wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闫宁，男，1982年6月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22456元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额8267.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8267.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8267.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告闫宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2047号 原告：李云芳，女，1971年2月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事务所律师。 被告：刘波，男，1985年6月3日出生，汉族。 被告：刘定刚，男，1964年2月2日出生，汉族，四川渠县人。 原告李云芳与被告刘波、刘定刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云芳及其委托诉讼代理人杨进，被告刘定刚到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李云芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年11月12日签订的借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金322300元和利息（利息计算方式：从2018年12月30日起，以322300元为基数按照月息2分计算逾期利息直至付清时止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告刘波系原告表弟，被告刘定刚系原告幺舅，也是被告的父亲。从2009年开始，被告刘波以办厂缺资金为由向原告借款共计440000元，借款时口头约定月息两分，同时没有约定具体还款时间，此后，被告刘波于2010年向原告出具借条一张，同时原告将转款凭证交予被告刘波，由于原、被告属于亲戚关系，借条上就没有载明具体还款日期，只写明借款金额及约定的利息，随后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由不予偿还，直到2013年11月12日，原告找到被告，原告念及表姐弟亲情关系，免除与被告约定的利息，同时更换了借条，借条载明“今借到李云芳440000元整，从2014年1月30日每月还5000元，如刘波不还当父母还，借款人刘波，刘定刚签字捺印，”约定的还款期届满后，被告以每月3000元左右陆续向原告还款，随着时间的推移，截止开庭今日，二被告陆续向原告还款共计117700元。最后一次还款是2019年6月30日，向原告转款3000元后，都再也没有向原告偿还借款了，同时电话也无人接听，微信联系也不回复。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘波未到庭、未答辩、未举证。 被告刘定刚辩称，向原告借款440000是属实，当时原告是为了投资，是为了搞羊毛加工买了四台机器。 经审理查明，原告李云芳与被告刘波系表姐弟关系、被告刘定刚与被告刘波系父子关系。被告刘波因办厂缺资金，向原告借款，原告从2009年12月至2010年2月陆续向被告刘波出借资金，共计440000元。2013年11月12日，被告刘波向原告出具借条一张，借条载明“今借到李云芳440000元正，从2014年1月30日起每月还5000元正，如刘波不还当父母还”。借款人刘波，刘定刚签字捺印。此后，被告刘波、刘定刚以每月3000元左右向原告偿还借款，截止2019年10月31日，二被告向原告共计支付117700元。现原告起诉至本院要求被告刘波偿还余下借款本金322300元，从2018年12月30日起以322300元为基数按照月息2分支付逾期利息直至付清时止，被告刘定刚承担一般保证责任。 以上案件事实有原、被告的身份信息资料，中国农业银行涌兴分理处交易明细表、借条、微信记录、原、被告双方的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，首先，对于被告刘定刚辩称的原、被告双方是合伙关系的问题。因被告没有向法庭提供相应的证据予以证实，故其抗辩理由不成立，抗辩观点不予采信。根据原告提供的借条、二被告还款凭证，能够认定原告与被告刘波的借贷法律关系成立。其次，对于借款本金，解除借款合同提前偿还借款以及支付利息的问题。因原告李云芳和被告刘定刚对借款本金440000元无异议，且原告提供了相应的借条、微信还款记录予以证明，本院对借款本金440000元，予以认定。截止2019年10月31日，二被告已经偿还原告117700元，至今下欠借款本金322300元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原告与被告刘波在借款合同中约定从2014年1月30日起每月偿还5000元，但约定分期还款期限届满后，被告刘波及刘定刚未按照约定完全履行还款义务，截止2019年10月31日二被告共计偿还原告117700元，因此，原告主张解除借款合同，要被告刘波提前偿还余下所有借款322300元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2018年12月30日起，以322300元为基数按照月息2分计算逾期利息直至付清时止的请求。本院认为，原、被告系亲戚关系，在借条中约定为分期偿还借款，且在借条中也未明确约定借款利息及逾期利息，同时，二被告在2018年12月30日以后也在陆续偿还借款，因此，原告主张的逾期利息，本院不予支持。最后，对于原告要求被告刘定刚承担一般保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告刘定刚在借条中明确了若刘波不还当父母还，系表示保证人的身份，同时签字捺印予以确认，且在庭审中对于一般保证责任无异议，因此，原告要求被告刘定刚承担一般保证责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告李云芳借款本金322300元； 二、被告刘定刚对上述债务承担一般保证责任； 三、驳回原告李云芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6225元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  任长芬 人民陪审员  周平安 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴明杭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2372号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹锋，男，1988年11月13日出生于湖南省益阳市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯传播性病罪，于2019年9月2日被羁押,同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人曹锋犯传播性病罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人曹锋及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月21日，被告人曹锋明知自己患有艾滋病，仍在本市海淀区汉庭北京军博店,向王某1卖淫。同年9月2日，被告人曹锋被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹锋及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人曹锋的供述，证人王某1、王某12、罗某的证言，辨认笔录，诊断证明书、检测报告单、艾滋病确证中心检测报告，QQ聊天记录截图，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人曹锋辩护人发表的辩护意见为，被告人曹锋系初犯，犯罪系法律意识淡薄所致。其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人曹锋明知自己患有严重性病，仍向他人卖淫，其行为已构成传播性病罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹锋犯传播性病罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹锋到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹锋犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10591号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：江银松，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告江银松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：2010年3月15日，被告向原告申领贷记卡，并同意遵守贷记卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金61281.35元、利息8042.29元、滞纳金（违约金）4189.46元，其他费用1034.48元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金61281.35元、利息8042.29元、滞纳金及逾期违约金4189.46元，其他费用1034.48元（利息、违约金截止至2019年3月18日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江银松在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿欠款本金61281.35元、利息8042.29元、其他费用1034.48元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5482号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。被告：练义桂，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：秦春梅，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告练义桂、秦春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审查。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款27383.53元；2、判令被告一向原告支付利息6741.26元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计34124.79元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费及律师费2000元。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱少林二〇一九年十一月八日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关村料移送公安机关或检察机关。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海军，男，汉族，1982年2月25日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张风营，女，1982年7月10日生，住河南省唐河县。一审被告：宋宗佳，男，1994年12月18日生，住河南省唐河县。一审被告：南阳景祥置业有限公司，住所地河南省南阳市高新区创业大厦17楼。法定代表人：喻世浩，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。再审申请人杨海军因与被申请人张风营，一审被告宋宗佳、南阳景祥置业有限公司（以下简称景祥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海军申请再审称，杨海军系景祥公司东方城项目的负责人，杨海军出具欠条系职务行为，不应由个人承担。张风营的丈夫田占作为原告起诉的另一案件中，一审开庭笔录已确认杨海军拿烟酒时就已经表明是景祥公司所用，本案账目是景祥公司欠款。这与2018年3月21日二审法院询问笔录中张风营陈述另一个案件40万元系公司债务的说法相印证，张风营已自认杨海军系履行职务行为。提交收据两张，证明在出具另一个40万元借据后又还款13万元，还款人系景祥公司，如果是杨海军个人欠款，则应注明替杨海军还款，证明本案欠款系公司欠款。景祥公司述称，对杨海军申请再审的事实和理由没有异议，杨海军系景祥公司员工，在张风营处购买烟酒系职务行为，所购烟酒也由景祥公司消费，景祥公司愿意承担还款义务。本院经审查认为，杨海军主张本案烟酒款系景祥公司所欠，其履行的是职务行为。张风营原审中主张杨海军有两笔账，一笔是景祥公司的40万元，借据上加盖有景祥公司印章，本案这一笔是杨海军个人的，杨海军在担任景祥公司项目经理期间还有其他的工程，其自己消费使用。从本案证据看，张风营提交的欠条、还款计划、押车凭证，均系杨海军以个人名义书写，不显示景祥公司名称也无景祥公司印章，如杨海军履行的是职务行为，应注明其是经办人或加盖景祥公司印章。杨海军称田占起诉一案的一审开庭笔录已确认杨海军拿烟酒时就已经表明是景祥公司所用，经查，该笔录记载的是针对40万元烟酒款发表的意见，非本案烟酒款，张风营及田占未承认过本案981985元欠款系景祥公司所欠。杨海军提交的两张收据共13万元，均显示收到景祥公司款项，由于田占另案起诉主张了景祥公司欠款，该两张收据与本案不具有关联性。综上，景祥公司虽然认可杨海军是其员工，但不是员工的所有行为均是职务行为，本案证据不能证明杨海军履行的是职务行为，不能证明本案烟酒款系景祥公司所欠，因此原审判决判令杨海军承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海军的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十一月十八日书记员  曹思远
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7657号原告：汤云，女，1976年6月13日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人，杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：韩光永，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住邳州市。原告汤云与被告韩光永承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤云及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告韩光永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告给付装修款8000元及逾期付款利息损失（以8000元为本金，自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7、8月份，原告为被告安装门窗。2019年6月1日，双方经结算，尚欠原告门窗款8000元，并出具欠条一张。口头承诺2天付清，但经原告多次催要，被告一拖再拖，不予支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告韩光永未答辩。原告为证明其主张提供了结算单一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7、8月份，被告韩光永向原告定作并安装门窗。原告按照约定向被告交付并安装了门窗。2019年6月1日，双方对费用进行了结算，确认被告尚欠原告8000元。被告为原告出具结算一份。后经原告催要，被告未能偿还上述款项，遂引起本案诉争。本院认为，原告按照被告要求为其制作、安装门窗，双方之间形成承揽合同关系。原告已经按照约定向被告交付并安装了门窗，双方亦对费用进行了结算。但被告在结算后，经原告催要，拒不向原告支付所欠款项，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不成确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付。因此，原告要求被告支付报酬8000元及逾期付款利息损失（以8000元为本金，自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩光永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩光永于本判决生效之日起十日内支付原告汤云报酬8000元及逾期付款利息损失（以8000元为本金，自2019年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩光永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  于俊玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜可可
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王应席，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王应席信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王应席归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,040.66元。事实与理由：被告王应席向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2414号 申请执行人：王昌丽，女，1968年8月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：孙建多，男，1966年12月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行王昌丽与孙建多民间借贷纠纷一案中，王昌丽依据明光市人民法院（2019）皖1182民初4010号民事判决书于2019年10月25日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年11月13日申请执行人王昌丽与被执行人孙建多达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十三日 书记员  毛明悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32859号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯嫔，女，1994年7月20日出生，汉族，住所新疆霍城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯嫔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初405号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人张志龙，男，1965年1月14日出生，汉族，建湖县人，个体，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审，经本院决定，于同年11月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人张志龙犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人张志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年8月21日20时25分，被告人张志龙酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经建湖县城兴建路由东向西行驶，行至建湖县中医院北门路段被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张志龙血样中乙醇含量为每百毫升168.3毫克。案发后，被告人张志龙如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人张志龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人张志龙在庭审中无异议，并有查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、机动车整车出厂合格证、车辆照片等书证，证人肖某的证言，被告人张志龙的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张志龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十一日起至二○二○年一月二十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3986号原告：杨某，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：党某，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告杨某与被告党某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告杨某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以另案已处理为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2385号 原告：高艳，女，1969年10月16日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县第二十七中学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县马安山镇白台子。 法定代表人：毛常洺，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告高艳与被告伊通满族自治县第二十七中学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告高艳向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年3月，被告伊通满族自治县第二十七中学校因缺老师，我被聘任为代课教师，任英语教师工作，1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年2月时，伊通满族自治县第二十七中学校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年11月5日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可11月8日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)105号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告高艳的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高艳的起诉。 案件受理费10元退还原告高艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴一仝，男，1993年01月16日出生，满族，住山东省烟台市莱山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴一仝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年06月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13356.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13356.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴一仝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13356.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告吴一仝负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3875号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：夏子豪，男，1996年7月7日出生，住江西省玉山县。 被执行人夏子豪诈骗罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初801号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再79号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：赵孝军，男，1972年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告赵孝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0117民初183号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初183号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1556号 原告：中国农业银行股份有限公司长春曙光路支行，住所地址：长春市经济开发区。 法定代表人：董海峰，该行行长。 委托代理人：潘喜华，该公司员工。 委托代理人：程帅，该公司员工。 被告：路浩，男，汉族，1986年9月2日生,住长春市二道区。 中国农业银行股份有限公司长春曙光路支行（以下简称“中国农业银行”）与被告路浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理潘喜华、程帅，被告路浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿原告本金314985.81元及利息、复利、罚息（按借款合同约定的利率及计算方式计算利息、复利、罚息，直至实际付清借款之日止，暂计至2019年1月25日为11900.81元）；2、若被告不能履行上述债务，请求法院拍卖、变卖被告抵押房产，由原告优先受偿；3、判令上述被告承担本案全部的诉讼费用、公告费、申请执行、评估、拍卖、变卖以及抵押登记等为实现债权所发生的所有费用。事实与理由：原告于2011年6月23日与被告签订《个人购房担保借款合同》，借款合同号为XXX，借款期限为2011年6月23日-2041年6月22日，共计360个月。被告自愿以其够买的房屋为此笔借款提供抵押担保，该房屋已办理房屋他项证明，。合同签订后，原告于2011年6月24日向被告发放个人住房贷款35万元。借款合同约定一个月为一个还款周期。自2018年4月24日起，被告开始不按约定按期足额偿日，被告已逾期9期未还，未还本息合计17458.45元。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定清偿借款，被告行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告路浩辩称：欠款事实没有异议，承认原告诉状中陈述的事实。 经审理查明：原告路浩于2011年6月23日与被告签订《个人购房担保借款合同》，借款期限为2011年6月23日-2041年6月22日，共计360个月。执行利率为6.15%，贷款用途为购买房产，还款方式为按月等额本息还款。合同第1.4.1约定：本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例（具体见本合同26.1）确定执行年利率。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按借款人自下述方式中所选择的方式进行调整，具体见本合同26.2.各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。合同第1.7约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。合同第9.2.7.1出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。合同第11.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第11.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第11.4约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿...(2)借款人未按约定按期足额偿还借款……合同签订后。原告于2011年6月24日依约向被告发放个人住房贷款35万元。自2018年4月24日起，被告开始不按约定按期足额偿日，截止2019年1月25日，被告已逾期9期未还，未还本息合计17458.45元。以上事实有：个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权利证、庭审笔录等以及原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为，原告农行曙光支行与被告路浩签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应认定为合法有效并已实际履行。被告路浩应当按照合同约定履行还款义务，承担相关利息、罚息、复利。对于原告要求被告偿还贷款本金314985.81元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方协议以被告购买的房屋做为350000元贷款的抵押物，抵押物权属明确、合法，且依法办理抵押登记，抵押有效，原告农行曙光支行有权在抵押担保范围内以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，其要求被告路浩承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。其他费用未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告路浩于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行偿还借款本金314985.81元及利息、罚息（以银行电脑系统自动计算为准）； 二、原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行对于被告路浩名下房屋（长春市二道区远达大街以西，宜良路以南、同康路以北、保利远达大街小区X区X区XXXX幢X单元XXXX号，所有权证号：XXXX，他项权利证第XXX号）的价值范围内有优先受偿权; 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6203元减半收取为3101.50元由被告路浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  刘书言 人民陪审员  安思凝 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈 皓
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初905号原告吴秀龙，男，1966年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。行政负责人唐斌，上海市公安局奉贤分局奉浦派出所副所长。委托代理人巫勇杰。原告吴秀龙诉被告上海市公安局奉贤分局(以下简称公安奉贤分局)行政处罚一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀龙及被告公安奉贤分局行政负责人唐斌、委托代理人巫勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安奉贤分局于2019年4月4日作出沪公(奉浦)行罚决字[2019]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，认定吴秀龙于2019年3月3日在北京市天安门地区犯有寻衅滋事的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条第(四)项、第九十二条之规定，决定给予原告吴秀龙行政拘留十日(刑事拘留折抵十日)的行政处罚。原告吴秀龙诉称，2019年3月3日原告在北京市南池子大街游玩时，遇民警检查，民警从原告的随身背包中发现一张其反映拆迁事宜的材料，由于原告辩解不清，民警将原告送至马家楼劝返，并对原告进行了训诫处理。2019年3月5日原告回沪后，被告将原告刑事拘留30日，并于2019年4月4日作出被诉处罚决定。原告认为其在北京游玩，并没有寻衅滋事的违法行为，即便有上访行为，已经被北京市公安机关训诫，被告没有管辖权。被告所作被诉处罚决定没有管辖权，认定事实错误。为此，原告起诉要求撤销被告作出的被诉处罚决定。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据和依据：1.被诉处罚决定、释放证明书、拘留通知书、行政拘留家属通知书复印件各一份，证明被告对原告拘留30日的事实；2.北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》、《政府信息不存在告知书》、《登记回执》复印件各一份及“训诫内容”一份，证明原告于2019年3月3日已经接受北京警方处理，经原告申请信息公开，无原告违法信息的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但是对原告的证明内容有异议，被告认为2019年3月5日其被告对原告因涉嫌寻衅滋事进行刑事拘留调查，本次处罚拘留十日已经用刑事拘留期限折抵。原告向北京市公安局天安门地区分局申请的政府信息是原告在南池子大街或者广场派出所的音像视频，与本案没有关联性。被告公安奉贤分局辩称，原告于2019年3月3日在北京市非正常上访违法事实清楚，证据确凿充分，被告主体适格，程序合法，适用法律正确。请求法院维持被告作出的行政处罚决定。被告为证明其作出行政处罚决定具有合法性，向本院提供了如下证据和依据：1.《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条,证明被告具有对违反治安管理的违法行为作出处罚的职权；2.上海市公安局案(事)件接报回执单、立案决定书各一份及受案登记表二份，证明被告接到上海市驻京工作组的报案予以受案的事实；3.被告对原告制作的讯问笔录三份、北京市公安局天安门地区分局于2019年3月3日出具的训诫书、上海市驻京工作组于2019年3月3日出具的“情况说明”、“2019年聚焦全国两会”网页截图各一份，证明原告在两会期间至北京天安门地区进行非正常上访，被天安门地区分局训诫的事实；4.原告户籍资料一份及行政处罚决定书五份，证明原告因多次非正常上访，扰乱公共场所秩序，被公安机关处罚的事实；5.行政处罚告知笔录、复核笔录、行政处罚复核审批表、行政处理审批表复印件各一份，证明经被告告知拟对原告作出处罚的依据和结果，原告拒绝签名，被告履行行政复核审批的程序；6.被诉处罚决定复印件一份，证明被告作出被诉处罚决定，原告拒绝签收的事实；7.《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项、第九十二条，证明被告适用法律正确；8.《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十二条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条，证明被告执法程序合法。经庭审质证，原告对于被告提供的证据1(职权依据)有异议，认为被告具有治安管理职责，但是，原告没有违法行为，被告不应当对原告进行处罚，即便原告存在违法行为，违法行为发生在北京市，被告不具有管辖权。原告对于证据2、4、6的真实性没有异议，对于证据3中的“情况说明”中表述内容没有异议，但是认为没有驻京工作组的盖章，对于证据3中的其于证据的真实性没有异议，但是，原告认为其已经在北京接受训诫，不应当在对其进行处罚。原告对证据5的真实性不予确认。原告对于证据8(法律依据)没有异议，对于证据9(程序依据)有异议，认为被告实际从2019年3月5日即对原告进行拘留，直至2019年4月4日将原告释放，实际拘留30日。经审理查明，2019年3月3日，北京市公安局天安门分局在天安门地区发现原告非正常上访，对原告进行训诫。2019年3月5日被告公安奉贤分局接报后，对原告吴秀龙涉嫌寻衅滋事进行刑事立案，并于同日对原告作出拘留决定，以原告涉嫌寻衅滋事将其羁押至同年4月4日。同日，被告经受案并依法展开调查处理，认定原告于2019年3月3日在天安门地区犯有寻衅滋事的违法行为，遂对原告进行了事先告知，经复核程序后，于当日作出被诉处罚决定，因刑事拘留折抵，被诉处罚决定未予实际执行。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《程序规定》第九条第一款规定：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。由此，被告公安奉贤分局对居住在奉贤区的原告吴秀龙有作出本案被诉处罚决定的行政职权。被告公安奉贤分局根据对原告的立案决定书、讯问笔录、训诫书、情况说明等证据，认定原告于2019年3月3日在天安门地区犯有寻衅滋事的违法行为并依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项、第九十二条的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并依法予以折抵，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张其在北京没有寻衅滋事的违法行为，但是，其对训诫书的真实性予以确认，当庭也确认其多次因至北京非正常上访被训诫和行政处罚，故本院对原告的主张不予采纳。原告主张被告于2019年3月5日即已经对原告进行拘留，直至2019年4月4日释放，拘留时间并非十日而是三十日，本院认为被告于2019年3月5日对原告进行刑事拘留，至2019年4月4日释放，被诉处罚决定对原告作出的十日的拘留已经用刑事拘留期限折抵，符合《治安管理处罚法》第九十二条的规定。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴秀龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2690号申请人：河北沃丰机械有限公司，住所地:安平县大子文镇白驼罗村南500米。法定代表人：王义锋，该公司总经理。被申请人：周付林，男，1969年5月21日出生，汉族，现住邯郸市磁县。本院在审理原告河北沃丰机械有限公司诉被告周付林、邯郸市祥力农业机械贸易有限公司、郭翠花买卖合同纠纷一案中，申请人河北沃丰机械有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周付林名下40.142万元的存款，并已提供相应担保。本院认为：河北沃丰机械有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人周付林名下40.142万元的存款。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费2527元，由申请人河北沃丰机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恩二〇一九年十一月二十五书记员  阎杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保237号之一 申请人:周立，男，汉族，1967年11月26日生，住四川省仪陇县。 被申请人：杨光美，女，汉族，1983年1月7日生，住四川省彭州市。 被申请人：呼红平，男，汉族，1984年4月3日生，住址同上。 本院依据申请人周立申请作出的（2019）川1302财保237号民事裁定查封了杨光美所有位于南充市顺庆区（川2019南充市不动产权第0002478号）房屋。现申请人以双方和解纠纷为由，申请解除对上述房屋的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对杨光美所有位于南充市顺庆区（川2019南充市不动产权第0002478号）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月四日 书记员 胡 桃
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1906号 原告陈贵芬，女，1960年2月16日生，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 被告钟建宇，男，1970年12月24日生，住吉林省长春市绿园区。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市二道区。 负责人杨万武，该公司总经理。 委托代理人潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 原告陈贵芬诉被告钟建宇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵芬的委托代理人吴越、被告钟建宇、被告平安保险公司的委托代理人潘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月8日16时25分许，钟建宇驾驶×××号长安牌小型普通客车沿安庆路由南向北行驶至安庆路与锦程大街交会处，其车辆与由东向西步行横过安庆路的陈贵芬和邵歆然相撞，造成车辆损坏、陈贵芬和邵歆然（案外人）受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：钟建宇承担全部责任，陈贵芬、邵歆然无责任。事发当日，陈贵芬前往吉林大学第一医院门诊就医，2018年11月9日，入该院住院治疗。2018年11月25日出院，共计住院16天，出院诊断为：头部外伤，额面部皮肤裂伤术后，左侧蝶窦前壁及上颌窦外侧壁骨折，眼挫伤，颈部外伤，胸部闭合性损伤，腹部闭合性损伤，腰部外伤，左手及双足软组织挫伤，右足拇趾近节骨折，右上肢静脉血栓形成。2019年8月13日，陈贵芬经吉林正达司法鉴定中心鉴定：后续美容治疗费需1,600.00元、护理期限50日、误工期限105日、营养期限75日。2019年11月20日，陈贵芬为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计68,933.00元，诉讼费用由陈贵芬承担。对此诉请，钟建宇认为陈贵芬的各项损失应当先由平安保险公司赔偿。平安保险公司主张其已经垫付1万元医疗费，医疗费同意按医保用药标准赔付。外购药应有相应医嘱证明发生的合理性，否则不予认可。陈贵芬已达到退休年龄，应提供劳动合同、银行流水等充分证据证明其有误工损失产生，否则不予认可。营养费按30.00元/日赔付。护理费足月按月赔付。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。其他合理费用同意在保险范围内承担。 另查：1.×××号长安牌小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔）,事故发生在保险期限内。2.庭审中，陈贵芬认可平安保险公司已在交强险范围内为其垫付医疗费10,000.00元，上述费用未包含在陈贵芬本次诉请中。3.本案另一伤者邵歆然表示不要求在交强险医疗责任限额内为其预留赔偿限额。 本院认为：1.就陈贵芬主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费29,733.85元、误工费10,500.00元（3，000.00元/月÷30天×105天）、护理费8,096.50元（161.93元/天×50天）、营养费2,250.00元（30.00元/天×75天）、住院伙食补助费1,600.00元（100.00元/天×16天）、后续美容治疗费1,600.00元、鉴定费3,200.00元、交通费200.00元。2.就本次确定的赔偿数额应由平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈贵芬误工费10,500.00元、护理费8,096.50元、交通费200.00元。在商业第三者责任保险限额500,000.00元内赔偿陈贵芬医疗费余额29,733.85元、营养费2,250.00元、住院伙食补助费1,600.00元、后续美容治疗费1,600.00元。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费3,200.00元由平安保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告陈贵芬医疗费等各项损失共计57,180.35元； 二、驳回原告陈贵芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760.00元，由原告陈贵芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑云芝
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1962号 申请执行人：盛本银,男,1942年1月20日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:盛建飞,男,1970年6月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初2374号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已足额扣划被执行人微信账户余额，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初2374号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十日 法官助理汪伟 书记员王俊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2173号之一原告：刘广绕，男，1957年4月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：罗普增，男，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律服务工作者。委托代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律服务工作者。在本院审理的原告刘广绕诉被告罗普增海事海商纠纷一案中，原告于2019年11月15日申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘广绕撤回对被告罗普增的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告刘广绕负担。审 判 长  邱 浩人民陪审员  刘道根人民陪审员  安丰萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4407号 原告：成都市成华区云龙装饰材料经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居市场A区1栋1-3号。 经营者：刘永梅，女，汉族，1965年11月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨力军，男，汉族，系经营部员工。 被告：杜清满，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市金牛区。 原告成都市成华区云龙装饰材料经营部与被告杜清满买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都市成华区云龙装饰材料经营部的委托诉讼代理人杨力军到庭参加了诉讼。被告杜清满经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市成华区云龙装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠货款人民币75655元及所欠货款延期利息至归还之日止。事实和理由：被告于2014年9月30日开始在原告的成都市成华区富森市场门市部购货，至2015年6月12日欠货款75655元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今尚未归还上述全部欠款。 被告杜清满未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告经营者的丈夫出具欠条一份，载明“今欠到云龙木业2014.10.1至2015.6.12总货款110655（大写壹拾壹万陆佰伍拾伍元正），……下欠货款75655.00元（大写柒万伍仟陆佰伍拾伍元正）。庭审中，原告称：双方没有签订买卖合同，由被告上门提货，被告在供货单上签字，欠款是多次提货形成，双方也没有约定付款期限，在2015年6月12日，双方结算后，原告将供货单据交付给被告。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但其出具的欠条载明欠原告货款，并对货款形成的时间、总货款、支付情况等作出了明确的说明，其交易内容也不违反法律规定，应当认定原被告双方建立了买卖合同关系，合法有效。被告应当按照欠条上确认的金额向原告支付货款。原被告没有约定付款时间，也没约定欠款利息，原告可以随时要求被告支付。原告起诉后，被告仍没有支付货款，应当承担起诉后的资金占用利息。被告杜清满经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上所述，原告要求被告杜清满支付货款75655元及起诉后的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜清满于本判决生效后十日内向原告成都市成华区云龙装饰材料经营部支付货款75655元及资金占用利息（以货款本金75655元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年6月3日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都市成华区云龙装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，公告费300元，均由被告杜清满承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 陈 前 德 人民陪审员 何 智 鹏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 陈  莉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1780号 关于华安财产保险股份有限公司四川分公司申请执行夏天觉租赁合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初4912号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3415号     原告汉中市汉台区兴汉路建英商店,住所地，汉台区兴汉路中段。   经营者闫建英，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区兴汉路个体工商户。   委托代理人何志刚，男，汉族，住址同上。系闫建英之夫。   委托代理人刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告西安中连实业有限责任公司汉中分公司，住所地，汉中市汉台区培德街2号体育局大楼206室。   负责人吴金萍，该公司总经理。   被告西安中连实业有限责任公司，住所地，西安市高新区锦业路69号创新商务公寓3号楼3幢10906号。   法定代表人谭文湘，该公司执行董事兼总经理。   被告孙小金，男，汉族，住西安市户县蒋村镇。   原告汉中市汉台区兴汉路建英商店（以下简称建英商店 ）与被告西安中连实业有限责任公司(以下简称西安中连公司)、西安中连实业有限责任公司汉中分公司（以下简称西安中联公司汉中分公司）、孙小金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告建英商店委托代理人刘克、何志刚到庭参加诉讼，被告西安中连公司、西安中联公司汉中分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，被告孙小金无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告建英商店向本院提出以下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿所欠原告货款人民币贰拾贰万整（220000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告登记的经营者何建英与其丈夫何志刚共同经营汉台区兴汉路建英商店，自2012年起，被告一直在原告处购买烟酒，至2013年底，共计在原告处购买了475850元的烟酒，由被告西安中联公司汉中分公司出具了部分欠条以及由被告西安中联公司汉中分公司员工孙小金签字确认。经原告多次催要后，被告陆续归还了部分欠款，至今尚有220000元货款未付。原告多次催要未果后诉至法院。   被告西安中连公司、西安中联公司汉中分公司、孙小金未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，闫建英与其夫何志刚共同经营汉台区兴汉路建英商店，经营范围为“预包装食品、卷烟、雪茄烟零售。”2013年3月14日，被告西安中联公司汉中分公司向原告出具“欠条”一张，载明“今欠何志刚烟酒款项（2012年6月4日-2013年3月14日）共计357240元。”之后，被告西安中联公司汉中分公司又向原告出具“欠条”一张，载明“今欠何志刚烟款（玉溪壮园三条、软中华五条）共计5700元。” 之后，被告向原告付款264040元，剩余款项未付。原告多次催要未果后诉至本院。   另查明，庭审中，原告认可被告孙小金系被告西安中联公司汉中分公司员工，孙小金签字的行为系履行公司职务的行为。   上述事实有原告提交的《欠条》二张，孙小金从商店取烟酒并签字的欠款记录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告西安中连公司、西安中联公司汉中分公司、孙小金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。被告西安中联公司汉中分公司在原告处购买烟酒并向原告出具欠条两张及其向原告付款的行为足以能够证明原被告之间存在买卖合同关系，原告依欠条向被告追偿欠付的货款符合法律规定，两张欠条载明的货款金额为362940元，原告自认被告已经向其支付货款264040元，因此被告还应向原告支付货款98900元；至于原告陈述的其他费用，仅有原告提供的记账凭证，部分有“孙小金”的签字，上述证据无法证明被告西安中连公司、西安中联公司汉中分公司欠付其该部分货款的事实，因此对于该部分诉讼请求本院依法不予支持，待原告收集其他相关证据后就该部分诉讼请求可另行起诉。根据《中华人民共和国公司法》第14条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，分公司的民事责任由其总公司承担，西安中连公司作为西安中联公司汉中分公司的总公司，应承担支付上述货款的责任。被告孙小金履行的是职务行为，因此孙小金依法不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：     一、由被告西安中连实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告汉中市汉台区兴汉路建英商店支付货款98900元。   二、驳回原告汉中市汉台区兴汉路建英的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告西安中连实业有限责任公司承担1034元，原告汉中市汉台区兴汉路建英自行承担1266元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                       审判长 张妍  人民陪审员 罗丹梅  人民陪审员 王梨英                          二〇一九年十一月二十二日                                 书记员 江韬            1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：高华，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告高华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告高华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额69167.14元，暂时计算至2019年3月9日。其中贷款本金63669.29元、利息1687.69元、分期手续费3066.16元、违约金744元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月9日已经发生贷款余额69167.14元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3066.16元、违约金744元及后续违约金的诉讼请求。被告高华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告高华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××86。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（高华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月9日，被告透支贷款本金63669.29元、利息1687.69元，合计65356.98元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告高华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金63669.29元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3066.16元、违约金744元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月9日卡号为62×××86的信用卡欠款本金63669.29元、利息1687.69元，合计65356.98元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82425号原告：叶泓萱，女，2016年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：叶立明(系原告父亲)，户籍地上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告叶泓萱与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年3月17日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为13，800元，总课程数168课时，原告当日支付全部课程款，原告尚未开始上课，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然停课停业，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49474号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张莉，女，1996年3月8日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张莉归还原告借款本金38,634.54元，支付原告逾期利息750.60元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告张莉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张莉向原告贷款74,900元，用于购买深圳市誉成汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5JN073064)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张莉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张莉自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张莉构成违约，截止至2019年10月8日，被告张莉尚欠原告贷款本金38,634.54元，逾期利息750.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张莉在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市罗湖区黄贝岭中村679栋201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张莉尚欠原告借款本金38,634.54元、逾期利息1,063.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张莉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张莉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张莉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,634.54元，支付至2019年11月10日止的逾期利息1,063.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张莉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张莉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5JN073064)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张莉继续清偿。案件受理费792.46元，减半收取计396.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初483号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人茹来喜，男，1972年5月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省灵宝市故县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。被告人王龙锋（别名王富子），男，1971年10月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住陕西省山阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月9日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。被告人袁定霞，女，1975年3月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省山阳县，现租住灵宝市故县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被灵宝市公安局取保候审，2019年10月24日被灵宝市人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人茹来喜、王龙锋、袁定霞犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人茹来喜、王龙锋、袁定霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年2月8日，被告人茹来喜、王龙锋在潘书忠、黄纯明组织下，伙同潘书忠、王龙富、刘艳锋、许杨旺、金宗旺、宁波、王传国（八人已判决）等人，携带编织袋等作案工具从灵宝市故县某峪已经停产封堵的1050坑口，进入河南金渠某公司已经停产的950坑口，将事先盗采的金矿石转运至1050坑口内一斜坡处。2019年2月13日，潘书忠、黄纯明组织徐茂建、刘盼生（二人已判决）等人，将2019年2月8日转运的矿石转运至1050坑口洞口附近。2019年2月14日20时许，潘书忠、黄纯明组织被告人袁定霞及刘艳锋、王龙富、许杨旺、金宗旺、宁波、王传国、徐茂建、刘盼生、王培钱、王世菊、余志芳、梁根秀（四人已判决）、陈某旺（另案处理），将2019年2月13日转运的矿石从1015坑口内转运至灵宝市故县某卡点处潘书忠驾驶的豫Ｍ×××××长城越野车上，后将矿石拉至灵宝市故县镇某矿管站时，被巡逻民警现场查获。经评估，被盗矿石493.7千克价值9323元。另查明，事后同案犯王龙富支付被告人王龙锋1000元，审理中，被告人王龙锋家属主动代其退缴违法所得1000元。2019年9月4日，被告人茹来喜到灵宝市公安局故县派出所投案，2019年9月9日，被告人王龙锋到灵宝市公安局故县派出所投案。上述事实，被告人茹来喜、王龙锋、袁定霞在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯潘书忠、王龙富等人的供述和辩解，书证户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、抓获证明、破案报告、情况说明等，被害人姜某的陈述，价格认证文件，指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹来喜、王龙锋、袁定霞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应按照在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人茹来喜、王龙锋、袁定霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人茹来喜、王龙锋主动投案，到案后能够如实供述各自罪行，是自首，被告人袁定霞到案后亦能够如实供述，认罪悔罪，对三被告人均可以从轻处罚。被盗矿石已追回，对茹来喜等三被告人可酌情从轻处罚。被告人王龙锋主动退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用大小、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人茹来喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）；二、被告人王龙锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）；三、被告人袁定霞犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人茹来喜的刑期自2019年9月4日起至2020年1月3日止，被告人王龙锋的刑期自2019年9月9日起至2020年1月8日止。）四、被告人王龙锋退缴违法所得1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十一月十三日法官助理何肖飞书记员李新梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4963号申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：卢某某，任公司董事长。被执行人:程某某，男，汉族，1977年4月2日生，住汝州市。被执行人：陈某某，女，汉族，1970年4月12日生，住址同上，系被执行人程某某配偶。被执行人：姜某某，男，汉族，1976年9月5日生，住汝州市。被执行人：赵某某，男，汉族，1975年4月7日生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司申请执行被执行人程某某、陈某某、姜某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2018）豫0482民初9057号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人程某某、陈某某、姜某某、赵某某于本裁定送达后三日内按照本院（2018）豫0482民初9057号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二O一九年十一月十五日书记员李青
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5880号 原告：付刚，男，1993年8月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张凯，男，1991年9月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告付刚与被告张凯民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告张凯的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告张凯的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，同时根据原告所提供的被告身份证号，经本院核实，该身份证号码不是被告张娟，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告付刚的起诉。 案件受理费113元（已减半收取），退回原告付刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘学昕
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1763号申请执行人：宋亚文,男性,1965年10月18日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：刘海东,男性,1975年2月19日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行宋亚文与刘海东追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  张鹏举
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1214号 原告：黎师，男，1981年2月7日出生，壮族，住上思县。 被告：罗聪，男，1986年9月1日出生，汉族，住上思县。 被告：苏建铭，男，1989年2月3日出生，壮族，住上思县。 被告：潘干宁，男，1988年8月13日出生，壮族，住上思县。 原告黎师与被告罗聪、苏建铭、潘干宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黎师到庭参加诉讼，被告罗聪、苏建铭、潘干宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎师向本院提出诉讼请求：一、被告罗聪偿还原告黎师借款本金20000元；二、被告苏建铭、潘干宁对本案借款承担连带偿还责任；三、三被告承担本案所有费用。事实和理由：2018年9月，被告罗聪以生意周转为由与原告商量借款人民币20000元，原告本无心借钱给被告罗聪，后因苏建铭和潘干宁为被告罗聪借款一事说情并愿意作担保人。2018年9月12日原告将人民币20000元借给被告罗聪。罗聪打了借条给原告，被告苏建铭和潘干宁在借条上签字担保。可借款到期时，被告罗聪并没有按时还款。原告多次要求其归还借款，但被告以各种理由拖延拒还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗聪、苏建铭、潘干宁未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明罗聪借款20000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗聪、苏建铭、潘干宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年9月12日，被告罗聪向原告出具《借条》，载明：“今收到黎师人民币贰万元整（20000元）借期三个月（2018年9月12日至2018年12月12日），于2018年12月12日还清借款。借款无力偿还时，于担保人负责还清借款。”被告罗聪在借款人一栏签名捺印，被告苏建铭、潘干宁在担保人一栏签名捺印，见证人杨某在见证人一栏签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗聪向原告出具了《借条》，约定向原告借款20000元，原告也将借款20000元交给被告，原告黎师与被告罗聪之间为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗聪有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。故对于原告要求被告罗聪偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告苏建铭、潘干宁是否承担连带承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案《借条》中，原告与被告未对保证方式进行约定，故苏建铭和潘干宁对本案借款的保证责任为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未与被告苏建铭、潘干宁约定保证期间，故本案的保证期间期限应从2018年12月12日至2019年6月12日，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，已经超出了保证人承担责任的保证期间，故对于原告要求被告苏建铭、潘干宁承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗聪偿还原告黎师借款本金20000元； 二、驳回原告黎师的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（原告已预交），由被告罗聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨宁，女，1982年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29784元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月3日尚欠本金余额11480.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11480.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执259号 张宏 李锦超： 本院执行的申请执行人张宏与被执行人李锦超劳务合同纠纷一案，被执行人李锦超自动履行了执行款人民币3000.00元及执行费50.00元，共计人民币3050.00元。至此，本院作出的（2019）青2321民初620号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初9240号之二原告：广州市空分设备配件有限公司，住所地广东省广州市荔湾区坑口工业区临街9号铺。法定代表人：洪金树，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。被告：珠海神火能源有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区精细化工区化联四路13号9栋。法定代表人：叶祥珍。本院在审理原告广州市空分设备配件有限公司诉被告珠海神火能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月22日以被告已按双方自行达成的和解协议履行为由，向本院提出撤诉申请，并申请退回已预交的案件受理费。本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉，并申请退还已预交的受理费，符合法律及相关司法解释的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下:准许原告广州市空分设备配件有限公司撤回起诉。本案受理费5803元（已减半收取），予以免交。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月三十日书记员  李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8589号 原告：樊启清，男，1947年4月14日出生，汉族，住济南市。 原告：娄本英，女，1948年9月20日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：樊庆娥，女，1974年3月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所实习律师（一般代理）。 原告樊启清、娄本英与被告樊庆娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告樊启清、娄本英于2019年11月15日以另行到济南仲裁委员会仲裁解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊启清、娄本英申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊启清、娄本英撤诉。 案件受理费50元，由原告樊启清、娄本英负担。 审判员  钱虎 二〇一九年十一月十五日 书记员  李雪
发湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2471号 原告：江西才，男，1962年5月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：向进伟，男，1977年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告江西才与被告向进伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西才及其委托诉讼代理人王重才到庭参加诉讼，被告向进伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西才向本院提出诉讼请求：1.请求判令向进伟偿还江西才借款50000元，并从欠款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费用由向进伟承担。事实和理由：江西才和向进伟均在广州经营服装生意，因为同是湖北老乡关系比较好。2014年2月，向进伟因生意周转缺少资金向江西才借款，2014年2月20日江西才给付向进伟现金3000元，并从工商银行转账47000元至向进伟指定的账号，共计借给向进伟50000元，向进伟在借款协议书上签字确认。双方在借款协议书中约定借款期限为60天，若逾期，向进伟每天按借款总额的10%支付违约金。借款逾期后，江西才催讨未果诉至法院。 向进伟未作答辩。 本院经审理，对江西才提交的证据和本案事实认定如下：2014年2月江西才的湖北老乡向进伟以生意周转需要资金为由向其借款。当月20日江西才通过银行转账的方式借给向进伟47000元，有银行转账记录和向进伟签字确认的借款协议为证，银行转账记录的账号与江西才提交的向进伟身份证复印件上所写的银行账号相印证，因此本院依法予以认可。江西才诉称有3000元是以现金方式支付给向进伟，但除了借款协议并无其他证据相印证，本院不予认可。江西才举证证明二人曾约定逾期还款按照借款总额的10％支付利息，与其在庭审中陈述的借款协议是从朋友处所拿，二人口头约定按月利率2％计息不相符，因此本院对于江西才主张的按年利率24%计算利息不予认可。借款后，向进伟未履行还款义务，经江西才多次催讨未果，有江西才提交的张沟镇新生村委会出具的证明为证，本院依法予以认可。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江西才借款给向进伟，向进伟应按约还款给江西才，向进伟经催讨一直未履行债务，应当承担还本付息的违约责任。江西才主张50000元的借款本金，但有3000元借款本金未能提供充足证据予以证明，应承担举证不能的责任。江西才主张自借款之日起按年利率24％支付利息至清偿之日，但未能提供充足证据证明二人约定过利息，因此本院酌情认定向进伟按年利率6%支付自借款之日起至履行之日止资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、向进伟于本判决生效之日起十日内返还江西才借款本金47000元，并按年利率6%支付自2014年4月20日起至指定履行之日止的利息。 二、驳回江西才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由江西才负担50元、向进伟负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  李天红 人民陪审员  肖友成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘孟南
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4612号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。被执行人：管毓琴，女，汉族，1989年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人管毓琴借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38,957.74元及利息等，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人管毓琴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十三日法官助理吴锋锦书记员曾子媚