鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3326号原告：江长新，男，1974年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会，住所地鹤壁市开发区东杨办事处申屯村。法定代表人：胡国峰，该居委会主任。委托诉讼代理人：王治中、张文兵，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告江长新与被告河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会（以下简称申屯居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告江长新及其委托诉讼代理人李俊峰到庭，被告申屯居委会法定代表人胡国峰及其委托诉讼代理人王治中、张文兵到庭。本案现已审理终结。原告江长新向本院提出诉讼请求：判决被告河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会赔偿原告经济损失130662.5元。事实与理由：2017年5月原告与申屯村部分承包户签订土地租赁合同，合计租赁土地43.9亩，期限自2017年6月15日至2019年6月15日止，依法通过土地流转方式取得经营权，用于蔬菜种植。2018年9月5日原告与高密市宝玉农产品专业合作社签订土豆种植合同，合同约定向该合作社购买土豆种子，合作社保证亩产8000斤以上，并以当地农产品批发价格收购。原告在种植中，2018年12月25日被告将原告承租土地用铲车破坏，强行霸占。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。被告作为土地发包方，不得违法收回、调整承包地，不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转。违反土地管理法规，非法征收、征用、占用土地，造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任。被告的违法行为，侵犯了原告合法权益，给原告造成经济损失，应当依法承担赔偿责任。被告申屯居委会辩称，1、本案案由是土地租赁合同纠纷，申屯居委会与原告之间没有合同关系，因此申屯居委会不应作为本合同纠纷案件的被告。2、本案是合同纠纷，原告的事实和理由却是主张的侵权之诉，二者是不同的法律关系，原告只能选择一种法律关系起诉，但原告却既主张合同之债又主张侵权之债，因此原告的诉讼请求不明确，不符合民事诉讼法关于诉讼请求应当具体明确的规定，应驳回原告的起诉。3、原告所称“2018年12月25日被告将原告承租土地用铲车破坏，强行霸占”的情况，与事实不符。原告租赁的地块，最起码本案承包户出租给原告的土地并没有被推平过。至今为止，涉案的出租土地仍然处于开放的、无人值守的状态，申屯居委会从没有安排任何人阻挠过原告种植农作物，也没有任何人通知原告要收回土地，不允许原告再进行耕种。实际情况是从2018年12月初原告将种植的大葱刨走后，就没有种植任何农作物，是原告自己选择的弃种，与他人无关。4、即使确实有人用推土机推平了原告租赁的土地，也不应由申屯居委会赔偿原告的损失，因为申屯居委会不是侵权人，没有过错，不应承担侵权责任。5、后来经申屯居委会了解，原告所谓的被推平的土地不足其全部承包地的十分之一，超过九成的承包地没有被人为破坏过，至今保持了原告收过上一茬作物后的自然状态，根本不影响种植，是原告自己不种。况且，即使这不足十分之一的土地是被他人推平的，原告也应当向开推土机或指使推土机的人主张侵权责任，不应当向申屯居委会主张。6、原告陈述的事实不符合自然规律，根本就是虚假陈述。原告要求赔偿土豆种子款，但是河南地区春土豆是在2-3月播种、6-7月收获；秋土豆是在8月播种、10月底-11月初收获。12月正是土豆种植的空窗期，有没有人推原告的租地，都不可能造成原告土豆的损失。况且真如原告所述，也就2018年12月25日这一天有人推了原告租地，并不影响2019年2、3月份土豆播种。你自己不种，与他人何干？综上，请求驳回原告的起诉。关于本案的案由问题，经本院当庭释明，原告选择侵权责任纠纷，当事人均无异议。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1土地租赁合同八份，每份合同上分别有承包户村民与原告的签字，本院予以采信；证据2视频资料一份，能够证明涉案土地正在被铲的事实；证据3鹤壁市人民政府关于调整鹤壁市国家建设征收土地地上附着物和地上青苗补偿标准（鹤政[2018]7号通知）一份，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据4土豆种植合同一份及土豆种子款收据一张，该组证据系原告与案外人之间的合同，本院对其证明目的不予采信；证据5收取土地租赁费票据一组，能够证明原告已将土地租赁费交给八位承包户村民；证据6视频资料截图一张，能够证明事发当天居委会主任胡国峰及村委委员在场；证据7大葱青苗照片一组，该照片显示为2018年10月30日拍摄，而报警处理时间为2018年12月25日，时间不符，不能证明大葱的亩数及是否被村委会铲除的事实；证据8涉案土地现场照片一组，能够证明涉案土地已被破坏及涉案土地已被拉起围墙的事实；证据9鹤壁市政府关于青苗补偿费标准，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告提交手机视频一份，该视频不显示拍摄时间，本院不予采信。经原告申请本院调取的鹤壁公安局经济技术开发分局材料一份，能够证明2018年12月25分16时50分，原告江长新报警，反映其租用申屯村民土地被毁而发生纠纷，接警内容显示有村长、支书电话，告知双方自行协商或者到法院起诉。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年5月5日，原告江长新与承包户路志刚、路印良等八人签订土地租赁合同，约定各承包户将位于申屯村村南地名为台坡东的土地租赁给江长新使用，共计43.9亩，租赁期限自2017年6月15日起至2019年6月15日止。原告仍用于蔬菜种植，没有改变农用地性质。2018年12月25日，因涉案土地被征，用于东江建筑，被告申屯居委会将原告承租的部分土地用铲车铲平，目前现场已拉起围墙。涉案土地的征地补偿款居委会接收后并向原承包户发放。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转”，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条：“农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。”本案中，原告江长新与八位承包户签订土地租赁合同，通过土地流转方式取得涉案土地经营权，该租赁合同系合同双方真实意思的表示，且没有改变土地性质，故原告通过土地流转方式取得的土地经营权应当受法律保护。因涉案土地被破坏导致原告的财产权益受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告主张的经济损失，本院予以支持。关于侵权责任主体的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据公安机关的接处警记录的内容及相关证据，能够证明被告申屯居委会侵权的事实成立。关于民事赔偿数额问题，原告共租赁土地43.9亩，合同约定每亩租赁费1000元，原告租赁期限自2017年6月15日起至2019年6月15日止，2018年12月25日涉案土地被毁，剩余租赁期为半年，因涉案土地已被围墙围起，导致原告无法继续租用土地，原告存在租赁损失，租赁费为21950元（43.9亩×1000元/亩/年÷2）。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告江长新各项损失共计21950元。二、驳回原告江长新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由原告江长新负担2424元，被告河南鹤壁经济技术开发区东杨办事处申屯社区居民委员会负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙丹丹