wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4843号   原告：祁某，住宁夏银川市。   被告：张某，职业不详，住宁夏银川市永宁县。   原告祁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付25000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告以转账形式向被告借款30000元，约定年底全部还清。被告于2018年7月偿还原告现金5000元，余款25000元经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。   原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2017年3月6日，被告向原告借款30000元，后被告向原告偿还现金5000元。2019年7月27日，被告就下欠的25000元向原告出具借条一张，载明：“今借到祁某现金25000.00元，贰万伍仟元整，2017年3月6日。”双方未书面约定还款时间。被告至今未向原告偿还上述借款。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，后偿还5000元，下欠25000元，有其向原告出具的借条为凭。因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。现原告要求被告偿还其借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告祁某借款25000元。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 李春梅     二〇一九年九月三十日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3606号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱春方，女，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与朱春方信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9591号民事判决书，被告朱春方于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金28444.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2459号 原告：叶丹红，女，1961年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：汪华（叶丹红的丈夫），男，1959年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：李泊，男，1953年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：兰洪，女，1970年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告叶丹红与被告李泊、兰洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丹红及其委托诉讼代理人汪华到庭参加诉讼。被告李泊、兰洪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 叶丹红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元（其中现金15000元）及利息（利息分段计算：2017年9月26日至2018年6月26日利息为116000，自2018年6月27日起以616000元为基数，按2%月利率计至被告实际清偿日止，暂计至2019年4月27日本息合计756000元）；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日被告一、被告二向原告借款50万元，月息3%，期限为半年，被告一、被告二到期未能按约定承诺归还支付本金及利息，然后又于2017年8月2日，又于2018年6月27日原告与被告一、被告二，再次签订补充还款本金及利息协议，而被告依然违背不履行承诺义务，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 李泊未作答辩。 兰洪未作答辩。 叶丹红围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李泊、兰洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃质证的权利。叶丹红提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对叶丹红提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶丹红与兰洪系朋友关系。李泊与兰洪系同居关系。2016年10月26日，李泊、兰洪向叶丹红出具《借条》，言明：“今向叶丹红借人民币伍拾万元整（500000元），月息3%，期限为半年，每月付息壹万伍仟元整，时间从（2016年10月26日起计算），到期归还本金。”同日，叶丹红向李泊转款485000元。因借款期限届满，李泊、兰洪未能归还借款。李泊、兰洪于2017年8月2日向叶丹红出具《补充协议》，言明：“我于2016年10月26日借款叶丹红人民币伍拾万元整（500000元），由于个人经营原因于2017年4月25日未能归还叶丹红，按原借条每月按3分计息计算，每月26日支付利息，现延期3月期限至2017年10月26日前归还，按每月2分息计算，每月26日付利息按月息（1000元）壹万元整，打款叶丹红，如逾期利息按3分计息计算，每月付息壹万伍仟元整（15000元）以此为证。”后借款期限再次届满，李泊、兰洪仍未能还款。2018年6月27日，兰洪再向叶丹红出具《借款补充协议》，言明：“依据2016年10月26日借条，及2017年8月2日借款补充协议，我兰洪、李泊向叶丹红借到人民币伍拾万元，加上2017年9月26日至2018年6月26日未付利息116000元，即本金加利息合计616000元（陆拾壹万陆仟元），现我兰洪、李泊承诺月息2分计算支付，2018年7月26日兰洪按每月18日工资中付伍仟元（5000元）作为逐号还款。按月息（12000元）壹万贰仟元整，从2018年7月26日开始计算。”李泊于2018年6月29日在该《借款补充协议》上借款人处签名。现因李泊、兰洪未能依约支付利息，亦未归还借款本金，经叶丹红追索未果，故叶丹红诉至本院，提出如上诉请。 庭审中，叶丹红认可2017年9月26日前的利息已经支付，2018年1月至2018年4月期间支付过34000元利息，2018年6月27日后又支付了15000元利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李泊、兰洪向叶丹红借款500000元的事实清楚，有《借条》、《补充协议》、《借款补充协议》及中国建设银行转账凭条为凭，故本院予以认定。 关于利息的计算，2017年8月2日的《补充协议》中约定借款延期到2017年10月26日，利息按月利率2%计算，如逾期利息按月利率3%计算；2018年6月27日的《借款补充协议》中约定2018年6月27日起至2018年7月25日期间利息按月利率2%计付，之后按月息12000元计算，故按照双方的约定，2017年10月26日前的利息按月利率2%计付，2017年10月27日起至2018年6月26日期间的利息按月利率3%计付，2018年6月27日至2018年7月25日期间的利息按月利率2%计付，2018年7月26日起的利息按每月12000元计付。庭审中，叶丹红认可2017年9月26日前的利息已经支付，且2018年1月至4月期间又支付利息34000元，故李泊、兰洪还应支付叶丹红2017年9月26日至2018年6月26日期间的利息为67397.26元，叶丹红主张该期间的利息为116000元，已超过按照年利率24%计算得出的数额，故对超过部分，本院不予支持。对于2018年6月27日起的利息，应以借款本金500000元为基数，按照月利率2%计算，叶丹红主张2018年6月27日起的利息以616000元为基数计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，叶丹红认可2018年6月27日后又支付了15000元利息，故李泊、兰洪还应从2018年8月12日起支付借款利息至本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李泊、兰洪共同偿还原告叶丹红借款本金500000元及利息67397.26元（暂计算至2018年8月11日，之后利息以借款本金500000元为基数，按照月利率2%继续计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告叶丹红的其他诉讼请求。 案件受理费11360元、公告费560元，合计11920元（原告叶丹红已预交），由被告李泊、兰洪共同负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0421执保41号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系该支行职工，住四川省米易县。 被申请人：陈友，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。 中国农业银行股份有限公司米易县支行与陈友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出(2019)川0421民初1136号民事裁定，冻结被申请人陈友银行存款10974.35元。中国农业银行股份有限公司米易县支行以被申请人陈友下落不明，撤回起诉为由于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司米易县支行的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈友银行存款10974.35元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋羽婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302财保176号原告：李永军，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：商文瀚，男，汉族，住徐州市。原告李永军与被告商文翰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告商文翰名下的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告李永军以其名下位于徐州市鼓楼区祥和四季花园9#-3-502室予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封原告李永军名下位于徐州市鼓楼区祥和四季花园9#-3-502室；二、冻结被告商文翰名下的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，原告李永军已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇一九年十一月十三日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11244号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：刘伟鹏，男，1992年1月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告刘伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告刘伟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告刘伟鹏偿还原告欠款44405.15元(其中本金39563.54元，利息2021.12元，逾期还款违约金2163.28元及消费手续费657.21元，其中利息和其他费用暂计算至2019年10月16日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2016年10月14日，被告刘伟鹏向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘伟鹏未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2016年10月14日，被告刘伟鹏向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告至2019年10月16日消费额仍有本金39563.54元，利息2021.12元，逾期还款违约金2163.28元未归还。本院认为，被告刘伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告刘伟鹏申请并为其办理消费信用卡，被告刘伟鹏按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告刘伟鹏未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年10月16日消费额仍有本金39563.54元，利息2021.12元，逾期还款违约金2163.28元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求刘伟鹏支付消费手续费657.21元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟鹏应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金39563.54元，利息2021.12元，逾期还款违约金2163.28元，共计43747.94元，并支付2019年10月17日起至实际清偿借款之日止的利息、违约金（以39563.54元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告刘伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月二十八日书记员  付焕杰
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1001号陈孝荣、马元君：陈孝荣与马元君合同纠纷一案，申请执行标的共计5224.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位5224.5元，本院已于2019年11月18日日将该款转付给陈孝荣。至此，陈孝荣向本院申请执行的（2019）青0223民初1749号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2781号原告宋新颖，女，1990年8月6日出生，汉族，现住高碑店市。被告刘彤彤，女，1995年2月24日出生，汉族，现住河北省泊头市。原告宋新颖与被告刘彤彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋新颖到庭参加诉讼，被告刘彤彤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款43000元及利息（自2019年5月1日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月份开始在原告所经营的服装店购买衣服，但被告长期佘账。于2018年12月27日经双方对账，共欠原告货款43000元，并承诺于2019年5月1日还清货款，向原告出具欠据，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘彤彤未提交书面答辩。经审理查明，被告刘彤彤自2017年8月份开始在原告所经营的“宋宋婚纱店”处购买衣服并长期赊账，截止到2018年6月6日被告共拖欠原告货款43000元。2018年12月27日，经双方对账后被告累计拖欠原告货款43000元，并为原告出具欠条一张，约定2019年5月1日还清货款。还款期限届满，经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有欠条一张、发货的快递单据、原告记录的被告自原告处购买衣服的记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款43000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年5月1日至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告刘彤彤于本判决生效之日后五日内给付原告宋新颖货款43000元及利息（自2019年5月1日至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费876元，由被告刘彤彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王 铁二〇一九年十一月七日书 记 员  张宾宾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24029号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孙广震，男，1971年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙广震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告孙广震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币18,008.08元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币984.02元、逾期利息人民币8,360.26元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币18,008.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙广震未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙广震未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月30日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月28日，还款方式为等额还款。自2017年8月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币18,008.08元、利息人民币984.02元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙广震应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币18,008.08元；二、被告孙广震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币984.02元、逾期利息人民币8,360.26元；三、被告孙广震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币18,008.08元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483元，减半收取计人民币241.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8744号 原告:山东领航假期国际旅行社有限公司，住所地济南市。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。 被告:山东神州国际旅行社有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高传角。 原告山东领航假期国际旅行社有限公司（以下简称山东领航公司）与被告山东神州国际旅行社有限公司（以下简称神州国际公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东领航公司的委托诉讼代理人察新伟到庭参加了诉讼。被告神州国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东领航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计82863元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息损失（以82863元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；3、本案的案件受理费、保全费、保单保函费500元由被告承担。事实和理由：原告与被告曾长期进行业务合作，由被告组织旅游团后委托原告负责具体组织实施，截止到2019年7月11日经被告确认，被告尚欠原告共计82863元。原告多次催要，至今未还，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告神州国际公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，被告神州国际公司出具确认单一份，记载：“截止到2019年7月11日我公司欠山东领航假期国际旅行社有限公司2018年前老款25831元，2018年团款30230元，加盟保证金30000元，总计86061元。（备注另有2015.11.14付张家界友好的5000元时多付了3198元，当时协商3198元算到还山东领航假期欠款中。）之前所有往来单据全部作废，以此为准。”原告山东领航公司主张其与被告神州国际公司存在长期业务合作关系，具体合作方式是被告神州国际公司组织旅游团、向客户收取团费，委托原告山东领航公司带团出游，后被告神州国际公司不定期向原告山东领航公司进行结算。早期原、被告双方曾签订书面委托合同，后因双方长期良好合作已经形成交易习惯，故未再就后续逐项业务合作签订书面委托合同。为证实其主张，原告山东领航公司分别向本院提交2015年6月30日被告神州国际公司出具的欠款证明、2015年10月8日被告神州国际公司出具的还款计划、2018年5月15日被告神州国际公司出具的还款协议书。 另查明，原告山东领航公司向本院提起诉讼后，申请对被告神州国际公司的财产进行保全，因此支出保单保函费500元。 本院认为，神州国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对山东领航公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由神州国际公司自行承担。山东领航公司为证明其主张提交了相应证据材料，神州国际公司没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 根据神州国际公司多次、不定期向原告山东领航公司出具欠款证明、还款计划、还款协议书等，可以认定原、被告之间存在委托合同关系，双方业务结算以出具书面证明的方式对应付账款进行确认。2019年7月11日，神州国际公司再次出具确认单，对截止到2019年7月11日欠付山东领航公司的账款金额进行了确认，故山东领航公司要求神州国际公司依据该确认单支付欠款82863元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。双方在确认单中虽然未约定欠款支付期限，但在山东领航公司通过起诉方式主张权利后，神州国际公司仍然未予支付相应款项，神州国际公司的迟延支付行为已构成违约，由此造成的利息损失应由神州国际公司予以赔偿，故山东领航公司要求被告自本案起诉之日即2019年8月26日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对山东领航公司主张的保单保函费，因该费用并非山东领航公司支出的必要费用，且双方对此并无明确约定，故对山东领航公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东神州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东领航假期国际旅行社有限公司支付欠款82863元； 二、被告山东神州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东领航假期国际旅行社有限公司支付逾期付款利息（以82863元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告山东领航假期国际旅行社有限公司要求被告山东神州国际旅行社有限公司支付保单保函费500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，财产保全费920元，均由被告山东神州国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱秀雪
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2687号原告:杨翠连，女，1937年4月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李玉花，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告:李情情，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨翠连与被告李情情不当得利纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠连及其委托诉讼代理人李玉花到庭参加诉讼，被告李情情经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨翠连向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还房屋拆迁安置补偿款195400元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我孙子。2018年12月28日，被告未经我委托授权，擅自代理我与西安沣京工业园管理委员会签署拆迁安置补偿协议。协议签署后，拆迁办将包括我家庭所有安置费、过渡费等拆迁款总计962600元，全额发放至户名为被告，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7977的中国银行账户上。其中195400元归我所有，被告也表示认可。但是被告将我拆迁款侵占拒不返还，我多次索要无果，故诉诸贵院，恳请贵院依法裁判，支持我所有诉讼请求。被告李情情未到庭，无答辩意见。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：被告系原告之孙子。2019年1月18日，被告作为其户委托人在沣京棚户区改造项目拆迁补偿、货币安置发放表上签名捺印，拆迁部门将包括原告在内家庭成员所有安置费、过渡费等拆迁款总计962600元，全额发放至户名为被告，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7977的中行鄠邑区支行账户上。2019年2月25日，经拆迁指挥部及方家寨村委会协调，原、被告家庭成员之间达成拆迁安置补偿款分配协议，原告分配金额为195400元，原、被告等家庭成员在协议上签名并捺印。此后，原告多次向被告索要无果。2019年4月18日，原告诉至本院，要求被告返还拆迁安置补偿款195400元。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告领取了其户拆迁安置补偿款，有被告在沣京棚户区改造项目拆迁补偿、货币安置发放表上签名为证。原告应分配拆迁安置补偿款有家庭成员之间签订协议为证，事实清楚，证据充分。被告未给付原告应分得拆迁安置补偿款，无法律依据，属不当得利。现原告要求被告给付拆迁安置补偿款，于法有据，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李情情于判决生效后十日内返还原告杨翠连拆迁安置补偿款195400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费4210元，公告费560元，诉讼费共计4770元，由被告李情情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  高军社    人民陪审员  陈党红    人民陪审员  常  菁二〇一九年十一月十四日         （院印书 记 员 马晓雅 1
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢91号 申请执行人：肖烈军，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨建华，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行肖烈军与杨建华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民终896号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 武
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2962号 申请执行人：蔡南平，男，汉族，1971年9月28日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：关赞辉，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人蔡南平与被执行人关赞辉民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民特1153号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人关赞辉欠申请执行人借款本金500000元及利息（从起诉之日起即2018年10月19日按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止），上述款项，被执行人关赞辉同意于2018年10月起至2019年1月每月月底前各支付125000万元，如被执行人关赞辉按期足额支付上述款项，申请执行人蔡南平放弃其他诉讼请求，如被执行人关赞辉有任何一期未按期足额履行（每期最迟不能超过3日），申请执行人蔡南平有权就全部未到期款项申请法院一次性强制执行，并可要求被执行人关赞辉按诉讼请求即借款本金500000元及利息（以未清偿借款本金余额为计算基数，从起诉之日即2018年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止）。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述款项。本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院（2018）粤0605执10274号案拍卖了登记在被执行人关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道房，得款4550755.40元；拍卖了登记在关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道号，得款150000元；拍卖了登记在关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道号，得款150000元；拍卖了登记在关赞辉名下的车牌号为粤Ｙ×××××的凯门牌小型轿车，得款436500元。经分配，申请执行人得款59738.03元，并扣缴本案执行费7400元。另被执行人关赞辉名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，本院（2019）粤0605执8368号案正处置中，本案已参与分配。本院已对被执行人关赞辉限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款59738.03元，并已扣缴本案执行费7400元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林伟婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1407号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵显易，男，1989年12月24日出生，白族，初中文化，云南省大理白族自治州大理市人，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年11月29被取保候审。经官渡区人民检察院决定，于2019年4月15日被取保候审。辩护人刘帆，云南欧派律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人赵显易犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉,并提出量刑建议。本院受理后，被害人段某提起刑事附带民事诉讼，并于2019年11月5日向本院申请撤回起诉，经本院审查符合法律规定，口头裁定准许撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文到庭支持公诉，被告人赵显易及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月16日22时许，被告人赵显易同被害人段某等人到官渡区乾坤圣地KTV唱歌，期间段某和钏某因喝酒发生口角引发打架，钏某被段某划伤手掌。被告人赵显易上前帮钏某打架，赵显易在与段某打架过程中致段某眼部受伤。经鉴定，段某伤情为轻伤一级。2019年11月5日，被告人赵显易赔偿被害人段某人民币15万元，被告人赵显易取得被害人段某的谅解。上述事实及罪名，被告人赵显易在庭审中表示无异议并自愿认罪。有经庭审质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审中，辩护人提交一份结婚证、产检证，欲证明被告人妻子将要生产；一份证明，欲证明被告人父母无收入来源；一份医院证明，欲证明被告人父亲眼睛患病。经公诉机关质证，公诉机关对证据三性无异议，由法庭核实。经审查，本院认为，上述证据与本案的定罪、量刑无关联性，本院不予采纳。本院认为，被告人赵显易故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵显易犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人赵显易故意伤害致一人轻伤”的公诉意见。辩护人提出“被告人赵显易系初犯；被告人当庭自愿认罪；被告人已经取得谅解”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人的辩护人提出“被告人赵显易具有自首情节”的辩护意见。本院认为，被告人赵显易虽然主动到公安机关投案，但未如实供述自己的主要罪行，不具有自首情节，上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人赵显易一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议。辩护人提出“建议适用缓刑”的辩护意见。鉴于被告人自愿认罪，赔偿被害人，并取得被害人谅解，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵显易的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵显易犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49607号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谢廷虎，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省。被告：雍玲，女，1986年10月8日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢廷虎、被告雍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告谢廷虎、被告雍玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢廷虎、被告雍玲归还原告保险贷款本金3,678.05元，支付原告利息184.10元、逾期利息1,412.90元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告谢廷虎、被告雍玲于原告处贷款购买南充明云众聚车业有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谢廷虎、被告雍玲向原告申请车辆增值贷款授信额度16,150元。据此，被告谢廷虎、被告雍玲向原告申请贷款5,400元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月28或29日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告谢廷虎、被告雍玲保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢廷虎、被告雍玲构成违约，截止至2019年9月4日，被告谢廷虎、被告雍玲尚欠原告贷款本金3,678.05元，利息184.10元、逾期利息1,412.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谢廷虎、被告雍玲在签字表中注明的居住地址为四川省南部县寒坡乡八庙村五组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢廷虎、被告雍玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢廷虎、被告雍玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢廷虎、被告雍玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢廷虎、被告雍玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,678.05元，支付至2019年9月4日止的利息184.10元、逾期利息1,412.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10311号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘建国，男，1982年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被执行人刘建国罚金一案，本院刑事审判庭于2019年6月20日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初723号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人刘建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘建国按生效刑事判决书缴纳罚金，及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人刘建国至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建国的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月26日，被执行人刘建国应向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10311号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 璐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13577号原告：单小涧,女，1995年6月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：魏良伍，男，1984年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告单小涧与被告魏良伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单小涧撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告单小涧负担。审判员  刘小磊二〇一九年十一月二十七日书记员  韦 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11865号 原告：王文贵，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：张登，男，1968年5月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李思琼，女，1970年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王文贵与被告张登、李思琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、祝捷共同组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告王文贵于2019年11月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张登、李思琼的起诉。 本院经审查认为，原告王文贵撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王文贵撤回对被告张登、李思琼的起诉。 案件受理费减半收取36464元，由原告王文贵承担。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  祝捷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  白兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2132号 申请执行人：王高华,男,1966年2月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵双龙，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王高华与被执行人赵双龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款23252元、并承担执行费249元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人赵双龙名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人赵双龙纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人赵双龙的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪子梅
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1117号 原告郭君政，男，1964年7月11日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告郭君政因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号STCF0272《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告郭君政与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0272《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7383号移送执行人：上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号。法定代表人：樊长春。被执行人：上海狂飙家政服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙昌彪。本院依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0101民初17716号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向上海市黄浦区人民法院支付案件受理费人民币298.15元，并承担案件执行费人民币50元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海狂飙家政服务有限公司银行存款人民币348.15元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海狂飙家政服务有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十一月十三日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5390号 原告：熊素琼，女，生于1964年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜宜权，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。 被告：伍善元，男，生于1964年3月4日，住四川省广安市广安区。 被告：任绪超，女，生于1963年4月26日，住四川省广安市广安区。 原告熊素琼与被告伍善元、任绪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊素琼的委托诉讼代理人杜宜权到庭参加了诉讼，被告伍善元、任绪超经本院公告传唤拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告熊素琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款50000元及利息（从2016年7月24日起按年利率12%计算至还款之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，经熊某甲介绍，因被告伍善元、案外人熊某乙合伙开办某某砖厂需要资金，便向原告借款7万元现金，约定月息2分，未约定还款期限。截止2016年7月24日，原告与被告伍善元、熊某乙进行结算，共同确认伍善元、熊某乙下欠原告本息合计10万元，并由伍善元、熊某乙分别向原告出具5万元借条两份，约定月息1分。但到2017年，伍善元、熊某乙未偿还借款。在原告的催收下，伍善元、熊某乙于2017年6月14日到原告家，并分别再次向原告出具两份5万元的借条，约定利息按月息1分计算，于2017年12月14日还清。但截至目前，伍善元仍未偿还借款本息。为了保护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告伍善元、任绪超未作答辩。 经审理查明：2013年6月14日，原告经熊某甲介绍向被告伍善元和案外人熊某乙出借7万元现金，并由伍善元、熊某乙向原告出具借条，约定月息2分。2016年7月24日，原告与伍善元、熊某乙结算，伍善元、熊某乙共计下欠原告本息10万元，并分别由伍善元、熊某乙向原告出具两份借条，每份借条分别为5万元，利息按1分计算，并定于2017年6月底还清。 2017年6月14日，原告与伍善元再次协商，由伍善元重新向原告出具借条一份，载明：“今借到熊素琼50000元，定于2017年12月14日还清。利息按1分计算，本息一起还。欠款人：伍善元、任绪超。” 同时查明，伍善元和任绪超系夫妻关系。庭审中，原告承诺2017年6月14日的借条上“任绪超”系伍善元所写，并不是任绪超本人书写。 另查明，伍善元出具借条后，未偿还借款本金及利息，现下欠本金50000元及利息。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证明、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告伍善元以及案外人熊某乙向原告借款7万元的事实有原告的陈述、借条等证据证实，原告与伍善元、熊某乙已形成了合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告伍善元与案外人熊某乙分别在2016年7月24日、2017年6月14日与原告结算，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新由伍善元与熊某乙出具债权凭证，该前期利率没有超过年利率24%，故应认定重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原告根据被告伍善元于2017年6月14日出具的借条，主张伍善元向原告偿还借款本金5万元，本院予以支持。 对于利息的问题，2017年6月14日的借条对利息约定存在不明，借条约定“利息按1分计算”。原告认为借条上的按1分计算是按月息计算，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张按月息1分计算符合民间借贷常理且未超过法律规定的年利息24%，故对于原告要求按月息1分从2017年6月14日计算至付清之日止的利息，本院予以支持。 对于被告任绪超的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告任绪超未在借条上签字，借款后亦未对借款进行追认。故对于要求被告任绪超承担偿还责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍善元在本判决生效后十日内向原告熊素琼偿还借款本金人民币50000元以及利息（利息从2017年6月14日起按月息1分计算至还清之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，由被告伍善元负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  宋思琪
乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0723执384号 申请执行人：夏培才,男性,1955年3月6日出生,住乾安县被执行人：范金辉,男性,1982年9月24日出生,住乾安县本院在执行夏培才与范金辉借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昌盛 审判员  葛春亚 审判员  王 建 二〇一九年十一月三十日 (院印) 书记员  刘 勋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11290号原告文国强，男，汉族，1985年11月26日出生，住湖南省沅江市。委托代理人孙志明，湖南金厚律师事务所律师。被告高峰，男，汉族，1984年10月29日出生，住湖南省沅江市。被告谭希元，女，汉族，1983年11月24日出生，住湖南省沅江市。上述两被告共同委托代理人邓碧辉，广东观良律师事务所律师。原告文国强与被告高峰、谭希元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告高峰、谭希元立即向原告偿还所欠借款本金50万元及利息（按月利率1.5%从2019年3月19日暂计至2019年10月23日的利息为5.5万元，此后按此标准计至借款实际清偿之日）；2、被告高峰、谭希元承担因违约给原告造成的一切损失，包括但不限于原告支付的律师费等。（原告当庭放弃第二项诉讼请求）被告高峰、谭希元答辩要点：1、民间借贷为实践性合同，本案借款协议签订后，被告没有收到原告的借款，因此，借款关系不成立。2、原告转给被告高峰的20万元是股权转让款，转账备注已经注明，其他30万元系原告转给案外第三人的，与本案无关。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年8月30日，文国强通过银行转给高峰20万元（备注峰泽兴庭酒店入股款）。2、2018年9月7日，文国强通过银行转账给案外人肖志强5万元。2018年10月13日，文国强通过银行转账给案外人肖志强10万元。3、2018年11月14日至16日，文国强通过微信分五次转账给案外人周威共计5万元。2019年1月28日，文国强通过银行转账给案外人周威5万元。2019年1月21日，文国强通过银行转给案外人龚伟3万元。4、2019年1月20日，文国强通过微信分二次转账给案外人余三共计2万元。5、2019年2月13日，高峰、谭希元与胡超、龚伟、文国强、刘焘签订了湖南峰泽兴庭酒店有限公司的股权转让协议。6、2019年3月19日，文国强（甲方、出借人）与高峰（乙方、借款人）、谭希元（丙方、共同借款人）签订了《借款协议书》，约定：（1）乙、丙系夫妻关系，乙方因经营湖南峰泽兴庭酒店有限公司需要向甲方提出请求借款50万元整，乙、丙方同意上述借款为双方共同债务；(2)甲方同意借款给乙方，并已根据乙方要求将借款本金50万元转入乙方和乙方指定收款人账户。具体明细为：甲方通过其账户：向高峰银行账户转入20万元、肖志强建行尾数5120账户汇入15万元、周威建行1927账户汇入13万元、刘焘微信转入2万元，以上合计50万元整；（3）乙方本次借款用于湖南峰泽兴庭酒店有限公司的装修及运营；（4）乙方同意分二次清偿完毕，分别于2019年5月1日前偿还15万元，于2019年6月1日前偿还15万元，于2019年10月30日前偿还20万元；（5）利息从本协议签订之日按月息1.5%计算，利息按乙方实际欠款本金为计息基数计至乙方借款全部清偿之日止。原告认可被告高峰、谭希元已经支付了一个月利息7500元。另查明，湖南峰泽兴庭酒店有限公司现有股东为高峰（法定代表人，占股51%）、谭希元（占股49%）。二、双方当事人有争议的事实原告文国强与被告高峰、谭希元借款关系是否成立并生效的问题。原告认为，两被告拉原告投资，原告陆续向高峰转账20万元及按高峰的指示为该酒店支付电子显示屏等相关款项30万元（包括转给肖志强15万元、周威13万元（含龚伟的3万元）、刘焘2万元（即余三的2万元），后因两被告无法办理股权变更等相关手续，双方遂达成了退还上述款项50万元的合意，被告将股权转让协议收回。又因两被告资金困难暂无力退还，故协商转为借款，双方之后签订了借款协议，因此，上述借款已经实际支付，借款关系成立。被告高峰、谭希元认为，双方签订的股权转让协议书是有效的，双方是股权转让关系，只是因为两被告的股权被冻结，无法办理股权变更手续。且自然人之间的借款是实践性合同，原告未实际交付借款，所以借款关系没有生效。本院认为，借款协议是双方的真实性意思表示，且经双方签字，合同成立。上述借款协议中约定的借款50万元(明细)能够与原告的转账记录一一对应，款项50万元已经在借款协议签订之前支付完毕，因此，借款协议已经生效。判决的理由与结果本院认为，被告高峰、谭希元向原告文国强借款50万元，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，被告高峰、谭希元应当偿还原告文国强借款本金50万元。关于借款利息，双方约定月利率1.5%，未超过法律规定，原告认可已支付了一个月的利息，故对于原告要求被告高峰、谭希元支付2019年4月19日起按月利率1.5%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告高峰、谭希元于本判决生效之日起十日内偿还原告文国强借款本金500000元及利息（按月利率1.5%的标准从2019年4月19日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告文国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9350元，减半收取4675元，财产保全费3020元，共计7695元，由被告高峰、谭希元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十七日书记员  易 慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3808号罪犯王吉莉，女，1965年7月25日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年二月十五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第34号刑事判决，以被告人王吉莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王吉莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王吉莉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王吉莉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王吉莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王吉莉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2749号 原告：黄家林，男，汉族，1985年9月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张加强，男，汉族，1980年11月16日出生，住安徽省阜南县。 原告黄家林与被告张加强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄家林到庭参加诉讼，被告张加强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄家林向本院提出诉讼请求1．请求法院判决被告立即归还借款人民币50,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月9日，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款50,000元，原告看在朋友份上不好拒绝，同意借给被告50,000元，被告并出具给原告一张50,000元的借条，同时还留下了身份证复印件，并表示两个月内归还。可是当两个月过去了，被告没有归还，后原告多次向被告催讨，被告态度一次比一次恶劣，后换掉手机号码，原告无法与之联系。无奈之下，原告特诉诸法律，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 被告张加强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，被告张加强向原告黄家林借款50,000元，并出具借条一张，借条载明，今借到黄家林伍万元整。借条出具后，被告张加强未归还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张加强向原告黄家林借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告黄家林要求被告张加强归还借款50,000元并自逾期给付之日起，按银行同期贷款利率承担借款利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张加强于本判决生效之日起三日内归还原告黄家林借款本金50,000元及利息（利息自2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费460元，由被告张加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17944号原告：广州市点都德饮食有限公司，住所地广东省广州市越秀区大南路仙湖街94号后座之第2、3、4、5楼。法定代表人：沈志辉，总经理。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。被告：上海特火贸易有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路3397号3幢215室。法定代表人：周瑞珍，总经理。委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。被告：周瑞珍，女，汉族，1959年11月29日生，户籍地湖北省团凤县。原告广州市点都德饮食有限公司与被告上海特火贸易有限公司、周瑞珍侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告向本院申请撤回对被告周瑞珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市点都德饮食有限公司撤回对被告周瑞珍的起诉。审 判 长  袁 田人民陪审员  刘克裕人民陪审员  林新建二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20342号原告:翟光明，男，1972年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：余良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张锡芬，女，1970年8月7日生，汉族。被告：江苏地质基桩工程公司，统一社会信用代码9132000013475051XA，住所地江苏省镇江市蒋乔街道乔家门社区金润大道。法定代表人：陈学根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。原告翟光明与被告张锡芬、江苏地质基桩工程公司（以下简称基桩公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟光明及其委托诉讼代理人赵栋，被告基桩公司委托诉讼代理人吴振龙到庭参加诉讼，被告张锡芬经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟光明向本院提出诉讼请求：1.判令张锡芬支付工程款105000元及利息（以105000元为基数，按银行同期贷款利率从2016年2月29日计算至实际支付之日止），基桩公司对上述债务承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年基桩公司将南京炮兵学院专业教学楼桩基工程发包给张锡芬，张锡芬又将该工程人工挖孔劳务分包给原告，并于2016年1月9日签订了一份工程分包合同，后原告按期完成合同约定工程，原告与张锡芬于2016年2月28日对工程款予以结算，确认被告欠付原告工程款105000元。原告多次主张，张锡芬拒绝支付工程款。被告张锡芬未应诉答辩。被告基桩公司辩称：其公司对原告与张锡芬之间的关系不清楚，涉案工程是其公司做的，张锡芬与其公司是承包关系，其公司收取管理费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.翟光明提交了《人工挖孔桩劳务合同》，该合同以基桩公司为甲方，以翟光明为乙方，上记载：南京炮兵学院专业教学楼桩基工程人工挖孔劳务给乙方，工期为2015年12月21日至2016年1月21日；包工不包料，工程内容为成孔、护壁、混凝土灌注，协助安装钢筋笼等完成挖孔桩的全部工序；采用综合单价的形式，按图纸计算工作量（桩长+空头），按170元/立方计算，焊接钢筋笼350元/吨；工程进场后按进度给付生活费，验收合格后付清工程款。甲方落款处有“张锡芬”书写字样。翟光明据此拟证明：其与张锡芬之间存在劳务合同关系。基桩公司质证意见为对证据没有意见，这是张锡芬个人与原告签订，没有经过其公司。本院认为，张锡芬未提出抗辩意见，基桩公司未对证据的真实性提出异议，故对于翟光明的主张，本院予以认定。2.翟光明提交了《汤山炮兵学院工程量清单》，上有“已付贰拾叁万元，余工程款壹拾万零伍仟（￥105000.00元）张锡芬2016.2.28”书写字样，翟光明陈述该内容为张锡芬书写并签名。翟光明据此拟证明其与张锡芬已对工程进行结算，张锡芬尚欠其105000元。基桩公司质证意见为对证据没有意见，这是张锡芬个人与原告签订，没有经过其公司。本院认为，张锡芬未提出抗辩意见，基桩公司未对证据的真实性提出异议，故对于翟光明的主张，本院予以认定。3.基桩公司提交《建设工程桩基工程施工合同》，该合同以南通华新建工集团有限公司炮兵学院项目部为发包方，以基桩公司为承包方；上记载：工程名称为南京炮兵学院教务楼桩基工程；工期从2015年12月21日至2016年1月21日；采取固定综合单价，合同总价暂定120万元。合同承包人落款处盖有基桩公司合同专用章，承包人委托代理人落款处有“张锡芬”书写字样。翟光明质证意见为真实性认可，该证据可以证明张锡芬与基桩公司系挂靠关系。本院认为，张锡芬未提出抗辩意见，翟光明认可证据的真实性，故对于《建设工程桩基工程施工合同》的真实性，本院予以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。翟光明不具备建筑施工企业资质，故张锡芬与翟光明签订的《人工挖孔桩劳务合同》无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的。翟光明依据《汤山炮兵学院工程量清单》要求张锡芬支付工程款105000元，本院予以支持。张锡芬作为基桩公司代理人与上一手发包人签订了施工合同、以基桩公司名义与翟光明签订施工合同、基桩公司收取管理费，这些情节符合挂靠关系的特征，翟光明主张张锡芬挂靠基桩公司具备高度盖然性，本院予以认定。翟光明要求基桩公司与张锡芬承担连带责任，本院予以支持。翟光明要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张锡芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张锡芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翟光明工程款105000元及利息（自2016年2月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告江苏地质基桩工程公司对被告张锡芬上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2796元，保全费1170元，公告费560元，均由被告基桩公司、张锡芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  葛翠华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱幼瑶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琥，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆浩广商业经营管理有限公司,住所重庆市渝北区。法定代表人：吴晓军，执行董事。再审申请人张琥与被申请人重庆浩广商业经营管理有限公司（以下简称浩广公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张琥申请再审称:原审判决认定事实错误，被申请人没有提供符合合同约定的物业，无权收取租金和商业管理费，申请人并未实际营业，不应支付租金；被申请人收回店铺的时间应为2018年5月4日；原审判决适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商铺租赁合同》《商业管理协议》《商铺使用约定》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定行使权利履行义务。被申请人作为出租人，具有确保租赁物符合合同约定用途及维护申请人所承租物业项目经营秩序及经营环境和商业氛围的义务。申请人承租涉案商铺装修完毕并开业后，LG楼层仍处于装修施工状态，灯光、电扶梯、地板、吊顶、通风等设施设备尚在修建过程中，公共区域内堆放着各种建筑垃圾及施工设备，地面有大量粉尘，商场出入口处左右两边大门有木板封锁的情况，对申请人使用涉案商铺进行正常经营活动造成重大影响。因被申请人未能完全履行合同义务，其应该减少租金及相关费用的收取。根据一审法院现场查看时所拍摄的申请人优惠促销活动海报、百度外卖业务的照片、商铺产生用电情况等证据可以证明申请人在2017年4月之后对该商铺实际进行了使用。原审判决根据被申请人未完全履行义务及申请人实际使用涉案商铺的情形，酌定申请人应支付合同所约定租金及商业管理费的20%并无不当。申请人主张被申请人收回店铺的时间应为2018年5月4日，却不能举示充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。经审查，二审判决在法律适用上并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琥的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月五日书记员  雷 蕾
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初237号原告：张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街南万兴小区0号楼商宅一单元102室，统一社会信用代码：91130729092293209J。法定代表人：李建和，总经理。委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：赵玉平，男，1957年7月11日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：张家口嘉铭房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇商业街汽车站东（路北），统一社会信用代码不详法定代表人：周建英。原告万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司（以下简称聚中德小贷公司）与被告赵玉平、张家口嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告聚中德小贷公司的委托诉讼代理人雷挺、被告赵玉平到庭参加诉讼。被告嘉铭房开公司的法定代表人周建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚中德小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉平偿还我公司借款本息共计6707600元，被告嘉铭房开公司承担相应的担保责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2015年至2017年，被告赵玉平从我公司分六笔共计借款4380000元，被告嘉铭房开公司为其上述借款提供担保。上述借款都已逾期，但被告赵玉平以各种理由不予偿还本金及利息，到目前为止被告赵玉平共欠我公司借款本息共计6707600元。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，请求法院支持我方的诉讼请求。赵玉平辩称，贷款数字不确实，有两笔是给公司贷的，公司的土地证作抵押。贷款后我结过利息，2015年我不当嘉铭房开公司法人代表，公司贷款让我签字，我个人没有贷这么多。嘉铭房开公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2015年至2017年，被告赵玉平分六次向原告聚中德扶贫小贷公司借款，并签订借款合同六份，共计借款4380000元。分别为：1.2015年8月12日，借款2500000元，借款到期日为2015年10月8日；2.2016年2月8日，借款500000元，借款到期日为2017年1月2日；3.2016年6月16日，借款550000元，借款到期日为2016年12月12日；4.2016年12月4日，借款230000元，借款到期日为2017年12月4日；5.2017年1月11日，借款100000元，借款到期日为2018年1月11日；6.2017年2月9日，借款500000元，借款到期日为2018年2月9日。上述六笔借款合同约定借款利率处空白，被告赵玉平认可按月利率3%计息。被告嘉铭房开公司在250万元、50万元、10万元、55万元、50万元等五笔借款的保证人处加盖公章，并以公司土地为上述借款提供抵押担保，但均未进行抵押登记；在金额为23万元的借款仅以公司土地提供抵押担保，但未进行抵押登记。2015年8月12日的借款本金为250万元的借款利息支付至2016年12月10日，2017年1月11日的借款本金为10万元的借款未支付利息，其余四笔借款利息均支付至2017年1月9日。被告赵玉平为原告出具一份《抵押借款保证承诺书》，认可现尚欠本金4380000元。以上事实，有原告及被告赵玉平的陈述、原告举证的借款申请书、借款合同、抵押担保贷款合同、抵押借款保证承诺书、抵押（质押）物品清单等证据经被告赵玉平质证无异议，予以认定。本院认为，原告聚中德小贷公司与被告赵玉平签订的借款合同及与被告嘉铭房开公司签订的担保和抵押合同均系有效合同，双方均应履行合同义务，未按约定履行义务的，还应承担违约责任。原告依约已向被告赵玉平发放了贷款，被告未按合同的约定偿还贷款，原告有权依合同约定向被告主张权利。因原告主张按照月利率2%计算贷款利息，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。被告嘉铭房开公司以公司土地为上述贷款提供抵押担保，但均未进行登记，抵押权未设立，故原告要求实现抵押权的请求不能成立。被告嘉铭房开公司作为250万元、50万元、10万元、55万元、50万元等五笔借款的连带责任保证人，在被告赵玉平未按约偿还借款时，应承担保证责任。被告嘉铭房开公司的法定代表人周建英未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，原告聚中德小贷公司主张被告赵玉平返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，予以支持；原告聚中德小贷公司主张实现抵押权的诉讼请求，不能成立，不予支持；原告聚中德小贷公司主张被告嘉铭房开公司承担连带保证责任的诉讼请求，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉平于判决生效之日起十日内返还原告张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司借款本金2500000元，并以本金2500000元为基数从2016年12月11日起按月利率2%支付原告利息至实际还清之日为止；二、被告赵玉平于判决生效之日起十日内返还原告张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司借款本金500000元，并以本金500000元为基数从2017年1月10日起按月利率2%支付原告利息至实际还清之日为止；三、被告赵玉平于判决生效之日起十日内返还原告张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司借款本金550000元，并以本金550000元为基数从2017年1月10日起按月利率2%支付原告利息至实际还清之日为止；四、被告赵玉平于判决生效之日起十日内返还原告张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司借款本金230000元，并以本金230000元为基数从2017年1月10日起按月利率2%支付原告利息至实际还清之日为止；五、被告赵玉平于判决生效之日起十日内返还原告张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司借款本金100000元，并以本金100000元为基数从2017年1月11日起按月利率2%支付原告利息至实际还清之日为止；六、被告赵玉平于判决生效之日起十日内返还原告张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司借款本金500000元，并以本金500000元为基数从2017年1月10日起按月利率2%支付原告利息至实际还清之日为止；七、被告张家口嘉铭房地产开发有限公司对被告赵玉平上述（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵玉平追偿；八、驳回原告张家口市万全区聚中德扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58753.2元，保全费5000元，合计63753.2元，由被告赵玉平、张家口嘉铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  苗 锦人民陪审员  董秀林人民陪审员  李银利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘海宏
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2498号原告：柴美霞，女，汉族，1977年11月11日出生，住河津市。被告：孙建泽，男，汉族，1971年5月9日生，住址：河津市。原告柴美霞与被告孙建泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告柴美霞到庭参加诉讼，被告孙建泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款60000元及延期付款利息(按同期银行贷款利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在河津市城区办事处吴家关村经营建材，被告系包工头，平时承包他人农村自建房工程。2017年被告承接了河津市城区办吴家关村一户村民的自建房工程，后其找到原告在吴家关村的门面房让原告为其供应水泥，双方约定被告在承包的自建房工程完工后给付水泥款。自建房完工后，原告找被告结算水泥款，经结算被告共需支付水泥款60000元。原告要求被告支付水泥款，被告以建房主未支付承包工程款为由一直拒绝支付，后在原告的要求下被告于2019年3月30曰给原告出具了其亲笔签名的欠条，原告给被告适当时间让其准备还款。后原告多次向被告索要欠款，被告却电话不接，一直拖延。无奈，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙建泽未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条1份。被告未向本院提交证据。原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年至2019年3月30日，被告孙建泽多次从原告柴美霞处购买水泥，2019年3月30日，经双方结算，被告孙建泽共欠原告水泥款60000元，双方约定被告于2019年6月底前付清上述水泥款。同日，被告给原告出具了1张欠条，欠条载明“欠条，今欠到柴美霞陆万元整（60000）元整，还款麦口（六月份），孙建泽，2019.3.30”。后被告一直未向原告支付上述款项。本院认为，原、被告之间的买卖协议系双方的真实意思体现，合法有效。协议达成后，原告依约向被告提供了水泥，被告作为买受人未能及时向原告支付水泥款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付水泥款60000元及利息，合理合法，应予支持。由于原、被告未明确逾期付款利息，且未能达成补充协议，故逾期付款利息参照双方之间协议的性质、履行情况及交易习惯,本院酌情确认从2019年7月1日起以水泥款60000元为基数，按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建泽于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告柴美霞水泥款60000元及利息，利息以水泥款60000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙建泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。????审?判?员???毛国荣??二〇一九年十一月十四日?法官助理???任义洁书?记?员???毛晶晶??{文书日期}法官助理任义洁书记员  毛晶晶
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2503号原告：马晓瑜，女，1990年5月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：周家鹏，男，1960年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。原告马晓瑜与被告周家鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓瑜、被告周家鹏及其委托诉讼代理人栾松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求贵院停止对位于烟台市福山区崇文街北、民阜路东房屋的执行。事实和理由：在被告周家鹏与被执行人赵永明就（2018）鲁06民终1463号民事判决书的强制执行过程中（执行案号（2018）鲁0611执837号），法院误将原告承租的烟台市福山区崇文街北、民阜路东房屋作为执行标的内容予以执行，严重损害了原告的合法权益。因该房屋尚处于有效租赁合同期内，判决所确认的是框架，原告承租的是房屋，依照该判决，不属于执行范围，且原告承租的房屋系在集体土地上建造的，依法也不属于执行范围。另外，权属的变更不应影响租赁合同的继续履行，故原告依法提出本执行异议。根据《中华人民共和国合同法》及《商品房租赁管理办法》的相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，也即，法院对原告财产进行执行时，应保留承租人合法享有的继续承租权。综上，法院将原告承租的的房屋（并非判决确认的框架）予以执行，显然不符合法律的规定。再者，结合“买卖不破租赁”原则，法院也应立即停止该执行案件的执行，为了引发不必要的诉讼以及原告财产权益的重大损失，特请贵院待查明事实后再依法决定是否予以执行。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提出异议，请求贵院立即停止对上述财产的执行，维护原告的合法权益，节省诉讼资源。被告辩称，原告的诉请没有法律依据和事实根据，应当依法予以驳回。原告与被执行人赵永明就涉案房屋签订的相关租赁合同是无效合同，原告据此主张买卖不破租赁与法律规定不符，请法院依法驳回原告的诉请。经审理，本院认定事实如下：周家鹏诉赵永明返还原物纠纷一案，本院立案受理后，于2017年7月6日作出（2016）鲁0611民初330号民事判决，判令赵永明于判决生效后三十日内从烟台市福山区崇文街北、民阜路东的框架内腾出。案件受理费2900元，由赵永明负担。赵永明不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁06民终1463号民事判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，周家鹏向本院申请强制执行，2018年8月9日，本院立案受理。在执行过程中，因案外人对涉案标的物提起确权纠纷，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁0611执837号执行裁定书，裁定终结（2016）鲁0611民初330号案件的执行。2019年5月23日，本院发出公告，责令被执行人赵永明在2019年6月23日前从福山区崇文街北、民阜路东框架内房屋全部迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。在案件执行中，原告马晓瑜向本院提出了案外人异议。2019年9月3日，本院做出（2019）鲁0611执异36号执行裁定书，裁定驳回了异议人马晓瑜的异议请求。马晓瑜不服该裁定，向本院提起了案外人异议之诉。在本案庭审中，原告提供了与张爱娜于2019年5月1日签订的合同书，约定原告租用张爱娜涉案框架房产，租赁期限为5年。本院认为，本院（2016）鲁0611民初330号民事判决和烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1463号民事判决均为已经生效的法律文书，上述判决书均认定周家鹏通过房屋买卖取得了福山区崇文街北、民阜路东框架的所有权。因此，在没有所有权人周家鹏授权的前提下，其他任何人无权对外出租上述房产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告马晓瑜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马晓瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王宏林人民陪审员  柳玉仙人民陪审员  鲍伟伟二〇一九年十一月五日书 记 员  郭晓彤
江西省德安县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0426民初1141号原告：王某某，男，汉族，1980年9月21日出生，总经理，住德安县工业园西区。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师（特别授权）。被告：应某某，男，汉族，1977年3月19日出生，软件开发公司员工，住北京市东城区。本院于2019年11月6日立案受理原告王某某与被告应某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张娟公开开庭进行了审理。王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款49.5万元并按银行同期存款利率支付利息4.1147万元（从2018年1月1日至2019年9月31日计21个月，按银行同期基准贷款年利率4.75%，495000*4.7%/12*21=41147元），同时要求被告支付2019年10月1日起至借款还清之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在上海同泰管理学院学习及2015年投资智信康乐公司期间，因学习生活和投资需要，先后向原告借款人民币共计53万元，原告分别以银行转账和现金支付的方式向被告提供借款。2017年11月22日被告向原告出具欠条一份，载明“今借到王某某个人人民币530000（伍拾叁万元）整，时间2014年2015年”。同日，原被告签订还款协议，约定应某某于2017年12月31日前还款5万元，余48万元至2018年12月31日前还清。此后被告仅偿还借款3.5万元，尚欠原告借款本金49.5万元未还。原告持条多次向被告催讨未果，故诉至本院。应某某辩称，欠原告借款49.5万元属实，愿意支付9万元利息（从2018年1月1日起计算至2022年3月30日止），因经济困难，无力一次性偿还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告应某某欠原告王某某借款本金49.5万元，利息9万元，共计58.5万元。被告从2019年11月起每月的17日前归还原告王某某7000元，截止至2021年10月17日止（共24期）共计应归还16.8万元，余款41.7万元被告应某某于2020年3月30日前支付5万元，2020年9月30日前支付5万元，2021年1月30日前支付10万元，2021年12月30日前支付16.7万元，2022年3月30日前归还5万元，如任何一笔借款逾期未支付，原告王某某可就未还款项一并申请执行。二、其它无争议。诉讼费4825元（原告已垫付）由被告应某某承担（已支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 娟二〇一九年十一月六日书记员 夏清兰
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1123刑初167号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人邢天楠，男，1990年12月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，大专文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，现住武强县。2019年5月20日到武强县公安局投案。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年5月20日被武强县公安局取保候审。2019年8月16日被武强县人民检察院取保候审。2019年10月28日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人邢天楠犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人邢天楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月，李某（另案处理）通过郝某（另案处理）以每张150元的价格从被告人邢天楠处购买三张“武强县公安局城镇派出所”假居住证，用于刘某（另案处理）、王某（另案处理）、冯某的成人教育考试报名。该三张假居住证是邢天楠通过网络从一自称李艳（身份不详）的人处购得。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邢天楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成买卖身份证件罪。要求依法惩处。被告人邢天楠对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：2018年5月，李某（另案处理）通过郝某（另案处理）以每张150元的价格从被告人邢天楠处购买三张“武强县公安局城镇派出所”假居住证，用于刘某（另案处理）、王某（另案处理）、冯某的成人教育考试报名。该三张假居住证是邢天楠通过网络从一自称李艳（身份不详）的人处购得。2019年5月20日，被告人邢天楠到武强县公安局刑事侦查大队投案，如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人邢天楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢天楠的供述，证人冯某、张某、范某、刘某、王某、李某、郝某的证言，书证辨认笔录、武强县公安局出具的到案经过、2018年河北省成人高校招生统一考试报名信息核对表存根3份、衡水市局户政处通知、武强县公安局城镇派出所出具的情况说明、武强县公安局城镇派出所公章印模、管理章印模及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢天楠买卖依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪,应予惩处。公诉机关指控被告人邢天楠犯买卖身份证件罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邢天楠主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邢天楠当庭承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人邢天楠要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人邢天楠可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人邢天楠从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邢天楠犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严少芳审 判 员  孙全全人民陪审员  **义二〇一九年十一月二十日法官助理王璐书记员严林林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5451号申请执行人：张琴琴，女，1985年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初11872号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行存款人民币187399元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十一月十九日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1172号 原告田茂义，男，1976年4月7日出生，汉族，住山东省高密市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告田茂义因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月14日，原告与被告签订编号BHCF-0093《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告田茂义与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0093《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂