wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4830号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1978年8月6日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，暂住四川省成都市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5177号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月期间，被告人毛某某在QQ上结识吕某某后，冒充军警人员，以装修缺钱、买机票、出车祸需要用钱等为名，骗取被害人吕某某人民币7,970元。2019年7月19日,被告人毛某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吕某某的陈述、辨认笔录，证人刘某某的证言，被告人毛某某QQ头像、空间照片、聊天记录、微信转账记录、资金列表、账户主体查询详情，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、受案登记表、案发经过表格、抓获经过及被告人毛某某的户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人的钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人毛某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人毛某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月二十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：任耀礼，男，1970年4月25日，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任耀礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金31308.28元、利息2698.62元、2017年1月1日后的违约金8457.39元、其他费用6987.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金31308.28元、利息2698.62元、违约金8457.39元（利息、违约金暂计至2019年6月3日）、其他费用6987.83元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任耀礼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31308.28元、利息2698.62元、违约金8457.39元、其他费用6987.83元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告任耀礼负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1557号申请执行人：徐国锋,男性,1986年7月16日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：李红军,男性,1971年12月23日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行徐国锋与李红军买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40202号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李庆新，男，1966年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地海南省临高县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李庆新经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李庆新偿还借款本金31111.08元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月25日，李庆新因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李庆新发放金额为140000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李庆新逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李庆新应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月840元；若李庆新发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月29日，北银消费公司依约向李庆新发放贷款。李庆新在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李庆新没有依约偿还贷款。故诉至法院。李庆新未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李庆新账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李庆新的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李庆新知晓贷款风险。上述证据经质证，李庆新经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月25日，李庆新签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李庆新向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李庆新签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。李庆新并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月29日将贷款140000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额140000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取840元。在合同履行过程中，李庆新偿还9期贷款本金、9期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前李庆新尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，李庆新尚欠借款本金31111.08元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李庆新签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李庆新作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李庆新偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李庆新经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李庆新于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金31111.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李庆新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11755号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：田胜明，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告田胜明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告田胜明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额56724.17元，其中本金33611.9元、利息10409.16元、滞纳金12703.11元（截至2017年9月6日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年10月19日，被告田胜明向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××27信用卡，后被告持卡消费，截至2017年9月6日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告田胜明未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月19日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××27的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年9月6日，该卡累计透支本金33611.9元、利息10409.16元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告田胜明于2011年10月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金33611.9元、利息10409.16元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。田胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告田胜明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年9月6日的欠款本金33611.9元、利息10409.16元，自2017年9月7日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,由被告田胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1082号原告：赵宗彪，男，1985年3月19日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：康福臣,河北福山律师事务所律师。原告赵宗彪与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗彪委托诉讼代理人孙秋伟、被告保险公司委托诉讼代理人康福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宗彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币183020元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日12时20分许，周志孚驾驶无车牌号永久牌电动三轮车沿22冶-茅草营二环路由西北向东南驶入路口向东北方向行驶，与张贵驾驶的×××号重型平板自卸货车由西北向东南行驶时发生交通事故，造成张贵轻伤、周志孚死亡。事故发生后，唐山市交警六大队出具道路交通事故认定书，认定当事人周志孚承担此次事故主要责任，张贵承担此次事故次要责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失165720元、公估费5000元、施救费6000元、吊装费6300元，以上损失共计183020元。原告车主为事故车辆×××号重型货车在被告处投保了商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。保险公司答辩称：1.对于原告主张的交通事故事实及车辆在我司投保情况没有异议，但对原告主张的赔偿金额，我司认为不能成立。首先，案涉车辆在本事故中承担主要责任，按照保险条款约定，我司仅对本车所承担责任范围内损失负有赔偿责任。即在本案中，我司对原告车辆损失应承担不超过70%的赔偿责任。2.我司认为原告主体资格不适格，据保单被保险人记载情况，和保单中第一受益人情况及车辆行驶证登记情况来看，本案原告应为唐山市全达货物运输有限公司，而不是原告。3.原告主张的车辆损失系原告单方委托鉴定机构，在事故发生后，没有同我司人员共同进行勘察，所以该损失在程序上不符合法律规定，另外该车是2016年注册登记的，所评估价格已经明显超出车辆实际价值，所以该车应推定为全损。4.原告主张车辆损失，我司认为并未实际发生，因为原告在所提交的证据中没有提供车辆的维修发票、维修清单、付款凭证和所更换配件的合格证。综合上述几点原因，在核实原告主体是否适格情况下，我司申请对事故车辆的损失进行重新鉴定。根据事故认定书中记载，案涉车辆在事故中具有超载情形，所以在确定金额时应扣除10%的免赔率。本院经审理认定事实如下：唐山市全达货物运输有限公司系×××重型平板自卸货车的登记所有权人，原告赵宗彪为该事故车辆的实际所有人。2018年9月13日，唐山市全达货物运输有限公司为该车在被告保险公司处投保了责任限额为250880元的车辆损失险并附不计免赔，保险期间为2018年9月24日00时至2019年9月23日24时止。唐山市全达货物运输有限公司出具挂靠证明，内容为：今证明×××号车在我公司挂靠，车辆的实际所有权人是赵宗彪（身份证号：×××），该车的保险权益由赵宗彪主张并所有，与我公司无关。2019年1月21日12时20分许，周志孚无证驾驶无牌号永久牌电动三轮车沿22冶-茅草营二环路由西北向东南驶入路口向东北方向行驶时，与张贵驾驶车牌号为×××重型平板自卸货车由西北向东南行驶时发生交通事故，造成张贵轻伤、周志孚死亡。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定当事人周志孚承担此次事故主要责任，张贵承担此次事故次要责任。2019年3月3日，原告赵宗彪委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司，2019年4月16日出具鉴定评估报告书，结论为：×××车辆事故损失为人民币165720元，原告实际支付修理费163310元。2019年8月12日，被告保险公司认为上述评估报告书系原告单方委托且未提供维修凭证和发票，提交重新鉴定申请书。2019年8月26日，经本院司法技术辅助室摇号确定委托河北鼎源保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年10月9日出具公估报告，结论为：×××车辆估损金额为人民币77850元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、吊装费发票、公估报告、评估费发票、现场照片、司法鉴定意见书、维修票据及清单等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的当事人周志孚承担此次事故主要责任，张贵承担此次事故次要责任的认定，可以作为处理本事故的依据。本案中×××重型平板自卸货车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告保险公司主张原告车辆存在超载情况，违反被告保险公司机动车综合商业保险条款第一章第十一条第三项“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，但其并未提供证据证明对合同内容及免责条款已向原告尽到了提示注意和详细说明的义务，故案涉保险合同的该条免责条款不对原告产生效力，故本院对被告该项主张不予支持。因本次事故原告产生的损失如下：1.车辆损失：原告提交维修票据及转账凭证金额均为163310元，重新鉴定公估结论为77850元，本院认为，该公估报告系经本院司法技术辅助室委托具有合法鉴定资质的评估公司鉴定作出，程序合法，故对原告主张的车辆损失本院依法予以支持77850元。2.鉴定评估费5000元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。3.施救费6000元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。4.吊装费6300元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。综上，原告的经济损失共计95150元，被告保险公司应赔偿原告损失共计人民币95150元。被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告赵宗彪车辆损失、鉴定评估费、施救费、吊装费共计人民币95150元；二、驳回原告赵宗彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3960元，简易程序减半收取1980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1089元,由原告赵宗彪负担891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年十一月五日书记员 李玉清
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7556号 原告：王志焰，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：郭良斌，男，1987年2月4日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 原告王志焰与被告郭良斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志焰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年11月13日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%。因原告需款向被告催讨，但被告借故拖延，至今未果。 被告郭良斌未作答辩 在本院审理过程中，原告提供证据即《借款合同》一份，以此证明被告向原告借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据即《借款合同》一份，系被告以借款人的名义与原告签订的，结合原告当庭提供的中国民生银行支付业务回单体现原告向被告转账50000元的事实，可以证明2015年11月23日被告向原告借款50000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年11月23日，被告向原告借款50000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还本付息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2.5%，原告请求被告按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭良斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志焰借款50000元并按月利率2%计付自2019年9月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郭良斌负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8334号 原告：成都华凤城商贸有限公司，地址成都市成华区双林路226号附4号1层。 法定代表人：丁进城，职务总经理。 被告：成都市涌泉建筑劳务有限公导员，地址成都市成华区龙潭总部经济城汇润国际2号楼11楼6号。 法定代表人：程明，职务总经理。 本院在审理原告成都华凤城商贸有限公司与被告成都市涌泉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。原告成都华凤城商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华凤城商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告成都华凤城商贸有限公司撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 玲
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执788号之一 申请执行人葛孚斌，男，汉族，1968年12月24日出生，住临邑县。 被执行人高德中，男，汉族，1974年7月1日出生，住临邑县。 被执行人肖娜，女，汉族，1971年7月15日出生，住址同上。 本院关于葛孚斌与高德中、肖娜民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日依法立案执行。现因申请执行人葛孚斌申请撤回对被执行人高德中、肖娜的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  马彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14279号 原告：袁玉中，男，1970年8月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。 被告：吴荣武，女，1969年7月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告袁玉中诉被告吴荣武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉中的委托诉讼代理人陈梦洁到庭参加诉讼；被告吴荣武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁玉中向本院变更提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金1425000元并支付约定利息（利息按月息2%计算从2012年10月31日至2019年7月3日）；二、案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：2012年9月24日被告因业务需要向原告借款150万元，借条约定借款利息及逾期还款的违约责任，借款期限至2013年1月29日满，后延期至2017年10月1日归还，后原告按约出借借款，但被告至今未归还原告借款本金，原告依法向法院起诉，请求法院判决如前诉请。 被告吴荣武未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年10月31日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“本人因业务需要，经向袁玉中借到现金大写壹佰伍拾万元整小写1500000元，此款承诺在2013年1月29日归还，逾期则出借人有权向人民法院申请支付令。发生的诉讼费、律师费等法律费用均由本人承担，如违约按借款金额的每天的1%赔付”。被告签名。原告于当日通过银行转款1425000元给被告。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告陈述被告借款后按月息5%支付利息一年。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告实际向被告转款的金额为1，425，000元，本案所确认的借款金额为1，425，000元。关于原告主张利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定利息超出法律保护范围，超出部分不予支持，其利息以1，425，000元为基数，按年利率24%计算，从2013年11月起至本金偿清为止。关于原告主张的保全担保费因保全担保费可以通过另外途径解决，而原告由此产生的担保费加重了被告负担，故其请求本院不予采纳。关于公告费因未实际产生，其请求不予支持。被告吴荣武经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴荣武于本判决生效后十日内，归还原告袁玉中借款本金1，425，000元及支付利息（以1，425，000元为基数，按年利率24%计算，从2013年11月起至本金偿清为止）； 二、驳回原告袁玉中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费13296元，保全费5000元，由被告吴荣武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓韵竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25261号之一原告：上海联洲工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区泰顺经济园区。法定代表人：孙怀桂，执行董事。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：李锡伟，男，1972年1月3日生，汉族，住广东省湖安县巷镇水美村三房区17号。被告：陈文林，男，1973年9月2日生，汉族，住广东省潮安县凤塘镇南门村祠堂前36号。被告：苏俊声，男，1972年4月20日生，汉族，住广东省汕头市金平区东方街道中山路167号。被告：詹丹雷，男，1979年6月5日生，汉族，住广东省潮州市桥区新街道新居委会西新路东五巷三幢406号之一。被告：陈源桂，男，1981年1月14日生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇古巷村东厝60号。被告：詹英逵，男，1981年6于12日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区铁铺镇詹罗田村詹厝寨南2号。六被告共同委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海联洲工艺品有限公司诉被告李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联洲工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币45,886元，减半收取计人民币22,943元，诉讼保全费5,000元，由原告负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  邹召龙人民陪审员  蒋建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1515号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志、徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：张波，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：文小容，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人张波、文小容金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第799号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张波、文小容归还申请执行人借款本金181052.57元及利息，承担案件公证费1000元，保全证据公证费800元，执行费2930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院查封了被执行人张波、文小容所有的位于金堂县，建筑面积133.66平方米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张波、文小容所有的位于金堂县，建筑面积133.66平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 辛建辉 二〇一九年十一月五日 书记员 张友恒
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终933号 上诉人（一审原告）刘秉贡，男，1955年3月20日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人于富华，厅长。 委托代理人王兆伟、苏恩敏，均系山东省人力资源和社会保障厅工作人员。 上诉人刘秉贡因与被上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称山东省人社厅）行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告刘秉贡退休前供职单位为山东省水泥质量监督检验站，该单位性质为事业单位。 一审法院认为，《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令第652号）第三十八条规定“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发〔2014〕45号）第十一条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：……（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；……”本案中，原告刘秉贡要求撤销“省属事业单位工作人员基本退休待遇核定表”，实质上是对原所在单位确定的工资福利待遇有异议。依照上述规定，事业单位工作人员调整工资福利待遇等行为是内部人事处理行为，工作人员有异议的，应通过申请复核或者提出申诉、再申诉的途径予以解决,而不应通过司法审查予以救济，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定：驳回原告刘秉贡的起诉。 上诉人刘秉贡不服一审裁定上诉称：一、一审裁定适用法律错误。上诉人提起的是撤销之诉，因被上诉人认定上诉人是按照助工职称定工资，引起上诉人不服。被上诉人在退休待遇核定表上审核盖章构成违法的具体行政行为，侵犯了上诉人的财产权益。本案案由应是养老保险待遇纠纷。二、一审裁定所称的《事业单位人事管理条例》申诉程序不适用于上诉人。《事业单位人事管理条例》涉及对象是事业单位工作人员，不包括退休人员。上诉人从未受到过处分，更未收到书面处分决定，每年的考核结果均达标，而申诉规定适用的前提条件是必须有书面处分决定书。三、被上诉人认定职称待遇的行为不符合法律政策规定，档案证据不足。上诉人的部分档案缺失，存在单位损毁或丢失档案等情况，被上诉人审核盖章的“省属事业单位工作人员基本退休待遇核定表”没有详实、充分、确凿、合法的档案证据支持。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人盖章审批的有关刘秉贡的“省属事业单位工作人员基本退休待遇核定表”，并判决重新作出行政行为；3.诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令第652号）第三十八条规定“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发〔2014〕45号）第十一条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉：……（五）未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；……”依据上述规定，事业单位工作人员调整工资福利待遇等行为是内部人事处理行为，工作人员有异议的，应通过申请复核或者提出申诉、再申诉的途径解决。本案中，上诉人对原工作单位确定的工资福利待遇不服，属内部人事处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人刘秉贡的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 岚
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1170号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文，该公司董事长。被执行人李玉梅，女，1950年5月23日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉梅借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日立案执行，要求被执行人李玉梅给付一、借款本金2万元的利息，二、本金2万元及剩余利息，受理费266元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年11月6日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控被执行人银行存款、证券、保险、车辆、房产，当下被执行人名下无银行存款、证券、保险及备案登记车辆、房产。法院于2019年11月13日对被执行人李玉梅采取了限制高消费措施，于2109年11月20日发出传票，传唤被执行人李玉梅到庭。法院已将被执行人李玉梅所有的，坐落于吉林市龙潭区江密峰镇胜利村二社房屋（建筑面积为49.22平方米、所有权证号J35-065911）查封。现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十一月二十六日书记员  孟兆栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14277号之一 申请执行人：深圳外贸环兴实业有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦B座1509-1510室，统一社会信用代码91440300618801766J。 法定代表人：马路。 被执行人：上海华丰服装总厂，住所地上海市黄浦区延安中路324号，组织机构代码13234172-0。 法定代表人：童昌达。 申请执行人深圳外贸环兴实业有限公司与被执行人上海华丰服装总厂房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初24214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。现本院已强制将深圳市罗湖区兴业大厦（一期，即兴业大厦三座）XX楼X号房产的《不动产权证书》办理至申请执行人深圳外贸环兴实业有限公司名下，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初24214号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且申请执行人自愿缴纳申请执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初24214号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  戴思婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执异106号异议人:邢某某，女。申请执行人:段某，男。被执行人:李某某，男。本院在执行段某与李某某租赁合同纠纷一案中，异议人邢某某对本院(2019)陕0404执793号执行裁定书冻结其名下银行账户向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邢某某称，被执行人李某某系她的公公，法院作出的(2019)陕0404执793号执行裁定书，冻结了其名下的银行账户，而她们全家与公婆分开居住已经八年时间，经济完全独立。她只是作为户主代表大家庭在原来的村里办理村民权利的有关事项。为此，异议人提出执行异议，要求停止对异议人的执行措施，解除对异议人银行存款账户的冻结措施。申请执行人段某称，异议人邢某某提出的异议不正确，我认为将钱应该打入户主李某某的名下，而不是异议人邢某某的名下，这是故意转移财产。并且，异议人所述跟被执行人李某某没有经济来往，但被执行人李某某的欠款是异议人邢某某的丈夫李兵向他转账的。被执行人李某某称，他不是户主，户主是异议人邢某某；他与异议人邢某某这些年确实没有什么经济来往，法院冻结的账户里有他多少钱不清楚。本院查明，陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办事处某某村因征地分配土地补偿款，人均分配征地补偿款11300元，邢某某一家五口共计分配56500元(包括李某某与崔某某夫妻、邢某某、李某、李某某1)，某某村将征地补偿款56500元转入作为户主的邢某某银行账户内，本院依据(2019)陕0404执793号之一执行裁定书冻结了异议人邢某某的银行账户。在听证过程中，异议人邢某某、申请执行人段某、被执行人李某某三方达成执行和解，由法院将异议人邢某某银行账户内的22600元(李某某与崔某某夫妻份额)扣划至法院案件款账户，解除对异议人邢某某银行账户的冻结。同时异议人邢某某要求撤回执行异议。本院认为，异议人邢某某、申请执行人段某、被执行人三方当事人达成执行和解，异议人邢某某要求撤回执行异议，并未违反相关法律规定，现本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许异议人邢某某撤回对本院(2019)陕0404执793号之一执行裁定书的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  董 超审 判 员  张 正人民陪审员  李惠珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王天怡
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4281号  原告：牛某某，男，1969年6月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。被告：张某某，男，1963年12月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：程某某，女，1965年12月23日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告张某某之妻。原告牛某某与被告张某某、程某某买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某委托诉讼代理人王明远、被告张某某、被告程某某到庭参加了诉讼，原告牛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某、程某某共同清偿原告货款59040元并赔偿损失（按照年利率6%自2019年10月11日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告张某某、程某某承担。事实与理由：原告牛某某系水果经销商，二被告系夫妻关系。自2017年开始，原告送货上门为二被告供应香蕉水果，结算方式为签单滚动式结算。2019年5月17日，原、被告经结算，二被告在销货清单上签字确认，累计货款共计99310元，二被告仅清偿了40000元，剩余货款至今拒不清偿。 被告张某某辩称，被告张某某与被告程某某在大唐秦东做水果批发生意，原告牛某某给二被告供应香蕉。2019年5月17日晚上原、被告结算了账务，算了60000多元，具体多少被告张某某记不清了，账在原告牛某某处。2019年5月18日，原告牛某某又向被告张某某供应了91箱香蕉，第三天又继续供应了一次香蕉，被告张某某给了原告牛某某40000元，40000并将清单上面的60000多元拉去，再剩26000元注明在清单上。到5月28日被告张某某又给原告牛某某清偿了40000元，6月1日又清偿了40000元。清单下面书写的40000元为预付后面的欠款，因为后面原告牛某某还继续为被告张某某供应香蕉。被告张某某认为原告牛某某计算的59040元里面没有扣除被告张某某已清偿的40000元，扣除后被告张某某应向其清偿欠款20426元。被告程某某辩称，其原意承担共同清偿责任，但是认为应向原告牛某某清偿欠款20426元，原告牛某某计算的欠款中没有扣除40000元。本院经审理认定事实如下：被告张某某与被告程某某系夫妻，二被告经营水果批发生意。原告牛某某向二被告供应香蕉，双方的结算方式为滚动式结算。2019年65月17日，双方经结算，二被告在销货清单上签名确认，之前二被告尚欠原告牛某某货款66270元，二被告支付40000元后，剩余欠款26000元，同时该销货清单上的账务结算为33040元。销货清单下方有“清40000元”及“33040”的内容，审理中，二被告辩称该内容非其所写，称该结算清单上的账务并未结算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告牛某某向被告张某某、程某某供应香蕉，被告张某某、程某某应按约定向原告牛某某支付货款，双方之间形成买卖合同法律关系。被告张某某、程某某在原告牛某某提供的销货签单上签名确认，应视为双方对该销货清单上的账务进行了结算，经计算，该销货清单上的欠款数额共计为33040元，加上被告张某某、程某某之前所欠的货款26000元，二被告现应欠原告牛某某货款59040元。被告张某某、程某某辩称双方对该清单上的账务并未结算，清单下方书写的“清40000元”为预付后面的货款，不符合惯常的交易习惯，且被告张某某、程某某在庭审中的辩称意见存在前后矛盾的情况，故对其辩称意见，本院不予支持。因原、被告未约定逾期付款违约金、逾期利息等情况，亦未约定还款期限，依照相关法律规定，本院可支持被告张某某、程某某自本案起诉之日，即2019年10月17日起按照年利率6%向原告牛某某支付逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告张某某、程某某向原告牛某某清偿货款59040元并支付逾期付款损失（按照年利率6%自2019年10月17日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告张某某、程某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  员      任  婷                      二〇一九年十一月十一日  书  记  员     余   曼 1
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5912号 原告：颜占兵，男，1977年6月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：颜俭、刘艳秋，江苏云港律师事务所律师。 被告：王阳，男，1992年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。 原告颜占兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阳向原告偿还剩余借款本金10万元及自起诉之日的利息；2、被告王阳承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告王阳向原告偿还剩余借款本金7.3万元及自起诉之日的利息。事实和理由：被告分别于2018年9月20日、2018年10月8日向原告两次借款用于生意周转，共计借款金额人民币20万元。后被告陆续向原告归还借款12.7万元，余款至今未还。经原告催要，被告均以种种理由搪塞。为维护自身合法权益，提起诉讼。 经人民法院综合信息管理平台查询，2017年7月以来，颜占兵在江苏省共有民间借贷诉讼案件6件（本案立案前一年共3件），含本案及案号为(2019)苏0723民初6114号的原告颜占兵与被告李某、李腾飞民间借贷纠纷一案。 经本院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案当事人陈述及举证：被告王阳于2018年9月20日向原告颜占兵出具10万元借条一张，同日，颜占兵通过网银向王阳转账5万元；被告王阳于2018年10月8日向原告颜占兵出具10万元借条一张，同日，颜占兵两次通过网银向王阳转账6.4万元（5万元、1.4万元），以上两张借条上均未载明借款期限、利息，双方认可王阳已向颜占兵偿还12.7万元（其中2018年10月8日前共偿还6.8万元，此后共偿还5.9万元），王阳对颜占兵主张其余借款系现金出借不予认可等情况，本案借贷行为涉嫌“套路贷”诈骗等经济犯罪，原告颜占兵的起诉应裁定驳回，将有关材料移送公安机关。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，颜占兵可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告颜占兵的起诉。 案件受理费1150元退还原告颜占兵。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  杨俊伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1986号 申请执行人:马兵，男，汉族，生于1963年5月24日，住四川省江油市。 被执行人:陈丽吉，男，汉族，生于1987年7月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3527号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈丽吉的银行存款9453.08元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费596元、执行费51元，一并从被执行人陈丽吉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十五日 书记员  田雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庄春媛，女，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄春媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄春媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告庄春媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张秀媛，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张秀媛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币126,925.37元。事实与理由：被告张秀媛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2480号 原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,（与被告张某1系夫妻关系）。 原告李世锋诉被告张某1、高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世锋到庭参加了诉讼,被告张某1、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李世锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告已经向王某履行的担保债务5.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月19日，被告张某1、高某从王某处借款10万元，由原告和案外人张某2提供担保。借款到期后，王某向张某1、高某求偿，但二被告一直躲避没有偿还，致使王某将原告的工资冻结偿还被告的借款及利息以履行担保责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，切实维护原告的合法权益。 被告张某1、高某未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、借款合同书、还款保证书、(2014)乌民初字第1175号民事调解书、结婚登记信息表、乌审旗人民法院执行专户执行款发放表、收据、证明，被告张某1、高某未到庭质证。本院认为，原告提交上述证据内容真实，来源合法，能够形成证据链条证明本案事实，故予以采信。 根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张某1、高某系夫妻关系。2011年6月7日，被告张某1、高某向案外人王某借款10万元，由张某2、原告李世锋提供担保，约定借款期限为2011年6月7日至2011年8月6日。借款到期后，被告未按时向债权人王某偿还借款本息，2014年6月4日，王某将张某2、原告李世锋、被告张某1诉至乌审旗人民法院，审理中，双方当事人达成调解协议：“一、被告张某1借原告100000元及利息10000元（利息截止2014年5月30日），共计110000元，于2014年10月起每月底给付3000元，直至付清为止（原告自愿放弃今后的利息）。二、逾期偿还原告王某不放弃利息，以本金100000元计算，利息按银行同类贷款利率四倍计算，从2012年6月19日起起算至还清为止。三、被告李世锋、张某2承担连带偿还的保证责任。四、上述款项如有一笔未按时给付，其余未到期的均可以移交执行。案件受理费1250元，由被告张某1负担。”调解后，被告未按期履行偿还义务，王某向乌审旗人民法院申请强制执行，案号为（2015）乌法执字第355号，执行过程中，申请人王某和被执行人张某1、张某2、李世锋达成和解协议，被执行人共给付王某17.5万元，其中张某2偿还2万元，张某1偿还0.9万元，李世锋偿还14.6万元，该案于2019年6月5日全部执行完毕。 另确认，张某1向原告李世锋偿还4万元；原告李世锋于2016年向乌审旗人民法院提起诉讼，向被告张某1追偿5.1万元，被告剩余5.5万元未还（14.6万元-4万元-5.1万元=5.5万元）。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李世锋为被告张某1、高某向王某的借款提供担保，被告张某1未按时向王某偿还借款本息，致使王某向乌审旗人民法院申请强制执行，原告作为保证人向债权人王某承担了保证责任，故有权向被告张某1追偿上述垫付款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告高某与张某1系夫妻关系，高某在借款合同书、借款条、还款保证书签字捺印的行为能够证明其与张某1有共同举债的意思表示，王某在2014年虽未向被告高某主张权利，但并不影响夫妻共同债务的成立，故被告高某应承担还款责任。关于原告李世锋向二被告追偿的数额，李世锋作为保证人向债权人王某偿还了14.6万元，原告主张被告张某1已偿还4万元，5.1万元已另案主张，剩余5.5万元未追偿，该数额未超出原告李世锋向王某偿还的数额，本院予以支持。被告张某1、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，对原告李世锋要求二被告偿还5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某1、高某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李世锋追偿款5.5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告张某1、高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  边晓艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初251号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人史贺新，男，1987年8月24日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市顺平县农民。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年9月16日被保定市满城区人民检察院取保候审。同年9月30日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人史贺新犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人史贺新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日15时30分许，被告人史贺新醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿保涞公路自西向东行驶至保定市满城区检查站时，被执勤民警查获，经保定市法医鉴定中心鉴定，史贺新血液中乙醇含量为100.0mg/100ml。上述事实，被告人史贺新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，受案登记表、立案决定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史贺新违反交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于史贺新如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估同意对其适宜社区矫正，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人史贺新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李喜凤人民陪审员  韩 亮二〇一九年十一月××日书 记 员  张 芳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3000号之一申请人：王莉，女，1972年1月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人：徐东耀，男，1940年10月29日生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：南京中山园林建设（集团）有限公司，住所地南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦393室。法定代表人：张宇实，该公司董事长。申请人王莉、徐东耀诉被申请人南京中山园林建设（集团）有限公司股权转让纠纷一案，因江苏银行南京城北支行提出解除查封申请，申请人王莉、徐东耀也同意本院解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，特裁定如下：解除对被申请人南京中山园林建设（集团）有限公司银行存款1100万元或其他价值相当财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 强人民陪审员  吴水木人民陪审员  杨根福二〇一九年十一月二十八日书 记 员  万莹萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5529号 原告：刘大军，男，1976年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：兰亚昌，黔西县重新法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：蒋海龙，男，1987年5月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蒋加林，男，1989年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：何安秀，女，1959年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上列三被告委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。 上列三被告委托代理人：况颖，系贵州宗庭律师事务所实习律师。 原告刘大军诉被告蒋海龙、蒋加林、何安秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年11月11日公开进行了审理。原告刘大军及委托代理人兰亚昌，被告蒋海龙、蒋加林、何安秀及委托代理人廖进、况颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大军诉称：2019年3月18日，被告将我未修建住房前已形成18年左右的通车路挖毁并用石头将该路堵住，因案涉通车路是通往我家的必经之路，被告的侵权行为，导致我家无法通行，我的皮卡车一直停放家中，无法出入。我向某某社区反应被告的行为并向文峰派出所报警，经前述部门多次调解，被告未排除妨害、恢复原状，且继续侵权。为维护我方合法权益，根据《民法通则》等相关法律规定。请求判决：被告停止侵害、排除妨害、恢复唯一通往我家的通车路；案件受理费由被告承担。 原告刘大军为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 一、书证 1、身份证复印件，用于证明其身份情况及主体资格； 2、田坎村村委会证明、通车路挖毁后照片、原告皮卡车停放家中照片，用于证明案涉通车路修建已10多年，三被告将公路挖毁后对原告的生产生活造成影响，经居委会调解后未达成一致意见。 二、证人证言 到庭证人王某证实：我与原告、三被告都是寨邻关系。因为我们组的人原来走的路被水淹了，都要走案涉的路。该路在修路之前是土，是哪家的土我不知道；是黔西电厂在2003年（具体时间记不清）修的，共有十户人使用这条路走土里去。社区、街道在修建通村通组路时对该路没有硬化，只是石子路。涉案的路前面（往刘大军家方向）只有刘大军一家。 到庭证人梁某证实：我与原告、三被告都是寨邻关系。 我们都要走案涉路去耕种土地。该路是2003年安装回水管时修建的施工便道，当时是蒋某家土，从水库方向出来到和水泥路的地方社区没有组织打（硬化）水泥路。 被告蒋海龙、蒋加林、何安秀辩称：原告主张事实不属实。原告主张的“通车路”是黔西火电厂于2004年安装回水管时，施工方租用我家的郑家朝子承包地（俗称丫口土）临时修建的施工便道，而非“通车路”。在施工完毕后，施工方将该土地交还我家自行恢复耕种，现我家是将该便道复垦，并未侵害原告的权利。原告主张的案涉房屋没有任何合法手续，该房左前方、后方均有道路通行，只是不能通车而已，且政府部门在归划及硬化通村、通组路时也没有将我家承包地的这一小段施工便道硬化为“路”；原告不是案涉“通车路”的所有权人、用益物权人或担保物权人，不享有排除妨害的请求权。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告蒋海龙、蒋加林、何安秀为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 一、书证 1、身份证复印件，用于证明三被告的身份信息； 2、土地承包证及调查笔录5份，用于证明案涉路是黔西火电厂施工开通的便道，非“通车路”； 3、照片8张，用于证明原告刘大军的涉案房屋左前方 和左方均有道路通行，被告承包地内临时开通便道是要复垦的，刘大军的住房是在旁,交通方便，涉案房屋是其用于存放捕鱼用品和卖啤酒的地方。 二、证人证言 到庭证人蒋某证实：我与原告是寨邻关系，是被告蒋海龙的叔叔。三被告家土里面的路是2003年电建二公司为黔西火电厂安装回水管时修建的施工便道，这条路原来没有，是三被告家的承包地。原告刘大军居住在电厂大道旁，案涉路旁的房屋是大约8年前原告修建来捕鱼捕虾的。 经庭审举证质证：三被告对原告提交的第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，第2组中的证明真实性无异议，但该证明同时证明了原告主张的“通车路”是施工便道非真正的路，照片的真实性无异议，对证明目的有异议；对到庭证人自行证实的部分有异议，我方质询证人的部分无异议。原告被告提交的第1组证据无异议，第2组证据异议是与本案无关，第3组证据的三性均有异议，被挖毁的路是唯一通往原告家的路；对到庭证人自行证实的部分有异议，我方质询证人的部分无异议。 经本院审查认证，原、被告对对方提交及本院调查收集无异议的证据，因来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。被告对原告提交书证的第1、2组证据及到庭证人证实，原告对三被告提交书证的第2、3组证据及到庭证人证实的异议理由均不能成立，不予采纳。 经审理查明：原告刘大军与被告蒋海龙、蒋加林、何安秀是同一社区（原同村）同组村民。2004年因黔西火电厂建设“回水管”工程在三被告家承包地垭口土内租用并修建一条施工便道，“回水管”工程施工完工后，三被告家未及时复耕管理，便形成案涉“通车路”。2006年12月至2007年10月期间已在黔西县火电厂大道旁修建有住房的原告未申办相关合法手续而再行修建案涉“通车路”前方水库边的房屋，用于其管理自己种植的李子和在水库边经营小生意，时常使用案涉“通车路”，但当地社区或街道组织修建通村、通组、入户路时没有硬化该路。2019年3月18日，三被告因复垦耕管案涉“通车路”，用石头将该路封堵与原告发生纠纷。经当地社区、派出所、街道处理未果。 另查明：原告家进出案涉“通车路”前方水库边的房屋另有道路通行。蒋某是被告蒋海龙、蒋加林父亲。 综合原、被告的陈述意见、举证质证、法庭辩论等情况，本案的争议焦点归纳为：原告的诉讼请求停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉请是否合法，应否支持。 本院认为，本案是排除妨害纠纷，应受我国《物权法》、《侵权责任法》等法律调整。案涉“通车路”不是历史形成的通车路，也不是当地社区或街道组织修建通村、通组、入户路，而是黔西火电厂因建设“回水管”期间而租用被告家部分承包地修建的施工便道，在该工程完工后理应由三被告家耕种管理，但由于被告家疏于管理，便形成“通车路”。原告在已修建有住房的情况下未申办相关合法手续而再行修建案涉“通车路”前方水库边的房屋后，案涉“通车路”是原告家通行，但原告已修建的该房屋不具有合法属性，不能以其居住使用该房屋对案涉“通车路”享有专属通行权或物权，且原告家进出该房屋不是只有案涉“通车路”通行，被告家复垦案涉“通车路”是对自己承包经营权的正常行使，不存在妨害原告的物权。综上，对原告主张判决被告停止侵害、排除妨害、恢复唯一通往其案涉“通车路”前方水库边的房屋通车路的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 驳回原告刘大军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  周兴垚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2962号之一被执行人：张丙旗，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院在执行被执行人张丙旗财产刑一案中，经查，被执行人张丙旗在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：冻结被执行人张丙旗在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行6223191700694917,0101,0账户的存款60000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月一日书记员  欧位岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡炳超，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省井研县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡炳超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额9077.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9077.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡炳超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9077.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告胡炳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20292号 上诉人（原审原告）：李莉娟，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人李莉娟因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查李莉娟未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按李莉娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执2116号申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初161号民事判决书在立案执行牛某租赁合同纠纷一案中，查明案件执行标的为12050元，本院已将案件款11681.24元支付给申请执行人王某，剩余的案件款申请执行人王某放弃执行，故案件执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初161号民事判决书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2358号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人，陈仁海，行长。 被执行人：广西昌日贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：李学宝。 被执行人：广西任重融资性担保有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：陈孙福，总经理。 被执行人：李学宝，男，汉族，1979年4月10日出生，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人李学宝、广西昌日贸易有限公司、广西任重融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李学宝、广西昌日贸易有限公司、广西任重融资性担保有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3652719.5元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3652719.5元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1218号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦竣曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22139号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：吕青峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告吕青峰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告吕青峰曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币52789.05元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监138号原审原告：孙小波，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：严林华,男,汉族,住泰州市姜堰区。原审原告孙小波与原审被告严林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）苏1204民初6615号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  宋晓晖审判员  钱少林审判员  符爱梅二〇一九年十一月四日书记员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书(2013)佛南法刑初字第3011号之一公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈国向，男，1963年12月10日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，务工人员，住华容县，2013年3月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年11月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。本院于2014年6月9日以(2013)佛南法刑初字第3011号刑事裁定书，对佛山市南海区人民检察院提起公诉的被告人陈国向组织卖淫一案中止审理。经查，被告人陈国向现已被逮捕归案，可以继续对其进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对被告人陈国向恢复审理。审 判 长 钟    绮    文人民陪审员 李少芬人民陪审员刘华昌二〇一九年十一月二十日书 记 员 张    翠    萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7166号 上诉人（原审原告）：昌乐利恒市政工程有限公司，住所地山东省昌乐县宝城街道北关创业园17号1号楼107、108室。 法定代表人：刘胜昌，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦德国，男，1964年4月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 上诉人昌乐利恒市政工程有限公司因与被上诉人秦德国劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌乐利恒市政工程有限公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1829号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年11月下旬至2018年6月1日，秦德国不定期间断性地向我公司提供个人劳务期间，没有劳动合同，不用考勤，不受我公司规章制度的约束，只要完成一定的任务，交付一定的工作成果就行，我公司按其劳动成果结算报酬。因此，双方之间是一种承揽性质的民事合同关系，不具有劳动关系的法律特征。 秦德国未提交书面答辩意见。 昌乐利恒市政工程有限公司向一审法院起诉请求：1.确认昌乐利恒市政工程有限公司、秦德国在2018年6月1日不存在劳动关系；2.诉讼费用由秦德国承担。 一审法院认定事实：秦德国于2017年11月下旬至2018年6月1日期间到昌乐利恒市政工程有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年11月工作8天、2017年12月工作31天、2018年1月工作14天，以上报酬为每天160元；2018年3月工作5天、4月工作27天、5月至6月1日工作29.6天，以上报酬为每天180元。昌乐利恒市政工程有限公司按照秦德国的出勤天数和固定10日工资计算秦德国的工作报酬，每10天以现金方式结算一次。2018年6月1日，秦德国因交通事故受伤后在昌乐县中医院住院治疗，昌乐利恒市政工程有限公司监事刘庆辉向其微信转账9000元用于支付医疗费。秦德国结束治疗后未再去昌乐利恒市政工程有限公司提供劳动，双方也未办理任何离职手续。另查明，2018年12月18日，昌乐利恒市政工程有限公司为秦德国出具内容为“秦德国是我公司职工，于2017年10月来我单位工作。因秦德国于2018年6月1日在为我单位拉货途中发生交通事故受伤，未到单位上班，我单位对其停发工资至今”的停发工资证明一份。上述事实，有昌乐利恒市政工程有限公司、秦德国陈述，仲裁裁决书、停发工资证明、道路交通事故认定书、中医院住院病历、昌乐利恒市政工程有限公司的企业信用信息报告等证据在案佐证。 一审法院认为，2017年11月至2018年6月1日期间，秦德国在昌乐利恒市政工程有限公司提供不定期劳动，秦德国对于每天是否到昌乐利恒市政工程有限公司工作具有自主性，昌乐利恒市政工程有限公司不对秦德国的出勤进行约束，仅根据秦德国的出勤天数和约定日工资支付报酬。昌乐利恒市政工程有限公司虽认为这种松散的工作状态属劳务关系而非劳动关系，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，昌乐利恒市政工程有限公司与秦德国之间符合该条情形：一是二者符合法律、法规规定的主体资格；二是秦德国提供的劳动本就是昌乐利恒市政工程有限公司业务的组成部分；三是秦德国上班时一直接受昌乐利恒市政工程有限公司的劳动管理，昌乐利恒市政工程有限公司按秦德国出勤日工资计算其劳动报酬而不是按劳动成果支付劳务费。由此，昌乐利恒市政工程有限公司、秦德国之间符合劳动关系的特征。昌乐利恒市政工程有限公司虽主张其2018年12月18日出具的停发工资证明系因秦德国处理交通事故而出具，但昌乐利恒市政工程有限公司在该证明处盖章前应审查证明内容是否属实，其加盖公章的行为应当视为对证明内容的承认，其否认证明内容应当提交该证明系秦德国采用欺诈、胁迫等手段使昌乐利恒市政工程有限公司在违背其真实意思的情况下出具，因昌乐利恒市政工程有限公司并未提供该方面的证明，故对该证明予以认可，该证明的内容亦能证明昌乐利恒市政工程有限公司、秦德国之间确实存在过劳动关系且在2018年6月1日秦德国是到昌乐利恒市政工程有限公司上班的，在该日昌乐利恒市政工程有限公司、秦德国存在劳动关系。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决：昌乐利恒市政工程有限公司与秦德国在2018年6月1日存在劳动关系。案件受理费10元，由昌乐利恒市政工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条、第二条有关规定，综合双方举证情况，能够证明昌乐利恒市政工程有限公司、秦德国之间存在事实的劳动关系。上诉人昌乐利恒市政工程有限公司关于其与被上诉人秦德国系承揽性质的民事合同关系，不具有劳动关系的法律特征的上诉理由，与一审查明事实不符，不能否定双方之间存在劳动关系，故一审认定昌乐利恒市政工程有限公司、秦德国之间存在劳动关系并无不当。二审期间，昌乐利恒市政工程有限公司未提出新的事实和理由，亦未提供相关证据佐证己方主张，故应维持原审判决。 综上所述，上诉人昌乐利恒市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人昌乐利恒市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理于志明 书记员李敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5941号申请执行人：张文涛，男，1983年10月19日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人张文涛与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0115民初9556号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司于2019年7月31日前退还张文涛押金10800元。因凯芃公司未能履行义务，张文涛向本院申请执行。本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2339号原告：杨所林，男，1984年1月21日生，汉族，住曲靖市沾益县。被告：吴乾，男，1990年12月23日生，汉族，住玉溪市通海县。原告杨所林与被告吴乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨所林到庭参加诉讼，被告吴乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨所林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即偿还借款本金10000元整。事实和理由：2016年9月12日被告向原告借款人民币10000元整。因为是朋友没有留任何凭证。借款到期后，被告未按约定还款。经多次催讨未果，现原告特依法起诉。吴乾未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院通过微信送达应诉材料给被告时，被告认可借款事实，但主张已经偿还了原告2000多元借款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，2016年9月左右，被告以急需资金装修房子为由，向原告借款10000元，后原告将10000元现金交付被告，双方口头约定半年左右偿还借款。但借款到期后，被告一直未偿还借款。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴乾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。合法的民间借贷关系受法律的保护。原告借款10000元给被告的行为未违反法律的规定，本院依法予以认可。被告主张已经偿还了原告2000多元借款，因原告不认可，且被告也未提交有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予认可。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款本金10000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴乾于判决生效后五日内偿还原告杨所林借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇一九年十一月十五日书记员  文学赋
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9291号 原告：刘文峰，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省邹城市，现住济南市历下区。山东昶灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，山东昶灏律师事务所实习律师。 被告：杨宽，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文峰及其委托诉讼代理人孙慧、刘燕到庭参加诉讼，被告杨宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨宽返还刘文峰借款14500元；2.依法判令杨宽支付刘文峰借款利息（以14500元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日至实际支付之日止计算）；3.本案诉讼费用由杨宽承担。事实和理由：刘文峰、杨宽系朋友关系，杨宽因开公司需要用钱，向刘文峰多次借款，刘文峰分别于2017年9月9日、2017年9月16日、2018年4月19日、2018年5月18日通过为微信向杨宽转款5000元、5000元、500元、4000元，杨宽于2019年3月15日为刘文峰补签了借条，约定2019年9月9日将借款归还刘文峰，借款到期后，刘文峰多次找杨宽催要未果，现刘文峰为了维护自己的合法权益诉至法院，望依法判决。 刘文峰为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：1.刘文峰给杨宽微信借款转账手机截图打印件5张，证明刘文峰分别于2017年9月9日、2017年9月16日、2018年4月19日、2018年5月18日向杨宽转账5000元、5000元、500元、4000元，共计14500元。2.借条一张，证明杨宽认可在2017年9月9日至2018年5月18日期间通过微信转账的方式，收到刘文峰的借款14500元，并于2019年3月15日补签了该份借条，承诺于2019年9月9日将14500元借款归还刘文峰。 杨宽未答辩，亦未提供有关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 刘文峰与杨宽系朋友关系，刘文峰于2017年9月9日、2017年9月16日、2018年4月19日、2018年5月18日分别向杨宽转账5000元、5000元、500元、4000元，共计14500元。经催要，杨宽未还款。2019年3月15日双方签订借条一张，内容为“本人刘文峰（系甲方）”借条后半部分附借款明细，并注明：“以上借款均有微信电子转账记录可查看；本借条一式两份，系双方当事人各持一份，需双方本人签名并加盖本人手印有效”。刘文峰在甲方处签名摁手印，杨宽在乙方处签名摁手印。 本院认为，杨宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，以刘文峰的陈述及其提供的证据为依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据刘文峰提交的证据以及其在法庭上对案件事实所作的陈述，足以证实刘文峰已向杨宽提供了借款本金14500元，双方之间形成合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。协议约定杨宽应于2019年9月9日之前偿还借款14500元，借款期限届满后，杨宽未按约定履行还款义务，故刘文峰要求杨宽偿还借款本金14500元的主张于法有据，本院依法予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，刘文峰要求杨宽自逾期还款之日即2019年9月10起至借款实际给付之日止，按年利率6%支付借款利息依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宽于本判决生效之日起十日内向原告刘文峰偿还借款本金14500元； 二、被告杨宽于本判决生效之日起十日内向原告刘文峰支付借款逾期利息（以借款本金14500元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告杨宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范翠真 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴金铭