河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复506号 复议申请人（异议人、被执行人）：韩某柱，男，1957年3月1日出生，汉族，住新乐市。 复议申请人（异议人、被执行人）：黄某平，女，1961年4月27日出生，汉族，住新乐市。 复议申请人（异议人、被执行人）：孙某，女，1994年1月15日出生，汉族，住新乐市。 复议申请人（异议人、被执行人）：孙某，男，2013年7月22日出生，汉族，住新乐市。 以上四复议申请人委托代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 以上四复议申请人委托代理人：王某倩，女，1987年12月16日出生，汉族，住新乐市，系当事人亲属。 申请执行人：安某涛，男，1986年11月25日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师 委托代理人：安某柱，男，1962年7月10日出生，汉族，住新乐市，系当事人父亲。 复议申请人韩某柱、黄某平、孙某、孙某均不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2019）冀0184执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月20日举行了听证，现已审查终结。 新乐法院在执行安某涛、滑某、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、韩某柱、黄某平、孙某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人韩某柱、黄某平、孙某、孙某向新乐法院提出执行异议。 新乐法院查明，2016年10月13日11时许，韩朋杰驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿保涞线由东向西行驶至涞源县窑峪口村127公里处时，与相向滑某驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，致韩朋杰当场死亡，韩朋杰所驾车上乘车人安某涛受伤，车辆损坏的交通事故。经事故认定，滑某与韩朋杰对此次事故均负同等责任、安某涛无责任。韩朋杰所驾车辆所有权人是孙某，韩某柱、黄某平、孙某、孙某是韩朋杰的法定继承人。滑某所驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。韩某柱、黄某平、孙某、孙某诉滑某、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省涞源县人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0630民初1325号民事判决书，判决华安财产保险保险股份有限公司赔偿韩某柱、黄某平、孙某、孙某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费、食宿费共计226513.25元。2017年1月12日在本院受理的安某涛诉滑某、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、韩某柱、黄某平、孙某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，安某涛提出财产保全申请，请求依法查封韩某柱、黄某平、孙学、孙某在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的保险赔偿金230000及肇事车辆。本院作出（2017）冀01×××××民初329号民事裁定查封上述赔偿金及车辆。2018年7月16日，本院对该案作出（2017）冀0184民初329号民事判决书，判决孙某、孙某、韩某柱、黄某平在继承韩朋杰遗产范围内承担对安某涛的赔偿601460.97元及鉴定费用3231.37元。该判决生效后，孙某、孙某、韩某柱、黄某平一直未向安某涛履行，安某涛向本院申请执行，本院以（2018）冀0184执1657号执行裁定，裁定执行上述查封冻结财产。异议人孙某、孙某、韩某柱、黄某平称该保险赔偿金不属于韩鹏杰的遗产，未提交证据。 新乐法院认为，在滑某与韩朋杰的交通事故中，滑某与韩朋杰负有同等责任，安某涛无责任。综合全部赔偿情况，韩朋杰应对二涛承担的赔偿责任一直未予履行，虽然韩朋杰因该事故死亡，但其应承担的赔偿责任不能免除。异议人作为韩朋杰法定继承人，应对其遗产分割情况进行证明，在其遗产范围内承担责任，以弥补安某涛的损失。现韩朋杰的遗产情况不明，安某涛的生活和医疗困难得不到解决，本院对四名异议人因该事故得到的保险赔偿采取措施并无不妥，异议人、申请执行人可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第三款，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，主张相关权利。执行异议只是形式审查，当事人也可以通过提执行异议之诉的方式主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定裁定：驳回异议人韩某柱、黄某平、孙某、孙某的异议申请。 复议申请人的复议请求和理由为：请求撤销（2019）冀0184执异47号执行裁定，裁定停止对四复议申请人在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司228580.25元赔偿款及利息的执行，解除对该款项的查封冻结措施。河北省滦源县人民法院作出的（2016）冀0630民初1325号民事判决书，判决结果为“被告华安财产保险股份有限公司．．．．．．赔偿原告韩某柱、黄某平、孙某、孙某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理交通事故误工费、交通费、食宿费226513.25元。”新乐法院在审理（2017）冀0184民初329号一案时，应申请执行人的请求对上述四复议申请人在华安财产保险股份有限公司的228580.25元赔款采取了财产保全措施，现已转入执行程序，执行案号为（2018）冀0184民执1675号。新乐法院正在执行的（2018）冀0184民执1675号一案，执行依据为（2017）冀0184民初329号民事判决书，判决结果为：“被告孙某、孙某、韩某柱、黄某平在继承韩朋杰遗产范围内承担601460.97元。”复议申请人认为，冻结的上述款项不属于韩朋杰的遗产，复议申请人也没有继承韩鹏杰任何遗产，冻结和执行该款项侵害了复议申请人的合法权益，应当依法解除对该款项的冻结执行措施。新乐法院（2019）冀0184执异47号执行裁定书认定事实和适用法律错误，请求上级人民法院依法作出客观公正的裁决。 申请执行人安某涛答辩称，（2019）冀0184执异47号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，应当驳回复议申请人的复议申请。在安某涛与韩朋杰、滑某这次交通事故中，经涞源县交通大队、涞源县人民法院、新乐法院2016年和2018年两次开庭判韩朋杰、滑某均有同等责任，安某涛无责任。安某涛被鉴定为重度脑损伤，一级伤残植物人，现在需要两个老人照顾，儿媳妇离婚，还有两个6、7岁的孩子，新乐法院在2016年做出了让孙某赔偿安某涛医药费用107644.53元，在2018年又做出了判决赔偿安某涛601460.97元，合计70多万元，可是到现在一分没给，为此安某涛将韩朋杰的遗产冻结，如果孙某把70多万元的赔偿给安某涛，法院可以把华安保险公司的款给他，否则不能让孙某支取。孙某基于车主身份，应当承担赔偿责任，另外作为韩朋杰的继承人，也应该承担赔偿责任，无论基于哪种身份，孙某都应该承担赔偿责任。作为涉案交通事故死者韩朋杰的继承人，其他几位复议申请人都是韩朋杰的法定继承人，按照法律规定应在继承韩朋杰遗产范围内承担赔偿责任，请求法院公正裁决。 四复议申请人均未向本院提供证据。 申请执行人未向本院提供证据。 本院查明，新乐法院异议裁定书漏列被执行人滑某和被执行人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。 本院查明的其他事实与新乐法院异议裁定查明的一致。 本院认为，《根据最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：“（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案新乐法院作出的（2017）冀0184民初329号生效民事判决书主文第二项：“本判决生效后十日内被告滑某赔偿原告安某涛390618.75元；被告孙某、孙某、韩宝柱、黄某平在继承韩鹏杰遗产范围内承担601460.97元；”第三项：“本判决生效后十日内，被告滑某赔偿原告安某涛鉴定费用3232.37元；被告孙某、孙某、韩宝柱、黄某平在继承韩鹏杰遗产范围内赔偿原告安某涛鉴定费用3231.37元。”对韩鹏杰的遗产范围没有明确具体财产名称、数量、数额。依据上述法律规定，该判项属于判决内容给付内容不明确；且新乐法院作出的异议裁定漏列被执行人、对继承人孙某、孙某、韩宝柱、黄某平是否放弃继承权利未予查明，属认定的基本事实不清，证据不足，违反法定程序。新乐法院执行机构应对（2017）冀0184民初329号生效民事判决书主文第二项、第三项内容中韩鹏杰的遗产范围以及孙某、孙某、韩宝柱、黄某平的继承具体情况书面征询新乐法院审判部门的意见，对该问题进行明确。另，新乐法院异议裁定书漏列被执行人滑某和被执行人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，新乐法院在重新审查程序中应予纠正。综上，新乐法院作出的异议裁定认定的基本事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异47号裁定； 二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭智芳 书记员  张佳丽