呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6553号原告：张德青，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：内蒙古大学，住所地：呼和浩特市赛罕区大学西街235号。法定代表人:陈国庆，该校校长。委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告张德青诉被告内蒙古大学劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵勇、被告委托诉讼代理人唐小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德青向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告赔偿无法享受养老保险待遇的损失，由被告按呼和浩特市最低工资标准按月向原告发放退休工资。事实和理由:原告于1986年经人介绍到被告的膳食科做勤杂工作，1995年被调到生物系管理花房。2007年，原告与被告因聘用协议变更一事，未能达成一致意见，发生纠纷，原告就补发工资、补缴养老等社会保险、支付经济补偿金纠纷向内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该纠纷最终经内蒙古自治区高级人民法院作出(2012)内民提一字第30号民事判决书，该判决书认定，原告与被告已经建立了劳动关系，被告在1995年国家社会保险政策逐步推行后，未将原告列为社会保险的参保人员,没有履行缴费义务，但以办理社保手续和补缴社保费用属于劳动保障部门的职能，不属于人民法院主管范围为由，未支持原告的该项请求。但至今被告也没有在社保部门给原告办理各项社会保险并缴纳相关费用，且社保部门答复已不能补缴费用。原告即将达到退休年龄，如被告不能补办各项社会保险，原告的养老、医疗问题将不能保障，会给原告造成难以弥补的损失。被告未给原告缴纳各项社会保险的行为也已违反了《劳动法》等法律规定，侵犯了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。这一条款的规定，说明因被告的行为导致原告无法补办各项社会保险，原告可以请求被告赔偿造成的损失。为此，原告向内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2013年10月24日仲裁委做出内劳人仲字(2013)16号不予受理通知书，故原告向贵院提起诉讼，请求判决被告向原告赔偿无法享受养老保险待遇的损失，由被告按呼和浩特市最低工资标准按月向原告发放退休工资，望依法支持原告的请求。被告内蒙古大学辩称，第一、原告在被告处工作期间，被告内蒙古大学作为财政全额拨款的事业单位，并未纳入统一的社保统筹范围。那么在2008年之前，包括内蒙古大学的事业在编人员，也无需缴纳社保，更不可能为本案的原告缴纳社保，因为社保局就没有这个端口。第二、本案的原告作为当时具有农村户口的人员，在事实上也无法为其缴纳社保。第三、原告要求按照呼和浩特市最低工资标准按月向其发放退休工资没有法律依据。第四、2015年本案的原告及其妻子向检察机关申请抗诉，那么张德青妻子一案在2017年的5月2日内蒙古自治区高级人民法院已经做出了（2017）内民再7号民事判决书，本案原告的情形与其妻子的情形完全相同。因此我们建议基于同一事实，同样类型的案件应该统一裁判尺度的问题，我们将在开庭中把自治区高院所作出的民事判决书提供给法庭以供法庭参考。本院经审理认定事实如下：原告于1986年到被告处作勤杂工作，1995年被调到被告生物系从事管理花房等工作。2007年10月10日原告与被告解除劳动关系。被告未给原告办理及缴纳养老保险，现社保部门己经无法补办。2007年12月原告向内蒙古自治区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求被告为其办理1994年至今的社保费用等，仲裁委驳回了原告的该项请求。原告不服，诉至法院，经一审、二审及再审，内蒙古自治区高级人民法院于2012年7月30日作出了（2012）内民提一字第30号民事判决书，判决认定：是否决定给其办理社保手续，补缴社保费是劳动保障行政部门的职能，不属于人民法院主管范围，原告可以向劳动保障行政部门申请解决，判决驳回了原告的该项请求；同时该判决支持了原告要求被告支付1995年以来低于最低工资标准的差额工资的请求。原告于2013年10月23日向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委提出申请，该仲裁委以原告主体不适格，作出了不予受理通知书。原告于2013年11月5日向本院起诉，请求依法判令被告向原告赔偿无法享受养老保险待遇的损失，由被告按呼和浩特市最低工资标准按月向原告发放退休工资，本院于2013年12月18日作出（2013）赛民初字第3180号民事判决书，判决驳回原告张德青的诉讼请求。原告张德青不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）呼民五终字第00057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告张德青不服向检察机关申诉，内蒙古自治区人民检察院作出（行）监[2016]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）内民再183号民事裁定书，裁定：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00057号民事判决及赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3180号民事判决；二、本案发回赛罕区人民法院重审。原告向本院提交如下证据：1.聘用协议、领款凭单、证明两份、病历、就业证。聘用协议证明原告与被告之间有合法的劳动关系，这是本案能够引起诉讼的基础。领款凭单是原告在被告处领取工资的证明，证明劳动关系的存在和包括领薪的基本事实。证明两份证明原告的同事曾经证明原告在被告单位膳食科工作及原告上班的状态，中班和夜班。病历证明2014年3月17日，由于被告没有对原告进行相关的国家规定的社会保险基金的保障，原告在发生病状以后全部是自费，包括借款医疗，给原告的生活造成重大的困难。就业证证明原告的工作身份。这组证据主要证明以下三个法律关系：第一个证明被告雇用原告的事实；第二个证明被告没有履行法定义务；第三个证明被告应给予原告合理的补偿。2.2016年的3月22日内蒙古自治区人民检察院的民事抗诉书、2019年6月26日内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书。证明本案原告请求的事实依据得到内蒙古自治区人民法院、内蒙古自治区检察院的支持。同时本案由内蒙古高院作出裁定，撤销呼市中级人民法院00057号判决、赛罕区3180民事判决，是发回本院重审的依据。根据本案中内蒙高院和内蒙古自治区人民检察院主要认定被告没有将张德青列为参保人员，没有履行缴费义务，法律上没有对被告有豁免的内容。对于本案的原告请求的最低工资标准应予支持，这是相关法律部门的意见，我们认为这个意见也符合法律规定，符合《中华人民共和国劳动法》第72条的规定。经被告当庭质证，对于证据1中的聘用协议真实性予以认可，领款凭证和两份证明的真实性不予认可，病历的真实性以及就业证的真实性予以认可。对于其所要证明的问题，因为其证明问题有两个，首先第一个就是与被告之间存在劳动关系我们认可，因为已经经过了自治区三级法院认定的一个事实，我们不予否认。第二个对于要证明的问题，说基于此就要求得到相应的补偿不予认可，这个证据证明不了这个问题。第三点病情证明书和就业证与本案没有关联性。对于其所要证明问题同样不予认可。对于证据2真实性予以认可。但对于所要证明的问题不予认可。这是一个法律常识的问题，简要做一下说明：第一、民事抗诉书绝对不是人民法院审判案件的依据，只是启动程序的一个依据，这仅仅是抗诉机关的一个认识而已，并不是说检察机关认为是什么样的法院就要按照它来进行裁判。与本案相同的原告的妻子，她的案子同样检察机关提起了抗诉，但是自治区高院并没有按照抗诉机关的意见进行裁判，也没有按照每个月呼和浩特市最低工资的标准进行赔偿。证据的第二份民事裁定书我们向合议庭做个说明，自治区高院在这份裁定书中仅说明了被告应该对未缴纳社会保险要进行赔偿，但是并没有认可抗诉机关按照每个月呼和浩特的最低工资标准进行赔偿的观点。而且在这份裁定书中，如果仔细看的话会发现也没有提出任何赔偿的标准，如果高院在裁定书中确定标准就没有必要发回赛罕区人民法院进行审理，直接裁判就行了。为什么原告妻子的案子高院就直接判了，而原告的案子又发回赛罕区人民法院重审，这也是至今让本代理人疑惑不解的一个问题。被告提交证据：内蒙古自治区高级人民法院（2017）民再7号民事判决书。该判决的当事人武枝是原告的妻子，证明在高院相同案情的生效判决中，对赔偿养老保险待遇并没有按照本地最低工资标准进行认定，故对于相同案件应该同案同判。经原告质证，对被告证据的真实性认可，但对证明观点不认可。这份判决书当事人叫武枝，中国不实行判例法，该判决与本案当事人提出的请求没有必然联系，对关联性不认可。本院认为，内蒙古大学未给张德青办理养老保险手续，且社保部门己经无法补办，致使张德青在达到法定退休年龄时不能享受相应的养老保险待遇。张德青主张由内蒙古大学赔偿其不能享受养老保险待遇损失的请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定。本院予以支持。根据公平原则，对张德青不能享受养老保险待遇的损失可依据同等情况下缴纳养老保险可得到的待遇进行确定。内蒙古大学为事业单位法人，张德青到内蒙古大学工作未经劳动行政部门办理招工手续，双方的劳动关系为事实劳动关系，故应参照用人单位所在统筹地区企业职工养老保险金的计算方式，结合张德青在内蒙古大学提供劳动期间的实际工资情况确定该项损失的具体数额。张德青要求按呼和洁特市最低工资标准赔偿其养老保险待遇损失的请求无法律依据，不予支持。内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区财政厅《关于落实企业职工基本养老保险自治区级统筹有关问题的通知》规定：“参保人员达到法定退休年龄且累计缴费满15年（含视同缴费年限）的，应按月享受基本养老金”。内蒙古自治区劳动和社会保障厅、财政厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法有关问题的意见》规定:“参保人员达到退休年龄、缴费年限累计不满15年的，养老金一次性结算，同时终止养老保险关系。”缴费年限从用人单位建立养老保险个人账户的实际时间起算，之前的工作年限可以视同缴费年限的一并计入。内蒙古大学为财政全额拨款的事业单位，未举证证明本单位实行统一养老保险账户的具体年限，张德青的缴费年限从内蒙古自治区实行个人缴费制度的最早时间1996年1月1日起算，此前的工作时间即1986年至1995年12月的时间，因张德青未经劳动行政部门办理招工手续，不能视同缴费年限，不予计算。张德青的缴费年限确定为1996年1月至2007年10月解除劳动关系时计11.93年，应参照一次性基本养老金计发办法计算其养老保险待遇损失。一次性养老金=参保人员退休时个人账户累计储存额+本人指数化月平均缴费工资*缴费年限，因个人账户累计储存额为劳动者本人缴纳的养老保险部分，张德青个人未实际缴纳，对该部分不予计算。本人指数化月平均缴费工资=退休时当地上年度在岗职工月平均工资*平均缴费工资指数。张德青于2017年4月达到可退休年龄，上年度即2016年，该年度内蒙古自治区在岗职工月平均工资为5166元，张德青的工资补足后己达到最低工资水平，相应的平均缴费工资指数为0.6。综上，张德青的养老保险待遇损失应为5166元*0·6*11.93=36978.23元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古大学于本判决生效之日起10日内赔偿原告张德青养老保险待遇损失36978.23元；二、驳回原告张德青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 谢和中人民陪审员 刘 芳人民陪审员 张素芬 二〇一九年十一月八日书 记 员 潘雨彤