北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15472号原告（被告）：赵辉，男，1987年2月12日出生。委托诉讼代理人：刘明，男，由北京市房山区某某社区居委会推荐。被告（原告）：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：王澜，男，该公司办公室主任。原告（被告）赵辉与被告（原告）北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）劳动争议两案，本院依法并案处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵辉之委托诉讼代理人刘明、东炼公司之委托诉讼代理人王澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：1.确认赵辉与东炼公司自2013年6月3日起至2017年12月28日期间存在劳动关系；2.判令东炼公司补发2013年6月3日至30日工资2600元；3.判令东炼公司支付2016年6月至8月、2017年6月至8月夏季高温津贴费720元；4.判令东炼公司支付2017年10月15日至12月15日奖金1160元;5.判令东炼公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金32000元。诉讼过程中，赵辉将其第2项诉讼请求变更为：判令东炼公司补发2013年6月3日至6月15日工资1300元；将其第5项诉讼请求变更为：判令东炼公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金46248.7元。事实和理由：2013年6月3日，赵辉应聘入职到东炼公司工作，任职岗位操作工。入职工作后，半年内未签订劳动合同，每月工资经某某银行打卡支付。2013年12月1日，东炼公司与赵辉签订了至2018年11月30日为期5年的劳动合同。工作期间，2013年6月至11月合计6个月东炼公司未给赵辉缴纳社会保险和住房公积金。2013年6月3日至30日未支付工资。2016年6月至8月、2017年6月至8月未发放夏季高温津贴。2017年10月15日至12月15日两个月的奖金未支付。2017年12月28日，东炼公司通知赵辉说，由于公司生产经营不景气，让赵辉自己另找工作，并让签字、办理交接工作服、工具等手续。东炼公司因此单方面强行终止并解除了双方签订的劳动合同。东炼公司没有按照国家劳动合同法的相关规定，提前30日以书面形式通知赵辉，也没有按照相关的规定支付相关的经济补偿，而违法地解除了劳动关系，严重损害了赵辉的经济利益和合法权益。基于客观上的因素，劳动争议的一些举证责任是倒置的，东炼公司发布的“关于职工停止缴纳五险一金的通知”，公章和原件都由东炼公司掌控，裁决书却以“系复印件，未有原件核对为由，不予采信”是不合理的。赵辉主张支付欠发工资是没有时效限制的。双方所签订的劳动合同终止时间为2018年11月30日，东炼公司单方面解除是在2017年12月28日，裁决却认定“劳动合同期满，终止未续订”等，与事实不符。裁决书不顾事实，在东炼公司强行单方面解除多人劳动关系的情况下，将多人的诉求、同一被告主体、同一班组成员、同一时间被裁减解除劳动关系的情况下，在同一被告单位负责人、厂长丁某某认可相关事实的仲裁庭审笔录中，前后分别做出了四种不同结果的裁定，自相矛盾，违背了劳动合同法的相关规定，未按以法律为准绳，以事实为依据审理、认定和裁决，无法让人接受。为维护劳动者的合法权益，故赵辉诉至法院，望依法裁判。东炼公司辩称：对赵辉的第一项诉讼请求，认可仲裁裁决确定的劳动关系期间；对赵辉的第二项诉讼请求，公司已经发放了工资，即便未发放，也已经过了诉讼时效；对赵辉的第三项诉讼请求，赵辉没有室外工作的内容，不需要支付高温补贴；对赵辉的第四项诉讼请求，我公司于2017年已经没有经营业绩，并且双方没有对奖金进行过约定，故不存在支付奖金的情况；对赵辉的第五项诉讼请求，我公司未单方解除劳动合同关系，由于赵辉自2017年12月28日后无故旷工至今，我公司在劳动合同到期后向赵辉送达了不再续签劳动合同的通知。东炼公司向本院提出诉讼请求：判令东炼公司无需向赵辉支付解除劳动关系经济补偿金16000元。事实与理由：东炼公司与赵辉于2013年签订劳动合同，期限自2013年12月1日至2018年11月30日，赵辉岗位为操作工。合同签订后，东炼公司严格按照合同约定履约，按时向赵辉支付劳动报酬，提供必要的工作条件，但自2017年12月28日起，赵辉无故不来公司上班，并于2018年9月26日申请劳动仲裁。北京市房山区某某仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出京房劳人仲字[2018]第某某号裁决书，但该份裁决书认定事实、适用法律错误，具体如下：一、认定事实错误：截至本案劳动仲裁开庭当日，赵辉无故旷工已超过10个月，因赵辉的违约行为，劳动合同已解除。赵辉自称东炼公司已于2017年12月28日单方解除了劳动合同，但未提供有效的证据予以证明，应承担不利后果。二、法律适用错误：因赵坚违约导致劳动合同解除，因此东炼公司无需与其续签劳动合同，东炼公司亦无需向赵辉支付经济补偿金。赵辉对东炼公司的起诉辩称，不同意东炼公司的诉讼请求，东炼公司是单方违法解除劳动合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，赵辉入职东炼公司，担任操作工，工资为下开支。2013年7月15日，东炼公司支付赵辉2013年6月工资1566元。2013年12月1日，赵辉与东炼公司签订《劳动合同书》，约定合同为固定期限劳动合同，自2013年12月1日生效，于2018年11月30日终止。劳动合同中未对工作地点、劳动报酬等进行明确约定。2017年12月28日，赵辉自东炼公司离职。2016年12月16日-2017年12月15日，赵辉的月均应发工资为4418.75元。2018年9月26日，赵辉以东炼公司为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2013年6月3日至2017年12月28日存在劳动关系；2.补发2013年6月3日至30日工资2600元，支付2017年9月16日至10月15日工资3802.24元，支付2017年10月16日至11月15日工资3131.59元，支付2017年11月16日至12月15日工资3200元，支付2017年12月16日至28日工资1600元；3.支付2016年6月至8月、2017年6月至8月防暑降温费720元；4.支付2017年10月15日至12月15日奖金1160元;5.支付解除劳动关系未按规定提前30天书面通知，额外支付一个月工资3200元；6.支付解除劳动合同经济补偿金16000元及未按规定支付经济补偿金加付赔偿金16000元。2019年3月1日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第某某号裁决书，裁决：一、确认赵辉自2013年6月3日至2017年12月28日期间与东炼公司存在劳动关系;二、东炼公司支付赵辉解除劳动关系经济补偿16000元；三、驳回赵辉其他申请请求。赵辉、东炼公司均不服该裁决，于法定诉讼期间内先后诉至本院。关于离职原因，赵辉主张系东炼公司因生产经营不景气通知与其提前解除劳动合同，并让其办理了工作交接手续。为证明其上述主张，赵辉提交了：证据1.2018年1月10日东炼公司关于《职工停止缴纳五险一金》的通知复印件，内容为：“公司全体职工：目前我公司全面停产，2018年不再和职工续签劳动合同。经公司领导研究决定，我公司给职工缴纳的五险一金截止到2018年1月31日。希望全体职工自己做好社会保险衔接工作。有需要单位协助办理失业转街道手续的职工，请于1月25日到人力资源部办理申请手续（公司2月办理完减员手续后通知本人）”；证据2.2017年12月28日东炼公司《劳动合同到期不再续签通知》复印件，内容为：“鉴于您和我公司的劳动合同于2017年12月31日到期，按照劳动合同法的相关规定，因我公司暂时停产的原因现正式通知您，合同期末与您解除（终止）劳动关系，不再与您续签劳动合同。请您在2018年1月15日前尽快办理工作交接手续”；证据3.李某某等13人与东炼公司在房山区仲裁委的开庭笔录，显示：东炼公司的厂长丁某某作为该公司的委托代理人在庭审中认可“我们确实经营不下去了，劳动合同到期了，不再续签”;房山区仲裁委京房劳人仲字[2018]第某某号裁决书中，东炼公司辩称“我公司于2017年12月20日给全体职工发放了《劳动合同到期不再续签通知》……”；证据4.丁某某与员工的谈话录音光盘，丁某某在录音中提到：合同到期的，肯定不续签了，没到期的，企业不行了，尽快能找地方，就找地方。对赵辉的上述主张，东炼公司不予认可，并对上述证据均持有异议。东炼公司主张其未与劳动者单方解除劳动合同，只是通知部分劳动者合同到期不再续签，赵辉系无故旷工，双方的劳动合同系到期终止，并提交2018年12月1日的《通知》一份，内容为：“2013年12月1日，你与我单位签订了《劳动合同书》，期限自2013年12月1日至2018年11月30日，任操作工岗位。但是自2017年12月28日以后，你无故不来单位上班，至今已超过11个月。为此，我单位特向你作出通知如下：1.你的无故旷工行为严重违反我单位劳动制度以及劳动合同法的相关规定；2.你与我单位签订的《劳动合同书》自2018年12月1日到期终止；3.由于你严重违反劳动制度，我单位将不再与你进行劳动合同的续签”。对东炼公司的上述主张，赵辉亦不予认可。另查，2017年10月24日，经北京市某某监管局等相关部门调查核实，东炼公司未经安全审查，在公司院内新建某某装置，但未进行生产作业。相关部门要求东炼公司在取得相关许可前不得擅自开展生产活动。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵辉要求确认双方自2013年6月3日至2017年12月28日存在劳动关系，双方当事人在庭审中一致认可赵辉于2013年6月3日参加工作，并于2017年12月28日离职，故赵辉要求确认该期间内双方存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赵辉要求补发2013年6月3日至15日的工资，根据查明的事实，东炼公司已于2013年7月15日向赵辉支付2013年6月的工资1566元，现赵辉主张补发上述期间的工资1300元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于赵辉要求支付夏季高温津贴一节，因其未能提供充分证据证明其从事的岗位符合支付高温补贴的条件，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。关于赵辉要求支付2017年10月至12月奖金一节，双方对此未进行约定，且赵辉亦未提供证据证明东炼公司存在应向其发放奖金的其他情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对东炼公司的相关答辩意见，本院予以采信。关于赵辉要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金一节，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付违法解除劳动合同经济赔偿金。本案中，赵辉提供的公司通知虽系复印件，但其与东炼公司在其他案件中的陈述、谈话录音及当事人陈述等证据之间相互印证，形成了证据链，本院据此可以认定东炼公司因全面停产，要求劳动者离职并限期办理相关手续。在赵辉与东炼公司的劳动合同未到期的情况下，东炼公司的该行为系其单方提前解除劳动合同。东炼公司因经营困难与劳动者解除合同，本应按照法律规定的程序进行。但东炼公司未经法定流程，在与赵辉的劳动合同未到期的情况下，单方提前解除劳动合同，应属违法解除，故其应当向赵辉支付违法解除劳动合同经济赔偿金。经核算，东炼公司应向赵辉支付违法解除劳动合同经济赔偿金39768.75元。对赵辉该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。东炼公司主张赵辉系旷工，公司并未单方提前解除劳动合同，无事实和法律依据，对其相关答辩意见，本院不予采信。东炼公司主张系因赵辉无故旷工，导致与其不再续签劳动合同，故其无需支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认赵辉与北京燕山东炼石油化工有限公司自2013年6月3日至2017年12月28日期间存在劳动关系；二、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付赵辉违法解除劳动合同经济赔偿金39768.75元；三、驳回赵辉的其他诉讼请求；四、驳回北京燕山东炼石油化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 朱 乐二〇一九年十一月二十一日书记员 贺明星