沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7794号原告：辽宁正阳工程造价咨询有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号（1-17-11）。统一社会信用代码：91210102793172186K。法定代表人：郑春国，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。统一社会信用代码：91210200118662325D。法定代表人：衣景斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永嵩，男，系该公司预算经理。委托诉讼代理人：王健勇，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告辽宁正阳工程造价咨询有限公司与被告大连金广建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑春国及其委托诉讼代理人刘世冰，被告委托诉讼代理人王永嵩、王健勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告审计服务费383,700元；2.要求被告自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息赔偿原告损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告、案外人沈阳雷明置业有限公司三方于2014年5月15日签订了《协议书》，协议约定由原告对被告负责施工的、案外人沈阳雷明置业有限公司开发建设的“雷明锦程花园B区”工程造价进行审计，三方确定审计工程造价基数170,000,000元，增补项目2,422,092.67元，协议约定，基本收费按170,000,000元的千分之一计取，由案外人支付。追加收费按核减结算值的3.5%计算，核减结算值在审计工程造价基数5%以外时，由被告负责支付原告5%外的追加费。经原告审定工程造价审减金额总计为20,385,733.28元。2016年9月19日，被告在基本建设工程结算审核定案表上签字盖章确认。按协议约定，被告应支付原告工程造价审计费用411,700元，被告仅支付原告28,000元，对剩余工程造价审计费用一直拖欠至今。协议书第五条约定，如发生争议，未能协商解决，可向工程所在地人民法院起诉。“雷明锦程花园B区”工程所在地位于沈阳市沈北新区沈北路，因此原告诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告已经足额支付案涉审计服务费，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。1、被告已经按照三方协议向原告支付了28,000元审计费用。根据2014年5月15日沈阳雷明置业有限公司与原、被告签署的协议书第三条第2款和第4款，原告向被告收取审计费的计算方式为：核减结算值在审计工程造价基数的5%外时，被告支付原告5%外的追加费。核减结算值的计算方式为：审计工程造价基数-原告审定额。审计工程造价基数为170,000,000元，根据三方确认，原告审定额为155,190,232.48元，故核减结算值从字面上来看为14,809,767.52元。但是由于核减结算值中约550万元并非由于原告提供的审计服务核减了金额，而是因为沈阳雷明置业有限公司与被告自行达成的补充协议予以明确的，故被告按照确实由于原告提供的审计服务核减的价款，同意支付28,000元审计服务费，且已经支付完毕。2、原告向被告主张383,700万元审计服务费和利息，没有合同依据。原告认为其应该按照审减金额20,385,733.28元向被告主张审计费用，违反三方协议约定，前文已述，三方对如何支付审计费用是有合同约定的，在计算1.7亿元的审计工程造价基数和确定原告审定值时，均有原告确认。原告超出合同约定进行主张，没有合同依据。况且审减值的确认仅有部分金额是由于原告提供审计服务的成果，但大部分审减金额是被告与建设单位自行协商确定的，原告不能就不是其服务的内容主张报酬，否则违背了基本的公平公正原则。另外，三方协议中并未对付款时间进行约定，在原告与被告未对审计费用的计算取得一致意见的情形下，原告无权向被告主张利息损失。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，沈阳雷明置业有限公司（甲方）、被告（乙方）、原告（丙方）三方签订《协议书》，约定甲方委托丙方对雷明锦程花园B区乙方施工工程的工程造价进行审计工作；甲、乙、丙三方共同确定审计工程造价基数为人民币170,000,000元；审计服务费的收取方式为基本收费按照人民币170,000,000元的1‰计取，由甲方负责支付给丙方；追加收费按照核减结算值的3.5%计取，核减结算值=审计工程造价基数-丙方审定额；核减结算值在审计工程造价基数额5%内（含5%）时，追加收费由甲方负责支付给丙方；核减结算值在审计工程造价基数的5%外时，由甲方负责支付给丙方5%内（含5%）的追加费，由乙方负责支付给丙方5%外的追加费。2016年8月25日，原告出具基本建设工程结算审核定案表，该表载明审定金额为155,190,232.48元。2016年9月19日，被告对该表盖章确认。被告已支付审计服务费28,000元。审理中，原告主张送审金额为172,422,092.67元、审定金额为155,190,232元、实际审减金额为20,385,733.28元，故审减收费：（20,385,733元-172,422,092元×5%）×3.5%=411,762元。本院认为，原告、被告与沈阳雷明置业有限公司三方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。协议书中约定追加收费按照核减结算值的3.5%计取（核减结算值=审计工程造价基数-丙方审定额），核减结算值在审计工程造价基数的5%外的，由被告向原告支付追加费。按照协议书的约定，核减结算值为14,809,767.52元（计算方式：170,000,000元-155,190,232.48元），审计工程造价基数的5%为8,500,000元（计算方式：170,000,000元×5%），应由被告支付追加费部分的核减结算值为6,309,767.52元（计算方式：14,809,767.52元-8,500,000元），故应由被告支付的追加费为220,841.86元（计算方式：6,309,767.52元×3.5%）。被告已支付28,000元，故被告欠付的金额为192,841.86元。关于原告主张的计算方式，与三方协议书中约定的不一致，缺乏事实依据，故不予采信。关于原告主张的利息损失，原告主张被告于2016年9月19日对审核定案表进行了确认，故应自2016年9月20日开始计算利息，因三方协议书中没有约定付款时间，且被告认为其已完全履行对原告的付款义务，原告认为被告未完全履行付款义务，应及时行使权利，故本院酌定自起诉之日开始计算利息为宜，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告主张核减结算值中约550万元并非由原告提供的审计服务核减了金额，故不应支付该部分审计服务费的抗辩，因三方协议书中对此没有约定，且被告已对审核定案表进行了确认，被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连金广建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辽宁正阳工程造价咨询有限公司审计服务费192,841.86元及利息（以192,841.86元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告辽宁正阳工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元（已减半收取），由原告辽宁正阳工程造价咨询有限公司负担1855元，由被告大连金广建设集团有限公司负担2078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年十一月二十八日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。