wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2503刑初344号 公诉机关蒙自市人民检察院。 被告人付玉龙（绰号：本第），男，1994年4月24日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。曾因犯抢夺罪，于2016年2月2日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于2017年3月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年5月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于同年11月10日刑满释放。现因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。 被告人汤喜，男，1997年9月21日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。曾因犯故意伤害罪，于2017年12月21日被本院判处有期徒刑一年，于2018年8月8日刑满释放。因本案于2019年5月7日被蒙自市公安局取保候审，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。 蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）296号起诉书指控被告人付玉龙、汤喜犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人付玉龙、汤喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙自市人民检察院指控：1、2019年4月6日凌晨，被告人付玉龙、汤喜与柴轮（另案处理）在蒙自市冷泉镇嘎机租村，将祝某堆放在家门口对面路边的菜姜盗走2000公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗菜姜价值人民币7200元。 2、2019年4月10日凌晨，被告人付玉龙、汤喜与柴轮在蒙自市冷泉镇岔二平子村的路口，将张某堆放在路口烤姜盗走三十余袋，重1000公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗烤姜价值人民币1000元。 3、2019年4月18日凌晨，被告人付玉龙、汤喜与柴轮在蒙自市冷泉镇泥都底村路边李某家的彩钢瓦棚，将李某家堆放在棚子里面的菜姜盗走3000公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗菜姜价值人民币10800元。 4、2019年4月19日04时40分，被告人付玉龙、柴轮在蒙自市冷泉镇小新十字路口，将汤某堆放在小新十字路口简易棚里的生姜盗走730公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗菜姜价值人民币2630元。 针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片，被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人付玉龙、汤喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因二被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人汤喜经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以盗窃罪对被告人付玉龙判处有期徒刑一年零十个月至二年零十个月，并处罚金；对被告人汤喜判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。 被告人付玉龙、汤喜对公诉机关指罪名及犯罪事实无异议，只是辩解盗窃的数量没有那么多，其余均无异议。 经审理查明：1、2019年4月6日凌晨，由被告人付玉龙驾驶其租用的车牌为云Ｇ×××××五菱牌小型面包车与被告人汤喜、柴轮（另案处理）在蒙自市冷泉镇嘎机租村，将祝某堆放在家门口对面路边的菜姜分二次盗走2000公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗菜姜价值人民币7200元。 2、2019年4月10日凌晨，由被告人付玉龙驾驶其租用的车牌为云Ｇ×××××五菱牌小型面包车与被告人汤喜、柴轮在蒙自市冷泉镇岔二平某的路口，将张某堆放在路口的烤姜盗走三十余袋，重1000公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗烤姜价值人民币1000元。 3、2019年4月18日凌晨，由被告人付玉龙驾驶其租用的车牌为云Ｇ×××××五菱牌小型面包车与被告人汤喜、柴轮在蒙自市冷泉镇泥都底村路边李某家的彩钢瓦棚，将李某家堆放在棚子里面的菜姜分三次盗走3000公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗菜姜价值人民币10800元。 4、2019年4月19日04时40分，由被告人付玉龙驾驶其租用的车牌为云Ｇ×××××五菱牌小型面包车与柴轮在蒙自市冷泉镇小新十字路口，将汤某堆放在小新十字路口简易棚里的生姜盗走730公斤。经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗菜姜价值人民币2630元。 另查实，2019年4月19日7时许，在蒙自市上将被告人付玉龙抓获。被告人汤喜于2019年5月7日9时20分许，经公安机关传唤后主动到案，蒙自市公安局对其取保候审，后于2019年5月24日执行逮捕。 上述犯罪事实，被告人付玉龙、汤喜在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、价格认定结论书、被害人祝某、张某、李某、汤某的陈述、同伙柴轮的供述、被告人付玉龙、汤喜的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付玉龙、汤喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。公诉机关针对指控二被告人伙同柴轮共同实施盗窃提供的被告人供述，证人证言，租赁合同，均能证实二被告人伙同同伙柴轮共同实施盗窃的事实，并分别多次来回偷运盗窃物品，其盗窃的次数与被害人陈述、价格认证结论及被抓获查获数量基本一至。公诉机关指控认定被告人盗窃数量有相关证据予以证实，被告人的辩解不符合客观事实，不予采信，其辩解不成立，本院不予采纳。被告人付玉龙、汤喜在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤喜经公安机关通知后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付玉龙庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据各自在犯罪过程中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人付玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。 二、被告人汤喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年12月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 艳 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 普红旺 二〇一九年十一月七日 书 记 员 蔡国靖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5449号原告：蔡建君，男，汉族，1972年11月2日出生，户籍地河南省许昌县，现住长葛市。原告：张见立，男，汉族，1975年3月29日出生，户籍地河南省许昌县，住长葛市。二原告共同委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所工作者，代理权限，特别授权。被告：贺山峰，男，汉族，1973年3月24日出生，住长葛市。委托代理人张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：聂云杰，男，汉族，1974年7月29日生，住河南省尉氏县。原告蔡建君、张见立与被告贺山峰、聂云杰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建君、张见立的委托诉讼代理人宋万钦、被告贺山峰的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加诉讼。被告聂云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付二原告工资款18000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月18日被告聂云杰打电话说，被告贺山峰在长葛市汇迎瓷厂西对面建房，让原告去枳房顶壳子，口头约定，枳一层付一层的钱，按照被告的要求原告进行施工。原告将两层房壳子枳完后，被告下欠施工款18000拒不支付，相互推诿责任，索款无着情况下，故诉至法院。被告贺山峰辩称，涉案工程系被告聂云杰承包被告贺山峰的包工包设备不包料工程，原告蔡建君，张见立为被告聂云杰提供支壳子劳务属实，二者是自然人之间的平等主体劳务关系，与被告贺山峰没有法律上的直接关联，而被告聂云杰中断施工，并未完成全部工程，二被告之间也未进行最终的工程结算，不能确认被告贺山峰下欠聂云杰工程款，故二原告向被告贺山峰主张劳务报酬缺乏事实依据和法律依据，其请求应依法驳回。被告聂云杰未作答辩。经审理查明：2019年1月18日被告聂云杰因承包了被告贺山峰的建房工程，让原告去支房顶壳子，因被告聂云杰欠二原告支壳子钱，给二原告出具18000元欠条一份，该款至今未支付。本院认为，被告聂云杰欠二原告支壳子工钱18000元未付，已侵害了原告的合法权益，原告请求被告聂云杰支付其支壳子工钱符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贺山峰支付款项，因原告提供的证据不能证明贺山峰欠聂云杰工程款，也不能证明与被告贺山峰有法律上的直接关联，因而对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告聂云杰于本判决生效后十日内支付原告蔡建君、张见立支壳子工钱18000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至清结日）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告聂云杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  **军人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 静
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1013号之七申请执行人：正阳丰之源粮油贸易有限公司，住址正阳明临路油坊店街东段。法定代表人：杨健，系该公司经理。申请执行人：正阳煜隆粮油贸易有限公司，住址正阳县袁寨街北一公里杨桥。法定代表人：杨林，系该公司经理。申请执行人：正阳县楠宇粮油贸易有限公司，住址正阳县熊寨镇王楼村。法定代表人：王楠，系该公司经理。申请执行人：正阳县健民粮油贸易有限公司，住址正阳县慎水乡正付路东。法定代表人：王小伟，系该公司经理。申请执行人：正阳县国华粮油购销有限公司，住址正阳县王勿桥乡王勿桥街。法定代表人：刘小志，系该公司经理。被执行人：刘建军，男，汉族，住正阳县。关于正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司申请执行刘建军其他案由纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司于2019年05月13日向本院提出执行申请，本院于2019年05月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年05月23日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年05月23日提起网络查询，查询被执行人刘建军名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款（不足额）；三、本院于2019年05月21日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年05月23日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年05月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年07月08日、07月31日再次对被执行人刘建军提起网络查询，未发现被执行人刘建军名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款（不足额）、房产登记信息；本院于2019年11月11日对申请执行人正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建军负有继续向申请执行人正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十一月十二日书 记 员  余 涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2155号 申请执行人：陈树，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：宣彪，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人陈树与被执行人宣彪买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任永春银行存款200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄 伟
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3255号申请人：胡金阔，男，1986年11月2日生，住方城县。被执行人：宋长栓，男，1969年10月12日生，住方城县关于胡金阔申请执行宋长栓为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初字第3907号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋长栓未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人宋长栓名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  扈栋增二〇一九年一十一月四日书记员张博
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执异72号异议人：李中林（曾用名李忠林），男，1955年11月26日出生，汉族，住址昌图县。委托代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人：李颖（系李中林长女），女，1981年9月3日，汉族，住所地辽宁省昌图县。申请执行人：李中林（曾用名李忠林），男，1955年11月26日出生，汉族，住址昌图县。被执行人：昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代理人张某，系该局局长。本院在执行申请执行人李中林与被执行人昌图县国土资源局行政补偿纠纷一案中，本院于2019年9月20日作出的（2019）辽1202执1689号执行裁定书驳回申请执行人的执行申请，2019年10月25日申请执行人李中林向我院提出异议称：行政判决书有给付内容和执行标的（1）重新作出补偿决定就是一种给付（2）征收土地其补偿数额随时可算。本院于2019年11月1日立案。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明：原告李中林诉被告昌图县国土资源局、第三人昌图县人民政府行政补偿纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）辽1202行初146号行政判决书，判决第（二）项，责令昌图县国土资源局于判决生效之日起三个月内重新作出补偿决定。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第四项的规定，申请执行的法律文书应有给付内容且执行标的和被执行人明确。本院作出（2019）辽1202执1689号执行裁定书与法有据，故异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定：驳回异议人李中林的异议。如不服本裁定，可自接收到本裁定之日起十日内向铁岭市中级人民法院提出复议审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇一九年十一月二十日书记员 郑龙峰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1315号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人谷某，男，1991年3月27日出生。2011年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2017年6月因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑一年；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年3月19日刑满释放。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年10月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1226号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月13日左右，被告人谷某至南京市江宁区江宁街道建中社区梅府庄79号住户车库，趁无人之机，窃得被害人吕昌玲赛鸽TDR123Z型电动自行车1辆，价值人民币1700元。2019年7月5日，被告人谷某被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实；被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人谷某具有如实供述、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人谷某拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人谷某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十一月一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3416号原告：呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区电力城西和平小区。法定代表人：宫桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：岳龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司与被告岳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柴艺、叶文娟到庭参加诉讼，被告岳龙经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付混凝土款943647元并赔偿原告逾期付款的损失（损失以943647元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，逾期罚息利率标准计算，自20l4年8月4日起计算至实际付清欠款之日止，暂计算至2019年8月10日，暂计算为370904.39元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告给付混凝土款943647元并赔偿原告逾期付款的损失（损失以943647元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，逾期罚息利率标准计算，自20l4年8月7日起计算至实际付清欠款之日止）。事实与理由：2013年岳龙所承接的东棚子24、25、27、28、4l#楼工程自2013年4月29日一2013年11月7日共计使用呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司（以下称华琪）商砼7767m3，按照合同单价结算金额为2391195元。由岳龙的工人刘兢方代表岳龙与华琪进行了结算。2013年岳龙分两次付给华琪现金共计100000元整。2013年岳龙给华琪供石子1027548元。2014年8月7日岳龙顶给华琪50装载机一台，计320000元整。2014年1月23日岳龙将位于回民区紫御澜庭13#楼-1-801住宅一套抵给华琪，抵顶混凝土款787251元。房屋建筑面积154.61平米，按照每平米5091.85元抵顶，抵顶混凝土款总计154.61平米X5091.85元=787251元。双方未就该房屋签订书面顶账协议。抵款后岳龙还欠原告混凝土款156396元未付，并将房屋认购协议及房款交款收据原件交付原告持有。2019年回民区天保顺钢材经销部强制执行岳龙，上述顶账房屋被回民区法院査封。原告提出执行异议之诉，经回民法院审理后作出（2019)内0103民初1723号民事判决书驳回原告的诉讼请求。至此，被告共计欠原告混凝土款943647元未付，并应赔偿原告逾期付款损失。现原告为索要上述欠款，依据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。岳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告岳龙承揽了的回民区攸攸板镇东棚子村24号、25号、27号、28号、4l号楼土建工程，一直向自原告购买商砼，经双方结算，2014年8月7日被告向原告出具账目说明，明确2013年4月29日至2013年11月7日共计向原告购买商砼7767㎡，按照合同单价结算金额为2391195元。由岳龙方的工人刘兢方代表岳龙与原告进行了结算。2013年岳龙分两次付给华琪现金共计100000元整。2013年岳龙给原告供石子抵顶1027548元。2014年8月7日岳龙顶给华琪50装载机一台，抵顶320000元整。2014年1月23日岳龙将位于回民区紫御澜庭13#楼-1-801住宅一套抵给原告，抵顶混凝土款787251元。房屋建筑面积154.61平米，按照每平米5091.85元抵顶，抵顶混凝土款总计154.61平米X5091.85元=787251元。双方未就该房屋签订书面顶账协议。抵款后岳龙尚欠原告混凝土款156396元未付。被告于当日将房屋认购协议及房款交款收据原件交付原告持有。2019年回民区天保顺钢材经销部申请强制执行岳龙，上述顶账房屋被本院查封。原告提出执行异议之诉，经本院审理后作出（2019)内0103民初1723号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。故原告诉至法院主张支付拖欠混凝土款943647元。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，受法律保护，被告应当支付原告拖欠的货款943647元，虽然原、被告之间针对双方之间未付货款签订有以物抵债协议，但以物抵债并未实现，原告有权要求被告偿还金钱债务。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳龙在本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市华琪商品混凝土有限公司欠款943647元及逾期付款损失（损失以943647元为基数，自2014年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，本院已减半收取，由被告岳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二0一九年十一月四日书记员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7202号原告：李华，女，1974年2月5日出生，汉族，户籍地为大连市金州区，现住大连金普新区。被告：战硕，男，1983年9月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告李华与被告战硕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告战硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠沙子款51000元，并支付原告资金占用期间利息（自起诉之日起至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年期间，多次到原告处购买沙子，共计欠款51000元。被告在2018年9月4日向原告出具欠条，后原告多次索要，被告迟迟不予履行支付，故诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：被告战硕于2016年期间多次从原告李华处购买沙子，其于2018年9月4日为原告出具欠条一份，内容为“今欠沙子款伍万壹仟元整”。该笔货款被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供货物，被告即负有及时给付货款的义务。关于欠付的货款数额，根据原告提供的由被告出具的欠条，共计51000元，被告应给付原告。原告要求被告给付资金占用期间的利息，因原、被告未约定利息，亦未约定欠款给付时间，原告的这一诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告战硕于本判决生效后十日内给付原告李华货款51000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费540元（原告已预交），由被告战硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十一月二十五日书记员  张鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6664号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：李平，女，汉族，1995年2月10日出生，住重庆市开州区。被告：喻小平，男，汉族，1986年11月5日出生，住江苏省阜宁县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告李平、喻小平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平立即向原告偿还垫付款57839.36元；2.判令被告李平向原告支付利息10212.1元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月19日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告喻小平对被告李平的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李平为取得车架号：LHGGM2639D2026029的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。被告李平为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李平向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李平按约还款向银行提供相关担保。被告喻小平为被告李平上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告李平违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李平的相关债务。原告代被告李平向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了57839.36元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5057号 原告：徐东海。 委托诉讼代理人：陈俊兵，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：威海临港经济技术开发区永刚汽配门市，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇西永兴路汽车站对面，统一社会信用代码92371000MA3JJT6U6R。 经营者：李兆芹。 委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正红法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王永刚。 原告徐东海与被告威海临港经济技术开发区永刚汽配门市修理合同一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东海及其委托诉讼代理人陈俊兵、被告威海临港经济技术开发区永刚汽配门市之委托诉讼代理人于洪强、王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告修理费7630元；2、判令被告赔偿原告损失28160元（截止2019年7月29日，自2019年7月30日至法院判决履行之日止，按日1280元计付）。事实和理由为：被告系从事机动车修理的个体工商户。原告的铲车因发动机高温无法正常工作，于2019年6月27日委托被告为其修理铲车，共花费7630元。但被告于2019年7月6日修理完成后，发动机却存在漏机油故障，为此原告多次找到被告要求其继续修理时，被告均予以拒绝。原告认为，被告未能将原告铲车修理好，又拒绝继续修理，理应将原告修车费返还原告，并赔偿原告因车辆无法正常使用期间造成的损失。故原告诉至法院，请求处理。 威海临港经济技术开发区永刚汽配门市辩称，1、原告当时为了省钱只要求更换发动机机体，故被告并未给原告的发动机更换总成及配件，水箱也是应原告的要求的更换的旧水箱。2019年7月5日，原告在检验合格后将被告修理好的车辆开走。后来原告打电话称其在把车从汪疃镇开往文登南海的路上，因行驶造成水箱高温，被告明确告知原告系原告操作不当导致的，与被告无关，且被告出于好心又给原告介绍了文登的修理厂，让他们自己联系修理。目前原告的发动机是否存在漏油尚无法确定，且即便存在漏油，漏油的原因有很多种，并非被告的过错导致的。2、即便被告确实存在过错，原告也可自行维修和更换发动机以保证车辆的正常使用，原告主张的损失应由其自行负担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告驾驶涉案车辆在干活过程中因车辆发动机发生故障无法行驶到被告处维修。被告同意维修，并为涉案车辆更换了发动机机体、水箱等，原告为此支付被告维修费7630元。2019年7月6日，原告从被告处将被告称已经修理好的车辆开走，并于当日将车辆从汪疃镇开到了文登南海。2019年7月7日，原告在驾驶涉案车辆干活过程中发现发动机存在高温问题，故打电话与被告沟通，后被告找人为其更换了水箱，发动机高温问题已经解决。但在更换水箱时原告发现发动机存在漏油情况，在与被告沟通无果后，原告将涉案车辆停滞现场至今。庭审中，原告主张涉案车辆系其于2016年购买的二手车，其定期对涉案车辆进行保养，之前并未出现过漏油情况。被告主张涉案车辆在交付其维修时，其发现涉案车辆因发动机机体破裂存在漏油情况，故更换了发动机机体，因原告驾驶涉案车辆高速行驶导致的零部件损失，且该车辆年限久远，零部件均不同程度的老化，故导致涉案车辆存在烧机油严重的问题。 本院认为，原告将车辆交给被告维修，被告收取维修费用，原、被告之间形成了事实上的修理合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，一方面，原告虽然主张导致发动机漏油的原因系因被告未依约为其更换发动机导致，但从原告提交的收据及维修明细中可以看出，原告对被告为其更换发动机机体一事是明知的，对此也并未提出任何异议。原告也认可其在提车时对车辆进行了一定的检查，而在几天之后又发现车辆存在漏油问题。因涉案车辆在纠纷发生后一直被搁置，已不具备鉴定的客观条件。在无法鉴定的前提下，涉案车辆漏油的原因无从得知，不能排除原告自身存在使用不当的情况。另一方面，被告系具有资质的汽车修理厂，其在修理过程中应当全面履行维修义务，其在为原告修理涉案车辆时应当对车辆进行全面的检查，排除所有的安全隐患。而在被告修理后，原告的车辆还存在水箱高温的问题，直到更换水箱后，该问题才得以解决，由此可以看出被告并未尽到完全的合同义务。我国合同法规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。综合考虑本案的实际情况以及原、被告双方的过错程度，本院酌定被告退还原告修理费3500元。对于原告主张的损失，因原告并未提交充分的证据予以证实，被告对此亦不予认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内返还原告维修费3500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由原告负担312元，由被告负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘向蓉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异553号案外人：陈权，男，汉族，1968年6月2日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人陈权向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈权称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2015年5月19日向鼎诚房开公司交付全款217067元购买并已于2016年3月5日入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，案外人陈权与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈权购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积60.33㎡，套内建筑面积47.47㎡，总认购价款为217067元。买受人于2014年9月5日付款87067元房款，2014年10月20日付清房款13万元。案外人陈权为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到陈权交案涉房屋房款两次（第一次2014年9月5日付款87067元、第二次2014年10月20日付款130000元）共计217067元收款收据复印件两份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2019年收取D栋××楼×号房陈权物管费、装修垃圾清运费收据复印件两张，该中心出具的入住证明一份，证明陈权于2016年3月5日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人陈权遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈权仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人陈权对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回陈权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1566号原告：郑怀江，男，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：原康，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：高红卫，男，汉族，住翼城县。被告：裴晓燕，女，汉族，住址同上，系被告高红卫之妻。二被告委托诉讼代理人：王小川，北京市康达律师事务所律师。原告郑怀江与被告高红卫、裴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀江及其委托诉讼代理人原康、被告高红卫及被告高红卫与裴晓燕的委托诉讼代理人王小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款26000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，被告二人以生活所需为由，向原告借款26000元，原告以银行转账方式履行了出借义务。二年来原告多次催要，被告以买房困难为由拒不偿还。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，又用于家庭所需，属于夫妻共同债务。诉至法院，请求判如所请。被告高红卫辩称，二被告与原告及其妻仇新叶多年来一直关系很好，但从未向原告夫妻借过任何款项。二被告经济条件明显好于原告夫妻，还经常邦助原告夫妻。2018年后，双方关系恶化。2019年，原告妻子仇新叶以民间借贷纠纷将二被告诉至法院，法院审理后以仇新叶不能提供证据证明诉争款项系借款为由驳回其诉讼请求。今原告又以同样理由将二被告诉至法院，依然无法提供借款凭证，明显是滥用诉权，请求驳回其诉讼请求。被告裴晓燕的答辩意见同被告高红卫。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告向本院提交了2016年12月29日工商银行转账凭证一份，证明2016年12月29日原告通过工商银行转给被告高红卫26000元，证明原被告之间存在合法生效的借贷关系。质证时，被告高红卫称其银行卡确实收到了这26000元，但这26000元是原告向被告高红卫偿还的之前替原告垫付的款项。被告向本院提交证据：1、翼城县人民法院（2019）晋1022民初708号民事判决书一份，证明原告夫妻曾以同样的诉请起诉二被告，因其向法庭虚假陈述，被驳回诉讼请求；2、民事起诉状一份，证明原告的妻子仇新叶曾以虚假起诉状向翼城县人民法院起诉二被告；3、二被告的光大银行对帐单，证明被告裴晓燕的银行卡余额是60余万元，二被告的经济情况明显好于原告，不可能生活拮据，不可能向原告借款。质证时，原告对证据1、2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关，不能证明其垫付款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告之间曾系朋友关系。2016年12月29日，原告郑怀江通过工商银行柜面给被告高红卫转账26000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供工商银行转账凭证，欲证明与被告之间存在借贷关系，但未有相关证据佐证，亦未能提供借款合同、借据、欠据等债权凭证。被告持有异议，并提供证据加以反驳。经审查被告的反证，虽未达到高度盖然性，但足以使人对双方的借贷关系产生怀疑，也使待证的借贷合意处于真伪不明状态。原告还应当就该借贷关系的成立继续提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告郑怀江的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告郑怀江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十一月二十六日书记员  周健楠
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖117号 冉召芳诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4616号原告：王小山，男，汉族，1959年4月25日出生，住山西省太原市。原告：刘锁兰，女，汉族，1963年1月3日出生，住山西省太原市。原告：弓某，女，汉族，1994年10月31日出生，住山西省太原市。原告：王某，女，汉族，2019年8月16日出生，住山西省太原市。法定代理人：弓某，系王某母亲。委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原市市政公共设施管理处，住所地太原市新建路118号。法定代表人：刘志猛，职务处长。委托诉讼代理人：李艳茹，山西行直律师事务所律师。原告王小山、刘锁兰、弓某、王某与被告太原市市政公共设施管理处侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告在立案时向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查批准原告缓交诉讼费80%，应在结案前交清。本院于2019年11月12日向原告送达了交纳诉讼费用通知单，限原告在七日内补交案件受理费，现原告未在七日内补交相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王小山、刘锁兰、弓某、王某撤回起诉处理。审判员 吴 军 二〇一九年十一月二十二日书记员 邢娟娟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4416号原告:宿燕春，男，住呼和浩特市。被告:张丽敏，女，住乌兰察布市凉城县。原告宿燕春诉被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告宿燕春到庭参加诉讼，被告张丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿燕春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7000元（网银转帐）；2.判决被告偿还借款利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息，直至借款本金利息结清之日为止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日李美俊向宿燕春借款代还张丽敏（华夏银行贷记卡号为×××，网银转账25000元，光大银行贷记卡号为×××，网银转账25000元，合计50000元），后归还43000元，剩余借款7000元李美俊答应过几天偿还借款，但至今未偿还。被告张丽敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，宿燕春向张丽敏的银行账户转入5万元。本院认为，根据宿燕春的陈述，2016年8月9日李美俊向其借款5万元，宿燕春按照李美俊的要求将5万元借款打入张丽敏的银行账户，后李美俊偿还43000元，尚欠7000元未归还。现宿燕春要求张丽敏偿还上述借款，但宿燕春未向法庭提交证据证明其与张丽敏之间存在借贷关系，故宿燕春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宿燕春的诉讼请求。案件受理费20元，由原告宿燕春承担。本判决为终审判决。审判员 张颖 二〇一九年十一月五日书记员 冯遐
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2848号原告：湖北xx包装印刷科技有限公司。住所地，汉川市经济开发区荷沙公路以南、新三路以西。法定代表人：许天津，董事长。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：河南xx乳业股份有限公司。住所地，河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，总经理。原告湖北xx包装印刷科技有限公司(以下称xx公司)与被告河南xx乳业股份有限公司（以下称xx公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法进行了审理。原告xx公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1，被告xx公司立即向原告xx公司支付货款1214148.28元；2，由被告xx公司承担逾期偿还货款的经济损失及违约金，从2019年4月11日起至货款还清之日止，按拖欠货款总额的3%支付违约金；3，诉讼费由被告xx公司负担。事实和理由：2018年10月，原告xx公司与被告xx公司签订了一份购销合同，由原告xx公司按合同约定的规格型号向被告xx公司供应包装纸箱。2019年4月11日，原告xx公司与被告xx公司对账后，确认被告xx公司欠原告xx公司货款1214148.28元。被告xx公司许诺于2019年7月12日还清货款。逾期后，经原告xx公司多次索款，被告xx公司拖欠货款未还，原告xx公司遂向人民法院提出以上诉讼请求。被告xx公司辩称，原告xx公司与被告xx公司签订的购销合同约定，双方在履行合同中发生纠纷，若协商未果，交由被告xx公司所在地的仲裁委员会仲裁解决。因此，原告xx公司与被告xx公司在履行合同过程中发生纠纷，应由被告xx公司住所地的商丘仲裁委员会仲裁，汉川市人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，原告xx公司（甲方）和被告xx公司（乙方）在双方签订的购销合同中的第七条约定，本合同在履行中发生纠纷，双方友好协商解决，若协商未果，交乙方仲裁委员会仲裁解决。本院认定双方已达成书面仲裁协议，原、被告间发生的纠纷，依法应由原告xx公司向仲裁机构申请仲裁。原告xx公司的起诉，不符合法律规定，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北xx包装印刷科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱文涛二〇一九年十一月一日书记员  刘利芳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2903号 原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内，统一社会信用代码：91450122756538337T。 法定代表人：梁加亮,执行董事。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：冯兵，男，1969年05月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告武鸣县红鹰肥业有限公司与被告冯兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付肥料货款183550元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是位于南宁市武鸣区家肥料生产厂家，2016年5月20日至2016年7月27日，被告向原告购买肥料170吨，总价221900元，被告向原告支付38350元，仍欠原告183550元。以上事实有原告与被告对账单予以证实.原告的业务员多次要求被告支付货款，被告都以各种理由推拖，没有支付。原告认为，被告从原告处拉肥料已经有两年多的时间，肥料款一直拖欠，严重影响原告的生产经营。原告出于对自身权益的保护，只能将被告诉至法院，要求被告履行支付货款，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告向本院提交的证据有：对帐单。拟证明其诉称事实。 被告未答辩也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已依照双方的约定提供货物，被告亦应按约定支付货款，但至今尚未完全支付，应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯兵支付原告武鸣县红鹰肥业有限公司货款183550元。 本诉案件受理费3971元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陆嘉慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初5701号 原告：卡特彼勒（青州）有限公司，住所地：山东省青州市南环路12999号。 法定代表人：陈其华，董事长。 委托诉讼代理人：李永军，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地：安徽宿松经济开发区。 法定代表人：周海波，执行董事。 委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师。 原告卡特彼勒（青州）有限公司(以下简称“原告”)诉被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永军、贾化毅，被告委托诉讼代理人沈晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款577800元及逾期付款损失（以577800元为基数，按照年利率6.525%，即中国人民银行同期贷款的1.5倍，从2019年2月28日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月1日为16127.84元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《5吨装载机采购合同》，设备款为321000元/台。合同签订后，原告依约向被告交付车辆3台，被告欠付原告货款577800元。原告多次催要未果后，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告答辩称：对欠款本金没有异议。对逾期付款损失计算方式有异议，原告应当明确计算逾期付款损失的合同依据以及法律依据，认可利息起算点。假定利息存在，被告认为应按照同期贷款利率标准计算。 经审理查明：2016年6月29日，原、被告签订《5吨装载机采购合同》，被告向原告采购五吨装载机，合同暂估总价321000元。合同约定按比例支付货款，单个电厂交货通知书下的全部合同设备到达指定交货地点经原被告双方到场共同开箱验收合格、随机资料齐全，且原告提供该项目合同总金额100%的增值税专用发票后一个月内被告支付70%的到货款；设备通过现场验收且连续正常生产运行6个月，原告提供20%该单个电厂交货通知书总金额的正式财务收据后一个月内，被告支付20%的验收款；余款作为质保金，在质量保证期结束后一个月内且双方确认质保期不存在合同设备质量争议、履约争议后，按合同约定结算。合同对违约方式、交货等也进行了约定。合同签订后，原告向被告交付设备三台，并三次向被告开具增值税专用发票，金额共计963000元。2019年2月27日，原、被告通过3次对账单确认，截至2019年2月26日，被告共欠原告货款577800元。 上述事实，有当事人陈述、采购合同、增值税专用发票、对账单等证据证实，本院均予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，成立买卖合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款系买受人的义务，被告作为买受人，也认可欠款本金，被告应将货款577800元向原告支付。被告迟延付款，原告主张被告自对账次日（2019年2月28日）起计算利息，被告对此表示认可，本院予以支持；另原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款损失未超过法律规定的范围，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（青州）有限公司支付货款577800元； 二、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（青州）有限公司支付逾期付款损失（以577800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2019年2月28日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4870元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施何梅 二〇一九年十一月十五日 法官助理彭倩 书记员李文杰
文书内容海南省五指山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9001执262号申请执行人：谭苏，男性,1973年10月26日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXX，汉族，住沈阳市苏家屯区青松西路XXXXX巷XXXXXXX号。委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人：罗伟，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：海南自由贸易试验区嘉美合顺物流产业园股份有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXX，住所地海南省五指山市海榆北路阿里山度假村对面山水绿世界第XXX幢XX门XXXXXX房。法定代表人：张家郡,男性，居民身份证号码：XXXXXXXXXX。本院在执行谭苏与海南自由贸易试验区嘉美合顺物流产业园股份有限公司股权转让纠纷一案中，于二〇一九年十月十日向被执行人海南自由贸易试验区嘉美合顺物流产业园股份有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行下列义务：1、海南自由贸易试验区嘉美合顺物流产业园股份有限公司向申请执行人谭苏支付回购款260万元及利息；2、海南自由贸易试验区嘉美合顺物流产业园股份有限公司向本院支付执行费28400元。被执行人海南自由贸易试验区嘉美合顺物流产业园股份有限公司自收到执行通知书后，并未在期限内主动履行义务。为此，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统对其名下银行、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行财产查控，经财产查询反馈信息表反馈，未发现被执行人有财产可供执行。本院还到不动产登记中心、车辆管理所对被执行人进行线下查询，均未发现被执行人名下有不动产以及车辆登记。因此，本院于二〇一九年十一月十八日与申请执行人进行约谈，将我院在执行过程中的网络查控结果，线下调查结果告知申请执行人，还把我院对被执行人及其法人采取的限制消费措施告知并释明本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。经向申请执行人咨询，申请执行人未能向本院提供任何财产线索。因此，本院将终结本次执行程序结案告知申请执行人，并将申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务告知，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                          lmgwgc2iyi19fqle4u        案件唯一码                    审  判  长      林爱春         审  判  员      黄向荣       审  判  员      郑玉忠                         二Ｏ一九年十一月十九日               书  记  员      王文能      附：适用于本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再52号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：潘立立，男，1988年4月10日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。原审原告姚洪与原审被告潘立立民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初2266号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪向本院提出诉讼请求：1.原审被告偿还原审原告借款本金52600元及利息18076.03元，合计70676.03元；2.原审被告向原审原告支付未还借款本金52600元的利息（自2016年4月20日起按年利率24%计算至实际还清之日）；3.原审被告支付律师费3000元、原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原审被告以资金周转为由向原审原告借款8万元，并签订借款协议一份，约定逐月分期偿还，还款期为2015年5月18日至2016年4月18日，共计12个月，每月18日为还款日，每月还本金6666.67元、利息2064元（合计8730.67元，12个月利息共计24768元）。2015年4月20日，原审原告向原审被告转账汇款8万元。原审被告已还本金27400元及利息6692.01元，剩余借款本金52600元及利息18076.03元至今未还，故原审原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初2269号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保171号之一解除保全申请人：天长市宏科电子厂，住所地安徽省天长市秦栏镇秦新路，统一社会信用代码92341181MA2RB0QG12。经营者：周宏青，男，1980年9月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被申请人:吴海英，女，1979年9月8日出生，汉族，高中文化，企业主，住广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市浩超兴业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗松明大道与宝安大道交汇处宏海格布商业大厦2205，统一社会信用代码914403003194212XC。法定代表人：吴海英，该公司总经理。天长市宏科电子厂与吴海英、深圳市浩超兴业科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年10月24日作出（2019）皖1181财保171号民事裁定书，冻结被申请人吴海英、深圳市浩超兴业科技有限公司的银行存款95000元。现天长市宏科电子厂与吴海英、深圳市浩超兴业科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解已达成调解协议。天长市宏科电子厂于2019年11月15日向本院申请解除对被申请人吴海英、深圳市浩超兴业科技有限公司的银行存款95000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天长市吕航电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴海英、深圳市浩超兴业科技有限公司的银行存款95000元的冻结。案件申请费970元，由申请人天长市宏科电子厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十一月十五日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2008号 原告：王贵东，男，1995年11月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李宗军，男，1991年8月27日生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告王贵东和被告李宗军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王贵东于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贵东撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贵东撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王贵东负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3002号原告:高宏日，男，1965年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告:王文芝,女，1976年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵瑾，系辽宁湛平律师事务所律师。原告高宏日与被告王文芝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏日及其委托诉讼代理人黄秋富、被告王文芝及其委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日被告王文芝转让高咀四组东山果园开荒地给原告经营并收取转让费8万元，同时原、被告签订了《果园转让合同》，合同签订后，原告投入了大量的资金开发改造，合计投入人民币603560.00元。2018年泉眼村个别村民向有关部门反映，王文芝没有权利将集体的土地转让给高宏日经营管理，是一种违法行为。至此上级有关部门责令泉眼村民委员会，调查核实解决，经村民委员会调查核实，1999年泉眼村民委员会将被告转让的土地，承包给泉眼村四组以王成和为承包户主，承包给多户（泉眼村有收据为证）。承包期为1999年至2000年止。核实后，村民委员会多次找原告，告知原告王文芝转让给你的土地没有依法获取转让权，村民委员会决定依法收回你的经营使用权。原告得知后与被告协商解决未果。原告故诉至人民法院，要求：判令被告返还果园转让费8万元并赔偿损失603560.00元，合计683560.00元，被告承担诉讼费。被告王文芝辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告主张返还转让费的基础法律关系不存在。无论是基于解除还是具有合同无效，原告的主张均不成立，首先根据《农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权流转其承包地的土地经营权由他人经营。第三十九条、土地经营权流转的价款应当由当事人双方协商确定，原被告双方针对流转的高咀四组东山果园土地约两亩半依法签订了协议，议定了承包价款，被告也早已将东山果园交给原告经营至今，被告在此过程中无违法行为，为此不存在合同解除的情况。如果基于合同无效，则根据《合同法》的规定，原被告之间的合同不存在违法《合同法》第五十二条的四种情形之一，为此基于无效合同的返还也不成立。2、原告经营期限内自主决定栽种果树的品种，自己投资经营，自行取得收益，其无论在土地上投资多少均是个人行为，与被告无关，被告无需赔偿原告一分钱。况且原告的诉讼请求是返还转让费并赔偿损失，首先原告得有证据证明被告不履行合同。或履行合同义务不符合约定，其次原告得证明是被告的不履行行为，导致了原告有损失及损失的具体数额，根据《合同法》第一百零七条规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。为此如果让被告承担赔偿损失的前提之一是被告违约，被告认为被告在土地承包经营权流转过程中不存在违约行为，且已履行至今。被告从未向原告主张任何返还土地的请求权，为此原告的诉讼诉求不成立。综上所述，请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月8日，原、被告签订了《果园转让合同》，合同约定王文芝东山果园开荒地经营管理，使用权转让给高宏日。转让面积东至东道，西至西沟沿，南至南道北至山顶梯田，四方明确。付款方式：一次性付清。原告高宏日申请本院调取谢屯农商银行2014年4月8日高宏日的银行流水，本院调取的大连农商银行结算业务申请书记载：2014年4月8日，由高宏日（开户行名称：谢屯农商行；账号17×××088）向王文芝（开户行名称：谢屯农行；账号62×××122）汇兑人民币捌万元整。另查，瓦房店市谢屯镇泉眼村民委员会于2019年1月22日向高宏日发放告知书，内容为：你于2014年4月8日王文芝转让给你的“东山果园开荒地经营管理”并签订了《果园转让合同》，2018年泉眼村个别村民向有关部门反映，王文芝没有权利将集体的土地转让给高宏日经营管理。上级有关部门责令泉眼村民委员会，调查、核实、解决。经村民委员会调查核实，1999年泉眼村民委员会将王文芝转让的土地，承包给泉眼村四组以王成和为承包户主，承包给多户，承包期为1999年至2000年止。再查，被告王文芝转让给原告高宏日的案涉土地没有被告王文芝与村委会签订的承包合同，也未查明土地承包权的归属。原告高宏日与被告王文芝签订合同时，没有经过村委会同意，也未查明土地承包权归属。上述事实有原告提供的《果园转让合同》、记账凭证、告知书及原告申请本院调取的大连农商银行结算业务申请书及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原告高宏日与被告王文芝虽然签订了《果园转让合同》，但被告王文芝未能提供案涉土地的来源及权属证明，该土地的权属不明，另外，双方签订的转让合同未经村民委员会同意，故被告王文芝将承包权属不明确的土地转让给原告高宏日，转让合同无效。原告高宏日要求被告王文芝返还果园转让费80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称仅转让2.5亩，其他土地系流转而来，无证据证明，本院不予认定。原告在转让土地时，没有查明土地承包权属，其在经营期间自主投资，属个人行为，且投资损失没有依据，应承担不利后果，故其赔偿的诉请无据支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告王文芝于本判决生效之日起十日内返还原告高宏日转让费80000元。二、驳回原告高宏日其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5318元，由原告高宏日承担4418元，由被告王文芝负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马国强二〇一九年十一月十一日书记员  张 晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9039号原告廖中东，男，汉族，1966年10月29日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。被告彭君福，男，汉族，汉族，1982年6月6日出生，户籍所在地：广东省惠东县。原告廖中东与被告彭君福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖中东到庭参加诉讼。被告彭君福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖中东起诉称，被告因生产经营所需向原告借款人民币2万元，并自愿约定月息为3%。至2015年9月8日止，原告自借款到账当天至今，从未支付利息及本金。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》253条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。一、判令被告支付原告欠款人民币贰万元及迟延履行期间的债务利息。二、诉讼费用全部由被告承担。被告彭君福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月8日，被告因生产经营所需向原告借款人民币2万元，约定借款利率为月息3%，借款期限为2个月，被告向原告出具了借条。此后，被告仅支付了第一个月的利息600元后便不再履行还款义务，经原告多次催告，被告拒不还款，由此酿诉讼。庭审中，原告自愿将利率标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有当事人主体资格信息、借条、惠州市房屋权属档案信息查询结果、不动产权证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告借款2万元的事实，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金2万元及合理逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭君福应在本判决生效之日起10日内偿还原告廖中东借款本金人民币2万元及逾期利息（利息以2万元为本金，从2015年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元（原告廖中东已预交），由被告彭君福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十一月八日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1108号申请执行人:佟恩洁，女，1957年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人:王景权，男，1959年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人:皮秀华，女，1957年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人佟恩洁与被执行人王景权,皮秀华借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初2206号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币600000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年9月17日向被执行人发出了执行通知书,2017年9月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.我院于2019年11月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月九日书记员  赵彤彤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保245号 刘旭、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保245号申请人刘旭与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1429号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的7000元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月23日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异587号案外人：姜南，男，汉族，1987年5月8日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人姜南向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜南称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房屋的执行。事实及理由：贵院于2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房是其于2015年3月16日向鼎诚房开公司购买，房屋总价242649元。合同签订后，其依约支付102649元，剩余房款以银行按揭方式按期付款。但由于鼎诚房开公司未将房屋备案成功，以至于银行按揭一直无法办理。其已于2016年6月16日入住该房。该房系其唯一住房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年3月16日，案外人姜南与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：姜南购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层××号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。付款方式为银行按揭贷款方式。买受人于2015年3月16日缴纳102649元，剩余房款由银行按揭贷款。案外人姜南为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到姜南交案涉房屋房款102649元收款收据复印件一份，2015年3月16日姜南交通银行银联商务消费凭证两张共计向鼎诚房开公司付款15600元，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2017年、2018年、2019年收取D栋××楼××0号房物管费、装修垃圾费收据复印件四张，该中心出具的入住证明一份，证明姜南于2016年6月16日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人姜南遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，因其未提交系其唯一住房的相关证据材料，无法按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人姜南仅向本院提交了案涉房屋部分收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人姜南对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回姜南的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3125号     原告：刘晓玲，女，1983年3月11日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周华，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张西成，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张宏良，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：大荔县鼎诚汽车贸易有限公司，住所大荔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：周华。   原告刘晓玲与被告周华、张西成、张宏良、大荔县鼎诚汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘晓玲、被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司、周华、张西成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晓玲向本院提出如下诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款90000元及利息48150元。事实与理由：被告周华、张西成、张宏良共同经营的大荔县鼎诚汽车贸易有限公司（以下简称鼎诚汽贸），2015年5月，原告通过张某某认识张宏良后，通过张宏良出借给鼎诚汽贸70000元借款，约定月息为1.5分，2016年5月5日，原告将该笔借款一年的利息计算入借款本金，并补充了部分现金，凑够了9万元的借款本金，公司会计重新向原告出具了9万元的借条，约定月息1.5分，借款期限为一年，后经原告多次催要，被告均未偿还借款。   原告刘晓玲提供借条（收款收据）一份及证人张某某的证言以证明借款事实及借款的实际交付。   被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司、周华辩称，该笔借款是否进入公司账户并不清楚，如果张宏良确实将该笔借款入了公司账户，则公司愿意承担还款责任。   被告张西成辩称，该笔借款被告并不清楚，被告并未参与公司的账务管理，系周华及张宏良经营，该笔借款应该由公司偿还，不应该有其个人偿还。   被告张宏良未到庭，但向法庭提交了答辩状，称大荔县市场监督管理局已经撤销了2018年7月9日其核准的大荔县鼎诚汽车贸易有限公司的注销登记，故该笔借款不应当由个人承担。   被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司、周华未提供证据。   被告张西成向法庭提交大荔县市场监督管理局出具的撤销企业登记决定书，以证明公司现已恢复登记的事实。   经本院组织证据交换及质证，原、被告对证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经查明，2015年5月，原告通过案外人张某某认识被告张宏良，并通过张宏良向鼎诚汽贸出借了70000元借款，约定月息1.5分，2016年5月5日，原告将该笔借款一年的利息计算入借款本金，并补充了部分现金，凑够了9万元的借款本金，公司会计重新向原告出具了9万元的借条，约定月息1.5分，借款期限为一年，并加盖了张宏良、张西成个人印章及大荔县鼎诚汽车贸易有限公司的财务专用章。后被告均未偿还过借款及利息。   又查明，大荔县鼎诚汽车贸易有限公司于2013年3月27日成立，于2018年7月9日注销登记，2019年9月3日，大荔县市场监督管理局出具“荔市监撤决字（2019）001号撤销企业登记决定书”，撤销2018年7月9日其核准的大荔县鼎诚汽车贸易有限公司注销登记。   本院认为，到期债务应当清偿。原告刘晓玲通过张宏良出借给鼎诚汽贸借款90000元，约定借款期限为一年，现借款期限届满，原告请求被告鼎诚汽贸偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告以该公司为被告周华、张西成、张宏良共同经营要求三被告与公司共同偿还该笔借款，无法律依据，本院不予支持。被告周华、张西成虽不确定该笔借款是否进入公司账户由公司所用，但其对原告提交的收款收据无异议，该收款收据系公司会计出具，盖有被告张西成、张宏良及公司的印章，因被告将个人印章交到会计处授权其保管使用，在收款收据上加盖印章的行为视为被告对该笔借款的认可，足以说明原告已将钱款交到公司，故在三被告未提供相关证据加以证明的情况下，本院对该笔借款已实际交付给公司的事实予以认定。   原告请求被告偿还借款本金90000元的同时，要求其支付该笔借款的利息48150元，因双方约定了月利息为1.5分，且该笔90000元借款本金中包括了70000元一年的利息12600元，对原借款本金应认定为77400元，原告所主张的利息48150元，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘晓玲借款90000元，并支付利息48150元；   二、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3063元，由被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审  判  长    薛佼                             审  判  员    杜萌   人 民 陪 审 员    王晓莉                          二〇一九年十一月二十六日                            书  记  员    段佳辰                    1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6728号原告：朱金良，男，汉族，1945年8月26日出生，住河南省周口市川汇区。被告：李凡菲（又名李芃霏），男，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：李国依（系李凡菲之父），男，汉族，1976年5月27日出生，住河南省周口市川汇区。被告：王明阳，男，汉族，住河南省商水县。被告：王红新（系王明阳之父），男，汉族，1979年3月2日出生，住河南省商水县。被告：李亚飞，男，汉族，2003年2月28日出生，住河南省淮阳县。被告：鲁霞（系李亚飞之母），女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省淮阳县。原告朱金良与被告李凡菲、李国依、王明阳、王红新、李亚飞、鲁霞民间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告朱金良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱金良撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17072号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。诉讼委托代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。诉讼委托代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵永凤，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：冉茂和，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：冉俊，男，1993年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：徐梦圆，女，1994年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区丰豪机械压铸厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园社，统一社会信用代码：91500109739823435W。负责人：冉茂和。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告赵永凤、冉茂和、冉俊、徐梦圆、重庆市北碚区丰豪机械压铸厂（以下简称丰豪压铸厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告赵永凤、冉茂和、冉俊、徐梦圆、丰豪压铸厂经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告一立即支付截至2019年5月21日的借款本金160万元、利息40907.51元、罚息38419.2元、复利1878.71元；2、被告一支付自2019年5月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金160万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算，逐月累算）；3、被告一支付律师费4000元；4、被告二、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由五被告共同承担。被告赵永凤、冉茂和、冉俊、徐梦圆、丰豪压铸厂未作答辩。本案查明事实如下：借款合同（合同编号：HT1115201801255685）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：赵永凤。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月21日。4、贷款金额：160万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2018年3月16日起至2019年3月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年3月28日，借款凭证上载明借款到期日为2019年3月10日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金160万元、利息40907.51元、罚息38419.2元、复利1878.71元。二、担保合同（合同编号：HT1115201801255685-1）的具体约定1、合同签订时间：2018年3月21日。2、保证人：冉茂和、冉俊、徐梦圆、丰豪压铸厂。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同的债务人提供担保。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月4日。本院认为，赵永凤与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，冉茂和、冉俊、徐梦圆、丰豪压铸厂与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向赵永凤发放了贷款，履行了合同义务。赵永凤未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求赵永凤偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由赵永凤承担。冉茂和、冉俊、徐梦圆、丰豪压铸厂自愿为赵永凤的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故冉茂和、冉俊、徐梦圆、丰豪压铸厂应对赵永凤的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金160万元，并支付截至2019年5月21日的利息40907.51元、罚息38419.2元、复利1878.71元；被告赵永凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算）；被告赵永凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告冉茂和、冉俊、徐梦圆、重庆市北碚区丰豪机械压铸厂对被告赵永凤的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9983.42元，由被告赵永凤、冉茂和、冉俊、徐梦圆、重庆市北碚区丰豪机械压铸厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十一月十九日书记员  毛 蕾
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申143号再审申请人（案外人）：于磊，女，1976年2月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆东，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颖，女，1980年1月25日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。李颖与孟庆东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）辽13民终2737号民事判决，已发生法律效力并强制执行。案外人于磊提出书面执行异议，朝阳县人民法院于2019年7月3日作出（2019）辽1321执异7号执行裁定，驳回了其异议。于磊对该裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于磊申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，故申请再审。理由：（一）申请人经发包方腰而营子村委会同意，合法承包小河口大坝西13.5亩地，已支付转让价款150万，经营至今。法院没有查明事实，剥夺申请人参加诉讼的权利。被申请人李颖明知被申请人孟庆东已将该土地转包给申请人，故其无权请求解除合同。案件处理结果与申请人有法律上的利害关系，一、二审法院均未通知申请人参加诉讼，程序违法；（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。结合法院查明的事实和证据，该案应适用民间借贷法律关系，不应适用土地承包经营权转包合同法律关系。案件争议的土地承包费130万元已经以李颖的丈夫李士新出具的借条为凭证，借条注明：借李士新壹佰叁拾万元整（土地承包款）。证明转包的土地承包费已经被李士新以债权方式出借给孟庆东，且李颖知情，故130万元土地承包费已经转化为李士新与孟庆东之间的债权、债务。李颖不能以未付土地承包费为由主张解除承包合同；（三）孟庆东已通过四套楼房抵账，向李士新支付了1,621,082元。根据合同法解释（二）第20条规定，本案所有债权、债务均未约定履行时间和期限，也未约定先后履行顺序。2016年4月24日孟庆东为李士新出具的130万借条的债务在先，且债务负担较重，也应该优先抵顶，剩余款项抵顶2016年4月24日以后发生的钢材款、酒款等债权债务；(四)本案不应判决解除。本案系因承包费的支付、履行问题发生争议，属于一般性违约，不适用解除合同。《土地转包协议书》没有规定具体支付承包费的时间和期限，也没有约定解除合同的违约条款及解除合同违约事由，而是明确约定承包费付款方式为以乙方顶账楼房抵顶。虽然李士新与孟庆东还存在钢材款、酒款其他债务，李士新所接受的四套楼房也应该认定优先抵顶的是土地承包款，而非钢材款、酒款。综上，故申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审并改判李颖无权请求解除其与孟庆东间签订的《土地承包协议书》。本院经审查认为，从于磊为申请再审向本院提交的证据，结合李颖与孟庆东土地承包经营权转包合同纠纷一案【即本院作出的（2018）辽13民终2737号民事判决】中的证据来看，不足以证明该判决存在错误，该判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化。为此，于磊认为该判决存在错误且损害其民事权益的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。如果于磊认为其民事权益因本案所指向的民事判决而受到损害，可对侵权人向有管辖权的人民法院另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回于磊的再审申请。审判长 郭 群审判员 李耀举审判员 王文沅二〇一九年十一月十三日书记员 黄 威
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执3533号申请执行人安徽胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃公司），统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72（2-6），住所地在安徽省合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。法定代表人喻波，胜沃公司执行董事兼总经理。委托代理人张蕾，胜沃公司职员。被执行人何凌霖，女，1975年12月17日生，汉族。原告胜沃公司与被告何凌霖担保追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）苏0115民初20021号民事判决书，依上述民事判决书：一、何凌霖于本判决发生法律效力之日起十日内向胜沃公司偿还代偿款52526.25元及利息（以52526.25元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并支付律师代理费7000元；二、胜沃公司就上述判决第一项债权对何凌霖所有的车牌号为皖Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回胜沃公司的其他诉讼请求；四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取815元，由胜沃公司负担89元、由何凌霖负担726元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，何凌霖未按民事判决书履行，胜沃公司向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案执行。执行过程中，2019年11月8日，本院作出（2019）苏0115民再272号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初20021号民事判决；二、驳回原审原告胜沃公司的起诉。胜沃公司已提出上诉。上述事实，有民事裁定书证实。本院认为，本案的执行依据已被本院再审撤销，胜沃公司已提出上诉，案件尚在审理过程中，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初20021号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 霍 翔审判员 邓开明审判员 刘建民二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 蓉