山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0181行初243号 原告乔玉春，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 负责人亓玉华，男，主任。 委托代理人梁长海，男，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告乔玉春诉被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶办事处）行政强制一案，原告乔玉春于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告乔玉春、被告唐冶办事处委托代理人梁长海及董明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔玉春诉称，原告为历城区港沟镇大官庄村民，在大官庄村共承包五块地，种植果树、苗圃。2015年，济南市人民政府通过鲁政土字【2015】688号文，将包括原告五块承包地在内的大官庄土地征收。在没有签订补偿合同及未补偿的情况下，被告无视国家法律，分多次将原告承包五块地上的农果树、苗木进行了毁灭，并将阻止破坏的原告推倒，造成原告九级伤残。据此，原告于2017年5月17日将历城区政府、唐冶办事处诉至济南中院，根据法院释明，原告对被告清除原告承包的五块承包地分别起诉，对第三块地济南中院已作出（2017）鲁01行初525号行政判决书，被告唐冶办事处提出上诉后又撤回上诉，现山东高院作出的（2018）鲁行终2629号行政裁定书已送达并生效。现向法院提起诉讼，请求法院确认被告清除原告承包地（第四地块）地上物的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、（2018）鲁行终2629号行政裁定书及（2017）鲁01行初525号行政判决书各一份； 2、2016年11月18日被告作出的关于大官村北苗圃施工清表的情况说明； 3、照片十张，光盘一张，光盘为清理树木前、后的现场录像； 4、2017年2月24日济南市公安局历城区分局唐冶派出所出具的证明； 5、（2018）鲁01民终5192号民事裁定书一份，鲁银司鉴【2016】临鉴字第774号鉴定报告一份。 6、收款收据一宗； 7、济南市国土资源局关于大官村拟征收土地补偿安置方案； 8、土地征收补偿安置协议。 被告唐冶办事处辩称，被告唐冶办事处并未实施清除行为，原告应当对被告实施清除其地上物的行为承担举证责任，未提供证据证明被告实施的，应驳回原告的起诉。2014年12月23日，济南市人民政府作出济拟征公告【2014】442号拟征收土地公告。2015年6月1日，山东省人民政府作出鲁政土字【2015】688号建设用地批复，同意征收唐冶街道大官庄村的土地。2015年6月4日，济南市人民政府发布济征公告【2015】194号征收土地公告，征收济南市历城区唐冶街道大官庄村的土地。原告涉案土地在该征收范围内。2005年，原告所属的大官村村委会组织人员对原告土地面积及地上附属物进行测量、清点，并由原告本人签字确认，出具地上附属物调查登记表。2016年，被告及大官村村委会组织人员重新对原告土地面积及地上附属物进行测量、清点。根据测量、清点结果出具工程地上建（构）筑物补偿明细表。后被告将涉案补偿款发放至大官村民委员会，由大官村委会统一发放。因原告与案外人产生纠纷，济南市历城区人民法院冻结原告的地上物补偿款，大官村委会无法发放涉案补偿款。2018年11月份、2019年6月份，原告已领取了涉案补偿款（108368元、399179元、23568元）。原告已经领取了涉案补偿款，其主张未对其地上物进行补偿与事实不符。 综上，被告并未实施清除行为，且原告已领取涉案补偿款，请求贵院依法查明事实，驳回原告的起诉。 被告向本院提交了如下证据： 1、济拟征公告【2014】442号济南市人民政府拟征收土地公告，证实2014年12月23日，济南市人民政府作出济拟征公告【2014】442号拟征收土地公告； 鲁政土字【2015】688号关于济南市2014年第18批次建设用地实施方案的批复，证实2015年6月1日山东省人民政府作出鲁政土字【2015】688号建设用地批复，同意征收唐冶街道大官庄村的土地； 济征公告【2015】194号济南市人民政府征收土地公告，证实2015年6月4日，济南市人民政府发布济征公告【2015】194号征收土地公告，征收济南市历城区唐冶街道大官庄村的土地，原告涉案土地在该征收范围内； 地上附着物调查登记表； 工程地上建（构）筑物补偿明细表； 唐冶新区南区土地面积及地上物明细表，证实原告地上物及应获得补偿情况，其中地上附属物调查登记表上有原告本人的签字确认； 7、补发原告2016年北苗圃拆迁工作经费、北苗圃地上附属物补偿款各一份，证实2018年、2019年原告已经领取了涉案地上物补偿款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。1、证据1真实性无法确认，不予质证；2、证据2、3真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，该两份证据不是被告强制清理原告地上物的合法根据；3、证据4其载明的日期是2005年10月3日，与本案无关，与被告的证明目的相反；4、证据5是第三块地，与本案无关；5、证据6第一块地中给原告漏查了1亩多；6、证据7中2016年补发北苗圃的工作经费不是补偿款，是拆迁工作经费。 被告对原告提交的1、4、5-8号证据的真实性及合法性无异议，但认为以上证据与本案无关。对其他证据提出异议，认为，1、证据2可看出大官村北苗圃地块的地上物清表工作由大官村党支部村委会负责协调处理；2、证据3照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，该照片无法显示拍摄时间及拍摄地点，也无法证明与原告所诉四地块有关； 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、真实性，且与本案有关联，予以采信。 经审理查明，原告乔玉春系济南市历城区大官村村民，在大官村承包有农田种植果树、苗圃。2014年，济南市人民政府将包括原告承包地在内的大官庄土地征收。原告主张其承包地共有五块，被告对原告主张的第二、三、四、五块地认可，但对原告主张的第一块地不予认可。2016年12月，原告的第四块地地上物被清理完毕。 2017年3月17日，原告向济南市历城区人民法院提起民事诉讼，请求判令济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会就强行推倒原告承包地果树的行为承担赔偿责任，王维维承担连带责任。原告曾在民事起诉状中声称：“···公告下发后，由唐冶街道办及济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会组织土地测量、补偿、征收等工作，因承包土地地上附着物的补偿数额一直未协商确定，大官庄村委会多次雇佣王维维等人强行推倒原告承包地上的果树···。”2018年4月26日济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112民初1373号民事裁定书，驳回了原告乔玉春的财产损害赔偿请求。 2016年11月18日，唐冶办事处出具关于大官村北苗圃施工清表的情况说明，声明中称：“大官村北苗圃地块位于世纪大道以南，唐冶西路以西，龙凤山路以东，现被龙湖集团征地占用，该地块原有大官村20余户种植果树、苗木等。······随后，为不耽误龙湖项目开工建设，街道党工委、办事处研究决定对大官村北苗圃地块进行清表，要求大官村党支部、村委会积极对接开发企业······”。原告认可，其本案所称的第四块土地位于唐冶办事处上述情况说明提及的地块范围内。庭审中，被告认可原告涉案土地已被征收。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否强制清理了原告地上物以及清理行为是否合法。 关于被告是否存在强制清理原告地上物问题。根据原告提交的证据，足以证实原告的第四地块地上物被强制清理，被告唐冶办事处出具的情况说明中自称曾研究决定对大官庄村北苗圃地块进行清表，故对原告第四地块被强制清理的行为，被告唐冶办事处应承担法律责任。 关于强制清理行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政机关行使行政职权要有法律依据，符合法律规定。原告所诉的被强制清理承包地地上物的行为，实质是征收土地的最后一个环节即交付土地缓解。原告未就地上物的补偿与土地征收部门达成协议，且未自行清理地上物，表明其不愿交付土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”而本案所涉土地未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未经有权机关向人民法院提出强制执行的申请。因此，被告唐冶办事处研究决定并组织强制清理原告第四地块地上物的行为，明显超越了法定职权，违反法定程序。因涉案强制清理土地的行为不具有可撤销性，对被诉行政行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处2016年12月对原告乔玉春第四地块进行清理的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  刘 玉 人民陪审员  刘恩来 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李 峥 书 记 员  于瑶瑶