广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异86号 异议人（申请执行人）：洪振仲，男，1959年10月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市物资燃料公司，住所地湛江市霞山区建设路2号。 法定代表人：殷学友，经理。 被执行人：湛江市物资总公司，住所地湛江市赤坎区康顺路2号。 法定代表人：彭乔，总经理。 第三人（案外人）：湛江物华股份有限公司，住所地湛江市赤坎区康顺路2号。 法定代表人：彭乔，总经理。 本院在执行申请执行人洪振仲与被执行人湛江市物资燃料公司（以下简称物资燃料公司）、湛江市物资总公司（以下简称物资总公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人洪振仲不服本院作出的（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书，于2019年11月18日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人洪振仲称：一、贵院（2010）赤法执字第435号执行案件有虚假诉讼嫌疑。理由为，一是第三人湛江物华股份有限公司（以下简称物华公司）与被执行人物资总公司的法定代表人均是彭乔，至少在2010年均是彭乔。而该案是房屋租赁合同纠纷，即被执行人物资总公司欠第三人物华公司租金1921万元。二是该案出租房屋的房产证全是登记在物资总公司名下，何来产生物资总欠租金？三是该案据说是以调解方式结案的，近2000万元标的案件以调解方式结案明显不符合有关法律规定，涉嫌虚假诉讼。四是2018年10月26日，第三人物华公司与被执行人物资总公司签订执行和解协议，要物资总公司偿还1921万元租金给物华公司，纯属转移财产，规避执行。二、即使按贵院（2010）赤法执字第435号裁定书的案件执行，第三人物华公司也应按法律相关规定对本案申请恢复后，再由贵院按民事判决书判决内容执行，而不是第三人物华公司与被执行人物资总公司签订的执行和解协议，就可以将政府拆迁物资总公司的房屋补偿金自行协商指定财政部门全部划归第三人物华公司账户，这是无效的协议。三、政府拆迁的房屋都是物资总公司名下的财产。拆迁补偿金却划到物华公司名下，明显不合理。政府拆迁的房屋共有4栋3277.7平方米，共计补偿金23977381.1元，而这4栋3277.7平方米房屋都是登记在被执行人物资总公司名下的财产，但补偿金却装入物华公司的口袋，明显乱来。这也可能是物华公司与物资总公司的法定代表人均是同一人彭乔，进行暗中操作的结果。退一万步来说，即使有法院裁定该拆迁房屋是第三人物华公司的，但根据有关法律规定，在没有过户之前都是物资总公司的财产。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议并请求：1、撤销贵院（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书。因该裁定书只裁定执行被执行人物资总公司4171093.1元，被执行人物资总公司有财产可供执行，但贵院不按生效民事判决执行，执行行为违法。2、申请查封、冻结被执行人物资总公司、第三人物华公司名下财产1400万元。因政府拆迁的房屋都是物资总公司名下的财产，物资总公司不按贵院（2008）赤民二初字第73号生效的民事判决书偿还本金300万元，诉讼费45637元，利息1100万元。但物资总公司拆迁补偿金却划到物华公司名下，明显不合理，也违反常规。 异议人洪振仲为其执行异议提供的证据及要证明的事实如下： 1、洪振仲身份证，证明异议人主体适格；2、（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书、受理执行案件通知书，证明贵院只裁定查封、冻结被执行人物资总公司在第三人物华公司名下财产4171093.1元，被执行人物资总公司有财产可供执行，但贵院不按生效民事判决执行，执行行为违法；3、（2008）赤民二初字第73号民事判决书，生效证明书，证明根据生效判决，应查封、冻结物资总公司名下在物华公司账户的财产1400万元；4、物华公司企业机读档案登记资料、物资总公司企业信用信息公示报告，证明物华公司、物资总公司的法定代表人均是彭乔，物华公司与物资总公司签订的《执行和解协议》无效，由转移财产的嫌疑；5、广东万城房地产土地评估有限公司出具的《评估报告书》，证明政府拆迁的房屋所有权均登记在物资总公司名下，而拆迁补偿金却划归在物华公司名下，是错误的。 经审查查明：原告洪振仲诉被告物资燃料公司、物资总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月9日作出（2008）赤民二初字第73号民事判决书，判决：一、被告物资燃料公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300万元及利息（暂计至2004年12月31日为1828764.19元，从2005年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告洪振仲。二、被告物资总公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告物资总公司承担保证责任后，有权向被告物资燃料公司进行追偿。三、驳回原告要求对被告物资总公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。该判决于2008年11月28日开始发生法律效力。后该案进入执行阶段。2019年1月24日，本院立具（2019）粤0802执恢120号案件恢复执行，并于2019年10月8日作出（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划第三人物华公司名义签订的，实际是被申请执行人物资总公司被征用补偿款（房产部分）的4171093.1元，扣划时请将扣划款汇至本院账户。2019年10月9日，本院冻结了物华公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行2015020109022300168的，实际是被申请执行人物资总公司被征用补偿款（房产部分）的4171093.1元。随后，物华公司向本院提出执行异议，本院于2019年11月11日作出（2019）粤0802执异79号执行裁定书，裁定解除对异议人物华公司名下在中国工商银行股份有限公司湛江分行2015020109022300168号账户内的银行存款4171093.1元的冻结。该裁定书于2019年11月20日向申请执行人洪振仲送达。 另查明，湛江市中级人民法院在审理物华公司作为案外人提起执行异议的（2018）粤08执异7号案件过程中，经审理确认了如下事实：湛江市赤坎区康顺路2号即原霞赤六路11号。位于湛江市××路××号办公楼（证号1136335）虽然登记在物资总公司名下，但2000年12月11日本院在执行物华公司申请执行物资总公司借款合同纠纷一案中已作出（2000）湛中法执字第180-2号民事裁定，裁定将包括湛江市××路××号办公楼在内的财产以以物抵债的方式归物华公司所有，物华公司已经合法占有使用该房产，在办证过程中也交纳了相关税费。2019年7月22日，物华公司与湛江市赤坎区南桥街道办事处签订协议书，双方确认物华公司位于湛江市××路××涉及拆迁的办公楼建筑物及地上附着物的征地补偿款为23977381.1元，该补偿款于2019年8月已汇入物华公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行的2015020109022300168号账户内。 本院认为：申请执行人洪振仲请求撤销（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书，其实质是认为本院裁定查封、冻结、扣划以物华公司名义签订，实际是物资总公司的征地补偿款4171093.1元的执行行为违法而提出异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 本案中，位于湛江市赤坎区霞赤六路11号（即现康顺路2号）办公楼经湛江市中级人民法院生效裁定已确认以以物抵债的方式归物华公司所有，物华公司也已经合法占有使用该房产，况且湛江市赤坎区南桥街道办事处亦与物华公司签订了征地补偿协议书，因而该办公楼建筑物及地上附着物的征地补偿款共23977381.1元汇入物华公司账户，应属于物华公司的合法财产。本院在（××）××裁定书中××办公楼及配套设施的产权证所有人为物资总公司及相关征地补偿款属物资总公司所有缺乏事实和法律依据。物华公司具有独立法人资格，其既不是（2008）赤民二初字第73号民事案件的债务人，也没有在（2019）粤0802执恢120号案件的执行过程中被追加为被执行人，本院执行实施部门直接认定物华公司为第三人，从而冻结了物华公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行2015020109022300168号账户内的银行存款41714093.1元，该执行措施不当，应予纠正，故本院依法作出（2019）粤0802执异79号执行裁定书，裁定解除对异议人湛江市物华股份有限公司名下在中国工商银行股份有限公司湛江分行2015020109022300168号账户内的银行存款4171093.1元的冻结，即本院已对执行实施部门裁定查封、冻结、扣划以物华公司名义签订，实际是物资总公司的征地补偿款4171093.1元的执行行为进行审查并作出纠正处理。现异议人洪振仲对同一执行行为不服而请求撤销（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书，应自本院作出的（2019）粤0802执异79号执行裁定书向其送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议，故异议人请求撤销（2019）粤0802执恢120号之二执行裁定书的异议申请，本院予以驳回。 至于异议人申请查封、冻结被执行人物资总公司、第三人物华公司名下财产1400万元的问题，该请求应向本院执行实施部门提出并由其审查处理，不属于执行异议案件审查范围，故本院对该异议请求予以驳回。另异议人提出（2010）赤法执字第435号执行案件有虚假诉讼嫌疑的问题，异议人可通过其他途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）洪振仲的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  邓胜发 审判员  张炳忠 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。