wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82431号原告：孟煦凯，男，2012年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：胡小燕(系原告母亲)，户籍地上海市浦东新区高东镇高宝路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告孟煦凯与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年3月10日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为22,800元，总课程数336课时，原告当日支付全部课程款，该笔款项的收款方系第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。现原告已上28课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4571号 申请执行人:万州区龙都雅图汽车油漆经营部,住所地重庆市万州区四季花城43号，渝州龙都所注册号500101600639844。 经营者：陈嗣国，男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆博通汽车服务有限公司,住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码91500101709306088。 法定代表人：吴平，系该公司执行董事，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人万州区龙都雅图汽车油漆经营部与被执行人重庆博通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初14112号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为141126元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4571号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27577号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尧盼盼，女，1996年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尧盼盼、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告尧盼盼、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告尧盼盼未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告尧盼盼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尧盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尧盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初977号原告沈良，男，1963年4月28日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人王朕，女。委托代理人朱黎，女。原告沈良诉被告上海市社会保险事业管理中心行政诉讼一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于2019年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈良撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈良负担。审 判 长  郭寒娟审 判 员  常新宜人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2230号申请执行人:南京市环境保护局，住所地在南京市建邺区。法定代表人：包洪新，局长。委托代理人：顾海云，女，南京市环境监察总队工作人员。委托代理人：刘飞宇，男，南京市鼓楼区环境监察大队工作人员。被申请人：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：龙芝翔，该公司董事长。南京市环境保护局与江苏鼎鑫建设工程有限公司行政管理其他行政行为一案，南京市建邺区人民法院作出的(2018)苏0105行审18号行政裁定书已经发生法律效力，裁定如下：准许强制执行市环保局对江苏鼎鑫建设工程有限公司作出的鼓环费字（2016）000249号排污核定与排污费缴纳决定中明确的缴纳排污费191200元。因江苏鼎鑫建设工程有限公司未履行生效法律文书确认的给付义务，南京市环境保护局遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司名下的财产进行查询。经查，被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账户符合冻结条件的，本案均为轮候冻结，目前无账户存款可供执行；3、本院已依法将被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；4、本院于2019年11月11日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十一月十三日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4133号 申请执行人：金云，男，1966年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张宏，男，1978年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高红燕，女，1979年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人金云与被执行人张宏、高红燕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）甘0702民初307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张宏、高红燕偿还原告金云借款66000元，承担违约金19800元，合计85800元。案件受理费1946元，由被告张宏、高红燕负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金云已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年4月16日、5月10日、8月2日、11月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人高红燕名下有车牌号为甘Ｇ×××××号的中华牌小轿车一辆（已被另案查封），此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月16日、6月25日，本院依法分别向被执行人张宏、高红燕发出限制消费令； 5.2019年4月16日、8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 6.2019年6月11日，本院工作人员向新墩镇流泉村文书进行调查，查明被执行人张宏确系流泉小区住户，但已经有很长时间没有见到了； 7.2019年8月13日，本院工作人员前往申请人提供的地址找寻被执行人未找到，被执行人高红燕母亲袁秀兰称，张宏与高红燕已分居两年有余，张宏早已不在流泉小区居住，也不管家庭和孩子，高红燕靠打工为生独自抚养两个孩子，生活比较困难； 8.2019年10月11日，本院工作人员前往新墩镇流泉村进行调查，查明张宏早已外出躲债，高红燕还在小区居住，二人对外负债较多； 9.2019年11月14日，本院对被执行人高红燕名下车辆予以轮侯查封； 10.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 12.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人不同意终结本次执行程序，本院告知其本案因无财产可供执行，将依法终结本次执行程序； 本案执行标的87746元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人高红燕名下已被另案查封的车辆外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因该车辆已被另案查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2211号 上诉人（原审被告）：刘文权，男，1974年9月14日生，汉族，小学文化，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田兴光，男，1964年11月4日生，汉族，小学文化，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市（系死者丁仕琼之夫）。 被上诉人（原审原告）：田应波，男，1991年7月1日生，汉族，小学文化，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市（系死者丁仕琼之子） 二被上诉人共同委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王乾坤，男，1963年5月4日生，汉族，初中文化，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被上诉人（原审原告）：李传奇，男，1987年3月18日生，汉族，中专文化，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：安哲立，贵州旺明律师事务所律师。 上诉人刘文权因与被上诉人田兴光、田应波、王乾坤、李传奇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初2841号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人刘文权预交的二审案件受理费6654元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇一九年十一月八日 书记员 岑周鸿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2866号原告：山东高速投资基金管理中心（有限合伙），住所地烟台市。执行事务合伙人：山东高速基金管理有限公司。委托诉讼代理人：胡友斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：烟台市台海集团有限公司，住所地烟台市。法定代表人：王雪欣，董事长。委托诉讼代理人：王春栋，系该公司员工。原告山东高速投资基金管理中心（有限合伙）与被告烟台市台海集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东高速投资基金管理中心（有限合伙）以与烟台市台海集团有限公司达成庭外和解为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不侵害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高速投资基金管理中心（有限合伙）撤诉。案件受理费1111217元，减半收取555609元，保全费5000元，由山东高速投资基金管理中心（有限合伙）负担。审 判 长  王农泽审 判 员  王京波人民陪审员  段长存二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙 鹏书 记 员  韩卓典
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2010号 原告：周政，男，1980年5月31日出生，满族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。 被告：长岭县左克粮贸有限公司，住所地：吉林省松原市长岭县巨宝山镇左克村四社。 法定代表人：王长江，经理。 委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘屿钒，男，1990年5月6日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 原告周政与被告长岭县左克粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周政及委托诉讼代理人郑万春、韩雪冬与被告长岭县左克粮贸有限公司法定代表人王长江及其委托诉讼代理人车宏伟、刘屿钒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周政向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年7月5日签订的购销合同；2.返还订金人民币29万元；3.支付违约金人民币364996元。事实和理由：2019年7月5日，原、被告双方在乾安县安字慧中粮库签订购销合同一份，约定原告以人民币1815元的价格购买被告一等玉米4022吨。双方约定2019年7月20日前在安字慧中粮库出库完毕，并对质量要求进行了明确约定，其中，合同第6条约定违约方按合同总金额的5%向守约方支付违约金。按照合同约定，由原告支付订金人民币44万元，此款按照合同约定汇入王长江提供的农行卡号内后，玉米开始运输，货发到辽宁后，发现质量与合同约定不符，导致与原告签订购买合同的买方拒收货物，经与被告法定代表人王长江协商，无法达成一致，后经了解，被告与乾安安字慧中粮库签订购买合同，合同约定的玉米只有二等玉米，根本就没有一等玉米，所以，被告提供的质量不达标，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任，现合同无法继续履行。同时在合同中明确约定若本合同履行中产生任何争议，均可向签约地人民法院起诉。本合同签约定点为乾安县安字镇慧中粮库，因此乾安县人民法院为约定管辖法院，故诉至法院，请依法判决。 长岭县左克粮贸有限公司辩称，被告是在积极诚信的履行原告和被告签订的合同，在履行合同过程中，没有欺诈和违约行为，被告出售给原告的粮食是从乾安县安字慧中粮库拍卖所得，被告说的在出售给原告的粮食中，已经履行1500吨粮食，符合质量标准的，在库房可能有部分不符合质量标准的，这种情形并非被告违约出现的，双方可以友好的协商，可以在被告所拍卖的粮食中，挑选出符合质量标准的出售，并不是被告所出售的都不符合标准，原告主张的违约金被告认为是对合同的条款理解有误，合同的第六条约定，被告认为是根本性违约承担责任，不能理解为部分粮食出现质量问题就承担全部的违约金，综上，被告同意解除合同，返还订金，同意承担四车粮食的违约责任，但不应该对全部合同承担根本性的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月5日，原、被告双方在乾安县安字慧中粮库签订购销合同一份，约定原告以人民币1815元的价格购买被告一等玉米4022吨。双方约定2019年7月20日前在安字慧中粮库出库完毕，并对质量要求进行了明确约定，其中，合同第6条约定违约方按合同总金额的5%向守约方支付违约金。按照合同约定，由原告支付订金人民币44万元，此款按照合同约定汇入王长江提供的农行卡号内后，玉米开始运输，已经运抵1331.64吨，后经原告抽检，被告待运的四车（×××、×××、×××、×××Q）玉米未达到原、被告双方签订购销合同的质量标准，即为车中玉米为二等玉米。未达到购销合同中一等玉米的标准。 本院认为，原告与被告双方签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，系有效合同。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依合同约定向被告支付订金44万元，履行了合同付款义务，被告应按照合同约定给付玉米，被告作为出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，质量不符合约定，应当按照双方的约定承担违约责任，被告收取原告订金，出售给原告的玉米质量不符合购销合同中质量约定，对原告构成违约。因合同约定4022吨玉米已经运抵1331.64吨，且已运抵的玉米款双方已协商解决，故被告长岭县左克粮贸有限公司对剩余未运抵的玉米2680.36吨的合同金额支付违约金，合计244150.17元，关于解除合同与返还原告订金29万元，原被告双方对此无争议，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告周政与被告长岭县左克粮贸有限公司之间于2019年7月5日签订的购销合同； 二、被告长岭县左克粮贸有限公司于本判决生效之日起返还原告周政玉米款订金人民币29万元； 三、被告长岭县左克粮贸有限公司于本判决生效之日起给付原告周政违约金人民币244150.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10349.96元，由原告周政负担1208.46元，由被告长岭县左克粮贸有限公司负担9141.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  尹洪才 人民陪审员  富慧丽 人民陪审员  张金艳 二〇一九年十一月九日 书 记 员  李盼盼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6093号原告：吴某1。法定代理人：吴某2。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：丁婉君被告：黎志刚被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，被告丁婉君和黎志刚缺席。本案因重新鉴定扣减审限130天，现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：⑴三被告连带赔偿原告114283.84元（医疗费475.24元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、后续治疗费10000元、护理费11200元、处理事故人员误工费1150元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费2000元；精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，交强险和商业险一并处理）；⑵被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年11月5日，被告丁婉君驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：被告黎志刚）在途经东莞市××街××口毓××街××出路段时，与行人原告吴某1发生碰撞，导致原告受伤的事故。交警部门认定：被告丁婉君负全部责任；3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）和不计免赔险，事发生在保险期限内。交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元(无责限额1000元)、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]；4.当事人的情况：原告事发时年满5周岁，吴某2、陈某分别是其父亲、母亲；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗20天（2017年11月25日出院），医嘱：全休5个月、住院及出院后三个月需陪护一人、二次手术费用约10000元等，住院期间的医疗费由保险公司和车方支付。出院后，原告支出门诊费475.24元；6.住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元。7.后续治疗费：10000元；8.营养费：根据原告的年龄及伤情，酌情支持400元；9.残疾赔偿金：2018年3月22日，经原告自行委托鉴定机构评定，原告的构成十级伤残。根据被告平安财险东莞公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残情况进行重新鉴定。2019年10月22日，经评定，原告不构成伤残等级。双方对重新鉴定意见无异议；10.精神损害抚慰金：根据重新鉴定意见，原告未构成伤残等级，不予支持精神损害抚慰金；11.鉴定费：原告自行委托的鉴定意见未被本院采纳，相应的鉴定费由原告自行承担；12.护理费：根据住院和医嘱情况，认定护理期限为110天（20天+90天）并参照东莞护工收入水平计算，即：100元/天×110天=11000元；13.交通费：600元；14.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；15.住宿费：无费用票据，酌情支持300元。裁判结果根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超出以上限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告丁婉君承担的100%赔偿责任，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计12875.24元，应由被告平安财险东莞公司赔付原告10000元。剩余2875.24元，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额范围内赔付原告。以上第9-15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计11900元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔付原告11900元。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告24775.24元。驳回原告对被告丁婉君、黎志刚的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告吴某124775.24元；二、驳回原告吴某1对被告丁婉君、黎志刚的诉讼请求；三、驳回原告吴某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1293元（原告预交），由原告负担1013元，由被告平安财险东莞公司负担280元。重新鉴定费3276元（被告平安财险东莞公司已预交），属于确定原告损失的合理费用，由被告平安财险东莞公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十一月二十一日书记员  罗嘉辉邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初4471号 原告：韦志明，男，1958年5月19日生，汉族，居民，住所地在射阳县。 原告：杨玉飞，男，1962年8月8日生，汉族，居民，住所地在射阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。 被告：江苏山水环境建设集团股份有限公司,住所地在江苏省句容市长江路399号。 法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解鸿飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：徐东栋，男，1966年1月27日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。 被告：徐春雷，男，1966年5月2日生，汉族，居民，住所地在射阳县。 被告：盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地在盐城市盐都区新都路住建大厦。 法定代表人：徐文才，该单位局长。 委托诉讼代理人：丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告韦志明、杨玉飞诉被告江苏山水环境建设集团股份有限公司、徐东栋、徐春雷、盐城市盐都区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告韦志明、杨玉飞于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦志明、杨玉飞提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦志明、杨玉飞撤回起诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告韦志明、杨玉飞负担。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  季新海 人民陪审员  吴洪芹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蒋 悦
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1243号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8720号民事裁定书，在办理原告苏乃平与被告丁玉忠诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告丁玉忠银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十一月六日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16051号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：赵亚文，女，1960年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：朱延清，男，1958年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚文、朱延清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告赵亚文、朱延清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚文、朱延清于2017年8月9日签订的《借款合同》；2.被告赵亚文、朱延清偿还原告贷款本金1,471,000元、利息68,190.59元、罚息4,691.58元，合计1,543,882.17元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.被告赵亚文、朱延清赔偿原告律师费2,000元：4.被告承担本案全部诉讼费用。（共计1,545,882.17元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月9日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚文、朱延清签订了《借款合同》[编号：第165002017305850号]）；2.贷款本金：债权本金157万元（摘自合同第2页第一条）；3.贷款期限：2017年8月9日至2022年8月3日（摘自合同第3页第2条）4.合同执行利率：（1）固定年利率：7.98%。（摘自合同第3页第4.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第3页第6条）；6.还款方式：不规则还本（贷款发放后，贷款到期日前每月15日归还本金6,600元，贷款到期时需归还剩余本金及相应利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息）（摘自合同第4页第9.5条）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告赵亚文、朱延清尚欠原告本金1,471,000元、利息68,190.59元、罚息4,691.58元。二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告赵亚文、朱延清未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年8月9日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚文、朱延清签订了《借款合同》（编号：165002017305850）；2.贷款金额：1,570,000元；3.贷款期限：2017年8月9日至2022年8月3日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮68%，确定为年利率7.98%，利率调整方式为立即调整；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：不规则还本（贷款发放后，贷款到期日前每月15日归还本金6,600元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告赵亚文、朱延清尚欠原告借款本金1,471,000元、利息68,190.59元、罚息4,691.58元，合计1,543,882.17元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚文、朱延清签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告赵亚文、朱延清于2017年8月9日签订的《借款合同》；二、被告赵亚文、朱延清于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,471,000元、利息68,190.59元、罚息4,691.58元，合计1,543,882.17元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告赵亚文、朱延清于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,713元,减半收取9,356.5元，保全费5,000元，均由被告赵亚文、朱延清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3513号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：王义元，系该联社职工。被告：曹灿举，男，1966年1月15日出生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告曹灿举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的特别授权委托诉讼代理人王义元到庭参加诉讼，被告曹灿举经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告县联社与曹灿举签订的编号为：2862018051000031《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判令被告曹灿举偿还县联社木果信用社贷款本金70000元及自2018年5月11日至2019年7月24日的利息8672.68元，本息合计：78672.68元，余下利息（包括复息）从2019年7月25日至贷款到期日2020年5月9日按照约定月利率8.4114‰计算，2020年5月10日按照逾期月利率12.6171‰算至借款清偿完毕之日止；3.诉讼费、公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，曹灿举与县联社木果信用社借款70000元，借款期限为两年，2018年5月10日至2020年5月9日期间月利率为8.4114‰，逾期利率（2020年5月9日以后）为12.6171‰。合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。贷款到期日为2020年5月9日，现有贷款本金余额70000元，自2018年5月11日至2019年7月24日的利息8672.68元，本息合计：78672.68元。该借款人未能按照合同约定支付利息，构成违约。根据被告与我方在借款合同中约定的内容，乙方有权终止向甲方发放授信额度的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息。根据上述事实和理由，特诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告曹灿举未作答辩。原告县联社围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，原告方组织机构代码证、法人身份证明书、身份证复印件、委托代理人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组，被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。第三组，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，证明借款的主体。第四组，借款借据，证明被告借款的事实。第五组，历史还款记录，证明借款事实及还款情况。上述证据，来源合法，内容相互印证，且被告曹灿举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院表示异议及提交反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，作为甲方的曹灿举与作为乙方的县联社分支机构木果信用社签订了编号为：2862018051000031号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款，实际借款金额，借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；贷款逾期后加收50%的罚息。《合同》还约定，如甲方没有完全履行合同约定义务，乙方有权提前收回已发放的贷款本息，不需事先征得甲方同意；《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。因养鱼之需，曹灿举于2018年5月10日向县联社的木果信用社借款70000元，借款到期日为2020年5月9日，借款借据载明借款期间（2018年5月10日至2020年5月9日）月利率为8.4114‰，按季结息一次还本。借款借据签署当日,县联社的木果信用社即依约向曹灿举发放了借款。嗣后，被告曹灿举至今未向原告县联社支付过分文利息，故原告向本院起诉。现曹灿举欠县联社借款本金70000元及自2018年5月11日之后的利息（其中至2019年7月24日的利息为8672.68元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告曹灿举与原告的木果信用社自愿签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。原告依约履行了借款发放义务后，被告曹灿举至今未按约履行按季结息义务，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，依法应当承担相应责任。故对原告要求解除与被告曹灿举签订的2862018051000031号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及提前收回借款本息的诉请，本院予以支持。被告曹灿举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告水城县农村信用合作联社与被告曹灿举签订的2862018051000031号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告曹灿举于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金70000元及利息8672.68元（自2018年5月11日算至2019年7月24日止），本息合计78672.68元；2019年7月25日至2020年5月9日期间的利息，以所欠借款本金为基数按照合同约定月利率8.4114‰计算；2020年5月10日之后的利息，按月利率12.6171‰计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告曹灿举负担（原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏浩洪
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初862号 原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 原告房学军因要求被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告房学军诉称，原告系济南市天桥区标山片区的居民，2015年4月25日，原告的房屋遭到暴力强拆，宅基地被非法占用。为了解天桥区标山片区的开发建设，原告先后向济南市发展改革委员会申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《立项批复》及《可行性研究报告》；向济南市规划局申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《选址意见》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》；向济南市国土资源局申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《建设用地的审批文件》《土地预审意见》《无压覆矿产资源报告或压覆矿产资源批复》《国有土地使用权证或国有土地不动产登记证》及天桥区标山片区标山壹号公寓的《建设用地批准书》；向济南市天桥区环境保护局申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《环境评估报告》；向济南市城乡建设委员会申请了天桥区标山片区标山壹号公寓的《建设工程许可证》《商品房销售（预售）许可证》《工程竣工验收报告》及《竣工验收备案的信息》；向济南市公安局天桥区分局申请了《标山壹号公寓》开发建设项目《消防验收检测合格证明》，以上所有信息均不存在。可见，济南市天桥区标山壹号公寓是典型的违法建筑。据此，原告于2019年5月5日向被告邮寄了《标山壹号公寓违法建筑查处的申请书》，邮寄单号XA55075520537，被告于2019年5月6日收到，至今未作答复，明显违法。原告特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告天桥区政府收到《标山壹号公寓》违法建筑查处申请书后，没有答复的行为违法。2、依法判令被告履行对违法建筑《标山壹号公寓》查处的法定职责。 被告天桥区政府辩称，2019年5月6日，天桥区政府收到原告寄送的《违法建筑查处申请书》要求依法对济南市天桥区标山片区《标山壹号公寓》开发建设违法建筑的行为进行查处。同日，天桥区政府将该件转交济南市天桥区城市管理局（济南市天桥区综合行政执法局）办理。依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、《济南市城乡规划条例》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《中华人民共和国建筑法》第六条、《建筑工程质量管理条例》第四十三条明确规定了城乡规划、土地、建设工程监督管理的主管机关，原告发现了违法建筑活动，应当向有关具有法定查处职责的部门进行举报。原告要求天桥区政府对违法建设的行为予以查处明显不属于天桥区政府的职权范围，天桥区政府是否答复，对原告的权利义务不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告的诉讼请求虽然表述为“确认被告未作答复的行为违法”，其实质系要求被告履行职责之诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条及第五十三条之规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，城乡规划主管部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《中华人民共和国建筑法》第六条亦明确规定了土地、建设工程监督管理的主管机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告向被告天桥区政府邮寄《标山壹号公寓违法建筑查处的申请书》，请求被告对标山壹号公寓违法建筑问题予以查处，根据上述法律规定，被告天桥区政府明显不具有查处职责和权限，对原告的起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告房学军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  杜宪芳 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1745号申请执行人：陶继广，男，1962年8月生，汉族，住腾冲市。被执行人：张小兵，男，1983年8月生，汉族，住腾冲市。本院在执行陶继广与张小兵民间借贷纠纷一案中，执行标的为22000元，申请执行人未受偿。经查询，被执行人无银行存款、房地产及车辆登记。现被执行人长期外出未归且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月十九日书记员  胡光灿
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2522号原告：阳春峰，男，1981年1月9日出生，汉族，湖北孝昌人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。被告：张继生，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北安陆人，住湖北省安陆市。原告阳春峰与被告张继生委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春峰向本院提出诉讼请求：判令被告张继生返还7550元保证金给原告。事实与理由：2016年2月，原告购买自用车一辆，因资金不足，向龙江银行申请贷款用于购车，由案外人大庆市日昇昌融资担保有限公司提供担保。后原告在按约定如期向龙江银行还清贷款且不存在任何违约情况下，向案外人大庆市日昇昌融资担保有限公司申请退还保证金，按担保公司要求，原告授权委托被告代收退还保证金事宜。后案外人大庆市日昇昌融资担保有限公司按被告要求，将7550元保证金汇入被告儿子张鹏程银行账户内。之后，原告多次向被告索要保证金，但被告均以种种理由拒绝退还。为维护原告合法权益只得具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张继生未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告向龙江银行申请贷款用于购车，由案外人大庆市日昇昌融资担保有限公司为该笔贷款提供担保。后原告如期向龙江银行还清贷款，原告遂向大庆市日昇昌融资担保有限公司申请退还保证金，按担保公司要求，原告出具授权委托书，内容为：“本人在龙江银行申请的购车贷款现已全部结清。现委托湖北紫泰汽车销售有限公司张继生向大庆市日昇昌融资担保有限公司代收退还保证金事宜…”大庆市日昇昌融资担保有限公司遂将7550元保证金汇入被告儿子张鹏程在招商银行尾号为9233账户内，嗣后，原告多次向被告索要此保证金未果，形成诉讼。本院认为，原、被告间形成委托合同关系，被告张继生作为受托方，因处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继生向原告阳春峰给付保证金7550元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张继生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李莹莹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3705号 陈国佳： 关于茂名市大一自动化设备有限公司申请执行陈国佳买卖合同纠纷一案，申请执行人茂名市大一自动化设备有限公司以我院作出的（2019）粤0607民初774号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十一月十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛金芳，女，1986年8月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建霞，女，1978年9月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。再审申请人葛金芳因与被申请人吴建霞不当得利纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛金芳申请再审称，（一）原判决适用法律错误，属于法定应当再审的情形。本案争议款项原系双方因口头约定而形成的借款，在弥勒市人民法院（2017）云2504民初248号案件庭审过程中，因双方在谈及本案争议款项时，吴建霞否认双方存在借贷关系。在此种情况下，葛金芳既无书面证据、吴建霞亦不承认存在借贷关系，葛金芳选择以不当得利为案由提起诉讼并无不妥。（二）原审法院认定葛金芳多次、主动向吴建霞汇款的行为不符合不当得利于常理不符。本案的客观事实是葛金芳与吴建霞基于口头的借款合意，葛金芳多次主动向吴建霞汇款。双方发生纠纷后，这种口头的借款合意因吴建霞的否认而丧失，明显符合不当得利构成要件。（三）原审法院在双方合法依据丧失后对葛金芳合法权益的漠视，将造成恶劣的社会影响和价值导向。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，葛金芳作为不当得利请求权人，应当对不当得利的构成要件承担举证责任，其中包括举证证实吴建霞取得该款项是否有合法依据。葛金芳无论是在原审诉讼过程中，还是在再审审查过程中，均认为其向吴建霞转账的20万元是借给吴建霞的款项。故该20万元款项的给付并非没有合法根据，即便吴建霞否认该款项为借款，亦并不能就此推定吴建霞取得的款项为不当得利。原审法院基于20万元款项系葛金芳分两次主动转账支付给吴建霞的事实，认定葛金芳向吴建霞转账的行为具有正当理由即合法根据并无不当。综上，葛金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛金芳的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21353号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙泉，上海上华律师事务所律师。被告：刘强，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘菁瑜，女，1997年4月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘强、被告刘菁瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,228元，减半收取计6,614元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审判员 王 滢二〇一九年十一月十九日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永本，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李永本因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4093号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李永本向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府先后向再审申请人李永本下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，李永本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李永本的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20690号原告：周坚彪，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张春娟，女，1973年3月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：周敏婕，女，1995年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周坚彪(系张春娟丈夫、周敏婕父亲)，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告周坚彪、张春娟、周敏婕与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告周坚彪并作为两原告张春娟、周敏婕共同委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月15日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币8,040元。五、税后季保底经营收益：22,937.10元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益91,748.40元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度22,937.10元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周坚彪、张春娟、周敏婕自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益91,748.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周坚彪、张春娟、周敏婕逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以22,937.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,093.70元，减半收取计1,046.85元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十一月二十七日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执35号 申请执行人：青海省民和回族土族自治县国土资源局。 法定代表人：张某。 被执行人：民和县米拉沟砂石厂。住址：住青海省民和回族土族自治县川口镇米拉湾村咀子社。 法定代表人：马某，该砂石厂负责人。 申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局与被执行人民和县米拉沟砂石厂土地行政处罚纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局于2019年11月26日因被执行人停产歇业，暂无联系能力为由提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马卫华
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2533号原告：李小毛，男，汉族，1959年10月4日出生，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人；许铭，湖南忠民律师事务所律师。被告：赵自强，男，汉族，1986年4月23日出生，河南省唐河县人，住河南省唐河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。原告李小毛与被告赵自强、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安财保广东分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小毛及其委托诉讼代理人许铭、被告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人许鹤到庭参加诉讼。被告赵自强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理。原告李小毛向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告损失1、医药费2707.93元；2误工费120天＊81609元／年／365天＝26830.3元；3护理费60天＊61227元／年／365天＝10064.7元；4伙食补助费60天＊60元／天＝3600元；5营养费90天＊30元／天＝2700元；6交通费1020元；7法检费1000元，合计47922.9元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日9时50分，被告赵自强驾驶车牌号为湘Ｆ×××××小型客车沿省道306行驶至省306线42公里200米岳阳县集镇路段时，因遇行人横过道路时未避让导致右前轮碾压原告李小毛左脚，致原告受伤。事发当时，原告被送往公田镇医院治疗，后转入岳阳市一人民医院进行治疗至2019年2月14日出院，共治疗3天。2019年6月28日，岳阳市维正司法鉴定所鉴定原告轻伤二级，误工期120天，护理期60天，营养期90天。被告驾驶车辆湘Ｆ×××××小型客车在第二被告处已投保交强险和商业保险。因双方就赔偿事项协商未果，特诉请人民法院依法裁决。被告赵自强未到庭，亦未提交书面答辩意见。平安财保广东分公司辩称，1、确认交通事故的事实，并且认可交通事故责任的划分；2、对于原告方的伤情我方认可原告患轻伤二级伤情，但对于护理期、误工期、营养期均评定时间过长，请求法院酌情予以认定。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、医药费：原告从康乐寿药店购买西药的一张120元发票，被告保险公司异议认为该票支出发生在原告住院期间，且药物名称不详，不能说明该药物与原告伤情是否相关联。本院0认为被告异议理由成立，故对原告医药费确认为2589.93元；2、误工费：原告提供其驾驶证及登记车主均为李小毛的湘Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证，车辆自2016年首次登记后，历年均经过车检，现车辆检验有效期至2020年9月。本院认为上述证据能证明原告自行出资购置车辆并多年从事运输行业的事实。故对原告误工费确认为26830.3元（81609元／年／365天＊120天）；3、护理费：按照湖南省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为10064.7元（61227元／年／365天＊60天）；4、住院伙食补助：本院确定为180元（60元／天＊3天）；5、营养费：参照司法鉴定意见，本院确定为营养费2700元（90天＊30元／天）；6、交通费：本院酌情确定为400元；10、法检费：1000元。以上原告损失共计43764.93元。本院认为,健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，公安机关交通管理部门认定赵自强负事故全部责任，原告在事故中造成的损失，应由被告赵自强负责赔偿。被告赵自强驾驶车辆投保了交强险和商业三者险，被告平安财保广东分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失43764.93元，依法应先由被告平安财保广东分公司在交强险责任限额内予以赔偿42764.93元，在商业三者险赔偿1000元。被告赵自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故保险责任范围内赔偿李小毛损失43764.93元；上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院；账号：80×××72；开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）二、驳回原告李小毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，减半收取499元，由被告赵自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一九年十一月二十九日书记员  姚万军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4143号 申请执行人：张瑞，男，1986年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：管琴琴，女，1967年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张瑞与被执行人管琴琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）甘0702民初5006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告管琴琴偿付原告张瑞欠款12250元。案件受理费78元（已减半收取），由被告管琴琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张瑞已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表； 2.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年6月5日，本院工作人员前往乌江镇乌江村进行调查，查明被执行人管琴琴对外欠了很多债务，时常外出务工，家中无可供执行的财产； 4.2019年8月10日，本院工作人员通过电话向申请人询问被执行人的相关情况，申请人称其无法提供有关被执行人的执行线索； 5.2019年11月4日，本院向甘州区公安局调取了被执行人的身份信息； 6.2019年11月8日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号缤智牌小轿车一辆，经征求申请人意见，申请人明确表示不要求本院查封该车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 7.2019年11月8日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产信息，查明被执行人管琴琴名下无不动产登记信息； 8.2019年11月11日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称管琴琴他一直在找，但没有找到，其无法提供被执行人的执行线索； 9.2019年11月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 10.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 12.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12328元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下的车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因申请人明确表示不要求本院对被执行人名下车辆予以查封，故该车辆本案中不予处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初1983号 原告：刘开平，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：许涛，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：刘雪芬，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告刘开平与被告许涛、刘雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开平到庭参加诉讼，被告许涛、刘雪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开平向本院提出诉讼请求：1.许涛、刘雪芬立即归还刘开平借款30万元及利息53.4万元（2012年6月至2019年10月止，按月利率2%计算），合计83.4万元；2.许涛、刘雪芬承担本案诉讼费用。事实和理由：刘开平与许涛系同事关系，许涛与刘雪芬系夫妻关系。2010年11月27日，被告以做水泥模板生意急需周转资金为由，向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，约定月息2%，利息月付。2011年8月初，被告又多次找到原告，称其与他人合伙竞标到了“将乐——光明”公路改造工程，资金不够，要求原告帮忙再借款，并称该工程项目完工前连前次借款一并归还。于是，原告找多个朋友筹措了20万元于2011年8月23日借给被告。被告收款后出具了借条，约定月息2%。该公路改造工程尚未完工，被告就开始刻意逃避，不再到单位上班，电话也不接听，其本人也到了外地。每年春节，趁其回将乐之际，找到被告要求还款，被告均承诺以其名下的拆迁安置房份额来偿还，但至今未履行。 许涛、刘雪芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许涛分别于2010年11月27日及2011年8月23日向刘开平借款10万元及20万元，合计30万元，并出具借据二张，均约定借款月利率2%，借据中未约定借款期限。该款本金至今未还，利息也仅支付至2012年5月止。 上述事实有刘开平提供的借条、银行流水、询问笔录，以及刘开平在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。许涛、刘雪芬未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。许涛向刘开平借款30万元，事实清楚，证据充分，许涛理应还款。刘开平要求许涛按月利率2%支付自2012年6月起至2019年10月止89个月的利息53.4万元，符合法律规定及双方约定，应予支持。刘开平主张许涛与刘雪芬系夫妻关系，刘雪芬应对上述债务承担共同还款责任，但其并未提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，故对该主张，不予支持。许涛、刘雪芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许涛应于本判决生效之日起十日内向刘开平偿还借款本金30万元； 二、许涛应于本判决生效之日起十日内向刘开平支付自2012年6月起至2019年10月止的利息53.4万元； 三、驳回刘开平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12140元，减半收取计6070元，由许涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖庆亮 二０一九年十一月二十八日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12887号之五 被执行人：黄文涛，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：林少玉，女，汉族，1965年10月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院受理的原告黄慧琴、罗卫军与被告黄文涛、林少玉民间借贷纠纷一案【案号：（2015）深罗法民一初字第2276号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第2276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人黄文涛、林少玉应承担一审案件受理费人民币177300元，财产保全费人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人林少玉名下的存款人民币8541.82元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄 威
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2358号 原告：庆城县四维铝合金不锈钢经营部。住所地，甘肃省庆阳市庆城县西环路。 经营者：李某某。 被告：张某某。 原告庆城县四维铝合金不锈钢经营部与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆城县四维铝合金不锈钢经营部经营者李某某到庭参加诉讼,被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庆城县四维铝合金不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：请依法判决被告张某某支付原告铝合金材料款12160元。事实与理由:原告与被告自2016年开始有生意往来，被告一直在原告的店里赊购铝合金材料。2018年5月至2018年10月，被告共欠原告11200元货款，2019年8月13日被告又欠原告货款960元，被告一直拖欠，拒不支付。 张某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了：1.《欠条》一份；2.《销售清单》一份。本院认为，被告在本院向其送达民事起诉状副本及诉讼材料后未提出异议，故对原告提交的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2016年开始有生意往来，被告一直在原告的店里赊购铝合金材料。2018年5月至2018年10月，被告共欠原告货款11200元，于2019年7月5日向原告出具《欠条》一份。2019年8月13日被告又欠原告货款960元，由被告之弟张某1以被告之名向原告出具了《销售清单》一份，后被告未支付上述两笔货款。 本院认为，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对起诉状中所诉的事实无异议，原告现持《欠条》、《销售清单》，要求被告支付所欠货款，理由正当，应予以支持。被告应支付的数额以原告的陈述及提交的证据认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 张某某于判决生效后十日内给付庆城县四维铝合金不锈钢经营部货款12160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费254元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  安婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5316号原告：崔国华，男，1968年12月29日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区。被告：方佳庆，男，1986年1月19日出生，汉族，系大庆油田矿区事业部拥军供热分公司维修班职工，住大庆市让胡路区。原告崔国华与被告方佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员边超主审本案，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔国华到庭参加诉讼，被告方佳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款65,000元，并支付逾期利息（以65,000元为基数，从2018年7月31日开始计算至实际给付之日，按照年利率6%计算），暂定利息4,225元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至5月，被告在原告处多次向原告借款共计65,000元，2018年5月20日给原告出具借据一张，承诺在2018年7月30日之前一次性还清；到期后，原告一再向被告索要欠款，被告以种种借口推脱至今，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方佳庆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告崔国华向本院提交如下证据：证据一、提交借据及收条原件一份，欲证明2018年5月20日被告向原告借款65,000元，约定2018年7月30日前一次性还清。被告于当日给原告出具了收到现金65,000元的收条。被告方佳庆未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，视为放弃质证责任，本院对该组证据予以采信。证据二、提交黑龙江省食品小经营核准证复印件一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告的妻子王金玉及原告共同经营大庆市萨尔图区日创烟酒商行，平时店里有流动现金。被告方佳庆未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，视为放弃质证责任，本院对该组证据予以采信。被告方佳庆未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔国华与被告方佳庆系邻居关系，2018年5月，被告以装修购买材料急需用钱为由陆续向原告借款共计65,000元，2018年5月20日被告为原告出具借据及收条，载明：“今我方佳庆从崔国华借款人民币陆万伍仟元整，定于2018年7月30日前一次性还清，借款签署地为日创烟酒店，如逾期不还双方约定于让区法院解决，同日以现金方式收到上述借款”。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款65,000元，并支付逾期利息（以65,000元为基数，从2018年7月31日开始计算至实际给付之日，按照年利率6%计算），暂定利息4,225元。以上事实有原告方陈述、借条等在卷足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告方佳庆从原告崔国华处借款有被告出具的借条予以证实，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。而被告方佳庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院提供的证据提出书面答辩意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告偿还欠款65,000元的诉请予以支持。关于逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告方佳庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔国华借款人民币本金65,000元整，并以本金65,000元为基数自2018年7月31日起按照年利率6%计算利息直至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1,426元，减半收取713元由被告方佳庆承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 边 超二〇一九年十一月二十六日书记员 于芳华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8109号 原告：孙加琴，女，1977年10月22日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市和县。 被告：李永福，男，1988年7月24日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告孙加琴与被告李永福健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费833.76元、误工费13000元、车辆损坏费680元、交通费11元，共计14524.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月26日10时许，被告骑电动车沿汉中门大街非机动车道由西向东行至嫩江路公交站台附近时，与骑电动车的原告相撞，至原告车辆受损、本人受伤。因被告一直未赔偿原告，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告李永福未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日上午10时许，被告李永福骑电动自行车沿汉中门大街非机动车道由西向东逆向行驶至嫩江路公交站台附近时，与沿机动车道由东向西行驶至此准备进入非机动车道的原告孙加琴所骑电动自行车（后座载有乘客刘帮兰）相碰撞，致两车受损、原告和刘帮兰受伤的道路交通事故。当日，南京市公安局交通管理局四大队作出道路交通事故认定书，认定被告李永福与原告孙加琴各负同等责任，刘帮兰无责任。 事故发生后，原告因左踝扭伤去医院就诊，前后产生医疗费833.76元。原告维修电动车，产生修理费680元。 庭审中，原告称其为个体工商户，提供营业执照一份，名称为南京市建邺区孙加琴家政服务中心。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孙加琴因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人即被告李永福进行赔偿。交警四大队的事故认定书已经认定双方负事故的同等责任，故原告的损失应由被告李永福承担50%的赔偿责任，余50%损失由其自行负担。 关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下： 1、医疗费，根据原告提供的票据，本院确认支持833.76元； 2、误工费，根据原告提供的证据，本院认为其误工标准应参照居民服务业上一年度在岗职工年度平均工资53136元/年计算为宜，根据原告伤情，本院酌定支持53136元/年÷12月=4428元； 3、车辆维修费，本院确认支持680元； 4、交通费，本院确认支持11元。 综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计5952.76元，由被告李永福赔偿2976.38元，余款由原告自行承担。 被告李永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李永福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙加琴各项损失合计2976.38元； 二、驳回原告孙加琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原、被告各负担200元（此款被告应承担的部分原告已垫付，由被告李永福于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  吴有玲 人民陪审员  肖 群 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 童
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6526号 原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。 负责人：许华琳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 被告：廖洪明，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告廖洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告廖洪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5938元、滞纳金8673.89元；公摊水电费510元、滞纳金735.08元。合计15856.96元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告支付物业服务费5938元、公摊水电费510元,合计6448元。事实和理由：被告购买了合川区合办处合阳大道618号X幢X房屋，原告系被告所购房屋住宅小区物业服务单位。按时缴纳物业费是业主的义务，也是业主履行共管小区职责的直接体现。从2016年8月1日至2019年5月31日，被告共拖欠物业管理费等相关费用15856.96元未缴纳。原告多次要求被告履行支付物业管理费的义务，但是被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告廖洪明未予答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆宝龙长润置业发展有限公司（甲方）与上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司对重庆市合川区宝龙城市广场项目——“宝龙·国际社区”提供前期物业管理，约定合同期限为3年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止。后又续签合同期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止。合同约定：1.公共性服务物业管理费：高层住宅：1.30元/月·平方米（含电梯费）；多层洋房：1.00元/月·平方米；别墅：2.5元/月·平方米；商业（住宅底商商业街）：3.00元/月·平方米；车位：80.00元/个·月。……公共水电费：业主收房时乙方公示公共水电费分摊明细及标准或者每月向所有业主（物业使用人）公布上月使用公共水电的计量数、单价和总额及分摊办法。……第七条约定：物业管理费按每半年（或按季度均可）交纳，业主或物业使用人应在每半年首月5日前履行当期交纳义务；公共水电费用（公摊）按照乙方提供公共水电费分摊标准随同物业管理费一并缴纳，如按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前向乙方交纳上月公共水电费用（公摊）。……第三十一条约定：甲方或业主（物业使用人）违反本合同第六条、第七条及本合同其他相关条款的约定，未能按时足额交纳管理服务费用、公摊费及其他应缴款项的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务至今。 被告廖洪明为该小区X幢X号房屋业主，其房屋建筑面积为136.15㎡，是高层住宅。被告自2016年8月1日起至2019年5月31日未缴纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 另查明，2014年10月29日，泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司；2016年12月30日，山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司。在物业服务合同履行过程中，该小区公共水电费按照每月每户15元收取，业主亦按照该标准缴纳。 上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局档案查询结果》、照片等证据载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与重庆宝龙长润置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。同时，原告与被告另行签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为小区业主，应当遵守和执行。根据合同约定，被告购买的位于重庆市合川区合阳办合阳大道618号X幢X号住宅房屋，建筑面积为136.15㎡，被告自2016年8月1日起至2019年5月31止期间未缴纳物业服务费、公摊水电费，具体计算如下：1.物业服务费：1.3元/㎡/月×136.15㎡×34月=6017.83元；2.公共水电费：15元/户/月×34月=510元。原告自愿主张物业服务费5938元，公摊水电费510元，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告廖洪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司给付自2016年8月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费5938元，公摊水电费510元，合计6448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖洪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 审 判 员 王 萍 人民陪审员 杨 剑 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 尹秀红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16074号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张宏斌，女，1972年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：张宝义，男，1971年4月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：张志威，男，1981年5月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：许慧，女，1983年2月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳市鸿润粮食贸易有限公司，住所地：辽宁省新民市大柳屯镇本街，统一社会信用代码：91210181313224304A。法定代表人：张宝义。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司偿还原告借款本金2,520,000元、逾期利息8,355.48元、逾期罚息97,604.37元及复利，合计2,625,959.85元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司赔偿原告律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：2,627,959.85元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月3日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司签订了《综合授信合同》[编号：第965012015039004X1号]）；2.贷款本金：债权本金280万元（摘自合同第2页第2条）；3.贷款期限：2017年3月3日至2019年3月3日（摘自合同第3页第5条）4.合同执行利率：浮动利率：双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.526%；（摘自合同第3页第7.1.1.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取（摘自合同第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，本金2,520,000元、逾期利息8,355.48元、逾期罚息97,604.37元及复利。二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年3月3日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司签订了《综合授信合同》（编号：965012015039004X1）；2.贷款金额：2,520,000元；3.贷款期限：2018年3月1日至2019年3月1日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动96%，确定为年利率8.526%5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告张宏斌、张宝义、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司尚欠原告借款本金2,520,000元、逾期利息8,355.48元、逾期罚息97,604.37元，合计2,625,959.85元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金2,520,000元、逾期利息8,355.48元、逾期罚息97,604.37元，合计2,625,959.85元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,824元,减半收取13,912元，保全费5,000元，均由被告张宏斌、张宝义、张志威、许慧、沈阳市鸿润粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初443号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人周作川，男，1970年11月12日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地海南省海口市，现住海口市。因本案于2018年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]202号起诉书指控被告人周作川犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用认罪认罚速裁程序，于2019年11月14日依法转为简易程序审理，实行独任审判，2019年11月29日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、检察官助理朱丹，被告人周作川到庭参加了诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2018年11月26日14时30分许，被告人周作川窜到海口市××区边划线停车处，被害人林某将一辆雅迪牌电动车停在该处，车钥匙遗忘在车上，被告人周作川趁无人之际，秘密窃取该电动车，后隐藏龙华区南沙路海南省到海口市××里。2018年11月27日11时许，公安民警在海口市龙华区南沙路海南省交通学校内抓获了被告人周作川。经海口市价格认证中心估价，被盗的电动车价值人民币2970元，案发后缴获的电动车已返还被害人，并取得被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人周作川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2970元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周作川自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议对被告人周作川判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了到案经过，被害人林某的报案与陈述，扣押决定书、扣押清单，发还清单，收款收据、出厂许可证，谅解书，情况说明，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，涉案财物价格认定结论书，户籍证明，被告人周作川的供述与辩解等证据证实。   被告人周作川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人周作川构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周作川取得了被害人的谅解，自愿认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周作川的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人周作川宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人周作川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 林 雄     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 王俊皓   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。