上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8437号原告：陈宇曦，男，2004年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：高赟，系原告母亲，1978年10月3日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇西门北村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：施惠忠，男，1964年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈宇曦诉被告施惠忠健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇曦之委托诉讼代理人余宏发、被告施惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇曦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费119956.04元、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、护理费9600元(80元/天×120天)、营养费3000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金136068元、交通费800元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金5000元、代理费15000元。事实和理由：2018年3月29日17时20分许，被告骑驶牌号为XXXXXXX电动自行车在崇明区一江山路出湄洲路西约30米处与原告骑驶的自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告跌地受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。2018年5月31日，上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2018年9月20日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈宇曦因交通伤致左尺桡骨骨折,并累及尺骨远端骨骺,构成XXX残疾。伤后一期治疗休息120-150日,护理90日,营养60日;今后若行二期手术,酌情休息30日,护理30日,营养15日。被告施惠忠辩称，本被告未碰到原告，对交警部门认定本被告与原告发生碰擦导致原告跌倒受伤，之后本被告驾车逃逸的事发经过及据此认定本被告负事故全部责任的责任认定均不予认可。关于事发经过，事发的时间和地点大致与事故责任认定书记载的一致，事发当天本被告骑驶牌号为XXXXXXX的电动自行车，从鼓浪屿路由北向南右转至一江山路回家(东门小区)，右转后在道路右侧由东往西正常行驶30多米后，见原告在一边吃东西一边骑自行车，本被告骑驶一段时间后，听到后面“嘭”的一声，就很好奇向后一看，见原告跌倒在地，即问原告“小棺材你干嘛”，见原告无异常情况，本被告即骑车继续向前。事发时原告自行车在本被告的右侧，整个事故过程中，本被告未感觉到原告的自行车与本被告发生碰撞。大约半月以后，交警部门找到本被告，就本起事故向本被告了解情况，之后又打过本被告一次电话，让本被告把电动自行车推走，并且问本被告能否协商，本被告说这件事情与本被告无关，没什么好协商的。对原告产生的医疗费、残疾赔偿金等费用无异议，但是鉴于原告伤情与本被告无关，故对原告是否构成伤残不发表意见，对原告主张的所有赔偿项目均不同意赔偿。审理中，本院依职权向上海市公安局崇明分局交通警察支队调取了原、被告双方的询问笔录、司法鉴定意见书及检测报告书，并于2019年4月3日对原告就事发经过进行调查询问。原告对上述证据均无异议。被告对2018年4月16日上海市公安局崇明分局交通警察支队对原告的询问笔录及2019年4月3日上午法院对原告的询问笔录的内容均不认可，认为其没有撞到原告；对2018年4月17日上海市公安局崇明分局交通警察支队对被告的询问笔录中的陈述内容亦不认可，认为其陈述内容与事发经过不符合，该笔录是在交警诱导下，说可能原告当时撞到被告电动自行车被告却没有察觉，被告才陈述“他的前轮撞到我的后轮”。由于被告眼睛不好，不懂法，未看笔录内容就签字了，并不知道签字代表认可陈述内容，否则被告不会签字；对2018年5月17日上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见及两份检验结论不予认可，认为从事发到检验的时间已经经过很久，且每辆电动自行车在使用过程中难免磕磕碰碰产生碰擦痕迹，不能证明被告电动自行车与原告自行车发生过碰撞。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事故发生的时间、地点及涉案交通工具，本院予以确认。关于原告的司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。本案的主要争议焦点为：原告骑驶的自行车是否与被告骑驶的电动自行车发生碰撞？上海市公安局崇明分局交通警察支队通过现场勘查、询问当事人、查看监控录像、委托检测、鉴定等方法，查明事发经过如下：2018年3月29日17时20分许，原告骑驶自行车沿着一江山路由东向西行驶至崇明区一江山路出湄洲路西约30米处，适遇被告骑驶牌号为XXXXXXX电动自行车同向行驶，两车因故发生碰撞，致原告车辆损坏、跌地受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场。被告在2019年11月9日庭审中否认原告的自行车与其发生碰撞，同时也否认其在交警部门陈述的事发经过。本院认为，2018年4月17日上海市公安局崇明分局交通警察支队对被告的询问笔录系通过现场勘查后第一时间对被告进行调查询问所作的记录，被告作为事发当事人，其应当是处在毫无外界引导、干扰的心理状态下据实所作的陈述，这样的陈述最能客观反映事发的真实过程，且其当时陈述的事发过程也更加符合生活常理，结合交警部门出具的事故责任认定书、交警部门对原、被告的询问笔录、法院对原告的询问笔录及鉴定、检测报告，根据民事审判中证据高度盖然性的认定标准，可以认定事发时原、被告的车辆发生碰撞且被告知晓事故的发生，之后骑车驶离现场，交警部门出具的道路交通事故认定书中对事发经过的认定并无不当，本院予以确认。对被告在2019年11月9日庭审中关于事发时其电动自行车未与原告自行车发生碰撞、交警诱导等陈述，本院不予采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费119956.04元。经审核，本院确认原告的医疗费为119955元。2、原告主张住院伙食补助费560元(20元/天×28天)。经审核，原告实际住院28天，故原告该项主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张护理费9600元(80元/天×120天)。目前，原告的二期治疗已经结束，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6000元(50元/天×120天)。4、原告主张营养费3000元(40元/天×75天)。目前，原告的二期治疗已经结束，根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2250元(30元/天×75天)。5、原告主张残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据原告的户籍性质、年龄及司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张交通费800元。根据原告的就诊时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为400元。7、原告主张鉴定费2080元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张代理费15000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原、被告的过错程度，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，交警部门认定被告存在骑驶非机动车发生交通事故后逃逸的违法行为，并据此认定被告承担全部责任。本院认为，交通事故认定书对责任的认定系交警部门对事故成因的分析，与民事责任的分担并非同一概念，交通事故认定书仅系确定民事赔偿责任的证据材料，因此，本案不能仅以交通事故认定书确定的事故责任作为民事赔偿责任分担的依据。根据《上海市公安局关于道路交通事故责任认定的若干规定》第五条第一款第(二)项的规定，“当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证道路交通事故事实的，由逃逸的当事人承担全部责任”，该条第二款同时规定，“具有前款第(二)项情形，确有证据证明未逃逸当事人有过错的，可以减轻逃逸方当事人的责任；没有证据证明未逃逸当事人有过错的，确定其无责任”。另据上述规定之附件《道路交通事故当事人严重过错行为与事故责任认定特别规则》的规定，非机动车驾驶人有“后车超越前车时，未与前车保持安全横距诱发事故”的行为，如“与事故发生有直接因果关系，在事故中起主要作用的，视为严重过错，一般负事故主要以上责任”。按照上述事故认定规则，逃逸的一方应被推定全责，如果未逃逸一方确有过错，可以减轻逃逸方的责任。纵观本案事发经过，结合原告在交警部门及法院询问笔录中的陈述，事发时原告存在追尾被告的违法行为，该违法行为与本起事故的发生存在直接的因果关系且在事故中起到主要作用，应当视为严重过错，故可在原告过错基础上相应减轻被告的责任，具体赔偿责任比例，根据原、被告双方的过错程度，本院据情酌定原告的损失应由被告承担30%的民事赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告施惠忠于本判决生效十日内赔偿原告陈宇曦医疗费119955元、住院伙食补助费560元、护理费6000元、营养费2250元、残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2080元，合计272313元中的30%即81693.90元及代理费3000元，合计84693.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告陈宇曦负担1881元，被告施惠忠负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十一月二十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。