wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终1024号     上诉人（原审原告）**信，男，汉族，1961年12月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   上诉人**信因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院审查查明，西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向**信（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第08号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“**信（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【王文强（户）】，南邻【王英侠（户）】，西邻【四组村路】，北邻【艾柏利（户）】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。**信不服，提起本案诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点为：**信的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第08号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对**信（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对**信（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，**信的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告**信的起诉。案件受理费50元，退还原告**信。   上诉人艾柏利不服，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第08号《责令交出土地决定告知书》，属于针对特定对象作出的行政决定，带有强制性；根据行政强制法相关规定，市国土部门不具有强制执行权，只能依法申请法院强制执行。一审法院未开庭，未核实涉案决定书的法律依据和程序，涉案土地房屋搬迁是否属于国家征用、是否属于土地管理法四十五条规定的限期交出土地对象范畴？包庇政府作出裁定，应予撤销。一审法院作出的裁定适用法律错误，不符合行政强制法关于行政强制执行的相关规定。上诉请求撤销一审法院的裁定书，依法改判、变更或者重审，确认被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第08号《责令交出土地决定告知书》违法。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。二审另查明，2019年10月9日，西安市自然资源和规划局向**信户发《责令交出土地决定书》，载明：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地，腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。   本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。   通常情况下，责令交出土地决定类行政行为属行政命令，命令相对人按照决定要求实施一定的对自己权益有影响的行为，对相对人实体权利产生影响，应属于行政诉讼受案范围。但本案被诉《责令交出土地决定告知书》仅是责令交出土地决定行为之前的一个预先告知、一个准备性、过程性行为，未对**信权利义务产生实际影响。故一审法院将涉案（2019）市国土交告深渡字第08《责令交出土地决定告知书》内容认定为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，系对**信（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对**信（户）的权利义务产生实际影响，**信的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。**信上诉认为一审未开庭即裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。               审判长 程淑芹   审判员 刘宇红   审判员 魏国庆     二〇一九年十一月三十日      书记员  王聪          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾庆年，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾庆年小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾庆年向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告曾庆年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8761号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任博文，系该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：钟波，系该公司法务。被告：刘一平，女，1976年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称康居物业）与被告刘一平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任博文到庭参加了诉讼，被告刘一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2853元、违约金500元，共计3353元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。本案诉讼过程中，原告康居物业自愿放弃要求被告刘一平支付违约金500元的诉讼请求。事实与理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，即自2016年12月31日起至2025年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业管理费，乙方可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业17-4028号的业主，物业面积99.07平方米，物业费收费标准为0.8元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年12月31日至2018年12月31日的物业管理费2853元及违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告刘一平未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡市白马桥乡二环南路与金凤路交叉处（公园道1号）17栋4028室的业主，房屋建筑面积99.07㎡。公园道1号小区开发商湖南省中辰房地产开发有限公司与宁乡和安物业管理有限公司于2015年5月20日、2016年5月20日签订的两份《前期物业管理服务合同》，及湖南省中辰房地产开发有限公司与原告方于2016年12月30日签订的《前期物业管理服务合同》均合法有效。根据协议内容，多层住宅物业管理费收费标准均为每月每平方0.8元，被告欠交的2015年12月31日至2018年12月31日物业管理费2853元，应依约交纳。根据原告方与宁乡和安物业管理有限公司于2016年12月30日签订的《债权转让协议》，宁乡和安物业管理有限公司将其管理期间应收未收取得物业费及在该小区发生的全部债权转让给原告方，该《债权转让协议》在小区进行了公示，故对于被告欠缴的宁乡和安物业管理有限公司服务期间（2016年12月31日前）的物业管理费，原告方合法取得债权，被告应向原告交纳。2016年12月31日后，因原告作为物业服务企业已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告亦应向原告缴纳物业管理费。原告对被告所欠上述物业管理费均进行了书面催交，综上，对原告要求被告支付物业管理费共计2853元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故对公告费本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉举证，应承担本案对其不利的法律后果。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘一平于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业管理费2853元；二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘一平负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年十一月二十二日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5859号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：许宝山，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告许宝山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告许宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2019年6月25日信用卡欠款本金50747元、利息11434.56元、费用68953.41元（其中手续费9200元、违约金59753.41元），合计131134.97元，并要求被告承担从2019年6月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和违约金。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，许宝山在江苏银行盐城分行处申请办理卡号为62×××44的聚宝信用卡（个人卡），并提供了相应的收入证明，于办卡当日被告又向原告申请江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，申请金额为80000元，分36期归还，双方于2016年11月23日签订了分期付款业务合同，合同第二款第7项对借款归还作了详细约定，合同第五条还约定：“甲乙双方签订的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。但在履行过程中，被告仅部分履行了还款义务，根据双方约定，被告的行为已经构成违约。为此，江苏银行盐城分行依法提起诉讼，请求法院支持。 被告许宝山未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，许宝山在江苏银行盐城分行申请办理了卡号为62×××44的信用卡。同日，许宝山向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行消费金融业务。2016年11月29日，许宝山与江苏银行盐城分行签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，约定申请分期金额80000元，申请期数为36期，并按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为400元，合同还对其他事项作了约定。2016年12月6日，江苏银行盐城分行将许宝山申请的80000元贷款打入许宝山账号为51×××80的江苏银行账户内。截止2019年6月25日，许宝山尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金50747元、利息11434.56元、手续费9200元、违约金59753.41元。江苏银行盐城分行向许宝山催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，江苏银行盐城分行与许宝山签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。许宝山借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息、费用，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行要求许宝山还本付息的诉讼请求应予支持。本案中，江苏银行盐城分行未提供证据证明其与许宝山就收取逾期还款违约金问题达成协议，故江苏银行盐城分行要求许宝山自2017年1月1日起支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许宝山偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金50747元，并支付截止2019年6月25日的逾期利息11434.56元、手续费9200元，合计71381.56元，及自2019年6月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担666元，被告许宝山负担796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月四日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李月飞，男，1983年8月16日生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李月飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李月飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李月飞支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,969.36元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,851.18元、违约金15,191.28元、其他费用2,821.66元；2.判令被告李月飞支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李月飞负担。事实和理由：被告李月飞自2017年7月18日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李月飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李月飞未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李月飞自2017年7月18日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李月飞实际拖欠信用卡本金49,969.36元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李月飞在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李月飞在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李月飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区锡林郭勒市锡林浩特市火车站北机务段集通铁路锡林浩特机务段为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李月飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李月飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,969.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告李月飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李月飞签收与否，均视为送达。被告李月飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,969.36元；二、被告李月飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249元，减半收取计624.50元，由被告李月飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5362号申请执行人：张希忠，男，1989年11月17日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人张希忠与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0115民初8443号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司于2019年7月31日前一次性退还张希忠租车押金9000元。因凯芃公司未能履行义务，张希忠向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8770号 原告：赵丹，男，1979年8月28日出生，汉族，住丰县。 被告：卢瑾，男，1979年出生，汉族，住丰县，原告无法提供卢瑾身份证号码。 原告赵丹与被告卢瑾合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告徐赵丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金5000元；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告赵丹未提供被告卢瑾的准确身份信息，应视为起诉的被告主体不明确，因此原告赵丹对被告卢瑾的起诉不符合民事诉讼法规定的条件，依法应予驳回。原告赵丹可以待查明被告卢瑾的自然情况后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十一月十四日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2164号 原告：孙某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。 被告：杨某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：乌审旗巨德百货批发部。 统一社会信用代码：92150626MAON3BYC9M 经营者：杨巨德，公民身份证号码×××，1977年4月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告孙某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，本案审理过程中原告申请追加乌审旗巨德百货批发部为本案被告，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某、被告乌审旗巨德百货批发部的经营者杨巨德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金30000元。二、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，原告孙某向被告杨某、乌审旗巨德百货批发部出售播种机130台，被告杨某在收到原告的播种机后，因不能及时支付货款向原告打下了欠据，内容为：“今欠到孙某现金播种机130台。合计35100元，付5100元，下欠30000元，合计大写叁万元整。欠款单位为无定河镇巨德门市部。经办人杨丽。电话139XXXXXXXX。”并盖上了杨某经营的该综合商店的公章。 被告杨某辩称，不认可原告的欠条，被告的名字不是欠条上的杨丽，原告出示的欠条也不是被告所写，另外被告也不欠原告的钱。 被告乌审旗巨德百货批发部辩称，当时不是被告给原告写的条子，如果是被告欠的，应该有门市部的章子和经营者的签名，所以被告不欠原告的钱。 原告孙某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：欠条一份，证明被告乌审旗巨德百货批发部、杨某于2016年3月29日欠原告播种机款35100元，已付5100元，下欠30000元的事实。被告杨某质证认为，不认可这个欠条，与答辩意见一致。被告乌审旗巨德百货批发部质证认为，不认可，这个欠条上的公章不是巨德百货批发部的公章。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院当庭出示与王宝、边成海、谷子胜、刘建军的谈话笔录四份，证明被告杨某的邻居平时叫杨某为杨丽。原告无异议，被告杨某质证认为，没有曾用名叫杨丽，别人都叫其杨利利。被告乌审旗巨德百货批发部无异议。本院认为该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下，经本院调查，被告杨某的邻居平时叫杨某为杨丽，被告乌审旗巨德百货批发部平常由被告杨某照看并经营。2016年3月29日被告乌审旗巨德百货批发部向原告购买播种机130台，共计35100元，当日支付5100元，下欠30000元，并由被告杨某出具欠条一张，内容为：“今欠到孙某现金播种机130台，合计35100元，付5100元，下欠30000元，合计大写叁万元整。欠款单位：无定河镇巨德门市部。经办人：杨丽。电话139XXXXXXXX。” 本院认为，本案的争议焦点为欠条中的“杨丽”是否为本案的被告杨某，被告杨某在庭审中表示其名字为杨某，曾用名为杨利利，并没有曾用名杨丽，且邻居并不叫她杨利利，但经本院调查，被告杨某的邻居平时叫杨某为杨丽，此时原告的举证责任已经初步完成，被告杨某辩称该欠条不是其书写，则应当提供证据予以佐证，但在本院向其询问是否对欠条的笔迹申请鉴定时其明确表示不对欠条的笔迹申请鉴定，故其应承担举证不能的责任。被告杨某向原告出具的欠条可以证明被告乌审旗巨德百货批发部与原告存在买卖合同关系，被告杨某作为乌审旗巨德百货批发部的日常照看和经营的人在该欠条上签名代表被告乌审旗巨德百货批发部，该行为的后果应由被告乌审旗巨德百货批发部承担，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故被告乌审旗巨德百货批发部应当按照合同约定支付相应的价款，现被告未履行相应的付款义务侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告乌审旗巨德百货批发部支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨某承担共同还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，通过庭审查明的事实可以确定，被告乌审旗巨德百货批发部的日常照看和经营的人为被告杨某，故可以认定乌审旗巨德百货批发部属于家庭经营，故被告杨某对该个体工商户的债务应承担共同还款责任，故对于原告要求被告杨某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告乌审旗巨德百货批发部、杨某欠原告孙某播种机款30000元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告乌审旗巨德百货批发部、杨某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十一月十八日 法官助理 曹香龙 书 记 员 高恺忆 法条链接： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市荔湾区人民法院刑事判决书（稿）（2019）粤0103刑初1031号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶景丹，男，1988年9月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市电白县。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。辩护人吴思若，广东德比律师事务所律师。公诉机关于2019年10月28日以穗荔检诉刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人叶景丹犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月开始，被告人叶景丹及同案人蒙明荣、蒙彩芬、蒙彩秀、蒙芝任（均另案处理）租赁广州市荔湾区龙溪沙溪村某号为工场，并雇请工人，在未取得有关相关商标所有人的授权下，生产假冒小米、索某等商标的手机电池。2018年11月15日14时许，民警在该加工场内抓获正在生产假冒注册商标手机电池的同案人蒙彩秀、蒙某2及蒙某3，当场查获假冒小米商标的手机电池980块（经鉴定，价值人民币57820元）、假冒索某商标的手机电池190块（价格人民币49400元）、未贴商标的手机电池11000块及加工用的包边机、切割机等机器4台。2019年8月7日，被告人叶景丹被抓获归案。公诉机关认为被告人叶景丹有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人叶景丹有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人叶景丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人犯罪的恶意不大，目的是为了改善家人生活，赚取微薄的利润，所生产的物品未流入市场，没有给被害人造成严重的损失。2、被告人是初犯、偶犯，归案后认罪认罚，依法应对其从轻处罚。3、依据已经生效的（2019）粤0103刑初927号刑事判决书，被告人的同案犯蒙某1被判处有期徒刑六个月，罚金2万元，在该案中叶景丹与蒙某1是合伙关系，所起的作用是相等的，根据罪罚对等原则，请法庭判处被告人叶景丹有期徒刑六个月，罚金2万元的刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人叶景丹犯假冒注册商标罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶景丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人叶景丹认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的关于被告如实供述、认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十二条之规定，判决如下：被告人叶景丹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十一月四日书记员  江一品吴培微
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2910号 原告：庄勇，男，1958年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰孙桥现代农业发展有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇正街上街146号。 法定代表人：姚永康，职务不祥。 原告庄勇与被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司（以下简称：孙桥农业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告庄勇到庭参加诉讼，被告孙桥农业公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告从2017年10月至2018年9月工资52800元。2、判令被告补偿原告从2017年10月至2018年9月计12个月的社会及医疗保险费10706.28元。3、判令被告支付原告从2009年3月至2018年9月计11年劳动补偿48400元。4、判决被告向原告归还借款11308.29元。事实与理由：自2009年3月起，原告在被告孙桥农业公司工作至2018年9月28日退休。2017年10月10日，孙桥农业公司因故停产，除留守人员外，包括原告在内的所有员工回家等候通知。2018年9月28日，原告到达法定退休年龄，但孙桥农业公司因财务原因未为其缴纳社会及医疗保险费，致其无法办理退休手续。经原、被告双方协商，由被告向原告借款11308.29元用于为原告补交社保费用。原告于2018年9月28日顺利办理了退休手续。但至今被告未向原告支付从2017年10月起至2018年9月止工资及其他补偿。为此，诉至法院。 被告孙桥农业公司未出庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据：《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《都江堰金都村镇银行营业部储蓄分户明细查询》、《收据》、《退休申请》、都劳人仲委不字（2019）第10号《不予受理通知书》及《送达回证》等证据在案佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 2009年7月，原告到被告孙桥农业公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月10日，孙桥农业公司因故停产，要求除留守人员外，包含原告在内的所有员工回家等候通知。自原告回家等候通知至其年满60周岁，被告亦未通知其上班。原告自认孙桥农业公司向其支付截止2017年9月工资，其中2017年2月-9月工资为现金发放。 2018年9月10日，原告向被告孙桥农业公司及各位股东提交一份《退休申请》，载明：“兹有本人庄勇，生于1958年9月28日，根据《社会保险法》及劳社部（1999）8号等法规、文件规定，本人于2018年9月28日达到法定退休年龄且符合退休条件，现申请退休。望公司能尽快缴清所欠社保，避免影响本人办理退休事宜”。2018年9月29日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“庄勇个人垫款缴纳从2017年11月起至2018年9月止社保款11308.29元，收款方式：现金”。原告于2018年9月28日年满60周岁，并办理退休手续。2018年10月起，原告按月领取养老保险金至今。 另查明，孙桥农业公司为原告购买了2009年6月至2018年9月期间的社会保险。 再查明，2019年5月15日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付相关费用。该委于2019年5月20日以主体不适格为由作出了都劳人仲委不字（2019）第10号《不予受理通知书》，原告不服向本院提出诉讼。 本院认为，1、关于原告要求被告支付2017年10月至2018年9月工资问题。原告于2009年7月到被告孙桥农业公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立了事实上劳动关系。后被告因故停产，被告要求原告回家等候通知。《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。若劳动者没有提供正常劳动，因按国家有关规定办理”规定可知，原告自2017年10月10日起停产至2018年9月28日年满60周岁没有向被告提供正常劳动，参照《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》第三条之规定，按照失业救济金标准支付工资，即按照2018年度成都市最低工资标准的80%支付，故被告应当向原告支付从2017年10月起至2018年9月止工资为1650元×80%×12个月﹦15840元。2、关于原告要求被告补偿其社会及医疗保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，与该案劳动争议不属同一法律关系，可向行政部门申请处理。3、关于原告要求被告支付经济补偿金的问题。原告于2018年9月28日年满60周岁，双方劳动合同终止，且原告已经依法享受社会保险待遇即领取了退休金，双方不存在劳动关系，而是劳务关系，原告要求被告支付经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的七种法定情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。4、关于原告要求被告归还借款的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金……或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”规定可知，缴纳社会保险系被告的法定义务，被告向原告借款11308.29元，直接用于为原告缴纳从2017年11月起至2018年9月期间社会保险，并向原告出具《收据》，确认借款为11308.29元，且与履行劳动合同有关，故对原告要求被告归还借款金额11308.29元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告庄勇支付工资15840元。 二、被告都江堰孙桥现代农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告庄勇偿还借款11308.29元。 三、驳回原告庄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康艳霞 人民陪审员  代 强 人民陪审员  芶婷婷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐小力
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2019）内0123民初1971号   原告：冯剑，男, 汉族，内蒙古和林格尔县城关镇新民街北229号楼2单元4户。   委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西大夏101号。   负责人：李岩，任总经理。   委托诉讼代理人：张勇峰，男，住呼和浩特市，系该公司员工。   被告：云建军,男, 1971年3月21日生, 蒙古族,住内蒙古和林格尔县。   本院在审理原告冯剑诉被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、云建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯剑于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯剑提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告冯剑撤诉。   案件受理费120元（已减半收取），由冯剑负担。       审判员 任 彩 文           二O一九年十一月十五日   书记员  郑 淑 清
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                       （2019）陕0626民初2031号    原告：王保社，男，1961年12月20日生，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。 被告：曹美玲，女，1977年12月24日生，汉族，现住陕西省吴起县。原告王保社与被告曹美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保社委托诉讼代理人张永宏与被告曹美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保社向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还原告代其偿还的吴起农村合作银行借款本金及利息共计116484.33元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系吴起县农村合作银行职工。2007年被告在原告所在银行贷款20万元，贷款手续是原告办理的，属于原告的责任贷款。2010年被告偿还了2万元，下余18万元又重新办理了借款手续，予以展期，期限1年。贷款到期后，被告偿还了部分本息。2015年银行清收贷款，当时被告无力偿还，原告替被告偿还贷款本金及部分利息共计116484.33元。后原告多次向被告索要，其以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求法院依法判决。                   被告曹美玲辩称，贷款属实。其与刘某某系夫妻关系，2007年刘某某因做生意资金周转需要在信合贷款，因他无工作，便以其名义在信合贷款20万元，并以吴起县XX花园XX号楼XX单元XX室作为抵押。2009年其与刘某某离婚，约定该债务由刘某某偿还。2010年信合给其打电话让偿还借款，其才知道借款未还，后刘某某多次找其帮忙展期，并承诺该借款由他偿还，其就办理了展期。2015年吴起县公安局经侦大队给其打电话催收贷款，其和刘某某做了笔录，刘某某说贷款由他偿还，后刘某某给其打电话说借款已经偿还。故该借款应当由刘某某偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的代曹美玲偿还信合借款116484.33元的条据及证明各一份，证明原告替曹美玲偿还借款的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以认定。2.被告提交的证人证言一份，证明该笔贷款由刘某某偿还完毕。本院经审查认为，无其他证据相印证，本院依法不予认定。经审理查明：原告系陕西吴起农村合作银行职工。2007年11月14日，被告在原告所在银行借款20万元，借款手续由原告办理，属于原告的责任贷款。后被告偿还了借款本金2万元，下余18万元于2010年11月予以展期，重新办理了借款手续，期限1年。借款到期后，被告偿还了部分本息。2015年10月23日，原告代被告偿还了借款本金113714.25元及利息2770.08元，共计116484.33元。本院认为，原告王保社为被告曹美玲垫付的借款，有陕西吴起农村合作银行的还款凭证为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告代垫的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款由其前夫刘某某偿还，属于另一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告曹美玲于本判决生效后20日内归还原告王保社为其代偿的借款本金113714.25元及利息2770.08元，共计116484.33元。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告曹美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张 艳 霞  二〇一九年十一月二十五日 书 记 员    魏    盼  1
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1449号之三 申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码91130500805767997F。 负责人：任维真，该行行长。 被执行人河北金凯牧业有限责任公司，住所地河北省沙河市綦村镇黑硇村，统一社会信用代码9113058260114793XP。 法定代表人：杨永涛，公司经理。 被执行人：邢台银丰冶金炉料有限公司，住所地沙河市高店村西，统一社会信用代码911305827926512731。 法定代表人：张中全，公司经理。 被执行人：沙河市华凯畜牧饲料有限责任公司，住所地沙河市杨庄村，统一社会信用代码91130582679949158E。 法定代表人：杨诺增，公司经理。 被执行人：秦为民，男，1970年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：朱晓平，女，1972年8月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行与被执行人河北金凯牧业有限责任公司、沙河市华凯畜牧饲料有限责任公司、邢台银丰冶金炉料有限公司、秦为民、朱晓平借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2019年8月28日、9月17日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月27日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封了被执行人秦为民名下的车号为冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、京Ｐ×××××号、京Ｍ×××××号及查封了朱晓平名下车号为冀Ａ×××××号和冀Ａ×××××号车辆手续。没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2019年9月28日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2019年11月28日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1449号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜宏亮
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3532号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾台锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾台锋电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5791号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6254元及其利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人曾台锋在玉环布拉诺汽配有限公司出资额25万元，拥有50%的股权，查无其有银行存款、车辆、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人曾台锋拒不申报财产，本院依法决定对其采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 高仁政
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14626号原告：徐某某，女，1977年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：陆某1，男，1951年8月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：卢某某，女，1953年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆某2，男，1975年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆某3，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆某4，女，1956年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告徐某某与被告陆某1、卢某某、陆某2、陆某3、陆某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告徐某某于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐某某以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费人民币6,700元，减半收取计3,350元，由原告徐某某负担。审判员  王媛媛二〇一九年十一月四日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7516号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞道锋，董事长。委托诉讼代理人：白云，系该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称伊特网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的公维强，被告伊特网络公司的委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2.判令被告公司在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉营销服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，擅自在其公司运营的网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”上使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对相关证据进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等著作权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，侵犯作品著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告伊特网络公司辩称，一、体娱传媒公司的第一项诉讼已不具备可诉性。伊特网络公司已经将涉案图片删除，体娱传媒公司的第一项诉讼请求伊特网络公司已经完成，该项诉讼已经不具备可诉性；二、伊特网络公司使用原告的图片用于新闻报道，不属于侵犯著作权；三、体娱传媒公司第三项诉讼请求的10000元损害赔偿数额过高，无法律依据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院综合确认事实如下：体娱传媒公司提交涉案摄影作品的电子文件及网页打印件各一份，显示：2014年1月1日，全体育传媒（www.osports.cn）网站上发表了编号为7268076图片，图片描述为“山东黄金队外援杰特运球突破八一富邦队田宇翔”，署名为“Osports-张同舟”版权说明：“本作品版权归体娱传媒公司所有”，并注明严禁转载。伊特网络公司未经原告授权在其主办的鲁网(域名:sdnews.com.cn)使用了上述作品。为证明伊特网络公司的侵权行为，上海市杨浦公证处经体娱传媒公司申请，于2018年2月6日进行证据保全公证，并出具（2017）沪杨证经字第14040号公证书。目前伊特网络公司已从其网站删除涉案图片。体娱传媒公司另提交北京蓝新视点体育发展有限公司（甲方）与张同舟（乙方）签订的《劳动合同书》一份，载明：合同期限自2011年4月25日起至2014年4月24日止。乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有。另查明，2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为体娱传媒公司。再查明，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息显示：名称为“鲁网（山东新闻网）”网站的主办单位为伊特网络公司。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告体娱传媒公司提供了编号为7268076图片的底稿、原件及拍摄者的劳动合同等证据，并对涉案图片的拍摄地点、拍摄摄备、拍摄过程进行了详细说明，在伊特网络公司无相反证据的情况下，本院认定体娱传媒公司系编号为7268076图片的著作权人，有权提起本案诉讼。经公证处公证，伊特网络公司未经体娱传媒公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了体娱传媒公司的著作权，应承担侵权责任。伊特网络公司已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于体娱传媒公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。因体娱传媒公司并未举证证明伊特网络公司存在涉及人身侵权损害相关内容，故对其要求伊特网络公司刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案图片的类型、侵权性质、后果及体娱传媒公司为制止侵权行为的合理开支，以及被控侵权图片的市场价格等因素，本院酌情确定伊特网络公司赔偿体娱传媒公司经济损失及合理费用共计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计2500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担37元，由被告济南伊特网络信息有限公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑远方
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2817号原告：文益杰，男，1991年8月18日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住该市。公民身份号码：×××。被告：张艳，女，1992年11月16日出生，汉族，海南省东方市人，农民。公民身份号码：×××。原告文益杰诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文益杰到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年8月1日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订了一份《借款协议》，载明：今借到文益杰10000元，如有需要，可随时还款。2016年10月11日，被告又向原告借款10000元，被告同样向原告出具一份《借款协议》，约定内容同上。双方还口头约定借款月利率4%。被告收到上述借款后，依照约定每月向原告支付利息至2017年7月。自2017年8月起至今，经原告多次催讨，被告没有支付借款本金及利息。为保护原告的合法权益，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告张艳未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告签订了一份《借款协议》，载明：今借到文益杰10000元，如有需要，可随时还款。2016年10月11日，被告又向原告借款10000元，被告又向原告出具一份《借款协议》，约定内容同上。双方就上述借款没有约定利息。2017年8月至今，原告多次请求被告还款，被告拒绝偿还。另查，原告主张双方口头约定按月利率4%支付借款利息，被告一直按照约定支付利息，所提交的相关证据无法证明这一事实。本院认为本案的争议焦点为：原告请求被告偿还借款本金20000元及利息（自2017年8月起至清偿之日止，按月利率2％计算）是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2016年9月29日和2016年10月11日，被告向原告出具由其签名捺印的《借款协议》二张，确认其已经收到原告借款20000元。2017年8月至今，原告多次请求被告还款，被告拒绝偿还，已经构成违约。因此，其有偿还原告借款本金的义务。对原告请求被告支付20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告与其口头约定月利息按4%计算，所提交的相关证据无法佐证，根据举证规则，原告应当承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告的利息请求，本院予以支持被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，时间起算点为2017年8月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文益杰借款本金20000元及资金占用期间利息（自2017年8月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员李子强附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：符壮华拟稿：符壮华校对：李子强印刷：杨秀真东方市人民法院2019年11月9日印发（共印6份） {文书日期}书记员 李子强附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10626号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李侠，女，1964年2月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人李侠劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付李侠独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由李侠承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。李侠原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。李侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付李侠独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由李侠承担。一审法院认定事实：李侠原系制锁总厂职工。李侠于1988年育有一子张某，并办理独生子女优待证。2009年8月，李侠自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，李侠作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付李侠独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]749号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人李侠独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付李侠独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对李侠的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李侠于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放李侠的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付李侠独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李侠独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7455号 原告:江渭洪，男，1966年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：陈小祥，男，1976年8月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告江渭洪申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江渭洪撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江渭洪负担。 （此页无正文） 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  王建平 人民陪审员  章军杰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韩 旭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4075号申请执行人：李胜明，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇杨家湾，统一社会信用代码915001185771968102。法定代表人：袁世友，董事长。申请执行人李胜明依据已经发生法律效力的渝永劳仲案字（2019）第648号仲裁裁决书，于2019年8月21日向本院申请立案执行被执行人重庆市特泰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市特泰机械制造有限公司支付工伤保险待遇款80273元及迟延履行期间的债务利息等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，查询到被执行人有少量银行存款，本案已冻结，但系轮候冻结，暂无处置权，此外未能查询到被执行人有可供执行财产。通过到被执行人住所地实地调查了解，也未能查找到被执行人有可供执行财产。经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有工伤保险待遇款80273元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李胜明申请执行被执行人重庆市特泰机械制造有限公司（2019）渝0118执4075号劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十八日书记员  官 豪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执875号被执行人：钟永强，男，1973年10月10日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理刑事审判庭移送的钟永强犯危险驾驶罪罚金一案，依据本院作出的（2019）川0304刑初153号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟永强未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟永强所有的银行存款5000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十一月十五日书记员  王珊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12742号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用证代码：913702146645216774。法定代表人：唐海斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：许敏，女，1988年3月24日出生，汉族，住山东省胶州市，系公司员工。被告：赵耕，男，1991年8月25日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告赵耕物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵耕的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  匡建玲二〇一九年十一月十八日审判员  冷 雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3847号 原告：林香金，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张亦平，男，1945年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林香金与被告张亦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林香金到庭参加诉讼，被告张亦平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林香金向本院提出诉讼请求：判令张亦平偿还林香金借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金10万元的利息从2016年8月2日起计算、本金5万元的利息从2016年9月1日起计算，均计至款项还清之日止）。事实和理由：林香金与张亦平系邻居关系。张亦平以投资为由向林香金借款，分别于2016年8月1日、2016年9月1日借款10万元、5万元，张亦平向林香金出具借条，均约定月息1.8%，借款均是现金交付。后经林香金多次催讨，张亦平拒不还款。 张亦平未作答辩。 林香金围绕其诉讼请求依法提交了借条2张证据，张亦平未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林香金提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亦平分别于2016年8月1日、2016年9月1日出具借条二张确认向林香金借款10万元、5万元，均载明“利息0.18%”。林香金因张亦平未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，林香金与张亦平之间的借贷关系，有张亦平出具的借条二张为证，本院予以确认。林香金主张借条中载明的“利息0.18%”实为约定月利率1.8%，符合平潭地区民间借贷交易习惯，且该约定未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，张亦平应负清偿林香金借款本金15万元及其相应利息的责任。张亦平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张亦平应于本判决生效之日起十日内偿还林香金借款本金15万元及相应利息（本金10万元的利息从2016年8月2日起计算、本金5万元的利息从2016年9月1日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4954元，由张亦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高华燕 书记员游琴
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6246号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江路61号(地产大厦)，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路，所在单位推荐，特别授权。 委托诉讼代理人：汤进华，所在单位推荐，特别授权。 被告：宋天武，男，土家族，1981年6月2日出生，住重庆市黔江区。 本院在审理重庆市公共住房开发建设投资有限公司与宋天武租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月十四日 书记员  穆 颖
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2200号 原告：曾尚远（曾用名曾春生），男，1969年5月5日出生，汉族，经商，住长汀县。 被告：黎建锋，男,1972年7月8日出生，汉族，经商，住广东省深圳市南山区。 原告曾尚远与被告黎建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾尚远到庭参加诉讼，被告黎建锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾尚远向本院提出诉讼请求：判令黎建锋支付尚欠曾尚远货款24396元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：曾尚远与黎建锋系生意合作关系。2017年9月16日，黎建锋向曾尚远购买了一批货物，总计价款为35416元。黎建锋在收到货物后，分两次以微信转账的方式支付给曾尚远货款共计9000元。但对尚差的货款24396元，经多次催要黎建锋支付，其均以各种理由拒绝支付尚欠的货款。 黎建锋未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：曾尚远是生产一次性竹筷子的生产商。曾尚远与黎建锋通过电话和微信联系建立了合作关系，黎建锋帮助曾尚远销售一次性竹筷子。2017年9月16日，黎建锋打电话给曾尚远要求发一批一次性竹筷子让其销售。为此，曾尚远应黎建锋的要求向其发送了价值35416元的一次性竹筷子（其中：长4.5CM的10000双、计货款14104元，长5CM的8000双、计货款21312元）。黎建锋收到货物后，在曾尚远的驾驶员出具的“送货单”签名确认收到了这批货物及货物的价值，并替曾尚远向驾驶员支付了运输货物的运费2020元（运费约定由黎建锋承担）。尔后，黎建锋以微信转账的方式向曾尚远支付了货款7000元。尚差的货款，在经曾尚远多次追讨后，黎建锋均未履行付款义务，仅在2019年1月份才通过微信转账的方式再支付了货款2000元。对还差的货款24396元（总货款35416元-代付的运费2020元-7000元-2000元），经曾尚远多次要求黎建锋履行付款义务，其均以各种理由拒绝履行，致使曾尚远诉至本院。 认定上述事实的证据有曾尚远向本院提供了黎建锋确认货款价值的“送货单”、曾尚远与黎建锋“微信聊天记录”的截屏三张等证据以及到庭当事人在法庭上的陈述相互印证。 本院认为，曾尚远与黎建锋的买卖行为虽然没有签订书面合同，但双方的买卖关系已实际发生，依法应认定双方的口头买卖合同合法有效。黎建锋尚欠曾尚远货款的事实，其在“送货单”上签名予以了确认，足以认定。黎建锋在收到曾尚远的货款后，本应当按照双方的约定及时向曾尚远支付货款，但黎建锋未履行付款义务，已明显违约，依法应承担逾期付款的违约责任。因此，曾尚远要求黎建锋支付尚欠的货款并承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。黎建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎建锋应于本判决生效之日起十日内向曾尚远支付尚欠的货款24396元，并支付自2019年7月23日起至货款付清之日止，以尚欠的货款为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由黎建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗利荣 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  张秀华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘小惠 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示 《中华人民第一百三十八条共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特211号 申请人：曾清华，女，汉族，1975年7月5日出生，住成都市成华区。 申请人曾清华申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人曾清华称，被申请人范欣怡申请人曾清华与被申请人范欣怡系母女关系，被申请人于2007年4月2日走失，至今下落不明已满2年。现依法申请宣告被申请人范欣怡失踪。 经审理查明：下落不明人范欣怡，女，汉族，2010年4月19日出生，住成都市成华区，公民身份号码5101082010××××××××，系申请人曾清华的女儿。2017年4月2日9时许，被申请人外出玩耍，后同行玩耍的小孩告知申请人，被告落水。申请人立即向成都市公安局成华区分局龙潭派出所报警求助，但至今未找到被申请人的下落。申请人曾清华申请宣告范欣怡失踪后，本院于2019年8月6日在《四川法制报》上发出寻找范欣怡的公告；法定公告期间为三个月，现已届满，范欣怡仍然下落不明。 本院认为，范欣怡下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告范欣怡失踪。 本判决为终审判决。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十一月七日 书记员 陈  莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4961号申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：卢某某，任公司董事长。被执行人:白某某，男，汉族，1979年6月2日生，住汝州市。被执行人：李某某，女，汉族，1978年3月7日生，住址同上。被执行人：王某某，男，汉族，1986年7月14日生，住汝州市。被执行人：陈某某，男，汉族，1980年9月15日生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司申请执行被执行人白某某、李某某、王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2018）豫0482民初620号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人白某某、李某某、王某某、陈某某于本裁定送达后三日内按照本院（2018）豫0482民初620号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二O一九年十一月十五日书记员李青
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢671号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩宪琴、石磊、张刚、颜柱借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2013）章商初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩宪琴、石磊、张刚、颜柱未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2013）章商初字第1587号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十六日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢62号 申请执行人：李宁，女，1984年7月22日出生，汉族，住故城县。 被执行人：刁增国，男，1981年7月20日出生，汉族，住故城县。 被执行人：刁大夫（系刁增国之妻），女，1972年6月14日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李宁与被执行人刁增国、刁大夫为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2016年7月13日作出的（2016）冀1126民初985号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刁增国、刁大夫至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刁增国、刁大夫的银行账户存款70105元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十一月十五日 书记员  师蓓蓓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10619号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。 法定代表人：陈俊文。 委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。 被告：金蕴璞。 本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告金蕴璞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院申请撤回对被告金蕴璞的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 王 博 二〇一九年十一月十一日 书记员 龙福星
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执531号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人：苏超冉，男，1995年4月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏超冉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68873号裁定书已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年9月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 分别于2019年9月9日、2019年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往宁阳县八仙桥街道办事处北关路进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月23日，前往宁阳县行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年11月13日，前往泰安市车管所，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：钱立勇，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告钱立勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告钱立勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额63471.9元，暂时计算至2018年4月26日。其中，贷款本金为39941.4元，利息为9997.88元，滞纳金为3141.35元，违约金为10367.27元，取现手续费为24元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月26日已经发生贷款余额63471.9元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告钱立勇答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告钱立勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××13。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（钱立勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月26日，被告透支本金39941.4元，利息为9997.88元，合计49939.28元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告钱立勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金39941.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月26日卡号为62×××13的信用卡欠款本金39941.4元，利息9997.88元，合计49939.28元[之后利息以本金39941.4元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告钱立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7644号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘付军,男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘付军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告刘付军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘付军偿还原告借款本金人民币73816.84元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）93655.4元、罚息59762.28元，本息合计227234.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘付军从青岛分行处办理贷款100000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘付军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘付军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘付军发放贷款100000元，贷款期限为2014年6月20日至2017年6月20日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告刘付军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金73816.84元，利息（含复利）93655.4元、罚息59762.28元，本息合计227234.52元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘付军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金73816.84元；二、被告刘付军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金73816.84元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘付军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初4919号 原告：刘敏，女，1962年2月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：包盐平，男，1962年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区解放南路48号4幢202室，现住盐城市城南新区。 被告：南京市消防工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路199号。 法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权威、刘桔，江苏当代国安律师事务所律师。 原告刘敏与被告包盐平、南京市消防工程有限公司盐城分公司（以下简称南京消防盐城分公司）、南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）苏0903民初4334号民事判决书，后被告南京消防公司提起上诉，盐城市中级人民法院经审理裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年7月10日立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘敏撤回了对被告南京消防盐城分公司的起诉。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金965000元，并承担自2015年1月28日起至实际履行之日止按年息2分计算的利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2000年6月6日，包盐平、原南京消防盐城分公司（负责人为包盐平）因经营需要向原告借款100000元，约定利息按月息一分二计算。2005年6月28日，包盐平、南京消防盐城分公司又向原告借款345000元，约定按年息2分计算利息。2015年1月28日，原、被告包盐平进行结算，被告包盐平共差欠原告借款本金及利息合计965000元，并向原告出具借条一份，因南京消防盐城分公司为南京消防公司的分公司，南京消防公司应对其分公司的借款承担连带偿还责任。后经多次催要借款未果，为此，诉至法院。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，被告南京消防公司辩称，刘敏和其丈夫李少华在明知本案借款是包盐平个人行为的情形下，要求包盐平加盖南京消防盐城分公司章印。南京消防盐城分公司与刘敏从未达成借贷合意，刘敏也从未向南京消防盐城分公司交付案涉款项。包盐平在一审程序中也自认本案借款是其个人借款。综合考虑本案的案情，本案中不能排除存在将债务恶意转嫁给南京消防公司等涉嫌“套路贷”的情形，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘敏的起诉。 案件受理费13935元，退给原告刘敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 阴文超 书 记 员 张 钰