wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0103刑初422号 公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。 被告人武永力，男，出生于河北省邢台市隆尧县，初中文化，百世快递回民分部快递员，住呼和浩特市。2016年2月3日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年8月30日被取保候审。 呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人武永力犯变造身份证件罪、危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武永力到庭参加诉讼。现已审理终结。 呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年8月22日21时56分许，被告人武永力酒后驾驶号牌为×××号的白色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府街由西向东行驶至县府街大桥西30米处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：武永力案发时血液酒精含量为113.72毫克/100毫升。 另查明，武永力使用的驾驶证，系利用其兄长武某的驾驶证将自己照片替换后变造制作而成，现该变造的驾驶证被一并查获在案。 上述事实，被告人武永力在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证，人员基本信息、驾驶人信息查询结果单(武永力驾驶证被吊销)、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102刑初35号刑事判决书，机动车驾驶证(姓名为武某，照片为武永力)，证人张某、武某证言，被告人武永力的供述与辩解，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]2262号血液酒精含量检验报告，现场血液检测样本采集笔录，查获现场及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武永力自己的驾驶证因2015年危险驾驶被吊销后，变造驾驶证的行为构成变造身份证件罪；在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。鉴于武永力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)、(七)项的规定，判决如下： 被告人武永力犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；合并决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 钰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张振兴 附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役的管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12561号原告：黄馨仪，女，1983年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：天津领潮体育健身有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号五楼。法定代表人：史维利，总经理。原告黄馨仪与被告天津领潮体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄馨仪以需要补充证据为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄馨仪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄馨仪负担。审判员  田云二〇一九年十一月二十六日书记员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审236号申请执行人随县水利和湖泊局，住所地：随县新县城振兴路。法定代表人李清照，局长。被执行人黄帆，男，1987年11月21日出生，汉族，住随县。被执行人冷昌付，男，1968年11月1日出生，汉族，住随县。被执行人黄启军，男，1965年8月13日出生，汉族，住随县。申请执行人随县水利和湖泊局（原随县水利局）向本院申请强制执行于2019年3月6日对被执行人黄帆、冷昌付、黄启军作出的随县水罚字〔2019〕15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人认为被执行人黄帆、冷昌付、黄启军未经水行政主管部门许可，擅自用挖掘机在随县殷店镇鹦鹉村与四方村段河道内从事采砂活动，该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条和《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款的规定，根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，作出随县水罚字〔2019〕15号行政处罚决定书，并于2019年3月6日分别向被执行人黄帆、冷昌付、黄启军送达。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为；2、没收非法所得13800元，罚款人民币180000元。2019年10月16日，随县水利和湖泊局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项。本院认为，随县水利和湖泊局申请强制执行的三被执行人分别是不同的三个被执行主体，对三被执行人一并用同一决定书处罚，程序违法；且对三被执行人在罚款总额范围内如何承担责任无法划分，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对随县水利和湖泊局2019年3月6日对黄帆、冷昌付、黄启军作出的随县水罚字〔2019〕15号行政处罚决定书不予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇一九年十一月七日书 记 员  王 锐
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保282号 申请人：邓瑜，女，1981年10月2日出生，汉族，住所地深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值351,310.54元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额351,310.54元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值351,310.54元的财产。 案件申请费2,277.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6032号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：徐志蕊，女，1988年9月18日出生住河南省清丰县。 被执行人：昝守培，男，1990年3月5日出生住河南省清丰县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人徐志蕊、昝守培追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐志蕊、昝守培应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款48056.54元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月二十日 代书记员 励陈忠
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1338号本院2019年11月14日立案执行申请执行人熊远红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付98000元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1338号申请执行人熊远红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11121号原告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所实习律师。被告：南京城南历史街区保护建设有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路50号。法定代表人：范宁，执行董事。本院在审理原告南京市消防工程有限公司与被告南京城南历史街区保护建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告南京市消防工程有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市消防工程有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京市消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费7412元，减半收取为3706元,由原告南京市消防工程有限公司负担。审 判 员  黄子辰二〇一九年十一月十一日见习书记员  窦丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3666号 原告：吴长善，男，1941年12月29日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇高家围村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围村。 法定代表人：李守军，职务村长。 原告吴长善与被告唐山市丰南区王兰庄镇高家围村村民委员会（以下简称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长善，被告法定代表人李守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长善向本院提出诉讼请求：1、判决判令被告给付高速铁路占用原告承包地补偿款人民币19000元，并按年利率6%给付利息人民币11400元，合计30400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年1月1日原告承包了被告津唐运河南侧、邱柳线公路西侧的6亩土地，经原、被告合同约定，承包土地期限为1999年1月1日至2013年12月31日，时间15年，承包费每亩80元，合计7200元，承包费于1999年1月31日前一次性交清。原告按照合同的约定，将承包费7200元于1999年1月1日一次性交给被告。合同第三条规定在土地承包期间，如国家征用，由被告处理一切事宜，根据实际情况按国家规定赔偿原告损失。2008年11月，国家建高速铁路占用了原告的承包地，经被告和建高速铁路方丈量，占用了原告的承包地二块，一块是2.677亩，另外一块是4.7亩左右，按国家和建调整铁路方的规定，主道红线内每亩补偿800元，红线以外辅道，每亩补1200元。从2009年1月1日至2013年12月31日，原、被告承包土地合同到期，为5年，应补偿原告19000元。根据合同第五条的规定，被告承担违约责任，自2009年1月1日起至补偿款给付之日止按年利率6%给付原告利息，建高速铁路方将占地补偿款早已拨付到被告处，原告也经常找被告和王兰庄镇政府讨要，被告不讲任何理由，总是拒绝给付，万般无奈诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，我们只认可高铁占了2.677亩地，根据三资办给我们村拨款的收据，可以算出高铁占地的亩数，每亩地3万元。 本院经审理认定事实如下：1998年10月29日，被告作为发包方（甲方）与吴长善作为承包方（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定：一、承包时间自1999年1月1日起至2013年12月31日止，共计15年；二、每亩每年80元，每年交480元，合计交款7200元，乙方自签订合同之日起交甲方定金2000元，余下的5200元在1999年1月31日前交清；三、乙方在土地承包期间，如国家征用，由甲方处理一切事宜，根据实际情况按国家规定赔补乙方损失。原告在合同中签字，被告加盖了村委会公章。合同签订后原告按约定支付了承包费7200元，被告将约定土地交由原告经营管理。 2014年8月31日，被告作为甲方与吴长善作为乙方签订了《高铁占地补款协议》，约定：在2008年10月修建高速铁路，国家征占了甲方津唐运河南侧土地2.677亩，当时是由乙方承包耕种，按有关规定，应给乙方占地及青苗补偿款，有关事项签定如下：一、年限及标准。甲方与乙方土地承包合同是1999年1月1日至2013年12月31日修建高铁占地是在2008年10月开始，至乙方土地承包合同期满2013年12月31日，补给乙方款为五年时间。占地面积和补贴标准：主道占地1.3385亩*800元*5年=5354元，附道占地及青苗1.3385亩*1200元*5年=8031元，合计13385元。协议签订后，被告按约定将2.677亩土地的补偿款13385元给付了原告。 经本院调取唐山市丰南区支持重点建设中心关于2009年津秦客运专线的占地情况档案，显示王兰庄镇高家围村占地面积为0.1917公顷。 以上事实，有当事人陈述，土地承包合同、高铁占地补款协议、记帐凭证、土地勘测定界技术报告书等证据予以证明。 本院认为，2014年8月31日，原告与被告签订的《高铁占地补款协议》属双方真实合意，合法有效，应予保护。合同签订后，被告按协议约定将2.677亩的各项补贴款共计13385元给付了原告。现原告主张该次高铁占地除上述地块外，还占用其所承包的另外约4.7亩土地，但其未提交相应的证据予以证明，同时依据王兰庄镇经管站的记帐凭证及唐山市丰南区支持重点建设中心关于该铁路占地情况的档案，均未显示占用其所述的4.7亩土地。综上所述，原告的主张理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告吴长善的诉讼请求。 案件受理费人民币280元，由原告吴长善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贾东伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2338号 原告：孙洁，女，1982年1月4日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西林金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所实习律师。 原告孙洁与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云彬、被告委托诉讼代理人文茂华、王美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计229161元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告所有鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保机动车交强险及商业保险，并投保不计免赔。2019年5月15日16时10分许，原告驾驶保险车辆在平邑县由于操作不当，造成车辆撞上路边树木后驶入路边沟内，造成保险车辆及路面设施损坏的道路交通事故，原告负全部责任。对于原告损失，被告应按保险合同约定赔偿。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，原告需提供驾驶证、行驶证证实合法有效，且无法律及合同约定免赔拒赔情形，我司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年5月15日16时10分许，在平邑县，孙洁驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车由于操作不当，致使车辆撞上路边树木后驶入路边沟内，造成车辆及路面设施损坏的道路交通事故。2019年5月17日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具第371326420198000597号道路交通事故认定书，认定：孙洁负事故全部责任。 孙洁系其驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车登记所有人，在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额287000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告孙洁委托山东省亚尔价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值进行评估，2019年5月30日，评估公司出具山亚价评字［2019］1011号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为223111元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂元真资产评估有限公司进行评估，评估公司出具临元评字［2019］第162号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值155613元。 2019年5月17日，平邑县交通运输局开具鲁平交（02）2019第0517601号路产赔（补）偿清单，孙洁赔（补）偿1050元。原告已缴纳上述款项。 2019年6月6日，蒙阴县顺鹏汽车维修中心开具发票，载明：鲁Ｑ×××××劳务施救费1500元。 本院认为，原告孙洁与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失及路产损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告孙洁主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定155613元；2、路产损失1050元，被告应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付；3、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定800元；4、评估费，因原告单方委托作出评估报告未作为有效证据采信，故对其评估非主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告孙洁保险理赔金155613元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙洁保险理赔金1050元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙洁施救费800元。 四、驳回原告孙洁其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国工商银行蒙阴支行，账号：62×××69）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元，由原告孙洁负担1287元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3450元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月七日 书 记 员  许 浩
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4228号原告：王坤，男，1984年3月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邓俊武,湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。包括代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：黄学能，男，1974年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：叶红英（黄学能之妻），女，1975年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告王坤与被告黄学能、叶红英民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王坤撤回起诉。本案受理费8260元，减半收取4130元。由原告王坤负担。审判员  董洪胜二〇一九年十一月二十一日书记员  钟疏桐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2004号 申请执行人：宁波市鄞州威盛汽车配件有限公司（组织机构代码为L17749344）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：陈永聪。 委托诉讼代理人：贺元辉、冯一文，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州思可达传动件有限公司（组织机构代码为677672669）。住所地：宁波市鄞州区五乡工业园。 法定代表人：张文联。 被执行人：宁波卓联机械工贸有限公司（组织机构代码为MA281Q8D1）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。 法定代表人：张武联。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州威盛汽车配件有限公司与被执行人宁波市鄞州思可达传动件有限公司、宁波卓联机械工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州思可达传动件有限公司、宁波卓联机械工贸有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州威盛汽车配件有限公司执行款463500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周璐妍
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1209号本院立案执行的申请执行人李强与被执行人杨威劳务合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初299号民事调解书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执1209号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再54号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：林学山，男，1966年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告姚洪与原审被告林学山民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初1707号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪提出如下诉讼请求：1、判决原审被告归还剩余借款本金33333.32元和利息10320元（合计43653.32元）；2、判决原审被告支付未还借款本金33333.32元的利息（从2016年4月16日起按照年利率24%，计算至实际还清之日）；3、判决原审被告承担本案的律师费3000元及诉讼费用。事实与理由：原审被告以资金周转为由向原审原告借款40000元，于2015年4月13日签订《借款协议》一份，约定逐月分期偿还，还款期为2015年5月14日至2016年4月14日，共12个月，每月14日为还款日。每月还本金3333.34元和利息1032元（合计利息12384元）。2015年4月15日，原审原告向原审被告工商银行62×××84账户汇款4万元，原审被告还本金6666.68元及利息2064元。原审原告多次催要剩余本金33333.32元和利息10320元（合计43653.32元）未还，故诉至贵院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初1707号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4150号原告：黄如养，男，1958年5月24日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。被告：庄贤庭，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：庄薯蒂，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黄如养与被告庄贤庭、庄薯蒂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告黄如养到庭参加诉讼。被告庄贤庭、庄薯蒂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄如养向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庄贤庭、庄薯蒂支付原告货款36223元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告庄贤庭约定由原告送钢材到被告的工地，货到后由被告庄贤庭支付原告钢材款，原告按照约定把钢材送到被告庄贤庭的工地并由被告签收。但是被告庄贤庭收货后并未如约支付货款，经原告催款仍不支付。后被告庄贤庭写下欠款单，其父亲也在欠款单上签名，欠款单上的“庄林辉”我方估计就是庄薯蒂，所以我方认为庄薯蒂也应承担责任。被告共欠原告货款41223元，在2019年2月1日支付了原告5000元，现仍欠原告36223元。被告庄贤庭、庄薯蒂没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告黄如养围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的证据来源合法，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄如养为供方、被告庄贤庭为需方，2017年6月，被告庄贤庭向原告黄如养订购建筑钢材，合计货款为41223元。2017年6月2日，被告庄贤庭写下欠条，确认尚欠原告黄如养钢材款41223元。原告认为，被告于2019年2月1日向原告还款5000元，现仍欠原告货款36223元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告庄贤庭与原告黄如养在平等基础上形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向本院提供欠款单一张，欠款单上有被告庄贤庭的签名，原告主张被告庄贤庭支付货款36223元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告庄薯蒂是否承担共同还款责任的问题，原告提供的欠款单上，备注上署名：“庄林辉”，与被告名字“庄薯蒂”不一致，原告认为庄林辉估计就是庄薯蒂，但原告无法提供证据予以证明，故原告请求被告庄薯蒂对欠款36223元承担共同还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。此外，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄贤庭应自本判决生效之日起十日内支付货款36223元给原告黄如养；二、驳回原告黄如养的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352.79元，由被告庄贤庭负担。原告黄如养已预交352.79元，由本院予以退回；被告庄贤庭应向本院补缴受理费352.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一九年十一月二十八日书记员  伍彩仪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6570号申请执行人：何凤林，女，1974年10月7日出生汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈健康、冯玖山，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为561286424）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢（3-7）。法定代表人：彭雨发。被执行人：易县宏远矿业有限公司（组织机构代码为601040841）。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。法定代表人：彭雨发。本院在执行申请执行人何凤林与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、易县宏远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司应支付申请执行人何凤林执行款657070元及利息，被执行人易县宏远矿业有限公司应就前述执行款中的600070元及利息承担连带清偿责任。经查，本院另案查封被执行人易县宏远矿业有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 傅海根
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执2035号 项增春、汪太英: 本院立案执行的你与王斌不当得利纠纷一案，本案执行标的额为38726元。被执行人王斌主动履行38726元及执行费481元，项增春给付28000元、汪太英10000元，返还诉讼费726元，本案已执行完毕结案 特此通知 二〇一九年十一月一日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执284号之二 申请执行人：安徽省祁门县黄山电器有限责任公司，住所地安徽省黄山市祁门县新兴路449号，统一社会信用代码91341024151782468D。 法定代表人：王日新，该公司董事长。 委托代理人：汤健，男，汉族，安徽省祁门县人，该公司销售员，住安徽省祁门县。 被执行人：博萃电子科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1368号4幢3130室，统一社会信用代码913101140576597893。 法定代表人：白景云。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪美群
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民保令10号 申请人：陈钰文，女，1983年6月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人：王佳，男，1983年6月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王宁，江苏焯然律师事务所律师。 申请人陈钰文与被申请人王佳申请人身保护令一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈钰文称：申请人与被申请人系夫妻关系。自2015年至今，被申请人因各种家庭琐事，使用殴打、辱骂、抓头发、威胁等手段，分别在家里、单位、公众场合对申请人实施暴力，对申请人身体及精神造成严重伤害后果。被申请人对申请人实施上述行为时从不避讳孩子，甚至连同孩子一起辱骂、逼迫申请人与孩子离家，对孩子身心健康造成不利影响。申请人父母劝说同样被被申请人殴打、谩骂。故申请人特向法院提出申请，请求禁止被申请人对申请人、婚生子王铭洋、申请人父母实施家庭暴力；禁止被申请人接触申请人、婚生子王铭洋、申请人父母；责令被申请人迁出南京市秦淮区实辉巷22号X室房屋。 本院经审查认为，双方当事人因家庭琐事产生纠纷，申请人提供的证据证明申请人及其父母存在发生家庭暴力的危险，但并无证据证实婚生子存在发生家庭暴力的危险。申请人的部分申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人王佳对申请人陈钰文及其父母实施家庭暴力； 二、禁止被申请人王佳接触申请人陈钰文及其父母。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如王佳违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  顾荣荣 二〇一九年十一月二十七日 见习书记员  张婉艺
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1330号本院立案执行的申请执行人与被执行人一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1984民事调解书确定的支付31489.56元义务,利息部分予以放弃。至此，（2019）鄂0982执1330号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1089号之二申请执行人：王平，男，1971年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：许东，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行王平与许东建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人许东在中国农业银行股份有限公司上海重固支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许东在中国农业银行账户内存款人民币164298.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十四日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初4788号 原告：丁汉俊，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，安徽净源律师事务所律师。 被告：沈华俊，男，1978年11月16日出生，住江苏省溧阳市。 本院受理的原告丁汉俊与被告沈华俊与公司有关的纠纷一案中，原告丁汉俊于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁汉俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁汉俊撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告丁汉俊承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十一月七日 书记员  樊 越
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终405号 上诉人（原审被告）：王玮洁，女，1987年9月13日生，住北京市朝阳区。 上诉人（原审被告）：王劲松，男，1978年8月16日生，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：方欣宇，男，1979年11月16日生，住江苏省如东县。 上诉人王玮洁、王劲松因与被上诉人方欣宇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。 王玮洁、王劲松上诉称，方欣宇户籍地虽为江苏省如东县，但其长期居住在北京朝阳区，担任庞大投资管理（北京）有限公司的总经理，该公司的注册地及实际办公地址均在北京。两上诉人的户籍地为北京市西城区，借款合同的履行地为北京市朝阳区，均不属于原审法院管辖范围。故请求裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。方欣宇起诉要求王玮洁、王劲松给付借款本金及律师费等，双方争议标的为给付货币，应适用上述司法解释的规定来确定管辖法院。方欣宇作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。方欣宇的住所地属在江苏省如东县，故原审法院对本案享有管辖权。王玮洁、王劲松主张方欣宇的经常居住地在北京市朝阳区，其并未提供证据证明，本院难以认定。综上，王玮洁、王劲松的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  蔡荣花 二〇一九年十一月七日 书记员  王 引
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初628号原告：陆祥南，男，1965年2月4日生，汉族，住雷山县。委托诉讼代理人：吴杰云，贵州洲联合律师事务所律师。被告：陆南柱，男，1970年8月15日生，汉族，住雷山县。被告：陆南峰，男，1972年11月11日生，汉族，住雷山县。原告陆祥南与被告陆南柱、陆南峰合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆祥南及其委托诉讼代理人，被告陆南柱、陆南峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆祥南向本院提出诉讼请求：1、依依法判决确认原告与二被告签订的土地流转置换协议《子约》有效；2、依法判决被告陆南柱履行合同约定的土地置换义务，并配合原告对下堡脚田依法进行变更登记；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系兄弟关系，因被告建房需要，原、被告于2013年口头协议将原告老房子背后的土跟被告陆南柱下堡脚田置换。期间双方因此多次引起纠纷，2017年12月23日在丹江镇司法所调解下，原、被告双方均承认上述土地已经进行置换，已经履行约定多年。现双方又于2019年4月5日在村委会见证下签订了土地置换协议（字约），协议约定：“陆祥南用老房子大路边的土换取陆南柱、陆南峰堡脚田。以协议界限为准，双方自愿交换，不得反悔。”《字约》签订后，村委也同意双方的土地置换并加盖公章予以确认。《字约》是生效的土地置换协议，被告应该履行协议约定的置换义务，配合原告进行土地变更登记程序。为此原告找到两被告要求配合，被告均已各种理由拒绝。无奈，只有起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陆南柱、陆南峰辩称：被答辩人的所有诉讼请求没有事实和法律依据。1、2019年4月5日的《字约》是无效协议，此协议是在被答辩人无理要求和威胁下签订的。2、2018年县、村、组实施土地确权时已进行签字和公示，被答辩人没有提出异议，现在反悔，纯属无理取闹。3、答辩人与被答辩人是胞兄弟，兄弟共四人。1998年12月29日父亲陆按贵在世时，就已对全家所承包经营的田、土山林等进行分割，堡脚小田分给原告，堡脚大田分给二答辩人（各分得六分）。事后经村民小组、村委会上报县政府后领证，各自承包经营管理。2013年6月二答辩人为修猪圈和厕所用地。在大哥陆涛南召集下，我俩用堡脚田小部分跟被答辩人互换其老房子背后的土。但必须先把猪圈和厕所修好后再丈量相等平方田给被答辩人。双方协商好后，不到一个月被答辩人之妻单方面反悔。2018年6月22日两答辩人以侵权纠纷为由起诉原告陆祥南至雷山法院，经开庭审理后，贵院以（2018）黔2634民初345号判决原告立即停止侵害答辩人对堡脚大田的承包经营管理使用权。2019年4月被答辩人又以其妻罗银芝和子女的名义起诉至黔东南中中级人民法院，中院以（2019）黔26行初78号民事裁定书驳回其诉求。4、从2013年9月起，因被答辩人夫妇违反协议，长期强占堡脚田至今，且经常无中生有、制造矛盾，对答辩人家人经常的恶语和棍棒相加，每次都得到派出所警察及时解围，否则答辩人的生命不可设想。被答辩人在起诉书中诉称确认土地流转置换协议,《字约》有效为由起诉至贵院，其起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求人民法院予以驳回其无理诉求。本院经审理，认定事实如下：原告陆祥南与被告陆南柱、陆南峰经协商一致，用两被告承包经营的堡脚大田部分与原告陆祥南老房子背后的土进行互换，土给被告陆南柱修建猪圈和厕所。双方约定：等修好猪圈和厕所后按实际修建面积再丈量堡脚田相等面积给原告陆祥南。事后，原告陆祥南反悔，但其继续占用被告陆南柱、陆南峰部分的堡脚田和其老房子背后的土耕种至2018年年初。另查明，2018年6月22日，本案被告陆南柱、陆南峰作为原告起诉其兄陆祥南至本院，要求停止侵权行为。经审理后，本院支持原告诉请，判令其兄陆祥南停止侵害陆南柱和陆南峰对堡脚田的承包经营管理权。同时查明，雷山县人民政府于2018年5月8日将新的土地承包经营权证颁发给被告陆南柱。2019年4月5日，原、被告为化解兄弟矛盾，双方在村会计岑远会、其大哥陆涛南等人的参与下达成土地置换协议（字约），并取得村民委员会同意并加盖公章。字约约定：“陆祥南用老房子大路边的土换取陆南柱、陆男峰堡脚田。以协议界限为准，双方自愿交换，不得反悔。”协议签订后，双方在实际丈量原告老房子大路边的土面积为25平方米，丈量堡脚田面积时，两被告为息事宁人，也愿多划10个平方的面积即共35平方米给原告管理使用。但原告陆祥南仍嫌少，要求两被告划拨84.63平方米与其25平方米的土置换。上诉事实，有双方当事人在庭审中的陈述、互换协议（字约）、承包方调查表、农村土地承包合同、（2018）黔2634民初345号民事判决书等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告陆祥南与被告陆南柱、陆南峰签订的协议（字约），虽然是原、被告双方的真实意思表示且经过土地发包方雷山县村民委员会的认可。但双方在协议中没有约定具体的置换面积，仅笼统约定用原告的大路边的土置换两被告的堡脚田，以协议界限为准。以致双方在实际丈量时对置换面积的多少发生争执而无法确定。因此，该协议（字约）是附条件生效合同。附生效条件的合同，自条件成就时生效。反之，则合同无效。本案中，原、被告没有就置换面积达成一致，致使附条件没有成就。为此，原、被告双方之间签订的协议没有生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：一原告陆祥南与被告陆南柱、陆南峰签订的土地流转置换协议（字约）没有发生法律效力。二、驳回原告陆祥南的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陆祥南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。审判员  潘晓明二〇一九年十一月十五日书记员  唐 钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11635号申请执行人：杨瑞杰，女，1957年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。杨瑞杰申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。杨瑞杰向本院申请执行，要求被执行人屈子超退赔经济损失200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人杨瑞杰亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨瑞杰申请执行的屈子超退赔经济损失200000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨瑞杰享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人杨瑞杰履行债务的义务。申请执行人杨瑞杰发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  刘云成
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2588号 申请执行人：潮州市潮安区某陶瓷原料加工厂，住所址广东省潮州市潮安区凤塘镇凤岗村东沟片 法定代表人：苏某双，该公司经理。 被执行人：唐某保，男，汉族，1971年11月16日出生，住高安市。 申请执行人潮州市潮安区某陶瓷原料加工厂与被执行人唐某保买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1798号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐某保银行存款计人民币350000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二０一九年十一月二十一日 书记员  杨 波
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执875号被执行人：吴成安，男，1972年2月12日出生，汉族，现住北京市门头沟陇县。本院在执行被执行人吴成安罚金一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴成安名下的存款3200000元，期限为一年。二、查封被执行人吴成安名下的车辆：京Ｐ×××××大众牌汽车一辆；津Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆，期限为二年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一九年十一月七日书记员  杨 雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5107号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶宗亮，男，1971年5月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淄川区华鑫工业陶瓷厂。住所地淄博市淄川区昆仑镇磁村工业开发区吊扇厂北。法定代表人：李军，厂长。再审申请人陶宗亮因与被申请人淄川区华鑫工业陶瓷厂（以下简称华鑫陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶宗亮申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审。事实和理由：一、被申请人提供的产品存在质量缺陷，导致申请人将产品销售给安徽省亚欧陶瓷有限责任公司和吉林鸿源瓷业有限公司后被两公司拒付货款，并向申请人索赔其相应损失。此后，申请人第一时间将被申请人产品质量存在缺陷的情况通知了被申请人，被申请人同意对申请人赔偿案外两家公司的损失折抵相应数额的货款处理，因此申请人不拖欠被申请人货款。此外，从被申请人提交的业务往来账目明细单来看，申请人与被申请人的买卖业务均发生在2015年8月17日之前，距被申请人2018年1月9日向一审法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，即使存在未了结债权，也不应的到法律的保护。二、申请人提供的微信聊天记录、案外两公司的证明、协议书、申请人的业务往来账目明细单等证据能够相互印证，证明被申请人提供给申请人的货物存在质量缺陷造成申请人损失73100.00元。一、二审法院以申请人提供的证据并不能证明案涉货物存在质量问题，且申请人因自己的原因导致不能鉴定，故损失不能确定，判决申请人上诉请求不能成立，亦属认定事实错误。本院经审查认为，一、关于诉讼时效的问题。根据原审查明事实，截止到2015年8月17日陶宗亮欠华鑫陶瓷厂货款71500元，且双方未约定还款时间，同时二审庭审中陶宗亮自认华鑫陶瓷厂曾索要过货，陶宗亮一审时提供的微信聊天记录亦证明华鑫陶瓷厂于2017年6月、7月向陶宗亮催要过货款，因此，原审判决认定本案未超过诉讼时效，具有事实依据。二、案涉货物是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶宗亮主张华鑫陶瓷厂出卖的陶瓷辊棒存在质量问题，其应当提供证据加以证明。首先，其在双方未对陶瓷辊棒检验期间进行约定的情况下，陶宗亮未提供证据证明其在收到标的物之日起两年内就标的物不符合约定的情形通知华鑫陶瓷厂。其次，陶宗亮所提交的照片无法证实其销售给安徽省亚欧陶瓷有限责任公司和吉林鸿源瓷业有限公司的陶瓷辊棒系华鑫陶瓷厂所供应。华鑫陶瓷厂负责人李军在微信聊天记录中没有对其出卖给陶宗亮的陶瓷辊棒存在质量问题予以明确认可。原审法院认定陶宗亮提供的上述证据不足以证明案涉货物存在质量问题，并无不当。三、关于损失的认定问题。从原审查明事实看，陶宗亮提交了安徽省亚欧陶瓷有限责任公司和吉林鸿源瓷业有限公司的证明，并未就其赔偿损失的履行情况进行举证，因此，上述证据亦不足以证明陶宗亮所主张的赔偿损失。同时，如上所述，在陶宗亮未有证据证明案涉陶瓷辊棒存在质量问题的情况下，其要求华鑫陶瓷厂赔偿损失，缺乏事实依据，原审不予支持，并无不当。综上所述，陶宗亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶宗亮的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十一月七日书记员  孙小颖
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执恢59号申请执行人:黄涛，男，汉族，1976年8月7日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：黄德银，男，汉族，1977年2月6日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年9月19日立案恢复执行申请执行人黄涛与被执行人黄德银民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第00134号民事判决书，被执行人黄德银应偿还申请执行人黄涛借款220000元及利息。在执行过程中，本院已扣划被执行人黄德银银行账户存款22794元，剩余借款197206元，申请执行人黄涛同意被执行人黄德银分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执恢59号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月一日书记员  丁启辉
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初900号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁某，男，1982年10月7日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为江西省九江市瑞昌市，住广东省广州市从化区。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月21日23时50分许，被告人梁某饮酒后驾驶小型汽车，途径广州市从化区江埔街从化大道南路段时被交警查获。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇（酒精）含量为157.5mg/100ml。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十一月二十七日书记员  刘伟明
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4890号 原告：张惠风，女，1980年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。 被告：胡静杰，男，1975年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张惠风诉被告胡静杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张惠风于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张惠风的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张惠风撤诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告张惠风负担。 （此页无正文） 审判员  单宏洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑明洲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2223号申请执行人张启琴，女，1968年8月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人盐城富雅毛绒制品有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人胡雯鸿，该公司总经理。申请执行人张启琴与被执行人盐城富雅毛绒制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0925民3652号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年9月30日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3652号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十一月二十六日书记员  商 璐
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4382号原告：万广兰，女，1997年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏多田纺织科技有限公司，住所地淮安市淮阴区高新技术开发区新渡路北、淮河路南。法定代表人：蔡建西，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。原告万广兰与被告江苏多田纺织科技有限公司（以下简称多田纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告万广兰委托诉讼代理人宋东海，被告多田纺织公司委托诉讼代理人林永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万广兰向本院提出诉讼请求为：1、要求确认原、被告于2019年2月17日至2019年7月1日期间存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额19250元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金2750元；4、被告支付2019年5、6月工资11000元；5、被告支付失业赔偿金1620元；6、被告支付工作日及双休日加班工资28437元；7、被告支付夜班津贴577元。事实与理由：2019年2月17日，被告招用原告从事纺织穿综扒扣工，办理入职登记手续，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作实行12小时对班制，指纹打卡考勤，计件工资，每月平均5000元至6000元，工资领取方式为工资表上签字后微信、支付宝、打卡方式发放。被告每月无休息日。因被告存在《劳动合同法》第三十八条情形，2019年7月1日，原告通过EMS方式向被告发出解除劳动关系通知书。被告多田纺织公司辩称：被告认可与原告之间存在劳动关系，但未签订劳动合同主要是因为被告企业刚成立时间不长，目前基本设施尚在建设中，当时招商引资部门对企业承诺劳动用工有一个缓冲期，因此被告未能及时与原告签订劳动合同并非是故意为之。本案原告提出解除劳动关系之前，企业已经在完善相关制度，与企业员工签订劳动合同，但是本案原告拒绝与被告签订劳动合同，才产生本次诉讼，所以对原告要求支付未签劳动合同的双倍工资差额，请求法庭根据实际情况不予支持。对于经济补偿金的请求，根据江苏省高级人民法院2010年劳动争议案件审理指南中的关于经济补偿金计发基数的规定，应当不包括加班工资，另外，即使支付未签劳动合同双倍工资差额，也不应包括加班工资，双倍工资只能指正常的劳动工资，不应包括加班工资。2019年5月至6月的工资，原告已经领取。由于原告到被告公司未满一年，不具备领取失业金的条件。加班工资也是不存在的，因为被告已经足额发放了加班工资。夜班津贴，被告单位没有发放过，同时该请求也不是劳动法律法规的要求，不应予以支持。本院经审理查明如下事实：原告于2019年2月17日入职，双方未签订书面劳动合同，也未参加社会保险。原告于2019年7月1日以被告违反《劳动合同法》第三十八条为由向被告发出《解除关系通知书》，被告多田纺织公司于2019年7月2日签收该通知书。2019年7月2日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第243号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，被告于2019年9月底发放了原告2019年5月、6月工资6125元、4875元。双方对原告的月工资及被告是否应支付加班费存在争议。对于原告的月工资，原告主张其月平均工资为5500元，原告提供了2019年4月15日、5月31日的工资微信、银行转账发放记录，显示原告这两个月的工资分别为6325元、5234元。被告对此不予认可，被告提供了原告2019年3月至2019年6月的工资表，证明原告的工资情况。被告提供的工资表中2019年3、4月工资金额与原告提供的工资发放记录相符。经质证，原告认为2019年5月之前的工资表没有经原告签字确认，组成部分也与约定不符，双方并未约定过社保补贴，故对被告提供的工资表不予认可。本院对此认定如下：现本院根据已确定的原告2019年3月至6月的工资，计算出原告的月平均工资为5639.75元，原告主张其月平均工资为5500元未超出此标准，故本院采纳原告的主张。对于加班费，原告主张的为延时加班费和休息日加班费，但其未能提供关于加班的初步证据。被告则称已足额支付了原告的加班费，被告提供了上述的工资表及2019年1月至6月的考勤表。原告对该考勤表予以认可，该考勤表上未详细记载原告每天上下班的时间，只有出勤天数，故对原告主张延时加班费的诉求，因证据不足，本院不予支持。但是考勤表可以反映出被告公司的日常工作是除春节之外平时无休息日，且也无调休，原告确存在着休息日加班的情形。根据被告提供的工资表来看，尽管2019年5月之前的工资表没有经过原告签字确认，但工资组成部分与原告签字确认的2019年5、6月份的工资组成一致，故本院认定被告在工资中足额向原告发放了加班费。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告多田纺织公司未与原告万广兰签订书面劳动合同，其也无证据证明是原告不愿意签订，用人单位从成立时即应遵守劳动法律法规，遵纪守法并无所谓“缓冲期”一说，故本院对原告主张未签订劳动合同双倍工资差额19250元（5500元*3.5）的请求依法予以支持。因被告存在未签订劳动合同、未及时发放工资、未缴纳社会保险等违法情形，原告以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持，根据原告的月平均工资及工作年限，被告应支付经济补偿金2750元。对于被告主张在计算双倍工资差额及经济补偿金时应扣减加班费的辩称意见，本院认为，被告公司在日常生产管理中本就没有休息日，加班对于被告而言属于正常生产经营的常态，原告作为劳动者所得的加班费也是稳定可期的计时报酬，应纳入原告的月平均工资中，故本院对被告的主张不予采纳。2019年5、6月工资原告已经领取，本院对此不再理涉。因原告工作年限不满一年，不符合领取失业金的条件，故本院对其主张失业赔偿金的请求依法不予支持。对于加班费，因被告已足额支付，故本院对该项请求依法不予支持。原告主张的夜班津贴，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告万广兰与被告江苏多田纺织科技有限公司之间于2019年2月17日至2019年7月1日期间存在劳动关系；二、被告江苏多田纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告万广兰未签订劳动合同双倍工资差额19250元、经济补偿金2750元，合计22000元；三、驳回原告万广兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××33）。审 判 员 陈海孝二〇一九年十一月七日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1446号申请执行人:如东县刘埠建材经营部，经营场所如东县。被执行人:刘华，男，1964年4月26日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县刘埠建材经营部与被执行人刘华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0623民初156号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘华向申请执行人如东县刘埠建材经营部返还案涉《租赁合同》中涉及的位于如东县苴镇的两亩场地。被执行人刘华自2018年4月19日起，按20000元/年的标准向申请执行人如东县刘埠建材经营部支付场地使用费至实际交还场地之日止。被执行人刘华向申请执行人如东县刘埠建材经营部给付为其垫付的电费7328元，并自2014年7月1日开始以7328元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止。上述一、二、三项，于该判决生效后十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由申请执行人、被执行人各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。申请执行人申请执行标的额为33599元，执行费为404元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年7月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除零星存款外，未发现被执行人可供执行的财产。2.2019年7月8日，本院向被执行人刘华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未到庭。3.2019年7月12日，执行人员前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、公积金登记信息，经查，被执行人无相关登记信息。4.2019年10月23日，申请人向本院书面申请执行悬赏，本院发布执行悬赏公告，悬赏被执行人刘华的下落线索。5.2019年10月24日，执行人员前往如东县掘港镇丁字岸村村委会调查走访，村干部不清楚被执行人下落，未调查到被执行人可供执行的财产线索。6.2019年11月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。本院依法轮候冻结被执行人银行账户（不足额），冻结期限至2020年11月12日届满。7.2019年11月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。8.本院执行人员与申请执行人经营者王锋电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人下落及其他财产线索，已向本院申请执行悬赏，但不同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额33599元及利息，执行费404元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、调查笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除轮候冻结被执行人银行账户（不足额）外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本院已穷尽财产调查措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十一月十四日书记员 朱晓亮
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异124号案外人：温士刚,男,1972年2月23日出生,汉族,住江苏省沭阳县。申请执行人：周志明，男，1954年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：丁国铭，男，1958年1月29日出生，汉族，江苏怡华投资有限公司董事长，住江苏省扬州市。被执行人：江苏怡华投资有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：丁国铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：章安超，男，该公司员工。本院在执行周志明与丁国铭、江苏怡华投资有限公司（以下简称怡华公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人温士刚提出书面异议，请求停止对沭阳县怡华苑小区17幢2单元104室房屋的执行，并解除对以上房屋的查封措施，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人温士刚提出异议称，请求淮安中院终止对沭阳县怡华苑小区17幢2单元104室房屋的执行措施，并依法撤销查封裁定。事实与理由：2010年11月24日，怡华公司与异议人签订《房屋买卖合同》，将沭阳县怡华苑小区17幢2单元104室房屋出售给异议人，购房总价款为24万元，同日支付首付款7.5万元，异议人于2010年12月5日办理了上房手续，后装修入住。2017年12月6日，怡华公司起诉异议人支付余下房款，沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）作出（2017）苏1322民初19899号民事判决书。因怡华公司作为被执行人，扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）将异议人购买的上述房屋进行查封。后异议人于2018年将余款交给邗江法院，该院对涉案房屋进行解封。异议人在贵院查封之前已经与怡华公司签订了《房屋买卖合同》，该合同经沭阳法院判决确认。异议人购买涉案房屋用于居住，且名下无其他房产，异议人是商品房的消费者，对涉案房屋享有所有权。贵院采取的查封措施属错误行为，侵犯了异议人的财产所有权。特提出异议，请求贵院终止对涉案房屋的执行措施。申请执行人周志明答辩称：请法院依法裁决。被执行人怡华公司答辩称：涉案房屋尚未竣工验收，异议人购房时间在淮安中级法院查封之前，且房款已经付清，并实际占有涉案房屋。案外人的异议理由成立，法院应当解封涉案房屋。本院查明，周志明诉丁国铭、怡华公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日作出（2012）淮中民初字第0122号民事调解书，调解书主文为：一、被告丁国铭共欠原告周志明借款本金340万元、利息54.6万元，合计394.6万元，该款于本调解书生效后三十日内给付原告周志明；二、双方一致认可被告丁国铭向原告周志明借款后，已付利息97.6万元，如日后被告方又找出向原告方支付利息的单据（不在97.6万元之中），由原告周志明退还给被告丁国铭；三、被告怡华公司对以上丁国铭债务承担连带还款责任；四、本案双方当事人债权债务纠纷全部解决，之前所有条据全部作废。因两义务人未能履行调解书确定的义务，周志明申请强制执行，本院于2013年3月28日立案，执行案号为（2013）淮中执字第0099号。2014年3月17日，本院裁定终结本案本次执行程序。2018年2月27日，周志明申请恢复执行。本院于2018年6月5日作出（2013）淮中执字第0099号执行裁定书，查封怡华公司位于沭阳县怡华苑小区共计16套房屋，其中包含涉案的17幢2单元104室房屋。同日，本院向沭阳县不动产登记服务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，请该单位协助办理上述房屋的查封手续。另查明，2010年11月24日，怡华公司将沭阳县怡华苑小区17幢2单元104室房屋出售给异议人，购房总价款为24万元。同日，异议人温士刚支付首付款7.5万元，怡华公司向异议人出具了收据。2010年12月份，怡华公司将上述房屋交付给异议人，异议人对涉案房屋进行装修并入住。因双方约定的按揭贷款未贷下来，怡华公司沭阳分公司向沭阳法院提起诉讼，要求购房人温士刚支付剩余房款，该院于2017年12月6日受理。2018年2月28日，沭阳法院作出（2017）苏1322民初19899号民事判决书，判决温士刚于本判决发生法律效力之日起十日内向怡华公司沭阳分公司支付购房款16.5万元及利息（自2010年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。因邗江法院受理他人申请执行怡华公司案件，并查封了涉案房屋，温士刚于2018年8月20日将16.5万元直接交邗江法院。2018年9月21日，怡华公司沭阳分公司向温士刚出具了购房发票，称收到温士刚购买怡华苑小区17幢2单元104室房屋款项24万元。本院认为，本案争议焦点为：案外人温士刚所提异议能否排除本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因涉案房屋尚未登记在怡华公司名下，且案外人温士刚居民身份证住址为沭阳县，其在沭阳县城购买商品房系消费者，本案可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定进行审查。本案中，异议人虽未提供其与怡华公司签订的购房合同，但怡华公司向异议人出具了收到异议人购房款的收据和发票，且双方的房屋买卖行为得到沭阳法院（2017）苏1322民初19899号民事判决书的确认，故应认定双方之间存在合法有效的房屋买卖关系。因异议人购房行为发生在本院查封涉案房屋之前，且异议人向怡华公司支付首付款后，将16.5万元房款交至邗江法院，以偿还怡华公司欠他人的执行款，应视为异议人向怡华公司支付了涉案房屋的相应价款。异议人所提异议能够排除本案的执行。综上所述，案外人温士刚的要求停止执行涉案房屋的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对沭阳县怡华苑小区17幢2单元104室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  潘昌锋审判员  董国华审判员  刘玉娟二〇一九年十一月二十六日书记员  程 莹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2105号原告：湖北恒丰建设有限责任公司。住所地孝感市开发区澴川路特l号2栋1层101室。统一社会信用代码：914209001808122673。法定代表人：刘广才，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权：包括代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。被告：黄云昌，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：王祥耀，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。王祥耀委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。代理权限为特别授权：包括代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。被告：陈庆轩，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：秦四海，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。陈庆轩、秦四海共同委托诉讼代理人：李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限特别授权，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。本院在审理原告湖北恒丰建设有限责任公司诉被告黄云昌、王祥耀、陈庆轩、秦四海追偿权纠纷一案，原告湖北恒丰建设有限责任公司于2019年11月5日向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告黄云昌、王祥耀、陈庆轩、秦四海的起诉。本院认为，原告湖北恒丰建设有限责任公司申请对被告黄云昌、王祥耀、陈庆轩、秦四海撤诉，因原告与部分被告有调解意愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北恒丰建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费26938元，减半收取13469元，诉讼保全费5000元，合计18469元。由原告湖北恒丰建设有限责任公司负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  祝道华二〇一九年十一月五日法官助理李建群书记员龚莉书记员杨威
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执3121号 移送执行人：长丰县人民法院。 被执行人：张继业，男，1946年6月1日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住长丰县双凤经济开发区。 被执行人：曹芳，女，1970年1月1日生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区，住长丰县双凤经济开发区。 被执行人张继业、曹芳因犯合同诈骗罪被本院已生效的（2019）皖0121刑初261号刑事判决书判决有期徒刑并退赔受害人刘勃人民币20万元、李桂华人民币142000元。案件移送执行后，未能查出被执行人有可供执行的财产，且两被执行人正在服刑中，权利人刘勃、李桂华也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵 伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初175号原告：张兴涛，男，1965年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告张兴涛与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴涛的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的承包费4410元（按每亩每年1400元，自2014年10月计算至2018年3月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告0.9亩土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，土地是2017年转租出去的。2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积0.9亩，共计承包费1296元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，交钱的时候村里有人给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。原告同时称2018年4月中旬电话沟通解除合同，2018年5月1日将涉案土地转包给案外人。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。原被告签订的土地转租承包合同虽已解除，但被告仍应支付原告合同解除前的土地承包费，现原告要求被告支付2014年10月至2018年3月的承包费4410元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告张兴涛承包费4410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年十一月二十六日法官助理高文科书记员顾绍武
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初2999号原告：陈永浩，男，1954年9月17日生，汉族，重庆市壁山县人，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。被告：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇元田村木水坝。委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被告：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖。委托诉讼代理人：吕骏，系重庆瑞海律师事务所律师。原告陈永浩与被告桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静、韩卓原，被告桐梓木水人家经营者令狐克辉及委托诉讼代理人焦宗文，被告重庆万仟公司委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决二被告连带返还原告购房款144267元；3、判决二被告共同赔偿原告损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，二被告宣称，桐梓木水人家出售坐落于桐梓县楚米镇元田村木水坝的精装现房，该房有独立产权。2018年9月18日，被告重庆万仟公司以桐梓木水人家名义与原告签订《房屋买卖合同》，并以自己的名义向原告收取全部购房款。约定2018年12月31日前交房。合同签订后，原告交纳了全部购房款、装修款149425.31元，后退还办证税费5158.31元。但二被告至今未向原告交付房屋。经原告核实，被告桐梓木水人家修建的涉案房屋至今未办理用地手续、施工许可、房屋预售许可，系违法建筑。原被告签订的房屋买卖合同为无效合同。二被告存在严重过错，请求法院支持原告的诉讼请求。被告桐梓木水人家辩称，1、涉案房屋是经桐梓县发改局立项批准，土地审批手续正在办理中。2、我与被告重庆万仟公司签订《独家销售代理合同》，将购房合同文本及购房款收据加盖好公章后交被告重庆万仟公司出售，出售后将购房款交我方，被告出售房屋后未将全部购房款交付给我，应由重庆万仟公司退还原告购房款。3、被告重庆万仟公司出售的部分房屋为私刻桐梓木水人家的公章与购房人签订购房合同、出具购房款收据，该合同与我方无关。请求驳回原告对桐梓木水人家的诉讼请求。被告重庆万仟公司辩称，我公司不是本案适格被告。我公司与桐梓木水人家签订《独家销售代理合同》，我公司只是提供中介服务，按合同收取中介费用。涉案合同系原告与桐梓木水人家签订，我公司受桐梓木水人家委托收取原告购房款，扣除中介费后将收取的购房款全部支付给桐梓木水人家。我公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。桐梓木水人家收取我公司交纳购房款，视为对购房合同的追认，合同有效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2018年9月18日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心B—302号房屋出售给乙方，房价为124900元。甲方于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟公司交纳购房款、装修款共计149425.31元，后退还办证税费5158.31元。被告重庆万仟公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。原告以前述诉讼请求诉至本院。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，被告重庆万仟公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中被告桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系被告重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈永浩的起诉。已收取的案件受理费1723元，退还原告陈永浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  甘明忠二〇一九年十一月十四日法官助理万余书记员何秀川敖体燃
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4624号原告：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：温县新洛路焦温高速路口西（原温县豫鑫汽车运输有限公司）。法定代表人：侯庆武，总经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，女，公司员工。原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，在本院审理期间，原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。本院认为，原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司负担。审判员  宋世钧二〇一九年十一月六日书记员  严丽霞
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖181号 郭君政诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23929号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23929号申请执行人张兰兰，女，1981年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人计军，男，1971年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张兰兰依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初64509号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人计军归还借款人民币7,000元及利息、案件受理费。本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人张兰兰也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人计军名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、房产等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人张兰兰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初64509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张兰兰仍享有要求被执行人计军履行债务的权利，被执行人计军负有继续向申请执行人张兰兰履行的义务；若申请执行人张兰兰发现被执行人计军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  马建军审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十六日书记员  王 辉附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初425号公诉机关潢川县人民检察院。被告人刘磊，男，1971年1月16日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省潢川县，现住址同上。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年6月18日被潢川县森林公安局取保候审，于2019年10月29日被潢川县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人刘磊犯滥伐林木罪于2019年11月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2017年2、3月份，被告人刘磊在未办理林木采伐许可证的情况下请人将自己所买的位于潢川县踅孜镇张湾村河滩的树木砍伐。经潢川县林业工作站工程师鉴定：被伐树木为杨树、杉树，共计35株，立木蓄积13.45776立方米。被告人刘磊于2019年6月18日经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述其犯罪事实。针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据证明。认为被告人刘磊违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘磊对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年2、3月份，被告人刘磊在未办理林木采伐许可证的情况下请人将自己所买的位于潢川县踅孜镇张湾村河滩的树木砍伐。经潢川县林业工作站工程师鉴定：被伐树木为杨树、杉树，共计35株，立木蓄积13.45776立方米。案发后，2019年6月17日，被告人刘磊经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述其犯罪事实。审理中，被告人刘磊缴纳罚金二千元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、潢川县林业局林政资源管理股出具的证明、潢川县森林公安局出具的前科证明、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、鉴定意见通知书、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场伐桩调查记录、证人罗某、胡某、张某1、张某2证言、被告人刘磊供述、户籍证明及罚金票据等证据证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘磊犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人刘磊未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人刘磊经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其减轻处罚。审理中被告人刘磊积极缴纳罚金，可视为认罪、悔罪态度较好。综合考虑本案中被告人刘磊的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘磊犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智勇二〇一九年十一月七日书记员  彭姣姣
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执926号申请执行人：德州市华泰经贸有限公司，住所地德州市建设办事处育新小区A。法定代表人：孙秀贞，经理。被执行人：德州金河房地产经纪有限公司，住所地德州市德城区建设办事处育新小区5-6沿街门市。法定代表人：黄先权，经理。申请执行人德州市华泰经贸有限公司与被执行人德州金河房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初888号民事判决书已经发生法律效力，依该执行证书：被告给付原告租赁费490000元和按月息2％计算的滞纳金141600元，共计631600元。于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院于2019年6月3日、9月21日进行了两次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，该公司账户只有零星财产。现场调查了被执行人住所地、不动产等信息，该公司因经营不善已停止营业。已对被执行人经营场所进行查封。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2018）鲁1402民初888号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二日书记员  吴永旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2309号原告：广州市荔湾区教育发展研究院，住所地：广州市荔湾区花地大道鸿雁路1号。法定代表人：钟群莲，副院长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区汇展茶叶经营部，住所地：广州市荔湾区中市民治大街10号侧之三档。经营者：欧海卓。委托诉讼代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。本院在审理原告广州市荔湾区教育发展研究院诉被告广州市荔湾区汇展茶叶经营部租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区教育发展研究院撤回起诉。本案受理费900元，由原告广州市荔湾区教育发展研究院承担。审判员  邱思陵二〇一九年十一月八日书记员  吴 帆许湘洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10656号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，该行行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：牛小焕，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还本金99921元、利息349元、逾期费用2732元（上述款项暂计至2019年4月18日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至款清之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年7月4日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》。原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××98）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计*费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年8月4日开卡启用，于2019年1月5日开始逾期还款，于2019年3月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月18日，被告拖欠本金99921元、利息349元、违约金等逾期费用2732元；截至2019年11月5日，被告拖欠本金99920.81元。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金99920.81元以及截止2019年4月18日的利息349元、逾期费用2732元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月18日之后的利息、违约金，本院核准按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牛小焕于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金99920.81元、利息349元、逾期费用2732元（暂计至2019年4月18日，之后利息、违约金按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、牛小焕于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，公告费80元，由牛小焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2061号 原告：刘同光，男，1972年3月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：刘明清，男，1955年8月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘同光与被告刘明清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘同光及委托诉讼代理人张景督，被告刘明清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计28063元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日11时20分，被告刘明清驾驶三轮电动车与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告刘明清负事故主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘明清辩称，关于我与刘同光的事故发生在今年5月8号早8.：50-9：00，我开大阳三轮电动车从西朱汪小区南路口，从北往沈阳路右拐时，原告从东面快速无证驾驶无牌二轮摩托车而来，我按一下喇叭，但原告没有听到只看手机，两个车发生碰撞。事故发生时，我也受伤，从药店购买治疼药治疗60天。对于原告摔倒，是原告碰到我车自己摔倒，和我无关系。对于交警划分主次，我不同意，事故发生后，各解决各个人事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年5月8日11时20分许，在临沂经济技术开发区岔路口西路段，被告刘明清驾驶电动三轮车转弯时与原告刘同光未按照驾驶证载明准驾车型驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘同光受伤、车辆部分受损的道路交通事故。2019年5月13日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190000968号道路交通事故认定书，认定：原告刘同光负事故次要责任，被告刘明清负事故主要责任。 事故发生后，原告刘同光到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗14天（2019年5月8日-5月22日），支付住院医疗费8425.16元。2019年6月5日，原告刘同光委托临沂民信法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期及二次手术费进行评定，鉴定所出具民信司鉴所[2019]临鉴字第583号鉴定意见书，评定：原告刘同光损伤构成误工期为90日，护理期60日，营养期为30日，内固定器取出费用约需2000元左右。 被告对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对刘同光伤情进行重新鉴定，2019年7月24日，鉴定所出具医专司鉴所[2019]终鉴字第47号终止鉴定通知书，载明：因申请人不交纳鉴定费致使鉴定无法进行，决定终止鉴定。2019年8月12日，本院作出终结对外委托通知书。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告刘同光与被告刘明清之间发生道路交通事故，造成原告刘同光受伤，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘同光的损失，被告刘明清承担70%赔偿责任。 被告刘明清虽对交通事故认定书提出异议，但未提出相反证据，对此本院不予采信。 本院认定原告刘同光损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院支持8425.16元。2、误工费，原告提交鉴定意见书鉴定期限为90日，未超《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定评定标准，本院予以支持，计款9751.5元(90天×108.35/天)。3、护理费，原告提交鉴定意见书鉴定期限为60日，未超《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定评定标准，本院予以支持，计款6501元(60天×108.35/天)。4、营养费，原告未提交医疗机构出具需购买营养食品作为辅助治疗证据，也未提供购买营养品票据，本院不予支持。5、住院伙食补助费420元(14天×30元/天)。6、后续治疗费，原告提交鉴定意见书鉴定费用为2000元，本院酌定1500元。7、鉴定费，原告未提交证据，本院不予支持。8、交通费，原告住院14天，本院酌定140元。 综上，原告刘同光的损失共计26737.66元，被告刘明清承担70%的赔偿责任，计款18716.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明清于本判决生效后十五日内赔偿原告刘同光损失共计18716.36元。 二、驳回原告刘同光其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由原告刘同光负担232元，由被告刘明清负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  许金涛