wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35328号起诉人曹某，女，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址广州市白云区，起诉人林君怡，女，汉族，2017年3月30日出生，身份证住址广州市白云区，法定代理人曹某，系林君怡的母亲。上述二起诉人委托诉讼代理人曹树佳，系起诉人曹某的父亲。2019年11月5日，本院收到曹某、林君怡的起诉状。起诉人曹某、林君怡与被起诉人广州市白云区人和镇岗尾村第六经济合作社社员福利待遇纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向二起诉人支付社员福利待遇147404元；2、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人称其是被起诉人广州市白云区人和镇岗尾村第六经济合作社的社员，享有社员的各项权利，起诉人结婚前和结婚后户口一直在被起诉人处，从来都没有迁出过户口，历年来均享受被起诉人经济社股份分红等福利待遇，并依法承担村民的全部义务。但从2017年开始，被起诉人以起诉人出嫁为由克扣拖欠二起诉人社员福利分红款总计147404元。起诉人认为被起诉人的行为剥夺了其享有的与其他社员平等的福利权利，损害了其合法权益。本院经审查分析认为,起诉人曹某、林君怡所诉之事项涉及农村集体经济组织内部的收益分配问题。农村集体经济组织的收益分配所涉款项是农村集体经济组织对集体所有的财产进行经营的收益，属农村集体经济组织所有、管理和使用。农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此引起的纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，即本案不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。起诉人可按有关行政法规和政策的规定，通过相关行政机关解决双方存在的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人曹某、林君怡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇一九年十一月十一日书记员 李钰瑾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7564号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：贺锦,女，1988年5月21日出生，汉族，住山东省乳山市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告贺锦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告贺锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺锦偿还原告借款本金人民币129564.09元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）145402.65元、罚息81203.78元，本息合计356170.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告贺锦从青岛分行处办理贷款210000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。贺锦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告贺锦（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）210000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告贺锦发放贷款210000元，贷款期限为2014年3月10日至2017年3月10日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告贺锦尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金129564.09元，利息（含复利）145402.65元、罚息81203.78元，本息合计356170.52元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告贺锦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金129564.09元；二、被告贺锦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金129564.09元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告贺锦于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1623号 申请执行人：周健，男，1977年12月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：曲丙艮，男，1972年6月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1093号民事调解书，申请执行人周健已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曲丙艮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人曲丙艮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曲丙艮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曲丙艮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年年十一月二十八日 书记员  张广鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1798号之一申请执行人：撒军，男，生于1982年10月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：申明奇，男，生于1985年4月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人撒军与被执行人申明奇买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3599号民事调解书申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请标的16328元，申请执行人已受偿0元，执行费145元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并实地核查，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区房屋，该房屋在银行设有抵押贷款、且已在另案【（2018）宁0502执1499号】中被查封，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年十一月二十九日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26488号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈美华，女，1968年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月2日发放贷款150000元，被告从2019年2月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金40663.84元、利息(含罚息)8300.93元、复利794.13元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40663.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）8300.93元、复利794.13元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40663.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为8300.93元、复利为794.13元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告陈美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1422号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李昌勇，男，1981年5月3日出生于四川省遂宁市，汉族，文化程度小学，户籍地四川省遂宁市船山区。曾因犯盗窃罪于2011年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2012年9月7日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月。曾因犯盗窃罪于2013年9月9日被本院判处拘役三个月，2013年10月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2018年9月7日被本院判处有期徒刑一年，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人李昌勇犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员邵秋明出庭支持公诉，被告人李昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日至2019年8月19日期间，被告人李昌勇在广州市黄埔区南岗一带，使用其随身携带的工具撬锁，先后盗窃被害人王某1、欧某、温某的电动车，并销赃获利。具体情况如下：1.2019年7月11日11时许，被告人李昌勇在广州市黄埔区南岗沙步大路3号的楼下，使用上述手法盗窃被害人王某1的一辆台铃牌电动自行车，经鉴定价值人民币640元；2.2019年7月25日13时许，被告人李昌勇在广州市黄埔区南岗沙涌长塘坐大巷2号的楼梯底，使用上述手法盗窃被害人欧某的一辆爱玛牌电动自行车；3.2019年8月19日8时许，被告人李昌勇在广州市黄埔区南岗开发大道653号门口，使用上述手法盗窃被害人温某的一辆绿源牌电动自行车，经鉴定价值人民币1638元。2019年8月30日，公安机关在广州市黄埔区南岗街鹿步大街十一巷51号302房将被告人李昌勇抓获。公诉机关认为：被告人李昌勇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对其定罪处罚。被告人李昌勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应从重处罚。被告人李昌勇虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李昌勇在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李昌勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李昌勇以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李昌勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李昌勇归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李昌勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人李昌勇多次盗窃公民财物，本院酌情对其从重处罚。4.被告人李昌勇自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具扳手1把、七字型套筒1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人李昌勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人王某1退赔人民币640元，向被害人温某退赔人民币1638元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇一九年十一月十八日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执337号被执行人尹国超，男，汉族，1996年11月29日生，云南省永胜县人，高中文化，农民，住云南省宾川县。永胜县人民法院刑事审判庭移送执行关于被执行人尹国超追缴罚金一案，永胜县人民法院（2018）云0722刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。永胜县人民法院刑事审判庭于2019年5月29日移送执行，申请执行标的为：追缴罚金人民币100000.00元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。在本次执行过程中，已执行到位0元，剩余罚金人民币100000.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况等进行了查询，已对被执行人名下账户进行冻结，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记，到被执行人所在基层组织调查被执行人的财产线索，均未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。现被执行人关押于丽江监狱，本院穷尽财产调查措施均为查到被执行人名下有可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  陈家琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1967号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务总经理。委托诉讼代理人：施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。被告：刘金洋，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，住大同市。被告：刘金海，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告刘金洋、刘金海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施海霞到庭参加诉讼。被告刘金洋、刘金海经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还贷款代偿金额176089.13元，支付未付保费6460.85元(1762.05元/30×110天)，违约金5476.5元(自2019年2月21日计算至起诉日=182549.98×1‰×30天)；合计l88026.48元。违约金计算至被告还款日止。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告刘金洋与中国光大银行太原分行漪汾街支行（以下称贷款人)签订了编号为5029181600I861号《个人贷款合同》，向贷款人借款177000元用于生产生活所需，合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月3号还款、年利率6.65%、逾期利率9.975%。为保证贷款的归还，被告刘金洋向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》并出具《理赔后相关费用扣取授权委托书》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止；保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人享有追偿权。2018年9月30日被告刘金海向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告刘金洋贷款所欠原告的全部款项承担连带还款责任。借款合同签订后，贷款人即将全部借款转至被告刘金洋指定账户内。截止2019年2月21日，被告刘金洋逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷款人偿还贷款本息共计I76089.13元。被告刘金洋严重违约，应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金，被告刘金海应当承担连带责任。经原告多次催促，被告拒不归还。为维护自身权益，特提起诉讼。被告刘金洋、刘金海未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1.个人担保借款合同一份、贷款借据一份，证明被告刘金洋向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款177000元，约定了借款用途、利率、还款方式、违约金。2.个人信用贷款保证保险保单一份、授权委托书一份，证明被告刘金洋在原告处投保一份个人信用贷款保证保险，原告代偿后享有追偿权。3.代偿债务通知书一份，证明原告替被告刘金洋偿还贷款本息176089.13元。4.代偿债务与权益转让确认书，证明原告享有追偿权。5.共同还款承诺书，证明刘金海承诺为被告刘金洋贷款全部债务承担连带责任。6.中国光大银行转账凭证电子回单2页，证明2019年2月21日原告向中国光大银行替被告刘金洋偿还了全部本息176089.13元。二被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，被告刘金洋与贷款人中国光大银行太原分行漪汾街支行签订《个人贷款合同》，向该行借款177000元用于生产生活所需，合同约定借款期限36个月（自2018年10月3日至2021年10月3日）、借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息、每月3日还款、贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（上/下）浮动40%执行；首期执行贷款年利率为6.65%。为保证贷款的归还，被告刘金洋向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》并出具《理赔后相关费用扣取授权委托书》，约定由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，保险费为63433.8元，每月保险费1762.05元，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日。保险金额195730.78元；保险金额赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止；保险合同特别约定，如投保人违约，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月30日被告刘金海向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告刘金洋贷款所欠原告的全部款项承担连带还款责任。借款合同签订后，贷款人中国光大银行太原分行漪汾街支行即将全部借款转至被告刘金洋指定账户内。截止2019年2月21日，被告刘金洋逾期还款已达80日，原告依约于该日向贷款人中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息共计I76089.13元。本院认为，被告刘金洋在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告刘金洋向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息I76089.13元，其有权向被告刘金洋予以追偿。对被告刘金洋欠缴的保费6460.85元，按照保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故被告刘金洋理应按约予以支付。关于原告主张的违约金5476.5元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日千分之一标准计算违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持从2019年2月21日至2019年3月22日的违约金为3529.30元，之后的违约金按照年利率24%支付至代偿款、保费全部清偿之日止。被告刘金海出具共同还款承诺书，原告主张由被告刘金海承担共同还款责任，有事实根据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金洋、刘金海于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款176089.13元、保费6460.85元及从2019年2月21日至2019年3月22日的违约金3529.30元，之后的违约金按年利率24%计算至代偿款、保费全部清偿之日。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由原告负担35元，由被告刘金洋、刘金海负担3361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 李万强人民陪审员 张丽荣 二0一九年十一月二十一日书 记 员 庞文静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再43号原审原告：朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：姚钧，男，1968年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱明娟与原审被告姚钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）扬广民初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出(2019)苏1002民监198号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）扬广民初字第761号民事判决书；二、驳回原审原告朱明娟的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十一月一日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2213号原告：刘雪萍，女，生于1975年6月5日，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省十堰市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请和解。被告：章玉球，男，生于1970年1月19日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：赵杰，女，生于1984年5月11日，汉族，无固定职业，住湖北省均县。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所专职律师，代理权限：代为承认、放弃、增加或变更诉讼请求，调解、提起反诉、代签法律文书。原告刘雪萍诉被告章玉球、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪萍及其委托诉讼代理人陈刚，被告赵杰的委托诉讼代理人翟晓琴到庭参加诉讼，被告章玉球经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还借款本金10万元，并自2018年1月1日起按月息1.5分支付借款利息直至借款本金付清之日；2.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：被告章玉球在经营金店期间因需流动资金，于2014年9月21日向原告刘雪萍借款10万，并出具借条。2016年1月20日被告章玉球另向原告刘雪萍更换具借条10万元，当时忘写利息，双方口头认可利息按月息1.5分计算，被告章玉球一直按约定给付利息到2017年12月止。原告刘雪萍多次催款，被告章玉球未还，故起诉。被告赵杰应偿还夫妻共同债务。被告章玉球未作答辩。被告赵杰辩称，1.本案债务不是夫妻共同债务，赵杰在本案中不应承担共同偿还义务；2.被告章玉球目前下落不明，该笔借款的真实用途及具体数额、是否偿还无法确定，且借条上未约定利息，请依法驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘雪萍与章玉球通过朋友介绍认识，2014年9月，章玉球以在丹江口市六里坪开金店需资金为由，向刘雪萍借款10万元。2014年9月21日，刘雪萍通过中国建设银行向章玉球转款10万元。章玉球出具借条一张，内容为：“今借到刘雪萍人民币壹拾万元（小写100000元）。借款：章玉球。”落款时间为2016年1月20日。刘雪萍于2018年11月9日开始通过微信向章玉球催要借款。另查明，章玉球与赵杰于2015年6月4日登记结婚，2017年9月27日在丹江口市民政局协议离婚。借款发生至今，刘雪萍不认识赵杰，也未向赵杰要求还款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告章玉球向原告刘雪萍借款10万元，事实清楚，被告章玉球应予偿还。借条没有约定利息，故对原告刘雪萍要求按月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告刘雪萍要求被告赵杰偿还借款，但未提交证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该笔借款发生于赵杰与章玉球婚前，被告赵杰亦不认可借款为夫妻共同债务，故被告赵杰在本案不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章玉球自本判决生效之日起15日内支付原告刘雪萍借款10万元，并自2018年11月9日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至本金付清之日止；二、被告赵杰在本案中不承担还款责任；三、驳回原告刘雪萍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告章玉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  向晶鑫人民陪审员  宋宏伟人民陪审员  裴琼慧二〇一九年十一月二十九日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2444号申请执行人：马学旺，男，土家族，1981年9月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：易锦彪，男，土家族，1980年10月16日出生，住重庆市黔江区。马学旺与易锦彪借款合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0114民初7153号民事判决书，判决易锦彪于本判决生效之日起十五日内向马学旺偿还借款本金100000元及利息（利息计算标准：以100000元为基数从2014年11月18日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止），该判决书已发生法律效力。因易锦彪未在法定期限内履行义务，马学旺于2019年5月7日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人易锦彪的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人易锦彪仅有少量银行存款，已被涪陵区法院首轮冻结，本院裁定轮候冻结，被执行人易锦彪无房产登记信息，其名下渝XXX奥迪车于2019年5月13日查封，因系轮候查封且车辆下落不明未能处置。2019年10月12日，本院依法对被执行人易锦彪限制高消费，并且本院依法将被执行人易锦彪纳入失信人员名单。2019年10月31日，本院到被执行人易锦彪的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。因易锦彪下落不明，本院已对易锦彪作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年11月14日，本院依法对申请执行人马学旺进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人易锦彪可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人马学旺本次申请执行的标的尚有100000元、原案诉讼费2300元、公告费260元及本案执行费1400元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人易锦彪暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14308号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：潘朝钬，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告潘朝钬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金，被告潘朝钬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令潘朝钬偿还平安银行借款本金79506.99元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为8244.36元）；2.判令潘朝钬承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令潘朝钬承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月17日，平安银行与潘朝钬签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为140000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；潘朝钬在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年7月17日，平安银行依约向潘朝钬发放借款140000元，借款期限为36个月，自2017年7月17日起至2020年7月17日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向潘朝钬发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求潘朝钬在收到之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但潘朝钬均未还款。截止至2019年7月19日，潘朝钬尚欠借款本金79506.99元，借款利息、复利8244.36元。 潘朝钬辩称，确认借款事实，但目前没有还款能力，希望能分期还款，愿意每月偿还1000元。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，平安银行与潘朝钬签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170717000050）号]，合同约定贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；潘朝钬应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若潘朝钬拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求潘朝钬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；潘朝钬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；潘朝钬承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月17日，平安银行向潘朝钬发放贷款140000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年7月17日，到期日为2020年7月17日，还款方式为等额还款。后潘朝钬未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月26日，潘朝钬尚拖欠借款本金79506.99元、利息13914.36元、复利1422.56元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与潘朝钬之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向潘朝钬发放贷款后，潘朝钬未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求潘朝钬支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请潘朝钬支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、潘朝钬于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金79506.99元、利息13914.36元、复利1422.56元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年11月26日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、潘朝钬于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果潘朝钬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取计1503元，由潘朝钬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2602号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：田玉萍，女，1964年6月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告田玉萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告田玉萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1791元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田玉萍是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告田玉萍共拖欠68个月物业费，金额1791元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田玉萍未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告田玉萍缴纳拖欠的物业费1791元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告田玉萍是骊鸣山庄二期17栋2单元202号的业主，截止到2019年5月，被告田玉萍拖欠物业费1791元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告田玉萍未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告田玉萍作为鹂鸣山庄二期的业主，应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告田玉萍交纳物业费1791元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告田玉萍长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田玉萍于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1791元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告田玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32345号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾启琴，女，1988年2月11日出生，汉族,住云南省昭通市彝良县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾启琴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4311号 原告：崔权，男，1970年7月29日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：刘全，男，1963年12月9日生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。 委托诉讼代理人：武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。 原告崔权与被告刘全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔权、被告刘全委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔权向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘全立即给付砂石款134,285元、并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘全承包了碧桂园的施工工程，2018年，刘全从崔权处购买砂石，由崔权送货上门，但每次送货时，因不能当场给付现金，故由刘全的材料员为崔权出具入库单。时至今日，刘全已拖欠崔权砂石款134,285元，经崔权多次催要，刘全以各种理由推托，故提起诉讼，望准予崔权的诉求。 刘全辩称，对砂石款的数额无异议，但送料的工地为白城市碧桂园二标段一工地，该工程的中标承包单位是河北建设集团股份有限公司，在工程没有结束时，河北建设集团股份有限公司将刘全（系实际施工人）清除施工现场，崔权所诉砂石用于工程建设，河北建设集团也使用的崔权的砂石，所以河北建设集团应是本案的另一被告，应承担给付责任。 经本院审理认定事实如下：刘全在河北建设集团股份有限公司承包的白城市碧桂园二标段承包部分建筑工程，刘全为了施工的需要，自2018年4月始，向崔权购买建筑用砂石，双方口头约定，崔权送货至施工工地，刘全指定材料员徐海波、黎雪蕊收货并为崔权出具收货凭证。截止2018年10月，刘全拖欠崔权砂石价款共计134,285元。 另查明，刘全因与河北建设集团股份有限公司发生纠纷，双方解除了承包合同，刘全退出白城市碧桂园二标段工地，刘全未用完的砂石被河北建设集团股份有限公司使用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，刘全在崔权处购买砂石应及时支付货款。崔权要求给付砂石款134,285元的主张，符合法律规定及双方约定，崔权的诉讼请求本院予以支持。关于刘全要求追加河北建设集团股份有限公司为本案被告，并应当承担给付砂石款责任的问题。因崔权与河北建设集团股份有限公司不存在合同关系，虽然崔权出售给刘全的砂石有部分被河北建设集团有限公司使用，但是其与刘全之间的关系，刘全应与其结算。刘全要求追加河北建设集团有限公司为本案被告，并承担给付砂石款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 刘全于本判决生效后立即给付崔权砂石款134,285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，由刘全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十一月六日 书记员  刘力玮
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4326号 原告：章志华，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王保存,安徽向群律师事务所律师。 被告：吉凤超，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：毛腊香，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告章志华与被告吉凤超、毛腊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告章志华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行相关给付义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告章志华撤回起诉； 案件受理费50.00元，已减半收取25元，由原告章志华负担。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7088号原告：孙某，女，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十一月二十二日书记员  刘晓娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2530号 申请执行人：郭东军，男，1971年10月15日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 被执行人：李瑞娟，女，1966年2月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李文恒，男，1966年2月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行郭东军与李瑞娟、李文恒经司法确认的调解协议一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民特5号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李瑞娟、李文恒名下的存款996,240元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月一日 书记员  左少林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2032号原告：赵凤娴，女，1969年7月30日出生，汉族，系物业，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：徐永虹，女，1978年11月20日出生，汉族，系个体，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告赵凤娴与被告徐永虹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤娴、被告徐永虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵凤娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还月嫂培训费用3220元并按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐永虹称其开办的桓仁顺鑫家政服务中心，（现已吊销执照）具有培训月嫂的相关资质，并可以颁发国家承认的月嫂资格证。原告因想从事月嫂职业，加之原告的女儿即将生产，原告于2019年3月11日向被告徐永虹支付高级育婴护理费3220元，被告徐永虹承诺亲自教学，并到医院产房进行实际教学，并亲自教、授月子餐。但是原告到被告处进行学习，都是网络课程，原告成了被告不花钱的小跑腿。原告多次要求被告进行实际教学，但是被告提出只能微信教学，百般敷衍。原告提出退费，被告以各种理由推诿。经查询，被告开办的桓仁顺鑫家政服务中心（现已吊销执照）并为取得培训月嫂的相关资质，其根本不具备培训月嫂的能力，其无权进行月嫂培训。并且其承诺也没有按照承诺教学。因此其应该退还原告交付的相关费用，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告退还高级育婴培训3220元。被告徐永虹辩称：我们培训原告学习了，实际培训也进行了，实际操作并不是原告所说，而是老月嫂带她，原告月子餐一共三天课程，只差个后期实习和答卷考试。原告个人原因出去玩，给原告打电话她也不回来。我想给原告教好，是原告不来学了。我并没有说是我亲自教她，老师定了8.3上班，原告说她来不了。经审理查明：被告徐永虹系桓仁顺鑫家政服务中心（成立时间为2014年11月5日，工商注册号：210522600182391，于2015年1月9日注销）经营者，该中心对外宣称其具有培训月嫂的服务范围。原告赵凤娴于2019年3月11日向被告徐永虹提出想在桓仁顺鑫家政服务中心学习月嫂培训课程，并交纳学费3220元，被告徐永虹为其出具一张盖有桓仁顺鑫家政服务中心的收据。次日原告赵凤娴开始在顺鑫家政学习月嫂培训课程，后原、被告因课程培训等事宜发生争执，因而原告赵凤娴不再继续学习相关课程。现原告赵凤娴诉至本院，要求被告徐永虹退还月嫂培训费用3220元并按月息2分支付利息并承担本案诉讼费用。上述事实有原告陈述、被告答辩，收据原件一张，桓仁满族自治县市场监督管理局出具的个体工商户登记表在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：本案的争议焦点在于诉争培训费是否应该返还。被告徐永虹是以桓仁顺鑫家政服务中心为名悬挂广告招牌并对外宣称其具有培训月嫂的服务范围，以此招揽学员在其服务中心学习相关月嫂培训课程。但根据桓仁满族自治县市场监督管理局出具的个体工商户登记表显示，被告徐永虹经营的桓仁顺鑫家政服务中心已于2015年1月9日注销。而原、被告之间口头订立的教育培训合同的时间是在2019年，被告徐永虹在桓仁顺鑫家政服务中心已注销的情况下依然以其名义对外招揽学员并在收款收据上加盖桓仁顺鑫家政服务中心的印章。上述行为足以使原告赵凤娴相信该中心具有相关经营资质并与其订立合同。原、被告之间订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。《个体工商户条例》第十二条规定：个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。上述规定表明，桓仁顺鑫家政服务中心被注销后即丧失了相关经营资质，被告徐永虹不应继续使用该名称对外经营并订立相关合同。原、被告之间的教育培训合同违反了国家的强制性规定，应当确认该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。依据上述规定同时结合本案认定原告赵凤娴自身并无过错，而被告徐永虹应当返还原告已支付的培训费3220元。本案中订立的合同自始无效，被告徐永虹以无效合同为依据变相占有原告赵凤娴的资金。故被告徐永虹应同时赔偿原告赵凤娴相应的损失，该损失自双方订立合同之日起（2019年3月12日）至3220元培训费全部返还完毕之日止，按中国人民银行活期存款利率进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《个体工商户条例》第十二条之规定，判决如下：被告徐永虹于本判决生效后立即返还原告赵凤娴3220元培训费及损失（该损失自2019年3月12日起至3220元培训费全部返还完毕之日止，按中国人民银行活期存款利率进行计算）。案件受理费50元，由被告徐永虹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 姜 帆二〇一九年十一月二十六日书记员 冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《个体工商户条例》第十二条个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2836号原告：李世强，男，1987年12月1日出生，汉族，无固定职业，湖北省襄阳市人，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区，住湖北省丹江口市。被告：田阳，男，1981年9月20日出生，回族，无固定职业，河南省内乡县人，户籍所在地：河南省内乡县，住湖北省丹江口市。原告李世强诉被告田阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员吴晓菲适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李世强、被告田阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世强诉称，2017年12月至2018年2月，原告给被告安装基站设备，截止2018年11月17日，双方经结算，被告共欠原告18362元，之后经原告催要，被告仅支付了6000元，此后，被告以各种理由推诿原告索要欠款，故原告李世强向本院起诉，要求：被告支付拖欠原告（工资）12362.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告田阳辩称，是我们合伙一起做事，后来亏损，原告退出了，我还在继续做，原告说家里经济困难，考虑到毕竟在一起合伙干了两个多月，我自愿负担一点亏损，答应给原告一点补偿。我让原告自己说个数，我就给原告打了个条子。我不认可原告说的欠他工资12000多元的事实，我们之前只说我给他7000元作为工资，现在原告又说欠他12000多元。现在感觉原告在欺骗我，7000元是我考虑到他家有困难主动答应给原告的，不是我欠他的。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2017年至2018年期间双方共同参与了多处基站设备安装工作，2018年11月17日，被告田阳在原告李世强的要求下，写下一张字条，内容载明：“截止2018年11月17日，之前垫付费用11362元，李世强工资7000元，合计18362元。”2019年2月2日被告田阳向原告李世强微信转账6323元，2019年2月3日被告田阳向原告李世强微信转账3000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告支付其劳动报酬，但仅提交了一份字条作为证据材料，该字条内容无法显示原、被告之间存在债权债务关系，无被告同意向原告支付费用的意思表示，且无其他证据予以佐证，对此原告应当承担相应的举证不能责任，由此产生的法律后果由原告承担，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世强的诉讼请求。案件受理费109元，减半收取55元，由原告李世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  吴晓菲二〇一九年十一月二十一日书记员  占 展本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1194号申请执行人:刘华超，男，1969年5月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：谷海兵，男，1970年1月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人刘华超与被执行人谷海兵借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3015号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  杨 明
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4990号原告：谭永杭，男，1980年1月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：宋旭兴，男，1990年3月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告谭永杭与被告宋旭兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谭永杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭永杭撤诉处理。案件受理费1280元，由原告谭永杭负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十一月十二日书记员  刘培操
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2223号申请执行人:吴桂芝，女，1969年10月27日出生，住址黑龙江省克山县。被执行人：沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王会琴,系该公司董事长申请执行人吴桂芝与被执行人沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初2675号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人1750元及迟延履行金及案件受理费25元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有可执行财产；本院对被执行人法人已经做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初2675号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13908号 原告：辽宁康富家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李胜利，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：曹善勤、屈丽，辽宁善勤律师事务所律师。 被告：东港市永乐汤休闲洗浴有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区。 法定代表人：李超，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：李润海，辽宁圣权律师事务所律师。 原告辽宁康富家具制造有限公司（以下简称康富家具公司）与被告东港市永乐汤休闲洗浴有限公司（以下简称永乐汤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富家具公司委托诉讼代理人曹善勤、屈丽、被告永乐汤公司委托诉讼代理人李润海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康富家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款117515元及利息（以117515元为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告签订了3份家具购销合同，约定被告向原告购买家具，第一份合同金额为490550元，第二份是599450元，第三份是147465元，合计金额为1237465元。2018年5月23日，被告又向原告订购家具，金额为11000元。合同约定先支付定金再发货，根据货物数量再付货款。2017年12月25日，原告收到被告货款10万元；2017年12月28日，收到货款20万元；2018年1月2日，收到货款10万元；2018年1月4日，收到货款10万元；2018年1月18日，收到货款20万元；2018年4月4日，收到货款30万元；2018年4月25日，收到货款10万元，共计7笔，金额共计110万元。原告从2018年1月18日起到2018年6月11日，共分13次交付家具。原告履行了合同约定的全部义务后，被告以各种理由拒绝支付尾款。2018年5月22日，原告方业务经理魏晓鸥与被告方出纳戴丽对账确认，明确调货、补货的数量，第一次与第二次合同金额总计1237465元，尾款是1237465元-1100000元-27050元（变更调价和卸车费用）-300元（床的差价）-900元（床头柜差价）+2700元（补2个小床）+5600元（前台沙发）=117515元，被告拖欠原告尾款117515元。 被告永乐汤公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《家具购销合同》、签收单、双方微信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告康富家具公司与被告永乐汤公司签订了三份《家具购销合同》，被告向原告定购家具。 第一份合同金额为490550元，双方约定：由需方支付250000元作为定金，送货前需方再支付合同金额40%，即190000元，尾款50550元，安装完毕后一次性付清。 第二份合同金额为599450元，双方约定：由需方支付300000元作为定金，送货前需方再支付合同金额40%，即240000元，尾款59450元，送货拆包清点数量无误后，三日内一次性付清。 第三份合同金额为147465元，由需方支付73732.5元作为定金，送货前需方再支付合同金额40%，即58986元，尾款14746.5元，安装完毕后一次性付清。 2018年5月23日，双方签订了第四份合同，金额为11000元，约定安装完毕后一次性付清。 上述四份合同双方对违约金约定：双方保证严格执行本合同，由于一方违约给另一方面造成经济损失，违约方要负责赔偿。在未征得对方同意的情况下，如某方由于自身原因推迟付货或付款，对方将按每推迟一天赔5‰货款的方式收取滞纳金。 合同签订后，原告将被告定购家具交付被告，被告尚欠原告尾款117515元未付。 本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定交付产品，被告应支付对应价款。故本院对原告要求被告支付尚欠货款117515元的诉请予以支持。原告要求被告给付以117515元为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算违约金的诉请，没有法律依据，应以117515元为基数，以被告接收最后一批货物时间2018年6月10日为起算日期，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.84倍计算违约金。对被告提出的原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求的辩解，没有依据，本院对其答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告东港市永乐汤休闲洗浴有限公司自本判决生效后十日内支付原告辽宁康富家具制造有限公司货款117515元并支付违约金（以117515元为基数，自2018年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.84倍计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告东港市永乐汤休闲洗浴有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  汪洁红 人民陪审员  李顺花 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马晓明
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初2383号原告李峰，男，1971年8月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人余红斌、唐瑞，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告何旭阳，男，1970年12月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院受理了原告李峰诉被告何旭阳民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李峰撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费2600元减半收取1300元，由原告负担。审判员  乔磊二〇一九年十一月二十五日法官助理刘俊华书记员张萱
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1142号原告：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路68号，统一社会信用代码91420500MA487WNA58。法定代表人：周勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梅清宇，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋继云，男，1977年11月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：宋秀春，女，1980年2月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：王正猛，男，1977年10月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告远安金谷村镇银行股份有限公司与被告宋继云、宋秀春、王正猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远安金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人高琼华、梅清宇，被告宋继云到庭参加诉讼，被告宋秀春、王正猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远安金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋继云、宋秀春立即偿还借款本金100062.1元；2、判令被告宋继云、宋秀春承担借款利息，利息自2019年8月21日起算并按月利率13.8435‰算至借款本金全部清偿之日止；3、判令被告宋继云、宋秀春承担本案律师代理费5074.67元；4、判令被告宋继云、宋秀春承担本案诉讼费等实现债权的费用；5、判令被告王正猛承担连带担保责任并连带清偿上述借款本息、律师代理费以及诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告宋继云签订《个人经营借款合同》，对借款内容进行了约定，被告宋秀春出具《借款人家庭承诺书》，承诺该笔借款属家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任，被告王正猛与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款本息及实现债权的相关费用提供连带责任保证，原告依约向被告宋继云发放了借款，但被告截至起诉之日仅偿还借款本金149937.9元，并仅将利息偿还至2019年8月20日止，对余欠本金100062.1元及2019年8月21日后的利息未偿还，故原告诉至法院。被告宋继云辩称，借款属实，对原告主张的借款本金、利息及其他费用均无异议。被告宋秀春、王正猛在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宋继云与原告于2016年6月16日签订《个人经营借款合同》，约定被告宋继云向原告借款250000元用于购买井下运输车及扒渣机，借款期限为24个月，借款月利率为9.229‰，逾期还款则利息利率上浮50%计收罚息，还款方式为每月20日结息，2016年11月26日偿还本金20000元，2017年3月26日偿还本金30000元，2017年6月26日偿还本金20000元，2017年11月26日偿还本金30000元，2018年3月26日偿还本金50000元，2018年6月15日偿还本金100000元。同日，被告宋继云妻子即被告宋秀春出具《借款人家庭承诺书》，承诺上述债务为家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任，被告王正猛与原告签订《保证合同》并出具《保证担保函》，约定被告王正猛对上述债务承担连带责任保证。原告按照约定向被告宋继云放款后，被告宋继云未按照约定及时清偿借款，仅偿还借款本金149937.9元及截至2019年8月20日的利息、逾期罚息，余欠借款本金100062.1元及2019年8月21日起的逾期罚息。本院认为，被告宋继云与原告签订的《个人经营借款合同》合法有效，原告依约出借借款后被告宋继云应当依约全面、及时履行偿还借款本金及利息的义务。双方约定贷款利率为月利率9.229‰，本金逾期贷款利率上浮50%即按照月利率13.8435‰计收罚息，不违反法律规定，本院对原告主张被告宋继云、宋秀春共同偿还余欠借款本金及本金逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，《个人经营借款合同》第十一条第（一）项约定及《保证合同》第二条第一项约定该项费用由借款人承担并在保证范围内，原告与律师签订有合法有效的《委托代理合同》并开具有律师代理费发票，且原告主张律师代理费数额未超过《律师服务收费管理办法》规定标准，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告王正猛为上述债务承担连带清偿责任合法有效，本院对原告主张被告王正猛承担连带清偿责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋继云、宋秀春于本判决生效后五日内向原告远安金谷村镇银行股份有限公司偿还借款本金100062.1元，并以未还借款本金为基数按照月利率13.8435‰支付自2019年8月21日起至债务清偿之日止的逾期罚息；二、被告宋继云、宋秀春于本判决生效后五日内向原告远安金谷村镇银行股份有限公司支付律师代理费5074.67元；三、被告王正猛对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，减半收取计1216元，由被告宋继云、宋秀春、王正猛负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十一月七日书记员 刘丽俐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2276号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张洪森，男，1984年11月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：郝宝来，男，1984年8月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张洪森、郝宝来、马克松借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3075号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为19000元及利息等、案件受理费275元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14318号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘贤国，男，1971年1月31日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告刘贤国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告刘贤国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘贤国偿还平安银行借款本金59404.94元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为11350.31元）；2.判令刘贤国承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令刘贤国承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月24日，平安银行与刘贤国签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；刘贤国在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年3月24日，平安银行依约向刘贤国发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年3月24日起至2020年3月24日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，刘贤国却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，刘贤国尚欠借款本金59404.94元，借款利息、复利11350.31元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向刘贤国发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求刘贤国在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但刘贤国均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘贤国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，平安银行与刘贤国签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170324002702）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；刘贤国应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若刘贤国拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求刘贤国提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；刘贤国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘贤国承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月24日，平安银行向刘贤国发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年3月24日，到期日为2020年3月24日，还款方式为等额还款。后刘贤国未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，刘贤国尚拖欠借款本金59404.94元、利息10385.45元、复利964.86元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与刘贤国之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向刘贤国发放贷款后，刘贤国未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求刘贤国支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请刘贤国支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。刘贤国经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘贤国于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金59404.94元、利息10385.45元、复利964.86元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、刘贤国于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果刘贤国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由刘贤国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2587号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：李旭，男，1982年10月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告李旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1258元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李旭是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告李旭共拖欠24个月物业费，金额1258元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李旭未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告李旭缴纳拖欠的物业费1258元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告李旭是骊鸣山庄二期25栋4单元502号的业主，截止到2019年5月，被告李旭拖欠24个月物业费1258元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告李旭未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告李旭作为鹂鸣山庄二期25栋4单元502号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告李旭交纳物业费1258元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告李旭长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李旭于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1258元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29221号 申请执行人：常明勇，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码：91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 关于申请执行人常明勇与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款72962元，并应以该货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2019年5月5日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人。案件受理费812.10元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人名下财产由本院（2018）粤0605执8329号案统一处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐沧奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22351号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：周飞彪，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周飞彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告周飞彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月3日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年7月5日至2018年9月26日期间在授信额度及授信期限内向被告发放27笔贷款共计188000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金187700元、利息（含罚息）46282.38元、复利5307.76元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金187700元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)46282.38元、复利5307.76元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周飞彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周飞彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187700元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告周飞彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1828号 申请执行人：谢増胜，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：谢国伟，男，汉族，生于1968年5月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢勇，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行谢増胜、谢国伟与谢勇借款合同纠纷一案中，因被执行人谢勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢勇的银行存款202900元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11677号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：王立翔、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：庞晓明,男,1978年10月14日出生,汉族,住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告庞晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、相关损失（包括但不限于律师费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月27日，被告尚欠本金71097.71元、利息20612.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金71097.71元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2019年2月8日的透支利息为10665.05元、还款违约金为11848.71元，以后另计;2、被告承担原告委托代理的律师费11000元；3、被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的，违约金的计算标准同滞纳金。六、律师费：原告提交委托代理合同及发票予以证实。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原、被告未就违约金的收取达成协议，故原告要求计算违约金本院对此不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，并提供相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞晓明在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还透支本金71097.71元、利息20612.63元，并支付从2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费11000元给原告中国银行股份有限公司广州天河支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元，由原告负担271元，由被告负担2121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  叶芳琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  颜 姣吴晓菁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21174号原告：中山市艾派纺织制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇圣狮村康业路7号2楼之三、3楼之一，统一社会信用代码914420006886326974。法定代表人：洪声拥。委托诉讼代理人：陈任星，该司员工。被告：毛冰，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省澧县，原告中山市艾派纺织制衣有限公司与被告毛冰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年11月11日，原告中山市艾派纺织制衣有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市艾派纺织制衣有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市艾派纺织制衣有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市艾派纺织制衣有限公司负担。审判员  吴胜杰二〇一九年十一月十一日书记员  柯佩烨