河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11693号 上诉人（原审原告）：河北云美国际旅行社有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街77号1413室。 法定代表人：周小燕，副总经理。 委托诉讼代理人：周某，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海霞，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某丰，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张围，河北方川律师事务所律师。 上诉人河北云美国际旅行社有限公司因与被上诉人陈某丰旅游合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北云美国际旅行社有限公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人无任何证据的情况下采信被上诉人关于无发票不是对账的陈述，属于认定事实错误，所依据证据不足，应当予以纠正。一、一审法院认为：就原告主张被告所欠的剩余团费36709元，被告不认可，称因原告未提供合法有效的票据导致双方未能对账，因原告提供的《费用结算单》中被告所签“省内机票价格需再沟通，后续客人其他发票事宜自双方协商解决”不是对原告所列剩余团费36709元的认可，也证明双方未就最终价格达成一致意见，驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实错误。一方面，被上诉人是在跟上诉人核对《费用结算单》内容后才签字，另一方面在被上诉人未提交任何证据证明双方结算需根据票据结算的情况下法院居然采信了被上诉人陈述。属据以认定事实的证据不足。首先，上诉人与被上诉人并未约定上诉人需要为被上诉人提供机票等票据才对账。上诉人与被上诉人首先是从微信沟通确定团费单，等被上诉人对单价达成一致后认可后上诉人后开始为被上诉人的旅游团提供放游服务。上诉人履行完毕义务后，将结算单通过微信发送给被上诉人，被上诉人核对后上诉人终结算单打印出来盖章，工作人员杨秋香、周某找到被上诉人签字，被上诉人2018年4月28日手写的“省内机票价格需再沟通，后续客人其他发票事宜由双方协商解只”，如果该手写部分是在上诉人开始履行合同之前加的，而且上诉人还是履行了合同那么是对该手写部分的认可，但该手写部分是上诉人在履行完毕合同义务后被上诉人单方手写的，是被上诉人单方给上诉人增加的义务，是被上诉人单方订立合同条款或变更原合同条款的要约，而上诉人并未就其手写部分给出任何承诺，上诉人也不可能在自己履行完毕后还答应协商机票价格。二、庭审中被上诉人一直强调上诉人需提供机票、住宿费票据，根据票据价格结算，没有票据不是对账，主张系双方交易习惯，但并未提交证据证明双方有此交易习惯。而上诉人与被上诉人在签订合同的对候以及履行合同义务的时候，被上诉人均未提出过要求上诉人提供住宿费、机票等发票。因住宿、餐饮、机票、旅游景点门票均是上诉人购买，以安排游客登机、入住酒店、进旅游景点游玩，该行为不是代买，即使相关单位开具发票，拾头也是上诉人，49名旅游人员并不是住宿、餐饮、机票直接购买者，被上诉人也不是直接购买者，不可能有以其名义为拾头的发票。上诉人合同相对方是被上诉人，上诉人收取了被上诉人团费，只能开具以被上诉人名字为拾头的发票，上诉人开具的发票包含了机票费用、旅游景点门黑、餐饮费、住宿费的等、无需再另行提供发票，上诉人不是被上诉人的下属部门，不是找被上诉人报销费用，无需提供票据向其报销，双方是平等主依，是衣据双方的约定按照合同单价计算的费用。2018年4月28日被上诉人在《费用结算单》上签字的时侯上诉人已经履行完毕合同义务，与上诉人结算并支付团款是被上诉人义务，不是其权利，其无权选择是否对账，从其手写的部分内容看被上诉人核对费用结算单内容后只是提出修改机票价格的意思，并未对结算单上其他费用提出异议，上诉人提交的被上诉人通过微信拍的确认行程单单价的图片，机票价格已经确定，相关费用能够确定，一审法院没有就上诉人提交的该证据是否采信进行认定以及就是否认定说出理由，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，只是单方面强调了被上诉人没有与上诉人对账结算，却忽略了与上诉人进行结算是被上诉人的义务，一审判决相关认定实际上是免除了被上诉人与上诉人结算的义务，违反公平公正原则，属于认定事实不清，证据不足，应当予以纠正。 陈某丰答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求；二、上诉人在上诉状中诉称双方对相关价格已经确认，但是未提交证据支持，微信聊天记录显示了“预报价格”“参考航班”等内容均证实的事实是双方未确定价格，与上诉人在上诉状中陈述“微信沟通确定团费单价”的说法不符；三、行程单是真实的反应机票价格的凭证，开具行程单是上诉人的法定义务，也是双方对账的凭证，上诉人交付给被上诉人的行程单经核实与客户行程不一致，真实性存在异议，被上诉人要求上诉人出具真实的行程单，上诉人一直以各种理由推脱不予出具，这导致双方未进行最终的对账结算；四、《费用结算单》是由上诉人制作并发送给被上诉人，结算单所列项目及费用均有上诉人单方面填写并未提供其他费用发票或票据进行佐证说明，是上诉人单方面的行为，被上诉人也未认可该《费用结算单》，上诉人诉称其当时已经履行完义务了，被上诉人也已经是按照全部费用人民币13万履行完毕的，但是上诉人却诉至法院要求支付团款，被上诉人已经支付了团款履行完了义务。五、上诉状中称被上诉人无权选择是否对账，根据《合同法》原则，被上诉人当然有权利选择对账，对账目不清楚的项目、数额有权提出异议，被上诉人已经支付了人民币13万元，履行了相关义务，对数额不清楚的项目应由上诉人提交证据证实，上诉人混淆结算义务概念，多次提及应由被上诉人承担责任，仍是在为不提供真实的行程单寻找借口，逃避己责。 河北云美国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1、被告清偿欠原告的团款36709元及自2018年1月12己起至全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担诉讼费等法律费用。事实与理由： 一审法院认定事实：原、被告系旅游合作关系，由原告为被告组织的旅行团提供旅游服务，包括安排旅行团乘坐飞机、联系地接社、餐饮、住宿、用车、旅游景点的门票、导游服务等。原告称系与被告第一次合作，被告不认可，称双方已合作十几年。现原、被告产生争议的为2018年1月16日至2018年1月22日被告组团的49人到昆明西双版纳旅游团的费用，就该次旅游团的费用，被告已向原告支付先期团费13万元。原告出具《费用结算单》，在该《费用结算单》中，原告对该次旅游团的各项费用进行了列举，并合算出总价款为166709元，在扣除被告已支付的13万元后，余36709元。被告在该《费用结算单》中签有“省内机票价格需再沟通，后续客人其它发票事宜，由双方协商解决。陈某丰2018.4.28日”。二、原告称被告尚欠团费36709元未付，要求被告支付，并要求原告支付自2018年1月12日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息：提供：1、原告员工杨秋香与被告微信聊天记录3张，证明2018年1月4日双方沟通机票价格，原告答复被告省内机票价格1150元，被告认为比原来报价贵但也同意了该价格，后被告告知原告因机票价格上派客人行程减少了一天；2、2018年1月12日被告签字确认价格的照片两张，是被告自已在价款单上签字认可后通过微信发给原告，证明被告对团款单价价格的确认；3、《费用结算单》，证明2018年4月28日原、被告对费用进行结算，团款总价166709元，被告已支付13万元，尚欠36709元；4可北增值税普通发票两张，证明2019年7月19日原告为被告已支付的13万元开具了发票，原告开具的发票包含了住宿费、票费、机票费用等所有费用，不应再单独为被告提供机票或者其他凭证，这既不是双方约定的义务也不是法律规定的义务。被告不认可，称原告提供的微信载图不完整，只是载取了部分聊天记录，聊天记录的内容也仅显示双方对价格进行协商，并非被告认可了原告报的价格，双方并未对价格作出一致的确认；照片未非原件，且只是报价单，并不能证明最终的价格；对于原告出具的《费用结算单》有异议，被告在该结算单中所写的内容显示双方并未就最终价格达成一致意见，原告主张的166709元只是其单方计算出来的，被告的签字并不是对价格的认可；对河北增税普通发票两张有异议，该发票是原告在诉讼期间单方补开且开票前未与被告进行沟通，开票后也夫交付给被告，该两张发票记载的13万元只是被告已支付的预付款的数额，原告在未与被告送行最终对账情况下单方出具的普通发票不能认定为与本案具有关联性。被告提供机票联143张，称该机票联系原告提供给被告，但机票联无法通过验审导致被告无法进行对账及报销，造成被告的损失：提供航班查询信息载图，证明被告在此次旅游团中乘坐的航班与原告提供的机票联票号的信息不一致，原告提供给被告的机票联是否真实存在疑问，原告否认向被告提供了机票联，称原告也没有义务为被告出具机票联，原告已经开具了发票，双方对开具发票时问并无约定，原告于2019年7月19日为被告开具发票符合法律规定；对于航班查询信息载图的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告所主张的事实。原告称被告系合同相对方，原告应出具以被告为拾头的团款或者旅游费的发票。被告不认可，称原告需要提供机票联及其他实际发生的费用真实有效的发票，包括酒店的发票、车辆的发票及餐饮发票，这些票据是双方对账的发票，在此基础之上双方有利润点，在原告把上述所有的票据给被告后再开具差额部分的普通发票，被告一直要求原告出具相应的机票联及发票，但原告拒不提供，提供发票是原告的法定义务，不需要双方在合同中约定，根据《合同法》、《税收征收管理法》、《发票管理法》及《航空运输电子客票行程单管理办法（暂行）》均有明确的规定，机票联（即行程单）纳入发票管理范围属于发票的一种，被告作为付款方，向原告购买服务，原告应依照法律规定出具相应的发票而无需合同的约定。 一审法院认为，本案为旅游合同纠纷。原告向被告提供旅游服务，被告应向原告支付程应的费用。就原告主张被告所欠的剩余团费36709元，被告不认可，称因原告未提供合法有效的票据导致双方未能对账，因原告提供的《费用结算单》中被告所签“省内机票价格害再沟通，后续客人其它发票事宜，由双方协商解决”，并不是对原告所列剩余团费36709元的认可，也证明双方并未就最终价格达成一致意见，而原告提供的其他证据也不足以印证其主张，故原告主张被告欠团费36709元，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告河北云美国际旅行社有限公司的诉讼请求。诉讼费718元，由原告河北云美国际旅行社有限公司承担（诉讼费原告已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，双方为旅游费用发生纠纷，上诉人河北云美国际旅行社有限公司主张被上诉人陈某丰欠其剩余团费36709元，并提供《费用结算单》，该单中上诉人对该次旅游团的各项费用进行了列举，并合算出总价款为166709元，在扣除陈某丰已支付的13万元后，余36709元。陈某丰在该《费用结算单》中签有“省内机票价格需再沟通，后续客人其它发票事宜，由双方协商解决。陈某丰2018.4.28日”。双方的结算单显示“省内机票价格害再沟通，后续客人其它发票事宜，由双方协商解决”，现陈某丰辩称因上诉人未提供合法有效的票据导致双方未能对账，故一审法院认定“因原告提供的，并不是对原告所列剩余团费36709元的认可，也证明双方并未就最终价格达成一致意见，而原告提供的其他证据也不足以印证其主张，故原告主张被告欠团费36709元，理据不足，不予支持”，并无不当。二审中上诉人未提供双方最终对账及被上诉人应当承担剩余团费36709元的充足理由。综上所述，河北云美国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718.0元，由上诉人河北云美国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  鲁亚丽