山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3303号 原告：刘××。 委托诉讼代理人：翁××（刘××之子）。 委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：车××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 主要负责人：顾恩谭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。 原告刘××与被告车××、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××之委托诉讼代理人翁××、林梁健、被告车××及人保威海公司之委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘××向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、停车费、精神损害抚慰金及诉前鉴定费等各项损失199642.94元。事实和理由：车××驾驶在人保威海公司处投保的机动车与刘××发生交通事故致其受伤，刘××遂向本院提起损害赔偿诉讼。 车××辩称，对交通事故发生及刘××受伤事实无异议，但主张其车辆已在人保威海公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。 人保威海公司辩称，车××驾驶肇事车辆确在其处投保交强险及商业三者险（50万元），但主张刘××所受损失与本次交通事故无关，不应由其赔偿。即使与事故有关，其也应按事故因果关系参与度赔偿对方合理范围内的损失。 本院经审理查明：2018年5月24日7时35分，车××驾驶鲁K5A659号小型客车，沿沈阳路自西向东行驶至艺校西岗时，与同向侧边刘××骑电动自行车碰撞，致后者受伤及两车损坏。经公安机关交管部门认定，车××负事故全部责任，刘××无责任。 事故发生当日至2018年7月9日期间，刘××先后近二十次到威海市立医院、威海骨科医院、威海卫人民医院等医疗机构门诊检查治疗，并自同年7月31日起入威海卫人民医院住院治疗80天。 诉讼中，人保威海公司不认可刘××诉前自行委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见并申请重新鉴定，本院遂委托威海鉴正司法鉴定所就刘××之伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、医疗费合理性及交通事故因果关系参与度等事项进行了鉴定。该所于2019年8月24日出具鉴定意见：刘××左下肢静脉血栓形成，构成十级伤残；左下肢静脉血栓形成与本次交通事故之间存在关联性，外伤为次要因素（诱发因素）或相等因素，其参与度为30%-50%；伤后酌情误工期150天；护理期90天，住院前期10天配2人护理，此后配1人护理；伤后诊疗用药与伤症相符，属于合理范围；后续治疗费具体数额，目前不能评估，建议以实际发生的医药费用进行理赔为宜。 上述事实双方当事人并无争议，本院予以认定，相关证据存卷佐证。 本案双方当事人就案件事实方面争议的焦点在于刘××主张的各项事故损失是否合理，本院依法审查核实了双方当事人提交的相关证据，结合当事人互相质证情况，对相关损失认定如下： 一、医疗费 刘××提供了其就诊的相关医疗机构出具的门诊、住院收费票据，拟证实至本次诉讼法庭辩论终结前，因本次交通事故已实际发生医疗费62435.98元。人保威海公司庭审中质疑该费用的合理性并申请本院委托鉴定，鉴定意见则认为“伤后诊疗用药与伤症相符，属于合理范围”。该鉴定意见系本院依人保威海公司之申请，由当事人双方选定具备相应资格的鉴定机构，并由鉴定机构依法出具，当事人庭审质证对其真实性亦均无异议，本院予以采信。至于人保威海公司主张扣除非医保用药，首先，保险公司对其提出的上述主张，并未提供保险条款等证据予以证明；其次，即使保险合同有此约定，根据《保险法司法解释（三）》第十九条之规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人不得以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金。故，对人保威海公司前述质证意见不予采纳。再结合刘××门诊及住院病历等相关诊疗证据，本院对刘××主张的医疗费予以确认。 二、住院伙食补助费 刘××提交住院病历载明其自受伤后于威海卫人民医院住院治疗80天，并主张以本地国家机关普通工作人员出差伙食补助标准100元/天予以计算该部分损失8000元，合法有据，本院予以确认。 三、残疾赔偿金 刘××提供了与威海昀辉服装有限公司签订的《劳动合同书》、该服装公司营业执照副本及加盖了该公司印章的刘××事故发生前三个月收入状况证明，主张刘××之残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。上述证据虽在形式上略有瑕疵，但结合刘××提供的其子购买现居房屋的商品房预售合同及威海市华辉物业服务有限公司、张村镇莱海社区居委会分别开具的居住证明等相关证据，可以证明刘××事故发生前已居住于城镇，其收入来源也并非农业生产，足以支持其以城镇标准主张残疾赔偿金。鉴定意见中认定刘××损伤符合十级伤残，定残时尚不满60周岁，由此计算其残疾赔偿金39549×20年×10%=79098元。 四、误工费 人保威海公司辩称刘××已过法定退休年龄，不存在误工损失。本院审查认为，误工损失本质是对受害人未来预期收入的补偿，姑不论本案刘××已提供了相关务工证明，即便其未能举证，亦不应单纯的以超龄为由而否定其事发前务工事实。我国劳动力市场用工形式多样，除劳动关系外，尚有劳务关系等其他灵活用工方式，且现实生活中年逾法定退休年龄务工现象也较为普遍，人保威海公司之抗辩理由并不成立。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案刘××提交了事发前三个月工资收入证明，但数额从三千余元至四千余元不等，应属无固定收入。而刘××又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，又无相同或相似行业收入状况可供参照，于此情形本院酌以上一年度本省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失。此般标准与受害人主张的实际收入水平较为接近；而对赔偿义务人而言，城镇居民人均收入一般低于行业收入，按城镇居民收入标准也并未加重其赔偿责任。本院委托鉴定意见认定刘××伤后误工时间150天，误工费由此计算39549元/365天×150天=16253.01元。 五、护理费 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案刘××主张由其子翁××护理，翁××于威海越鑫建筑劳务有限公司处工作，应以其误工费计算该部分损失，并提交了翁××之误工证明、工资统计表。人保威海公司对上述证据之真实性不予认可，本院审查认为，上述证据确实存在缺少单位负责人、经办人员签名或盖章的形式瑕疵，且工资统计表载明翁××月工资超过6000元，已达到我国个税起征点，但其并未提交纳税证明相佐，在案证据并不足以证实其收入主张。且，刘××受伤前三个月，翁××月工资额最大相差近千元不等，也属无固定收入。而刘××又未能举证证明其子最近三年的平均收入状况或相同或相似行业收入状况，本院亦酌以本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算其子误工损失。且以城镇居民收入标准计，与本地护工劳务报酬标准相较，并未失合理限度。本院委托鉴定意见护理期限90天，算得护理费为39549元/365天×90天=9751.81元。 六、被扶养人生活费 刘××与夫翁保胜尚育有一女翁××，现年12周岁，按本省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算其生活费损失24798元/年×6年×伤残指数10%÷2人=7439.40元。 七、精神损害抚慰金 刘××主张该部分损失金额2000元，本院综合考量侵权人的过错程度、被侵权人伤残等级及本地平均生活水平，酌定1000元。 八、交通费 刘××主张该部分损失1000元，但并未提交充分证据，本院综合考虑就医地点、时间、受害人及陪护人员人数、次数等情况，酌定300元。 九、后续治疗费 本院委托鉴定意见建议该部分费用以实际发生为准，本院从其意见，刘××待该部分损失实际发生后另行主张。 十、停车费 刘××主张事故发生后其车辆产生停车费100元，人保威海公司不予认可，本院亦认为其提交的税务局通用定额发票不足以证明其事实主张。 十一、诉前鉴定费 诉前鉴定费2080元，本为刘××收集证据发生的费用，不属事故造成的必然损失，本院不予认定。 综合以上刘××本次交通事故后至本次诉讼法庭辩论终结前各项合理损失共计184278.20元。 本院认为，本案车××事故发生前已就其驾驶肇事车辆于人保威海公司处投保交强险及商业三者险，人保威海公司应在上述保险范围内赔偿刘××的损失。但双方就刘××的特殊体质（血液凝固性增高等）能否减轻人保威海公司的赔偿责任产生分歧。刘××以本次事故无责为由诉请二被告承担全部赔偿责任，人保威海公司则认为应以损伤参与度为基础按比例承担赔偿责任。本院结合最高人民法院发布的第24号指导性案例“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷”一案裁判观点，就本案适用法律理由说明如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项也规定“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。从以上法律规定可以看出，欲减轻侵权人责任，须受害人自身对损害后果的发生或扩大存在过错。而受害人之过错是指其没有采取合理的注意或者可以获得的预防措施来保护自己的民事权益免受损害，以致遭受了他人的损害或导致了损害结果扩大的一种主观心理状态。显而易见，受害人自身特殊体质本身仅是损害后果发生前已客观存在的事实，即便与侵权人之违法行为相结合共同导致损害后果发生或扩大，但也绝非其应受责难的过错。而且，受害人的体质状况虽然对损害后果的发生或扩大具有一定影响，但受害人的特殊体质仅是侵权人行为与受害人损害后果之间因果关系发展过程中的环境条件，并非法律意义上的因果关系，受害人自不应因其自身体质与常人有异便自负责任。本案鉴定意见分析“由于外伤后需要制动，有血流缓慢、血液凝固性增高因素存在，上述外伤对其最终血栓形成为辅助因素，对刘××本次外伤程度较轻微，如未有自身因素（血液凝固性增高等），一般不可能造成双下肢静脉血栓形成的结果，若本次外伤与自身因素（疾病）独立存在，不可能造成现在的后果（下肢深静脉血栓形成）。”，并进而认定外伤为次要因素（诱发因素）或相等因素，其参与度为30%-50%（仅供参考）。本案交通事故系因车××违反道路交通法律、法规驾驶机动车所致，刘××并无责任，其自身体质（血液凝固性增高等）因素并不构成侵权责任法上之过错；且其体质状况对损害后果之影响，也并非法律意义上的因果关系，自不成就过失相抵之条件。人保威海公司尚主张刘××存在拒绝治疗、拖延治疗之情形，而医疗机构门诊病历相关诊疗记录仅载“要求取环，患者拒绝相关辅助检查”，并无有受害人拒绝或拖延治疗之记载，况受害人未作相关检查系因体内存有节育器，并非无故恶意拒绝。而且，除交通事故外伤及受害人自身体质外，鉴定意见也并未再确认诸如延误治疗等其他对损害后果形成有影响的因素。至于人保威海公司称刘××长期卧床存在过错，鉴定意见明确说明“外伤后需要制动”，何来过错之说。综上，车××交通肇事致刘××外伤，伤后又需制动，但因刘××自身特殊体质，又有血流缓慢、血液凝固性增高因素存在，终致刘××左下肢静脉血栓形成。因此，刘××对损害的发生或扩大并无过错，不存在减轻人保威海公司赔偿责任的法定情形。 至于诉中鉴定费的负担问题，在《诉讼费用交纳办法》中隐见答案。该办法第二章诉讼费用交纳范围除先规定了寻常所见的案件受理费、申请费等向人民法院交纳的诉讼费用外，还在本章第十二条规定了鉴定、公告等向有关机构和单位交纳的费用，从立法体例及条文逻辑看，鉴定费、公告费既也同案件受理费等规定于诉讼费用交纳范围一章，即表明鉴定费、公告费也属于诉讼费用，仅是不像案件受理费般需向法院交纳。既属诉讼费用，便同样适用该办法第五章诉讼费用负担的规定，同案件受理费一样，由双方按照胜败诉比例分担。 综上所述，刘××诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘××医疗费62435.98元、住院伙食补助费8000元、护理费9751.81元、误工费16253.01元、交通费300元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费7439.40元、精神损害抚慰金1000元，共184278.20元； 二、驳回刘××其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元、诉讼鉴定费4360元，合计6506元，刘××负担501元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担6005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇一九年十一月三十日 书记员 苗茜霖