wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4350号原告:镇江凯立机电设备有限公司，统一社会信用代码913211000763575166，住所地镇江市解放路3号1幢。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：舟山市恒锐机械有限公司，统一社会信用代码91330901572900151R，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇西堠工业区大丰路54号。法定代表人：严红波，该公司经理。原告镇江凯立机电设备有限公司（以下简称“凯立机电”）与被告舟山市恒锐机械有限公司（以下简称“恒锐机械”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯立机电的委托诉讼代理人金国强到庭参加诉讼，被告恒锐机械经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯立机电向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告设备款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买三台设备，其中一台需要退货，被告支付20万元，尚欠原告95000元，原告索要未果。故诉至法院请求依法判决。被告恒锐机械答辩称原被告之间没有买卖合同关系，被告因生产所需向案外人贺和平购买机床设备，贺和平根据被告的需求向各生产商订购所需设备，有关的设备运输、安装、价款、款项支付等均为被告和贺和平之间协商并确定，与原告无关。被告购买的机床设备为欣盛机床，并非原告公司生产的设备。被告已经就采购的设备完成结算并支付完毕。原告提交的承兑汇票并不能证明双方存在买卖合同关系，更不能证明被告有欠付货款的事实，而是被告已经结算和支付完结的凭证。经审理查明：2016年10月27日，被告向原告开具金额为20万元的银行承兑汇票。原告以此主张其和被告成立买卖合同关系，并要求被告支付剩余货款95000元。被告辩称其和原告之间并无买卖合同关系，相关设备购买系通过贺和平进行，与原告无关，原告提交的上述承兑汇票不能证明双方存在买卖合同关系及被告存在未付款项的事实。上述事实，有原告提交的银行承兑汇票复印件、被告提交的答辩状及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告依据被告向其开具的银行承兑汇票主张原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款，但承兑汇票仅能证实被告向原告付款20万元的事实，不能证实该付款行为系基于买卖合同关系，亦不能证实被告尚欠原告货款95000元。原告主张被告支付货款的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，对其要求被告付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告镇江凯立机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1088元，由原告镇江凯立机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年十一月七日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知（2019）苏1111民初4350号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7060号原告：章孝锋，男，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：钟佳、颜青，江苏渊默律师事务所律师。被告：马炳根，男，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告章孝锋与被告马炳根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。审理中，原告章孝锋向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告章孝锋自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章孝锋撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2034元，由原告章孝锋负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十一月十四日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83238号原告：上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼16层。法定代表人：张晓俊，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：周玉杰，男，1983年1月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海有车有家融资租赁有限公司与被告周玉杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海有车有家融资租赁有限公司的委托诉讼代理人江家红、王旭洁到庭参加诉讼，被告周玉杰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海有车有家融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部应付未付租金人民币22,298.24元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将合同约定的逾期利息由每日千分之零点八，调整为按照年利率24%计算，并将上述第1项诉讼请求明确为：判令被告支付原告全部应付未付租金21,964.52元。事实和理由：2016年5月28日，原、被告签订了编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGG54W6ES121752，机动车登记编号：苏GWXXXX)，车辆融资总额为80,000元，租赁期限为36个月，每月租金为2,918.32元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。截至2018年7月30日，被告尚欠原告全部未付租金及逾期利息共计55,163.07元，后被告陆续支付部分款项，期间原告因计算失误，误向被告出具结清证明等材料。后经原告重新核算，被告尚欠原告全部应付未付租金共计22,298.24元。原告曾多次向被告催告未付款项，但被告拒不履行付款义务。另，原告与被告确认以合同签订地法院为纠纷管辖法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》及其附件；2.购销合同、付款凭证；3.车辆资产验收交付表；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表；6.中国银联扣款凭证；7.中信银行转账凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2018年7月30日，被告的应付未付租金为24,714.32元，逾期利息为1,615.71元(按年利率24%计算)，全部未付租金为53,213.64元。被告于2018年7月30日至2018年8月1日向原告支付50,684.32元(含逾期利息1,615.71元)，原告因误认为被告多归还了17,819.49元，故于2018年8月17日向被告转账17,819.49元。本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定足额履行给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告继续支付剩余未付租金，并可要求被告退还原告误转款17,819.49元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海有车有家融资租赁有限公司全部未付租金21,964.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计178.50元，由被告周玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3628号之四 申请执行人：王荣家，男，1971年2月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。 申请执行人：孙文利，男，1970年10月4日生，汉族，职工，住安徽省定远县。 被执行人：卜从勇，男，1966年6月21日生，汉族，职工，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王荣家、孙文利与被执行人卜从勇保证合同纠纷一案一案，于2019年11月18日冻结了被执行人卜从勇在中国工商银行13×××60账户内存款人民币4964.20元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卜从勇在中国工商银行13×××60账户内存款人民币142000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21799号申请执行人上海老港春福五金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹金山，经理。上海优昶物流有限公司，住所地上海市浦东新区双惠路XXX号XXX幢一层四号库A。法定代表人：耿长立，执行董事。申请执行人上海老港春福五金有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初34820号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人上海优昶物流有限公司支付共计162,352.50元(人民币，下同)。本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海优昶物流有限公司名下财产已执行到位6,505.43元，剩余155,847.07元未到位，无其他财产可供执行，申请执行人上海老港春福五金有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初34820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海老港春福五金有限公司仍享有要求被执行人上海优昶物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海优昶物流有限公司仍负有继续向申请执行人上海老港春福五金有限公司履行的义务；若申请执行人上海老港春福五金有限公司发现被执行人上海优昶物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58560号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：龚勇康，男，1968年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告龚勇康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告龚勇康经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚勇康归还余欠贷款本金人民币54,568.89元(以下币种均为人民币)；2.被告龚勇康依约支付计算至2019年5月12日的贷款利息2,847.99元；3.被告龚勇康依约支付计算至2019年5月12日的逾期利息914.81元；4.被告龚勇康依约支付自2019年5月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告龚勇康负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告龚勇康依约支付自全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，原告东正公司与被告龚勇康签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告龚勇康为购车，向原告东正公司借款208,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告龚勇康自2018年11月16日起未依约归还贷款本息。被告龚勇康未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》一份，证明原告东正公司、被告龚勇康之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年5月12日被告龚勇康的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告龚勇康未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年6月，原告东正公司与被告龚勇康签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告龚勇康为购车，向原告东正公司借款208,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年6月16日，还款方式为等额还款，每月还款额为7,210.39元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为15%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为22.50%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：上海举骋汽车贸易有限公司，但被告龚勇康自2018年11月16日起未按约支付贷款本息。至2019年5月12日，被告龚勇康共计拖欠原告东正公司贷款本金54,568.89元、利息2,847.99元、逾期利息914.81元。本院认为，原告东正公司与被告龚勇康签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告龚勇康未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告龚勇康归还余欠贷款本金54,568.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告龚勇康经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚勇康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金54,568.89元；二、被告龚勇康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年5月12日的到期利息2,847.99元、逾期利息914.81元；三、被告龚勇康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年6月17日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金54,568.89元为基数、按年利率为22.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元，由被告龚勇康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17235号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：温伟波，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邓慧惠（曾用名：邓芷欣），女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温伟波、邓慧惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告温伟波、邓慧惠经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告温伟波签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告温伟波发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告温伟波未依约偿还本息。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金425651.07元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为62210.58元、罚息为41651.55元、复利为14730.93元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金425651.07元为基数，复利以拖欠利息62210.58元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费27931.87元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告温伟波、邓慧惠均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告温伟波（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月20日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“邓慧惠”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告温伟波的申请，向被告温伟波发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告温伟波提供可循环授信额度43万元，额度有效期限自2014年11月3日起至2019年11月3日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告温伟波发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额43万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告温伟波发放贷款共计2869700元。被告温伟波借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告温伟波拖欠原告借款本金425651.07元、利息62210.58元、罚息41651.55元、复利14730.93元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。庭审中，原告提交被告温伟波与被告邓慧惠的结婚证复印件，载明两被告于2009年4月13日登记结婚，拟证明案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告温伟波之间的借款合同关系成立有效。被告温伟波借款后未按时还款，原告有权依约要求被告温伟波偿还借款本金425651.07元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告温伟波支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告邓慧惠的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告温伟波，未将被告邓慧惠列为交易对象。其次，被告邓慧惠在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告邓慧惠对被告温伟波的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告温伟波、邓慧惠经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金425651.07元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息62210.58元、罚息41651.55元、复利14730.93元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金425651.07元为基数，复利以尚欠利息62210.58元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担640元，由被告温伟波负担8060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3557号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告姚建平，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告于博，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告姚建平、孔祥财、于博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告姚建平、孔祥财、于博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月29日，被告姚建平经被告孔祥财、于博担保签订保证担保借款合同，因购鱼料从原告处申请借款30万元，原告于2010年5月29日实际放款20万元，并于当日开始计息。当时约定月利率为8.54‰，约定还款期限至2011年4月20日。被告偿还利息款共计1538.25元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告姚建平偿还尚欠的借款本金200000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告孔祥财、于博对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告姚建平承担本案的诉讼费。 被告姚建平、孔祥财、于博均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4020号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告姚建平因购鱼料需用款，经被告孔祥财、于博担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年5月29日原告与被告姚建平、孔祥财、于博签订保证担保借款合同，借款金额30万元。于2010年5月29日实际放款20万元，并于当日开始计息。约定月利息为8.54‰，约定还款期限至2011年4月20日。被告姚建平偿还利息款共计1538.25元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告姚建平偿还尚欠借款本金200000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告孔祥财、于博对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告姚建平承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚建平、孔祥财、于博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告姚建平未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告孔祥财、于博系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建平于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2010年5月29日起，按月利率8.54‰计算，至2011年4月20日止；自2011年4月21日起，按月利率8.54‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计1538.25元）； 二、被告孔祥财、于博对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，公告费800元，由被告姚建平承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3469号 原告：叶安信，男，1952年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：赖平，男，1975年10月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告叶安信与被告赖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶安信到庭参加诉讼。被告赖平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶安信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息15万元；2.判令被告在判决后逾期还款仍按双方约定支付全部利息和逾期利息。诉讼过程中，叶安信放弃第2项诉讼请求。事实与理由：被告以购房为由向原告以转账和同行支取现金的方式，分别借到10万元，共计20万元。双方同时约定支付每月3%的利息，并于借款当日2014年3月25日和2014年4月5日分别书写借条两张。2016年2月3日和2017年9月30日，在原告多次催还款情况下，被告以书面方式写下保证归还借款承诺书。从借款之日起，被告未履行任何还本付息承诺，故原告诉至法院。 赖平未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月25日，赖平出具《借条》载明：今在叶安信处借到现金10万元用于公司经营使用，期限3个月。同日，叶安信名下在建行账号为62×××30账户向案外人陈德勇名下账号为62×××12账户转账97000元。同日，赖平在该笔转账凭条背面注明“款已收到”。 2014年4月5日，赖平又出具《借条》载明：今在叶安信处借到现金10万元用于公司经营使用，使用期3个月。同日，叶安信上述账户向赖平名下在建行双流分行账号为62×××90账户转账48000元。同日，赖平在该笔转账凭条背面注明“所有借款壹拾万圆整，小写100000.00元已收到”。 2016年2月3日，赖平出具《承诺确认书》载明:赖平于2014年3月25日和同年4月5日在叶安信家处建行以转账和现金方式借到叶安信资金20万元。并约定利息为每月3%。此后其妻宋小艳支付了叶安信利息1年。借条确认借期为三个月。因借条期限快满两年，为此，赖平承诺于2016年5月底前偿付完叶安信本金和利息。 2017年9月25日，赖平又出具《还借款承诺书》载明：……但至本承诺之日，赖平仍未还本付息。经双方结算，赖平现欠叶安信本金20万元，利息20万元，赖平确认于2017年10月底前付清叶安信本金和利息。2017年9月30日，赖平在该承诺书下方书写“我承诺在2017年10月底前先付5万元给叶大哥，另外所剩款项在2018年2月份前分几次陆续归还”。 另查明，2014年4月25日至2015年3月10日，案外人宋小艳向叶安信上述账户转账共计6.6万元（其中包括2014年4月25日转账3000元、2014年5月4日转账3000元、2014年5月26日3000元、2014年6月4日3000元）。2018年2月14日，赖平向叶安信上述账户转账1万元。 诉讼过程中，叶安信陈述，其于2014年3月25日出借的10万元中有97000元系转账给案外人陈德勇（其不认识陈德勇），有3000元系现金支付给赖平后，赖平当天向其支付的利息。其于2014年4月5日实际出借的10万元中有48000元系转账给赖平，有49000元系从银行取现后现金支付给赖平，还有3000元系当天现金支付赖平后，赖平当天支付的利息。赖平主张第一笔借款从2014年5月26日起算，第二笔借款从2014年5月起算，两笔借款均按照月利率3%计算至2019年8月9日的利息共计38.4万元，现其仅主张15万元。赖平的妻子宋小艳转账6.6万元与赖平转账1万元均系偿还上述两笔借款利息。除此之外，赖平再未偿还任何借款本息。 上述事实有借条两张、《承诺确认书》、《还借款承诺书》、个人活期明细信息、转账凭条及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，赖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，叶安信与赖平之间存在民间借贷关系。赖平未按约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《承诺确认书》中“此后其妻宋小艳支付了叶安信利息1年”的内容，结合叶安信的个人活期明细信息及其陈述，可以得出叶安信在每笔出借的10万元本金中均预先扣除利息3000元，共计6000元，实际出借的金额19.4万元为本案的借款本金。赖平和案外人宋小艳已偿还款项不足以清偿案涉全部借款债务，而借贷双方对抵偿顺序没有约定，故应按照先息后本的原则抵扣。经本院核算，截至2019年8月9日，赖平尚欠借款本金为19.4万元，尚欠利息为199183.63元。现叶安信仅主张赖平支付15万元利息，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶安信借款本金194000元并支付利息150000元； 二、驳回原告叶安信的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告赖平负担。后续产生的公告费，由被告赖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  雍 雪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1203号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：丁强,男,1973年3月4日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028刑初14号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金1000元。查明：被执行人犯贩卖毒品罪，被判处罚金人民币1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人丁强有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州利苑酒家，住所地:广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场四楼。法定代表人：陈慧敏。委托诉讼代理人：简璐云、卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛翔之，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审被告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地:广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源。委托诉讼代理人：梁健、杨洪梅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。再审申请人广州利苑酒家（以下简称利苑酒家）因与被申请人毛翔之、一审被告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士公司）保管合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出并已生效的（2019）粤01民终14009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人利苑酒家称，本案应进入再审。一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.利苑酒家与毛翔之之间不存在保管合同关系。利苑酒家作为餐饮机构，为自驾前往消费的客户提供停车位置，但该行为并不必然构成保管合同关系。保管合同，应当是双方就有关保管事项、费用达成一致共识而形成。毛翔之赴利苑酒家处目的为餐饮消费，利苑酒家提供停车优惠，毛翔之将车辆停放楼下。在此过程中，毛翔之是清晰知道车辆是放置于大厦楼下，由莱佛士公司提供物业管理服务，而并非交由餐饮机构利苑酒家进行保管；而《利苑酒家专用车位泊车证》上，利苑酒家也清楚声明“本车位不对外出租、保管、不作收费之用、……车辆及车内物品如有毁坏，利苑酒家概不负责”。由以上可见，无论是毛翔之，或是利苑酒家，都没有共同形成“保管合同”的意思表示；2、退一步说，假设存在保管合同关系，但餐饮消费合同才是主合同，保管合同是附随合同，餐饮消费合同己于事发前结束双方权利义务关系，保管合同亦应同时结束，利苑酒家在合同履行完毕后无保管义务，且利苑酒家也无为此收取任何保管费用，应为无偿行为。本案中，无证据证明有关停车项目相对于利苑酒家而言是“有偿”服务。利苑酒家是以经营餐饮为主业，不存在停车保管的收费业务，对于驾车前往的客户提供的停车优惠，并无收取任何费用，这一点从利苑酒家对于未驾车前往的客户与驾车前往的客户适用同一餐馆收费标准的事实上，足以清晰反映。因此，一审判决认定利苑酒家将停车费的对价包含在200元以上消费金额存在错误，一审判决将餐饮机构向客户提供的所有项目均假设是包括在消费金额中缺乏合理依据；3、莱佛士公司方为有关车辆保管合同的当事人，而在该保管合同中，利苑酒家仅为停车费的付款方。毛翔之在驾车进入大厦停车场入口时，是与莱佛士公司构成车辆保管合同关系，该合同关系不因最终停车费结算方是利苑酒家或毛翔之而产生变化，在本案有关法律关系中，莱佛士公司方为有关保管合同的当事人，利苑酒家仅为停车费的付款方。一审判决完全无视莱佛士公司作为真正保管合同的当事人主体身份，也无视其大厦停车场物业管理方的养护、保管责任，未有全面、合理地审查有关责任方主体义务及责任分配的问题，直接判定利苑酒家承担全部责任，显然是认定事实错误；4、有关暴雨的发生是突发自然灾害，非利苑酒家的过错导致。事发当天突发的暴雨己达强降水标准，利苑酒家无法预测也无法避免有关灾害的发生，应减免利苑酒家的责任。二、一审判决适用法律错误。基于对事实认定的错误，直接导致一审判决在适用法律上，未有充分适用关于第三方的过错责任的分配、重大自然灾害免责因素、不可抗力免责因素等问题，存在重大错误。三、毛翔之有关损失评估证据不具备证据效力，不能作为定案依据。1、有关评估是毛翔之单方委托，缺乏客观性；本案中，毛翔之对于损失价值负有绝对的举证责任，而毛翔之在单方委托评估不具备证据效力的情况下，在案件诉讼程序中，未有申请重新评估，应承担举证不能的后果；2、有关评估工作及费用标准也未经利苑酒家确认，有关支出应由毛翔之自行承担。本院认为，一审宣判后，利苑酒家在法定期间提出上诉，但未在法定期间缴纳上诉费，本院二审裁定按自动撤回上诉处理。利苑酒家在提出上诉后不在指定期间交纳上诉费用，视为放弃上诉权利，一审判决已生效，具有既判力。现利苑酒家在放弃上诉权后，才另行提出再审申请，所主张的理由与一审抗辩理由一致，对于再审申请，利苑酒家没有提供新证据，或提出新的事实和理由证明本案有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的条件，故对其再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（二）款规定，裁定如下：驳回广州利苑酒家的再审申请。审判长  叶建伟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一九年十一月二十日书记员  蔡奕坚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4506号申请执行人周明，男，1985年10月4日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市千山区。被执行人：沈阳市和平区梵垣西超市，所在地址辽宁省沈阳市和平区和平大街105-1甲1号，统一社会信用代码：92210102MA0XUU0F55法定代表人：刘振被执行人：刘振，男，1986年5月8日出生，地址辽宁省沈阳市和平区申请执行人周明与被执行人沈阳市和平区梵垣西超市、刘振劳动合同纠纷执行一案，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2019）45号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳市和平区梵垣西超市、刘振偿还双倍工资人民币13404.56元；加班费人民币11988.96元；法定休假日加班费517元等费用。本案在执行过程中，于2019年7月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年11月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月28日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十五日书记员 刘国帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21776号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张凤英原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张凤英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,570.32元(2,190.43元/期×24期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏牌XXXXXXX款1.5T手动豪华型7座汽车一辆(车架号LZWADAGA8GB366829)；融资总额64,199元；租赁期限：36个月；每月租金2,190.43元；被告确认，购车款56,700元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月20日，原告扣除GPS费用980元、交强险1,100元、商业险5,059.04元、车船税360元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款56,700元。同年2月10日，被告登记为涉案车辆所有人，同年2月13日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,570.32元；二、被告张凤英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，减半收取594.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1083号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人徐海鹏，男，1995年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，住南昌市新建区（户籍所在地江西省九江县）。2014年1月22日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月1日刑满释放；2015年12月4日因犯盗窃罪被扬州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人徐海鹏犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人徐海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月29日2时许，被告人徐海鹏来到本市红谷滩新区沁园路金海岸网吧，趁被害人高某睡着之际，将其放在电脑桌上的1部VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币1127元）盗走，手机壳内有现金人民币100元。后徐海鹏打开手机登陆高某的微信，发现微信支付钱包绑定了被害人的银行卡，于是其以微信支付方式购买衣服、鞋子等物品，消费12笔，共计人民币2383.61元。同年7月1日10时许，徐海鹏以人民币200元的价格将上述手机变卖。2019年7月12日，被告人徐海鹏在本市西湖区系马桩新6+1网咖附近被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述、微信收支明细、指认照片、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书、被告人徐海鹏的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐海鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐海鹏具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐海鹏系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年3月11日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、责令被告人徐海鹏于本判决生效后十日内退赔被害人高某人民币三千六百一十元六角一分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一九年十一月二十六日书记员  徐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1412号上诉人（原审原告）：唐国中，男，汉族，1964年1月13日生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南玉溪中森房地产开发有限公司，住所：云南省玉溪市高新区红塔大道22号。法定代表人：杨洪福，任总经理。原审第三人：周海燕，女，1969年5月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审第三人：元江县银燕有限责任公司。住所：云南省玉溪市元江县澧江路74号。法定代表人：周海燕，任董事长。上诉人唐国中因与被上诉人云南玉溪中森房地产开发有限公司、原审第三人周海燕、原审第三人元江县银燕有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐国中虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐国中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张新羽审判员 张艳波二〇一九年十一月五日书记员 史薇奇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6495号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：栾勇，男，1980年2月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：陈玲，女，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人栾勇、陈玲民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初10732号民事判决书已发生法律效力，被执行人栾勇、陈玲需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金3.9万元及利息，申请人于2019年8月22日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月29日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人栾勇、陈玲下银行账户，并对而被执行人账户余额共计661.66元进行扣划，但不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1373号原告：胡兰兰，女，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。被告：衡阳明诚医院，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路89号。法定代表人：李爱荣，该医院院长。委托诉讼代理人：郑小林，男，该医院员工。委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。原告胡兰兰与被告衡阳明诚医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘璇、被告委托诉讼代理人郑小林、包红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金43956元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资80586元；4、判令被告向原告支付未休年休假工资报酬30314.5元；5、判令被告向原告支付失业保险损失14336元；6、判令被告向原告支付未购买生育保险而产生的医疗费损失12000元；7、判令被告向原告支付未购买生育保险而产生的津贴损失38583.6元；8、判令被告为原告补缴应交的养老保险；9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告经衡阳明翰医院（被告更名前的机构名称）聘请，到该医院从事中医理疗师工作，未签订书面劳动合同。工作近六年，被告没有为原告购买社会保险，原告也未享受年休假，严重侵害原告合法权益。2019年4月3日，衡阳明翰医院更名为衡阳明诚医院，根据法律规定，原衡阳明翰医院的权利义务应当由被告继受。原告于2019年3月20日向衡阳市石鼓区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2019年9月26日作出衡石劳人仲安[2019]23号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。本院认为，原告向本院提起诉讼的被告为衡阳明诚医院，劳动仲裁的被申请人为衡阳明翰医院，系不同的诉讼主体。根据原、被告提供的证据，衡阳明翰医院资产重组，于2019年4月3日变更为衡阳明诚医院，法人变更发生于仲裁审理期间，然而衡阳明诚医院没有进入仲裁程序中，未获得申辩机会。原告在本院诉讼中直接将衡阳明诚医院列为被告，违反仲裁前置程序规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告胡兰兰的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告胡兰兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖勇为二〇一九年十一月二十八日书记员  涂 画
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21788号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王兆官原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王兆官融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金72,513.28元(2,266.04元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁标致牌XXXXXXX款2.0L自动天窗经典版汽车一辆(车架号LDCB13X47CXXXXXXX)；融资总额65,480元；租赁期限：36个月；每月租金2,266.04元；被告确认，购车款59,500元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月26日，原告扣除GPS费用2,980元、账户管理费3,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款59,500元。同月24日，被告登记为涉案车辆所有人，次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆官应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金72,513.28元；二、被告王兆官应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687元，减半收取843.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2003号 原告：陈立发，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：江泽涪，男，1961年2月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告陈立发诉被告江泽涪买卖合同纠纷一案中，因被告江泽涪下落不明，故原告陈立发于2019年11月15日在本案开庭审理前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈立发提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈立发撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计113元，由原告陈立发负担。 审判员  何文标 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5879号之一原告：郑红星，男，1973年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：南京市乐伽商业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢902室。负责人：施昆。原告郑红星与被告南京市乐伽商业管理有限公司苏州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。审理中，原告郑红星申请撤诉。本院认为，原告郑红星申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑红星撤诉。本案案件受理费为人民币50元，由原告郑红星负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  张丽华人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月八日书 记 员  张慧敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2131号 申请执行人：周建军，男，1966年10月28日出生，汉族，樟树市人，现住南昌市。 申请执行人：蒋小兰，女，1964年1月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周文健，男，1988年5月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2784号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人周文健应支付各项费用合计611284元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周文健银行存款计人民币611284元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十一月十五日 书记员 邹茜子
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23200号申请执行人杨金杰，女，1987年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人杨金杰依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66171号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币36,431元、案件受理费363.64元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆宏，男。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周政安，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市东大建筑工程有限公司。法定代表人：金星，该公司总经理。再审申请人赵庆宏因与被申请人周政安、鞍山市东大建筑工程有限公司(以下简称东大公司)买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆宏申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。周政安与东大公司之间是违法挂靠关系，周政安是沈阳融大房屋开发公司开发的鞍山市铁西区永乐嘉园住宅工程的实际施工人。赵庆宏供应的建筑材料均用于了鞍山市铁西区永乐嘉园住宅工程中，其材料款也应视为工程款的一部分。东大公司违法出借资质，对周政安无法到期偿还的材料款应承担连带责任。在周政安承揽工程期间，始终都是以鞍山东大建筑公司的名义对外进行采购材料，周政安就本工程具有对外代表东大公司采购工程材料的权利，其行为也构成表见代理。根据一审庭审中赵庆宏提供的钢材买卖协议书、欠条均能够真实的反应，周政安还款的日期应为2008年8月23日，因此，赵庆宏主张自2008年9月8日起支付欠款利息有事实依据。赵庆宏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，赵庆宏与周政安签订的买卖钢材的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。周政安与东大公司之间虽然存在挂靠关系，但挂靠的核心系借用被挂靠人的资质从事施工活动。周政安与赵庆宏买卖钢材的交易行为并非建立在被挂靠人东大公司资质的基础之上，而是完全出自于挂靠人周政安自己的意愿，是不需要以挂靠为基础的，协议书中并未加盖东大公司的公章，亦无东大公司法定代表人的签字。同时，二审法院询问过程中赵庆宏自认的此前钢材款均系与周政安进行的结算。赵庆宏虽然主张周政安的行为构成表见代理，但并未提供充分的证据予以证明。综上，基于合同相对性原则，原审判决认定买卖合同的双方主体系赵庆宏与周政安，应由周政安向赵庆宏承担合同项下的付款义务并无不当。关于案涉欠款利息的起算时间问题。因双方当事人并未对一方逾期付款的违约责任作出约定，故原审判决确定周政安逾期支付的货款利息应自赵庆宏主张权利的次日计算亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵庆宏的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6664号申请执行人：任某，女，1987年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人贾明惠，系辽宁同泽律师事务所律师。被执行人张某，男，1984年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人任某诉被执行人张某离婚后财产纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初14911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执6664号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十四日书记员 刘国帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14813号 原告：潘丽，女，1975年3月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：陈艺，男，1960年5月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告潘丽诉被告陈艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽到庭参加诉讼；被告陈艺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潘丽向本院变更提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月28日，被告向原告借款伍万元整，原告当日通过银行转账将款转给被告，被告出具借条，并口头约定利息按月息2分计算，被告在约定支付一年利息后，于2016年7月就停止付息，本金也未归还。于2019年春节前支付本金5000元，至今差本金45000元，因原、被告系朋友关系，经多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，支持原告诉讼请求。 被告陈艺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年7月28日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到潘丽人民币（大写：伍万元整）小写50000元整”。原告于当日通过银行转款给被告。被告借款后归还本金5000元后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、转款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金50，000元，本院予以支持。被告陈艺经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艺于本判决生效后十日内，归还原告潘丽借款本金45，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费463元，由被告陈艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓韵竹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执923号申请执行人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司重庆市分公司住所地：重庆市九龙坡区科城路68号26-4号统一社会信用代码：91500107327816984G。法定代表人：苏承志。被执行人：隆昌馥巍农业科技开发有限公司住所地:隆昌市普润镇汪家村统一社会信用代码:91511028080733676K。法定代表人：范晓军。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1787号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌馥巍农业科技开发有限公司支付申请执行人工程款1150000元及利息和垫付的一审诉讼费7575元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。被执行人表示可以房抵款（公司房产系工业用地无产权证）或者向外出租本公司冻库等房产以其租金偿还但需要较长时间。申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人限制高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，不同意以房抵款，但无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月七日书记员  曾金梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5475号原告:赵万玉，男，1974年2月26日出生，居民，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏开禧律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘西美，男，1964年9月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告赵万玉与被告刘磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万玉及其委托代理人朱耀勇、被告刘磊及其委托诉讼代理人刘西美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款310000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为250000元。事实和理由：2017年2月10日，被告因购房所需委托其亲属与原告签订买卖合同一份，合同中对房款总价、首付款支付、尾款支付时间、协助产权证办理等作出约定。现原告已按照协议约定的义务履行完毕，但二被告至今尚有310000元购房尾款未予支付。为维护合法权益，原告因而提起诉讼。被告刘磊辩称，一、合同签的是510000元，但原告说我买的多口头与原告约定便宜一点，但让多少没有说；二、一共买了三套商铺，另一套商铺没有合同，商铺号是1-050，约定的价款是240000元，原告起诉的两套有合同，一共付了500000元给原告，这500000元付的是1-051和1-053商铺的合同款，这两套商铺按合同约定的价款我们只欠原告10000元，而且原告当时口头说让我们一些，这两套商铺给原告480000元就差不多了。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告赵万玉将其从宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司抵款的商铺出售给被告刘磊，双方签订《新城家园农贸市场商铺买卖合同书》一份。约定：甲方（赵万玉）将活禽百货区第1-051、1-053号两间商铺出售给乙方（刘磊）；合同总价为510000元，签订本合同书时，乙方支付甲方200000元作购房款；甲方负责协调乙方与宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；乙方须在宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司将商铺交付给乙方使用前付清余款320000元，否则乙方无权使用该商铺；乙方所购商铺的产权证由宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司统一办理，如果办理不了产权证，则甲方全额退还购房款乙方……。合同签订后，被告于2017年2月12日向原告支付200000元购房款。后经原告协调，被告于2017年6月22日和宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司就1-051、1-053号两间商铺签订了《商品房买卖合同》并备案。2017年7月25日，原告与案外人刘西美签订《新城家园农贸市场商铺买卖合同书》一份，约定：甲方（赵万玉）将活禽百货区第1-050号一间商铺出售给乙方（刘西美）；合同总价为240000元；甲乙双方签订本合同书，乙方支付完商定的购房款后，甲方负责协调乙方与宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同；乙方须在商铺交付给乙方使用前付清余款240000元，否则乙方无权使用该商铺，房款交后不退还；乙方所购商铺的产权证由宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司统一办理，如果办理不了产权证，则甲方全额退还购房款乙方……。合同签订当日，刘西美向原告支付了250000元购房款，原告向刘西美出具收条一份，载明，收到刘西美购新城家园农贸市场1-51、1-53号及1-50号商铺购房款计贰拾伍万元整。另查明，原告赵万玉于2019年7月18日向刘西美出具收条一份，载明收到刘西美购房款50000元。原、被告双方均认可，2017年12月份，1-051、1-053及1-050号商铺已交付被告及刘西美使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2017年2月10日订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行合同义务，被告应当按照约定支付剩余购房款。就原告所诉的1-051、1-053号两间商铺尚欠付的购房款数额，本院认定为250000元。被告虽辩称所付的500000元均是支付1-051和1-053两间商铺的购房款，但结合刘西美与原告于2017年7月25日签订的合同中关于付款的约定，及原告于当日所出具的收条中载明的内容和商铺交付情况,可以认定500000元购房款中有240000元系支付1-050号商铺的房款，故对被告的答辩意见本院不予采信。对原告要求被告支付房款250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效后十日内支付原告赵万玉购房款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由原告负担450元，被告负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5828号 申请执行人樊仁林，男，1976年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁永娟，女，1968年11月2日出生，汉族，住南宁市。 樊仁林与梁永娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15183号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁永娟名下银行账户存款1944635元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1713号之一 申请执行人：顾跃，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：魏彪，男，1975年4月8日出生，汉族，农民,住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人顾跃与被执行人魏彪民间借贷纠纷一案中，被执行人魏彪至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏彪所有的位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南九堤园10幢2层201室（房地权皖舒字第××号）房产。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐应保 审 判 员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  金若梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20610号 申请执行人朱凤先，女，汉族，身份证住址湖北省武穴市。 被执行人陈锦容，女，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人朱凤先与被执行人陈锦容房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0303民初13494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，申请标的为人民币4800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报 告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人陈锦容的财产进行查证，现被执行人已自动履行判决书所确定的义务，将款项支付申请执行人，执行费50元已由被执行人缴纳，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初13494号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初13494号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年十一月十一日 书记员 张延勋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢351号申请执行人：范厚国,男,1966年7月10日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：范后清,男,1974年4月4日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1311号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款200000元及利息和申请人垫付的诉讼费5440元、公告费600元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十八日书记员  曾金梅
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执5042号 申请执行人魏某某，男性。被执行人张某某，男性。申请执行人魏某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。申请执行人魏某某要求被执行人张某某偿还借款本金10万元及利息、负担案件受理费1510元。被执行人依法应承担执行费1400元。在案件执行过程中：1、本院通过公告方式向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有房产及车辆信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人张某某住所地和居民调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月17日对被执行人张某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人张某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二〇二〇年三月二十七日  书  记  员    张子亭201908245042魏某某张某某201908244031张某某魏某某20191010201
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初858号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张活生,男,1964年12月12日出生于江西省宜春市,汉族,小学文化,无业,现住宜春市袁州区。1991年7月因盗窃被袁州区人民法院判处有期徒刑八个月。1999年4月因盗窃被袁州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月5日因掩饰隐瞒犯罪所得被袁州区人民法院判处拘役四个月。2015年9月29日因掩饰犯罪所得被袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月11日被宜春市公安局经开分局刑事拘留。于2019年7月24日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日被宜春市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。人民检察院以袁检刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人张活生犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年11月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张活生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月11日，被告人张活生在袁州区平安路老火车站附近遇见一名外号叫“万载佬”的男子，对方叫其帮忙把一辆盗窃得来的电动三轮车藏到偏僻的地方去，并承诺会给一条香烟作为报酬。张活生答应帮忙藏车，两人一起到了位于袁州区明月华府后面的朱家里去取车，后张活生一人驾驶盗窃得来的三轮车经一机厂上环城南路后到源仙台王华附近一民宅，被根据车辆定位系统追赶而来的受害人晏某1和其哥哥晏某2、侄子晏某3三人堵住，张活生得知车辆失主找来后，急忙躲至屋里二楼，从二楼跳楼逃跑，在跑至房屋附近的水泥马路上被失主等人现场捉住。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、被告人张活生供述、证人晏某2、晏某3证言、被害人晏某1陈述、购车收据复印件、被盗车辆照片、指认现场照片、被盗现场视频截图、被盗车辆行驶轨迹截图、侦查说明、宜春市公安局经开分局的勘验、检查笔录和袁州区物价局价格认证中心袁区价认字【2019】192号鉴定结论、前科材料、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张活生明知是犯罪所得而为别人转移被盗三轮车，价值达7360元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张活生到案后，自愿认罪，酌情从轻处罚;被告人张活生在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，酌情从重处罚。依照根据被告人张活生的犯罪情节、犯罪性质和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款之规定，判決如下：被告人张活生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐双桂二〇一九年十一月十三日代书记员 张潇瑾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23397号申请执行人权有珍，女，1959年11月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人权有珍依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74818号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币41,161元、利息900.40元；并承担案件受理费426元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4829号原告：谷加洲，男，1965年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：周仁标，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：梁开香，女，1964年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告谷加洲诉被告周仁标、梁开香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷加洲及其委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告周仁标、梁开香经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷加洲诉称：原告与被告梁开香的哥哥梁开国原系同事关系，后与两被告相识。2018年12月，两被告因经营所需向原告借款14万元，当时原告身边并没有那么多的资金，被告梁开香便以月息3分的高利诱惑原告以公务员身份到银行做贷款。当月14日原告通过在江苏银行贷款14万元后转至被告梁开香的银行卡上，被告梁开香收到该款后当日向原告出具借条一份。此后，被告仅支付了利息9000元，原告要求被告偿还借款本金时，被告以各种理由拖延、搪塞，至今未付分文。请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款本金14万元及及利息并承担从2019年3月15日起至偿还之日止按月息2分计算的利息；诉讼费、保全费由被告承担。被告周仁标、梁开香未作答辩。经审理查明：2018年12月14日，被告梁开香向原告借款14万元,并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到谷加洲人民币（壹拾肆万元整￥140000.00元）借款人：梁开香2018.12.14”。当日，原告谷加洲在江苏银行股份有限公司建湖支行贷款14万元，并将14万元转到被告梁开香的银行账户。借款后，被告梁开香于2019年1月10日、1月22日、3月26日通过网上银行分别转账1000元、2000元、6000元到原告谷加洲的江苏银行账户，共偿还原告谷加洲利息9000元，被告梁开香在出具给原告的借条上备注“息已结至2019.3.14”。其余借款本息，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，在本院立案前，本院依据原告谷加洲的申请，对被告梁开香名下的坐落于建湖县建阳镇西城印象小区1幢201室的房屋予以查封，限查封金额为15万元。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、本院民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁开香差欠原告谷加洲借款本金14万元，有原告提交的借据、转账记录为证，本院予以认定,被告梁开香应当承担偿还责任。原告主张利息按月息2分计算，但未能提交有效证据证明原、被告双方对2019年3月14日之后的利息有明确约定，故本院仅支持原告从向法院起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。被告梁开香已支付的9000元，因被告梁开香自认为系利息，故在本案中不予抵冲。原告主张被告周仁标承担共同偿还责任，但未能提交有效证据证明被告周仁标与原告之间存在借贷合意，也未能提交证据证明梁开香借款是用于两被告共同生活和经营，故本院关于原告要求被告周仁标承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告周仁标、梁开香经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁开香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谷加洲借款本金14万元及及利息（以14万元为本金按年利率6%从2019年8月13日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谷加洲其余的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告梁开香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王正涛二〇一九年十一月十日法官助理 陈 松书 记 员 于治军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4887号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王勉，上海钧智律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1185号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人邱某某及辩护人王勉到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月22日1时36分许，被告人邱某某醉酒后驾驶一辆号牌为粤BVXXXX的小型轿车沿中环高架由西向东行驶至中环高架外侧沪南路下匝道处时，遇民警检查而被当场查获。经鉴定，被告人邱某某血液中乙醇含量为1.03mg/ml，属醉酒。被告人邱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、相关照片，当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息查询结果，上海市公安局浦东分局出具的查过经过、户籍人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年十一月十九日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6717号申请执行人：麻清松，男，1984年11月22日出生苗族，住湖南省凤凰县。被执行人：宁波市鄞州堃茂机械配件厂（组织机构代码为MA291R163）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥。负责人：潘郁明。本院在执行申请执行人麻清松与被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂应支付申请执行人麻清松执行款26697元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 周璐妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶安涛，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地山东省新泰市开拓路129号。法定代表人：苏全通，经理。再审申请人陶安涛因与被申请人新泰市城市建设综合开发有限公司（以下简称城建开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶安涛申请再审称，原审对于逾期交房的违约责任，认为以“免一年物业费、开口费”进行了相应的补偿，视为是对逾期交房两年多的经济补偿，没有证据支持且显失公平。对于逾期办证的计算时间，认为自实际交房之日起90日后开始计算，计算至2017年8月30日止，违反合同中对于逾期办证违约责任的明确规定，没有证据支持，也不符合法律规定。提交富通太阳城入伙通知书作为新证据，用以证明原审对违约金条款认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，从原审查明事实看，2014年11月3日，陶安涛与城建开发公司签订《商品房预售合同》，合同第十条约定出卖人应当在2015年5月1日前向买受人交付该商品房；合同第十一条规定了逾期交房的违约责任。合同第十三条第三项约定：该商品房达到第十条约定的交付条件后,出卖人应当在交付日的10日前,书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。2017年5月6日,陶安涛与城建公司宁阳项目部办理了该商品房交接手续,陶安涛同时签订入伙通知书,该通知书载明免陶安涛地暖开口费及一年物业费,陶安涛在通知书上签名认可。陶安涛主张其签字系受欺骗及胁迫的情况下签订的，但并未提供证据证明，亦未在法定期限内通过诉讼方式申请撤销。故原审认定陶安涛签订入伙通知书的行为视为其接受房屋并对延期交房达成赔偿协议，认定事实及适用法律并无不当。2017年8月30日，城建开发公司取得宁阳县房产交易中心出具的房屋交易和产权确认书等办证材料，原审基于上述事实确定自2017年8月5日起至2017年8月30日作为计算逾期办证违约金的期间亦无不当。陶安涛在申请再审中提交富通太阳城入伙通知书作为新的证据，用以证明原审对于违约金的认定存在错误。经审阅原审卷宗，该证据陶安涛已在本案一审中提交，一审法院已组织双方当事人进行了质证，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。综上，陶安涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶安涛的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月二十八日法官助理丁波书记员孙小颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢700号申请执行人杨某，女，1968年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人张某，男，1966年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2008）沈民（1）终字第1794号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人张某的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张某纳入限制高消费及失信被执行人名单。我院依法拍卖了被执行人张某名下房产,流拍后申请人杨某接收该房产，并偿还了该房产的公积金贷款497802.62元。经查，目前被执行人张某名下无银行存款，无房产信息，暂无其他可供立即执行财产。2019年8月30日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2190号申请人李化本，男，汉族，1986年3月10日出生，住河南省上蔡县。被申请人郑州金水万达投资有限公司，住所郑州市金水区农科路16号10号楼3层18号。法定代表人黄国斌。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款119.6万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州金水万达投资有限公司银行存款119.6万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十一日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：崔仕明，男，1993年9月25日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告崔仕明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告崔仕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔仕明支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,449.40元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息7,503.51元、逾期还款违约金19,820.74元；2.判令被告崔仕明支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔仕明负担。事实和理由：被告崔仕明向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔仕明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔仕明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告崔仕明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月28日，被告崔仕明拖欠信用卡欠款本金103,449.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔仕明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔仕明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告崔仕明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔仕明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金103,449.40元；二、被告崔仕明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元、公告费560元，由被告崔仕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。