安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5323号 原告：任士英，女，1955年8月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：贺辉，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：黄山市歙县平安车辆服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇徽州花苑3幢108号，统一社会信用代码913410217728262598。 法定代表人：王林会。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永光，男，该公司员工。 原告任士英与被告贺辉、黄山市歙县平安车辆服务有限公司（以下简称黄山服务公司）、天安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任士英及其委托诉讼代理人钱军、被告贺辉、被告保险公司委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼，被告黄山服务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任士英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用人民币232643.32元；2.判令第三被告在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等由上述三被告承担。事实现理由：2019年3月15日13时50分,被告贺辉驾驶皖09／×××××号变形拖拉机沿高新大道由南向北行驶,行驶至高新大道水渡小学交叉口处时,与右前方左转弯横过道路的丁寿兰驾驶的电动二轮车发生碰撞,造成丁寿兰和电动二轮车乘坐人任士英两人受伤及两车受损的道交通事故。该事故经无为县公安局交通警察大队认定被告贺辉负本起事故的主要责任,丁寿兰负本起事故的次要责任,任士英不负责任。被告贺辉笃驶的皖09／×××××号变形拖拉机的所有人是黄山市歙县平安车辆服务有限公司,该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险30万。现各方当事人就该损害赔偿事宜协商未果,原告为维护自己的合法权益,依据我国相关法律規定,特据此状,诉至贵院,望判淮准诉请。 贺辉辩称，原车主是张化迎的，挂黄山市歙县平安车辆服务有限公司的户，是之前车主挂靠的；车是去年12月份从张化迎处买的，出事之前没有过户，保险是张化迎购买的，投保人是张化迎；对于保险公司陈述证驾不符购买保险是保险公司也没有签署条款和告知，具体赔偿应由保险公司承担。 黄山服务公司书面辩称，被答辩人任士英主张的事实理由及诉讼请求进行答辩内容如下，一、答辩人对2019年3月15日13时50分许发生的交通事故的事故责任认定及事故经过无异议；二、事故车辆皖09／×××××号变型拖拉机的实际车主为张化迎,双方之间签订了协议书,其为了便于营运而将车辆登记在答辩人名下，双方不存在挂靠与被挂靠的关系,答辩人只是名义车主,事故车辆的所有权、使用权等多项法定权利属于张化迎,事故车辆由张化迎实际支配及运营，效益由张化迎享有,答辩人仅向张化迎收取协助其办理车辆检验的服务费,除此外不收取其他任何费用,在此期间答辩人已按协议约定积极履行了自身义务,对于事故的发生不存在任何过错,故根据协议书的约定答辩人作为名义车主不承担本起事故所造成的一切经济损失；三、答辩人就被答辩人主张的各项具体诉请进行简单答辩医疗费:由法庭核实1.医疗费发票及病历等材料确定，2.后期取内固定物费:送达材料中没有司法鉴定意见书,请法庭核实,另考虑到被答辩人较大年龄的事实,建议待实际发生时再主张，3.住院伙食补助费:认可每日20元的标准，4.营养费:答辩人认为以每日20元为宜,另送达材料中没有司法鉴定意见书,请法庭核实，5.护理费:应区分出入院的护理费标准,住院期间可以以每日123.48元计算,出院后的护理标准以每日80元为宣,另送达材料中没有司法鉴定意见书,请法庭核实，6.误工费:不子认可,无证据证明被答辩人从事农业生产并以此作为主要生活来源,另被答辩人已64周岁，7.伤残赔偿金:关于伤残等级的答辩意见同保险公司,另送达材料中没有司法鉴定意见书,请法庭核实，8.交通费:送达的材料中未见交通发票,由法庭酌定，9.精神损害抚慰金:同保险公司意见。四、答辩状第二大点提到事故车辆皖09／×××××号变型拖拉机的实际车主为张化迎,故本案存在遗漏当事人的事实,应由被答辩人申请追加或法院依职权追加；五、被答辩人在事故中作为乘坐人虽无事故责任,但事故责任不等同于民事责任,被答辩人违规乘坐电动自行车,存在过错,故自身应承担部分损失。综上,答辩人仅是事故车辆的名义车主,与张化迎不存在挂靠与被挂靠的关系,不承担被答辩人的经济损失,请求依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉求。 保险公司辩称，1.对本次案件诉讼车辆皖09／×××××号在我司投保人、车主人是张化迎，2.本次行驶证上是黄山市歙县平安车辆服务有限公司对该车辆存在变更过户，对诉讼主体不适格，另该车辆在我司投保交强险、三责30万元未投保不计免赔险，在核实该车驾驶证、行驶证其前提有效情况下我司在承包险种内予以赔付，该车辆驾驶人驾驶证经核实为C1证，我司投保车辆为农机车，应该提供驾驶该农用车辆驾驶证，为驾驶车辆应该为农机D证；根据我司与投保人张化迎的投保约定合同即我司保险条款对于准驾不符的我司不予赔偿。3.对于本案受伤人员有两人，应在交强险赔偿内与另一伤者预留；4.对于本案受伤人员的医疗费用应根据国家相关规定扣除15%非医保用药；5.对于本案的诉讼费用、鉴定费用其他间接损失费不属于保险赔偿，保险公司不负责赔偿；6.本案事故认定是该车辆主要责任应按照70%赔偿，另该车辆未投保不计免赔减负15%不计免赔率。 对当事人没有异议的涉案交通事故发生的事实，以及造成电动二轮车驾驶人丁寿兰及乘坐人任士英俩人受伤、车辆受损，无为县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定贺辉负本起事故主要责任、丁寿兰负本起事故次要责任、任士英不负故事责任。皖09／×××××号涉案车辆登记车主为黄山服务公司，在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，没有投保附加不计免赔，事故发生在保险期限内。本院均予以确认。 另，丁寿兰与任士英双方是夫妻关系，交强险首先赔付任士英。对此，另案原告丁寿兰、贺辉、保险公司均无异议。本院予以确认。 对当事人有争议的事实认定如下：任士英受伤当日送至无为县人民医院治疗、至2019年3月17日转院弋矶山医院住院、至2019年3月29日转回无为县人民医院住院治疗，2019年4月15日出院。入出院诊断：1.左侧肋骨骨折（多发性），2.左侧肱骨骨折（术后），3.左侧锁骨骨折，4.左肺挫伤，5.左侧胸腔积液。无为县人民医院医药费14214.9元、弋矶山医院医药费87430.26元，由任士英支付，贺辉垫付3000元。 任士英通过本院委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，于2019年8月13日作出皖正邦司鉴所〔2019〕临鉴字1015号司法鉴定意见书，鉴定结论：(一)被鉴定人任士英因道路交通事故致左锁骨、肱骨近端骨折,左肩关节功能障碍,构成九级伤残,左2-9共8根肋骨骨折,构成十级伤；（二)建议给予被鉴定人伤后误工期300日,护理期120日,营养期120日；(三)建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费人民币12000元。鉴定费2700元由任士英支付。 关于保险公司在商业三者险范围内责任承担问题，皖09／×××××号变形拖拉机登记车主黄山服务公司，实际车主张化迎并向保险公司投保了责任险，被保险人为张化迎。保险公司主张车辆转让没有通知保险人，且贺辉持C1证，驾驶证件与准驾车辆不符，应当免除保险公司赔偿责任。本院认为，贺辉作为保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，根据道路交通事故认定书确认的事故形成原因主要系贺辉超速行驶，并未认定存在证驾不符。保险公司在诉讼中，并未提供证据证明贺辉持C1驾驶证不能驾驶该变形拖拉机，以及因车辆转让导致危险程度显著增加而发生的保险事故的事实。故保险公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿保险金责任，本院不予采纳。商业保险合同明确约定被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%、实行15%的事故责任免赔率。该减轻保险公司赔偿责任的保险合同条款，张化迎、贺辉之间在车辆转让时并没有通知保险公司，保险公司不负有向贺辉作出说明义务，保险公司主张依据该条款减轻保险公司赔偿责任，应当予以采纳。 关于黄山服务公司责任承担问题，黄山服务公司提交的协议书，明确约定黄山服务公司与张化迎之间不存在挂靠关系，任士英、贺辉亦无证据证明黄山服务公司与张化迎之间存在挂靠关系。且张化迎与贺辉之间车辆转让，并无证据证明通过黄山服务公司办理相关手续，黄山服务公司与贺辉之间是否存在挂靠法律关系并无证据证实。故任士英主张黄山服务公司承担连带责任，不予支持。任士英请求作为车辆受让人贺辉承担属于该机动车一方的赔偿责任，人民法院应予支持。 关于非医保用药，任士英提供其出院记录、医药费票据、病人费用明细清单。保险公司并未举出证据证明非医保用药清单，也无证据证明任士英所用药物与其治疗伤情无关，故对保险公司辩称原告的医疗费应扣除15%非医保用药，该主张依据不足，本院不予支持。 关于精神抚慰金，根据在本交通事故中贺辉负事故主要责任，及任士英损伤结果构成九级伤残、另一处十级伤残。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，精神抚慰金确定12000元； 关于误工费，任士英提交了土地承包经营权证，其误工收入比照2019年安徽省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准113.08元/天计算。保险公司质证认为任士英年事已超过60周岁，适当补助20000元，贺辉对上述双方举证、质证亦无异议。本院对保险公司质证意见予以采纳，误工费给付20000元。 关于交通费，根据任士英住院时间，入、出院及检查次数，任士英主张1000元，本院予以采纳； 关于鉴定费负担，属于任士英诉讼中的必要支出费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应由被保险人支付的费用，由保险公司承担；关于诉讼费负担，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，确定当事人对诉讼费的负担； 综上，依据法律规定的赔偿项目、标准，对任士英主张的各项经济损失，本院经审查认定如下： 1、医疗费101645.16元； 2、后续治疗费12000元； 3、住院伙食补助费30元/天×31天＝930元； 4、营养费30元/天×120天＝3600元； 5、护理费120天×123.48元/天＝14817.6元； 6、误工费20000元； 7、残疾赔偿金13996元/年×16年×（20%+1%）＝47026.56元； 8、精神抚慰金12000元； 9、交通费酌定1000元； 10、鉴定费2700元。合计215719.32元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害各项损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故责任认定贺辉负本起事故主要责任，丁寿兰负本起事故次要责任，任士英无责任，双方均不持异议，本院予以确认。因皖09／×××××号肇事车辆在保险公司投保了交强险、30万元商业三者险，且发生在保险期限内，故因本次交通事故所造成任士英的各项损失合计215719.32元，由保险公司在交强险分项赔偿责任限额内赔偿107544.16元（215719.32元－101645.16元－12000元－930元－3600元+10000元），余款108175.16元（215719.32元－107544.16元），由保险公司、贺辉按份共同赔偿108175.16元×80%＝86540.13元，即保险公司在商业三者险责任限额内赔偿108175.16元×70%×15%＝64364.22元，保险公司合计应赔偿171908.38元。贺辉赔偿22175.9元，扣减垫付3000元，应付19175.9元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告任士英171908.38元； 二、被告贺辉赔偿原告任士英19175.9元； 上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清 三、驳回原告任士英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇一九年十一月十五日                            本件与原件核对无异                书记员  彭静