wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初334号 原告徐有青，男，1976年6月17日出生汉族，住福建省建阳市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告徐有青与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告徐有青于同年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐有青撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告徐有青负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 万顺顺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15687号原告：芦勇，男，1968年11月20日生，汉族。被告：石志文，男，1979年2月28日生，汉族。原告芦勇诉被告石志文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦勇到庭参加诉讼，被告石志文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦勇诉称：被告石志文系做建筑工程的包工头，其经朋友介绍为石志文工地做油漆工，双方约定油漆做完立即付工资。其跟着石志文做油漆工，工程结束后，其向石志文索要工资款，但石志文一直拖欠未付。2019年5月9日，其报警，石志文当着派出所工作人员的面出具了欠条一张，载明欠其52000元，并承诺在当年5月到6月付清。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求石志文支付工资款52000元并支付利息（以52000元为基数，自2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被告石志文未应诉。经审理查明：原告芦勇为被告石志文工地做油漆工。2019年5月9日，芦勇向石志文索要工资款未果并报警，石志文出具了欠条，其中载明：今石志文欠芦勇油漆工程伍万贰仟元整，分两个月付清（5月—6月）。逾期，石志文未付款。芦勇经索款无果，诉至法院。审理中，芦勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有接处警工作登记表、欠条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告芦勇与被告石志文之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。芦勇提供的接处警工作登记表、欠条，真实有效，本院予以采信。对芦勇要求石志文支付工资款52000元及利息的请求，本院予以支持。从欠条的内容来看，双方约定的付款时间为2019年5月至6月，故计算利息的起始时间应从2019年7月1日起计算。关于利息的计算标准，2019年7月1日至2019年8月19日应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。石志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告石志文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芦勇工资52000元并支付利息（以52000元为基数，2019年7月1日至2019年8月19日应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费550元，由被告石志文负担。本判决为终审判决。审判员  王波峰二〇一九年十一月二十二日书记员  林玮冰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8015号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路225号。统一社会信用代码：913303047772129697。负责人：叶红，系支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，系支行员工。被告：张品光，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市龙湾区。被告：杨长华，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告张品光、杨长华金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张品光立即偿还原告借款本金239998.12元及逾期利息（以239998.12元为基数，按月利率9‰从2019年9月21日起计算至实际履行之日止）；2.被告杨长华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的委托诉讼代理人陈留林、被告杨长华到庭参加诉讼。被告张品光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年9月6日，被告杨长华向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张品光在2018年9月6日至2020年9月5日内的最高限额300000元的所有债权提供最高额保证；保证方式为连带保证责任；保证期间自各笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年9月6日，被告张品光与原告签订合同号为8531120180027605的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为240000元；借款期限为2018年9月6日至2019年9月5日；借款利率为月利率6‰，固定利率；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告张品光在合同借款人处签字捺印。2018年9月6日，原告向被告张品光发放贷款240000元。借款后，被告张品光与被告杨长华足额付息至2019年9月20日，并偿还借款本金1.88元。截至2019年9月5日借款到期日，被告张品光尚欠原告借款本金239998.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张品光于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金239998.12元及逾期利息（以239998.12元为基数，从2019年9月21日起按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨长华对本判决第一项债务在最高限额300000元内承担连带清偿责任；三、被告杨长华承担担保责任后，有权向被告张品光追偿。四、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告张品光、杨长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月十三日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初2737号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：马栋（特别授权），该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司工作人员。被告：代瑞富。被告：户凤景。被告：代朋超。被告：戴咏昌。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告代瑞富、户凤景、代朋超、戴咏昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因被告代朋超下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人马栋到庭参加诉讼，被告代瑞富、户凤景、戴咏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告代朋超经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告代瑞富、户凤景返还借款本金90万元及利息、逾期利息；被告代朋超承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，被告代瑞富与原告签订个人借款合同，约定代瑞富可向原告借款90万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告户凤景给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对代瑞富的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告代朋超、戴咏昌与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对代瑞富的债权最高额135万元承担连带责任保证。当日，原告两次向代瑞富的账户各转入借款45万元，约定借款月利率均为10.2699‰，到期日别为2017年6月15日、6月25日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。代瑞富、户凤景、代朋超、戴咏昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对其证据效力，予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩的质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告户凤景给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为代瑞富的共同还款人，承诺在代瑞富不按期偿还借款本息时，对借款本息承担连带清偿责任。同年7月1日，被告代瑞富与原告签订个人借款合同，合同约定：被告代瑞富可向原告借款90万元用于建筑工程，借款期限自2016年7月1日至2019年6月30日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，到期日一次性偿还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告代朋超、戴咏昌与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告代朋超、戴咏昌自愿自2016年7月1日起至2019年6月30日止的决算期间，为债权人与被告代瑞富办理约定的各类业务所形成的债权最高余额135万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向代瑞富的账户分两次各转入借款45万元，约定借款月利率均为10.2699‰，到期日分别为2018年6月15日、6月25日。至2019年6月24日，被告代瑞富尚欠原告借款本金90万元，利息及逾期利息357210.67元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告代瑞富、户凤景返还借款本金并支付利息，由被告代朋超、戴咏昌承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2019年6月24日之前的利息共计357210.67元，2019年6月25日起的利息按本金90万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告代朋超、戴咏昌承担保证责任后，有权向被告代瑞富追偿。综上所述，原告请求被告代瑞富、户凤景返还借款本金90万元并支付利息，被告代朋超、戴咏昌承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代瑞富、户凤景返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金900000元并支付利息（2019年6月24日之前的利息共计357210.67元，2019年6月25日起利息按本金90万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后30日内付清；二、被告代朋超、戴咏昌对上述借款本息在135万元的限额内承担连带保证责任；三、被告代朋超、戴咏昌承担保证责任后，有权向被告代瑞富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16114元，由代瑞富、户凤景、代朋超、戴咏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李治国人民陪审员  王建贞人民陪审员  赵松云二〇一九年十一月四日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7931号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L（1-1）。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：樊江，男，1987年9月24日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告樊江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世鹏、被告樊江及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付装修款143,856元；2.要求被告按逾期应付款的日万分之二支付暂截至2019年8月7日期间的违约金10,941.71元。事实与理由：被告于2016年在原告处购房时，双方签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，该装修合同约定，被告应分三批按期支付装修款143,856元，逾期支付则按应付款的日万分之二计算违约金；后经原告催要，截至2019年8月7日，被告未向原告支付装修款。被告辩称：原告未向被告交付毛坯房，毛坯房未经验收，原告无权进行装修；本案装修合同针对装修款的支付期限的约定，违反了有关建设工程价款结算的规定，且有关装修标准约定不明，被告没有义务遵守该约定，原告无权主张装修款及违约金。本院依据有效证据及当事人陈述，经审理对本案事实认定如下：2016年12月17日，原告与被告针对购房及装修事宜同时签订了编号为XY16003006035的《商品房买卖合同》一份和相应《装修合同》一份；该买卖合同主要约定，由被告购买原告开发的位于荥阳市××与××路交叉口西北角碧桂园龙城一期C地块、D地块17幢1单元12层的1204室商品房一套；该装修合同约定的主要事项包括：鉴于甲方（即被告）向乙方（即原告）的购房等情况，双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件以装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为143,856元，甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费43,157元，于2018年5月31日前向乙方支付装修费43,157元，于2019年1月31日前向乙方支付装修费57,542元；甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金，乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金；本案合同签订后，原告即开始组织装修，尚未交付涉案装修；双方在涉案合同履行过程中，因对装修等事项存在分歧，被告未向原告支付涉案装修款；原告在签订本案合同的前后时期，曾分别与其他众多购房者签订有关“碧桂园龙城”的商品房买卖及装修合同，多名购房者在合同履行中因装修等事宜与原告发生争议，曾通过诉讼方式提出解除各自装修合同的请求，其合同纠纷案经人民法院一审、二审诉讼，有关解除装修合同的诉讼请求，均被依法判决驳回，相应民事判决已发生法律效力。本院认为：当事人自愿签订的本案商品房买卖合同及装修合同的内容显示，该两合同约定的权利和义务存在交合、关联，所涉房屋系带装修出售，两合同需整体履行；该两合同系当事人真实意思表示，包括违约金条款等内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，系已经成立并有效的民事合同；当事人签订装修合同后，原告应当按约定的内容履行其装修义务，被告应按约定的时间交付装修款；被告不履行付款义务系违约行为，原告要求被告给付价款并支付相应违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；当事人没有约定依据评估方法认定装修合同的价款，涉案装修价款的数量应依合同事先的约定为准，若实际的装修质量与合同的相关约定不符，则可另行主张赔偿，被告于诉讼中针对其实际价值提出有关评估的申请，本院不予准许；被告本案辩解的有关事实和理由，均不构成中止履行或免责事由，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告樊江于本判决生效之日起十日内向原告郑州碧桂园海龙置业有限公司支付装修款143,856元及其截至2019年8月7日的违约金10,941.71元，两款合计154,797.71元；其后至实际清偿之日期间的违约金以143,856元为基数按日万分之二的标准计算，一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378元，减半交纳计1,689元，由被告樊江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月十五日书记员  杨 萌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5077号 原告：孙梦梦，女，1993年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600779704828W，住所地滨州市滨城区渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，经理。 本院在审理原告孙梦梦与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告孙梦梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费275元，由原告孙梦梦负担。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁丛丛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21058号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：魏周学，男，汉族，1981年2月27日出生，住新疆福海县。被告：黄婷，女，汉族，1986年8月6日出生，住新疆阿勒泰市北屯镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告魏周学、黄婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2236、2237、2238、2239、2240号申请执行人：邢雨昕，女，汉族，1989年09月09日出生，重庆市巴南区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：姜杰，该公司负责人。本院在执行邢雨昕与重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月25日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余荣华
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执4873号之二 申请执行人：刘渠，女，汉族，1972年11月12日生，住重庆市万州区。 被执行人：夏宁璐，女，汉族，1962年5月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，总经理。 申请执行人刘渠与被执行人夏宁璐、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，申请执行标的350000元及利息、诉讼费3275元。 本院在执行过程中，向被执行人夏宁璐、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司银行账号及公安系统及房屋不动产中心查询，执行中提取了夏宁璐租金28万元，申请执行人参与分配4100元，被执行人夏宁璐向申请执行人刘渠自动履行6000元，申请执行人刘渠实际受偿10100元。查封被执行人夏宁璐名下房屋，系轮候查封，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特436号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）翁琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人翁琴申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0625号裁决书。被申请人翁琴称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0625号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人翁琴退还房屋面积差异房价款人民币9368.12元；二、驳回申请人翁琴其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2634元，由申请人翁琴承担1943.79元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担690.21元（该费用已由申请人翁琴预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人翁琴）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，翁琴也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执恢208号申请执行人：虞城县联动物流运输服务有限公司,住所地河南省虞城县城关镇人民路商务局三楼。法定代表人：滕银铃，该公司总经理。被执行人：余建凯，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行虞城县联动物流运输服务有限公司与被执行人余建凯借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4581号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人余建凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县联动物流运输服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月25日向被执行人余建凯发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人有车辆法院予以查封。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4581号民事调解书的本次执行程序。被执行人余建凯负有继续向申请执行人虞城县联动物流运输服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十七日书记员  李 师
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2339号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人曾庆铜，男，1975年11月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆铜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。期间，依据（2019）湘1321民初2726号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，查明被执行人曾庆铜无可供执行的银行存款、车辆、公积金、不动产、证券。本院认为，本案被执行人曾庆铜目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾庆铜新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉法官助理周博二〇一九年十一月十六日代理书记员  夏 添
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3742号原告：丁志光，男，1975年10月9日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：吴平安，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告丁志光诉被告吴平安民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁志光及其委托诉讼代理人陈海贵到庭参加诉讼，被告吴平安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志光向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金75000元及资金占用利息（利息按照年息6%，自2018年1月1日起计算至借款本息偿清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告丁志光与被告吴平安系朋友关系，且两人合伙开设了有限公司。吴平安多次向原告丁志光借款，丁志光经营锁具批发生意，手头现金比较多，便将现金出借给被告吴平安。因两人系好朋友，且存在合伙开设有限公司的关系，且吴平安借款金额不大，便没有让吴平安出具借条。至2017年3月12日，吴平安未归还借款为75000元。吴平安向丁志光出具欠条一张，表述：“兹有吴平安今下欠丁志光现金75000元，大写人民币柒万伍仟元整，欠款人吴平安。”吴平安签字并按手印，在备注处有还款计划和时间。原告向被告多次主张债权，没有结果，现特提起诉讼。被告吴平安未作答辩。经审理查明：2017年3月12日，吴平安向丁志光出具欠条一张，载明：“兹有吴平安今下欠丁志光现金75000元，大写人民币柒万伍仟元整，备注：所有欠款在2018年年底前还清，2017年年底偿还35000元，2018年年底偿还4000元。”此后因被告吴平安未偿还该笔借款，原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告出具的身份证明、欠条及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条等证据直接证明被告吴平安向其借款7.5万元，被告未到庭提出异议，本院对原告丁志光主张的事实予以认定，现原告丁志光主张被告吴平安归还借款本金7.5万元的诉请，本院予以支持。欠条约定了还款期限分别为2017年年底偿还3.5万元和2018年年底偿还4万元，未约定利息，根据法律规定，对借款期满后的资金占用利息，可按照年利率6%支持，即按照本金3.5万元和4万元为计算基数，分别自2018年1月1日和2019年1月1日起，按照年利率6%支持。被告吴平安在举证期内未予举证，视为对举证权利的放弃，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴平安于本判决生效之日起五日内偿还原告丁志光借款本金7.5万元，并支付资金占用期间的利息（分别自2018年1月1日起，以借款本金3.5万元为计算基数，按照年利率6%，计算至款项付清之日止；自2019年1月1日起，以借款本金4万元为计算基数，按照年利率6%，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丁志光的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费800元，均由被告吴平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王继圣人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 文
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审747号 申请执行人重庆市江北区林业局，住所地重庆市江北区北城天街22号。 法定代表人黄翠微，局长。 委托代理人王倩，重庆信豪律师事务所律师。 委托代理人夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。 被执行人重庆北新融建建设工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇白泉村7组336号7层，统一社会信用代码914300006985786391。 法定代表人陈为锋。 申请执行人重庆市江北区林业局向本院申请强制执行江北林罚决字[2019]第001号《林业行政处罚决定书》中第一项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2017年4月，被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自占用位于重庆市江北区复盛镇华山村7社的集体林地修建炸药库。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被执行人共占用集体林地113m2。2019年1月18日，重庆市江北区农业委员会向被执行人送达了《林业行政处罚先行告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述、申辩的权利。2019年1月23日，重庆市江北区农业委员会作出江北林罚决字[2019]第001号《林业行政处罚决定书》，对被执行人处以下行政处罚：一、限在接到本决定书之日起1个月内恢复原状；二、罚款1130元。同日，重庆市江北区农业委员会向被执行人送达了该林业行政处罚决定书。后被执行人缴纳了罚款1130元。经催告，被执行人未履行第一项的行政处罚义务。 另查明，因机构改革，原重庆市江北区农业委员会被重庆市江北区农业农村委员会取代，原重庆市江北区农业委员会关于林业方面相关职能划归重庆市江北区林业局行使。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自占用集体林地修建炸药库，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定。江北林罚决字[2019]第001号《林业行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的江北林罚决字[2019]第001号《林业行政处罚决定书》中第一项的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市江北区林业局申请执行的江北林罚决字[2019]第001号《林业行政处罚决定书》中第一项的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十一月十二日 书记员  马菲菲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6416号 原告：吴运腾，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈名才、季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：林云平，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴运腾诉被告林云平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运腾委托诉讼代理人陈名才到庭参加诉讼，被告林云平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴运腾向本院提出诉讼请求：1.判令林云平偿还吴运腾借款本金人民币10万元；2.判令林云平向吴运腾支付自2017年9月12日起至还清借款之日止的利息（以本金10万元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由林云平承担。事实与理由：2016年9月12日，林云平因资金周转困难向吴运腾借款10万元，约定月利率2分，后林云平于2018年9月12日向吴运腾出具借条一张，借条约定：“兹向吴运腾借现金人民币10万元，月利率按2分计算，每壹年一算，备注：欠吴运腾2017年9月12日至2018年9月12日利息一年未付，2019年9月12日付清”。后经吴运腾多次催讨，林云平均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。 林云平未作答辩，也未向本院提供证据。 吴运腾围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行DCC历史流水，林云平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴运腾所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年9月12日，林云平向吴运腾借款10万元，吴运腾于当日通过其本人中国建设银行账户将款项汇至林云平账户。2018年9月12日，林云平向吴运腾出具借条一张，载明：“兹向吴运腾借现金人民币壹拾伍万元，小写100000元，月利息按2分计算，每壹年一算，此据，借款人：林云平，借款日期：2018年9月12日，备注：欠吴运腾2017年9月12日至2018年9月12日利息一年未付，2019年9月12日付清”。 本院认为，吴运腾与林云平之间的借贷关系有相应的借条予以证明，虽然林云平本人未在借条上签名，但借条上加盖其本人签章，且林云平在答辩期间内亦未对借条的真实性提出异议，并有银行转账交付10万元款项的凭证为据，故本院予以确认，林云平应承担还款责任。在审理过程中，吴运腾陈述林云平已偿还一年的借款利息，本院予以确认。吴运腾主张借款自2017年9月12日起按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林云平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云平应在本判决生效之日起十日内偿还吴运腾借款10万元及相应利息（以10万元为基数，按月利率2%自2017年9月12日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半计收1650元由林云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁双杨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3325号之一 申请执行人：何永春，男，汉族，1980年7月22日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：陈敏，男，汉族，1980年5月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2019年10月25日冻结了被执行人陈敏银行存款33395元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈敏银行存款33395元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员 戚智化
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1857号原告：翁源县翁江物业服务有限公司,住所广东省翁源县*************。法定代表人：杜就，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司物业经理。被告：刘新娣，女，1970年4月30日出生，汉族，现住广东省翁源县*******************。本院在审理原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告刘新娣物业服务合同纠纷一案中，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司以被告已缴清管理费为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。审判员  陈紫英二〇一九年十一月二十一日书记员  叶千千
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8101号原告：温州市众汇鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪工业园康达路12号（第一幢第4层）。统一社会信用代码：91330304MA2940U362。法定代表人：陈洪国。委托诉讼代理人：陈辉,男，该公司员工。被告：郑建听,男,1959年12月19日出生,汉族,住浙江省永嘉县。被告：林美珠，女，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市众汇鞋材有限公司（以下简称众汇鞋材公司）与被告郑建听、林美珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鞋材公司的委托诉讼代理人陈辉，被告郑建听、林美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇鞋材公司向本院提出诉讼请求：被告郑建听、林美珠偿还原告货款68000元。事实和理由：被告郑建听、林美珠系夫妻关系。自2018年1月31日起，原告与被告郑建听发生购销业务往来，由原告向被告的鞋厂供应鞋底，至2018年7月4日。截止2019年3月29日，被告郑建听余欠货款78000元。被告林美珠以被告郑建听不识字为由代写欠条，并分别于2019年6月6日汇款5000元、于2019年9月12日汇款5000元，尚欠68000元。被告郑建听答辩称：被告郑建听是代表永嘉县驰帆鞋业有限公司（以下简称驰帆鞋业公司）与原告发生交易的。被告郑建听是与原告的业务员对接的，原告老板本来说数量太少不做的，但业务员说他自己说了算，可以做；被告郑建听要求签订合同，但业务员不签。鞋底是陆续交付的，也没有催讨货款。原告突然中断供货，停止了六七天，要求支付100000元货款才会继续供货。原先说好2018年4月31日前支付100000元，后来同月24日现金支付30000元，因网上转账不会弄，次月1日去银行转账70000元。后面发的货计1000多双鞋底，没用就退回了，造成公司损失400000多元，原告要承担相应的损失。被告林美珠是在公司负责鞋样设计、接待客人、收货等杂事，无权代表被告郑建听出具欠条。对本案债务数额没有异议，但是公司债务，而不是个人债务。被告林美珠答辩称：与被告郑建听的答辩一致。被告林美珠向原告转账的100000元，是代驰帆鞋业公司支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告众汇鞋材公司提供的证据欠条，以证明二被告欠款的事实。被告郑建听质证认为，欠条并非被告郑建听签写的；被告林美珠质证认为，欠条是被告林美珠书写的。本院认为，欠条虽不能证明二被告系交易主体，但被告郑建听、林美珠分别系驰帆鞋业公司的法定代表人、工作人员，结合其陈述内容，能够证明涉案债务系驰帆鞋业公司的事实，故予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郑建听与被告林美珠系夫妻关系，被告郑建听在其住所地注册登记驰帆鞋业公司并担任法定代表人。2018年1月份，被告郑建听以驰帆名义与原告众汇鞋材公司建立鞋底买卖业务。原告众汇鞋材公司以驰帆为客户，向被告郑建听担任法定代表人的驰帆鞋业公司经营地送货，由驰帆鞋业公司员工或被告郑建听签收。被告林美珠在驰帆鞋业公司工作，于2019年3月29日以被告郑建听的名义向原告众汇鞋材公司出具欠条，原告众汇鞋材公司在该欠条上备注了“驰帆”。审理过程中，被告郑建听以驰帆鞋业公司的法定代表人身份确认对欠条所载明的货款78000元没有异议；被告林美珠确认其系代驰帆鞋业公司向原告众汇鞋材公司支付10000元。另查明，驰帆鞋业公司的法定代表人系被告郑建听，注册地为永嘉县瓯北街道罗浦北路5号。本院认为，被告郑建听以“驰帆”名义发起订单，原告众汇鞋材公司以“驰帆”为客户向驰帆鞋业公司的住所地进行发货，并由该公司员工或被告郑建听签收货物，同时以“驰帆”为结算对象，与被告林美珠进行结算交接；而被告郑建听系驰帆鞋业公司的法定代表人，被告林美珠在驰帆鞋业公司从事公司事务。且，被告郑建听确认涉案债务为驰帆鞋业公司的公司债务并对欠条载明的债务不持异议。故涉案交易行为的双方应为原告众汇鞋材公司与驰帆鞋业公司，原告众汇鞋材公司要求被告郑建听、林美珠清偿涉案债务，没有事实基础和法律依据。综上所述，原告众汇鞋材公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告温州市众汇鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告温州市众汇鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月三十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1524号上诉人（原审被告）：浚县永发房地产开发有限公司，住所地河南省浚县城关镇霄河路东侧。法定代表人：刘国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：部彦明，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）因与被上诉人部彦明房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2019)豫0621民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永发公司的委托诉讼代理人王绍斌到庭参加诉讼，被上诉人部彦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永发公司上诉请求：撤销原审判决，驳回部彦明的诉讼请求。事实与理由：永发公司对规划的调整，是浚县人民政府作出的行政调整行为，永发公司不违反诚实信用原则。调整规划是经过规划部门依法批准的，不存在影响房屋通风、采光等情况。被上诉人请求赔偿损失无事实与法律依据。部彦明未作答辩。部彦明向一审法院起诉请求：判令永发公司赔偿其各项损失50000元。庭审中，变更诉讼请求要求永发公司给付违约金50000元。一审法院认定事实：2018年2月3日、2018年4月20日，永发公司提供格式合同，分别与部彦明签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，约定由部彦明购买永发公司开发的浚县建业城10号楼东单元2层202号房，建筑面积141.37平方米，房款570564元，首付款410564元。《商品房买卖合同》第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人。合同签订后，永发公司申请对该小区规划进行部分调整，并报经相关部门审批通过。2018年5月9日，浚县政府网站上公示了浚县建业城调整后的总平面图,该平面图与2017年9月29日浚县政府网站上公示的浚县建业城项目规划总平面批前公示图相比较，容积率由1.64变更为1.68，建筑密度由20.24%变更为22.21%，绿地率由36.35%变更为33.77%。另查明，部彦明购买楼房南侧的13、15、16号楼在规划调整后，楼层分别降低了3层、2层、1层，15号楼、16号楼由两个单元变更为三个单元，9、10、11、12号楼（系一排）与其南侧的13、15、16、17号楼（系一排）楼间距从西到东不同程度缩小（10－2米左右）。根据永发公司提供的浚县建业城项目日照分析报告结论显示，基地内住宅均能满足国家大寒日日照规范要求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，永发公司公布的浚县建业城项目规划总平面批前公示图载明了具体明确的主要数据，内容具体明确。规划设计方案是对外公开的与商品房密切相关的信息，设计方案的内容对是否达成商品房买卖合意具有重要意义。购房者与卖房者达成买卖合意后，卖房者应受规划设计方案的约束。因此，永发公司公布的浚县建业城项目规划设计方案是一种希望和购房者订立合同的意思表示，属于要约，是商品房买卖合同的组成部分，当事人双方均应受设计方案的约束。在双方签订《商品房买卖合同》前后，部彦明所购楼房与其南侧的楼间距较之前减少，其南侧的楼房亦由原设计的两个单元增加至三个单元，绿地面积减少，容积率和建筑进行了增加，永发公司的行为既违反了合同约定，又违反了诚实信用原则，导致部彦明所购房屋的居住环境和生活舒适度发生变化，房屋价值相对下降，故永发公司应对部彦明予以适当补偿。参照部彦明购买房屋的价格，永发公司变更规划时亦对部彦明所购房屋南侧的楼房的楼层进行了调整，部彦明愿意继续履行合同等实际情况，以由永发公司补偿部彦明5700元为宜。部彦明诉请过高部分，不予支持。部彦明诉请参照《合同补充协议》的出卖人通知买受人解除合同……并按总房款的20%向出卖人支付违约金的请求，系房屋解除时的违约责任，与本案双方合同继续履行的情况相差较大，不予支持。部彦明诉请依据《商品房买卖合同》第十条系规划变更、设计变更导致影响买受人所购商品房质量和使用功能的，永发公司才具备书面通知的义务，而本案中，部彦明未提供证据证明该主张，不予支持。永发公司辩称其规划调整是政府行为，在预售房屋时无法预见的客观情况，永发公司无违约无过错也未给部彦明造成损失，不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。一审法院判决：一、永发公司于判决生效后十日内补偿部彦明5700元；二、驳回部彦明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由部彦明负担930元，永发公司负担120元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人永发公司所提出的其不应当承担补偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以注明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人永发公司对该小区规划进行部分调整系其提出申请，报经相关部门审批通过，并非城市规划建设所需，其亦未提交相应证据印证其上诉主张。永发公司公布的浚县建业城的规划设计方案是对外公开的信息，系与商品房密切相关的信息。购房者与卖房者达成买卖合意后，卖房者应受规划设计方案的约束。因此，永发公司公布的浚县建业城项目规划设计方案是商品房买卖合同的组成部分，当事人双方均应受设计方案的约束。在双方签订《商品房买卖合同》后，部彦明所购楼房与其南侧的楼间距较之前减少，其南侧的楼房亦由原设计的两个单元增加至三个单元，绿地面积减少，容积率和建筑进行了增加，永发公司的行为违反了合同约定，导致部彦明所购房屋的居住环境和生活舒适度发生变化，一审判决永发公司对部彦明予以补偿并无不当。上诉人永发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浚县永发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十一月十五日书记员  张亚楠
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1081执恢82号申请执行人北京蓝典防水科技有限公司。住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼18-2108。法定代表人万旭，系该公司董事长。被执行人钟平，男，1968年4月10日出生，汉族，石首市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初1555号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人钟平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人北京蓝典防水科技有限公司货款874315元及利息，承担案件受理费6271.5元、申请执行费11143元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟平在金融机构的存款1254745元或扣留、提取被执行人钟平在有关单位的收入1254745元及查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十一月八日书记员 李玉来
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初315号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1994年4月13日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被砀山县公安局刑事拘留，同月31日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）293号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，审理期间被害人段某1向本院提起附带民事诉讼，后以与被告人刘某某达成民事赔偿协议为由申请撤回提起的附带民事诉讼，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人方军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省砀山县人民检察院指控：2019年5月13日凌晨，在砀山县板面馆内，被告人刘某某与被害人段某1发生矛盾并厮打，在厮打过程中刘某某将段某1打伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，段某1的损伤程度构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人提出归案后被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解；本案的起因是被害人将被告人妻子接到现场，引起被告人不满，发生纠纷，被害人有过错，建议对被告人刘某某从轻处罚。 经审理查明：2019年5月13日凌晨，被告人刘某某与被害人段某1在砀山县上潘某经营的板面馆内吃饭时发生矛盾，后二人厮打，在厮打过程中刘某某将段某1打伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某1的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，2019年7月23日，被告人刘某某被抓获归案。2019年11月21日，被告人刘某某与被害人段某1达成赔偿协议，取得被害人谅解。 上述事实，有户籍证明、到案经过、砀山县公安司法鉴定中心（砀）公（司）鉴（损伤）字（2019）84号《法医学人体损伤程度鉴定书》、协议书、谅解书、证人潘某、段某2、李某、刘某、席某等人的证言、被害人段某1的陈述及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。归案后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且和被害人段某1达成赔偿协议，赔偿了段某1的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人以此为由提出对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。被害人将被告人妻子接到现场，与被告人致伤被害人不具有刑法意义上的因果关系，辩护人提出被害人有过错的意见不予采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王友海 审 判 员  管义龙 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕晓梅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更832号罪犯孙连伟，男，1967年9月16日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，工人。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2010年10月18日作出(2010)掇刑初字第85号刑事判决，认定被告人孙连伟犯受贿罪，私分国有资产罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。宣判后，荆门市掇刀区人民检察院抗诉，同时被告人不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)荆刑终字第00116号刑事判决，被告人孙连伟犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产5000元。刑期自2010年5月1日起至2022年4月30日止。2014年3月18日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2016年1月29日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2017年9月25日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2020年1月31日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯孙连伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯孙连伟减去剩余有期徒刑的刑期。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯孙连伟、证人周某、彭某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯孙连伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙连伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2011年6月22日履行没收财产5000元；2012年2月7日履行赃款追缴96900元；2017年8月22日履行赃款追缴4500元；2018年11月26日履行赃款追缴2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯孙连伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将孙连伟的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初317号 原告潘颖婕，女，1981年7月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告潘颖婕与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告潘颖婕于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘颖婕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘颖婕负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2273号之一 申请执行人：王明富，男，1959年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛必行，男，1973年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺层寅，女，1978年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人王明富与被执行人毛必行、竺层寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3292号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人毛必行、竺层寅应归还申请执行人王明富借款本金25000元及相应利息，并承担案件受理费264元、执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人竺层寅在招商银行宁波奉化支行的银行账户，账户内有余额159.59元，暂不宜扣划。其他银行账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人竺层寅名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年11月29日，被执行人毛必行、竺层寅尚应归还申请执行人王明富借款本金25000元及相应利息，并承担案件受理费264元、执行费275元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李长征，男，1963年2月24日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李长征信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李长征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计28,167.90元(截止至2019年6月12日，欠款本金20,705.79元、利息2,188.56元、滞纳金等费用5,273.55元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计27,967.90元(欠款本金20,505.79元，截止至2019年6月12日利息2,188.56元、滞纳金等费用5,273.55元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长征向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金20,505.79元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李长征未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长征应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金20,505.79元；二、被告李长征应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,505.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.64元，减半收取计156.32元，由被告李长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢741号之一 申请执行人：林春芬，女，1968年2月20日出生汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，无固定职业，住象山县。 被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生汉族，无固定职业，住象山县。 申请执行人林春芬与被执行人黄爱飞、严国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄爱飞、严国富未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林春芬向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人黄爱飞、严国富向申请执行人林春芬支付450000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人黄爱飞、严国富发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄爱飞、严国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱飞、严国富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱飞、严国富的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已扣划被执行人严国富、黄爱飞名下的拆迁款共计1910848元，扣除预留严国富、黄爱飞200000元生活费后剩余1710848元，本案分配到金额47904.93元。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位47904.93元，执行费565元，登记在被执行人黄爱飞名下的位于象山县××街道金秋住宅区××室的房产因设定大额抵押，无剩余价值，本院另案处置中。尚应履行执行款402095.07元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄爱飞、严国富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄爱飞、严国富作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄爱飞、严国富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月18日，本院约谈了申请执行人林春芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄爱飞、严国富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 欢 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8228号 原告：郑连志，男，1970年12月18日生，汉族，个体，现住辽宁省。 被告：王文风，男，1985年10月24日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告郑连志诉被告王文风买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑连志到庭参加诉讼，被告王文风经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郑连志向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金32900元，利息24017元，本息合计56917元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月3日在原告处赊购化肥欠款本金32900元，约定按月利率2%计息，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金32900元，利息24017元（2016年8月3日至2019年8月30日），本息合计56917元。 被告王文风未提出答辩意见。 经审理查明：被告王文风于2016年8月3日在原告郑连志处赊购化肥欠款本金32900元，约定到期不还按月利率2%计息，双方约定于2016年10月30日还款，利息22372元（32900元×月利率2%×34个月，2016年10月30日至2019年8月30日），本息合计55272元，由被告王文风签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告郑连志诉至本院，请求依法判令被告王文风偿还赊购化肥款本金32900元，利息22372元，本息合计55272元，自2019年8月30日之后的利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇查干吉嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告郑连志诉被告王文风买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王文风自本判决生效十日内，给付原告郑连志赊购化肥款本金32900元。 二、被告王文风自本判决生效十日内，给付原告郑连志赊购化肥款自2016年10月30日至2019年8月30日的利息22372元，自2019年8月30日之后的利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告王文风负担1187元，由原告郑连志负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6434号原告：金建新，男，1967年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王品弟，男，1967年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告金建新与被告王品弟追偿权纠纷一案，原告金建新于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告王品弟偿付原告金建新代为清偿的款项共计953651.17元及利息损失（暂计算至2019年7月31日的利息损失为135000元，之后的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告王品弟立即偿付原告金建新代偿款本金及诉讼费、执行费953651.17元及利息损失（以代偿款本金930606.67元为基数，从2019年8月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，于2019年11月29日宣判。原告金建新到庭参加诉讼，被告王品弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年8月23日，温州市瓯海区人民法院作出（2012）温瓯商初字第153号民事判决书，判令被告王品弟偿付温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金45万元及利息，温州铭伦鞋业有限公司、金建新对上述款项承担连带清偿责任。该判决已于2012年10月12日生效。温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司申请执行后，原告金建新陆续代偿借款本金及利息共计450606.67元，并支付执行费6657.50元。2019年8月5日，温州市瓯海区人民法院执行局出具情况说明，证明原告金建新已支付执行款450606.67元、执行费6657.50元。原告金建新代偿后，被告王品弟一直未偿还。2013年7月26日，温州市瓯海区人民法院作出（2013）温瓯商初字第146号民事判决书，判令被告王品弟偿付洪启绍借款本金37.05万元及利息，金建新对上述款项承担连带清偿责任。该判决已于2013年10月15日生效。洪启绍申请执行后，原告金建新陆续代偿借款本金及利息共计48万元，并支付诉讼费8987元、执行费7400元。2019年8月5日，温州市瓯海区人民法院执行局出具执毕证明，证明原告金建新已支付执行款48万元、诉讼费8987元、执行费7400元。原告金建新代偿后，被告王品弟一直未偿还。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王品弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告金建新代偿借款450606.67元、执行费6657.50元及利息损失（以450606.67元为基数，从2019年8月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告王品弟应于本判决生效之日起十日内偿付原告金建新代偿借款48万元、诉讼费8987元、执行费7400元及利息损失（以48万元为基数，从2019年8月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费13337元，公告费650元（已由原告垫付），合计13987元，由被告王品弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27110号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告麦艺荣，女，1984年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦艺荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦艺荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,639.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,639.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9993号申请执行人郑中华，男，1972年12月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴杭斌，男，1979年7月3日出生，住义乌市。申请执行人郑中华与被执行人吴杭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑中华向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人吴杭斌归还申请执行人郑中华借款本金200万元及利罚息，并承担诉讼费11400元，执行费22570元。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人吴杭斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴杭斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴杭斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杭斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人吴杭斌名下有位于义乌市××××单元的房地产，本院已依法查封，但该房产为农村集体土地暂无法处置。现暂未发现被执行人吴杭斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴杭斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴杭斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人吴杭斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9993号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年十一月七日代书记员  金勇强
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢747号之一申请执行人关一真，男，汉族，1952年6月1日生，住郑州市。被执行人张林，男，回族，1990年7月28日出生，住郑州市中原区。本院受理执行的申请执行人关一真与被执行人张林民间借贷一案，诉讼前，本院于2017年10月11日以（2017）豫0102财保186号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人张林所有的位于郑州市中原区中原东路171号院1号楼2单元21层2108号（不动产权证号：1501265276号）房屋一套。本院于2019年7月10日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现该房屋已由本院于2019年10月11日作出（2019）豫0102执恢747号执行裁定书，裁定予以拍卖。因评估、拍卖该房屋，需要对其检查、勘验，并最大化实现其变价价值，必须予以腾空，但该房屋仍由被执行人张林及相关人员实际占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十九条的规定，裁定如下：责令被执行人张林及相关协助义务人于2019年11月12日前迁出位于郑州市中原区中原东路171号院1号楼2单元21层2108号（不动产权证号：1501265276号）房屋。到期不履行的，本院将依法强制执行，并将予以拘留、罚款，直至以拒不执行判决、裁定罪，追究刑事责任。本裁定送达后发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年十一月六日书记员  王振勇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终714号 上诉人（原审原告）谭天来（谭金来），男，1964年3月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人谭云龙，女，1988年9月29日出生，汉族，住唐山市丰润区，系谭天来之女。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府。住所地：唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人侯旭，区长。 委托代理人周恩忠，唐山市丰润区征收办主任。 委托代理人贾晓月，唐山市丰润区司法局副局长。 上诉人谭天来因行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 谭天来原审主要诉称，谭天来对征收相关裁决或者决定适时申请了行政复议，提起了行政诉讼，唐山市丰润区人民政府（以下简称“丰润区政府”）没有资格和理由向人民法院申请强制执行，丰润区人民法院也不应受理，更不应该准许执行。2018年11月19日丰润区政府动用警察强行将谭天来抓捕，并于23日将谭天来住宅强行拆除。请求人民法院确认丰润区政府的强拆行政违法。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，唐山市住房和城乡建设局于2014年4月30日向河北省唐山市丰润区人民法院申请强制执行后，河北省唐山市丰润区人民法院于2014年5月22日作出（2014）丰行审字第1号行政裁定，裁定准予执行申请人唐山市住房和城乡建设局于2012年11月28日作出的唐住建拆裁字（2012）34号房屋拆迁行政裁决。谭天来所诉的拆除行为，是行政机关依据唐山市丰润区人民法院作出的行政裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，谭天来的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回谭天来的起诉。 谭天来不服提起上诉，请求撤销一审裁定，由本院直接受理此案，或者指定其他中级人民法院审理。主要理由：1、丰润区政府征地拆迁违反法定程序。2、谭天来守护自己家园无罪。3、征地批复主体是唐山市人民政府，同意征收时间是2011年2月9日，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》是2011年1月21日公布实施。该用哪部法律丰润区政府应当明白。4、丰润区政府不仅是故意，而且已经是构成恶意避重就轻、问东答西，逃避实质问题。5、丰润区政府、丰润区法院等部门唐山市城市建设领导小组下达拆迁任务的执行者，自己申请，自己裁决、自己决定、自己执行，既是运动员，又兼裁判员，显失公正。6、丰润区政府不但违法操作土地征收，而且变本加厉违法实施强拆。 丰润区政府未作答辩。 本院认为，本案被诉强拆行为是唐山市丰润区人民法院行政裁定的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回谭天来的起诉符合法律规定。谭天来上诉理由均不属于本案审理范围，对谭天来的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14793号 申请执行人：周其威，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山骏昌合诚商务服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村涌口股份经济开发区西区综合楼第三层323A室，统一社会信用代码91440605MA4X1N6Y9G。 法定代表人：廖瑜。 关于申请执行人周其威与被执行人佛山骏昌合诚商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4689号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市俊昌合诚商务服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还定金63000元予申请执行人周其威。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了本案的执行通知书等法律文书，但该邮件被退回本院。后本院上门至被执行人的工商注册地址送达本案执行通知书等法律文书，发现案外人已承租该处办公。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。综上，本院已依法对被执行人发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄宛亭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4562号 原告：张根房，男，1968年2月8日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告：刘树全，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 原告张根房与被告刘树全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根房及其委托诉讼代理人吴亮亮、被告刘树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根房向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款13678.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月被告家中盖房子，在原告处购买混凝土、楼板、过木三种建筑材料，货款共计18678.8元，后支付了5000元，剩余货款13678.8元被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。 刘树全辩称，被告是受害者，被告家盖房子用原告的混凝土，打出来的标号不提浆，后来被告自己家买的水泥沙子都用进去了。被告给原告货款都有收据，一共给了7000元，被告对原告起诉13678.8元有质疑，被告根据举证情况再发表意见。 原告张根房围绕诉讼请求提交了以下证据:录音、销货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下（标记为本院认定事实）：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               主体性质                       原告：自然人             被告：自然人                               是否签订书面买卖合同                       有             无                               是否约定合同生效要件                       有 具体为：             无                               标的物的品名                       过木、混凝土、楼板等                               是否有下列函件、凭证                       销货单                               是否在约定时间付款、付款的具体情况                       是否 付款具体情况：             共计偿还7 000元                               欠款数额                       欠款数额13 678.8元                本院认为，被告刘树全对在原告张根房处购买混凝土等建筑材料无异议。被告提交房子照片20张证明其辩解意见，20张照片无法证明与本案关联性，对被告提交的证据本院不予采纳。原告张根房与被告刘树全之间为买卖合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原告张根房提交的录音及销货单，被告刘树全欠原告货款13678.8元，事实清楚，证据充分，被告刘树全应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘树全于本判决生效之日起十日内偿还原告张根房货款13678.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141.96元，减半收取计70.98元，由被告刘树全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十一月八日 法官助理  申春艳 书记员  敬晓彤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4985号原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县建设路与工业西路路口东南角。法定代表人：苏志亮，职务：经理。委托诉讼代理人：宗德民，男，该公司员工。被告：王志波，男，1979年9月30日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县现代物流信息发展有限公司（以下简称现代物流公司）与被告王志波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代物流公司的委托诉讼代理人宗德民到庭参加诉讼。被告王志波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告现代物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告管理费4000元；2、判令被告给付原告垫付车辆违章罚款850元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告将自己的豫Ｅ×××××/豫EP548挂车，挂靠经营于原告处，双方签订了挂靠经营合同，约定被告给付原告管理费200元/月，合同第四条第13项约定，因违反交通法规，造成的一切损失由被告承担。被告未给付原告2017年11月至2019年6月份管理费4000元。2018年2月9日以来，原告为被告的豫Ｅ×××××/豫EP548挂车垫付违章罚款为850元，经原告多次催要未果。为维护申请人的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告王志波未到庭亦未提交答辩。本院经审理查明事实如下：2016年8月18日，原、被告签订车辆经营合同一份，被告将自己的豫Ｅ×××××/豫EP548挂车挂靠于原告处经营，约定被告于每月25日之前给付原告管理费200元，同时约定在运营过程中因违反交通法规，造成的一切损失由被告承担。2018年2月9日，豫Ｅ×××××/豫EP548挂车辆因违反规定停放被内黄县公安交通警察大队处以200元罚款；2018年2月27日，豫Ｅ×××××/豫EP548挂车辆因违反禁令标志指示被内黄县公安交通警察大队处以100元罚款、因不安所需行进方向驶入导向车道被内黄县公安交通警察大队处以50元罚款；2018年4月1日，豫Ｅ×××××/豫EP548挂车辆因违反禁令标志指示被内黄县公安交通警察大队处以100元罚款；2018年5月30日，豫Ｅ×××××/豫EP548挂车辆因违反禁令标志指示被内黄县公安交通警察大队处以100元罚款；2018年6月5日，豫Ｅ×××××/豫EP548挂车辆因违反禁令标志指示被内黄县公安交通警察大队处以100元罚款；2018年6月11日，豫Ｅ×××××/豫EP548挂车辆因违反规定停放被内黄县公安交通警察大队处以200元罚款。以上罚款均由原告现代物流公司员工张义帅缴纳。本院认为：原、被告双方签订的车辆经营合同为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，各方当事人应全面履行合同义务，被告王志波自2017年11月起拒不缴纳管理费的行为已经构成违约，故原告要求被告缴纳2017年11月至2019年6月份管理费4000元请求事实清楚，本院予以支持。豫Ｅ×××××/豫EP548挂车辆在运营过程中因不规范驾驶被内黄县交通警察大队处以罚款共计850元，现代物流公司委托员工张义帅缴纳上述罚款，故原告要求被告返还850元罚款的请求于法有据，本院予以支持。被告王志波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加亦未对原告诉请提出异议，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志波于本判决生效之日起十日内支付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司管理费4000元；二、被告王志波于本判决生效之日起十日内支付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司车辆违章罚款850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十五日书记员  苏 鑫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初2132号 原告：李晓翠，女，1965年2月18日出生，汉族，现住台儿庄区。 被告：徐敬亮，男，1969年2月23日出生，汉族，现住台儿庄区。 被告：江苏省吴江市达顺布业有限公司。 李晓翠与徐敬亮、江苏省吴江市达顺布业有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李晓翠于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回对徐敬亮、江苏省吴江市达顺布业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李晓翠撤回对被告徐敬亮、江苏省吴江市达顺布业有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李晓翠负担。 审判员  黄冠秋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  范国庆
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2442号 申请执行人：李美娇，女，1971年10月2日出生，汉族，漳浦县。 被执行人：蔡延春，男，1989奶奶12月9日出生，汉族，漳浦县。 申请执行人李美娇和被执行人蔡延春借款合同纠纷一案，被执行人蔡延春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡延春所有的银行存款380000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林晓宜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38312号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。法定代表人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：梁耀健，该公司员工。委托诉讼代理人：冯华夏，该公司员工。被告：欧阳善鑫，男，1996年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告欧阳善鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。审判员  邓毅君二〇一九年十一月十九日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封期祥，男，1963年7月31日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。封期祥之妻。 上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。 上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。 法定代表人：王永和，该公司董事长。 再审申请人封期祥、王桂萍因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关村房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终209号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 封期祥、王桂萍申请再审称，（一）本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。（二）一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。（三）被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约行为。据此，封期祥、王桂萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。 本院经审查认为，封期祥、王桂萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  石霜雪