广东省廉江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0881民初2619号 原告：**，女，1988年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市 原告：莫某甲，女，2008年7月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市 原告：莫某乙,女，2011年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市 原告：莫某丙,男，2015年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市 原告：莫某丁,女，2017年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市 原告莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁法定代理人：**籍贯同上,系他们母亲 上述原告共同委托代理人：招昇昀,广东法博律师事务所律师。 被告：陈建维，男，1988年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市 委托代理人：刘付荣标,广东旗胜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地址：广东省湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。统一社会信用代码914408008943959609。 法定代表人：黄伟忠,公民身份号码442529197009240031。 委托代理人：林小军,广东行诚律师事务所律师。 原告**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁诉被告陈建维、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年8月6日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告共同委托代理人招昇昀，被告陈建维委托代理人刘付荣标,被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司法定代表人黄伟忠的委托代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建维赔偿人民币738377.22元;2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任;3、判决由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司优先在交强险限额内赔偿给原告：4、承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月5日09时20分左右，被告陈建维驾驶粤GT9825号小轿车沿G325线由遂溪县往横山镇方向行驶，行至横山镇关塘村路口处CG325线460KM十800M）时，碰撞驾驶二轮摩托车从左往右横过机动车道的莫钦，造成莫钦受伤，经送院治疗不治身亡的交通事故。2019年1月12日廉江市公安局交通警察大队认定被告陈建维承担本次交通事故的全部责任。另外，粤GT9825号小型轿车购买有中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的交强险和商业保险。由于莫钦是原告家庭的唯一经济支柱,本次交通事故直接造成莫钦的死亡，致使原告身心因此遭受严重伤害，生活陷入困境，而被告一直拖欠赔偿金共计738377.22元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求被告赔偿1死亡赔偿金：318820元,2丧葬费：51784.5元,3医药费：4686.5元,4护理费6480元,5住院伙食补助费2700元,6营养费1620元,7误工费3946.22元,8交通费3000元,9住宿费11340元,10被扶养人生活费284000元,11精神损害抚慰金50000元,合计738377.22元人民币。 原告为其主张的事实，向本院提交的证据有： 1-4、原告身份证、结婚证、户籍证明、出生证，证明五原告的基本情况和系适格的诉讼主体； 5、法定代理人身份证、户口簿，证明**是五原告的监护人、法定代理人； 6、交通事故认定书，证明事故经过及责任； 7-8、病历、诊断书证明书,证明莫钦伤情; 9、医疗费发票，证明莫钦外用药,用去4686.50元； 10、残疾人证，证明**是残疾人。 针对原告的诉讼请求，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩称,一、本案的肇事车辆在答辩人处购有交强险和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元的限额并附加购有不计免赔险，交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，答辩人在商业三者险限额内根据合同约定承担保险责任。另答辩人已在交强险医疗限额垫付10000元医疗费给本案受害人莫钦，至此交强险医疗限额已经赔偿完毕。二、针对被答辩人**、莫祯、莫某乙、莫某丙、莫某丁的具体诉讼请求，答辩人答辩如下：1、医疗费，应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若原告不能提供医疗费票据原件的，则不能认可被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁支付了医疗费。另外，被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁应提供受害人莫钦的住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等，否则对受害人莫钦的住院事实不认可，且上述住院资料对查清本案受害人莫钦的死因等基本事实十分关键。还有应扣减答辩人和陈建维垫付的医疗费。2、住院伙食补助费，应按受害人莫钦住院天数以法定标准计算，但必须是被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁应提供受害人莫钦上述第1点医疗费当中的住院资料前提下。3、营养费，被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁主张过高，最多30元／天以其实际的住院天数按法定标准计算，但必须是被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁应提供受害人莫钦上述第1点医疗费当中的住院资料前提下。4、护理费，受害人莫钦在住院期间一直在ICU即重症监护室抢救不存在需人护理陪护的情形。5、交通费，被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁没有提供因受害人莫钦住院治疗时支出交通费的发票，故对此费用不认可。6、误工费，受害人莫钦在事故发生时已届退休年龄不应存在误工损失，且被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁亦没有提供受害人莫钦有存在误工损失的任何证据，故对其主张的误工费不认可。7、住宿费，被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁主张住宿费没有事实和法律依据，亦没有提供任何的住宿费发票的证据。8、死亡赔偿金，应以18年9个月的赔偿年限按农村居民的标准计算确定。9、被扶养人生活费：无任何证据证明在本案交通事故发生前，受害人莫钦妻子**已经完全丧失劳动能力并由受害人抚养，故对被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁主张**部分的被扶养人生活费不予认可。莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁的抚养年限应分别按8年3个月、11年、15年11个月、18年计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。10、丧葬费，应按法定标准计算，请法院查清陈建维是否垫付此费用。11、精神损害抚慰金，应按法定标准确定，最高不超过被答辩人**、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁主张的金额5万元。由于本案交通事故造成受害人死亡的参与度仅为20%，故上述11项赔偿项目受害人应自行承担80%。三、粤GT9825号的驾驶人陈建维在事故发生后逃逸离开事故现场，根据答辩人与陈广松签订的商业第三者险合同条款第二十四条第（二）款的约定，答辩人在商业第三者险限额范围内不负责赔偿，且答辩人在交强险部分赔偿后对陈建维追偿，还有诉讼费不应由答辩人承担。根据答辩人与陈广松签订的商业第三者险合同条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：．．．．．．（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；．．．．．．”的约定，以及依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）款的规定，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故，粤GT9825号的驾驶人陈建维在事故发生后离开事故现场，陈观清所有在本案交通事故的损失（含诉讼费）应由粤GT9825号的驾驶入陈建维承担。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的不合法不合理的诉讼请求。 被告保险公司为其答辩意见，向本院提交的证据是： 支付回单,证明保险公司支付10000元给莫钦; 2、商业保险条款,证明被保险机动车离开事故现场商业险具有免赔事由。 针对原告的诉讼请求，被告陈建维答辩称,对于原告的各项损失，对于死亡赔偿金和丧葬费赔偿标准没有异议，对于医药费没有医嘱证实需要购买白蛋白，而且白蛋白不属于医疗费之内，属于营养费范畴，对此我们不予认可，对于护理费我们认为应该剔除11天的ICU护理，剩下16天按1人护理，对于误工费由于原告是超出60周岁且没有提供相关证据证实有劳动收入，对此不予认可，对于交通费没有提供证据证实，所以也不予认可，住宿费也没有提供相关票据证实，所以也不予认可，对于抚养费前18年的标准己经是超出上一年度农村居民人均年生活消费支出总额，应当按照这个总额计算，对于后两年应该除去两人抚养，由法院依法核算，对于精神抚慰金没有异议，对于死亡赔偿金项下赔偿项目应当参照鉴定意见书所作出交通事故对死亡结果发生参与度来计算赔偿。 被告陈建维为其答辩意见，向本院提交的证据有： 1、原告身份证,证明被告诉讼主体资格; 2、被告驾驶证，证明被告驾驶资质； 3、保险单，证明车辆购买保险情况; 4、收据,证明收到被告3390元; 5-6、收费票据,证明被告支付莫钦医疗费56688.89元和1308.20元; 7、结算票据,证明被告垫付2万元抢救费; 8、销售单,证明被告支付280元为原告购买床垫; 9、鉴定意见书,证明原告死亡与交通事故结果的发生参与度为20-40%。 经开庭质证，被告陈建维对原告提交证据的质证意见是：对证据1-5没有异议：对证据6认定陈建维发生事故之后是拯救伤者，载伤者去医院，不是害怕法律制裁，逃离现场，不属于逃逸：对证据7我们要求提供原件，原告提供证据7是正面，原件有背面，记载住院期间病重是11天，ICUll天，1级护理16天，证明ICU是特护，11天不需要护理：对证据8关于意见部分该病人住院期间留陪两人，加强营养是后面再加上去的，因为字体在印章的上面，所以这份证据我们不予认可：对证据9所购的外购物没有医嘱证据需要购买，所以对这部分药费不予认可：对证据10没有异议。 被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1-4真实性没有异议，对证据5没有办法确定李信英是五原告的监护人，法定代表人，因为没有任何证据显示**已经丧失对其子女的监护，也没有经过任何的法定程序确定李信英是五原告的监护人和法定代理人，对证据6真实性没有异议，但是正好证明陈建维在事故发生后没有抢救伤者和保护现场，而是逃逸离开现场，故保险公司在商业三者险范围内不承担保险责任，并在交强险赔偿给原告后,依法对陈建维进行追偿,对证据7、8不能够证明受害人莫钦住院的事实，还需提供其他的住院病历，对证据9没有任何证据证明受害人莫钦需要购买自蛋白，对证据10有异议，不能够证明**完全丧失劳动能力，并且在事故发生前需要受害人莫钦抚养，同时该残疾人证而是在事故发生后一年半才申请签发的，也没有任何客观的中介机构对**的劳动能力进行鉴定。 原告对被告陈建维提交证据的质证意见是：对证据1、2没有异议：证据3-9需要提供原件，对证据3没有异议，对证据4没有异议，对证据5、6关联性有异议，因为原告在起诉请求中没有相关的费用，与诉讼请求无关，对证据7原告没有收到任何钱，这垫付的抢救费是给交警支付医疗费即是证据5、证据6的医疗费用，证据5、证据6是包含证据7两万元的，对证据8关联性有异议，这些费用原告在诉讼请求中没有，与诉讼请求无关，对证据9,对其要证明的事实有异议，首先，鉴定意见正好证明了交通事故造成了莫钦的死亡（促进了莫钦的提前死亡），一、鉴定意见的第一点，证明莫钦的损伤是交通事故导致：二、关于鉴定意见的第二点。死亡的主要诊断是呼吸循环衰竭，其他诊断是肺癌伴多发转移？和创伤性重型颅脑损伤。但不论是医院的诊断，还是鉴定意见书中的引述，癌症后都有个“？”,证明癌症并未确诊：而创伤性重型颅脑损伤也能导致心肺功能衰竭而死亡。三、对鉴定意见第三点的前半句“交通事故所致损伤为辅助死因”，中的“辅助死因”，在鉴定意见第8页第2段最后一句，有相关说明：“莫钦因交通事故至一等损伤，本身不会致命，但促进了死亡的发生，……，故交通事故所致损伤为辅助死因”。因此，鉴定意见中的“辅助死因”是指“交通事故所致损伤，促进了死亡的发生＂；也即为没有交通事故导致的损失，莫钦不会当时就死亡。（即使莫钦得了癌症也不等于其当时就要死亡。好比任何人不论是否健康，是否有疾病和癌症，最终都会死亡：如没有原因是不会提前死亡的，而莫钦提前死亡的“因”就是“交通事故所致损伤”〉因此不论交通事故所致损伤是直接致死，还是引发疾病致死，莫钦的死亡都是由交通事故造成。其次，鉴定意见也证明了被告陈建维对莫钦的死亡应承担全部责任。鉴定意见第三点后半句“建议交通事故损伤对死亡结果发生的参与度为20-40%”，这一建议只是说明损伤对死亡的促进度，是为了证明交通事故损伤是造成莫钦死亡的原因，而不是说明被告对莫钦死亡的责任大小。该鉴定意见是交警在出具事故认定书前，为明确莫钦的死亡是否由交通事故造成（即：是否存在因果关系），才委托鉴定机构进行鉴定，而不是且也没有委托，对责任大小进行鉴定。这也是事故发生在2017年10月5日，而交警为何在2019年1月12日才作出事故认定的原因。交警在收到鉴定意见后，就作出了：事故造成莫钦受伤经送医院治疗死亡，被告陈建维承担事故全部责任，莫钦无责任的认定。这也与上述对鉴定意见的分析相一致。综上所述，鉴定意见只是交警为确定交通事故所致损伤与莫钦的死亡存在因果关系，以便作出事故认定的一个依据，而根据事故认定书交通事故造成了莫钦的死亡，被告陈建维应承担全部责任。 被告保险对被告陈建维提交证据的质证意见是：对证据1一7真实性没有异议，但是对证据8有异议，没有任何医疗机构意见，要求购买此床垫，同时也没有任何发票予以证明，对证据9真实性没有异议，对于原告主张所有赔偿项目，陈建维只需要承担其中百分之二十，因为本案的交通事故所致的损伤是莫钦的辅助死因，对莫钦死亡结果参与度仅为百分之二十，其余应由莫钦承担。 原告对被告保险公司提交证据的质证意见是：对证据1-2真实性没有异议，对技保单上的签名没有办法确认真实性，在投保单上面陈广松并没有明确表明收到或者阅读过保险公司的免责条款。 被告陈建维对被告保险公司提交证据的质证意见是：对于垫付的没有异议，对于保险单保险情况购买险种情况没有异议，对于免责条款并没有交付给投保人，而且免责条款没有加粗字体予以说明，并没有向投保人进行免责条款的特别说明，对商业险投保单投保人“陈广松”没有办法确认，免责条款是无效的。 本院经审理查明，2017年10月5日9时20分左右，被告陈建维驾驶登记为陈广松粤GT9825号小轿车沿G325线由遂溪县往横山镇方向行驶，行至横山镇关塘村路口处CG325线时，碰撞驾驶二轮摩托车从左往右横过机动车道的莫钦，造成莫钦受伤，当日（10月5日）经送中国人民解放军第422医院抢救治疗至10月31日不治身亡的交通事故。莫钦住院27日,其中ICU住院11天、住院一级护理16天。其住院期间被告保险公司垫付医疗费10000元给莫钦;被告陈建维支付莫钦的款项如下：①护理费3390元,②在422医院医疗费56688.89元（含陈建维到交警交纳的2万元）,③在湛江骨科门诊治疗费1308.20元。2019年1月12日廉江市公安局交通警察大队认定并作出第440881120190080号《道路交通事故认定书》，认定被告陈建维承担本次交通事故的全部责任,莫钦无责任。2018年10月19日廉江市公安局交通警察大队委托广东中鼎司法鉴定中心对莫钦尸体进行检验鉴定,于2018年12月7日作出粤中鼎司鉴中心〔2018〕病鉴字第3269号《司法鉴定意见书》,鉴定意见评定：1、评定被鉴定人莫钦的损伤符合钝性暴力作用所致;2、评定被鉴定人莫钦符合癌症晚期致心肺功能衰竭而死亡;3、交通事故所致损伤为辅助死因,建议交通事故损伤对死亡结果发生的参与度为20-40%。 另查明,事故车辆粤GT9825号小轿车在被告保险公司购买交强险和购买100万元商业第三者险（不计免赔）。被告陈建维持有准驾车型C1、M驾驶证,有效日期至2026-11-17。 又查明,莫钦与原告**于2008年6月13日登记结婚,其婚姻存续期间,于2008年7月30日生育大女莫某甲;2011年10月28日生育二女莫某乙;2015年9月8日生育三子莫某丙;2017年11月10日生育四女莫某丁。 本院认为：根据原、被告庭审发表的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1、莫钦在交通事故中死亡与其自身疾病是否有关联，所占比例的认为;2、原告损失的计算认定。 对广东中鼎司法鉴定中心〔2018〕病鉴字第3269号《司法鉴定意见书》,双方均未提出反驳证据,本院予以采纳。根据医院诊断和广东中鼎司法鉴定中心对莫钦的尸检分析说明,可看出莫钦在交通事故前自身患有癌症晚期（甲状腺癌）,事故中造成其创伤性重型颅脑损伤。在治疗过程中,因颅脑损伤本身不会致命,但可促进死亡的发生,在死亡过程中起到了辅助作用,在事故所致损伤为辅助死因。该鉴定机构最后意见莫钦符合癌症晚期致心肺功能衰竭而死亡;交通事故损伤对死亡结果发生的参与度为20-40%。因此,交通事故与莫钦死亡存在部分因果关系,原告该部分损失,侵权人应承担赔偿;莫钦自身疾病与其死亡也存在部分因果关系,其该部分的损失应由其自负,即原告承担。据此,对认定原告合理损失部分酌情由被告承担40%的赔偿责任。 原告损失的计算认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平、法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，确认原告的损失有： 1、医疗费,根据《解释意见》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告请求的医疗费是其购买的人血白蛋白,依该意见.原告应提供购买该药物医疗机构出具的证明或医嘱予以佐证,单凭一张发票不足以证明是用于本次事故,其请求医疗费本院不予支持。对被告陈建维在422医院支付的医疗费56688.89元、在湛江骨科门诊治疗支付的1308.20元,因本案原告未请求,被告陈建维可另寻他迳处理。另被告陈建维称为莫钦购买床垫280元,该票据未记载莫钦相关信息,是否为莫钦使用没有证据证明,该笔费用本院不予采信。 2、护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的意见，莫钦住院27日,病历记载：其中11天在ICU抢救,特护费用计入医疗费用中;16天一级护理2人陪护有诊断证明书记载,参照粤高法（2018）39号文，原告住院护理费计算为4800元（150元/日×16日×2人日）。 3、住院伙食补助费，按住院27日每天100元/日计算，住院伙食补助费为2700元（100元/日×27日）。 4、误工费，根据《解释意见》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案莫钦事故时已61岁,超过劳动法规定的工作年限,对其该请求本院不予支持。 5、营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。参照粤高法（2018）39号文精神，营养费按住院天数每天30计算，营养费810元（30元×27日）。 6、交通费,根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，按住院27日，参照粤高法（2018）39号文，30元/日计算，交通费为810元（30元/日×27日）。 7、死亡赔偿金,根据《解释意见》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的意见，莫钦死亡时61岁，计算年限为19年，其身份资料显示其属农村居民，应按农村居民人均可支配收入15780元/年计算，死亡赔偿金赔偿金计算为299820元（15780元/年×19年）; 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“被扶养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内。”及《解释意见》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告提供的“户籍证明、出生证明”，证明被扶养人是其婚生大女莫某甲,抚养年限8年9个月,即105个月;二女莫某乙,抚养年限12年,即144个月;三子莫某丙,抚养年15年11个月,即191个月;四女莫某丁,抚养年限18年,即216个月。第一阶段105个月被抚养人生活费为231000元（13200元/年÷12个月×105个月÷2人×4人）。同期生活费不能超过115500元（13200元/年÷12月×105月），生活费按115500元计。第二阶段39个月（144－105）被抚养人生活费为64350元（13200元/年÷12个月×39个月÷2人×3人）。同期生活费不能超过42900元（13200元/年÷12月×39月），生活费按42900元计。第三阶段47个月（191－144）被抚养人生活费为51700元（13200元/年÷12个月×47个月÷2人×2人）。同期生活费不能超过51700元（13200元/年÷12月×47月），生活费按51700元计算。第四阶段25个月（216－191）被抚养人生活费为13750元（13200元/年÷12个月×25个月÷2人）。 被抚养人生活费合计为223850元（115500元＋42900元＋51700元＋13750元）。 死亡赔偿金合计523670元（299820元＋223850元）。 8、丧葬费,根据《解释意见》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准93569元/年，以六个月总额计算”。丧葬费计算为46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）; 9、精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故莫钦无责任，其请求精神损害抚慰金50000元,本院予以支持。 原告还请求护理人员住宿费不符合法律规定,本院不予支持。 以上原告损失合计629574.50元（4800＋2700＋810＋810＋523670＋46784.50＋50000）。 如前所述,原告的以上损失，由被告陈建维承担40%,即赔偿251829.80元（629574.50×0.4）给原告。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告陈建维承担赔偿部分按规定先由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内赔偿,不足部分，由承保商业三者险中赔偿。据事故认定,被告陈建维在事故发生后驾车逃逸,触犯双方签订的商业第三者险合同第二十四条关于免赔条款的约定,故超出交强险部分的损失,由被告陈建维承担赔偿给原告。综上,被告保险公司在交强险限额内支付赔偿款120000元给原告,减除己支付的10000元,实际赔偿额为110000元。尚余141829.80元（251829.80元－110000）由被告陈建维承担赔偿,赔偿款中应减除其己支付的3390元,实际赔偿额为：138439.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款110000元给原告**、莫帧、莫某乙、莫某丙、莫某丁。 二、限被告陈建维在本判决生效之日起十日内支付赔偿款138439.80元给原告**、莫帧、莫某乙、莫某丙、莫某丁。 三、驳回原告**、莫帧、莫某乙、莫某丙、莫某丁其他诉讼请求。 如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5592元（原告申请缓交），由原告承担3691元，被告陈建维承担1901元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长 许志清 二〇一九年十一月三日 法官助理 庞宇清 书 记 员 陈洪森