湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初1316号 原告：伍新成，男。 委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。 被告：资儒广，男。 被告：周媛萍，女。 被告：资名根，男。 被告：刘小飞，女，系被告资名根妻子。 被告：资名龙，男。 被告：谢伟，女，系被告资名龙妻子。 被告：刘贵灵，男。 被告：资江汝，女，系被告刘贵灵妻子。 被告资名根、刘小飞、资名龙、谢伟、刘贵灵、资江汝的委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：耒阳市双红煤业有限责任公司，住所地：湖南省耒阳市三都镇双江村9组。 法定代表人：资名根，该公司董事长。 第三人：曹霞，男。 原告伍新成与被告资儒广、周媛萍、资名根、刘小飞、资名龙、谢伟、刘贵灵、资江汝、耒阳市双红煤业有限责任公司及第三人曹霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍新成及其委托诉讼代理人谢雄全、被告资儒广、周媛萍、被告资名龙、刘贵灵及被告资名根、刘小飞、资名龙、谢伟、刘贵灵、资江汝的共同委托诉讼代理人曾小凤、第三人曹霞均到庭参加了诉讼，被告耒阳市双红煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍新成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告资儒广、周媛萍、资名根、刘小飞、资名龙、谢伟、刘贵灵、资江汝、耒阳市双红煤业有限公司返还原告借款本金人民币815万元、支付逾期利息3912000元（从2017年5月25日计至2019年5月24日），之后的利息按月利率2%从2019年5月24日计算至实际还款之日止；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告伍新成诉称，原告与曹霞、邓启全系合作关系，曹霞与被告资儒广系生意上多年的合作伙伴。2013年至2016年，被告资儒广及被告资名根因经营被告耒阳市双红煤业有限公司的需要，多次通过曹霞向原告、曹霞、邓启全借钱，并承诺用被告耒阳市双红煤业有限公司生产的原煤抵扣借款。原告将借款支付给被告资儒广、资名根、资名龙、刘贵灵后，基于信任曹霞没有要求上述被告出具借条，但被告资儒广并没有按照承诺将被告耒阳市双红煤业有限公司生产的原煤抵扣原告的借款。2017年5月25日，原告、曹霞、邓启全与被告资儒广达成借款还款协议书，确定被告资儒广向原告借款510万元，向曹霞借款305万元，向邓启全借款280万元，被告资儒广承诺每月30号前最少偿还借款不少于30万元，还款后剩余借款按2%支付利息。借款还款协议签订后，被告资儒广未按协议履行，原告多次要求被告资儒广、资名根、资名龙、刘贵灵、耒阳市双红煤业有限公司还款，但上述被告一直未履行上述还款义务。2019年4月21日，原告与曹霞签订了债权转让协议，约定曹霞将其对被告资儒广的305万元债权转让给原告。另外，被告周媛萍系资儒广配偶，被告刘小飞系资名根配偶，谢伟系被告资名龙配偶、资江汝系被公安刘贵灵配偶，对被告资名根、资名龙、刘贵灵在婚姻存续期间的共同债务应承担共同还款责任。原告多次催讨欠款未果，特具诉状，请求依法判处。 被告资儒广辩称，欠钱是事实。 被告周媛萍辩称，对于前夫资儒广的债务，其不知情。 被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝答辩：1.被告资名龙、资名根、刘贵灵与原告没有欠款关系，原告通过三位被告人向银行转账的资金往来是用于购煤款，向被告耒阳市双红煤业公司购煤款，不是借贷关系；2.双方约定的借贷，是原告及邓启全、第三人曹霞是全部借贷的适格主体，本案除资儒广一人之外，其他人均不是本案的适格被告；3.被告刘小飞、谢伟、资江汝对借贷均不知情，对于原告的借贷关系也不知情不在场，根据法律规定，三位被告对丈夫的债务无需承担偿还责任。 被告耒阳市双红煤业有限责任公司未到庭答辩。 第三人曹霞辩称，曹霞与伍新成、邓启全系合作关系，一起经营煤炭生意，在经营过程中，曹霞在负责与被告耒阳市双红煤业有限责任公司的业务往来时认识了被告资儒广、资名根、刘贵灵，2013年至2016年，被告资儒广、资名根、刘贵灵因经营耒阳市双红煤业有限责任公司的需要，多次要求曹霞向其支付购买煤炭预付款，并承诺用被告耒阳市双红煤业有限责任公司的原煤抵扣预付款，并将款项打到被告资儒广、资名根、刘贵灵的私人账户。曹霞按要求支付了购买煤炭预付款，但被告未履行义务，为此，曹霞多次找到被告资儒广、资名根、刘贵灵、耒阳市双红煤业有限责任公司要求按承诺交付原煤，但被告一直未履行，后被告资儒广与其父亲资名根、刘贵灵、被告耒阳市双红煤业有限责任公司协商，以被告资儒广个人名义与曹霞达成借款还款协议并出具了借条，经双方核算，还款协议书确认被告资儒广通过曹霞借款1095万元，其中借到原告伍新成510万元，借曹霞305万元，借邓启全280万元，并按月利率2%支付利息，在还款协议出具后，每月还款不少于30万元。后四位被告一直未还款。债权转让是事实，2019年4月1日，原告与曹霞签订了债权转让协议，约定曹霞将其对被告资儒广的305万元债权转让给原告伍新成。 原告伍新成围绕诉讼请求提供的证据如下： 企业信用信息公示报告，证明被告耒阳市双红煤业有限责任公司主体资格，被告资儒广系被告耒阳市双红煤业有限责任公司的股东、副董事长，被告资名根系被告耒阳市双红煤业有限责任公司的股东、董事长、法定代表人，被告刘贵灵系被告耒阳市双红煤业有限责任公司的股东、董事。被告资儒广质证称无异议；被告周媛萍质证称其不知道也未参与；被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝质证称，三性无异议，但对证明目的有异议，该份证明不能证实被告耒阳市双红煤业有限责任公司及被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝是本案的适格主体；第三人曹霞质证称无异议。 转账凭证，证实原告将借款转入第三人曹霞账户。被告资儒广、周媛萍质证称不知情；被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝质证称，转账凭证与本案关联性有异议，该份证据不能依据债权转让协议向第三人转让足额的款项，不能达到原告的证明目的；第三人曹霞质证称，无异议。 转账凭证，证实第三人曹霞将借款转入被告刘贵灵、资儒广、资名根、资名龙账上，其中刘贵灵收到第三人5640025元，资儒广收到第三人4295000元，资名根收到500000元，资名龙收到100000元。被告资儒广质证称，其借的钱是曹霞转给他的；被告周媛萍质证称不知情；被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝质证称，对没有原件的真实性有异议，其他原件的真实性无异议，但对关联性有异议，第三人是直接转款人且自己也表明是基于煤矿买卖之事，是与被告耒阳市双红煤业有限责任公司的购煤款，是应资儒广的要求，走私账户，不是民间借贷；第三人曹霞质证称无异议。 借款还款协议书、借条，证实2017年5月25日原告与被告资儒广、第三人曹霞、案外人邓启全就借款达成还款协议，双方确认资儒广因经营被告耒阳市双红煤业有限责任公司需要，通过曹霞向原告及第三人曹霞、案外人邓启全借款1095万元用于被告耒阳市双红煤业有限责任公司和生产经营，其中借原告510万元，借第三人曹霞305万元，借邓启全280万元。被告资儒广质证称是其写的；被告周媛萍质证称其不知情；被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝质证称，真实性无异议，对合法性及关联性有异议，是原告及曹霞、邓启全、被告资儒广签订的，被告资名根、资名龙、刘贵灵不是本案借款的相对人，该合同对资名根、资名龙、刘贵灵无约束力；第三人曹霞质证称无异议。 债权转让协议，证实第三人将其对被告资儒广的305万元债权转让给被告。被告资儒广质证称真实性无异议，证明目的也无异议，自己已经偿还了100多万了，但资名龙、资名根、刘贵灵的钱是跟原告有业务往来；被告周媛萍质证称不知情，被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝质证称，对真实性无异议，但是否实际履行，因原告未提供相关证据证实，债权转让协议书，应当告知债务人，且是否经过债务人同意，应当是三方的协议，但这是原告与曹霞的协议书，该协议书应当无效，原告不能依据该份债权转让协议书要求被告资儒广等人承担相关责任；第三人曹霞质证称无异议。 户籍信息，证实被告周媛萍系资儒广配偶，被告刘小飞系被告资名根配偶，被告谢伟系被告资名龙配偶，被告资江汝系被告刘贵灵配偶。被告资儒广、周媛萍、资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝及第三人曹霞质证称无异议。 被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝提供了证据提货单、入库单，证实2013年至2016年期间原告及第三人通过向资名龙、资名根、刘贵灵的账户分别转款的目的是购买被告双红煤业有限公司的煤矿，这是煤款。三被告的走账是公司的销售业务。原告伍新成质证称，其中很多报告单是金城煤业公司的名义，都不是本案的原告与被告，且这样的证据是被告单方面形成的证据，与本案没有任何的关联性；被告周媛萍质证称不知情；被告资儒广及第三人曹霞质证称无异议。 被告耒阳市双红煤业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。对原告伍新成提供的证据1、4、6，到庭被告及第三人曹霞质证无异议，本院予以采信；对原告伍新成提供的证据2、3、5，符合证据三性原则，本院予以采信；对被告资名根、刘小飞、资名龙、谢伟、刘贵灵、资江汝提交的提货单、入库单及庭后又补交的交易明细流水予以佐证，本院予以采信。 本院经审理查明，原告伍新成与第三人曹霞及案外人邓启全合伙成立了金城煤业公司，一起经营煤炭生意，由第三人曹霞负责与被告耒阳市双红煤业有限责任公司的业务往来。在经营过程中，第三人曹霞先后认识了被告耒阳市双红煤业有限责任公司的股东即被告资儒广、资名根、刘贵灵。应被告耒阳市双红煤业有限责任公司股东要求，第三人曹霞先行支付购买煤炭预付款，再由被告耒阳市双红煤业有限责任公司生产的原煤抵扣预付款，后又要求第三人曹霞将应支付的购煤预付款转入其股东私人账户。2013年至2016年期间，第三人曹霞一直按此模式进行煤炭买卖交易。后因被告耒阳市双红煤业有限责任公司停止对金城煤业公司供煤，金城煤业公司三个合伙人即原告伍新成、第三人曹霞、案外人邓启全找到耒阳市双红煤业有限责任公司实际管理人即被告资儒广，经双方核算后，被告资儒广于2017年5月25日以个人名义补写借条一张，借条载明：“经双方如实确认资儒广因经营耒阳市双红煤业有限公司，需要资金周转，于2013年至2016年期间，从伍新成、邓启全、曹霞处借款共计壹仟零玖拾伍万圆整（小计：1095万元），其中借到伍新成510万元、曹霞305万元、邓启全280万元”，并于当日出具了还款协议书一份，约定每月按总借款额的2%计算利息，每月至少偿还借款30万元，分24个月还清。在庭审过程中，经原告伍新成和第三人曹霞及被告资儒广三方陈述，被告资儒广在出具借条后向第三人曹霞支付了139万元，并向原告伍新成支付了9.5万元。因被告没有按还款协议书约定的事项履行全部义务，故引起纠纷。 另查明，2019年4月21日，原告伍新成与第三人曹霞签订了债权转让协议书，将第三人曹霞的债权305万元转让给原告伍新成。 本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告伍新成与第三人曹霞及案外人邓启全成立了金城煤业公司，一起经营煤炭生意，由第三人曹霞负责与被告耒阳市双红煤业有限责任公司进行煤炭生意交易，第三人曹霞按被告耒阳市双红煤业有限责任公司的股东要求先行支付了购煤预付款，再由被告耒阳市双红煤业有限责任公司用原煤抵扣预付款，后因耒阳市双红煤业有限责任公司停止供煤，金城煤业公司三个合伙人即原告伍新成、第三人曹霞、案外人邓启全找到耒阳市双红煤业有限责任公司实际管理人即被告资儒广，双方经核算后，被告资儒广于2017年5月25日补具了一张借条，并于当日出具了一份还款协议书，因被告资儒广系公司副董事长，当时处于矿长职位，管理公司事务，负责公司对外经营事务，且被告耒阳市双红煤业有限责任公司亦未提出异议，对被告资儒广出具借条及还款协议的行为，其为代表公司，属于职务行为，故被告耒阳市双红煤业有限责任公司应承担该笔债务。因被告资儒广出具借条后，自行偿还了148.5万元（139万元+9.5万元）欠款，对被告资儒广自行偿还的行为应属于被告资儒广对该笔债务的自愿加入，故被告资儒广应和被告耒阳市双红煤业有限责任公司共同承担该笔债务。虽然被告资名龙、资名根、刘贵灵收到了第三人曹霞转入的购煤预付款，但其均将款项用于了公司经营，其属于公司行为，故被告资名龙、资名根、刘贵灵、刘小飞、谢伟、资江汝不应当承担共同返还购煤款的责任。对被告周媛萍虽然在被告资儒广出具借条和还款协议书时处于夫妻关系存续期间，但被告资儒广对该笔债务属于其个人自愿加入，不属于夫妻共同债务，故被告周媛萍不应当承担共同返还购煤款责任。对被告方提出对原告伍新成及第三人曹霞的债权转让协议书是无效的抗辩，本院认为，债权人进行债权转让，只需通知债务人即生效，第三人曹霞将305万元债权转让给原告伍新成，原告伍新成通过诉讼形式将债权转让告知了被告方，故原告与第三人曹霞的债权转让协议书是有效的。因此本院对于原告伍新成请求被告资儒广和被告耒阳市双红煤业有限责任公司返还原告伍新成和第三人曹霞共同债务815万元（510万元+305万元）中的666.5万元（815万元-139万元-9.5万元），予以支持；对原告伍新成主张从2017年5月25日计至2019年5月24日的逾期利息3912000元中的3199200元（6665000元×24%×2年），予以支持，对原告伍新成要求从2019年5月25日起按照月利率2%计算逾期利息至还清之日止的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市双红煤业有限责任公司和被告资儒广应在本判决生效之日起十日之内共同向原告伍新成返还购煤款6665000元，并以6665000元为基数，按月利率2%计算，向原告伍新成支付从2017年5月25日计至2019年5月24日的逾期利息共3199200元，并以6665000元为基数，按月利率2%从2019年5月25日起向原告伍新成支付逾期利息，直至付清之日止； 二、驳回原告伍新成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94172元，保全费5000元，共计99172元，由被告耒阳市双红煤业有限责任公司和被告资儒广负担81102元，原告伍新成负担18070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 慧 勇 人民陪审员 刘 幸 生 人民陪审员 王 开 生 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员 欧阳江艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。