长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初604号 原告姚刚其，男，1951年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告长沙县安沙镇人民政府，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙南路48号。 法定代表人梁山，该镇镇长。 委托代理人王睿卿，男，该镇工作人员。 委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。 被告长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路39号。 法定代表人张作林，该县县长。 委托代理人刘源，男，该县政府工作人员。 第三人姚建斌，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告姚刚其因不服长沙县安沙镇人民政府（以下简称“安沙镇政府”）作出的安政林决字〔2019〕1号行政处理决定和长沙县人民政府（以下简称“长沙县政府”）作出的长县复决字（2019）第13号行政复议决定，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告姚刚其，被告安沙镇政府的委托代理人王睿卿、范国军，被告长沙县政府的委托代理人刘源，第三人姚建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚刚其诉称：原告的山林系1982年3月15日四兄弟分家时所得。当时山林分为三股，因中间一股面积最小，将山腰小路以上的山林补在二股，采取抓阄方式分得。大队到梅元冲进行清山划界并作记录时，原则是按各户的老山林证界线，因原告持有分家协议，按分家的界线作记录进行分配发证。且原告提供的1983年山林证也证实，原告位于子弹坡山的林地北至骑岭分水，而第三人之父姚正其1983年山林证位于子弹坡山的林地北至小路。2012年姚建斌起诉葬坟在争议地的刘厚亮，长沙县人民法院认为姚建斌没有该山林处置权。2015年，原告就争议地确权处理提起行政诉讼。再审法院撤销原一、二审判决，明确指示应作出新的决定。安沙镇政府不实地勘查，也不调查作出的处理决定，主要证据不足，应依法撤销。长沙县政府在未经质证的情况下，作出复议决定，原告不服。特起诉，请求：1.撤销被告安沙镇政府作出的的安政林决字〔2019〕1号行政处理决定和被告长沙县政府作出的长县复决字（2019）第13号行政复议决定；2.确认争议山林相关权属归原告所有，并依据原告1983年山林所有证重新核发林权证；3.请求长沙县政府派工作人员实地考察、测量、调查，依照湖南省高级人民法院指示维护原告的合法权益。 被告安沙镇政府辩称：一、答辩人作出安政林决字〔2019〕1号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确。姚刚其、姚正其兄弟分家时分砍柴山立分家契约与此后1983年组集体经营的山林以人口数为基础承包给各农户经营并定权发证是两种不同的法律关系，分家契约不能作为确权的依据。争议地块坡心直上至骑岭分水西侧，在姚刚其1983年第105号山林所有证中子弹坡范围内，争议地块坡心直上至骑岭分水东侧，在姚正其1983年第98号山林所有证中子弹坡范围内。二、原告提起行政诉讼已过法定期限。长沙县政府于2019年9月23日作出案涉行政复议决定，并于2019年9月27日送达给原告。原告于2019年10月16日才提起行政诉讼，已经过了法定期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告长沙县政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定的主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内予以立案，通知安沙镇政府进行答复，并通知姚建斌参加行政复议。经过书面审查，并到争议地实地查看，正确运用证据规则，审查认定案件事实，作出案涉行政复议决定，并依法送达给原告、安沙镇政府、姚建斌，程序合法。二、原告提起行政诉讼已过法定期限。原告于2019年9月27日收到案涉行政复议决定，最迟应于2019年10月12日起诉，因10月12日为周末，最迟应顺延至2019年10月14日，其于2019年10月16日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人姚建斌述称：一、分家协议非法定权属划分依据，且原告无客观、真实的协议。二、湖南省高级人民法院（2018）湘行再37号行政判决认定事实与理由自相矛盾，不能成为原告主张的依据。三、原告援引民事裁定，存在误导之嫌。该民事裁定驳回姚建斌的起诉，是因为法院认为该案属于行政法律法规调整范围。综上，原告的请求不存在合法依据，不应得到支持，被告的决定程序合法，认定事实正确。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2008年，姚刚其与姚建斌就子弹坡林地发生争议。针对该林地争议，安沙镇政府于2015年7月8日作出安政林决字［2015］1号行政处理决定，认定位于安沙镇白塔村梅元冲组子弹坡四至为：北至骑岭分水，西至坡心，南至小路，东至分水的地块林权权属归姚建斌所有。姚刚其不服，向长沙县政府申请行政复议。长沙县政府于2015年10月30日作出长县复决字（2015）第21号行政复议决定，维持安沙镇政府作出的安政林决字［2015］1号行政处理决定。2015年11月10日，姚刚其不服上述行政处理决定和行政复议决定，向长沙县人民法院提起行政诉讼。长沙县人民法院于2016年3月7日作出（2015）长县行初字第00058号行政判决，判决驳回姚刚其的诉讼请求。姚刚其不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）湘01行终207号行政判决，驳回上诉，维持原判。姚刚其不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年11月8日作出（2016）湘行申943号行政裁定，决定提审该案，并于2019年3月8日作出（2018）湘行再37号行政判决：一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行终207号行政判决和长沙县人民法院（2015）长县行初字第00058号行政判决；二、撤销长沙县政府长县复决字（2015）第21号行政复议决定和安沙镇政府安政林决字［2015］1号行政处理决定；三、责令安沙镇政府在判决生效后的两个月内对本案林权争议重新作出处理决定。2019年5月20日，安沙镇政府重新作出安政林决字〔2019〕1号行政处理决定，认定位于为：北至骑岭分水，西至分水，南至山腰小路，东至分水的地块林权权属，坡心直上至骑岭分水的东侧归姚建斌所有，西侧归姚刚其所有。姚刚其不服，于2019年7月8日向长沙县政府申请行政复议。长沙县政府于2019年9月23日作出长县复决字（2019）第13号行政复议决定，维持安沙镇政府作出的安政林决字［2015］1号行政处理决定，并载明如不服本决定，可在决定书送达之日起15日内，向本院提起行政诉讼。姚刚其于2019年9月27日收到上述复议决定，于2019年10月16日向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，姚刚其对安沙镇政府作出的安政林决字〔2019〕1号行政处理决定不服，属于应当先申请行政复议，对复议决定不服才能起诉的情形。对行政复议决定不服，提起行政诉讼应当在收到复议决定书之日起十五日内进行。姚刚其于2019年9月27日收到案涉复议决定，最迟应于2019年10月12日起诉，其于2019年10月16日提起本案诉讼，超过了十五日的起诉期限规定，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。需要说明的是，2019年10月12日虽为星期六，但根据国务院办公厅关于2019年法定节假日放假安排，2019年10月12日属于正常上班时间，故不存在期限届满最后一日是节假日，以节假日后第一日为期限届满日的情形。关于原告主张十五日的起诉期限是十五个工作日的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款的规定，期间以时、日、月、年计算，并非原告所称以工作日计算，故原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚刚其的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  龚 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政复议法》 第三十条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四十八条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。 期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……