江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终993号上诉人（原审被告）：华金生，男，1951年7月28日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：**财，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省。上诉人华金生因与被上诉人**财合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华金生上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回**财的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由**财承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案系承包合同纠纷，根据双方的承包协议，工人工资、煤炭款等因承包发生的一切开支均由**财承担。根据华金生核算，华金生已代**财垫付工人工资560646元、煤炭款784600元、发票费用596661元及其他开支371250元，以上合计2313157元。**财承包生产900余万砖的承包收益为2169528元，故华金生垫付款项已超过应付**财款项。**财虽提供了欠条，但该欠条并没有真实反映双方债务，不应作为定案依据。欠条虽有华金生签字，但签字是在华金生抽了一根**财递过来的烟之后签的，抽烟后整个人是迷糊的。另外，2015年7月21日**财出具给华金生的借条，**财当日领取了承包款1万元，以及2015年6月19日**财出具给华金生的领条，**财当日领取了2万元，以上款项作为双方承包业务关系中往来结算款，应当在本案中予以扣除。但显然欠条中并没有体现出来，所以欠条并不是华金生的真实意思表示。**财答辩称，2015年至2016年垫付工资56万余元是事实，煤炭、发票等其他开支没有垫付。相应款项当时都结算了，有四、五个人在场，2017年2月27日548000元的协议是结算了上述款项的。欠条是事实，2017年2月27日结算的款项写了两张欠条，一张华金生打给了我364500元，另外一张打给了盛万洪18万余元。2万和1万的欠条是双方的借贷关系，与本案不是同一关系。**财向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解华金生偿还欠款344500元；2.本案诉讼费由华金生承担。一审法院认定事实：华金生是开设砖厂的老板，**财承包砖厂从事生产，华金生自2014年起多次将砖厂的生产承包给**财一人生产或**财和他人共同生产，并根据生产的砖的数量结算承包款。2016年3月12日，以华金生为甲方，**财为乙方，双方签订承包协议书一份，约定自2016年3月12日至2017年2月1日期间华金生砖厂一切开支承包给**财，承包价格按成品出砖数每块0.24元结算，每天收款由华金生收，外面欠账由华金生负责，**财不承担。华金生、**财双方在协议上还对结账时间，有关费用分担，不合格机砖抵款等事项做出了明确的约定。承包末期，华金生又邀请**财出资100000元入股共同经营，双方达成口头协议后，**财给付华金生现金100000元，入股款给付后二人就入股后合作事宜产生分歧，**财要求华金生返还入股款100000元并退股，后华金生将入股款100000元退还给了**财。2017年2月27日，二人签订协议一份，协议约定**财投入的入股款100000亏10000元下股，华金生欠**财承包期间的结算款558000元整，扣除下股亏本的10000元，华金生实欠**财承包款548000元整，上述欠款华金生分期六期偿还给**财，双方在协议上还同时约定，**财如果不烧了窑都一定要还清**财款。2017年2月28日，华金生再次向**财出具欠条一张，确认华金生欠**财承包款金额为364500元，华金生总计欠**财的承包结算款原为548000元，因**财在承包期间尚欠第三人盛万洪运输煤款180000余元，其向**财出具364500元欠条后，差额由华金生直接向第三人盛万洪出具欠条，**财承包期间欠第三人盛万洪的运输煤款双方了结，由华金生将上述欠款直接给付第三人盛万洪，华金生亦出具了欠条给第三人盛万洪，分别出具欠条后华金生仅向**财偿付了欠款20000元。同时查明，2015年7月21日，**财向华金生借款10000元，并向华金生出具借条一张，该借条华金生亦在一审庭审时出示，**财对此无异议。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。华金生、**财就承包砖厂期间的生产开支及结算签订了协议，该协议成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，依法受到法律的保护。事后二人按照合同约定进行了结算，华金生亦通过签订协议、出具欠条等形式确认欠**财承包款，因此，华金生应当按照约定向**财支付承包款。华金生辩称算账的过程中整个人稀里糊涂，叫签什么字就签什么字，但未能提供任何证据证实上述事实存在，其在庭审中提供的证据亦无法证实双方之间结算账目有误，对华金生的抗辩，不予采信，因此，对**财要求华金生偿还欠款344500元诉讼请求，予以支持。**财向华金生借款10000元，不属于本案审理范围，不予处理，由二人协商解决或由华金生另行主张。判决：华金生于判决生效后十日内给付**财承包款344500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6467元，减半收取3233.5元，由华金生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华金生提交了以下证据：1、华金生自己记录的流水账9张，旨证华金生垫付了相应款项；2、加油流水账3张，旨证华金生垫付了加油费用；3、收条2张、证明1张，旨证华金生垫付了相应款项；4、司机出具的应付车费款条子9张，旨证华金生垫付了车费；5、流水账2张，旨证扣除华金生垫付的款项，**财还欠华金生钱。**财质证称，1、流水账自己记录的流水账需要有其他证据印证；2、加油的钱是我自己出的，最后我还欠1万余元油费，我已经跟华金生结算了；3、两张欠条我不认可，是别人从华金生那领的钱，与我无关。证明中修锅的钱，我当时还没有承包；4、车费需要回去核实下，即使属实也已经结算了；5、流水账我不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、华金生自己记录的流水账9张，因无其他证据印证，真实性无法确认，不予采信；2、加油流水账3张，因未载明出具人，真实性无法确认，不予采信；3、收条2张系案外人出具，关联性无法确认，不予采信。证明1张予以采信，但相应款项应否扣除将结合本案其他证据综合认定；4、司机出具的应付车费款条子9张，真实性、关联性无法确认，不予采信；5、流水账2张，因未载明出具人，真实性无法确认，不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2017年2月27日华金生、**财签订协议约定，华金生欠**财548000元。2017年2月28日，华金生将548000元欠款分别出具了两张欠条，其中一张出具给**财，欠条载明“今欠到**财364500元”。华金生上诉称，欠条系在意识不清时签下，不能反映双方的真实债务关系。对此，华金生未能举证，本院不予采信。华金生另上诉称，其代**财垫付了相应款项，应予扣除。**财不认可，辩称相应款项已在2017年2月27日双方结算时扣除了。对此，本院认为，按照常理，2017年2月27日的协议应当是双方对在此之前承包砖窑所发生的开支情况进行结算后所形成的，华金生要求扣除相应垫付款，于法无据。华金生作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的签名行为，承担相应的法律责任，一审判令华金生给付**财承包款344500元符合法律规定。至于双方的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，华金生可依法另行主张权利。综上所述，华金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6467元，由华金生负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇一九年十一月二十八日书记员  徐娟娟