wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7271号 原告：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层，统一社会信用代码：9113010005549030X0。 主要负责人：范志贵，该分行行长。 委托诉讼代理人：戎斐然，女，该银行法务专员，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵孟洲，男，该银行员工，住石家庄市桥西区。 被告：白秋珍，女，1963年7月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：梁永全，男，1966年6月28日出生，汉族，司机，住石家庄市桥西区。 被告：张冰霞，女，1993年12月15日出生，汉族，君乐宝乳业有限公司员工，住石家庄市桥西区。 被告：梁子月，男，1990年4月12日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行（以下简称渤海银行石家庄分行）与被告白秋珍、梁永全、张冰霞、梁子月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渤海银行石家庄分行的委托诉讼代理人戎斐然，被告白秋珍、梁永全、张冰霞均到庭参加了诉讼。被告梁子月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金575519.50元，所欠利息4455.39元，所欠罚息51.10元，合计580025.99元（计算至2019年5月16日，应继续计算至本息还清之日止）；2、判令被告贷款立即到期，支付罚息、复利至本息还清之日止；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。事实与理由：四名被告于2015年11月24日向原告渤海银行石家庄分行提交《个人贷款申请情况声明及承诺函》。原告于2016年1月4日与白秋珍、梁永全、梁子月签订《个人二手房按揭抵押借款合同》（以下简称《抵押借款合同》），向被告提供贷款人民币66万元，由被告提供石家庄市桥西区汇新路旭城化园9-974等2处房产作为抵押担保。依据《抵押借款合同》及个人贷款借据之约定，原告渤海银行石家庄分行于2016年2月3日向白秋珍发放贷款66万元，期限17年，自2016年2月3日至2033年2月3日，还款方式为等额还本付息，利率为人行基准利率下浮5%，即4.655%，每月3日还款4688.47元，并由白秋珍名下石家庄市桥西区等2处房产为本笔贷款做抵押担保，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款期间虽被告偶有逾期，但之后均能补交贷款本息，但2019年3月3日期次至今仅偿还4669.26元，之后的期次至今未还款。四被告之行为已违反合同约定，构成违约。为保障我行权益，现请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息，判令被告贷款立即到期，支付罚息、复利至本息还清之日止；判令原告对抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。 被告白秋珍辩称，对欠付的数额没有异议，希望原告减免利息，其尽量把欠款还上，以后接着还款。 被告梁永全辩称，对欠付的数额没有异议，希望能给一段时间还钱。 被告张冰霞辩称，对欠付的数额没有异议，希望原告减免利息。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人二手房按揭抵押借款合同、借据、个人贷款申请情况声明及承诺函、放款通知书、入账通知书、不动产登记证明、逾欠明细表等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。另查，《抵押借款合同》约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述借款的抵押人为白秋珍和梁永全，抵押房产登记在被告白秋珍名下。被告张冰霞与被告梁子月系夫妻关系，被告张冰霞在《个人贷款申请情况声明及承诺函》上签字确认同意对上述借款承担共同还款义务。被告已偿还2019年2月3日（第36期）之前的本息。2019年4月8日偿还第37期本金2427.31元，利息2241.95元，之后再未还款。截止2019年10月8日，被告共欠贷款本金余额575519.5元、利息15425.85元、罚息618.43元。 本院认为，原告与被告白秋珍、梁永全、梁子月签订的《抵押借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告白秋珍、梁永全、梁子月未依约还款，属违约行为，原告有权要求其偿还全部借款本金和利息及罚息，并有权对被告白秋珍、梁永全抵押的房产行使优先受偿权。被告张冰霞应依照《个人贷款申请情况声明及承诺函》对上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白秋珍、梁永全、梁子月、张冰霞于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司石家庄分行借款本金575519.50元、利息15425.85元、罚息618.43元（含复利，罚息以借款本金为基数，复利以借期内利息为基数，均自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按照合同约定的罚息利率计付）； 二、如被告白秋珍、梁永全、梁子月、张冰霞不履行上述还款义务，则原告渤海银行股份有限公司石家庄分行有权以被告白秋珍名下位于石家庄市桥西区等2处房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄不动产权第0000835号）折价或者以前述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告白秋珍、梁永全、梁子月、张冰霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  白杨
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7590号原告：付某，女，1973年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。被告：李某，男，1970年11月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告付某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长吴晓晶与审判员刘志坤、审判员邓宏涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、坐落在沈阳市于洪区的房屋归原告所有。2、坐落于沈阳市于洪区6门和36号7门房屋备案合同项下的权利归原告所有。3、因购买诉求第二项房屋，原、被告在夫妻存续期间向案外人借款1046100元，用于偿还大连银行房屋贷款，由被告承担60%。4、因购买诉求第二项房屋，原告在离婚后偿还贷款1715495.48元，由被告承担60%。5、因购买诉求第二项房屋，原告在离婚后偿还开发商欠款10万元，由被告承担60%。6、因装修诉求第二项房屋剩余尾款50元，原告在离婚后偿还50万元，由被告承担60%。7、婚姻存续期间，原、被告向平安银行借款50万元，原告在离婚前向案外人借款54200元，原告在离婚后偿还183568.96元，共计237768.96元，由被告承担50%。8、婚姻存续期间，原告向光大银行借款15万元，用于共同生活。原告在离婚前向案外人借款10100元，在离婚后偿还54086.66元，共计64186.66元，由被告承担50%。9、在夫妻存续期间，被告向永安银行贷款30万元，原告为担保人，原告在离婚后偿还108000元，由被告承担50%。10、在夫妻关系存续期间，为共同生活原、被告向付晶、付洁、栾凤琴、唐淑杰、徐艳借款共计1026600元，为夫妻共同债务，由被告承担50%。事实与理由：我与李某于2017年9月19日在于洪区民政局签订离婚协议，办理离婚登记手续，协议书记载：婚生子李树隽在离婚后由我抚养，男方每月抚养费2000元付至孩子年满18周岁。婚姻存续期间因购房产生债务，债务双方约定处理由男方支付60%，女方支付40%。位于于洪区产归女方所有（建筑面积80.56平方米，档案号:）所欠贷款由女方偿还。在离婚协议中因尚有两处房产有备案合同，但李某未提供原件，所以在离婚协议时并未进行分割，所以房产处理上无完全所有权房产。现诉至法院，对离婚后财产纠纷请求予以分割，具体为1、要求判令将位于于洪区产归原告所有，贷款由原告自行偿还；2、位于于洪区7门的门市一处归原告所有（合同编号E1109190073，面积131.27平方米，总额3821898元），经沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12940判决书、（2018）辽0114执6717号执行通知书确定，该房产尚欠阳光100置业（辽宁）有限公司购房款98.50588万元，购买时间是2011年12月27日，尚欠大连银行银行贷款本金652583.07元;3、位于于洪区6门的门市一处归原告所有(建筑面积181.39平方米，合同编号E1109190067，房价总计4895485元)经（2017）辽0114民初12941号民事判决书，确定房产尚欠阳光100置业（辽宁）有限公司购房款138万元，购买时间2011年12月15日，尚欠大连银行贷款833666.93元；被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。上述事实，有原、被告在法庭上陈述、原告提供的离婚协议、结婚证、离婚证、不动产权证一份、买卖合同两份、房产网截图3张、大连银行房屋抵押合同两份、3959银行卡明细、3883银行卡明细、出借人情况说明、于洪法院判决书两份、银行卡刷卡凭证一张、付款协议一份、装修款结清条一份、收条转账凭证、微信转账截图、银行流水、平安银行贷款合同、结清合同、贷款后补充协议、平安银行流水、中国银行流水、光大银行贷款结清证明、银行流水一份、永安银行贷款合同及保证合同、还款凭证、存款凭条、转账截图、唐淑杰借条一份、光大银行流水一份、付晶情况说明、光大银行流水、中国银行银行流水、付洁情况说明一份、徐艳银行流水、情况说明、栾凤琴汇款通知书一份、网银转账截图一份等证据经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。2017年9月19日，双方在沈阳市于洪区民政局协议离婚，并签署了离婚协议书。协议书中约定：婚生子李树隽（××××年××月××日出生）在离婚后由女方抚养，男方每月抚养费2000元付至孩子年满18周岁。婚姻存续期间因购房产生债务，债务离婚后由男方支付60%，女方支付40%。贷款住房一处，位于于洪区产（建筑面积80.56平方米）离婚后归女方所有，所欠贷款由女方偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签署了离婚协议且已办理离婚手续，该协议合法有效，双方应予遵守。位于沈阳市于洪区产（建筑面积80.56平方米）由原告所有，剩余贷款由原告偿还。原告主张坐落于沈阳市于洪区6门和7门房屋备案合同项下的权利归原告所有，并要求分割因购买上述二处房屋偿还贷款、偿还开发商欠款、装修尾款等诉讼请求，但因上述二处房屋尚未办理权属证书，本院不予处理。原告在庭审中自愿撤回第七、八、九项诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。原告主张案外人唐淑杰、付晶、栾凤琴、付洁、徐艳等人借款系夫妻存续期间的共同债务，但因涉及第三人，无法确认真实性，原告应另案处理。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区产（建筑面积80.56平方米）由原告付某所有，剩余贷款由原告付某偿还；二、驳回原告付某其他诉讼请求。案件受理费3万元、公告费560元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇一九年十一月十四日书记员  李 洋
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初6724号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：刘波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁志飞，系该支行职工，特别授权。 被告：谷亮元，男，1946年7月7日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告谷亮元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁志飞和被告谷亮元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告截止2019年8月20日的借款本息39334.82元，其中：借款本金14000元，利息和逾期利息25334.82元，从2019年8月21日起按照合同约定利率计算逾期利息直至借款本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年6月23日向原告某分理处借款本金14000元，借款用途：养殖，月利率6.3‰，到期时间2003年6月23日，截止2019年8月20日止，被告结欠借款本金14000元，利息和逾期利息25334.82元，原告多次催收未果，遂起诉至本院。 被告谷亮元辩称，向原告借款属实，包括本笔借款14000元在内有三笔借款本金共计34000元，另外两笔借款是2002年6月25日借的10000元，以及2003年2月22日借的10000元。以上三笔借款都用于养鱼，当时是忠县扶贫办公室的扶贫项目，没有利息，因此也从来没有支付过利息。2016年3月21日被告共拿给原告某分理处以前的信贷员陈前荣34500元，让他全部偿还给了原告，借款本金已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2002年6月23日，被告向原告申请借款，同日原告向被告发放借款14000元，被告在编号为1510336的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》上签字确认，明确被告借款金额为14000元，用途为养鱼，借款期限为2002年6月23日至2003年6月23日，月利率为6.3‰。在该借据左下角注明：上列内容经借贷双方约定，属本契约主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款期限内的利息支付至2002年12月31日，之后借款期限内的利息和逾期利息均未支付。 本院认为，被告向原告借款，双方形成了借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了借款本金14000元，但借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩通过原告以前的信贷员陈前荣偿还了借款本金，利息也不应当支付，但未提供任何证据证实自己的主张，故其抗辩理由本院不予采信。原告认可被告支付利息至2002年12月31日，故本院依法予以确认。之后借款期限内的利息，被告应当依约支付给原告。双方在借款借据中约定不按期归还本息原告有权加收贷款逾期利息，原告主张根据1999年6月10日中国人民银行发布的《关于降低存、贷款利率的通知》规定，农村信用社逾期贷款日利率为万分之三，折算成月利率为9‰。原告要求按照约定的月利率6.3‰上浮50%计算逾期利息，但已超过月利率9‰，故应当按照月利率9‰计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谷亮元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金14000元以及利息和逾期利息（具体计算方式：利息从2003年1月1日至2003年6月23日止，以14000为基数按月利率6.3‰计算；逾期利息从2003年6月24日起至清偿之日止，以14000为基数按月利率9‰计算）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告谷亮元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖耀东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  成 晶
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2733号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91340800598650779F，住所地安徽省桐城市文昌大道10号。 法定代表人：刘决琦，该行行长。 被执行人：江龙超，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡某华，女，1976年07月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881760844409T，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼。 法定代表人：李永青，该公司负责人。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人江龙超、胡某华、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人江龙超、胡某华、桐城市民生融资担保有限公司名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1439号原告：马某，女，1989年11月27日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化。被告：杨某，男，1986年2月8日出生.东乡族，农民，小学文化，住和政县。本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2019年11月12日提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审 判 员 闵建华二〇一九年十一月十二日法官助理 张 明书 记 员 马 兰书 记 员 马 兰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2439号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：杜德成，男，汉族,1966年9月21日出生，住黑龙江省五大连池市。被告：付金成，男，汉族,1971年4月4日出生，住黑龙江省逊克县，。被告：姜树辉，男，汉族,1982年5月2日出生，住黑龙江省孙吴县，。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告杜德成、付金成、姜树辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜德成支付29850元，并自2015年5月9日起，以29850元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告付金成、姜树辉对上述请求承担保证责任。事实与理由，因被告拖欠原告化肥款29850元，2015年5月9日，杜德成以欠款人身份、付金成以担保人身份向原告出具赊销协议书，并承诺于2015年12月30日还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币273元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币273元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4387号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：***，男，1976年10月22日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告***信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年11月16日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币48175.13元（截至2015年10月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29704.36元、零售利息7180.93元、滞纳金9968.22元、现金利息1281.62元、取现手续费40元等共计人民币48175.13元（截至2015年10月28日），自2019年1月4日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年11月16日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××56。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2015年10月28，被告尚欠原告本金29704.36元、零售利息7180.93元、滞纳金9968.22元、现金利息1281.62元、取现手续费40元等共计人民币48175.13元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告***之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告***透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29704.36元、零售利息7180.93元、现金利息1281.62元、取现手续费40元（截至2015年10月28日）、滞纳金9968.22元（计算至2016年12月31日）。二、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29704.36元的利息、分期手续费等（从2015年10月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费800元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5507号原告:徐福兵，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：张正祥，男，1985年7月12日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告徐福兵与被告张正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告徐福兵于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐福兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十一月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11903号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刁立强，男，1991年6月12日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告刁立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人齐玉杰到庭参加了诉讼。被告刁立强经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3600元、利息327.88元、罚息175.18元，共计:4103.06元（利息、罚息暂计至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费226元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：4329.06元）。事实与理由：2018年3月10日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告根据被告的信用评价被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可以根据需要向银行申请借款，经过银行同意后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××71。签约贷款账户：21001041410100000001431071，2018年3月10日，被告通过手机自主支付的方式支用借款3600元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告刁立强未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、一般约定条款、快贷资金流向一览表、客户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月10日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度3600元，有效期自2018年3月10日至2019年3月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年3月10日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计3600元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金3600元、利息327.88元、罚息175.18元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁立强于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金3600元、利息327.88元、罚息175.18元（截止2019年7月5日），共计4103.06元；二、被告刁立强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月6日起以本金3600元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告刁立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月十九日书记员  鲁楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9284号原告：金强，男，1959年7月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：申美玲，女，系其配偶，住大连市沙河口区。原告：申美玲，女，1962年7月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：中国铁塔股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区长江路539号16层1601-1605室，统一社会信用代码：91210203311459070E。负责人：费士良，总经理。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司，住所地大连市中山区风景街6号，统一社会信用代码：912102027260112277。法定代表人：唐纯哲，总经理。原告金强、申美玲与被告中国铁塔股份有限公司大连市分公司、中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  柳 桢
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执958号 申请执行人:韦玉，男，1966年10月24日生，壮族，住所地广西宜州市。 特别授权委托代理人周红霞。 被执行人:兰正培，男，1966年1月8日生，壮族，现住河池市宜州区。 被执行人：莫恒恋，女，1966年10月2日生，壮族，现住河池市宜州区。 申请执行人韦玉与被执行人兰正培、莫恒恋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）桂1281民初2120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦玉于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执958号。被执行人兰正培、莫恒恋应履行的义务为：支付合同款4641元、执行费50元。另查明被执行人兰正培、莫恒恋在本院执行中尚有系列案件共11个，设案件执行标的共67514元。现均尚未能执行。 本院在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人兰正培、莫恒恋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人兰正培、莫恒恋的财产进行了查证，现查明，被执行人兰正培、莫恒恋无财产可供执行。另，本院于2019年11月20日依职权发布了对兰正培、莫恒恋的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执958号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谭多淇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8529号 原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：刘玮玲，女，1999年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘骠诉被告刘玮玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘骠委托的诉讼代理人胡标到庭参加诉讼，被告刘玮玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 刘骠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元并支付自2018年8月16日起至被告清偿全部借款本息之日止以10000元为基数按月利率2%计算的借款利息；2.被告向原告支付律师费3500元。事实和理由：2018年4月15日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：原告向被告出借15000元，借款期限自2018年4月15日起至2019年4月14日止，按月利率3%收取利息。原告以转账方式向被告出借15000元，被告收到出借款项后按合同约定分别于2018年5月29日、7月10日、8月8日和9月18日向原告还款1800元（共计7200元），之后便再未还款。刘骠为提起诉讼聘请律师，花费相应的律师代理费，该费用依约应由刘玮玲偿还。 刘玮玲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年4月15日，刘骠（出借人）与刘玮玲（借款人）在成都市武侯区签订《借款合同》，约定：借款总额为15000元，借款期限为12个月，自2018年4月15日起至2019年4月14日止；借款利率按月利率3%计算，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿利随本清，结息日为每月的14日；若借款人未按本合同约定如期还款的，借款人从逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%支付逾期还款利息，借款人还应向出借人每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，出借人为实现债权所产生的律师代理费亦由借款人承担。同日，刘骠向刘玮玲转账支付借款15000元。刘玮玲出具《收款收据》一张，载明：收到银行转账出借款15000元，刘玮玲保证按借款合同的约定如期归还本息。 刘骠自认刘玮玲归还本息情况如下：于2018年5月29日归还1800元，于2018年7月10日归还1800元，于2018年8月8日归还1800元，于2018年9月18日归还1800元。 刘骠为进行本案诉讼，花费诉讼代理费3500元。 本院认为，刘骠与刘玮玲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。刘玮玲在收到借款后，未按约定偿还借款本息，明显违约，刘骠有权依约要求刘玮玲偿还剩余借款本金、利息以及承担为实现债权而支出的律师费用。关于剩余借款本金的金额，《借款合同》中明确载明利息按月利率3%的标准计收，未载明按月归还本金的具体金额，亦未明确载明等额本息、等额本金的还款方式，故无法认定双方约定的还款方式为等额本息或等额本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按先息后本的方式计算剩余借款本金的数额。刘玮玲于2018年5月29日偿还1800元，其中利息660元（15000元×3%÷30天×44天）、本金1140元（1800元－660元），剩余本金13860元（15000元－1140元）；刘玮玲于2018年7月10日偿还1800元，其中利息568.26元（13860元×3%÷30×41天）、本金1231.74元（1800元－568.26元），剩余本金12628.26元（13860元－1231.74元）；刘玮玲于2018年8月8日偿还1800元，其中利息353.59元（12628.26元×3%÷30天×28天）、本金1446.41元（1800元－353.59元），剩余本金11181.85元（12628.26元－1446.41元）；刘玮玲于2018年9月18日偿还1800元，其中利息447.27元（11181.85元×3%÷30天×40天），本金1352.73元（1800元－447.27元），剩余本金9829.12元（11181.85元－1352.73元）。结合刘骠的主张，刘玮玲应向刘骠支付的利息的计算方式为：以借款本金9829.12元为基数，从2018年9月19日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止。《借款合同》约定，出借人为实现债权所产生的律师代理费由借款人承担。本案中，刘骠为实现债权支付了律师费3500元。鉴于刘骠要求刘玮玲按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院已予以支持，并综合考虑本案诉讼标的额以及审理难度，基于公平原则，对刘骠要求刘玮玲承担实现债权的律师费1000元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玮玲于本判决生效之日起十日内归还刘骠借款本金9829.12元； 二、被告刘玮玲于本判决生效之日起十日内支付刘骠利息，利息的计算方式为：以借款本金9829.12元为基数，从2018年9月19日起，按月利率2%计算至本金还清之日止； 三、被告刘玮玲于本判决生效之日起十日内支付刘骠为实现债权的律师代理费1000元； 四、驳回刘骠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，公告费300元，共计478元，由被告刘玮玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李仕芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8307号原告：蔡娟，女，1962年11月6日生，汉族，住启东市。被告：石美，女，60岁，汉族，住启东市。原告蔡娟与被告石美服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告蔡娟应预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡娟撤诉处理。本案未收诉讼费。审判员  王珊珊二〇一九年十一月二十一日书记员  黄佳颖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执784号申请执行人杨学碧，女，苗族，1979年6月12日生，贵州省天柱县人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人于江，女，回族，1961年3月17日生，住贵州省凯里市，现住址不祥。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2601民初2852号民事判决书，于2019年3月20日依法受理了杨学碧申请执行于江民间借贷纠纷一案，被执行人于江应偿还申请执行人杨学碧借款本金21000元并支付自2014年3月31日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按月息2%计算），同时还应承担案件受理费740元，执行费215元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，银行存款几个账户仅有1700余元，本院已依法扣划。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2019年11月8日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执784号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权21955元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇一九年十一月八日书记员 傅恩源
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2906号 原告：吕智群，女，1964年11月11日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：何威，女，1988年1月29日出生，住广西陆川县。 共同委托代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 共同委托代理人：骆珽珺，广西金狮律师事务所实习律师。 原告：何雄汉，男，汉族，1965年12月5日出生，住广西陆川县。 原告：何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住广西陆川县。 原告：何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县。 原告：何雄梅，女，汉族，1977年5月17日出生，住广西陆川县。 原告：何剑，男，汉族，1986年1月6日出生，住广西陆川县。系何雄文之子。 原告：何雨蔓，女，汉族，1997年6月1日出生，住广西陆川县。系何雄文之女。 原告何雄汉、何雄端、何雄光、何雄梅、何剑、何雨蔓的共同委托代理人：何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县。 原告：何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县。 被告庞坚，男，汉族，1967年8月26日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：庞玉龙，男，汉族，1989年10月14日出生，住广西南宁市青秀区。 原告吕智群、何威、何雄汉、何雄东、何雄端、何雄光、何雄梅、何剑、何雨蔓诉被告庞坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）桂0922民初642号民事判决，原告吕智群、何威不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，2018年4月有26日，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终269号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）桂0922民初642号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，何雄文于2019年8月份去世，本院依法追加何雄文的儿子何剑、女儿何雨蔓为本案共同原告，公开开庭进行了审理。原告吕智群、何威的共同委托代理人张国川、原告暨原告何雄汉、何雄端、何雄光、何雄梅、何剑、何雨蔓的共同委托代理人何雄东，被告的委托代理人庞玉龙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告庞坚偿还借款本金484000元并支付借款利息给原告（利息计算方法：以484000元为基数，按月利率2%从2012年8月21日起计算至本案债务还清之日止）。事实与理由：2012年8月21日，被告庞坚向何雄信借款484000元，约定月息2%，借款之后庞坚分文未偿。出借人何雄信于2016年3月病故，原告有权继承该笔债权，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告庞坚辩称,被告于2012年8月21日向何雄信借款484000元属实，但借条在何雄光处，已还了25个月的利息（月息16000元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷证实。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的被告庞坚于2016年4月28日书写的还款计划，欲证明被告庞坚尚欠本案484000元的借款事实，虽原告不能提供借条原件（在何雄光处），但被告当庭确认，借到何雄信50万元是事实（借时扣了一个月利息16000元），共支了25个月的利息（每月16000元），因此，本院对该证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：2012年8月21日，被告庞坚向何雄信提出借款500000元，被告庞坚未立写借条给何雄信。双方口头约定借款利息按月利息率3.2%计算，借款当天，何雄信预扣除了一个月的利息16000元，实将484000元借款转账给被告。之后，被告每月支付16000元利息，共付了25个月的利息，之后，再未支付过任何本息。 另查明，何雄信于2016年3月底病故，吕智群与何雄信(已故)系夫妻关系，双方于1988年12月25日登记结婚,无离婚记录，双方共同生育一女儿何威；另外，何裕林于2016年10月去世，李兆英于2019年3月去世，李兆英与何裕林系夫妻关系，双方系何雄信（已故）、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅的父母。何雄文于2019年8月去世，何雄文婚生一子何剑、一女何雨蔓，何雄文去世前已离婚。 本院认为，被告庞坚向何雄信（已故）借款，约定月息3.2%计算，被告庞坚予以认可，足以认定借款事实的存在。被告庞坚借款后，于从2012年9月至2015年7月2日陆续还了25个月的利息（每月16000元）给原告，根据原告提供的银行转账庭及审中原、被告双方的陈述，本案中，何雄信实际上出借给被告的款项是484000元，借款本金的数额应以实际出借的金额认定。因被告支付的款项不足以清偿涉案全部债务，且双方未对清偿顺序作出约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付的款项应按实现债权的费用-利息-本金的顺序进行抵充。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，且原告与被告之间的债务尚未清偿完毕，原告仅能以年利率24%计付涉案利息。同时，对于超出按年利率24%计算的部分款项，也应依法按规定的顺序抵充本金。经以上抵充原则进行计算后，截止至2014年9月22日，被告尚欠何雄信的借款本金数额为281436.74元。原告请求被告偿还484000元借款本息，数额应以本院核实的为准。因何雄信已故，应由其第一顺序的继承人吕智群、何威、何裕林、李兆英在继承何雄信遗产的范围内继承其权利；因后来何裕林、李兆英已故，作为何裕林、李兆英第一顺位继承人的何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅、何雄光在继承何裕林、李兆英所继承何雄信遗产的范围内继承其权利；后因何雄文已故，作为何雄文第一顺位何剑、何雨蔓在继承何雄文所继承何裕林、李兆英所继承何雄信遗产的范围内继承其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告庞坚返还借款本金281436.74元给原告吕智群、何威、何雄汉、何雄东、何雄端、何雄光、何雄梅、何剑、何雨蔓； 二、被告庞坚支付利息（利息计算办法：以借款本金281436.74元为基数，按照月利率2%支付利息,从2014年9月22日起计至还清借款之日止）给原告吕智群、何威、何雄汉、何雄东、何雄端、何雄光、何雄梅、何剑、何雨蔓。 上述判决，被告庞坚应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案诉讼费8560元（原告吕智群、何威已预交4280元）由被告庞坚共同负担4977元，由原告吕智群、何威、何雄汉、何雄东、何雄端、何雄光、何雄梅、何剑、何雨蔓负担3583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初910号 原告：冯某，女，汉族，1987年10月8日出生，农民，初中文化程度，住和政县，公民身份证号码：×××。 被告：仲某，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，初中文化程度，住和政县，公民身份号码：×××。 原告仲某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 2007年3月11日，原告与被告登记结婚。2009年2月1日生育一男孩仲某1，2013年8月3日生育一女孩仲某2，婚后感情尚可。2013以来因双方不能正确处理生活中遇到的问题，矛盾频发，夫妻关系逐渐恶化。2018年11月，仲某诉至法院要求离婚，和政县人民法院以（2018）甘2925民初1064号民事判决书驳回仲某的诉讼请求，后夫妻关系仍未缓和。现冯某向法院起诉离婚，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.判决婚生仲某2（现年6岁，小学一年级学生）由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产（老宅一院、楼房一套、小轿车一辆）；4.被告在原告名下的贷款共计10万元，在原告哥哥名下的贷款、利息及在原告娘家赊欠的肉钱共计10万元、原告为被告朋友的担保贷款10万元，均由被告承担；5.案件诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 原告冯某要求离婚，被告仲某同意离婚，女孩仲某2由原告冯某抚养，男孩仲某1由被告仲某抚养，互不承担抚养费； 位于和政县和汇家园2号楼A单元2204室房屋归原告冯某所有，剩余按揭款由原告冯某负责偿还； 夫妻共同债务（被告仲某欠原告冯某父母的猪肉钱、原告冯某哥哥冯宏的信用社贷款7万元及利息、原告冯某的信用社贷款10万元及利息、原告冯某为被告仲某的朋友李刚从三合信用社担保的贷款10万元）均由被告仲某负责偿还。 案件受理费减半收取50元，由原告冯某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  宗 虎 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林喜玲，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本钢一铁综合厂。法定代表人：富文，该厂厂长。委托诉讼代理人：许天升，男，该厂党委书记。委托诉讼代理人：丛峰，男，该厂办主任。再审申请人林喜玲因与被申请人本钢一铁综合厂劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林喜玲申请再审称，其依据“关于林喜玲要求享受本钢占地招工退休人员生活待遇的答复意见”向一审法院主张权利，一审法院不应该依据已生效的（2017）辽0503民初1710号民事判决书，驳回其起诉。原审法院应当进行实体审理，支持其诉讼请求。林喜玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本钢一铁综合厂提交意见称，1、其厂既不是占地的主体，也不是占地相关文件的制定者，更没有发放涉及本钢集团占地相关待遇的资格。林喜玲把占地工龄费和占地工资的给付责任强加给本钢一铁综合厂，没有事实依据。2、本案不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。3、林喜玲提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，故应依法驳回林喜玲的再审申请。本院经审查认为，林喜玲曾就同一事实和理由提起过诉讼，并经法院作出生效裁判，现其再次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审法院认定本案属于重复诉讼，裁定驳回林喜玲的起诉，没有违反法律规定，林喜玲的再审申请事由，本院不予支持。综上，林喜玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林喜玲的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十一月八日法官助理张靖书记员辛颖
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2337号 原告：甘肃润登农业生态科技有限公司。 法定代表人：王维军，执行董事。 委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：段某某。 被告：甘肃丰农乐农业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县高楼镇南街。 法定代表人：段某某，总经理。 原告甘肃润登农业生态科技有限公司与被告段某某、甘肃丰农乐农业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告甘肃润登农业生态科技有限公司法定代表人王维军及其委托诉讼代理人韩振洋、被告甘肃丰农乐农业有限公司法定代表人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃润登农业生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告段某某立即停止损害原告利益的行为，并赔偿原告损失30000元；2.请依法判令被告甘肃丰农乐农业有限公司立即停止侵害原告利益的行为，并赔偿原告损失50000元；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求：1.请依法判令被告段某某立即停止损害原告利益的行为，并赔偿原告损失56721.17元；2.请依法判令被告甘肃丰农乐农业有限公司立即停止侵害原告利益的行为，并对以上费用承担连带责任。事实和理由：2019年4月26日王维军与被告段某某达成合伙协议，并签订《甘肃润登农业生态科技有限公司章程》，注册成立甘肃润登农业生态科技有限公司，主要从事苗木、果树、花卉的种植销售及化肥、农药机械设备的销售等经营活动，由王维军担任公司法定代表人，被告段某某作为公司股东担任监事一职，并兼任销售经理。公司设立后经营正常，收益显著。但自2019年7月开始，公司业绩极度下滑，经查得知被告段某某于2019年8月7日成立甘肃丰农乐农业有限公司，并且将原告甘肃润登农业生态科技有限公司7名员工一同带走，被告段某某注册的甘肃丰农乐农业有限公司的经营业务与原告甘肃润登农业生态科技有限公司业务范围相同，并且还以原告甘肃润登农业生态科技有限公司名义对外进行经营活动，收益并未向原告甘肃润登农业生态科技有限公司上交，被告段某某、甘肃丰农乐农业有限公司的行为对原告造成严重的经济损失及经营损失，原告甘肃润登农业生态科技有限公司法定代表人王维军多次要求被告段某某从原告甘肃润登农业生态科技有限公司退股，并且停止损害行为，但是被告段某某一直拒绝，现造成原告甘肃润登农业生态科技有限公司业绩持续下滑，经济损失持续加重，严重的损害了原告甘肃润登农业生态科技有限公司利益。 被告段某某辩称，其与王维军合伙成立甘肃润登农业生态科技有限公司属实，注册资金5000000元，均未实际出资，对于公司章程，系代办公司制定，其只签过字，未详细阅读具体内容。公司成立后，其担任监事，并兼任销售经理。2019年7月20日，王维军口头撤销其销售经理职务后，其便离开甘肃润登农业生态科技有限公司，再未参与甘肃润登农业生态科技有限公司的经营活动，并于2019年8月7日注册成立甘肃丰农乐农业有限公司。因其是离开原告甘肃润登农业生态科技有限公司后注册的新公司，未侵害原告甘肃润登农业生态科技有限公司的利益，也不同意赔偿的损失，对于原告所述的7名员工是办理正常离职手续到其注册的公司，其并未主动叫过这7名员工。 被告甘肃丰农乐农业有限公司辩称，其公司未损害原告甘肃润登农业生态科技有限公司利益，故不赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据：1.甘肃润登农业生态科技有限公司营业执照复印件1份；2.甘肃润登农业生态科技有限公司法定代表人身份证明1份。本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据：1.甘肃润登农业生态科技有限公司公司章程复印件1份；2.照片10张；3.科技示范户合同3份；4.工资核实发放表1份。经质证，被告段某某、甘肃丰农乐农业有限公司提出异议，认为对于证据1的详细内容不知情，对于证据2、3，系段某某离开原告公司后从事的经营活动，与原告没有关系，对于证据4，系段某某参与经营原告公司期间的的营业活动，且公司一直盈利，但未给段某某发过工资，也未分红。经审查，原告提交的证据单一，无其他证据印证，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日王维军与被告段某某达成合伙协议，并签订《甘肃润登农业生态科技有限公司章程》，注册成立甘肃润登农业生态科技有限公司，经营范围为：苗木、果蔬、花卉的种植及销售；化肥、有机肥、种子、地膜、农药、农林机械设备的销售；苗木的研发与培育；农业技术开发、技术咨询、推广服务；农副产品初加工服务；旅游资源规划与开发建设。同时由王维军担任公司法定代表人，被告段某某作为公司股东担任监事一职，并兼任销售经理。2019年7月底，被告段某某离开甘肃润登农业生态科技有限公司，再未参与甘肃润登农业生态科技有限公司的经营活动。2019年10月11日，原告甘肃润登农业生态科技有限公司以被告段某某作为其公司股东、担任销售经理期间，另行成立经营范围与其公司一致的被告甘肃丰农乐农业有限公司，损害其公司利益为由，诉至本院要求处理。 另查明，2019年8月7日，被告段某某独资注册成立甘肃丰农乐农业有限公司，经营范围为：农作物，苗木，果树，蔬菜种植，收购销售；化肥，农药，种子，地膜，农业器具，植保器械，小型机械销售；农业技术开发，技术咨询推广服务，农副产品销售。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任公司同类的业务……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称要求二被告停止损害其公司利益，并赔偿损失，但被告段某某注册成立甘肃丰农乐农业有限公司时，已离开甘肃润登农业生态科技有限公司，再未以销售经理名义参与甘肃润登农业生态科技有限公司的经营活动，原告亦未提交充分证据证实被告段某某使用恶劣手段带走其公司员工、以原告名义从事经营活动及相关损失，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告甘肃润登农业生态科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告甘肃润登农业生态科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李正刚
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7565号 原告：黄吉兵，男，1971年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。 被告：杭小军，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告黄吉兵与被告杭小军欠款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员石敬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉兵及其委托诉讼代理人谈天翔、被告杭小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金10200元及利息（以10200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2019年4月，被告承揽江都世纪天城商业地下室人防项目工程（以下简称人防工程）的人防门调试工作，因人手不足，请原告帮忙安排。其后，经双方结算，被告共计欠原告安排工人工资5400元、材料款1800元及借款3000元，被告并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告始终未按约定还款，原告遂诉至法院。 被告杭小军辩称，对欠条真实性予以认可。2019年2月，经他人介绍，被告到原告负责的人防工程进行扫尾工作，因工程存在一些问题，工作无法进行，原告遂要求被告教原告安排的工人处理，并且原告分两次向被告付款3000元，其后，因费用问题未能达成一致，被告离开工地。2019年3月，因工程事宜，原告再度联系被告返回工地，经他人介绍，案外人扬州碧源人防工程有限公司（以下简称碧源公司）与被告协议，由被告承揽该工程项目的扫尾工作，口头约定工程价款为57000元，并预付被告23000元，尚欠34000元。工程结束后，被告与碧源公司进行结算，碧源公司提出尚欠被告的款项34000元需在原告的工程款中扣除，让被告直接与原告对接。在扣除欠条载明款项10200后，原告理应再向被告支付23800元，并承担被告索取债务所支出的交通费及误工费。现原告要求被告支付欠款，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院依法予以认定，并在卷佐证。 经审理查明：2019年6月18日，被告向原告出具欠条，载明：“欠黄吉兵人工18个，300元/天，合计5400元。原子灰15箱，单价120元/箱，合计1800元。借款合计3000元。总计10200元（壹万零贰佰元整）”。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款项共计10200元，有被告出具的欠条佐证，且被告在庭审亦予以认可，本院依法予以确认。欠条中未约定欠款偿还期限，原告可随时向被告主张返还，现原告要求被告偿还欠款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杭小军辩称原告应向其支付23800元工程款，本院认为，其与案外人碧源公司的工程款纠纷与本案无关，本院在本案中不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杭小军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄吉兵欠款本金10200元及利息（以10200元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，依法减半收取28元，由被告杭小军负担（此款原告黄吉兵已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杭小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 员 石敬梅 二〇一九年十一月八日 法官助理 陆长庆 书 记 员 杜露露
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1059号之一 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。 法定代表人:周世才，该公司董事长。 委托代理人：王健琼，该公司小额信贷部职员。 委托代理人：王娟，该公司小额信贷部职员。 被执行人：王哲经，男，1968年6月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：吴柳，女，1972年7月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人王哲经、吴柳金融借款纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023民初2080号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付11781.94元及利息，还应向本院支付强制执行申请费76.73元。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王哲经、吴柳发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人存款130.29元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王哲经、吴柳名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王哲经、吴柳有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月18日前往被执行人户籍所在地的村居委会实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人王哲经、吴柳作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月21日被执行人已履行欠款130.29元，未履行欠款11651.65元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖257号原告：陈国超，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：李永兰，女，1958年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈怡旭，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈国超、李永兰与被告陈怡旭所有权确认纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2019年11月7日报请本院指定管辖。原告陈国超、李永兰起诉请求确认重庆市渝北区，登记在被告陈怡旭名下的房屋所有权归二原告所有；判决被告将位于重庆市渝北区交还原告。重庆市渝北区人民法院经审查认为，原告陈国超系重庆市渝北区人民法院退休干警，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于原告陈国超系重庆市渝北区人民法院退休干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之五申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵华亿实业发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行的存款人民币1682041.65元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初201号原告重庆明波建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙昌街42号附2号1幢2单元2-5-1，统一社会信用代码91500112686206766H。法定代表人潘洪波，该公司经理。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。统一社会信用代码1150011255200128X3。法定代表人邓贤伦，该局局长。出庭应诉负责人吴邦力。委托代理人田桃，女，该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人石茂全，男，苗族，1980年7月21日出生，住重庆市秀山县。委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。原告重庆明波建筑劳务有限公司（以下简称明波劳务公司）诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）认定工伤决定一案，于2019年8月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年8月28日，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行辖383号行政裁定由本院管辖。本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员向品适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告明波劳务公司委托代理人何成坤，被告渝北人社局的负责人吴邦力及委托代理人田桃、马秋芸，第三人石茂全的委托代理人雍涛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月22日，被告渝北人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出渝北人社伤险认字〔2019〕165号《认定工伤决定书》，认定第三人石茂全受伤为工伤。原告明波劳务公司诉称，第三人因2017年11月8日受伤一事向被告申请认定工伤，被告于2019年1月22日作出渝北人社伤险认字〔2019〕165号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。第三人于2018年10月9日就确认与原告劳动关系争议诉至重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年12月12日作出渝北劳人仲案字〔2018〕第2650号《仲裁裁决书》，认定2017年8月10日至2018年10月9日之间原告与第三人之间不存在劳动关系。故原告认为被告作出的工伤认定决定错误，第三人受伤不能被认定为工伤。请求人民法院依法撤销被告渝北人社局于2019年1月22日作出的渝北人社伤险认字〔2019〕165号《认定工伤决定书》并承担本案诉讼费用。被告渝北人社局辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人石茂全认为，被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。原告提起起诉是为了拖延支付工伤保险待遇的时间，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，明波劳务公司成立于2009年3月12日，经营范围为砌筑作业劳务分包壹级、钢筋作业劳务壹级等。2017年8月左右，石茂全到该公司承建的秀山326国道下穿渝怀铁路K423+117桥梁工程做杂工，双方未签订劳动合同。2017年11月8日9时左右，石茂全在该工程作业过程中被千斤顶弹起摔伤。2018年7月20日，石茂全以明波劳务公司为工作单位向渝北人社局提交了其本人的工伤认定申请。渝北人社局于2018年7月30日受理后向明波劳务公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司辩称与石茂全之间不存在劳动关系、不知晓石茂全受伤，但未举示相关证据。渝北人社局于2018年8月20日决定中止工伤认定。2019年1月22日，渝北人社局恢复工伤认定并于当日作出渝北人社伤险认字〔2019〕165号《认定工伤决定书》，认定任国全于2017年11月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。该决定于当日直接送达任国全，于同月25日邮寄送达明波劳务公司。另查明，2018年10月9日，石茂全向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请确定其与明波劳务公司之间的劳动关系，该委于2018年12月12日作出渝北劳人仲案字〔2018〕第2650号《仲裁裁决书》，认定石茂全在明波劳务公司承建的秀山326国道下穿渝怀铁路K423+117桥梁工程上工作，工作内容系明波劳务公司承接的劳务内容。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、调查笔录、病史资料、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、工伤认定证明材料、认定工伤决定书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有工伤认定的行政职权，其受理第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，被告在受理工伤认定申请后，向原告发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序符合法律规定。本案中，原、被告双方对第三人的受伤时间、地点、原因均无争议。争议焦点在于：第三人与原告是否存在事实劳动关系。在被告对第三人的工友张万红、田啟明的调查笔录中，二人均称案涉工程由原告承建，老板是潘洪波和欧阳，并详细地描述了第三人的受伤过程。两份调查笔录与第三人的陈述相互印证，并与病史资料、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书查明的事实、庭审笔录等证据形成了完整的证据链条，足以认定第三人与原告存在事实劳动关系。原告认为其仅承建了案涉工程的部分项目，第三人未在原告处做工，但并未提供相应的证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原告在工伤认定阶段并未举示相关证据推翻第三人受伤不是工伤的认定，应承担举证不能的法律后果。故对于原告的上述意见，本院不予采信。综上，被告渝北人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆明波劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明波劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月八日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5912号被执行人王春梅，女，1970年1月12日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王春梅犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初330号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人王春梅至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春梅的银行存款100000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十四日书记员  陈 帅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5289号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告：杨志杰，男，汉族，居民，住高密市。 被告：葛瑞芬，女，汉族，居民，住高密市。 被告：赵贵森，男，汉族，居民，住高密市。 被告：倪秀珍，女，汉族，居民，住高密市。 被告：孙德森，男，汉族，居民，住高密市。 被告：崔凤美，女，汉族，居民，住高密市。 被告：崔培美，女，汉族，居民，住高密市。 被告：杨志洪，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与杨志杰等八被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨志杰及葛瑞芬立即偿还原告借款本金99587.5元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息37638元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月17日原告与被告崔培美、赵贵森、杨志杰、孙德森签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月17日至2017年5月29日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告杨志洪、倪秀珍、葛瑞芬、崔凤美签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。被告杨志杰于2016年10月31日从原告处借款10万元，约定利率7.25‰，约定到期日2017年5月29日。本金现尚欠99587.5元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息共计37638元。 被告均未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明崔培美、杨志杰、赵贵森及孙德森四被告共同组成联保小组向农商行贷款，约定联保小组各成员对自2014年6月17日至2017年5月29日在农商行发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保，担保期限两年，罚息利率在借款执行利率上上浮50%，对应付未付利息依据中国人民银行有关规计收复利；2、共同清偿及连带责任担保书一份，证明四被告杨志洪、葛瑞芬、倪秀珍及崔凤美作为财产共有人对贷款情况知悉并同意承担共同还款责任，同时对除自身之外的借款同意承担保证责任；3、个人最高额联合保证借款利率协议，证明借款利率是在国家规定范围内上浮；4、借款借据一份，证明2016年10月31日向杨志杰发放贷款10万元，到期日为2017年5月29日，月利率为7.25‰；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。本院经审查认定，以上证据均客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2014年6月17日农商行作为贷款人与四被告崔培美、杨志杰、赵贵森、孙德森签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留了身份证复印件，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对各联保小组成员自2014年6月17日至2017年5月29日是在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：崔培美120万元、杨志杰10万元、赵贵森8万元、孙德森10万元；资金使用方式为在上述期限为授信额度内小组各成员可循环使用；保证期间两年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从使其之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即罚息利率为10.875‰；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 崔培美之夫杨志洪、杨志杰之妻葛瑞芬、赵贵森之妻倪秀珍、孙德森之妻崔凤美作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任担保书》，并预留身份证复印件、户口本及结婚证，在担保书中表明对上述借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2016年10月31日农商行向杨志杰发放贷款10万元，到期日为2017年5月29日，月利率7.25‰。现尚欠本金99587.5元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息37638元。 本院认为，农商行与联保小组成员签订借款合同的行为，以及与联保小组成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。农商行即已发放贷款，则杨志杰应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求偿还借款本金99587.5元及截止至2019年6月11日的利息、复利及罚息37638元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起杨志杰应按月利率10.875‰继续支付罚息及相应复利。 葛瑞芬对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与杨志杰对上述债务共同承担还款责任。 农商行在保证期内未向担保人主张责任，已超过担保期限，因此其要求其他被告承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志杰及葛瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金99587.5元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息37638元；自2019年6月12日起按月利率10.875元‰继续支付罚息及相应复利； 二、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告杨志杰及葛瑞芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 烨
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1888号原告：张景钊,男,汉族,1972年2月27日生,住庆云县城区。被告：四方三川国际旅行社（北京）有限公司法定代表人：闫丽丽地址：北京市朝阳区原告张景钊与被告四方三川国际旅行社（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景钊到庭参加了诉讼，被告四方三川国际旅行社（北京）有限公司经开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张景钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过网络认识,被告自称手中有京东E卡对外出售,经过双方协商,原告以九折的折扣购买80000元的E卡,原告于2019年7月份分批支付给了被告72000元.但是被告收到钱后,却告知E卡没有购进,无法交货,在原告多次催要下返还给了原告32000元,剩余40000元至今未还,现原告为维护自己的合法权益,特具状起诉。原告提供微信截图、汇款截图、汇款截图、收款证明、通话录音光盘。被告未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原告通过支付宝分六次转款，一次微信转款,合计转款72000元。原告提供被告书写的收款证明，证明收到张景钊72000元,原告转账72000元到被告四方三川国际旅行社（北京）有限公司账号：11×××75中国建设银行北京朝阳支行。后经原告多次追要，被告先后通过微信、支付宝、银行账户等方式返还原告32000元。原告提供微信截图、汇款截图、汇款截图、收款证明、通话录音光盘。本院认为，原告支付货款后被告没有按约定给付原告京东E卡，构成违约。原告要求被告返还40000元，予以支持。原告主张利息从转账开始，即2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，双方没有约定，应以40000元为基数，从2019年7月10日至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告四方三川国际旅行社（北京）有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告张景钊40000元及利息（以40000元为基数，从2019年7月10日至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告四方三川国际旅行社（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年十一月二十七日书记员  王 艳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2892号 原告：兴城市隆盛农资经销处，住所地兴城市红崖子乡大东沟村。 统一社会信用代码：92211481MA0XRHNM70。 经营者：杨贤军，男，1962年10月2日生，满族，住兴城市。 被告：杨明，男，1979年3月20日生，满族，农民，住兴城市。 原告兴城市隆盛农资经销处与被告杨明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市隆盛农资经销处的经营者杨贤军、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市隆盛农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农药款3600元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月8日从原告处购买虫子药3件120瓶，每瓶30元计3600元，并在购货单上签字，当时说过几天就给，可经原告要数次，被告以没钱为由拒绝给付。 杨明辩称，销售清单上的字是我所签，原告出售的农药时间为2017年，一直未找过我要钱，且为假药，所以我不能给他钱。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告杨明从杨贤军经营的兴城市隆盛农资经销处购买虫子药3件120瓶，共计3600元，被告杨明在销售清单上签字确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告杨明在销售清单上签字，确认的货物种类、数量、金额明确具体，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告为被告提供了货物，被告亦应按照约定給付货款的义务。 关于被告辩称原告所出售的农药为假药，本院认为，原告所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 关于被告辩称原告所出售的农药的时间为2017年，一直未找被告要过钱，本院认为，原、被告双方在销货清单中并未约定給付期限，原、被告亦未就付款期限进行协商且没有达成补充协议，故原告可以要求被告在合理期限内給付货款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告杨明于本判决生效之日起十五日内给付原告兴城市隆盛农资经销处3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李学智 二〇一九年十一月四日 书记员  张世仁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4564号上诉人（原审原告）：高明芬，女，1968年7月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审第三人）：高明容，女，1964年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审第三人）：高明勤，男，1973年11月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：高明娥，女，1964年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：高明凤，女，1970年12月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审第三人）：高明英，女，1960年8月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人(原审第三人)：金沙县棚户区改造指挥部鼓场街道第二指挥部，住所地：贵州省金沙县鼓场街道龙泉路植保站。上诉人高明芬、高明勤、高明容因与被上诉人高明娥、高明凤及第三人高明英、金沙县棚户区改造指挥部鼓场街道第二指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1203号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人高明芬、高明勤、高明容预交二审案件受理费2460元，予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月十四日书记员 刘莉丽
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1230号申请执行人刘国军，男，1964年1月1日生，汉族，住河南省郏县。被执行人邱鹏飞，男，1987年9月22日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行刘国军与邱鹏飞民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）豫0425民初2613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邱鹏飞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人邱鹏飞所有的豫Ｄ×××××（长安牌）机动车一辆（查封期限两年）。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一九年十一月二十七日书记员  宋少康
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执375号之四申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：宋刚，行长。委托代理人：李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人：罗泽芳，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：赵强，男，1990年3月9日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨玉秀，女，1990年2月1日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人赵强、杨玉秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11563号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人贷款本金3130450.31元及利息、罚息、复息（截至2018年11月30日，利息165518.77元、罚息999.3元、复息5729.02元；自2018年12月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按编号为8171215782001《个人授信及担保协议》及其项下的《个人贷款借款合同》约定计收）；二、向申请执行人支付律师费110000元；三、负担诉讼费用21885.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已拍卖被执行人赵强名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城梧桐苑6幢1室不动产，成交价为3405000元。扣除本案执行费、过户税费等费用后，申请执行人已受偿3161515元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，已拍卖被执行人名下的抵押财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已受偿的3161515元拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月五日见习书记员  张西照
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1948-1号申请执行人：祝世攀，男，汉族，1991年8月23日生，住襄城县。被执行人：张卫峰，男，汉族，1971年12月20日生，住襄城县。被执行人：冀金岗，男，汉族，1964年3月15日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1882号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张卫峰、冀金岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张卫峰、冀金岗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月七日书记员  孙雁豪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执1487号 申请执行人：周吉安，男，汉族，1965年2月3日出生，居民，住定西市安定区。 被执行人：甘肃荣芳商贸有限公司，住所地定西市安定区南川开发区（洋芋市场）。 法定代表人：潘林荣，该公司董事长。 被执行人：潘林荣，男，汉族，1971年5月2日出生，甘肃荣芳商贸有限公司董事长，住定西市安定区。 申请执行人周吉安与被执行人甘肃荣芳商贸有限公司、潘林荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2751号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款1730000元，执行费19700元，诉讼费9870元。本案的执行依据（2017）甘1102民初2751号民事调解书已撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘1102执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十一月四日 书记员 宁 静
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15972号 原告：刘娅，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：陈蝶，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告刘娅与被告陈蝶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娅到庭参加了诉讼。被告陈蝶下落不明，经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘娅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元，利息按每月2%从2018年9月7日起至还清欠款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月7日向原告借款100000元，借期从2018年8月7日至2019年8月6日，约定月息3分。原告借款后，被告出具了借条，借款到期后一直未还款。为维护自身利益，原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告陈蝶未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行借记卡交易明细、个人借款合同作为证据，本院进行审查后，认定事实如下：2018年8月7日，原告通过其账户622845047800023XXXX向被告陈蝶的账户621226310000672XXXX转账95000元，摘要为借款。同日，原告作为乙方，被告作为甲方签订个人借款合同，合同约定，乙方贷给甲方人民币壹拾万元整，于2018年8月7日前交付甲方；贷款利息以每月3分利率计；借款期限为六个月至十二个月以内自由还款。甲方签字处有陈蝶签字捺印。 审理中，原告称除转账的95000元外，其曾在被告暂住的酒店借给被告现金5000元，后来被告仅偿还了2018年9月和10月的利息合计4000元，两人无其他经济纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的现有证据能够证明其与被告之间存在借款关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告持已经到期的借款凭证起诉至本院，要求被告还款并支付利息，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。由于被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法采信原告的主张，认定被告未偿还过本金。故被告应当偿还原告借款100000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。而原告自认被告已偿还两个月的利息，故被告还应支付原告从2018年10月8日起以100000元本金为基数，按照月利率2%计算的利息。 被告陈蝶经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈蝶于本判决发生法律效力后三日内归还原告刘娅借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率2%，自2018年10月8日起计算至本息付清为止）。 二、驳回原告刘娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，公告费400元，合计2700元（原告已预交），由被告陈蝶负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付给原告刘娅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  刘听梧 人民陪审员  卢 萍 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6435号 原告：殷忠涛。 被告：高玉兰。 原告殷忠涛与被告高玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷忠涛到庭参加诉讼，被告高玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷忠涛向本院提出诉讼请求：1.判令殷忠涛、高玉兰于2017年7月12日签订的《房屋买卖合同书》和2019年6月15日签订的《房屋买卖合同补偿协议书》。2.判令高玉兰并将位于临沭县金都小区18号楼7单元102室楼房一套及储藏室、10号车库返还（腾空后）给殷忠涛。事实和理由：2017年7月12日，殷忠涛与高玉兰签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定了双方的权利义务，并由临沭县邻家房地产营销策划有限公司见证。合同签订后，高玉兰按照合同约定支付购房款50000元，殷忠涛将房屋、储藏室、车库交付给高玉兰使用，但高玉兰在接受房屋后，却没有将剩余购房款按照合同约定支付给殷忠涛，只是在签订合同后至2019年6月15日前支付购房款125000元。因高玉兰违约，双方于2019年6月15日又签订了《房屋买卖合同补充协议书》一份，约定高玉兰于2019年8月15日前一次性支付购房款115000元，如逾期双方一致同意解除2017年双方签订的《房屋买卖合同书》，并支付未付购房款30%的违约金。到期后，高玉兰没有按照《房屋买卖合同补充协议书》支付购房款，故诉至法院。 高玉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，殷忠涛（甲方）、高玉兰（乙方）、案外人临沭县邻家房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定：“第一条甲方同意将所拥有的临沂市临沭县金都小区18号楼7单元102室房产出售给乙方，此房权属为私房产权。第三条甲方承诺在房款全部到位后于2017年7月17号前，空出房产并迁出全部在此房产名下的户。甲方每延误一天，按照200元/天赔偿给乙方作为滞纳金。第四条乙方已对以上房产状况作了充分了解和察看，同甲方协定房产交易成交价为240000元，此价格包含该房产的配房和配套设施价格，主房面积约95㎡，配房车库约18㎡，储藏室约6㎡，付款方式：此合同签订当日乙方付10000元，为购房定金，转交中介方保管；甲方向乙方交出房产权属证明，转交中介方保管。余款交付方式：乙方在2017年7月17日前先支付甲方50000元，剩余房款190000元以贷款的方式付给甲方，放款时间以银行放款为准。第五条鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介咨询、信息等服务，甲乙双方同意向丙方支付佣金费用：佣金费为房产买卖总价款的1%；金额为2400元，由乙方负担，以扣除定金的方式，于本合同签订之同时一次性支付给丙方。第八条甲乙双方承诺2017年8月30日前到相应房产部门办理手续。甲乙双方任何一方延迟，每天按照200元赔偿对方作为补偿金；逾期7日以上的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系。第十条此房产所有权转移后甲方不得拆除的设备有：固定装修、太阳能、油烟机……”合同另对其他事项作了约定。该合同签订后，殷忠涛将案涉房屋、储藏室和车库交付高玉兰使用，高玉兰支付了购房款125000元。 2019年6月15日，殷忠涛（甲方）、高玉兰（乙方）签订《房屋买卖合同补充协议书》一份，载明：“2017年7月12日签订《房屋买卖合同书》后，乙方只向甲方支付了125000元购房款，至今仍欠115000元未支付。第一条甲乙双方一致同意：乙方于2019年8月15日之前一次性支付甲方购房款115000元，如到期未一次性支付，则视为甲方双方一致同意解除《房屋买卖合同书》，且乙方需给付给甲方以未付购房款为基数30%的惩罚性违约金。第二条若乙方于2019年8月15日之前一次性支付了上述购房款，在过户条件允许时，甲方应积极配合乙方办理过户手续，中介费和过户费仍由乙方承担。第三条若合同解除甲方需一次性退还乙方已经支给甲方的购房款125000元。第四条若因合同解除仍需支付的佣金费及中介费由乙方承担。第五条若合同解除，本协议将解除《房屋买卖合同书》的相关事宜作一次性处理，自本协议生效之日起，甲乙双方均不得再就房屋买卖合同书向对方主张任何权利、承担任何责任或义务。”该协议另对其他事项作了约定。该协议签订后，高玉兰未予支付剩余购房款115000元，故殷忠涛诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，案涉房屋尚未办理过户登记手续，该房屋及位于入户门右侧的第三个储藏室、10号车库现由高玉兰占有使用。庭审中，殷忠涛要求与高玉兰解除合同，将房屋、储藏室、车位腾空后返还。关于房屋租金、违约金及二人分别进行的室内装修等问题，表示将与高玉兰另行协商，不要求在本案中作处理。 本院认为，殷忠涛与高玉兰签订的《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照诚实信用原则依照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，殷忠涛履行了交付房屋的义务，高玉兰亦应履行给付购房款的义务。高玉兰支付部分购房款后，下剩115000元至今未付，与双方在《房屋买卖合同补充协议书》约定的“2019年8月15日之前未一次性支付购房款115000元”情形相符合，该协议约定的解除合同条件成就，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，殷忠涛依据《房屋买卖合同补充协议》的约定要求解除《房屋买卖合同书》，腾空并返还房屋，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定。故《房屋买卖合同书》应予解除，高玉兰应将涉案房屋、储藏室、车库腾空后返还。《房屋买卖合同补充协议》的条款系约定的解除《房屋买卖合同书》的条件，殷忠涛起诉要求解除合同亦是根据该补充协议，殷忠涛亦未提供其他证据证明《房屋买卖合同补充协议》符合解除合同的其他情形，故，对殷忠涛要求解除《房屋买卖合同补充协议》的诉讼请求，不予支持。殷忠涛表示对于房屋租金、违约金及二人分别进行的室内装修等问题，双方另行协商处理，系对自己权利的合法处分，不违反法律强制性规定，予以准许。高玉兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利，不影响本院依法作出裁判。 综上所述，殷忠涛的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告殷忠涛与被告高玉兰于2017年7月12日签订的《房屋买卖合同书》； 二、被告高玉兰于本判决生效后二十日内将位于临沭县（位于入户门右侧的第三个）及10号车库腾空后返还给原告殷忠涛； 三、驳回原告殷忠涛的其他诉讼请求。 案件受理费862.5元，减半收取431.25元，由被告高玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费。 审判员 王 晓 二〇一九年十一月十四日 法官助理王艳妮 书记员 史纪潇