上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15175号原告：董琪，男，1976年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘启松，男，1976年10月16日生，汉族，户籍地上海市。被告：刘永桃，男，1948年4月28日生，汉族，户籍地同上。第三人：上海中冶联杨置业有限公司，住所地上海市宝山区抚远路XXX号XXX室。法定代表人：王文成，总经理。委托诉讼代理人：王蕾。原告董琪与被告刘启松、被告刘永桃房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，通知第三人上海中冶联杨置业有限公司(以下简称中冶公司)参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董琪及其委托诉讼代理人彭俊川、被告刘永桃到庭参加诉讼。被告刘启松、第三人中冶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人配合协助原告将宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告董琪名下；2、过户中的税费由原告承担；3、过户同时，原告将房屋尾款23万元支付给两被告，另补偿被告刘永桃64万元。事实和理由：董琪与刘启松于2015年2月16日签署了“预购房屋预售房屋诚信协议”，约定刘启松将其与其父亲刘永桃所有的位于宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给董琪，价款为人民币70万元。嗣后，董琪支付了部分房款计47万元。因该房屋属于动迁安置房，当时无法办理过户，就在董琪等待过户过程中，刘永桃提起诉讼，认为预购房屋预售房屋诚信协议上签名并非其本人所签，其也未委托刘启松代签，故主张上述协议无效，刘永桃庭上告知刘启松已经被羁押在监狱无法出庭。2017年6月22日，原告与刘永桃达成补充协议，刘永桃撤诉，根据补充协议，刘永桃确认了预购房屋预售房屋诚信协议的效力，同意配合董琪过户，董琪也同意支付一定的补偿给刘永桃。但刘永桃一直未按补充协议约定提供刘启松出具给刘永桃的办理天家路房屋过户交易的公证委托书，故董琪无法支付尾款。现天家路房屋已满足上市交易条件，而刘启松及刘永桃无法配合办理过户，故涉讼。被告刘启松辩称，关于与董琪就系争房屋签订房屋买卖合同无异议，刘永桃的字系刘启松签的。合同签订后，收取了董琪支付的房款45万元。服刑期间，家人告知与董琪达成了180万元过户的合意。综上，因刘启松在监狱服刑，故不同意现在过户给董琪，需要刘启松刑满释放后再行处理，且房价也要调整到180万元。被告刘永桃辩称，同意过户，前提是按照双方约定好的，即补偿给刘永桃64万元。买卖合同中约定的房款70万元，还有23万元未付，该款也要求董琪付清。第三人中冶公司述称，同意配合双方办理系争房屋的过户手续，该房屋目前仍登记在公司名下，但过户中具体的税费由当事人自行承担，与公司无涉。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，刘启松甲方与董琪乙方签署了“预购房屋预售房屋诚信协议”，约定甲方将位于宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给乙方，价款为人民币70万元。交易时，按照国家和本市规定的一切税费均由乙方承担，甲方不承担。合同落款处，刘启松并代刘永桃签字。2月10日、2月16日，刘启松分别出具收据，载明收到董琪支付的部分房款30万元及17万元。2017年6月22日，董琪甲方与刘永桃乙方签订一份补充协议，约定，因乙方不认可董琪与刘启松就系争房屋签订的买卖协议，而向宝山区人民法院起诉确认合同无效，现经双方协商一致确认，乙方对上述买卖协议的效力予以追认，确认该协议有效并继续履行，配合甲方进行过户。甲方同意按照预售房屋协议，将尾款85万元支付给乙方，同意自愿给付乙方补偿款2万元，共计87万元。因该房屋中刘启松有份额，但其在监狱羁押，故乙方需要提供给甲方“刘启松及刘永桃委托甲方或者甲方指定人全权办理系争房屋的买卖、过户等事宜的公证委托书”。乙方提供上述公证委托书后，甲方将87万元一次性支付给乙方。乙方与刘启松之间对房屋出售款的分配问题由乙方家庭协商，与甲方无涉。因刘永桃一直未提供刘启松出具给刘永桃的办理天家路房屋过户交易的公证委托书，故涉讼。另查明，系争房屋于2016年5月19日经核准，房地产权利登记在第三人名下。再查明，2016年6月15日，上海市虹口区人民法院出具(2016)沪0109刑初113号刑事判决书，经审理后认为刘启松以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此判决被告人刘启松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元、追缴赃款发还被害人。现刘启松于上海市南汇监狱服刑。本案审理中，董琪表示，与刘启松签订的合同约定的是70万元房款，已经支付给刘启松47万元，故尚有23万元未付，同意在过户时支付给刘启松和刘永桃。后经与刘永桃协商，另外再补贴给刘永桃64万元，因此全部构成了补充协议中约定的87万元。据此，64万元也同意在过户时支付给刘永桃。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实、信用的基本民法原则。根据查明的事实，在刘启松与董琪签订的买卖协议落款处，刘启松代签了其父亲刘永桃的名字。嗣后刘永桃经与董琪协商，对于上述合同予以追认，该意思表示真实有效，故对于系争买卖协议的效力，本院予以确认。该房屋为动迁安置房，至今已符合上市交易的条件，故董琪起诉要求继续履行买卖协议的主张，合法有据，本院予以准许。鉴于该房屋仍登记在第三人名下，故本院确认由第三人及被告共同配合完成过户转让手续，将房屋的房地产权利变更在董琪名下。关于房款的问题，买卖协议中明确约定的转让价款为70万元，对于刘启松具有法律约束力，其抗辩称房款变更为180万元，未就此提供任何证据佐证，本院对此无法采信。根据董琪提供的收据，刘启松出具的收据中明确载明收到的房款金额为47万元，现其陈述仅收到45万元，与上述收据内容相违背，且未进一步提供证据予以证明，本院亦难以采纳该主张。据此，70万元房款中剩余的房款为23万元，该款应由董琪支付给刘启松、刘永桃。根据上述分析，刘永桃对系争买卖协议追认的前提系由董琪另外再补充64万元于刘永桃，董琪对此也不持异议，故本案一并予以确认。董琪同意在过户同时将该款向刘永桃付清的意思表示，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告董琪与被告刘启松、刘永桃就宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的房屋买卖协议继续履行；二、被告刘启松、刘永桃、第三人上海中冶联杨置业有限公司于本判决生效之日起十日内，共同协助原告董琪完成过户手续，将上述房屋的房地产权利转移登记至原告董琪名下；三、原告董琪于宝山区房地产交易中心受理系争房屋过户申请的同时，向被告刘启松、刘永桃支付房屋尾款23万元；四、原告董琪于宝山区房地产交易中心受理系争房屋过户申请的同时，向被告刘永桃支付补偿款64万元；五、系争房屋过户中所涉的税、费均由原告董琪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5,400元，由被告刘启松、刘永桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。