山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初7288号原告：李成勇，男，1973年3月28日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3C162C68。负责人：庄力行，总经理。委托诉讼代理人：王昊、魏泽宇，均系山东睿扬律师事务所律师。被告：刘乃水，男，1964年12月8日出生，汉族，住济南市，原告李成勇与被告国网山东省电力公司济南市历城区供电公司（简称历城供电公司）、被告刘乃水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。李成勇及其委托诉讼代理人马永杰，历城供电公司的委托诉讼代理人王昊、魏泽宇，刘乃水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成勇向本院提出诉讼请求：1.判令历城供电公司、刘乃水赔偿李成勇财产损失6万元；2.诉讼费及律师费2000元，由历城供电公司、刘乃水承担。事实与理由：2019年6月14日左右，位于历城区董家街道办张而村西北角刘乃水麦地南侧中部上方动力线自东数第一根和第二根裸露铝线导线弧重不同，遇强风联电打火引燃麦茬引起火灾。火灾蔓延引燃李成勇承包的蔬菜塑料大棚。济南市消防救援支队历城大队于2019年7月9日出具火灾事故认定书。此次事故给李成勇造成财产损失6万余元。历城供电公司作为电路管理人疏于管理酿成火灾，应承担赔偿责任。刘乃水使用收割机收割小麦时刮碰电线未及时报案检修也是酿成火灾的原因，亦应承担赔偿责任。请求法院依法支持李成勇的诉讼请求。历城供电公司辩称，一、刘乃水为本案实际侵权人，应承担赔偿责任。首先，本案火灾系由刘乃水收割麦子时碰撞电线，导致电线下垂裸漏，遇风联电打火导致。刘乃水雇佣的收割机碰撞电线后，既未及时通知供电公司或村委进行报修，也没有及时采取有效措施规避风险，而是仅用竹竿顶住电线，便置之不理，致使电线随风摆动，联电打火，刘乃水放任不管是导致本案火灾产生的根本原因。其次，电线杆及电线原本沿村中道路架设，道路宽3米，刘乃水强占村中道路，导致现在电线杆在刘乃水麦地中，才会出现联合收割机与电线碰撞。二、历城供电公司已尽到安全管理义务，不应承担赔偿责任。涉案电线为低压电线，根据相关规定，历城供电公司的巡查周期为每月巡查一次，历城供电公司已于月初进行安全巡查，所有设备运转正常。收割机碰撞电线产生火灾系偶然突发因素，火灾不是设备运转出现故障产生的，历城供电公司在本案中没有过错，因此不承担赔偿责任。三、李成勇要求赔偿数额过高，与实际情况不符。济南市消防救援支队历城区大队出具的火灾事故简易调查认定书中记录的马素明、李士芳、李成勇三户财产损坏共计9万元，并且刘乃水麦地、供电公司的配电设备都存在损失。因此李成勇主张损失远远超出实际，与实际情况不符，不应予以支持。四、李成勇与刘乃水已达成调解，现提起诉讼，违背诚信原则。火灾事故后济南市历城区董家街道张而庄村两委介入调解，刘乃水与李成勇当场已经达成书面调解协议，刘乃水总共赔偿30000元给受损失的村民。在调解时李成勇与刘乃水均未要求供电公司承担责任，现李成勇提起诉讼，要求刘乃水进行赔偿，违背诚信原则。综上所述，刘乃水系本案直接侵权人，历城供电公司已经尽到安全管理义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。李成勇要求支付律师费的诉求与本案无关。刘乃水辩称，2019年6月4日，其去麦田割剩余的麦子，发现麦子没有了，东边的大棚已被烧，知道着火了，西边的两根电线烧了。过了半个月，村委会让其去村委说明情况，李成勇让其赔钱，其不应承担赔偿责任，因为供电公司的电线下垂，通知村里的电工后电工没有修理。2019年6月3日下午5时，其收割麦子的时候收割机顶触碰到电线，其就没有再继续收割，其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日14时左右，位于济南市历城区董家街道张而村西北角刘乃水麦地发生火灾，火灾及灭火过程中马素明、李士芳、李成勇共3户财物损毁，火灾中无人员伤亡，过火面积2000平方米。济南市公安消防支队历城区大队对该火灾事故作出济消历城公消火认简字（2019）第0020号火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实为：起火时间2019年6月4日14时左右；起火部位位于济南市历城区董家街道张而村西北角刘乃水麦地南侧中部；起火点为刘乃水麦地南侧中部上方动力电线断电处；起火原因为刘乃水麦地南侧中部上方动力线自东数第一根和第二根裸露铝线导线处弧重不同，遇强风联电打火引燃麦茬引起火灾；直接财产损失统计9万元。李成勇、历城供电公司、刘乃水对该火灾事故调查认定书无异议；本院对该火灾事故调查认定书的证据效力予以确认。历城供电公司主张起火点处的动力线由于刘乃水雇佣的收割机碰撞电线后，既未及时通知供电公司或村委进行报修，也没有及时采取有效措施规避风险，而是仅用竹竿顶住电线，致使电线随风摆动，联电打火，刘乃水放任不管是导致本案火灾产生的根本原因；并提供历城区董家街道张而庄村民委员会出具的联电失火情况说明1份、其公司的0.4千伏电力设备巡视记录1份及证人刘国祯证言予以证实其主张。李成勇、刘乃水对历城供电公司提供上述证据不予认可，认为起火电线为历城供电公司所有，不能免除历城供电公司的赔偿责任。证人刘国祯系历城区董家街道张而村村主任兼该村电工，历城供电公司为证人刘国祯发放工资。因证人刘国祯与历城供电公司存在利害关系，本院对历城供电公司提供的上述证据的证据效力不予确认，对历城供电公司主张的该事实不予认定。李成勇主张火灾事故中被烧毁的蔬菜塑料大棚与买给案外人马素明的面积相同，出售给马素明的蔬菜塑料大棚价格为6万元，该大棚长70米，大棚的钢骨架、塑料布（价值700元）、棉被72米（5.8元/平方米）、卷帘机2000元、滴水管1000元、桃树30棵、简易棚及简易棚内的生产工具、生活用品等。李成勇主张历城供电公司找过其，其要求赔偿损失最少2万元；并提供其与案外人李成勇所签大棚承包协议书1份及大棚照片予以证实。历城供电公司认为李成勇提供的大棚转让价值不等于本案财产损失价值。本院根据涉案火灾事故认定书统计直接财产损失，结合本案双方当事人陈述，本院对李成勇主张本次火灾事故给其蔬菜塑料大棚、简易房及生产工具等财产损失认定2万元；其余损失，李成勇未提供相应证据予以证明，不予认定。李成勇主张聘请律师处理本次火灾事故赔偿事宜支付律师代理费2000元并提供其与山东鹊华律师事务所签委托代理合同1份证实其主张，刘乃水、历城供电公司对李成勇的该主张不予认可，不同意承担该律师代理费用。本院认为，本次火灾事故的起火原因为刘乃水麦地南侧中部上方动力线自东数第一根和第二根裸露铝线导线处弧重不同，遇强风联电打火引燃麦茬引起火灾，该动力线路由历城供电公司管理，历城供电公司作为管理人未能及时对该动力线路检修，具有过错，对本次火灾事故造成的损害应承担赔偿责任。本次火灾事故给李成勇造成蔬菜大棚及简易棚、生产工具等损失2万元，李成勇要求历城供电公司予以赔偿，本院依法予以支持。李成勇要求赔偿律师代理费，无法律依据，本院不予支持。历城供电公司未提供有效证据证实本次火灾事故系刘乃水雇佣的收割机碰撞电线引起，故李成勇要求刘乃水承担赔偿责任，无事实根据，本院不予支持。历城供电公司所辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、限国网山东省电力公司济南市历城区供电公司于本判决书生效之日起十日内赔偿李成勇财产损失2万元；二、驳回李成勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由李成勇负担459元，国网山东省电力公司济南市历城区供电公司负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  钱虎二〇一九年十一月五日书记员  李雪