wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初426号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人郭某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月10日被卫辉市公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年2月28日20时许，被告人郭某某酒后无证驾驶无号牌、黑色、大阳牌二轮摩托车，行驶至卫辉市农科所丁字路口北200米处时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为109.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，证人郭某的证言，被告人郭某某的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭某某一个月至二个月拘役并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且郭某某签字具结，并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一九年十一月二十八日代理书记员  孙仪瑶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13726号原告：上海宾恒商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖全泽。委托诉讼代理人：胡松，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吕爱花，女，1987年11月1日生，汉族，住甘肃省平凉市。原告上海宾恒商贸有限公司与被告吕爱花劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海宾恒商贸有限公司的委托诉讼代理人胡松，被告吕爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宾恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告2018年5月2日至2019年4月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额70,400元。事实和理由：2019年5月，被告以未签订书面劳动合同为由要求原告支付双倍工资，并向上海市松江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。后仲裁裁决原告支付被告双倍工资差额70,400元。但是，原被告实际签订过书面劳动合同，有公司经办人为证，且在岗期间发放的薪资也未损害被告作为劳动者的正当权益，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告吕爱花辩称，原被告未签订书面劳动合同，经过被告多次催促，原告仍未与被告签订，直至仲裁后原告才要与被告签订，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日进入原告处从事会计工作。工资由基本工资1,300元、岗位工资3,100元、绩效工资1,200元、地域补贴400元、考勤50元、餐补300元及话补50元组成。2019年4月1日，被告离职。2019年4月1日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年5月1日至2019年4月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额70,400元。2019年5月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1275号裁决书作出裁决：原告支付被告2018年5月2日至2019年4月1日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额70,400元。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原被告对于仲裁裁决的二倍工资计算标准均予以认可，被告确认仲裁裁决的款项已由本院(2019)沪0117执3521号案件执行完毕。但原告主张已与被告签订书面劳动合同，故无需支付二倍工资差额。为此，原告提交应聘登记表、原告处行政经理及人事分别与被告的微信聊天记录、原告处员工王倩的证人证言、劳动合同扫描页予以证明。同时，原告申请证人方某某出庭作证。方某某陈述原系原告处财务，于2014年至2018年6月10日期间在职，被告由其招录，入职手续都是按照公司流程办理，被告提供了身份证、银行卡，并填写了入职登记表。2018年5月时，与被告签订了期限为一年的劳动合同，当时由下属即原告处出纳兼行政文员王倩负责。签订合同后，公司按照规定扫描一页留作备档。被告对应聘登记表的真实性予以认可，但对修改部分的内容不予认可。同时，被告对原告提交的其余证据材料及证人证言的真实性均不予认可。以上事实，由应聘登记表、证人证言、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告是否与被告签订过书面劳动合同。本案中，原告虽提交了应聘登记表，但应聘登记表中并未记载有劳动合同的必备条款，不应作为双方已签订书面劳动合同的依据。其次，原告虽申请证人方某某出庭作证，并提供了王倩的证人证言、劳动合同扫描页及微信聊天记录，但方某某陈述签订劳动合同系王倩负责，而王倩作为证人并未出庭作证，且劳动合同扫描页并非原件，微信聊天记录也仅有原告所谓的工作人员自行所作的陈述。现被告对此均不予确认，在仅有证人陈述而无其他充分证据予以印证的情况下，本院难以采信。最后，原告陈述2018年8月发现丢失劳动合同，但之后并未采取相应补救措施，亦与日常生活经验不符。综上，原告主张与被告签订过劳动合同，本院不予采信。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原被告的入离职时间，原告应自2018年5月2日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。现双方对仲裁裁决的二倍工资计算标准均无异议，经核算，仲裁裁决的数额并无不当，本院予以确认。原告要求不支付被告2018年5月2日至2019年4月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额70,400元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款规定，判决如下：原告上海宾恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕爱花2018年5月2日至2019年4月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额70,400元(已付)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宾恒商贸有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十一月八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22559号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：马永强，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告马永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币103,986.83元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币24,945.70元、逾期利息人民币50,134.44元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币103,986.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币128,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马永强未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马永强未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币128,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月14日发放贷款人民币128,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月14日，还款方式为等额还款。自2016年7月15日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币103,986.83元、利息人民币24,945.70元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币103,986.83元；二、被告马永强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币24,945.70元、逾期利息50,134.44元；三、被告马永强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币103,986.83元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,881元，减半收取计人民币1,940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5811号原告：苏州林斯盛电气有限公司，住所地江苏省苏州市书院巷69号。法定代表人：余忠林。委托诉讼代理人：**，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。被告：深圳市希格玛电气有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区2栋4楼。法定代表人：陈劲松。原告苏州林斯盛电气有限公司（以下简称林斯盛公司）与被告深圳市希格玛电气有限公司（以下简称希格玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。后依法转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告林斯盛公司委托代理人陆亚萌到庭参加诉讼。被告希格玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林斯盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款64337元；2、被告支付利息（以64337元为本金，自2017年9月1日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日的利息为5106.6元）；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告主动减少了诉讼请求中所主张的数额，调整后的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款61727元；2、被告支付利息（以61727元为本金，自2017年9月1日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日的利息为4899.43元）。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《货款支付协议》，明确截止2019年4月19日，被告累计欠款126727元，被告同意于2017年8月底前分期归还。后被告已支付货款65000元，尚欠货款61727元未能支付，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告希格玛公司未作答辩。经审理查明，林斯盛公司与希格玛公司有买卖电器产品的业务关系，由林斯盛公司向希格玛公司供货。2017年4月19日，经对账后，林斯盛公司（甲方）与希格玛公司（乙方）签订《货款支付协议》一份，内容为：“乙方截止2017年4月19日累计共结欠甲方货款126727元，现经双方协定达成如下协议：1、乙方将于2017年4月20日支付甲方货款20000元整；2、乙方将分别于5月月底、6月月底、7月月底和8月月底分别支付货款20000元、30000元、30000元、26727元；3、……”协议下方的乙方栏目由希格玛公司加盖了公章。审理中,林斯盛公司自认,其后希格玛公司陆续支付货款65000元。为剩余货款，林斯盛公司诉讼来院。以上事实由原告提供的《货款支付协议》1份及庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告供货后，被告理应按约支付全部货款，未能支付货款构成违约。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市希格玛电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州林斯盛电气有限公司货款61727元。二、被告深圳市希格玛电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州林斯盛电气有限公司逾期付款利息（以61727元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告负担,于本判决发生法律效力之日起十日内支付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  孙毓平人民陪审员  张玉鹏二〇一九年十一月七日书 记 员  衡 敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。当第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执631号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇红光路一号，统一社会信用代码：91511623452512576C。 被执行人周政东，男，汉族，生于1995年9月29日，住四川省邻水县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司与被执行人周政东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，申请执行请求为：请求强制被执行人向申请执行人支付赔偿款102000元及案件受理费1148元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询，查明被执行人仅拥有微量银行存款，本院已依法对其银行账户予以冻结。未发现被执行人有不动产、车辆、证券、保险及工商登记。经邻水县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产或其他不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年十一月五日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3690号 原告：巴中市紫源物业管理有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区回风街道办事处大溪口村2社。 法定代表人：黄阳喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢东海，男，生于1987年，汉族，初中文化，系该公司经理，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：杨松，男，生于1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：苟晓蓉，女，生于1981年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市紫源物业管理有限公司与被告杨松、苟晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中市紫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢东海、李永洪，被告杨松、苟晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年原告与巴州区南坝中海名苑小区业主委员会签订服务合同，该合同约定“2017年12月1日起至2020年12月1日止”，由原告负责该小区物业管理服务，并约定物业管理服务费用收费标准，B、C、D栋收费标准0.3元每平方，A栋1.3元每平方，A栋商业用房收费标准3元每平方。签订合同后，原告按合同约定进场对该小区进行物业管理。被告系该小区B栋2单元502室业主，截止2018年12月1日，被告应向原告缴纳物业费391元，但被告以各种理由拒不缴纳，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付2017年12月1日至2018年12月1日物业管理费391元及违约责任；本案诉讼费由被告承担。 被告杨松辩称：原告起诉我，我不知道原告为我们服务。 被告苟晓蓉未提出答辩意见。 经审理查明：二被告系中海名苑小区的业主，中海名苑B-2-5-2房屋（房屋面积108.36平方米）为二被告共同所有。庭审中，原告提交了甲方为中海名苑小区业主委员会、乙方为紫源物业管理有限公司的《业主委员会与物业的服务合同》，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：“委托管理期限自2017年12月1日起到2020年12月31日止；B、C、D栋收费标准0.3元每平方，A栋住户1.3元每平方，A栋商业用房收费标准3元每平方；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金”。合同签订后，原告进驻中海名苑小区开始提供物业服务。 原、被告因小区环境、物业服务费的缴纳等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，物业服务合同及被告提供的小区业主向社区、房管局反映情况的申请、小区照片等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点之一：《业主委员会与物业的服务合同》对被告是否具有约束力及被告是否应当缴纳物业管理费。业主委员会在成立过程中程序是否存在瑕疵以及是否备案的问题，不属于法院审理民事纠纷的受案范围，本案不作处理；业主委员会属于业主大会的执行机构，是基于业主意思自治而设立的，其作出的决定及与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；若被告认为业主委员会作出的决定侵害其合法权益的，可另行主张权利。原告按合同约定的时间进场至今，一直为中海名苑小区提供综合性物业管理服务，而被告在原告起诉前未就原告提供的物业服务提出异议，且物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主对物业服务公司的服务不满时，应当通过合法途径与物业公司沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，而不能以拒交物业费的形式行使抗辩权，亦不能成为业主拒交物业费的合理事由。鉴于原告在为小区提供物业服务期间，环境质量在一段时间内有所下降，其主张的物业费391元，本院酌情调减为352元。 本案争议焦点之二：被告是否应当支付违约金。虽然物业服务合同约定了逾期交费应当承担的责任，但是原告在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有需完善之处，并且被告主观并无拖欠的恶意，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨松、苟晓蓉于本判决生效之日起十日内向原告巴中市紫源物业管理有限公司交纳物业管理服务费352元； 二、驳回原告巴中市紫源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨松、苟晓蓉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孙晓琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23046号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董燕，女，1977年2月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告董燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告董燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告董燕归还原告截止2019年7月1日的本金93,338.31元、利息8,470.09元、逾期还款违约金3,285.05元，合计105,093.45元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金93,338.31元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告董燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金93,338.31元、利息8,470.09元、逾期还款违约金3,285.05元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金93,338.31元；二、被告董燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息8,470.09元、逾期还款违约金3,285.05元；三、被告董燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401.87元，减半收取计1,200.93元，由被告董燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1355号申请执行人：齐显玲,女性,住被执行人：河南豪盛商贸有限公司,住南阳市人民路鸿德购物公园齐显玲与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7116号判决书、已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、已对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年11月5日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有继续向申请执行人齐显玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  边晓明审判员  李 蕊审判员  康 彦二〇一九年十一月六日书记员  吴芳芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于艳，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币105,105.31元。事实与理由：被告于艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1237号 申请执行人：浙江一帆钢结构有限公司宁国国立分公司，社会统一信用代码9134188169737567XF，住所地安徽省宁国市宁阳西路66号。 被执行人：宁国市锦泰高科铝业有限责任公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路。 法定代表人：舒明强。 本院在执行申请人浙江一帆钢结构有限公司宁国国立分公司与被执行人宁国市锦泰高科铝业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2014号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郑 磊
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2155号申请执行人:赵某甲。被执行人:某某机砖厂。负责人：赵某乙，男，汉族，生于1960年11月14日，住定边县盐场堡镇东梁村，身份证号：612726196011141816.申请执行人赵某甲与被执行人某某机砖厂买卖合同纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初2946号民事判决书，确定由被执行人某某机砖厂偿还申请执行人赵某甲欠款301753元，并承担案件受理费2915元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人某某机砖厂名下的相关财产信息。经反馈：被执行人某某机砖厂名下无互联网金融、银行存款信息，无不动产登记信息，无车辆信息，无工商注册信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人某某机砖厂法人赵某乙采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人某某机砖厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十一月二十七日 书记员    梁海斌 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40091号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：蒋锋，男，1976年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蒋锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告蒋锋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：蒋锋偿还借款本金24999.94元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年1月13日，蒋锋因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向蒋锋发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若蒋锋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，蒋锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若蒋锋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年1月17日，北银消费公司依约向蒋锋发放贷款。蒋锋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，蒋锋没有依约偿还贷款。故诉至法院。蒋锋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向蒋锋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蒋锋的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明蒋锋知晓贷款风险。上述证据经质证，蒋锋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年1月13日，蒋锋签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：蒋锋向北银消费公司贷款115000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，蒋锋签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。蒋锋并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年1月17日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取600元。在合同履行过程中，蒋锋偿还9期贷款本金、9期账户管理费。另查，2019年4月29日前蒋锋尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，蒋锋尚欠借款本金24999.94元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蒋锋签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蒋锋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求蒋锋偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。蒋锋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金24999.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由蒋锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61083号原告：刘强，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司。法定代表人：马聘，总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司。法定代表人：曲丽娟，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。原告刘强与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人朱禾、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠、被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案因需以另一案审理结果作为定案依据，于2019年4月26日裁定中止诉讼，该案在上诉于天津市第三中级人民法院后当事人撤回上诉、撤回起诉，被裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行车位租赁服务协议中抵30,000元房款的优惠条款，如不能履行，赔偿原告损失30,000元。事实和理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年6月19日签订了车位租赁服务协议，约定原告交纳10,000元费用后，在购买天津滨海中地置业有限公司开发的房屋时可享受交纳10,000元抵30,000元的优惠，但在原告与天津滨海中地置业有限公司签订天津市商品房买卖合同时，二被告并未履行该优惠约定，成讼。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）辩称，本案《车位租赁服务协议》约定的优惠服务已经履行完毕。原告已按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况。被告天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）辩称，一、本案《车位租赁服务协议》约定的优惠已经履行完毕。原告已经按优惠价格与被告签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况；二、原告与被告以优惠价格签订了《车位使用权长期租赁协议，以原价签订《天津市商品房买卖合同》，表示原告已经认可了以车位优惠方式履行“交一万抵三万”的优惠服务；三、被告并非《车位租赁服务协议》的缔约当事人，原告无权主张被告承担连带责任。本院经审理认定事实如下：中地公司系天津市滨海新区大港福雅园的开发商，案涉车位为中地公司所有。2017年6月19日，亚鼎公司与刘强签订《车位租赁服务协议》，载明亚鼎公司作为中地公司的服务平台，推出会员服务，为客户提供车位租赁服务，客户支付信息服务费10,000元可享受购房优惠抵30,000元，刘强遂向亚鼎公司交纳服务费10,000元，随后又与中地公司签订《车位使用权长期租赁协议书》交纳车位租赁费90,000元。次日，刘强在自认为已取得房款优惠的前提下与中地公司签订了《天津市商品房买卖合同》并按约定支付了房款。现刘强发现房屋成交价格与行政主管部门登记的备案价格一致，认为并未实际享受到房款优惠，遂成讼。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，标的是提供服务而不是物的交付。本案系以车位的交付使用为前提，应为租赁合同纠纷。诉争《车位租赁服务协议》虽系亚鼎公司与刘强签订，但车位的所有权人为中地公司，亚鼎公司仅提供信息服务，亚鼎公司与中地公司形成委托关系，亚鼎公司依中地公司的授权发布优惠政策并与刘强签订上述协议，协议上载明了“开发商留存”、“服务商留存”的字样，刘强在签订合同时应当知道两公司之间的委托代理关系，故该协议直接约束中地公司与刘强，亚鼎公司不承担责任。关于交10,000元抵30,000元的优惠是否履行，本院认为刘强在购房过程中因认可中地公司给予的房款优惠而履行商品房买卖合同，双方在签订合同时对服务费、房屋价款、车位租赁费的认知是清楚的、一致的，意思表示是真实的。房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，刘强以房屋备案价格与房屋成交价格一致为由主张中地公司存在欺诈致其未享受到优惠，于法无据，其继续履行优惠协议或赔偿损失的主张，本院不予支持。中地公司、亚鼎公司在答辩和辩论中均坚称与刘强约定的系三选一的优惠方式，刘强选择了车位费优惠并实际履行，但两公司对《车位租赁服务协议》的解释与协议中载明的“购房优惠”互相矛盾，且中地公司、亚鼎公司提交的单方证据无刘强的确认，相关照片未显示拍摄时间，不具有证明力，故亚鼎公司代中地公司收取的10,000元服务费因不能证实以其主张的车位费优惠方式履行，应由中地公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津滨海中地置业有限公司应于本判决生效后三日内返还刘强服务费10,000元；二、驳回刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘强负担185元，由天津滨海中地置业有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月七日书记员  张伟附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执880号申请执行人：刘大彬，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王银平，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘大彬与王银平劳务合同纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王银平支付申请执行人劳务费88520元，缴纳执行费1228元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王银平的银行存款89748元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十八日书记员  张宗燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8364号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：董乐天，男，汉族，1981年8月1日出生，住所地广东省化州市，被告：珠海华亿投资有限公司，住所地珠海市昌盛路155号新建厂房（研发中心）503室,统一社会信用代码91440400053777278N。法定代表人：赖小航。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告董乐天、被告珠海华亿投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告董乐天、被告珠海华亿投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董乐天向原告清偿借款本金1204655.56元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币37634.94元，罚息人民币2060元）；2.请求判令被告董乐天承担原告支付的律师费人民币56330元；3.请求判令原告对依法处分被告董乐天名下位于珠海市香××区××大道××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告董乐天承担本案的全部诉讼费用；5.请求判令被告珠海华亿投资有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。中行珠海分行当庭撤回第5项诉讼请求，撤回对珠海华亿投资有限公司的起诉。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告董乐天签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告董乐天向原告借款人民币139万元，用于购买位于珠海市香××区××大道××房的房产，借款期限为240个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮10%的利率执行，还款方式为等额本金还款法。为保证原告债权的实现，被告董乐天以其名下位于珠海市香××区××大道××房的房产设定抵押,被告珠海华亿投资有限公司提供阶段性担保，并与原告签署了《华发水岸花园（二期）按揭贷款业务合作协议》。贷款合同签订后，原告依约向被告董乐天足额发放了贷款。但从2018年7月15日被告董乐天出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告董乐天至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币1204655.56元，利息人民币37634.94元，罚息人民币2060元。原告认为，原告与被告董乐天签订的《个人一手住房贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告董乐天未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第二条的第2款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。被告珠海华亿投资有限公司承担连带责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。董乐天未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述董乐天未依约还款的事实提供了个人一手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上董乐天贷款逾期未还款查询表对董乐天欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张董乐天拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向董乐天发放了贷款，董乐天没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以应付未付利息为基数计算的罚息，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费56330元且已经实际支付，依照合同约定，应由董乐天承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。董乐天与中行珠海分行约定将珠海市香××区××大道××房抵押给中行珠海分行，并已经办理了预购商品房抵押权预告登记，但该房产至今未办理正式抵押登记手续，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，因此该房屋的抵押权尚未成立。中行珠海分行要求就涉案房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董乐天于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金1204655.56元、利息37634.94元、罚息2060元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共1244350.50元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告董乐天于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失56330元；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16506元，案件申请费5000元，均由被告董乐天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2011号之一 申请执行人：陈乐嘉，女，汉族，1950年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区县。 被执行人：宜宾市品盛商贸有限公司，住所：宜宾市沿江路农行公寓304号，统一社会信用代码：915115027939855232。 法定代表人：安小刚。 被执行人：安小刚，男，汉族，1968年5月16日出生，现住四川省长宁县。 被执行人：贺学建，男，汉族，1953年11月16日出生，住四川省长宁县。 本院在执行申请执行人陈乐嘉与被执行人宜宾市品盛商贸有限公司、安小刚、贺学建民间借贷纠纷一案中，经提取、冻结扣划宜宾市品盛商贸有限公司的应收到期货款及银行存款，向申请执行人陈乐嘉累计支付了执行款项131249.84元，现申请执行人陈乐嘉与被执行人宜宾市品盛商贸有限公司、安小刚、贺学建就尚未清偿的借款本金、利息及诉讼费用108632.66元达成和解协议。协议约定：被执行人安小刚、贺学建向申请人陈乐嘉支付借款本金、利息等共计108632.66元；此款安小刚、贺学建各承担54316.33元，每月向申请人支付1500元，在2022年10月31日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2221号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 磊 二〇一九年十一月十一日 书记员 马武平
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1413号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨业，男，1997年6月20日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，无业，住四川省南充市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年4月9日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人李莉、孙晓明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1303号起诉书指控被告人杨业犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙、检察官助理高鹏里出庭履行职务，被告人杨业及其辩护人李莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年4月9日20时35分许，被告人杨业酒后驾驶其车牌号为川RXXXXX的哈弗牌小型越野客车，从重庆市渝北区XX项目部附近出发向高义口方向行驶。其驾车行驶至XX工地附近时，因未注意观察及超速驾驶，导致该车撞上在路边同向行走的被害人王某某、杨某某、龙某某，造成三人当场死亡的交通事故。事故发生后杨业驾车逃离现场。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，王某某、杨某某、龙某某均系颅脑损伤死亡。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，杨业在此次交通事故中承担全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨业静脉血液中乙醇含量为207.6mg/100m1。2019年4月9日，被告人杨业被抓获归案。案发后，三被害人所在工地已赔偿被害人家属。 上述事实，有常住人口信息表，到案经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场图，照片，情况说明，和解协议书，火化证，驾驶证查询信息，车辆信息，检验报告，法医学病理检验鉴定书，DNA鉴定书，物证检验报告书，司法鉴定意见书，行车记录仪视频，现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、指认笔录，证人晏某某、卢某某等的证言，被告人杨业的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨业的行为构成交通肇事罪。杨业自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年六个月。 被告人杨业对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨业犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。杨业自愿认罪，真诚悔罪，本院酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人杨业犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2024年10月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 清 人民陪审员  田尚琼 人民陪审员  童凤立 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  李 昂 书 记 员  胡 鹏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2209号 申请执行人：宗万科，男，汉族，1958年1月1日出生，住安徽省明光市。 被执行人：张其军，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省明光市。 本院在执行宗万科与张其军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2016)皖1182民初869号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 磊
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执544号申请执行人：李光辉，男，汉族，1973年生，住长春经济开发区。申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1976年生，住长春经济开发区。被执行人：刘立明，男，汉族，1980年生，住长岭县正北镇。被执行人：孙静，女，汉族，1985年生，住长岭县正北镇。本院在执行申请执行人李光辉、刘冬梅与被执行人刘立明、孙静民间借贷纠纷一案，被执行人未按已发生法律效力的（2019）吉0191民初451号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人李光辉、刘冬梅与被执行人刘立明、孙静达成和解，并向本院申请撤回（2019）吉0191民初451号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：准予申请执行人李光辉、刘冬梅撤回执行申请，终结（2019）吉0191民初451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  李 爽二〇一九年十一月二十二日书记员  王 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中泰建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市市丛台区人民路嘉华大厦1602室。法定代表人：梁麦振，执行董事。委托诉讼代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑婧，山东环周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市天利物资有限公司，住所地山东省济宁市任城区薛口建材市场首钢路12号。法定代表人：陈金城，总经理。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴东，山东鲁济律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：王鹏，男，1966年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。二审被上诉人（一审第三人）：莱芜沃商置业有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区黄庄镇西治社区。法定代表人：王天勇，经理。再审申请人河北中泰建设集团有限公司（以下简称河北中泰公司）因与被申请人济宁市天利物资有限公司（以下称济宁天利公司），二审被上诉人王鹏、莱芜沃商置业有限公司（以下称莱芜沃商公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北中泰公司申请再审称，1.济宁天利公司与王鹏之间虽有钢材买卖事实，但王鹏的签约行为并未得到过河北中泰公司的授权。更何况，根据莱芜沃商公司与河北中泰公司2013年12月26日签署的《协议书》，涉案钢材款应由莱芜沃商公司承担。退一步而言，即便济宁天利公司未同意涉案债权转让，而向河北中泰公司主张钢材款，那么在河北中泰公司对本案《购销合同》复印件不予认可的情况下，该合同复印件中约定的付款期限和违约责任对河北中泰公司也不具有约束力。原一审法院据此判决河北中泰公司应按照年息24%向济宁天利公司赔偿逾期付款损失，毫无事实依据，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原审法院应依据前述法律规定对逾期付款损失标准作出判决。因《购销合同》无效，关于付款期限的约定对河北中泰公司不产生效力，那么本案应当从河北中泰公司主张权利之日起计算逾期付款违约金。2.提交证据：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号民事判决书，本案终审判决与济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号民事判决所确认的逾期付款损失源于同一事实，但所采取的利息损失计算标准不同，导致河北中泰公司将承担的巨额利息损失无法追偿，显失公平。本案裁判结果与济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号案具有事实上的关联性，为保证司法判决的公正性和权威性，应通过本案再审程序将两案中关于利息损失的计算标准调整一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。济宁天利公司辩称，1.王鹏代表河北中泰公司补签的购销合同系原件，存档于济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第137号案卷，已由济宁市中级人民法院在先生效的（2015）济商终字第129-133号民事判决所确认，河北中泰公司未对判决提出任何形式的异议、申诉，而且河北中泰公司及其代理人王鹏对此均明确自认。2.王鹏代表河北中泰公司与济宁天利公司发生的买卖关系及订立相关合同的行为，均发生在河北中泰公司对其有效授权期间内。3.原审法院判决以河北中泰公司欠付货款8593142.55元为基数计算利息有充分的事实基础，利息应自2013年10月25日按月利率百分之二计算。本院经审查认为，第一，本案中王鹏作为河北中泰公司在沃商广场二标段项目的授权代理人，其行为代表河北中泰公司，王鹏在该项目上欠付济宁天利公司的钢材款应当视为河北中泰公司的欠款。涉案的《对账函》确认河北中泰公司应付济宁天利公司钢材款8593142.55元，在2014年7月8日法院庭审中河北中泰公司认可欠款数额为8593142.55元，且该欠款数额已经经过人民法院生效的（2015）济商终字第129、130、131、132、133号民事判决确认，河北中泰公司应当偿还济宁天利公司钢材款859314⒉55元。第二，河北中泰公司主张根据2013年12月26日的《协议书》，钢材款应由莱芜沃商公司承担，但该《协议书》是莱芜沃商公司法定代表人王天勇与王鹏签订，协议书约定的债务转移并未经过债权人济宁天利公司的同意，对于济宁天利公司不产生法律效力，涉案钢材款仍应当由河北中泰公司偿还。第三，河北中泰公司主张涉案《购销合同》为复印件，其不予认可，但涉案的《对账函》明确载明：“利息按合同约定支付至实际付款日止”，可以认定河北中泰公司和济宁天利公司之间合同的存在，河北中泰公司亦没有举证除涉案《购销合同》以外还有其他合同，同时王鹏认可于2013年10月18日与济宁天利公司补签了购销合同，其虽主张被胁迫签字但未提供证据证明，因此，本院确认涉案《购销合同》的真实性。上述《购销合同》对于逾期付款责任进行了约定，济宁天利公司主动要求对于违约责任予以调低，不违反法律规定，原审认定自2013年10月26日起至判决生效履行期限届满止，按月利率2%计算利息，并无不当。第四，本案是判决河北中泰公司按月利率2%向济宁天利公司支付利息，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号案件是判决莱芜沃商公司向河北中泰公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，两案中主张权利主体和承担责任主体均不一致。而且济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号民事判决也已经作出认定，即：本案判决河北中泰公司按月利率2%支付利息是因河北中泰公司和济宁天利公司“双方在《购销合同》中有约定”，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号案中，河北中泰公司无证据证实其与莱芜沃商公司就涉案款项的逾期支付利息或违约金作出专门、明确的约定，也不能证实莱芜沃商公司明知河北中泰公司和济宁天利公司的约定或莱芜沃商公司应当预见可能给河北中泰公司造成每月2%的损失。因此，本案关于利息的认定和济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号民事判决并不矛盾，更不能因为济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6692号民事判决对利息作出的不同认定来否定本案的判决结果。综上，河北中泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北中泰建设集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日书记员  韩琳琳
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初292号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人姜国成，男，1970年10月13日出生于吉林省长春市九台市，汉族，初中文化，务工，家住吉林省长春市九台市。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月11日被延边铁路公安处延吉西站派出所民警抓获，同年5月21日被于都县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人姜国成犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人姜国成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日傍晚19时左右，于都八中工地工人韩某因在工地二楼宿舍区往一楼倒垃圾，与一楼居住的工友廖某2发生口角，从而引发韩某及与其同宿舍的张某2、云某和廖某2等人打架。此时，被告人姜国成一个人在于都八中工地生活区二楼宿舍玩，忽然就听到楼下有吵闹及打架的声音，同时其他工友跟他说韩某、张某2、云某等人在楼下被十几个人围着在打架。姜国成听到后就随手拿起宿舍的一把工作用的铁锤朝楼下赶去。到了楼下，姜国成看到多人围着张某2和云某打架，他便叫大家停下来不要打架，但没有人听。这时他看到廖某1要上前去抓云某，于是他抡起手上铁锤朝廖某1的头部砸去，造成廖某1脑部流血。经江西省于都中立鉴定中心鉴定，廖某1的伤势鉴定为轻伤一级。案发后，被告人姜国成赔偿了被害人廖某1的损失，取得了廖某1的谅解。公诉机关认为，被告人姜国成的行为构成故意伤害罪，自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑。被告人姜国成对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人姜国成的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，被告人姜国成因本案于2019年5月11日被延边铁路公安处延吉西站派出所民警抓获，并临时羁押在安图县看守所，2019年5月19日由于都县公安局工作人员解回。上述事实，有被害人廖某1的陈述，证人敖某、韩某、云某、张某1、廖某2、陈某、江某、胡某、杨某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过说明、随案移送清单、于都八中木工组花名册、提取笔录、指认（辨认）笔录及照片、扣押决定书及清单、羁押证明、刑事谅解书及赔偿协议书等，于都中立司法鉴定中心出具的人身损伤程度鉴定意见书，以及被告人姜国成的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜国成持铁锤故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人姜国成能如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人亲属赔偿了被害人损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人姜国成持铁锤砸伤被害人头部并致颅骨骨折，情节较为恶劣，不符合缓刑适用条件。结合被告人姜国成犯罪的事实、性质、情节、危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  段裘金二〇一九年十一月五日代理书记员  肖林杰
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初1094号原告：楚斌芳，男，1962年9月6日出生，汉族，湖南省水电公司东江电厂职工，住湖南省资兴市。被告：刘杨，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。原告楚斌芳与被告刘杨合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告楚斌芳到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚斌芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杨支付原告楚斌芳2015年12月30日前承包款282856元，并支付从2015年12月30日至2019年6月止按每年24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，相关部门要求采石场规范经营，要求注册为有限公司，为此，原、被告经营合伙的采石场，注册为“资兴市楚鑫石业有限公司”。2014年4月1日，原、被告两股东签订《楚鑫石业有限公司内部承包合同》，双方约定1、“资兴市楚鑫石业有限公司”的采石场，由被告承包经营；2、承包期限2014年4月1日至2016年11月31日(应为11月30日)；3、被告承包期间，每月上缴原告承包款40000元，如不能按时上缴，所欠金额增收20%滞纳金，逾期二个月视为违约，原告有权终止合同；4、被告承包期间，被告负责经营所需的全部费用，并承担安全风险。合同签订后，由于被告经营不好，拖欠原告承包款。2015年12月20日，原被告协商终止承包合同，并就承包款进行了结算，被告欠原告承包款为282856元，被告给原告出具欠条一张。该承包款282856元，被告至今未支付给原告，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘杨辩称：原告涉嫌侵吞被告及公司巨额财产的刑事案件，与本案有密切关联，请求中止审理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、楚鑫石业公司内部承包协议；证据2、欠条（282856元），证据1、2拟证明原、被告的承包协议合法有效以及被告尚欠原告承包款的事实；证据3、委托书，证据4、楚鑫石业股金投入情况，拟证明被告为了保留股份欠原告投资款的构成和来由。被告对原告证据没有质证，也没有提交证据。本院认为：原告的证据1、2向本院提交了原件，对其真实性、合法性、关联性进行审查，本院予以认定。证据3、4与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月12日，原、被告签订“资兴市兴宁镇三角党采石场合伙协议”，约定原告出资300000元，占股份37.5%，被告出资500000元，占股份62.50%。2013年3月14日，原、被告作为股东，成立“资兴市楚鑫石业有限公司”，股东为原、被告，注册资本为200000元。2014年4月1日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《楚鑫石业有限公司内部承包合同》，该合同约定1、“资兴市楚鑫石业有限公司”的采石场，由被告（甲方）承包经营；2、承包期限2014年4月1日至2016年11月31日；3、被告承包期间，每月上缴原告（乙方）承包款40000元，如不能按时上缴，所欠金额增收20%滞纳金，逾期二个月视为违约，原告有权终止合同；4、被告承包期间，被告负责经营所需的全部费用，并承担安全风险。合同签订后，被告承包经营，因经营不好，且拖欠原告承包款。2015年12月20日，原、被告协商终止承包合同，并就承包款原被告进行了结算，经结算被告欠原告承包款为282856元，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到楚斌芳2015年以前所有承包款合计：贰拾捌万贰仟捌佰伍拾陆元(￥282856)是实欠款人：刘杨2015.12.20”，事后，被告未支付给原告，2019年10月30日，原告向法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。1、关于承包款。2014年4月1日，原被告签订《楚鑫石业有限公司内部承包合同》，被告依合同承包经营。2015年12月20日，原、被告协商终止承包合同，并就承包款原被告进行了结算，被告欠原告承包款为282856元，被告给原告出具欠条一张。原被告签订的《楚鑫石业有限公司内部承包合同》以及被告的欠条，均合法有效，双方均应履行义务，现被告拖欠原告承包款，构成违约，原告请求被告支付，理由成立，本院予以支持。2、关于逾期利息。被告承包终止后，原被告就承包款进行了结算，被告尚欠原告承包款282856元，被告给原告出具了欠条，但该欠条中，并没有约定支付期限，也没有约定逾期利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。3、关于是否中止审理。被告承包合同终止后，原告确实处置了公司部分财产，且将公司注销了，原告处置公司部分财产系另一法律关系，本案未涉及，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十五日内支付原告楚斌芳承包款282856元；二、驳回原告楚斌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  袁春美人民陪审员  谭联盟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6462号原告:莒县泥博士硅藻泥经销处，个体工商户，住所地山东省日照市莒县文心中路宜家家居广场沿街楼，统一社会信用代码92371122MA3JF3AR4U。经营者：**，男。被告：贾志峰，男。原告莒县泥博士硅藻泥经销处与被告贾志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县泥博士硅藻泥经销处的经营者**到庭参加诉讼，被告贾志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县泥博士硅藻泥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告硅藻泥款7200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日被告到原告店中购买硅藻泥，价款共计8500元，被告支付了300元定金。原告完成施工后，被告仅支付了1000元，剩余7200元一直未付。贾志峰未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年6月25日，贾志峰到莒县泥博士硅藻泥经销处购买硅藻泥，双方签订产品定制单一份，约定贾志峰在该经销处购买硅藻泥后，莒县泥博士硅藻泥经销处负责施工，价格共计8500元，贾志峰支付了订金300元。莒县泥博士硅藻泥经销处完工后，贾志峰支付了1000元，剩余7200元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中贾志峰购买莒县泥博士硅藻泥经销处的产品，其应向莒县泥博士硅藻泥经销处支付相应价款。莒县泥博士硅藻泥经销处请求贾志峰支付硅藻泥款7200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。贾志峰经本院传票传唤未到庭答辩及举证、质证，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，莒县泥博士硅藻泥经销处请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾志峰付给原告莒县泥博士硅藻泥经销处欠款7200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓飞二〇一九年十一月二十一日书记员  张永敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初579号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人何安耕，男，1981年12月1日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无固定职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日向公安机关投案，同日被宁德市侨经济开发区分局刑事拘留，同年8月26日被宁德市侨经济开发区分局取保候审，经本院决定于2019年11月7日被宁德市侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］514号起诉书指控被告人何安耕犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人何安耕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月20日3时许，被告人何安耕醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，从宁德市蕉城区鸿塘新村行驶至福宁路××××交叉口，被告人何安耕在等红绿灯时睡着。同日4时许，宁德市公安局交警支队直属二大队民警接到群众报警，赶往现场查获被告人何安耕。经现场检测，被告人何安耕呼出气体酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人何安耕带到宁德市医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人何安耕血液中乙醇含量为128.2ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月23日，被告人何安耕到宁德市侨经济开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人何安耕因吸毒于2005年2月3日被宁德市公安局蕉城分局罚款二千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、苏某证言，被告人何安耕供述，现场调查记录，现场照片，现场示意图，现场呼气检测结果单，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所［2019］醇检字第691号），到案经过，公安机关常住人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况，宁德市公安局蕉城分局公安行政处罚决定书（宁蕉公（禁）决字［2005］第009号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何安耕违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为128.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何安耕具有劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人何安耕主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议量刑拘役一个月至二个月。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何安耕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月2日止，扣除之前已羁押的四日；罚金于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9051号之一原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季克华，女，该公司员工。被告：山东高禄商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙元孝。被告：孙元孝，男，1989年2月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告山东高禄商贸有限公司、孙元孝融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东高禄商贸有限公司、孙元孝的起诉。经审查，本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告山东高禄商贸有限公司、孙元孝的起诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1070元，均由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年十一月二十六日书记员  耿 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21564号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：周锦辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告周锦辉追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1924号 原告曲凤琴，女，1941年4月27日生，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告吕文轩，男，1997年7月15日生，住吉林省长春市宽城区。 被告姚海霞，女，1970年6月22日生，住吉林省长春市绿园区。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市朝阳区。 负责人邵强，该公司总经理。 委托代理人李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 原告曲凤琴诉被告吕文轩、姚海霞、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲凤琴的委托代理人李生会、被告姚海霞、被告人保长春公司的委托代理人李世斌到庭参加诉讼。被告吕文轩经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年8月4日20时30分许，吕文轩驾驶×××号小型客车，沿创业大街由东向西行驶至创业大街昆仑一路时，与同方向、同车道韩冰（案外人）驾驶的×××号小型客车[载乘于源俊（案外人）、曲凤琴]，陶砚平（案外人）驾驶的×××号车[载乘耿艳凤（案外人）]尾随相撞，致于源俊、曲凤琴、耿艳凤受伤、三车损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：吕文轩承担事故全部责任，韩冰、陶砚平、于源俊、曲凤琴、耿艳凤无责任。事发当日，曲凤琴前往吉林大学第一医院急诊就医检查，后被收入院住院治疗。2019年8月18日出院，共计住院13天，出院诊断为脑震荡、颈部外伤、胸背部外伤，腰部外伤。出院医嘱为出院后2周复查头部CT，警惕慢性硬膜下水肿；定期复查颈椎MRI、胸腰段MRI、脊柱外科定期会诊；加强营养，注意休息，全休一个月；病情变化随诊。2019年11月26日，曲凤琴为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计38,528.45元,上述费用先由人保长春公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由姚海霞、吕文轩连带承担。就此诉请，吕文轩未答辩。姚海霞认为吕凤琴的全部损失应全部由人保长春公司赔偿。人保长春公司认可在保险限额内赔偿吕凤琴的合理损失，但主张律师代理费、诉讼费不在理赔范围，其他意见待质证阶段发表。 另查：×××号小型客车在人保长春公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500,000.00元，不计免赔），无责车辆×××号小型客车在人保长春公司投保交强险。事故发生在保险期内。 本院认为：1.就曲凤琴主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定按如下数额予以保护：医疗费19,765.46元、护理费2,105.09元（161.93元/天×13天）、营养费1,000.00元（根据案件实际酌定）、住院伙食补助费1,300.00元（100.00元/天×13天）、交通费200.00元、律师代理费2,500.00元。2.本次交通事故涉及三名伤者曲凤琴、于源俊及耿艳凤，耿艳凤（案外人）经本院询问表示自行前往保险公司理赔，不来院起诉，不要求在交强险内预留份额。于源俊在本院另案起诉，曲凤琴、于源俊二人均表示同意在无责及有责交强险限额内按照曲凤琴60%、于源俊40%的赔偿比例进行分配。因此，就本次确定的赔偿数额应由人保长春公司在×××号交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿曲凤琴医疗费600.00元，在×××号交强险医疗费用限额内赔偿曲凤琴医疗费余额6，000.00元，在×××号交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿曲凤琴209.55元[（护理费2,105.09元+交通费200.00元）*11,000.00÷（11,000.00+110,000.00）]，在×××号交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿曲凤琴损失2,095.54元[（护理费2,105.09元+交通费200.00元）*110,000.00÷（11,000.00+110,000.00）]，在×××号商业第三者责任险限额内赔偿曲凤琴15,465.46元[(医疗费19,765.46元+营养费1,000.00元+住院伙食补助费1,300.00元)-交强险赔偿部分（600.00元+6,000.00元）]。3.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，人保长春公司虽主张律师代理费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付曲凤琴律师代理费2,500.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.曲凤琴主张的赔偿费用均在人保长春公司理赔范围内，故吕文轩、姚海霞无需再向曲凤琴支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三十日内在×××号交强险无责赔偿限额内、在×××号交强险有责限额及商业第三者责任险限额内赔偿原告曲凤琴各项损失共计26,870.55元； 二、驳回原告曲凤琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，由原告曲凤琴承担100.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担280.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵莹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执761号申请执行人:桂蕊，女，回族，住富源县。委托诉讼代理人：桂希田，男，回族，住富源县，系桂蕊之父，特别授权代理。被执行人：史永福，男，汉族，住富源县化肥厂生活区。被执行人：丁思华，女，汉族，住富源县化肥厂生活区。被执行人：丁家洪，男，汉族，住富源县。本院在执行申请执行人桂蕊与被执行人史永福、丁思华、丁家洪借款合同一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、本案执行标的以曲靖仲裁委员会（2018）曲仲裁字第180号裁决书裁决事项为准。二、各方当事人均同意由桂蕊参与富源县人民法院执行史永福、丁思华案件处置财产的分配。三、如富源县人民法院处置史永福、丁思华位于富源县委北家湾住宅小区4幢3单元402房屋经拍卖、变卖后流拍而以物抵债，则该房屋抵给桂蕊，由桂蕊负责偿还银行享有优先权的抵押贷款，剩余价值充抵桂蕊债权，如仍有剩余，由桂蕊补偿给史永福、丁思华。四、如上述参与分配及以物抵债均不成功，则桂蕊可申请恢复对史永福、丁思华、丁家洪的执行。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执761号案件的执行。若被执行人史永福、丁思华、丁家洪未按上述协议履行义务，则申请执行人桂蕊可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十一月六日书记员  杨忠华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7795号原告：银川泰冉装饰设计工程有限公司。法定代表人：方军霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张波、张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江苏华博创意产业有限公司。法定代表人：周志明，系该公司董事长。原告银川泰冉装饰设计工程有限公司与被告江苏华博创意产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告银川泰冉装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏华博创意产业有限公司支付原告工程款及利息共计454021.92元，其中工程款350000.00元，利息104021.92元（利息按照年利率6%计算自2014年9月1日起至2019年8月14日止，此后利息计算至被告付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告江苏华博创意产业有限公司将固原市城市规划建设展示馆装修工程分包给原告，双方签订《工程分包合同》（合同编号：2014-A0708）一份，约定以建设单位方的展陈装饰发包范围为依据，工程造价为固定总价3480000.00元。合同签订后，原告依约完成了装饰工程的施工内容，并已交付使用。被告尚欠原告工程款350000.00元未付，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。被告江苏华博创意产业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《工程分包合同》第14.3条约定：“甲乙双方协商不能达成一致的，向合同签约地管辖权的人民法院提起诉讼”，涉案合同签订地为南京市雨花台区，本案应由雨花台区人民法院管辖，申请将本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本院经审查认为，被告江苏华博创意产业有限公司的异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。所谓不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，亦属于民事诉讼法规定的专属管辖，具有强制性和排他性，双方当事人协议管辖违反了专属管辖的规定，涉案工程在固原市原州区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：驳回被告江苏华博创意产业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马 兰 二○一九年十一月十二日书记员 谢明娟附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2167号原告：赵建益，男，1993年1月21日出生，汉族，住湖北省安陆市,原告：马立芳，女，1941年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市,原告：喻兴英，女，1944年8月18日出生，汉族，住湖北省安陆市,三原告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：吴峰，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖北省安陆市,委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司安陆分公司。住所地：安陆市碧涢路241号。负责人：李火生，该公司经理。被告：紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市长征路241号。负责人：肖俊林，该公司经理委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。原告赵建益、马立芳、喻兴英与被告吴峰、中国电信股份有限公司安陆分公司、紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建益及三原告的共同委托诉讼代理人董智勇，被告吴峰的委托诉讼代理人向开权，被告保险公司的委托诉讼代理人熊梅媛到庭参加诉讼。原告在庭审前提出撤回对中国电信股份有限公司安陆分公司的起诉，符合法律规定，本院予以允许。本案现已审理终结。原告赵建益、马立芳、喻兴英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失2018910元；2.被告保险公司在保险范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告保险公司在交强险限额内赔偿110513元。事实与理由：2019年7月19日23时10分许，243省道130公里+900米处，被告吴峰醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至事发处时，与前方公路北边行走的行人赵向阳、涂礼菊相撞，造成受害人赵向阳、涂礼菊两人死亡、鄂Ｋ×××××号小型轿车受损的重大道路交通事故。经交警大队作出事故认定，被告吴峰承担事故全部责任。被告吴峰已赔偿1000000元，还应赔偿剩余损失。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险和商业第三者责任险及不计免陪险。该事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称：1.被告吴峰已向我司提出放弃索赔声明，自愿放弃索赔权利；2.本次事故驾驶人吴峰因醉酒逃逸，依照相关法律规定和合同约定，保险公司不承担赔偿责任；3.本案诉讼费不属于保险公司陪付范围，不予赔付。被告吴峰辩称，已赔偿原告1000000元，后期愿意积极赔偿，希望得到原告的谅解；保险公司应当在保险范围内予以赔付；原告的各项诉求过高，请求法院予以核减。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日23时10分许，吴峰醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至243省道130公里+900米处时，与前方公路北边行走的行人赵向阳、涂礼菊相撞，事故发生后，吴峰驾车逃逸。安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出道路交通事故认定书，认定：1.吴峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任。2.赵向阳、涂礼菊在此事故中无责任。赵向阳、涂礼菊被送往安陆市普爱医院急救被确认已死亡，花去急救费513.6元。鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间自2018年9月17日至2019年9月17日止。本案审理过程中，原告赵建益、马立芳、喻兴英与被告吴峰就交强险之外的部分自愿达成调解协议，本院已另行制作调解书。本院认为，原告赵建益、马立芳、喻兴英与被告吴峰就交强险之外的部分已达成赔偿协议，本院不再评述。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告保险公司举证证明被告吴峰放弃索赔，但不能排除作为受害第三者的请求权。被告保险公司承保鄂Ｋ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险，应当承担相应的赔偿责任。原告亲属死亡两人，其死亡赔偿金已超过交强险死亡伤残项下赔偿限额，加上抢救医疗费513.6元，共计110513.6元应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:被告紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵建益、马立芳、喻兴英经济损失110513.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已在调解书中已处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 王杰梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1910号 原告：方炳惠，男，汉族，1952年3月20日出生，住浙江省义乌市。 被告：北海海思路房地产投资有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第二十层C号，统一社会信用代码：91450502MA5N1JAJ33。 法定代表人：王洪卫，职务：总经理。 被告：孙吉栋，男，汉族，1986年8月24日出生，住北海市银海区。 被告：王强，男，汉族，1983年8月2日出生，汉族，住北海市银海区。 原告方炳惠诉被告北海海思路房地产投资有限公司、孙吉栋、王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方炳惠以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告方炳惠提出撤诉申请，理由正当，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方炳惠撤诉。 案件受理费858元（已减半收取），由原告方炳惠负担。 审判员  韦振静 二〇一九年十一月七日 书记员  姚 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52154号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋宇，男，1995年8月14日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蒋宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蒋宇归还原告保险贷款本金1,407.26元，支付原告利息23.23元、逾期利息496.86元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告蒋宇于原告处贷款购买镇江利众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蒋宇向原告申请车辆增值贷款授信额度35,836元。据此，被告蒋宇向原告申请贷款8,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蒋宇保险产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋宇构成违约，截止至2019年9月4日，被告蒋宇尚欠原告贷款本金1,407.26元，利息23.23元、逾期利息496.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋宇在签字表中注明的居住地址为江苏省扬中市三茅镇普济村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,407.26元，支付至2019年9月4日止的利息23.23元、逾期利息496.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。