文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11726号原告：李泽俊，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：潘翔鹏，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李玉芬，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：张丽霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告李泽俊与被告潘翔鹏、李玉芬、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金5329820元；2.判令三被告向原告支付律师费120000元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘翔鹏与被告李玉芬于2009年7月31日已办理了离婚手续，被告潘翔鹏与被告张丽霞于2009年8月17日办理结婚登记，于2014年1月27日办理离婚登记。原告与被告潘翔鹏、李玉芬是朋友及老乡，被告潘翔鹏、李玉芬因生意周转及建房需要，于2013年8月7日至2014年8月18日期间分13次向原告借款共计5329820元。原告出借借款时，大部分款项通过银行转账方式进行，分别转账至潘翔鹏、李玉芬的银行账户，部分借款是在银行柜台直接存进盘国联、冯娟、李玉芬账户，有小部分通过现金支付。出于对被告的信任，原告出借借款时没有要求被告书写借据，但是被告借款后完全没有偿还的意思，后经原告多次催款，原告与被告潘翔鹏于2017年2月9日对账确认，出借借款总额共计5329820元，被告潘翔鹏于同日向原告出具《借条》一张，确认借款金额为5329820元，承诺如原告维权支付的诉讼费及律师费等费用由其承担，原告承诺借款5329820元不计算借款期间的利息，但三被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。三被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告潘翔鹏、李玉芬向其借款共计5329820元未还。为此，原告提交了《借条》、转账易转账凭证、收费回单、个人转账汇款业务受理回单等为据。《借条》主要内容为：借款人潘翔鹏借到出借人李泽俊5329820元，借款人确认收到借款本金的明细如下：（1）2013年8月7日汇入潘翔鹏账户500000元；（2）2013年8月19日汇入潘翔鹏账户600000元；（3）2013年9月11日汇入潘翔鹏账户500000元；（4）2013年11月24日汇入潘翔鹏账户600000元；（5）2014年1月17日汇入潘翔鹏账户375000元；（6）2014年6月4日汇入潘国联（潘翔鹏弟弟）账户40000元；（7）2014年6月7日汇入冯娟（潘国联妻子）账户20000元；（8）2014年7月16日汇入李玉芬账户55000元；（9）2014年7月28日汇入李玉芬账户1000000元；（10）2014年7月30日汇入李玉芬账户1000000元；（11）2014年8月21日汇入李玉芬账户400000元；（12）2014年8月18日借到潘翔鹏现金177820元；（13）另借给潘翔鹏现金62000元。如果借款人不按出借人的要求还本金，导致出借人通过诉讼方式追讨借款本金的，借款人潘翔鹏自愿承担出借人因此产生的诉讼费用和律师费及其他必要费用。右下方“借款人”处有“潘翔鹏”字样签名及捺印，落款日期为2017年2月9日。转账易转账凭证、收费回单、个人转账汇款业务受理回单主要内容如下（以下简称表格一）：            序号              日期              收款人              金额（元）                  1              2013.8.7              潘翔鹏              500000                  2              2013.8.19              潘翔鹏              600000                  3              2013.9.11              潘翔鹏              500000                  4              2013.11.24              潘翔鹏              600000                  5              2014.1.17              潘翔鹏              375000                  6              2014.6.4              潘国联              40000                  7              2014.7.16              李玉芬              55000                  8              2014.7.28              李玉芬              1000000                  9              2014.7.30              李玉芬              1000000                  10              2014.8.21              李玉芬              400000      庭审中，原告称被告潘翔鹏、李玉芬因建房需要向原告借款，并承诺尽快还清，但一直未还，在原告的要求下于2017年2月9日出具《借条》对过往借贷关系进行确认，《借条》由原告自行打印，由于借款时两被告以夫妻相称，且原告法律意识薄弱，并未要求被告李玉芬在《借条》签名确认，但被告李玉芬参与了借款的过程，故应对案涉债务承担清偿责任。另外，原告提交了《委托代理合同》及发票主张其因本案诉讼支出了律师费120000元。上述证据显示原告因本案诉讼委托广东迎君律师事务所处理，因此支出律师费120000元。另查，被告潘翔鹏与被告李玉芬于2009年7月31日在深圳市××区民政局登记离婚；被告潘翔鹏与被告张丽霞于2009年8月17日在深圳市民政局登记结婚，后两人于2014年1月27日登记离婚。原告主张其是在准备提起本案诉讼时到相关部门调取资料才发现三被告婚姻状况，因部分案涉债务发生在被告潘翔鹏与被告张丽霞婚姻关系存续期间，属于这两人的夫妻共同债务，被告张丽霞应对这部分债务承担清偿责任。以上事实，有原告提交的《借条》、转账易转账凭证、收费回单、个人转账汇款业务受理回单、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、《委托代理合同》、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。三被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。在三被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告潘翔鹏向原告借款5329820元，有《借条》及转账易转账凭证、收费回单、个人转账汇款业务受理回单为据，本院依法予以确认。原告要求被告潘翔鹏立即归还借款本金5329820元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于律师费。《借条》约定若被告潘翔鹏违约导致诉讼，原告因本案支出的律师费由被告承担，现原告确因本案诉讼支出了律师费120000元，且律师费120000元未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故要求要求被告潘翔鹏支付律师费120000元，合法有据，本院依法予以支持。关于被告李玉芬的责任问题。其一，被告潘翔鹏与被告李玉芬于2009年7月31日已登记离婚，案涉债务发生时不属于两被告婚姻关系存续期间，并非该两人夫妻共同债务。其二，虽然案涉款项转至被告李玉芬账户，但《借条》由原告自行打印，而《借条》明确“借款人”为被告潘翔鹏，且“借款人”处仅有被告潘翔鹏签名确认，原告主张被告李玉芬为案涉借款的共同借款人亦依据不足。综上，原告要求被告李玉芬对案涉债务承担清偿责任，依据不足，本院予以驳回。关于被告张丽霞的责任问题。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据表格一的统计，属于被告潘翔鹏与被告张丽霞婚姻关系存续期间的借款高达2575000元，该数额并不符合一般家庭开销用途，故在原告未能举证证明这部分债务属于被告潘翔鹏与被告张丽霞的夫妻共同债务的情况下，本院对原告关于上述债务属于被告潘翔鹏、张丽霞夫妻共同债务的主张不予采信。原告要求被告张丽霞对案涉债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘翔鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽俊归还借款本金5329820元；二、限被告潘翔鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽俊支付律师费120000元；三、驳回原告李泽俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费49948元，由被告潘翔鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  赵 虎二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。