wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2390号原告：彭泽华安建筑服务有限公司，住所地彭泽县马当镇黄山砖瓦厂旁，统一社会信用代码：91360430581629041A。法定代表人：余新云，经理。委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被告：杨庆丰，男，1963年5月9日出生，住彭泽县。原告彭泽华安建筑服务有限公司与被告杨庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽华安建筑服务有限公司的委托诉讼代理人杨金其到庭参加诉讼，被告杨庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款52618元（租金27373元、器材赔偿款12029元、利息13216元），减合同保证金3000元，计49618元；庭审中，原告表示：利息13216元实际上是滞纳金，当庭予以更正；租金27373元系计算错误，变更为27343元，总额52618元变更为49588元，增加诉讼请求：解除原、被告间于2014年6月20日签订的建筑器材租赁合同；变更诉请第一项中器材赔偿款12029元为：判令被告归还钢管638.4米、扣件168只，若不能归还则按合同约定赔偿原告器材款12029元（638.4米×17元/米+168只×7元/只）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月20日，原、被告间签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定了租金、价格、计算方法、器材损坏赔偿价格、逾期付款滞纳金等，被告于2014年6月20日在原告处提货：钢管1460米，扣件300只，2016年10月1日还钢管821.6米，欠638.4米，还扣件132只，欠168只，以上器材至今未还，为此原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告杨庆丰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建筑器材租赁合同、出库单、入库单、租金明细表、滞纳金计算表等证据，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，甲方（原告彭泽华安建筑服务有限公司）与乙方（被告杨庆丰）签订建筑器材租赁合同，约定：“一、乙方预计租用甲方钢架管，扣件，顶托，实际数量以发货单据为准……二、乙方在签订合同时以甲方仓库现货质量为准。乙方在提货时由提货人点清器材数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换。乙方承担器材自发货时起至归还止这一期间丢失，毁损及导致他人损害等器材本知及相关的任何责任，甲方概不负责。乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行检验。三、乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，装车费、码堆费和运输费用由乙方自理……乙方应在本合同签订后，向甲方交付所签订的全部押金，逾期未交付的，甲方有权按所交纳押金数量供货……五、押金收取标准为钢管1吨=250米，扣件1吨=1000套，乙方不得以押金抵付租金，待租赁器材全部送回并且租金全部结清时返还押金。乙方应于本合同签订时向甲方交纳3000元合同保证金，在乙方提取第一批租赁物时，该保证金转为押金。六、钢管3元/吨/天，扣件0.01元/只/天……七、钢管规格：1.2米、1.5米、2米、3米、4米、4.5米、6米（异性另议）。八、租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不满三十天，按三十天计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月月末提申请甲方结算租金。九、乙方应按月度交付租金，于每月的10号前由乙方带现金或者支票结清上月应付全部租金。未按时缴纳的，甲方将每日所需资金总额的万分之五收取滞纳金，拖欠一个月后仍继续拖欠，甲方有权解除合同并收回租赁物。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失……十二、租赁期限届满，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。乙方有权选择如下赔偿费收取标准：1、丢失钢管赔偿每米17元、丢失扣件每个赔偿7元……”。合同未约定租赁期限，合同签订当日，被告租赁了原告的钢管1460米、扣件300只。合同签订后，被告仅支付了合同保证金3000元，其他费用分文未付。2016年10月1日，被告归还了钢管821.6米、扣件132只，截止至2019年9月底，被告尚欠租金27343元、滞纳金13216元，被告尚有钢管638.4米、扣件168只未归还给原告。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告彭泽华安建筑服务有限公司与被告杨庆丰签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。合同约定被告应按月度交付租金，于每月的10号前结清上月应付全部租金，未按时缴纳的，拖欠一个月后仍继续拖欠，原告有权解除合同并收回租赁物，被告自合同签订后至今未支付租金，故对原告要求解除与被告签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚有钢管638.4米、扣件168只未归还给原告，故被告应向原告返还，如不能返还则应根据合同约定按照钢管17元/米、扣件7元/只赔偿。扣除被告已支付的押金3000元，被告仍应向原告支付租金24343元（27343元-3000元）。对于原告要求被告支付13216元滞纳金的诉讼请求，因被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付滞纳金符合合同约定，于法有据，本院亦依法予以支持。被告杨庆丰经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告杨庆丰自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭泽华安建筑服务有限公司与被告杨庆丰于2014年6月20日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告杨庆丰于本判决生效之日起五日内向原告彭泽华安建筑服务有限公司归还钢管638.4米、扣件168只，若被告杨庆丰不能在判决确定的履行期间归还上述钢管及扣件，则于判决生效之日起五日内向原告彭泽华安建筑服务有限公司赔偿损失12028.8元（638.4米×17元/米+168只×7元/只）；三、被告杨庆丰于本判决生效之日起五日内向原告彭泽华安建筑服务有限公司支付租金24343元、滞纳金13216元，合计37559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取520元，由原告彭泽华安建筑服务有限公司负担30元，被告杨庆丰负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇一九年十一月十八日书记员  汤琳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执1435号之二 申请执行人：淮安市元和包装材料有限公司,住江苏省淮安市淮安经济开发区淮城工业园。 法定代表人:王蓉,机构代码:91320803552478547L。 被执行人：林明传,男,1973年06月22日出生,46岁,汉族,住福建省晋江市青阳象山北区。 被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司,住安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。 法定代表人:林明传,机构代码:91340208743081307C。 本院依法执行申请执行人淮安市元和包装材料有限公司与被执行人林明传、安徽省林锦记食品工业有限公司承揽合同纠纷一案中，江苏省淮安市淮安区人民法院依法查封了被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司名下徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行11×××36银行账户、徽商银行股份有限公司芜湖三山支行11×××76银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司名下徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行11×××36银行账户、徽商银行股份有限公司芜湖三山支行11×××76银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封。扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初931号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人赵焱伟，男，1984年1月29日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月14日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2019］629号起诉书指控被告人赵焱伟犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人赵焱伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月10日22时31分，被告人赵焱伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市辛店镇乐天大道由北向南行驶新郑交巡警五中队门口处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵焱伟饮酒后驾驶机动车被査获时静脉血液酒精含量为138.02mg/100ml。另查，被告人赵焱伟住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵焱伟的供述和辩解，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书等证据。并以被告人赵焱伟具有初犯、坦白、认罪认罚，具备社区矫正条件的量刑情节为由，建议对赵焱伟判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人赵焱伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵焱伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、认罪认罚，具备社区矫正条件，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵焱伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十一月二十二日代理书记员  王文君
+河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1282民初3759号原告：李尊义，男，1973年4月2日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为。被告：杨锐波，男，1980年4月25日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。第三人：张宏亮，男，1979年6月8日出生，汉族，住灵宝市。原告李尊义与被告杨锐波、第三人张宏亮执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李尊义、被告杨锐波到庭参加了诉讼，第三人张宏亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告李尊义向本院提出诉讼请求：1、要求停止对豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车的执行；2、确认豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车归我所有；3、要求被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月15日，我从冯某手中以15000元价款购买了豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车，三年来，我一直占有使用该车至今，并为该车购买了保险，办理了年检等。因该车登记在第三人张宏亮名下，贵院在被告申请执行第三人民间借贷纠纷一案中查封了案涉车辆，我申请异议被驳回。我通过合法买卖取得案涉车辆的所有权，应受法律保护，法院的查封侵犯了我的合法权益。为此特提起诉讼，请依法判如所求。被告杨锐波辩称，原告购买案涉车辆后三年都没有过户，不符合常理，现该车仍登记在第三人张宏亮名下，我认为该车仍是第三人张宏亮的，法院的查封是正确的，不同意原告的诉讼请求。第三人张宏亮未到庭亦未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的购车协议、车辆行驶证、机动车所有权登记证书、第三人张宏亮身份证复印件、2016年-2018年车辆保险单、执行裁定书、证人冯某出庭证言等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车登记在第三人张宏亮名下。2016年6月15日，原告和案外人冯某签订一份机动车交易协议，案外人冯某将其从第三人处取得的豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车作价1.5万元出售给原告。协议签订后，原告支付了车款，案外人冯某将车辆交付原告，并交付了车辆行驶证、机动车所有权登记证书、2016年车辆保险单及第三人身份证复印件等车辆手续。自2016年6月15日起，原告一直占有使用该车至今，并以自己名义为该车购买了2017年、2018年两年的交强险，因故一直未办理过户手续。本院在被告申请第三人民间借贷纠纷一案执行中查封了案涉车辆，原告向本院提出了执行异议，要求中止对案涉车辆的查封，本院于2019年7月12日作出（2019）豫1282执异67号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告遂诉至本院，引起本次诉讼。本院认为，在包括车辆在内的动产买卖关系中，动产所有权的转移以交付为原则，并非以过户为原则。本案中，原告与案外人冯某签订机动车交易协议，购买了案涉车辆，并支付了对价，第三人也已向原告交付车辆及有关手续，且原告在买卖中尽到了相应的注意义务，依据双方之间的交易行为，即便未过户，原告也取得了案涉车辆的合法所有权，其就涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对案涉车辆的执行，并要求确认案涉车辆归其所有，合法有据，本院予以支持；被告以车辆未过户为由主张案涉车辆仍为第三人所有，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车的执行；二、豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车归原告李尊义所有。案件受理费50元，由第三人张宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。本院（2019）豫1282执异67号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  齐国章人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴梅凤，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴梅凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,986.79元(币种同下)。原告诉称，被告吴梅凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,986.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙江周，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙江周信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙江周归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币375,163.43元。事实与理由：被告孙江周向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1112号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：白某，男，汉族，兴县蔡家会镇南吉沟村农民，住兴县。被告：张某，女，汉族，兴县蔡家会镇南吉沟村农民，住兴县。被告：赵某，女，汉族，兴县蔡家会乡前大军地村农民，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告白某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告白某、张某、赵某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告白某偿还原告借款本金230万元及利息；2、判决被告白某承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告张某、赵某对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告白某签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告白某发放贷款230万元，贷款期限自2018年2月11日至2019年2月10日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告张某、赵某为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，白某并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，白某未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告白某立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告白某承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告白某未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告张某、赵某承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、白某、张某、赵某的身份证核查件；2、白某、张某，刘永勤、赵某的结婚证复印件；3、白某、张某，刘永勤、赵某的财产共有人承诺函；4、借款申请；5、贷款合同；6、保证合同；7、催收贷款回执；8合同签订影像资料；9、借款借据、记账凭证、存取款凭条复印件；10、贷款明细查询；11、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。被告白某未予答辩。被告张某未予答辩。被告赵某未予答辩。经审理查明，2018年2月11日，被告白某与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的蔡家会支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行向被告白某发放贷款2300000元，贷款用途为养殖，贷款期限自2018年2月11日至2019年2月10日，年利率为10.12%按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%，被告张某以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告赵某与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行签订《保证合同》，合同约定：被告赵某为被告白某与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年，刘永勤以财产共有人的身份（配偶）向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保范围的债务。山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行为被告白某发放贷款后，在被告白某的账户内扣收利息14887.16元，借款本金及利息被告再未偿还。被告白某与张某系合法夫妻关系。本院认为，被告白某、张某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的证据，可认定被告白某、赵某与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行所签订的《贷款合同》、《保证合同》，合法有效。被告白某未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，因该借款发生在被告白某和张某夫妻关系存续期间，且被告张某在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告白某所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告张某作为共同债务人，应当与被告白某承担共同偿还借款本息的义务。被告赵某作为保证人应当按照合同约定的保证方式承担连带责任保证。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告白某、张某偿还借款本金及利息罚息，并由被告赵某承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白某、张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元及该本金从2018年2月11日至2019年2月10日按年利率10.12％、从2019年2月11日至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息（包括已付的14887.16元利息）；被告赵某对上述款项承担连带责任保证。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告白某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十一月二十八日书记员 张 霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张俊亮，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张俊亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币85,433.94元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金47,810.41元、利息4,435.35元、费用33,188.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张俊亮在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计85,433.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计64,845.58元(截止至2019年7月30日的欠款本金47,810.41元、利息4,435.35元、分期付款费用12,599.82元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,810.41元；二、被告张俊亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.14元，减半收取计710.57元，由被告张俊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1965号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：张掖市甘州区县府街85号。组织机构代码：67082884-3。 法定代表人：任明宽，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人：李鑫，男，汉族，1988年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李培平，男，汉族，1966年10月5日出生甘肃省张掖市甘州区，住本区。 被执行人：师振海，男，汉族，1972年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李鑫、李培平、师振海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）甘0702民初7265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李鑫于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金200000元，承担利息7047.29元（利息计算至2017年7月11日），合计207047.29元；二、被告李培平、师振海对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月14日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年3月14日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年3月12日、2019年6月20日，2019年9月10日，2019年10月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询未发现其他可供执行财产； 4、2019年6月17日，本院执行人员前往本区甘浚镇东寺村调查，查明被执行人李鑫欠债较多，外出打工，去向不明，被执行人李培平系李鑫叔叔，家庭经济情况不好，暂无能力支付案款，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年6月23日，本院执行人员前往甘浚镇西洞村调查，未在西洞村查到被执行人师振海的居住信息及可用执行财产信息； 6、2019年10月28日，本院依法扣划被执行人李培平的银行存款2000.94元，2019年11月18日，本院依法扣划被执行人师振海银行存款1153.44元； 7、2019年3月12日，本院依法对被执行人李鑫、李培平、师振海发出限制高消费令； 8、2019年11月20日，本院已将李鑫、李培平、师振海名下所有银行账户冻结； 9、2019年11月24日，本院通知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛来院，向其告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，申请人提供不了其他线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的239439.64元，执行到位3154.38元，尚有236285.26元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田曜坤
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0626刑初46号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人黄某，男，生于1998年5月26日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，住四川省什邡市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被取保候审。 辩护人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。 德阳市罗江区人民检察院以罗检公刑诉（2019）588号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员李官霖出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人梁恩莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控，2019年4月9日8时许，被告人黄某驾驶川Ｆ×××××轻型货车沿罗中路由罗江往中江方向行驶，行驶至罗中路9ＫＭ＋960ｍ路段时因操作不当，与相对方向由李某驾驶的川Ａ×××××小型普通客车，以及由周某驾驶的川Ｆ×××××普通正三轮摩托车相撞，致三车受损，李某受伤，周某经医院抢救无效死亡。2019年5月17日，经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队认定，被告人黄某承担此次道路交通事故全部责任。 公诉机关出示了相应的证据，认为应以交通肇事罪追究被告人黄某的刑事责任，请求依法判处。 被告人黄某对公诉机关的指控不持异议。 辩护人梁恩莉提出对公诉人指控被告人黄某犯交通肇事罪无异议，但具有如下量刑情节：1.被告人黄某具有自首情节；2.被告人黄某积极赔偿被害人的经济损失，并取得受害人家属的谅解；3.被告人系初犯，且自愿认罪认罚。综上，被告人黄某具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年4月9日8时许，被告人黄某驾驶川Ｆ×××××轻型货车沿罗中路由罗江往中江方向行驶，当行驶至罗中路9ＫＭ＋960ｍ路段时因操作不当，与相对方向由被害人李某驾驶的川Ａ×××××小型普通客车，以及由被害人周某驾驶川Ｆ×××××普通正三轮摩托车相撞，致三车受损，被害人李某受伤，被害人周某经医院抢救无效死亡。经德阳市公安局罗江区分局物证鉴定室鉴定，被害人周某的死因为交通事故致脑组织挫伤和股静脉破裂共同致死。经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队认定，被告人黄某承担此次道路交通事故全部责任，被害人周某、李某不承担此次道路交通事故责任。 另查明，事故发生后，被告人黄某拨打了报警和急救电话，并在现场等候处置，到案后如实供述自己的罪行。 又查明，被害人李某的车辆损失，已由保险公司进行了赔付；被告人黄某已向被害人周某的家属进行赔偿并取得对方谅解。 上述事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人黄某基本情况、户籍证明、到案经过、被告人黄某的供述、被害人李某的陈述、证人代某的证言、受案登记表、道路交通事故认定书及送达回执、现场勘验笔录和现场图及现场照片、血样提取登记表及抽血照片、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、法医学尸体检验鉴定书及送达回执、吸毒现场检测报告书、车辆安全技术状况鉴定意见书及送达回执、车辆行驶速度司法鉴定意见书及送达回执、车辆碰撞点司法鉴定意见书及送达回执、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、不予受理鉴定委托告知书、调取证据通知书及调取证据清单、周某治疗材料、被害人周某户籍证明、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。 被告人黄某及其辩护人梁恩莉当庭提交了收条原件二份、收条复印件一份、谅解书一份、协议书一份、机动车保险单复印件、被害人家属户口本复印件、医疗门诊发票复印件及殡仪馆发票复印件，用于证实其已向被害人家属进行赔偿并取得了谅解。经公诉机关质证后无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院认为，被告人黄某违反交通管理运输法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某拨打了报警和急救电话，并在现场等候处置，到案后如实供述自己的罪，系自首，且当庭自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被害人李某的车辆损失，已由保险公司进行了赔付；被告人黄某已向被害人周某的家属进行赔偿并取得对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人梁恩莉提出的“被告人黄某具有自首情节；积极赔偿被害人的经济损失，并取得受害人家属的谅解；系初犯，且自愿认罪认罚，可对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度、悔罪表现等情节，公诉机关提出的“判处被告人黄某有期徒刑一年至一年三个月，并适用缓刑”量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  郑大章 人民陪审员  孟 洁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  文婉瞩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上至七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3956号申请执行人：郑留运，男，汉族，1979年5月6日生。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人郑留运与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0115民初5525号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京凯芃汽车服务有限公司于2019年5月31日前一次性支付郑留运10000元；二、如南京凯芃汽车服务有限公司未按上述协议履行给付义务，则郑留运有权就剩余款项向人民法院申请强制执行。因凯芃公司未能履行义务，郑留运向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12890号原告：余宗芳，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告：冯少琴，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杜靖为(曾用名杜广涛)，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，第三人：深圳中首生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）B1804，统一社会信用代码91440300MA5DHMRE7F。法定代表人：许燕。原告余宗芳与被告冯少琴、被告杜靖为、第三人深圳中首生物科技有限公司（下简称中首公司）民间委托理财合同合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告余宗芳及其委托诉讼代理人徐礼田、被告冯少琴、被告杜靖为到庭参加诉讼。第三人中首公司没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告余宗芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带退还原告投资本金人民币134400元及利息（从起诉之日起，以人民币134400元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息计算至两被告退还之日）；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系男女朋友关系，原告与被告冯少琴通过朋友认识。2018年4月，两被告游说原告投资第三人中首公司理财产品，声称如果原告一次性投资人民币187000元，可以享受该产品三轮分红，第一次分红3万元，第二次分红30万元，第三次分红1600000元。原告担心资金安全，对项目没有信心，不同意投资。被告冯少琴见原告心有顾虑，声称该项目绝对安全，她可以保证在2019年4月30日前前两轮的分红33万元到账；如果不到账，她自己负责给付；如果原告出现本金亏损，她负责赔偿本金人民币187000元；被告杜靖为自愿为其担保。原告在被告冯少琴不断劝说下，同意投资，并说明只面对两被告，不面对第三人，投资分红和本金风险均由两被告负责，原告的投资款也打给被告冯少琴，不打给第三人。于2018年4月24日与两被告签订《协议书》，将被告冯少琴和被告杜靖为上述承诺和保证书面化。《协议书》签订后，原告向被告冯少琴账户汇入投资款。2018年下半年，投资理财的金融形势恶化，中首公司项目无法兑付分红和本金。原告迟迟收不到任何分红，要求两被告兑现承诺。在原告一再要求下，被告答应退还原告的投资本金，被告冯少琴分两次退回本金52600元，尚有本金人民币134400元未退还。原告多次向两被告催要退款，两被告均声称无钱退还。两被告共同辩称：原被告经人介绍认识并商讨投资，后双方签订了协议书。我方确认原告向我转账187000元的事实。我将投资款转款到第三人。原告投资187000元后当天收到回扣51434元，该回扣转到介绍人张容笑的账户。因此原告实际投资只有135566元。中途原告需要资金，我又向原告退回52600元。因此，现在原告投资的本金只剩下82966元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：第三人中首公司核准登记成立于2016年8月4日，法定代表人为许燕。经营范围：生物制品的研发；化妆品、初级农产品、电子产品的销售；经营电子商务；国内贸易，从事货物及技术的进出口业务。旅游信息咨询；国内旅游业务、出境旅游业务、入境旅游业务；普通货运；职业技能培训；保健食品、预包装食品、医疗器械的销售。原告余宗芳通过案外人张容笑（张汶桢）介绍认识被告冯少琴、杜靖为，两被告由此向原告余宗芳推荐了一项名为中首公司小分子肽的投资理财产品。2018年4月24日，原告余宗芳（甲方）与被告冯少琴、杜靖为（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：……经双方友好协商，投资消费中首生物科技一事，达成以下协议，甲方余宗芳投资本金187000元，可享受中首生物科技生态系统一共三轮分红，第一轮3万元，第二轮30万元，第三轮160万元。乙方在公司运营的情况下担保甲方第一、二轮分红在2019年4月24日到账，如果公司不到账，此两轮分红由乙方负责给付，第三轮分红到账按公司发展进度实际到账时间为准，第三轮分红按实际到账金额进行分配，甲方占5成80万元，乙方占5成80万元。如果公司在甲方本金没有收回的情况下经营不善停止项目或公司倒闭，乙方要赔偿甲方本金187000元。此协议一式两份，从签字日生效……。2018年4月24日，原告余宗芳向被告冯少琴账户转账187000元。收到款项后，原告余宗芳收到被告冯少琴交付的10箱第三人中首公司生产的小分子肽养生产品。签订《协议书》和收到小分子肽养生产品后，原告余宗芳因一直没有收到《协议书》所约定的分红，遂要求被告冯少琴退还投资款，被告冯少琴其后分别于2018年11月13日退回13000元、于2018年12月3日退回39600元，合共52600元；原告余宗芳收到52600元后，按照被告冯少琴的要求将4箱小分子肽养生产品退回被告冯少琴。本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资金投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告余宗芳与被告中冯少琴、被告杜靖为签订《协议书》，并将资金合共187000元交付被告冯少琴委托其投资消费中首生物科技，但没有证据显示被告冯少琴或杜靖为已代原告余宗芳向第三人中首公司汇入资金。庭审中，被告提供转账记录，以证明原告余宗芳投资187000元后当天即收到回扣51434元、原告实际投资只有135566元；但根据转账记录，上述51434元收款人为案外人张容笑（微信名称张汶桢），被告也未能提供证据证实张容笑与原告余宗芳之间存在委托收款关系，原告余宗芳也不予认可，为此，上述51434元不能视为原告余宗芳所收取。综上，在没有按既定时间收到分红的前提下，原告余宗芳主张被告冯少琴、杜靖为返还投资本金及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持，应返还金额冲减被告已退回的52600元后应为134400元。对尚存于原告余宗芳处的6箱小分子肽养生产品，没有证据证实该产品与本案的投资款存在必然的联系，两被告在本案中也没有反诉主张退回，为此，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯少琴、杜靖为应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告余宗芳返还投资款134400元及支付利息（从2019年6月10日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 曾 艳 花人民陪审员 陈 淑 娴二〇一九年十一月二十日书 记 员 冯 俊 雄
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3729号罪犯李淑波，女，1982年7月22日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年九月二十七日，山东省沂南县人民法院作出(2016)鲁1321刑初241号刑事判决，以被告人李淑波犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李淑波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李淑波在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李淑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李淑波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李淑波减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6190号原告：廖心平，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告：张琳，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。被告：辽宁省大连市大连冰山集团冷冻设备有限公司。本院在审理原告廖心平、张琳与被告辽宁省大连市大连冰山集团冷冻设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告廖心平、张琳撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  李子二〇一九年十一月十一日书记员  张衡
江苏省泗阳县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏1323刑申3号张华修:你因张同猛强奸一案,对本院（2018）苏1323刑初438号刑事判决不服,以原判决认定张同猛犯强奸罪证据不确实、不充分，侦查阶段受到逼供，有新证据推翻原判决等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，认定被告人张同猛于2018年5月的一天下午至被害人梁某某（女，1946年12月24日生）家，发现家中仅有被害人梁某某在家，遂强行与被害人梁某某发生性关系。经鉴定，被告人张同猛患精神分裂症（缓解不全），本案具有完全刑事责任能力。证据有被告人张同猛供述、被害人梁某某陈述、证人证言及司法鉴定意见书等证据予以证实。原判决认定张同猛违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，认定事实清楚、证据确实充分，定罪及量刑并无不当，程序合法，依法应予支持。关于你提出张同猛在侦查阶段受到殴打、威胁。经查，张同猛在原案件庭审中明确表示侦查人员没有违法行为。在2018年11月13日向张同猛送达（2018）苏1323刑初438号刑事判决时，张同猛表示对判决有意见，经向其释明上诉权利后，其并未提起上诉，并于2018年11月28日明确陈述判决认定的强奸事实属实，且其不想上诉。故对你提出的张同猛在侦查阶段受到殴打、威胁的辩解，不足采信。关于你提出的张同猛有精神病，没有意识。经查，原案件对张同猛的精神病司法鉴定意见合法有效。徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定手续齐全，鉴定程序合法，所作鉴定意见具有证据效力。本案中，从张同猛作有罪供述到翻供再到最后认罪，以及其所选的作案时间、对象等情况综合来看，其具备犯罪动机，犯罪过程中具有辨认和控制能力，具有完全刑事责任能力。故对你提出的张同猛系精神病人、无犯罪意识的辩解，不足采信。你也未提供新证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13155号 原告：陈善红，女，1989年3月16日生，汉族，住贵州省。 被告：贵州阳光智旅客运有限公司。 法定代表人：徐其华，董事长。 住所地址：本市南明区。 原告陈善红诉被告贵州阳光智旅客运有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善红到庭参加诉讼。被告贵州阳光智旅客运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈善红向本院提出诉讼请求：1、对筑劳人仲不字[2019]第47号不予受理通知书不服，要求被告支付原告2018年10月到2019年4月的社保金额12325.52元。事实及理由：本人于2014年4月21日进入贵州广电旅游客运有限公司从事行政工作，于2014年4月21日签订书面劳动合同，2014年7月开始缴纳社会保险，由于公司原因，未支付本人工资和缴纳社保，本人申请补发工资及补缴社保。 被告贵州阳光智旅客运有限公司辩称，原告要求缴纳2018年10月至2019年4月期间的社保费用，因其未经过劳动仲裁这一前置程序，该请求不符合法定程序，依法不应支持。 经审理查明,原告系被告员工，从事行政工作。被告从2017年11月30日起按照贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省道路运输安全生产隐患责令改正通知书》的要求全面停业整顿。2018年5月31日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告为其补缴2017年12月至2018年5月期间单位应缴的社会保险。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出筑劳人仲裁终字[2018]第199号裁决书，裁决被告应司为原告缴纳2017年12月至2018年5月期间的社会保险，费用按规定的比例承担。2018年9月25日，原告再次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出筑劳人仲裁终字[2018]第370号裁决书，裁决被告为原告补缴2018年6月至2018年9月的社会保险，费用按规定的比例承担，被告依法承担单位应缴部分，原告依法承担个人应缴纳部分。原告以被告的名义自行补缴了2017年12月至2018年5月期间的社会保险（包括基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险），其中用人单位应缴部分为4511.26元。原告以自谋职业者补缴了2018年6月至同年12月的基本养老保险，其中用人单位应缴部分为210.23元。2019年5月9日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字[2019]第47号不予受理通知书，以原告的申请不属于劳动争议处理范围为由，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。为具有劳动关系的劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，被告作为用人单位依法具有为原告缴纳社会保险的义务。生效裁决亦明确由被告为原告补缴2017年12月至2018年9月的社会保险。被告未按裁决履行，原告为保障自己将来可以享受相关社会保险待遇，自行缴纳了社会保险费用，被告应承担用人单位应缴部分。原告作为劳动者也应当承担自己应承担的社会保险费用，故被告将原告已缴纳的社会保险费用4721.49元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决如下： 一、被告贵州阳光智旅客运有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈善红社会保险费用用人单位应承担部分人民币4721.49元。 二、驳回原告陈善红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年十一月五日                                                               法官助理黄鹏菲                                                             书记员  秦光莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17313号原告：郑州惠铃格尔机电设备有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡小湖村拥军路与郑尉路交叉口。法定代表人:郑惠铃，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。被告：彭培振，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑州惠铃格尔机电设备有限公司与被告彭培振买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州惠铃格尔机电设备有限公司到庭参加诉讼，被告彭培振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。郑州惠铃格尔机电设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款121100元及利息438元（利息计算自2019年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月22日，之后利息按上述标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求向其供货，被告收到货物后没有支付货款。2019年9月22日，经对账，被告确认欠原告货款121100元未付。经原告催要无果，原告诉至法院，请求判如所请。彭培振缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供其与被告对账单一份，该对账单上主要载明：自2017年12月18日至2019年7月4日，原告多次向被告供应电机，扣除被告已支付的货款，尚欠货款121100元未付，欠款人彭培振，2019年9月22日。原告要求被告支付上述货款无果，引起争讼。庭审中，原告陈述截止2019年7月4日原告多次向被告供货，被告支付货款方式采用当次结清或剩余尾款累计。2019年9月22日双方对账被告尚欠原告货款121100元，后被告又退回价值26540元货物，现尚欠货款94560元未付。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款本金94560元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年11月24日起至实际给付之日止利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。原告提供的对账单能够证明被告欠原告货款121100元的事实清楚，本院予以认定。扣除被告退还价值26540元货物外，尚欠货款94560元未付。故原告要求被告支付货款94560元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。因原告未提供双方之间对利息约定的证据，该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告彭培振于本判决生效之日起十日内支付原告郑州惠铃格尔机电设备有限公司货款本金94560元。二、驳回原告郑州惠铃格尔机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1366元，由被告彭培振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十七日法官助理张娜书记员弓爽爽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3985号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕,北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：马元礼，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈荣兰，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）与被告马元礼、陈荣兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼，被告马元礼、陈荣兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 创格公司向本院提出诉讼请求：1.判令马元礼一次性付清应付租金人民币117311.48元；2.判令马元礼支付违约金人民币29327.87元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）；3.判令被告以其名下的广汽菲克Jeep自由光2017款2.0L优越版小型轿车（发动机号：00156262；车架号：LWVCAE78XHA195624）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4.判令陈荣兰对上述债务承担连带担保责任。5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年4月10日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币133300元用于广安鸿程汽车销售有限公司购置广汽菲克Jeep自由光2017款2.0L优越版小型轿车（发动机号：00156262；车架号：LWVCAE78XHA195624）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在上述《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项，并履行了租赁汽车交付义务，但被告未如约向原告支付租金。另，被告陈荣兰为担保人，故应在保证责任范围内承担担保责任。 马元礼、陈荣兰未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，马元礼（承租人）、陈荣兰（保证人）与创格公司（出租人）签订《车辆融资租赁合同》，该合同主要约定：出租人依据承租人申请，向案外人广安鸿程汽车销售有限公司购置广汽菲克Ｊｅｅｐ自由光2017款2.0Ｌ优越版小型轿车（川Ａ×××××，发动机号：00156262，车架号：ＬＷＶＣＡＥ78ＸＨＡ195624）（以下简称案涉车辆），出租给承租人使用；购车总额：191800元，融资总额：133300元，首期租金：58500元，租赁期限：36，每期应还金额为4511.98元；承租人向出租人支付租金及其他款项，标的车辆所有权属于出租人，承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权；保证人自愿为承租人履行本合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至被担保债务履行期限届满后两年，保证担保的范围包括本合同项下承租人实际应承担的全部租金、违约金以及本合同约定的应由承租人承担的相关费用等。保证人放弃出租人优先行使车辆抵押权的抗辩权；租赁期内，承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权提前解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金；当承租人未按合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金的1‰／天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金。马元礼于同日确认已经接受案涉车辆并承租使用。 同日，陈荣兰向创格公司出具担保书，承诺自愿为马元礼融资购买案涉车辆提供连带保证责任，当承租人未按《车辆融资租赁合同》约定及时足额履行租金支付义务时，自愿随时按照创格公司要求履行还款责任。担保范围为承租人未偿还的租金、违约金以及创格公司实现债权的全部费用，保证期间为《车辆融资租赁合同》约定的承租人还款期限届满之日起两年。 同时，马元礼（抵押人）与创格公司（抵押权人）另签订《车辆抵押合同》，约定马元礼同意以案涉车辆向抵押权人进行抵押担保，范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、抵押人违约情况下需要支付的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用。主合同履行期内，抵押人未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权依法实现抵押权，并从处分所得价款中优先受偿。2018年4月23日，双方办理了抵押登记。 2018年4月18日，创格公司向案外人广安鸿程汽车销售有限公司通过银行转账支付133299元，用途载明为“马元礼”。合同签订后，马元礼共支付了10期租金，此后再未支付任何款项。 上述事实有原、被告身份信息材料、《车辆融资租赁合同》、担保书、《车辆抵押合同》、银行转账凭证、《还款计划表》以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，创格公司与马元礼、陈荣兰签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现马元礼未按照合同约定支付租金，已构成违约，创格公司主张其支付全部租金117311.48元（4511.98元×26期）并支付违约金29327.87元（117311.48元×25%），符合合同约定，本院予以支持。同时，马元礼以案涉车辆为创格公司提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故创格公司主张对案涉车辆享有优先受偿权，本院亦予以支持。此外，陈荣兰在《车辆融资租赁合同》及《担保书》中明确作出了为马元礼的上述债务承担连带保证责任的意思表示，且双方约定保证人放弃出租人优先行使车辆抵押权的抗辩权，故对于创格公司主张陈荣兰就马元礼的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、马元礼在本判决生效后五日内支付创格融资租赁有限公司租金117311.48元及违约金29327.87元。 二、创格融资租赁有限公司对马元礼名下的车牌号为川Ａ×××××的吉普牌小型普通客车（车架号：ＬＷＶＣＡＥ78ＸＨＡ195624），在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 三、陈荣兰对马元礼的上述第一项债务承担连带清偿责任。陈荣兰承担保证责任后，有权向马元礼追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由马元礼、陈荣兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月十一日 书记员 王韵菡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4261号原告：王霓，女，汉族，1968年6月27日生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨猛，男，白族，1977年12月8日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告王霓与被告杨猛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霓、被告杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霓向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告返还原告未开具增值税发票原告向被告缴纳的14810元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告向被告购买C25型342吨混凝土建盖思茅区倚象镇龙生集团甘海子茶厂，其向被告支付了101910元的货款，同时，原告向被告支付了19810元开具增值税发票所需的费用给被告，被告虽在2016年8月向原告交付了C25型342吨混凝土，但未向原告开具增值税发票，经原告多次向被告微信号：×××催收，截止2017年3月15日止，被告只归还了5000元给原告，现被告还尚欠原告14810元。被告杨猛未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告王霓围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨猛未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据《记账凭证》1份，《收据》1份，《微信截图》12页，证明：2016年8月原告向被告购买C25型342方混凝土建盖茶厂，向被告支付了101910元，并向被告支付了19810元开具增值税发票所需费用，但被告未向原告开具增值税发票，原告多次通过微信向被告催要，被告未偿还19810元开具增值税发票所需费用。该组证据真实，和本案具有关联性，能印证本案事实，本院予以采信。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告向被告购买C25型342方混凝土，在2016年8月15日被告向原告出具《收据》，《收据》载明：“兹收到王霓101910元，经办人：杨猛。”。在原告（微信号：×××）和被告（微信名为蜕变，即被告本人）的微信记录上显示在2016年11月14日，原告催促被告返还19810元，被告答应2016年11月20日返还，被告在承诺届满的日期未进行返还，在2017年1月27日原告再次向被告催要，被告又再次承诺返还，但一直未返还，直至2017年3月13日，原告以其母亲生病的事实要求被告返还该笔款项，被告于2017年3月13日返还了5000元。此后，原告又多次要求被告返还剩余款项，被告回复原告可以到法院进行起诉，但对原告要求返还款项均未再进行归还。原告于2017年11月20日通过短信告知被告不再要求其办理开具增值税发票事宜。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原告因向被告购买C25型342方混凝土，其基于开具增值税发票的目的向被告支付了19810元开具增值税发票费用，现被告未为原告办理增值税发票，原告作为给付人给付被告19810元的给付目的没有实现，且原告不再要求被告办理增值税发票事宜，被告获益19810元无法律依据，故本案案由应为不当得利纠纷。现被告没有法律依据，取得不当利益19810元，其仅于2017年3月13日返还原告5000元，余14810元被告应及时返还。故原告主张被告返还14810元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告对其答辩意见未提供相应证据材料佐证，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨猛于本判决书生效后十五日内返还原告王霓14810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告杨猛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年十一月十二日书记员 徐天昊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢278号之五申请执行人：成某某，男，1979年10月25日生，汉族，住汝州市。被执行人鲁某某，男，1980年6月27日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初8489号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人鲁某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人鲁某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十二日书记员  贾俊峰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6262号 原告:张鹏，男，1995年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建伟仔装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面-28间，统一社会信用代码913501003357255990。 法定代表人暨被告：林伟，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，公司总经理。 原告张鹏与被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司（以下简称伟仔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告工程款22000元和违约金（违约金按年利率6%从起诉之日计算至两被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事钢结构行业，林伟经营伟仔公司。2017年6月份，两被告将福清市龙江派出所顶楼活动板房加层工程以包工包料形式包给原告（注：福清市龙江派出所和伟仔公司有签订合同），完工后被告在2018年1月份支付了部分款目，经催讨被告于2019年3月4日确认拖欠原告工程款22000元，并出具了一张《欠条》给原告。现两被告总拖而不见原告，请求判如所请。 被告林伟、伟仔公司共同辩称，李伟出具欠条是事实。案涉项目是林伟跟另外一个合伙人林武一起合作的，以伟仔公司名义签的单子，林伟占伟仔公司51%股份。原告只起诉林伟不合情理，等其他的工程款收回来了，才能还原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告对欠条等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年原告承包伟仔公司分包的福清市龙江派出所顶楼活动板房加层工程后，林伟就未付工程款于2019年3月4日向原告出具欠条一份，写明金额22000元，并承诺2019年7月30日前付清。此后原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告对案涉工程已经做出结算，双方对债权债务总额22000元亦无异议。发包方应当照此支付工程款，双方对伟仔公司作为发包方的事实均无异议，本院确定本案的还款义务人为伟仔公司，林伟作为公司法定代表人，其出具借条的行为应视为履行职务的行为，其后果应由伟仔公司承担，原告针对林伟的诉讼请求予以驳回。伟仔公司拖欠工程款逾期未还，应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期还款违约金，原告关于自起诉之日计息的诉求，未超出其权利范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告福建伟仔装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏工程款22000元及逾期利息（自2019年3月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款目还清之日止)； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告福建伟仔装饰设计有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  倪淡玲 人民陪审员  陈明生 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 星
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1480号 原告：施凤军，男，汉族，仙桃市人。 被告：杨宝平，曾用名杨保平，男，汉族，仙桃市人。 原告施凤军与被告杨宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。施凤军到庭参加诉讼，杨宝平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施凤军向本院提出诉讼请求：1.判令杨宝平返还施凤军货款80000元；2.本案诉讼费由杨宝平负担。事实和理由：2017年12月上旬，杨宝平以向施凤军出售农用化肥为名，要求施凤军预先支付农用化肥款，并承诺2018年1月将化肥交付给施凤军。2017年12月下旬，施凤军基于与杨宝平长期从事农用化肥生意的信任，分五次将现金共104280元交给杨宝平，杨宝平出具了相关借条。2018年1月，杨宝平未依约交付化肥，施凤军多次催讨化肥。2018年1月29日，杨宝平在刘电华的见证下，向施凤军出具了一张104280元的总借条，同时将其他借条收回，杨宝平承诺2018年10月还30000元，2019年10月全部还清。期间杨宝平曾代施凤军归还厂方代表雷志勇24280元债务。后施凤军多次催讨，杨宝平以无力支付为由多番推诿，拒不支付，施凤军遂起诉至法院。 杨宝平未答辩,亦未向本院提交证据。 施凤军围绕诉讼请求依法提交了借条1份。本院认为，施凤军所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宝平从事农用化肥销售生意，施凤军长期向杨宝平购买化肥。2017年12月下旬，施凤军按杨宝平的要求支付了104280元化肥预付款，杨宝平承诺2018年1月交付化肥。2019年1月29日,杨宝平因不能按约交付化肥，向施凤军出具了一张104280元的借条，并承诺2018年10月还30000元,2019年10月还清余款，案外人刘电华在场见证。后杨宝平帮施凤军向案外人雷志勇还款24280元，杨宝平尚欠施凤军80000元未还。 本院认为，施凤军与杨宝平之间并未形成民间借贷关系,施凤军向杨宝平购买化肥并支付预付款，杨宝平承诺交付化肥，其实质是买卖合同关系，因此本院将本案的案由改为买卖合同纠纷。施凤军与杨宝平之间的买卖合同合法有效，施凤军已经给付了货款，杨宝平应按照约定履行给付化肥的义务，但杨宝平违约，施凤军与杨宝平协商后，杨宝平出具借条并承诺按期退回预付的货款，对施凤军提出的要求杨宝平返还货款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宝平于本判决生效之日起十日内向原告施凤军返还货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  吴 洁 人民陪审员  杨玉红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邵林枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10583号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：陈小华，女，1973年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵及被告陈小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：2014年6月13日，被告向原告申领贷记卡，并同意遵守贷记卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金67923.17元、利息1696.6元、滞纳金（违约金）1108.42元，其他费用445.63元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金67923.17元、利息1696.6元、滞纳金及逾期还款违约金1108.42元，其他费用445.63元（利息、违约金截止至2019年3月18日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。被告表示对原告主张事实理由无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈小华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清偿欠款本金67923.17元、利息1696.6元、其他费用445.63元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨志，男，1977年4月27日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,485.64元(币种同下)。原告诉称，被告杨志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,485.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53685号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。被告：杨美，女，1988年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：李群茂，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙雨，男，北京市高界律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：侯立鑫，女，该公司财务。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）与被告杨美、被告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司委托诉讼代理人黄曦曦、被告杨美委托诉讼代理人李群茂、张龙雨，被告惠赢天下公司委托诉讼代理人侯立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需向杨美支付2019年1月1日至2019年2月18日工资25601.2元；2、确认我公司无需支付杨美2018年年终奖31250元；3、确认我公司无需支付杨美解除劳动合同经济补偿82500元。事实和理由：我公司系因“惠下单”平台资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，由于资金周转的问题，所有员工的工资结算至2月18日。由于资金有限，我公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月。但上述款项均需员工办理离职后续后方能支付。杨美辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回惠下单公司的诉讼请求。惠赢天下公司辩称，我公司同意惠下单公司的意见。本院经审理认定事实如下：杨美与惠赢天下公司签订自2016年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，2018年7月1日杨美与惠下单公司签订劳动合同，2018年8月前杨美月工资标准为15000元，2018年8月开始月工资调整为16500元。仲裁期间，惠赢天下公司与惠下单公司认可杨美工龄连续计算。惠下单公司认可尚未向杨美支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资25601.2元。惠下单公司于2019年2月18日以公司经营不善为由与杨美解除劳动关系。杨美在主张在职期间每年有年终奖金，发放标准为税前月平均工资2倍，就此主张提交聘用函及银行转账记录，聘用函载明“年终奖金：相当于员工本人年度平均税前月工资*2（以年度在岗时间、工作表现进行核算，参考公司相关制度发放）”。杨美银行转账记录显示除按月发放工资外，2017年5月11日惠赢天下公司转账12833.1元，2018年6月4日惠赢天下公司转账27698.34元。惠下单公司与惠赢天下公司在仲裁期间认可与杨美有年终奖金的约定，亦认可杨美主张的标准，但主张奖金发放与员工个人表现和公司整体绩效挂钩，2018年公司亏损，不符合发放条件。杨美以要求惠下单公司、惠赢天下公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、年终奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第10057号裁决书，裁决：1、惠下单公司支付杨美2019年1月1日至2019年2月18日期间工资25601.2元；2、惠下单公司支付杨美2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖金31250元，惠赢天下公司对此承担连带责任；3、惠下单公司支付杨美违法解除劳动关系赔偿金82500元；4、驳回杨美其他仲裁请求。惠下单公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，惠下单公司对杨美2019年1月1日至2019年2月18日工资数额无异议，故应向杨美支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资25601.2元。惠下单公司虽主张公司因经营不善与杨美解除劳动关系，但并未据此提交证据予以证明，故应向杨美支付违法解除劳动关系赔偿金82500元。惠下单公司及惠赢天下公司均认可与杨美存在年终奖金的约定，且从杨美提交的银行转账记录中显示以往年度奖金发放情况，惠下单公司并未提交2018年年终奖金不予发放的依据，综上惠下单公司应向杨美支付2018年年度奖金31250元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨美支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资25601.2元；二、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨美支付违法解除劳动关系赔偿金82500元；三、北京惠下单科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨美支付2018年年度奖金31250元，北京惠赢天下网络技术有限公司就此承担连带责任。如北京惠下单科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京惠下单科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保781号申请人：魏某，女，1986年8月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郭某，女，1987年6月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号轿车予以查封，查封金额6万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭某×××号轿车，查封金额6万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十八日书记员 杜 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5783号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：宋新平，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：敖志艳，女，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告宋新平、敖志艳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款36444.63元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宋新平、敖志艳答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月10日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告宋新平、敖志艳签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B4栋4层402房，房屋面积为115.49平方米，单价为每平方米4232.83元，房屋总价值为488849元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0024041号，载明案涉房屋建筑面积124.1㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.61㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.61㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.61平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2116.41元为宜，故被告应承担的费用为8.61平方米×2116.41元/每平方米＝18222.29元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋新平、敖志艳应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款18222.29元，此款限被告宋新平、敖志艳于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担178元，被告宋新平、敖志艳负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10789号 申请执行人：龙志康，男，汉族，1971年8月26日出生，住广州市白云区。 申请执行人：宋贞，女，汉族，1967年4月14日出生，住广州市花都区。 申请执行人：黄燮辉，男，汉族，1969年4月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人：丁博，女，汉族，1980年8月13日出生，住广州市花都区。 申请执行人：张伟明，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市花都区。 申请执行人：蔡雁英，女，汉族，1980年12月28日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：曾丽贞，女，汉族，1971年8月2日出生，住广州市花都区。 申请执行人：王钟桥，女，汉族，1958年12月12日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 申请执行人龙志康、宋贞、黄燮辉、丁博、张伟明、蔡雁英、曾丽贞、王钟桥与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷九案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17616、17617、17618、17634、17638、17631、17629、17630、17625号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的分别为69500元、69500元、67000元、68500元、335869.75元、65500元、67000元、68500元、67000元，执行费为943元、943元、905元、928元、4938元、883元、905元、928元、905元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意九案终结本次执行。 本院认为，九案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意九案终结本次执行。据此，九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马佳欣
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1862号原告（反诉被告）：陈生祥，男，1952年2月20日出生，苗族，自由职业，住吉首市。被告（反诉原告）：周应家，男，1953年7月3日出生，汉族，自由职业，住吉首市。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。原告（反诉被告）陈生祥与被告（反诉原告）周应家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈生祥、被告（反诉原告）周应家和委托诉讼代理人杨黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋财产损失10，000元（后变更为26，000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，被告与其家人用电钻和钢钎将原告修建的二楼主墙钻断，造成墙体严重毁损，后原告去石家冲派出所报案，吉首市公安局做出吉公（石）决字【2019】第0810号《公安行政处罚决定书》，对被告行为处以行政拘留五日的处罚。现原告因墙体毁损产生财产损失10，000元，但被告拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼。被告周应家辩称：原告陈述不是事实，该损失不应由周应家赔偿。周应家虽然用电钻钻了陈生祥家二楼的墙，但当时仅仅只钻了几个孔，并未将二楼主墙钻断，吉首市公安局石家冲派出所的《公安行政处罚决定书》中也只写“用电钻钻坏”墙体，并没有讲钻断；原告没有任何证据证明其财产损失价值26，000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告周应家（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿房屋财产损失12，000元；2、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：反诉原告周应家与反诉被告陈生祥家系邻居。从2019年4月9日至2019年4月22日，陈生祥在违法加建其自家房屋的过程中，多次损坏紧邻的周应家的房屋财产，将周应家屋二楼楼顶的石棉瓦打烂。将二楼的外墙瓷砖敲烂，导致墙体出现裂缝，阳台内墙渗水；将二楼瓦面的雨水排水管割断一截。周应家多次向镇溪办事处两违办反映这个情况，要求政府出面处理，要求陈生祥赔偿，但一直得不到解决。2019年4月22日，周应家发现其屋二楼瓦面又被打烂一大块，于是立即向石家冲派出所报警。石家冲派出所的民警现场查看后要求陈生祥恢复原状，但陈生祥拒绝。反诉被告陈生祥（本诉被告）辩称：请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。周应家二楼瓦面的雨水排水管割断一截的原因，一是因为周应家近几年违法扩建其房屋强占了陈生祥土地房产权，将扩宽的屋面水故意放流入陈生祥屋内渗透满屋，墙体裂缝。二是周应家还带领其儿子、儿媳，三人私闯陈生祥家撞坏门锁，进门打坏陈生祥家中柜子门两扇等，造成陈生祥无法居住而引起。2、周应家没有任何证据证明周应家二楼石棉瓦、外墙瓷砖是陈生祥打烂、敲烂的，周应家纯属是造假。3、周应家没有现场和视频证明2019年4月22日周应家二楼瓦面又被打烂一块，并没有当天石家冲民警现场劝阻和要求陈生祥恢复原状的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，即原告（反诉被告）陈生祥提交的吉公（石）决字【2019】第0810号《公安行政处罚决定书》、土地调查表、土地审批表、自愿协议书证明、不动产权证明的真实性予以采纳。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告（反诉被告）陈生祥提交的视频U盘、墙体照片、被毁坏财物的照片、施工员证明，该组证据分属视听资料和证人证言类证据，应有其他证据佐证，不予采纳；对反诉原告（本诉被告）周应家提交的石家冲派出所民警现场处理纠纷的视频、报警案件登记表、房产证明的真实性予以采纳，关联性不予采纳。对墙体照片、调查笔录不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日11时许，被告（反诉原告）周应家在吉首市将原告（反诉被告）陈生祥修建的二楼墙体用电钻钻坏。2019年6月27日，吉首市公安局对被告（反诉原告）周应家做出行政拘留五日的行政处罚。本院认为，本案的焦点是当事人的经济损失如何确定。原告（反诉被告）陈生祥主张自己房屋财产损失价值26，000元，但没有提交证据加以证明，庭审中陈述是自己估算得出。反诉原告（本诉被告）周应家主张自己房屋财产损失价值12，000元，也没有提交证据加以证明，庭审中陈述根据市场的价值计算得出。经本院释明，双方均以鉴定费用过高为由，不同意进行司法鉴定。依据举证规则，双方均应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈生祥的诉讼请求。二、驳回反诉原告（本诉被告）周应家的诉讼请求。案件受理费50元，由原告（反诉被告）陈生祥负担。反诉费25元，由反诉原告（本诉被告）周应家负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 韦 博人民陪审员 吴 波人民陪审员 许荣武二〇一九年十一月二十日书 记 员 余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡翔，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15203.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15203.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15203.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告胡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩