wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5034号原告：何正芬，女，1963年6月22日生，汉族，大专文化，兴义市第六中学教师，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒仕虎，男，1974年7月8日生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：蒋贵华，男，1980年10月4日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：卢元和，男，1963年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，兴义市果树农场职工，住贵州省兴义市。原告何正芬与被告舒仕虎、蒋贵华、卢元和民间借贷纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，因被告舒仕虎以其他方式无法送达，本院于2019年8月29日在《贵州民族报》B3版刊登了公告送达。2019年11月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告何正芬及委托诉讼代理人赵福兴、被告卢元和到庭参加诉讼，被告舒仕虎、蒋贵华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金130000元；2、判令三被告以130000元为基数，按2%月利率为标准，从2011年5月27日起支付利息到偿还完毕之日止，至起诉时已产生利息247000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告2011年3月26日签订《共同承包铝合金门窗制作安装协议书》，共同合伙做与黔西南州坤元置业有限公司签订的《铝合金门窗制作安装合同》，由于没有资金合伙开展业务，2011年5月27日共同向原告借款130000元，约定月利息为2%，没有约定还款期限，三被告共同在“经借人”处亲自签名。原告想到是自己配偶参与的合伙项目借款，也一直未催要，想到现在工程垫资是常事，收回来工程款了，应该会按时还的，最近才听卢元和说款应该是结算得了，舒仕虎不算账，原告意识到三被告无法协商返还，只有起诉。综上所述，原、被告之间形成民间借贷关系，主张偿还本金应该支持，月利息2%在法律规定的范围，应该受法律保护。卢元和的身份一方面与原告系夫妻关系，另一方面与另外两被告系合伙人，所以列为共同被告，共同承担偿还责任应该支持，为了保护原告的合法权利，特依法提起诉讼。被告卢元和辩称，一、答辩人所借款用于黔西南州坤元置业有限公司铝合金门窗制作安装工程，三位答辩人于2011年3月26日签订了《共同承包铝合金门窗制作安装工程协议书》。但是并未按协议书签订的条款进行施工、结算等工作。二、与黔西南州坤元置业有限公司签订的合同是答辩人舒仕虎。在整个工程施工过程中，舒仕虎“一手遮天”，都是他在运作和管理。工程结算后，没有与卢元和、蒋贵华算账，携款潜逃。所以，向被答辩人何正芬借款本金及利息应由舒仕虎、蒋贵华负责偿还。三、在与黔西南州坤元置业有限公司签订合同时，答辩人卢元和还向黄忠芬借款伍万元人民币交保证金，有借条为证，此事舒仕虎、蒋贵华都心知肚明。此款本金及利息共8.6万元，卢元和用三年时间已偿还了。综上所述，答辩人卢元和已偿还了8.6万元，三位答辩人向被答辩人何正芬借款本金及利息应由舒仕虎、蒋贵华负责偿还，卢元和不负任何责任。被告舒仕虎、蒋贵华未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，舒仕虎、蒋贵华、卢元和因合伙承包工程需要资金向何正芬借款，于是舒仕虎、蒋贵华、卢元和共同向何正芬出具了借条一张，借条载明：“今借到何正芬人民币壹拾叁万元（130000.00元），月息2%。”当日，何正芬通过其个人建设银行账户（账号：62×××41）转账130000元至舒仕虎账户（账号：43×××74）。事后，经何正芬多次催要借款未果，故诉至本院。另查明，1.2011年3月26日，以舒仕虎为甲方、蒋贵华为乙方、卢元和为丙方共同签订了《共同承包铝合金门窗制作安装协议书》一份，协议约定：三方合伙承包铝合金门窗安装工程，工程利润甲乙丙三方各占1/3，亏损三方各承担1/3。2.何正芬与卢元和系夫妻关系。上述法律事实，有当事人的陈述，何正芬提供的身份证复印件1份、借条1张、建设银行流水打印件（加盖银行业务专用章）和客户回单打印件各1份、《共同承包铝合金门窗制作安装协议书》1份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，舒仕虎、蒋贵华、卢元和因合伙承包工程需要资金向何正芬借款130000的事实，有舒仕虎、蒋贵华、卢元和共同出具的借条以及建设银行流水（加盖银行业务专用章）、客户回单和《共同承包铝合金门窗制作安装协议书》等为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。因借条未约定借款期限，何正芬可以随时要求返还借款，在何正芬多次催要借款后，舒仕虎、蒋贵华、卢元和未履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，何正芬诉请舒仕虎、蒋贵华、卢元和偿还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，因借条约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，何正芬诉请按月利率2%自2011年5月27日起计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于卢元和辩称对本案借款不负任何责任，于法无据，本院不予支持。舒仕虎、蒋贵华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由舒仕虎、蒋贵华、卢元和于判决生效后十五日内共同偿还何正芬借款本金130000元及利息（按月利率2%计息自2011年5月27日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7556元（其中案件受理费6956元，公告费600元），由舒仕虎、蒋贵华、卢元和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄 燕人民陪审员  王明萃二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1446号申请执行人赵守国与被执行人于成国、于学林纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于成国、于学林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵守国向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月28日为止，上述生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初406号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十八日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执275号李某某（申请执行人）、才让某某（被执行人）：申请执行人李某某与被执行人才让某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计16827元。经本院立案执行，现被执行人才让某某已自动履行到位16827元。本院已于2019年11月4日将该款转付给申请执行人李某某。另，本案执行费152元被执行人才让某某已交纳。至此，申请执行人李某某向本院申请执行的（2018）青0224民初518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高骏，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高骏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高骏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币82,150.83元。事实与理由：被告高骏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9996号原告：中保泰信商业保理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杜静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖燕、张宏森，均为山东齐鲁律师事务所律师。被告：金时集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：敖慧萍，总经理。被告：江西雄安房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：皇甫毅然，总经理。被告：皇甫毅然，男，汉族，1985年11月30日出生，住江西省南昌市.原告中保泰信商业保理有限公司与被告金时集团有限公司、江西雄安房地产开发有限公司、皇甫毅然借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因原告中保泰信商业保理有限公司未预交案件受理费41770元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇一九年十一月二十七日书记员  耿 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2419号之二 申请执行人：覃桂军。 被执行人：苏亮。 申请执行人覃桂军与被执行人苏亮民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8041号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8025元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8025元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3807号原告：黄伟东，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告：陆辉妹，女，1973年11月27日出生，汉族，住广州市从化区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街御景路2号,统一社会信用代码91440101786092161T。法定代表人：杨林森，经理。委托诉讼代理人：冯嘉伟、胡文俊，均系广东启源律师事务所律师。本院在审理原告黄伟东、陆辉妹与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄伟东、陆辉妹于2019年11月8日以需另行处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟东、陆辉妹以需另行处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟东、陆辉妹撤回起诉。本案受理费1118元，由原告黄伟东、陆辉妹负担。审判员  周建汉二〇一九年十一月八日书记员  黄文思
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初213号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人吕某某，男，1970年12月17日出生，汉族，住商河县， 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月31日15时45分左右，被告人吕某某酒后驾驶鲁AQXXXX小型轿车沿商河县玉皇庙镇东甄村南北公路由南向北行驶至白玉路路口处时，被执勤交警当场查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，吕某某血液中检出乙醇成分，含量为241.0±10.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人认为被告人具有自首、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁电波
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6108号原告：敖某，注册号911504306673452696，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告:张某1，男，1976年11月19日出生，身份号码×××。被告:张某2，女，1982年1月14日出出生，身份号码×××，住址同上。被告:张某3，男，1972年5月21日出生，身份号码×××，住址同上。被告:于某，男，1970年12月12日出生，身份号码×××，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告张某1、张某2、张某3、于某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3、于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还贷款90000元，并给付至2018年5月6日前的利息14423元，本息合计104423元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年11月16日,被告张某1、张某2与原告签订了“敖某农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告张某1、张某2使用敖汉信用联社贷款9万元用于购买农机具。被告张某3、于某为张某1、张某2提供了担保。但贷款到期后被告张某1、张某2未按双方约定偿还贷款，故起诉要求四被告负连带责任偿还贷款本息。被告张某1未到庭，无答辩内容。被告张某2未到庭，无答辩内容。被告张某3未到庭，无答辩内容。被告于某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：2015年11月16日,被告张某1与原告签订了“敖某农户富民一卡通领用合约”一份，合约约定：授信金额为9万元，授信期限为2015年11月16日至2017年11月15日，主要用途购买农机具；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款发放之日起,至贷款到期之日后两年止。被告张某2在合约借款人配偶处签字，被告张某3、于某在保证人处签字。依据上述合约约定被告张某1于2016年11月16日从原告处借款9万元，按月利率7.25‰计息，借款期限至2017年11月15日。借款到期后，被告张某1、张某2未能清偿全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任偿还贷款本金90000元，并给付至2018年5月6日前的利息14423元，本息合计104423元，其余利息计算至贷款还清之日。上述事实，有原告陈述、敖某农户富民一卡通领用合约等载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告张某1与原告签订的“敖某农户富民一卡通领用合约”及被告张某3、于某在“敖某农户富民一卡通领用合约”的保证人处签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告张某1应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张某3、于某应按贷款合同约定对被告张某1所贷款项承担连带保证责任。被告张某2在合约借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，其对此笔借款应负偿还义务。现被告张某1未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告张某1、张某2偿还借款本息及被告张某3、于某按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张某1、张某2、张某3、于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金90000元，并给付至2018年5月6日前的利息14423元，本息合计104423元，2018年5月7日以后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、被告张某3、于某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十九日书记员 郭婷婷本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22214号原告上海华莺物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：金梨薇，总经理。委托诉讼代理人：周耀铭，公司员工。被告吴国元，男，1963年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海华莺物业管理有限公司(以下简称华莺物业)与被告吴国元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华莺物业的委托诉讼代理人周耀铭，被告吴国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华莺物业向本院提出诉讼请求：1、判令吴国元支付2014年5月至2019年5月物业费9,232.70元；2、判令吴国元支付滞纳金8,731元。事实与理由：华莺物业分别于2008年4月、2012年3月同上海市中原证券大厦业主委员会(以下简称中原证券大厦业委会)签订了物业服务合同(期限九年2008.4.7-2017.4.6，2017年4月7日至今业委会改选，合同自然延续)，依法对中原证券大厦小区实施物业服务与管理。在管理期间，吴国元无任何正当理由拒绝缴纳物业费。经华莺物业多次书面和口头催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。审理中，华莺物业自愿根据实际情况，将滞纳金调整为2,000元。吴国元辩称，2014年5月至2019年5月的物业费是没有支付，因为华莺物业把公共用房出租收益，停车费和广告费不公开明细。华莺物业催讨物业费没有具体明细，只有通过诉讼才能厘清具体数额，是华莺物业拖延起诉。吴国元对于补充协议并不知情，业委会是2008年到2013年，2015年业委会已经不存在了，如何召开业主大会和签订补充协议，吴国元和邻居没有收到过召开业主大会的通知。吴国元同意支付物业费，需要合情合理合法，听从法院判决。华莺物业管理不到位，滞纳金不同意支付。针对吴国元辩称，华莺物业认为，业委会的任期至2017年4月，和华莺物业签订的补充协议是真实有效的。设施设备使用中有老化是正常现象，华莺物业也打报告给业委会进行维修。大厅中有时堆放一些物品，华莺物业及时清理了。吴国元拍摄的地面是外面马路上，并非华莺物业的管理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国元系上海市虹口区大连西路XXX号XXX室业主，该房建筑面积为133.43平方米。2012年3月6日，华莺物业(受委托方，乙方)与中原证券大厦业委会(委托方，甲方)签订《物业管理委托合同》，约定，根据有关法律、法规，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上,甲方将大连西路XXX号(物业名称)委托乙方实行物业管理，并续签本合同。委托管理期限自2012年4月7日起至2017年4月6日止。物业管理费由乙方按每平方米1元/月向业主(住宅产权人及实际使用人)收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每个季末20日前履行交纳义务。业主拖欠物业费经协商未果，可通过诉讼解决，乙方可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。2015年12月23日，双方签订《补充协议》，约定，业主大会于2015年5月16日以书面形式召开，至2015年12月22日结束，已经超过2/3以上业主同意，为此与华莺物业签订补充协议。补充协议如下：1、住宅户业主由原来的1元/平方米/月增加到1.2元/平方米/月，上调比例为20%；……。2019年6月4日，上海市虹口区中原证券大厦业主委员会出具《情况说明》，载明，华莺物业与中原证券大厦业委会在2008年4月起至2017年4月6日止签订的物业服务合同。2017年4月至今业委会在改选之中，华莺物业事实服务小区，合同按原来的自然延续。2017年12月21日，华莺物业向吴国元发出《催费通知》，载明，经查，贵户自2014年5月至2017年12月，累计欠交物业费6,511.4元。接通知后，请尽快与物业管理处联系交纳，谢谢配合。逾期未交者需加收日0.3%滞纳金。又查明，2014年10月29日，华莺物业起诉吴国元至本院[案号：(2014)虹民三(民)初字第2258号]，要求吴国元支付2010年7月至2014年4月物业管理费6,137.80元及滞纳金。本院于2014年11月25日作出民事判决，判令吴国元支付华莺物业2010年7月至2014年4月物业管理费4,403.19元。该判决业已生效。审理中，吴国元提供照片数张，证明华莺物业服务不到位，卫生打扫不到位，设施设备损坏。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中原证券大厦业主委员会对外代表该小区的全体业主与华莺物业签订的《物业管理委托合同》和《补充协议》合法有效，具有法律约束力。合同到期后，仍由华莺物业对系争小区事实管理。吴国元作为该小区的业主理应按约支付物业管理费。吴国元拖欠物业管理费属实，故华莺物业按照合同约定，要求吴国元支付物业管理费，理由正当，依法应当支持。逾期未缴纳的，亦应当按照约定支付滞纳金。现原告自愿调低滞纳金数额，并未违反约定，应予准许。吴国元认为华莺物业服务不到位、卫生打扫不到位、设施设备损坏，可以向华莺物业提出意见和建议，但不能以拒付物业管理费的行为来对抗物业服务中存在的瑕疵。华莺物业作为物业公司应增强服务意识，认真听取业主的批评和建议，加强与业主的交流与沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，吴国元支付上海华莺物业管理有限公司2014年5月至2019年5月物业费9,232.70元；二、自本判决生效之日起10日内，吴国元支付上海华莺物业管理有限公司滞纳金2,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249.09元，减半收取124.55元，由吴国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年十一月二十日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5870号 原告：雷林鹏，男，1959年10月31日生，汉族，住xxxx。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，该公司员工。 本院审理原告雷林鹏与被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告雷林鹏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告雷林鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由雷林鹏负担。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月二十六日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2580号原告：吴淑兰,女,汉族,1964年8月6日出生,无职业,现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张春艳,女,汉族,1972年6月7日出生,无职业,现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告吴淑兰与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴淑兰到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2017年4月20日,被告从原告处借款12万元,约定于2018年4月20日还清,到期后被告未偿还原告借款,故被告将借款日期进行修改,约定于2019年4月20日还清。但被告至今仍未还款,故原告诉至法院。被告张春艳未到庭，未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、大庆市让胡路区人防治安人民调解委员会出具的证明、照片、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细等证据，因被告张春艳未到庭，未发表质证意见，本院认为上述证据能证实被告张春艳借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张春艳以做生意为由，向原告借款。被告张春艳给原告出具借条一张，载明：今借吴淑兰（12万）十二万整，到2019年4月20日还。原告自认该借款是通过现金支付给原告，其中2016年9月27日借给原告50000元，2017年4月21日借给原告45000元，当时约定是一分利，借期一年，因被告在2018年4月20日未能偿还借款，被告在欠条上进行了修改，约定2019年4月20日偿还，并把利息直接计入借款本金。被告除此笔借款外在原告处还有其他借款，本案诉讼时，因未到偿还期限故没有一起诉讼。因被告一直拖欠不还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。审理中，根据原告吴淑兰提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）黑0604民初2580号民事裁定书，将被告张春艳名下单独所有的位于大庆市××路××室的房屋产权手续予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春艳在原告吴淑兰处借款，有被告为原告出具借款条等证据为证，原、被告之间形成债权债务关系。被告张春艳作为借款人应当偿还借款，虽被告在给原告出具的借条中没有明确约定利息，但根据原告的陈述，被告给原告出具借条时已将利息金额计入本金，该利息不超过法律规定的限额，故原告吴淑兰要求被告张春艳偿还借款120000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春艳于本判决生效之日起十日内给付原告吴淑兰借款本金及利息120000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告承担。公告费300元，由被告承担。保全费1120元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯玉环人民陪审员  张国雪人民陪审员  陈 旭二〇一九年十一月七日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄勤芳，女，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄勤芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额2835.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2835.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄勤芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2835.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄勤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3081号 申请执行人:郑万荣，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人郑万荣与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司借款合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3081号案件并入本院（2019）川1502执4862号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马武平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0291民初5527号原告：唐礼健，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：黄群，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。唐礼健与黄群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐礼健到庭参加诉讼,黄群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐礼健向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币33,333元；2.要求被告支付利息3,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年10月因周转之需向原告借款4万元，约定每月利息300元，1年后归还，并出具借条一张。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催要未果，故提起诉讼。黄群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月5日，被告以周转资金为由向原告借款4万元。原告通过线上贷款平台筹借4万元出借给被告使用。被告承诺1年内还清借款并承担借款利息。2018年10月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到唐礼健人民币肆万元整（40000¥），用于个人周转，于1年内归还”。被告偿还两期借款后，便不再继续还款。原告多次催要未果，故提起诉讼。以上事实有原告向本院提交的借条、支付宝交易明细以及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元事实清楚，借款到期后应及时偿还。原告通过网络平台筹款后借给被告使用，要求被告支付筹款所付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称该利息为300元/月，符合情理，本院予以确认。1年借期内，本息合计43,600元。按照双方约定，被告每期应还借款本息3,633.33元（43,600元÷12）。扣除已偿还的两期借款本息，被告尚欠原告借款本金33,333元、利息3,000元，合计36,333元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄群于本判决生效之日起10日内偿还原告唐礼健借款本息36,333元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为354元，由被告黄群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书记员  冯争利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2499号原告：王某某，男，回族，1978年9月17日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告王某某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款174400元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款30万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条二份、银行转账记录，拟证明刘某向原告原来借款是30万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2016年3月10日出具给原告王某某借条一份，借款金额为20万元。2017年7月25日，被告刘某出具有王某某借条一份，借款金额10万元。之后被告刘某已向原告偿还了2万元，经原告同意后扣减原告已得利息84000元和李某代为刘某偿还的21600元，被告刘某尚欠原告174400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘某向原告王某某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告王某某偿还借款174400元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异369号申请执行人：孙美霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：张鹏，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县。第三人：任晓红，女，1971年12月25日出生，汉族，住山东省德州市。本院在执行孙美霞与张鹏民间借贷纠纷一案过程中，孙美霞向本院提出追加被执行人申请，申请追加任晓红为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：孙美霞诉张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）京0113民初1321号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、张鹏偿还孙美霞借款本金四十二万元，于二〇一九年七月十一日前偿还三万元，于二〇一九年十月十一日前偿还五万元，于二〇二〇年一月十一日前偿还十万元，于二〇二〇年四月十一日前偿还十万元，于二〇二〇年七月十一日前偿还十四万元；二、如果张鹏未按期偿还上述任意一笔款项，则孙美霞有权就全部未偿还款项申请强制执行；三、案件受理费四千二百九十三元，由张鹏负担，于二〇一九年七月十一日前付清；四、双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。张鹏未履行生效法律文书确定的义务，孙美霞向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执6176号。现孙美霞以张鹏所负债务为张鹏与任晓红夫妻关系存续期间发生的债务，应为夫妻共同债务为由，请求追加任晓红为被执行人。针对孙美霞的追加申请，任晓红称不同意孙美霞的追加申请。孙美霞与张鹏已于2017年9月离婚。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，孙美霞以张鹏所负债务为张鹏与任晓红夫妻关系存续期间发生的债务，应为夫妻共同债务为由，请求追加任晓红为被执行人不属于法律及相关司法解释规定的追加情形。对孙美霞的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回孙美霞申请追加任晓红为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月六日法官助理  于晓琳
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执342号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地山西省左权县城北大街91号。 法定代表人李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人李书照，男，1959年9月16日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行李书照借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2017）晋0722民督34号支付令本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  袁 杰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执915号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：周遵强。被执行人付超，男，汉族，1970年3月21日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人水城宗鑫汽车贸易发展有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水汽车交易市场，统一社会信用代码：91520221770574887E。法定代表人：柳发明，系该公司执行董事。被执行人柳发明，男，汉族，1978年10月14日生，湖北省十堰市茅箭区人，住湖北省十堰市茅箭区，关于水城县农村信用合作联社诉柳发明、水城宗鑫汽车贸易发展有限公司、付超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初3085号民事判决书已经发生法律效力，因柳发明、水城宗鑫汽车贸易发展有限公司、付超未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请标的为2868003元，执行费31080元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年5月23日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月20日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年6月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且拒不申报个人财产，本院对被执行人柳发明、付超依法拘留15日。2019年11月1日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执915号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月六日书记员  卢 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27558号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖亚琴，女，1982年1月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖亚琴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告肖亚琴、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告肖亚琴未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月27日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告肖亚琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1665号 原告：许明局，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：马福龙，广西沃程律师事务所律师。 被告：北海海盛水产加工有限公司，住所地：北海市银海区平阳镇包家村以东牛尾水库以南，统一社会信用代码：91450500742062534R。 法定代表人：冯全壤，职务：总经理。 被告：冯全壤，男，1965年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）：陈俏倩，广西海城律师事务所实习人员。 本院在审理原告许明局诉被告冯全壤、北海海盛水产品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月7日，原告许明局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告许明局撤回起诉处理。 本案受理费1094元（已减半收取），由原告许明局负担。 审判员  韦振静 二〇一九年十一月七日 书记员  姚 琳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5479号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：雷艳峰，男，汉族，1983年10月23日出生，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：李清燕，女，壮族，1984年8月27日出生，住湖北省罗田县。上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）因与被上诉人雷艳峰、李清燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晟曦公司于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人晟曦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费526元（中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为263元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年十一月一日书记员  练慧琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨玲霞，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨玲霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币146,702.50元。事实与理由：被告杨玲霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初915号 原告:高某，临河人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：房某，承德人，现住河北省承德市隆化县。公民身份证号码：×××。 被告：周某，承德人，现住河北省承德市隆化县。公民身份证号码：×××。 被告：李某，承德人，现住河北省承德市隆化县。公民身份证号码：×××。 原告高某与房某、周某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告房某、周某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠付原告的借款本金110000元及从起诉之日起至还清全部借款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月27日，被告房某、周某、李某因资金周转困难向原告借款110000元整，同日向原告出具欠条一支，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，现原告高某为收回借款诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告房某、周某、李某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告房某、周某、李某出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金拾壹万元正，￥110000”，欠条欠款人处有房某、周某、李某签字捺印，欠条未约定还款期限及利息，三被告未偿还过所欠款项。 上述事实有原告提交的欠条一份，原告陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中原告持有欠条原件提起诉讼，符合法律规定，是适格的原告，被告房某、周某、李某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。关于借款本金数额，原告向本院提供三被告向原告出具的欠条原件，证据确实充分，被告房某、周某、李某应当向原告承担偿还借款110000元的责任。关于逾期利息，原告主张从起诉之日即2018年10月29日至还清全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房某、周某、李某于本判决书生效之日偿还原告高某借款本金110000元及利息（利息以110000元本金为基数，从2018年10月29日起至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告房某、周某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 多 瑜 审判员 王 健 审判员 赵迅恒 二〇一九年十一月五日 书记员 韩若萱
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1921号 原告：廖明远，男，汉族，1973年5月6日生，住所四川省泸县。 被告：刘永峰，男，又名刘青云，25岁，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告廖明远诉被告刘永峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明远到庭参加诉讼，被告刘永峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年7月25日，被告联系原告购买玻璃，欠下原告5700元。原告找到被告老家才知道被告书名为刘永峰，从被告之哥刘永清处得到其，联系被告还款，被告不还。提起诉讼，请求判决被告给付玻璃款5700元；案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、身份证，证明原告身份信息；2、《欠条》，证明被告欠款5700元事实。3、电话聊天记录，证明刘永峰就是刘青云及被告欠款事实。 被告刘永峰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明：被告刘永峰又名刘青云。2013年7月25日，被告购买原告玻璃欠款5700元，原告多次催收，被告以玻璃存在质量问题拒付欠款。 上述事实有原告提交的欠条、原被告电话聊天记录证实，本院予以确认。 本院认为：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告向原告购买玻璃并出具《欠条》确认欠款5700元，原告主张被告给付，予以支持。被告在与原告的电话聊天中抗辩玻璃质量问题，因未举证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永峰于本判决生效之日起十日内给付原告廖明远玻璃款人民币五千七百元（￥5700.00）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘永峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十一月三日 书记员 宋凌峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6372号原告：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：刘尚旭，男，1961年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄海潮诉被告刘尚旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海潮到庭参加了诉讼。被告刘尚旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海潮当庭明确诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.判令被告支付逾期利息（以10000元为本金，从2017年10月29日起到实际还清借款之日止按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2017年7月29日因资金周转需要（向车队交出租车承包费）向原告借款10000元，签下《借条》为凭证，并承诺在2017年10月28日前归还全部借款。借款逾期后，虽经原告多次追讨，但被告一直以各种理由拖欠，至今未有归还借款。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘尚旭未作答辩。经审理查明：2017年7月29日，被告向原告出具签名捺手指印的《借条》一份，内容为：借款人刘尚旭今收（借）到黄海潮现金人民币10000元，借款期限从2017年7月29日起至2017年10月28日止，期满后全额现金归还给黄海潮，并每月按借款金额×银行同期贷款利率的四倍向黄海潮支付利息至还清该借款之日为止；等等。庭审中，原告陈述其与被告为朋友关系；借款于2017年7月29日在被告楼下以现金的方式交付给被告；被告借款后没有偿还过任何款项。本院认为:原告、被告之间的借款合同关系，有被告签名捺手指印出具的《借条》为凭，本院依法认定双方借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告起诉要求被告清偿借款10000元，合情合理，本院予以支持。关于逾期利息，被告在《借条》中承诺借款利率为每月按银行同期贷款利率的四倍计算，也就是约定了借期内利率。因原告没有提供证据证明双方有约定逾期利息，现原告要求按年利率24%计算逾期利息并无依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院调整逾期利率为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。本院对原告超出部分的请求不予支持。被告刘尚旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘尚旭自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄海潮清偿借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金，从2017年10月29日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告黄海潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告刘尚旭负担（受理费原告黄海潮已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑 波陈晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28294号原告：徐某，男，1982年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李某，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市嘉定区。原告徐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称，原、被告于2007年8月8日结婚,后因感情不和于2016年7月26日协议离婚。根据双方在上海市普陀区民政局签订的《离婚协议书》,二人于婚后购买的位于上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋归原告所有,原告多次催促被告办理相关产权变更手续,被告均不予理会。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查查明：被告户籍虽在本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室，但实际于2017年4月起租赁居住于本市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室至今。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告经常居住地人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：原告徐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案移送上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李闻二〇一九年十一月一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闫荣，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫荣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币150,209.96元。事实与理由：被告闫荣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初4287号之一 原告：张永举，男，1973年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：徐松，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。 负责人：杨文兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆，男,贵州森黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蔡仲彬，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张哲，贵州韬励律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告张永举与被告四川龙达建设（集团）有限公司、蔡仲彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法进行审理。 原告张永举向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告保证金160000，并以160000元为基数，按年利息24%从2017年1月15日计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月，被告蔡仲彬告知原告在织金有一工程可以给原告做，但需要缴纳保证金，同时为了以后方便拨款，需要以被告蔡仲彬名下的一公司来签订合同。原告到织金考察后，便于2016年10月以现金形式向被告蔡仲彬缴纳了270000元保证金，2016年11月21日，原告便以被告蔡仲彬名下公司委托人的名义与被告四川龙达建设（集团）有限公司的项目负责人蔡仲彬签订了《建设工程基础合同》，合同表示，由原告承接该项目，工程范围为毕节市织金县东方之花印象、人工挖孔桩工程。合同签订之后，原告一直没有得到进场施工。2017年1月3日，原告找到了被告蔡仲彬，因为工程不能按合同继续让原告施工，被告蔡仲彬答应于2017年1月15日退还原告保证金270000元，若逾期不退换，每天按总金额的千分之五支付违约金。退款时间以至，原告还了110000元。之后原告多次向被告蔡仲彬要求，被告蔡仲彬均以各种借口不还。 本院经审查认为，诉讼中原告张永举根据《建设工程基础合同》主张退还保证金，但《建设工程基础合同》订立甲方为四川龙达建设（集团）有限公司，乙方为合江县创欣劳务有限公司，委托人张永举。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中原告张永举签订合同是基于合江县创欣劳务有限公司委托，合同产生的权利义务应由委托人承担，因此原告与本案没有直接利害关系，原告张永举主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回张永举的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州毕节市中级人民法院。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  张文群 人民陪审员  吴维秀 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  岳廷娟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7418号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号。 负责人：黄伟庭，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。 被告：吴登迪，男，1992年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行诉被告吴登迪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴登迪偿还原告借款本金5万元、利息926.57元及逾期利息、复利（暂算至2019年11月15日的逾期利息、复利分别为5356.71元、105.64元，之后的逾期利息、复利分别以5万元、926.57元为基数、各按月利率15.378123‰计算至实际履行日）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年4月20日，原告作为贷款人，被告吴登迪作为借款人，双方共同签订一份合同号为浙鹿商银富民（2017）循借字第8511120170014138号的《个人循环借款合同》。该合同约定：借款额度为5万元，借款额度的期限自2017年4月20日起至2019年4月19日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率10.252082%，遇中国人民银行利率调整，按原约定利率执行；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年4月22日，吴登迪通过手机银行取得借款5万元，自助放款凭证约定借贷到期日为2019年4月19日，借款利率为月利率10.252082‰。后吴登迪未按合同约定偿付借款本息。截止2019年11月15日，吴登迪尚欠原告借款本金5万元、利息（期内利息）926.57元、逾期利息（罚息）5356.71元、复利（期内利息的复利）105.64元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴登迪于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行偿付借款本金5万元、利息926.57元及逾期利息、复利（截止2019年11月15日的逾期利息、复利分别为5356.71元、105.64元，之后的逾期利息以5万元为基数、按月利率15.378123‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以926.57元为基数、按月利率15.378123‰计算至利息支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告吴登迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄诗诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31141号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：冯玉兰，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告冯玉兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金48978.7元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2015年12月23日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20151223000647号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币350000元整，贷款期限36个月（自2015年12月23日至2018年12月23日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2015年12月23日，原告向被告发放了350000元贷款，贷款发放后被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告冯玉兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告冯玉兰未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为350000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告冯玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金48978.7元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费（以实际发生为准）由被告冯玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏0105刑初502号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谢某，男,1989年11月6日出生，住江苏省仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月27日，被告人谢某在南京市建邺区升龙天汇珑尚X栋203室，趁被害人刘某睡觉之机，用刘某的手机登录刘某的京东金融软件借款人民币9100元，后将9100元转至自己的银行卡，用于偿还其在网络借款平台的欠款等。 2019年8月6日，被告人谢某明知刘某报警而在现场等待，被抓获后如实供述了上述事实。案发后，被告人谢某已退赔被害人人民币9100元，并取得谅解。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、协助财产查询通知书、扣押清单、案发经过、抓获经过、银行交易明细、谅解书、被告人户籍信息等书证；被害人刘某的陈述；辨认笔录；京东账户信息、手机银行转账记录、交易明细等电子数据等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某犯罪后自首、赔偿并取得谅解，予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王新颖
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1580号 罪犯雷志新，男，汉族，初中肄业，1971年XX月XX日出生于陕西省凤翔县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2014年4月24日作出（2014）扶刑初字第00026号刑事判决，以被告人雷志新犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金15000元（已缴纳4000元）。2014年7月8日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2017年9月1日经本院裁定减刑七个月（刑期至2023年8月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷志新的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷志新在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯雷志新在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷志新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯雷志新确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷志新的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯雷志新减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月7日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员    王龙飞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3309号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更106号   罪犯江巴托美，男，藏族，1983年4月5日出生，文盲，系西藏自治区昌都市芒康县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市芒康县人民法院于2014年5月31日作出（2014）芒刑初字第06号刑事判决，以被告人江巴托美犯故意伤害罪判处有期徒刑五年零四个月；犯盗窃罪判处有期徒刑两年零七个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定合并执行判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。罚金已全部缴纳。刑期自2013年11月27日起至2020年11月26日止。该罪犯于2014年9月1日交付西藏波密监狱服刑改造，服刑期间曾减刑八个月，刑期自2017年5月8日起至2020年3月26日止。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该罪犯减去余刑。本院于2019年10月10日收案，2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认罪服法，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认清形势，明辨是非，敢于揭批达赖集团反动本质，自觉做到不信谣、不传谣；积极参加政治、文化、法律知识学习；在生产劳动中服从警官安排，听从指挥，按时完成各项生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯江巴托美自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，认清形势，明辨是非，积极参加思想、文化、职业技术教育；在生产劳动中，听从指挥，服从管理，不怕苦，不怕累，按时完成各项生产劳动任务。该服刑人员改造期间表现较好，从2017年3月至2019年4月共获考核积分3060.25分，累计表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单、个人总结、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的情况说明等证据在卷佐证，罪犯江巴托美确有悔改表现。   本院认为，罪犯江巴托美在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯江巴托美减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尼玛多吉   审 判 员 次  仁   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 李  敏   书 记 员 晋  美
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1800号 申请人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司员工。 被申请人：韦程跃，男，1991年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司与韦程跃金融借款合同纠纷一案，申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦程跃名下的银行账户及其他财产折合人民币32158.18元。进行冻结查封。申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司以公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司为防止在起诉后被申请人韦程跃转移变卖财产逃避债务，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦程跃的银行存款32158.18元，冻结时间为一年。 二、如被申请人韦程跃没有足额存款冻结，则冻结、查封、扣押被申请人韦程跃名下的其他财产（总限额32158.18元）。 案件申请费342元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担（已申请缓交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄宝翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 春
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12555号原告：彭启明，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：赖军华，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告彭启明与被告赖军华民间借贷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭审理。原告彭启明及原告彭启明的委托诉讼代理人陈勤到庭参加了诉讼，被告赖军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金5000元及利息（以5000元为计算基数，按年利率24%计算，从2016年9月13日起计至实际还清款项之日止，暂计至2019年4月26日为3186.67元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月13日向原告借款5000元，原告即通过微信转账向被告交付了借款本金后，被告向原告出具了借据，确认收到借款本金并承诺月息为3%，于2018年12月30日前还清。借款期间，被告一直未向原告支付过任何利息，原告多次向被告催款，被告均拒不履行付款义务。借款期限届满后也未按时还款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赖军华未提出答辩意见，亦未提交证据及提供质证意见。本案原告围绕诉讼请求提交了借据、微信转账记录、微信聊天记录为证。根据当事人陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录有原件以供核对，本院予以采信。借据上载明了借款金额、还款期限、借款利息，且有被告字样签名，结合原告提交的微信转账记录，能证明被告向原告借款5000元的事实，本院予以确认。被告未举证证明其已清偿案涉借款本息，故原告诉请被告返还借款5000元并按年利率24%自2016年9月13日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖军华于本判决生效之日起五日内向原告彭启明返还借款本金5000元及支付利息（按年利率24%，自2016年9月13日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赖军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青人民陪审员  杨 洪人民陪审员  李松锦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1493号 刘炎福： 申请执行人郑桂宏与被执行人刘炎福承揽合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初12009号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑桂宏向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1493号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢304号之一 申请执行人:陈益芳,女,1980年4月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:安徽超快物流有限公司,住所地安徽省濉溪县,法定代表人：张锐。 被执行人:刘三洋,男,1978年8月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院于2019年1月28日作出（2019）皖0621执220号之一执行裁定，裁定查封被执行人刘三洋名下的皖Ａ×××××号汽车一辆。现因申请执行人向本院书面表示其申请法院执行的事项已全部执行完毕，申请执行人已向本院书面表示同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘三洋名下的皖Ａ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇一九年十一月八日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨小凯，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨小凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,007.63元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,791.05元、利息4,037.60元、违约金3,178.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨小凯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月31日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,007.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,791.05元；二、被告杨小凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.19元，减半收取计437.60元，由被告杨小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢23号之一 申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，组织机构代码19309455-9。 法定代表人纪延宜。 委托代理人金松源，系该社职员。 被执行人汕头市金平区金德烤鳗厂，组织机构代码23173124-9，住所地汕头市大学路升平工业区金升八路中段。 法定代表人林树雄。 被执行人汕头市金平区金丰水产养殖企业公司，住所地汕头市鮀浦镇金陇大涵尾，组织机构代码19307231-7。 法定代表人林树雄。 关于申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社与被执行人汕头市金平区金德烤鳗厂、汕头市金平区金丰水产养殖企业公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民三初字第184号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市金平区金德烤鳗厂应于判决生效之日（2010年7月28日）起十日内付还申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社借款495万元（已执行案款338601元）和利息915613.76元及该借款自2008年10月1日起至判决确定还款之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）；申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社对被执行人汕头市金平区金丰水产养殖企业公司提供作借款抵押物的汕头市金平区鮀浦金陇村大头角之二土地使用权（面积7457.5㎡）的价款享有优先受偿权；被执行人汕头市金平区金丰水产养殖企业公司对汕头市金平区鮀浦金陇村大头角之二建筑物（面积4767.42㎡）的灭失向申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社承担3759365元的赔偿责任，赔偿金优先清偿被执行人汕头市金平区金德烤鳗厂上述债务；被执行人汕头市金平区金丰水产养殖企业公司应于判决生效之日（2010年7月28日）起十日内付还申请执行人鉴定费16000元。根据申请执行人汕头市鮀浦农村信用合作社的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人汕头市金平区金丰水产养殖企业公司名下的位于汕头市××金陇村大头角之二土地使用权。尔后，查被执行人汕头市金平区金丰水产养殖企业公司名下的上述土地使用权被本院另案（2019）粤0511执恢11、12、13号案件裁定拍卖，本案已向该案发函申请参与财产分配；本院依法对上列被执行人发出限制消费令，经向银行、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已发函申请参与上述案件的财产分配；上列被执行人被本院依法发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈学之