新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3588号原告(案外人)：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。法定代表人：王世友，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿里木江.亚尔买买提，新疆梦维律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡增发，男，1946年2月2日出生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘志凤，女，1952年5月1日出生，汉族，退休干部，系被告配偶，住乌鲁木齐市米东区。第三人（被执行人）：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。登记住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路18号（现无具体营业地址）。法定代表人：王涵，该公司董事长。委托代理人：苏慧，女，1979年3月2日出生，汉族，该公司法务部职员。原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司（以下简称“浩翔物业公司”）与被告胡增发、第三人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（以下简称“浩翔房地产公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告浩翔物业公司的委托诉讼代理人阿里木江.亚尔买买提，被告胡增发及其委托诉讼代理人刘志凤、被告浩翔房地产公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼；第二次庭审，原告浩翔物业公司的委托诉讼代理人阿里木江.亚尔买买提，被告胡增发及其委托诉讼代理人刘志凤到庭参加诉讼，被告浩翔房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对涉案金山便民市场征收补偿款的强制执行，并解除乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司给原告补偿便民市场的全部应付征收款615294.20元的冻结；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，贵院因申请执行人即本案被告胡增发与被执行人即本案第三人浩翔房地产公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）米东执字363号之二十六号执行裁定书，冻结了属于原告的西延项目中位于乌鲁木齐市米东区金山小区便民市场（小市场）的全部征收补偿款，同时向乌鲁木齐市城市建设投资（集团）有限公司下发了协助执行通知书。为此，原告于2019年3月27日作为案外人向贵院提出了执行异议，贵院作出（2019）执异50号执行裁定书，裁定驳回了案外人的异议。原告认为（2014）米东执字363号之二十六号执行裁定书冻结了属于原告的财产，而法院在审理原告执行异议案件时，没有组成合议庭，违反法定程序；没有查明案件事实真相，相关证据都是复印件，应当出庭的原告没有出庭，驳回原告作为案外人的异议是违法的。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告胡增发辩称：（2019）执异50号执行裁定书调查事实清楚、适用法律正确、裁决结果正确，认可该裁定。本案中，涉案便民市场内的房屋属于未登记的建筑物，取得该房屋建筑工程规划许可证的是被执行人即本案第三人浩翔房地产公司，该公司是涉案市场房屋的权利人，因此法院冻结涉案市场的征收补偿款并无不当。原告以实际出资为由主张为房屋所有权人不符合法律规定，异议理由不成立。1994年3月29日，乌鲁木齐市规划管理局给第三人浩翔房地产公司下发了《征用划拨土地范围蓝线和土地适用范围红线图》，便民市场在该土地红线内，浩翔房地产公司是便民市场唯一的合法权利人。1994年10月5日签订的《国有土地使用权出让合同》可以证实便民市场所占用的土地是浩翔房地产公司取得的合法土地使用权。在乌鲁木齐市城乡建设档案馆备案的1995年4月18日《乌鲁木齐市城市规划管理临时（简易）建筑工程规划许可证》可以证实便民市场在1995年4月18日已经获得规划部门许可开发建设，而该证自始至终都是发给第三人浩翔房地产公司的，发证当时原告浩翔物业公司还没有成立，该公司是1996年12月13日才成立的，由此说明其提交的财务凭证都是假的，且其经核准登记的经营范围中并没有房地产开发项目，说明原告浩翔物业公司没有建设便民市场的资格。法院给浩翔房地产公司法定代表人王涵所做的笔录可以证实2004年以前，浩翔物业公司是浩翔房地产公司的子公司，垂直领导，非独立核算。综上，涉案的便民市场所占有的土地是浩翔房地产公司合法取得的，并获得了《临时建筑许可证》，便民市场的权利人是浩翔房地产公司，原告无任何证据证明其对该市场拥有合法权利，法院冻结征收补偿款是合理合法的，请求驳回原告诉讼请求，支持（2019）执异50号执行裁定书的裁定结果。第三人浩翔房地产公司述称：（2019）执异50号执行裁定书载明涉案的便民市场是临时建筑，故对涉案标的权属问题请求法庭调查。我公司和原告已经脱离关系很多年了，原告多年未变更名称我方也不清楚是什么原因，所以被告在执行我方的案件中和原告无关，两个公司已经没有关系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：1994年10月5日，第三人浩翔房地产公司与原乌鲁木齐市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，出让土地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，土地面积为18813㎡，土地用途为商品房，使用年限为五十年。位置与四至范围附图并经双方盖章确认。在乌鲁木齐市城乡建设档案馆存档、由乌鲁木齐市城市规划设计院的规划蓝线图，图中本案涉案便民市场（即双方所说小市场）位于浩翔房产公司土地范围内、高压走廊旁。1997年乌鲁木齐市机关委员会发布乌市计基（1997）341号文件：同意关于浩翔房地产公司进行底商住宅楼开发，资金来源为自筹解决。乌鲁木齐市城乡建设档案馆存档的1995年4月18日《乌鲁木齐市城市规划管理局临时（简易）建筑工程规划许可证》（编号为9500061号）载明：建设单位为浩翔房地产公司，住址：阿勒泰路，工程地点：阿勒泰路，工程项目：车库等，划拨用地面积和建筑面积均为303.8㎡，质量要求为砖混，图附后即蓝线图，该图中便民市场为临时建筑，位于高压走廊旁，市规划局在1994年8月备注：乌鲁木齐浩翔房地产开发公司临时管理用房，临时建筑，城市需要时必须无条件拆除。本院工作人员自乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室调取的1997年5月8日的《乌鲁木齐市城市规划管理局临时（简易）建筑工程规划许可证》（编号为9500061号）载明中工程项目为车库、管理用房，划拨用地面积及建筑面积均为592.2㎡，其他一致，图附后，但没有相应的红线蓝线图。本院执行人员于2014年8月21日对第三人浩翔房地产公司法定代表人王涵进行询问，王涵陈述：浩翔房地产公司已经垮了，原来办公室租金太贵，退租了。现在挪到物业公司楼上。根据国家规定，要把物业公司单独独立出来，我们就把物业公司单独成立了公司，交给曹淑兵等几个人。浩翔物业公司刚开始是房产公司垂直管理的，2004年根据国家规定交给了曹淑兵等人管理，单独核算。物业公司成立时因为经营困难，谁都不愿意去，就是公司任命了几个人。浩翔物业公司和浩翔房地产公司之间的关系是浩翔房地产公司的房产由浩翔物业公司管理。浩翔物业公司现在办公地点原来是锅炉房，改造了一下就变成他们的办公室，还有一些车库，算了一下账，后来都给物业公司了。物业公司占有的车、房和库房是浩翔房地产公司的。浩翔物业公司于1996年12月13日登记成立，经营范围为：物业管理（以资质证书开展经营）、停车服务、房屋租赁。2018年7月9日，原告浩翔物业公司与乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订了《沙依巴克区区域征收与补偿（货币）协议书》，该协议书中对涉案市场确定房屋价值补偿款为558463元，附属物补助为56831.2元，合计615294.2元。本院在执行申请执行人胡增发与被执行人浩翔房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2014）米东执字第363号之二十六执行裁定书裁定：对乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司对该便民市场的全部应付征收款予以冻结。原告浩翔物业公司对该征收补偿款的冻结提出了异议，本院作出（2019）新0109执异50号执行裁定书：驳回浩翔物业公司的异议。原告不服，遂提起本案诉讼。上述事实有：1994年3月29日通知及蓝线图、房屋拆迁补偿协议、国有土地使用权出让合同、《乌鲁木齐市城市规划管理局临时（简易）建筑工程规划许可证》（1995年及1997年）、执行笔录、询问笔录、企业法人营业执照、（96）025号文件、分户预评估结果一览表、房产平面图、《沙依巴克区区域征收与补偿（货币）协议书》、当事人当庭陈述及辩解等证据证实。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，审查该纠纷的根本在于审查案外人是否对执行标的享有实体权益，且该实体权益足以排除对该执行标的的强制执行。经查实，乌鲁木齐市城乡建设档案馆存档的1995年4月18日《乌鲁木齐市城市规划管理局临时（简易）建筑工程规划许可证》（编号为9500061号）载明：建设单位为本案第三人浩翔房地产公司；1997年5月8日的《乌鲁木齐市城市规划管理局临时（简易）建筑工程规划许可证》（编号为9500061号）载明：建设单位仍然为浩翔房地产公司，而建设工程规划许可证只能由建设行政主管部门发放给建设单位。原告浩翔物业公司于1996年12月13日登记成立，经营范围为：物业管理（以资质证书开展经营）、停车服务、房屋租赁。虽然原告浩翔物业公司提供了《沙依巴克区区域征收与补偿（货币）协议书》拟证实涉案金山小区便民市场是其修建的，但该证据不足推翻建设行政主管部门发放的建筑工程规划许可证的效力，且原告的营业范围中不含修建房产及工程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在乌鲁木齐市城乡建设档案馆存档的1995年4月18日《乌鲁木齐市城市规划管理局临时（简易）建筑工程规划许可证》，临时管理用房、车库设计施工红线图等证据结合第三人浩翔房地产公司法定代表人王涵在执行阶段执行笔录的陈述，在原告浩翔物业公司未提供充足证据证实其对便民市场拥有合法所有权、足以排除对征收补偿款的强制执行的情况下，本院冻结便民市场的应付征收款的行为并无不当。第三人浩翔房地产公司经本院合法传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃一审举证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司的诉讼请求。原告预交本案案件受理费9952.94元，邮寄费120元，合计10072.94元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙文霞人民陪审员  马桂红人民陪审员  闵连芳二〇一九年十一月四日书 记 员  苏美娜