贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4925号上诉人（原审被告）：赫章县结构彝族苗族乡卫生院，住所地：赫章县结构彝族苗族乡中山村，统一社会信用代码：12522428MBOU183202。法定代表人：彭忠成，该卫生院院长。被上诉人（原审原告）：赫章县嘉和进口汽车修理厂，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小山村，统一社会信用代码：91520527308743513C。投资人：王洪，该修理厂厂长。上诉人赫章县结构彝族苗族乡卫生院因与被上诉人赫章县嘉和进口汽车修理厂修理合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赫章县结构彝族苗族乡卫生院上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判支付被上诉人16920元修理费；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、采信证据错误，漏列当事人，程序违法。1、被上诉人将贵Ｂ×××××号车的修理费435元以开发票的方式记载在上诉人应支付的修理费上，即使其当庭放弃主张该435元，但从该事实可以看出，发票上的修理费金额有虚假的嫌疑，合理怀疑被上诉人与他人恶意串通损害上诉人的利益，故以该发票作为裁判依据支持被上诉人的诉请不公正。2、王明军应追加为本案的第三人参与诉讼才能查清楚案件的真实情况，但一审法院未追加，程序违法。王明军是直接与被上诉人对接修车事宜的人，应出庭陈述清楚每次修车时间、部位、需要更换的零部件、相应的材料费、工时费为多少、修车需要多少时间、是否每次修车均告知被上诉人其修理的是上诉人所有的车辆。说明以上情况再与本案的其他证据相互印证才能客观反映出案件的事实情况。3、根据被上诉人出具的修理清单显示大修贵Ｆ×××××号车，然而该车才使用一年多的时间，不可能出现大修的情况，明显被上诉人有虚报更换材料的嫌疑。若真实进行更换零部件，不会出现更换过零部件再次毁坏，但自修理后不久又出现同个部件的损害，足以说明其并未真正进行更换或更换零部件质量不合格。二、被上诉人自身有过错，并未做到一个善意相对人应尽的义务。本案应由被上诉人承担证明信赖王明军有代理权且信赖是有理由的举证责任。如王明军是否持公章、介绍信、合同书、是否系维修贵Ｆ×××××号车、当时是否拍照证实等，若有的话，其应核实这些事实是否真实。但在本案中被上诉人没有举证证明，所以被上诉人未尽到审查义务，有过错，其一审诉请不应当得到全部支持。三、从被上诉人一审提交的“产品销货清单”上“王明军”这三个字来看，三份签字均不一样，并非是王明军本人签署。故该销货清单不具有真实性，不应当对上诉人产生效力。被上诉人赫章县嘉和进口汽车修理厂二审未作答辩。一审原告赫章县嘉和进口汽车修理厂向一审法院起诉请求：1.判令被告给付修理费19545.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告为被告修理贵Ｆ×××××号车辆，期间共维修四次，产生修理费19110.00元，其中2016年4月5日产生修理费610.00元、2016年6月3日产生修理费800.00元、2016年9月23日产生修理费16920.00元、2016年12月10日产生修理费780.00元。每次修理后，被告驾驶员王明军均在原告出具的挂账单或销货清单上签字确认。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的产品销货清单、挂账单、文天全的证言等证据在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方系承揽合同关系。被告将车辆交由原告修理，原告按照约定将车辆修好并交付被告使用，被告理应按照约定支付报酬，故原告要求被告支付修理费的主张，依法予以支持。关于原告主张的修理费19545.00元，原告自认贵Ｂ×××××号车辆的修理费与本案无关，故应扣除该笔维修费435.00元，被告应支付原告修理费19110.00元。对于被告称车辆实际维修部位与原告出具的维修清单不一致、原告收取的工时费过高、维修质量不合格、不应全额支付原告修理费用的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告提交的证据不足以证明原告修理过程中存在被告所述情形，对被告的该辩解意见不予采纳。对于被告称未授权王明军进行验收和结算，已于2016年9月将王明军解聘，王明军与原告结算确认的费用对其不产生效力的意见，因王明军作为被告驾驶员多次将贵Ｆ×××××号车辆开到原告处修理，即便王明军确实被解聘了，但被告并未将解聘王明军的事宜告知原告，原告完全有理由相信王明军有权代表被告，其签字确认的修理费对被告产生效力，因此，该辩解不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告赫章县结构彝族苗族乡卫生院于本判决生效后十日内支付原告赫章县嘉和进口汽车修理厂修理费19110.00元；二、驳回原告赫章县嘉和进口汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由被告赫章县结构彝族苗族乡卫生院负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人赫章县结构彝族苗族乡卫生院的上诉请求进行审理。关于上诉人认为被上诉人提供的修理费发票上的修理费金额有虚假的嫌疑，一审以该发票作为裁判依据支持被上诉人的诉请不公的上诉主张，经查，被上诉人提供的修理费发票所载明的金额有上诉人的驾驶员王明军签字确认的挂账单予以佐证，且该挂账单上记载送修的车辆为贵Ｆ×××××号车，该车属上诉人所有（其中修理贵Ｂ×××××号车所产生的修理费435.00元已从中扣除），上诉人称该修理费发票上记载的修理费金额有虚假的嫌疑，但未提供任何相反证据证明其主张的该事实成立，故一审判决以该修理费发票为依据判决上诉人向被上诉人支付相应修理费并无不当，本院予以确认，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为应追加王明军作为本案的第三人参加诉讼，一审法院未追加，程序违法的上诉主张，经查，在王明军将涉案车辆送修的过程中，王明军是以上诉人的驾驶员的身份代表上诉人与被上诉人发生的修理合同关系，王明军的行为属职务行为，其法律后果应由上诉人承担，故一审未追加王明军参加本案诉讼并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人出具的修理清单显示大修贵Ｆ×××××号车，明显被上诉人有虚报更换材料的嫌疑的上诉主张，经查，上诉人修理贵Ｆ×××××号车的相关修理清单上有上诉人的驾驶员王明军的签字确认，上诉人称该修理有虚报更换材料的嫌疑，但未提供任何证据证明其主张的该事实成立，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人应承担证明信赖王明军有代理权的举证责任，其未尽到审查义务，自身存在过错的上诉主张，经查，王明军作为上诉人的驾驶员多次将贵Ｆ×××××号车辆开到被上诉人处进行修理，且被上诉人所修理的贵Ｆ×××××号车属于上诉人所有，对此事实双方并无异议，上诉人称其后期已将王明军解聘，但上诉人并未将解聘王明军的事宜告知被上诉人，为此，被上诉人完全有理由相信王明军将贵Ｆ×××××号车送修的行为属有权代理行为，其行为后果应由上诉人承担，一审据此判决上诉人承担贵Ｆ×××××号车的相关修理费用并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人一审提交的“产品销货清单”不具有真实性，不应当对上诉人产生效力的上诉主张，如上所述，被上诉人所修理的贵Ｆ×××××号车系上诉人所有，王明军系上诉人的驾驶员，这是上诉人认可的事实，上诉人认为被上诉人提交的“产品销货清单”不真实，其应提供相反证据加以证实，但一审过程中，上诉人并未提供任何证据证明自己主张的该事实成立，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赫章县结构彝族苗族乡卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赫章县结构彝族苗族乡卫生院负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月三十日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪