陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终1085号    上诉人（原审原告）：余炳宣，男，生于1950年10月16日，汉族，住城固县，系汉中卷烟厂退休职工。上诉人（原审原告）：熊志琴，女，生于1954年4月16日，汉族，住城固县，汉中肉联厂退休职工，系余炳宣之妻。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广贵有，男，生于1958年10月28日，汉族，住城固县，系陕西城化股份有限公司退休职工。被上诉人（原审被告）：熊志华，（曾用名熊芝华），女，生于1962年4月23日，汉族，住城固县，系广贵有之妻，原审原告熊志琴胞妹。上诉人余炳宣、熊志琴因与被上诉人广贵有、熊志华物权保护纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余炳宣、熊志琴上诉请求：依法撤销城固县人民法院( 2019)陕0722民再3号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、再审判决书( 2019)陕0722民再3号是在城固法院( 2019)陕0722民再1号民事裁定书的前提下进行的，但( 2019)陕0722民再1号裁定书存在以下问题。1.本案再审是当事人申请再审还是由法院院长主动审查启动不清楚。如是当事人申请再审，那么再审申请人广贵有、熊志华的申请已过六个月申诉期。并且无论哪种情况再审，均未通知上诉人到场听证，城固法院径行裁定，直接剥夺被申请人的诉讼权利。该裁定书启动再审程序是属于我国民诉法第390条的哪种情形不清楚。2.再审判决书只审理上诉人请求对方搬出房屋的请求，对上诉人一审中解除双方《售房协议》、支付租金的诉讼等请求未进行审理，明显漏审上诉人一审诉讼请求。3.本案比较复杂，牵扯因素太多，应由审判员组成合议庭再审较为妥帖。二、上诉人认为余炳宣夫妇起诉广贵友夫妇排除妨害纠纷一案（（2014）城民初字第00630号）与广贵友起诉确认合同有效一案（（2014）城民初字第00762号）应属一案，城固县人民法院将一案分为数案审理，程序严重违法，并导致两份矛盾判决。现在一审法院违法启动再审，未对其他两案全面审查，明显不当。本案再审的理由就是上述两个判决的直接冲突，其径行认为（2014）城民初字第00630号判决适用法律错误，而未审查（2014）城民初字第00762号判决是否正确明显对上诉人不公平。三、上诉人修建房屋土地是以划拨方式取得的，转让房产时应当报人民政府批准并补缴土地使用权出让金，合同法也有相应规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，未经批准一律为无效合同。被上诉人主张的售房协定应为无效协议。四、售房协定虽是真实的，但被上诉人提交的亲属证言都是传来证据，不能证明其已经支付了购房款， 被上诉人广贵友、熊志华答辩称：再审程序合法，本案再审系原审法院院长提交城固县人民法院审判委员会讨论决定。对合同是否履行的问题，答辩人已经提交了多名证人证言，均能证明答辩人已经履行了支付购房的义务。答辩人与被答辩人原本属于亲戚，但因房价上涨导致被答辩人违背合同起诉。因此，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。余炳宣、熊志琴一审诉讼请求：1、依法判令被告广贵有、熊志华返还占用原告余炳宣、熊志琴的房屋。2、售房协议有效，因被告没有履行给付房价款的义务首先违约，请求判决解除有效的《售房协议》。3、判令被告支付实际居住使用原告房屋十六年的使用费（租金）。4、判决限期被告腾房，交房给原告。5、案件受理费由被告承担诉讼费。原审法院认定，原审原告余炳宣、熊志琴和原审被告广贵有、熊志华系亲属关系。1991年，原审原告余炳宣、熊志琴因拆迁安置在城固县XX镇XX环XX路XX段XX房XX层供家人居住。1997年，余炳宣、熊志琴将该房屋改建为三层三间楼房，并将其中三楼住宅房屋和顶层柴房一间交由原审被告广贵有、熊志华居住使用。广贵有、熊志华于2000年6月搬入居住。同年8月，余炳宣、广贵有签订《售房协定》，载明广贵有以41600元购买余炳宣第三层全套房（104平方米），以3580元购买顶层（四楼）柴房（楼梯北，建筑面积17.9平方米）；协定中还载明余炳宣未售房前为一个房产证、土地使用证。双方商定售房后继续由余炳宣（甲方）持有，暂不分办。1998年5月13日，余炳宣办理了该楼房的整体房屋产权证，房产证注明共有人为熊某某。2005年7月25日，余炳宣办理了该房屋的土地使用证，土地使用证载明土地使用者为被告余炳宣。2013年年底，双方发生纠纷。2014年4月16日，原告余炳宣、熊志琴以物权保护纠纷提起诉讼，要求被告广贵有、熊志华返还占用原告的房屋。2014年5月19日，原告广贵有又以房屋买卖合同起诉被告余炳宣，要求依法确认双方签订的《售房协定》合法有效。原审法院依法中止了物权保护纠纷案的审理。房屋买卖合同纠纷一案，经审理并作出（2014）城民初字第00762号民事判决书，判决确认原告广贵有与被告余炳宣签订的《售房协定》有效。余炳宣不服判决提起上诉，汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00361号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。之后，原中止的原告余炳宣、熊志琴起诉被告广贵有、熊志华物权保护纠纷案恢复审理。经审理，作出（2014）城民初字第00630号民事判决书，判决如下：一、限广贵有、熊志华在判决书生效后三个月内，将居住的余炳宣、熊某某名下、坐落于城固县XX环XX路XX段XX房XX楼及XX层XX房一间交还给余炳宣、熊某某。二、驳回余炳宣、熊某某的其他诉讼请求。原审法院认为，原审被告广贵有、熊志华于2000年6月入住案涉诉争房屋。同年8月，余炳宣与广贵有签订《售房协定》，该《售房协定》已经过人民法院一审、二审两次审理判决确认有效。广贵有、熊志华依据《售房协定》入住、使用该房屋已长达十三年之久，属合法占有。原审原告余炳宣、熊志琴起诉原审被告广贵有、熊志华，要求其返还房屋的理由和诉求，不符合法律规定。原审法院（2014）城民初字第00630号民事判决书，判决由原审被告广贵有、熊志华将居住的房屋交还给余炳宣、熊某某，适用法律确有错误，现应予纠正。一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二百四十一条之规定判决：一、撤销城固县人民法院（2014）城民初字第00630号民事判决。二、驳回原审原告余炳宣、熊志琴的诉讼请求。案件受理费100元，由余炳宣、熊志琴承担。本院二审经审理查明的基本案件事实与一审判决认定的案件事实基本一致，故本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，关于上诉人上诉所提本案再审程序启动的问题。我国民事诉讼法规定，各级人民法院院长对其本院已经发生法律效力的判决，发现确有错误，认为需要再审的，应提交经审判委员会讨论决定。本案中，虽然案涉再审裁定书在制作格式上存在瑕疵，但从该再审裁定书所载内容及引用法律依据看，本案为原审法院依职权决定再审案件。上诉人认为本案决定再审程序违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于广贵友起诉余炳宣房屋买卖合同纠纷与余炳宣起诉广贵友等物权保护纠纷两案未合并审理是否违反法定程序问题。经查，因该两案涉及不同法律关系及案由，并不属于民事诉讼法规定的应当合并审理案件，原审法院依法对该二案分别进行审理并无不当。关于上诉人所提案涉《售房协定》效力等相关问题。经查，这些问题已经在余炳宣与广贵有房屋买卖合同纠纷上诉一案中，经汉中中级法院二审审理作出（2015）汉中民一终字第00361号民事判决书，该判决为生效判决，根据民事诉讼法相关程序规定，本案中不再审理及评判。另外，上诉人在一审的诉讼请求中，认为该售房协议有效，而在本次上诉中却提出要求确认该售房协议为无效，显然自相矛盾，并且超出一审诉讼请求范围。关于广贵友是否已支付购房款及是否应支付房屋使用费的问题。广贵友为证明其向上诉人余炳宣支付了购房款，向法院提交了多名证人证言，这些证人证言能互相印证，证明广贵友已经向余炳宣支付了房款。余炳宣诉称广贵友没有支付购房款，但并未提交相应证据证明，故本院不予采信。因此，上诉人要求被上诉人支付房屋使用费的请求，没有事实依据，依法不予支持。综上，上诉人余炳宣、熊某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余炳宣、熊某某负担。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪                        审  判  员  王永吉 二〇一九年十月二十四日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  林卓青   1