wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8789号原告：刘亚光，男，1985年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李超，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。本院受理原告刘亚光与被告李超民间借贷纠纷一案后，经审查，天津市河西区人民法院移送至本院的该案件依照法律规定不属于本院管辖，应当报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 猛二〇一九年十一月二十六日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5335号 原告：张照付，男，1942年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：冯大朝，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张宪成，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付余，安徽尚知律师事务所实习律师。 原告张照付与被告张宪成赡养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照付委托诉讼代理人冯大朝、被告张宪成委托诉讼代理人常瑛、付余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张照付向本院提出诉讼请求：1、判令被告2017年1月1日起每月给付原告的生活、护理等赡养费2000元：2、判令被告给付原告医疗费30000元(共花费120000元，由老大、老二、老四、老小弟兄4人平摊)；3、判令被告和其他弟弟一样平摊原告今后的医疗费、护理费；4、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：自原告的妻子即被告的母亲去世后，被告及其弟兄商定每人每年给付原告赡养费2000元，其他四个儿子都按规定年年给付，唯有被告只给到三年后即自2017年就不给了，原告自2018年患心脏病、脑梗死病以来，先后在上海第五医院、第六医院、仁慈医院、新起点康复医院治疗，截至现在已经花费医疗费12万多元，其他四个儿子已经给付了8万多元，还欠医院3万多元，在这期间，被告即长子没有给付一分钱，没有去医院看望一次，没有打过一次电话，原告伤心至极，特提起诉讼，请求法院判如所请。 张宪成辩称，1、被告已经支付赡养费到2017年年底，后期的赡养费从2018年开始支付；2、原告的医疗费是否花费12万元，被告只愿意承担起医疗费的1/6，被告不支付诉讼费。原告及其家属在上海有工作收入，在原告爱人去世后被告及其弟兄商议每年支付2000元属实，被告也一直在支付，被告在其母亲去世后支付1.9万元给原告，用于生活及治病。而且被告也一直商议将原告接到霍邱老家来生活由被告照顾，不是原告诉称的对原告不管不问。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。张照付有五子一女，原告与被告及原告其他子女曾经为赡养费口头协议过，被告等人每年每人支付赡养费2000元，被告支付赡养费到2017年年底，后期因被告不再支付，原告起诉来院。 本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，赡养人应当履行对老人经济上供养，生活上照顾和精神上慰藉的义务，现原告年事已高，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告已按协议支付2017年赡养费。被告应承担继续支付赡养费2000元的义务。原告要求被告支付其已发生的医疗费，无证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付其后续发生的医疗费、护理费，应由其子女平均分担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下： 一、张宪成每年向张照付支付赡养费2000元，从2018年起于每年的1月1日前给付完毕； 二、原告张照付实际支付的医疗费由其六子女平均分担； 三、驳回张照付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由张宪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 平 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  姜 玉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 扬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7060号原告：李景林，男，1947年7月18日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇青白口村农民。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：李红，女，1967年4月1日出生，汉族，北京市门头沟区直机关工委工会副主席，住北京市门头沟区。原告李景林与被告李红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景林及其委托诉讼代理人张蕴泉，与被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景林向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告李红在其家院子与原告家北房后墙交界处留出一条宽60厘米，深1．2米的排水沟；2、请求法院判令被告李红赔偿原告房屋修缮费用2万元。事实与理由：原被告系邻居。被告家房屋位于原告家房屋北侧，两家房屋中间是被告家的院子，院子紧邻原告家北房后墙。相对于原告家房屋，被告家院子原来地势较低，后被告施工建房，将原本较低的院子垫高。被告家盖房前，原告家北房地基约有1．2米是暴露在外面的，被告家盖房后，由于其院子垫高，导致原告家暴露在外面的地基一大部分被埋在地底。被告家房屋施工完成后，2018年夏天，原告家北房后墙就开始出现潮湿、墙皮脱落等情况，原告认为该情况与被告施工存在关联性，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告李红辩称：不同意原告的诉求。第一，我家院子原来确实比原告家地势低，但是后来我家施工盖房时没有偷工减料，排水的问题考虑的很周全，积水能很快排出，不可能是我们施工造成原告房屋受损；第二，有可能是原告铺设水管或者做保温时工程出现了问题。如原告确有证据证明是我家原因造成原告房屋受损，我们愿意配合原告进行修复。经审理查明：原被告系邻居，原告李景林家房屋位于XXX1号，被告李红家房屋位于XXX2号。李红家房屋位于李景林家房屋北侧，两家房屋之间为李红家院子，李红家院子紧邻李景林家北房后墙。相对于李景林家房屋、院落，李红家院子原来地势较低，后李红施工建房，将原本较低的院子垫高，现院子高度基本与李景林家持平。经现场勘查，原告李景林家共有北房6间，均紧邻位于北侧的李红家院子。6间房屋中，靠西侧2间北房房屋后墙、西墙均出现受潮情况，靠东侧4间北房墙壁未发现受潮情况，李景林解释称因上述4间北房打了地梁，所以墙壁未出现受潮情况，且靠西侧2间北房房屋西墙出现潮湿和被告没有关系，但后墙出现潮湿和被告有关系。以上事实，有勘验笔录、现场照片及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本案争议问题是李景林家北房后墙受潮与李红家将院子垫高有无因果关系。李景林就此问题未向本院提交任何证据，李红亦认为不存在因果关系；后经本院多次释明，李景林亦明确表示不针对此问题进行司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经现场勘查，本院根据现场情况无法确定原告李景林家房屋后墙潮湿与被告李红家垫高院子是否存在因果关系，且李景林亦未向本院提交任何证据证明其主张，经本院释明，其也明确表示不对原被告争议问题申请司法鉴定。根据举证责任，李景林应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李景林全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李景林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年十一月二十九日书记员 宋海星
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3529号之一申请执行人：刘垒，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：代恒，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1114号民事判决书，于2019年11月2日向被执行人代恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代恒在中国农业银行62×××13账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一九年十一月二十五日书记员 齐福灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许峰联系方式：05504293059
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4257号 申请执行人：韩立兵，男，1973年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：徐刚，男，1987年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人韩立兵与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）甘0702民初7682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐刚偿付原告韩立兵借款20000元，承担利息3600元，合计23600元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费201元（已减半收取），由被告徐刚负担。由于被执行人徐刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩立兵已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人徐刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年10月8日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐刚的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人徐刚无可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人徐刚名下不动产，反馈被执行人徐刚名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人徐刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年5月20日，本院执行工作人员对被执行人徐刚调查，查明被执行人徐刚下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月11日，本院冻结被执行人徐刚名下所有银行卡。 7.2019年11月11日，因被执行人徐刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 同日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的23801元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐刚的财产进行了调查，发现被执行人徐刚无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  史 鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1971号 申请执行人：何胜蛟，男，1978年3月8日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：甘剑，男，1956年9月23日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3117号民事判决书，责令被执行人甘剑履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘剑存款计人民币8888100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月一日 书记员  涂达兼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4151号 申请执行人：李学红，男，1967年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：周剑，男，1984年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李学红与被执行人周剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）甘0702民初5876号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告周剑欠原告李学红面粉款50890元，限于2018年12月29日前偿付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李学红已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日、9月9日、10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人在甘肃银行的账户内有存款623.10元，在张掖农村商业银行的账户内有存款306.04元，但上述账户均已被其他案件冻结；发现被执行人名下甘Ｇ×××××0号开瑞牌小型面包车甘Ｇ×××××5号长安牌轻型厢式货车（已被另案查封）甘Ｇ×××××6号东风标致牌小轿车各一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心被执行人的房产信息，查明被执行人周剑无房产登记信息； 5.2019年6月12日，本院工作人员前往党寨镇烟墩村进行调查，查明被执行人周剑因为之前经营的面粉厂亏损，对外欠了很多钱，人已经有很长时间没见了，家里也没什么财产； 6.2019年9月20日，本院工作人员在执行其他案件过程中向另案申请人调查了解被执行人的相关情况，另案申请人称周剑全家都外出躲债了，找不到人； 7.2019年10月18日，本院工作人员向本案申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称周剑一直找不见人，车他也没有见过； 8.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年11月11日至13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年11月14日，本院依法对被执行人名下甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆予以查封，甘Ｇ×××××号车辆经查为注销状态； 11.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50890元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被另案冻结的银行存款及被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人的银行存款已被其他案件冻结，被执行人的车辆虽已查封但未能实际控制，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3117号申请执行人毕淑敏，女，1972年10月1日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人刘文龙，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人毕淑敏与被执行人刘文龙民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年8月8日作出（2019）辽0681民初5422号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日申请执行，要求被执行人刘文龙应给付申请人毕淑敏借款本金8.8万元，案件受理费1000元及相应利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人30000元，现双方当事人已达成和解协议，余款59000元定于2019年12月5日前一次性全部给付完毕，申请执行人自愿放弃相应利息。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初5422号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月二十一日书记员  邓晓飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73066号之一原告：上海耀竞文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韩鹏良，总经理。委托诉讼代理人：袁琪，女。被告：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨碧丹，总经理。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。本院受理原告上海耀竞文化传播有限公司诉被告上海圳塬压缩机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出(2019)沪0115民初73066号民事裁定书，冻结被告上海圳塬压缩机有限公司的银行存款人民币478,350元或查封、扣押其相应价值财产。现原告于2019年11月18日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被告上海圳塬压缩机有限公司的银行存款人民币478,350元的冻结或者其相应价值的财产的查封，扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一九年十一月二十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执552号申请执行人王小饭，男，1980年12月3日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1446号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理王小饭申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告王小饭工程运输款8023.00元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。于2019年6月30日前支付原告王小饭50%工程运输款4011.50元及产生的利息；于2019年10月30日前支付原告王小饭剩余工程运输款4011.50元及产生的利息；本案案件受理费25.00元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区龙海18号交警宿舍二单元102号房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王小饭，并听取其对终结本次执行程序的意见。王小饭对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1446号民事调解书的本次执行程序。二、王小饭尚未受偿的债权8023.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3308号 原告：石恩同，男，1969年2月28日出生，汉族，住商河县。 被告：张明连，男，1956年2月24日出生，汉族，住商河县。 被告：张延超，男，1997年10月8日出生，汉族，住商河县。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石恩同撤回起诉。 案件受理费103.57元，减半收取51.78元，由原告石恩同负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾友倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20643号原告：钱扬会，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环西路北侧武装部队家属院。法定代表人：王秀玲，经理。原告钱扬会与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱扬会到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱扬会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2万元及按月息2%自2018年8月5日至还款日间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告借到原告现金2万元并约定借款月利率2%，借款6个月，到期后被告推诿不还，原告多次催告未果，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年8月5日钱扬会（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018267），约定乙方向甲方借款2万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为2400元，借款期限为6个月，借款时间自2018年8月5日至2019年2月4日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还2万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2018年8月5日，合作社向钱扬会出具收据，载明今收到钱扬会出借款2万元整。2019年6月9日，合作社出具《还款承诺》，载明：“绿鑫种植专业合作社在本月月底付清以下五名客户的本息及利息。本金壹拾柒万元整（利息另算）。”其中包含本案中钱扬会主张的2万元。该《还款承诺》上，亦有法定代表人王秀玲签字。庭审中，钱扬会认可合作社支付过1300元利息。上述事实，有《借款合同》、收据、《还款承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，钱扬会与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，钱扬会已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。对于还款1300元利息，应当在钱扬会的诉讼请求中予以扣减。对于钱扬会主张的偿还借款本金2万元及自2018年11月12日起至实际还清日止的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本院认为王秀玲在还款承诺材料上签字而未表明其具体身份，该签字行为应视为代表合作社的职务行为。钱扬会未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于钱扬会主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告钱扬会借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年8月5日起至实际付清日止，按月息2%标准计算，并扣除1300元）；二、驳回原告钱扬会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十日书记员  刘 瑶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异320号 异议人（被执行人）：成都泰臻科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元20层22号。 法定代表人：梁杰。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：鼎力科技（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙油麻地弥敦道573号富运商业中心20楼C室。 法定代表人：高震。 本院在执行鼎力科技（香港）有限公司（以下简称鼎力公司）申请执行成都泰臻科技有限公司（以下简称泰臻公司）买卖合同纠纷一案中，案号（2019）川0108执3369号。异议人对本院冻结其银行账户不服，于2019年10月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人泰臻公司称，一、异议人已经履行了部分判决义务，法院冻结金额已超过判决异议人应履行的全部义务的金额。鼎力公司与泰臻公司买卖合同纠纷一案，生效的一审（2017）川0108民初7496号民事判决书的判决结果为：“一、被告成都泰臻科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鼎力科技（香港）有限公司TI牌SN75LBC184DR型号芯片货款1200元；二、被告成都泰臻科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鼎力科技（香港）有限公司东芝TLP185GB型号芯片货款47880元，原告鼎力科技（香港）有限公司同时退回东芝TLP185GB型号芯片152000个给被告成都泰臻科技有限公司，如原告鼎力科技（香港）有限公司不能如数退还，则按购买单价0.315元相应抵扣货款……案件受理费1147元，由被告成都泰臻科技有限公司承担”。后异议人不服一审判决提出上诉，成都市中级人民法院二审判决结果为驳回上诉，维持原判，二审案件受理费997元，由成都泰臻公司负担。判决生效后，2019年7月4日，异议人的法定代表人梁杰通过微信向鼎力公司的诉讼代理人、实际控制人及总经理赵森支付了人民币3000元。二审上诉费997元异议人在其提起上诉时已经自行支付，该款不应当再被执行。而法院在执行过程中冻结异议人的银行账户金额为51892元，已超过了异议人应当承担全部义务的金额，显然冻结的金额没有扣除异议人已经履行的金额3000元，而且冻结金额中还包含异议人已经自行承担的二审上诉费997元。二、异议人已经履行了部分义务，鼎力公司至今未履行一审判决内容第二项退还货物，因此不应执行异议人履行判决第二项内容的款项。申请人支付的3000元款项扣除一审第一项判决内容支付货款1200元和承担一审诉讼费1147元后仍多于635元，但鼎力公司至今未退还判决第二项内容相应的产品，因此异议人履行判决第二项内容向鼎力公司支付47880元款项的条件未成就，不应当执行该款项。综上所述，不应当依据鼎力公司的执行申请冻结异议人的银行账户、执行异议人的财产。望贵院能够停止执行（2017）川0108民初7496号民事判决书的内容，即停止（2019）川0108执3369号案的执行，解除对异议人银行账户的冻结措施。 经审查查明，鼎力公司与泰臻公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2017）川0108民初7496号民事判决，判令：“一、泰臻公司于本判决生效之日起十日内退还鼎力公司T1牌SN75LBC184DR芯片货款1200元；二、被告成都泰臻科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鼎力科技（香港）有限公司东芝TLP185GB型号芯片货款47880元，原告鼎力科技（香港）有限公司同时退回东芝TLP185GB型号芯片152000个给被告成都泰臻科技有限公司，如原告鼎力科技（香港）有限公司不能如数退还，则按购买单价0.315元相应抵扣货款……案件受理费1147元，由被告成都泰臻科技有限公司承担”。泰臻公司不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院，2019年4月4日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终3261号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。该判决同时判令二审受理费997元由泰臻公司承担。判决生效后，泰臻公司未按期完全履行生效判决确定义务，鼎力公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求执行该判决确认货款49080元，及一审受理费1147元、二审受理费997元。执行过程中，本院作出（2019）川0108执3369号之一执行裁定，于2019年9月11日对泰臻公司名下农业银行账户存款51892元予以冻结。泰臻公司对本院冻结其名下银行账户不服，向本院提出书面异议。2019年10月31日，本院执行局就执行（2019）川0108执3369号案件相关情况对被执行人泰臻公司进行了询问，经向泰臻公司核实情况，确认二审受理费确由泰臻公司支付，本院将该费用一并纳入执行范围确有不当，本院已书面告知被执行人该账户现仅采取冻结措施，后续执行过程中，不再执行二审受理费997元。 审查中，泰臻公司还主张其公司法定代表人梁杰于2019年7月4日通过微信付款方式向鼎力公司代理人、实际控制人赵森支付了人民币3000元，并提供微信转账截屏以佐证转款事实。经本院审查，泰臻公司主张的微信付款对象赵森并非鼎力公司法定代理人，且仅凭该证据本院无法对收付款双方身份及付款目的进行核实，不能达到泰臻公司证明目的，故对该项证据本院不予采信。泰臻公司提供的其他证据，包括协助执行通知书、上诉费缴费凭证等经审核具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院同时认定上述事实的证据还有当事人身份信息、（2019）川0108执3369号之一执行裁定、约谈笔录等。 本院认为，已经生效的（2017）川0108民初7496号判决判令“泰臻公司于本判决生效之日起十日内退还鼎力公司东芝TLP185GB型号芯片货款47880元，鼎力公司同时退还东芝TLP185GB型号芯片152000个给泰臻公司……”。根据该判决载明内容，泰臻公司与鼎力公司分别履行退款及退货的义务并无先后顺序，本院依据鼎力公司申请对泰臻公司应当退还的货款采取强制执行措施并无不当。至于鼎力公司应当履行的退货义务，泰臻公司亦可另案申请强制执行。泰臻公司主张已向鼎力公司支付 3000元货款，本院冻结金额应扣除该款项。但其仅提供微信转账截屏，但该证据无法证实该款项是由泰臻公司向鼎力公司转付，也无法证实转款目的是泰臻公司履行判决义务，故对泰臻公司该项主张，本院不予认可。另泰臻公司还主张本院应将泰臻公司已经支付的二审受理费997元排除执行范围，执行过程中经审核，该款项确系被执行人泰臻公司支付，并以书面方式告知不再对上述款项继续执行，故在执行过程中已经予以纠正，泰臻公司该项主张已无实际意义。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都泰臻科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  易晓兰
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初1004号原告：西宁市城东区双丰电机水泵配件经销部，经营场所：西宁市城东区。经营者：邵志文，男，汉族，1972年4月9日出生，住西宁市城东区。被告：湟源盛鑫电动工具门市部,经营场所：西宁市湟源县。经营者：朱卫兵，男，汉族，1972年3月1日出生，住湟源县。被告：朱嘉鑫，男，汉族，1996年11月2日出生，住湟源县。原告西宁市城东区双丰电机水泵配件经销部（以下简称“双丰经销部”）与被告湟源盛鑫电动工具门市部（以下简称“盛鑫门市部”）、朱嘉鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰经销部经营者邵志文、被告盛鑫门市部经营者朱卫兵、被告朱嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双丰经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款12032.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日和2019年6月2日，二被告共向我出具两张欠条。2019年6月2日，双方协商：废铜线235.94公斤，一公斤为51元，总计12032.94元。并约定：原告给被告新铜线，被告给原告返还就铜线，被告给原告支付每公斤9元的兑换价。被告向原告写下欠条一份，到还款期限届满后，被告以各种理由进行搪塞推诿。被告盛鑫门市部辩称，我在老家，朱嘉鑫帮我经营铺面。6月25日，我和原告之间已经结清所有账目。原告还给朱嘉鑫写了一张欠条，我后期会向原告追讨。被告朱嘉鑫辩称，我给原告写欠条的时候，原告承认2月27日那天拉走我们4袋铜线，也在微信上和朱卫兵说了。朱卫兵回来后，原告不承认拉走铜线的事。原告已经拿走了238公斤铜线。本院经审查对本案证据认定如下：1.原告提交的欠条复印件两张，本院认为，二被告承认两张欠条是其二人本人所写，故对欠条的真实性予以认定。因庭审中，原告与被告盛鑫门市部经营者朱卫兵均认可朱卫兵2019年3月22日出具的欠条中记载的欠款1953元已经给付，该欠条所记载账目已经清算消失，故对上述证据的证明方向不予采信。2.原告提交标题为西宁双丰发货送货清单单据打印件一张和微信转账截屏打印件一张，本院认为，上述证据均与本案原告主张的235.94公斤废铜价款无关，故对上述证据真实性予以认定，对其证明方向不予采信。3.被告盛鑫门市部提交的2019年6月25日出具的清账单原件一张，本院认为，原告双丰经销部经营者当庭认可该单据是其本人所写，单据上的线条亦是其本人所划，故对该份证据予以采信。4.被告盛鑫门市部提交的欠条原件一张，记账单一张，微信转账截屏打印件两张，单据打印件两张，本院认为，上述证据与本案无关，对上述证据真实性认可，对证明方向不予采信。本院经审理认定事实如下：被告盛鑫门市部从原告处购买新铜线，被告盛鑫门市部向原告给付旧铜线以折抵新铜线价款。原告双丰经销部与被告盛鑫门市部经营者于2019年6月25日进行清算，并出具单据。该清算单由原告双丰经销部经营者书写、划去相关内容。该单据上“付清铜线”四字由被告盛鑫门市部经营者书写。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。第一，本案中，虽原、被告双方未签订买卖合同，但被告盛鑫门市部从原告处购买新铜线，被告盛鑫门市部用废铜线折抵新铜线价款、给付兑换价款的行为，能证明双方存在买卖关系。第二，关于原告向本院提交欠条两张，首先，经过核实，原告经营者当庭认可被告经营者朱卫兵于2019年3月22日出具的欠条现已经结算清楚，其已经收到该欠条上记载的1953元钱，但未将该欠条还给被告或划掉。其次,经核实,原告向本院提交的朱家鑫2019年6月2日出具的欠条上载明的235.94公斤与被告盛鑫门市部提交的清算单上的235.94公斤数额一致。庭审中,原、被告双方均承认两张单据上记载的该重量废铜是同一批废铜，也是本案原告主张的废铜数量。本院认为,被告盛鑫门市部提交的清算单上记载的有关本案废铜235.94公斤已被划去,且原告经营者当庭承认是其本人划去。该清算单于2019年6月25日形成，在被告朱嘉鑫出具欠条之后。根据一般交易习惯,原告经营者将“上欠235.94公斤”划去的行为，可视为该笔废铜已结算清。第三,鉴于原告经营者在收到被告经营者朱卫兵给付的1953元后仍未将欠条划去或销毁欠条,以及清算单中将涉案废铜重量划去的事实,不能仅以欠条作为本案定案依据。原告也未向本院提交其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告西宁市城东区双丰电机水泵配件经销部要求被告湟源盛鑫电动工具门市部向其支付欠款12032.94元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告西宁市城东区双丰电机水泵配件经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清 二〇一九年十一月二十八日书记员 许 杨附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国合同》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3855号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男，系丰田汽车金融（中国）有限公司员工，1986年11月24日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：王禄，男，系丰田汽车金融（中国）有限公司员工，1986年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：殷洁，女，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车金融公司）与被告殷洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼。被告殷洁经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2017年5月27日的借款本金70830.37元、利息3624.05元，并支付上述款项的罚息（自2017年5月28日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2017年5月27日的罚息758.76元及催收工本费1500元；3.原告对被告所有的苏Ｋ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定:被告殷洁为购买丰田CAMRYGTM7202GE品牌汽车（车架号LVGBM51K6FG564792，发动机号6ARP099580）向原告进行借款，借款金额为人民币10万元，借款期限为36个月，自2015年12月23日至2018年12月23日，月还本息为人民币3380.97元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年12月23日全额支付了上述贷款。被告殷洁用上述借款购买了车辆，车辆号牌为苏Ｋ×××××，被告殷洁在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。进入还款期后，被告自2017年1月23日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告殷洁未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年12月23日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，该合同载明：借款人和抵押人均为被告殷洁，贷款人和抵押权人为原告丰田汽车金融公司；抵押物为GTM7202GE品牌汽车一辆（车架号：LVGBM51K6FG564792，发动机号：P099580），抵押物金额为152800元；贷款金额为10万元，实际利率为11.03333‰，贷款期限为36个月，还款方式等额本息，每月应还本息3380.97元；合同第十一条约定，借款人未按照本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按照本合同规定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下的约定的到期贷款本息全部清偿完毕止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。合同签订后，原告丰田汽车金融公司于2015年12月24日向扬州瑞丰汽车销售服务有限公司转账10万元，足额支付了给被告殷洁的贷款。被告殷洁从扬州瑞丰汽车销售服务有限公司购得丰田牌GTM7202GE汽车一辆，车牌号为苏Ｋ×××××。2015年12月23日，原告于扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告丰田汽车金融公司。截至本案法庭辩论终结时，被告共向原告偿还本息合计40714.48元（其中含本金29169.63元）。原告自2016年11月28日起对被告逾期未还欠款持续进行催收，产生催收工本费1500元。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的《汽车抵押贷款合同》、银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款清单、催收记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，涉案《抵押贷款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原告丰田汽车金融公司按照约定向被告殷洁足额发放了贷款，被告未能按照合同约定的时间足额偿还借款本息已构成违约。被告殷洁以牌号为苏Ｋ×××××的丰田牌GTM7202GE小型轿车为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告丰田汽车金融公司有权就抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于原告丰田汽车金融公司主张的催收工本费总额在涉案合同约定的范围内，本院予以支持。被告殷洁经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷洁于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金70830.37元及利息3624.05元、罚息（计算至2017年5月27日止为758.76元，其后以74454.42元为基数，按照月利率11.03333‰上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告殷洁于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、若被告殷洁未在本判决确定的期限内履行上述第一、二项给付义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告殷洁名下的车牌号为苏Ｋ×××××的丰田牌GTM7202GE小型轿车折价或者以该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费600元，共计2318元，由被告殷洁负担（此款原告已预交，原告同意本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  庄加红人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月三十日法官 助理  陆长庆书 记 员  吴 静
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1905号 原告：陈志蒙，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建一栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司经理。 委托诉讼代理人:李勇（项目部职员），男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈丞（项目部职员），男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘兴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被告：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告陈志蒙与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、刘兴勇、姚帮俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志蒙及其委托诉讼代理人梁志军，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人李勇、陈丞，被告刘兴勇、姚帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志蒙向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴勇、姚帮俊立即支付下欠运费29，065元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，姚帮俊在施工现场负责，全权处理所包工程的全部事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方，2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告姚帮俊、刘兴勇还下欠原告2019年4至8月的运费29，065元。 新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称：被告刘兴勇、姚帮俊的工程款已全部支付，与原告之间无运输合同关系，不应向原告承担支付运费的义务。 刘兴勇辩称：对欠原告运费金额无异议，但因与新疆兵团水利水电工程集团有限公司的承包合同未签字盖章，所欠运费应由新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付。 姚帮俊辩称：1.本人系受刘兴勇、李勇委托在现场负责，原告的运费不应由受托人承担；2.与刘兴勇从2017年10月进场到当年年底，新疆兵团水利水电工程集团有限公司未支付一分钱，全部费用由刘兴勇与本人负责；3.合同前期与原告等人的各项费用80%系由新疆兵团水利水电工程集团有限公司代付，现欠付的部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》的效力问题，刘兴勇、姚帮俊质证称合同起初系口头约定，只有刘兴勇单方签字，新疆兵团水利水电工程集团有限公司在诉讼前才盖章的行为无效。本院认为，本案解决的是原、被告之间的运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告根据与被告刘兴勇、姚帮俊的之间的运输合同，已完成土石方的运输任务，被告已支付了大部分运费，运输合同真实有效。而刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》是否有效，与原告无关。2.关于姚帮俊出具的“承诺书”。姚帮俊质证称系其财务人员代签，应属无效，但承认是其本人通过手机微信直接转发给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员。本院认为该承诺书虽由他人代书，但由姚帮俊本人直接发送给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员，应当认定为姚帮俊对新疆兵团水利水电工程集团有限公司作出承诺的行为，这与姚帮俊在多次收取新疆兵团水利水电工程集团有限公司拨付工程款后所作的承诺一致。3.关于姚帮俊所述受刘兴勇、李勇委托实施现场管理，因未提交证据，亦未得到李勇认可，本院不予认定其与李勇之间的委托代理关系。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，由姚帮俊在施工现场负责，全权处理施工事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方。2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费29，065元。另，根据原告申请并提供担保，本院对被告姚帮俊的房屋、车辆采取财产保全措施。 本院认为，运输合同是承运人按照托运人的要求完成运输任务，托运人或收货人按约定支付运费的合同。原告与被告刘兴勇、姚帮俊建立了土石方运输合同，原告依约完成了运输义务，被告与之进行了结算，应当按照约定支付运费。被告刘兴勇、姚帮俊以他们与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订的承包合同无效或未足额收到被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付的工程款为由而拒绝支付运费的理由不能对抗原告的请求。被告姚帮俊虽以其系受被告刘兴勇委托从事现场管理为由推脱责任。但综观全案，其在项目实施过程中承担工程管理、工程款结算、对外建立合同关系，垫付项目资金、以本人名义向工程发包人作出责任承诺等情形，可以认定其与被告刘兴勇系共同的责任主体。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为承运人，全面完成运输任务，被告刘兴勇、姚帮俊应当支付下欠运费。对原告要求被告刘兴勇、姚帮俊支付下欠运费29，065元的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未与原告建立运输合同关系，原告关于其因将工程分包给不具有资质的施工人应对运费承担连带责任的请求于法据。对原告要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对下欠运费承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兴勇、姚帮俊于本判决生效后十日内支付原告陈志蒙运费29，065元； 二、驳回原告陈志蒙要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对运费承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费263元、财产保全申请费310元，由被告刘兴勇、姚帮俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞华明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3726号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初226号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人翟某某，男，1977年5月15日出生，汉族，住山东省商河县， 辩护人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月14日15时许，被告人翟某某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶“宗申”牌燃油二轮车沿商河县商东路由南向北行驶至状元府邸门口处时，与被害人赵某某停放于此的鲁AXXXXX小型轿车及被害人杨某某停放于此的鲁AUDXXX小型轿车发生碰撞，造成三车损坏、翟某某受伤。经鉴定，翟某某所驾驶的“宗申”牌燃油二轮车属于机动车，翟某某血液中乙醇成分含量为191.0±8.1mg/100ml，属于醉酒驾驶，经交警部门认定，翟某某承担事故的全部责任。2019年5月24日，翟某某赔偿杨某某车辆损失1500元。同年6月28日，翟某某接民警电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人翟某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐兆瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3605号上诉人（原审原告）：吉林省不作品牌策划有限公司，住所地吉林省长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）1316-2[幢]611号房。法定代表人：吕世铭，经理。被上诉人（原审被告）：刘淑艳，女，1954年2月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：贾艳娟，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人吉林省不作品牌策划有限公司因与被上诉人刘淑艳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林省不作品牌策划有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按吉林省不作品牌策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1152元，减半收取576元，由上诉人吉林省不作品牌策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十一月十四日书记员  李 笑
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2781号原告：王莉莉，女，2019年11月4日出生，汉族，住深州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，公司员工。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。负责人：欧亚平，公司经理。原告王莉莉与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中国平安财险衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉莉、被告中国平安财险衡水中心支公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告众安在线财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王莉莉向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告赔偿原告车损、公估费暂计13000元（具体数额鉴定后确定）;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在二被告处投保限额为59000元的机动车损失保险，并投保不计免赔险，并足额缴纳保费。2019年10月24日18时00分，王立龙驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号车沿大广连接线由西向东行驶至木左村段时，与前方同向行驶向北左转弯的赵俊超驾驶的拖拉机相撞，造成双方车辆损坏、赵俊超受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：王立龙负此事故主要责任，赵俊超负此事故次要责任。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财险衡水中心支公司辩称，原告的公估损失数额系单方委托鉴定，不予认可。保险公司认可实际修车金额。被告众安在线财险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告中国平安财险衡水中心支公司原告王莉莉提交的证据质证如下;公估报告系单方委托鉴定，不认可。对其它证据无异议。本院认为，车损公估报告是由本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，来源合法真实，应予确认。公估费是原告为确定自己车损必须支出的费用，亦应确认。被告中国平安财险衡水中心支公司对原告提交的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年10月24日18时00分，王立龙驾驶原告王莉莉所有的冀Ｔ×××××号车沿大广连接线由西向东行驶至木左村段时，与前方同向行驶向北左转弯的赵俊超驾驶的拖拉机相撞，造成双方车辆损坏、赵俊超受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：王立龙负此事故主要责任，赵俊超负此事故次要责任。原告王莉莉为自有的冀Ｔ×××××号车在二被告处投保限额为59000元的机动车损失保险，并投保不计免赔险，并足额缴纳保费。事故发生在保险期内。冀Ｔ×××××号车经河北得正保险公估有限公司公估车损为14226元，原告王莉莉支出公估费854元。本院认为，被告有对原告提出的诉讼请求和提供的证据有进行抗辩和质证的权利。被告众安在线财险公司既未答辩也未到庭参加诉讼对原告提供的证据进行质证，视为放弃该项权利。原告提交的保单足以证实原告与二被告之间签订的保险合同成立。二被告应当按照合同的约定共同在保险金额内赔偿原告因事故遭受的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司和众安在线财产保险股份有限公司于判决书生效后10日内在59000元的机动车损失保险限额内赔偿原告王莉莉车辆损失费14226元、公估费854元，共计15080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司和众安在线财产保险股份有限公司各负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 浩
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖273号 李艳、孙帅诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32142号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜亚波，女，1995年8月4日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜亚波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16260元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额10271.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10271.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜亚波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10271.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告杜亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52085号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈彬，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈彬归还原告借款本金44,797.81元，支付原告利息672.26元、逾期利息730.67元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告陈彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈彬向原告贷款82,000元，用于购买武义天元汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E6HN083622)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈彬自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈彬构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈彬尚欠原告贷款本金44,797.81元，利息672.26元、逾期利息730.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈彬在签字表中注明的居住地址为浙江省金华市武义县白洋街道开发大道96号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,797.81元、利息843.05元、逾期利息1,305.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,797.81元，支付至2019年11月5日止的利息843.05元、逾期利息1,305.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈彬协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E6HN083622)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈彬继续清偿。案件受理费973.66元，减半收取计486.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3992号原告：兰州军区房地产管理局银川房地产管理处。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏新中元律师事务所律师。被告：王某，住宁夏银川市。原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处负担。审 判 长 李春梅人民陪审员 郭建平人民陪审员 赵积德 二〇一九年十一月十九日法官 助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初772号原告：颜丙利，男，1960年1月8日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：刘宝财，男，1966年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告颜丙利与被告刘宝财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告颜丙利到庭参加了诉讼，被告刘宝财经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告颜丙利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金9,000元及利息4,320元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系碾子山区利农种子商店个体业主。2017年1月18日，被告刘宝财在原告的业务员黄贺处赊购农资产品，合计金额9,000元，同时约定按照月利率1.5分计算利息。原告多次向被告主张欠款，被告一直以各种理由推脱没有偿还。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金9,000元，利息4,320元，利息自2017年1月18日计算至2019年9月18日。现原告诉至法院，请维护原告合法权益。被告刘宝财经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：借据1张，证明被告刘宝财于2017年1月18日在原告的业务员黄贺处赊购了9,000元的农资产品被告刘宝财未向本院提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。通过庭审调查及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：被告刘宝财于2017年1月18日在原告的业务员黄贺处赊购农资产品，价款9,000元并出具借据1张，同时约定了按照月利率1分计算利息。之后原告通过黄贺一直向被告主张欠款，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金9,000元及利息4,320元，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务、第一百五十九规定：买受人应当按约定的数额支付价款。”本案中，被告在原告处赊购农资产品，应该支付相应的价款。被告购买农资产品价款共计9,000元，应履行给付价款的义务。双方约定按月利率1.5分计算利息，不违反法律规定，应予支持。故对原告提出的给付欠款本金9,000元及利息4,320元的诉讼请求，予以支持。被告刘宝财经本院传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝财于本判决生效后十日内给付原告颜丙利欠款本金9,000元，利息4,320元，合计13,320元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告刘宝财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  赵宪斌二〇一九年十一月二十一日书记员  郭婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10699号之一原告：陈圣霞，女，1964年3月26日出生，汉族，住济南市市中区，被告：薛震，男，1978年1月5日出生，汉族，住济南市市中区，被告:姜山,男,1989年8月11日出生,汉族,住济南市市中区，被告：董理，男，1977年8月20日出生，汉族，住济南市市中区，原告陈圣霞与被告薛震、姜山、董理民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈圣霞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈圣霞在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈圣霞撤诉。案件受理费29320元、减半收取14660元，财产保全费5000元，由原告陈圣霞负担。审判员  王延庆二〇一九年十一月十九日书记员  于 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9062号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉贺营，男，1985年7月23日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某3，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，女，1957年10月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，女，2006年7月6日出生，满族，学生，住河北省承德市宽城满族自治县。法定代理人：何某3（系何某1祖父），男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。法定代理人：于某（系何某1祖母），女，1957年10月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某2，男，2014年3月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。法定代理人：赵某（系何某2母亲），女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。一审被告、二审被上诉人：徐晓杰，女，1988年1月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。一审被告、二审被上诉人：尉贺娇，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。一审被告、二审被上诉人：袁志平，男，1980年11月27日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。一审被告、二审被上诉人：宽城柏城运输有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门。法定代表人：袁志平，职务：经理。再审申请人尉贺营因与被申请人何某3、于某、何某1、赵某、何某2及一审被告、二审被上诉人徐晓杰、尉贺娇、袁志平、宽城柏城运输有限公司（以下简称柏城公司）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尉贺营申请再审称，二审适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院根据《工伤保险条例》第十五条的规定认定工伤是错误的。因此尉贺营属于个人，不具有单位的特征，不符合《工伤保险条例》的对单位的认定的要求。2.何春雷属于疾病死亡，不满足《工伤保险条例》第六十六条规定的条件。3.本案也不能适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定。尉贺营与何春雷是个人与个人之间的雇佣关系。综上，尉贺营依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。何某3、于某提交意见称，尉贺营的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，何春雷在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，二审法院认定为工亡，符合法律规定。因尉贺营与何春雷之间为非法用工关系，二审法院认为何春雷是具备主体资格的合法劳动者，不能剥夺何春雷同等享受工伤待遇的权利，故尉贺营在非法用工的情况下，应当参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》承担工伤待遇的赔偿责任，并无不当。综上，尉贺营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尉贺营利的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9892号原告：佛山市顺德区龙江镇只日永盛纸类制品厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业大道1号首层，统一社会信用代码91440606776200253N。投资人：黄永辉。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：张跃辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：樊常娥，女，1982年9月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，第三人：佛山市标玛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园建业路6号之二，统一社会信用代码914406066770545531。法定代表人：张跃辉。原告佛山市顺德区龙江镇只日永盛纸类制品厂（下简称只日公司）与被告张跃辉、樊常娥、第三人佛山市标玛家具有限公司（下简称标玛公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。两被告及第三人没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃辉、樊常娥对（2018）粤0606民初7782号民事判决书确认的货款65042元及逾期利息（从2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付直至结清为止）、诉讼费713.03元承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人一直存在供货关系，由原告向第三人供应家具材料。至2018年3月21日，经双方对帐确认，被告共拖欠原告货款65042元，期间，原告多次要求第三人支付货款，但第三人以各种理由推诿，拒不支付。经调查，被告张跃辉与樊常娥是夫妻关系，两被告作为被告标玛公司的股东时，未按《公司登记管理若干问题的规定》第23条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议”进行登记。被告张跃辉与樊常娥以夫妻共同财产出资，并未向工商部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，属夫妻制公司，且出资体是单一的，实质上为一人公司，同时，被告张跃辉与樊常娥曾用个人帐户向原告支付货款，个人财产与公司财产混同，该行为符合《公司法》第二十条第三款规定，法人的独立人格应予以否定，故被告张跃辉与樊常娥对公司的债务承担连带承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认。庭审后对本案事实作如下认定：标玛公司由被告张跃辉、樊常娥共同出资开办，在工商部门核准登记成立于2008年5月21日，注册资本100万元；张跃辉任法定代表人。张跃辉、樊常娥为夫妻关系，2008年7月16日在民政部门办理了婚姻登记手续。2018年7月4日，本院出具（2018）粤0606民初7782号民事判决书,确认标玛公司应向只日公司支付货款65042元以及逾期付款利息（从2018年4月27日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并应承担诉讼费713.03元。上述民事判决书生效后，因标玛公司未按判决确定的时间履行还款义务，原告遂向本院申请执行。在该案执行过程中，被执行人标玛公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人标玛公司的财产，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有房产登记信息；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人标玛公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的法定代表人下落或可供执行的财产。该案债权尚余67164元未能实现。经穷尽财产调查措施，除机器设备一批和木质家具半成品一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，为此，本院于2019年3月13日出具（2018）粤0606执12411号之一执行裁定书，对本院粤0606执12411号案终结本次执行程序。（2018）粤0606执12411号之一执行裁定书之后至今，本院向原告只日公司依法划拨支付执行款5000元。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。我国公司法对公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任作出了规定，确立了公司人格否认制度（又称揭开公司面纱）。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，根据工商材料显示，标玛公司是由被告张跃辉、樊常娥共同出资开办的有限责任公司；而张跃辉、樊常娥为夫妻关系；没有证据证明标玛公司财产独立于张跃辉、樊常娥自己的财产，也没有证据证明标玛公司财产独立于张跃辉、樊常娥的夫妻共同财产或家庭财产且双方已向工商部门提交分割财产证明，标玛公司的公司财产与张跃辉、樊常娥的家庭财产应视为已混同。因此，标玛公司虽然形式上有两个股东，但公司投资款都来源于股东之间的夫妻共同财产，收益分配亦归于夫妻二人，符合一人公司的实质要件，公司对外产生的债务，夫妻双方都有承担连带赔偿责任的义务。综上，原告要求被告张跃辉、樊常娥对（2018）粤0606民初7782号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张跃辉、樊常娥应于本判决发生法律效力之日起五日内，连带偿付（2018）粤0606民初7782号民事判决书中所确认的第三人佛山市标玛家具有限公司拖欠原告佛山市顺德区龙江镇只日永盛纸类制品厂的货款65042元以及逾期付款利息（从2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）、诉讼费713.03元（执行案件中原告已受偿5000元）。本案受理费1426.05元，由被告张跃辉、樊常娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 林 惠 霞人民陪审员 梁  媚二〇一九年十一月六日书 记 员 冯 俊 雄
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4021号 上诉人（原审起诉人）：邹某，男，1980年2月7日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人邹某因离婚后财产纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邹某的上诉请求为：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费由王华莲承担。主要理由如下：王华莲不配合上诉人办理房产过户，根据法律规定，本案应由王华莲住所地赣州经济技术开发区人民法院管辖。 本院认为，上诉人邹某诉请要求将房屋产权过户，并办理房产变更登记，本案涉及不动产物权变动，属不动产纠纷，应适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产位于赣州市××××新区，故原审法院对本案不具有管辖权，本案应由江西省赣州市章贡区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月七日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11068号原告：何郁文，女，1933年7月1日生，汉族，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：贾士钧，男，济南天桥平民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛自立，男，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被告：庞英，女，1959年4月14日生，汉族，住济南市高新区，原告何郁文与被告庞英侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告何郁文诉称，原、被告系母女关系，被告在原告不知情的情况下，自2018年9月至2019年1月私自从原告账户向自己账户转账共计849750.65元。原告索要无果。被告的行为违反《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十二条的规定。原告诉至法院，请求：1.判令被告返还原告财产849750.65元；2.诉讼费用由被告承担。被告庞英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年11月13日收到本案应诉通知书，但济南市市中区郎茂山小区五区11号楼XX室是被告以前的住址，被告已于2014年10月搬入高新区雅居园居住，至今已居住五年多。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至被告所在地法院即济南市高新区人民法院审理。被告庞英提交济南高新区舜华路街道雅居园社区居民委员会出具的证明，内容为：“兹有庞英（身份证号），自2014年10月至今居住在雅居园五区3号楼XXX室，情况属实。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵犯财产权而产生的纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告庞英的住所地虽位于本院辖区内，但其经常居住地位于高新技术产业开发区，与其住所地并不一致，且无证据证明侵权行为发生在本院辖区内，故本院既非被告的经常居住地法院，亦非侵权行为地法院，故本院对本案无管辖权。庞英提出的管辖权异议成立，应将本案移送有管辖权的被告经常居住地法院即济南高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告庞英对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈淑涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙佳凤，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙佳凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙佳凤归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,033.92元。事实与理由：被告孙佳凤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4854号原告：郭金玉，男，汉族，1973年6月11日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：胡建军，男，汉族，1968年7月30日出生，住信阳市平桥区。原告郭金玉诉被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭金玉及其委托诉讼代理人霍珊到庭参加了诉讼，被告胡建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡建军、黄东红偿还借款133500元，并按约定月息3分支付利息，利息计算从借款之日起至还清全部借款之日止（诉讼过程中，原告申请撤销对黄东红的起诉，并不再要求被告支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡建军从原告处借现金133500元。2017年7月1日，被告胡建军书写一张借条：今借到郭金玉现金133500元。借款人胡建军。如今，原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告以种种借口不予偿还，原告无奈诉至法院，请求判如所求。被告胡建军未到庭，但邮寄书面答辩意见及支付凭证，辩称：2017年初因资金周转困难通过朋友刘军华介绍认识，向原告借款3万元，后又因资金困难借款1万元左右，在这期间利息一直在3分-1毛之间，持续现在，形成巨额债务，其中大部分是利息造成。近几年一直与原告保持联系，自2018年4月每月给郭金玉打款500元、600元不等，有支付凭证和微信转账记录为证。因现在外打工，收入不稳定，从9月份得知公告内容后，几次给郭金玉发微信说明情况，现在困难，外欠账多，无法全额偿还，请求法官调解，减免部分利息，愿意签订还款协议，分期偿还。经审理查明：2017年，被告胡建军多次从原告郭金玉处借款，2017年7月1日，被告给原告出具“借条”一份，载明“今借到郭金玉现金壹拾叁万叁仟伍佰元整（133500.00元）。借款人：胡建军，2017.7.1”。双方口头约定利息，从2018年4月份至2019年9月份，被告每月陆续结算部分利息。但本金未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金，不再主张利息。本院认为，债务应当清偿。被告胡建军经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告向原告借款133500元，有借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称已经归还部分利息，对此原告认可，并表示不再主张利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建军于本判决生效之日起十日内向原告郭金玉偿还借款133500元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2970元，公告费230元，由被告胡建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 素审 判 员  彭 洁人民陪审员  潘明荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：翟继宁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟继宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告翟继宁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,303.73元。事实与理由：被告翟继宁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尹艳龙，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹艳龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告尹艳龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,108.81元。事实与理由：被告尹艳龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。