wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2231号申请执行人:南京市环境保护局，住所地在南京市建邺区。法定代表人：包洪新，局长。委托代理人：顾海云，女，南京市环境监察总队工作人员。委托代理人：刘飞宇，男，南京市鼓楼区环境监察大队工作人员。被申请人：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：龙芝翔，该公司董事长。南京市环境保护局与江苏鼎鑫建设工程有限公司行政管理其他行政行为一案，南京市建邺区人民法院作出的(2018)苏0105行审17号行政裁定书已经发生法律效力，裁定如下：准许强制执行市环保局对江苏鼎鑫建设工程有限公司作出的鼓环费字（2016）000250号排污核定与排污费缴纳决定中明确的缴纳排污费171200元。因江苏鼎鑫建设工程有限公司未履行生效法律文书确认的给付义务，南京市环境保护局遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司名下的财产进行查询。经查，被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账户符合冻结条件的，本案均为轮候冻结，目前无账户存款可供执行；3、本院已依法将被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；4、本院于2019年11月11日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十一月十三日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初2483号原告：关建才，男，汉族，1968年8月7日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：沾益石羊联合开发有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道石羊社区居民委员会。统一社会信用代码：915303283252668192。法定代表人：沈立福，公司总经理。被告：保得飞，男，回族，1978年8月22日生，现关押于曲靖市沾益区看守所。被告：吴海英，男，1963年12月4日生，现关押于曲靖市沾益区看守所。被告：代向东，男，1974年2月3日生，现关押于曲靖市沾益区看守所。原告关建才与被告沾益石羊联合开发有限公司、保得飞、吴海英、代向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关建才撤回起诉。案件受理费1252元，予以免收。审判员 陈 焱二〇一九年十一月二十二日书记员 杨红叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19576号原告：陈洁（曾用名：陈小凤），女，1967年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：朱小明，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市曲江区。原告陈洁诉被告朱小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000元）；2.被告支付逾期利息（从2019年4月16日起至被告实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2018年12月21日向原告借款人民币200000元，并口头承诺一个月就归还，但一个月后原告多次催促被告还款，被告以各种理由不肯偿还。被告于2019年2月23日向原告补出具了一张借条，约定还款日期为2019年4月15日。到期后原告多次催要，被告仍以各种理由不肯还款。被告无作答辩。经审理查明：原告陈洁于2018年12月21日通过手机银行向被告朱小明的银行账户（账号：62×××23）转账200000元。2019年2月23日，被告出具《借条》，内容为：今借到陈洁人民币贰拾万元正（￥200000），于2019年4月15日归还。庭审中，原告确认被告于2019年4月17日曾通过其儿子的银行账户转账还款30000元，没有约定是归还借款本金还是利息，同意该款项为被告归还的部分借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了《借条》及转账凭证等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。原告自认被告已归还30000元借款本金，故应在原告诉请主张的借款本金中予以扣减。现无证据证明被告已依约向原告归还剩余借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任，故被告应向原告偿还剩余借款本金170000元及支付逾期还款利息。本案系因被告逾期还款而引起的诉讼，故案件受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱小明应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈洁归还借款本金170000元及支付利息（从2019年4月16日起至实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预付），由被告朱小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  谢秋得人民陪审员  何志强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孔 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵长俊，男，1972年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵长俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邵长俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金101,640.22元，利息51,127.42元，费用16,156.59元(其中滞纳金和违约金6,283.20元，其他费用9,873.39元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,924.23元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,640.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵长俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金101,640.22元；二、被告邵长俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,640.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.80元，减半收取计1,166.40元，由被告邵长俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7288号原告:任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:孟凡华，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告任伟诉被告孟凡华买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十一月七日书记员 高静静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7599号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某,女,汉族，1979年10月20日出生,住内蒙古乌海市海勃湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7056号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的9064.75元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下银行存款4755.12元，本院已依法扣划，并将该笔案款支付于申请人。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  **飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3456号之一申请执行人：卫翔，男，1998年1月31日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区。主要负责人：李龙。被执行人：广西燕儿岛商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：周喜燕。本院在执行卫翔与广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司、广西燕儿岛商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依照本院于2019年3月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8862号民事判决书，被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卫翔解除劳动合同经济补偿金1550元；被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卫翔2018年5月21日至2018年9月13日工资11354.53元；被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卫翔违法约定试用期赔偿金6200元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1868号原告：焦会峰，男，1974年3月日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：丘瑞胜，河南路德律师事所律师，特别授权。被告：尚宏阳，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：陈鹏宇，女，1977年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南中灵山建设工程有限公司，信用代码9141010057631294XK，地址郑州市中原区淮河西路36号索克发展大厦602房。法定代表人：张世新。第三人：河南金港建筑劳务有限公司，注册号410192100028206-1/1，地址郑州市金水区东风路9号新科大厦东楼三层A307号。法定代表人：焦三峰。委托代理人：王建涛，该公司员工，特别授权。原告焦会峰诉被告尚宏阳、陈鹏宇、河南中灵山建设工程有限公司及第三人河南金港建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告焦会峰的代理人丘瑞胜、第三人河南金港建筑劳务有限公司的代理人王建涛到庭，被告尚宏阳、陈鹏宇、河南中灵山建设工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告尚宏阳、河南中灵山建设工程有限公司退还原告保证金20万元并支付利息8975元（自2018年8月16日起，按年利率6%暂计算至2019年5月16日，主张至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告尚宏阳、河南中灵山建设工程有限公司向原告支付工人工资10万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；三、判令被告陈鹏宇对上述1、2项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。第三人河南金港建筑劳务有限公司述称：第三人与原告焦会峰属挂靠关系，原告的诉状属实。经审理查明，原告承包被告尚宏阳、河南中灵山建设工程有限公司发包的嵩县物价局住宅小区2号楼工程，并于2017年11月27日通过第三人河南金港建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务合同书》。2017年12月6日，原告依约将保证金20万元交付至合同约定的银行账户，被告尚宏阳向原告出具收条一份，同时被告尚宏阳保证于2018年8月15日前退还上述保证金，并由被告陈鹏宇提供担保。后因被告原因，工程迟迟不能开工，给原告造成经济损失。2018年10月14日，被告尚宏阳就窝工期间工人工资10万元向原告出具欠条一份，并由被告陈鹏宇提供担保。本院认为：原、被告合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，原告依约交纳保证金后，由于被告原因导致合同不能履行，被告承诺于2018年8月15日前退还保证金和承诺支付原告的工人工资10万元应予认定，被告陈鹏宇应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经研究判决如下：一、被告尚宏阳、河南中灵山建设工程有限公司于判决书生效后十日内退还原告焦会峰保证金20万元及利息（利息按年利率６％的标准自2018年8月16日计算至实际还款之日）；二、被告尚宏阳、河南中灵山建设工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告焦会峰的工人工资10万元及利息（利息按年利率６％的标准自2019年6月14日计算至实际还款之日）；三、被告陈鹏宇对上述1、2项债务承担连带清偿责任。本案受理费5934元，由被告尚宏阳、陈鹏宇、河南中灵山建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰陪审员  屈迎娟陪审员  赵晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员  张丽娟
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0434刑初377号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人李某甲，女，1985年4月13日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。2017年9月5日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2018年6月20日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被魏县公安局刑事拘留，同年7月24日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员赵丽芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控 1、2018年11月26日上午，被告人李某甲在京客隆超市门口广场处，从被害人张某上衣口袋内盗走一部小米牌红米5pluｓ手机，同年８月份购买价格为1299元。 ２、2018年11月26日14时许，被告人李某甲在魏县银座购物中心一楼进门右侧的摊位处，从被害人丘某上衣口袋内盗走一部华为p20pro手机，经魏县价格认证中心认定价值3843元。 3、2019年7月7日9时许，被告人李某甲在魏县“蛋蛋鞋屋”门市内吧台上，盗窃李某1一部VIVOZI手机、田某一部OPPOA7X手机，经魏县价格认证中心认定VIVOZI手机价值760元，OPPOA7X手机价值721元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述；被害人李某1、田某、丘某、张某的陈述；证人李某2的证言；价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、认罪认罚具结书；现场照片、扣押、发还清单；抓获证明、现实表现、户籍证明等证据。 被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明 1、2018年11月26日上午，被告人李某甲在京客隆超市门口广场处，从被害人张某上衣口袋内盗走一部小米牌红米5pluｓ手机，经魏县价格认证中心认定价值721元。 ２、2018年11月26日14时许，被告人李某甲在魏县银座购物中心一楼进门右侧的摊位处，从被害人丘某上衣口袋内盗走一部华为p20pro手机，经魏县价格认证中心认定价值3843元。 3、2019年7月7日9时许，被告人李某甲在魏县“蛋蛋鞋屋”门市内吧台上，盗窃李某1一部VIVOZI手机、田某一部OPPOA7X手机，经魏县价格认证中心认定VIVOZI手机价值760元，OPPOA7X手机价值721元。 另查明，被告人李某甲父亲李某2将一部华为手机抵顶给张某，将被害人李某1、田某手机已发还。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人李某甲的供述； 2、被害人李某1、田某、丘某、张某的陈述； 3、证人李某2的证言； 4、价格认定结论书； 5、监控视频、刑事判决书、现场照片、扣押、发还清单； 6、认罪认罚具结书； ７、被告人的户籍证明、抓获证明及现实表现等证据。 以上证据均在卷宗中予以显示。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可对其从宽处罚；被告人退还被害人部分赃物，可酌情从轻处罚。被告人系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，责令退赔３８４３元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年７月９日起至2020年７月８日止）。 二、被告人的罚金及责令退赔限本判决书生效后二十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 人民陪审员  秦志涛 人民陪审员  李洪顺 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24497号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：沈丹霞，女，1992年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告沈丹霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10717号原告：况某，男，汉族，2005年2月25日生，住山东省胶州市。法定代理人：郭某，女，汉族，1979年12月21日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：叶金玲，女，汉族，1972年12月17日生，住山东省胶州市。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司公司，住所地青岛崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层，统一社会信用代码91370200718098406T。负责人：贾斐超，总经理。本院在审理原告况某与被告叶金玲、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况某负担。审判员  匡建玲二〇一九年十一月二十九日书记员  鹿 翔
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3618号原告贵阳银行股份有限公司开阳支行。住所地：开阳县城关镇，统一社会信用代码：915201217221411220G。负责人李祖钧，行长。委托代理人代文锦，女，1991年7月19日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，系原告贵阳银行股份有限公司开阳支行职工（特别代理）。被告倪奇虎，男，1986年6月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告罗川，女，1989年8月2日生，布依族，贵州开阳人，住开阳县。原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称：贵阳银行开阳支行）与被告倪奇虎、罗川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行开阳支行的代理人代文锦到庭参加诉讼。被告倪奇虎、罗川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵阳银行开阳支行诉称，2018年6月28日，被告倪奇虎、罗川作为借款人与原告签订了编号为Ｊ1701201806287002的《借款合同》，约定被告倪奇虎向原告借款100000元，用途：种植、发放民工工资，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.48%，逾期利率为9.72%，复息利率为9.72%，利息从2018年6月28日起计算，按季付息。被告倪奇虎、罗川需在2019年6月27日偿还借款本金。2018年6月1日，被告罗川向原告出具共同债务确认书，愿意与被告倪奇虎共同承担还本付息责任。前述合同签订后，原告于2018年6月28日向被告倪奇虎指定的账户62×××64交付了贷款本金100000元，被告倪奇虎在《借款借据》上签字进行了确认。借款到期后，二被告至今未按合同约定足额偿还借款本息。故诉至法院，请求:1、判令被告倪奇虎、罗川偿还借款本金100000元及其利息（含利息、逾期利息、复息）3618.49元（截止至2019年6月20日），并支付自2019年6月21日起实际欠付本金为基数按合同约定利率标准计算至借款本息清偿之日止的欠息；2、诉讼费用由被告承担。被告倪奇虎、罗川未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2018年6月28日，被告倪奇虎、罗川作为借款人与原告贵阳银行开阳支行签订了编号为Ｊ1701201806287002的《借款合同》，约定被告倪奇虎向原告贵阳银行开阳支行借款100000元，用途：种植、发放民工工资，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.48%，逾期利率为9.72%，复息利率为9.72%，利息从2018年6月28日起计算，按季付息。被告倪奇虎、罗川需在2019年6月27日偿还借款本金。2018年6月1日，被告罗川向原告贵阳银行开阳支行出具共同债务确认书，愿意与被告倪奇虎共同承担还本付息责任。前述合同签订后，原告贵阳银行开阳支行于2018年6月28日向被告倪奇虎指定的账户62×××64交付了贷款本金100000元，被告倪奇虎在《借款借据》上签字进行了确认。贷款发放后，截止2019年6月20日，被告倪奇虎尚欠原告贵阳银行开阳支行借款本金100000元及欠息3618.49元。借款到期后，二被告至今未按合同约定足额偿还借款本息。2019年9月11日，原告贵阳银行开阳支行遂诉来本院，请求如前。上述事实，有原告贵阳银行开阳支行提供的营业执照、身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、出账通知书、入账凭证、个人爽农诚意贷款资料、共同债务确认书、银行流水、欠息凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贵阳银行开阳支行与被告倪奇虎、罗川所签订的借款合同合法有效，被告倪奇虎现尚欠原告贵阳银行开阳支行贷款本金100000元及其约定利息逾期未偿还。被告倪奇虎之妻罗川出具了书面《共同债务确认书》，确认前述债务为夫妻共同债务，但被告罗川至今也未履行还款义务，被告倪奇虎、罗川均已构成违约，应当按照合同的约定承担偿还责任。故原告贵阳银行开阳支行的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告倪奇虎、罗川于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金100000元及其利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告倪奇虎、罗川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  罗明忠二〇一九年十一月二十六日法官助理余瑶书记员余瑶（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5888号 原告：石勇，男，1972年5月31日生，汉族，住xxxxx。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告石勇诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇的委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年10月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1152元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年12月10日，原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》，约定由被告开发的中铁国际城房屋作为原告的安置回迁房；协议签订后，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称：房屋拆迁协议系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效，且该协议系双方真实意思表示，三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告石勇（丙方）于2008年12月10日与被告中泓房开（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，上述协议双方对安置房屋面积、房号、货币补偿金额进行了约定。该协议未对“三通费”进行约定。协议签订后，原告于2012年9月17日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《房屋拆迁安置协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告于2008年12月10日签订的《房屋拆迁安置协议》中未对“三通费”进行约定，原告于2012年9月17日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告石勇全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月十九日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2046号 上诉人（原审被告）李啟贤，男，1963年9月27日生，汉族，中专文化，退休职工，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇。 被上诉人（原审原告）谢代华，男，1961年10月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇。 上诉人李啟贤因与被上诉人谢代华买卖合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初987号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人李啟贤预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇一九年十一月五日 书记员 岑周鸿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49797号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：何林涛，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告何林涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告何林涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何林涛支付租金85,955.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告何林涛所有；2.被告何林涛支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为163.55元);3.本案诉讼费由被告何林涛承担。事实和理由：2018年12月，被告何林涛与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告何林涛以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWB4181JN355681，发动机号：0J0604)，融资总额为107,597元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等22,725元，每月租金为2,963.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告何林涛仅支付部分租金共计20,747.86元，之后虽经原告催讨，但被告何林涛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告何林涛需向原告支付租金85,955.42元及留购价款1元，滞纳金163.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告何林涛签字确认其送达地址为广东省东莞市凤岗镇三联村园龙山庄七巷5号205，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWB4181JN355681，发动机号：0J0604)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等22,725元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月27日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告何林涛仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金85,955.42元及留购价款1元、滞纳金332.62元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何林涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,955.42元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWB4181JN355681，发动机号：0J0604)归被告何林涛所有；二、被告何林涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金332.62元，并以逾期租金85,955.42元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元,减半收取计976.50元，由被告何林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90410号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵育伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵育伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告赵育伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵育伟归还余欠贷款本金人民币110,000元(以下币种均为人民币)；2.被告赵育伟支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,212.73元；3.被告赵育伟支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告赵育伟负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告赵育伟依约支付自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告赵育伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵育伟为购得车辆向原告福特公司借款110,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告赵育伟未曾支付贷款本息。被告赵育伟未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告赵育伟之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告赵育伟的还款情况。赵育伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告赵育伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵育伟为购置车辆及附加产品，向原告福特公司借款110,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.43%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告赵育伟未按约支付贷款本息。至2019年8月25日，被告赵育伟共计拖欠原告福特公司贷款本金110,000元、逾期利息2,212.73元。另查，被告赵育伟在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省合肥市肥东县张集乡新联合村小赵组。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告赵育伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵育伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告赵育伟归还余欠贷款本金110,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告赵育伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵育伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金110,000元；二、被告赵育伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的逾期利息2,212.73元；三、被告赵育伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544元，减半收取计1,272元，由被告赵育伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3340号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初270号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人邓传秀，女，1968年11月11日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，住海南省陵水黎族自治县英州，户籍地：湖北省钟祥市。因涉嫌非法经营罪，于2019年7月27日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 辩护人吴贤，海南海叶律师事务所律师。 辩护人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]92号起诉书指控被告人邓传秀犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官陈飞、检察官助理任龙飞出庭支持公诉，被告人邓传秀及其辩护人吴贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月始，被告人邓传秀在未经烟草专卖行政主管部门许可且未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在陵水县英州镇瀚海银滩米兰荟商业区7栋微信超市内非法销售卷烟。2018年2月8日，陵水县烟草专卖局工作人员在邓传秀经营的微信超市检查时，共查获云烟（七彩印象）、紫气东来（祥瑞）、黄山（红方印）、利群（硬阳光）、中华（硬）、白沙（和天下）等17个品种共164.4条卷烟。经海南省烟草质量监督检验站检验，检验结果为云烟（七彩印象）、紫气东来（祥瑞）、黄山（红方印）3个品种共5.2条卷烟为真品卷烟，其余159.2条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经陵水县价格认证中心认定，上述邓传秀被查获的卷烟零售价格为人民币62337元。 公诉机关向本院移交了被查扣的卷烟（照片）、抓获经过、关于邓传秀无烟草专卖零售许可证的证明、侦查说明，证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人邓传秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。 被告人邓传秀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。 被告人邓传秀的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人邓传秀系初犯，主观恶性不大，涉案卷烟均已被办案机关当场扣押，未流入市场，未造成实质性的社会危害后果；邓传秀到案后主动交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，故建议对其适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，随案扣押被告人邓传秀卷烟164.4条（含真品卷烟5.2条），其中8.4条（含真品卷烟0.6条）已用于抽样检验，余156条（含真品卷烟4.6条）暂存于陵水县烟草专卖局。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证（照片）卷烟164.4条，人口信息表、抓获经过，陵水县烟草专卖局关于邓传秀无烟草专卖零售许可证的证明、案件移送函及附件材料、证据先行登记保存批准书、先行登记保存现场笔录、抽样取证物品清单、案件调查报告，海南省烟草专卖局办公室关于公布2017年度我省在销卷烟平均批发价格和下达新一期海南省卷烟价格目录的通知、海南省烟草质量监督检测站检验报告、侦查说明；证人庄某、蔡某的证言；关于被查获的香烟价格认定书；现场勘验笔录、方位图及现场照片、辨认笔录；被告人邓传秀的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人邓传秀违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓传秀到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案扣押的真品卷烟5.2条（其中0.6条已用于检验）应予没收，上缴国库；扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟159.2条（其中7.8条已用于检验），应由扣押机关依法予以销毁。辩护人所提关于被告人邓传秀系初犯，主观恶性不大，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；关于对被告人适用缓刑的建议，综合本案犯罪事实、量刑情节等，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓传秀犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、随案扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟159.2条（其中7.8条已用于检验），由扣押机关依法予以销毁；扣押的真品卷烟5.2条（其中0.6条已用于检验）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 兵 二〇一九年十一月十九日 法官助理  李晓星 书 记 员  高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：高中林，男,汉族，1988年3月2日出生，住江苏省淮安市淮阴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高中林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17996元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额8069.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8069.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高中林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8069.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告高中林负担。被告高中林应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4883号 原告：黄建设，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。 被告：叶东，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告黄建设与被告叶东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄建设的委托诉讼代理人姜晴到庭参加诉讼，被告叶东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建设向本院提出诉讼请求：判令被告叶东支付货款123339元、违约金37690.2元、律师费8000元，合计169029.2元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告供应烘焙原材料给被告。2018年12月7日，双方签署还款协议书一份，确认被告共计结欠原告货款188451元，明确约定了被告应支付货款的时间、金额及违约金计算方式。后被告于2018年12月至2019年3月20日期间分三次向原告支付共计65112元，剩余123339元货款至今未付。原告经多次催讨，被告均不予理会。 被告叶东未作答辩。 原告黄建设围绕诉讼请求提交了还款协议、销售单、委托代理合同、律师费发票等作为证据，被告叶东未提出异议，本院予以确认，并据此查明以下事实： 1.苏州市大本贸易有限公司（以下简称大本公司）系经营批发零售预包装食品兼散装食品等业务的有限公司，黄建设系该公司股东之一，担任法定代表人。苏州斯麦顿商贸有限公司（以下简称斯麦顿公司）系经营批发零售预包装食品等业务的有限公司，叶东系该公司的股东之一。 2.2018年12月7日，大本公司多次向斯麦顿公司位于苏州市相城区的门店供应砂糖、面粉等食品原材料。2018年12月7日，黄建设作为“甲方（债权人）”、叶东作为“乙方（债务人）”签署还款协议书1份，主要内容为，双方经对账确认乙方尚欠甲方货款188451元（截至2018年12月7日），乙方承诺于2018年12月30日前偿还2万元，2019年1月31日前偿还5万元，2月28日前偿还5万元，3月30日前偿还68451元；如乙方未按期足额给付，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款20%的违约金。该协议第三条表述为“乙方公司法定代表人叶东作为本合同担保人，以个人资产承担乙方货款担保责任”。协议第四条列明了还款账户，分别为黄建设的个人账户和大本公司的对公账户。协议落款处，叶东分别在“乙方（债务人）”及“乙方担保人”项下签名。 3.为进行本案诉讼，黄建设与江苏展智律师事务所于2019年5月21日签订委托代理协议，委托该所律师担任案件一审诉讼期间的代理人；黄建设根据该协议向事务所支付律师代理人8000元。 4.审理过程中，黄建设陈述其与叶东自2015年开始有业务往来，具体为根据对方门店工作人员的下单配送食材，由门店工作人员签收。黄建设确认在上述还款协议签订后叶东曾三次以刷卡形式支付货款，分别为2018年12月24日支付2万元，2019年1月31日支付3万元及2019年4月支付37314元。黄建设称还款协议签署后，大本公司继续向斯麦顿公司送货，累计有22202元货款未回收，扣除该金额后，其统计叶东用于清偿还款协议欠款的金额为20000+30000+37314-22202=65112元。大本公司向本院表示，本案所涉货款由法定代表人黄建设与公司进行结算，同意由黄建设个人根据还款协议向叶东主张还款。 本院认为，叶东以斯麦顿公司名义向大本公司订购砂糖、面粉等原料后未能结清货款，其承诺承担归还欠款义务，作为债务人与大本公司法定代表人黄建设签署的还款协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。大本公司作为供货方授权黄建设向叶东收取货款，黄建设有权根据还款协议的约定提出主张。黄建设确认叶东在还款协议签订后已经支付87314元，应从结欠总额188451中扣除，叶东还需支付的货款金额为101137元。至于黄建设主张叶东在还款协议签署后另结欠货款22202元的事实，未提供充分证据证明，本院不予采信。叶东未按还款协议的约定按时足额付款，应当承担违约责任，协议约定其应承担律师费等费用及所欠金额20%的违约金，根据其结欠的金额及黄建设提供的律师费用支付凭证，本院确定其还应支付违约金20227元（101137元*20%）和律师费8000元。 综上，本院确定叶东应向黄建设偿还货款101137元、违约金20227元、律师费8000元，合计129364元，黄建设超出此范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶东于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄建设支付货款101137元、违约金20227元、律师费8000元，合计129364元； 二、驳回原告黄建设其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3681元，公告费600元，合计4281元，由原告黄建设负担1005元，被告叶东负担3276元；被告叶东负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告黄建设履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 审 判 员  衡晓晴 人民陪审员  时福良 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  邓 琴
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1171号原告：梁淋艳，女，1988年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：廊坊市安次区南龙道朗艺洁具经营部，住所地廊坊市安次区南龙道33号（红星美凯龙家居广场）。经营者：吴敬貌，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告梁淋艳与被告廊坊市安次区南龙道朗艺洁具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁淋艳到庭参加诉讼，被告廊坊市安次区南龙道朗艺洁具经营部经营者吴敬貌经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。梁淋艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款16000元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告在被告处购买椅子、柜子、镜子等6物品，总价值18600元，双方约定，原告先付16000元，剩余货款在送货后付清。被告承诺在45天内送货。原告向被告支付货款后至今被告未能将货物交付原告使用。为此，原告起诉，请法院依法判决。廊坊市安次区朗艺洁具经营部未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：廊坊市安次区朗艺洁具经营部是由吴敬貌经营的个体工商户。2018年8月15日梁淋艳在廊坊市安次区朗艺洁具经营部订购了柜子、椅子、镜子等六件物品，总价款18600元，梁淋艳通过转账的方式支付吴敬貌16000元，双方口头约定45天内送货。廊坊市安次区朗艺洁具经营部至本案法庭辩论终结前尚未送货，梁淋艳已在他处购买了该货物。以上事实有廊坊市安次区朗艺洁具经营部签署的送货单、银行交易记录、企业信息公式报告及当事人的当庭陈述可证。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告收到部分货款后，长期不履行合同约定的义务，致使原告在他处购买了双方约定的物品，原、被告约定的合同目的已经不能实现，已经具备《中华人民共和国合同法》规定解除合同的条件，原告要求被告返还货款并承当违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廊坊市安次区朗艺洁具经营部于本判决生效后十日内返还原告梁淋艳货款16000元，并以16000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付违约金，自2018年8月16日起，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告廊坊市安次区朗艺洁具经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月十九日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川09执338号 蒲千能： 本院立案执行的蒲千能附带民事赔偿一案【执行依据：(2009)遂中刑初字第004号刑事附带民事判决书】，被执行人蒲千能之母陆其芳于2019年11月11日主动代其向附带民事诉讼原告人谭梅、刘翠、刘莉赔偿直接经济损失16112.25元（同案被告人蒲宇虎已赔偿附带民事诉讼原告人谭梅、刘翠、刘莉直接经济损失6905.25元，蒲千能、蒲宇虎相互承担连带赔偿责任）。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初19383号原告：吴进，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：上海领骏汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周子翔。委托诉讼代理人：周**。原告吴进与被告上海领骏汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原、被告一致要求不在调解书中写明诉讼请求及案件事实。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告吴进与被告上海领骏汽车租赁有限公司于2019年7月8日签订的《汽车租赁合同》自2019年11月7日解除；二、被告上海领骏汽车租赁有限公司应于2019年11月15日前退还原告吴进押金、剩余租金合计人民币9,000元；三、原、被告双方就本案再无其他争议；四、本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴进自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邵文龙二〇一九年十一月七日书记员  陆宁晨
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3258号 原告：潘秀菊，女，汉族，生于1974年11月16日。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：王雄，男，汉族，生于1977年1月18日。 原告潘秀菊诉被告王雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾吉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀菊的委托诉讼代理人李晓玲、喻江到庭参加了诉讼，被告王雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金150000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率付息至还清本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于是向原告借款，2017年2月2日被告向原告出具借条一张，载明借款160000元，且约定2017年12月30日还清，原告当天将160000元借给被告，借款期满后原告多次向被告催收借款，被告一直未履行还款义务，仅于2019年10月29日通过银行转账的方式偿还原告借款10000元。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至本院要求被告还款并支付利息。 原告提供证据如下： 原、被告身份证复印件，待证原、被告系适格当事人； 借条原件，待证被告向原告借款160000元的事实； 微信聊天记录，待证借款属实。 被告王雄未答辩、亦未举证。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转，于2017年2月2日向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到潘秀菊人民币拾陆万正，今年底12月30日之前还。”借款期满后，被告未按照约定如期还款，被告于2019年10月29日通过银行转账的方式偿还原告借款10000元，至今仍有150000元未还。现原告起诉至法院要求被告偿还借款150000元并从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率付息至还清本金时止。 本院认为,1、被告王雄因资金需要于2017年2月2日在原告潘秀菊处借款160000元，并向原告出具了相应的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，构成民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，于2019年10月28日偿还了借款10000元，至今仍下差150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告偿还借款本金150000元的请求符合法律规定，本院予以支持。2、对于原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率付息至还清本金时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，因被告出具的借条中并未约定利息，原告要求从借款之日即2017年2月2日计算利息的请求，本院不予支持，本院仅支持从逾期还款之日即2018年1月1日起至借款还清之日的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告王雄于本判决生效后十日内偿还原告潘秀菊借款本金150000元并以150000元为基数从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至付清时止； 二、驳回原告潘秀菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 月
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3986号原告：余和兰，女，汉族，生于1961年3月21日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李小琼，系原告之女，生于1989年5月14日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县.被告：黄海燕，女，汉族，生于1983年8月10日，户籍地重庆市忠县。原告余和兰与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由王荣华担任审判长与人民陪审员田秀珍、张绍炳依法组成合议庭，适用普通程序并于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告余和兰及委托诉讼代理人李小琼到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余和兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元（大写：叁万元）；2、要求被告支付2017年10月1日至今利息1.32万元（按照年利率24%支付违约金，直至被告履行完毕为止）。3、判决诉讼费用等由被告全部承担。事实及理由：原告余和兰于2017年10月1日经朋友介绍借款3万元给被告黄海燕周转，借期12个月（即：2018年9月30日前还款），有借条为证；被告未按承诺还款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月1日，被告向原告借款3万元，被告给原告出具借条一张，载明：今借到余和兰人民币现金3万元，大写叁万元，一年内还清，直至钱还清为止，借款人黄海燕签名捺印。2018年1月7日，原告找被告还款，被告报警，忠县公安局第一派出所民警将双方带回派出所，告知双方协商也可以起诉，被告在派出所给原告出具承诺书载明：本人黄海燕承诺余和兰每个月必须最低还款3000元，直至欠款3万元还清，承诺人黄海燕签名捺印，本承诺书在忠州一派写。承诺后，被告向原告偿还2700元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件及被告身份证复印件、借条及承诺书原件、出警证明原件以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款3万元，有被告出具的借条原件及承诺书原件、公安机关的出警证明佐证，本院予以确认。被告理应按照借条约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率2%，但无证据证实，故本院不予支持，根据相关法律规定，原告主张的利息可从逾期之日起按年利率6%计算。借款后被告于2018年1月7日已偿还2700元，故被告尚欠原告借款27300元。被告黄海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海燕于本判决生效后十日内偿还尚欠原告余和兰借款27300元，并从2018年10月1日起按年利率6%计算至偿还时止。驳回原告余和兰的其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告黄海燕负担780元、原告余和兰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  王荣华人民陪审员  田秀珍人民陪审员  张绍炳二〇一九年十一月十三日法官 助理  方鸿雁书 记 员  李清梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8474号原告：王先荣，男，1978年11月13日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵宽容，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201710701301，代理权限：特别代理。被告：罗登银，男，1963年9月8日生，住四川省泸州市泸县。原告王先荣与被告罗登银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先荣及其委托诉讼代理人赵宽容到庭参加诉讼，被告罗登银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王先荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗登银立即偿还原告欠款60,000元及利息，利息以60,000元为基数，按年利率6%，从2019年11月17日起至本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月25日向原告借款60,000元，并于2019年11月17日承诺归还。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告罗登银未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。但在庭后发短信给本院工作人员称其借款60,000元属实，但已偿还原告10,000元。本院经审理认定事实如下：原告王先荣称其与被告罗登银系朋友关系，被告因做工程向原告借钱，原告于2015年12月25日通过银行转账20,000元给被告，另40,000元以现金方式交付被告，共计出借60,000元给被告，因被告是朋友，所以没有要求被告出具借条，但与被告通话录音中载明被告欠其5、6万元的事实。现原告以被告未偿还其借款为由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述及原告提供的转账凭证、电话通话录音及文字记录等证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王先荣称被告向其借款本金60,000元，本案被告虽未出具借条等债权凭证，原告提交的向被告银行转账的凭证也只有20,000元，但原告提交的通话记录中原告陈述被告借款5、6万，被告不持异议，且被告虽未出庭答辩，但其发送给本院工作人员的短信中明确表示确向原告借款60,000元的事实，故对原告主张该笔借款的事实本院予以确认。本案中原告要求被告偿还其60,000元借款，被告罗登银称已偿还10,000元，虽未向本院提交证据证明，但从原告提交的与被告通话录音中原告陈述的被告欠其借款也是5、6万元，而并非明确告知被告尚欠其60,000元的事实，结合本案实际，本院认定被告尚欠其本金50,000元更符合实际情况，故本院判决被告罗登银偿还原告借款本金50,000元，原告主张超过的部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方虽未约定利息，也未约定还款时间，但原告于2019年10月30日向本院起诉主张权利，而其主张被告从2019年11月17日起按年利率6%计算利息至本金付清时止，未违反相关法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗登银于本判决生效后五日内一次性偿还原告王先荣借款人民币共计50,000元及利息（利息以50,000元为基数，从2019年11月17日起按年利率6%计算至该借款付清之日止）；二、驳回原告王先荣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（已减半，原告已预交），由原告王先荣负担125元，被告罗登银负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十一月二十日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2617号 申请执行人：李开雄，男，1969年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李光平，男，1984年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：武丽君，女，1989年3月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李开雄与被执行人李光平、武丽君借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）甘0702民初7132号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李光平、武丽君偿还原告李开雄借款30000元，于2019年1月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李开雄已向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月22日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年3月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年3月27日、8月2日、10月17日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人武丽君名下甘Ｇ×××××9号长城牌小型普通客车一辆，本院已对该车辆予以查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人李光平、武丽君无房产登记信息； 5.2019年5月16日，本院通知申请人李开雄与被执行人李光平、武丽君到庭，双方当事人就本案的履行达成执行和解协议，约定由被执行人李光平、武丽君偿还申请执行人李开雄案件款30000元，限被执行于2019年5月30日前偿付5000元，剩余案件款25000元，自2019年6月起，于每月30日前偿付2000元，直到付清为止。协议达成后，被执行人李光平仅于2019年6月5日履行5000元，于2019年8月2日、8月15日各履行1000元，总计履行7000元，剩余款项再未按协议履行； 6.2019年9月12日，本院工作人员前往甘浚镇进行调查，查明被执行人李光平、武丽君经营的排毒养生馆已经关门落锁，二人去向不明； 7.2019年10月16日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称排毒养生馆也是被执行人李光平、武丽君在甘浚镇上租赁的门面，门上确实经常上锁，从外面看确实没有经营。李光平电话通着，但总是不接听，因此也联系不上，其也无法提供关于被执行人的执行线索； 8.2019年11月28日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 9.2019年11月28日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位7000元，剩余执行标的23000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人武丽君名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人未能对被执行人武丽君名下车辆予以实际控制，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执726号 李吉文、李积红： 李吉文与李积红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10260.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10260.00元。本院已于2019年11月29日将该款转付给李吉文。至此，李吉文向本院申请执行的（2019）青0222民初699号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3435号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：张云碧，女，汉族，1975年10月01日出生，住址南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人张云碧信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张云碧在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的40057.88元，已执行标的0元，剩余未受偿标的40057.88元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5318号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦竣曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1779号 申请执行人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾市象鼻街道十里村玉田社，统一社会信用代码：915115007623244746。 法定代表人：周淑强，总经理兼执行董事。 委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地：四川省宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号，统一社会信用代码：91511500MA62A5MJ3H。 法定代表人：陈本祖，董事长。 本院在执行申请执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司与被执行人宜宾诚展建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，宜宾市贵友商品混凝土有限公司依据本院作出的（2018）川1502民初9145号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人货款214520元；2.被执行人支付申请执行人滞纳金（滞纳金计算方法：以所欠货款为基数，按月利率2%，从2017年8月25日起计算至付清拖欠的货款之日止）；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付申请执行人案件受理费2741.5元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人宜宾诚展建设有限责任公司及其法定代表人陈本祖发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月五日 书记员 马武平
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执826号   申请执行人：青海乐都三江村镇银行股份有限公司。   统一社会信用代码：91632100MA7524Q44N.   住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇怡春路2号。   法定代表人：马钧贵，该公司董事长。   委托代理人：韩志强，男，汉族，生于1991年12月2日，西宁市城东区居民。   被执行人：乐都区裕久丰商贸有限公司。   统一社会信用代码：91632123MA758DPK6G。   住所地：海东市乐都区碾伯镇新乐东街9号景都乐苑地下商铺负一层B1-1。   法定代表人：王静。   本院执行的申请执行人青海乐都三江村镇银行股份有限公司与被执行人乐都区裕久丰商贸有限公司合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）青0202民初1734号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乐都区裕久丰商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海乐都三江村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人乐都区裕久丰商贸有限公司给付申请人损失费54074元。本院于2019年10月25日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年10月29日向被执行人乐都区裕久丰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执826号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十二日   书记员 祁淑兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：牛云峰，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告牛云峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,323.16元。事实与理由：被告牛云峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20621号之一原告：海口民间旅行社有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：赵霑，董事长。委托诉讼代理人：朱文昊，男。被告：上海尊尊国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冷亚。原告海口民间旅行社有限公司与被告上海尊尊国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告海口民间旅行社有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海口民间旅行社有限公司撤诉。案件受理费人民币2600元，减半收取计人民币1300元，财产保全费人民币974元，合计人民币2274(原告预付)，由原告海口民间旅行社有限公司负担。审判员 傅 蓉二〇一九年十一月十三日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2559号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：罗洪英，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告罗洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告罗洪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告罗洪英于2007年2月6日向原告申请借款10000元，用于做生意，约定月利率7.65‰，该借款定于2008年2月5日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未付利息，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 罗洪英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、农户短期借款申请书、信用社借款支取凭证、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗洪英于2007年2月6日向原告申请借款10000元，用于做生意，约定月利率7.65‰，该借款定于2008年2月5日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告支付利息至2007年3月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告罗洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告罗洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息并支付违约金（利息分段计算：从2007年3月22日至2008年2月5日的利息按月利率7.65‰计算，2008年2月6日起至借款偿还之日止的利息按月利率7.65‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告罗洪英负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4693号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何俊岚，男，1998年1月31日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何俊岚借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9833号民事判决书，被告何俊岚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9756元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1727.07元，罚息为920.24元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金9156元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3314号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：李海波，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李海波信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初5475号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海波在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的38725.91元，已执行标的0元，剩余未受偿标的38725.91元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款并扣划了被执行人名下账户，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0322行审49号 申请人:桐梓县卫生健康局,住所地：桐梓县海校街道武胜社区。 负责人：周理，该局局长。 被申请人：成前宽，男，1979年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：黄梅，女，1987年8月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县卫生健康局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫计征决字[2018]第101417号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人成前宽、黄梅登记结婚，双方均属初婚，从事农业生产。被申请人于2008年XX月XX日生育长女成某菲，2010年XX月XX日生育次女成某凤，2012年XX月XX日生育三女成某涵，2014年XX月XX日生育四女成某洁，后于2016年XX月XX日生育五子成某宇，属违法生育第3个子女。申请人根据其认定的上述事实于2018年11月14日作出桐卫计征告知字[2018]第101415号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请人送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节及第六章法律责任第五十九条第（二）项之规定，于2018年11月21日作出桐梓县卫计征决字[2018]第101417号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费36000元、36000元，共计72000元。并于2019年2月25日送达了作出桐梓县卫计征决字[2018]第101417号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2019年7月22日作出桐卫健催告字[2018]第101417号《桐梓县卫生健康局征收社会抚养费催告书》，并于2019年7月23日送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予执行申请人作出的桐梓县卫计征决字[2018]第101417号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇一九年十一月八日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢418号 申请执行人：彭州市创业融资担保有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：童家文，职务：董事长。 被执行人：周玉安，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：庄琦，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：四川省彭州市东大街389号。 法定代表人：庄镇，职务：总经理。 被执行人：庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖继超，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院执行申请执行人彭州市创业融资担保有限公司与被执行人周玉安、庄琦、四川省彭州市明达房地产开发公司、庄镇、廖继超追偿权纠纷一案，执行标的1054618.50元，已执行20800元。执行中申请人向本院提出已与被执行人达成和解：被执行人承诺于2019年12月31日前给付全部案款及利息。若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯