wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执5708号   申请执行人高某某。被执行人屈某某。申请执行人高某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1322号民事判决书，确定由被执行人屈某某偿还申请执行人高某某借款人民币150000元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2019年7月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人高某某与被执行人屈某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人屈某某偿还申请执行人高某某借款150000元，由被执行人从2019年3月1日起每月月底前偿还5000元，直至150000元借款全部清偿完毕，若被执行人不能按期履行，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人高某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执5708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长   刘福宝审判员   牛正旭  审判员   霍彩霞   二○一九年十一月二十八日                书记员  杨  迪 1
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初422号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人卢荣建，男，1979年出生于山东省济南市，汉族，小学文化，系济南市济阳区村民。2009年7月6日因犯贪污罪被济南市济阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯行贿罪，于2019年6月13日被取保候审。指定辩护人扈泉城，山东融冠律师事务所律师。指定辩护人孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检二部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人卢荣建犯行贿罪一案，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员吴振玉出庭支持公诉，被告人卢荣建及其辩护人扈泉城、孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年3月至2018年10月期间，被告人卢荣建多次请托济南市公安局高速交警支队济阳大队交通民警刘某(另案处理)利用其负责查处车辆违法的职务便利，对该大队查处的部分违法车辆予以照顾，为此卢荣建通过微信转账方式先后24次向刘某行贿共计3.58万元。2019年5月17日，被告人卢荣建经电话传唤，主动投案。上述事实，被告人卢荣建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某的证言、微信转账截图、微信转账账单、微信聊天记录截图、济南市机构编制委员会文件、济南市公安局文件、卢荣建个人情况说明、发破案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，予以认定。公诉机关认为，被告人卢荣建为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人卢荣建经电话传唤到案，到案后如实供述行贿的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。故根据相关法律规定，被告人卢荣建犯行贿罪，建议判处有期徒刑八个月以下有期徒刑，并处罚金，同意适用缓刑。本院认为，被告人卢荣建为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢荣建经电话传唤主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。被告人卢荣建积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人卢荣建曾因犯罪被刑罚处罚过，酌情予以从重处罚。鉴于被告人卢荣建具有上述从轻处罚的情节，且签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢荣建犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。二、被告人卢荣建违法所得六千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  华 玲人民陪审员  刘崇法二〇一九年十一月二十八日书 记 员  庞嫣然
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初452号原告江西中启建设工程有限公司。统一社会信用代码：9136010067499000980。法定代表人戴世明，系该公司董事长。住所地江西省南昌市新建区望城新区宁远大街777号。委托代理人朱慕华，江西客家人（石城）律师事务所律师，特别授权。被告龙南县人力资源和社会保障局。法定代表人刘志成，系该局局长。住所地龙南县龙翔大道。委托代理人钟桂萍，女，系该局干部，一般代理。第三人刘锦飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告江西中启建设工程有限公司（以下简称“中启公司”）诉被告龙南县人力资源和社会保障局（以下简称“龙南县人社局”）、第三人刘锦飞社会保障行政确认一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱慕华；被告龙南县人社局委托代理人钟桂萍到庭参加了诉讼，第三人刘锦飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告龙南县人社局于2019年7月24日作出龙人社伤认字[2019]251号《工伤认定决定书》，认定事实为：2017年05月16日下午16点许，刘锦飞同志在该公司承建的关西围屋群景区开铲车协助吊勘测设备时，不慎铲车侧翻，导致受伤。医院诊断为：骨盆骨折；右髋关节脱位，全身多处软组织挤压伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2019年7月15日会议讨论决定，同意认定为工伤。原告诉称：1.被告作出的工伤认定事实认定错误，被告认定第三人刘锦飞是在原告承建的龙南县关西围屋群景区开铲车协助吊塔勘测设备时，发生铲车侧翻导致受伤，便认定第三人刘锦飞与原告存在劳动关系，实属事实认定错误。实际上关西围屋群景区项目原告负责景区的地上建设，而北京中核大地矿业勘查开发有限公司负责地下勘查，2017年5月16日下午，第三人刘锦飞无视班组规定在未征求公司负责人同意的情况下擅自接受北京中核大地矿业勘查开发有限公司的雇佣为其做事，发生了事故。对此事实第三人刘锦飞自己也在派出所的笔录及被告调查刘时，予以认可；2.被告作出的工伤认定适用法律错误，被告认为第三人刘锦飞在事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，即：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被告实属认定事实错误和适用法律错误。第三人刘锦飞既不是在为原告工作时间受到的伤害，更不是在为原告工作的场所内发生的事故。第三人刘锦飞是擅自在为北京中核大地矿业勘查开发有限公司做事时受的伤，因此被告作出的（2019）第251号工伤认定决定书没有事实及法律依据，请求撤销。原告要求：1.依法撤销被告作出的龙人社伤认字（2019）第251号工伤认定决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.工伤认定申请书；3.伍咏福2017年6月22日关于龙南县关西派出所的询问笔录；4.伍咏福2017年7月22日于龙南县关西派出所的询问笔录；5.刘锦飞2017年6月23日关于龙南县关西派出所的询问笔录；6.赖文金2017年6月20日于龙南县关西派出所的询问笔录；7.原告项目部管理人员赖世峰的调查笔录；8.调查笔录。被告龙南县人社局辩称：1.《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定、将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，第三人刘锦飞为赖文金个人聘请的铲车司机，赖文金的铲车承包给了被答辩人原告，而赖文金本人不具备用工主体资格。根据该《意见》，本案中被答辩人原告为用工主体，应当承担第三人刘锦飞的工伤保险责任。另外根据2007年12月3日《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例的有关规定认定是否为工伤》”2.2017年7月12日我局工作人员对被答辩人聘请的项目管理人员赖世峰的调查笔录中，我局工作人员问“刘锦飞受伤的地点是否属于你们中启公司的项目工地”，其答“那个地点是地勘公司勘探的地点，地勘公司勘测合格之后我们单位再去那里施工”可知第三人刘锦飞受伤的地点属于该公司的承包工地。2019年7月12日我局工作人员对铲车老板赖文金的调查笔录中，我局工作人员问“其受伤时是否属于工作时间”，其答“是工作时间”，可知第三人刘锦飞受伤时属于工作时间受伤。第三人刘锦飞于2017年5月16日下午5点左右，开着铲车在被答辩人公司承包的龙南县关西围屋群景项目工地作业时铲车侧翻，其在该事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。综上所述，答辩人认为请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告承接龙南县关西围屋群景区的建设工程，案外人北京中核大地矿业勘查开发公司承接该景区的地质勘探工程。原告承接该工程后，将铲车业务分包给不具备用工主体资格的自然人赖文金，赖文金聘请第三人刘锦飞从事铲车工作。2017年05月16日下午16点许，第三人刘锦飞在关西围屋群景区开铲车协助吊勘测设备时，不慎铲车侧翻，导致受伤。医院诊断为：骨盆骨折；右髋关节脱位，全身多处软组织挤压伤。现原告不服，诉至本院。本院认为：根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）规定：“七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。原告将其承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人赖文金，赖文金聘请第三人刘锦飞在原告工地提供有偿劳动的，原告理应承担工伤保险责任。原告称第三人是在为北京中核大地矿业公司工作时受伤，而非从事原告工程受伤，是因为原告将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，才导致工地工人管理混乱，二个公司可以随意用人，故原告应当承担用工主体责任。第三人是在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。被告龙南县人社局作出的龙人社伤认字[2019]第251号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西中启建设工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  丁建忠人民陪审员  曾繁林二〇一九年十一月二十七日法官助理郭静书记员张境航
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再81号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：邹金呈，男，1988年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告邹金呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5608号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5608号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3541号 原告：安徽清保竹业有限公司，住所地：安徽省广德市柏垫镇凤桥村，统一社会信用代码913418226614053982（1-1）。 法定代表人：谭曾清，该公司总经理。 委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被告：安徽畅远路桥工程有限公司，住所地：安徽省舒城县汤池镇街道，统一社会信用代码91341523MA2RBC0F04(1-1)。 法定代表人：郭飞，该公司总经理。 本院审理原告安徽清保竹业有限公司诉被告安徽畅远路桥工程有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，原告安徽清保竹业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告安徽清保竹业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽清保竹业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2695元，由原告安徽清保竹业有限公司承担。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谭杰 书记员傅婧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9763号 原告：程威，男，汉族，1991年7月29日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：付岩,江苏天煦律师事务所律师。 被告：平湖市市政工程有限公司，住所地在浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号1501室。 法定代表人：王祖伦。 被告：曹勇斌，男，汉族，1967年9月5日生，住浙江省嘉兴市平湖市。 被告：李栋卫，男，汉族，1975年12月27日生，住浙江省嘉兴市平湖市。 本院在审理原告程威诉被告平湖市市政工程有限公司、曹勇斌、李栋卫买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程威的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告程威撤回起诉。 本案案件受理费1231元（已减半收取），由程威负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张维凤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1170号申请执行人：袁法友，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：任秀兰，女，1969年4月10日出生，汉族，商河正兴建筑工程有限公司会计，住山东省商河县，本院在执行申请执行人袁法友与任秀兰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日、11月22日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，名下所有的车辆（车牌号：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××）已被另案查封，其余未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年10月24日，经本院走访调查，被执行人任秀兰长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的96400元，案件受理费1150元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 枫
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2078号 原告：卢祖彪，男，1978年11月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：黄才文，男，1979年5月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告卢祖彪与被告黄才文建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢祖彪到庭参加诉讼。被告黄才文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢祖彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费35000元和违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包得独山拉林制药厂宿舍楼建设工程，2018年5月21日被告与原告达成协议：被告将该工程的外架分包给原告施工。双方约定，工程内容为按现行规范要求搭设外架（该工程外架为双排架，立杆间距为1.5M，不得大于1.8M），挂网、打叉、活动料台、防护，钢筋棚、台料预埋件由甲方提供；工程单价及计费每平方米单价为6.5元/M2；付款方式生活费按每月每人1500元支付。协议签订后，原告按照协议约定积极组织人员进行施工，并按时完成工程任务。但被告没有按约定足额支付给原告劳务费，经原告多次与被告协商，被告对拖欠原告劳务费予以认可，但因被告没有现金支付，于2019年3月21日向原告出具一张借条（实际上应为欠条），承诺于2019年7月10日前归还，如未按期归还，其愿意承担违约金10000元。还款期限到期后，经原告多次催促，被告仍没有偿还此款，故引起诉讼。 黄才文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承建独山县拉林制药厂公司宿舍楼。2018年5月21日原告（乙方）卢祖彪与被告（甲方）黄文才签订《单项工程分包协议书》，约定被告将其承包的拉林制药厂公司宿舍搭设外架工程分包给原告施工，协议对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定积极组织人员进行施工，并按时完成工程任务。但被告没有按照约定足额支付给原告劳务费，经原告多次与被告协商，被告于2019年3月21日向原告出具借条，“借条于2019年3月21日卢祖彪借给黄才文叁万伍仟元（35000.00）整用作资金周转，2019年7月10日前黄才文必须归还卢祖彪，如未按期归还，黄才文承担违约金壹万元（10000.00）及其它法律费用一切由黄才文负责。以上内容条款本人黄才文同意。身份证号：借款人：黄才文2019年3月21日”。到期后，经原告多次追索未果，故引起诉讼。 庭审中，原告自愿将违约金调低为5000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《单项工程分包协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告积极组织人员进场施工按合同约定完成工程，经双方协商确定被告尚欠原告工程款35000元，被告于2019年3月21日出具借条但实质为欠原告工程款，现原告起诉要求被告支付尚欠工程款35000元，应予支持；被告承诺逾期支付35000元则承担10000元违约金，庭审中，原告自愿调低为5000元，符合法律规定，应予支持；被告经传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄才文于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款35000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费400元，共计1325元，由被告黄才文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  杨通贤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曹慧敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破5号之一2019年6月17日，本院根据畅高实业(上海)有限公司的申请，裁定受理智慧星天地(上海)体育管理有限公司破产清算一案。本院查明：本院受理此案后，指定了管理人，依法通知已知债权人向管理人申报债权，并向未知债权人发出申报债权的公告。管理人对债权人申报的债权进行了审查，并编制了债权表。经债权人会议核查，债权人对债权表记载的债权均无异议。债务人下落不明，未参加债权人会议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对畅高实业(上海)有限公司等单位和个人的债权均无异议。债务人下落不明，亦未对债权表提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认畅高实业(上海)有限公司等8位债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  钱燕审判员  秦征审判员  郑磊二〇一九年十一月二十五日书记员  夏奕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6071号 原告：王生孝，男，1966年4月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。 法定代表人：孙学东，村委会主任。 委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。 原告王生孝与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生孝、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的委托诉讼代理人叶凯楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王生孝向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余工程款1251327.15元。事实和理由：2016年6月26日，原、被告双方签订《绿化施工承包合同》，合同约定：被告将位于宁东镇黎明路西机电市场南北两侧树桩绿化、土方开挖、管道铺设、种草种树等工程全部承包给原告进行施工，并约定原告工程完工后，被告立即支付工程款。后原告按双方合同约定完成了上述工程，被告却未按时支付工程款。原告完成的工程经宁东管委会委托宁夏华恒信工程咨询有限公司进行决算并出具工程造价咨询报告书，原告已完成的工程总价款为3125697.05元。被告仅向原告支付了工程款1749342.9元，扣除承包工程项目原告应承担的4%的管理费125027元后，被告尚拖欠原告工程款1251327.15元未付。经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼。 灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会承认王生孝在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。 本院认为，被告与原告签订的涉案施工承包合同，因原告不具备法定的施工资质而无效，但原告已经施工并完工，被告应向原告支付所欠工程款。被告认可涉案工程款且已经审计确定，并认可原告主张的工程款金额，故原告主张被告支付工程款1251327.15元的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决生效后五日内向原告王生孝支付所欠工程款1251327.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16062元，减半收取8031元，由原告王生孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员   马燕 二〇一九年十一月十一日 法 官 助 理   马慧 书 记 员    吉倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29161号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：董浩铭，女，1987年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：郭晓天，男，1989年5月5日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告董浩铭、郭晓天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告董浩铭于2017年11月17日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、二被告偿还借款本金及手续费157652.91元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日的利息304.96元、还款违约金1033.29元，自2019年6月29日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费3480元由二被告承担。事实与理由：被告董浩铭在履行合同中存在违约行为，被告董浩铭与被告郭晓天为夫妻关系，案涉贷款属于夫妻共同债务。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年11月17日，原告（经办行）与被告董浩铭（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度17万元，分期授信额度有效期为60月，手续费率为17%，即手续费为28900元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款17万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，持卡人未依约还款，截至2019年6月28日，持卡人尚欠借款本金及手续费157652.91元、利息304.96元、违约金1033.29元。原告另提交被告董浩铭与被告郭晓天的《结婚证》、爱家分期申请表、信用卡亲签亲访信息表，主张被告董浩铭与被告郭晓天为夫妻关系，案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间，被告郭晓天应当对案涉债务承担共同还款责任。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费以及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张上述债务为被告董浩铭与被告郭晓天夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告郭晓天承担共同还款责任，并提交了《结婚证》、爱家分期申请表、信用卡亲签亲访信息表等予以证明，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告董浩铭于2017年11月17日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董浩铭、被告郭晓天向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费157652.91元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日利息304.96元，还款违约金1033.29元；自2019年6月29日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告董浩铭、郭晓天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执988号戴鹏礼、陶世朋：戴鹏礼与陶世朋劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3525元。经本院立案执行，现已强制执行到位3525元。本院已于2019年11月22日将该款转付给戴鹏礼。至此，戴鹏礼向本院申请执行的（2018）青0223民初2414号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：凌雪金，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凌雪金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额9592.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9592.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌雪金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9592.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告凌雪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49689号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：董仁平，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董仁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告董仁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董仁平归还原告借款本金56,000元，支付原告逾期利息674.56元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告董仁平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告董仁平向原告贷款56,000元，用于购买吉安恒祥汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U6XKZ020295)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告董仁平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告董仁平自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董仁平构成违约，截止至2019年10月8日，被告董仁平尚欠原告贷款本金56,000元，逾期利息674.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告董仁平在签字表中注明的居住地址为江西省吉安市水边镇何君村毛坝自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告董仁平尚欠原告借款本金56,000元、逾期利息928元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董仁平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告董仁平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告董仁平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董仁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董仁平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,000元，支付至2019年11月8日止的逾期利息928元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告董仁平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告董仁平协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U6XKZ020295)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告董仁平继续清偿。案件受理费1,223.20元，减半收取计611.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6485号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：文彬，男，汉族，1965年02月25日出生，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告文彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告立即支付2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2308.9元，违约金461.8元，合计2770.7元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXX号房业主,其房屋建筑面积为98.06㎡，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费2308.9元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。因此，原告诉至本院。被告文彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。2018年11月28日原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同第七条约定：物业服务费用采取包干制，高层电梯住宅物业管理服务费1.2元/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，观光电梯以下楼栋（具体为1栋、2栋、3栋）按业主每月每户7元的标准收取，观光电梯以上楼栋（具体为4-10栋、15-17栋）按业主每月每户8.4元的标准收取。合同第八条、第二十五条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。被告系XXX号房屋业主，房屋建筑面积为98.06平方米。按照合同约定，被告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为2308.9元[（1.2元/平方米×98.06平方米+12元/月）×11个月]+[（1.2元/平方米×98.06平方米+8.4元/月）×7个月]。本案在庭审中，原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、催收通知、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（包括公共能耗费）2308.9元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费2308.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告文彬在本判决生效后立即向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）2308.9元，违约金100元，共计2408.9元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告文彬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24450号 原告：李坤，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：马上消费金融股份有限公司，住重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆。 原告李坤与马上消费金融股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告李坤于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李坤申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李坤撤诉。 案件受理费150元，由原告李坤负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月七日 书记员  周 洋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2535号申请人：穆华，男，汉族，1970年4月24日出生，住新乡市。被申请人：朱国平，男，汉族，1979年1月1日出生，住郑州市中原区。申请人穆华于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币24640元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人穆华提供担保。本院经审查认为穆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱国平名下银行存款人民币24640元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十八日书记员 扈冰冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10048号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：濮阳市市区中原路与卫河路交叉口西北角。法定代表人：任敬伟，该行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：臧华敏，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杜丽敏，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王素香，女，1970年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张风连，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：赵同军，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：于晓兰，女，1970年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李希武，男，1968年6月16日出身，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）与被告臧华敏、杜丽敏、王素香、张风连、赵同军、于晓兰、李希武金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋、被告李希武到庭参加了诉讼,被告臧华敏、杜丽敏、王素香、张风连、赵同军、于晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告臧华敏偿还原告贷款本金150000元，利息罚息18121.11元（利息、罚息暂计算至2019年1月10日，剩余利息罚息自2019年1月11日起按月利率14.085‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告杜丽敏、王素香、张风连、赵同军、于晓兰、李希武对上述第一项借款本息承担连带还款责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由七被告共同承担。事实与理由：2017年6月29日,原告与被告臧华敏签订了《最高额个人借款合同》一份，约定被告臧华敏向原告申请自2017年6月29日至2018年6月29日期间内连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超人民币200000元，约定借款月利率为9.39‰，逾期还款罚息为原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向臧华敏发放了全部借款。同日，被告王素香、张风连、杜丽敏、赵同军、于晓兰、李希武与原告签订了《最高额保证合同》、《贷款担保书》，自愿为上述借款本息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原、被告合同到期后，被告仅偿还部分本息。截止2019年1月10日，被告共欠原告本金150000元、逾期利息与罚息18121.11元，经原告多次催要，被告均不予偿还借款本息。为此原告诉至法院，望判如所请。被告李希武、于晓兰辩称，在担保人处签字属实，但是贷款时部分资料虚假。主债务人臧华敏固定收入资料造假，骗取被告李希武、于晓兰为其提供担保，担保合同应该无效。因夫妻二人不能同时作两户担保人为同一贷款人担保，在被告李希武与妻子于晓兰没有离婚的情况下，造了二人的假离婚证。原告没有尽到严格审查义务，此笔贷款的信贷员已经被开除。综上，被告李希武、于晓兰不应承担连带还款责任。被告杜丽敏、王素香、张风连、赵同军未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月29日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社（以下简称豆村信用社）与被告臧华敏签订了《最高额个人借款合同》一份，合同主要约定：被告臧华敏向豆村信用社申请自2017年6月29日至2020年6月29日期间内连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超人民币200000元；还款来源为经营收入；约定借款月利率为9.39‰，借款期限内该利率保持不变，不分段计息，每月按时付息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期借款罚息14.085‰；借款人违反本合同约定或者违反任何法定义务即为违约，债权人可以要求债务人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告王素香、张风连、杜丽敏、赵同军、于晓兰、李希武与豆村信用社签订了《最高额保证合同》、《贷款担保书》，自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，豆村信用社向被告臧华敏发放了借款200000元，被告臧华敏为豆村信用社出具了借款借据。截止2019年1月10日，被告共欠原告本金150000元、逾期利息与罚息18121.11元。另查明，2018年11月21日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社豆村信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告臧华敏账户，已经履行交付借款义务，被告臧华敏应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告臧华敏偿还借款本金、利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告杜丽敏、王素香、张风连、赵同军、于晓兰、李希武自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当为此借款承担连带清偿责任。被告李希武、于晓兰辩称借款人涉嫌造假，贷款资料部分不真实，骗取其二人担保，原告未尽审查义务，该二被告不应承担责任。对此本院认为，该二被告未提供证据证明其主张，且其辩解意见尚不足以推翻其为本案借款提供担保的事实，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于利息，合同约定利息为月利率为9.39‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期借款罚息14.085‰。被告杜丽敏、王素香、张风连、赵同军未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧华敏偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金150000元及利息（利息自2019年1月11日起按月利率14.085‰计算至付清之日止，另加上被告所欠利息18121.11元），于判决生效后十日内付清。二、被告王素香、张风连、杜丽敏、赵同军、于晓兰、李希武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由七被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月十一日书记员  任蒙蒙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初686号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人闫靖，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]98号起诉书，指控被告人闫靖犯危险驾驶、变造身份证件罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月29日22时25分，被告人闫靖酒后驾驶车牌号×××大众牌小型轿车，沿东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至××区时，被执勤民警查获。被告人闫靖被查获时无有效机动车驾驶证且使用变造的机动车驾驶证驾驶机动车，并谎报他人身份信息。后经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，被告人闫靖血液中的酒精含量为118.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人闫靖犯危险驾驶罪、变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人闫靖犯有两罪，对其数罪并罚。被告人闫靖自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。被告人闫靖无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。 判决一、被告人闫靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元；犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；决定执行拘役四个月，并处罚金四千元。二、变造的驾驶证由公安机关予以收缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林某，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23605.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1420号申请执行人：张丽莹,女,1973年10月16日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：赵静,女,1970年8月26日出生,住营口市。本院在执行张丽莹与赵静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初2600号民事调解书确定被执行人赵静给付38000万元及利息，但至今被执行人未按上述生效法律文书履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无房产、工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人赵静纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2600号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵静应继续履行（2019）辽0804民初2600号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志昂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙宏伟，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙宏伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币149,256.09元。事实与理由：被告孙宏伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49441号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王清文，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王清文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王清文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王清文归还原告借款本金27,176.54元，支付原告利息392.88元、逾期利息858.12元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告王清文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王清文向原告贷款104,000元，用于购买河南宜华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGS157262)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王清文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王清文自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王清文构成违约，截止至2019年10月8日，被告王清文尚欠原告贷款本金27,176.54元，利息392.88元、逾期利息858.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王清文在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市二七区连云路航海花城2号楼1单元608室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王清文尚欠原告借款本金27,176.54元、利息423.30元、逾期利息1,163.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王清文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王清文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王清文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王清文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王清文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,176.54元，支付至2019年11月6日止的利息423.30元、逾期利息1,163.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王清文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王清文协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGS157262)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王清文继续清偿。案件受理费519.07元，减半收取计259.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80959号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：金日顺,男，1968年3月17日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告金日顺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金36974.75元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息3930.83元、罚息20104.76元、复利7946.14元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金36974.75元为基数、复利以逾期利息3930.83元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年4月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额5.1万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款5.1万元，贷款月利率8.2‰。被告于2013年6月7日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以案外人平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年4月28日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金36974.75元、逾期利息3930.83元、罚息20104.76元、复利7946.14元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金日顺于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金36974.75元，及截至2019年11月18日的逾期利息3930.83元、罚息20104.76元、复利7946.14元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金36974.75元为基数，复利以逾期利息3930.83元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告金日顺于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告金日顺名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元、公告费260元，由被告金日顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执990号 申请执行人蔡丹凤，女，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人:侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 被执行人周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县尚村镇张屯村26号。 法定代表人张育社，系该公司总经理。 被执行人陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县尚村镇张屯村北中街桥口。 法定代表人雷晓辉，系该公司总经理。 本院在执行蔡丹凤诉周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0124民初830号民事判决书，本案执行标的为返还租金148000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月3日计算至实际还款之日止），履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3400元，执行费2170元。执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，冻结二公司银行账户。对二被执行人拒不申报财产的行为作出了罚款决定，对二被执行人的法定代表人做出了拘留决定。本院已将该案执行的情况告知申请人，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执990号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   赵军 审判员   高攀 审判员   张楠 二〇一九年十一月二十八日 书记员   马璇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7055号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：孟媛，女，1982年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告孟媛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告孟媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行西青支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告本金4990.87元，截止至2019年5月24日的利息748.97元、手续费106.80元、逾期还款违约金256.60元，共计6103.24元，及自2019年5月25日起至实际给付日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用，原告经审核于2017年4月26日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约《个人卡）》，初始授信额度为5000元。合约第八条约定，本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告。因此，根据原告公布的最新合约第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号：62×××54）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用。但截至2019年5月24日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金4990.87元利息748.97元、手续费106.80元、逾期还款违约金256.60元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还，故成讼。孟媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告通过掌上银行向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领种类为金瑞贷记卡一张。后经原告审查同意向被告发卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：初始信用额度为5000元。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款。截至2019年5月24日，被告尚欠原告本金4990.87元、利息748.97元、手续费106.8元、逾期还款违约金256.6元，合计6103.24元。此款经原告多次催收，被告至今未付。庭审中，原告明确了第一项诉讼请求中的“所有费用”指利息、手续费、逾期付款违约金。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合约约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时偿还透支的款项，其行为已明显构成违约，应依据合约约定向原告偿还欠款并支付利息、逾期付款违约金及手续费。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孟媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金4990.87元、利息748.97元、手续费106.8元、逾期还款违约金256.6元，合计6103.24元（截至2019年5月24日）及自2019年5月25日起至欠款实际付清之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告银行电脑系统中显示的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，全部由被告孟媛负担。此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 崔 蕾人民陪审员 陈 倩人民陪审员 周慧齐二〇一九年十一月十四日书 记 员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。法定代表人刘刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人刘广辉，济南市市中区人民政府工作人员。再审申请人韩世生因与被申请人济南市公安局市中区分局、济南市市中区人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终429号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩世生申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。济南市中级人民法院（2018）鲁01行初680号行政判决和（2017）鲁01行初1123号行政判决，以及最高院的相关批复，均可以证明公安机关具有相关法定职责。不履行法定职责造成损失的，应当进行赔偿。2.原判决适用法律确有错误。被申请人未履行法定职责，给申请人造成经济损失，原审对上述问题不予认定，属于适用法律错误。3.原判决遗漏诉讼请求。原审未对相关规范性文件一并审查，遗漏诉讼请求。4.审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院未开庭质证和审查，也未依职权调取新证据，徇私舞弊。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.判令被申请人市中公安分局履行法定职责，保护申请人合法财产；3.对原审没有审查的110出警的规范性文件一并审查。济南市市中区人民政府提交意见称，涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回再审请求，维持终审判决。再审审查中，申请人作为证据提交的两份判决书和相关批复，不能证明申请人所主张的事实，申请人仅截取其中部分语句据以主张，与查明事实和上述证据的整体内容均不相符，本院对其证明效力不予认定。本院认为，“一事一诉”是行政诉讼当事人要遵守的起诉原则。原审法院将申请人所诉的不同行政行为进行区分并对主诉事项进行裁判符合法律规定。因本案申请人的实质诉求是要求被申请人济南市公安局市中区分局履行法定职责，故本院亦就被申请人济南市公安局市中区分局是否履行法定职责问题进行审查。《中华人民共和国警察法》第二条及第六条明确规定了公安机关具备保护公民人身权、财产权安全的法定职责。在本案中，被申请人济南市公安局市中区分局在接到申请人报警后,到现场处理相关纠纷，并告知申请人应当通过协商或者法律途径解决纠纷，履行了法定职责。被申请人济南市市中区人民政府作出的涉案行政复议决定符合法律规定，原审予以支持亦无不当。此外，申请人在诉讼期间未明确说明要求审查相关规范性文件的具体名称和内容，原审不予审查，具有法律依据。二审法院不开庭审理本案，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，韩世生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩世生的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十一日书记员  牛聪颖
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4418号 原告:汪燕,女,1969年12月25日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：张艳新，男，1981年8月5日生,汉族，住安徽省。 原告汪燕与被告张艳新民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉时被告张艳新下落不明,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二、三款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1975号原告:张书焕，女，1989年2月3日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。被告：王磊磊，男，1985年7月12日出生，汉族，住叶县。原告张书焕与被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书焕及其委托诉讼代理人赵朝纲到庭参加诉讼，被告王磊磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书焕向本院提出诉讼请求：1.请求王磊磊归还张书焕借款272000元，并按照月息2％支付自未支付利息之日起至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由王磊磊承担。王磊磊未作答辩。本案经审理认定案件事实如下：2018年12月18日，王磊磊向张书焕借款200000元，并为张书焕出具借条一份，载明“借条今借到张书焕人民币贰拾万元整（200000元）借款人:王磊磊2018.12.18”。通过手机转账张书焕借给王磊磊72000元，以上共计272000元。双方约定利息月息2分，王磊磊支付张书焕两个月利息10880元后，本金及下余利息经张书焕催要，王磊磊至今未还。本院认为，王磊磊向张书焕借款，双方形成借款合同法律关系。张书焕按约定将款272000交付给王磊磊，已履行合同义务。王磊磊未履行还款义务已构成违约，现张书焕请求王磊磊返还借款272000元，并按双方约定月息2分计付利息，理由正当，本院予以支持，利息应自2019年2月19日起计付至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张书焕借款本金272000元，并按照约定月息2％计付自2019年2月19日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由被告王磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十一月二十二日书记员  赵文喆附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1769号之一申请执行人张丽民，女，1960年1月8日出生，住天台县。被执行人张守委，男，1969年11月21日出生，住天台县。被执行人张超超，女，1974年9月8日出生，住天台县。申请执行人张丽民与被执行人张守委、张超超民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1358号民事判决，被执行人张守委、张超超应归还申请人张丽民借款88000元及相应利息，负担案件受理费1375元，执行费1220元，但被执行人张守委、张超超未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月24日向被执行人张守委、张超超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张守委、张超超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人张丽民未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张守委、张超超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张守委、张超超有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月29日，本院到被执行人张守委、张超超住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张丽民的涉案债权暂无法实现。2019年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张丽民，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张丽民对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张守委、张超超目前有财产可供执行，申请执行人张丽民亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1769号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张守委、张超超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月五日代书记员  姚梦莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4146号 申请执行人：张传杰，男，1971年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住陕西省宝鸡市渭滨区经二路95。现住甘肃省张掖市甘州区。身体证号码：372928197106182272。 被执行人：康群锋，男，1990年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住福建省莆田市秀屿区月塘乡砺山村东坑41号，现住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张传杰与被执行人康群锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）甘0702民初2756号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告康群锋偿付原告张传杰货款55790元，于2018年4月30日前偿付25790元，于2018年7月30日前偿付20000元，于2018年12月30日前偿付10000元。案件受理费932元（已减半收取），由被告康群锋负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张传杰已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年6月12日，本院工作人员前往梁家墩镇太和村找寻被执行人未找到，经向当地调查，查明被执行人康群锋并非该村村民，不在该村居住； 6.2019年7月15日，本院向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称，被执行人康群锋是福建人，之前是带着家人来张掖做生意，租住在甘州区梁家墩镇太和村五社。他之前也去康群锋家里找过，但都没有找见人，有可能是带着家人回福建了。申请人还称被执行人康群锋之前曾作为原告在山东省郓城县人民法院以王有勇为被告提起诉讼，郓城法院作出（2016）鲁1725民初4864号民事判决书，该案有可能会将二十余万元执行到康群锋名下，并向本院提供了山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4864号民事判决书一份；本院通过电话联系了山东省郓城县人民法院，查明该判决生效后，被执行人康群锋已于2017年申请强制执行，该院以（2017）鲁1725执1815号案件立案执行，但该案已于2018年因无财产可供执行被依法终结本次执行程序； 7.2019年7月15日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 8.2019年11月7日，本院向山东省郓城县人民法院去函要求该院协助扣留并提取被执行人在该院（2017）鲁1725执1815号执行案件中的案件款收入57473元，该院于2019年11月12日回复本院，经查询被执行人在该院案件中所冻结的案件金额不足以偿还本案，故无法满足本院协助执行要求； 9.2019年11月6日、11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年11月27日，本院通过短信方式约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的56722元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人提供的财产线索予以核查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 波
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5899号上诉人（原审原告）：孙红，女，1984年11月18日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘朝青，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴颖哲，女，1981年2月7日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘永超，男，1980年1月18日出生，汉族，住博野县。上诉人孙红因与被上诉人刘永超、吴颖哲买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙红上诉请求：依法撤销河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初648号民事判决书，并改判由二被上诉人连带承担向上诉人支付贷款逾期利息的义务。事实和理由：二被上诉人应对上诉人的货款承担连带责任。原审法院未应上诉人申请进行调查相关信息，违反法定程序。应查清刘永超与上诉人交易时使用的手机及与手机支付功能有关的户名信息。被上诉人吴颖哲辩称：上诉人所述债务发生在二被上诉人离婚之后，上诉人主张属于夫妻共同债务没有任何证据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙红向一审院提出诉讼请求：1.依法判决刘永超、吴颖哲连带偿还孙红货款29850元；2.依法判令刘永超、吴颖哲连带支付孙红逾期利息，自起诉之日起至给付完毕止的利息，按年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孙红主张刘永超欠其货款29850元，虽然吴颖哲和刘永超办理了离婚，但双方并未真正离婚，只是通过离婚逃避债务，刘永超、吴颖哲应当承担连带偿还责任。孙红向一审法院提供证据及证明目的如下：证据一、2018年11月13日的发货单、托运单各一张，发货单所载明地址是河北省保定市博野县小店镇，客户名称是刘经理，电话137××××8666，总金额共计29850元，发货人孙，证明孙红已经按照刘永超的指示发货，价值是29850元；证据二、通话录音四份，证明收货人是刘永超以及刘永超已经收到货物；证据三、博野县人民法院（2016）冀0637民初579号民事调解书一份及微信截屏两张，证明在刘永超与吴颖哲离婚后，刘永超、吴颖哲以夫妻名义对外购买货物，二人分工合作。调解书孙红只起诉吴颖哲，刘永超作为吴颖哲的委托代理人参加诉讼，他们办理离婚手续只是一种逃债的方式，并没有真正离婚；证据四、手机截屏三张，证明刘永超与孙红联系货款的137××××8666的手机号码，显示实名为吴颖哲。进一步说明刘永超与吴颖哲离婚只是逃债的手段，双方财产并没有分割，且在吴颖哲名下的博野县航泽商贸公司，经营范围也是油漆，所需原料也是刘永超从孙红处购买的货物。吴颖哲对发货单和托运单的质证意见为：1、吴颖哲不清楚不知道，与吴颖哲无关。2、发货单与托运单中没有收货人的签字，不能证明孙红的主张目的。对通话录音质证意见为：吴颖哲对录音内容不清楚不知道，该录音恰恰证明孙红起诉吴颖哲不适格，应驳回对吴颖哲的起诉。对调解书真实性认可，但对于本案来说不能达到孙红的主张目的。对手机号137××××8666的支付宝界面质证意见为：只是显示原登记机主为吴颖哲，但孙红要求被告吴颖哲承担责任没有任何法律依据。吴颖哲提交一份刘永超与吴颖哲2015年7月29日的离婚证，证明目的为孙红主张的欠款发生时刘永超、吴颖哲早已经离婚，孙红起诉的欠款和吴颖哲无关。孙红对该离婚证真实性认可，但孙红认为刘永超、吴颖哲离婚后仍以夫妻名义对外共同经营，这期间的债务应当共同承担。孙红主张依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。一审法院认为，刘永超未到庭，视为其对答辩质证权利的放弃。孙红向法院提交的发货单、托运单、通话录音等证据，能够证明刘永超欠孙红货款29850元的事实。吴颖哲提交的离婚证，证明2015年7月29日吴颖哲与刘永超离婚，且吴颖哲表示对发货单、托运单及通话录音不清楚不知情。孙红主张的欠款发生在刘永超、吴颖哲离婚之后，孙红以刘永超用的吴颖哲的手机号、刘永超、吴颖哲离婚后刘永超曾作为吴颖哲的代理人参加过诉讼等理由认为，刘永超、吴颖哲是假离婚，刘永超的欠款属刘永超、吴颖哲夫妻共同债务的主张，因孙红未提供合法有效的证据，故孙红认为该笔债务属于刘永超、吴颖哲夫妻共同债务的主张，一审法院不予支持。孙红要求刘永超支付逾期利息的主张，一审法院支持自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，刘永超应偿还孙红货款29850元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告刘永超于判决生效后十日内偿还原告孙红29850元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至本判决指定给付之日止）；二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告刘永超负担”。二审期间，各方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称一审法院未应上诉人申请进行调查相关信息违反法定程序，但未提交充分的事实和证据依据。本案中，吴颖哲一审提交的离婚证，证明2015年7月29日吴颖哲与刘永超离婚，本案所涉债务产生于二被上诉人解除婚姻关系之后，上诉人称二被上诉人应对上诉人的货款承担连带责任，但并未提供充分证据对自己的主张予以佐证，故对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人孙红负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十一月二十八日书记员 颜靖涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9296号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工，特别授权。 被告：张巍，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：甘道洪，男，汉族，1992年3月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张巍、甘道洪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十九日 书记员 张路遥
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢450号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：胡某某。被执行人：殷某某。被执行人：杨某。安庆某某商业银行股份有限公司与胡某某、殷某某、杨某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2016）皖0803民初1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2016）皖0803民初1736号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息自2015年9月20日至2015年12月11日，按年利率8.12%计算；利息、罚息合计自2015年12月12日起至借款实际付清之日止，按年利率12.18%计算）；如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人杨某抵押的位于枞阳县官埠桥镇房屋所有权（房地产他证字第00003817号）折价或者以拍卖、变卖的价款在200万元范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费24140元、执行费22540元。执行过程中，1.本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月4日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，经申请人申请，因执行担保人汤某某同意按约定逐步归还贷款本金，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司书面提交本案暂停执行将本案终结本次执行程序。故本案执行标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为0元、被执行人依法应承担案件执行费22540元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十一日书记员  江子云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3641号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：颜宜香，女，1967年4月18日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与颜宜香信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1231号民事判决书，被告颜宜香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金71692.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人银行存款29980.94元，除去被执行人申请的生活费7200元和执行费241.71元，剩余的22539.23元，已经划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲