上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14787号原告：梁某某，女，1941年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：林1，女，1968年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：黄文芳，上海同甘律师事务所律师。被告：林2，女，1965年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞小铭(系被告之夫)，男，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。第三人：俞小铭，男，1960年3月9日，汉族，住上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室。原告梁某某、林1与被告林2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，后依法追加俞小铭为第三人，公开开庭进行了审理。原告梁某某、林1及两原告共同委托诉讼代理人黄文芳，被告林2及其委托诉讼代理人俞小铭、周文革，第三人俞小铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：判决上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权中1/2产权份额为原告梁某某所有，另1/2产权份额属被继承人林品华的遗产，由原、被告三人均等继承。经继承后，原告梁某某占系争房屋2/3产权份额，原告林1与被告各占系争房屋1/6产权份额。事实和理由：原告梁某某与被继承人系夫妻关系，生育原告林2与被告林1二人。2006年2月11日被继承人去世，其父母均早于其死亡。登记在被继承人林品华名下的系争房屋系原告梁某某与被继承人共同共有，现要求依法分割、继承。被告林2辩称，系争房屋是1994年由承租人林品华及同住人原告梁某某、被告、被告丈夫俞小铭共同购买，根据当时政策只能登记在一人名下，三同住人遂委托被继承人作为产权人进行登记，且在当时购买产权时被告与丈夫出资一半即5500元，因此系争房屋中被继承人与原告梁某某占有1/2产权份额，被告与其夫占有1/2产权份额。在共同共有的情况下，被继承人在系争房屋中占有1/4产权份额，因此遗产范围是系争房屋的1/4产权份额，由原、被告三人均等继承。第三人俞小铭述称，同意被告意见。另补充，第三人与被告1992年结婚，当时第三人作为无房户，本可以向单位申请住房。但被继承人提出反对，说一个女儿即原告林1已经离家成婚，被告林2应在家成婚，故将系争房屋作为二人婚房，第三人因此不能再向单位申请新房。结婚后，第三人与被告向被继承人缴纳公房一半的房租，94房改买房时第三人与被告也出资5500元现金。本院经审理认定事实如下：原告梁某某与被继承人林品华系原配夫妻，婚后生育两名子女，即原告林1与被告林2。被继承人于2006年2月11日报死亡，其父母均早于其死亡。林品华生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。被告林2与第三人俞小铭系夫妻关系，于1991年12月登记结婚。系争房屋系公有住房，1994年9月原告梁某某、被告及第三人作为同住成年人签订《购买公有住房委托书》，确认房屋承租人或受配人为被继承人林品华，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为被继承人，并委托被继承人办理购买共有住房的一切手续。被继承人与出售人上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，价款总计10,723.13元。《个人购房交款凭证》显示购房人林品华已支付前述房款。系争房屋后登记于被继承人一人名下，房地产权证号为杨XXXXXXXXXX。被继承人生前居住于系争房屋内直至去世。原告梁某某与被告、第三人现共同居住于系争房屋内，各居一室。上海市杨浦区江浦路街道陈家头第二居民委员会于2019年7月11日开具的《情况说明》显示：林2与俞小铭婚后一直居住在系争房屋内。审理中，两原告否认被告与第三人婚后曾向被继承人缴纳房租，亦否认1994年购买系争房屋时被告与第三人曾出资5500元。被告与第三人为证明当年出资情况，提供被告委托诉讼代理人周文革与被调查人王明珍、王玉芳所作的《调查笔录》两份：1.王明珍陈述：“有一次梁某某的大女儿林2到我家告诉我，她家的房子(即系争房屋)当初买下来时，林2付了5500元，总共买房花了11,000元，我当时骂林2不要乱说，她妈梁某某从来没讲过这事……第二天，在二居委小房间里，梁某某坐在我旁边，我问梁某某……梁某某对我讲，当初林2只出了5000元，后来她还林23000元……当天共有6个人在场。后来有一天，林2碰见我，问我有没有问过她妈，我说你妈只承认林2出了5000元购房款，后来把3000元还给了林2，林2说没有这回事，她妈没有还给她一分钱。”2.王玉芳陈述：“我们(和双辽新村XXX号XXX室)是多年的老邻居，我跟301室的林2的外婆还是老同事，该房一开始是林2外婆黄桃妹(音)租的，后来原拆原建给了林2之父林品华，就是说林品华承租了该房，我跟301室都是第一批买下来的，时间记不清了，大概是九几年。(301室那些人出钱购买)一开始我不清楚，前几年林2外婆在世的头两年，林2的妈妈梁某某在小区碰到我，说林2在家吵架，林2当初在买这个房子的时候出了一半的钱，家里不太平，把林2当时出的一半钱退给林2，让她搬出去外面住。后来林2外婆不同意让林2搬出去住。”两原告认为两被调查人均年事已高，特别是王玉芳已经92岁了，自己都说自己脑子糊涂了，原告梁某某并未对她说过被告出资的事情，而王明珍并不相识。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点为被继承人林品华的遗产范围：两原告认为系争房屋登记于林品华名下，系被继承人与原告梁某某的夫妻共同财产，故系争房屋1/2产权份额系被继承人的遗产；被告与第三人则辩称其二人作为成年同住人在系争房屋内亦有相应的产权份额，故系争房屋1/4产权份额系被继承人的遗产。“94方案”房屋的确权属于历史遗留问题，适用我国法律关于诉讼时效的规定，系争房屋于1995年登记在被继承人林品华名下至今已逾20年，且被继承人林品华死亡至今也长达13年之久，被告与第三人在20年最长保护时效内未就系争房屋提出过确权主张而今再提出相关主张，已过诉讼时效，本院不予采纳。本院确认系争房屋系被继承人与原告梁某某的夫妻共同财产，在析出属于原告梁某某的一半财产后，系争房屋内1/2产权份额系被继承人的遗产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人林品华生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承。法定的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。本案中，被继承人林品华的父母均早于其死亡，原告梁某某作为被继承人的配偶，原告林1、被告林2作为被继承人的女儿，均为法定第一顺序继承人。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商确定遗产分割的方法和份额。本案各方均同意由三继承人均等继承被继承人的遗产并由各方按份共有，于法不悖，予以准许。两原告关于继承后由原告梁某某享有系争房屋2/3产权份额，原告林1与被告各享有系争房屋1/6产权份额的意见，具事实、法律基础，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室房屋产权经继承后，由原告梁某某、林1、被告林2按份共有，其中原告梁某某享有2/3产权份额，原告林1、被告林2各享有1/6产权份额；办理房屋过户产生的税、费由原告梁某某、林1、被告林2三人按继承份额负担。案件受理费减半收取计9150元，由原告梁某某、林1、被告林2分别负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇一九年十一月十三日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。