北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15414号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：张颂，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。被告：张东云，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张颂、张东云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人瞿磊到庭参加诉讼。被告张颂、张东云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令张颂立即偿还贷款本金740853.76元；2、判令张颂立即偿还利息56501.06元，罚息26365.0元（截算至2018年5月22日，自2018年5月23日起至实际结清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》、《借款支用申请书》以及《借款凭证》约定的标准计算）；3、判令张颂赔偿24711.59元律师费损失；4、判令张东云对上述债务承担连带保证责任；5、判令上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年3月20日，民生银行北京分行与张颂签订编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给张颂授信额度95万元，有效期限为24个月，自2017年3月24日至2019年3月24日。同日，民生银行北京分行与张颂、张东云签订《最高额担保合同》，约定张东云自愿为张颂在《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任、张颂自愿提供指定账户内存款作为质押金。上述合同签订后，2017年3月27日，民生银行北京分行按张颂的申请向其发放贷款95万元。借款到期后，张颂未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。张颂、张东云未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、放款当日对账单；4、还款计划表、欠款明细；5、委托代理合同、律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。2017年3月20日，民生银行北京分行（乙方）与张颂（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张颂提供95万元的授信额度，有效使用期限24个月，自2017年3月24日至2019年3月24日，授信用途为经营周转、转期；合同项下每笔贷款执行固定年利率12%；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）张东云（甲方，保证人）、张颂（乙方、质押人）签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定张东云为主合同（民生银行北京分行与张颂签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务承担连带保证责任，张颂以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款20万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年3月24日至2019年3月24日，担保人所担保的最高债权额为95万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年3月27日，张颂向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请金额95万元用于转期、经营，申请借款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日，并委托民生银行北京分行将借款付至张颂的贷款发放及还款账户（账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准张颂的借款申请，确定贷款金额为95万元，贷款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日，执行固定年利率12%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向张颂×××的账户放款95万元。借款到期后，张颂未依约还本结息。民生银行北京分行于2018年5月9日扣划张颂名下保证金共计200639.83元。截至2019年5月28日，张颂尚欠民生银行北京分行借款本金723432.68元、利息56501.06元、罚息160495.19元。另，民生银行北京分行因本案已实际支付律师费4942元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与张颂签订的《综合授信合同》，与张东云、张颂签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张颂作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，张颂拖欠民生银行北京分行借款本金723432.68元、利息56501.06元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张颂偿还借款本金本金723432.68元、利息56501.06元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张颂承担律师费24711.59元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4942元，故本院对其该项诉讼请求中的4942元予以支持，超出部分，本院不予支持。张东云作为连带责任保证人，应对张颂的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求张东云对张颂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张颂偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金723432.68元、利息56501.06元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月二十八日的罚息为160495.19元，自二Ｏ一九年五月二十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张颂给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4942元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张东云对第一、二项规定的张颂的债务承担连带保证责任；四、张东云承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张颂追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12284元、保全费5000元，共计17284元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交11142元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担519元（已交纳），由张颂、张东云负担16765元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由张颂、张东云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 杨 梅人民陪审员 张占春二〇一九年十一月十一日书 记 员 齐 钰