山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1280号 原告：李祥笃，男，1961年10月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 被告：山东新科汽车零部件有限公司（原莱芜新科汽车零部件有限公司），住所地：济南市钢城经济开发区。 法定代表人：李建和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：吕荣兴，男，1960年6月17日生，汉族，住济南市钢城区。 原告李祥笃与被告山东新科汽车零部件有限公司（以下简称新科公司）、吕荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李祥笃及其委托诉讼代理人魏述申，被告新科公司委托诉讼代理人郝文波，被告吕荣兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李祥笃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息（自2015年10月15日至2019年8月25日）246万元；2.判令被告支付违约金246000元；3.判令被告吕荣兴承担担保还款责任；4.本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告公司法定代表人李建和找到原告，称其公司周转资金困难，向原告借款，用于周转，并约定利息按照月息2分4厘计算。原告之妻于2015年11月15日，汇入被告指定的账户内50万元，后原告给被告6张银行承兑汇票，（被告已向银行兑付并使用）合计150万元，被告给原告出具借条，借原告200万元并由被告吕荣兴作为担保人提供担保，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告遂起诉至钢城区人民法院，钢城区人民法院作出判决后，原告不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4601号民事判决书，该判决认定被告借原告本金200万元，约定有利息，利息原告可待证据充分时另行主张，现原告诉至法院，要求判令被告支付利息，请求依法支持原告的诉请。 新科公司辩称，一、原告所诉本案已经2019鲁01民终4601号生效判决书予以认定，本案属于重复起诉；二、原告所诉利息违约金于上述判决书中认定的相关事实相矛盾，原告所诉没有事实依据；三、在本案中涉及到的第二被告在4601号案件中并不是当事人，因此原告也不是依据4601号判决主张的利息。 吕荣兴辩称，当时第一被告说先还利息，还了二次以后再也没有还过，第一被告承认有利息，月息是2分4，以后我再也没有去过，李祥笃每次找我去催款，去了多次也没有还。我认为我不应承担担保责任，因为企业现在照常经营，人也在，所以我不应承担责任。 本院认定事实如下：2015年11月15日，新科公司法定代表人李建和向李祥笃出具借条一份，载明：借条，今借到李祥笃现金200万元（大写贰佰万元整），用莱芜市高庄街道办事处汶水源小区C4西单元东西叁、肆楼西户用作抵押。李建和在借款人处签名，李洪平、李洪胜在证明人处签名，吕荣兴在担保人处签名。李祥笃以现金和银行承兑汇票向李建和支付了借款,新科公司认可该借款系其所借。2018年9月4日，李祥笃向本院提起诉讼，请求新科公司支付借款本金200万元及利息60万元，山东鸿碁精密机械有限公司承担连带责任，本院作出判决后，李祥笃不服上诉至济南市中级人民法院，后济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4601号民事判决，判决确认李祥笃与新科公司之间借款确约定有利息，但李祥笃作为出借人，并未就其主张的借款利息为二分四厘提交相应证据，自借款2015年10月15日至2018年9月3日的利息认为约定不明，没有支持，但确认可待证据充分后，另行主张。庭审中李祥笃提供盖有新科公司公章还款承诺书一份，下面写有本金200万元按月息2分4算，盖有新科公司公章，落款时间2018年7月19。新科公司虽对公章提出异议，但未在规定时间提出鉴定，视为放弃权利。另查明款项借出后，李祥笃自认新科公司2016年2月5日偿还利息168000元、2016年3月15日偿还利息48000元、2016年4月22日偿还利息48000元，2016年5月15日偿还利息48000元、2016年6月15日偿还利息48000元、2017年8月24日偿还利息60000元。济南中院终审判决认定新科公司2017年11月23日支付本金300000元、2018年1月30日支付本金100000元、2018年1月31日支付本金100000元、2018年2月1日支付本金150000元、2018年4月28日支付本金200000元、2018年5月15日支付本金150000元、2018年6月10支付本金200000元，本金共计支付1200000元。 本院认为，新科公司向李祥笃借款2000000元，有借条等证据证实，本院予以确认。济南中院（2019）鲁01民终4601号判决书确认该借款有利息，但对自借款2015年10月15日至2018年9月3日的利息认为约定不明，没有支持，但确认可待证据充分后，另行主张，本案是李祥笃提供2018年7月19日承诺书约定借款按月息2分4后另行对未得到支持的利息部分提起的诉讼，不属重复起诉。新科公司承诺书中约定借款利息为月息2分4厘显然超过了年利率24%，但未超过36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2015年10月15日至2016年6月15日原告自认新科公司按月息2分4支付的利息，本院予以确认。但自2016年6月16日至（2019）鲁01民终4601号判决确定的2018年9月3日止的借款利息应按年利率24%计算。以后的利息（2019）鲁01民终4601号判决已经确定，因此原告请求的利息只能计算至2018年9月3日止，原告要求计算至2019年8月25日的诉讼请求本院不予支持。根据偿还数额和时间，2016年6月16日至2018年9月3日的利息具体计算为： 1.2017年8月24日偿还利息60000元，自2016年6月16日至2017年8月24日利息为2000000元*435天*24%/365天=572054.79元，这个时间段还应偿还利息总额为512054.79元； 2、2017年8月25日至2017年11月23日应支付利息2000000元*91天*24%/365天=119671.23元； 3.2017年11月23日偿还本金300000元，剩余本金为1700000元，2017年11月24日至2018年1月30日应支付利息1700000元*68天*24%/365天=76010.96元； 4.2018年1月30日偿还本金100000元，剩余本金为1600000元2018年1月31日应支付利息1600000元*1天*24%/365天=1052.05元； 5、2018年1月31日偿还本金100000元，剩余本金为1500000元2018年2月1日应支付利息1500000元*1天*24%/365天=986.30元； 6、2018年2月1日偿还本金150000元，剩余本金为1350000元，2018年2月2日至2018年4月28日应支付利息1350000元*86天*24%/365天=76339.73元； 7、2018年4月28日偿还本金200000元，剩余本金为1150000元，2018年4月29日至2018年5月15日应支付利息1150000元*17天*24%/365天=12854.79元； 8、2018年5月15日偿还本金150000元，剩余本金为1000000元，2018年5月16日至2018年6月10日应支付利息1000000元*26天*24%/365天=17095.89元； 9、2018年6月10日偿还本金200000元，剩余本金为800000元，2018年6月11日至2018年9月3日应支付利息800000元*85天*24%/365天=44712元。 综上2016年6月16日至2018年9月3日未支付的利息共计860777.74元。吕荣兴在借条上以担保人签字，对于担保方式及保证期间没有任何约定，李祥笃起诉时已经超过吕荣兴的保证期间六个月，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，吕荣兴免除保证责任。 关于李祥笃主张的违约金，因涉案借款利息已经按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、山东新科汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还李祥笃借款利息860777.74元 二、驳回李祥笃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28448元，减半收取14224元，申请费5000元，由李祥笃负担13073元，山东新科汽车零部件有限公司负担6151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吕心英 书记员亓金钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。