重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3651号 原告：陈学华，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨义文，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陈益建，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：易森勇、雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李其梅，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：易森勇、雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。 原告陈学华诉被告陈益建、李其梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学华及其委托诉讼代理人杨义文，被告陈益建及其委托诉讼代理人易森勇、雷建蓉，被告李其梅的委托诉讼代理易森勇、雷建蓉到庭参加了诉讼。期间，经陈益建申请，对陈学华的伤残等级、误工期、护理期进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 原告陈学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计98772.53元（以庭审最后陈述为准）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陈学华自2011年开始在重庆做基础家装，2018年3月，被告陈益建、李其梅夫妇找到原告要求为其名下位于重庆市九龙坡区某小区住房做基础装修，并口头约定要求原告为其该房屋的厨房、厕所、客厅、饭厅、过道、书房、楼顶包辅材做基础装修。原告按照被告的要求，基本上完成了该房屋的基础装修。2018年11月底，被告就经常给原告打电话，要求原告将书房的地板用木条填补起来与卧室一样平整，原告回答这不是我们约定的装修范围，是由装木地板的工人自己做。被告强行要原告去做，原告因在被告家的装修款还有一部分未结清，怕被告因此拖着不给，只好勉强同意了。2018年12月3日，被告一大早就打电话给原告，要求原告快点去将书房的地面用木条填补平整，今天安装木地板的工程要全部结束。原告无奈，9点左右来到被告的装修房内，按照被告的要求用手砂轮机锯木条，10点至11点左右，原告不慎将自己的右手中指和环指不全切断。原告受伤后，在场的工人周兰明立即拨打了120急救电话和被告的电话，并随同前往重庆市九龙坡区第二人民医院。原告经诊断为：1、右手3.4指骨开放性骨折；2、右手第3.4指肌腱断残裂；3、右手第3.4指关节囊破裂。手术治疗8天稍有好转出院，三个月后经重庆市忠县司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为90天，护理期和营养期分别评定为30天，骨折骨性愈合取出内固定器械术后误工期评定为20天，护理期评定为7天，营养期评定为15天。综上所述，原告因被告硬要求原告为其做超出双方约定的装修范围的工程受伤，被告应承担全部责任，原告受伤后，被告仅支付了一部分医疗费，原告多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈益建、李其梅辩称：2018年二被告将自己的房屋承包给原告装修属实，本案应是承揽合同关系，不是雇佣关系。二被告不知道原告是否是在二被告所装修的房屋中受伤。被告垫付给原告的4000元医疗费，要求在本案中一并处理。 本院经审理查明，2018年12月3日，陈学华在重庆市九龙坡区第二人民医院急症重症医学科诊察，花费门诊医疗费358.15元。后陈学华于当日住院治疗，入院诊断为：1、右手第3.4指骨开放性骨折伴脱位；2、右手第3.4指伸指肌腱断残裂；3、右手第3.4指关节囊破裂。陈学华实际住院8天，于2019年12月11日出院，出院诊断为：1、右手第3.4指骨开放性骨折；2、右手第3.4指伸指肌腱断残裂；3、右手第3.4指关节囊破裂。出院医嘱：继续石膏固定，功能锻炼，门诊换药，术后2周拆线，定期（1、3、6）复查根据复查情况决定拔出克氏针时间。陈学华住院期间花费医疗费6375.53元。2019年4月2日，陈学华在重庆市九龙坡区第二人民医院做骨折内固定装置取出术，花费检查费及手术费共784.85元。 2019年6月25日，重庆市忠县司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈学华意外造成右手中指和环指不全性离断伤后目前遗留手指活动功能丧失评定为十级伤残；2、陈学华意外造成右手中指和环指不全性离断伤经手术治疗后误工期评定为90天，护理期和营养期分别评定为30天；骨折骨性愈合取出内固定器械术后误工期评定为20天，护理期评定为7天，营养期评定为15天。该项鉴定，陈学华支付鉴定费1950元。 本案审理期间，陈益建申请对陈学华的伤残等级、误工期、护理期进行了重新鉴定。2019年8月14日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈学华右中、环指活动功能障碍属十级伤残；2、陈学华伤后护理时限评定为30日；3、陈学华伤后误工时限评定为60天。该项鉴定，陈益建支付鉴定费用2050元。因该次鉴定需要，陈学华于2019年8月5日在重庆长航医院花费诊察费和检查费共126元。 另查明，2011年11月9日，重庆市公安局向陈学华发放了重庆市流动人口居住证，载明陈学华因务工居住地址为重庆市沙区XX，该证有效使用期为自发证之日起五年。2019年重庆市公安局某派出所向陈学华出具暂住登记凭证，载明“2016年10月21日，公安机关已对你进行暂住登记，登记地址为：重庆市沙坪坝区某路2号附5号9-11”。2011年12月24日，陈学华女儿陈霞与重庆市城投公租房建设有限公司签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，租赁期限为2011年12月24日至2016年12月23日，并于2017年1月6日双方签订续租合同，租赁期限为2016年12月24日至2021年12月23日。该两份租赁中载明的租赁房屋为某路2号附5号9-11，陈学华均作为共同承租人进行了登记。 被告李其梅与被告陈益建系夫妻关系。2018年3月18日，李其梅就其与陈益建共有的某小区房屋向物业服务有限公司提交装修申请表，载明装修负责人为陈学华，施工单位为自装，施工人员共8人，装修期限为2018年3月18日至2018年9月18日。李其梅、陈益建将该房屋的基础装修承包给陈学华施工，陈益建、李其梅在陈学华伤后向其支付了医疗费4000元，并要求纳入本案一并处理。 上述事实，有陈学华及其委托诉讼代理人杨义文，被告陈益建及其委托诉讼代理人易森勇、雷建蓉，被告李其梅的委托诉讼代理人易森勇、雷建蓉的庭审陈述及陈学华提交的身份证复印件、户口页复印件、住院病历、医疗费用发票、治疗申请单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住登记凭证、重庆市流动人口居住证、重庆市公共租赁住房租赁合同、重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）、天然气及电费交费票据，被告陈益建、李其梅提交的身份证复印件、装修申请表等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，关于原告是否在被告房屋装修场地受伤的问题，本院认为，原告为了证明自己的主张，向本院提交了受伤现场的图片和周兰明的证言，证明陈学华是在被告的房屋处从事装修事宜的时候受伤，且被告所提交的通话记录中对蒋师傅进行询问时，蒋师傅也在询问中表明陈学华是在被告家中拿木方垫地平在锯木方的时候被切割机的弹片弹出来所伤，本院认为上述证据能够证明原告陈学华系在二被告的家中从事装修工作的时候受伤的。 关于陈学华受伤的具体损失问题，本院结合双方陈述及举证、质证，对其在本次事故中的具体损失认定如下：1、医疗费，陈学华要求按照医疗费发票计算。本院认为，陈学华的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故认定医疗费为7644.53元。2、住院伙食补助费，陈学华主张800元（100元/天×8天），陈益建、李其梅认为应为480元（60元/天×8天）。本院认为，陈益建、李其梅的该项主张符合法律规定，本院予以支持，故认定住院伙食补助费为480元。3、护理费，陈学华主张3600元（120元/天×30天），陈益建、李其梅认为陈学华的住院8天按照120元/天计算，其院外的22天应按照60元/天计算，共2280元。本院认为，陈益建、李其梅的该项主张符合法律规定，本院予以支持，故对陈学华的护理费认定为2280元。4、误工费，陈学华主张12000元（200元/天×60天），陈益建、李其梅认为陈学华未提交其误工标准为200元/天的证据，其主张无法律依据，应按照100元/天计算。本院认为，陈学华未向本院提交其有固定收入的证据，也未向本院提交误工标准的相关证据，故本院对其按照200元/天计算误工费的主张不予支持，对陈学华的误工费认定为6000元。5、鉴定费，陈学华主张1950元，陈益建、李其梅认为重新鉴定的鉴定结论改变了原来的结论，故要求两次鉴定的鉴定费均应有原告承担。本院认为，重新鉴定的鉴定结论对原有的鉴定结论作出了部分改变，故酌情认定两次鉴定的鉴定费用由各自承担为宜。6、残疾赔偿金，陈学华主张69778元（34889元/年×20年×10%），陈益建、李其梅认为陈学华未举证证明其在城镇居住一年以上并有稳定的非农收入，应当按照农村标准计算。本院认为，陈学华向本院提交了租房的依据以及在租住该房屋的过程中的天然气、电的相关交费票据，能够证明其在事故发生前在重庆市沙坪坝区连续居住一年以上，并有合法的生活来源，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张符合相关法律规定，本院予以支持，对陈学华的残疾赔偿金认定为69778元。7、精神损害抚慰金，陈学华主张2000元，陈益建、李其梅认为陈学华有很大过错，故对该笔费用不予认可。本院认为，陈学华在事故中造成了十级伤残，其关于精神损害抚慰金的主张符合相关法律规定，本院予以支持。8、交通费，陈学华主张1000元，陈益建、李其梅认为陈学华未举证证明其产生了合理费用，故不予认可。本院认为，交通费系陈学华就医及进行重新鉴定的必要开支，结合具体的情况，本院对该笔费用酌情认定为200元。综上，本院对陈学华在本案中的损失认定为88382.53元。 关于原告陈学华与二被告之间的关系问题。本院认为，原告陈学华系为二被告提供装修的劳务，其在装修时系按照二被告的要求对房屋进行具体的装饰，系向二被告提供劳务的行为，故本院认为原告陈学华系在向二被告提供劳务的过程中所受的伤，对二被告认为自己与原告陈学华之间系承揽关系的主张不予支持。 关于原告陈学华主张的系在从事自己的装修工作以外的工作中受伤的问题。本院认为，原、被告之间并没有签订装修合同，双方的装修工作和装修内容都是口头约定的，原告认为自己是在从事双方约定的装修工作以外的工作中受伤，但未向本院提交证据予以证明，且被告也不予认可，本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，原告陈学华在为被告陈益建、李其梅装修务工时受伤进而产生损害，其损失应当由被告陈益建、李其梅负担，原告明知自己不是木工并不会使用木工工具的情况下从事木工的相关工作并使用木工工具，造成自己的损害，对自己受伤的事实有过错，也应当自己负担一部分的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈益建、李其梅在本判决生效后七日内支付原告陈学华损失费用共计61867元； 二、驳回原告陈学华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告陈益建、李其梅负担274元，原告陈学华负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘秋菊 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 李娇娇 书 记 员 龙 琴