安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6596号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P（1-1）。 负责人：史学卫，该行行长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：黄宏，女，汉族，1995年5月10日生，住安徽省六安市。 被告：耿同华，女，汉族，1968年10月10日生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行裕安支行）诉被告黄宏、耿同华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行裕安支行的委托诉讼代理人陈向阳、被告黄宏、耿同华及其委托诉讼代理人柴苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行裕安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金人民币111675.6元、利息人民币10784.88元、逾期还款违约金人民币1382.67元、手续费人民币2156.77元，合计人民币125999.92元，利息已计算至2019年5月10日，此后利息、逾期还款违约金、手续费等费用按信用卡章程和借款合同等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止。2、请求法院判令原告对被告名下的抵押物车牌为皖Ｎ×××××的小型汽车（车辆识别代码ＬＷＶＤＡ2033ＨＢ055751）享有优先受偿权，判令被告承担抵押物处置费、过户费等原告实现债权的费用。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄宏于2017年11月30日向原告辖属网点解放路支行申请办理信用卡专项商户分期用于购买小型汽车。被告黄宏填写了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告耿同华填写了共同还款承诺书。被告黄宏于2018年1月19日与解放路支行签订了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和金穗贷记卡分期付款抵押合同，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准和金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡分期付款抵押合同等规定。依被告黄宏的申请，原告核准并向被告黄宏发放了卡号为62×××06的信用卡，授信专项分期额度人民币118000元，手续费11092元，分期期限3年共36期。截至2019年5月10日，被告黄宏结欠信用卡透支款本金人民币111675.6元、已过期利息人民币10784.88元、逾期还款违约金人民币1382.67元、手续费人民币2156.77元未归还原告。被告黄宏未按约归还欠款已构成违约，而被告耿同华在被告黄宏违约的情况下未向原告承担保证还款责任。根据合同第十条的约定，原告要求提前收回分期资金。 被告黄宏、耿同华辩称：一、答辩人黄宏的身份信息被韩方利用,韩方实施了信用卡贷款诈骗，答辩人并非本案信用卡真实借款人，答辩人不承担本案还贷民事责任。韩方以与答辩人黄宏处男女朋友为名，骗取并持有答辩人的银行卡包括密码等，并隐瞒其系网上追逃人员身份，先后以答辩人黄宏的名义办理按揭购车，实施合同诈骗，韩方找到工商银行和农业银行的有关人员就同一辆车办理了两份贷款、两份保险，套取银行贷款后用于其个人消费或用于拆东墙补西墙，偿还其之前的借款。二、答辩人同时也系韩方诈骗等犯罪的受害人。韩方也骗取了答辩人的60000元的所谓的车辆首付款，并窃取了答辩人的13000元蚂蚁借呗借款。两答辩人至今既未实际取得两家银行的贷款也未获得被抵押的车辆。三、被答辩人被骗取贷款自己存在重大过错。第一，被答辩人的工作人员与韩方存在共同编造虚假的贷款人信息等行为，贷款资料中单位名称、地址均为虚假的。答辩人根本不认识被答辩人的工作人员。韩方与被答辩人的工作人员熟悉，共同让两被答辩人在空白的贷款合同等材料上签字。第二，被答辩人工作人员违规持有答辩人的银行卡，答辩人一直不知道被答辩人农行有放款的情况。直到2018年4月11日，韩方出事逃跑，被答辩人的人员才叫答辩人黄宏到农行去拿早已放款的银行卡的。第三，被答辩人在办理放款时未对韩方属于在逃人员身份进行认真调查，致使其与银行工作人员共同操作的一车两贷合同诈骗成功，被答辩人同时对其工作人员疏于管理，自身明显存在重大过错。韩方以答辩人名义所购买的车辆（JEEP自由侠）现在也被与工商银行合作的中安金控资产管理公司扣押了。四、裕安区人民法院（2019）皖1503刑初2号刑事判决书已对被答辩人的相关损失作出处理。被答辩人无权向答辩人主张相关损失。因被答辩人起诉的证据材料均系韩方在对答辩人黄宏、耿同华等实施合同诈骗、盗窃犯罪过程中形成的。韩方以黄宏办理按揭贷款购车的名义实施一车两贷的合同诈骗等犯罪行为，已被司法机关予以刑事处罚并就韩方的违法所得作出处理。答辩人黄宏至今被韩方骗去和盗窃了7万多元也未被追回。因此，答辩人系韩方诈骗罪案件的受害人，没有义务承担韩方犯罪造成的损失。被答辩人应向司法机关请求追缴予以返还，或向韩方另行起诉追索赃款。综上，请人民法院根据相关司法解释的规定，驳回被答辩人诉讼请求。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、被告身份证、户口簿复印件，证明被告诉讼主体资格以及两被告系母女关系；二、金穗贷记卡申请表、信用卡申请表、共同还款承诺书、分期业务担保借款合同、分期付款抵押合同，证明被告向原告申请金穗贷记卡分期业务并同意遵守农行金穗信用卡章程、合约、收费标准、分期业务申请表、分期业务担保借款合同、分期付款抵押合同的事实；三、信用卡交易明细、逾期清单，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等事实；四、催收记录，证明原告向被告多次催讨欠款的事实；五、批复、通知，证明原告诉讼主体资格。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、五不持异议。对证据二的真实性和证明目的持有异议，是韩方拿来银行贷款资料让被告签名，签字时，信用卡金穗贷记卡申请表等处于空白状态，填写的申请表的信息也是虚假的，申请表上单位是六安正道宠物服务有限公司及地址东方名城13号楼9号商铺都是银行工作人员与韩方之间伪造的贷款信息，不能证明原被告之间存在正常的真实的信用卡贷款合同关系。对证据三交易明细也是韩方自己还了两期，因为贷款的卡始终是在韩方与农行工作人员持有，所以本案两被告对还款的流水也不知情，对流水的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，放贷的卡一直被韩方持有直到2018年4月11日农行把卡还给本案被告，足以证明农行工作人员与韩方存在串通行为。证据四催收记录，本案被告也没有收到本案原告多次催收的材料，最早催收电话是2018年5月份，那时候韩方跑路，才向黄宏打过电话。 被告为印证其主张，提交证据如下：一、身份证复印件，证明被告身份情况；二、询问笔录及讯问笔录，证明韩方实施的信用卡贷款诈骗的事实，被告都没有收到农行放款的事实；三、刑事判决书，证明韩方因诈骗罪受处罚，本案原告的贷款判决书已作处理，被告被韩方诈骗的事实。 原告对被告提交证据：对证据一没有异议。对证据二的材料本身的真实性与合法性没有异议，但对部分韩方陈述的内容真实性有异议，韩方与被告黄宏系男女朋友关系，韩方被抓后有可能为保护女朋友而作出虚假陈述，对证明目的有异议，本案诉请是信用卡纠纷，被告黄宏办理了所有信用卡及借款手续，还款责任应由黄宏承担同时第二被告应共同承担还款责任，韩方涉嫌的是刑事犯罪，并不一定能推脱两被告的民事责任。对证据三真实性合法性没有异议，对关联性有异议，刑事判决主要内容是韩方的刑事责任处理，没有附带民诉的内容，没有认定本案两被告不承担民事责任，关于本案诉请的本息等欠款与刑事判决书所称违法所得并不一致，本案被告仍应承担还款责任。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、五予以确认；对证据二予以认定，在被告签名时，知道韩方用于购车办理分期担保借款；对证据三予以认定，被告异议事项并非原告证明目的。2、对被告提交的证据一予以确认；对证据二予以认定，与证据三相互印证；对证据真实性、合法性予以确认，对其证据目的不予认定，该判决书未确认118000元为诈骗款项。 经审理查明：2017年11月30日，韩方以黄宏的名义向农行裕安支行辖属网点解放路支行申请办理信用卡专项商户分期用于购买吉普自由侠小型汽车。黄宏在《金穗信用卡专项商户分期业务申请表（指定商户分期业务适用）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名，耿同华在《共同还款承诺书》尾部签名。申请表中有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。 2018年1月19日，韩方、解放路支行对黄宏签订的空白《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡分期付款抵押合同》、《授权委托书》进行填写。《授权委托书》显示，授权中国农业银行股份有限公司六安解放路支行将分期付款金额118000元划入指定的汽车经销商六安市思德汽车销售服务有限公司账户，账号为12×××69。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10条第2款规定，持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项；…。第10条第3款规定，持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。… 2018年1月23日，皖Ｎ×××××号吉普牌小型轿车办理了抵押登记，登记车主为黄宏，抵押权人为中国农业银行股份有限公司六安解放路支行。车辆由韩方使用。 2018年2月1日，农行裕安支行辖属网点解放路支行核准黄宏卡号为62×××06的信用卡，授信专项分期额度人民币118000元，手续费11092元，分期期限3年共36期。 《交易明细表》显示：2018年2月1日，农行裕安支行向六安市思德汽车销售服务有限公司付款118000元。2018年3月16日，信用卡显示还款4000元。2018年5月8日，还款3600元。 2018年4月11日，农行裕安支行将信用卡交付黄宏。 2018年5月16日，韩方被六安市公安局裕安分局刑事拘留。本院于2019年3月28日作出（2019）皖1503刑初2号刑事判决书，查明，……（三）2017年11月30日，韩方称要为其女友黄宏购买吉普自由光汽车，并让黄宏办理按揭贷款。后韩方为其联系六安市思德汽车销售有限公司向中国农业银行贷款。2017年12月10日，韩方又以贷款未通过为由，替黄宏联系了中安金控资产管理有限公司向工商银行滁州琅琊支行贷款，后两家贷款均审核通过，思德汽车公司打款11.46万元用于为黄宏购买车辆，中安金控则转款10.2万元至黄宏账户，被韩方据为己有……。 截至2019年5月10日，黄宏结欠信用卡透支款本金人民币111675.6元、已过期利息人民币10784.88元、逾期还款违约金人民币1382.67元、手续费人民币2156.77元。 本院认为：被告申请办理信用卡分期贷款业务，原告核准，双方形成借款合同关系。原告已实际付款，被告应依约还款，被告未依约还款应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款,予以支持。合同成立后，原告应在账单日前，交付信用卡，通知被告还款。原告未及时通知被告，要求被告还款，而由韩方还款，直至2018年4月11日才将信用卡交付被告，原告存在违约行为。由于原告未及时通知被告领取信用卡，导致被告认为借款未获批准，再次申请银行贷款被骗，原告主张利息、违约金等不予支持。被告主张系韩方诈骗案的受害人，不应承担责任，不予采纳,因该笔借款在韩方诈骗案中未被认定为韩方的违法所得，农行裕安支行不属于韩方诈骗案受害人，所追缴返还受害人的款项不包括该笔借款。皖Ｎ×××××汽车登记在黄宏名下，抵押权人为原告，原告主张抵押权，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告黄宏、耿同华应予本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行贷款111675.6元； 二、原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行对被告黄宏名下的抵押物车牌为皖Ｎ×××××的小型汽车（车辆识别代码ＬＷＶＤＡ2033ＨＢ055751）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告黄宏、耿同华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。