wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10652号 申请执行人：徐风琴，女，汉族，1979年5月17日出生，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人：徐竹君，女，汉族，1972年4月18日出生，住广州市天河区。 申请执行人：李卫真，女，汉族，1962年5月17日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：梁荣彪，男，汉族，1961年6月5日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：杨月娥，女，汉族，1961年9月11日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：肖飞蛟，女，汉族，1968年10月25日出生，住广州市海珠区。 委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 申请执行人徐风琴、徐竹君、李卫真、梁荣彪、杨月娥、肖飞蛟与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2019）粤0111民初25483、25482、25479、27451、25504号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为46132.28元、145302.5元、37905元、37208.33元、72405.57元，执行费分别为592元、2080元、469元、458元、986元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，五案均已请求参与分配。上述执行情况，本院已告知各案申请执行人，但各案申请执行人均无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，五案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现各案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，五案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民抗65号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：程建伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：刘琼，女，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审原告刘广东与原审被告程建伟、刘琼民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107民初6285号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000296号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市九龙坡区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈雯雯二〇一九年十一月一日书记员  李昕芮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5603号原告：谭加平，男，1973年4月4日生，住贵州省兴义市。原告：赵洁，女，1973午3月4日生，住贵州省兴义市（谭加平之妻）。被告：李兴云，男，1975午10月8日生，住贵州省兴义市。原告谭加平、赵洁与被告李兴云民间借贷纠纷一案,本院2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告谭加平、赵洁到庭参加诉讼，被告李兴云经本院于2019年6月6日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告谭加平、赵洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款的本金150000元及利息66000元，本息合计216000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告谭加平与赵洁系夫妻关系，2015年6月17日，被告李兴云因资金周转困难写下借条向二原告借款人民币150000元并口头承诺超期每月按2%的利息计算给二原告，本金在二年之内还清给二原告，因被告与原告谭加平是认识多年的同学而且又系自己女儿的干爹，二原告一心相信被告便将钱借给被告，在将钱借给被告后，被告并没信守承诺每月支付二原告利息，原告多次索要无果，起诉至法院。被告李兴云经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告谭加平、赵洁为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件两份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》原件一张，拟证明：被告向原告借款的事实。第三组证据：XX市XX镇XX村民委员会出具的证明原件一份，拟证明：被告无法联系。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告谭加平与赵洁系夫妻关系，2015年6月17日，被告向二原告借款150000元，并出具借条一张，借条上未约定利息，借款期限二年之内还清，借款后被告分文未付，原告联系不到被告，故起诉至法院。本院认为，谭加平、赵洁借款给李兴云，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。谭加平、赵洁如约履行了借款义务，李兴云应当履行归还借款的义务，谭加平、赵洁请求按月利率2％支付利息，因借条上未约定利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按年利率6%予以支持。被告李兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限李兴云于本判决生效之日起十日内偿还谭加平、赵洁借款本金150000元,并以此为基数从2017年6月18日起按年利率6％计算逾期利息至2019年4月17日止；二、驳回谭加平、赵洁的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5140元（其中案件受理费4540元，公告费600元），由李兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  武娅妃
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2659号之一申请执行人陈小安，男，1961年5月8日出生，住浙江省天台县。被执行人陈秀元，男，1965年9月8日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人陈小安与被执行人陈秀元民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2319号民事判决，被执行人陈秀元应归还申请人陈小安借款100000元及相应利息，负担案件受理费1950元，执行费2690元，但被执行人陈秀元未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月2日向被执行人陈秀元发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈秀元既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈小安未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈秀元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈秀元有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈小安的涉案债权暂无法实现。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈小安，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈小安对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈秀元目前有财产可供执行，申请执行人陈小安亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2659号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈秀元有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月七日代书记员 赵 欣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4188号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工。 被告:张林。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2019年11月14日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 杰 书 记 员 马 兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21565号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：唐玉江，男，1961年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告唐玉江追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告唐玉江曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币466819.20元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50772号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李文文，女，1994年12月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李文文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李文文归还原告借款本金56,839.84元，支付原告利息868.30元、逾期利息838.81元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李文文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李文文向原告贷款100,000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A41HN147260)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李文文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李文文自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李文文构成违约，截止至2019年10月8日，被告李文文尚欠原告贷款本金56,839.84元，利息868.30元、逾期利息838.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李文文在签字表中注明的居住地址为重庆市渝北区龙兴镇粉壁村10组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,839.84元、利息984.68元、逾期利息1167.13元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李文文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李文文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李文文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,839.84元，支付至2019年11月9日止的利息984.68元、逾期利息1167.13元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李文文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李文文协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A41HN147260)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李文文继续清偿。案件受理费1,274.80元，减半收取计637.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3604号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王国斌，男，1962年2月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与王国斌信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9589号民事判决书，被告王国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金18479.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，并扣划了被执行人名下银行存款1222.51元，除去执行费50元，剩余的1172.51元已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2019）冀0324民初1967号原告：窦某，女，1963年12月8日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某（系原告丈夫），住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：杨某1，男，1957年8月16日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某2（系被告长子），住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告窦某与被告杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托诉讼代理人王某、被告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失4723.38元。事实和理由：2019年2月12日11时许，我去河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行（原卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社）取钱时，无意中碰了被告杨某1一下，被告妻子对我肆意辱骂，被告杨某1又上前用拳猛击我腰部，将我打倒在地，后我被送往卢龙县医院住院治疗4天，经诊断为：头部外伤、腰部外伤。2019年4月9日卢龙县公安局作出卢公（陈）行罚决字【2019】0073号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七日、罚款300元的行政处罚。原告因本次事件有如下损失：医疗费3078.54元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费707.08元（64.28元/天×11天）、护理费437.76元（109.44元/天×4天）、交通费100元，合计4723.38元。现我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告杨某1辩称：一、原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告在诉状中捏造事实称：2019年2月12日11时（原告）在河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行（原卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社）取钱无意碰撞（我）与事实不符。事实是：原告看到我后故意碰撞，录像视频清楚，可见原告的走路速度和动作，明显是故意行为，故意挑起事端诱发本次事件的发生。二、原告在诉状中陈述我用拳猛击其腰部，将原告打倒在地与事实不符。事实是：原告在过程中不断辱骂并且不断向我激进，导致我出现推搡动作，而不是用拳猛击将原告打倒。正是由于原告的挑衅行为，激化双方矛盾并使场面失控，原告对此事负有相当大的责任。因此，原告应与我按照各自的过错，按比例承担相应责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、卢龙县公安局陈官屯派出所出具的证明、权利义务告知书等，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的卢龙县医院诊断证明书、住院收费票据、住院病案、卢龙县公安局行政处罚决定书均真实、合法，与本案有关联性，予以认定；法院依法调取的卢龙县公安局陈官屯派出所制作的陈瑶、郑立加的询问笔录真实、合法，能够相互印证，与本案有关联性，予以认定；法院依法调取的卢龙县公安局陈官屯派出所制作的窦某、杨某1、陈淑兰的询问笔录是原告、被告、被告妻子的陈述，均与本案有利害关系，其陈述与其他二位在场人所述一致部分，予以认可，其他部分，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月12日11时许，在河北卢龙农村商业银行股份有限公司陈官屯支行（原卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社），原告与被告妻子陈淑兰因琐事发生争吵，被告杨某1将原告窦某推倒在地，致原告窦某受伤，后原告于当日被送到卢龙县医院住院治疗，经诊断为头部外伤、腰部外伤，2019年2月15日出院，共住院3天。原告窦某因本次事件造成如下经济损失：医疗费3078.54元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费328.32元（109.44元/天×3天)、误工费642.8元(64.28元/天×10天)、交通费50元，上述经济损失共计4399.66元。本院认为，公民享有生命、健康和身体权。公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。本案中原告与被告妻子因琐事发生争吵，被告杨某1就两人的纠纷事件不但未予劝解，反而将原告窦某推倒在地，导致原告受伤的事实清楚，被告对原告的损失，应承担赔偿责任。原告在事件中，未采取冷静克制态度，致使事态升级，对自身损害结果的发生，亦应承担相应责任。综合事件发生原因及过错程度，以原告承担10%责任、被告承担90%责任为宜。庭审中被告杨某1对自己的辩解意见未提供相关证据予以证实，故本院对杨某1的辩解不予采纳。原告要求交通费虽未向法庭提供相关证据，但交通费是必要支出，根据本案实际情况，本院酌情认定50元。原告要求住院伙食补助费、护理费、误工费中过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨某1自本判决生效之日起十五日内赔偿原告窦某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3959.69元（4399.66元×90%）。二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 付秀萍 二〇一九年十一月十四日书记员 侯艳红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8550号原告：广东友粮粮油实业有限公司，住所地：广东省XXX号。法定代表人：区向军，该司总经理。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：北大荒龙麦（广东）粮食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路165号西郊协力商贸中心北塔6层605、606房。法定代表人：李斌。原告广东友粮粮油实业有限公司诉被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告广东友粮粮油实业有限公司委托诉讼代理人陆景泰律师到庭参加了诉讼，被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东友粮粮油实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2019年4月18日签订的《以货抵债》协议；2.判令被告向原告返还货款2679250元；3.判令被告以2679250元为本金，按每日万分之三的标准向原告支付逾期利息，自2019年3月1日起计至本金全部清之日止；4.判令被告支付因维权支付的律师费15000元，诉讼保全财产保险费3705元；5.由被告承担本案受理费14816元，财产保全费5000元。事实和理由：2017年6月20日和2017年10月12日，原告与被告签订了《粮食购销合同》和《稻谷买卖合同》，约定由被告提供“早籼稻”给原告，原告支付货款，结算方式按照先款后货。由于原告支付的价款多于应付货款，经双方核算，被告应当退还多支付的货款人民币2679250元（大写：贰佰陆拾柒万玖仟贰佰伍拾元整），但经原告多次催促，被告仍未支付。原告于2019年3月向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，要求被告履行合同义务，返还多支付的款项。在案件审理期间，双方庭外和解，并于2019年4月18日签订了《以货抵债》协议，约定被告换用小麦产品向原告继续供货用于抵偿相关债务，原告遂向受理法院申请撤诉。但《以货抵债》协议签订至今，被告不仅没有履行供货义务，经多次催告仍继续拖欠合同款项，导致原告的合法利益受损，并为此支付维权律师费15000元。按照《合同法》的规定及《以货抵债》协议的相关约定，原告特向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司没有提交答辩意见及证据。原告广东友粮粮油实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.粮食购销合同；2.稻谷买卖合同，证据1-2拟证明原被告双方存在买卖合同关系；3.中国农业银行客户（付）款入账通知（20张），拟证明原告累计向被告支付货款38144465.84元；4.以货抵债协议，拟证明原、被告双方经结算，被告仍有2679250元多收货款未退还原告。原告有权单方解除协议，并要求被告退还货款本金、赔偿相关损失，并依法承担违约责任；5.民事委托代理合同；6.发票；证据5-6拟证明原告因维权实际支付律师费用15000元；7.诉讼财产保全保险保险单明细表；8.发票；证据7-8拟证明原告因维权支付诉讼财产保全保险费3705元；9.律师费银行转账的网上银行电子回单（打印件），拟证明原告因维权实际支付律师费用15000元。被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告分别于2017年6月20日、2017年10月12日签订了《粮食购销合同》和《稻谷买卖合同》约定，由被告提供“早籼稻”给原告，原告支付货款，结算方式按照先款后货。原告自6月21日至2018年1月10日期间共向被告支付货款38144465.84元。由于原告支付的价款多于应付货款，经原、被告核算后，被告应当退还多支付的货款人民币2679250元，但经原告多次催促，被告并未支付。原告于2019年3月向本院提起诉讼，要求被告履行合同义务，返还多支付的款项。在案件审理期间，原、被告在庭外和解，并于2019年4月18日签订了《以货抵债协议》后，原告向本院撤回起诉。上述议约定：被告按2600元/吨的单价销售小麦给原告，应发货为1030.48吨，用以抵偿应退还的货款2679250元；小麦品种：国产，年份2018年，产地湖北、江苏，质量标准执行GB1351-2008三级小麦（含三级）以上标准；被告应于2019年6月20日前将标的小麦全数运送至原告指定收货地点；被告未在约定时间前将货物全数发送给原告，或发送的货物不符合合同约定要求的，原告有权单方解除合同，并要求被告退还多收取的货款，同时按货款金额每日万分之三计收逾期利息，逾期利息自2018年3月1日起计至退款之日止；如被告未能按照协议约定履行义务，造成原告所有的经济损失由被告承担，原告因维权支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由被告承担等。协议签订后，被告在2019年6月向原告交付小麦样品给原告检验，经原告检验，样品不符合合同的约定的标准，原告没有接受小麦样品。此后，被告也没有向原告送货，经原告多次催款后，但被告在合理期限内仍未履行，故成讼。原告委托广东金轮（南沙）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费15000元。原告在诉讼中提出财产保全的申请，并支付财产保全担保费3705元。本院认为：被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司之间签订的《以货抵债协议》依法成立并有效。被告未在协议约定的期间向原告履行交货义务，原告依协议的约定享有合同的解除权，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。在合同解除后，被告应依协议的约定向原告返还多收取的货款及支付逾期利息。原告主张的货款逾期利息，未超过合同约定的范围，符合法律规定，本院也予以支持。关于律师费及财产保全费的诉讼请求，《以货抵债协议》约定原告因维权支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）由被告承担，故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费15000元及财产保全担保费3705元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东友粮粮油实业有限公司与被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司于2019年4月18日签订的《以货抵债协议》；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司向原告广东友粮粮油实业有限公司退还货款2679250元及逾期利息（逾期利息自2019年3月1日起至被告实际清偿全部货款之日止，以2679250元为本金，按每日万分之三的标准计算）；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司向原告广东友粮粮油实业有限公司支付律师费15000元和财产保全担保费3705元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14816元、财产保全费5000元，由被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年十一月二十八日书记员  张青婷徐思铭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4029号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，公司经理。 委托诉讼代理人：唐军，公司员工。 被告：唐左明，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，住四川省遂宁市开发区。 被告：廖亚辉，女，1975年5月9日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，住四川省遂宁市开发区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司(下称遂宁农商行)与被告唐左明、廖亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人朱宏到庭参加了诉讼，被告唐左明、廖亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐左明、廖亚辉立即偿付借款本金1200000元及利息、罚息、复息；2.判令被告唐左明、廖亚辉承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月11日被告唐左明与原告遂宁农商行签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款1200000元，用于生产经营，月利率8.45833%，实行按季结息法、到期一次性还本法，合同期限自2015年9月11日至2018年9月10日止。同日，被告唐左明、廖亚辉与原告签订了《抵押合同》，约定被告唐左明、廖亚辉自愿以遂宁市开发区房屋（权属证书：遂房权证船山区字第××，建筑面积432.66平方米）作抵押担保，并办理了房地产抵押登记。2015年9月30日原告向被告支付贷款1200000元，借款放出后，被告给付了部分利息，从2015年12月21日起未给付利息，截止2019年8月29日下欠295500元利息、本金1200000元，已逾期未归还，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告唐左明、廖亚辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐左明、廖亚辉系夫妻关系。2015年8月26日被告唐左明向原告申请借款1200000元，被告廖亚辉申明同意以其所有的或依法有权处理的财产为借款提供抵（质）押担保。在《个人借款申请书》中载明，被告廖亚辉作为担保人。 2015年9月11日，原告遂宁农商行与被告唐左明签订《个人借款合同》（合同编号：遂火信个借3581132016000390号），合同约定：被告唐左明向原告借款1200000元，用于生产经营，借款期限自2015年9月11日至2018年9月10日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮103%；按季结息，同时约定如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人归还借款本息并收逾期罚息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款为担保贷款，担保方式为抵押担保；对被告唐左明未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，原告与被告廖亚辉签订了《抵押合同》（编号356820150000194），被告廖亚辉用其所有的位于遂宁市开发区房屋［不动产权证号：遂房权证开发区字第××号、遂开国用（2012）字第02185号）］提供抵押担保并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年9月30日向被告唐左明提供借款1200000元并出具借款借据。借款后，被告唐左明从2015年12月21日起未给付利息，也未偿还借款本金及支付逾期利息。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。原告按约履行了出具借款的义务，被告唐左明未按约定履行偿还本金的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告诉请被告唐左明偿还借款本金1200000元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告廖亚辉自愿以其所有的房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐左明于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1200000元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方式为：以本金1200000元为基数，自2015年12月21日起，按照《个人借款合同》约定的标准计算，至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止； 三、如被告唐左明未在本判决指定的期限内偿还借款本金、利息、罚息、复息。原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有对被告廖亚辉所有的位于遂宁市开发区房屋［不动产权证号：遂房权证开发区字第××号、遂开国用（2012）字第02185号）］折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告唐左明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 晓 二〇一九年十一月十八日 书记员 阳许芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7180号 江北区昕昕机械设备租赁有限公司、中铁八局集团有限公司： 本院于2019年10月22日立案受理江北区昕昕机械设备租赁有限公司申请执行中铁八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初6622号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥674227.92元，现（2019）川0106执7180号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执653号 申请执行人：哈某性,住青海省民和县。 被执行人：王某,住青海省民和县。 本院在执行哈某与王某公路货物运输合同纠纷一案中，查明，2018年11月30日民和县人民法院作出（2018）青0222民初1974号民事判决书确定被执行人王某支付申请人哈某运费18324元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年6月12日申请人申请执行，2019年8月5日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，名下车辆已被我院查封，但无法查找到该车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执653号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马佩燕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终649号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：杨丽萍，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运考。被上诉人（原审原告）：胡世阔，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张莉，内蒙古金镜律师事务所律师。原审被告：李运考，男，1981年1月6日出生，汉族，住乌海市。上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人胡世阔、原审被告李运考买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北建设集团股份有限公司委托诉讼代理人杨丽萍、被上诉人胡世阔委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，原审被告李运考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北建设集团股份有限公司上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1875号民事判决，改判驳回胡世阔一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由胡世阔承担。事实与理由：一审程序违法，乌海市海勃湾区人民法院无管辖权，且胡世阔所供石材存在严重质量问题，且双方就工程款并未进行最终结算，故不应支持胡世阔的一审诉讼请求。胡世阔辩称，原审程序合法，本案管辖问题已经生效判决确定。胡世阔提供的石材不存在质量问题，且双方已进行了结算，河北建设集团股份有限公司未向胡世阔提出过石材存在质量问题，石材早已投入使用，河北建设集团股份有限公司现在提出质量问题，已经超过《中华人民共和国合同法》规定的检验期间、合理期间，故请求驳回上诉，维持原判。李运考未作答辩。胡世阔向一审法院起诉请求：1.河北建设集团股份有限公司、李运考支付石材款202818元、工程保证金100000元、违约金6000元，合计308818元；2.河北建设集团股份有限公司、李运考承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2016年4月28日，胡世阔与河北建设集团有限公司乌海市客运枢纽站项目部签订《工程保证金协议》一份，按协议约定，胡世阔向河北建设集团有限公司交付保证金100000元。2016年9月5日，胡世阔又与河北建设集团有限公司乌海市客运枢纽站项目部签订《河北建设集团有限公司石材采购合同》一份，约定胡世阔向河北建设集团股份有限公司位于乌海市××区北侧施工地供应石材，同时约定了材料交货地点、结算和资金支付条款等内容。上述合同签订后，胡世阔如约履行了合同义务，河北建设集团股份有限公司未依约支付货款及保证金。2017年11月13日，胡世阔与李运考签订《欠款协议》一份，其中协议约定“欠付胡世阔石材款202818元及工程履约金100000元，共计302818元，上述款项河北建设集团有限公司乌海市客运枢纽站项目承诺最迟于2018年2月14日前无条件偿还胡世阔，并支付到银行指定账户；不履行或迟延履行，应承担赔偿责任，并支付欠款总额2%的违约金，计6000元。”。此后，河北建设集团股份有限公司未按协议履行付款义务。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，胡世阔与李运考签订的《欠款协议》，李运考作为河北建设集团股份有限公司在乌海市客运枢纽站工程项目部的负责人，虽然以个人名义与胡世阔签订《欠款协议》，但是胡世阔有理由认为其是与河北建设集团股份有限公司签订和履行协议。李运考履行的是职务行为，其代表行为应当有效；河北建设集团股份有限公司应当对李运考的代理行为承担法律后果，胡世阔的诉讼请求应当支持，由河北建设集团股份有限公司给付胡世阔货款202818元、工程保证金100000元、违约金6000元，合计308818元。胡世阔主张李运考承担付款责任的诉讼请求，因双方之间不存在权利义务关系，该请求该院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、河北建设集团股份有限公司给付胡世阔货款202818元、工程保证金100000元、违约金6000元，合计308818元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回胡世阔的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人河北建设集团股份有限公司提供乌客运枢纽办（2019）13号、乌客运枢纽办（2019）14号两个文件。证明被上诉人胡世阔所供石材存在质量问题。被上诉人胡世阔对于证据真实性认可，证明目的不认可。经审查，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本院（2019）内03民终128号民事裁定书已经生效，该文书确定一审法院具有本案管辖权，故上诉人河北建设集团股份有限公司主张一审法院无管辖权的理由不能成立。根据2017年11月13日《欠款协议》的内容可知双方已对乌海客运枢纽项目部的石材款进行了结算，故上诉人河北建设集团股份有限公司主张双方未进行最终结算的理由不能成立。另上诉人河北建设集团股份有限公司主张被上诉人胡世阔提供的石材存在色差，不平整等问题，根据《河北建设集团有限公司石材采购合同》第8.1条的规定，若上诉人河北建设集团股份有限公司发现质量问题，应在48小时内书面通知被上诉人胡世阔，上诉人河北建设集团股份有限公司未提供证据证实其按照约定履行了书面通知义务，且双方已对石材款项进行结算，故上诉人河北建设集团股份有限公司主张被上诉人胡世阔提供的石材存在质量问题，其不应支付款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，河北建设集团股份有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5932.27元（上诉人已缴纳），由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 婕审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇一九年十一月二十九日书记员 扈原晓
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初519号原告：黄继粒，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，住饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：洪昭鹏，男，1961年6月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。原告黄继粒与被告洪昭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继粒的委托诉讼代理人谢孝义，被告洪昭鹏的委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继粒向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪昭鹏归还原告借款70,000元，并从2018年10月4日开始按月2%的利率向原告支付利息，直至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2018年10月4日，被告以生意周转需要资金为由向我借款70,000元，借款期限10天。我同意后当天将70,000元现金拿给被告，被告收到款时在《借条》上签名并印指印，确认向我借款70,000元。到期后，被告一推再推，没有还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告洪昭鹏辩称，原告起诉的70,000元借款与事实不符，该款是被告与合伙人在江西合作办厂期间欠的场地租金，款项由原告汇入被告合伙人指定的拉货人户头，然后由拉货人付还房东。两天后，被告的合伙人到被告家中要求被告写了这张借条，当时原告并不在场。被告以为是合伙数务，因此在借款人处签名，之后被告与合伙人也没有清结合伙数务，所以该借款作为合伙债务至今尚未清结。由于款项是被告与合伙人的合伙数务，被告也没有收到该笔借款，因此原告以民间借贷提出诉讼与事实不符，原告应该将收到该款的收款人、被告的合伙人作为被告一并提起诉讼。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄继粒围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、身份证及户口簿、房产证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》，拟证明被告向原告借款70,000元的事实。被告洪昭鹏没有提交证据。被告代理人对原告的证据提出如下质证意见：关于《借条》，被告并没有收到原告款项，该笔款项不是借款，被告签名只是证明有合伙人要求原告转账给拉货人这样的事实，当时双方存在重大误解，该款是被告与合伙人的合伙债务。对被告代理人的质证意见，本院认为，原告对其提出的诉讼请求，提交了《借条》作为债权凭证，完成了其举证义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告就《借条》提出抗辩，未能提交证据加以证明，应当承担不利后果。代理人的质证意见不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄继粒与被告洪昭鹏前是朋友关系。2018年10月4日，被告出具了一份《借条》，确认向原告借到70,000元，被告在《借条》“借款人”栏签名并捺指印。双方在《借条》中没有约定借款期限和借款利息利率。后原告催讨借款未果，于2019年5月23日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告洪昭鹏向原告黄继粒借款70,000元，有《借条》及当事人当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款70,000元，本院予以支持。关于利息，因双方没有明确约定借款的期限、借款的利息和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的利息应当自原告提起诉讼即2019年5月23日开始按照年利率6%计算，原告的请求超出的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告黄继粒持被告洪昭鹏签名捺指印的《借条》提起民间借贷诉讼，符合法律规定，被告提出涉案款项是其与案外人的合伙债务、不是借款的答辩意见，未能提交相应的证据证明，其意见不予支持。被告与案外人若确有其他经济纠葛，可另行理楚。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪昭鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄继粒偿还借款70,000元及相应的利息（自2019年5月23日起以年利率6%计算至借款还清之日止）。驳回原告黄继粒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告黄继粒负担50元，被告洪昭鹏负担1,500元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  黄晓波人民陪审员  刘晓辉二〇一九年十一月四日书 记 员  陈润玲
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初562号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人杨某某，男，住安徽省亳州市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）276号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月9日21时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁A****5号小型轿车，沿济南市天桥区历山北路由北向南行驶至历山北路与水屯北路路口北侧151号路灯杆处时，追尾被害人刘某某驾驶的鲁A****3号小型轿车，导致该车追尾前方被害人于某某驾驶的鲁A****8号小型轿车，造成三车损坏。经检验，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为203±8.6mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人杨某某承担事故全部责任。2019年7月21日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任、自首、积极赔偿并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨某某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十一月十二日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢631号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭元明、潘学田借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭元明、潘学田未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第642号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15386号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。营业场所：沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人：王昌林，该行董事长。委托诉讼代理人：杨新利，该行员工。委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。被告：张飞，男，1980年5月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘文林，女，1983年2月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告张飞、刘文林金融借款纠纷一案，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3562元（原告预缴3562元），由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担3562元。审判员 周 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 葛秀秀
新疆维吾尔自治区新和县人民法院刑事判决书（2019）新2925刑初1704号公诉机关新疆维吾尔自治区新和县人民检察院。被告人赵进才，男，1969年1月5日出生于河南省项城县，汉族，初中文化，个体（新和县乾庄商行实际经营人），现住库车县。2019年5月22日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被新和县公安局取保候审，现在家。辩护人陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。新和县人民检察院以新和县检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人赵进才犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新和县人民检察院副检察长张洪晓、检察官助理王莹、被告人赵进才及其辩护人陈玉玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。新和县人民检察院指控，2018年3月至12月期间赵进才在其经营的乾庄商行内介绍陪酒女塔吉木·克比尔、努尔曼古力·阿不拉向在商行内饮酒的酒客卖淫。为证实其指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人赵进才的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人赵进才向乾庄商行的酒客介绍陪酒女从事卖淫活动，侵害了社会治安管理秩序，具有一定的社会危害性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，并建议判处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处八百元以上罚金。被告人赵进才对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪悔罪，但辩称，其没有直接从嫖客处及从陪酒女处收取费用，认为收取钱的行为不属实。辩护人陈玉玲提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人赵进才犯介绍卖淫罪没有异议，但根据被告人认为的部分证人证言与案件事实存在一定差异，希望法庭依法查明存在差异的事实，且被告人当庭自愿认罪，有积极的悔罪态度，在案发前一贯遵纪守法，由于店里生意不好，才介绍别人陪酒，介绍卖淫的次数少、非法所得少，主观恶性小，系初犯、偶犯，其妻子于今年9月患病去世，花费大量金钱，家境不好，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月至12月期间被告人赵进才在其经营的新和县乾庄商行内介绍陪酒女塔吉木·克比尔、努尔曼古力·阿不拉向在商行内饮酒的酒客卖淫。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实。1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源、经过情况；（2）常住人口信息表，证实被告人的身份等个人基本信息；（3）到案经过，证实被告人到案的经过；（4）新和县疾病预防控制中心检验报告单，证实赵进才、祖某2、塔吉木·克比尔、古尼且木·克比尔、努热曼古力·阿布拉等人没有艾滋病；（5）乾庄商行监控照片，证实乾庄商行有陪酒女的事实。2、证人证言（1）证人祖某2、塔吉木·克比尔、古尼且木·克比尔、努热曼古力·阿布拉的证言，证实上述4名证人在赵进才的店里陪酒，以及赵进才介绍他们卖淫的事实；（2）证人艾某1·阿布拉的证言，证实2018年4月15日，被告人赵进才介绍陪酒女塔吉木·克比尔卖淫，与其发生性关系的事实；（3）证人艾某2·扎依提的证言，证实2018年3月8日，被告人赵进才介绍陪酒女努热曼古力·阿布拉卖淫，与其发生性关系的事实。3、被告人赵进才的供述与辩解，证实乾庄商行实际经营人、管理人是赵进才以及店铺里有陪酒女的事实。4、指认、辨认笔录（1）证人祖某2、塔吉木·克比尔、古尼且木·克比尔、努热曼古力·阿布拉的指认、辨认照片、笔录证实新和县乾庄商行是上述证人陪酒的地点以及被告人赵进才介绍卖淫的事实；（2）证人艾某2·买买提、艾某1·阿不力孜的指认、辨认照片、笔录证实乾庄商行有陪酒女提供性服务并与陪酒女达成性交易，带至家中发生性行为的事实。本院认为，被告人赵进才在其经营的乾庄商行内介绍妇女卖淫的行为，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人赵进才犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。被告人赵进才辩称没有直接从嫖客及陪酒女处收取费用，认为收取钱的行为不属实的意见，本院认为介绍卖淫罪不以非法所得为成立要件，故对该意见不予采纳。对其辩护人提出被告人认为部分证人证言与案件事实存在一定差异的意见，本院认为介绍卖淫罪不以非法所得为成立要件，且公诉机关没有指控被告人收取费用的事实，故对该意见亦不予采纳。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪，有积极的悔罪态度，在案发前一贯遵纪守法，由于店里生意不好，才介绍别人陪酒，介绍卖淫的次数少、非法所得少，主观恶性小，系初犯、偶犯的意见，本院予以采纳。对被告人的妻子于今年9月患病去世，花费大量金钱，家境不好的辩护意见，本院酌情予以考虑。对辩护人提出适用缓刑的意见，本院认为被告人赵进才的犯罪行为触犯了国家关于黄赌毒方面的法律规定，影响到社会治安管理、社会良好公共道德的形成，破坏了文明城市的建设，判处缓刑可能对社会秩序造成不良影响，故不予采纳。综上所述，根据被告人赵进才的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵进才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 梁   祖   剑审 判 员 吐尔洪江·塔依尔人民陪审员 黄   方   迁二〇一九年十一月四日书 记 员 程   国   旗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21816号原告：陈小平，男，1981年10月19日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海鹏万汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋利锋，经理。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。原告陈小平与被告上海鹏万汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告陈小平向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，交付奔驰车一辆。事实和理由：2019年8月3日，原、被告签订汽车销售合同一份，约定原告以“尤里米”作为货币，向被告购买汽车。合同签订后，原告按约向被告支付了尤里米1,514颗，但被告未按约交付车辆，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告约定以“尤里米”作为货币支付方式，但根据2017年9月发布并实施的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等关于防范代币发行融资风险的公告》规定：本公告发布之日起各类代币发行融资活动应当立即停止。已完成代币发行融资的组织和个人应当作出清退等安排，合理保护投资者权益，妥善处置风险。本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。据此本案涉及刑事犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初322号原告：刘道臣，男，1962年6月19日出生，住息县。原告：梁东暖，男，1961年11月20日出生，住息县。以上二位原告的委托代理人：余安华，息县148法律服务所法律工作者。被告：信阳市全银房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411500750721093X，住所信阳市浉河区新马路38号（大洋食品公司家属院）。法定代表人：闵全银，该公司经理。委托代理人：吴海燕，该公司法务办公室主任。被告：吴作新，男，1961年9月11日出生，住息县。原告刘道臣、梁东暖与被告信阳市全银房地产开发有限公司（以下简称：信阳市全银公司）、吴作新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁东暖及其委托代理人余安华，被告信阳市全银公司的委托代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道臣、梁东暖向本案提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付下欠工程款846482元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年间原被告签订一份建筑工程施工合同，即桃花苑商贸城3B和4B住宅楼。工程结束后，双方于2015年12月13日通过验收结算，被告应再付885997元，另外质保金10万元，再加超深决算60485.59元，合计1046482元，被告仅支付20万元，下余846482元，经多次催要，被告以无款拒付，无奈才依法起诉，请求法院审理后依法支持原告的诉讼请求。被告信阳市全银公司辩称：一、关于诉讼主体。全银公司不是本案的责任主体，不是本案适格的被告主体。理由如下：1.诉状上显示原告自定案由为建设工程施工合同纠纷。显然，原告作为自然人以“建设工程施工合同”提起诉讼是不符合建设工程施工承包的资格和条件的，对此原告负有举证义务，如果原告不能提供与实际发包人吴作新进行了最终结算，仅凭这份合同也存在因证据不足得不到法律支持的风险，同时一旦被认定不具备建设工程施工合同的合法主体资格与相应资质，结算取费标准缺乏依据。2.全银公司从未与原告签订过所谓的《建设工程施工合同》及《息县桃花苑A区建设工程补充协议》，更谈不上与原告存在工程款结算行为。至于吴作新，他既不是全银公司的股东，也不是公司员工，吴作新在未得到全银公司特别授权的情况下实施的所有行为均属个人行为，其法律后果理应自负。3.原告诉称吴作新是全银公司的全权委托代理人，该举证义务在原告。二、关于诉讼时效。如果原告对诉讼时效问题举证不能，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.全银公司是在接到本案诉状后才知道原告的名字，但能确定一个事实，原告起诉前从未以任何形式向全银公司（包括法人代表）主张过任何权利。2.按照原告诉称与被告签订的《建设工程施工合同》时间为2009年，无论是依据《民法通则》还是《民法总则》，诉讼时效均已超过了向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。三、关于事实。全银公司虽与吴作新之间曾有过阶段性的合作，但内容均指向的是项目开发，也从未涉及到建设施工方面的操作问题，在全银公司看来，如果吴作新不挂靠建筑公司，不通过招投标，其建设施工的相关手续根本无法办理，毕竟全银公司只是房地产开发企业，无法替代建筑施工企业去从事法律许可范围外的行为。综上答辩，请依法驳回原告对全银公司的诉求。被告吴作新未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2009年，吴作新开发息县桃花苑商贸城。刘道臣、梁东暖承包3B和4B住宅楼建筑工程。合同签订后，刘道臣、梁东暖按约定施工完毕。2015年12月13日，吴作新与刘道臣、梁东暖进行结算，通过结算，吴作新欠工程款885997元。因3B、4B楼基槽回填超深，增加工程造价60485元。吴作新欠工程款合计为946482元，后又支付了20万元，仍欠746482元经多次催要未支付。原告刘道臣、梁东暖提起民事诉讼，请求法院判如所请。另查明，2007年元月23日，信阳市全银房地产开发有限公司（甲方）与吴作新（乙方）签订《协议》，约定双方共同对罗淮路中段以南到轧花厂以北地段进行房地产开发。2007年7月24日，信阳市全银房地产开发有限公司（甲方）与吴作新（乙方）签订《责任认定协议书》，第2条约定“该项目由乙方自筹资金、自主经营、自负盈亏。一切资产、债务等帐项不与甲方牵挂”。2009年7月24日，信阳市全银房地产开发有限公司（甲方）与吴作新（乙方）签订《解除合同协议》，解除双方在2007年元月23日签订的《协议》。2009年7月24日，信阳市全银房地产开发有限公司（甲方）与吴作新（乙方）签订《挂靠协议》，第三条约定“乙方为独立核算、自负盈亏的单位”，第四条约定“甲方不向乙方收取挂靠费用及其他费用”，第六条约定“乙方承担自己在息县境内开发房地产时所引起的一切经济纠纷及相关的法律责任”。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告吴作新签订的一系列合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。对原告刘道臣、梁东暖合法合理的诉讼请求，依法应当予以支持。而被告信阳市全银房地产开发有限公司与被告吴作新之间，也通过一系列合同明确界定了各自的权利义务，且签订时间均在原告与吴作新签订合同之前，被告信阳市全银房地产开发有限公司对原告的诉讼请求不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴作新于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘道臣、梁东暖746482元；二、驳回原告刘道臣、梁东暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12264元，由被告吴作新负担10815元，原告刘道臣、梁东暖负担1449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费12264元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇一九年十一月二十日书 记 员  卢俊玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4671号原告：苏勇，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:于晓东,河南正剑律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：刘恒山(曾用名刘恒)，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏勇与被告刘恒山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇及其委托诉讼代理人于晓东，被告刘恒山及其委托诉讼代理人蒋伟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘恒山偿还原告苏勇借款50万元及利息（利息自2012年9月27日起按照月息20‰计算至清偿之日止,扣除已经偿还10万元）；2、被告刘恒山承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月，被告刘恒山因经营需要,通过蒋新坛向原告苏勇借款50万元,原告苏勇于2012年9月27日通过银行汇款将50万元交付被告刘恒山,被告刘恒山于2012年9月29日为原告苏勇出具借条,约定2012年10月31日偿还。逾期不还，按4倍银行贷款利率结算。到期后，被告刘恒山未予偿还。为此，请求依法支持原告苏勇的诉讼请求。被告刘恒山辩称，2012年9月，被告刘恒山通过蒋新坛向原告苏勇借款50万元属实，但2013年4月份，已经通过蒋新坛偿还335000元，后又于2014年6月24日、9月17日、10月29日、11月17日，偿还原告苏勇现金16万元，现尚欠5000元没有偿还；借款时，原、被告未约定借款利息，故不同意原告苏勇的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2012年9月29日，被告刘恒山（曾用名刘恒）通过蒋新坛向原告苏勇借款50万元，约定2012年10月31日偿还。2014年6月24日，被告刘恒山偿还3万元，2014年9月17日偿还5万元，2014年10月29日偿还3万元，2014年11月17日偿还5万元，合计偿还16万元。另查明，本案在审理过程中，原告苏勇申请对借条内容“今刘恒借苏勇现金伍拾万元整（￥500000）利息1万2012年10月31号返还。逾期不回按四倍银行贷款利率结给苏勇”中字迹先后顺序进行鉴定，2019年7月18日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月16日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“利息1万”字迹及“逾期不回按四倍银行贷款利率结给苏勇”字迹是“今刘恒借苏勇现金伍拾万元整（￥500000）2012年10月31号返还。”字迹之后添加书写形成。原告苏勇支出鉴定费8400元。再查明，“利息1万”字迹及“逾期不回按四倍银行贷款利率结给苏勇”字迹系原告苏勇所书写，被告刘恒山不予认可。上述事实，有原、被告的陈述，借条、收条、鉴定意见书等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘恒山借苏勇50万元，由被告刘恒山出具借条为证，且被告刘恒山认可已经收到该借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原、被告约定有偿还期限，被告刘恒山应按照约定期限偿还借款，被告刘恒山偿还16万元，下欠34万元，原告苏勇要求被告刘恒山偿还借款本金34万元，理由正当，依法应予支持。原、被告对借款利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告在借条中对利息约定不明，视为不支付利息。因此，原告苏勇要求被告刘恒山自2012年9月27日起按照月息20‰计算至清偿之日止,理由不能成立，依法不予支持，但可自原告苏勇起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。因原告苏勇不予认可已经通过蒋新坛偿还335000元，且原告苏勇与蒋新坛之间尚有合伙纠纷，因此，被告刘恒山辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘恒山于本判决生效后十日内偿还原告苏勇借款本金34万元及利息。利息以本金34万元为基数，自2019年5月20日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15676元，鉴定费8400元，由原告苏勇承担17676元，被告刘恒山负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 任 丽审判员 梁 宁审判员 崔丹丹二〇一九年十一月十五日书记员 赵晓庆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7676号 申请执行人：莫勇生，男，汉族，1980年9月10日出生，住广东省封开县。 被执行人：项光绪，男，汉族，1974年9月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人莫勇生与被执行人项光绪合伙协议纠纷一案。（2018）粤0113民初10383号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向莫勇生退还投资款120000元、利息、诉讼费1350元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、向被执行人所在镇、街查询被执行人其他财产情况，暂未发现名下有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄婉仪
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1074号之二 申请执行人：王延朋，男，1979年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李文杰，男，住。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初2048号民事判决书，已向被执行人李文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文杰在中国建设银行6212842210000036345_156_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱勇，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19600元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16316.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16316.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16316.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6936号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社，住所地赤峰市红山区。主要负责人：蔡毅伟，主任。委托诉讼代理人：刘炜光，系该社职工。委托诉讼代理人：陆海军，系该社职工。被告：孟庆云，男，1973年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：刘晓青，女，1974年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社（以下简称学院信用社）与被告孟庆云、刘晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告学院信用社的委托诉讼代理人刘炜光、陆海军到庭参加诉讼，被告孟庆云、刘晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学院信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告孟庆云、刘晓青偿还借款本金18万元及截至2019年8月2日的利息3803.50元（期内利息2501.25元、逾期利息1275.64元、期内利息复利26.61元），本息合计183803.50元，并请求被告继续支付2019年8月3日至借款本息还清时止的逾期利息、期内利息的复利、逾期利息的复利；2.请求对被告抵押财产优先受偿；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告孟庆云、刘晓青与原告签订了最高额抵押担保借款合同，合同约定：原告根据二被告的需要和原告的可能，自2016年7月28日起至2019年7月27日止，向二被告发放最高额人民币不超过18万元的借款，按月结息，在此期限和最高限额内，循环使用，不在逐笔办理抵押担保手续，抵押人负有担保责任。若借款人不按合同约定偿还借款本息，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在执行利率的基础上加收50%。同时，被告孟庆云自愿将名下坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区房屋（房产证号：赤峰市房权证红山区字第XXXX号）作为抵押，为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他权证号：赤峰市房他证红山区字第112041617301号）。2018年7月19日，原告向被告发放了贷款18万元，借款期限自2018年7月19日起至2019年7月16日，约定借款利率8.3375‰。现贷款已逾期，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年8月2日被告共欠本金18万元，利息3803.50元，本息合计183803.50元，故诉至法院，诉请如前。被告孟庆云、刘晓青未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的最高额抵押担保保借款合同、借款借据、抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证、利息清单等证据，本院认定的事实与原告起诉事实一致。另查明，《最高额抵押担保借款合同》第四条第4款（4）项C约定“对合同约定结息日未结利息的，按合同执行利率记收复利。逾期贷款未按合同约定结息日利息，按逾期罚息利率记收复利”。本院认为，原告与被告孟庆云、刘晓青签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孟庆云、刘晓青未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。故原告依照合同约定要求被告孟庆云、刘晓青偿还借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息的复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张就逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求借款人给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告孟庆云以其所有的财产为上述借款提供抵押担保，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告孟庆云、刘晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆云、刘晓青于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社借款本金18万元、期内利息2501.25元、逾期利息1275.64元、复利26.61元（计算至2019年8月2日），并继续支付自2019年8月3日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以18万元为基数、复利以2501.25元为基数，均按照月利率12.50625‰的标准自2019年8月3日起计算至本息还清时止）;二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社对登记在被告孟庆云名下的坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区房屋（房产证号：赤峰市房权证红山区字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十一月十九日书记员 张仲妍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民初15号 原告：张晓锋，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾春鸣，四川迪泰律师事务所律师。 被告：丹巴燕窝沟电力有限责任公司(破产企业)。住所地：四川省丹巴县章谷镇团结街58号。 法定代表人：张晓锋，总经理。 诉讼代表人：罗春霞，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 诉讼代表人：余洁，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 原告张晓锋与被告丹巴燕窝沟电力有限责任公司（以下简称燕窝沟电力公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓锋的委托诉讼代理人曾春鸣，被告燕窝沟电力公司诉讼代表人罗春霞、余洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令燕窝沟电力公司向张晓锋支付工资共计3020000元；2.判令燕窝沟电力公司向张晓锋支付经济补偿金240000元；3.判令本案诉讼费用由燕窝沟电力公司承担。事实和理由：2008年1月，张继锋、四川清源电力有限公司等组建设立燕窝沟电力公司，聘用张晓锋为董事长，每月工资20000元，但双方未按照《劳动合同法》的规定签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2015年5月，张晓锋开始担任燕窝沟电力公司的法定代表人、总经理，负责公司及项目的总体运转，但从燕窝沟电力公司设立起一直未领取每月工资。2018年8月6日燕窝沟电力公司进入破产程序，并于2019年6月22日被裁定燕窝沟电力公司进行重整。燕窝沟电力公司破产管理人于2019年7月24日列出职工工资债权表并公示，但在该债权表中并无张晓锋的工资债权。张晓锋即针对该债权表对管理人提出异议，要求管理人更正，但管理人至今不予更正。为此，张晓锋诉至法院。 燕窝沟电力公司辩称，1.张晓锋缺乏与燕窝沟电力公司有劳动关系的证据，作为管理人清理财务资料时均未发现与张晓锋具有劳动关系的材料；2.欠发工资时间比较长，仲裁申请的时间为一年，张晓锋的主张超过诉讼时效；3.公示职工明细表十五日内提出异议，2019年9月11日管理人才收到张晓锋提交的《异议书》，严重超期，根据最高人民法院对企业破产法的司法解释三规定超期的不应当予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方有效证据，本院认定事实如下：2018年1月，张继锋、四川清源电力有限公司在丹巴县成立燕窝沟电力公司进行水电站开发。燕窝沟电站在建设过程中因拖欠大量债务，四川省丹巴县人民法院在执行中发现其不能清偿到期债务，且无财产可供执行。燕窝沟电力公司于2018年5月10日向法院递交了破产申请。2018年8月6日，我院作出（2018）川33破申1号民事裁定书，裁定受理破产清算案，并指定四川君合律师事务所为管理人。2019年3月5日，燕窝沟电力公司管理人依法对燕窝沟电力公司的职工债权进行了公示，并提示职工对债权登记表有异议的，应当在2019年3月20日前提出，在此期间张晓锋未提出异议。2019年9月11日，管理人收到张晓锋提交的《异议书》，管理人审查后认为不能确认张晓锋与债务人之间存在劳动关系，并决定不予更正已经公示的《职工债权明细表》。张晓锋系燕窝沟电力公司控股股东四川清源电力有限公司的实际控制人，也是燕窝沟电力公司的实际控制人和法定代表人。张晓锋与燕窝沟电力公司未签订任何劳动合同，燕窝沟电力公司破产案件受理后，在管理人接收相关资料时并无张晓锋的工资支付凭证或记录以及缴纳各项社会保险费的记录，也无张晓锋任何从事单位业务劳动的资料。四川华信会计师事务所出具的《丹巴燕窝沟电力公司截止2018年8月7日破产受理日的资产负债状况专项审计报告》中，亦未显示有欠付张晓锋的工资。 以上事实有原告提交的身份信息、（2018）川33破1号决定书、职工债权明细表、管理人出具的《通知书》、公司档案、国家企业信用信息公示系统截图，被告提交的《燕窝沟电力公司截止破产受理日的资产负债状况专项审计报告》以及双方庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定职工债权人是指企业破产时，与该企业存在劳动关系的劳动者。是否属于职工债权人，应从如下标准进行判断：该破产企业即用人单位与该公民订立劳动合同，破产企业会计账目有支付报酬的记载，管理社会保险的专门机构与保险人之间建立了保险法律关系等。或者虽未订立劳动合同，却有证据证明劳动者与用人单位（破产企业）成立事实上的劳动关系。本案中，张晓锋认为与用人单位存在劳动关系，每月工资20000元。但除自己陈述外未提供任何证据证明与破产企业（燕窝沟电力公司）签订过任何劳动合同，以及与保险机构建立过保险法律关系。在管理人接收的资料中无任何支付报酬的记载，也无任何证据证明其所称的2008年1月-2018年8月，与张继锋口头约定每月工资20000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张晓锋提交的公司相关档案只能证明张晓锋是公司法定代表人的事实，并不能证明其与公司存在每月领取报酬20000元的劳动关系的事实。因此，不能认定张晓锋与燕窝沟电力公司存在劳动关系。同时在管理人对职工债权进行公示后，张晓锋在规定的时间内也未提出过异议。张晓锋作为破产企业法定代表人和实际控制人，在长达十年的时间从未领取过工资也未进行过仲裁，在企业破产时却认为自己享有每月20000元的职工债权，显然与常理不符。在破产案件已受理并已经通过重整计划时，以作为职工债权人的身份欲参与分配显然于法无据。管理人认为根据现有材料不能确认张晓锋与债务人（破产企业燕窝沟电力公司）之间存在劳动关系且已过仲裁时效并无不当，本案不能认定张晓锋为合法的破产职工债权人，其诉讼请求不能得到支持。 综上，张晓锋的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张晓锋的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初7989号 原告：陈光玉，男，1965年2月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：秦国万，男，1968年6月18号出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告陈光玉与被告秦国万买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光玉到庭参加诉讼，被告秦国万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光玉向本院提出诉讼请求：1．请求被告秦国万偿还原告陈光玉货款37720元及利息（从2018年3月30日以欠款37720元为基数按中国人民银行同期利率计算至清偿完毕之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告秦国万于2018年期间多次向原告陈光玉购买水泥，2018年3月30日双方结算，被告尚欠货款37720元，因被告无钱支付便向原告出具欠条一张。后原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款。原告为了维护其合法权益，诉至本院。 原告陈光玉为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条一份。 被告秦国万未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定的事实如下：被告秦国万于2018年期间向原告陈光玉购买水泥。2018年3月30日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠陈光玉处水泥款：37720元，大写：叁万柒仟柒佰贰拾元正。欠款人：秦国万。2018年3.30号”。被告出具欠条后，截止本案法庭辩论终结，向原告偿还了货款5800元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。依照《合同法》第六十条之规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告陈光玉按约向被告秦国万提供了水泥，被告理应支付货款。被告在向原告出具书面欠款凭证后仅向原告偿还了5800元，故被告还应向原告支付货款31920元。原告主张从欠款之日起以31920元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日的利息的诉讼请求，因原、被告并未明确约定利息标准，亦未约定支付时间，故本院依法认定利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告秦国万经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦国万自本判决生效之日起十日内向原告陈光玉支付货款31920元及利息（以31920元为基数自2019年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告陈光玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告秦国万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 李 化 二〇一九年十一月二十日 书记员 龚实淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审496号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人陈文丹，女，1937年2月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕177号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2019年1月3日作出甬鄞土资罚〔2018〕177号行政处罚决定，认定被执行人陈文丹未经批准，于2005年3月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇金溪村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为22平方米，其中建筑占地面积22平方米，建筑面积22平方米。根据2004年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地22平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地22平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的22平方米土地；2.对在非法占用的22平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币440元。原宁波市国土资源局于2019年1月3日向被执行人陈文丹送达甬鄞土资罚〔2018〕177号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕177号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2019年1月3日作出的甬鄞土资罚〔2018〕177号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年十一月十五日 代书记员  孙柳静
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7949号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：黄美珍，女，1971年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉被告黄美珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄美珍偿还原告借款本金47591.41元及逾期利息（暂算至2019年11月13日的逾期利息为1664.74元，之后的逾期利息以47591.41元为基数、按月利率12.053124‰计算至实际履行日）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年1月19日，原告作为贷款人，被告黄美珍作为借款人，双方共同签订一份合同号为浙鹿商银松台（2016）循借字第8511120160001871号的《个人循环借款合同》。该合同约定：借款额度为5万元，借款额度的期限自2016年1月19日起至2019年1月18日止；借款利率为月利率8.03%，遇中国人民银行基准利率调整，按原约定利率执行；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。2016年1月20日，黄美珍通过自助放款的方式取得借款5万元；自助放款凭证约定借款到期日为2019年1月18日，借款利率为月利率8.035416‰。后黄美珍未按合同约定偿付借款本息。截止2019年11月13日，黄美珍尚欠原告借款本金47591.41元、逾期利息（罚息）1664.74元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄美珍于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金47591.41元及逾期利息（截止2019年11月13日的逾期利息为1664.74元，之后的逾期利息以47591.41元为基数、按月利率12.053124‰计算至本金返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告黄美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄诗诗
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2581号原告：李三应，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：乐宏玲，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201811056161，代理权限：一般代理。被告：华继兵，男，1965年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地湖北省浠水县，原告李三应诉被告华继兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三应及其委托诉讼代理人乐宏玲到庭参加诉讼，被告华继兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三应向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付为其代偿的借款30800元，并按月息15‰支付自2018年2月15日至清偿完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告因资金周转需要向第三方借款6万元，同时与第三方签订借据，约定借款期限为2014年12月10日至2015年4月30日，原告作为担保人。该款期限届满，被告无力偿还，原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。后于2018年2月15日被告向原告出具欠条，并约定按一分半的标准支付利息，但被告仍未履行。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华继兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李三应围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息；2、原、被告及第三方签订的借据及被告出具的承诺书各一份，拟证明被告向第三方借款6万元，原告为担保人的事实；3、被告出具的欠条一张，拟证明被告下欠原告为其代还的借款30800元及被告承诺按一分半支付利息的事实。被告华继兵未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定证据材料意见如下：原告提交的上述证据材料1-3，能够证实案件的相关事实，本院予以采信。综合上述举证及本院认证意见，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告华继兵与陈浩签订借据，载明，华继兵以个人的身份借款6万元，还款期限从2014年12月10日起至2015年4月30日；本借款担保方式为连带责任保证；原告李三应作为担保人。当日被告向原告出具承诺书，载明，原告为被告担保借款陆万元，按借款合同作为最后还款日期，借款期内利息由被告本人按月交付出借人，不由原告承担。原告代偿后，原、被告经结算被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，内容“下欠李三应币叁万零捌佰元正￥30800元（息0.015%一分半计息）华继兵2018.2.15.”后此款经原告多次催讨未果，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告向原告出具的欠条，与被告与陈浩签订的借据相印证，原告代偿债务后依法取得债权人的地位，有权向被告进行追偿，被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿债务。被告未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告诉请被告偿付为其代偿的借款30800元，并按月息15‰支付自2018年2月15日至清偿完毕止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华继兵向原告李三应返还借款本金30800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告华继兵向原告李三应支付自2018年2月15日起以本金30800元按年利率18%计算的借款利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，合计1130元，由被告华继兵负担，于上述付款时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余国华人民陪审员  易峥嵘人民陪审员  陈 朗二〇一九年十一月七日书 记 员  熊 娟