福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3258号 原告:陈祖树，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告:伍有芬，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：冯建斌，福建建达律师事务所律师。 被告:曹令，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:福州万安物流有限公司，住所地福州市晋安区福马路888号，统一社会信用代码91350111699029404H。 法定代表人:方秀燕,总经理。 委托诉讼代理人：蔡鼎，男，系公司员工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦1楼04单元南边一半，二楼5、7、8、9单元，统一社会信用代码91350100574700102F。 主要负责人:魏巍，总经理。 委托诉讼代理人:江椿平、张云俏，福建远见律师事务所律师。 被告:朱兴华，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告陈祖树、伍有芬与被告曹令、福州万安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、朱兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖树、伍有芬及其委托诉讼代理人冯建斌，被告福州万安物流有限公司的委托诉讼代理人蔡鼎，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司的委托诉讼代理人江椿平到庭参加诉讼。被告曹令、朱兴华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祖树、伍有芬向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、参加丧葬人员误工费、交通费等合计人民币1057035.6元（依次先由被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在第三者责任强制保险赔偿限额内以及根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿原告经济损失，再由被告曹令、福州万安物流有限公司、朱兴华连带赔偿原告剩余损失）；二、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由:2018年8月13日1时39分许,被告曹令驾驶闽Ａ×××××重型自卸车沿县道洪甘路下线,由福州往甘方向行驶至肇事地段刮碰行人陈进强,造成陈进强当场死亡的交通事故。事故发生后,闽侯县交警大队进行调查,先后于2018年9月17日、2018年11月2日制作了第350121120180000100号和第3501211201800001001号《道路交通事故认定书》并送达给受害人陈进强的的父亲陈祖树。原告陈祖树认为这两份认定书程序违法,事实不清,证据错误,适用法律错误,责任划分不公。请求法院对这两份交通事故认定书不予采信。且办案民警对闽Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人曹令的调查取证不作为。被告曹令属于“重大过错交通违法行为”必须承担本次事故的主要责任，而受害人陈进强属于“一般过错交通违法行为”最多承担本次事故的次要责任。请求法院依法判决被告曹令承担本次事故的主要责任;受害人陈进强承担本次事故的次要责任。 本案的发生给原告造成了极大的经济、精神损害，原告因此造成的各项损失有：1.死亡赔偿金：42121元/年×20年=842420元；2.丧葬费：69029元/年÷12×6=34514.5元；3.被扶养人（原告陈祖树、伍有芬）生活费：14943元/年×20年=298860元；4.精神损失抚慰金：100000元；5.参加丧葬人员误工费：15000元；6.参加丧葬人员交通费：3000元。合计1293794.5元。但被告实际应赔偿1057035.6元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告福州万安物流有限公司辩称，1.应当追加闽Ａ×××××车辆实际车主朱兴华为本案被告;2.挂靠车辆闽Ａ×××××在本次事故中无责;3.闽Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司承保;4.答辩方已垫付20000元;5.答辩方其他意见与中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司答辩意见一致:6.答辩方在事故中不承担赔偿责任，不承担诉讼费。 被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司辩称，1.闽侯县公安局交通警察大队作出的涉案道路事故认定结论合法合理，人民法院应予以采信;2.依交警部门的调查可见，本案交通事故系受害人造成的;3.答辩方依法不应承担保险赔偿责任。 曹令、朱兴华未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2018年8月13日1时39分许，被告曹令驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车沿县道洪甘路下线，由福州往甘方向行驶至事故发生地段，陈进强在闽Ａ×××××重型自卸货车临近时俯卧在车行道上，曹令视况减速行驶，陈进强从车行道爬起后在闽Ａ×××××重型自卸货车更为临近时再次俯卧在车行道上，造成陈进强被闽Ａ×××××重型自卸货车碾压当场死亡的交通事故。福州市公安局交通警察支队于2018年11月2日作出第3501211201800001001号《道路交通事故认定书》，认定：陈进强应负本次事故的全部责任；曹令无责任。 2018年8月21日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所［2018］醇鉴字第369号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检曹令血样（管号：67502631）中未检测出乙醇。 2018年8月21日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所［2018］醇鉴字第370号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检陈进强血样（管号：CW0577723）中未检测出乙醇。 2018年8月21日，福建晟蓝司法鉴定所对曹令作出闽晟蓝司鉴所［2018］毒鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：编号为2018D163JC检材中未检出甲基苯丙胺、3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮成分。 2018年8月21日，福建晟蓝司法鉴定所对陈进强作出闽晟蓝司鉴所［2018］毒鉴字第164号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：编号为2018D164JC检材中未检出甲基苯丙胺、3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮成分。 2018年8月21日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所［2018］病鉴字第028号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：死者陈进强符合道路交通事故致颅脑崩裂死亡。 2018年9月7日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所［2018］痕鉴字第ＨＪ0217号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：发生交通事故时，闽Ａ×××××重型自卸货车第三轴右侧副胎碾压到处于俯卧状态下的陈进强左上臂及头部。 2018年9月7日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所［2018］车检字第ＣＪ272号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.闽Ａ×××××重型自卸货车转向系各部件连接完好，工作有效，性能合格；2.闽Ａ×××××重型自卸货车行车制动性能各部件连接完好，工作有效，性能合格；3.闽Ａ×××××重型自卸货车前后灯光及转向信号灯工作有效。 事故发生后，福州万安物流有限公司垫付了20000元给死者陈进强亲属。陈进强于2018年9月22日火化。因赔偿问题无法达成一致，死者陈进强的父亲陈祖树、母亲伍有芬向本院提起诉讼。 另查明，被告福州万安物流有限公司为肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司处投保了交强险及商业险，其中商业三者险责任限额为100万元，并投保了三者不计免赔险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日，本案交通事故发生于保险期间。 受害人陈进强户籍在福建省三明市三元区，其于2017年1月起至死亡前，分别在三明市青创电子商务有限公司与福州百露食品有限公司工作，居住在公司员工宿舍内。原告陈祖树（受害人陈进强父亲，1960年2月23日出生）、伍有芬（受害人陈进强母亲，1962年9月12日出生），俩人共生育包含受害人陈进强在内的2个子女。 经过庭审查实，现就原告因本案交通事故致陈进强死亡造成的各项损失认定如下：1.关于死亡赔偿金，本院认为虽然陈进强户籍在农村，但陈进强于2017年1月起至死亡前已进城务工，居住在城内，主要生活来源于务工所得，应参照城镇居民的赔偿标准计算赔偿。死亡赔偿金为842420元(福建省2018年城镇居民人均可支配收入42121元/年×20年)。2.关于丧葬费，丧葬费为34514.5元(2017年度福建省在岗职工平均工资69029元/年÷2＝34514.5元)。3.关于被扶养人生活费，本院认为陈进强死亡时原告陈祖树未满60周岁，没有达到法定退休年龄，且没有证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，关于原告陈祖树的被扶养人生活费本院不予支持;陈进强死亡时，原告伍有芬已达到法定退休年龄，关于原告伍有芬的被扶养人生活费本院予以支持。被扶养人生活费为149430元(2018年度福建省农村居民人均生活消费支出14943元/年×20年÷2)。4.关于精神损失抚慰金，本院认为陈进强的死亡，确实给原告陈祖树、伍有芬在精神上造成巨大伤害，精神损失抚慰金100000元本院予以支持。5.关于参加丧葬人员误工费，本院酌情按3人10天计算，为189元/天×3×10＝5670元。6.关于参加丧葬人员交通费，本院酌情按1000元计算。以上各项损失合计1133034.5元。 本院认为，被告曹令、朱兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理并判决。被告曹令驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车沿县道洪甘路下线，由福州往甘方向行驶至事故发生地段，陈进强在闽Ａ×××××重型自卸货车临近时俯卧在车行道上，曹令视况减速行驶，陈进强从车行道爬起后在闽Ａ×××××重型自卸货车更为临近时再次俯卧在车行道上，造成陈进强被闽Ａ×××××重型自卸货车碾压当场死亡的交通事故。本案交通事故经福州市公安局交通警察支队于2018年11月2日作出第3501211201800001001号《道路交通事故认定书》认定，陈进强应负本次事故的全部责任；曹令无责任。因被告曹令、朱兴华未到庭应诉，本院对其二者的法律关系无法界定。肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车挂靠在被告福州万安物流有限公司，故其赔偿责任应由该肇事车辆的挂靠公司即被告福州万安物流有限公司承担。因被告福州万安物流有限公司为肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且本起交通事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司对原告的损失应先在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，故根据机动车一方没有过错的，可承担不超过百分之十的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应对原告因本案交通事故致其子陈进强死亡造成的损失承担10%的赔偿责任，其余90%的赔偿责任由死者陈进强自行承担。原告陈祖树、伍有芬因本案交通事故致陈进强死亡造成的各项损失共计1133034.5元。其中属于在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失远超过110000元的限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司赔付原告110000×10％＝11000元。原告余下损失1122034.5元（1133034.5元-11000元＝1122034.5元），再由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司承担10%即112203.45元；原告自行承担90%。故被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿原告陈祖树、伍有芬各项损失共计11000元＋112203.45元＝123203.45元。关于被告福州万安物流有限公司垫付款20000元问题，在不损害各方权益且有利于减轻讼累的情形下，本院确认由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在其赔偿款中予以扣除，并将该款项直接返还被告福州万安物流有限公司。原告陈祖树、伍有芬主张被告曹令承担本次事故的主要责任，陈进强最多承担本次事故的次要责任，且闽侯县公安局交通管察大队作出的二份《交通事故认定书》事实不清、程序违法、责任划分不公，因其无提供证据加以证实，故本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司关于事故是陈进强故意造成的辩解，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司未提供证据，本院对其主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应赔偿原告陈祖树、伍有芬各项损失共计123203.45元，扣除被告福州万安物流有限公司垫付款20000元，应于本判决生效之日起十日内实际支付原告陈祖树、伍有芬赔偿款103203.45元。被告中国中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司还应于本判决生效之日起十日内返还被告福州万安物流有限公司垫付款20000元； 二、驳回原告陈祖树、伍有芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费14313元，实收14313元由原告陈祖树、伍有芬负担11549元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担2764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴荣统 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  吴 静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内子以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应子支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： (一)死亡伤残赔偿限额为110000元; (二)医疗费用赔偿限额为10000元; (三)财产损失赔偿限额为2000元； (四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。