wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异769号案外人：胡晓霞，女，1959年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人胡晓霞对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢18层1808号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡晓霞称，其在2017年4月11日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款365633元，并已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，胡晓霞与丽城乳山分公司于2017年4月11日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢18层1808号房产，房产总价款365633元，胡晓霞已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。胡晓霞在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，胡晓霞与丽城乳山分公司于2017年4月11日签订购房合同，早于本院查封时间，且胡晓霞已支付全款，在当地名下无其他房产，胡晓霞的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢18层1808号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24562号原告：周响（英文名为ZHOUXIANG），男，1972年11月4日出生，加拿大公民。委托诉讼代理人：王洪霞，女，1985年7月23日出生，汉族，北京耐瑞能源投资有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京筑龙商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡月华南大街10号A区101室。法定代表人：贾波，总经理。被告：青岛捷智风力发电服务有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号10层B户。法定代表人：胡成玫，执行董事。被告：烟台汉唐姜格庄风力发电有限公司，住所地牟平区姜格庄镇驻地。法定代表人：苗法新，总经理。被告：烟台筑龙风电有限公司，住所地山东省烟台市牟平区姜格庄街道办事处办公楼西侧。法定代表人：李忠，执行董事。原告周响诉被告北京筑龙商贸有限公司（以下简称筑龙公司）、青岛捷智风力发电服务有限公司（以下简称捷智公司）、烟台汉唐姜格庄风力发电有限公司（以下简称汉唐公司）、烟台筑龙风电有限公司（以下简称风电公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。周响诉称：1.请求确认北京筑龙商贸有限公司与青岛捷智风力发电服务有限公司签订于2013年8月11日的《烟台筑龙风电有限公司股权转让协议》及北京筑龙商贸有限公司、青岛捷智风力发电服务有限公司、烟台汉唐姜格庄风力发电有限公司签订的《烟台筑龙风电有限公司股权转让协议补充协议》无效；2.请求判令青岛捷智风力发电服务有限公司将持有的烟台筑龙风电有限公司300万股股权及股权收益返还北京筑龙商贸有限公司，由青岛捷智风力发电服务有限公司、烟台筑龙风电有限公司协助办理股权变更工商手续。事实与理由：筑龙公司成立于2006年，注册资金3100万，周响为持股70%的大股东并任执行董事。风电公司是筑龙公司的主要对外投资资产，筑龙公司持有风电公司100%的股权。2013年8月，筑龙公司在未召开股东会，在大股东周响毫不知情的情况下，于8月11日与捷智公司签订协议《烟台筑龙风电有限公司股权转让协议》一份，与捷智公司、汉唐公司签订《烟台筑龙风电有限公司股权转让协议补充协议》一份，将所持有的烟台筑龙风电公司30%股权300万股转让给捷智公司；相关转让协议及补充协议均违反了公司法及合同法的相关规定，严重侵害了周响的合法权益，应为无效。另外，捷智公司持股期间股权收益900万元及利息也应当返还筑龙公司，风电公司在法定分红义务内承担连带还款责任。为维护周响的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告周响系加拿大国籍，持有第××号加拿大护照，本案属于涉外商事案件，依照北京市高级人民法院相关规定,本院不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 淼二〇一九年十一月二十五日书记员 王得壮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4649号原告：贾琦铭，男，汉族，1978年10月15日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李新生，周口市新区法律服务所。被告：朱亚杰，男，汉族，1985年12月21日生，住河南省西华县。原告贾琦铭诉被告朱亚杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾琦铭的委托代理人李新生到庭参加诉讼，被告朱亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾琦铭向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还人民币本金500000元；2、依法判令被告向原告支付人民币500000元借款利息150000元（按照月息2分自2017年9月26日起至2018年12月26日止共计15个月进行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转资金需要，于2017年9月26日在河南省周口市西环路鸿福粮油公司办公室向原告借款人民币100000元，之后被告又于2017年10月10日和2018年1月5日又向原告借款400000元，前后三次共计借款500000元，向原告出具借条，并同意向原告支付借款利息，原告把钱通过银行转账的方式共支付给被告500000元。2018年7月至12月期间，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延不还，最后甚至连电话不接，面也不见。原告认为，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱亚杰未向本院提出的答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年9月26日，被告向原告借款100000元，原告通过网上银行开户行为中国邮政储蓄银行总行，卡号为62×××12向被告开户行为中国工商银行，卡号为62×××29共转账两笔，共计91000元，另向被告支付9000元现金，有被告向原告出具的借条及收到条予以佐证。2017年10月10日，被告向原告借款200000元，用以位于周口××区××南侧、××路北侧××室房产××套作为抵押，原告通过网上银行开户行为中国邮政储蓄银行总行，卡号为62×××12向被告开户行为中国工商银行，卡号为62×××29共转账四笔，共计190000元，另向被告支付现金10000元，有被告向原告出具的抵押承诺书予以佐证。另查，该房产实际所有人为朱静，导致该房屋不能实现抵押权。2018年1月5日，被告向原告借款200000元，原告通过网上银行开户行为中国邮政储蓄银行总行，卡号为62×××12向被告开户行为中国工商银行，卡号为62×××29共转账四笔，共计196000元，另向被告支付现金4000元，约定利息为月息5分，有被告向原告出具的借据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚杰向原告贾琦铭分三次借款共计500000元，意思表示真实，证据确凿，有被告朱亚杰向原告贾琦铭出具的借据、转账记录等相关证据佐证。被告朱亚杰长期拖欠借款不还，构成违约，在本案中应承担全部民事责任。故，对原告贾琦铭要求被告朱亚杰偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。关于利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。根据上述规定，其中2017年9月26日、2017年10月10日的两笔借款，原、被告双方并未约定利息，也未约定还款期限，属无息借款，原告贾琦铭起诉之日即主张权利开始，被告朱亚杰应从起诉之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告贾琦铭支付逾期利息，本院予以确认。关于2018年1月5日的借款，原、被告约定的利息超出国家强制性规定，不受法律保护，应调整为月息2分从借款之日起计算至债务清偿之日止。被告朱亚杰经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾琦铭借款本金100000元及逾期利息（从2019年8月14日起以100000元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际债务清偿之日止）；二、被告朱亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾琦铭借款本金200000元及逾期利息（从2019年8月14日起以200000元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际债务清偿之日止）；三、被告朱亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾琦铭借款本金200000元及利息（从2018年1月5日起按月息2分计算利息至实际债务清偿之日止）二、驳回原告贾琦铭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告朱亚杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇一九年十一月四日书 记 员  靳一凡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6997号 成都市金牛区人民法院、周某： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初422号《刑事判决书》，于2019年10月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周某罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，被执行人已履行1000元罚金。现（2019）川0106执6997号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1840号 原告：邱茂军，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市土豪装饰有限公司。住所地：贵港市港南区江一路130号南郡名邸38幢08号。统一社会信用代码：914508033158085736。 法定代表人：梁伟照，该公司总经理。 原告邱茂军与被告贵港市土豪装饰有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂军到庭参加诉讼，被告贵港市土豪装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱茂军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金36800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告与被告签订《租房合同》，约定：原告位于贵港市凯旋国际10-2501号房屋交予被告装修，装修完后租用给被告作样板房，租期为一年，按月交租。房屋于2017年3月30日装修完毕，因此实际租期为：2017年4月1日至2018年3月30日。房屋实际结算金额为4600元/月。原告已履行完毕合同所规定的义务，被告也成功支付了4个月的租金给原告（第1个月的租金于2017年5月8日支付，第4个月的租金于2018年2月15日支付）。剩余8个月的租金共计36800元被告尚未支付给原告。直至2019年1月被告告知原告，剩下8个月的租金已无能力支付。为此，原告遂诉至法院。 被告贵港市土豪装饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：贵港市港北区迎宾大道959号（凯旋国际）10幢2501号房屋的登记所有人为原告。2016年10月7日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了一份《租房合同》，其中约定：甲方把凯旋国际10-2501号房交给乙方装修，装修工程完工（工程期为四个月）后甲方把房租给乙方（做样板房），租期为一年，租金57500元一年，按月交租，装修工期完工后每月4791元。乙方在租期内不得入住本房，不得损坏所有装修，更不得改变造型及风格。甲方不得干扰乙方带客户参观样板房等内容。合同签订后，涉案房屋于2017年3月30日装修完毕。从2017年4月1日起，原告将涉案房屋出租给被告作为样板房使用，至2018年3月30日合同期限届满后，原告将涉案房屋收回自用。期间，被告按4600元/月向原告支付了4个月的租金共计18400元，尚欠8个月的租金共计36800元至今未付。 以上事实，有当事人的陈述及《租房合同》、房产证、微信转账截图、微信聊天记录等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该合同合法有效，双方均应恪守。合同签订后，双方将合同租金变更为4600元/月，被告已支付了4个月的租金，尚欠8个月的租金共计36800元未付，其行为构成违约，现原告要求被告支付尚欠的租金36800元，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市土豪装饰有限公司向原告邱茂军支付租金36800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，公告费350元，合计1070元，由被告贵港市土豪装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费720元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  王秋井 人民陪审员  罗映云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄路瑶
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4310号原告：廖小红，公民身份号码：×××，住四川省南部县。委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。被告：青海新时空建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码:916301045950275000，住所地:青海省西宁市城西区五四大街45号(万通中心)2幢26层B室。法定代表人：胡宁军。被告：魏朝庚，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告廖小红与被告青海新时空建筑装饰工程有限公司（以下简称新时空建筑公司）、魏朝庚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小红及其委托诉讼代理人祁满春，被告新时空建筑公司的法定代表人胡宁军，被告魏朝庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务报酬工资54300元整；支付逾期付款利息6018.25元（2017年中国人民银行同期贷款利率即1年以上至5年贷款利率为4.75％，暂计至2019年8月31日）合计支付：60318.25元（计至全部欠款还清之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新时空建筑公司为祁连县7天优品酒店项目装修工程施工承包方，被告魏朝庚为新时空建筑公司股东兼为祁连县7天优品酒店装修工程项目的负责人，2017年2月15日被告魏朝庚让原告到海北州祁连县7天优品酒店进行瓦工抹灰工作，双方没有签订书面的合同，口头约定劳务报酬工资按工程量结算单计算。原告于2017年4月下旬完成涉案工作，原告与被告魏朝庚于2017年5月13日对原告所完成的工作进行结算并出具工程量结算单，经结算原告劳务报酬工资共计104300元，在多次催要后并在祁连劳动局的协调下被告魏朝庚于2017年12月11日支付50000元，剩余54300元没有给付。被告魏朝庚并于2018年1月15日出具承诺书,承诺于2018年5月1日前全部付清劳务报酬工资，但时至今日，原告多次索要，被告人拒不支付剩余款项，现诉至法院，请求支持为盼。被告新时空建筑公司辩称，我不认识原告，是魏朝庚和他的事，具体我保留意见。我和被告魏朝庚的答辩意见一致。被告魏朝庚辩称，我和原告不是劳务关系，是劳务承包，他要对工程质量负责，现在工程没有验收，甲方已经对我方的工程出具了扣款凭据，这造成了我们公司的损失，所以我们也要对原告的钱进行扣减来赔付。我们要求原告全部赔偿。经审理查明，新时空建筑公司为祁连县7天优品酒店项目装修工程施工承包方，被告魏朝庚为新时空建筑公司股东。2017年2月，原告到该工地进行瓦工抹灰工作，与被告魏朝庚口头约定按工程量结算劳务费。完工后，原告与被告魏朝庚对原告所完成的工作进行结算，确定原告劳务报酬工资共计104300元，魏朝庚签字确认。此后，原告多次催要，在祁连劳动局的协调下被告魏朝庚支付了50000元，剩余54300元没有给付。2018年1月15日，被告魏朝庚出具承诺书,承诺于2018年5月1日前付清余款54300元。对上述双方当事人无争议的事实和证据，本院予以认定。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告魏朝庚提供的证据《解除合同协议书》、《工程款扣减通知》、《七天优品祁连县店工程预算》，涉及新时空建筑公司与工程发包方之间的工程款，与本案无关，本案中不予认定。（2019）青2222证保1号民事裁定书，真实性原告无异议，本院对真实性予以认定。本院认为，被告魏朝庚出具承诺书，承诺于2018年5月1日偿还原告剩余劳务费用54300元，事实清楚。被告魏朝庚作为被告新时空建筑公司的股东，在新时空建筑公司承建的工程中，魏朝庚作出的承诺为职务行为，原告有理由相信该承诺系代表新时空建筑公司，故构成表见代理，被告新时空建筑公司应承担劳务费的支付责任，被告魏朝庚系被告新时空建筑公司的员工，不承担支付责任。被告新时空建筑公司未及时履行付款义务，亦应承担相应的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，诉讼请求合理，本院予以支持。被告新时空建筑公司、魏朝庚主张原告施工质量不合格，本案中未提起反诉，工程质量问题本案中不作审理，被告也可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海新时空建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日支付给原告廖小红劳务费54300元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2018年5月2日起至实际支付之日止。二、驳回原告廖小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.0元（已减半收取），由被告青海新时空建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇一九年十一月十三日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3838号 原告：杨友民，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：杨海莉，女，1965年12月7日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告杨友民与被告杨海莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友民、被告杨海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友民诉称，2010年2月14日，被告杨海莉因收购猕猴桃需要资金向我借款28376元，当时约定月利息12‰，被告当场打了借条，之后原告一直催要，被告以各种理由推脱不还，借款本息至今未付，故诉至法院要求被告归还借款28376元并承担该款从借款之日起至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。 被告杨海莉辩称，原告系我堂叔，我通过我弟杨岗峰借原告11000元，中间给原告还过利息，还了多少现记不清，我与原告有亲戚关系，原告在困难时期帮助了我，原告说我欠他多钱我就欠他多钱，只是现在家里困难，没有能力当下还款。 经审理查明，原、被告系叔侄关系。1998年10月被告通过其弟杨岗峰向原告借款11000元，约定月息为1.5分。2003年正月17日，原告告知被告利息标准及计算时间，被告签字认可。2007年3月14日，该借款本息共计18446.2元，被告之丈夫董勇义签字认可。2008年3月14日，该借款本息为21206元，被告向原告重新出具欠条，约定月息12‰。2010年2月14日，被告向原告重新出具条据，“借杨友民款贰万捌仟零叁佰柒拾陆元（280376），月利息12‰，收桃用一年。2010年2月14日，杨海莉”。原告称被告从借款至今只清过2000元利息，被告表示记不清楚。审理中，被告认为条据中小写280376元是笔误，但中文大写正确，原告对此无异议。因被告称无能力还款，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。 上述事实有条据、欠条、当事人陈述等为证，详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，多次本息结算后将利息计入后期借款本金，重新向原告出具书面借条，且前期利率未超过年利率24%，2010年2月14日被告出具条据中载明的28376元应认定为重新借款的本金。借款一年到期后，本息之和并未超过最初借款本金11000元以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，该借据合法有效。对于借款上大小写数额不一致问题，原告认可借款为28376元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告杨海莉于本判决生效之日起十日内归还原告杨友民借款28376元及利息（利息从2010年2月14日起按照月利率12‰计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（原告均已预交），减半收取，由被告杨海莉负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员    张 波 二〇一九年十一月二十八日 书记  员    赵丽娜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民监13号原审原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人卢翱，职务：董事长。原审被告：马国周，男，1970年2月9日生，汉族，住河南省滑县。原审被告：南会勤，男，1979年6月20日生，汉族，河南省滑县老庙乡南屯村人。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原审原告新疆广汇租赁服务有限公司与原审被告马国周、南会勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）豫0526民初3086号民事判决，已经发生法律效力。由本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 涛审判员 董 兴审判员 索忠伟二〇一九年十一月二十二日书记员 李 兰
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初385号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人仲波，男，1981年11月27日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民，中共党员，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年7月5日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。经本院决定，于2019年10月11日被取保候审。辩护人杨润东，山东崇真律师事务所律师。被告人霍延兴，男，1981年10月31日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，居民，中共党员，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年5月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。经本院决定，于2019年10月11日被取保候审。指定辩护人孟少平，山东精诚人律师事务所律师。山东省龙口市人民检察院以龙检部二刑诉[2019]33号起诉书指控被告人仲波、霍延兴犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人仲波及其辩护人杨润东、被告人霍延兴及其辩护人孟少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省龙口市人民检察院起诉书指控，（一）被告人仲波非法经营犯罪事实2018年10月至2019年4月，被告人仲波在未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的情况下先后多次从他人处购买汽油，并以每桶（20升）90元到100元不等的价格向被告人霍延兴出售上述汽油共计约10吨，销售额共计约84611元。2019年5月17日，公安机关在龙口市北马镇姚家村村南一车库内查获被告人仲波存放的汽油，经称重共计920千克；2019年7月5日，公安机关在龙口市北马镇姚家村一处小院内查获被告人仲波存放的汽油，经称重共计9880千克。被告人仲波于2019年7月5日被抓获归案。（二）被告人霍延兴非法经营犯罪事实2018年10月至2019年5月，被告人霍延兴在未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的情况下先后多次以95元到100元每桶（20升）不等的价格从被告人仲波及周某处购买总计约95026元的汽油，并以每桶（20升）115元到127元不等的价格向他人出售，共售出汽油约915桶，经营数额共计约105225元。2019年5月16日，公安机关在龙口市北马镇霍家村一处房屋内查获被告人霍延兴存放的汽油11桶，每桶20升。被告人霍延兴于2019年5月16日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲波、霍延兴违反国家规定，未经行政主管部门许可，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法对被告人仲波、霍延兴予以惩处。被告人仲波对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人仲波具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度良好，主观恶性小，请求对其从轻处罚。被告人霍延兴对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人霍延兴系初犯，认罪态度良好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，（一）被告人仲波非法经营犯罪事实2018年10月至2019年4月期间，被告人仲波在未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的情况下先后多次从他人处购买汽油，并以每桶（20升）90元至100元不等的价格向被告人霍延兴出售约10吨，销售额约84600余元。2019年5月17日，公安机关在龙口市北马镇姚家村村南一车库内查获被告人仲波存放的汽油，经称重920千克；2019年7月5日，公安机关在龙口市北马镇姚家村一处小院内查获被告人仲波存放的汽油，经称重9880千克。被告人仲波于2019年7月5日被抓获归案。（二）被告人霍延兴非法经营犯罪事实2018年10月至2019年5月期间，被告人霍延兴在未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的情况下先后多次以95元到100元每桶（20升）不等的价格从被告人仲波及周某处购买约95000余元的汽油，并以每桶（20升）115元至127元不等的价格向他人出售约915桶，销售额约105200余元。2019年5月16日，公安机关在龙口市北马镇霍家村一处房屋内查获被告人霍延兴存放的汽油11桶，每桶20升。被告人霍延兴于2019年5月16日被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人霍延兴处扣押汽油11桶、从被告人仲波处扣押汽油10800kg；被告人仲波在公安机关主动退缴违法所得人民币15000元，被告人霍延兴在公安机关主动退缴违法非法所得人民币12800元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、称重单、现场照片、微信转账交易明细、发破案经过、抓获经过等书证；检查笔录、搜查笔录；辨认笔录；检验报告、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；证人迟某、徐某、李某1、刘某、郭某、李某2、张某、周某的证言；被告人仲波、霍延兴的违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息及其供述等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人仲波、霍延兴违反国家规定，未经行政主管部门许可，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲波、霍延兴归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚；二被告人能够主动退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人霍延兴犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、依法追缴被告人仲波违法所得人民币15000元、被告人霍延兴违法所得人民币12800元，予以没收，由扣押机关龙口市公安局上缴国库；被告人霍延兴涉案被扣押的汽油11桶（每桶20升）、被告人仲波涉案被扣押的汽油10800kg，由查封、扣押机关龙口市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙承祎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25644号原告：杨晓东，男，汉族，1973年7月6日生，住重庆市江北区。被告：重庆博菲克斯大数据科技有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村33号1单元17-3号，统一社会信用代码91500107MA5U3NYX7。（未到庭）法定代表人：黄曦，职务：总经理。本院于2019年10月23日立案受理了原告杨晓东诉被告重庆博菲克斯大数据科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告诉称：原告于2018年7月9日入职担任副总经理职务，工作地点位于渝北区仙桃数据谷，月平均工资8333元。原告从2018年7月9日至2019年1月9日共计6个月，共收到三笔工资，共计25000元，仍有2018年11月9日至2019年1月9日工资25000元未付。故起诉要求被告支付2018年11月9日至2019年1月9日工资共计25000元。被告重庆博菲克斯大数据科技有限公司未在答辩期内提出管辖异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告均确认原告劳动合同履行地位于重庆市渝北区，被告的实际经营地也位于重庆市渝北区。本案劳动合同履行地及被告所在地均未位于九龙坡区，本院对本案无管辖权，故本案应依法移送重庆市渝北区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十五日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保215号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路580号第一层西北部。 代表人：庄友捷，行长。 委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。 委托诉讼代理人：黄飞虎，中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行职员。 被申请人：厦门长潮易屏信息科技有限公司，住所地福建省厦门市软件科技园三期诚毅大街328号1103单元之三。 法定代表人：蔡志卿。 被申请人：甘志强，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：张金姬，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：蔡志卿，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：张东珠，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行于2019年10月11日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门长潮易屏信息科技有限公司、甘志强、张金姬、蔡志卿、张东珠的财产采取保全措施，保全金额45万元。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年11月1日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门长潮易屏信息科技有限公司、甘志强、张金姬、蔡志卿、张东珠的财产，价值以45万元为限。 案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十一月五日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5043号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，申请执行人职员。 被执行人陈养兴，男，1985年3月29日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人戴曼，男，1987年6月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈养兴、戴曼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5709号民事判决书已于2019年07月20日发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈养兴向申请执行人偿付借款本金150000元、期内利息15912.50元及罚息（以借款本金150000元为基数从2019年2月20日起按月利率14.249998‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人戴曼对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈养兴、戴曼名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈养兴、戴曼名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、本院依法于2019年8月8日查封登记被执行人陈养兴名下车牌号为浙Ｃ×××××自由光牌汽车及登记在被执行人戴曼名下车牌号为浙Ｃ×××××福田牌汽车，查封期限两年（自2019年8月8日起至2021年8月7日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人陈养兴、戴曼另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈养兴、戴曼违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈养兴、戴曼拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年8月26日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5043号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8778号原告：周兴凯，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨刚，男，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周兴凯与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员潘勇独任审判，适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告周兴凯、被告杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11,700元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，被告偿还部分后尚欠原告11,700元，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由推脱不还。原告后找到派出所调解，被告出具欠条，并承诺每月偿还500元，但被告出具欠条后并未按照其承诺按月还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨刚辩称，因为被告娃儿要读书，所以今年7、8、10、11月份没还钱，其他月份都还了钱。目前被告只欠原告8,500元。被告每个月工资只有两千元左右，只有分月归还。被告同意还钱，但是不同意一次性还完。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告杨刚向原告周兴凯出具欠条一张，载明：“本人杨刚（5002221992XXXXXXXX）欠周兴凯（5102231975XXXXXXXX）11700元（壹万壹仟柒佰元），本人杨刚承诺每月还周兴凯500元，杨刚每月履行承诺后周兴凯不得以任何理由找杨刚麻烦。注：本协议一式三份，双人一人一份，公安机关一份。欠款人：杨刚（杨刚签名并捺印），2019年1月4日。周兴凯（周兴凯签名并捺印），2019.1.4。”欠条出具后，被告按月履行还款义务，但是2019年7、8、10、11月份被告未按约定履行还款义务。截至本案开庭时被告尚欠原告借款本金8,500元。本院认为，被告杨刚向原告周兴凯借款11,700元，并向原告出具欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对双方当事人均有约束力。按照欠条约定的还款方式，被告应当每月归还原告借款500元，虽然2019年7、8、10、11月份被告未按约定履行还款义务，但是被告同意按约定继续履行还款义务，被告不构成根本性违约，故本院对原告要求被告一次性还款的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，故本院判决被告归还原告借款本金2,000元，并支付逾期利息（分别以借款本金1,000元为基数从2019年9月19日起及以借款本金500元为基数从2019年10月1日起均按年利率6%计算至相应借款本金还清之日止），从2019年12月起被告每月归还原告借款本金500元至借款本金6,500元还清时（2020年12月月底前）止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告杨刚在本判决生效后立即归还原告周兴凯借款本金2,000元，并支付逾期利息（分别以借款本金1,000元为基数从2019年9月19日起及以借款本金500元为基数从2019年11月1日起均按年利率6%计算至相应借款本金还清之日止）；被告杨刚在本判决生效后从2019年12月起每月月底前归还原告周兴凯借款本金500元至借款本金6,500元还清时（2020年12月月底前）止；驳回原告周兴凯的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元，由被告杨刚负担（原告已预交，被告在本判决生效后一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理  权 军书 记 员  刘俊秀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16344号原告：翟雅峤，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：么金平，女，1973年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告翟雅峤与被告么金平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟雅峤到庭参加了诉讼，被告么金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟雅峤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2019年5月15日至2019年5月31日，共计17天的房租，合计1919元；2、判决被告修复其对房屋的破坏，包括但不限于墙面钻孔、墙面钉钉、墙面黏贴物所留痕迹等，直至恢复到出租前状态；3、判决被告对房屋进行保洁。事实和理由：2018年11月5日，本人与被告签订了房屋租赁合同，规定房屋自2018年11月15日起租给被告一家，为期一年，月租金3500元，按季度预支付房租。按照合同约定被告应于2019年5月8日前支付下一季度房租，但被告及其丈夫以各种理由拖延，经本人及家人多次催促无效，直至2019年5月31日才搬离本人房屋，且拒不支付超期房租。被告租住期间对房屋进行了墙壁打孔、钉钉等破坏，搬离时拒不进行修复，严重影响本人房屋再次出租。么金平未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告翟雅峤提交的北京市房屋租赁合同，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2018年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）及北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司（丙方）签订北京市房屋租赁合同一份。合同约定，甲方与乙方在丙方的居间撮合下，在平等、自愿的基础上，就房屋租赁有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市房山区长阳镇×号楼×层×单元×，建筑面积117．89平方米，房屋所有权人为翟雅峤；房屋租赁期自2018年11月15日至2019年11月14日，共计1年，甲方应于2018年11月15日前将该房屋交付给乙方；租金标准3500元/月，租金合计42000元，按季度缴费，乙方应提前7日，预付下一周期房屋租金及相关费用。押金3500元，交由甲方保存，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、不按照约定支付租金达3日的。2、……。违约责任，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。被告向原告交纳了房屋押金3500元、房屋租金21000元。被告已将2018年11月15日至2019年5月14日期间租金付清原告。后被告未按合同约定给付原告下一季度租金。2019年5月31日，被告搬离所承租的上述房屋。2019年6月6日，原告诉至本院。2019年11月18日本院开庭审理后，原告放弃第2、3项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，合同有效。被告租赁原告房屋后，未按约定期限支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：么金平于本判决生效后十日内给付翟雅峤租金1919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由么金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由么金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  张德志人民陪审员  孟昭志二〇一九年十一月十九日书 记 员  许静然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9466号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台港牛汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市桥西区上院太行路2#门市。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：齐亚辉，该公司员工。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江莉君，女，1989年8月1日出生，汉族，现住。出境前住所地：安徽省合肥市政务区翡翠路529号绿地内森庄园B10栋2401。再审申请人邢台港牛汽车销售有限公司（以下简称港牛公司）因与被申请人江莉君保证合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港牛公司申请再审称，1.一审程序合法，管辖符合法律规定，本案并非涉外案件。港牛公司仅起诉连带责任保证人江莉君，虽然担保合同是为香港弘诚国际贸易有限公司担保，有涉港因素，但并非涉外案件。根据司法解释的相关规定，双方为中国国籍人士和中国企业，不符合涉外案件的规定。二审认为本案产生、变更或者消灭民事法律关系的事实发生在中华人民共和国大陆之外没有事实依据。2.本案已经进入二审程序，不应当驳回港牛公司的起诉，应当移送有管辖权的人民法院。综上，港牛公司依法申请再审。本院经审查认为，本案主合同为涉外商事合同，担保合同符合“对外担保”的特征要求，二审法院认为应当按涉外民事案件处理，符合法律规定。港牛公司仅以江莉君为中国国籍为由要求以普通民事诉讼程序审理本案，没有法律依据。因港牛公司以普通民事案件向一审法院起诉时诉讼材料及证据均与涉外民事诉讼程序的特别规定有区别，为便于当事人诉讼和人民法院以涉外民事诉讼程序受理、审理案件及最高人民法院相关批复，二审法院认定本案不宜采用移送的方式结案，并无不当。综上，港牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台港牛汽车销售有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21651号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7625号 申请人：李绍松，男，1954年5月18日，汉族，个体工商户，临沂市河东区。 被执行人：冉宪玲，女，1977年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李爱军，男，1971年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行李绍松与被执行人冉宪玲、李爱军买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）鲁1302民初5361号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务56050.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月五日 书记员  关 强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇中南置业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇罗家村。 法定代表人：江学泳，董事长。 委托诉讼代理人：万小荣，江西京天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。 法定代表人：万勇民，执行董事。 委托诉讼代理人：喻志伟，该公司员工。 一审被告：李春苟，男，1962年2月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人景德镇中南置业有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）、一审被告李春苟建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中南公司申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的情形，应予再审。事实与理由：（一）中南公司向喻志伟支付的485万元应认定为本案已付工程款。五建公司提出该485万元是中南公司支付给江西省百成建筑工程有限公司（以下简称百成公司）工程款的主张不能成立。中南公司于2011年6月与百成公司签订《中南湖住宅小区围墙施工合同》的合同价款为90万元，该工程于2012年3月停工，工程款已付清。2012年3月21日，百成公司与中南公司签订《道路施工合同》。截至2012年8月，该合同尚未履行。中南公司在2012年8月前无需向百成公司支付485万元工程款。喻志伟是五建公司中南湖项目负责人，案涉项目工程款平时均由喻志伟领取。中南公司向喻志伟支付的485万元应认定为本案工程款。（二）中南公司委托方和胜向喻志伟支付的120万元以及中南公司向金华平支付的70万元应认定为本案已付工程款。方和胜与喻志伟之间没有财务往来，其受中南公司委托向喻志伟支付120万元，系支付本案工程款。五建公司作为中南湖项目的施工方，其应支付该项目的材料款。金华平系五建公司的沙石类材料供应商。中南公司向金华平支付的70万元材料款应认定为本案工程款。（三）二审法院判决支付工程款违约金的计算方式违反法律依据，应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。按照二审判决，截止至2019年3月31日，中南公司需支付违约金8974052元，该数额达到工程款的79.4%，远远高于法律规定的30%。 本院经审查认为，本案再审审查重点是：1.中南公司向喻志伟支付的485万元、向金华平支付的70万元及方和胜向喻志伟支付的120万元应否计入案涉工程款。2.二审法院认定的违约金计算方式是否有法律依据。 关于中南公司向喻志伟支付的485万元应否计入案涉工程款的问题。喻志伟既是五建公司“中南湖”项目负责人，亦是百成公司的法定代表人。百成公司在“中南湖”项目中也施工了部分工程。从喻志伟签名的《借款单》的“借款理由”栏内容看，多为“工程款”或“工程进度款”，故无法据此直接判断中南公司向喻志伟付款是属于向百成公司或五建公司付款。二审法院鉴于百成公司不是本案当事人，从而对该款不作认定和处理，并无明显不当。中南公司可依法另行主张权利。 关于中南公司向金华平支付的70万元及方和胜向喻志伟支付的120万元应否计入案涉工程款的问题。中南公司主张其委托方和胜向喻志伟支付的120万元系支付案涉工程款，在喻志伟不予明确认可该款用途的情况下，二审法院不予认定该120万元系支付案涉工程款，亦无明显不当，当事人对该120万元款项可另行解决。中南公司在原审中提供了《记账凭证》《费用支付申请表》《借款单》《记账回执》等证据，欲证明其向金华平支付的70万元系代五建公司支付，五建公司则以没有收据、收条为由不予认可，喻志伟也否认该款与五建公司有关。由于上述证据系中南公司单方制作，在五建公司不予认可的情况下，二审法院不予采信并无明显不当。 关于法院认定的违约金计算方式是否有法律依据的问题。二审法院以欠付的工程款按比例并按不同起算点计算违约金，此有双方于2016年6月签订的《协议书》第四条约定在案,事实依据充分。2016年8月30日的《三方协议》第二条约定：“……并可要求甲方按照未付款项每日千分之一支付违约金。”故二审法院以日千分之一的标准计算违约金符合双方当事人约定，具有合同依据。本案中，按日计算的违约金金额与工程款拖欠的时间成正比，中南公司仅以按日计算违约金所得出的金额来主张违约金过高，该主张的理由并不充分。故二审判决违约金的计算方式并不违反法律规定。 综上，中南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回景德镇中南置业有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年十一月三十日 法官助理夏敏 书记员王婷
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2162号 原告：郭善信，男，1938年2月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郭铃文，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系郭善信儿子。 被告：李以瑞，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郭善信与被告李以瑞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭善信的诉讼代理人郭铃文到庭参加诉讼，被告李以瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭善信向本院提出诉讼请求：判令李以瑞偿还借款本金5000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：李以瑞经人介绍，于2016年1月19日向郭善信借款5000元，此有李以瑞出具的借条为凭。经催讨，李以瑞至今未还款。 李以瑞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭善信向本院提交了借条1张，用于证明李以瑞向郭善信借款5000元的事实。李以瑞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，借条有李以瑞签字确认，借条内容与郭善信主张的事实相关联，该证据予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：李以瑞于2016年1月19日向郭善信借款5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李以瑞向郭善信借款5000元，事实清楚，有借条为凭，李以瑞应履行还款义务。故郭善信主张李以瑞偿还借款本金5000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。李以瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李以瑞应于本判决生效之日起十日内偿还郭善信借款本金5000元并按年利率6%支付自2019年7月2日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李以瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王丹阳 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢932号之一 申请执行人：宋春华，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：安娜，女，1991年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：龚志雄，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：伟茂辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原被执行人：内蒙古牙克石市联城运输有限责任公司，已注销工商登记。 原告宋春华、安娜与被告龚志雄、伟茂辉等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2008）顺法民一初字第01893号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2008）佛中法民一终字第1015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚志雄、内蒙古牙克石市联城运输有限责任公司、伟茂辉应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋春华、安娜301105.29元，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在80000元的责任限额内对前述赔偿款承担连带清偿责任。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人宋春华、安娜向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2009）顺法执字第02583号，在执行过程中，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司履行了80000元的赔偿义务，本院扣划了被执行人伟茂辉银行存款3191.5元并支付给申请执行人，并依法将原被执行人内蒙古牙克石市联城运输有限责任公司所有的蒙Ｅ×××××解放牌重型普通货车按36500元的价格以物抵债给申请执行人宋春华，本案已执行标的为119691.5元。另，因被执行人龚志雄的住所在广西藤县，本院依法委托广西藤县人民法院执行，经该院执行，未发现有可供执行的财产；被执行人伟茂辉的住所在黑龙江省安达市，本院依法委托黑龙江省安达市人民法院执行；原被执行人内蒙古牙克石市联城运输有限责任公司的住所地在内蒙古牙克石市，本院依法委托内蒙古牙克石市人民法院执行，亦未发现可供执行的财产。申请执行人宋春华、安娜于2019年1月12日向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢932号。 本案在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人龚志雄、伟茂辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人龚志雄、伟茂辉至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人龚志雄、伟茂辉有可供执行的财产。 三、经委托广西藤县人民法院及黑龙江省安达市人民法院调查，亦未发现被执行人龚志雄、伟茂辉可供执行的财产线索。 四、查明原被执行人内蒙古××市联城运输有限责任公司已注销工商登记。 五、已向被执行人龚志雄、伟茂辉发出限制消费令，并依法将被执行人龚志雄、伟茂辉纳入失信被执行人名单。 六、已发函佛山市顺德区公安局协助查控被执行人龚志雄、伟茂辉。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢932号案终结本次执行程序。 被执行人龚志雄、伟茂辉负有继续向申请执行人宋春华、安娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  覃思健
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7714号 原告：程亚萍，女，1976年9月6日生，汉族，住南通市崇川区青年西路109号，现住如皋市。 委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：曹万国，男，1964年3月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：邵永萍(被告妹妹)，住如皋市。 原告程亚萍与被告曹万国侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹万国立即赔偿原告车辆修理费5520元、租车费用1745.38元；2、判令被告曹万国立即赔偿原告医疗费936.28元、误工费9000元。事实与理由：2018年8月16日，因家庭矛盾被告对原告进行殴打，后被告用砖头将原告的轿车后挡风玻璃砸毁，掉落在车内的砖块及碎玻璃又将后排座椅真皮套损坏，之后被告又用铁叉将车辆左侧前后两条轮胎戳破。为此，原告支付医疗费936.28元，在家休息1个月，花费车辆修理费5529元，在车辆维修期间花费租车费用1745.38元。 被告曹万国辩称：原告程亚萍与其弟曹万良原是夫妻关系，现已离婚。2018年8月15日，原告程亚萍带人在被告老家闹事，将被告父母家冰箱灌满水、洗衣机搞坏，把电瓶车扔到田里。报警了三次，原告一直闹到凌晨。第二天被告回来后，看到此情景，又看到原告驾驶的是曹万良出资购买的苏Ｆ×××××轿车，一时冲动就用铁叉戳坏了车轮胎，另外随手拿砖头损坏了汽车的后挡风玻璃，没有损坏汽车其他部位。原告诉状所诉曹万国殴打程亚萍全是谎言，被告在矛盾现场没有碰过原告一根手指头。派出所对车辆损失委托评估，损失为1890元。原告将汽车全部做了油漆，主张的汽车损失并不是都是被告造成的，当时民警也说了这不在损坏范围内。后多次调解，原告多次反悔。2018年10月30日，派出所依法处理，对被告行政拘留5天。 原告主张的医疗费、误工费等都是撒谎，不同意赔偿。在派出所处理时，处理民警已经说了原告仅仅是车辆损坏，人没有受伤，无需误工。原告租车也不是事实，既然原告说已经住院休息怎么租车，自相矛盾。 经审理查明：原告程亚萍与被告曹万国之弟曹万良原系夫妻，2018年7月20日本院一审判决双方离婚。曹万良提出上诉期间，2018年8月16日，在曹万国父母家，曹万国与程亚萍发生争执，曹万国用砖块将判归程亚萍所有的雪弗兰科鲁兹苏Ｆ×××××轿车后挡风玻璃(含贴膜)砸毁，掉落在车内的砖块及碎玻璃致该车后排座椅真皮套损坏，后曹万国又用铁叉将该车左侧前后两条轮胎戳坏。 当日，程亚萍报警称曹万国故意损毁财物。2018年9月26日，如皋市公安局向程亚萍送达“鉴定意见通知书”，载明：公安机关指派有关人员对被损毁的雪弗兰轿车的损失价格进行鉴定，结论为受损项目配件材料中后挡风玻璃及膜的损失价格为536元，后排座椅损失价格为555元，玛吉斯轮胎205/60R1692H(2017年购买)损失价格为330元，玛吉斯轮胎205/60R1692H(2016年购买)损失价格为275元，工时费、漆料、辅料中更换后挡风玻璃、轮胎、座椅的价格为200元，划痕做漆价格为300元。同时载明，如对鉴定结论有异议，可以在三日内提出重新鉴定申请。 2018年10月30日，如皋市公安局对曹万国作出行政处罚决定书，认为曹万国故意毁损机动车，侵犯了他人财产权利，决定给予曹万国五日行政拘留。 2019年8月19日，程亚萍向本院起诉，提出上列诉讼请求。 庭审中，程亚萍主张被损坏车辆于2018年8月17日送修，9月8日维修结算，更换米其林轮胎1240元，后挡玻璃、后挡贴膜1580元，小计2820元；安装玻璃工时费200元，右前门整形油漆、右后叶子板整形油漆600元，拖车费300元，真皮座椅1600元，小计2700元，合计5520元。为此，提交了如皋市华东汽车贸易有限公司出具的维修费用结算清单、增值税发票。 还主张因车辆损坏于2018年8月16日租赁苏Ｆ×××××汽车，当日支付租金109元，从2018年8月17日开始就改成周租了，一周458元，租赁到2018年9月29日，合计租赁费1745.38元。为此，提交了左中右电动汽车服务如皋有限公司2019年2月13日出具的增值税发票。 还主张，其被曹万国殴打，并去如皋浦西医院检查，支出医疗检查费936.28元，医嘱建议休息两周，提交了浦西医院的门诊病历和发票，据此同时主张误工费9000元，提交了2016年、2017年、2018年如皋市人民政府关于对全市旅游工作先进集体和个人进行表彰奖励的决定，以证明其从事旅游行业的奖金标准。 庭审结束后，本院曾组织调解，因双方分歧较大，致调解未成。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹万国故意损毁原告程亚萍所有的机动车，存在主观过错，侵犯了其财产权利，依法应当承担赔偿责任。被毁损的汽车部件及损失，公安机关出具了“鉴定意见通知书”，原告将其作为证据提交法庭，被告不持异议，故汽车被损部件的损失为2196元，本院予以认定。原告以提交的维修清单和发票，主张的汽车损失为5520元，其中拖车费300元在鉴定结论中未包含，考虑到轮胎被损送修的实际需要，本院予以支持，其余损失因原告未能提出相反证据推翻公安机关的鉴定意见，本院不予支持。综上，原告的财物损失本院认定为2496元。 关于主张的租车费用，属于间接损失，考虑车辆损坏无法使用的需要，本院酌定另行用车费用为500元。 关于主张的人身伤害损失，首先对于被告对其殴打事实的主张，原告未有任何证据提交，则其仅提交了浦西医院门诊病历、发票不足以证明人身遭受侵权的事实；其次，误工费主要是基于人身遭受伤害产生的损失，且原告也未提交任何证据其因为本案纠纷而产生误工的事实，故其主张的医疗费、误工费，本案中不予支持。其若有证据，可另行主张。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告曹万国赔偿原告程亚萍苏Ｆ×××××轿车损失2996元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告程亚萍其他请求。 如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告曹万国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  肖剑飞 二〇一九年十一月十日 书记员  陆周颖
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1961号上诉人（原审被告）：张继红，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：喻凤强，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：周双珍，女，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人张继红因与被上诉人喻凤强、周双珍劳务合同纠纷一案，张继红的妻子熊玉梅代替其就湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初604号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向张继红送达了预缴上诉案件受理费通知书，张继红未在通知书确定的期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张继红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6829号 原告：余小宇，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：侯兰香，女，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告余小宇与被告侯兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告余小宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余小宇撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 金海雁 二〇一九年十一月七日 代书记员 潘梦梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3807号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人蒋炳胜，男，1975年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 先锋太盟融资租赁有新公司与蒋炳胜融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋炳胜所有的58000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋炳胜所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月七日 书记员  梁美琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25811号原告:重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人:陈捷，职务院长。被告：欧国磊，男，汉族，1984年12月17日出生，住重庆市江津区。被告:重庆瑞荣劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口56号1-5-8号，统一社会信用代码9150010730499768XX。法定代表人:彭进。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告欧国磊、重庆瑞荣劳务有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆长城医院有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告欧国磊、重庆瑞荣劳务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月二十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初590号原告：欧婵娇，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区司马浦镇*****。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告:陈潮锋，男，1976年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************。委托诉讼代理人：陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。原告欧婵娇与被告陈潮锋侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于***9年*月26日立案，原告欧婵娇于***9年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧婵娇申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧婵娇撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告欧婵娇负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  郭绮群二〇一九年十一月一日法官 助理  曾维亮法官 助理  张嘉惠书 记 员  盛燕冰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终796号 上诉人（原审被告）：陕西兄弟能源科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办沣惠南路16号泰华金贸12幢1单元19层11903号。 法定代表人：王腾龙，董事长。 被上诉人（原审原告）：金华鑫洋新能源科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金杰西路（金华市金杰制罐厂内）7幢。 法定代表人：张总新，执行董事。 上诉人陕西兄弟能源科技股份有限公司因与被上诉人金华鑫洋新能源科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9359号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西兄弟能源科技股份有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。首先，本案《支架设备购销合同》中约定“当事人双方可向双方所在地人民法院提起诉讼”，视为约定不明，该管辖约定显然无效。其次，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”在本案《支架设备购销合同》中明确约定交货地为“山东高森包装容器有限公司”，那么根据特征履行地规则，即在双务合同中，非给付金钱义务是区别此合同与彼合同性质特征的标志点，且以该特征为依据确定合同履行地。故本案的合同履行地应为合同约定的收货地“山东高森包装容器有限公司”的住所地，即平原县恩城镇经济开发区。再次，按照《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案受理法院所在地既不是被告住所地，也不是购销合同明确约定的合同履行地，故贵院对本案没有管辖权。最后，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》的规定及管辖原则，上诉人认为，本案应当由被告住所地所在辖区的西安市雁塔区人民法院管辖。请求：依法撤销浙0702民初9359号民事裁定书，并将本案依法移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人与被上诉人签订的《支架设备购销合同》第十条约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方可向双方所在地人民法院提起诉讼”。该约定内容明确且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人选择到其住所地法院起诉并未违反约定。综上，陕西兄弟能源科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 唐晓涛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1881号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人万阿明，男，1975年5月12日出生，汉族，文盲，泥水工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13212号起诉书指控被告人万阿明犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人万阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日16时59分许，被告人万阿明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经瑞安市虹桥北路地段时被民警设卡查获，于当日17时23分被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为211mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人万阿明的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人万阿明拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人万阿明已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人万阿明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万阿明归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；有悔罪表现，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人万阿明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十三日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4950号 上诉人（原审被告）：徐金飞，女，1979年11月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：徐滨波，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：宁波驰宏财富投资管理有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路230弄1,2号（2-30）室。 法定代表人：徐滨波。 被上诉人（原审原告）：卢赵国，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。 上诉人徐金飞、徐滨波、宁波驰宏财富投资管理有限公司因与被上诉人卢赵国民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐金飞、徐滨波、宁波驰宏财富投资管理有限公司在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐金飞、徐滨波、宁波驰宏财富投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十二日 书记员  许光红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9504号申请执行人：郑秋兰，女，1964年11月5日出生，汉族，河钢股份唐山分公司退休职工，住河北省唐山市。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。法定代表人：张淑贤，董事。郑秋兰与联合创意（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终9495号民事裁定书已发生法律效力。郑秋兰向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付违约金1079447.04元、案件受理费7014元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下位于北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101（不动产权证号：京（2016）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郑秋兰亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑秋兰申请执行的违约金1079447.04元、案件受理费7014元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郑秋兰确认，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑秋兰享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人郑秋兰履行债务的义务。申请执行人郑秋兰发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2508号原告：张树欣，女，1953年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山门楼法律服务所法律服务工作者。原告：王桠楠，女，1991年5月26日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山门楼法律服务所法律服务工作者。被告：姜仁长，男，1961年3月3日出生，汉族，住烟台市福山区。原告张树欣、王桠楠与被告姜仁长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树欣、王桠楠及其共同委托诉讼代理人张鹏，被告姜仁长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树欣、王桠楠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失124403.50元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年5月27日15时01分，刘佳绍无证驾驶无号牌农用三轮车沿210省道由南向北行驶至福山区张格庄镇姜家村村口北处，超越前方顺行的王永训无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车时两车相撞，相撞后王永训驾驶的正三轮轻便摩托车又与前方顺行右转的被告姜仁长驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成王永训受伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，刘佳绍负事故主要责任，王永训、姜仁长均负事故次要责任，二原告是王永训的法定继承人。姜仁长车辆未投保保险。被告姜仁长辩称，他撞在我车上，属于追尾，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日15时01分，刘佳绍无证驾驶无号牌农用三轮车沿210省道由南向北行驶至姜家村村口北处，超越前方顺行的王永训无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车时，两车相撞，相撞后正三轮轻便摩托车又与前方顺行右转的被告驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成车辆损坏，致王永训受伤，经医院抢救无效死亡，肇事后被告驾车驶离现场。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，刘佳绍负事故主要责任，王永训、被告均负事故次要责任。被告驾驶的无号牌农用三轮车系被告所有，无保险。原告张树欣系王永训妻子，二人生育一女即原告王桠楠，王永训的父母均先于其死亡。2019年8月22日，刘佳绍与原告经人民调解委员会调解达成赔偿协议，刘佳绍一次性赔偿原告事故损失150000元。原告主张死亡赔偿金按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算15年计244455元，丧葬费按照2018年度山东省城镇在岗职工平均工资75125元计算6个月计37562.50元，精神损害抚慰金10000元，上述损失合计292017.50元，要求被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿110000元，其余损失扣除刘佳绍交强险已赔偿110000元，余72017.50元，要求被告按照20%的责任比例赔偿14403.50元。上述事实及原告的主张，有原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明、村委会证明、人民调解协议书等证据为证。经质证，被告对证据的真实性及证明内容均无异议，认为原告的各项损失数额不懂怎么计算，由法院认定。2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，2018年度山东省城镇在岗职工平均工资75125元。本院认为，公民的生命权受法律保护。刘佳绍驾驶机动车与王永训驾驶的机动车相撞，王永训驾驶的机动车又与被告驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏，致王永训受伤，经医院抢救无效死亡，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，刘佳绍负事故主要责任，王永训及被告负事故次要责任，该认定合法有效，应予采信。被告应承担相应的事故赔偿责任，刘佳绍、王永训、被告承担责任比例按7:1.5:1.5为宜，原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持。被告认为其不应当承担事故责任，但未提交证据证明其主张，且于法无据，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金244455元、丧葬费37562.50元、精神损害抚慰金10000元，主张合法，计算准确，本院予以确认。原告事故损失合计292017.50元，因被告驾驶的机动车未投保交强险，故被告应承担交强险责任限额范围内应赔偿的110000元，扣除刘佳绍应承担的交强险责任限额范围内应赔偿的110000元，其余72017.50元由被告按照15%的责任比例赔偿10802.63元，合计被告应赔偿原告事故损失120802.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告姜仁长于本判决生效后十日内赔偿原告张树欣、王桠楠事故损失120802.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元减半收取为1394元，由原告张树欣、王桠楠负担40元，被告姜仁长负担1354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月十二日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2025号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李世道，男，1997年11月8日出生，居民身份证号码469003199711086714，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市新州镇新地村131号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2103号起诉书，指控被告人李世道犯故意伤害罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              李忠春和被害人陈波均系深圳市龙华区观澜街道倍利得电子厂的员工。2013年12月14日5时许，李忠春和陈波在上班时因工作琐事，在工厂车间发生了冲突。当日6时许，李忠春召集了被告人李世道及李辉惶、李志森、李江山、李高登、李高位等人在车间的员工通道等待，并在陈波下楼时对陈波进行追打。后上述人员又使用石头、棍棒等在公司饭堂出口附近对陈波进行围殴。经鉴定，陈波髌骨骨折，所受的损伤为轻伤。      2019年8月7日，被告人李世道到海南省儋州市新英边防派出所主动投案。                  本院意见              被告人李世道伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李世道犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。李世道在犯罪后能自动投案，如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。另李世道在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              被告人李世道犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月十五日                   书记员   仇   晓   婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4280号原告:中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：陈沙，男，汉族，住重庆市大足区×××街道×××号×××单元2-1。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈沙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告陈沙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈沙立即偿还截止于2018年6月27日的借款本金4500元、利息255.50元、罚息507.17元，合计5262.67元；2、判决被告陈沙支付从2018年6月28日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金4500元为基数，按年利率8.4%计算；复利以未偿还的利息255.50元为基数，按年利率8.4%计算）；3、判决本案律师费182元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告陈沙承担。事实和理由：2016年4月25日，被告陈沙在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是授信到期后并未结清本息，截止至2018年6月27日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告陈沙未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）与被告陈沙（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供4500元借款额度；2.借款额度有效期自2016年4月25日至2017年4月25日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费拍卖费、公告费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号6217003760026994186，贷款账号为50001003360000000001076296。合同签订后，原告向被告发放了4500元。被告截止到2018年6月27日，差欠原告借款本金4500元、利息255.50元、罚息507.17元，共计5262.67元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.被告起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚利和复利；3.合同约定执行固定年利率5.6%，逾期还款的以执行年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告第三项诉讼请求为仅主张诉讼费。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分。审理中，原告陈述不再主张该项费用，故本院对此予以尊重。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈沙于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金4500元并支付截止到2018年6月27日利息255.50元、罚息507.17元；二、被告陈沙于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金4500元为基数，自2018年6月28日起按年利率8.4%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告陈沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十一日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  唐和丽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2545号之三申请执行人:河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人:朱国庆，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2545号之三裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国庆在中国农业银行62×××79账户内存款人民币104456.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7421号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：吴某,男,汉族，1988年04月03日出生,住湖南省东安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6408号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，执行标的8953.2元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘艾佳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4364号原告：凡守发，男，1955年7月15日生，汉族，农民。住潢川县。原告：杜文秀，女，1961年12月29日生，汉族，农民。住潢川县。原告：凡川川，男，1988年7月27日生，汉族，农民。住潢川县。三原告委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：孙奎，男，1973年5月20日生，汉族，农民。住河南省通许县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：张义春，男，1966年2月15日生，汉族，农民。住潢川县。原告凡守发、杜文秀、凡川川诉被告孙奎、张义春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡川川及委托诉讼代理人王本源、被告孙奎及其委托诉讼代理人肖东升、被告张义春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凡守发、杜文秀、凡川川向本院提出诉讼请求：判决被告归还购房款285000元及利息。事实与理由：2013年3月14日，张义春与孙奎签订房屋买卖协议，约定将张义春建设的位于潢川县桃园新区消防北4号楼三单元二楼西户房屋及一间车库出售给孙奎，价格共计285000元。2014年原告凡守发、杜文秀委托原告凡川川购买房屋，2014年7月9日，被告孙奎和凡川川达成协议，将房屋在原协议基础上转卖给原告。截止目前，被告孙奎未将房屋交付给原告。被告孙奎辩称：1、孙奎与原告从未有过房屋买卖的意思表示，更不存在签订房屋买卖合同，也不认识三原告；2、售房协议孙奎不知情，没有委托任何人办理相关手续，更不是本人所签订的协议。被告张义春辩称：房子是我卖给孙奎的，孙奎委托其哥代其购买，后来孙奎说不要房子了，就转卖给凡川川。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日孙奎的哥孙振日及其侄女孙玉梅以孙奎名义与张义春签订房屋买卖协议，协议约定：张义春将位于潢川县桃园新区消防北4号楼三单元二楼西户房屋及车库一间出售给孙奎，约定房款总计285000元。2014年7月9日，被告孙奎由张义春作为中间人，与孙奎的哥孙振日及其侄女孙玉梅在原协议上签订转让此房屋的协议：孙奎购买桃园新区消防北4号楼3单元2楼西户一套和车库梯西一间，因家庭需用钱急卖给凡川川以（一）切有凡川川所用房款一次性付清的。2015年2月13日，案外人金文涛向潢川县定城办事处桃园康居社区建设工程项目部缴纳桃园新村消北四号楼3单元二层西户房屋及四号楼楼下车库房款350000元，潢川县定城办事处桃园康居社区建设工程项目部向金文涛出具收款收据一张。2015年3月2日，金文涛为桃园康居新区消北4号楼3单元2层西户房屋向潢川县定城办事处桃园康居新区建设工程项目部缴纳安全器材费、水电入户费、有线电视入户费、装修垃圾清运费，潢川县定城办事处桃园康居新区建设工程项目部向金文涛出具了相应票据。2015年秋，被告金文涛入住该房屋至今。另查明，涉案房屋为桃园康居新区建设工程项目部抵付张义春、胡建忠、杨亮亮三人工程款房屋，出卖抵付工程款的房屋时需由此项目部出具的收款收据方可办理各种入户手续。上述事实有原告提交的房屋买卖协议、被告张义春出具的票据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，第一份合同为孙奎与张义春签订的房屋买卖协议，孙奎支付张义春购房款285000元，张义春向孙奎开具票据。第二份合同为孙奎的哥孙振日及其侄女孙玉梅以孙奎名义与三原告、张义春在原合同基础上签订的房屋转让合同，凡川川支付购房款285000元，取得张义春与孙奎签订的房屋买卖合同及开具的票据。两份合同均为双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但张义春签订合同时未取得国家商品房预售许可，违反法律规定，该合同无效。该两份合同中三原告取得张义春向孙奎出具的票据，无论凡川川购房款是交给张义春或者是孙奎、票据是从张义春处取得或是孙奎处取得，该房屋出售方均为张义春。因该房屋被案外人金文涛实际占有，三原告无法使用该房屋，三原告持有张义春出具的票据，张义春出售的此套房屋票据在外未收回，张义春应当向持有其此套房屋票据人三原告予以退还购房款。孙奎明知其哥孙振日及其侄女孙玉梅以其名义在外签订房屋买卖合同，其辩称没有委托任何人办理相关手续，钱款为张义春退还的购房款，协议上也非其签字按手印，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、限被告张义春于本判决生效后十日内返还原告凡守发、杜文秀、凡川川购房款285000元。二、驳回原告凡守发、杜文秀、凡川川其他诉讼请求。本案受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告张义春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年十一月一日书记员  冷峰