wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3234号之一原告：河南圣昊实业发展有限公司，住所地，漯河市召陵区东城产业集聚区金门路西2号。法定代表人：田圣奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告：岳阳开明微波能设备有限公司，住所地，岳阳经济技术开发区通海路综合场。法定代表人：胡爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南金骏律师事务所律师。原告河南圣昊实业发展有限公司与被告岳阳开明微波能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告河南圣昊实业发展有限公司与被告岳阳开明微波能设备有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇一九年十一月一日书记员 杨伟豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2945号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:杨朝君，男，1958年8月16日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人:黄立华，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人杨朝君、黄立华追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的687872.82元，已执行标的0元，剩余未受偿标的687872.82元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5856号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李俊儒，性别：男，1982年8月25日出生，汉族，住：海南省琼海市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李俊儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1440号 李保贵： 本院作出的（2017）粤0105刑初224号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日移送执行，要求被执行人李保贵履行缴纳罚金的义务。本院于2019年11月27日恢复执行，恢复案号为（2019）粤0105执恢1440号。经执行，李保贵已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1440号【原执行案号：（2017）粤0105执4088号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢107号之二 申请执行人肖伟光，男，汉族，1961年12月8日出生，住汕头市金平区。 委托代理人曾爱东、章世铿，系国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人汕头市澄海区乐事食品有限公司，住所地汕头市澄海区隆都镇后沟工业区，统一社会信用代码91440515751054878H。 法定代表人许奕然。 被执行人许奕然，男，汉族，1971年12月28日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人肖伟光与被执行人汕头市澄海区乐事食品有限公司、许奕然资金返还纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初532号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区乐事食品有限公司应于判决生效之日（2018年7月30日）起十日内返还申请执行人肖伟光预购款240000元元及利息、案件受理费2935元；被执行人许奕然对被执行人汕头市澄海区乐事食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，根据申请执行人肖伟光的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人许奕然持有上海正禾食品有限公司的80%股权（该股权暂不具备处置的条件）；本院依法裁定冻结及划拨被执行人许奕然名下在交通银行汕头龙湖支行账号62×××35、财付通支付科技有限公司085e9858ee695bb319ab68698@wx.tenpay.com的存款共1702.46元（在该款中扣除50元清偿本案执行费，余款1652.46元发还给申请执行人），并将上列被执行人纳入失信被执行人名单及对上列被执行人发出限制消费令；经向银行、房管、证券、工商、村居等部门查询，均查无上列被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行案款1652.46元；被执行人许奕然持有的股权已被本院冻结，该股权暂不具备处置的条件；上列被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈学之
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初974号之一 原告：赵敏，女，汉族，1974年1月9日出生，住云南曲靖市麒麟区。 被告：谢孝字，男，汉族，1972年4月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告赵敏诉被告谢孝字合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年10月23日裁定转为普通程序，并于2019年10月23日按原告向本院所提供的住址向原告邮寄送达补交案件受理费通知，该邮件于2019年10月28日退回本院，因送达地址由原告自行提供，由此产生不能送达的后果由原告自行承担，为此应视为已送达原告赵敏。原告赵敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告赵敏撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年十一月九日 书 记 员  熊谋华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初11101号原告：杨楚，男，1986年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。被告：郑州市人人利食品有限公司，住所地新郑市梨河镇炎黄大道中段北侧。法定代表人：叶木生，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。原告杨楚与被告郑州市人人利食品有限公司（以下简称人人利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楚的委托诉讼代理人冯宗举，被告人人利公司的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨楚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资20076元，经济补偿金9000元，共计29076元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月5日入职人人利公司在推广部工作，每月工资底薪4500元，差旅费补助每天150元，每月共出差24天，中间无休息，周六、周日加班，法定节假日无休息。自工作日起，无签订劳动合同，无缴纳社会保险，无支付加班费，请求解除劳动合同关系。被告人人利公司辩称，双方未有签订书面劳动合同，没有在被告处工作过，被告也没有向原告支付过工资等劳动报酬，与原告之间不存在劳动合同关系。诉讼请求的金额计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，杨楚以人人利公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书。2019年9月25日，新郑市劳动人事仲裁委员会以其无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由，作出不予受理通知书。杨楚提供下列证据拟证明其诉讼请求：证据一、账号信息（复印件）、打款记录仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：2017年11月1日，被告称因公司业务需要，叶水交银行账户为公司收款账户。原告工资由叶水交通过银行转账打款。证据二、被告智联招聘信息（网上打印件）、被告发票抬头（复印件），原告钉钉信息。证明：被告又名为豪士食品，原告主要负责推广/销售其生产的商标为豪士食品的面包。发票抬头是公司向原告发送，用于原告在工作期间花费的开票。原告工作期间使用钉钉打卡，用于考勤。钉钉上显示的部门为豪士推广部。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨楚提供的证据不足以证明其所在的豪士推广部与人人利公司之间存在关系，故原告杨楚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨楚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇一九年十一月二十日书记员  李 怡
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1693号 原告：贾某。 委托诉讼代理人：方世刚，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：青岛青荣基础工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处澳门路333号海湾泰金融广场9号楼1104室。 法定代表人：刘正华，经理。 委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司工作人员。 原告贾某与被告青岛青荣基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费575877.76元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告从中铁二十一局三公司承包了银西铁路的桥梁桩基工程。2016年10月，原告从被告处承包了孙家湾环江、雷旗村、雷旗村环江特大桥桩基劳务。原告自10月18日进场，2017年3月结束，共打直径1米的桥桩4619米、直径1.25米的桥桩44米、孙家湾银川台-4的22米，共计1219860元，扣除柴油款313742.24元、预支的工程款323948元、电费3000元、板车转附件800元、破桩头1292元、破碎锤台班1200元，下欠575877.76元未付。原、被告已形成劳务合同关系，被告应按原告的劳动量支付报酬，但被告未支付原告下欠劳务费，故原告诉至法院。 青岛青荣基础工程有限公司辩称，原告所述与事实不符。2019年3月3日，其与原告进行了结算，扣除被告应承担的超方费用25200元、保证金15000元、2019年6月3日给付的20000元，其公司只欠原告259300元；不同意承担诉讼费和律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据。1、原告的身份证复印件，用以证明贾某的身份情况；2、计价单一份，用以证明原告为被告提供劳务的数量；3、通话录音，用以证明原告为被告提供劳务的数量及单价；4、桥梁桩基工程施工劳务承包合同，用以证明中铁二十一局集团第三工程有限公司与被告签订了书面合同及相关内容。被告提交的证据。1、计价单、工程结算协议书，用以证明原、被告于2019年3月13日结算，被告尚欠原告人工费30万元；2、中国农业银行股份有限公司胶州南关分理处付款业务回单，用以证明2019年6月3日被告向原告支付2万元劳务费。本院认为，原告提交的证据1、2、4，被告无异议，予以确认；原告提交的证据3，为2016年10月至2017年3月的五段录音，其中提到劳务的数量，与计价单能相互印证，予以确认，但单价与被告提交的证据1相互矛盾，且计价单、工程结算协议书出具时间在后，故不予确认；被告提交的证据1，该份证据符合证明真实性、合法性、关联性特征，且计价单和工程结算协议书相互印证，故予以确认，原告主张出具协议书时受到刘正华胁迫，要求撤销该协议，但未提供证据证明该主张，故不予支持；被告提交的证据2，原告无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，中铁二十一局集团第三工程有限公司与青岛青荣基础工程有限公司签订了桥梁桩基工程施工劳务承包合同，合同约定由被告承建银西铁路5标项目经理部一工区部分桥梁桩基工程。2016年10月，被告将该工程三十里铺大桥、野狐沟大桥、雷旗村环江大桥、雷旗村环江特大桥桥梁桩基交由原告施工，原告共打桩直径1米的4619米，直径1.25米的44米，孙家湾42#补3000元，施工消耗柴油52997升。2019年3月13日，原、被告达成工程结算协议，约定：“原告完成工程总金额为1123880元，2019年3月13日前被告已支付工程款323948元，应扣款498619.24元（柴油款313742.24元、第一、二季度考核未通过罚款6000元、超方159750元、破桩头1292元、损坏钢筋一套8360元、破碎锤施工台班1200元、工人保险4000元、给监理买烟475元、电费3000元、板车转附件800元），工程余额（包含质保金）301312.76元，被告支付原告30万元后结清所有工程款，双方再无经济纠纷，工程尾款付清后原合同自动解除，该款委托贾某1收取。”2019年6月3日，被告通过中国农业银行股份有限公司胶州南关分理处向贾某1转账2万元。 本院认为，民事案件中的劳务合同一般指雇佣合同，该纠纷指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，而本案是被告将部分工程交给原告施工产生的权利义务纠纷，故案由应为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，中铁二十一局集团第三工程有限公司与被告签订的桥梁桩基工程施工劳务承包合同第16.3条明确禁止将该工程分包，但被告依然将该工程部分桥梁桩基分包给原告施工，故原、被告达成的桥梁桩基工程分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，中铁二十一局集团第三工程有限公司仅扣除了部分费用，未提出其他异议，视为对工程质量的认可，故被告应向原告支付相关工程款。原、被告达成的工程结算协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效，被告未按该约定履行付款义务，属违约行为，故被告应支付原告工程款30万元，已支付2万元，应予扣除。原告主张其是在胁迫下达成的该协议，但未提供证据证实，应承担举证不利的后果，故不予采信。被告主张扣除超方费用25200元、保证金15000元，不符合工程结算协议的约定，且已超过工程保质期，故不予采信。原告要求被告承担律师费，但既未提供委托合同，也未提供交费票据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、青岛青荣基础工程有限公司于判决生效后十日内支付贾某工程款280000元； 二、驳回贾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9558元，由贾某负担4058元，青岛青荣基础工程有限公司负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员陈有升人民陪审员赵文哲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑        攀        峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于朴，男，1985年05月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于朴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年06月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13393.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13393.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于朴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13393.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告于朴负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13015号原告：臧微，女，1982年11月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人，孙启东，江苏恒有律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1973年10月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告臧微与被告张玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告臧微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告臧微自动撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告臧微负担。审判员  仲裁二〇一九年十一月十五日书记员  张丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢988号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人陈若鹏。 被执行人郭得有,男,1982年2月6日出生,汉族,住河南省邓州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭得有借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初6465号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭得有应向申请执行人偿还549729元（暂计），另，被执行人需承担本案执行费7897元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法查封了郭得有名下位于广东省东莞市清溪镇香芒西路金阳商贸广场xxx的房产（权属证明号码：2600xxxx53）。另，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等查找被执行人的财产，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院查询其财产状况，但受托法院未回复本院。本案立案执行并对被执行人采取相关执行措施后，被执行人积极与申请人进行调解协商解决本案，申请执行人称若对上述房产进行拍卖，可能影响双方协商和解，故申请执行人向本院申请暂不对被执行人上述房产进行评估拍卖。并向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚宗盛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25001号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：郑江，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑江信用卡纠纷一案中，查明被执行人死亡且已于2017年1月24日被注销户籍，未查得被执行人有遗产可供执行，亦未查得被执行人有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月六日 书记员 邝旖薇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4712号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：秦涛，男，汉族，1981年7月3日出生，住江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告秦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人仲海青到庭参加诉讼,被告秦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦涛偿还原告借款本金170000元，利息、罚息、复利14475.82元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月12日，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定继续计算）；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费用8000元；3本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告秦涛与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告秦涛向原告申请贷款170000元，贷款期限自2017年12月19日至2018年12月19日，贷款年利率6.525%，按月付息，到期一次还本，逾期罚息利率为合同利率150%。上述合同生效后，原告依约于2017年12月19日将170000贷款发放给被告秦涛，被告秦涛未能按约履行还款义务，截止2019年7月12日，被告秦涛尚欠原告借款本金170000元，利息、罚息、复利14475.82元。被告秦涛未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告秦涛与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告秦涛向原告申请贷款170000元，贷款期限自2017年12月19日至2018年12月19日，贷款年利率6.525%，按月付息，到期一次还本，逾期罚息利率为合同利率150%。上述合同生效后，原告依约于2017年12月19日将170000贷款发放给被告秦涛，被告秦涛未能按约履行还款义务，截止2019年7月12日，被告秦涛尚欠原告借款本金170000元，利息、罚息、复利14475.82元。2019年8月23日，原告与江苏汇典律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告秦涛金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为8000元上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告秦涛签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告秦涛未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费8000元符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦涛欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金170000元，利息、罚息、复利14475.82元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月12日，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定继续计算），合计184475.82元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告秦涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2075元，保全费1520元，合计3595元，由被告秦涛负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告秦涛应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月二十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2839号之一 申请执行人：李广森，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市江南区。 被执行人：严慧强，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，现住南宁市青秀区。 被执行人：梁静，女，1973年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人李广森与被执行人严慧强、梁静民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严慧强、梁静在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的204600元，已执行标的0元，剩余未受偿标的204600元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人严慧强、梁静名下的银行账户，但余额不足。先后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3610号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  韦竣曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24357号原告：百年城堡（北京）国际物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：司懿，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清旺，北京市涌金律师事务所律师。被告：吴钦莲，女，1968年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告百年城堡（北京）国际物业管理有限公司（下称原告）与被告吴钦莲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘清旺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年1月12日至2013年1月11日、2015年7月12日至2017年7月11日期间的物业服务费38870.4元、卫星电视费5200元，并支付自2011年1月12日起至付清物业费之日止的违约金（按照日万分之六的标准计算）。事实和理由：2010年1月12日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定被告房屋建筑面积161.96平方米，被告按房屋建筑面积预交年度物业费，收费标准为5元/月/平方米，每年物业费共计9717.6元，卫星电视费用为1300元/端/年，被告逾期向原告交纳物业费的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。现被告自2011年1月12日起至2017年7月11日，只交纳了2014年度的物业费和卫星电视费用，其余年限的物业费和卫星电视费并未交纳，合计拖欠原告物业费38870.4元、卫星电视费5200元。原告依据与包括被告在内的各业主签订《物业管理服务协议》，至今仍依约履行协议所约定的义务，被告无故拖欠原告物业费，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2010年1月12日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定原告为北京市朝阳区科荟路8号荣尊堡国际俱乐部公寓提供物业服务，被告房屋坐落荣尊堡国际俱乐部公寓xxx号，建筑面积161.96平方米，物业服务费具体标准为5元/月/平方米，该费用需预先交纳，物业管理服务费用按（年/季）交纳，其他有偿服务费用中卫星电视费用1300元/端/年，对于逾期交纳物业管理服务费的，协议约定原告可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。原告称其于2004年4月16日开始为涉案小区提供物业服务，荣尊堡国际俱乐部公寓xxx号实际的登记地址应为朝阳区科荟路xxxx。经本院查询，朝阳区科荟路xxxx号房屋于2010年3月2日登记至被告名下，房屋建筑面积161.96平方米，后该房屋于2013年11月29日转移登记至案外人名下。经询，原告表示其在业主室内提供了卫星电视端口，被告可以接入端口收看卫星电视，原告代收卫星电视费，其已向服务商交纳费用。就原告所提供的卫星电视服务，原告未进行举证。以上事实，有物业管理服务协议、不动产登记簿及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有拘束力。本案中，原、被告签订了《物业管理服务协议》，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照协议约定全面履行己方义务。原告为被告所有的房屋提供了物业服务，被告应当支付相应期间的物业服务费。根据法院调取材料，2406号房屋于2013年11月29日转移登记至案外人名下，现原告主张2011年1月12日至2013年1月11日期间的物业费有据，本院予以支持。原告同时主张2015年7月12日至2017年7月11日期间的物业费，但被告并非涉案房屋该期间的所有权人，原告亦未就被告应当交纳该期间物业费提供其他有效证据，应当承担举证不能的不利后果，故对于其该项主张，本院不予支持。对于原告主张的卫星电视费用，其未举证提供了该项服务，本院不予支持。被告拒付原告物业服务费，依据合同约定应当承担相应的违约责任。就原告主张的违约金一节，协议中约定的违约金计算标准为日千分之三，现原告以日万分之六的标准予以主张，本院不持异议。服务协议中就物业费的交纳方式未予明确，本院按照有利于接受服务一方解释的原则确定物业费按季度交纳，原告主张违约金的计算方式有误，本院予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴钦莲于本判决生效后七日内支付原告百年城堡（北京）国际物业管理有限公司二○一一年一月十二日至二○一三年一月十一日期间的物业服务费一万九千四百三十五元二角；二、被告吴钦莲于本判决生效后七日内支付原告百年城堡（北京）国际物业管理有限公司违约金（以二千四百二十九元四角为基数，自二○一一年一月十二日至二○一三年一月十一日每单位季度首日始，至实际支付之日止，按日利率万分之六的标准计算）；三、驳回原告百年城堡（北京）国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由原告百年城堡（北京）国际物业管理有限公司负担846元（已交纳），由被告吴钦莲负担846元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告吴钦莲负担{原告百年城堡（北京）国际物业管理有限公司已交纳，被告吴钦莲于本判决生效后七日内支付给原告百年城堡（北京）国际物业管理有限公司}。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一九年十一月二十七日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3771号罪犯杜云云，女，1991年5月1日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年九月二十三日，山东省即墨市人民法院作出(2015)即刑初字第683号刑事判决，以被告人杜云云犯贩卖毒品罪，判处七年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杜云云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜云云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杜云云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯杜云云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜云云减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨雪花，女，1980年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,497.02元(币种同下)。原告诉称，被告杨雪花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,497.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5859号原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某。被告：祁某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告甘肃铂盾保安服务有限公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告甘肃铂盾保安服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。审判员 张儒峰 二〇一九年十一月一日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董绍轩，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董绍轩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董绍轩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币98,079.88元。事实与理由：被告董绍轩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1083号 原告：李某某，男，1973年1月2日出生，汉族，住乐安县。 被告：石狮市新根服装有限公司，住所地：福建省石狮市学府路达晶童装工业园B幢二楼。 法定代表人：李某某。 原告李某某诉被告石狮市新根服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告石狮市新根服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付服装加工费13246元；2、请求被告支付原告因追问货款从乐安县往返石狮市的差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月起，被告石狮市新根服装有限公司委托原告加工服装，并且双方签订了加工合同，原告帮被告加工至2017年7月止。2017年之前的加工费被告基本付清，2017年加工费总共28746元，被告通过石狮市新根服装有限公司法定代表人李某某之子李照城给原告李某某银行转账15500元，2017年加工费尚欠13246元。原告多次催款，被告拒不还钱，原告曾去石狮市找被告要求还款，被告也避而不见。 被告石狮市新根服装有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和认定情况。 原告提供的证据：1、原告李某某身份证及复印件各一份，被告网络查询信息表复印件一份。证明：原、被告诉讼主体资格适格。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 2、委托加工合同书原件一份。证明：2010年8月12日，原告李某某与被告石狮市新根服装有限公司签订了委托加工合同书，双方委托加工合同关系系合法有效。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 3、被告新根服装有限公司订货合同单据原件7份，时间分别为2016年12月15日订货单据一份，2017年1月9日、3月10日、4月5日、5月24日、6月4日、7月12日订货单据各一份。证明：2016-2017年，原告李某某给被告石狮市新根服装有限公司加工服装货款总额为28746元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 4、中国银行乐安支行交易流水明细清单2份，时间分别为2017年1张、2018-2019年1张。证明：2017年-2019年间，被告石狮市新根服装有限公司法定代表人李某某的儿子李照城通过中国工商银行，分5笔给原告李某某转账，转账金额合计15500元，其中2017年7月10日李照城通过中国工商银行账户62×××94向原告转账7000元、8月6日转账4000元、11月17日转账2000元，2018年4月21日转账2000元，2019年2月3日转账500元，是支付2017年的加工费。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 5、从抚州至泉州火车票原件1张；手机火车票订单详情截屏复印件一份；收款收据3张，其中住宿费收据1份、餐费收据2份。证明：2019年原告李某某为追问货款从乐安县往返石狮市的差旅费2000元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，因委托加工合同中，双方对追讨货款产生的差旅费用未进行约定，故对上述证据不予以确认。 经本院审理认定事实如下：2010年8月12日，原告李某某与被告石狮市新根服装有限公司签订委托加工合同书一份，该委托加工合同书约定：委托方（甲方）：石狮市新根服装有限公司（并加盖公章），甲方代表：李某某，电话：132××××3798，地址：石狮市达晶工业园二楼受托方（乙方）：李某某甲方委托乙方加工服装，经双方协商，在平等互利的基础上达成如下条款，以兹共同遵守。第一条加工物甲方委托乙方加工的产品、数量、单价、质量要求等，要在跟货单上写清。…第三条货款及支付方式加工费支付方式是第三个月结算第一个月加工费。…第七条争议的解决…2、如双方通过协商不能达成一致时，除《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖另有规定外，以乙方所在地的人民法院为管辖法院。合同签订后，原告帮被告加工至2017年7月底，尚有如下订货合同单据未进行结算：1、2016年12月15日，数量1592件×单价3.6元；2、2017年1月9日，数量1592件×单价4.5元；3、2017年3月10日，数量1206件×单价3.7元；4、2017年4月5日，数量608件×单价3.6元；5、2017年5月24日，数量972件×单价3.2元；6、2017年6月4日，数量1362件×单价3.9元；7、2017年7月12日，数量216件×单价3.6元；上述加工货款总计为28746元。被告石狮市新根服装有限公司法定代表人李某某的儿子李照城通过中国工商银行62×××94的账户向原告转账支付部分货款，分别为2017年7月10日转账7000元、8月6日转账4000元、11月17日转账2000元，2018年4月21日转账2000元，2019年2月3日转账500元，总共向原告转账金额15500元;被告尚欠原告加工费13246元。 本院认为，原、被告签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告按合同约定帮被告加工了相应的货物，被告也应按约及时向原告支付拖欠的加工费，故对原告要求被告支付服装加工费13246元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的差旅费2000元，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石狮市新根服装有限公司于本判决生效后十日内向原告李某某支付加工费人民币13246元； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告石狮市新根服装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33204号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何一舟，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省道县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告何一舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13034号原告：王红梅，女，1978年8月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被告：湖南彬美乐家贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路373号1402房。法定代表人：钟美香。第三人：程巧云，女，1981年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。原告王红梅与被告湖南彬美乐家贸易有限公司、第三人程巧云公司解散纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告王红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理缓、减、免交受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红梅撤回起诉处理。审判员  王格格二〇一九年十一月十九日书记员  曾慧芝
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3769号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：蒋旭东，男，1974年11月4日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蒋旭东信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金56201.31元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2017年4月4日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1463元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月八日书记员  赵家勉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初762号原告深圳宝安海润工贸公司，住所地深圳市宝安区沙井镇上南工业区。法定代表人张超，总经理。委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人高靖，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人周海斌，董事长。委托代理人宋怡萍，北京圆明园花园别墅有限公司职员。委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告深圳宝安海润工贸公司（以下简称海润公司）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭。因北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。原告海润公司诉称，1995年8月16日，原告与圆明园公司签订《北京市外销商品房预售契约》（编号：x），购买了圆明园公司建设的，包括北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x至x层x房屋（以下简称x号房屋）在内的十八套房屋。为履行上述《北京市外销商品房预售契约》，原告于1995年12月31日与中国银行北京市分行（贷款方）、圆明园公司（担保人）签订《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同》《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同补充协议》。1995年12月22日，北京市房屋土地管理局对上述《北京市外销商品房预售契约》进行了预售登记，加盖了北京市房屋土地管理局商品房预售预购登记专用章。1996年2月12日，原告与中国银行北京市分行依据上述贷款合同及补充协议向北京市房屋土地管理局申请办理了预售房屋抵押登记，取得了《北京市房地产管理局预售商品房抵押登记证明》，抵押权人为中国银行北京市分行，抵押人为原告。此后，原告因公司经营和公司负责人涉及刑事案件等原因，一直没有办理上述房屋的房产证。2017年10月，原告与中经信投资有限公司（该公司从中国银行北京市分行购买了上述债权及抵押权）达成和解协议，原告向中经信投资有限公司支付2000万元人民币，将上述债权及抵押权消灭。2018年1月，原告为办理房产证到被告处查询得知，2009年5月，被告将x号房屋过户至李某名下。原告认为，涉案房屋上的预售登记及预售抵押合法有效，至今仍存在，被告办理涉案房屋所有权转移登记的行为是违法的，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求撤销被告办理的，将x号房屋过户至李某名下的房屋所有权转移登记行为，本案诉讼费用由被告承担。经查，x号房屋原权利人为圆明园公司，原房屋所有权证号为京房权证市海涉外字第XXXX号。2009年5月11日，市规自委依据圆明园公司、李某提交的京房权证市海涉外字第XXXX号房屋所有权证、商品房买卖合同、补充协议、身份证明材料、授权委托手续、契税专用税收缴款书等材料，向李某核发房屋所有权证，将x号房屋所有权转移登记至李某名下。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉房屋原所有权登记在圆明园公司名下，后登记在李某名下。海润公司并非涉诉房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，海润公司亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故海润公司与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳宝安海润工贸公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告深圳宝安海润工贸公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雨思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12739号之三 申请执行人伏尔特电气（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道。 被执行人深圳市广惠机电安装工程有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人伏尔特电气（深圳）有限公司与被执行人深圳市广惠机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21603号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21603号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21603号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十一月三十日 书记员  赖燕楣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2231号之四 申请执行人：罗伟祥，男，汉族，1972年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张文彩，女，汉族，1990年5月27日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：张伟强，男，汉族，1989年4月28日出生，住址同上。 关于申请执行人罗伟祥与被执行人张文彩、张伟强民间借贷纠纷一案，申请执行人根据生效的（2016）粤0605民初11700号民事判决书，向本院申请执行两被执行人借款52002元及案件受理费550.03元，故本院于2017年7月5日以（2017）粤0605执7575号立案执行。在该案执行过程中，本院对两被执行人均未能执行得款，经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，请求执行上述款项及相应的迟延履行债务利息，本院于2019年9月6日立本案恢复执行。 在本案执行过程中，双方自愿达成和解协议如下：一、双方确认截至2019年10月9日止，两被执行人应向申请执行人支付借款52002元、逾期债务利息9555元、案件受理费550.03元，共62107.03元；二、两被执行人应于2019年10月31日前向申请执行人支付5000元，此后每月30日前各向申请执行人支付1000元，直至付清为止。上述款项均付至申请执行人指定的以下账户中：开户银行：农业银行西樵支行；账号：62×××71；户名：罗伟祥；三、如果两被执行人按期履行上列两项义务的，申请执行人同意两被执行人欠申请执行人的全部款项按照62107.03元结算，收齐该款项后，本案执行完毕；四、如果两被执行人逾期履行上列第一、二项中任何一期付款义务的，申请执行人可以申请立即恢复执行，按照本案原生效判决计算两被执行人的欠款。后两被执行人向本案代管账户存款814.52元，该款作为执行费已退入国库。申请执行人确认已自行向两被执行人收取了上述和解协议所涉第一期款项5000元。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人同意以双方达成和解协议、长期履行为由终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2231号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月五日 书记员  何啟浩
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2333号申请执行人宽甸满族自治县城镇鑫鹏建筑材料商店。经营场所宽甸镇窑河西路177号。经营者山鹏，男，1979年10月31日出生，汉族，个体，现住丹东市振兴区。被执行人高云山，男，1965年2月23日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市。申请执行人宽甸满族自治县城镇鑫鹏建筑材料商店与被执行人高云山买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年3月14日作出（2018）辽0681民初5861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宽甸满族自治县城镇鑫鹏建筑材料商店因高云山未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人高云山给付货款29075元，案件受理费520元，公告费590元及相应利息。申请人宽甸满族自治县城镇鑫鹏建筑材料商店于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行并依法向被执行人高云山送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初722号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人徐庆明，男，1986年3月26日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，个体开足疗店，住江苏省射阳县。2004年2月6日，曾因犯抢劫罪.被江苏省盐城市射阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。2009年4月30日，曾因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2013年12月9日，曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪、抢劫罪被江苏省盐城市射阳县人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元，2018年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被淮安市公安局淮阴分局取保候审，同年8月10日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）735号起诉书指控被告人徐庆明犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人徐庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控：1、2019年6月22日23时许，被告人徐庆明在淮安市淮阴区大地水城洗浴中心，乘隙窃得该中心服务员祝某的0PP0牌R17型手机1部，价值人民币1782元，后将窃得的手机退还给被害人祝某。2、2019年7月29日3时许，被告人徐庆明至扬州市生态科技新城杭集镇金世纪宾馆服务员房间，乘隙窃得该宾馆服务员罗某的黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金耳钉1对及人民币450元，款物合计价值人民币5572.4元。案发后，被告人徐庆明主动投案，如实供述上述犯罪事实,并退赔了被害人罗某全部经济损失。上述事实，被告人徐庆明在开庭审理过程中无异议，且有被害人祝某、罗某的陈述笔录，证人刘某、佘某、林某、许某、沈某的证言，公安机关制作并出具的抓获经过说明、人口基本信息表、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、物证照片、发还物品清单、视听资料录像光盘，淮安市淮阴区价格认定中心出具的价格认定结论书，国家玉器产品质量监督检验中心（江苏）出具的检验检测报告，扬州金店有限公司出具的证明，书证微信转账截图、刑事判决书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐庆明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其实施第一起犯罪后如实供述其罪行，系坦白，对该起犯罪依法可以从轻处罚。其在实施第二起犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对该起犯罪依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其案发后退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐庆明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年4月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐莉二〇一九年十一月二十五日书记员  秦云
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2550号申请人：王某1，男，1954年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王某2，男，1921年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：王某3(系被申请人王某2之子)，男，1942年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室。代理人：王某4(系被申请人王某2之子)，男，1947年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。申请人王某1申请认定王某2无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某1称，父亲王某2曾发生脑梗，记忆力减退，生活不能自理。现为了处理王某2的生活事务，故申请认定王某2为无民事行为能力人，并指定王某1担任监护人。王某3、王某4称，王某1所述属实，同意王某1的申请请求。经审理查明，被申请人王某2，男，1921年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。被申请人王某2与第一任妻子商某某共生育王某3、王某4、王某1、王某5四名子女，商某某于1996年4月8日报死亡。1997年7月2日，王某2与第二任妻子陆某某再婚，于2012年5月22日在民政局协议离婚。三年前，王某2患有脑梗，后记忆力减退，长期卧床，生活需人照顾。现申请人王某1诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对王某2的精神状况和民事行为能力状况进行鉴定，鉴定意见为王某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，王某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定意见书为证，故申请人王某1申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。王某1系王某2的儿子，根据法律规定，可以担任王某2的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王某2为无民事行为能力人；二、指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇一九年十一月十一日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初924号   原告:邸某1，男，汉族，学生，现住岚县。   法定代理人：邸某2，男，1985年10月8日生，汉族，现住岚县.系原告父亲。   被告：岚某。   法定代表人，杨某，职务，校长。   委托代理人：李某，男，1973年12月23日生，该学校职工。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司。   负责人，李吉林，职务，经理。   委托代理人：闫某，男，山西太初律师事务所律师。   原告邸某1诉被告岚某、中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某1的法定代理人邸某2、被告岚某的委托代理人李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司的委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邸某1提出诉讼请求：判令被告岚某赔偿原告因本次事故产生的医疗费47781.07元、住院伙食补助费3200元、交通费2200元、补课费3000元、住宿费830元、护理费10000元，营养费5000元、残疾赔偿金62000元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司在校方责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年6月6日12时，原告邸某1按照学校规定在教学楼门前整队等待放学时被从教学楼涌出的学生撞倒，左侧头颅着地，当时感到头晕，下午6点，原告伴随呕吐一次，后家人陪伴前往岚县人民医院就诊，第二天又去山西省儿童医院就诊，确诊为：急性闭合颅脑损伤，经手术治疗后出院回家休养。   被告岚某辩称：由保险公司全额赔偿。   被告中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司辩称：1、原告没有任何证据能够证明起诉中所诉的原告受伤的事实过程，不属保险责任；2、即使属于保险责任，公司承担替代责任，应先由被告岚某赔偿；3、根据校方责任险条款第六条第二项精神抚慰金不属于保险理赔范围；4、对原告伤残等级保留重新鉴定的意见；5、诉讼费、鉴定费不予承担。   经审理查明：2019年6月6日12时许，原告在放学过程中按照学校的安排在教学楼门前排队放学，被教学楼里放学出来的高年级学生撞倒，头部左侧着地，致原告受伤。原告中午回到家感到头晕，下午放学后开始呕吐，随即被送往岚县人民医院检查，因病情严重，于2019年6月7日转往太原华晋骨科医院作进一步检查，确诊为颅内出血，又转往山西省儿童医院妇幼保健院住院治疗，于2019年6月22日出院，住院15天。住院期间由原告亲属尹翠连陪护，职业为农民。本案在审理过程中依据原告的申请委托山西中宇司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定中心于2019年10月14日作出了中鉴（2019）临鉴字第087号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告邸某1颅脑损伤构成十级伤残。原告垫支鉴定费1500元。   另查，被告岚某在被告中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司投有“校（园）方责任保险”，该事故发生在保险期内。该保险条款第六条中约定：任何性质的间接损失和精神损失保险人不予赔偿。   证明上述事实的证据有原被告陈述、原告提供的山西省儿童医院妇幼保健院的诊断建议书、住院病历、出院证复印件、医疗费票据、交通费票据及山西中宇司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实。   本院认为：作为无民事行为能力人的原告邸某1，在被告岚某正常学习期间放学排队时被教学楼里涌出的学生撞倒致其受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”之规定，本案被告岚某本应在自己的日常教学活动中考虑到尚处无民事行为能力人的原告在放学期间排队有可能出现被其他班级放学的学生撞倒的可能，但其轻信能够避免，而未采取相应安全措施，被告岚某在本次事故过程中存在管理上的缺失与疏漏，具有重大过失，且被告岚某又未能提供证据证明其已尽到教育、管理职责，故对原告所造成的损害被告岚某应负全部责任。原告所遭受的各项损失被告岚某应予赔偿。依据原告提供的证据及庭审材料，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费：原告法定代理人邸某2提供原告邸某1住院期间所支医疗费票据2支，款39462.47元，外购药品票据11支，款7389元，属原告治疗所必须用药，应予认定。原告提供姓名为邸某2的医疗费票据3支、款929.6元，无法证明属原告邸某1治疗用药，本院不予认可。这样本院认定原告的医疗费共计46851.47元；2、住院伙食补助费：100元（岚县工作人员在太原出差伙食补助费）×15日（住院天数）=1500元；3、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.7.2》的规定，本院确定原告的护理期为60天，营养期为60天。护理费：46693元（2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资）÷365日×60日=7675.6元；4、营养费：50元（每天酌情考虑营养费50元）×60天=3000元；5、残疾赔偿金：原告构成十级伤残，其为家庭户口，应为31035（山西省2018年度城镇居民人均可支配收入）元×20年×10%=62070元，原告请求62000元，本院确定为62000元；5、交通费：原告提供交通费票据8支，款185元，本院予以认可，其他无票据的车费，本院不予认定；6、住宿费：原告提供住宿费票据5支，款1028元，本院予以认可；7、日常生活用品费：原告提供票据一支，款315.56元，属原告治疗所必须生活用品，本院予以认可；8、鉴定费：1500元；9、精神抚慰金：原告邸某1伤残为十级，请求5000元的精神抚慰金，本院予以支持；原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。而被告岚某在被告中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司投有“校（园）方责任保险”，事故发生在保险期内。依据该保险条款的规定，原告上述损失中应由被告岚某赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、日常生活用品费共计122555.63元由被告中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司替被告岚某在其保险限额内支付；原告所支鉴定费、精神抚慰金共计6500元由被告岚某负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《学生伤害事故处理办法》第九条第一款第二项之规定，判决如下：   一、由被告岚某赔偿原告邸某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、日常生活用品费共计122555.63元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司岚县支公司替被告岚某支付原告邸某1。   二、由被告岚某赔偿原告邸某1鉴定费、精神抚慰金6500元。   三、驳回原告邸某1的其他诉讼请求。   上述执行款项在本判决生效后十日内支付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理3008元，减半收取1504元，由被告岚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十一月三十日   书记员 刘文凤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12223号原告：重庆市耀驰建设工程有限公司，住所地江津区几江街道塔坪路93号祥瑞水木年华重齿小区A-23-6号，统一社会信用代码91500116MA5U58D99P。法定代表人：刘阳，总经理。委托诉讼代理人：黎唤咏，重庆兴众律师事务所律师。被告：幸波，男，汉族，1984年10月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：左佳，重庆善弘律师事务所实习律师。原告重庆市耀驰建设工程有限公司（简称耀驰公司）与被告幸波确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀驰公司的委托诉讼代理人黎唤咏，被告幸波的委托诉讼代理人张益、左佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间从2018年3月22日起不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：重庆市江津区人事争议仲裁委员会（简称江津仲裁委员会）作出的裁决书，裁决认定原、被告之间从2018年3月22日起存在事实关系，认定事实不清，缺乏充分有效的证据。被告在仲裁申请中称从2018年3月22日开始到原告工地上班，从事焊工工作，没有直接有效的证据予以证明。被告从何时、经什么程序招聘到原告处上班、在何地工作，及双方的相关权利义务约定，根本没有证据，仲裁庭也没有查明，被告也没有举示与原告建立劳动关系的任何直接证据。相反，在庭审中被告自认其是经尹道科介绍到中铁八局集团桥梁有限责任公司(下称中铁八局)下设的渝北龙盛制梁场上班(这与张强在庭上的证词是相矛盾的)，上班期间吃饭住宿均是由中铁八局安排，劳动安全培训、管理也是由中铁八局组织和负责，这些均与原告没有任何关系，根本不能证明被告与原告之间存在劳动关系，不符合与原告建立有劳动关系的法律特征。因为在中铁八局下设渝北工地包括龙盛制梁场施工的单位有多家，人员约200人，被告没有举示直接的、充分有效的证据情况下，不能单凭被告的陈述而主观臆断认为被告与原告存在劳动关系。基于以上事实和理由，原告与被告之间不存在劳动关系，裁决书认定事实不清，适用法律错误。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告幸波辩称：原被告之间存在劳动关系。本案在本次诉讼前曾经过仲裁程序，做出裁决，该次仲裁以法定程序经过开庭审理。被告作为仲裁案件的申请人，在庭上充分举示相关证据，证明原、被告存在劳动关系。被告在仲裁案件中，作为启动程序申请人，已履行举证责任，仲裁已查明相关事实。仲裁裁决原、被告存在劳动关系。现原告向法院提起诉讼，应当由原告举示证据证明原、被告不存在劳动关系。根据相关规定，被告工资问题确与原告相关人员苏涛进行约定，并接受苏涛聘请对其进行管理，且被告所从事工种也恰巧与案外人中铁八局承包给原告工程内容相吻合。综上，被告认为与原告确实存在劳动关系。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，苏涛挂靠耀驰公司，以该公司的资质和名义与中铁八局签订了《渝北龙盛制梁场轻钢厂房工程承揽（加工、定作）合同》，合同约定由耀驰公司制作轻钢厂房，苏涛作为耀驰公司的委托代理人，在该合同上签字。合同签订后，耀驰公司并未参与工程建设，实际由苏涛作为实际施工人进行了工程建设。幸波经人介绍到案涉工地从事焊工工作，期间由苏涛管理和安排工作，并由苏涛支付劳动报酬。2018年4月7日，幸波在工作时受伤，随后被送往医院治疗，苏涛给付了医疗费。2019年5月5日，幸波向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中铁八局存在劳动关系，该仲裁员审理后驳回了幸波的请求。2019年8月23日，幸波又向江津仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与耀驰公司从2018年3月22日入职至今存在劳动关系。江津仲裁委员会于2019年9月20日作出渝津劳人仲案字[2019]第985号仲裁裁决书，裁决幸波从2018年3月22日起与耀驰公司存在劳动关系。耀驰公司不服该裁决，在法定期限内诉起本院。本院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，由具备用工主体资格的一方承担用工主体责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏涛作为不具备施工资质和用工主体资格的自然人，通过挂靠或借用资质的形式，并以耀驰公司的名义与中铁八局签订案涉合同，并由苏涛实际施工。苏涛并不是耀驰公司的员工，虽然合同显示承包方是耀驰公司，苏涛是该公司的代理人，但该公司实质上并未出资，也未参与工程建设和管理，完全是由苏涛出资建设和管理。故，耀驰公司与苏涛之间不是委托代理关系，而是借用资质的挂靠或违法转包工程的关系。幸波经人介绍到案涉工地做工，由实际施工人苏涛安排劳动并发放报酬，并非由耀驰公司招用和安排劳动及给付报酬。幸波与耀驰公司之间不具备建立劳动关系的实质要件。故，耀驰公司请求确认其与幸波之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。耀驰公司通过挂靠或出借资质的方式，实质上将案涉工程交由不具备施工资质和用工主体资格的自然人施工。幸波在耀驰公司承建的工地上做工受伤属实，幸波可以向有权机关申请确认耀驰公司承担用工主体责任，而用工主体责任并不以劳动关系为前提。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告重庆市耀驰建设工程有限公司与被告幸波不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市耀驰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十一月二十九日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜凯，男，1994年5月26日出生，汉族，住四川成都新都区润丰路XXX号凯旋公馆。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,757.25元(币种同下)。原告诉称，被告颜凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,757.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7203号之一 原告：黄艳霞，女，1986年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区科苑路3099号中国储能大厦47层。 法定代表人：梁健恒，经理。 原告黄艳霞与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 黄艳霞诉称，判令深圳荷包金融信息咨询有限公司偿付其借款339427.52元、律师费10000元、自2019年9月25日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：自2015年11月起原告分多笔向被告开办的荷包平台出借资金共计339427.52元。按照约定原告的每笔出借资金到期后当天被告将该笔资金及收益打入原告荷包账户的可用余额内。但自2018年3月15日开始被告未按约定日期回款。截止2019年9月13日，共计322501.90元，被告向原告出具证明一份。包括前期打入账户的16925.62元也无法提现。故形成本诉。 深圳荷包金融信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与原告之间不存在借贷关系，是居间合同关系，相关争议应当适用产品服务协议约定的仲裁条款，向深圳仲裁委员会申请仲裁。 本院经审查认为，本案原告明确以民间借贷纠纷提起诉讼，并向本院提交了被告向其出具的《荷包用户出借资金证明》、银行转账明细单、居住证明等证据材料，符合案件受理形式要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为淄博市张店区。而被告提交的网签《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》中均无原告的亲笔签名，其中显示的原告个人姓名印章属于被告电脑制作形成，原告并未追认，无法确认是原告真实意思表示。且被告提供的上述两份服务协议，均为居间合同，与原告所主张的借贷关系非同一法律关系范畴，原告在本案并未以此为证，上述合同约定仲裁的条款，或属于单方格式条款或属于居间合同纠纷管辖权约定，不适用本案管辖权约定。原告提供证据证明其经常居住地为山东省淄博市张店区。故本院依法对该案享有管辖权，深圳荷包金融信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。另被告主张双方实为居间合同纠纷，要求驳回原告对本案民间借贷纠纷的起诉，则为实体审查范畴，本院不予评判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下： 驳回深圳荷包金融信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张美芳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢446号 申请执行人：惠东县黄埠兴和纸品厂，经营场所惠东县。 被执行人：林永群，男，1974年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠州市永峰印刷有限公司，住所地广东省惠东县。 申请执行人惠东县黄埠兴和纸品厂与被执行人林永群买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第525号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林永群应向申请执行人惠东县黄埠兴和纸品厂支付货款715200元，并从2015年9月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。负担案件受理费11200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢446号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十一月十六日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2178号申请执行人晏瑜，女，汉族，1982年3月27日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人周敬，男，汉族，1979年1月9日出生，住所地长沙市岳麓区。申请执行人晏瑜与被执行人周敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初5329号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人周敬至今未按该调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙宇银行存款252808元;或扣留、提取被执行人龙宇应得收入252808元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月二十八日法官助理**辉书记员吴紫丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14325号原告：上海昶宝贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭高峰，总经理。委托诉讼代理人：彭春林，男。被告：上海亿康鞋材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁发云。原告上海昶宝贸易有限公司诉被告上海亿康鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告上海昶宝贸易有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昶宝贸易有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计385元，由原告上海昶宝贸易有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年十一月十八日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4115号原告：吴相明，男，汉族，1964年7月6日出生，住河南省清丰县。被告：张振勇，男，汉族，1972年11月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：清丰县巩营乡巩营中心幼儿园。住所地清丰县巩营乡巩营后街村。代表人：巩志丽，该园园长。被告：河南中兆建筑工程有限公司。住所地：兰考县仪封工业园区。统一社会信用代码：91410225089010626T.法定代表人：陈啟来，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海洋，河南良达律师事务所律师。原告吴相明与被告张振勇、清丰县巩营乡巩营中心幼儿园（以下简称巩营幼儿园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告吴相明于2019年10月15日申请追加河南中兆建筑工程有限公司（以下简称中兆公司）为被告。本院依法追加中兆公司为本案被告后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴相明、被告巩营幼儿园的代表人巩志丽、被告中兆公司的委托诉讼代理孙海洋到庭参加诉讼，被告张振勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬211，665元及迟延付款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张振勇以被告中兆公司的名义，承建了被告巩营幼儿园的建筑工程。被告张振勇于2016年与吴相明签订协议，约定：将涉案工程的外墙保温和外墙漆工程交由原告吴相明以包工包料的形式进行施工。原告吴相明按照协议如期保质保量完成了施工。经结算，被告张振勇应付原告吴相明工程款296，665元。被告张振勇在向吴相明支付了85，000元后，对其余款项211，665元，以各种理由至今不予支付。被告张振勇未作答辩。被告巩营幼儿园辩称，原告吴相明与被告巩营幼儿园没有签订任何用工合同。原告吴相明起诉的主体应该是被告张振勇和被告中兆公司。被告巩营幼儿园没有任何责任。被告中兆公司辩称，原告吴相明与被告中兆公司之间不存在建设工程施工合同关系，被告张振勇并非中兆公司委托代理人，原告吴相明追加中兆公司为本案被告没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告吴相明诉讼请求。经审理查明，清丰县巩营乡中心小学就被告巩营幼儿园土建、安装工程（以下称涉案工程）进行施工招标。2014年10月21日，中兆公司中标涉案工程。被告张振勇系涉案工程的实际施工人，被告张振勇作为涉案工程实际施工人，将其中的外墙保温和外墙漆施工工程分包给原告吴相明，双方于2016年3月21日，签订了涉案工程的外墙保温和外墙漆施工工程分包协议书。2017年1月23日，被告张振勇的技术负责人牛存林与原告吴相明进行工程结算，双方认可：1.双方认可原告吴相明已从被告张振勇处支取外墙漆工程款85，000元，尚欠外墙漆工程款22，315元；2.原告吴相明完成的外墙保温工程款189，350元。两项合计211，665元。本院认为，被告张振勇承揽建设工程后，将该工程的外墙保温和外墙漆施工工程分包给原告吴相明，双方签订了工程分包协议书，原告吴相明与被告张振勇形成了建设工程分包合同关系，并已实际履行。被告吴相明与原告张振勇均无建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项的规定，被告张振勇就涉案工程中的外墙保温和外墙漆施工工程与原告吴相明签订的协议无效。但鉴于合同已实际履行，案涉工程已经竣工并投入使用，并且原告吴相明与被告张振勇已进行了结算，原告吴相明主张按结算获取工程款并请求支付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应予支持。被告张振勇应当承担支付工程款211，665元及迟延支付的责任。被告张振勇应当以211，665元为基数，自涉案工程竣工验收之日起（2017年2月27日），至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告吴相明迟延付款期间的利息。对于被告中兆公司应否对原告吴相明承担责任的争议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中被告张振勇作为涉案工程的实际施工人，将外墙保温和外墙漆施工工程分包予原告吴相明，对于原告吴相明而言，合同相对方为被告张振勇，原告吴相明与被告中兆公司并无合同关系。原告吴相明请求被告中兆公司与张振勇共同承担支付工程款的责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于被告巩营幼儿园应否对原告吴相明承担责任的争议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对此，本院依法查明：清丰县巩营乡中心小学是涉案工程的发包人，被告巩营幼儿园并非工程发包人。原告吴相明请求被告巩营幼儿园与被告张振勇共同承担支付工程款的责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告张振勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告张振勇于本判决生效后十日内支付原告吴相明工程款211，665元。二、被告张振勇于本判决生效后十日内支付原告吴相明逾期付款利息（以211，665元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年2月27日起至付清之日止）。三、驳回原告吴相明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，476元，由被告张振勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨相璞审 判 员  王旭栋人民陪审员  刘自鹏二〇一九年十一月七日书 记 员  姬晓洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜志煌，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜志煌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21735元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额12245.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12245.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜志煌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12245.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告姜志煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6819号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，系公司董事长。委托诉讼代理人:谈邦应，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：牟海霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告牟海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人谈邦应到庭参加了诉讼，被告牟海霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费251.13元。2、判令被告支付滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XXXXX幢X单元X-X号房屋业主，其住宅建筑面积为75.21㎡，每月应缴纳住宅物业服务费75.21元，每月公共能耗费8.5元。被告从2017年6月1日至2017年8月31日止一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，上述期间应缴纳费用合计251.13元，原告多次向被告催收，但被告拒不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉。在审理中，原告释明滞纳金按物业服务费欠费金额的10%计算，即该案滞纳金为25元。被告牟海霞未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月10日，重庆市南川区XXXX小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《XXXX小区物业服务合同》，约定由原告对XXXX小区实施物业管理服务。上述合同第六条约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）1元/月·平方米，多层房及电梯房的1、2楼0.8元/月·平方米。（2）商业物业：1.30元/月·平方米。（3）其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月·平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月·平方米收取。上述合同第七条约定：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取如下方式向业主分摊计收。1.水电能耗分摊8.5元/每户/每月；2.二次供水设备能耗分摊0.5元/吨”。上述合同第八条约定：“业主应于2014年5月1日起交纳物业服务费。物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末月的20日前履行交纳义务”。合同第九条约定：“车位权属系业主的，小汽车应向乙方交纳停车管理服务费50元/月/个，摩托车应向乙方交纳停车管理服务费30元/月/个”。合同第十九条约定：“本合同期限为叁年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”。合同第二十四条约定：“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的违约金”。上述合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。合同到期后，原告超越物业公司继续为XXXX小区提供物业服务至2017年8月31日止，继续服务期间物业服务费用标准与前述合同的标准一致。另查明，被告牟海霞系重庆市南川区XXXX小区X幢X单元X-X号房屋的业主，该房屋系电梯房，该房屋建筑面积为93.97平方米，原告主张其物业费按建筑面积75.21平方米计算。被告牟海霞未向原告交纳从2017年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、公共能耗费等。本院在审理原告超越物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。上述事实，有原告的当庭陈述、《XXXX小区物业服务合同》、重庆市南川区南城街道南园路社区居民委员会出具的《证明》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告超越物业公司与重庆市南川区XXXX小区业主委员会于2014年5月签订的《XXXX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXXX小区物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2017年6月1日至2017年8月31日期间拖欠物业服务费和公共能耗费未交纳，已经构成违约，依法应承担交清上述费用的民事责任。根据物业服务合同的约定，2017年6月1日至2017年8月31日被告应缴纳的物业服务费和公共能耗费合计206元[（75.21平方米×0.8元/平方米/月+8.5元/月/户）×3个月]，对于原告主张上述期间的物业服务费、公共能耗费合计206元，本院予以支持；对于原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牟海霞于本判决生效后立即向原告重庆超越物业管理有限公司支付2017年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费和公共能耗费共计206元。二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告牟海霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦先俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶