海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1002号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市吉阳区商品街100号。法定代表人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄青南，女，1982年10月4日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：三亚泰坤房地产开发有限公司，住所地三亚市商品街一巷21号。法定代表人：张细民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏威，海南言必信律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司三亚分行（以下简称建行三亚分行）因与被上诉人黄青南、三亚泰坤房地产开发有限公司（以下简称泰坤公司）金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。建行三亚分行的委托诉讼代理人龚春枝、泰坤公司的委托诉讼代理人苏威到庭参加诉讼，黄青南经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行三亚分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持建设三亚分行在一审中提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用（包括公告费）全部由黄青南、坤泰公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，未严格依照《合同法》的相关规定及合同中双方的约定进行判决，依法应予以撤销。1、根据《合同法》的相关规定，建行三亚分行与黄青南、坤泰公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且合法有效，黄青南未按照合同约定的每月20日足额偿还借款本息，已经构成违约。双方签订《个人住房(商业用房）借款合同》的第十六条借款人违约情形的约定：“（一）1.借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。”以及第十七条违约救济措施约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.向借款人收取违约金。”本案黄青南已构成违约，建行三亚分行有权宣布贷款立即到期，要求黄青南立即清偿借款本息及相关费用。2、一审判决认定建行三亚分行无证据证明建行三亚分行在起诉前以明示的方式向黄青南宣告贷款到期并解除合同，实属错误。建行三亚分行已经通过提起诉讼的方式宣布贷款到期，要求黄青南偿还全部借款本息及相关费用。建行三亚分行提起民事诉讼的这一民事法律行为，就是建行三亚分行以明示的方式向黄青南宣布贷款到期。3、一审判决认定黄青南虽存在逾期还款情形但不构成根本性违约错误。但本案建行三亚分行并未主张解除借款合同，而是依据合同约定要求黄青南立即清偿贷款本息，一审法院适用该条法律规定认定双方借款合同应继续履行，属于适用法律错误。而且至一审开庭前，黄青南仍拖欠应付本金14708.63元，利息4746.85元，黄青南逾期还款的违约行为一直在持续。综上，一审判决认为黄青南虽有逾期但不构成根本性违约，应继续履行借款合同，没有法律依据及事实依据。黄青南多次逾期偿还借款本息，建行三亚分行对其履约信誉已经不再信任，根据双方的合同约定由黄青南承担相应的违约责任。请求二审法院支持建行三亚分行的上诉请求。泰坤公司辩称，1、黄青南虽然在履行合同过程中有少许的逾期偿还行为，但是其仍持续在履行涉案贷款合同，一直到今日都在履行合同，建行三亚分行也在接受黄青南的还款，可以证明黄青南其少许的逾期行为不构成双方签订的合同必须到期的情形发生，为了保障交易稳定，建行三亚分行在本案中宣布贷款到期不符合法律规定；2、涉案合同有明确约定，泰坤公司提供的是抵押加阶段性保证，签订合同之后，泰坤公司协助办理了房产登记手续，履行了合同义务，担保责任应予解除。本案中，建行三亚分行要求泰坤公司承担连带责任不具有事实依据，应予驳回。黄青南未作答辩。建行三亚分行向一审法院起诉请求：1.判令黄青南向建行三亚分行偿还借款本息1199893.45元；2.判令建行三亚分行对位于三亚市××路丽冠雅居第2楼曦雅居23层2307房抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令泰坤公司对黄青南上述债务承担连带清偿责任；4.判令黄青南、泰坤公司共同承担本案全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。一审法院认定事实：2015年8月18日，建行三亚分行作为贷款人、黄青南作为借款人、泰坤公司作为保证人共同签订一份编号为460005104-2012-20150247014号的《个人住房（商业用房）借款合同》，黄青南将其所有的位于三亚市××路丽冠雅居第2楼曦雅居23层2307房的房产抵押给建行三亚分行，向建行三亚分行借款143万元，借款期限为10年，自2015年8月18日起至2025年8月18日。借款合同第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款第2项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第二十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；第三十一条第一款约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调（上浮/下调）5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；第三十一条第二款第（二）项约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；第三十四条约定，还款日为每月的20日，还款方法为采用等额本息还款方法；第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，建行三亚分行向黄青南指定的泰坤公司的账户发放贷款143万元，双方同时到三亚市住房和城乡建设局办理了《三亚市房地产抵押、商品房按揭登记卡》（三房押字第2015002776号）。贷款发放后，黄青南正常返还部分本息，后有拖欠小额本息的情形，建行三亚分行遂起诉至本院。根据建行三亚分行提供的对账单显示，黄青南截至建行三亚分行起诉前的2017年9月21日未拖欠有应付未付款的情况，此后黄青南持续还款，截至2018年7月8日黄青南拖欠应付本金14708.63元、利息4746.85元。一审法院认为，建行三亚分行与黄青南、泰坤公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应共同遵守合同约定，正确行使合同权利，切实履行合同义务。建行三亚分行已经履行了放款义务，黄青南亦应依约于每月20日前按时足额偿还本息，黄青南未按时足额还款，违反了合同义务。根据双方的合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行三亚分行在黄青南未按时还款后，应以恰当的方式向黄青南催告还款，给予黄青南一定的还款宽限期，在催告期满后，黄青南如仍未主动履行，建行三亚分行在行使要求黄青南立即清偿本息及相关费用前，应以明示的方式通知黄青南贷款到期并解除合同，但现有证据无法证明建行三亚分行已经向黄青南送达过期催款通知书，也无证据证明建行三亚分行在起诉前已经以明示的方式向黄青南宣告贷款到期和解除合同。虽然黄青南存在少许逾期还款的情形，但黄青南一直持续还款，建行三亚分行也一直接受黄青南的还款，双方仍在继续履行合同，故黄青南尚未构成根本性的违约，双方的合同目的仍能实现。鉴于此，从维护合同的稳定，保障交易的安全，促进市场交易的角度考虑，本案合同应继续履行为宜，建行三亚分行请求提前偿还剩余本金，不予支持。因不支持建行三亚分行提前偿还剩余本金的诉求，黄青南的债务履行期尚未届满，故建行三亚分行请求对抵押物的优先受偿权及要求泰坤公司负连带清偿责任没有法律依据，不予支持。根据双方合同约定，建行三亚分行为实现债权而实际发生的律师费、公告费等由黄青南承担，而本案建行三亚分行实现债权的主张因缺乏事实根据和法律依据不予支持，故建行三亚分行主张的律师费、公告费等费用，应由建行三亚分行自行承担。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回建行三亚分行的全部诉讼请求。一审受理费15598元（建行三亚分行已预交），由建行三亚分行负担。本案二审中，建行三亚分行向本院提交一份关于黄青南的《中国建设银行个人贷款对账单》，拟证明截至2019年11月14日黄青南的还款和欠款情况。泰坤公司的质证意见为：从对账单看，黄青南一直都在偿还借款，在一审诉讼期间都在正常偿还贷款，虽然尚拖欠部分贷款本息，但这不符合合同约定的足以达到宣布贷款到期的情形。据了解，若银行认为构成严重逾期的偿还情形，银行会主动从泰坤公司保证金中扣除，但现在没有发现银行扣除，就证明建行三亚分行认为黄青南逾期偿还贷款本息的情形不造成严重逾期。本院对上述证据认定如下：该对账单具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经查，一审认定事实属实，本院予以确认。另查，截止到2019年11月14日，黄青南拖欠建行三亚分行借款本息合计38714.74元。其最后一次还款时间为2019年11月1日。本院认为，本案二审的争议焦点为：建行三亚分行宣布贷款到期要求借款人偿还全部贷款，其上诉请求是否应予支持。本案黄青南虽然存在逾期还款的情形，但其仍在继续偿还欠款，且所欠金额较小，尚未达到根本性违约的程度。建行三亚分行起诉之后，黄青南仍在继续偿还欠款，建行三亚分行也予以接收，双方实际仍在继续履行合同。虽然双方在《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条救济措施条款中约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。但该条同时约定了借款人出现违约，贷款人可以向借款人收取违约金、计算逾期罚息和复利、有权对尚未归还的全部借款上浮借款利率等14项救济方式。贷款人建行三亚分行完全可以适用其他责任较轻的条款使其权利得到救济。现建行三亚分行在黄青南不存在根本性违约的情形下，选择适用违约责任中最为严重的宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用的条款，有失公平，与保护交易稳定的原则相违背，不利于社会经济的稳定和发展。而事实上，建行三亚分行也收取了黄青南逾期还款的罚息等，其已对黄青南的违约行使了权利，现再又要求立即宣布贷款到期，违背公平原则。因此，对建行三亚分行的上诉请求应不予支持。综上，建行三亚分行的上诉主张理由不充分，其诉求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,170))第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15598元（建行三亚分行已预交），由建行三亚分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 扆成塘审 判 员 赵高平审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月十五日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。