文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10295号原告：吴毅，男，1967年12月19日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜致成，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，1970年10月1日出生，居民，住泗洪县。被告：姜影，女，1978年5月3日出生，居民，住泗洪县。被告：泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司，统一社会信用代码91321324064527637K，住所地泗洪县梅花镇梅花街。法定代表人：崔广春，该公司经理。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告吴毅诉被告王兵、姜影、泗洪县梅某康居工程建设有限公司（以下简称梅某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）苏1324民初5418号民事判决，已经发生法律效力。后被告梅某公司上诉，宿迁市中级人民法院于2018年11月19日裁定撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5148号民事判决，并发回泗洪县人民法院重审。本院于2018年12月7日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告吴毅及其委托诉讼代理人杜致成、被告梅某公司法定代表人崔广春及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。被告王兵、姜影经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王兵、姜影偿还原告借款本金人民币170万元；2.被告梅某公司对170万元承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王兵、姜影是亲密好友。原告从2011年起至2013年分三次借给被告王兵、姜影共计170万元，被告梅某公司、泗洪县金龙渔网厂(现已被注销)分别对借款予以担保。被告王兵原是梅某公司、泗洪县金龙渔网厂的法定代表人，现被告梅某公司已更换法定代表人，被告有转移财产的可能，故诉至法院。被告梅某公司答辩称：梅某公司不应承担担保责任，梅某公司不是担保人，仅仅是证明人。即使涉案的款项如果是梅某公司担保，也超过了担保期限。因为涉案款项按照原告自己陈述是从2011年至2013年期间借款，而被告王兵在2013年至2015年期间多次通过银行转账方式支付给原告的款项数额达到1789200元。涉案款项已清偿完毕。被告王兵在2013年3月27日偿还6万元，从王兵还款的时间向后推算6个月，原告并没有向梅某公司主张权利。即使法院认定是担保关系的话，也过了保证期间。被告王兵、姜影未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据，1.王兵、姜影于2011年8月18日的借条，梅某公司对该借条的真实性无异议，可以证实原告与王兵、姜影之间存在借贷关系，但是梅某公司在“2013.9.1号重新启用”字样上盖章，该“重新启用”无法做出提供担保或者保证之理解。在梅某公司不认可其为该50万元借款提供保证的情况下，无法认定梅某公司与吴毅之间就该50万元借款成立保证合同关系。2.原告提供的王兵、姜影分别于2013年5月15日、2013年9月1日出具的借条，梅某公司对借条真实性无异议，可以证实原告与被告王兵、姜影之间存在民间借贷关系，梅某公司在有“担保单位”字样处加盖了公司印章，梅某公司抗辩不构成担保的意见不成立。3.吴毅的取款凭证8张，对该组证据的真实性，梅某公司予以认可，可以证明从2011年8月18日至2013年9月10日共取款、转账144.1万元。4.王兵于2016年12月6日出具的说明一份，该份证据中载明“我王兵、姜影夫妻俩于2013年9月1日借吴毅现金100万元。2013年5月15日借现金20万元。2011年8月18日借现金50万元。以上借条真实有效，以前打款给吴毅与此账无关，那是另借吴毅钱还款，以上共借吴毅钱170万元继续使用。总计算120万元作为王兵和姜影打的欠条吴毅170万元，还120万元就可以清账……”，该份说明需要吴毅提供其他证据进一步补强证明其与王兵之间还存在本案借款之外的其他借款款项。在本院第二次庭审时，原告提供了其2010年5月13日至2012年11月22日的泗洪邮政储蓄银行的取款流水，共计142.3万以及提供王兵从2011年11月8日至2015年11月10日泗洪农村商业银行汇款明细，经核算共计199.42万元。欲证明原告与被告之间还有其他借款。本院认为，原告虽然提供取款明细，但该款取出之后，是否实际出借给王兵，以及出借的具体数额无法证明。但是该份说明可以证明，吴毅与王兵就借款170万元以“说明”的形式重新达成协议，王兵对170万元债务偿还120万元即可。5.2017年7月26日原告和王兵的录音。被告梅某公司认可是王兵的对话，且从对话内容看，被告王兵没有否认债务的存在，故对通话录音本院予以确认。6.吴某、陈某的证人证言，吴某的证人证言结合其向原告汇款记录可以证实原告与被告王兵、姜影之间存在25万元民间借贷关系。陈某的证人证言与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。对于被告提供的1.（2017）苏1324民初5418号庭审笔录、（2018）苏13民终3539号听证笔录、王兵从2011年11月8日至2015年11月10日泗洪农村商业银行汇款明细，可以证实王兵向原告汇款199.42万元的事实；2.姜影和案外人王修武之间的工行存款凭证一份，证明姜影向王修武汇款25万元，结合吴某的证人证言，该笔款项系王兵偿还原告借款25万元；3.梅某公司第一次股东会议记录、泗洪县市场监督管理局准予变更登记通知书、梅某公司第二次股东会议决议，可以证明在2016年11月21日之后被告王兵不再是梅某公司股东。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：2011年8月18日，被告王兵、姜影共同向原告吴毅出具50万元借条，泗洪县金龙渔网厂（已注销）提供担保。后被告王兵又于2013年9月10日在该借条上标注重新启用，但落款则为2013年9月1日而非10日，被告梅某公司在该借条“重新启用”处盖章。2013年5月15日，被告王兵、姜影又共同向原告出具20万元借条，泗洪县金龙渔网厂及被告梅某公司提供担保，未约定保证期间、方式及范围。2013年9月10日，被告王兵、姜影再向原告出具100万元借条，但落款则为9月1日，泗洪县金龙渔网厂及被告梅某公司再提供担保，亦未约定保证期间、方式及范围。2011年11月8日至2015年11月10日期间，王兵向原告汇款共计199.42万元。最后一笔汇款发生在2015年11月10日。梅某公司2013年3月22日成立，法定代表人为王兵，2016年11月21日变更登记为王兵姐夫崔广春。本院认为，本案争议焦点为：1.被告王兵、姜影是否应向原告吴毅还款，如果需要还款，还款的数额如何确定？2.被告梅某公司是否应承担担保责任？一、被告王兵、姜影是否应向原告吴毅还款，如果二被告负有还款责任，还款的数额如何确定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告王兵、姜影经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。但是其应偿还的具体数额应如何确定的问题。本院认为，被告王兵与原告吴毅在2016年12月6日以“说明”的形式达成新的协议，原告吴毅自愿放弃50万元债权，被告王兵只需要偿还120万元即可，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故被告王兵、姜影应需要向原告吴毅偿还120万元。二、关于被告梅某公司是否应承担担保责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案中，双方在2016年12月6日，以“说明”的形式达成新的协议，视为原告吴毅向被告王兵主张债务，故从2016年12月6日起向后推算6个月至2017年6月6日。原告吴毅没有提供证据在此保证期间向被告梅某公司主张权利，故原告吴毅要求被告王兵承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵、姜影于本判决生效十日之内偿还原告吴毅借款120万元；驳回原告吴毅对被告泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费20100元，由被告王兵、姜影负担15600元，原告吴毅负担4500元；公告费600元，保全费5000元，由被告王兵、姜影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  朱永侠人民陪审员  吴青青二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。