广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6857号原告：广州南大地纺织服装有限公司，住所地广州市增城区沙埔镇工业开发区，统一社会信用代码91440183714226693A。法定代表人：吴毅强，董事长。原告：广州增城市广英服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新沙大道7号，统一社会信用代码914401836187759759。法定代表人：吴毅强，董事长。上述原告委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：林越，广东百科律师事务所实习律师。被告：王龙玉，女，1984年11月5日出生，瑶族，住广西灵川县,委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师，系广州市增城区法律援助中心指派。原告广州南大地纺织服装有限公司（以下简称南大地公司）、广州增城市广英服装有限公司（以下简称广英公司）诉被告王龙玉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南大地公司、广英公司的委托诉讼代理人吴瑞雪、被告王龙玉及其委托诉讼代理人何春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南大地公司、广英公司向本院提出诉讼请求：一、原告广英公司与被告不存在劳动关系；二、原告南大地公司与被告的劳动关系是2010年2月19日成立，不是2009年5月27日成立。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告南大地公司与原告广英公司是两个独立的法人单位，原告南大地公司、原告广英公司两个单位对各自的员工有独立的使用权，被告自2010年2月19日入职原告南大地公司处时起，被告与原告南大地公司共签订有三份连续的劳动合同，最后一份劳动合同是2016年2月18日至2021年2月17日止，2018年8月21日，被告自动申请离职，被告与原告南大地公司解除了双方的劳动合同关系。被告为原告南大地公司提供劳动，工资由原告南大地公司支付，原告广英公司与被告没有任何劳动关系。综上所述，两原告认为被告只是与原告南大地公司存在劳动关系，与原告广英公司不存在劳动关系，特提起诉讼，望判如所请。被告王龙玉辩称：一、被告于2009年5月27日入职南大地公司、广英公司工作。二、被告提供的证据均显示两公司共同对被告用工。三、银行流水说明被告连续在两公司工作到离职。四、被告服从仲裁委裁决。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南大地公司成立于1999年7月19日，经营范围为纺织服装、服饰业，注册经营地址为广州市增城沙埔镇工业开发区。广英公司成立于1996年10月25日，经营范围为纺织服装、服饰业，注册经营地址为广州市增城新塘镇新沙大道7号。两被告的法定代表人均为吴毅强。被告王龙玉入职原告南大地公司，2018年5月前，从事跟板单工作，2018年5月开始，从事仓管工作。双方签订劳动合同，工资以银行转账形式发放。南大地公司没有为王龙玉缴纳社保。2018年8月22日，原告申请离职，双方劳动关系解除。2019年2月28日，被告王龙玉以南大地公司、广英公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认王龙玉自2009年5月27日至2018年8月21日与被申请人南大地公司、广英公司之间存在劳动关系。2019年6月14日，仲裁委作出穗增劳人仲案（2019）294号《仲裁裁决书》，仲裁裁决：确认王龙玉与南大地公司、广英公司自2009年5月27日至2018年8月21日期间存在劳动关系。南大地公司、广英公司收到仲裁裁决书后不服仲裁裁决，在法定期限内起诉至本院。原告南大地公司、广英公司主张被告王龙玉系原告南大地公司员工，一直与南大地公司签订劳动合同，工资也是南大地公司发放，与原告广英公司不存在劳动关系。被告王龙玉2009年5月27日入职南大地公司后中途自动离职，又于2010年2月19日入职南大地公司，因此劳动关系应当自2010年2月19日起算。南大地公司和广英公司虽然法定代表人相同，但是两公司是独立的法人，经营场所独立，两公司有独立的厂房。被告王龙玉工作单位和工作场所都是南大地公司。之所以2018年8月22日出具的《解除（终止）劳动合同证明》中盖的是广英公司的公章是因为王龙玉离职当天，南大地公司的人事管理员不在，所以工作人员错误使用了广英公司的公章。因此，南大地公司与广英公司不存在混同用工的情形，被告王龙玉只与原告南大地公司存在劳动关系，与原告广英公司不存在劳动关系。原告南大地公司、广英公司就其主张提供如下证据：（1）职位申请表（原件），该表登记日期一栏记载：“2010.2.19”。（2）2010年2月19日、2011年2月18日、2016年2月18日原告南大地公司与被告王龙玉签订的连续三份《劳动合同》（原件），劳动合同的期限分别为2010年2月19日至2011年2月18日、2011年2月19日至2016年2月18日、2016年2月18日至2021年2月17日。（3）仲裁裁决书及送达证明（原件）。被告王龙玉质证称，对职位申请表真实性和合法性予以确认，对关联性不确认，2010年2月19日的笔迹与被告填写的笔墨颜色不一样，该栏并非被告填写。对于三份合同的真实性和合法性予以确认，其中2011年与2016年劳动合同封面上的用人单位、法定代表人和地址栏都是后来打印上去的，被告签名时没有这些内容。同时，合同的盖章和我方提交的合同盖章是一致的。对仲裁裁决书和送达回证三性予以认可。被告王龙玉主张2009年5月27日入职南大地公司，入职时签订劳动合同，中途并未离职。2018年8月22日，被告申请离职时，人事部出具的《解除劳动合同证明》上加盖了广英公司的印章。原告南大地公司与广英公司混同用工。被告厂牌有时候是广英公司有时候是南大地公司。两公司共同使用一个厂房且两公司管理制度和高管人员都相同，就连L栋宿舍也是两公司一起使用。原告主张工作人员错误使用广英公司的公章更能证明两公司是共同用工。被告王龙玉就其主张提供如下证据：（1）2009年5月27日签订的劳动合同一份（原件）。（2）工作证三张，其中两张为广英实业的工作证，一张为南大地公司工作证。（照片打印机）（两张广英、一张南大地2010年2月19日）。（3）工作地点照片4张（照片打印件），照片显示厂南大地公司和广英公司在同一地址经营。厂房里南大地公司和广英公司的牌子挂在一起，南大地公司和广英公司员工同住L栋员工宿舍，其中L栋员工宿舍二三楼系南大地公司，四、五、六楼系广英公司。（4）人事异动申请（调薪）单（照片打印件），其中入职日期一栏记载：“2009年5月17日”；王龙玉填写的离职申请单（照片打印件）；2018年8月22日由广英公司盖章出具的《解除（终止）劳动合同证明》（原件）；2009年5月18日由南大地公司盖章的住宿证明条，被告王龙玉住408房。（5）2009年6月至2015年5月被告广州农商银行的工资流水；（6）2015年3月至2018年10月被告中国银行的工资流水。原告南大地公司、广英公司质证称：对于劳动合同关联性有异议，被告2009年5月27日入职后，中途自动离职，后于2010年2月19日重新入职南大地公司。确认2010年2月19日工号784的南大地公司的厂牌真实性，其他三性不予确认。对照片真实性予以确认，关联性不予确认，两原告在沙浦工业园区各自的场所是独立的。离职申请单可证明是被告主动申请离职，证据4都是证明被告是离职员工。对工资流水关联性有异议，一直是南大地公司发放工资给被告，因此不能证明被告与广英公司存在劳动关系。本院认为：原告南大地公司与被告王龙玉在2010年2月19日至2018年8月21日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告王龙玉与原告广英公司是否存在劳动关系？二、被告王龙玉的入职时间是什么时候？关于被告王龙玉与广英公司是否存在劳动关系的问题。根据两原告的营业执照显示，两原告公司的法定代表人相同、经营范围一致。被告王龙玉提交的照片显示公司门口挂着两公司的招牌，同一个厂房挂着两公司招牌，两公司员工宿舍也在同一栋楼。虽然两原告辩称两原告是相互独立的法人，南大地公司、广英公司有独立的厂房，但并未提供证据证明。被告王龙玉还提交了抬头分别为“南大地服装有限公司”及“广英实业”的《工作证》以及盖有广英公司印章的《解除劳动合同证明》，可知原告广英公司对被告王龙玉进行了用工管理。虽然原告主张《解除（终止）劳动合同证明》上是工作人员错误使用了广英公司的公章，但南大地公司的工作人员可以加盖广英公司的公章，也证实了两公司工作人员相同，混同用工的事实。综上，两原告存在混同经营、混同用工的情况。因此，原告广英公司与被告王龙玉存在劳动关系。关于被告王龙玉的入职时间。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，用人单位应对劳动者的工作年限、离职原因承担举证责任。被告王龙玉为证明入职时间提供了2009年5月27日签订的《劳动合同》、《人事异动（调薪）申请单》、《离职申请单》以及2009年6月至2018年10月的工资流水为据，上述证据显示王龙玉从2009年5月27日入职后一直连续工作，工资也是连续发放没有中断的。虽然南大地公司主张王龙玉在2009年5月27日入职后中途自动离职，又在2010年2月19日重新入职南大地公司，但仅提供职位申请表以及2010年2月19日、2011年2月18日、2016年2月18日签订的三份《劳动合同》，并不能证明王龙玉存在中途离职的事实，应当承担不利的后果。综上，王玉龙的入职时间应为2009年5月27日。被告王龙玉于2018年8月21日离职，故原告南大地公司、广英公司与被告王龙玉自2009年5月27日至2018年8月21日期间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州南大地纺织服装有限公司、广州增城市广英服装有限公司与被告王龙玉自2009年5月27日至2018年8月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州南大地纺织服装有限公司、广州增城市广英服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州南大地纺织服装有限公司、广州增城市广英服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年十一月十八日书记员  关慧怡庄煜附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。