四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1562号 原告：刘成国，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：兰星山，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛，男，生于1989年9月29日，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县，系刘成国女婿。 被告：黄大友，男，生于1973年4月11日，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。 被告：成都市德宇物流有限公司，住所地：成都市锦江区晨辉北路3号2栋2单元6层22号。 法定代表人：姚东。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 负责人：王睿，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孟强，男，生于1988年1月21日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县，系公司员工。 被告：邓良华，男，生于1969年10月20日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张煜，四川能言律师事务所律师。 被告：成都薛华物流有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道星月社区会缘汽车汽配城内。 法定代表人：康洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹敏，男，生于1980年10月12日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 原告刘成国与被告黄大友、成都市德宇物流有限公司、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠峰财保四川分公司）、邓良华、成都薛华物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成国的委托诉讼代理人兰星山、黄涛，被告黄大友的委托诉讼代理人尹元华，被告珠峰财保四川分公司的委托诉讼代理人孟强，被告邓良华及其委托诉讼代理人张煜，被告成都薛华物流有限公司的委托诉讼代理人王肖颖，被告天安财保四川分公司的委托诉讼代理人邹敏到庭参加了诉讼，被告成都市德宇物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成国向本院提出诉讼请求：一、判令被告一黄大友、被告二成都市德宇物流有限公司、被告四邓良华、被告五成都薛华物流有限公司赔偿原告因此次交通事故各项损失分别为：医疗费161860.50元、续医费39500元、护理费17520元、住院伙食补助费4980元、营养费5400元、交通费2000元、误工费69149.70元、残疾赔偿金212582.40元、精神抚慰金9600元、鉴定费2600元，共计525192.60元；二、判令被告三珠峰财保四川分公司在被告二投保的保险责任范围内承担保险责任，被告六天安财保四川分公司在被告四投保的保险责任范围内承担保险责任，并将保险赔款直接支付给原告；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日23时0分，黄大友驾驶川Ａ×××××号轻型仓栅式货车，从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至108国道2500KM+900M处，川Ａ×××××号轻型仓栅式货车车头与相同方向行驶由邓良华驾驶的川Ａ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成黄大友、刘成国受伤，川Ａ×××××号轻型仓册式货车、川Ａ×××××号重型厢式货车损坏的道路交通事故。2018年7月17日，汉源县公安局交通警察大队作出第511823120180000073号《道路交通事故认定书》，认定黄大友承担此事故的主要责任，邓良华承担此事故的次要责任，刘成国不承担此事故的责任。经四川福森特司法鉴定所鉴定，此次交通事故造成刘成国“左侧腓骨骨折鉴定为八级伤残、左踝关节损伤鉴定为十级伤残”。被告二成都市德宇物流有限公司系川Ａ×××××号车的所有人，应当对被告一黄大友的赔偿义务承担连带清偿责任；被告二为川Ａ×××××号肇事车辆在被告三珠峰财保四川分公司处投保了交强险和商业险，交强险保险单号Z253010080120180002648，被告三应当承担保险责任。被告五成都薛华物流有限公司系川Ａ×××××号车所有人，应当对邓良华的赔偿义务承担连带清偿责任；川Ａ×××××号肇事车辆在被告六天安财保四川分公司处投保了交强险和商业险，交强险保险单号6503130080120180013027，被告六应当承担保险责任。六被告至今未履行其赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄大友辩称，对发生事故的事实及时间、地点、受伤人员以及责任划分无异议，各车辆在相应的保险公司购买保险属实。本案原告主张的部分请求以及要求在交强险的赔偿项目优先赔偿不符合法律规定。本案交强险还应当考虑黄大友在本次事故中受伤致残。本案应当按照比例考虑。关于伤残的评定，双腓骨骨折最高只能评定9级，原告鉴定的伤情和病历不符合，对于误工原告举证是完全丧失自理能力，但是原告双手没有受伤。护理期限评定过长，从住院起最长不超过三个月，原告没有护理依赖程度，并且护理费用已经收取，不应该再主张。关于营养费没有加强营养的医嘱，没有明确规定的不应该得到支持。关于后续治疗费用不符合标准和实际情况。鉴定费用是原告主张诉求产生的费用不能计算在赔偿费用中，应当由原告自行承担。原告不符合城镇标准计赔，从证据方面讲欠缺，虽然有工伤认定，但是工伤认定和交通事故理赔没有关系，赔付依据是依照最高人民法院关于人身损害赔偿的解释，原告没有举证证明长期居住城镇和收入来源于城镇的证明，以及缴纳保险的证明，请求法院依法判决。对原告外部药品，不具有合法性，对自费药，从保险合同上讲没有约定，不应当扣除。原告已经扣除3万元的医疗费，是合理的，赔偿是填补规则。三期费用请求法院根据当地司法实践进行判决。 被告成都市德宇物流有限公司未作答辩。 被告珠峰财保四川分公司辩称，公司在保险限额内按责承担原告的损失。 被告邓良华辩称，首先，答辩人与被答辩人乘座的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故是事实。事故发生后，答辩人对被答辩人进行积极施救并拨打120将其2人送至医院救治，同时答辩人拨打122到事故现场处理交通事故。该交通事故经汉源县公安局交通警察大队第511823120180000073号道路交通事故认定书认定被答辩人乘坐的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车承担该交通事故的主要责任，答辩人承担该交通事故的次要责任。其次，答辩人与被答辩人的代理人及黄大友的代理人于2018年8月17日在汉源县道路交通事故人民调解委员会的调解下达成一份《交通事故损害赔偿调解协议书》约定被答辩人及黄大友的事故损害赔偿金额以答辩人投保的保险公司实际理赔金额为准，答辩人不再承担被答辩人及黄大友的任何费用。另外，答辩人认为被答辩人索赔的赔偿金额过高，从被答辩人提供的身份信息来看被答辩人不属于城镇户口，《单位的证明》及《认定工伤决定书》不能证明其应当以城镇户口对待，其并未向法院提供《劳动合同》及相关社保缴纳信息，故被答辩人不应按城镇人口计赔。被答辩人的司法鉴定书三期评定及后续治疗费过高，被答辩人三次入院医治均未向法院提供《出院证明》，无法知晓被答辩人治疗恢复状况。最后，答辩人认为应当以答辩人投保的保险公司认定的理赔金额为准。 被告成都薛华物流有限公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，成都薛华物流有限公司为车辆在保险公司购买了交强险和商业险，由保险公司直接履行理赔义务。 被告天安财保四川分公司辩称，对事故的责任和事实无异议，被告车辆在天安财保四川分公司购买交强险和限额100万元的商业险并购买不计免赔险，原告没有提交其住院的病历，无法确认原告的实际伤情，对原告起诉的伤残评定，天安财保四川分公司认为应当进行重新鉴定，并且需要原告本人实际出庭来核实实际伤情，原告医治骨髓炎需要核实是否与事故有过错。自费药应扣除20%。其他意见与被告黄大友的答辩意见一致。 本院经审理认定本案事实如下：2018年6月27日23时0分，黄大友驾驶川Ａ×××××号轻型仓栅式货车搭乘刘成国，从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至108国道2500KM+900M处，川Ａ×××××号轻型仓栅式货车车头与相同方向行驶由邓良华驾驶的川Ａ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成黄大友、刘成国受伤，川Ａ×××××号轻型仓册式货车、川Ａ×××××号重型厢式货车损坏的道路交通事故。原告刘成国受伤后，当即被送往汉源县中医医院住院治疗至2018年6月30日，原告刘成国出院当日又转至四川省骨科医院住院治疗，2018年9月13日，原告刘成国伤情好转出院，出院诊断其伤情为：中医诊断：骨折病；辨证：骨断筋伤，血瘀气滞，皮破肉损。西医诊断：1、双侧股骨中下段骨折，2、双侧胫腓骨开放性骨折，3、右小腿皮肤挫裂伤清创缝合术后感染，4、左小腿皮肤挫裂伤清创缝合术后，5、全身多处软组织伤，6、失血性贫血，7、2型糖尿病，8、双小腿肌间静脉血栓，9、右侧跖肌腱断裂。出院医嘱及建议：1、双下肢禁止负重，具体负重时间门诊复查确定；2、休息叁月，根据医嘱行功能锻炼，患肢严禁剧烈活动，避免外伤，加强营养，双下肢未负重前需安全陪护一人；3、保持切口清洁干燥，防止感染；4、出院后第1、2、5、11月门诊复查（周三全天，门诊24诊室）,如有不适立即就诊；5、骨折愈合后可手术取出内固定；6、目前下腔静脉滤器未取出，血管外科门诊随访，根据医嘱决定取出时间及是否需继续抗凝治疗；7、内分泌科、内科门诊随访；8、下肢科门诊随访；9、出院带药：归香正骨丸*8袋6克/次potid,血藤当归胶囊*5盒3粒potid。2018年10月22日，原告刘成国再次到四川省骨科医院住院治疗至2018年10月26日出院。出院医嘱及建议：1、加强营养，保持伤口清洁干燥；2、自备利伐沙班（20mg一天一次）抗凝2周；3、术后穿医用弹力袜3-6月（白天穿，上床休息时脱掉)；4、定期外科门诊复查（乔勇副主任医师周一下午，周三上午），如有不适随时就诊；5、加强下肢功能锻炼，定期下肢科、足踝科门诊复查。原告刘成国出院后又到四川省骨科医院进行门诊检查治疗。原告刘成国在以上治疗中共花去医疗费191860.50元，其中被告黄大友垫付医疗费25000元。新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司已理赔原告刘成国医疗费30000元。 2018年7月17日，汉源县公安局交通警察大队作出第511823120180000073号《道路交通事故认定书》，认定黄大友承担此事故的主要责任，邓良华承担此事故的次要责任，刘成国不承担此事故的责任。2019年7月24日，四川福森特司法鉴定所对原告刘成国的损伤进行了鉴定：1、被鉴定人刘成国左侧腓骨骨折鉴定为八级伤残，左踝关节损伤鉴定为十级伤残；2、被鉴定人刘成国医费约为¥39500元（叁万玖仟伍佰元整）。（注：其续医费结果仅作为赔偿参考依据，费用以实际产生费用为准。）3、被鉴定人刘成国三期评定为误工期390日、护理期120日、营养期90日。原告刘成国因鉴定支出鉴定费2600元。 另查明：被告邓良华驾驶的川Ａ×××××号重型厢式货车登记车主为被告成都薛华物流有限公司，该车实际车主为叶成燕，该车挂靠于成都薛华物流有限公司，该车在被告天安财保四川分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险。川Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为被告成都市德宇物流有限公司，该车实际车主为被告黄大友，该车挂靠于被告成都市德宇物流有限公司，该车在被告珠峰财保四川分公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元/座×2座。 再查明：2018年8月17日，邓良华（甲方）代理人与黄大友、刘成国（乙方）代理人在汉源县道路交通事故人民调解委员会达成了《交通事故损害赔偿调解协议书》，该协议书约定，如按调解程序结案，乙方2人赔偿金额按甲方投保的保险公司实际理赔金额为准归乙方2人所有；如通过诉讼，按人民法院判决为准，归乙方2人所有；在本案中甲方不再承担乙方2人的所有费用。 又查明：原告刘成国系四川泽刚家具有限公司员工，其在2016年进入该公司后长期从事搬运工作。2018年11月9日，成都市人力资源和社会保障局将原告刘成国在此次道路交通事故中所受伤害认定为工伤。此次道路交通事故中的另一伤者黄大友已另案主张其权利，经本院(2019)川1823民初1709号民事判决书确认其损失为：医疗费29794.95元、误工费13200元、护理费1680元、住院伙食补助费420元、交通费500元、残疾赔偿金139507.20、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费16438.80元。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、公司登记信息，汉源县公安局交通警察大队第511823120180000073号道路交通事故认定书，川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车行驶证复印件、保单复印件，黄大友、邓良华驾驶证复印件，四川泽刚家具有限公司证明，成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，交通事故损害赔偿调解协议书，四川福森特司法鉴定所福森特司鉴[2019]临鉴字第427号司法鉴定意见书、鉴定费发票，汉源县中医医院病历、住院费用结算票据，四川省骨科医院病历、住院费用结算票据、门诊票据，新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司关于刘成国理赔情况的说明、批单、给付明细清单，汽车营运服务合同，农业银行打款凭证，货运车辆服务合同，本院(2019)川1823民初1709号民事判决书及双方当事人的陈述等。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告刘成国因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，本院依法予以确认，并确定此事故由被告黄大友承担70%的赔偿责任，由被告邓良华承担30%的赔偿责任。原告刘成国因道路交通事故受伤后，依法有权请求赔偿医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等，具体的赔偿数额，本院结合其请求，根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。原告刘成国系四川泽刚家具有限公司员工，其在2016年进入该公司长期从事搬运工作，其各项损失可按城镇居民标准进行计算。本院根据医疗机构出具的医疗票据及原告的请求确定原告刘成国的医疗费为161860.50元；关于续医费，本院根据原告的伤情以及司法鉴定意见确定为39500元；关于误工费，本院根据原告的伤情以及司法鉴定意见并结合当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资认定原告的误工费为68640元（390日×176元/日）；关于护理费，本院根据原告刘成国的住院时间、护理人数、司法鉴定意见，确定其护理费为14400元（120日×120元/日）；关于住院伙食补助费，本院结合原告的住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定其住院伙食补助费为2430元（81日×30元/日）；关于营养费，本院参照医疗机构的意见及司法鉴定意见，确定为2700元（90日×30元/日）；关于交通费，本院根据其就医时间、地点、人数、次数等酌情确定为600元；关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级程度、年龄等，确定其残疾赔偿金为205939.20元（33216元/年×20年×0.31）；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本次事故中的责任，酌情确定原告的精神损害抚慰金为4000元；关于鉴定费，根据鉴定费发票确定为2600元。 被告黄大友、被告天安财保四川分公司认为原告鉴定的伤情和病历不符合，其伤残等级达不到八级的答辩意见以及被告天安财保四川分公司要求对原告的伤情进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，被告黄大友、天安财保四川分公司并无充分证据予以证明，故对被告黄大友、天安财保四川分公司的答辩意见不予采纳，对被告天安财保四川分公司的重新鉴定申请不予准许。被告黄大友、被告天安财保四川分公司认为原告不符合按城镇居民标准计算损失，该答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告黄大友、被告天安财保四川分公司认为原告的外部药品不合法，应予扣除，因该药品为四川省骨科医院出院医嘱明确要求出院后继续服用的药品，故该药品的购买是符合原告病情的，故本院对该答辩意见不予采纳。被告天安财保四川分公司认为医疗费应扣除20%的自费药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”因此，被告天安财保四川分公司对原告治疗的必要性和合理性有异议，应提供相应的证据予以证明，否则应承担不利的后果。被告天安财保四川分公司提出应扣除20％的自费药的反驳主张，未提供充分的证据证明，且医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，扣除自费药会限制受害人的权益，因此，对该答辩意见本院不予采纳。 因川Ａ×××××号重型厢式货车在被告天安财保四川分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险。此次事故发生在保险有效期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，原告的损失应先在交强险赔偿限额范围内赔偿，赔偿后不足的部分由被告天安财保四川分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告黄大友赔偿70%。此次道路交通事故中，原告刘成国涉及医疗费用赔偿范围的费用含医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费，共计206490.50元；此次道路交通事故中的另一伤者黄大友涉及交强险医疗费用赔偿范围的费用为医疗费、住院伙食补助费，共计30214.95元（医疗费29794.95元、住院伙食补助费420元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本院依法确定由被告天安财保四川分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告8723.52元[206490.50元÷（206490.50元+30214.95元）×10000元]，不足的197766.98元，由被告天安财保四川分公司在商业三者险限额内赔偿原告59330.09元，仍不足的138436.89元由被告黄大友赔偿。原告刘成国涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计293579.20元，另一伤者黄大友涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，共计174326元（误工费13200元、护理费1680元、交通费500元、残疾赔偿金139507.20、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费16438.80元），依据前述规定，本院依法确定由被告天安财保四川分公司在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿原告69017.64元[293579.20元÷（174326元+293579.20元）×110000元]，不足的224561.56元，由被告天安财保四川分公司在商业三者险限额内赔偿原告67368.47元，仍不足的157193.09元由被告黄大友赔偿。被告黄大友为原告刘成国垫付的医疗费25000元，依法应在被告黄大友应赔偿原告的费用中予以抵扣。 原告要求被告珠峰财保四川分公司在保险范围内赔偿的请求，因原告系川Ａ×××××号轻型仓栅式货车的车上人员，该车虽然在被告珠峰财保四川分公司投保了车上人员责任险，但该车的保险并非本案处理的三者险范畴，本院对该保险不作处理，原告可另行主张其权益。关于成都市德宇物流有限公司是否承担赔偿责任的问题，因黄大友的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于成都市德宇物流有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，黄大友应与成都市德宇物流有限公司承担连带赔偿责任。关于邓良华、成都薛华物流有限公司是否承担赔偿责任的问题，因被告邓良华与黄大友、刘成国在汉源县道路交通事故人民调解委员会达成了《交通事故损害赔偿调解协议书》，约定了保险赔偿费用外的所有费用被告邓良华一方不再承担，系双方的真实意思表示，故驾驶川Ａ×××××号重型厢式货车的邓良华一方，即邓良华、成都薛华物流有限公司以及实际车主叶成燕不再承担原告刘成国其他费用的赔偿责任。原告鉴定费应由被告黄大友承担70%，即1820元（2600元×70%）。综上，本院可确定被告天安财保四川分公司应赔偿原告刘成国204439.72元（8723.52元+59330.09元+69017.64元+67368.47元），被告黄大友、成都市德宇物流有限公司应连带赔偿原告刘成国272449.98元（138436.89元+157193.09元+1820元-25000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿原告刘成国因道路交通事故造成的损失204439.72元，由被告黄大友、成都市德宇物流有限公司连带赔偿原告刘成国因道路交通事故造成的损失272449.98元。 二、驳回原告刘成国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9052元，减半收取计4526元，由原告刘成国负担1357.80元，由被告黄大友负担3168.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇一九年十一月十一日 书记员  周雪莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。