wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4284号原告：烟台万邦运业龙口有限公司，住所地龙口市龙口外向型工业加工区。法定代表人：王卫，任经理。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：史静梅，女，1963年8月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县。被告：于晓光，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县。被告：韩涛，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告烟台万邦运业龙口有限公司（以下简称万邦公司）与被告史静梅、于晓光、韩涛合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台万邦运业龙口有限公司的委托诉讼代理人吕怀军，被告韩涛到庭参加诉讼，被告史静梅、于晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带赔偿原告经济损失共计410823元；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告史静梅和被告于晓光系夫妻关系。被告韩涛系史静梅和于晓光的雇员。2017年1月1日，原告与史静梅签订合同一份，约定史静梅租赁原告的鲁Ｆ×××××号大型普通客车并对租赁期限、租赁费等相关权利义务进行了约定。租赁期间内，2017年8月21日，被告韩涛驾驶该车辆发生事故，经龙口市公安局交通警察大队认定韩涛负事故的全部责任。后经龙口市人民法院（2018）鲁0681民初840号判决书判决史静梅赔偿伤者曲胜敏390268.91元，原告承担连带赔偿责任，并判决原告和史静梅承担诉讼费4604元。判决生效后，经本院执行，原告将执行款如数给付伤者。被告于晓光和被告史静梅为夫妻关系，共同管理、租赁涉案车辆，被告韩涛作为雇员，在事故中负全部责任，应依法与被告史静梅、于晓光共同承担连带赔偿责任，原被告就赔偿事宜未达成协商，故原告诉至法院。被告史静梅和于晓光未作答辩。被告韩涛辩称，被告驾驶鲁Ｆ×××××号客车发生交通事故以及与史静梅和于晓光的关系均属实，但被告只是职务行为，被告与原告没有任何关系，所以被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的相关证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，对原告提交的证据的证明效力，本院依法予以认定，作为认定案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史静梅和被告于晓光系夫妻关系，2017年1月1日，原告与被告史静梅签订合同书一份，合同约定原告提供FM1768号客车一辆，合同期内，该车辆所有权属原告，合同到期后，该车辆所有权无偿归被告所有，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，被告于每月28号前向原告交纳次月的费用3750元。在合同期内，若发生交通事故等纠纷以及因此而引起的民事纠纷，应被告的要求原告协助处理，造成的损失及发生的一切费用由被告负担。由被告的原因引起的纠纷（包含但不限于诉讼），被告应支付原告因此所支付的费用，如诉讼费、律师代理费等。被告于晓光在该合同的担保人处签字。被告韩涛系被告史静梅雇佣的驾驶员。2017年8月21日，被告韩涛驾驶涉案车辆发生交通事故致使案外人曲胜敏受伤，事故经交警部门认定韩涛负事故全部责任。后因赔偿问题，曲胜敏向本院起诉要求万邦公司、史静梅和中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司共同承担赔偿责任，本院于2018年5月31日作出（2018）鲁0681民初840号民事判决书，判决史静梅在保险范围之外赔偿曲胜敏各项损失390268.91元，万邦公司承担连带赔偿责任，并由史静梅和万邦公司承担诉讼费4604元。判决生效后，因史静梅和万邦公司均未履行赔偿义务，曲胜敏向本院申请执行，案号为（2018）鲁0681执1622号。2019年5月12日，万邦公司与曲胜敏达成执行和解协议，原告一次性支付曲胜敏医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、后续治疗费、长期护理费、诉讼费等共计405000元，双方对于上述交通事故一次性了解，以后双方互不追究，在万邦公司向史静梅行使追偿权时，曲胜敏必须无条件的协助。该405000元原告万邦公司已经履行完毕，并交纳执行费5823元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告史静梅与原告签订的合同书中明确约定，如涉案车辆发生交通事故，造成的损失及费用均由被告史静梅承担。现涉案车辆在合同期间内发生交通事故造成了损失，本院做出的（2018）鲁0681民初840号民事判决书生效后，被告史静梅未履行判决书中的赔偿义务，致使原告作为连带赔偿责任人，向受害人实际履行了全部赔偿款项，现原告根据合同约定要求被告史静梅赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。被告于晓光作为史静梅的配偶，为涉案合同提供了担保，且本案债务为夫妻经营期间所负，故于晓光应当对上述债务承担赔偿责任。关于原告要求被告韩涛承担赔偿责任的问题，本院认为，原告与被告史静梅就涉案车辆发生交通事故的赔偿问题已经在合同中明确进行了约定，原告亦是根据此合同约定诉至本院，被告韩涛作为被告史静梅的雇员，原告要求其承担赔偿责任，有违合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。关于被告应当承担的数额问题，本院认为，虽（2018）鲁0681民初840号民事判决书判决的数额为390268.91元，但从该判决书的内容可以判断，伤者曲胜敏经鉴定出院后需要一人长期护理，且属于完全护理依赖，对于该项费用判决书中暂予计算5年，5年后可视情况另行主张，而原告与曲胜敏达成的执行和解协议中，对于该部分的费用一并进行了处理，故原告支付给曲胜敏405000元，合情合理，本院予以支持。关于原告请求的执行费、诉讼保全费及诉讼保全保险费，本院认为，原告与被告史静梅的合同中已经约定，由被告史静梅的原因引起的纠纷（包含但不限于诉讼），其应支付原告因此所支付的费用，如诉讼费、律师代理费等。原告支付的执行费、诉讼保全费及诉讼保全保险费均系合理支出，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史静梅、于晓光于本判决书生效后十日内偿付原告烟台万邦运业龙口有限公司410823元。二、驳回原告烟台万邦运业龙口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，由被告史静梅、于晓光负担。财产保全费2620元及保全保险费800元，由被告史静梅、于晓光负担。案件受理费7462元，由被告史静梅、于晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月二十八日书 记 员  傅培培
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1402号 原告：贵港市港北区翔河酒类经营部。住所地：广西贵港市港北区金港大道（财富中心）1幢1118号。统一社会信用代码：92450802MA5LNA7X2A。 经营者：覃耀生，男，1977年3月10出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈金兰，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所律师。 被告：李逸，男，1989年12月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市港北区翔河酒类经营部与被告李逸买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区翔河酒类经营部的委托诉讼代理人黄瑞君到庭参加诉讼，被告李逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区翔河酒类经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款74075.6元及逾期利息（利息计算：以74075.6为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍（4.75%×4）计算，自2018年9月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月18日为8053.6元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原告贵港市港北区翔河酒类经营部与被告李逸签订《百威啤酒购销协议书》，约定原告向被告供应各类酒品。酒品的种类数量以原告实际供货列明的产品为准，价格按原告的规定执行（即原告的销售出货单为准）。双方每十五日结算一次货款，即每月15日、30日结款，每月结算两次。协议合作期自2017年9月23日起至2018年9月23日止。合同第七条同时约定，若被告不按合同约定按时结算货款的，被告应就所拖欠的货款总额按中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至货款还清之日。《购销协议书》签订后，原告向被告陆续供货，但自双方第一次结款开始，被告便存在拖欠货款行为，至2018年9月23日双方合作期结束，经核对被告仍拖欠原告货款74075.6元未支付。原告认为，原被告双方成立买卖合同关系。原告已向被告提供各类酒品，依约履行了自身的合同义务，被告对供应的各批次货物亦签收确认。被告理应足额支付货款，以共同维护双方交易的安全与稳定，构筑诚实信用的交易关系。但被告拖欠货款的行为，已经构成根本违约，原告有权要求被告支付欠款74075.6元及利息，利息以欠款总额按中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计付。 被告李逸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订了一份《百威啤酒购销协议书》，约定甲方向乙方提供的产品品种、规格、价格，具体以甲方实际供货列明的产品为准，协议期间为2017年9月23日至2018年9月23日，结算方式为：每十五日结清前面所有货款，即每月15日、30日结款，每月结两次。甲方视乙方每天的实际销售情况负责送货至乙方法定经营住址，乙方派专人签收。乙方确认保管员为李逸，乙方保管员的变更应当在变更前三日书面告知甲方。如因乙方原因，没出具“变更通知”导致原保管员或者其他人签收货物的，由此产生的法律责任由乙方承担。乙方若不按合同约定按时办理结算货款的，甲方有权终止供货，乙方同意对所拖欠的货款总额按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍向甲方支付利息直至还清之日止或者每日按欠款总额的百分之一支付违约金等内容。 合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款82582元未付，被告在原告发出的催款函上签字确认收到该函。之后，被告向原告退还了8506.4元货物，经抵销货款后，被告尚欠原告货款74075.6元未付，为此，原告在微信中向被告确认该数额，被告收到信息后并未提出异议。 以上事实，有当事人的陈述、《百威啤酒购销协议书》、销售出货单、催款函、微信截图等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《百威啤酒购销协议书》合法有效。合同签订后，原告依约向被告供货，被告尚欠原告货款74075.6元，有原告提供的销售出货单、催款函、微信截图等证据予以佐证，本院对此予以确认。关于原告主张的逾期付款利息即违约金，合同约定，被告应于每月15日、30日结清货款，被告至今未向原告付清货款的行为构成违约，故原告按照合同约定主张违约金以尚欠货款74075.6元为基数，从合同期限届满的次日即2018年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李逸向原告贵港市港北区翔河酒类经营部（经营者覃耀生）支付货款74075.6元及违约金（违约金计算：以74075.6元为基数，从2018年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，公告费350元，共计2204元，由被告李逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1854元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  卢杏英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄路瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50210号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王春焕，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春焕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王春焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,415.66元，利息14,481.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,848.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,745.66元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,415.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王春焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春焕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,415.66元；二、被告王春焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,415.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.39元，减半收取计1,142.70元，由被告王春焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4561号原告：李冬波，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：陈胜良，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住丰都县。被告：重庆市重强建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路26号，统一社会信用代码91500233711692234F。法定代表人：伯兵，执行董事。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。原告李冬波与被告陈胜良、被告重庆市重强建筑工程有限公司（以下简称重强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李冬波及其委托诉讼代理人赵世国，被告陈胜良、被告重强公司的委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工程劳务款127000元及从2017年1月1日起至清偿时止的资金占用损失，并由被告承担诉讼费。事实和理由：陈胜良挂靠重强公司于2016年1月承包了丰都县龙孔镇龙孔村柏木桩撤并村的畅通公路硬化工程。2016年3月15日，陈胜良将柏木桩村水库到龙孔中学路口段长约13.2公里的路面硬化的人工部分（含机械）单项承包给了原告，单价按85元/m³计算，约定由原告全垫资修建及进度款支付等。原告组织人员进场施工后，因陈胜良未按进度付款，导致工程停工，双方被迫在同年12月提前终止合同退场。后陈胜良一直未付款，2019年1月24日，陈胜良就拖欠的工程款127000元向原告出具了欠条，但未明确支付时间。现工程已完工两年多，经多次催收无果，故原告起诉。被告陈胜良答辩称，尚欠原告工程款127000元属实，原告也是包工头，本人将人工含机械分包给原告，按完成的方量计价。资金占用损失本人不认可，尚欠的款项在今年12月底能支付。被告重强公司辩称，工程属实，目前正在审计。工程发包方是龙孔镇政府，我公司承包该工程后，又转包给陈胜良，陈胜良与原告形成单独的分包关系，与我公司无关。请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2016年1月，丰都县龙孔镇人民政府将该镇龙孔村柏木撤并村通常公路工程通过招投标程序发包给重强公司，该公司后将该工程口头转包给陈胜良施工。2016年3月15日，陈胜良与李冬波签订《单项分包合同》，约定将柏木桩村水库到龙孔中学路口段长约13.2公里的路面硬化的人工部分（含机械）单项分包给李冬波施工，合同约定了单价按85元/m³计算，还约定由李冬波全垫资修建及进度款支付等。后李冬波组织人员进场施工后，双方因故于同年12月提前终止合同，李冬波施工队伍退场，后陈胜良一直未结算及付款。2019年1月24日经陈胜良与李冬波结算后，陈胜良就拖欠的人工工资127000元向李冬波出具了欠条，未约定支付时间。后因该款一直未支付，故李冬波起诉。上述事实，有原、被告陈述，《单项分包合同》，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，李冬波与陈胜良签订的《单项分包合同》涉及到公路工程整体施工，合同内容并非单纯劳务工作，而李冬波与陈胜良均系无施工资质的自然人，该合同应认定为无效。合同无效后，建设工程经竣工验收合格，应予支付工程价款。本案中，涉案工程虽未经证实已经竣工验收，但陈胜良作为支付义务人，已经以欠条的形式对涉案工程进行结算并确认了工程造价，且同意支付。故对李冬波请求判令陈胜良支付工程款127000元的诉讼请求，本院予以支持。李冬波主张前述款项的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应以双方结算确定工程价款的时间为准，因无其他证据证明工程何时结算，故只能以出具欠条的时间作为起算时间。损失计算标准本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。李冬波主张重庆公司承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陈胜良在本判决生效之日起十日内支付给原告李冬波工程款127000元并赔偿损失（以127000元为基数，从2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告李冬波的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈胜良负担（该款已由原告垫付，被告陈胜良在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年十一月十四日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6766号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：齐年斌，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告齐年斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告齐年斌立即偿付原告借款本金89999.99元、期内利息1945.64元、复利16.40元及逾期利息（暂算至2019年4月9日的逾期利息为40979.96元，之后的逾期利息以借款本金89999.99元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。后原告将诉讼请求明确为：被告齐年斌立即偿付原告借款本金89999.99元、期内利息1945.64元、复利16.16元及逾期利息（暂算至2019年4月9日的逾期利息为40980元，之后的逾期利息以借款本金89999.99元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人江永肖到庭参加诉讼，被告齐年斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年8月1日，被告齐年斌与原告签订合同编号为平银（温州）个信额字（2016）第（SW20160826000070）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告齐年斌提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年2月26日，被告齐年斌分两次提取借款本金共9万元，借据台账载明：借款利息均为年利率16.2%，默认还款日均为6日，借款到期日均为2017年5月26日，还款方式均为净息还款。借款后，被告齐年斌支付了部分利息，偿还借款本金0.01元。截止2019年4月9日，被告齐年斌尚欠原告借款本金89999.99元、期内利息1945.64元、复利16.16元及逾期利息40980元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐年斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金89999.99元、期内利息1945.64元、复利16.16元及逾期利息（暂算至2019年4月9日的逾期利息为40980元，之后的逾期利息以借款本金89999.99元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日）。本案受理费2959元,公告费650元（已由原告垫付），合计3609元，由被告齐年斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1535号再审申请人(一审原告、二审上诉人):许红涛,男,汉族,1975年12月16日出生,住河南省。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):贺晶晓,女,汉族,1976年11月12日出生,住河南省。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南晖祥房地产开发有限公司。住所地:新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人:刘瑞明,该公司经理。委托代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。再审申请人许红涛、贺晶晓因与被申请人河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许红涛、贺晶晓申请再审称：（一）许红涛、贺晶晓二审提交的首创水务有限公司出具的《证明》，足以证明2018年7月6日之前晖祥公司对涉案房屋没有接入城市公共供水管网，涉案房屋达不到基本生活条件。晖祥公司提供三份《通知书》也说明2018年12月14日前晖祥公司根本没有取得建设工程竣工验收备案证明文件。涉案房屋不具备交房条件，许红涛、贺晶晓拒收房屋符合合同约定和法律规定。（二）生效判决对主合同和《补充协议》的解释荒唐至极，对交房时间和交房条件的约定都应当依据主合同为准。综上，许红涛、贺晶晓依法申请再审。晖祥辩称，本案合同约定了因政府政策调整因素变更交房时间和交房条件的补充条款，本案合同文本系示范文本，许红涛、贺晶晓认为合同系格式合同不能成立。涉案工程施工期间出现了环保治理等政策因素，原判决依据合同约定认定晖祥公司不构成违约正确。应驳回许红涛、贺晶晓的再审申请。本院经审查认为，许红涛、贺晶晓与晖祥公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主合同对交房时间和交房条件进行了详细约定，其中第九条交房条件为“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第十一条约定交房时间为2017年6月30日。但合同附件又载明：因政府政策调整及不可抗力等原因，出卖人在2018年6月30日前向买受人交付的已具备“五大主体”验收的该商品房时，具备水通、电通、路通。涉案楼房建设期间，确实经历了“上合会议”、环保治理及当地特大暴雨等事件，生效判决结合本案实际情况，以补充协议条款认定交房时间并无不当。涉案楼房2017年9月1日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位出具了《河南省建设工程（竣工）验收意见书》，验收结论显示“符合要求”。2018年2月11日新乡市建筑工程质量监督站出具《河南省建设工程质量监督报告》。原判决依据补充协议约定的认定涉案房屋具备交房条件并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许红涛、贺晶晓的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十一月五日书记员  李琪媛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5883号 原告：欧建勇，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 被告：林武，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林杰，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告欧建勇与被告林武、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告欧建勇的委托诉讼代理人薛忠亮，被告林杰到庭参加诉讼；被告林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧建勇向本院提出诉讼请求：判令林武、林杰立即偿还欧建勇借款150万元及利息，利息按月利率2%，自2019年4月22日起计算至款项还清之日止。事实和理由:欧建勇和林武是通过朋友介绍认识，林武和林杰是父子关系。2019年1月3日，林武和林杰以其承揽的工程急需周转资金为由，向欧建勇借款150万元，口头约定农历春节前还款。当天，林武通过手机转发了林杰提供的银行账户。次日，欧建勇委托欧某向林杰的建设银行账户（账号：62×××91）转账借款款项150万元，林武收到款项后回信息确认。2019年4月初，欧建勇曾向林武催讨借款，林武口头表示还款并计算利息。2019年4月14日，欧建勇要求林武出具借条，林武表示周内还款和计算利息，欧建勇表示使用几个月且下周（即2019年4月21日前）还款可以不算利息，并给了林武户名为欧某的收款账户，但被告没有如约还款。此后，欧建勇多次催款，并告知其2019年6月28日为最后还款日期，但被告仍未还款。 林武未答辩。 林杰辩称：一、林杰与欧建勇不认识，林杰未向欧建勇作出借款的意思表示。二、林杰未承揽欧建勇所述的项目，不可能与林武共同以工程需要资金周转为由向欧建勇借款。三、林武系借用林杰的银行账户作为其与欧建勇之间的借款款项收款指定账户。欧建勇转账后通知了林武，在转账备注中欧建勇也写明“资金借给林武”；林武在收到款项后也回复了欧建勇。四、欧建勇所提供的证据也证明，林杰与欧建勇之间没有任何形式的沟通和联系。欧建勇也没有提供与林杰之间的债权凭证及其他能够证明双方形成借贷关系存在的证据。五、林杰未向欧建勇作出偿还款项的意思表示。六、林武与林杰系父子关系，但二人分别是独立的民事主体，不需要互负连带责任。综上，林杰与欧建勇之间不存在借贷法律关系，请求驳回欧建勇对林杰的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年1月4日，经欧建勇与林武协商，欧建勇指示欧某向林武指定的林杰的银行账户汇款150万元；欧某在汇款转账摘要中备注“资金借给林武”；同日，林武向欧建勇回复称收到150万元款项。2019年4月14日，欧建勇向林武声明上述150万元款项系暂借给林武使用，并要求林武资金到位后即还款或出具借条；林武回复称一周内还款，且愿意支付欧建勇利息，林武并向欧建勇索取汇款账号；欧建勇回复称这几个月的利息不必计算，欧建勇并向林武提供汇款账号，欧建勇再申明“下周还款不用算利息。”2019年4月18日，欧建勇明确要求林武于次日还款。此后，欧建勇多次向林武催讨借款，林武亦答应还款，但至今未返还150万元款项,亦没有出具借款条据。 上述事实，有欧建勇提供的银行卡客户交易详细信息、手机短信聊天记录、通话录音文字整理、证人欧某的证言及欧建勇、林杰的庭审陈述在卷佐证。林杰提供的离婚协议书与本案不具有关联系，本院不予采纳。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。欧建勇于2019年1月4日作出向林武支付150万元款项的行为，此后林武在与欧建勇协商过程中作出向欧建勇返还该150万元款项的意思表示，林武与欧建勇并对返还150万元款项的时间及150万元款项的利息进行了协商，且双方亦明确了案涉款项系借款性质，故林武与欧建勇之间的民事法律行为符合民间借贷法律关系的构成要件，林武经本院传票传唤亦未到庭对双方之间形成民间借贷法律关系提出异议，本院确认林武于2019年1月4日向欧建勇借款150万元。合法的债务应当偿还，欧建勇请求林武偿还借款本金150万元，应予支持。 关于借期内的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。欧建勇与林武虽就借款利息进行协商，但双方并未明确约定借款利息或利息的计算方式，欧建勇主张借款利息按月利率2%计算，本院不予支持。 关于借款期限及逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。林武与欧建勇未明确约定借款期限，林武可随时要求欧建勇返还借款。2019年4月14日，林武许诺一周内还款，即林武应于2019年4月21日前返还借款，林武此后未偿还借款构成逾期还款，应按法律规定自逾期之日即2019年4月22日起，按年利率6%支付逾期利息。 欧建勇提供的证据不足以证明其与林杰之间就150万元款项存在借贷和返还的意思表示，林杰亦否认其向欧建勇借款150万元，故欧建勇主张其与林杰之间就150万元款项已形成民间借贷法律关系，没有依据，欧建勇请求林杰承担共同还款责任，本院不予支持。 被告林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林武在本判决书效之日起十五日内返还原告欧建勇借款本金150万元及利息，利息按年利率6%，自2019年4月22日起计算至款项还清之日止。 二、驳回欧建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由原告欧建勇负担900元（已交纳），由被告林武负担18300元（款限本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  李开助 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十一月七日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14475号 原告：厦门爱丽蒙文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里31号706单元，统一社会信用代码91350203MA3462JA75。 法定代表人：王熙希。 被告：曾清泉，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门爱丽蒙文化传媒有限公司（以下简称“爱丽蒙公司”）与被告曾清泉合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱丽蒙公司的法定代表人王熙希到庭参加诉讼，被告曾清泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 爱丽蒙公司向本院提出诉讼请求：1.曾清泉返还爱丽蒙公司演出欠款20000元；2.曾清泉向爱丽蒙公司支付滞纳金（从2018年7月5日起按日利率0.02%计算至实际还款日）；3.曾清泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，爱丽蒙公司与曾清泉签订《演出合同》，约定2017年7月12日至2017年10月11日，爱丽蒙公司派遣人员2名到曾清泉指定地点演出，每人每月工资为10500元，合同期间如有拖欠工资的情况，按照所欠工资每日千分之三加收滞纳金。拖欠工资逾十天的，爱丽蒙公司有权解除合同，并且有权追讨所欠的工资和违约金。2017年9月21日，曾清泉告知爱丽蒙公司由于酒吧经营不善，需要停止演出，爱丽蒙公司员工于9月26日结束工作。结束工作后，尚有36550元演出款未支付，经多次催讨，曾清泉分多次偿还部分款项，2018年7月5日最后一次支付5000元。截止至2019年4月23日，曾清泉尚有20000元余款未归还，故爱丽蒙公司诉至本院并提出如上诉求。 曾清泉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，曾清泉作为晋江市安海镇云间酒吧（以下简称云间酒吧）与爱丽蒙公司签订《演出合同》，约定：爱丽蒙公司向云间酒吧提供演员2人至指定地点演出，每人每月工资为10500元，演出日期为：2017年7月12日至2017年10月11日，共3个月。 2017年9月21日，曾清泉告知爱丽蒙公司由于酒吧经营不善，需要停止演出。 2018年3月9日，曾清泉作为欠款人向爱丽蒙公司出具《欠条》确认：曾清泉尚欠爱丽蒙公司乐队演出工资25000元，双方约定于2018年7月1日之前还清，逾期每天按总金额的0.02%支付违约金。 2018年7月5日，曾清泉向爱丽蒙公司支付5000元。 以上事实，有爱丽蒙公司提供的《演出合同》、《欠条》，当事人陈述及庭审笔录为证。曾清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对爱丽蒙公司提供的证据及证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，曾清泉出具的《欠条》均系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效合同。曾清泉未依约向爱丽蒙公司支付欠款已构成违约。爱丽蒙公司诉请要求曾清泉支付演出欠款20000元并按日0.02%支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾清泉应于本判决生效之日起十日内向厦门爱丽蒙文化传媒有限公司支付演出欠款20000元并支付违约金（以20000元为基数，按日0.02%自2018年7月5日起计算至实际还款日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费827元，由曾清泉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗彬人民陪审员钟瑛 人民陪审员 林       鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 翁   真   真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1943号 申请执行人：孙苏炳，女，1973年4月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐道敏，男，1981年6月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人孙苏炳与被执行人徐道敏保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6666号民事判决已于2019年5月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款150000元及利息，并负担申请执行费2150元、案件受理费1730元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、被执行人所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的捷豹牌小型汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1943号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月六日 代书记员 连晓艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1970号申请执行人：郭建新，女，1974年3月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:何涛，男，1963年10月16日生，仡佬族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302民初1063号民事调解书，受理郭建新申请执行何涛民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人何涛立即偿还申请执行郭建新借款本金人民币4500000元及利息4221000元（截止2019年5月13日止）（利息计算：从2015年7月6日起至付清款项之日止以本金4500000元为基数按月利率2%的标准计算），并承担案件执行费75900元。执行过程中，经当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议。基于此，申请执行人郭建新向本院书面提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执1970号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十一月六日执行员  陈令芳书记员  王世英
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5335号原告：胡金山，男，汉族，1952年8月16日生，住河南省唐河县。被告：唐河县郭滩镇遂王村村民委员会。负责人：罗立伟，系村支书。地址：唐河县郭滩镇遂王村。原告胡金山与被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金山到庭参加诉讼，被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款77000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年11月4日被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会向原告胡金山借款77000元，月息按6厘计算息。被告于2006年11月4日向原告出具借款凭证一份并加盖村委印章。该借款后经原告每年追要，被告以无钱为由拒付，因此，诉至法院。被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会未到庭、未答辩、未举证、未质证。因被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会未到庭，本院依法对原告胡金山提交证据的真实性与合法性进行确认。经审理查明，2006年11月4日被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会向原告胡金山借款77000元，并出具收款凭证一份加盖唐河县郭滩镇遂王村村民委员会印章，约定利息为月息六厘。被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会一直未向原告胡金山偿还过本金及利息。本院认为，原、被告民间借贷关系成立，被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会应当承担偿还借款本金及利息的责任。约定利息为月息六厘，未超过法律规定，本院予以支持。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告胡金山本金77000元，并自2006年11月4日起，以77000元为本金，月息六厘计付利息至借款还清之日止。案件受理费1635元，由被告唐河县郭滩镇遂王村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 周仪达
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9021号之二 原告：程灵，男，1970年11月24日出生汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91110114102670988E）。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周松花，女，该公司员工。 原告程灵与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告于2019年11月15日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程灵撤回对被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程灵承担。 审 判 长  阮佳志 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  张 楠
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2250号 申请人：高久胜，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：周红艳，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：**宝，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告高久胜诉被告周红艳、李继军、**宝民间借贷纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2250号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔琪琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2540号原告：徐广凌，男，1967年4月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：张保英，女，1979年2月11日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘利民，女，1970年12月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告徐广凌与被告张保英劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广凌及其委托诉讼代理人胡明飞，被告张保英及其委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广凌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款45464元。事实与理由：2014年，被告承包了阳谷祥光铜业有限公司车间设备维修事宜，原告为被告提供维修劳务。2016年3月4日，经原被告核对结算，被告向原告出具证明条，证实被告共欠原告维修劳务费471830元。被告出具证明后，共向原告支付431366元，尚欠40464元。另外，2016年3、4月份，原告为被告招工，被告拖欠5000元。上述欠款共计45464元。对于上述欠款，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱，至今未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张保英辩称，被告安排原告在2014-2015年期间为阳谷祥光铜业公司工程施工，2016年3月6日经双方对账，涉及工程款总计884460.73元，该款项不仅在其提交的证据上有记载，在被告的账目上也有明确记载，包括工程预算款和实际支付款。在徐广凌施工结束后，双方进行对账，并出具了徐广凌提交的证据。但是后来发现存在审计结算不实的地方，经重新审计，且双方认可，同意在原审计的工程款上扣减47000元工程款，即应向徐广凌支付工程款总计837460.73元，而被告向原告支付848856元，被告向原告多付11395.27元，保留追回款项的权利。同时，原告系为山东省聊城市润源工业设备安装有限公司（以下简称润源公司）提供劳务，被告作为润源公司的股东与原告进行结算并出具证明条的行为系履行润源公司的职务行为，原告应起诉润源公司，不应起诉被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证明条、银行交易明细、通话录音U盘及文字稿、移动公司收据，被告提交了微信聊天截图、工程明细单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省聊城市润源工业设备安装有限公司（以下简称润源公司）于2004年8月31日成立，法定代表人为朱红祥，被告张保英为监事。2014年，润源公司承包了阳谷祥光铜业有限公司车间设备维修工程，原告在该维修工程中为润源公司提供劳务。2016年3月4日，被告张保英为原告出具了“最终对账款为462830元+9000元”证明条。审理过程中，原告认可其为润源公司提供劳务，被告张保英主张其与原告进行结算并出具证明条的行为系履行润源公司的职务行为。本院认为，根据本院查明的事实，原告系为润源公司提供劳务，作为润源公司监事的被告与原告进行结算并出具证明条的行为应认定为履行润源公司职务的行为，被告不属于适格诉讼主体，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐广凌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十一月三十日书记员  田 振
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21237号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：陈海军，男，1985年10月9日出生，汉族。被告：朱家凤，女，1987年10月7日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈海军、朱家凤金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5812号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：罗廷文，男，1969年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告罗廷文信用卡纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告罗廷文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决罗廷文偿还农行丰都支行欠款本金6627.82元；2.判决罗廷文支付农行丰都支行上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年7月23日的利息2224.84元；（2）从2019年7月24日起的利息，以欠款本金6627.82元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.判决罗廷文支付农行丰都支行违约金382.51元；4.判决由被告承担本案诉讼费、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2012年12月29日罗廷文向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62283701319xxxxx，此卡最高可以透支、消费金额10000元。罗廷文领取该金穗贷记卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2019年7月23日，罗廷文尚欠农行丰都支行本金6627.82元及利息、复利、违约金等未偿还。经农行丰都支行多次催收，罗廷文拒绝偿还。罗廷文未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当秉持诚实、恪守承诺。罗廷文在丰都农行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求罗廷文偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗廷文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金6627.82元；二、被告罗廷文在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行银行金穗信用卡章程》的约定计付）；三、被告罗廷文在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗廷文负担（原告已垫付，被告罗廷文在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇一九年十一月二十九日法官助理 文小华书 记 员 付诗祺
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7147号原告：姬良玉，女，1968年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州新泽制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泉漳村。法定代表人：张雪芳。被告：张雪芳，男，1962年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姬良玉（以下简称原告）为与被告杭州新泽制衣有限公司（以下简称新泽制衣）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告新泽制衣送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序审理。2019年8月26日，原告申请追加张雪芳为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本院组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告新泽制衣、张雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系被告新泽制衣员工。2019年2月27日，因拖欠原告2018年12月、2019年1月工资4800元，被告新泽制衣、张雪芳向原告出具欠条一份。但时至今日仍未向原告支付所欠工资，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告新泽制衣、张雪芳立即向原告支付劳动报酬4800元；2.本案案件受理费由被告新泽制衣、张雪芳承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条一份，证明截至2019年2月27日，被告新泽制衣、张雪芳确认尚欠原告工资4800元的事实。被告新泽制衣、张雪芳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2019年2月27日，新泽制衣、张雪芳出具欠条一份，载明：今欠姬良玉工资4800元整，上述欠款由杭州新泽制衣有限公司及张雪芳承担。欠款人处有杭州新泽制衣有限公司盖章及张雪芳签名捺印。本院认为，原告与被告新泽制衣之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护，被告张雪芳作为新泽制衣的法定代表人，自愿为公司债务承担清偿责任，现被告新泽制衣、张雪芳均未及时支付原告劳动报酬，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告新泽制衣、张雪芳支付劳动报酬的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告新泽制衣、张雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳于本判决生效后十日内支付原告姬良玉劳动报酬4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳负担。原告姬良玉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一九年十一月二十七日法官助理李骞书记员夏偲莹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6925号原告：崔京卫，男，1982年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。原告崔京卫与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的委托诉讼代理人付翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔京卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款502571元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共166天为8342.68元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧7号楼8层802号。合同约定房屋总价款502571元，被告应于2018年12月31日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款102571元，并按期缴纳了按揭贷款400000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1.双方签订合同时，案涉房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2.双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3.逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2017年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316315），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为502571元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款502571元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，且原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，故被告应按合同约定向原告支付违约金，但考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，为此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2195.2元（502571元×0.0016%×273天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因案涉房屋暂不具备合同约定的交付条件，无法确定具体交付时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持，但被告应在案涉房屋符合合同约定的交付条件时向原告交付房屋，房屋交付前应向原告继续支付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告崔京卫支付违约金2195.2元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以502571元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告崔京卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年十一月十三日法官助理赵尧书记员郭晓丹
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1261号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地：木兰县木兰镇人民街23号。法定代表人：封雷，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：杨文萍，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：宋桂香，女，1953年7月26日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈尔滨银行木兰支行）与被告杨文萍、宋桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告杨文萍、宋桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨文萍偿还借款本金50000.00元，给付利息12867.35元（含罚息，截至2019年3月13日），嗣后利息按合同约定利率延续计算至清偿之日止。2、被告宋桂香偿还借款本金25000.00元，给付利息6433.35元（含罚息，截至2019年3月13日），嗣后利息按合同约定利率延续计算至清偿之日止。3、被告杨文萍、宋桂香承担连带偿还责任。4、被告杨文萍、宋桂香承担诉讼费用。事实与理由:被告杨文萍、宋桂香于2017年6月16日以互保方式哈尔滨银行木兰支行分别借款50000.00元、25000.00元，借款用途为种植，约定期限于2018年6月15日到期，借款利率为年息12.02%，罚息利率18.03%。借款到期后，二被告未偿还各自的欠款本金及利息。二被告未答辩，亦为提供相关证据材料。庭审中，哈尔滨银行木兰支行向本院提供了证据一：农户联保贷款合同1份，借款凭证2份、哈尔滨银行农户贷款申请审查表2份，个人身份信息2份。拟证明：借款情况及二被告到期未能还款的情况。（2017年6月16日，原、被告签订农户贷款合同一份，杨文萍、宋桂香互相联保各向分别原告贷款人民币50000.00元、25000.00元用于种植，约定年利率12.02%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息18.03%），期限自2017年6月16日至2018年6月15日。借款到期后，杨文萍、宋桂香均未能全额还款。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为哈尔滨银行木兰支行提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨文萍、宋桂香于2017年6月16日以互保方式哈尔滨银行木兰支行分别借款50000.00元、25000.00元，借款用途为种植，约定期限于2018年6月15日到期，借款利率为年息12.02%，罚息利率18.03%。借款到期后，经原告索要，被告杨文萍未偿还借款本金50000.00元，未给付利息12867.35元（含罚息，截至2019年3月13日），被告宋桂香未偿还借款本金25000.00元，未给付利息6433.35元（含罚息，截至2019年3月13日），现原告要求二被告给付上述欠款本息，嗣后利息按合同约定利率延续计算至清偿之日止，并由二被告承担连带责任。本院认为，哈尔滨银行木兰支行提供的农户互保借款合同、借款凭证能证明哈尔滨银行木兰支行向杨文萍、宋桂香分别贷款50000.00元、25000.00元，哈尔滨银行木兰支行与杨文萍、宋桂香形成了金融借款合同关系及连带保证关系，杨文萍、宋桂香应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，并应承担连带保证责任。哈尔滨银行木兰支行的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨文萍于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行本金50000.00元，给付利息12867.53元，合计62867.35元，嗣后利息自2019年3月14日起，按照年利率18.03%延续计算至给付之日止；二、被告宋桂香对上述第一项内容承担连带给付责任；三、被告宋桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行本金25000.00元，给付利息6433.68元，合计31433.68元，嗣后利息自2019年3月14日起，按照年利率18.03%延续计算至给付之日止；四、被告杨文萍对上述第三项内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，公告费260元，由杨文萍、宋桂香连带负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  周明智审 判 员  李 晶人民陪审员  许文哲二〇一九年十一月七日书 记 员  徐艳双
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3262号原告：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区胜利路633号。统一社会信用代码：91210213118688568U。负责人：王海燕，系该单位行长。委托诉讼代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：刘建彬，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现住大连市金州区。被告：毛立文，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现住大连市金州区。原告中国银行股份有限公司大连金州支行诉被告刘建彬、毛立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭焱萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金250339.37元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2018年12月10日共欠息6380.77元），合计256720.14元，从2018年12月11日至欠款还清之日起的利息按照法律规定计算；2、请求判令二被告给付原告律师费损失9578元；3、请求判令原告对二被告共同所有的房屋在上述全部债务范围内依法享有优先受偿权；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告签订辽2013年金中房字第DXH—0102《个人循环贷款额度协议》，约定：中行大连金州支行向被告提供44万元贷款额度，额度期限10年。同日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告同意以其名下房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同约定月利率为千分之6.55，实行浮动利率，浮动周期3个月，按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。还款日为每月22日，借款用途为购车。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期，根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告在法定的期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》各一份；2、借款借据；3、逾期单；4、结婚证复印件、抵押声明、房屋产权证、他项权利证；5、委托代理合同、律师费发票、收费标准。本院经审理对事实认定如下：2013年4月27日，原告中国银行股份有限公司大连金州支行与被告刘建彬签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，借款金额440000元，借款期限为119个月。第四条规定浮动利率周期为三个月，第一个浮动周期利率为6.55‰，之后每一个浮动周期利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，罚息从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的计息公式：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。同日，被告刘建彬、毛立文与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以被告刘建彬、毛立文共有的位于金州区房屋提供担保，办理了抵押登记。原告为被告刘建彬发放借款。被告刘建彬于2018年7月开始逾期未还款，截止2018年12月10日，被告刘建彬尚欠借款本金250339.37元，尚欠借款利息及罚息6380.77元。另查，被告刘建彬与被告毛立文系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》等证据，应认定原、被告双方借贷及抵押担保关系成立，被告刘建彬应按照约定及时偿还欠款及利息，目前未偿还欠款构成违约，应按合同规定承担违约责任，被告毛立文与刘建彬系夫妻关系，且已共同签订抵押合同，依合同应承担还款及抵押担保责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘建彬、毛立文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连金州支行借款本金250339.37元，利息及罚息6380.77元。并给付自2018年12月10日起至借款还清之日止的利息、罚息（按贷款合同第四条规定计算）。二、被告刘建彬、毛立文于本判决生效后十日内给付原告律师费9578元。三、原告中国银行股份有限公司大连金州支行对被告刘建彬、毛立文共有的位于金州区房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5300元，公告费560元，由被告刘建彬与毛立文共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  孙金光人民陪审员  张大帅二〇一九年十一月十四日书 记 员  连晓玲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4206号原告：王占昌，男，1966年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：李丛付，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王占昌与被告李丛付买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占昌到庭参加了诉讼，被告李丛付经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王占昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥欠款本金10，000元并按约定给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告在他处赊购化肥欠款10，000元，被告为他出具欠据一张，约定月利率1.5分，此款经他索要未果，故他诉至法院，请求判令被告给付他化肥款10，000元，并按约定给付利息。原告王占昌提交的证据：2017年1月21日欠据一件，证明被告李丛付在他处赊购化肥欠款的事实。被告李丛付经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审并结合原告王占昌提交的证据，本院对原告提交的证据进行了分析认定如下：对原告提交的证据即欠据一张予以认定，因被告李丛付未对该证据提出任何形式的异议，故对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2017年1月21日，被告李丛付在原告处赊购化肥欠款10，000元，约定月利率1.5分，被告李丛付为原告出具借据一张，被告李丛付在借款人处签名并捺印。庭审中，原告王占昌表示，化肥由他们送至被告李丛付处，被告李丛付已经实际收到化肥。另查明，被告李丛付未向原告王占昌支付化肥款本金及利息。本院认为，依法订立的买卖合同受法律保护。被告李丛付在原告处购买化肥的事实存在，双方的买卖合同成立、生效并已经实际履行。被告李丛付应按照约定及时履行给付化肥款的义务，因被告李丛付未能及时履行义务，现构成违约，应按照2017年1月21日其为原告王占昌出具借据中的内容履行自己的义务，即向原告支付化肥款本金并支付利息。关于利息1.5分一项，因原、被告对于利息的约定未超过法律法规的强制性规定，故对原告请求支付利息的诉讼请求予以支持。原告王占昌提交的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丛付于本判决生效之日起7日内向原告王占昌支付化肥欠款本金10，000元，并以前述本金为基数，自2017年1月21日起至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告王占昌支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李丛付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十一月二十八日书记员  黄姝琦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6688号 原告：延边三江消防安全工程有限公司，住所吉林省延吉市明都胡同。 法定代表人：崔永利，该公司总经理。 被告：延边航北房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市天池路。 法定代表人：布天学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静，该公司会计。 原告延边三江消防安全工程有限公司（以下简称三江公司）与被告延边航北房地产开发有限公司（以下简称航北公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告三江公司的法定代表人崔永利、被告航北公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江公司向本院提出诉讼请求：1.解除三江公司与航北公司于2016年10月17日签订的建筑工程施工合同协议书；2.航北公司返还合同约定工程履约金300000元及利息54000元（暂计自2016年10月17日起至2019年10月17日止，其后利息继续以30万元为本金，按年利率6%标准计付至返还本金30万元之日）。事实与理由:三江公司与航北公司于2016年10月17日签订了消防分项工程施工合同，合同约定乙方须施工前支付300000元工程履约金，待主体封闭之前陆续返还给乙方（合同第6.1条）。如2017年仍不能正常开工，甲方必须退还乙方缴纳的合同履约金（合同第6.2）。工程项目至今未开工，经乙方多次催要无果。 航北公司辩称，我公司承认收取了三江公司300000元工程履约金。关于利息部分双方在合同中没有约定，因此不同意支付利息。诉讼费我公司愿意承担。 经审理查明：航北公司（甲方）与三江公司（乙方）于2016年10月17日签订建筑工程施工合同协议书（消防分项工程），约定：1.甲方拟于2016年10月开始，在吉林省延吉市公园路进行房地产开发建设，规划建筑面积19万平方米，项目名称暂定《弘裕尚城》建设周期约为两年。现甲方同意将该项目10万平方米消防分项工程发包给乙方施工，待各项条件具备，另行签订正式合同；2.承包范围：项目10万平方米消防分项工程；3.承包形式：包工包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包现场文明施工；4.乙方应向甲方缴纳共60万元的工程履约金，此款于签订本协议之日先缴纳30万元的工程履约金，项目正式开工时7日内再向甲方缴纳30万元工程履约金。工程主体封闭之前陆续返还给乙方，不计取利息；5.若本项目在2017年4月末仍不能正常开工，甲方必须退还乙方缴纳的合同履约金；6.如约缴纳完工程履约金时，甲方不得将本项目转包第三方。签订协议当天，三江公司以银行转账方式向航北公司支付了工程履约金30万元。涉案项目至今未开工。 以上事实有建筑工程施工合同协议书、收据、中国建设银行转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，三江公司与航北公司签订的建筑工程施工合同协议书系是双方之间的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三江公司按照合同约定，已向航北公司支付了工程履约金30万元，但涉案工程至今未开工。现三江公司要求解除合同，航北公司亦同意，当事人协商一致，可以解除合同。故三江公司要求解除与航北公司签订的建筑工程施工合同协议书的诉讼请求，符合事实和法律规定，故本院予以支持。涉案项目未能如期开工，故三江公司要求航北公司返还工程履约金30万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于三江公司要求航北公司支付自2016年10月17日开始，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，建筑工程施工合同协议书解除，航北公司作为有过错的一方应向三江公司赔偿损失，故本院酌情确定航北公司支付自违约之日即2017年5月1日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告延边三江消防安全工程有限公司与被告延边航北房地产开发有限公司于2016年10月17日签订建筑工程施工合同协议书； 二、被告延边航北房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告延边三江消防安全工程有限公司退还工程履约金30万元及利息45750元（暂计自2017年5月1日起至2019年11月1日，其后利息以300000元为本金，按年利率6%标准继续计付至返还工程履约金30万元之日）。 如被告延边航北房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元（原告已预交），减半收取4480元，由延边航北房地产开发有限公司负担3243.13元，由原告延边三江消防安全工程有限公司负担1236.87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李美兰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭虹伶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵坤，男，汉族，1971年1月21日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭先锋，男，汉族，1980年5月18日出生，住河北省献县。再审申请人赵坤因与被申请人彭先锋建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵坤申请再审称，（一）本案涉及的保温工程合同无效，涉案工程未经竣工验收合格，因此彭先锋无权要求赵坤支付工程价款。1.承包方不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定所涉保温工程合同无效。2.本案将个别材料的检测报告视为工程验收，是错误的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二条，无效合同，未经验收合格的不得主张工程款。（二）一、二审法院判决赵坤给付彭先锋工程款51万元错误。1.涉案保温工程尚未完工，更没有竣工验收，所以，赵坤无需支付工程款。2.根据法律规定，外墙保温工程的保修期是5年；本案所涉保温工程应当预先扣留总工程款的5%作为保修期内的维修保证金。3.根据一审庭审内容，彭先锋对其承认的涉案工程出现质量问题应承担维修费或赵坤有权主张减少工程价款。（三）二审判决没有扣除已给付的15万元，是错误的。综上，赵坤依法申请再审。本院经审查认为，2018年9月30日双方签字的结算单，内容明确、具体，一、二审法院认定该结算单可以作为赵坤欠付彭先锋工程款的依据，并无不当。同日，双方又签字便条一份，涉及10#楼屋檐子人工费，一、二审法院对彭先锋关于10#楼屋檐子人工费不包括在结算单中的主张，予以采信，亦无不当。该工程已交付使用，赵坤虽主张涉案工程没有竣工验收，但没有作出合理说明，故赵坤关于涉案合同无效，无需支付工程款的主张，不能成立。综上，赵坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵坤的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10411号原告：王霞，女，1983年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。被告：丁元根，男，1970年5月25日生，汉族。原告王霞与被告丁元根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人李妍泽到庭参加诉讼。被告丁元根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠付材料款48700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告陆续在原告处购买装饰材料欠下货款，并于2016年10月5日出具欠条一份，载明欠款事实。后原告向被告多次索要无果。故其诉至法院，望判如所请。被告丁元根未应诉。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告丁元根向原告王霞购买建筑材料。经结算，丁元根于2016年10月5日向王霞出具欠条一份，内容为：“欠王霞材料款48700元”。后丁元根未支付上述欠款。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告丁元根向原告王霞购买建筑材料，就未付款项出具了欠款凭证，事实清楚，证据充分，丁元根未及时给付货款，应承担纠纷的责任，故对王霞要求丁元根给付货款48700元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁元根经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丁元根于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告王霞货款48700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1018元，公告费560元，保全费620元，合计2198元，由被告丁元根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 婷人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  祝翠珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  吕 浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8987号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：徐超，男，1994年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告徐超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告徐超经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年7月1日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：徐超。 三、融资租赁期限：2016年8月8日起24个月，即自2016年8月8日起计至2018年7月8日止。 四、租金总额：7224元。 五、租金支付：每期301元，分24期支付，并于2016年8月起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前13期租金合计3913元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金3311元，逾期付款违约金1152.74元。 十三、债权转让的时间：2018年4月14日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2018年8月1日向徐超邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。徐超在合同中所留通讯地址为福州市闽侯县上街镇建平村。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.徐超向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计3311元；2.徐超向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金1152.74元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以3311元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.徐超向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因徐超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与徐超于2016年7月1日签订的XMBY(2016)WM租赁-880《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。徐超在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对徐超的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向徐超主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求徐超支付剩余未付全部租金3311元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐超于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金3311元。 二、徐超于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为1152.74元；2019年6月20日至实际付款之日止，以3311元为基数，按日万分之七计算）。 三、徐超于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7456号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：周某，男，汉族，1990年7月18日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6573号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的9246.19元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初322号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人刘某，男，1965年12月24日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，个体户，家住舟山市定海区。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被变更为取保候审。现在原籍。 辩护人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人沈晨翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月3日下午，被告人刘某欲回舟山市定海区城东街道弘生世纪城南区13幢二单元403室家中，至家楼下与其妻丁某1（女，50岁）通话时，察觉家中可能还有其他男人，遂上楼进门从厨房拿了一把水果刀，随后在卧室找到了被害人杨某（男，41岁）。被告人刘某随后用手抓住杨某的衣服前襟，丁某1则从后面抱住被告人刘某，之后三人发生拉扯。期间，被告人刘某用水果刀在杨某后背左肩捅了一刀，又用刀背敲打丁某1头部两下，并将丁某1右大腿、左上臂和脸部划伤。案发后，被告人刘某主动打电话报警，并在现场等待民警处理，后在接受调查过程中如实供述自己的犯罪事实。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：杨某因外伤致左肩背侧创、小圆肌断裂、胸壁穿透创、胸腔积血、左上肺破裂，行“左肩背部清创探查，左上肺破裂段切术”，术后情况稳定，其损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人刘某已赔偿被害人杨某医疗费损失。本院审理期间，被告人刘某与杨某达成调解协议，又赔偿杨某各项经济损失共计人民币5万元，杨某对被告人刘某的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀具、被害人杨某、丁某1陈述、证人丁某2证言、辨认笔录、提取笔录、提取痕迹、物证清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、接受证据清单、手机通话记录截图、调取证据清单、病历材料复印件、体表原始伤情记录表、舟山市公安司法鉴定中心鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、调解协议、收条、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、付款凭单、户籍证明、抓获经过、接警单详情、报警录音、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人存在一定过错，对被告人刘某可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘某可予以减轻处罚。辩护人要求对被告人刘某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某持刀具伤害他人，应酌情从重处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人刘某有期徒刑二年至二年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的被告人刘某作案工具刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 燕 人民陪审员 严 峻 人民陪审员 颜晶舟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破93号之一 申请人：瑞安市瑞丰印刷机械有限公司管理人。 2019年11月27日，瑞安市瑞丰印刷机械有限公司（以下简称瑞丰公司）管理人向本院提出申请，称瑞丰公司未向管理人提交公司财产、印章和账簿、文书等，导致瑞丰公司无法清算。目前瑞丰公司无可供清偿的破产财产，而实际发生的破产费用已达1630元，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结瑞丰公司的破产清算程序。 审理过程中，本院向瑞丰公司的股东潘光免（法定代表人）、潘贻文、阮国强送达受理裁定书、决定书和通知书，要求其向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。潘光免于2019年10月17日去管理人处签收并制作谈话笔录，阮国强于2019年10月24日去管理人处签收，潘贻文的邮件于2019年10月25日由他人代收。 本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现瑞丰公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告瑞丰公司破产，并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。瑞丰公司未向管理人提交公司财务帐册资料，导致管理人无法对瑞丰公司进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可另行依法主张其对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司破产； 二、终结瑞安市瑞丰印刷机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 钟瑞松 审 判 员 涂 波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 柳义珍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2533号 罪犯彭洪荣，男，1974年11月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭洪荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年5月18日作出(2017)渝0102刑初182号刑事附带民事判决，认定彭洪荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失255122.29元。刑期自2017年5月10日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后于2017年6月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭洪荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭洪荣减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月10日起至2020年2月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙