湖北省安陆市人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0982行初35号原告孙南华，男，1971年9月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，自由职业，住湖北省孝昌县。原告孙建民，男，1981年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，务农，住湖北省孝昌县。以上两原告的委托代理人杨兴宇，北京市盈科律师事务所律师。被告孝昌县公安局，住所地：湖北省孝感市孝昌县花园镇平安路2号。法定代表人黄三银，该局局长。委托代理人何四华，该局法制大队教导员。委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。原告孙南华、孙建民诉被告孝昌县公安局不履行法定职责一案，2019年8月8日孝感市中级人民法院以【2019】鄂09行辖字94号行政裁定指定本院管辖。本院于2019年8月20日受理后，于2019年8月30日向被告孝昌县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告孙南华、孙建民及其委托代理人杨兴宇、被告孝昌县公安局的副局长左雨明、委托代理人何四华、徐行伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙南华、孙建民于2019年4月22日向被告孝昌县公安局邮寄提出人身及财产安全保护申请书。原告孙南华、孙建民诉称，原告系孝感市孝昌县牌坊村村民,2019年3月6日,孝昌县经济开发区管委会工作人员声称要进行“七里湖综合治理项目”开发，在既未发布土地征收公告、征地安置补偿方案、达成征地补偿安置协议，也未提前通知原告的情况小，强行破坏和占用了原告的耕地。2019年4月22日，原告向被告邮寄《人身及财产安全保护申请书》，但被告既未立案，也未给任何答复,原告认为被告明显属于行政不作为,而向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、两原告身份证复印件一份及土地经营分包权证复印件，拟证明两原告的诉讼主体身份情况，原告对承包的耕地有诉讼权利。证据二、原告被破坏的土地照片复印件若干份，拟证明耕地被破坏的事实。证据三、人身及财产保护安全申请书，拟证明原告曾申请人身及安全保护申请职责。证据四、邮递单复印件及物流信息，拟证明被告已接受该份申请书。证据五、报警记录、手机截图及录音，附文字稿及光盘。拟证明被告先后两次接到原告的报警后并未出警，其未依法履行相应的法定出警义务，属于行政不作为。证据六、孝昌县人民政府关于孝昌县2010年第八批次建设用地征地程序有关情况说明、国土资源局下发的孝昌县2010年关于孝昌县第八批次建设用地征收程序函，拟证明2010年孝昌县第八批次建设用地征地程序违法，原告的承包土地被纳入此次项目的征收范围，但原告未依法获得相应的安置补偿。被告孝昌县公安局辩称，一、被答辩人从未收到两原告的“申请书”;二、两原告的申请范围不属于公安机关处理的范围。两原告的诉求没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告孝昌县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据一、征地相关的材料，分别是：1.孝昌政函（2016）155号县人民政府关于实施七里湖综合治理项目的批复；2.孝昌政办函（2017）80号孝昌县人民政府办公室关于成立孝昌县七里湖综合治理项目建设指挥部的通知；3.中华人民共和国建设项目选址意见书；4.昌国土预审函（2018）4号，关于孝昌县七里湖综合治理项目建设用地预审意见的函；5.昌发改文（2018）16号孝昌县发展和改革局关于孝昌县七里湖综合治理项目可行性研究报告的批复；6.工程招标审批部门核准意见书；7.昌发改文（2018）13号孝昌县发展和改革局关于孝昌县七里湖综合治理项目建议书的批复；8.土地征收告知书；9.土地管理文书送达回证；10.土地征收实物指标调查及征地协议签订情况确认表；11.不予听证回证；12.土地征收协议书；13.牌坊社区土地费发放到户表；14.孝昌征告字（2010）第8号孝昌县征收土地公告；15.孝昌县征地补偿安置方案公告。拟证明孝昌县政府征地程序合法的事实。证据二、七里湖综合治理项目调查情况说明，拟证明被告孝昌县公安局事后对这件事比较重视。证据三、接处警登记表:警情编号：J4209216420190000000018；接处警登记表，警情编号：J4209216419062480323891，拟证明只要有报警求助，我方都有出警处理。证据四、中国邮政孝昌县营业部特快专递签收单，具体是谁签收不清楚，不能达到原告所说的我们已签收的证明目的，而且这上面也没有签收时间及签收人签名，不能证明公安局已收到该份申请书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:一、对两原告提供的证据(一)、证据（二）是国家机关已经颁发的有效证书，本院予以采信；耕地被破坏的照片不能确定该耕地是两原告的；原告提供的证据（四）、证据（五）和被告提交的证据（四）有被告孝昌县公安局门卫在中国邮政特快专递签收单签字，可以视为被告收到该申请书；三、原告提供的证据（六）可以证明原告通过电话向被告报警的事实，被告孝昌县公安局没有提供其出警记录及对报警的处理文件，对该证据本院予以采信；四、对被告孝昌县公安局提交的证据（一）中的证明材料，是孝昌县人民政府关于实施七里湖综合治理项目启动的相关文件，与被告是否不履行法定职责没有关联，本院不作评判；证据（二）与本案无关；证据(三）中接警记录上报警人并非两原告，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2010年孝昌县人民政府以孝昌征告字（2010）第8号发布土地公告,将孝昌县牌坊村的部分土地进行征收,建设单位为孝昌县建设局,建设项目名称为“孝昌县七里湖综合治理项目”，征地包括两原告的土地，在征地过程中对牌坊村部分村民进行了安置补偿，并签订了补偿协议，2019年3月21日原告孙南华以有人强占自己的承包地当时向孝昌县公安局报警，要求公安机关保护其财产和人身安全，被告没有出警。2019年4月22日两原告委托北京市盈科律师事务所律师郑学滨通过邮政特快专递EMS向被告孝昌县公安局邮寄“人身及财产保护安全申请书”一份，该申请书没有签名及委托书和日期。2019年6月11日，原告孙建民向孝昌县公安局报警，被告出警，但没有进行处理。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是公安机关的法定职责，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理尚不构成犯罪的由公安机关给予治安管理处罚。孝昌县公安局具有对该辖区内违反治安管理行为进行处罚的法定职责。本案中原告孙南华于2019年3月21日向孝昌县公安局报警，要求公安机关保护其财产和人身安全，公安机关没有出警，根据上述规定，其不履行法定职责的行为违法。2019年4月22日两原告委托北京市盈科律师事务所律师郑学滨用EMS向被告孝昌县公安局邮寄的《人身及财产安全保护申请书》后，应当依法对两原告的申请作出答复，被告收到后并没有及时答复两原告，2019年6月11日，原告孙建民向孝昌县公安局报警，被告出警，但没有处理结果。原告孙南华、孙建明向被告的报警行为及向被告邮寄《人身及财产安全保护申请书》，能够证明被告的违法行为处于持续状态，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，其诉讼请求应予支持。被告孝昌县公安局辩称并未收到《人身及财产安全保护申请书》以及两原告的申请不属于被告的处理范围，其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告孝昌县公安局不履行对原告孙南华、孙建民人身及财产安全保护职责的行为违法；二、被告孝昌县公安局于本判决生效后七日内对原告孙南华、孙建民的报警行为依法处理。案件受理费50元，由被告孝昌县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  周晓东二〇一九年十一月十八日书 记 员  肖梁齐