wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4543号 原告：刘某，女，1989年6月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1990年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告刘某与被告陈某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邓海东到庭参加诉讼，被告陈某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.将被告对陈某2的抚养关系变更为由原告行使对陈某2的抚养关系，同时，由被告支付陈某2的抚养费2000元／月至满19周岁时止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 在庭审中，原告明确第一项诉求为：由原告享有陈某2的抚养权，并由被告从2016年9月18日起支付陈某2的抚养费2000元/月至陈某2满19周岁为止。 事实和理由：原、被告同居生活后生育一女，取名“陈某2”。因双方感情不和，于2016年9月18日经协商达成《解除同居关系及子女抚养协议书》，在该协议中确定陈某2的抚养权权由被告行使，但被告没有按照该协议内容履行其抚养权，从签订该协议书之日起陈某2就一直没跟随被告一起生活，被告也没有履行其监护责任。被告的前述行为严重侵害了陈某2的合法权益，为此，为维护陈某2合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告刘某为证明其主张，向本院提交了如下证据。 1.原告的身份证复印件； 2.《解除同居关系及子女抚养协议书》； 3.陈某2的出生医学证明； 4.陈某2的户口页常住人口登记卡。 被告陈某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告在同居生活期间于2012年5月22日生育女儿陈某2。2016年9月18日，原、被告协议解除同居关系，并签订《解除同居关系及子女抚养协议书》，协议约定“一、从签订本协议之日起，双方自愿解除同居关系；二、双方共同所生子女陈某2归陈某1抚养，在女方愿意的情况下可以由刘某管理照料陈某2的生活起居及学习，双方都享有探望权，但不能在中途将陈某2带走。陈某1每月支付子女生活费1000元，学杂费及医疗费全部由陈某1另行支付，直至陈某218岁为止…”。但协议签订后，陈某2一直随原告生活至今，被告陈某1未支付陈某2抚养费用，陈某2目前就读于黔江区民族小学。现原告要求将陈某2的抚养权变更为由原告享有，并由被告支付陈某2的抚养费。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告协议解除同居关系，并约定非婚生女陈某2由被告抚养，在原告愿意的情况下可以由原告管理照料陈某2的生活起居及学习，陈某1每月支付子女生活费1000元（不包括学杂费和医疗费），双方均应按照此协议履行抚养义务。但自协议签订后，陈某2一直随原告刘某一起生活，被告陈某1未支付抚养费用，未完全尽到抚养义务，从不改变小孩成长环境，有利于小孩身心健康出发，女儿陈某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费更为合适，故对原告要求变更抚养关系，由原告抚养陈某2，被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告支付抚养费的标准偏高，本院根据当地的实际生活水平、子女的实际需要，结合解除同居关系协议中对抚养费的约定，酌情支持由被告从2016年9月18日起每月支付陈某2抚养费1000元至其年满十八岁时止。对于原告主张超出部分的抚养费，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘某与被告陈某1的非婚生女陈某2于本判决生效后由原告刘某抚养，被告陈某1自2016年9月18日起每月支付抚养费1000元直至陈某2年满十八周岁时止； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 仍较粟艳平 人民陪审员 王 小 兵 人民陪审员 谢 守 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 总工会罗敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6996号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师(重庆)事务所律师。 被告：向一华，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太(万州)律师事务所律师。 被告：贺云，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇文化服务中心(两河口2-30号)，统一社会信用代码91500110084685544H。 法定代表人：章沛群，经理。 委托诉讼代理人：马祝华，男，1946年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。 负责人：杨国纲，总经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道路交通事故救助基金中心)与被告向一华、贺云、重庆贵港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道路交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人汪建龙，被告向一华的委托诉讼代理人周辉，被告人保南川支公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼，被告贺云未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告道路交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告代为垫付蒲云兰因交通事故受伤的抢救费用29100元；2、保险公司在保险范围内承担责任。3、诉讼费用全部由被告承担。 被告向一华辩称，对蒲云兰垫付的医疗费金额我不清楚，请求法院按照证据依法判决。 被告重庆贵港物流有限公司辩称，诉讼费、鉴定费等费用由向一华、贺云按照比例承担，向一华承担70%，贺云承担30%。我公司跟贺云是车辆挂靠关系，车子实际车主是贺云。 被告人保南川支公司辩称，事故事实及责任无异议，贺云驾驶的货车在我公司投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。我公司对贺云一方应当承担的责任按照保险合同约定进行赔付，其中鉴定费、诉讼费及非医保用药不由我公司承担。 本案查明的事实如下：2018年6月27日10时45分，向一华驾驶渝×××普通二轮摩托车搭乘乘客蒲云兰，由心连心广场往兴茂花园行驶，行驶至万州区天城大道214号处往左侧变更车道，变更到左侧车道后被同向行驶由贺云驾驶的渝×××号重型自卸货车撞击其尾部，致向一华、蒲云兰被碾压受伤、机动车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：本次交通事故由向一华负主要责任，贺云负次要责任，蒲云兰无责任。事故发生后，蒲云兰被送往万州区第一人民医院住院治疗，于2018年9月30日出院，住院95天，产生医疗费60757.93元，原告道路交通事故救助基金中心于2018年7月3日向重庆三峡中心医院垫付蒲云兰医疗费29100元。本院于2019年9月27日作出(2019)渝0101民初3697号民事判决书（该判决已生效），确认本案所涉交通事故的主次责任比例由向一华承担70%、贺云承担30%为宜。 上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、医疗费发票复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告道路交通事故救助基金中心依据其职能垫付了蒲云兰的医疗费29100元，可依法向本案所涉事故的责任人进行追偿。交警部门认定向一华负事故主要责任，贺云负事故次要责任，本院予以确认。被告贺云和重庆贵港物流有限公司系挂靠关系，应承担连带责任。原告为蒲云兰垫付的抢救费用29100元，应由向一华承担20370元(29100元×70%)，由贺云、重庆贵港物流有限公司承担1746元（29100元×30%×20%），由人保南川支公司承担6984元（29100元×30%×80%））。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向一华于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心20370元。 二、被告贺云和重庆贵港物流有限公司于本判决生效后十五日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心1746元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心6984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告向一华负担140元，被告贺云负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 耒 二〇一九年十一月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83122号原告：周斌，男，1977年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：孙邱飞，男，1991年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周斌与被告孙邱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告周斌的委托诉讼代理人赵健到庭参加了诉讼，被告孙邱飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)20,000元；2.判令被告支付约定的利息，以银行同期贷款利率4.75%的四倍计算，自2016年12月16日起至实际清偿之日止，暂计至2019年8月15日为10,133.33元；3.判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告借款20,000元，约定于2017年3月16日前归还，利息按照银行贷款利率的四倍计算，并约定原告在催讨本金期间发生的劳务费、律师费等相关费用由被告承担，但至约定的还款期，被告分文未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、收条、网银转账凭证、委托代理合同、律师费发票各1份作为证据。被告孙邱飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月16日向原告出具借条1份，内容为“今有借款人：孙邱飞身份证号码……借到人民币(大写)贰万圆(现金小写)20,000(漏写元)于2017年3月16日之前归还。利息按银行贷款利率的四倍计算。……一、借款人如逾期还款，除了向出借人归还本金外，还需支付：1、逾期利息，按天计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之八计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人全权承担。……三、本借款从借款人签收(收条)开始计算利息，利随本清。……”同日，原告周斌通过农行网银转至被告农行账户20,000元，被告亦向原告出具收条，确认收到20,000元。上述借款到期后，被告分文未归还，故原告聘请律师维权，支付律师费3,000元。本院认为，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告到期未还，故原告要求被告归还本金20,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据借款合同，双方对借期、逾期利息的计算标准作了约定，该计算标准不违反相关法律规定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息的计算方式作相应调整。至于原告主张的律师费3,000元，借款合同中亦作了相应的约定，现被告违约，原告为维权聘请律师诉讼，且原告对此提供了委托代理合同及律师费发票，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙邱飞于本判决生效之日起十日内归还原告周斌借款20,000元；二、被告孙邱飞于本判决生效之日起十日内支付原告周斌以20,000元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、被告孙邱飞于本判决生效之日起十日内支付原告周斌律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元(原告已预交)，减半收取计314元，由被告孙邱飞负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十一月二十八日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄继东，男，汉族，1968年3月3日生，住上海市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州文化艺术品交易所股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号21层。法定代表人：王迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王迪，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。再审申请人薄继东因与被申请人郑州文化艺术品交易所股份有限公司（以下简称郑州文交所）、王迪买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薄继东申请再审称，薄继东与郑州文交所之间存在合同关系，是平等的民事主体，有明确的诉讼请求，本案属于人民法院受理范围。虽然河南省人民政府成立了郑州文交所专项处置工作组，但不影响法院对郑州文交所应承担民事责任的审查。河南省公安厅2018年6月7日复函未经质证，不能作为认定事实的依据。请求撤销原裁定，对本案进行实体审理。郑州文交所、王迪共同辩称，郑州文交所是河南省唯一一家文化艺术品交易结算平台，2010年经河南省金融办许可设立，2011年经批准实行会员制文化艺术品权益等额拆分份额销售。2014年河南省人民政府按照国发【2011】38号文件，成立郑州文交所专项处置工作组，推动善后处置工作，因此原审认为本案不适宜通过民事诉讼解决并无不当，请求驳回薄继东的再审申请。本院经审查认为，本案系郑州文交所售卖全辽图份额引起的纠纷，除全辽图外，郑州文交所还出售其他产品份额，此类案件涉及人数多，社会影响大。关于对郑州文交所善后问题的处置，河南省人民政府已成立郑州文交所专项处置工作组负责相关工作，根据原审查明的情况，已解决部分投资人的退款事宜。如果人民法院对个案进行审理，可能与郑州文交所专项处置工作组的工作产生矛盾，不利于郑州文交所专项处置工作组统筹解决善后问题，因此原审裁定认为薄继东的退款事宜不适宜通过民事诉讼解决，裁定驳回薄继东的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薄继东的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十一月二十五日书记员  曹思远
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3138号 申请执行人：罗艺雄，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：吴伟国，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告罗艺雄诉被告吴伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4882号民事判决书已发生法律效力。因吴伟国未履行上述义务，根据权利人罗艺雄的申请，本院于2019年8月7日立案执行,申请执行内容为：吴伟国应向罗艺雄清偿借款30000元，支付延迟履行债务利息，负担案件受理费275元，承担本案执行费354元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了发现被执行人名下有小额的银行存款以外，没有发现不动产、证券、工商、车辆等财产或财产线索。本院于2019年8月18日扣划了被执行人吴伟国的财付通存款1251.48元，其中897.48元作为执行款退付给申请执行人，354元作本案执行费收取，且已退至执行费的专用账户。本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除了上述的财付通存款以外，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3138号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨鸿华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张培军，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张培军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张培军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币186,883.95元。事实与理由：被告张培军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2542号原告：郭云增，男，1991年3月10日生，汉族，住腾冲市。被告：尹可赞，男，1985年12月31日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告郭云增与被告尹可赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云增到庭参加诉讼，被告尹可赞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款9800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因急需还信用卡于2018年12月20日向原告借款9800元，约定2018年12月30日归还，但到期后被告以各种理由推脱，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告尹可赞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告郭云增围绕其诉讼请求依法提交以下证据：借据、转账记录各一张，欲证明原告于2018年12月20日通过银行转账的方式向被告出借款项9800元。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日被告尹可赞向原告郭云增借款9800元，约定2018年12月30日一次性还款。当日原告通过银行转账9800元给被告，但被告逾期未偿还。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有借据、转账凭证予以证实，双方存在合法的借贷关系。被告尹可赞应当按照约定的期限还款，故对原告要求被告偿还借款9800元的诉请，本院予以支持。被告尹可赞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹可赞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭云增借款9800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹可赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐鹏举
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7213号原告:沙海龙，男，1987年2月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:侍启忠，男，1986年12月1日出生，汉族，住灌云县。原告沙海龙与被告侍启忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用了简易程序。2019年11月20日，原告沙海龙向本院提出撤回对被告侍启忠的起诉。本院认为，原告沙海龙自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙海龙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沙海龙负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年十一月二十八日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1753号 申请执行人：陈晓虎，男，1964年01月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：梅莉，女，1979年12月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：蔡章县，男，1980年01月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行陈晓虎、梅莉与被执行人蔡章县民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初3558号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崇 伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7510号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞道锋，董事长。委托诉讼代理人：白云，系该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称伊特网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的公维强，被告伊特网络公司的委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2.判令被告公司在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉营销服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，擅自在其公司运营的网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”上使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对相关证据进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等著作权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，侵犯作品著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告伊特网络公司辩称，一、体娱传媒公司的第一项诉讼已不具备可诉性。伊特网络公司已经将涉案图片删除，体娱传媒公司的第一项诉讼请求伊特网络公司已经完成，该项诉讼已经不具备可诉性；二、伊特网络公司使用原告的图片用于新闻报道，不属于侵犯著作权；三、体娱传媒公司第三项诉讼请求的10000元损害赔偿数额过高，无法律依据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院综合确认事实如下：体娱传媒公司提交涉案摄影作品的电子文件及网页打印件各一份，显示：2016年5月4日，全体育传媒（www.osports.cn）网站上发表了编号为10508939图片，图片描述为“山东鲁能泰山队门将韩镕泽”，署名为“Osports-钟振彬”版权说明：“本作品版权归体娱传媒公司所有”，并注明严禁转载。伊特网络公司未经原告授权在其主办的鲁网(域名:sdnews.com.cn)使用了上述作品。为证明伊特网络公司的侵权行为，上海市杨浦公证处经体娱传媒公司申请，于2018年2月6日进行证据保全公证，并出具（2017）沪杨证经字第14040号公证书。目前伊特网络公司已从其网站删除涉案图片。体娱传媒公司另提交北京蓝新视点体育发展有限公司（甲方）与钟振斌（乙方）签订的《劳动合同书》一份，载明：合同期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止。乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有。另查明，2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为体娱传媒公司。再查明，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息显示：名称为“鲁网（山东新闻网）”网站的主办单位为伊特网络公司。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告体娱传媒公司提供了编号为10508939图片的底稿、原件及拍摄者的劳动合同等证据，并对涉案图片的拍摄地点、拍摄摄备、拍摄过程进行了详细说明，在伊特网络公司无相反证据的情况下，本院认定体娱传媒公司系编号为10508939图片的著作权人，有权提起本案诉讼。经公证处公证，伊特网络公司未经体娱传媒公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了体娱传媒公司的著作权，应承担侵权责任。伊特网络公司已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于体娱传媒公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。因体娱传媒公司并未举证证明伊特网络公司存在涉及人身侵权损害相关内容，故对其要求伊特网络公司刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案图片的类型、侵权性质、后果及体娱传媒公司为制止侵权行为的合理开支，以及被控侵权图片的市场价格等因素，本院酌情确定伊特网络公司赔偿体娱传媒公司经济损失及合理费用共计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计2500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担37元，由被告济南伊特网络信息有限公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑远方
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡宝龙，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡宝龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币137,469.85元。事实与理由：被告胡宝龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7101号 原告：孟祥泰，男，1986年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：田传美，女，1981年5月28日生，汉族，住南京市雨花区。 原告孟祥泰与被告田传美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟祥泰、被告田传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、判令被告承担原告承担本案诉讼费。2019年2月11日，原、被告经朋友认识确立恋爱关系，期间被告以归还他人欠款为由向原告借款35000元，原告通过微信向被告转账。后被告为原告购买价值5000元保险，经折抵被告尚欠原告35000元。2019年5月两人分手后被告拒不偿还，原告诉至法院。 被告田传美辩称不存在案涉借款，且该笔款项均用于双方共同生活。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，双方于2019年2月至2019年5月以男女朋友关系同居生活。原告先后于2019年3月14日、2019年3月26日通过微信向被告转账合计35000元。 以上事实由原告和被告庭审陈述佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孟祥泰仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，根据庭审中查明的原、被告曾系男女朋友关系及案涉转账发生在双方共同生活期间等事实，该转账凭证不足以证明双方之间存在民间借贷合意，原告亦未能提供其他证据证实双方之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的后果。原告要求被告归还借款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟祥泰的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟祥泰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初696号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人刘XX,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]104号起诉书，指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五五日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月6日18时30分，被告人刘XX酒后无证驾驶无号牌红色宗申牌二轮摩托车沿109线由东向西行驶至××区边睡着,被执勤民警查获。2019年11月6日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，刘XX的血液酒精含量为221.16mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。被告人刘XX血液酒精含量为221.16mg/100ml,无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，依法从重处罚。 判决被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年1月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵璐
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3663号 原告:李攀，男，1979年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺超军，男，1994年5月6日出生，汉族，西安璀璨芬芳信息科技有限公司员工。 被告：马艳宇，女，1992年4月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告李攀与被告马艳宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李攀的委托诉讼代理人贺超军到庭参加了诉讼，被告马艳宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李攀提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年3月13日计算至2019年3月4日、按年利率24%计息、尚欠利息4800元)以上共计14800元。事实与理由：2017年3月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款并签订《借款合同》，合同载明：借款金额1万元，借款期限为3个月，先息后本，按月支付利息，到期一次归本，利息为年利率24%。此后，出于帮忙之心，原告委托朋友刘某某在2017年3月17日以银行转帐方式借给被告上述借款1万元。后原告多次要求被告清偿该笔借款，但均未果，且被告一直欺骗、躲避原告，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告马艳宇未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月13日被告马艳宇向原告李攀借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为壹万元，借款人的收款账户名为马艳宇，账号XXXXXXXXXXXXXXX8923，借款期限为2017年3月13日至2017年6月12日，借款利率为年利率24%，未按期还款的应承担每日千分之五的违约金。庭审中原告提交中国工商银行电子银行回单，以证明原告委托刘某某向被告出借10000元。但经本院释明，原告未将刘某某带到本院以便由本院核实相关情况。上述事实有借款合同、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告马艳宇向原告李攀借款，据原告所述该钱款系原告委托名为刘某某的向被告马艳宇账户打款，为查明具体情况，本院告知原告限期将马艳宇带到法院核实情况，后原告再未到庭，对于该案件主要事实，无法查清。故原告诉称被告借其款项，证据不足。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李攀的诉讼请求。案件受理费570元（含公告费400元）由原告李攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   黎晓琦    审  判  员   魏  玮人民陪审员   席  静 二〇一九年九月二十四日 法官助理    常紫星 书  记  员    王  锐 1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2787号 原告：魏志刚，男，1975年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：赵俊，男，1985年1月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告魏志刚与被告赵俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏志刚到庭参加诉讼。被告赵俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志刚向本院提出诉讼请求：1、判令赵俊支付魏志刚劳务费5758元；2、本案诉讼费由赵俊负担。事实和理由：魏志刚受雇于赵俊的仙桃市巴拉克餐厅，从事厨师工作。赵俊欠魏志刚2019年1月至2019年2月19日的工资10758元。2019年3月14日，赵俊出具欠条1张。2019年4月27日，赵俊支付魏志刚所欠工资的5000，尚欠5758元未支付。魏志刚催讨欠款未果。 赵俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 魏志刚向本院提供了欠条复印件1张，本院认为魏志刚提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月至2019年2月间，魏志刚在仙桃市巴拉克音乐餐厅工作。2019年3月14日，赵俊出具欠条1张，载明“赵俊在经营仙桃市巴拉克音乐餐厅期间拖欠冯佳峰等20名员工工资共计76788元”，其中包括魏志刚的工资10758元。2019年4月27日，赵俊支付魏志刚工资5000元，尚欠5758元未支付。魏志刚催讨欠款未果。 另查明，仙桃市巴拉克音乐餐厅原经营者为李萍，2019年1月19日，李萍、赵俊、李金在仙桃日报刊登“合伙体散伙公告”，公告载明“仙桃市巴拉克音乐餐厅原由合伙人李萍、赵俊、李金三人合伙经营，三人合伙于2019年1月15日达成《合伙清算退伙协议》，仙桃市巴拉克音乐餐厅现由赵俊一人经营管理，餐厅全部债权债务由赵俊全额享有和承担，李萍、李金已退出合伙体。餐厅经营所产生的一切债权债务与李萍、李金无关。” 本院认为，原告魏志刚在被告赵俊处务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。原告魏志刚提供了劳务，被告赵俊应当依照双方约定给付劳务费，赵俊欠魏志刚劳务费5758元未付，侵犯了魏志刚的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对魏志刚请求赵俊支付劳务费5758元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告魏志刚劳务费5758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  曾 齐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4863号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，系该公司工作人员。被执行人：秦某某，女，1976年2月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1973年6月3日生，汉族，住汝州市，系秦某某配偶。被执行人：兰某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宁某某，女，1971年2月26日出生，汉族，住汝州市，系兰某某配偶。被执行人：郭鹏昆，女，1980年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请行被执行人秦某某、高某某、兰某某、宁某某、郭鹏昆、路某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人高某某银行有存款，但被执行人高某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内的存款，限额人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十一月十三日书记员  陈志飞
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初947号原告：吴俊漫，女，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：薛安锋，广东百椹律师事务所律师。被告：王怀清，男，汉族，原住山西省静乐县，现去向不明。原告吴俊漫诉被告王怀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴俊漫的委托诉讼代理人薛安锋到庭参加诉讼，被告王怀清经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊漫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及至2019年5月6日止的利息2500元，此后按每月2%的利率计算利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款25000元并从借款之日即2018年12月6日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系相识几年的同行，同在商场经营生意。2018年12月6日，被告以急需定一批货物为由向原告借款25000元，称20天后返还借款及利息，并提供了营业执照原件和社保卡原件、房产复印件给原告，致使原告相信被告有偿还能力，在被告的哄骗下原告开通了支付宝的蚂蚁花呗，从中贷款25000元借给被告。因贷款需支付利息，原告承诺每天支付利息125元，待其收到货款一并归还原告。约定期限届满后，被告自称未收到货款，让原告再宽限20天的时间，所以原告于2018年12月26日要求被告补签借条。几天后，原告才得知被告已经转让店铺，原告多次通过电话向被告催讨，被告刚开始以其妻子生病无法回深圳为由推脱还款，过后又以其孩子生病无法外出找工作为由拖延时间，再后以未发放工资等理由回避还款，发展至最后拒接电话。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原告吴俊漫对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3、借条，据以证明被告于2018年12月26日出具借条确认向其借款25000元，约定日息为125元的事实；4、转账记录，据以证明其已交付借款25000元给被告的事实。被告王怀清没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，予以认定。原告提交的证据3《借条》与证据4招商银行转账汇款业务回单能够相互印证，对该两项证据予以认定，并确认被告于2018年12月6日向原告借款25000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告吴俊漫应被告王怀清要求将25000元汇至王怀清在招商银行的账户（账号：62×××37）。2018年12月26日，王怀清在内容为“今王怀清向吴俊漫借25000人民币（贰万伍仟整）利息是125/天，从2018年12月26日起至2019年1月15日转回本金给吴俊漫（一共2500利息）到期如需继续借用，需结清利息，再重新签借条，如不归还，吴俊漫可向法院起诉（转账时间为2018年12月06日）误工费、交通费、诉讼费由欠款人承担”的借条上签名、填写身份证号码，并按捺指模确认借款事实。借款后，被告没有归还借款本息，原告经向被告催讨未果，于2019年6月26日提起诉讼。此外，本院依法委托山西省静乐县人民法院向被告送达应诉材料，并将应诉材料邮寄至被告住所地，邮件均因迁移新址不明及无法联系收件人、无人接收退回。因无法用其他方式送达，本院依法采用公告方式送达。本院认为，原告吴俊漫与被告王怀清之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告没有按约定期限返还借款，已构成违约，依法应承担还款付息义务。对原告请求判令被告从借款之日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止的问题，本院认为，原、被告签订的《借条》约定利息125元/天，折算月利率为15%，已超过法律规定准许的借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求判令被告从借款之日即2018年12月6日起支付利息至借款还清之日止，并自愿将约定利率降为月利率2%，不违反法律规定，可予照准。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王怀清应于本判决生效后5日内返还原告吴俊漫借款25000元及利息（利息从2018年12月6日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，公告费600元，共计1087.5元，由被告王怀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  叶慕文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林小凤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4105号原告：胡天祥，男，汉族，1959年3月3日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市鑫威实业有限责任公司。住所地：灵宝市尹喜路南段步行街。法定代表人：张灵军，公司总经理。被告：张方铎，男，汉族，1951年11月19日出生，住河南省灵宝市。以上二被告委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡天祥与被告灵宝市鑫威实业有限责任公司（以下简称鑫威实业公司）、张方铎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡天祥及其委托诉讼代理人白洲，被告鑫威实业公司、张方铎的共同委托诉讼代理人屈建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡天祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工程款共计939429.19元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第二被告系第一被告的实际控制人及工程实际所有人，2013年1月19日，原告胡天祥以灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司的名义与被告鑫威实业公司签订了承包协议一份，由胡天祥承包灵宝市鑫威汽配厂汽配楼工程，总金额为8831685.5元，在施工中，双方对部分内容进行了变更，该工程于2013年底竣工，被告于2014年底下半年投入使用。原告多次要求结算，被告未予支付，2016年1月15日，原告重新制作总结算书，注明被告下欠939429.19元，将该结算书给被告，多次催要被告下欠工程款，被告均借故推脱，不予支付。请求判如所诉。被告鑫威实业公司、张方铎辩称：一、原告只是项目负责人，我们认为项目的实际责任人是鹏程公司，原告无诉权；二、该项目已经进行决算，欠原告工程款92万元，后支付部分，现欠30万元，因为有遗留质量问题，我们一直协商，原告不到场；三、工程延期是因为存在问题，一直修复，造成工程没有交付；四、现在的工程存在瑕疵，原告有义务进行处理，原告诉求不客观不真实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告胡天祥向本院提交的证据材料有：第一组证据证明原被告具有诉讼主体资格：1、原告身份证复印件一件；2、原告以灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司名义与被告在2013年1月19日签订的合同书原件一份；3、灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司给原告出具的授权委托书一份。注明原告对灵宝市行为汽修厂汽配楼项目的盈亏负责，并向公司缴纳1%的管理费；4、原告工程师资格证书复印件一份；5、被告将施工费用直接支付给原告的部分银行转账记录共四页，其中转账记录里面的张英是张方铎的女儿，二者是父女关系。第二组证据：1、录音光盘及原告将灵宝市行为汽修厂汽配楼工程于2016年1月15日总结算书交付被告的通话内容文字版一份；2、由原告出具的灵宝市鑫威汽修厂汽配楼工程预算汇总，被告在录音中对此也表示承认；3、被告公司总工程师王宏伟在施工期间于2013年6月1日出具的变更签单一份；4、按甲方提出的要求变更施工计划及改变施工后现场照片三张；5、灵宝市鑫威汽修厂、汽配楼工程于2016年1月15日总结算书一份。第三组证据：2015年4月18日亢振华书写的给项目送的地板砖及工费的书证，证明被告扣除的15万包括9万余元材料费，我们仅承包工费，被告把材料费一并扣除了。被告鑫威实业公司对上述证据真实性无异议，但认为双方已经决算，应按决算结果计算工程款。被告鑫威实业公司向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工协议；2、2015.2.8决算书一份；3、领条11份；4、证人证言一份；5、照片六张。原告胡天祥对上述证据的真实性无异议，但认为结算书不是双方真实性意思表示。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据上述有效证据及双方当事人的陈述本院认定事实如下：2013年1月19日，原告胡天祥借用灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司的资质，与被告鑫威实业公司签订了一份建筑工程施工合同，工程名称：灵宝市鑫威汽修厂汽配楼工程。开工日期：2013年1月19日；竣工日期：2013年8月31日；工程单价：1050.00元；总金额：8831686.5元。合同签订后，原告胡天祥组织人员进行了施工，在施工过程中，经双方协商对部分项目进行了变更，被告鑫威实业公司向原告胡天祥支付了部分工程款。2015年2月8日，原告胡天祥与被告鑫威实业公司的工作人员王宏伟对工程进行结算后，双方制作了一份土建工程总决算：工程合同款加上增加工程款合计为8990915.00元，没做工程、代付地板砖材料款、水电费合计827229.21元，按工程进度已付款7240000元，余款923685.79元。原告胡天祥在该决算单上签字认可，当日，被告鑫威实业公司向胡天祥支付了50万元，后又于2015年9月8日支付20000元，2016年1月4日支付了100000元。原告胡天祥于2016年1月15日以灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司的名义，单方制作了一份总决算书，显示未付工程款余额为939429.19元。审理中，原告胡天祥对被告鑫威实业公司提交的总决算单上的签名不认可，后又承认是自己的签名，经本院释明，原告胡天祥未能提交足以证明该决算单存在明显不合理之处的证据，双方分歧较大，致调解无法成立。本院认为，涉案施工合同是原告胡天祥借用灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司的资质与被告鑫威实业公司所签订，胡天祥是该工程的实际施工人，其有权就工程纠纷向本院提起诉讼，被告鑫威实业公司辩称原告无诉权，与事实不符，本院不予支持。原告胡天祥借用资质与被告鑫威实业公司签订的建筑施工合同，因原告胡天祥无建设资质，该合同因违反法律的强制性规定而无效，但鉴于该工程已经施工完毕，且被告鑫威实业公司已投入使用，原告胡天祥要求按合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告胡天祥与被告鑫威实业公司已于2015年2月8日对工程进行了决算，其再次单方决算，没有充分的理由，在本案审理中，其也没有提交充足的证据证实双方的决算存在不合理之处，该决算应当是双方确实工程价款的合理依据。综上，被告鑫威实业公司还欠原告胡天祥工程款303685.79元未付，原告胡天祥要求被告张方铎支付工程款，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告灵宝市鑫威实业有限责任公司支付原告胡天祥工程款303685.79元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13194元，由原告胡天祥负担8894元，被告灵宝市鑫威实业有限责任公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  郭娟丽人民陪审员  鲍旭坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭海韬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李佳，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李佳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币172,778.12元。事实与理由：被告李佳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5357号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：梁锡江。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人梁锡江行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人梁锡江送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人梁锡江的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1740号移送执行机关保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人王铮，男，1991年4月14日出生，户籍所在地保定市。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行王铮罚金一案，该案做出的（2018）冀0606刑初39号之一刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月30日移交立案执行，被执行人应缴纳罚金30000元。在执行过程中：1、本院于2019年8月7向被执行人王铮邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王铮全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局等单位，被执行人王铮名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依职权于2019年11月5日将被执行人王铮纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其进行信用惩戒。5.因本案被执行人王铮于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，应优先将本案财产移交至退赔案件，待退赔案件执行完毕后再继续执行。综上所述，因本案被执行人王铮于另案涉及退赔案件，数额巨大，依据刑事赔偿优先原则，本院经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十一月五日书记员  邵壮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1992号原告：徐克忠，男，1949年8月20日出生，汉族，退休干部，现住爱辉区。委托诉讼代理人：徐杨，男，1978年5月16日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。（系徐克忠之子）被告：黑河市南部棚户区改造工程建设指挥部，住所地爱辉区龙滨路。负责人：吕天水，职务：黑河市棚户区改造工作办公室副主任。委托诉讼代理人：韩彦超，黑河市棚户区改造工作办公室工作人员。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告徐克忠与被告黑河市南部棚户区改造工程建设指挥部委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐克忠及委托诉讼代理人徐杨、被告黑河市南部棚户区改造工程建设指挥部的委托诉讼代理人韩彦超、崔喜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐克忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付尾欠原告拆迁奖励64,097元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告与被告签订了一份委托动迁协议书，协议第三条约定：“动迁工作实行奖励制度，完成住宅一户动迁任务奖励人民币四千元”。原告在协议约定期限内完成了48户的拆迁任务，应得奖励192,000元，截止2015年7月被告陆续给付74,903元，尚欠117,097元，扣除残值款53,000元，被告尚欠原告64,097元。对上述欠款，原告经与被告多次交涉无果，故依法向你院提起诉讼，请依法判决。本院认为，原告徐克忠起诉被告黑河市南部棚户区改造工程建设指挥部，该指挥部是临时性机构，不是适格被告，故原告徐克忠的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐克忠的起诉。案件受理费701.21元（已减半收取）免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李保秀二〇一九年十一月十三日书记员  王莹莹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5672号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，总经理。被告：付正华，男，1986年1月19日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告付正华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对付正华的起诉。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  张代蕙二〇一九年十一月六日书记员  赵腾飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7734号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：喻希，女，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告喻希信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告喻希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截至2019年4月8日个人信用卡欠款28988.64元，其中：借款本金19?841.74元，利息5786.42元，违约金3360.48元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2016年5月10日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为62×××43。授信额度2万元，截至2019年4月8日，被告陆续透支28?988.64元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告喻希未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：证据1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、被告身份证、户籍资料，拟证明被告主体资格；证据3、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表，拟证明被告申请信用卡的真实意思表示及原被告双方权利义务关系的事实；证据4、交易历史查询，拟证明被告违约未按时偿还本息的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4，系原告单方制作，本院对消费记录涉及的本金部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告喻希向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××43的信用卡一张。2016年5月20日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2017年10月18日。截至2019年4月8日，被告尚欠透支借款本金19?841.74元，原告多次催收未果，故诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告喻希向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告喻希凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告喻希偿还信用卡透支本金19?841.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻希没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2017年10月18日开始计收利息等费用，以本金19?841.74元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2017年10月18日）暂计算至2019年4月8日的利息及滞纳金合计为7023.98元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。对原告的其他诉讼请求，原告没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻希于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金19?841.74元；二、被告喻希于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计7023.98元（已计算至2019年4月8日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524元，减半收取262元，由被告喻希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年十一月十四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初1243号 原告：康翠林，女，1970年6月3日出生，汉族，灵石县人，现住。 委托诉讼代理人：米慧婕，山西奇政律师事务所律师。 被告：游彩平，女，1973年4月10日出生，汉族，灵石县人，现住本村。 被告：白利瑞，男，1970年9月3日出生，汉族，灵石县人，现住本村。 原告康翠林与被告游彩平、白利瑞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康翠林及其委托诉讼代理人米慧婕，被告游彩平到庭参加诉讼，被告白利瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康翠林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损失抚慰金共计26308元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告同二被告系同村邻里关系。2019年7月24日下午，原告在本村毛猴家大门口和邻居们闲聊，被告游彩平的母亲也在场。随后被告游彩平也带着其饲养的大型犬来到毛猴家大门口。被告游彩平不满其母亲同原告聊天而对原告谩骂，与此同时，被告游彩平的大型犬扑向原告，撕咬原告腿部，导致原告腿部受伤。原告当即报案灵石县公安局段纯派出所求救。事故发生后，原告先后在段纯镇××村卫生室治疗，灵石县翠峰镇卫生院并注射狂犬病疫苗。治疗期间由原告丈夫全程陪护。先后花费医疗费等各项损失共计26308元。现依据相关法律、法规规定，二被告饲养大型犬，携带大型犬外出期间应采取系牵引绳、戴嘴套等安全防护措施。根据《侵权责任法》及《最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二被告应当对其饲养的大型犬致原告受伤承担全部责任。原告诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告游彩平、白利瑞在法定期限内未递交书面答辩状。 经审理查明认定的事实如下：二被告系夫妻关系，原告同二被告系同村邻里关系。2019年7月24日下午6时许，原告等人在本村毛猴家玩麻将，原告外出大门口去厕所返回时，碰到被告游彩平的母亲，双方搭讪问候，被告游彩平带着其饲养的大型犬也来到毛猴家大门口，因不满其母亲同原告聊天问候而对原告谩骂，与此同时，大型犬扑向原告咬伤原告右腿，致原告右腿部受伤，伤口往外溢血，原告当即拨打110求救，灵石县公安局段纯派出所出警协调处理此事。事发后，原告经灵石县翠峰镇卫生院救治诊断为右下肢犬咬伤，在段纯镇吴家沟卫生室治疗并去灵石县人民医院注射狂犬病疫苗。花费医疗费5526元（翠峰镇卫生院票据12张计2361元，吴家沟卫生室票据4张计3165元）。事后经村委干部调解未果，现原告诉讼要求二被告赔偿医疗花费5526元，营养费1500元（30天×50元/天）、护理费8000元（1月4000元÷30天×60天）、交通费500元（票据5张）、误工费7782元（46693元/年÷12个月÷30天/月×60天）、精神损害抚慰金3000元，共计26308元。提供证据：证人证言三份、原告受伤照片五张、灵石县人民医院票据2张、吴家沟村卫生室处方票据4张、翠峰镇卫生院医疗费票据10张，出租车费票据5张、灵石县通达有限公司证明及工资表各一份等证据佐证。被告游彩平不认可自己饲养犬咬伤原告事实。被告白利瑞未到庭参加诉讼，此为本案事实。 本院认为，被告游彩平、白利瑞饲养的大型犬咬伤原告右腿部致伤。有灵石县翠峰镇卫生院当日出具的诊断书，及注射狂犬病疫苗医疗花费票据，段纯镇吴家沟卫生室治疗处方，灵石县公安局段纯派出所出警处置记录，下峪村干部证实协调处理纠纷及证人证言等证据证实，被告游彩平、白利瑞饲养的动物咬伤原告属实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。为此，原告所诉赔偿请求本院予以支持。对于原告请求赔偿医疗花费5526元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、计9026元。符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求赔偿营养费7500元、护理费8000元、误工费7782元，由于原告受伤后并未住院治疗，亦没有相关鉴定报告予以确定其伤残等级和护理陪侍依赖，故对原告请求的陪护费、营养费、误工费，本院无法支持。被告白利瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其承担举证质证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游彩平、白利瑞在本判决书生效后五日内赔偿原告康翠林医疗花费、交通费、精神抚慰金计9026元。 二、驳回原告康翠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告游彩平、白利瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈永灵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 艳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1216号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：薛顺玉，系该社职工。被执行人邓贵平，男，1964年9月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水汉沣商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路106号凯皇大厦1号楼26室。统一社会信用代码：91520200599355931N。法定代表人：刘明镜。被执行人刘明镜，男，1969年6月8日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人**，男，1966年10月29日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉刘明镜、六盘水汉沣商贸有限公司、邓贵平、**借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初1707号民事判决书已经发生法律效力，因刘明镜、六盘水汉沣商贸有限公司、邓贵平、**未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请标的为2641198元，执行费28812元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年7月8日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年8月20日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月18日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1216号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十日书记员  卢 松
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨启华，男，汉族，1972年2月12日生，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：雷荣生、郑智全（实习），云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨启华因与中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）不当得利纠纷一案不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨启华申请再审称：本案判决作出后，云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终37号民事判决（以下简称“37号判决”）确认了在本案中诉争的343428.20元款项系十四冶公司为杨启华垫付的在十四冶金厂河项目中杨启华使用部分农民工的劳务款，即该款项系杨启华可向十四冶公司领取的合法款项。十四冶公司垫付后可视为十四冶公司向杨启华支付劳务款的合同行为，该判决现已生效。该判决查明的事实可以视为新证据，证实本案二审判决将垫付劳务款行为作为不当得利进行认定，错误处理案件最基础的法律关系，属于明显的适用法律确有错误的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第六项的规定申请再审。十四冶公司提交意见称：本案为不当得利法律关系，“37号判决”所涉的法律关系为劳务合同。“37号判决”引用本案判决作为事实依据，也未将十四冶公司垫付的农民工工资在工程款项中重复扣除。上述两个判决公正合理地解决了双方之间的债权债务纠纷，因此本案判决适用法律正确。本院经审查认为，“37号判决”是杨启华诉十四冶公司就金厂河项目工程劳务费所产生的案件。“37号判决”认定：2011年7月至2011年12月期间，杨启华承包了十四冶公司保山金厂河项目2﹟井的劳务施工部分。杨启华先后向十四冶公司借支工程款447000元。十四冶公司为杨启华垫付农民工工资343428.20元。经鉴定，杨启华承包施工的项目人工费总额为1271197.82元。由于已经发生法律效力的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第421号民事判决判令杨启华应向十四冶公司返还为其垫付的农民工工资343428.20元，故该款项不应在本案中予以重复扣除。因此，十四冶公司应向杨启华支付的劳务费为824197.82元（1271197.82元-447000元）。据此可知，“37号判决”和本案判决分别就杨启华与十四冶公司之间的劳务费和垫付农民工工资的款项分别作出了审理和判决，判决内容并不冲突，也未损害杨启华的利益。杨启华以“37号判决”为新证据，认为本案判决适用法律错误，其申请再审的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨启华的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6297号原告：荣潘，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：刘磊，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告荣潘与被告刘磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣潘到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣潘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告装修装饰款43719元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告找到原告让其装修弘瑞食品厂内的办公室。原告干完活后，被告只支付了部分装修装饰款，下欠43719元未付。后经原告多次催要，被告于2019年9月24日向原告出具欠条一张，并承诺了还款期限。到期后被告仍旧一拖再拖，请求依法判如所请。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在太康县万城商贸经营“中意板材”门店，从事装修业务。经朋友介绍，2018年11月至2019年1月，原告为被告在弘瑞食品厂的办公室（二层）进行装修（包工包料），装修项目包括吊顶、地暖等。装修完工后，被告支付了部分款项，剩余43719元未支付。2019年9月24日，被告就所欠款项向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今弘瑞食品刘磊欠荣潘装修金43719元（肆万叁仟柒佰壹拾玖元整），期限2019年10月24日之前还清欠款。欠款人：刘磊，身份证号：，2019年9月24日”。该欠款未偿还。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已按照被告的要求，完成装修装饰工程，被告即负有给付相应工程价款的义务。被告欠付原告工程款43719元，并向原告出具了欠条，约定了还款期限，该笔欠付工程款事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付欠付工程款43719元的请求，本院予以支持。原、被告对被告欠付工程价款逾期利息计付标准没有约定，应当自2019年10月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起五日内给付原告荣潘欠付工程款43719元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年10月24日起至欠款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇一九年十一月八日书记员 魏峥嵘
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢257号申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行(统一社会信用代码913201157162864700)，住所地南京市江宁区东山街道金箔路698号。负责人：钮铃，该支行行长。委托代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。被执行人：**，男，1987年12月5日生，汉族。被执行人：李大根，男，1961年9月14日生，汉族。被执行人：孙留梅，女，1965年4月22日生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被执行人**、李大根、孙留梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)江宁商初字第734号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中行江宁支行借款本金611474.78元、拖欠本金的罚息106.55元、应收利息13266.92元、应收利息的罚息255.21元，共计625103.46元（截至2014年8月12日，之后的利息罚息按照合同约定的标准自2014年8月13日起算至实际给付之日止）；二、**于本判决发生法律效力之日起十日内给付中行江宁支行律师代理费39000元；三、李大根、孙留梅对**的上述债务承担连带清偿责任；四、中行江宁支行就**的上述债务对位于南京市江宁区东山街道上元大街862号10幢505室的房产在630000元范围内享有优先受偿权。因**、李大根、孙留梅未履行生效判决书确定的义务，中行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人**名下位于南京市江宁区××大街××室不动产××套，但该不动产应申请执行人要求暂不予处置。另依职权查询，未发现各被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封了被执行人**名下的不动产一套，但上述不动产应申请执行人要求暂不予处置。另依职权查询，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月三十日书记员 刘 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22330号申请人：吴敌龙，男，1986年1月12日生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被申请人：钱仁德，男，1970年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人吴敌龙与被申请人钱仁德民间借贷纠纷一案，申请人吴敌龙向本院申请财产保全，请求对被申请人钱仁德名下价值人民币(以下币种同)661,700元的财产采取保全措施。案外人天安财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于上海市嘉定区新成路街道迎园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被申请人钱仁德名下的价值人民币661,700元的房产份额；不足部分，查封、扣押或冻结其相应价值的其他财产。案件申请费人民币3,828.50元，由申请人吴敌龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丹红二〇一九年十一月十一日书记员  李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1040号申请人：王某，男，1972年12月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：杨凌波，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武卓姗，北京友恒律师事务所实习律师。被申请人：左某，女，1970年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告王某与被告左某离婚后财产纠纷一案中，申请人王某于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人左某名下位于北京市朝阳区核桃园北里11号楼2层5单元202号房屋进行保全，申请人王某已提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人左某名下位于北京市朝阳区核桃园北里11号楼2层5单元202号房屋的过户手续。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6162号 原告：重庆中甬房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：娄义民，重庆钧睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，重庆钧睿律师事务所律师（实习）。 被告：贺大辉。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 重庆中甬房地产开发有限公司与贺大辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆中甬房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆中甬房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半计取计40元，由原告重庆中甬房地产开发有限公司负担。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4051号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：刘建宁，男，1964年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘建宁信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金3167.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年4月22日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费50元，公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查询到被执行人名下少量证券、公积金，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔冬，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔冬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,443.15元。事实与理由：被告崔冬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11524号原告：梁燕婷，女，汉族，1983年9月24日出生，住广州市花都区。被告：广东安一联资产管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高中心6层09室，统一社会信用代码91440101MA5CL98D3K。负责人：林恒，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。原告梁燕婷与被告广东安一联资产管理有限公司花都分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告梁燕婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁燕婷撤回起诉处理。审判员  叶成汉二〇一九年十一月二十日书记员  陈玮欣
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3347号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。统一社会信用代码：91341524675876916M 负责人：刘昌胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗时伟，系该行职工。 被告：朱玲，女，1981年9月26日生，住安徽省金寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于同年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经就信用卡透支金额达成还款协议,现原告申请撤诉是其真实意思表示,且不损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行撤回起诉。 案件受理费229元，减半收取计115元，由原告自愿负担。 审 判 员  胡  双  元 二〇一九年十一月五日 法官助理  兼书记员张娅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李宝龙，男，1983年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宝龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,593.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,593.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1119号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人黄爱友,男，1994年9月28日出生于贵州省沿河土家族自治县,居民身份号码×××,土家族,小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县板场镇蒲兰村马鞍组,暂住山西省太原市。因犯贩卖毒品罪于2010年9月2日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年3月22日被江西省武宁县人民法院判处有期徙刑二年六个月；因吸毒于2013年3月13日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年9月2日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年1月30日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年,2018年6月12日被释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;于2019年8月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人宋艳双，山西鼎信泽律师事务所律师。被告人黄进，男,1990年5月18日出生于贵州省沿河土家族自治县,居民身份号码×××,土家族,小学文化程度，无业,户籍所在地贵州省沿河土家族自治县板场镇蒲兰村马鞍组,暂住太原市。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;于2019年8月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。被告人黄亚芬,女,1986年4月12日出生于贵州省沿河土家族自治县,土家族,小学文化程度,无业,户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;于2019年8月16日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人靳丽，山西德珲律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］1128号起诉书指控被告人黄爱友、黄进、黄亚芬犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人黄爱友及指定辩护人宋艳双、被告人黄进及指定辩护人马跃鸾、被告人黄亚芬及指定辩护人靳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2019年7月10日,被告人黄爱友伙同被告人黄进、黄亚芬至本市迎泽区西太堡街15号三监宿舍12号楼3单元501,入户盗窃被害人冯某人民币800余元、港币500余元、金首饰若干(购价人民币4000余元)。破案后,部分港币被追回发还被害人。被告人黄爱友对罪名无异议，庭审开始辩称自己只盗窃了港币，庭审最后表示认罪、悔罪。公诉机关指控被告人黄进的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人黄进与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。被告人黄亚芬对检察院指控的罪名及事实无异议，表示自己认罪、悔罪。被告人黄爱友的指定辩护人对检察院指控的罪名及事实无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人黄爱友对事实供认不讳，属于坦白情节；2、被告人黄爱友有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人；被告人黄爱友当庭认罪悔罪。被告人黄进的指定辩护人对检察院指控的罪名及事实无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人依法适用认罪认罚从宽处罚的程序，可以从轻处罚；2、被告人黄进系初犯，社会危害小；3、被告人自愿认罪、如实供述。被告人黄亚芬的指定辩护人对检察院指控的罪名及事实无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人黄亚芬认罪、悔罪；2、被告人黄亚芬系初犯，主观恶性小。经本院审理查明：2019年7月10日,被告人黄爱友伙同被告人黄进、黄亚芬至本市迎泽区西太堡街15号三监宿舍12号楼3单元501,入户盗窃被害人冯某人民币800余元、港币630元、金戒指三个、耳环二个(购价人民币4000余元，总计10克多)。破案后,630元港币被追回发还被害人。上述事实有被告人黄爱友、黄进、黄亚芬的讯问笔录及供述材料，被害人冯某的报案材料及询问笔录、证人冉某、陈某的证人证言、三被告人指认监控、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、赃物照片、汇率表、发票、常住人口基本信息、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人黄爱友前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄爱友、黄进、黄亚芬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。对三辩护人提出的辩护意见合理部分本院酌情予以采纳。被告人黄爱友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄进认罪认罚，可以从轻处罚；被告人黄爱友当庭如实供述自己部分犯罪事实、被告人黄亚芬当庭如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人黄爱友有前科的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人黄爱友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、被告人黄亚芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年3月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）四、继续向三被告人追缴人民币八百元及黄金戒指三个，耳环两个或者相应价值人民币发还给被害人冯某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 田 园人民陪审员 崔春英 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 聂诗文
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1743号 申请执行人：柯美亮，男，1963年01月16日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：张必武，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 申请执行人柯美亮与张必武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)皖1881民初2406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2406号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崇 伟
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终75号   上诉人（原审被告）：次仁桑珠，男，1984年12月24日出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，经商人员，现住西藏自治区，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：次仁加措，男，1987年8月7日出生，藏族，户籍地西藏自治区朗县，农民，现住西藏自治区朗县，公民身份号码×××。   原审被告：罗桑扎西，男，1982年3月4日出生，藏族，户籍地西藏自治区昂仁县，经商人员，现住西藏自治区林芝市。   原审被告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区芙蓉路（芙蓉国际公馆5栋4楼），统一社会信用代码91430700553012212D。   法定代表人：张玲智，该公司董事长。   上诉人次仁桑珠因与被上诉人次仁加措、原审被告罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，于2019年10月28日向次仁桑珠送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人次仁桑珠期满未交纳。同年11月7日本院再次向次仁桑珠送达了《催缴诉讼费用通知书》，但其仍未在规定期限内缴纳案件受理费。   本院认为，上诉人次仁桑珠不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人次仁桑珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杜 宝 玉   审 判 员 孙 丹 华   审 判 员 达娃玉珍     二〇一九年十一月十二日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 仁青玉珍