江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1858号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司，住所地万年县陈营镇正大西街南侧，统一社会信用代码：91361129MA35Q5GK8T。负责人：罗芳芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明、王杰（实习律师），江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄厚生，男，1976年8月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内），统一社会信用代码：91341500672612616Q（1-1）。法定代表人：于翠英，该公司经理。被告：歙县顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县河西印象徽州26幢C1024号，统一社会信用代码：913410216758649157。法定代表人：钱兆云，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4（1-1）。法定代表人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天桥，男，住安徽省霍山县。系被告公司职工，特别授权代理。被告：林岚，女，1975年12月8日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市梅列区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市徐碧一村66幢1一楼，统一社会信用代码：91350400855597594C。法定代表人：黄志坚，该公司总经理。委托诉讼搭理人：郭伟磊，男，住福建省三明市梅列区徐碧一村。系被告公司职工，特别授权代理。原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司与被告黄厚生、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、林岚、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告黄厚生、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、林岚、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄厚生、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司共同赔偿原告车辆损失费41200元；2、被告林岚、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司共同赔偿原告车辆损失费10400元；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年9月15日14时25分许，被告林岚的闽Ｇ×××××号小型普通客车行驶至济广高速公路1020KM+176M处，与案外人汪美玲驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生刮碰后，被被黄厚生驾驶的皖Ｎ×××××(皖Ｊ×××××)重型半挂牵引车尾随撞上，导致赣Ｅ×××××号小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄厚生承担事故主要责任，被告林岚承揽事故次要责任，案外人汪美玲承担事故次要责任。经查，被告黄厚生驾驶的车辆所有人为被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告歙县顺发汽车服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险、商业三者险；被告林岚驾驶的闽Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司处投保了交强险、商业三者险。事故均发生在各自投保车辆的保险期间。案外人汪美玲驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，E87B18号小型轿车因本次事故受损严重，车辆损失经评估为70661元，且花费鉴定费3000元，合计73661元，为维护自身合法权益，原告公司投保车辆E87B18号小型轿车权益人依据在原告处投保的机动车损失保险，具状向法院起诉，经调解，原告依据保险合同规定赔偿了E87B18号小型轿车各项损失60000元。依据交通事故认定书认定，被告黄厚生承担事故主要责任，被告林岚、案外人汪美玲分别承担了事故次要责任，在原告实际赔偿到位后现依法取得追偿权，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄厚生未到庭答辩，但在庭前向本院提交了一份《赔偿协议书》和《刑事谅解书》，认为其已与汪正权家属达成赔偿协议，其与汪正权交通事故赔偿纠纷一次性完毕，汪正权家属自愿放弃其他诉讼请求和民事权利，不再向其主张任何赔偿。被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司书面答辩称：一、本公司与皖Ｎ×××××号重型货车是一种挂靠经营法律关系，该车实际所有人许明建所有，该经营、收益、处分权益均为实际所有人所有，本公司仅能保证保险车辆按时年审及各种证件合法有效。二、对公安交警《道路交通事故认定书》三性不持异议，有关原告的各自损失质证意见同皖Ｎ×××××车辆投保的保险公司意见一致，我们认为原告的诉请数额过高不符合法律规定，请求法院依法判处。三、皖Ｎ×××××车已投保交强险和商业险，商业险已经赔偿完毕，超出部分由实际车主赔偿，因为所有权和该车辆收益权归实际车主所有，同时另外车辆的交强险物损以及商业险均尚有余额。4、原告投保车辆应该比该车辆原告承担的份额。E87B18车辆在事故未发生之前整车价值也得不到60000元，原告和投保车辆所有人利用司法资源存在私下交易。特此请求贵院依法驳回原告对我单位的诉求。被告歙县顺发汽车服务有限公司未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司书面答辩称：一、对本次交通事故的事实及责任认定不持异议。二、本次事故经江西省万年县人民法院于2018年8月30日作出的（2018）赣1129民初699号民事判决书，判决我司赔偿原告汪正权赔偿款1170000元，我司已经履行赔偿义务，并且交强险限额内赔偿120000元，商业三者险100万，挂车商业三者险5万已经全额赔付，保险限额已经赔完，仅剩交强险财产损失赔偿限额2000元，故本案我司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿义务。另本案是侵权纠纷案件，而车主与保险公司之间系保险合同法律关系，保险公司之所以参与诉讼，是因为最高人民法院的相关司法解释，且保险履行的代位赔付之责，而根据保险合同的明确约定，保险人对诉讼费不予赔偿的，因此，在本案中保险公司不应承担本案的诉讼费用，这一要求是有充分的证据证明和合同依据的，请法庭驳回原告要求保险公司承担本案诉讼费的请求。被告林岚未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司书面答辩称：一、被告林岚方事故责任为次责，按（2018）赣1129民初699号对于本次事故的判决，林岚方与我方承担事故责任比例为15%。二、对于车辆赣Ｅ×××××号车辆损失60000元不持异议，但对于原告方提出的10400元的赔偿金额不认可。三、60000元的车损金额应先扣除交强险应赔付部分，因事故认定书上三车均有车损，我公司承保的闽Ｇ×××××车辆的交强险限额下的2000元财产损失应当按照赣Ｅ×××××与皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）的车辆损失比例进行赔偿，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承保的皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）车辆的交强险限额下的2000元财产损失赔偿金额应当由我司承保的GU7933车辆与赣Ｅ×××××车辆，按照车辆损失比例进行赔偿。四、赣Ｅ×××××车辆经我方定损的车损总额为60000元，皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）车辆经我方定损的车损总额为14300元，闽Ｇ×××××车辆经我方定损的车损总额为27273.48元。五、闽Ｇ×××××车辆交强险项下应赔付给赣Ｅ×××××车辆的金额为1615.07元【2000*（60000/（60000+14300）】。六、皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）车辆交强险项下应赔付给赣Ｅ×××××车辆金额为1374.98元【2000*（60000/（60000+27273.48）】。七、赣Ｅ×××××车辆应由商业险承担的部分为8551.48元【6000-1615.07-1374.98=57009.95元】。八、闽Ｇ×××××车辆应承担的赣Ｅ×××××车辆损失的金额为10166.56元，与中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司提出的10400元不符。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日14时25分许，案外人汪美玲驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车行驶至济广高速公路1020KM+176M处，与被告林岚驾驶的闽Ｇ×××××号小型普通客车发生刮碰事故后，被被告黄厚生驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）重型半挂牵引车尾随撞上，导致赣Ｅ×××××号小型轿车乘车人原告汪正权受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2017年9月29日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第一大队对本起道路交通事故作出认定，认定被告黄厚生承担事故主要责任，被告林岚、被告汪美玲承担事故次要责任。被告黄厚生驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）重型半挂牵引车，皖Ｎ×××××牵引车实际所有人为被告黄厚生，挂靠被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险、商业三责险；皖Ｊ×××××车实际所有人为被告黄厚生，挂靠被告歙县顺发汽车服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了商业三责险；被告林岚驾驶的闽Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司投保了交强险、商业三者险；案外人汪美玲驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司投保了机动车损失保险，赣Ｅ×××××号小型轿车因本次事故受损，车辆损失经评估为70661元，且花费鉴定费3000元，合计73661元，后赣Ｅ×××××号小型轿车权益人依据其在原告处投保的机动车损失保险，向万年县人民法院起诉，经调解，原告依据保险合同规定赔偿了E87B18号小型轿车各项损失60000元。依据交通事故认定书认定，被告黄厚生承担事故主要责任，被告林岚、案外人汪美玲分别承担事故次要责任，在原告实际赔偿到位后依法取得追偿权，现各被告未向原告支付相应款项，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，涉案事故中被告黄厚生驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）重型半挂牵引车，皖Ｎ×××××牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保的商业三者险已经赔付完毕。本院认为：本案系保险理赔后追偿权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄厚生、林岚驾驶机动车与案外人汪美玲驾驶的机动车发生交通事故造成汪美玲车辆损失，应当承担侵权赔偿责任，原告依据保险合同赔付给案外人汪美玲车辆损失60000元后，有权向其他侵权人追偿部分保险理赔款。被告黄厚生驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）重型半挂牵引车，皖Ｎ×××××牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，被告林岚驾驶的闽Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负有首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的义务，超出限额部分，应当根据保险合同约定就投保人应承担部分予以赔偿，仍有不足的，由被告黄厚生、林岚承担。被告黄厚生驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）重型半挂牵引车在发生事故时分别挂靠在被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司，因此、二被告作为挂靠单位依法应对被告黄厚生承担连带赔偿责任。因交通事故发生三车均有车损，故被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险项下预留闽Ｇ×××××号小型普通客车赔付金额625元，还应赔付本案所设赣Ｅ×××××号小型轿车1375元。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在交强险项下预留皖Ｎ×××××（皖Ｊ×××××）重型半挂牵引车赔付金额385元，还应赔付本案所设赣Ｅ×××××号小型轿车1615元。超出限额部分57010元（60000元-1375元-1615元），由被告被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司承担15%即8551.5元，被告黄厚生承担70%即39907元。被告黄厚生认为其已经与本案车主达成一次性了结赔偿协议书，不应再承担本案的赔偿责任。对此本院认为，赔偿协议书是被告黄厚生与案外人汪正权家属签订，本案系保险理赔后追偿权纠纷，两者不属同一主体和同一法律关系，故对被告黄厚生的辩称意见，本院不予采信。被告黄厚生、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、林岚、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃当庭答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄厚生在判决书生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司39907元。此款由被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在判决书生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司1375元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在判决书生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市万年县支公司10166.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费1090元，依法减半收取545元，由被告黄厚生、林岚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇一九年十一月十九日书记员  陈 宏