wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7344号原告：太原市通勤汽车租赁服务有限公司，住所地太原市小店区北营北路28号4幢202室，统一社会信用代码×××。法定代表人汤健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晶，女，汉族，该公司员工，住太原市小店区荣军北街南4号裕苑小区2号楼2单元602。被告：杜毅钊，男，1990年3月31日出生，汉族，住太原市。被告：吕云珍，女，1966年5月29日出生，汉族，住太原市。二被告的共同委托诉讼代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。原告太原市通勤汽车租赁服务有限公司与被告杜毅钊、吕云珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市通勤汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人刘晶，被告杜毅钊、吕云珍及其委托诉讼代理人孟亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市通勤汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与杜铁宝之间不存在劳动关系。事实与理由，2018年2月22日原告雇佣人员杜铁宝违反公司“上班时间不允许私自外出、做与工作无关的事情，不出车的时间必须在休息室里休息”的规定，私自外出，去外单位的澡堂洗澡，因自身原因突发脑溢血死亡。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会小店劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决“杜铁宝与原告太原市通勤汽车租赁服务有限公司存在劳动关系”。原告认为这份裁决书事实不清，适用法律错误，主要事实与理由如下：原告与杜铁宝之间属于劳务关系，不存在劳动关系。杜铁宝与太原东站东青实业公司有劳动合同并由该单位为其缴纳社会保险（单位编号：X0005，社保机构：14019，职工编号：1002102751），杜铁宝并未与原单位解除劳动合同关系，这是原告雇佣杜铁宝的前提和基础。故原告并未与杜铁宝签订劳动合同，工资发放也并非由公司直接发放，原告雇佣杜铁宝后，只能为杜铁宝购买商业保险“惠心无忧综合意外伤害保险”，（保险金额为40万元），而不能缴纳社会保险，这些都是双方明确约定且实际履行的，完全是按照劳务合同约定进行履行。被告提供的排班表，也只能证明原告与杜铁宝存在劳务关系或雇佣关系，而不是劳动关系。杜铁宝死亡原因系其在休息期间在外单位澡堂洗澡时因自身健康原因突发脑溢血死亡，并非从事雇佣活动期间发生的。应当承担全部责任。原告在事发后履行了积极救助义务，进行商业保险理赔，没有任何责任。我国立法中未明确承认劳动者可以具有双重劳动关系，即一个劳动者在同一时间段内只能与一个用人单位存在劳动关系，同时与另一个用人单位存在只能是劳务关系。劳务合同作为合同的一种，在签订及履行过程中，合同双方都应该遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行合同义务，任何违反约定给对方造成损害的行为都应承担相应的法律责任。被告歪曲事实和法律的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。被告杜毅钊、吕云珍辩称，本案原告与杜铁宝之间存在劳动关系，劳动仲裁正确，应驳回原告的起诉，确认原告与杜铁宝之间存在劳动关系。杜铁保在原告公司上班多年，原告也向杜铁宝发放工资，事发之后，原告还为杜铁宝出具了事故证明，故原告与杜铁宝是劳动合同关系，不是原告所诉的劳务关系。原告的起诉书第二条理由与确认劳动关系无关，故对这一点不作答辩。经审理查明，被告杜毅钊系杜铁宝之子，被告吕云珍系杜铁宝之妻。杜铁宝于2016年9月开始在原告公司从事通勤司机工作，负责机务段接送乘务员，由原告公司经理汤宏亮按月向杜铁宝发放工资，每月工资2200元。2018年2月22日杜铁宝在机务段澡堂洗澡时昏迷，被送往中国人民解放军二六四医院治疗，2018年2月23日死亡。杜铁宝工作期间，原告为其投保了一份意外伤害保险。杜铁宝去世后，原告为杜铁宝出具事故证明，载明杜铁宝在原告公司任职通勤车司机岗，在从事出勤收车后，回宿舍休息洗澡过程中突发意识不清倒地，造成昏迷、脑部大面积出血，被送往中国人民解放军第二六四医院治疗。二被告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与杜铁宝存在劳动关系，2019年6月6日太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字【2019】第42号仲裁裁决书，裁决杜铁宝与原告存在劳动关系。另查明，杜铁宝原系太原东站东青实业公司的员工，太原东站东青实业公司于2008年至2009年开始对职工进行下岗分流，杜铁宝下岗分流后不再继续在太原东站东青实业公司工作，其去世前由太原铁路局太原车务段劳动服务公司每月向其发放220元生活费，并为其缴纳医疗保险及养老保险。以上事实有原告小店劳人仲裁字【2019】第42号仲裁裁决书、《事故证明》、民生银行个人账户对账单、建设银行个人活期账户交易明细、社保卡复印件、太原市城镇职工基本医疗保险诊疗手册、工伤登记档案、证人证言、庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告与杜铁宝是否存在劳动关系。杜铁宝于2016年9月开始在原告处从事司机工作，受原告的劳动管理，工作期间由公司经理汤宏亮代公司按月发放工资，原告与杜铁宝均符合法律、法规规定的主体资格，杜铁宝系下岗待岗人员与新的用人单位即原告发生用工争议，应当按劳动关系处理。原告辩称其与汤宏亮之间有承包合同，杜铁宝为汤宏亮个人招聘、管理、发放工资，车也是汤宏亮所有，但原告未提供证据予以证明，本院不予采信。原告辩称杜铁宝与太原东站东青实业公司签订劳动合同，双方存在劳动关系，因我国立法未明确承认劳动者可以具有双重劳动关系，杜铁宝和原告之间只能存在劳务关系或雇佣关系，于法无据，故原告请求确认其与杜铁宝之间不存在劳动关系的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告太原市通勤汽车租赁服务有限公司与杜铁宝存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告太原市通勤汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二○一九年十一月十一日书记员 赵云飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1363号申请执行人：鞠玉军，男，1974年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：林永惠，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人鞠玉军与被执行人林永惠买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初8858号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人林永惠发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人林永惠纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年11月6日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月六日书记员  苗振宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7455号原告：金海云，男，1978年9月16日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：李帅，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告金海云与被告李帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告金海云到庭参加诉讼。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告金海云诉称，请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款41700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年为被告提供装修，被告一直拖欠未付工程款41700元。现与被告无法联系，故起诉至法院。被告李帅未到庭应诉答辩。经审理查明，根据原告金海云的陈述，原、被告双方口头约定，原告为被告的工程提供木工装修。2019年7月9日，被告李帅手写向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠金海云工程款41700元整（肆万壹仟柒佰元）。8月开始每月付5000元（伍仟元正），如果欠款人违约，造成一切费用由李帅承担”。该份欠条由被告李帅签字予以确认。在庭审中，原告陈述“8月开始每月付5000元”是被告李帅写的，其是要求被告李帅一次性支付欠款。上述欠条出具后，被告未能向原告支付任何款项，经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当予以清偿。原告金海云为被告李帅提供劳务后，被告自愿出具欠条确认结欠原告款项41700元，虽欠条上注明“8月开始每月付5000元”，但仅是被告的单方意思表示，原告明确表示不认可，故被告理应就欠款41700元向原告承担全额的付款义务。被告李帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅应于本判决生效之日起十日内支付原告金海云款项人民币41700元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币421.5元，由被告李帅负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇一九年十一月六日书记员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1407号申请执行人开阳新视界文化传媒有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇城中巷，统一社会信用代码9152012132219538G。法定代表人何思念，系公司总经理。被执行人贵州广览旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区（大营坡棚户区改造项目一标段）E2栋1单元24层1号，统一社会信用代码91520103MA6GJNWU8D。法定代表人龙灏文，系该公司总经理。本院在执行开阳新视界文化传媒有限公司与被执行人贵州广览旅游开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人贵州广览旅游开发有限公司应给付案件款52148.00元，本案在执行过程中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1407号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十一月二十五日书记员  秦小梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1442号 原告：丁全标，男，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郑妮，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：施强，男，1971年11月10日出生，仫佬族，户籍所在地广西桂林市象山区。 原告丁全标与被告施强合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年10月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁全标委托诉讼代理人郑妮到庭参加了诉讼，被告施强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁全标向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告的承包款人民币150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还全部欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告此前与覃彩凤有生意往来其欠下15万元承包款未能支付给原告，经协商后该笔欠款由被告来偿还。被告于2013年10月4日向原告出具《欠条》一张，载明：经双方协商布兵石场覃彩凤应承返还原告原承包款150000元整由被告代为偿还，本据签字之日起双方之前不再有任何未清债务。此后，原告多次找被告要求偿还欠款，其不但分文未还，现在还下落不明，无法联系。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告施强未答辩、未举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告施强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月4日，被告向原告出具《欠据》一份，载明“经双方协商，布兵石场覃彩凤应承返还丁全标原承包款拾伍万元整，由施强代为偿还。本据签字之日起双方之前不再有任何未清债务。（注原2011年9月19日借条作废）。”原告丁全标及被告施强均在该份欠据上签名、注明公民身份号码并按手印。原告称被告之所以出具该份《欠据》，是因为2011年原告出资150000元与被告母亲、案外人覃彩凤合作开办布兵石场，但由于覃彩凤并未实际开办成功，故其承诺愿意以承包款的形式退还原告该150000元。后被告自愿代覃彩凤归还该笔款项，向原告出具《欠据》。原告并称被告清楚覃彩凤所欠原告150000元承包款的情况，被告出具《欠据》时覃彩凤也在场，《欠据》系原被告及覃彩凤三方协商的结果。被告出具《欠据》后，原告多次催促被告返还款项但未果，后原告无法与被告联系上，遂起诉至法院。 本案审理过程中，原告代理人表示其对于《欠据》上注明的“注原2011年9月19日借条作废”中的“借条”内容并不清楚，并称原告与覃彩凤之间除本案外并无其他债权债务关系。 本院认为，本案中原被告双方之所以形成债权债务关系是由于被告承担了覃彩凤返还原告承包款的义务，该行为实为债务转移。原告与覃彩凤之间的债权债务并非因民间借贷所致，被告以《欠据》形式确认该债务的转移，但债务的性质并不因此转换成民间借贷的法律关系，故本案应以合同法律关系审理，案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，覃彩凤将返还原告承包款的债务转移给被告系涉事各方当事人的合意，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。《欠据》应属合法有效，双方均应当严格恪守约定全面履行各自义务。原被告双方虽未明确约定返还承包款的时间，但从被告出具《欠据》至今已有6年之久，被告仍未向原告清偿债务，其行为已显见违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告应按约返还原告承包款150000元。被告长期未返还原告承包款，确给原告造成资金占用损失，被告应予赔偿。原告诉请的利息，实为其资金被长期占用的经济损失。原告主张按照民间借贷的相关规定计算资金占用损失，因本案并非民间借贷纠纷，故不适用该相关规定，但原告主张的年利率6%的标准未超出《欠据》出具当时中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的标准，因此对于原告要求按照年利率6%从起诉之日计算其资金占用损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施强应向原告丁全标返还承包款人民币150000元并支付资金占用期间的损失（按照年利率6%自2019年7月1日起计算至被告实际清偿款项之日止）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3300元，公告费260元（原告均已预交），由被告施强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 廖 莉 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 秦初玉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 李兰芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2074号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。法定代表人朱云龙。被申请人河南发展混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路三十里铺李岗村西。法定代表人窦继亮。被申请人郑州发展置业有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路发展国际大厦22层。法定代表人别良峰。被申请人新乡发展三江置业有限公司，住所地新乡市平原路970号红星美凯龙商场4层417号。法定代表人高胜伟。被申请人河南发展三江置业有限公司，住所地郑州市航海东路38号。法定代表人岳英生。被申请人窦胜利，男，汉族，1967年3月4日出生，住郑州市中原区。被申请人孙黎军，女，汉族，1968年2月7日出生，住郑州市中原区。被申请人高胜伟，男，汉族，1968年10月23日出生，住郑州市。被申请人窦继亮，男，汉族，1982年7月18日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15178712.5元或查封其相应价值的其他财产。担保人中原银行股份有限公司郑州农业路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南发展混凝土有限公司、郑州发展置业有限公司、新乡发展三江置业有限公司、河南发展三江置业有限公司、窦胜利、孙黎军、高胜伟、窦继亮银行存款15178712.5元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢654号 申请执行人：张凤奇，男，1969年04月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽凯尊文化传播有限公司，住所地：蒙城县文化产业园区城南新区政通路北侧。 法定代表人：张丽荣。 本院在执行张凤奇与安徽凯尊文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成议价协议书，同意将蒙城县政通路北侧、三里杨路东侧城南新区政通路北逍遥路西侧凯尊综合体20层（不动产权证号：皖2017蒙城县不动产权第××号）房产作价530万元进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖蒙城县政通路北侧、三里杨路东侧城南新区政通路北逍遥路西侧凯尊综合体20层（不动产权证号：皖2017蒙城县不动产权第××号）房产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  刘 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘孟凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23313号申请执行人俞俊，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人杨振宇，男，1978年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人俞俊依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初55395号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨振宇支付人民币160万元。执行中，未查见被执行人名下可执行的银行存款;本院查封的被执行人名下房产有大额抵押为无益处分,申请执行人亦未提供被执行人其他可直接执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55395号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张丁培附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2991号 原告：富顺县上城物业有限公司,住所地四川省富顺县富世镇富州大道280号20栋7单元1号。 法定代表人:邓运辉,总经理。 委托诉讼代理人:刘晓军,四川军和伟律师事务所律师。 被告：陈玉琴，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告陈玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告富顺县上城物业有限公司于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富顺县上城物业有限公司申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 通
文书内容江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3034号申请执行人：朱某，女，1991年12月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：成某1，男，1991年9月3日出生，汉族，住灌南县。申请执行人朱某与被执行人成某1离婚纠纷一案，本院于2019年05月31日作出2019年05月31日灌南县人民法院(2019)苏0724民初2197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，查明被执行人成某1的父亲成某2（居民身份证号码）于2019年6月1日以“成某2”为缴款人代替本案被执行人成某1主动履行缴款义务，本案受理后，经核实案款，将案款发放申请人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但发生法律效力的民事判决，一方拒绝履行的，对方当事人才可以向人民法院申请执行，故驳回申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定之规定，裁定如下：驳回申请人对灌南县人民法院(2019)苏0724民初2197号民事调解书的申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十一月十一日书记员  李 非
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再251号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:肖建，男，汉族，1982年2月10日生，住江苏省洪泽县。 原审原告高金堂与原审被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出(2013)泽民调初字第0669号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监157号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高金堂原审起诉请求：2010年5月21日，被告向原告借款30000元，2011年4月18日，被告向原告借款30000元，2011年9月21日，被告向原告借款20000元，2011年11月5日被告向原告借款30000元，借款后被告未还款，现诉至法院，要求被告偿还借款110000元。被告肖建辩称：同意调解还款。 本院原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年12月9日自愿达成如下协议：被告肖建欠原告110000元，于2013年12月30日前偿还80000元，视为被告债务履行完毕；如被告肖建未能按期足额还款，原告可按照110000元的标的向人民法院申请执行余款。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告高金堂作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告高金堂多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告高金堂可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2013)泽民调初字第0669号民事调解书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费1250元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22185号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：苏海锋原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏海锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金124,880.91元(3,784.27元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年4月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁奥迪牌A4L2009款2.0TCVTTFSI标准型汽车一辆(车架号LFV3A28KXXXXXXXXX)；融资总额109,351.10元，其中81,648元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,784.27元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年4月13日，原告扣除GPS费用、保险费、账户管理费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款81,648元。同日，被告登记为涉案车辆所有人，同年5月3日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海锋应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金124,880.91元；二、被告苏海锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857元，减半收取1,428.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3860号原告：刘燕，女，1985年2月4日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：李石东，男，1987年2月21日生，汉族，住济南市槐荫区。原告刘燕诉被告李石东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人李昱舟到庭参加了诉讼，被告李石东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告立即偿还原告借款19000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至被告付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告此前系房产中介的同事关系，2019年5月份开始，被告以手头紧缺为由多次向原告借款，上述借款原告均通过微信转账交付被告。2019年5月至9月期间，被告共向原告借款22300元，被告分两次已偿还3300元。2019年9月21日，在原告的要求下，被告向原告出具了两张欠条，此后被告并未偿还上述借款，经原告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李石东未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、提交被告李石东出具的欠条两张，证明被告李石东向原告借款共计22300元。2、提交原告向被告支付借款的微信转账记录手机截图复印件十一张，证明原告通过微信转账借给被告22300元。3、提交被告向原告进行还款的微信转账记录手机截图复印件两张，证明被告已偿还原告本金3300元。被告李石东经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，且与本案存在关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据及本案实际，本院认定事实如下：被告李石东于2019年5月至2019年9月分十一次共计向原告借款22300元，现已偿还3300元。被告李石东向原告出具欠条两张，共计19000元，欠条中并未约定借款利息及还款期限。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，且有借款及还款的微信转账记录为证，双方形成民间借贷关系，原告刘燕请求被告李石东偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因原、被告在欠条中并未约定明确的还款期限及借款利息，故对原告刘燕要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告的利息损失，可自原告起诉之日（2019年10月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李石东于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘燕借款19000元及利息，利息以借款本金19000元为基数，自2019年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。如果未按照本判决书所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告李石东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张春青二〇一九年十一月十五日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13266号原告：邱晨，男，1995年1月11日生，汉族，户籍地：江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢少静，上海木诚木律师事务所律师。被告：张奚元，男，1996年9月18日生，汉族，住安徽省。原告邱晨与被告张奚元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱晨的委托诉讼代理人周嘉平到庭参加诉讼，被告张奚元因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款46,600元。2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系战友，现被告已退役。自2018年5月起，被告陆续以母亲生病为由向原告借款共计46,600元，原告通过微信和支付宝转帐或以现金方式支付给被告，被告分别出具借条，并承诺于2018年9月3日前偿还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张奚元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告向原告出具借条一张，主要内容：“为母亲看病为目的，现收到邱晨以现金出借39,100元整。借期为4个月，于9月3日之前一并还清对方邱晨，由借款人张奚元签名”。之后，被告又向原告借款。2018年6月5日，被告再次出具借条，确认借款金额为46,600元，借款用途系用于被告母亲住院治疗使用，被告承诺于2018年9月3日前归还。上述借款到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信聊天记录等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款46,600元的诉讼请求，本院予以准许。被告张奚元因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奚元于本判决生效之日起十日内归还原告邱晨借款46,600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告张奚元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  张 青人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1438号申请执行人：周苏明，女，1991年3月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：海红玲，女，1975年2月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：毋玉成，男，1962年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初2658号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。在执行过程中，查明位于城市××单元××楼西户（不动产单元号：410403002001GB00012F00040089）房屋系被执行人海红玲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园四号楼二单元6楼西户（不动产单元号：410403002001GB00012F00040089）房屋，查封期限三年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡卫军二〇一九年十一月一日书记员  李慧杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7757号原告：黄武，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：吴瑛琴，女，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告黄武与被告吴瑛琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。审理中，原告黄武向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄武自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄武撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告黄武负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十一月二十日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8314号原告（并案被告）：陈光金，男，汉族，1957年9月9日生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码913211817500152790，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。原告陈光金与被告丹阳龙江钢铁有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬青、被告的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光金向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告养老保险待遇损失48456元。事实和理由：原告于2012年3月应聘至被告公司工作，职务为高炉除尘工，一直工作至2019年5月31日。工作期间，被告未依法为原告办理交纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。原告在被告处连续工作8年，未满15年，根据相关规定，原告要求被告每满一年赔偿一个月上年度职工月平均工资的养老保险待遇损失，即48456元，丹劳人仲案字（2019）第774号仲裁裁决书，计算方式错误，特诉至法院，要求判如所请。被告丹阳龙江钢铁有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告丹阳龙江钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告无需向原告支付养老保险待遇损失。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了丹劳人仲案字（2019）第774号仲裁裁决书，原告认为按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间是一年，自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告已于2017年9月9日年满六十周岁即达到法定退休年龄，至此其应当知道自己可以享受相应的退休待遇，养老保险待遇的损失应当在2018年9月9日之前进行主张，但是被告至2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效，被告无需承担原告主张的养老保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：原告陈光金于2012年3月8日进入被告丹阳龙江钢铁有限公司工作，被告未为原告办理社会保险，2017年9月9日，原告达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，一直工作至2019年5月31日。2019年6月14日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失45428元，该委于2019年8月7日作出丹劳人仲案字（2019）第774号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告养老保险待遇损失28518.35元，原、被告均对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2016年丹阳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5703.67元。本院认为，劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予支持，赔偿数额自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，被告未为原告缴纳养老保险，导致原告在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，原告在被告处连续工作未满十五年，且原告于2017年9月9日达到法定退休年龄，故被告应按照原告在被告处连续工作期间每满一年支付一个月当地上一年度月平均工资的养老待遇赔偿，经计算应为5703.67×5＝28518.35元。对原告要求支付年满60周岁之后的养老保险待遇损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张原告的请求已超过仲裁时效，因原告达到退休年龄之后仍然继续在被告处工作，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起开始计算，故对被告的观点不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈光金养老保险待遇损失28518.35元；二、驳回原告陈光金的其他诉讼请求；三、驳回并案原告丹阳龙江钢铁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志平二〇一九年十一月十四日书记员  孙 倩
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1989号 原告：江苏万通置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区北京路99号。 法定代表人：林在如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：丁洪波，男，1977年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在审理江苏万通置业有限公司与被告丁洪波房屋买卖合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判长  李锦骏 审判员  孙笑彬 审判员  张中华 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈萌萌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22857号申请执行人上海驰翼贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴晓慧，董事长。被执行人上海星辰达运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏中朝，总经理。申请执行人上海驰翼贸易发展有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初49184号民事调解书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人上海星辰达运输有限公司支付共计474,288元(人民币,下同)。本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海星辰达运输有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海驰翼贸易发展有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初49184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海驰翼贸易发展有限公司仍享有要求被执行人上海星辰达运输有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海星辰达运输有限公司仍负有继续向申请执行人上海驰翼贸易发展有限公司履行的义务；若申请执行人上海驰翼贸易发展有限公司发现被执行人上海星辰达运输有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22858号申请执行人路艳华，女，1990年5月25日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人倪君伟，男，1985年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人路艳华依据本院作出的(2019)沪0115民初47993号调解书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人欠款70,000元(人民币，下同)及利息。本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月9日履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，集中调查被执行人倪君伟的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人纳入失信人名单。本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初47993号调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇一九年十一月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初184号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄泓钧，曾用名黄光阳，男，1984年6月15日出生,汉族，大专文化，户籍地广东省阳春市，因本案于2018年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人李英姿，广东华南律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人黄泓钧犯职务侵占罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣、姚艺、代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人黄泓钧及辩护人李英姿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年6月至2013年5月期间，被告人黄泓钧在珠海市可口可乐饮料有限公司阳春市经营部担任销售业务员，主要负责阳春市合水镇、陂面镇、潭水镇、八甲镇等八个乡镇批发客户的产品销售业务。被告人黄泓钧在珠海市可口可乐饮料有限公司阳春市经营部任职期间，利用职务便利，以伪造、篡改销售订单的方式截留客户货款，共侵占珠海市可口可乐饮料有限公司货款人民币607878.6元。具体情况如下：1.利华副食店货款人民币89529.6元；2.陂面镇华达副食商行货款人民币66589.5元；3.潭水镇老字号食品批发部货款人民币44570.3元；4.潭水镇市场批发部货款人民币93977.5元：5.潭水镇老伙计食品批发部货款人民币156691元；6.合水镇新达批发部货款人民币8981.2元；7.合水镇飞达批发部货款人民币125133元；8.八甲镇黄培燕副食店货款人民币10378元；9.八甲镇鸿源副食商店货款人民币12028.5元。2018年4月25日，被告人黄泓钧被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人黄泓钧利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄泓钧认罪认罚，建议本院对被告人黄泓钧判处有期徒刑二年至二年三个月。公诉机关提交了被告人黄泓钧的供述，被害单位代表游某的陈述、授权委托书、报案书、内部审计报告证明、证人张某1、梁某、徐某、林某、肖经营、黄某1、黄某2、张某2、邓某、黄某3、吕某、杨某1、陈某1、龙某的证言，证人陈某2、杨某2、陈某3、潘某、袁某的证言及辨认笔录，常住人口个人信息表，到案经过，经黄泓钧确认的阳春经营部客户提供之资料数据、交单登记表、发票、销售订单、收据、未收货明细表、证明，解除劳动合同证明书、业务交单登记表、账户明细查询、客户资料及订单，银行开户资料及流水，身份证复印件、营业执照、配送合作协议书，证明、销售订单、营业执照、出库单、未收货明细表、其他出库单、清单、收据、账户查询明细、商户收货明细，9个客户提供的黄光阳收款单据与阳春经营部数据对照表，陂面镇利华商店、华达副食商行、潭水镇老字号食品批发部、市场批发部、老伙计食品批发部、吕永批发部、合水镇新达批发部、飞达批发部、八甲镇黄培燕副食店、鸿源副食店销售订单、证明、交单登记表、发票等资料，配送合作协议书、阳春10客户付款、收货、补货数据统计表、转账凭证、增值税普通发票、收货单、增值税应税货物或劳务销货清单、珠海可口可乐有限公司根据签署证明交付的产品清单，黄光阳工资明细表、劳动合同，营业所销售出库及财务结算流程图、阳春经营部人员组织架构图、客户联系资料，客户报案情况、广东增值税发票、其他出库单列表、销售订单、出货单、普通发票代码、POS刷卡单、产品出库清单、业务交单登记表、黄光阳农业银行账号划POS机营业所对应情况，杨某2、刘某（陈某3）、黄某4、肖经营、陈某4（陈某2）、潭水市场客户情况、销售清单、收款统计表、业务交单登记表、广东增值税普通发票、POS机刷卡小票、银行流水、对奖差数量说明、收据、转账电话交易凭条、证明、促销活动兑奖凭证回收交接单，广东恒信德律司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书等证据证实。被告人黄泓钧对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人黄泓钧构成职务侵占罪以及犯罪数额均没有意见。2.被告人黄泓钧认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄泓钧利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黄泓钧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄泓钧归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄泓钧犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月25日起至2020年4月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人黄泓钧退赔被害单位珠海市可口可乐饮料有限公司人民币607878.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  彭 帅人民陪审员  陈小惠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱智贤李俊蓉陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再333号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:顾健健,男,1989年8月9日出生，汉族,住淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告顾健健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0813民初2169号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监324号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意案件事实不在调解书中表述，于2018年9月21日自愿达成如下协议:被告顾健健借原告刘平中款10000元，于2018年12月30日前给付并承担利息1000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘平中作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘平中多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘平中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2169号民事调解书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费38元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21754号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：XX，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：谭能飞原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭能飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金53,605.18元(2,330.66元/期×23期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌ZXXXXXXX款1.5T手动精英型汽车一辆(车架号LJ8B2C3D7GD140517)；融资总额65,480.82元；租赁期限：36个月；每月租金2,330.66元；被告确认，购车款57,983.82元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年12月26日，原告扣除GPS费用2,480元、交强险950元、商业险4,036.82元、车船税30元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款57,983.82元。2017年1月12日，被告登记为涉案车辆所有人。同年4月1日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了13期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭能飞应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,605.18元；二、被告谭能飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215元，减半收取607.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢704号岑捷、陆海燕、岑雄飞：关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人岑捷、陆海燕、岑雄飞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第02874号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢704号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3471号原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。法定代表人：郝会斌，该公司董事长。诉讼代理人：李智慧，该公司职工。被告：河北百老汇商贸连锁有限公司，住所地正定县正定镇燕赵大街。法定代表人：于新华，该公司总经理。诉讼代理人：刘清云，该公司法律顾问。被告：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。法定代表人：赵文海，该公司总经理。诉讼代理人：李晨晓，该公司职工。被告：正定县鑫合长盛装饰材料有限公司，住所地正定县正定镇斜角头村。法定代表人：赵文申，该公司经理。被告：朱恒奎，男，1971年1月2日出生，汉族，住正定县。被告：赵玉兰，女，1970年1月8日出生，汉族，住正定县。被告：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，住正定县。被告：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，住正定县。原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）与被告河北百老汇商贸连锁有限公司（以下简称“百老汇公司”）、河北中远特钢物流有限公司（以下简称“中远特钢公司”）、正定县鑫合长盛装饰材料有限公司（以下简称“鑫合长盛公司”）、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告正定农商行的诉讼代理人李智慧、被告百老汇公司的诉讼代理人刘清云、被告中远特钢公司的诉讼代理人李晨晓到庭参加诉讼，被告鑫合长盛公司、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正定农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告百老汇公司偿还原告贷款本金990万元（玖佰玖拾万元），并按合同约定向原告支付利息至全部借款还清时止（截至2019年8月15日共欠利息439549.95元。）2、请求人民法院依法判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而产生的全部费用由七被告共同承担。事实与理由：2018年5月10日，被告百老汇公司向我行申请续贷990万元，用于归还正定农村商业银行农信借字2016第13702016240623号借款合同下的贷款，并签订企业借款合同。合同约定利率执行中国人民银行公布的基准利率上浮20%，合同到期日2019年5月9日，担保人：鑫合长盛公司、中远特钢公司，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日，本金990万元，利率为月息4.35‰，每月20日结息，到期还本。上述贷款到期，被告未能依约偿还贷款本金990万元及利息439549.95元（截至2019年8月15日）。经原告多次催收，至今未依约履行。被告百老汇公司、中远特钢公司、鑫合长盛公司、于新华、朱恒奎、赵文申、赵玉兰、赵文海、史立新、曹黑子分别出具承担连带责任保证书，对被告百老汇公司《借款合同》项下全部债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告百老汇公司辩称：对原被告之间的金融借款关系及原告主张的本金金额无异议，但对原告主张的逾期罚息计算标准有异议。原告主张的逾期利息太高，给被告偿还欠款带来困难，请求原告酌情降低利率标准，免除罚息。被告中远特钢公司辩称：同意被告百老汇公司的答辩意见。对于被告百老汇公司请求降低或免除罚息的请求，原告正定农商行不同意。被告鑫合长盛公司、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子未到庭，亦未提交答辩意见。原告正定农商行为支持其诉求，提交了企业借款合同、保证合同、担保意向书、连带责任保证书、借款借据、借款账户明细等证据，证实2018年5月10日，被告百老汇公司与原告正定农商行签订企业借款合同，百老汇公司向正定农商行申请借款990万元，借款期限为2018年5月10日起至2019年5月9日止，年利率5.22%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告中远特钢公司、鑫合长盛公司、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子为该笔借款提供连带责任保证。2018年5月10日，原告正定农商行向被告百老汇公司发放贷款990万元。至2019年8月15日，被告百老汇公司欠原告正定农商行贷款本金990万元、利息及罚息439549.6元。被告百老汇公司、中远特钢公司对上述证据无异议。经审理查明：2018年5月10日，被告百老汇公司与原告正定农商行签订企业借款合同，合同约定：借款期限为2018年5月10日起至2019年5月9日止，贷款本金为990万元，贷款利率为年利率5.22%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告中远特钢公司、鑫合长盛公司、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告正定农商行向被告百老汇公司发放贷款990万元。至2019年8月15日，被告百老汇公司欠原告正定农商行贷款本金990万元、利息及罚息439549.6元。上述事实，有企业借款合同、保证合同、担保意向书、连带责任保证书、借款借据、借款账户明细等证据证实，足以认定。本院认为，原告正定农商行与被告百老汇公司签订的企业借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告百老汇公司未按合同约定归还借款，根据合同的约定，除应归还借款本金外，还应支付利息及罚息。被告中远特钢公司、鑫合长盛公司、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子承诺为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告鑫合长盛公司、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北百老汇商贸连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息和罚息439549.6元（利息、罚息计算至2019年8月15日），合计10339549.6元。自2019年8月16日起，按照年利率7.308%计算利息和罚息，直至款项还清之日止。二、被告河北中远特钢物流有限公司、正定县鑫合长盛装饰材料有限公司、朱恒奎、赵玉兰、史立新、曹黑子对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,838.0元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一九年十一月六日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再315号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:徐田霞,女,1974年12月19日出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告郭建忠与原审被告徐田霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）赣海民初字第275号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号434民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2011年3月30日，被告以家庭经营资金暂时周转困难为由，向原告借款30000元，约定2012年4月30日前归还。逾期按农村信用社贷款同期贷款利率2倍支付利息。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原审被告:被告徐田霞未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）赣海民初字第275号民事判决书二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8965号申请人：陕西银邦金融外包服务有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5826。法定代表人：冯小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，男，1983年1月5日出生，汉族，该公司部门经理，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：董松，男，1983年3月4日出生，汉族，住西安市西咸新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西银邦金融外包服务有限公司与被申请人董松债权转让合同纠纷一案，申请人陕西银邦金融外包服务有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人董松名下价值64099.25元财产采取保全措施，并提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值64099.25元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人陕西银邦金融外包服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董松名下价值64099.25元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员       铁文静 二Ｏ一九年十月十五日 书    记    员       袁   博 1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2219号上诉人（原审被告）：赵凯，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘桂娥，女，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：赵炎涛，男，1994年3月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘利军，湖南人和律师事务所律师。上诉人赵凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵凯上诉称：1.其与原审被告住所地均在湖南省隆回县，故本案应由湖南省隆回县人民法院管辖。2.被上诉人住所地与经常居住地亦在湖南省隆回县，故本案由湖南省隆回县人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省隆回县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据广州市公安局交通警察支队高速三大队出具的《道路交通事故认定书》的内容显示：“事故地点：珠三角环线高速西侧91公里300米（该地属广州市增城区管辖）”。由此可见，本案的侵权行为地在广州市增城区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  肖逸思审 判 员  陈 静代理审判员  陈少波二〇一九年十一月一日书 记 员  周 浅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24813号申请执行人徐俊，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人徐虹，女，1976年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人徐俊、徐虹依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66318号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币42,700元、案件受理费443元、违约金等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75312号原告：邢鑫，男，1987年6月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：韩跃飞，女，1979年10月25日出生，汉族，住北京市。原告邢鑫诉被告韩跃飞合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。被告韩跃飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韩跃飞经常居住地在北京市海淀区紫竹院路XXX号楼1门5层114号，应由北京市海淀区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经书面审查，本院认为，本案被告系自然人，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉时，被告户籍地虽然在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室，但被告提交了《说明》、《个人收入(职务)证明》，证明其自出生至今一直居住在北京市，2004年至今居住在北京市海淀区紫竹院路XXX号楼1门5层114号。原告亦表明知晓被告长期居住在北京市，但因无法知晓具体地址故至本院起诉，除被告户籍地外，本案与浦东并无其他任何关联。据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告韩跃飞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年十一月二十日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民再18号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：刘国虎，男，1980年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告刘国虎民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初6294号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金65000元及利息，利息自2015年9月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算，由被告承担诉讼费及律师费2500元。事实和理由：原、被告于2015年3月份经朋友介绍认识，被告当时开店做手机生意，多次向原告借款用于生意周转。之前被告能按时还款，所以2015年6月16日、8月10日、8月21日原告又出借给被告65000元，因金额较小，款项是现金交付给被告，被告出具借条，约定月息3%。后经原告催讨无果。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告仲开龙可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0111民初6294号民事判决； 二、驳回原审原告仲开龙的起诉。 案件受理费1280元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9438号原告：李喜康，男，1996年3月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市。负责人：许宝宁，总经理。委托诉讼代理人：马秀贤、廖天娇，律师。原告李喜康与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜康向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付保险金13924元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告将其鲁Ｂ×××××号车停放在平度市云山镇铁岭庄村樱桃市场内，被告无名车辆刮伤后逃逸，原告经评估车辆损失为12324元，支出施救费1000元，鉴定费600元，共计13924元，被告应予赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年12月10日前给付原告李喜康保险金10000元。二、案件受理费148元，减半收取74元，由原告李喜康负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇一九年十一月二十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6948号申请执行人：李尚夫，男，1957年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被执行人：刘阳，女，1978年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人李尚夫诉被执行人刘阳民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初9507号民事调解书，已经发生法律效力。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘阳尚欠原告李尚夫借款本金30,000元及利息（利息计算方式：以30,000元本金为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），被告刘阳于2019年8月30日前给付原告李尚夫；二、双方无其他纠纷。如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘阳承担本案在执行过程中，向被执行人刘阳发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人刘阳的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘阳纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月四日书记员 刘国帅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1783号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡兴帮，男，1972年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。指定辩护人刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院适用速裁程序审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人胡兴帮犯危险驾驶罪，于2019年8月8日作出(2019)粤0114刑初1465号刑事判决。原审被告人胡兴帮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月1日23时许，被告人胡兴帮酒后驾驶A1QD46的小汽车行驶至广州市花都区凤凰南路路段时，被执勤民警查获。经检验，从胡兴帮的血液中检出乙醇（酒精）含量为97.0mg／100ml。被告人胡兴帮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议原判认为,公诉机关指控被告人胡兴帮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡兴帮归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡兴帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。上诉人胡兴帮提出：其因醉驾被执勤民警设卡查获时，当时另有一辆摩托车冲卡，民警借用其车辆去追，其有立功表现，请求二审法院对其适用缓刑并降低罚金刑。其辩护人提出：上诉人胡兴帮自愿认罪认罚，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人胡兴帮醉酒驾驶机动车的事实清楚。上诉人胡兴帮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，上诉人胡兴帮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人胡兴帮归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人胡兴帮及其辩护人所提上诉意见，经查，现无证据证实上诉人胡兴帮案发后有立功表现，且上诉人胡兴帮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又犯本罪，醉酒驾驶机动车，其行为与缓刑的适用条件不符；原判综合考虑到其醉酒驾驶机动车的具体犯罪事实以及案发后的表现等，已在公诉机关量刑建议的幅度范围内对其从宽处罚，判处其法定最低刑，且决定并处的罚金数额适当。该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年十一月二十七日书记员  王诗婷
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢266号申请执行人：钟伟,男,1980年7月13日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：赵晓斌,男,1975年9月14日出生,汉族，四川省苍溪县人，住成都市金牛区。被执行人：李华贵,男,1981年8月25日出生,汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县申请执行人依据已经生效的本院（2015）隆昌民初字第163号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费4700元、公告费3500元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月六日书记员  曾金梅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1380号 原告：潘世邦，男，1964年1月6日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 被告：韩晓峰，男，1962年1月3日出生，住绥芬河市绥芬河镇。 原告潘世邦与被告韩晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘世邦到庭参加诉讼。被告韩晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩晓峰立即给付原告借款本金600000元，利息360000元,本息合计960000元，2019年4月26日以后的利息，按月利率2%计算至本息结清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，向原告借款600000元，于2016年10月25日给原告出具借条，约定月利率3%。原告通过银行汇款出借给被告。 被告韩晓峰未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告潘世帮围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 借条一份、汇款收据三份。本院认为，该组证据能够证明原告通过孙好利账户XXX在中国邮政储蓄牡丹江东新荣营业所，于2016年10月17日给被告韩晓峰转款170000元，于2016年11月1日给被告转款250000元，于2016年11月18日，通过自己的账户XXX在中国邮政储蓄牡丹江太平路营支行给被告转款180000元，以上合计600000元。被告于2016年10月25日给原告出具600000元借条一份，约定月利率3%。从2016年10月25日至2019年4月25日，按月利率2%计算利息为360000元。 本院出示光盘二张。本院认为，本院对被告居住小区超市经营者和其前妻黄继英调查，证明被告今年春夏之际离家外出，至今无法联系。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告潘世帮通过孙好利账户XXX在中国邮政储蓄牡丹江东新荣营业所，于2016年10月17日给被告韩晓峰转款170000元，于2016年11月1日给被告转款250000元，于2016年11月18日，通过自己的账户XXX在中国邮政储蓄牡丹江太平路营支行给被告转款180000元，以上合计600000元。被告于2016年10月25日给原告出具600000元借条一份，约定月利率3%。从2016年10月25日至2019年4月25日，按月利率2%计算利息为360000元。被告今年春夏之际离家外出，至今无法联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原、被告借贷关系合法有效，双方应当依法履行自己的义务。原告潘世帮提供借款后，被告韩晓峰应当依法履行还款义务。双方约定还款日期，被告应当按期返还，双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张偿还。因此，原告要求被告给付立即借款本600000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告给付利息360000元，2019年4月26日以后的利息按本金600000元、月利率2%计算至结清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩晓峰于本判决发生法律效力之日给付原告潘世帮借款本金600000元，利息360000元，合计960000元，2019年4月26日以后被告给付原告的利息，按本金600000元、月利率2%计算至本息结清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元、公告费560元，由被告潘世帮负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  关春学 审判员  于延春 审判员  王清华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  臧兆辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58570号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：龚倩，女，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告王磊、龚倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告王磊、龚倩经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告王磊、龚倩归还余欠贷款本金人民币64,935元(以下币种均为人民币)；2.被告王磊、龚倩依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息5,196.37元；3.被告王磊、龚倩依约支付计算至2019年4月10日的逾期利息2,758.81元；4.被告王磊、龚倩依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王磊、龚倩负担。事实和理由：2016年3月，原告东正公司与被告王磊、龚倩签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告王磊、龚倩为购车向原告东正公司借款120,960元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告王磊、龚倩自2017年10月25日起未依约归还贷款本息。被告王磊、龚倩未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》证明原告东正公司、被告王磊、龚倩之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告王磊、龚倩的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告王磊、龚倩未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年3月，原告东正公司与被告王磊、龚倩签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告王磊、龚倩向原告东正公司借款120,960元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年3月25日，还款方式为等额还款，每月还款额为3,896.23元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：上海陆达汽车销售服务有限公司，但被告王磊、龚倩自2017年10月25日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告王磊、龚倩共计拖欠原告东正公司贷款本金64,935.00元、利息5,196.37元、逾期利息2,758.81元。本院认为，原告东正公司与被告王磊、龚倩签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王磊、龚倩未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告王磊、龚倩归还余欠贷款本金64,935元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告王磊、龚倩经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、龚倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金64,935元；二、被告王磊、龚倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息5,196.37元、逾期利息2,758.81元；三、被告王磊、龚倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金64,935元为基数、按年利率为14.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元，由被告王磊、龚倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46903号原告：北京宗联路桥工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李海波，总经理。委托诉讼代理人：王晓晶，北京禾午律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：张忠孝，男。委托诉讼代理人：张变，女。原告北京宗联路桥工程有限公司与被告中铁十五局集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓晶、被告委托诉讼代理人张变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宗联路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1,000,000元，并支付借款利息(以1,000,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年3月9日计算至判决生效之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，被告的大广高速公路S09项目经理部以施工期间资金困难为由，向原告借款人民币贰佰万元用于临时周转。原告于2014年9月28日通过转账支票形式向被告公司大广高速公路(粤境段)S09项目经理部提供200万元借款。被告当时称会尽快偿还上述借款，但经原告多次催告，被告仅于2015年3月偿还原告100万元，剩下的100万元至今未能偿还。原告长期拖欠借款，且经多次催告仍不偿还，应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息。原告为维护权利，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中铁十五局集团有限公司辩称，被告未向原告出具借条，所以被告没有向原告借款，也不存在利息；原告是在业主指示下向被告汇款200万元，被告又在业主的指示下向原告支付100万元，并对中铁十七局集团第四工程有限公司支付100万元，这才形成了本案中的账务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1．收据、转账支票存根，收据在背面由被告记载待10月15日左右归还往来款，证明原、被告之间存在借款关系。被告也确认到期还款；2.往来借款询证函。证明双方对借款进行核对并无异议。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据1收据上写明了是往来款，收据背面内容系被告所写，但也只是指往来款，存根上的借款是原告自己写的，被告对此不认可，证据2上也记载工程往来款，被告在询证函上签字盖章只是确认金额，不认可性质是借款。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据：银行支付凭证，证明被告根据业主的指示分别向原告和中铁十七局集团第四工程有限公司各汇款100万元。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为支付给中铁十七局集团第四工程有限公司的银行凭证与本案没有关联性，原告未接到业主指示付款，对于支票存根上记载工程款有异议，原被告之间没有工程合同关系。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告通过转账支票形式向被告公司大广高速公路(粤境段)S09项目经理部提供2,000,000元款项，支票存根上用途为“借款”，被告于当日向原告出具收据，收据上记载“今收到北京宗联路桥工程有限公司交来工程往来款(转账支票)金额贰佰万元”，被告的工作人员在收据背面手写“待10月15日左右归还此往来款”，落款时间2014年9月28日。2015年2月11日，被告公司大广高速公路(粤境段)S09项目经理部通过支票形式向原告付款1,000,000元，支票存根用途为“工程款”。2017年6月14日，原告向被告公司大广高速公路(粤境段)S09项目经理部发送往来借款征询函，告知截止2017年6月10日被告欠付原告款项1,000,000元，项目内容为“工程往来款”，被告在“数据证明无误”处签字盖章。本院认为，关于涉案1,000,000元款项的性质，原告主张为借款，被告主张系工程往来款，但被告并未提供证据证明双方之间存在相关工程合同，本案中也无法体现双方之间有工程往来关系。且被告在往来借款征询函上签字盖章，之后也从未对征询函中标明的借款征询提出异议，应视为被告对欠付原告1,000,000元借款的认可。故被告关于该款项系受业主指示汇款而产生的工程款往来的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告之间存在借款合同关系。被告在收据背面手写承诺10月15日左右还款，原告对此予以认可，即双方对于还款期限为2014年10月15日左右具有合意。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2015年3月9日起计算利息，系原告对于自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告北京宗联路桥工程有限公司借款1,000,000元；二、被告中铁十五局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京宗联路桥工程有限公司利息(以1,000,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年3月9日起计算至本判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,960元，减半收取计7,980元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴剑峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3503号原告：章文金（曾用名章文军），男，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周江，男，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告章文金与被告周江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员卢袁美华、戴骏参加评议。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告章文金到庭参加诉讼，被告周江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章文金的诉讼请求为：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币本金200000元整；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息(自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率标准，以借款200000元为基数，至借款归还之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。原告主张的事实与理由：原、被告是20多年的朋友关系，2016年8月29日被告因资金周转急需，向原告借款200000元，并口头讲定临时周转几天时间，基于是朋友的信任，当时未出具局面借据。2017年2月24日原告向被告催款时，被告向原告出具书面借条一份，确认借款200000元。之后虽经原告多次催讨，被告一直未还。特此向法院提起诉讼，请求作出判决，支持原告的诉请。被告周江未作答辩。经审理查明，2016年8月29日，原告通过银行向被告转账人民币200000元。2017年2月24日，被告向原告出具借条一份载明：“今借章文军人民币贰拾万元正（￥200000）”。另查，原告章文金曾用名为章文军。上述事实，由原告身份证复印件、户口本、被告人口信息、借条、银行转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述其是做生意的，系苏州市相城区陆慕轻质保温材料厂的投资人，被告周江原来是苏州市相城区人民检察院的干警，是法警大队的法警，现在已经退休。其与被告是在二十多年前就认识了，当时被告还是属于吴县市检察院的，这么多年来双方关系一直都很要好，之前被告也向其借过钱，但是以前的都还掉了，且因为大家都是要好的朋友，从来没有收过利息。2016年8月29日被告又提出向其借钱，所以其就转了200000元给被告，后来就一直没有还过。2017年2月24日，其和妻子在银行碰到被告，其妻子提出要求被告写个借条，所以就在银行借了一张纸，被告亲笔书写了借条。关于被告的借款用途，原告陈述，被告当时只称资金紧张，用来周转，后来据原告了解，被告在福建宁德包过工程，应该是用在工程上，后来工程亏损了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证，并结合原告的陈述，可以认定被告于2018年8月29日向原告借款人民币200000元，庭审中，原告明确被告未归还过款项，故被告应该归还上述借款。被告周江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告周江于本判决生效之日起十日内给付原告章文金借款人民币200000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号32×××22)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币4300元、公告费人民币600元，合计人民币4900元，由被告周江负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  袁美华人民陪审员  戴 骏二〇一九年十一月八日书 记 员  张慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71911号原告：程新元，男，1956年12月15日出生，汉族，住址北京市丰台区，北京华油兴业能源技术有限公司员工。原告：罗琼，女，1974年10月25日出生，汉族，住址新疆乌鲁木齐市新市区，北京华油兴业能源技术有限公司员工。被告：北京千永科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号俊峰华亭C座2503。法定代表人：王海英。原告程新元、罗琼与被告北京千永科技股份有限公司（简称千永公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。程新元、罗琼诉称，2019年4月6日，北京华油兴业能源技术有限公司（简称华油公司）与我们签订了《三方转账协议》，约定华油公司将其对千永公司的220万元的债权冲抵其对我们的欠款，其中180万元用于冲抵华油公司对程新元的欠款、40万元用于冲抵华油公司对罗琼的欠款。华油公司于2019年5月20日就上述债权转让情况通知千永公司。但经我们多次催要，千永公司仍未付款，故我们诉至法院，请求判令千永公司向程新元支付180万元、向罗琼支付40万元。千永公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，依据上述规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于陕西省榆林市子洲县，故本案应当由陕西省榆林市子洲县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市子洲县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  谭雅文审判员  裘 晖审判员  李 孟二〇一九年十一月二十七日书记员  张 茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22152号申请执行人陆梅，女，1962年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被执行人丁明华，男，1979年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆梅依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初1936号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人丁明华返还位于上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX号商铺。在本案执行过程中，查明被执行人丁明华正在服刑，应返还的上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX号商铺内财产情况不明，申请执行人表示可待被执行人服刑期满后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。