wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执871号 申请执行人：陈汉华，男，1977年3月6日出生，汉族，住五华县。 被执行人：谢木城，男，1993年6月1日出生，汉族，住五华县。 申请执行人陈汉华与被执行人谢木城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1225号民事判决书判决确认：“一、被执行人谢木城应于本判决生效后十五日内向申请执行人陈汉华支付自2017年12月1日至2019年4月30日期间的钢管租金38834.5元（2019年5月1日起至被执行人实际返还钢管之日止的租金按150元/吨×17.19吨×月数计）二、解除申请执行人陈汉华与被执行人谢木城之间的租赁合同关系。三、被执行人谢木城应于本判决生效后十五日内向申请执行人陈汉华返还租赁的17.19吨钢管（如损失则按市场价折价赔偿）。”案件受理费770元，减半收取385元，由被执行人谢木城负担。根据申请执行人陈汉华的申请，本院于２０１9年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢木城发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人谢木城名下有存款及工商登记情况；查询到谢木城名下有一辆号牌为粤Ｙ×××××的江铃牌汽车，该车的注册日期是2010年11月19日，申请执行人陈汉华认为该车已经报废，没有处置价值，同意法院不处置该车辆。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人谢木城名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人谢木城住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人谢木城未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人陈汉华，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人谢木城发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人谢木城暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人陈汉华，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李荣辉
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1765号原告：邹办忠，男，1966年1月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县*******围组。委托代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。委托代理人：徐世伟，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：肖定富，男，1979年10月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县*****************。委托代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。委托代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住址：广东省英德市***************。被告：廖贺，男，1983年12月5日出生，汉族，住址：广东省翁源县******田心组。被告：杜添对，男，1989年11月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********。原告邹办忠与被告肖定富、廖贺、杜添对民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案，原告邹办忠于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹办忠以双方已达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹办忠撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告邹办忠负担。审 判 长  梁 继人民陪审员  何萌凤人民陪审员  李红梅二〇一九年十一月四日书 记 员  郭 涛
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初311号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初261号原告：贵阳丰源装饰工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村将军一组。统一社会信用代码：915201155519483836。法定代表人：王友禄，系该公司总经理。被告：谭金辉，男，1969年5月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被告：潘忠友，男，1964年11月5日出生，土家族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，农民，住云南省西双版纳傣族自治州人景洪市。第三人：平塘县通州镇人民政府，住所地：平塘县通州镇通星村。统一社会信用代码：11522727MB0T02264B。负责人：文庆超，系该镇镇长。原告贵阳丰源装饰工程有限公司（以下简称丰源装饰公司）与被告谭金辉、潘忠友、第三人平塘县通州镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告丰源装饰公司于2019年3月13日申请追加平塘县通州镇人民政府为本案第三人，本院依法通知平塘县通州镇人民政府作为本案第三人参加诉讼。原告丰源装饰公司的法定代表人王友禄、第三人平塘县通州镇人民政府的委托诉讼代理人李成剑到庭参加诉讼，被告谭金辉、潘忠友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丰源装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付装修款人民币225323元，设计费18000元，材料费6240元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告谭金辉、潘忠友合伙在平塘县通州镇搞乡村旅游开发，二被告经朋友介绍找到原告贵阳丰源装饰工程有限公司负责人王友禄洽谈办公室的装修事宜。2016年11月中旬，原告贵阳丰源装饰工程有限公司组织工人、购买材料，为二被告位于平塘县通州镇的办公场所进行装修。该装饰工程于2017年2月前装修完工并已交付使用，现扣除二被告自己购买的15559元材料外，二被告尚欠原告装修款225323元、设计费18000元、材料费6240元至今尚未支付，故呈诉法院。被告谭金辉、潘忠友未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。第三人平塘县通州镇人民政府辩称，1.本案与第三人无关，第三人不具备诉讼主体资格；2.双方的纠纷第三人不清楚；3.原告装修的房屋确实属于新农贸市场的附属工程部分，但第三人都没有拿到该房屋的钥匙，没有进行验收和审计，是二被告私自进入装修；4.原告与二被告签订装修合同未到第三人处备案，第三人没有会议记要，故不清楚；5.第三人不应承担任何责任，请求法院依法判决。原告丰源装饰公司向本院提供的下列证据：证据1.原告营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件1份3页，拟用以证明原告具有诉讼主体资格；证据2.二楼效果图和设计图复印件1份11页，拟用以证明二被告要求二楼装修的设计图设计费用18000元（未签订书面设计合同）未支付给原告；证据3.房屋一楼装修工程预算结算书复印件1份2页，拟用以证明二被告办公楼第一层楼装修已结束，第一层楼双方原约定的总价款为213935元，加上后面被告要求增加装修厨房的材料及工价为26947.20元，减去原告未做的工程及二被告购买的材料（水泥、沙子、墙面刮瓷粉、干粉、乳胶漆）折款为15559元，经结算二被告实际尚欠225323元，结算单是原告打印出来的，结算单上有被告潘忠友的签字认可；证据4.《价格评估报告》1份15页，拟用以证明原告为被告装修平塘县通州菜市场右边房屋第一层楼装修费用评估价为229879元，原告花去评估费4000元。第三人对原告提供的证据营业执照、法定代表人证明无异议，予以认可；对原告提供的证据2、3、4即效果图和设计图、房屋一楼装修工程预算书、价格评估报告均提出异议，不予认可。第三人平塘县通州镇人民政府向本院提供以下证据：证据1.被告第三人平塘县通州镇人民政府的机构代码证、法定代表人证明各1份2页，身份证复印件，拟用以证明被告第三人平塘县通州镇人民政府的信息及具有诉讼主体资格。原告对第三人平塘县通州镇人民政府提供的证据1没有异议，予以认可。经审理查明，2016年9月，被告谭金辉、潘忠友合伙在平塘县通州镇搞乡村旅游开发，二被告经朋友介绍找到原告贵阳丰源装饰工程有限公司负责人王友禄洽谈位于平塘县通州镇新农贸市场办公楼的装修事宜。经双方口头协商后，于2016年11月中旬，原告贵阳丰源装饰工程有限公司组织工人、购买材料，为被告潘忠友、谭金辉位于平塘县通州镇新农贸市场的办公场所进行装修。该装饰工程于2017年2月前装修完工并已交付使用，被告潘忠友、谭金辉尚欠原告装修款、设计费、材料费至今双方未结算、装修费、材料费等费用尚未支付，且被告潘忠友、谭金辉躲避原告，不接原告电话，经原告催收未果，故向本院提出上述诉请。上述事实，有原告及第三人的陈述，有原告提交的营业执照、法定代表人证明、效果图和设计图、房屋一楼装修工程预算书、价格评估报告证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供来源合法、真实可靠、与案件有直接关联的证据予以佐证。如果所举证据不能证明自己主张，应当依法承担举证不能的不利后果。本案中，可以确认的事实是，原告确为被告潘忠友、谭金辉装饰装修房屋进行过部分施工，也帮其购买过部分装饰材料，对被告办公二楼装饰装修进行了设计。但原告现有证据主要是自列的《房屋一楼装修工程预算书》、《价格评估报告》、《设计图》和《效果图》。这些预算书、价格评估报告，设计图和效果图并没有被告潘忠友、谭金辉的签名，不能确认其真实性，亦不能证明原告为被告潘忠友、谭金辉装修和垫付材料款的事实。原告提供的《房屋一楼装修工程预算书》虽然有被告潘忠友的签名，预算书上记明，“工程完工，款为付，金额等待核实。潘忠友，2017.6.4”。这份证据可能证明装饰装修价款、购买材料的支付情况，而不能直接证明被告潘忠友、谭金辉拖欠原告垫付的材料费和施工费。也就是说，即使这些费用确为原告支付，也不能推出被告潘忠友、谭金辉仍拖欠原告钱款、双方债权、债务必然成立的结论。从原告主张债权的随意性角度，也可从一个侧面判断其债权、债务不一定真实存在。对原告请求第三人为二被告承担支付工程款责任的问题，根据原告提供的证据第三人不是涉案装饰装修合同的当事人，也未在原告自列的《房屋一楼装修工程预算书》上签字，且第三人对原告装修的房屋也未获得使用和享受，第三人不应当承担支付装修款的责任，故原告的此项诉讼请求，本院不应予以支持。综上所述，原告现有证据，不能证明被告潘忠友、谭金辉拖欠装修费、设计费和材料费的事实。原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳丰源装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5045元，由原告贵阳丰源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  宋洪杰人民陪审员  杨通华人民陪审员  吴胜欢二〇一九年十一月二十日书 记 员  石荣彩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4248号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:葛鹏飞，男，1995年4月22日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人葛鹏飞敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月12日立案强制执行。执行标的为责令被执行人葛鹏飞退赔受害人损失5800元。案件立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人正在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日对被执行人葛鹏飞进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年11月28日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4248号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
文书内容广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2493号原告：费亚军，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：陈信昌，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告费亚军诉被告陈信昌定作合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告费亚军到庭参加了诉讼，被告陈信昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费亚军向本院提出诉讼请求：⒈陈信昌立即向费亚军支付模具款5600元；2.陈信昌支付费亚军误工费500元；3.陈信昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日陈信昌与费亚军双方协议，费亚军为陈信昌制作模具一批，并按时交付模具。后陈信昌拒绝支付尾款，费亚军多次到陈信昌工厂催收无果。故起诉。陈信昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月21日，陈信昌要求费亚军为其制作铁线模具三条，并由陈信昌在相应的一张《协议书》甲方栏内空白处签名；该协议书记载费亚军为陈信昌制作铁线模具三条，总价钱为6000元，并写有“1、已方在本月29日前交模给甲方”“2、保证模具10000次。”“3.甲方在乙方交模后三天内付清尾款”的字样。陈信昌向费亚军支付模具订金3000元，费亚军依照约定交付模具。其后陈信昌再次提出要求增加制造两套模具，价格共2800元，但没有再支付订金及月付款。2019年1月18日，费亚军通过微信向陈信昌催收模具款的同时，同意减价200元，双方最后商定陈信昌欠费亚军模具款5600元。同年8月30日费亚军以陈信昌至今未支付以上模具款为由，遂诉至本院。庭审中，费亚军陈述其因提起本案诉讼而支出的交通费、误工费共500元。费亚军对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案系定作合同纠纷。陈信昌经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对费亚军的证据和诉求均无异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席审判。陈信昌要求费亚军为其制作铁线模具三条，双方以签订《协议书》方式形成的定作合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。陈信昌至今尚欠费亚军的模具款5600元的事实，有该费亚军举证的《协议书》《陈信昌的人口信息全项》、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在案证实，以上证据能够相互印证，本院对以上事实予以确认。陈信昌未按上述《协议书》约定的期限支付模具款并逾期至今，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现费亚军要求陈信昌支付尚欠模具款5600元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，本院予以支持。关于误工费问题：费亚军认为其提起本案诉讼，有支出交通费并误工，但陈信昌与费亚军双方对此没有约定，且费亚军没有提供有效证据予以证实。费亚军该项诉请，理据不足，本院不予以支持。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案均不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈信昌应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠模具款5600元付清偿给原告费亚军；二、驳回原告费亚军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告费亚军预交），由原告费亚军负担4元、被告陈信昌负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜国新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：牛春阳，男，1984年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛春阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52920元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额45916.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45916.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛春阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45916.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初509号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某某5，男，1991年9月3日出生于河南省，汉族，中专文化，无业，住新乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月14日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年9月20日被辉县市公安局取保候审指定辩护人张文涛、姚广洲，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人王某某5犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当天受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、李明强出庭支持公诉，被告人王某某5及其辩护人姚广洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年7月21日下午3时许，在辉县市薄壁镇平甸村路段，被告人王某某5在堵车期间因行车问题与宋某、张某发生争执打架，王某某5将宋某、张某打伤，导致宋某的右侧第5、6、7、8肋骨骨折，张某左侧鼻骨、上颌骨额突、梨状缘骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，宋某的损伤属于轻伤二级、张某的损伤属于轻伤二级。2018年9月14日，被告人王某某5到薄壁派出所投案，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过等；2、证人尚某1等证言；3、被害人宋某、张某的陈述；4、被告人王某某5的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，是自首，请依法判处。被告人王某某5对起诉书指控的事实不持异议，并自愿认罪。辩护人认为被告人具有自首情节，并取得了被害人的谅解，请求对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年7月21日下午3时许，在辉县市薄壁镇平甸村路段，被告人王某某5在道路拥堵期间因行车问题与被害人宋某、张某发生争执打架，王某某5将宋某、张某打伤，导致宋某的右侧第5、6、7、8肋骨骨折，张某左侧鼻骨、上颌骨额突、梨状缘骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，宋某的损伤属于轻伤二级、张某的损伤属于轻伤二级。2018年9月14日，被告人王某某5经辉县市公安局薄壁派出所民警电话通知，主动到该派出所接受讯问，如实供述了上述犯罪事实。2018年9月18日，被告人王某某5与被害人宋某、张某达成和解协议，赔偿被害人经济损失9万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有当庭出示并经质证的书证王某某5等户籍证明、王某某5等违法犯罪查询记录表、调解协议、撤诉书、收到赔偿款的证明、到案经过、民警提取王某某5驾驶车辆内行车记录仪视频资料的提取笔录、证人尚某1、尚某2、王某的证言、被害人宋某、张某的陈述、辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、行车记录仪视频光盘等证据证明，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某5故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人王某某5主动到案，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某某5系初犯、偶犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  穆加刚人民陪审员  刘学瑞二〇一九年十一月十九日书 记 员  任鸿朋
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35019号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：侯耿清，男，汉族，1979年1月22日出生，户籍住址广东省梅州市梅县区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计37837.58元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年11月3日起暂计至2019年8月20日的违约金为16097.04元。3、被告向原告支付未付保费共计17601.36元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月14日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716002728号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款46000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年12月12日至2019年12月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000964的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月14日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放46000元的贷款。但自2017年10月28日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年11月2日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款37837.58元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1588元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王进寿审判员  马宏记审判员  罗焕湘二〇一九年十一月十八日书记员  赵 捷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1070号原告：黄敏，女，1964年9月16日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区真理街5号。法定代表人：张世发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，1982年9月6日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省丹东市振兴区。被告：鞍山市行政审批局，住所地辽宁省鞍山市铁东区明山街12号。法定代表人：朱勇，该局局长。本院在审理原告黄敏诉被告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称美凯龙公司）、鞍山市行政审批局相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告采光权损失10,000元；2、具体损失司法鉴定意见作出后另行主张；3、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与美凯龙公司签订《商品房买卖合同》，购买美凯龙公司开发的红星国际广场商品房，原告入住该房屋后，美凯龙公司于2016年10月开始陆续在原告所居住的住宅南侧和西侧新建数栋高层建筑，严重遮挡了原告的日照，严重侵犯了原告的采光权，鞍山市规划局违反住建部的前置性规定违规批准美凯龙公司的建设施工，依据《物权法》和《民法通则》的相关规定，被告应当赔偿原告的是损失，原告与被告多次协商无果。综上所述，被告侵犯原告的合法权益，原告不得已诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经审查，属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼案件的受理范畴，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回黄敏的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  张秀荣人民陪审员  冯福生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  牟新宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11599号原告：徐小虎，男，1962年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被告：钱荣军，男，1972年9月22日生，汉族。原告徐小虎诉被告钱荣军担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小虎的委托代理人焦川到庭参加诉讼，被告钱荣军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小虎向本院提出诉讼请求：钱荣军偿还其40000元并支付利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：钱荣军于2017年10月7日向案外人马小花借款40000元用于资金周转，其予以担保。借款到期后，钱荣军未还款，其于2017年12月31日代为还款。此后，其多次要求钱荣军还款未果。被告钱荣军未应诉。经审理查明：2017年10月7日，钱荣军向案外人马小花借款40000元，徐小虎系借款保证人。2017年12月31日，徐小虎代钱荣军偿还上述借款40000元。审理中，因钱荣军下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期钱荣军未到庭参加诉讼。以上事实，有身份证复印件、借条、收条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，钱荣军向案外人马小花借款40000元，双方未约定还款期限，债权人有权要求钱荣军随时偿还。此后，钱荣军未能偿还该借款，徐小虎代为清偿债务后，有权向钱荣军追偿。故徐小虎主张钱荣军支付追偿款40000元，符合法律规定，本院予以支持。徐小虎主张的利息起止日期符合法律规定，但主张的利率过高，应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。钱荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱荣军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐小虎40000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐小虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费850元、公告费560元，合计1410元，由被告钱荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩 静
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2420号原告：付新潮，男，汉族，1950年6月5日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：大悟县鸿勝投资有限公司,地址：大悟县城关镇西岳大道214号。营业执照注册号：420922000011747。负责人：邓志刚，系该公司经理。被告：李志平，男，汉族，1969年11月22日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：王三国，男，汉族，1967年12月19日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。上述被告委托诉讼代理人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。被告：邓志刚，男，汉族，1972年6月21日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告付新潮诉被告大悟县鸿勝投资有限公司、邓志刚、李志平、王三国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告付新潮、被告大悟县鸿勝投资有限公司、李志平、王三国及三被告的委托诉讼代理人高树忠到庭参加了诉讼，被告邓志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新潮向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告偿还借款130000元，同时按照约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大悟县鸿勝投资有限公司、邓志刚、李志平、王三国等四被告于2014年8月23日向原告付新潮借款30万元，并出具了借条一张。四被告于2016年、2018年上半年还款共计17万元，余下欠款约定于2018年年底还清。到期后，原告付新潮多次向四被告催要借款，但被告没有偿还。为此，请法院依法裁决。为支持其诉讼主张，原告付新潮向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告付新潮的身份信息；证据二、借条一张。拟证明2014年8月23日，四被告向原告付新潮借款30万元的事实，约定月息1.3%，按季度付息，以王献成解放街17号房屋土地证作为抵押；证据三、银行流水复印件。拟证明2014年8月23日，原告通过银行向被告李志平汇款30万元；被告大悟县鸿勝投资有限公司、李志平、王三国辩称，借款是事实，暂时经营困难，经公司股东商议确定了一个还款方案；抵押无效，该欠款是被告大悟县鸿勝投资有限公司欠的，不是个人借款，应当由被告大悟县鸿勝投资有限公司承担责任。被告大悟县鸿勝投资有限公司、李志平、王三国向本院提交了证据一份：大悟县鸿勝投资有限公司的营业执照、组织机构代码证、李志平及王三国的身份证复印件。拟证明三被告的信息。被告邓志刚没有答辩，亦没有提交证据。经庭审质证，被告大悟县鸿勝投资有限公司、李志平、王三国对原告付新潮的证据一、三无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该借款是公司借款不是个人借款，借款尚欠13万元，抵押没有办理抵押登记，抵押无效，2017年11月之前的利息全部结清了。原告付新潮对被告大悟县鸿勝投资有限公司、李志平、王三国提交的证据没有异议。因被告邓志刚没有到庭质证，本院对原、被告所提交的证据，认为具有真实性、关联性、合法性，形成证据链，相互印证，证实大悟县鸿勝投资有限公司系李志平、王三国、邓志刚于2014年6月30日合伙注册成立。同年8月23日，大悟县鸿勝投资有限公司、李志平、王三国、邓志刚向原告付新潮借款30万元，约定月利率1.3%，按季付息，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告李志平、王三国、邓志刚合伙注册成立大悟县鸿勝投资有限公司，营业期限自2014年6月30日至2024年6月30日。同年8月23日，大悟县鸿勝投资有限公司、李志平、王三国、邓志刚向原告付新潮借款30万元，出具“经双方协商，由城关镇建新二街付新潮借给30万元给鸿勝投资有限公司李志平、王三国、邓志刚作为公司周转经营使用。月息一分三厘，按季度付息。以王献成解放街17号房屋土地证作为抵押”的借条一张。同日，原告付新潮通过银行汇款方式向李志平账户转款30万元。借款后，被告于2016年元月18日偿还了借款本金10万元及利息；2018年2月偿还借款本金6万元；2018年10月偿还本金1万元。因上述被告没有偿清全部借款及利息，原告付新潮遂向本院提起诉讼。双方因此成讼。本院认为：因四被告向原告出具借款凭据时，明确载明借款是借给邓志刚、王三国、李志平作为公司周转经营使用，邓志刚、王三国、李志平在借条上签字并加盖了大悟县鸿勝投资有限公司公章，因此本案原、被告双方债权债务关系明确。故原告付新潮要求四被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告邓志刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大悟县鸿勝投资有限公司、邓志刚、李志平、王三国于本判决生效后五日内向原告付新潮偿还借款130000元及利息（分别自2017年11月至2018年元月按借款本金20万、2018年2月至2018年10月按借款本金14万、2018年11月至还清之日按借款本金13万，均按月利率1.3%计息。）案件受理费3600减半收取1800元，由被告大悟县鸿勝投资有限公司、邓志刚、李志平、王三国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 郭 梅二〇一九年十一月二十九日书记员 曹凤钦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8165号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，行长。委托诉讼代理人：李勇、虞振雷，系原告员工。被告：瞿利，男，1973年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告瞿利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告瞿利向原告偿还借款本金299947元、期内利息7764.65元及逾期利息（其中以本金299326.59元为基数，从2019年4月13日起；以本金118.55元为基数，从2019年5月5日起；以本金502元为基数，从2019年5月9日起，均按年利率12.15%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年4月20日，原告与被告瞿利签订《个人借款合同》，主要约定：最高授信额度为30万元，该最高授信额度项下的借款为循环借款；最高授信额度有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合条件的，自动延长三年，依此类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁，在该授信有效期内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年；每笔分期贷款自提款日起，期限最长为3年；借款利息为在本合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；计息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。被告瞿利分别于2018年4月12日、5月4日、5月8日使用授信额度299326.59元、118.55元、502元，合计299947.14元。个人循环贷借款借据均载明，借款正常执行年利率为8.1%，逾期利率为年利率12.15%，借款到期日分别为2019年4月12日、2019年5月4日、2019年5月8日。借款后，被告仅足额支付期内利息至2018年11月，仅偿还本金0.14元，被告瞿利尚欠原告借款本金299947元、期内利息7764.65元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿利应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金299947元、期内利息7764.65元及逾期利息（以本金299326.59元为基数，从2019年4月13日起；以本金118.55元为基数，从2019年5月5日起；以本金502元为基数，从2019年5月9日起，均按年利率12.15%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5916元，减半收取2958元，由被告瞿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十一月十五日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保66号 申请人：南通双云金属制品有限公司，住所地：如皋市长江镇通江路1号。 法定代表人：张玉云，总经理。 委托代理人：褚雪云，特别授权。 被申请人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金港路37-39号。 法定代表人：励小伟，董事长。 请求事项： 冻结被申请人浙江启鑫新能源科技股份有限公司银行存款870万元或查封其等额财产。 事实和理由：2019年4月开始至同年10月，申请人和被申请人签订购销合同，被申请人先后向申请人购买铝合金边框、成品总计金额13444389.6元，已支付4900000元，尚欠货款8544389.6元。2019年11月30日，双方对账确认欠款金额无误。经申请人数次催要，被申请人均以其到期货款未能如期收回为由无期限拖延。为防止被申请人转移财产，导致生效判决难以执行，2019年11月29日，申请人向本院申请诉前保全，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，承诺如因申请人财产保全错误导致被申请人遭受经济损失，由保险人在责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人南通双云金属制品有限公司的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江启鑫新能源科技股份有限公司银行存款870万元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马剑梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  高国圣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14796号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林张云，男，1984年6月24日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林张云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12541号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林张云支付本金149665.18元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12541号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申204号 再审申请人（原审原告）：江彬，男，1976年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：江乃桂，男，1945年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：叶玉芳，女，1950年7月10日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被申请人（原审被告）：柳州兴远劳务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路117号，统一社会信用代码：91450205759769149E。 法定代表人：李忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢珊珊，该公司员工。 再审申请人江彬因与被申请人柳州兴远劳务有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江彬申请再审称，本案再审申请人劳动合同还未到期，被申请人就无任何正当理由，胁迫再审申请人签订终止双方劳动合同的协议书，其行为是违法的。依照劳动合同法规定，被申请人终止与再审申请人的劳动合同必须提前30天以书面形式通知劳动者，而被申请人瞬间强行胁迫再审申请人终止双方劳动合同，严重违反法律，侵害了再审申请人的合法权益。遗憾的是原审法官不仅没有对被申请人的违法行为在判决书上进行谴责，还在判决书上说是平等协商，枉法判案，使得再审申请人的合法利益得不到支持，在此再审申请人请求对本案再审，作出公正判决。 柳州兴远劳务有限公司提交意见称，江彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人江彬与被申请人柳州兴远劳务有限公司签订的解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。协议签订后，柳州兴远劳务有限公司按照协议的约定向江彬支付了解除劳动关系经济补偿金，双方劳动合同关系已经解除，原审判决并无不当。现江彬认为协议书是在被申请人柳州兴远劳务有限公司的胁迫下签订的，并非自愿解除劳动合同。但江彬在申请再审时又未能提供证据予以证明。故本院对江彬的再审请求，不予支持。 综上，江彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江彬的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐东映
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14603号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林茂光，男，1983年10月12日出生，住上海市闸北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林茂光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12343号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林茂光支付本金23817.38元及息费、一审案件受理费198元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下银行存款5013.46元已被依法扣划并发还申请人、此外无车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12343号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏晓，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,577.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏晓系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,577.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30703号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：丘国旺，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告丘国旺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项共计25862.75元；2.判令被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年5月31日的违约金为3877.29元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年5月31日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；3.被告向原告支付未付保费共计11888.05元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年10月26日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署了编号为78211616002297号的《个人小额消费贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款54000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年10月26日至2019年10月25日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000675的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年10月26日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放54000元的贷款。但自2018年6月27日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年10月15日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款25862.75元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交841元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 陈柯名二〇一九年十一月二十日书记员 黄晶晶
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6655号 原告：周小燕，女，1964年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江元祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，浙江元祐律师事务所律师。 被告：夏华，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：夏全国，男，1956年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告（追加）：朱峰，男，1977年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告周小燕诉被告夏华、夏全国、朱峰买卖合同纠纷一案中，原告周小燕以起诉主体不适格为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周小燕向本院提出申请要求撤回对被告夏华、夏全国、朱峰的起诉，系依法处分自己诉讼权利，且理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周小燕撤回对被告夏华、夏全国、朱峰的起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告周小燕负担。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 于仰硕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金红飞，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金红飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,093.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金红飞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,093.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初3839号之一 原告安康市财信融资担保有限公司。 法定代表人周汉林，公司董事长。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心11楼。 委托诉讼代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。 被告陕西安康阳光生态农业综合开发有限公司。 法定代表人缑南泽。 住所地陕西省安康市汉滨区瀛湖镇湖心村10组。 被告陕西贵豪房地产开发有限公司。 法定代表人丁西贵。 住所地陕西省安康市汉滨区金州南路54号质量技术监督局。 被告黄凌霄，男，汉族，19XX年X月X日出生，住安康市汉滨区。 被告南明红，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住址同上。 被告缑南泽，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住安康市汉滨区。 原告安康市财信融资担保有限公司与被告陕西安康阳光生态农业综合开发有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司、黄凌霄、南明红、缑南泽追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安康市财信融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安康市财信融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安康市财信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费82000元减半收取41000元、保全费5000元，合计46000元，由原告安康市财信融资担保有限公司负担。   审判员  宋飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈慧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1778号之二申请执行人：范伟，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：许明洪，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。范伟与许明洪劳务合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初936号民事调解书已发生法律效力，但许明洪未按期履行生效法律文书确定的义务。范伟于2019年7月31日向本院申请执行，要求许明洪支付范伟第一期分期款项20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月3日通过司法专邮形式向被执行人许明洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许明洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有银行存款38584.33元已扣划并按比例兑现完毕，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年10月15日到被执行人许明洪户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人许明洪在村上无财产。4、本院于2019年11月6日依法将被执行人许明洪限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许明洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月6日告知申请执行人范伟，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求许明洪支付范伟20000元。已执行兑现15433.73元，被执行人许明洪尚欠申请执行人范伟第一期分期款项4566.27元。申请执行人范伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许明洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1778号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月六日书记员  秦东东
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3568号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人：王振，系该行滨城支行长。被告：张某1，男，汉族，1991年10月5日生，住淮滨县。被告：张某2，女，汉族，1992年2月3日生，住淮滨县。被告：刘某，女，汉族，1964年6月2日生，住淮滨县。被告：张某3，男，汉族，1970年4月5日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告张某1、张某2、刘某、张某3金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行不能提供被告张某1、张某2、刘某、张某3准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行的起诉。案件受理费1278.38元退还原告河南淮滨农村商业银行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十一月一日书记员 郭安青
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8725号原告：鲁迪芬，男，1955年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：应进武，男，1958年9月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告鲁迪芬与被告应进武买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月26日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁迪芬撤回起诉。本案受理费246元，减半收取123元，由原告鲁迪芬负担。审 判 员 王晓明二〇一九年十一月二十六日代书记员 韩 俊
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603财保21号 申请人：浙江通兴铁塔有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇永丰村羊家埭。 法定代表人：张辉，该公司执行董事。 被申请人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。 法定代表人：伍刚，该公司经理。 申请人浙江通兴铁塔有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川广安智丰建设工程有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司广安分行，账号51×××77）予以冻结，冻结金额以60万元为限。申请人提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单保函（保险单号：65014301820190001397）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川广安智丰建设工程有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司广安分行，账号51×××77）以60万元为限予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人浙江通兴铁塔有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛红玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6927号 申请执行人：唐某，男，1972年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈某，男，1953年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：袁某，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川民初9945号《民事调解书》，于2019年10月14日立案受理唐某申请执行陈某、袁某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为963063元，应收执行费12031元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某、袁某的财产状况进行查询。经查，二被执行人共同共有的位于本市青羊区×住宅，被执行人陈某单独所有的位于海南省三亚市天涯区房屋，被执行人陈某等与案外人刘某共同共有的位于本市新都区房屋，均已被四川省仪陇县人民法院首先查封，现正处于查封财产处置阶段，本院已向首查封法院送达了《参与分配函》。被执行人所有的川Ａ×吉普牌小型汽车，本院已依法查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人唐某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月14日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某、袁某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈红梅
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢308号 陈妙芬、浙江磐安万豪旅游开发有限公司： 申请执行人陈妙芬与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民初1046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈妙芬向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢308号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初439号原告：杜吉河，男，1958年7月4日出生，汉族，住聊城市经济开发区。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：聊城经济技术开发区北城街道办事处，住所地聊城市经济技术开发区北城街道办事处府前街。法定代表人：杨正阳，主任。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区北城街道办事处农机管理服务站，住所地聊城经济技术开发区本城街道办事府前街。负责人：陈东轩，站长。原告杜吉河与被告聊城经济技术开发区北城街道办事处（以下简称北城办事处）、聊城经济技术开发区北城街道办事处农机管理服务站（以下简称北城农机站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉河及其委托诉讼代理人王书生，被告北城办事处的委托诉讼代理人甄天伦到庭参加诉讼，被告北城农机站经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吉河向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告为原告补交养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金共计43624元，被告为原告补发2008年至2018年的工资48000元及双倍经济补偿金41520元，以上共计133144元。事实和理由：1984年原告退伍后被安排到北城农机站工作，当时月工资为100元，直到2004年1月1日，北城农机站与原告签订了长期聘用合同，职务为现金会计、实物保管、农机管理员。合同签订后，原告先后在王乐喜、温以山、吴召禄三任站长的领导下从事农机管理工作。2007年起原告的工资涨到每月400元，但均未按时发放，从2008年至2018年的工资未发放，仅仅是以北城农机站的房屋对外租赁费用每年折抵工资700元。另外，从1984年至2018年的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金及住房公积金等原告应享有的合法劳动待遇，被告均未为原告缴纳。北城农机站为北城办事处的内设机构，其民事责任应由北城办事处承担。因为此事，原告多次向北城农机站领导和北城办事处领导反映，要求补交劳动保险待遇资金并补发工资，但一直没有落实，原告向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告北城办事处辩称，原告所主张的社会保险及住房公积金应当属于行政管理范畴，并不属于法院受理范围。2008年至2018年原告并未在北城办事处农机管理服务站工作，因此其主张工资及其他费用无事实及法律依据。综上，请法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。农机站没有法人资格，属于北城办事处的下属部门，农机站不属于独立法人。被告北城农机站未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告身份证复印件、聘用合同、证明材料、农机监理证、成品油零售经营批准证书、工资表、仲裁委不予受理通知书、仲裁申请书、退伍证、农村养老保险证等证据，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年，原告从部队退伍后到北城农机站工作。2014年1月1日，北城农机站与原告签订了合同，聘用原告为长期合同制工人，职务为现金会计、实物保管、农机管理员。原告在北城农机站工作期间，工资由北城农机站发放，北城农机站未为原告缴纳社会保险费用。原告称2007年起其工资为400元/月，2008年至2018年10月期间的工资未发，以其现租赁北城农机站房屋应交租金700元/年折抵其应得工资。争议发生后，原告于2018年12月向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告补发养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金共计49737.60元、补发2008年至2018年所欠工资41000元、支付应由被告按比例缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金等43624元。2018年12月8日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告自1985年起即到北城办事处所属北城农机站工作，接受北城农机站管理，工资也由北城农机站发放，且双方于2014年1月1日签订了合同，由北城农机站聘用原告为长期合同制工人，因北城农机站不属于合法用工主体，应认定原告自1995年起即与北城办事处建立劳动合同关系。因北城农机站于2004年1月1日长期聘用（即无固定期限）原告，且原告至今未享受职工基本养老保险待遇，同时，被告未提交证据证明双方之间的劳动合同关系已经终止，故应认定原告与北城办事处至今存在劳动合同关系。原告要求被告为其补交养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金，不属于民事案件受理范围；原告要求被告补发其2008年至2018年的工资，未经仲裁前置程序；因原告未要求解除其与北城办事处之间的劳动合同关系，故原告要求支付双倍经济补偿金，于法无据；原告称自2008年起以其现租赁北城农机站房屋应交租金700元/年折抵其应得工资，且未就其2008年以后的工资计算标准提交充分证据，故其要求补发2008年至2018年的工资48000元，证据不足，可在证据充分时另行主张权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。北城农机站在收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告杜吉河的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜吉河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十一月二十六日书记员  田 振
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3916号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：宁波市鄞州区河清北路295号。 代表人：王泓若。 委托诉讼代理人：谢静波、孙成国，该行员工。 被执行人：张伟杰，男，1976年7月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（组织机构代码为681099009）。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路311号。 法定代表人：张伟。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款762356.64元及利息。经查，被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司进入破产清算程序，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月四日 代书记员 毛忆梦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2441号之二解除保全申请人:董晓辉，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省兰考县小宋乡文教组。身份证号码：410225198902283718。被申请人：王永环，男，1968年8月17日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王密田，女，1969年8月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王运胜，男，1990年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人董晓辉与被申请人王永环、王密田、王运胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）豫0225民初2441号民事裁定书，冻结被申请人王永环、王密田、王运胜名下银行存款72800元或查封、扣押相应价值的财产。2019年11月27日申请人董晓辉以被申请人王永环履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人董晓辉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王永环、王密田、王运胜名下银行存款72800元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  聂世振
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2078号申请执行人：王兰英，女，汉族，1954年11月22日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码未记载信用代码。法定代表人：柯敬陶，董事长。王兰英与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月31日本院做出(2018)渝0104民初2180号调解书，协议如下：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告王兰英大修基金本金10912元；二、以上大修基金本金支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：12390951270606；如需申请执行，亦支付至上述重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户；三、原告王兰英自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件诉讼费37元（原告王兰英已预缴），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还大修基金时一并支付给原告王兰英，支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：12390951270606）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月26日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭陈刀，男，1988年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭陈刀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭陈刀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,024.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,024.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢844号 李杏根、姜红禧： 本院受理的申请执行人李杏根与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为159920.75元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款159920.75元。至此，本院（2019）浙0482执恢844号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5004号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：陈冬冬、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：余安，男，1993年12月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告余安（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月19日，被告余安向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定，被告向原告租用内存为128G、亮黑色苹果7plus手机一部，租期为2017年5月20日至2018年3月20日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告支付部分租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355373086215193的，内存128G，亮黑色的苹果7plus一部（价值7188元）。2、请求判令被告支付尚欠手机租金401.19元（租金从2018年1月16日起计至2018年3月20日）及资金占用损失7.44元（资金占用损失从2018年1月16日起暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失仍以尚欠租金为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）。3、请求判令被告支付逾期罚金650.51元（逾期罚金从2018年1月16日起暂计至2018年7月15日，此后的逾期罚金按手机签约价为基数日0.05%计算至还机之日止）。4、请求判令被告支付原告律师费2250元。（以上四项请求合计为10497.14元）5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2250元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余安于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355373086215193的，内存128G，亮黑色的苹果7plus手机一部。 二、被告余安支付原告杭州早稻科技有限公司租金401.19元及资金占用损失费7.44元（即利息损失，从2018年1月16日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告余安支付原告杭州早稻科技有限公司罚金650.51元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2018年1月16日计至2018年7月15日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告余安支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告余安支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124元，由被告余安负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告余安于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杜 洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2212号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：宁进伟，男，汉族，1969年11月20日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：杨杏珍，女，汉族，1969年6月15日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：宁欣，男，汉族，1992年9月11日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告宁进伟、杨杏珍、宁欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，宁进伟、杨杏珍、宁欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令宁进伟、杨杏珍偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1500000元，利息12462.76元，罚息409700.07元(罚息按年利率12.46275%计算，自2017年5月28日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载数据为准，上述罚息金额截止到2019年4月23日)，以上共计1922162.83元；2.判令宁欣对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令宁进伟、杨杏珍、宁欣承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年5月25日，民生银行洛阳分行与宁进伟、杨杏珍签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，宁进伟、杨杏珍可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为150万元。同日，宁欣与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2016年5月26日，宁进伟、杨杏珍向民生银行洛阳分行申请借款150万元，借款期限12个月，年利率8.3%。后民生银行洛阳分行依约向宁进伟、杨杏珍指定账户转账150万元，但宁进伟、杨杏珍并未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行提起诉讼。宁进伟、杨杏珍、宁欣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，宁进伟、杨杏珍（受信人/借款人甲方）、洛阳市洛龙区宁进伟童装店（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的最高授信额度有效使用期24月（自2015年5月27日至2017年5月27日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定等合同约定视为违约事件的情形，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同年5月27日，宁欣（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定宁欣自愿为上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年5月27日至2017年5月27日，担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为150万元，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年5月26日，宁进伟、杨杏珍、洛阳市洛龙区宁进伟童装店向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款150万元，贷款期限12个月，自2016年5月27日至2017年5月27日，年利率8.3%，还款方式按月付息、到期还本。同年5月27日，民生银行洛阳分行依约向宁进伟发放贷款150万元。此后，宁进伟、杨杏珍、洛阳市洛龙区宁进伟童装店未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款数额，提交了借据详细信息表，显示截止2019年4月23日，案涉贷款尚有本金1500000元、利息12462.76元、罚息409700.07元未偿还。以上借款本息共计1922162.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与宁进伟、杨杏珍、洛阳市洛龙区宁进伟童装店签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，宁进伟、杨杏珍未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求宁进伟、杨杏珍清偿剩余全部借款本息。宁欣作为案涉借款的最高额连带责任保证人，应对本案所涉债务承担保证责任，宁欣承担保证责任后，可向宁进伟、杨杏珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、宁进伟、杨杏珍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息1922162.83元（该数据暂计算至2019年4月23日）；二、宁进伟、杨杏珍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金1500000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年4月24日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准）；三、宁欣对上述第一项、第二项宁进伟、杨杏珍的给付金钱义务承担连带清偿责任，宁欣承担保证责任后，有权向宁进伟、杨杏珍追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果宁进伟、杨杏珍、宁欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22099元，由宁进伟、杨杏珍、宁欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱审 判 员  王中亮人民陪审员  高 飞二〇一九年十一月七日书 记 员  张 晶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13397号原告：沭阳县某某木材加工点，住所地沭阳县万匹乡下湾村0029号。开办人：汤大闯，该加工点经营人。委托诉讼代理人:郑刘,江苏梦溪律师事务所被告：周某某，男，1964年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:孙其生,江苏勤辉律师事务所律师。原告沭阳县某某木材加工点与周某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告沭阳县某某木材加工点委托诉讼代理人郑刘、被告及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县某某木材加工点诉称：请求认定原、被告之间不存在劳动关系，被告和另外几个人组成一个伐木班组，按每天每吨25元计算工程量，原告只按吨位给付承包费用，双方只存在承包关系。被告周某某辩称：被告提供的劳动系原告木材加工点工作的一部分，木材由原告经营人汤大闯负责运来，木材的吨位由被告统计，每个人具体的工作量和出勤时间是加工厂开办人汤大闯自己记录的。工作时间夏天是早上6点到11点，下午1点到6点，被告的劳动受原告管理。原告与被告符合劳动法的相关规定，双方之间应当确定为劳动关系。经审理查明：沭阳县某某木材加工点系汤大闯开办的个体木材加工点，加工点有一台斩木机、一台刮皮机、两台旋板机、两台截板机，一共六个机器，还有一台叉车。加工点总共大概有二三十人。2019年3月1日，被告到原告开办的木材加工点从事木工加工，并对班组的工作量进行统计。2019年3月17日被告被机器绞伤，由汤大闯送去沭阳县人民医院治疗，后转到沭阳建陵医院住院治疗，原告开办人汤大闯支付了8万余元医疗费用。后双方因赔偿问题协商未果发生纠纷。2019年6月3日被告周某某曾以开办人汤大闯为被告主张赔偿，在案件审理过程中，周某某撤回起诉。2019年7月31日，被告以原告为被申请人向沭阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2019年8月22日沭阳县劳动人事仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第417号仲裁裁决书，裁定自2019年3月1日至2019年8月1日双方存在劳动关系。原告不服裁决结论在规定期限内提起诉讼。上述事实，原、被告陈述基本一致，并有原告提供沭劳人仲案字（2019）第417号仲裁裁决书一份、罗某、汤某在仲裁庭审时的证人证言、（2019）苏1322民初8726庭审笔录、沭阳建陵医院出院记录、本院依法调取的仲裁委庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：沭阳县某某木材加工点虽然系个体加工店，但其规模较大、为其提供劳动的工人也较多，属于具有用工资格的用人单位。原告作为用工招用被告周某某从事劳动，被告根据原告的指示和安排从事劳动，并接受原告管理。原告并不否认被告在原告安排的工作岗位劳动过程中受伤，受伤后原告负责人将被告送医院治疗并为被告支付了医疗费。原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方的用工关系属于劳动关系，原告主张与被告不属于劳动关系与事实不符，本院不予支持，应认定原、被告之间存在劳动关系。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告沭阳县某某木材加工点与被告周某某于2019年3月1日起建立劳动关系。案件受理费10元，由原告沭阳县某某木材加工点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  卢思东二〇一九年十一月二十九日书记员  纪丹丹附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5165号 原告：林玉英，女，1969年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林玉英诉被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告吴玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林玉英向本院提出诉讼请求：1.判令吴玲偿还林玉英借款本金5万元（人民币，下同）及相应利息（按月利率1.8%自2015年9月23日计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由吴玲承担。事实与理由：林玉英与吴玲系亲戚关系。吴玲以资金周转为由于2015年9月23日向林玉英借款5万元，林玉英现金交付吴玲后由吴玲向林玉英出具借条一份，约定按月利率1.8计息。经多次催讨，吴玲分文未还，故诉至法院。 吴玲未作答辩，也未向本院提供证据。 林玉英围绕诉讼请求依法提交了证据借条，吴玲经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林玉英所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年9月23日吴玲向林玉英出具一张借条，载明“兹向林玉英借人民币伍万元整（50000）。利息1.8%计算，特此声明！已收取现金伍万元整，借款人：吴玲，2015.9.23”。 本院认为，林玉英与吴玲之间的借贷关系有相应的借条为证，吴玲对此未提异议，本院予以确认。林玉英主张按月利率1.8%计算利息，吴玲未提异议，本院对该主张予以支持。吴玲经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴玲应在本判决生效之日起十日内偿还林玉英借款5万元及相应利息（按月利率1.8%自2015年9月23日计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元减半计收1054元由吴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7040号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：张红英，女，1988年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张红英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院起诉，请求判令：判令被告张红英偿还原告借款本金114000元，截止2018年1月19日的期内利息2353.3元、复利16.31元、逾期利息1111.36元及剩余逾期利息（以借款本金114000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月20日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月31日，原告与被告张红英签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告张红英提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告张红英从2017年10月4日至10月7日期间向原告借款九笔，合计126000元，以上借款均执行年利率17.4%，借款期限均为三个月，还款方式均为净息还款。截止2018年1月19日，被告已偿付本金12000元、利息（含罚息）2728.8元，尚欠借款本金114000元、期内利息2353.3元、复利16.31元、逾期利息1111.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金114000元，截止2018年1月19日的期内利息2353.3元、复利16.31元、逾期利息1111.36元及剩余逾期利息（以借款本金114000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月20日起计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由被告张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3697号申请执行人:王莹娜，女，生于1991年9月23日，汉族，住禹州市。被执行人：王晓飞，男，生于1990年9月20日，汉族，住许昌市将官池镇县。本院在执行申请执行人王莹娜申请执行王晓飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6211号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓飞的存款61450元，或扣留、提取被执行人王晓飞61450元的收入，或查封、扣押被执行人王晓飞价值61450元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十一月四日书记员  ：张鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12579号起诉人：刘明富，男，汉族，1993年7月17日生，户籍地云南省曲靖市会泽县，暂住云南省昆明市官渡区。起诉人刘明富向本院递交诉状，以唐谷川为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付劳务费人民币33,134.00元（大写人民币叁万叁仟壹佰叁拾肆元整）；2、被告向原告支付上述劳务费自起诉之日起至结清之日止按年利率6%计算的逾期支付利息；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人刘明富提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位重庆市渝北区2。起诉人与被起诉人之间劳务合同履行地位于云南省昆明市西山区日新路“经典名旺角小区”。因被起诉人的住所地或者劳务合同履行地均不在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘明富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波