湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3729号原告彭志军，男，1970年1月23日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（一般代理）刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告曾楚湘，男，1970年10月8日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。原告彭志军与被告曾楚湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员魏小青、人民陪审员谭科银组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭进行审理。原告彭志军及其委托代理人刘海成、被告曾楚湘的委托代理人曾文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志军诉称，原、被告系同学，被告因生意经营，自2016年4月1日开始至2018年3月28日多次向原告借款共计4102.7918万元，口头约定月利息为4%、5%、6%。之后被告归还了本金及利息3146.3300万元，经原告多次催讨，被告再没有支付本金及利息。对于被告归还的款项，其中已经归还的利息按照月息3%计算，未归还的利息按照月息2%计算，在原告起诉时被告仍欠原告借款本金20850745元及利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告曾楚湘支付原告借款本金20850745元及利息（利息按照月息2%自2018年8月5日计算至偿还支付止）。被告曾楚湘辩称，被告曾楚湘不是实际借款人，原告的借款是通过被告曾楚湘借给赵伟初的，原告也多次向赵伟初催款，被告曾楚湘申请追加赵伟初为本案的被告；原告在被拘留期间，被告曾楚湘支付给原告425万元。经审理查明，原、被告系同学，2016年4月1日至2018年3月28日，被告曾楚湘向原告彭志军借款共4092.7918万元。上述借款中，2016年5月27日，尹某、周冬容转给彭志军，彭志军再转给赵安明100万元，约定利息为月利息4分，该笔借款曾楚湘于2016年6月24日通过彭志军偿还尹某21.1万元，2016年6月24日曾楚湘汇款80万元给周冬容（周冬容本人证实另收取4.4万元利息），因此，该笔借款不计入彭志军的借款，亦不计曾楚湘的还款。2016年11月14日，彭志军借给曾楚湘20万元，曾楚湘于2016年11月17日还20万元，彭志军称该笔款系不计利息。2016年6月1日至2018年8月3日前，被告曾楚湘共计归还3353.7185万元。上述借款中，除曾楚湘上述汇款外，原告彭志军还持有曾楚湘7张借条，计金额2800万元，上述借条上借款未写明是否应支付利息及利率多少但有部分借条中有部分系利息转借，如2017年4月9日彭志军转账给曾楚湘200万元，另50万元系利息转借。2017年5月10日曾楚湘出具给彭志军的150万元，其中转账为100万元，其中50万元系利息转借。另查明，被告曾楚湘从原告彭志军手中借得上述款项后，将借款转交到案外人赵伟初，从中收取利息，月利息6%-10%不等。还查明，2016年5月27日，彭志军转账给赵伟初持有的赵安民账号100万，2016年9月28日彭志军转账给赵伟初持有赵品发账号265万元，2016年9月28日彭超（彭超系彭志军之子）转账给赵伟初持有的赵安民账号280万元。上述645万元，系原告彭志军在被告曾楚湘的指定下转到赵伟初使用的账号上。上述事实，有原、被告提供的原、被告的身份信息、借条、转账清单、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案原告要求被告偿还欠款本息，依法应予支持。关于本案争议的焦点一、被告曾楚湘是否系本案真正借款人，是否在本案中承担还本付息的民事责任？本院在审理中被告曾楚湘辩称其系原告彭志军将钱借给赵伟初的中间人，实际借款人系赵伟初，并申请追加赵伟初为本案的被告，从审理中查明，本案原告的借款大部分转入被告曾楚湘的账户，且系曾楚湘出具的借条，原告直接转入案外人赵伟初的亲戚账户上的款项亦系曾楚湘指定。原告彭志军与案外人赵伟初未产生具体的民事借款关系，无理由、无事实要求赵伟初承担偿还借款的民事责任。故本院对被告要求追加案外人赵伟初作为被告的辩称意见不予采纳。本案中，被告向原告出具了借条，就必然承担偿还借款的民事责任。二、原告要求被告支付利息是否能够成立？本案被告出具给原告的借条未写明利息。从原、被告的银行流水，可以证实原告出借给被告的借款约定了利息，如2016年4月1日原告出借给被告的100万元，该款为彭志军与证人尹某、周冬容筹集，口头约定月利息为4分，被告曾楚湘于2016年6月1日付8万元、2016年8月1日付款8万元，2016年9月30日付款8万元，2017年2月17日付款16万元，可以说明原被告约定的月利息为4分，尹某、周冬容也证实了借款给被告月利息为4分的事实。2016年5月27日，尹某、周冬容转款给赵伟明100万元，该款后为被告曾楚湘偿还，从被告曾楚湘于2016年6月24日通过彭志军偿还尹某21.1万元，2016年6月24日曾楚湘汇款84.4万元给周冬容（周冬容证实其中收取4.4万元系利息）的金额来看亦可以认定原被告的借款也约定月利息4分的事实；因此可以从原被告的借款、还款流水可以得出原告出借给被告的款项约定了利息的事实；同时从原告提供的借条中也有将被告借款中前期未付清的利息转为本金的事实，可以说明原被告之间的借款是有利息的约定（如2017年4月9日、2017年5月10日、2017年11月10日的借条）；从公安机关对赵伟初的询问中赵伟初陈述付给被告曾楚湘的利息为月利息6分或10%不等，也可印证被告曾楚湘应付给原告利息的事实；故原告要求被告偿还利息的诉讼请求,本院予以支持。原、被告约定的利息过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，从借款之日起，均按月利息2分计算。三、对原告彭志军（含彭超）转给赵伟初指定账户的645万元，是否应计入彭志军借给曾楚湘的借款金额？根据本院调取的曾楚湘在公安机关的陈述，赵伟初于2017年12月1日出具给曾楚香的欠条中的1450万元，有1380万元是本金，70万元是利息，这1450万元中就包含了原告转账给赵伟初的545万元。同时赵伟初也证实，曾楚湘借给他的钱，通过彭志军的账户转给他365万元（含2016年5月27日100万元转赵安明），通过彭超的账户转给他280万元。以上可以充分证明，彭志军（含彭超）转给赵伟初的钱系曾楚湘指定转借赵伟初。被告曾楚湘应承担偿还责任，四、关于被告曾楚湘欠款本息的金额及计算方法、计息期限？根据本案原告借给被告的现金流水和借条，可以认定本案原告彭志军曾收取了被告曾楚湘超过月利息2%的利息，因此被告拖欠原告的借款本息均以原被告来往的银行流水按照月利率2%计算被告尚欠原告本息金额，按先息后本的顺序偿还，不以被告书写给原告的借条作为偿还欠款的依据。2016年4月1日至2018年3月28日，被告曾楚湘向原告彭志军借款共4092.7918万元，2016年6月1日至2018年8月3日前，被告曾楚湘共计归还3353.7185万元，上述借款中2016年5月27日，尹某、周冬容转给彭志军，彭志军再转给的赵安明100万元，约定利息为月利息4分，该笔借款曾楚湘于2016年6月24日通过彭志军偿还尹某21.1万元，2016年6月24日曾楚湘汇款80万元给周冬容（周冬容本人证实另收取4.4万元利息，银行流水显示为84.4万元），因此，该笔借款不计入彭志军的借款，亦不计曾楚湘的还款。2016年11月14日，彭志军借给曾楚湘20万元，曾楚湘于2016年11月17日还20万元，原告彭志军称该笔借款系临时借款，不要被告承担利息，因此2016年5月27日原告流水中的100万元，2016年11月14日的流水20万元不计入原告的出借总额。被告2016年6月24日通过彭志军偿还尹某21.1万元，2016年6月24日曾楚湘汇款80万元给周冬容、2016年11月17日还20万给原告彭志军亦不计入还款总额，可视为该两笔借款已经偿还完毕。核减上述两笔款项后，原告借给被告的借款流水有3972.6918万元，被告付给原告的银行流水有3232.6185万元。上述借款的利息计算均按月利率2%计算。根据原被告的银行流水计算还本付息的金额。通过计算，从借款之日2016年4月1日至2018年8月28日止，被告曾楚湘尚有本金1478.637万元、利息246439.5元未还（见附表）。关于本案的利息计算期限，被告曾楚湘借得彭志军的款项后，转借给案外人赵伟初，原告彭志军应该知情该利息来源于从案外人赵伟初收取，赵伟初因集资诈骗于2018年9月13日投案自首，此后被告曾楚湘亦无法收取赵伟初的利息，故利息计算到曾楚湘最后一次收取赵伟初50万元的日期即2018年8月28日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告曾楚湘于本判决生效后十日内支付原告彭志军借款本金1478.637万元，利息246439.5元。二、驳回原告彭志军的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93800元，财产保全费5000元，共计98800元，由原告彭志军承担27664元，被告曾楚湘承担71136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  魏小青人民陪审员  谭科银二〇一九年十一月二十七日法官助理刘磊代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。