江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8577号原告:何菊花，女，1972年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夫华，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董中迎，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告何菊花诉被告董中迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月23日公开开庭进行审理。原告何菊花及其委托诉讼代理人韩凤云、陈夫华，被告董中迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等损失共计20000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年7月22日6时16分许，被告董中迎无证驾驶无号牌三轮汽车，沿310国道由东向西行驶至158KM+300M左转时，与由西向东行驶至此处原告何菊花驾驶的电动三轮车相刮，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告驾驶车辆驶离现场。经邳州市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出认定，被告董中迎负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故发生后入邳州市人民医院住院治疗，被告仅支付4000元医疗费就拒不履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告董中迎辩称，原告所诉与事实不符。本次事故发生是事实，事故发生后已经赔偿原告19000元，双方因本次事故产生的纠纷已经调解结束。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告何菊花为证明其诉讼请求，向法院提交的证据有：1、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生事实，被告负全责。2、原告病案资料一组，证明原告共住院31天，支付医药费18633元，医嘱需要巩固治疗，原告两次住院都是因为没有钱治疗，要求出院。3、原告的工资证明，证明原告在徐州海坤服饰从事小烫工作，月收入2800-3200元/月。4、磁共振检查预约回执单，证明原告住院期间因没有钱不能进行必要的检查。5、施救费发票一份，证明原告施救发票100元。6、交通事故车务评损鉴定书，评估费收据、原告购买车辆的收据，证明原告电动自行车车损价格1392元，原告支付评估费用200元。7、交通费票据、以及被告驾驶的车辆照片，证明事故发生后因被告逃离现场原告为了查找被告下落，租用出租车以及原告住院期间支付交通费现在仅保留部分票据。8、赔偿清单一张，扣除被告垫付的19000元。被告董中迎对上述证据的质证意见为：没有异议。被告董中迎为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、调解协议一份，证明2019年8月20日经邳州市岔河镇人民委员会双方达成协议，履行完毕。2、邳州市岔河人民委员会出具的书面证明一份，证明上述调解协议已经调解结束。另外，原告给被告出具的收条已经在岔河派出所存档，庭后三日内提交收条，已被法庭查验。原告何菊花对上述证据的质证意见为：对证据1上原告签字真实，签字时，调解协议是空白的，调解协议上的内容是在第二天去要发票时才补写的，赔偿数额不足原告损失的二分之一，该协议显失公平。证据2真实性由法庭认定。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的8组证据及被告提交的2组证据真实性均予以认定，对其证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年7月22日6时16分许，被告董中迎无证驾驶无号牌三轮汽车，沿G310公路由东向西行驶至158KM+300M左转时，与由西向东行驶至此处原告何菊花驾驶的电动自行车相刮，致原告何菊花摔倒受伤，车辆损坏。事故发生后，被告驾驶车辆驶离现场。经邳州市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出认定，被告董中迎负事故全部责任，原告何菊花不承担事故责任。原告在事故发生后入邳州市人民医院住院治疗，2019年8月12日，该院出具的诊断证明载有：入院诊断1、左枕顶部头皮裂伤伴头皮血肿；2、左下颌、右膝部皮肤裂伤；3、右膝关节内外半月板后角损伤（1-2度）；4、右胫骨上段后缘骨挫伤等。目前患者已花费壹万多元，后期费用暂时无法预计。2019年8月19日，原告何菊花出院，该院出院医嘱载有：注意休息，右膝部支具固定，加强营养支持；定期复查头颅CT及右膝部MRI以了解病情；脑外科、骨科门诊随访。2019年9月3日出院医嘱载有：1、继续巩固治疗，适当肢体活动锻炼；2、休息1月，门诊每周随诊复查。原告何菊花在邳州市人民医院住院治疗2次，累计住院31天，花费医疗费18633.25元。另查明，原告何菊花属于服饰公司职工，所在公司出具的《工资证明》载有：兹证明何菊花是我单位员工，在我单位小烫工作，月收入在2800-3200元左右。该员工在周末休息期间在道路上正常行驶被一机动车撞伤。徐州海坤服饰有限公司（加盖公章）2019年9月4日。原告何菊花驾驶的电动自行车经邳州市铁富交警中队委托徐州市信人价格评估有限公司鉴定，2019年9月7日，该公司出具的鉴定书载有：该车损失为壹仟叁佰玖拾贰元整（￥1392.00元），此价格为扣除残值后价格。原告为此支出鉴定费200元，车辆施救费100元。本次事故发生后，原、被告双方曾到邳州市寻求处理，该调解室出具的调解协议书载有：1、董中迎除去已先期支付的医疗费肆仟元外，再一次性支付给伤者何菊花后期治疗费、交通费、护理、误工等所有费用壹万伍仟元；2、此事一次性了结，双方均不得反悔；3、所赔付的费用在本协议形成的当天即时付清，签字生效，即时了结。邳州市岔河镇人民调解委员会驻岔河派出所调解室（加盖公章）2019年8月20日。至本案庭审之日，原告何菊花累计花费医疗费18633.25元，被告累计支付给原告19000元。被告董中迎自称调解员只是在看了原告的医药费票据，没有列明计算清单就作出调解。原告何菊花对该调解协议不认可，就上述损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，处理本案纠纷首先要厘清原告有无权利提起本案诉请问题。调解协议应在双方充分了解各项诉请，充分自愿的基础上进行协商。通过对本案纠纷的调查，结合双方当事人的陈述，被告自认对调解各项损失不清楚，仅仅查看医疗费票据就进行调解，双方当事人对各项损失不知情的情况出具的调解协议，有违当事人的本意，且原告对此并不认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告仅医疗费损失就达18633.25元，原告对上述调解协议的内容不认可，提起本案诉请，不违反相关法律规定。被告董中迎关于双方当事人已经达成调解协议并履行完毕，原告何菊花无权起诉的抗辩意见，本院不予采信。其次，原告何菊花诉请的各项损失赔偿问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。被告董中迎驾驶的涉案无号牌三轮汽车，没有投保交强险及商业三者险，且在本次事故中负完全责任，应对原告何菊花的损失承担全部赔偿责任。被告已经给付的赔偿款19000元，从其应承担的赔偿范围内予以扣减。原告何菊花主张各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告实际支出18633.25元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天计算31天为1550元。3、营养费，按照34元/天计算31天为1054元。4、护理费，按照80元/天计算31天为2480元。5、误工费，原告何菊花自事发之日止第二次出院医嘱建议休息1个月，误工期为73天按照2800元/30天计算为6813.33元。6、车辆损失费，原告驾驶的电动自行车因本次事故发生支出施救费100元、评估费200元、车辆损失费1392元，合计1692元本院予以支持。7、交通费，根据本案具体情况，酌情支持310元。原告上述损失合计32532.58元，由被告董中迎承担全部赔偿责任，已经支付19000元，余款13532.58元应继续赔偿给原告。原告主张的其余损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董中迎赔偿原告何菊花医疗费等各项损失合计32532.58元，扣减已付19000元，余款13532.58元于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告何菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告董中迎承担。本判决为终审判决。审判员 李 振二〇一九年十一月八日书记员 王川川