海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初3564号   原告：吴保国，男，1966年2月3日出生，汉族，江苏省沛县人，现住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：娄恒文，山东明镜律师事务所律师。   被告：**，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。   委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈文婷，海南川合律师事务所律师。   被告：中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸五东路1号福海新城2#1002。   负责人：曹年福。   被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。   法定代表人：林铁生，董事长。   原告吴保国与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，根据原告吴保国的申请，本院于2019年10月8日依法追加中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司（以下简称四冶海南分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保国及其委托诉讼代理人娄恒文、被告**的委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼。四冶海南分公司、四冶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴保国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**向原告支付拖欠的工资158,000元，并支付起诉后依法计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：3.请求判令被告中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司对被告**欠吴保国的工资158,000元及起诉后利息依法承担清偿责任；4.请求判令各被告共同赔偿吴保国催要拖欠工资造成的交通费、住宿费、伙食费、误工费共9,340元。原告当庭明确诉讼请求中的利息计付标准为按照贷款利息年息4.75%标准，自2016年6月24日起计算至还清款项之日止。事实与理由：原告于2014年5月至2015年，在海南省文昌市文城镇文清大道佳达大酒店项目部跟包工头**做现场施工，**一共欠原告工资188,000元。2015年春节支付了30,000元，仍欠158,000元。2016年6月24日，被告**向原告出具欠工资账单。2018年，**与业主打官司后离开文昌，原告无法联系。欠原告工资的工程系中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司与被告**签订《建筑工程项目内部承包合同》，由**按该分公司与佳达公司签订的佳达大酒店（文昌市）工程承包合同的承包内容和责任进行承包施工，**是个人，没有任何资质，不符合承包工程的法定条件，属于法律上的“包工头”，中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司属于违法发包或分包。因为四冶海南分公司系四冶公司下属单位，其为不具有独立法人单位的分公司，故而应当共同依法承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告**辩称，第一、原告所主张的权利已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。**与原告不存在劳务关系，要求**给付劳务费的诉讼请求无事实及法律依据，**基于向文昌佳达实业有限公司催讨工程款之事由而向原告出具了该“工资”账单，落款签字的时间为2016年6月24日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2019年9月30日向法院提起诉讼，早已超过三年的诉讼时效期间，且原告也未举证证明其主张的诉求在此三年期间存在诉讼时效中断的情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。第二、原告主张**拖欠其工资158,000元无事实与法律依据，依法应予驳回。首先，原告以“工资”账单主张**拖欠其工资的事实不存在。一方面，在**提交的《通知》、《工程催收函》、《工程款支付催款告知书》、《运输协议》等证据中能够清楚的知道佳达大酒店项目工程已于2014年12月19日顺利结构封顶，所有单位均已撤出工地，2015年期间是处于完全停工状态，原告主张2015年“工资”与本案不具有关联性，其请求无事实与法律依据；另一方面，从逻辑上讲，按照通常书写顺序，一般为2014年、2015年、2016年，但原告提交的“工资”账上面显示的顺序为2015年、2014年、2016年，所以，并不能排除是原告事后擅自将2015年之款项加上去的可能。   其次，从文本角度看，虽然**在原告的“工资”账单上面签字，但其是作为结算人签字而并非欠款人，应注意的是，**签字的“工资”账单并非工资结算，原告并非**所雇佣的劳务人员，**是为便于向发包方文昌佳达实业有限公司追讨相关款项而签署的。第三、原告主张因催讨工资所支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费无事实与法律依据，依法应予驳回。   **与原告不存在劳务合同关系，原告主张其因向**催要拖欠工资而支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费与本案不具有关联性，并非必要损失，不应得到支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告四冶海南分公司、四冶公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为原告提交的证据：**的身份证、劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》以及本院向双方当事人出示的《建筑工程项目内部承包合同》。   对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2.《结算工资账单》，拟证明**欠吴保国2015年工资100,000元、2014年工资58,000元及**的联系电话号码。被告**对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明内容不予认可，其主张被告出具该账单是为了向发包方佳达公司追讨相关工程款。   证据3.《委托书》，拟证明原告一直向**和施工承包单位追要工资，2019年1月1日**出具《委托书》，委托被拖欠工资的吴保国、张大安、李威、吴贤斌四名工地施工工人代为要账。被告**对该份证据的三性予以认可，证明内容不予认可，其主张被告并非因为欠钱才出具的授权，是为了向佳达公司追讨工程款。   本院认为，当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实的主张，应当提供证据加以证明。本案被告**主张证据2、3的用途系追讨相关工程款，但均未提供相关证据予以证明。且在庭审中，被告**对《工资结算单》的文本内容的笔迹提出异议，但未在法庭指定的期限内申请鉴定，应当承担举证不利的法律后果。因此，本院对被告**的主张不予采信。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以认可。   证据4.（2017）琼9005民初2325号《民事调解书》，拟证明四冶海南分公司与**是内部承包关系，**个人无资质，是违法发包或转包；**拖欠工人工资依法应当由四冶海南分公司承担清偿责任；调解书显示**向发包单位索要工程欠款的案件是2017年立案，2018年12月7日调解结案。被告**对该份证据的三性予以认可，对其证明内容有异议，其主张被告并未拖欠原告工资，涉案款项若是存在也已经超过诉讼时效，原告未提交相关证据予以佐证。本院认为，结合证据2.《结算工资账单》以及证据3.《委托书》，能够证明被告**拖欠原告工资以及原告催要工资的行为造成诉讼时效中断的事实。因此，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以认可。   证据5.工商登记信息查询，拟证明四冶海南分公司与四冶公司的工商登记情况，以及四冶海南分公司非独立法人单位，四冶公司亦应承担责任。本院认为，该份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可。   证据7.交通费、住宿费单据以及《误工证明》，拟证明原告追要工资花费交通费、住宿费540元；误工20天，伙食费1000元、误工费7000元，四项费用共计9340元。   其中，被告**对交通费、住宿费单据合法性、真实性予以认可，但是对其关联性、证明内容不予认可。本院认为，交通费、住宿费单据具有真实性、合法性，但是无法证明原告因追讨涉案工资款产生的实际费用，因此，本院对该份证据的证明力不予认可。   被告**对《误工证明》的三性及证明内容均不予认可，其主张该证明性质上属于证人证言，证明人应出庭作证，但其并未出庭，且该单位证明不符合单位证明的格式要求，没有经办人及其联系方式。本院对被告**的主张予以采信，故对该《误工证明》不予采纳。   对被告**提交的证据1.《通知》《工程款催收函》《工程款支付催款告知书》，拟证明佳达大酒店项目已于2014年12月19日结构封顶，2015年期间已停工的事实。本院认为，《通知》系复印件，无原件予以核实，对其真实性无法确认，故对《通知》不予采纳。《工程款催收函》《工程款支付催款告知书》真实、合法，但与本案不具有关联性，故本院对该两份证据不予采纳。   证据2.《运输协议》《挖土机工作专用单》，拟证明原告于2015年是在海南××镇东侧工作，不在文昌工作的事实。   其中，关于《运输协议》，本院认为，该份证据的主体系海南济泰实业有限公司与海口建鑫厦劳务服务有限公司，与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予采纳。关于《挖土机工作专用单》，原告对其真实性无异议，结合该专用单载明的日期为2015年10月16日至2015年10月28日，与原告庭审中的陈述“原告于2014年5月至2015年8月在文昌佳达大酒店施工，之后跟**到陵水干工”相互印证，因此，该份证据未能证明原告自2015年起就在陵水工作。故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对该份证据的证明力不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：海南文昌佳达实业有限公司向四冶海南分公司发包了佳达大酒店建设工程项目。2013年11月，四冶海南分公司（甲方）与**（乙方）签订《建筑工程项目内部承包合同》，约定将佳达大酒店建设工程项目由**负责承包施工。原告于2012年经朋友介绍在文昌认识**，2014年4月至2015年8月，**雇佣原告在涉案工程项目的工地上担任土建施工员。2015年春节期间，被告**在海口向原告以现金的方式支付了30,000元的工资。2016年6月24日，原告与被告**进行结算，**向原告出具《工资结算单》，载明：“吴保国工资帐（2015年：共计100,000元，2014年：88,000元，已付30,000元，剩欠58,000元）”。2018年期间，原告向被告**追讨工资款，因**无力支付，2019年1月1日，**向原告等其他三位在涉案工地上施工的工人出具《委托书》，委托其向文昌佳达实业有限公司追讨工程款，未果。此后，原告无法联系上被告**。直至庭审之日止，被告**尚欠原告工资款158,000元。   另查，四冶海南分公司是四冶公司的分支机构。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、被告**对涉案的工资款以及逾期付款利息是否应承担清偿责任；三、原告主张的交通费、住宿费、伙食费、误工费是否有事实和法律依据；四、被告四冶海南分公司、四冶公司是否应当承担连带清偿责任。   一、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”以及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，本案中，虽然被告**于2016年6月24日向原告出具《工资结算单》，但是，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，结合原告提交的《工资结算单》和《委托书》，形成完整证据链，能够证明原告于2019年1月1日向被告**提出履行给付工资款请求的事实，因此，本案的诉讼时效自2019年1月1日起中断。故，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。   二、关于被告**对涉案的工资款以及逾期付款利息是否应承担清偿责任的问题。本案中，虽然被告**主张涉案工程于2014年12月19日结构封顶，2015年期间原告已不再涉案工程工地工作。但是，根据上述本院对证据的认定，本院认为，被告举证未能证明原告自2015年起就在陵水工作，亦不能否认原告于2015年在涉案工地工作并产生工资款的事实。且被告**的委托诉讼代理人在庭审中认可被告**雇佣原告在涉案工程项目的工地上担任土建施工员的事实，可见，原告与被告**成立事实上的劳务关系。本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。结合被告**向原告出具的《工资结算单》和原告自认被告**向其以现金的方式支付了30,000元的工资款的事实，被告**应当依法向原告支付剩余的工资款158,000元。   根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告**占用原告的工资款没有及时给付，其违约行为给原告造成了一定的经济损失，应当依法予以赔偿。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的精神，原告主张被告**以158,000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2016年6月24日起至实际付清之日止向原告支付逾期付款利息的请求，未违反法律规定和立法精神，且符合情理和实际，本院依法予以支持。   3关于原告主张的交通费、住宿费、伙食费、误工费是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，根据本院对上述证据的认定，原告举证无法证明原告因追讨涉案工资款产生的实际费用，但是考虑到原告因催要工资款会产生必要的交通费和伙食费，因此，本院依法酌定交通费、伙食费为1000元。   四、关于被告四冶海南分公司、四冶公司是否应当承担连带清偿责任的问题。根据国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定：“三、健全工资支付监控和保障制度（九）落实清偿欠薪责任……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，本案中，被告四冶海南分公司承包了佳达大酒店建设工程项目后，将涉案工程转包给不具备相关施工资质和用工主体资格的自然人被告**，使原告在涉案工地工作，工资薪酬被拖欠不能及时得到偿付。另，因四冶海南分公司无独立法人资格，其民事责任应由被告四冶公司承担。故四冶公司应对上述工资款、利息、交通费以及伙食费承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国民法总则(javascript:SLC(167199,0))》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   1被告**于本判决生效之日起十五日内支付原告吴保国工资158,000元以及利息（利息以158,000元为基数，自2016年6月24日起至实际付清之日止，按年利率4.75%的标准计算）；   二、被告**于本判决生效之日起十五日内支付原告吴保国交通费、伙食费1000元；   三、被告中国第四冶金建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；   四、驳回原告吴保国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第二百五十三条(javascript:SLC(183386,253))之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1730元，由被告**、中国第四冶金建设有限责任公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳。原告吴保国已预交的受理费1730元，于本判决生效后本院予以退回。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 廖 恋     二〇一九年十一月一日   书记员 刘梦琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则(javascript:SLC(167199,0))》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：   （一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （4与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。