湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3070号原告：贵州恒宇迪商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路31-105号自编401[兴关社区]。法定代表人：吕发展，公司董事长。委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。被告：常德市互通贸易有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇阳南塘社区四房湾组。法定代表人：熊映霞,公司负责人。委托诉讼代理人：曾建喜，男，该公司法务人员。原告贵州恒宇迪商贸有限公司（以下简称恒宇迪公司）与被告常德市互通贸易有限公司（以下简称互通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒宇迪公司的委托诉讼代理人杨开文、被告互通公司的委托诉讼代理人曾建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宇迪公司向本院提出诉讼请求：1.互通公司归还恒宇迪公司拖欠的购货款224784.52元，并按月利率2.5%支付资金占用费73054元（自2018年10月22日计算至2019年10月22日）；2.互通公司向恒宇迪公司支付代垫付税款的资金占用费52105.97元；3.互通公司向恒宇迪公司支付催款差旅费8998元；4.互通公司就前三项费用按月利率2.5%向恒宇迪公司支付自起诉之日至清偿之日的资金占用费。事实和理由：2018年7月23日，恒宇迪公司与互通公司签订《工矿产品销售合同》，互通公司为供方，恒宇迪公司为需方，约定款到发货。起初互通公司能正常履约，后来恒宇迪公司付款后互通公司经常迟延供货或不供货，恒宇迪公司曾多次要求互通公司全面履行合同，但互通共同却以频繁变更法定代表人或主要负责人的方式不履行合同。2018年10月22日，双方经对账，互通公司应向恒宇迪发货的金额为224784.52元，互通公司应予归还。互通公司在迟延供货违约的同时，还未按约定及时向恒宇迪公司开具增值税发票，导致恒宇迪公司垫付税款160326.1元，互通公司应支付相应资金占用费。互通公司违约后，恒宇迪公司多次派员进行沟通并催讨欠款，互通公司应赔偿差旅费。互通公司辩称，1.2018年年底，互通公司的经营出现问题，导致停业至今，2018年腊月（并非恒宇迪公司诉称的2018年10月22日），经双方对账，互通公司确实应当返还恒宇迪购货款224784.52元；2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，恒宇迪公司以其所谓的融资成本来主张按月利率2.5%要求互通共同支付迟延返还货款的资金占用费，于法无据，且资金占用费应从实际对账时开始计算；3.因双方交易频繁、量大，开具增值税发票的时间和金额必须在双方对账确认后才能进行，且在双方对账后，互通公司已一次性补齐了未开部分的增值税发票并提供给恒宇迪公司，互通公司并无不当和过错，不应承担恒宇迪公司所谓的垫付税款的资金占用费；4.恒宇迪公司主张的讨债费用无事实依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（恒宇迪公司提交的《工矿产品销售合同》、恒宇迪公司向互通公司付款统计及付款凭证、恒宇迪公司与互通公司业务结算单、对账单、互通公司于2019年3月15日开具的增值税专用发票），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.恒宇迪公司提交的欠款成本计算核算表、收条、融资合作协议，互通公司对其关联性有异议，本院经审查认为，欠款成本计算核算表系恒宇迪公司自行制作，收条、融资合作协议系复印件，无其他证据予以佐证，且互通公司不认可，故对其证明目的本院不予采信；2.恒宇迪公司提交的记账凭证、税收完税证明、垫资缴纳税款成本核算表，互通公司对其关联性有异议，本院经审查认为，记账凭证、垫资缴纳税款成本核算表系恒宇迪公司单方面制作，税收完税证明系复印件，无其他证据予以佐证，且互通公司不认可，故对其证明目的本院不予采信；3.恒宇迪公司提交的讨债交通费资料，互通公司对其真实性、关联性有异议，本院经审查认为，庭审中，双方已确认互通公司确实尚欠恒宇迪公司货款，恒宇迪公司提交的部分讨债交通费资料发生在双方对账之后，且互通公司未提交相应证据反驳，故对其部分证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒宇迪公司与互通公司系多年的购销买卖关系。2017年7月17日，双方再次签订《工矿产品销售合同》，互通公司为供方，恒宇迪公司系需方，恒宇迪公司向互通公司购买硫酸，单价随行就市，计量方式为卸货后确认，需方开具收货证明，重量以需方过磅为准，结算方法及付款方式为款到发货，供方提供全额17%增值税发票。2018年10月22日，互通公司因公司经营问题停止向恒宇迪公司供货。尔后，双方对账确认，互通公司尚欠恒宇迪公司供货款1002037.85元相对应的增值税发票，尚应返还未供货的已收货款224784.52元。2019年3月15日，互通公司为恒宇迪公司开具了价税合计金额为1002037.85元的增值税发票，并交付给恒宇迪公司。2019年4月2日、2019年6月3日、2019年9月24日，恒宇迪公司三次派员到互通公司协商返还未供货的已收货款事宜，分别产生差旅费4074.4元、2596元、2367元，共计9037.4元。另查明，互通公司主张双方对账时间为农历二零一八年腊月，认可现在互通公司无法继续向恒宇迪公司供货，愿意返还未供货的已收货款224784.52元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同……”的规定，庭审中，就恒宇迪公司要求终止合同、返还购货款的诉讼请求，互通公司予以认可，故双方之间的买卖合同关系已协商一致解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，恒宇迪公司要求互通公司返还未供货部分的已收货款224784.52元，互通公司表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，恒宇迪公司未提交证据证明互通公司最后供货日即2018年10月22日为对账日，应承担举证不能的法律后果，互通公司主张双方对账时间为农历二零一八年腊月，故本院确认对账时间为二零一八年腊月初一即2019年1月6日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，互通公司在对账确认后仍未返还未供货部分的已收货款224784.52元，应从对账之日即2019年1月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息，对超出部分，本院不予支持。本案中，双方未明确约定开具增值税发票的时间，同时双方每次交易的数量和单价不尽相同，互通公司在双方对账之后开具增值税发票，并无不当，且恒宇迪公司未提交税款所属时期为2019年1月6日（对账之日）至2019年3月15日（互通公司开具增值税发票之日）的税收完税证明，故对恒宇迪公司主张垫付税款资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……”的规定，互通公司在对账后，仍未返还未供货部分的已收货款，恒宇迪公司派员沟通，其已产生的差旅费9037.4元，属于互通公司不履行合同义务导致的恒宇迪公司的损失，其主张8998元，系对自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，对恒宇迪公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、常德市互通贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还贵州恒宇迪商贸有限公司未供货的已收货款224784.52元；二、常德市互通贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付贵州恒宇迪商贸有限公司已产生的差旅费8998元；三、驳回贵州恒宇迪商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元，减半收取3342元，由贵州恒宇迪商贸有限公司负担1165元，常德市互通贸易有限公司负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇一九年十一月十四日法官助理汪宇书记员郑天政