安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7245号原告：曹西杰，男，1975年10月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：杨辉，男，1982年10月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨芬芳，女，1979年12月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：岳亚飞，男，1976年9月10日生，汉族，住址同上。被告：戴晓，男，1970年8月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。原告曹西杰诉被告杨辉、杨芬芳、岳亚飞、戴晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹西杰及其委托诉讼代理人孙士博，被告杨辉及被告戴晓的委托诉讼代理人陶晓宇到庭参加诉讼，被告杨芬芳、岳亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告杨辉偿还原告借款人民币300000元及利息；2.判决被告杨辉承担违约责任，支付违约金（违约金自2019年9月17日起至款清时止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；3.被告杨芬芳、岳亚飞、戴晓对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由，2018年11月23日，被告杨辉因资金需求向原告主张借款300000元，双方口头约定利率为月息4分，并向原告出具借条，约定于2019年9月17日前偿还并约定了违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），被告杨芬芳、岳亚飞、戴晓自愿为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次催要无果，故起诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告杨辉辩称，借款是事实，愿意还钱。被告戴晓辩称，原告要求我对借款本息及违约金承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。1.原告提供的借条可以看出，被告虽在借条上签名，但并未表明系保证人身份或者承担保证责任，原告也不能通过其他事实推定被告为保证人。从借条字迹可以看出，被告和借款人及担保人在签名时用的并不是同一只笔，双方借款完成后，原告要求被告在借条上签名，仅要求被告作为证明人起证明作用；2.根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，借贷双方在借条上并没有约定利息，即便双方在我不在场时谈到了利息，也应视为双方对利息约定不明，本案依法不应支持其利息。双方没有对借款约定借款期限，故不存在借款逾期情形，不存在支付借款违约金的问题；3.原告提供格式是有专业性的借条，可以看出原告系职业放贷人，请法院依法查明。被告杨芬芳、岳亚飞未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，即原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据借条、转账记录、微信聊天记录、录音、转账记录、委托代理合同、律师费发票，被告杨辉无异议，被告戴晓均有异议，认为戴晓仅是借款的证明人，对约定利息戴晓不知情，转账记录与戴晓无关，律师费由原告自行承担。本院经审查认为，借条、转账记录、聊天记录、录音具有关联性，能够形成证据链证明杨辉向曹西杰借款及杨芬芳、岳亚飞、戴晓对借款提供担保的事实，能够证明双方口头约定利息为月利率4%的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为，2018年11月23日，杨辉向曹西杰借款300000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月利率4%，并载明逾期付款则支付利息、违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等，杨芬芳、岳亚飞、戴晓在该借条连带担保人签字处依序签名、捺印并书写身份证号码。借条出具当日，曹西杰通过银行转账方式分六笔（每笔50000元）向杨辉汇款合计300000元。另查明，借款后，杨辉按月利率4%向曹西杰支付利息至2019年6月份，每月支付12000元，之后的借款本金及利息至今未付。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨辉向原告曹西杰借款300000元，有其出具的借条及原告提供的转账凭证、聊天记录等在卷佐证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对原告主张被告杨辉偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，根据本院审理查明的事实，双方口头约定利息为月利率4%，对已支付利息按月利率3%计算符合法律，本院予以支持；对超出月利率3%部分本院不予支持，超出部分应当视为偿还借款本金；对之后未支付的借款利息，应按月利率2%计算。对扣除本金部分，本院计算如下：1.2018年11月23日至2018年12月22日，按借款本金300000元、月利率3%计算，月息9000元，应扣本金3000元（12000元-9000元），剩余借款本金297000元；2.2018年12月23日至2019年1月22日，按借款本金297000元、月利率3%计算，月息8910元，应扣本金3090元（12000元-8910元），剩余借款本金293910元；3.2019年1月23日至2019年2月22日，按借款本金293910元、月利率3%计算，月息8817.3元，应扣本金3182.7元（12000元-8817.3元），剩余借款本金290727.3元；4.2019年2月23日至2019年3月22日，按借款本金290727.3元、月利率3%计算，月息8721.8元，应扣本金3278.2元（12000元-8721.8元），剩余借款本金287449.1元；5.2019年3月23日至2019年4月22日，按借款本金287449.1元、月利率3%计算，月息8623.5元，应扣本金3376.5元（12000元-8623.5元），剩余借款本金284072.6元；6.2019年4月23日至2019年5月22日，按借款本金284072.6元、月利率3%计算，月息8522元，应扣本金3478元（12000元-8522元），剩余借款本金280594.6元；7.2019年5月23日至2019年6月22日，按借款本金280594.6元、月利率3%计算，月息8417.8元，应扣本金3582.2元（12000元-8417.8元），剩余借款本金277012.4元。综上，杨辉仍下欠曹西杰借款本金277012.4元及利息，利息按月利率2%计算，自2019年6月23日起计算至还清款之日止。关于戴晓辩称其仅是借款证明人不是担保人的问题，首先，从借条内容看，借条中载明“本人自愿为借款人承担连带保证责任（连带担保人签字）：杨芬芳岳亚飞戴晓”，戴晓系另起一行签字、捺印，并书写其身份证号码，并未注明其证明人身份；其次，戴晓作为完全民事行为能力人，其在连带担保人签字处签名、捺印，应系其真实意思表示；再次，戴晓辩称此笔借款已有杨芬芳、岳亚飞两人担保，其没有必要再为此提供担保的理由不成立，担保人人数多少并不是其必然作为证明人的理由；最后，杨辉在庭审中称“原告要求戴晓担保，至于原告和戴晓怎么说的，我不清楚”，庭后又向本院提交情况说明一份，称“戴晓在借条上签字，只是证明钱已借给我了”，其两次陈述前后矛盾，且庭后提交的该份情况说明也不能作为证据使用；综上，戴晓辩称其只是借款证明人的理由不成立，本院不予采信。戴晓应与杨芬芳、岳亚飞共同承担连带担保责任。关于原告诉请被告承担律师费的问题，借条中明确载明如逾期未付，则应承担一切催款费用（包括律师费），原告的律师费损失有其提供的委托代理合同、律师费发票在卷佐证，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。本院已支持被告偿还原告借款利息，故对借款违约金的问题，本院不予支持。被告杨芬芳、岳亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨辉于本判决生效之日起十五日内偿还曹西杰借款本金277012.4元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年6月23日起计算至借款还清之日止）；二、杨辉于本判决生效之日起十五日内支付曹西杰律师费损失5000元；三、杨芬芳、岳亚飞、戴晓对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由杨辉负担。如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月五日书记员  罗珂