湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7394号原告刘志和，男，1953年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。被告任弼荣，男，1977年4月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。第三人湖南省维克奇纸塑包装有限公司，住所地：长沙县黄花镇工业园财富大道23号。法定代表人任弼荣。委托代理人莫勇军，男，1998年2月3日出生，汉族，住安化县，系公司员工。原告刘志和与被告任弼荣、第三人湖南省维克奇纸塑包装有限公司（维克奇公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘志和请求本院判令：1、被告继续履行合同，立即与原告办理合同项下往来账款的结算；2、被告立即支付原告657507.32元,第三人维克奇公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告任弼荣答辩要点：1、原告的诉求已过诉讼时效；2、原、被告之间的股权转让已全部履行完毕，被告通过核算，已不再欠原告任何款项，而是原告欠被告款项。第三人维克奇公司述称要点：原告要求维克奇公司承担连带责任没有事实和法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2016年1月12日，甲方任弼荣、乙方刘志和签订《股份、土地、新建厂房转让协议书》，约定：“乙方同意将现黄花印刷工业园内所购新彩印务公司土地及新建厂房（现湖南省维克奇纸塑包装有限公司在用厂房）所占股份33%一次性转让给甲方，并就转让具体事项约定如下，双方共同遵守：1、转让金额构成：A、乙方同意将土地、厂房总投资中乙方所持33%的股份，乙方实际现金投资付款额340万元；B、340万元买地建房出资计息18个月*0.35万元＝55万元；C、乙方现含新彩印务公司帮我买地建厂的银行贷款500万元中33%，即165万元本金加利息分摊补偿额12个月*10560+165*0.01*2＝15.9万元，合计180.9万元；D、乙方股权转让：在湖南省维克奇纸塑包装有限公司所持5%股权折合现金40万元（含未分配利润一起打包）；E、按照原公司章程和股东协议、公司法的规定，在乙方完成日用品公司刘志和名下的26%的股份按协议价50万元人民币转让给甲方后，转让前属乙方应得的利润归甲方，日用品公司所用的“湘维”“湘康”等商标无条件归甲方所有，乙方不得再以本人及家人名义持有股份。关于湖南省维克奇进出口贸易有限公司甲乙双方按照公司法、公司章程、股东协议与相关股权友好协商解决。乙方本次转让总金额合计340+55+180.9+40+50＝666万元，即实际按陆佰陆拾陆万元整转让给甲方。从本合同生效之日起，以后新厂房工程结算超过部分或追加投资、贷款及利息分摊、土地、厂房分割费用等全由甲方承担，与乙方无关。2、付款方式：本合同签字三天内，甲方向乙方支付首付款叁佰万元，在本协议生效后3天内完成工商、税务、变更后取到证的当天（或与李中兴、胡国、宁书荣、刘斌等股东同批完成，如乙方有关系可加快办理，乙方可出面办理，甲方全面配合，日用品公司变更乙方负责安排操作，甲方全面配合。）再付壹佰柒拾陆万元整，余款壹佰玖拾万元（190万元）在2016年4月9日前甲方替乙方偿还以湖南省维克奇纸塑包装有限公司名义在信用社的190万元的抵押贷款（抵甲方应付刘志和的上述转让款）。本协议签字后甲方负责偿还原属于乙方所有的河西桃花岭老厂房……即湖南省维克奇纸塑包装公司的房产证（未计入公司资产）作为抵押物、并以湖南省维克奇纸塑包装有限公司的名义，实际为乙方贷款190万元的本金及相应的全部利息。甲方承诺在代乙方偿还190万元贷款的同时甲方须无条件地当即退还乙方为此贷款的全部抵押物……老湖南省维克奇纸塑包装公司河西桃花岭老厂的全部房产证给刘志和，乙方也不同意以此抵押物再为甲方或甲方企业贷款。……4、其他约定：……5）2015年元月份之前的应收账款、准坏账（含乙方股份转让前的老公司的帐外的应收款）收回来的资金归乙方等原股东所有；娄底移动货款因被原股东分了需按比例退回新公司，乙方应按相应比例承担乙方首次股份转让前未计入甲方收购资产表应付、应收款。相应帐外历史应付款及职工历史补偿乙方需按比例承担，已补偿12万元乙方需与甲方财务核算清楚，相关帐目需双方在本协议生效后7天内结算完毕，多退少补。”2、在此之前，维克奇公司原股东李中兴、刘志和、任弼荣还于2014年12月1日签订了一份《股权转让补充协议》【转让方（1）李中兴、转让方（2）刘志和、受让方任弼荣】，约定：“……库存一年以上未销出的货物、库存非延续合同客户尾货及达一年的应收款由刘志和、李中兴负责处理，不计入新公司资产。计入公司资产但6个月仍无法收回的应收款及6个月仍不能周转的库存产品由刘志和及李中兴负责，并在1个月骨以资产计算时同等价格现金上交财务或减少股本金，处置完后该应收款及库存归刘志和及李中兴所有……2013年8月31日前公司所购的原金属压延厂土地、厂房、供配电、供水设施等属刘志和的个人财产。公司采用租赁形式租用该厂房，其租赁价格2014年12月1日起至2015年8月1日前搬到新厂房日止按每平米每月8元计租，超过时间按每平米10元计价。租用期内水电费由公司如实缴纳，刘志和不得另外收取任何费用……”。3、刘志和与任弼荣、维克奇公司之间曾因上述《股份、土地、新建厂房转让协议书》发生纠纷于2016年诉至本院，双方相互提出了本诉与反诉，本院的（2016）湘0121民初3317号民事判决书已发生法律效力，该判决书中查明：维克奇公司向长沙先导农村商业银行股份有限公司麓南支行归还贷款1900000元及利息329301.65元，贷款1900000元任弼荣与维克奇公司结算完毕，利息329301.65元仍系维克奇公司垫付。该判决书认定：协议书中约定应由刘志和偿还的以湖南省维克奇纸塑包装有限公司名义在信用社的1900000元的抵押贷款，由任弼荣负责偿还（抵扣任弼荣应付刘志和的1900000元转让款），该1900000元包含了贷款本金1900000元及相应的全部利息，因此刘志和无需向任弼荣或维克奇公司支付该1900000元贷款的利息329301.65元。4、至本案审理时，《股份、土地、新建厂房转让协议书》中约定的任弼荣应付给刘志和的股权转让款6660000元已全部支付完成。二、各方当事人有争议的事实1、本案是否已过诉讼时效。刘志和提交了其与任弼荣之间邮件及微信往来，可以证明2016年至2018年间刘志和就《股份、土地、新建厂房转让协议书》中的结算事宜一直在与任弼荣进行沟通，因此本院认定本案未过诉讼时效。2、根据《股份、土地、新建厂房转让协议书》，任弼荣是否还应向刘志和支付相应款项。刘志和认为，任弼荣应支付其619328.32元。（一）刘志和自己应承担的相关费用为：1）支付给员工的补偿金114244元*67%＝76543.48元；2）武汉东森的税金135996.37元*67%＝91117.58元；3）娄底移动公司的扣款152570*67%＝102222元；4）手机费用7934元；5）节能公司欠维克奇公司的款项43657元，合计为321474.06元。（二）刘志和应收入的款项为：1）190万元的贷款利息329301.65元；2）2015年7月之前应当付给原告的老厂房的租金以及其他收入279984.29元；3）员工搬迁补偿款120000元；4）本应由公司承担的、属于刘志和个人的废杯的收入7680元；5）出售老公司存货的收入26470.61元*67%＝17735.31元；6）娄底移动纸杯货物销售回款19804.86元*67%＝13269.26元；7）2015年8月1日到8月22日老厂房的租金35483.87元（是按每平方米每月10元计算的）；8）老厂房应交的水电费37348元；9）搬厂后销售的属于原告个人所有的货物2511件，100000元（按废品计算是50元/件，125550元，主张100000元），合计940802.38元。因此第（二）项减去第（一）项为619328.32元。任弼荣认为，应付给刘志和的款项为：房租279984.29元、经济补偿金预付款120000元，合计399984.29元；刘志和应承担的款项为：经济补偿等分摊款231146.58元、收旧物资款3860元、周祖耀借支退还16600元、5000000元利息分摊款129129元、话费7934元、节能公司欠款43657元、外贸公司货款23110元、1900000元贷款及利息2229301.65元，合计2684738.23元，所以两抵后，任弼荣不但不需再付刘志和款项，刘志和还应当支付任弼荣款项。本院认为，根据庭审查明情况，刘志和主张本案权利的依据为《股份、土地、新建厂房转让协议书》第4点其他约定中的第5）项，刘志和与任弼荣均表示对此条约定双方未达成一致的结算意见。《股份、土地、新建厂房转让协议书》系由刘志和与任弼荣签订，刘志和、任弼荣为该协议的权利义务主体，对双方具有约束力，该第5）项明确表述双方应在协议生效后7日内结算完毕，多退少补，故可说明刘志和应承担和应收入的款项均依据该条而结算，如刘志和应收入的多于其应承担的由任弼荣退还，如刘志和应承担的多于其应收入的则由刘志和补给任弼荣。虽然双方自2016年1月12日签订协议后就结算问题一直在沟通，但至今未能达成一致结算意见，以致双方的权益仍处于不确定状态，刘志和以诉讼方式要求任弼荣继续履行合同，立即与其办理合同项下往来账款的结算，本院认为已无实际意义。现刘志和以诉讼方式请求法院依据其提供的证据认定结算情况，本院予以支持。刘志和主张应收入的款项和应承担的款项两抵后，任弼荣还应向其支付619328.32元，任弼荣亦针对刘志和提出支付款项的诉求进行了举证和反驳，为避免双方的权益陷于长期悬而不决的局面，减少矛盾纷争，本院根据双方庭审的举证、质证，能查明的刘志和应收入的款项和应承担的款项数额如下：（1）刘志和主张应收入的款项中，任弼荣对2015年7月之前应当付给刘志和的老厂房租金及其他收入279984.29元、员工拆迁经济补偿款120000元两笔无异议，本院予以认定。刘志和主张的废杯收入7680元、出售老公司存货收入17735.31元、娄底移动纸杯货物销售回款13269.26元，任弼荣提供的证据即维克奇公司财务袁晓辉发给刘志和的对账邮件有体现，该三笔款项应支付给刘志和，可以映证刘志和的主张，本院予以认定。刘志和主张1900000元的贷款利息329301.65元被任弼荣、维克奇公司在租金中已扣回，而法院已有生效判决认定刘志和无需向任弼荣或维克奇公司支付该款项，任弼荣应当将该款支付给刘志和。本院认为，人民法院已有生效判决认定刘志和无需承担1900000元的贷款利息329301.65元，但从刘志和提供的财务表格中，本院无法判断任弼荣或维克奇公司在应付刘志和的房租中何时、足额扣除了329301.65元，因该款项现无需刘志和承担，如任弼荣或维克奇公司确实在应付刘志和的房租中扣除了该款项，刘志和可另行向任弼荣或维克奇公司主张支付相应被扣除的房租，而不计算在本案刘志和应收回的款项之中。刘志和主张应收入2015年8月1日至8月22日老厂房租金35483.87元，任弼荣提出异议，其曾于2015年7月31日发过一次微信朋友圈，宣布搬迁完毕，不存在2015年8月1日后再租厂房的事实。本院认为，《股权转让补充协议》有约定：公司采用租赁形式租用该厂房，其租赁价格2014年12月1日起至2015年8月1日前搬到新厂房日止按每平米每月8元计租，超过时间按每平米10元计价。现刘志和主张2015年8月1日至8月22日的租金，应证明厂房在此期间仍被租用的事实，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予认定。刘志和主张应收入老厂房应交的水电费37348元，任弼荣提出异议，认为该款项是由维克奇公司支付的。本院认为，《股权转让补充协议》有约定：租用期内水电费由公司如实缴纳，刘志和不得另外收取任何费用。现维克奇公司提供了2015年8月11日、9月11日、10月11日水电费缴纳的财务报表，因补充协议明确约定该费用由维克奇公司缴纳，刘志和亦没有证据证明该费用已由其缴纳，故本院不予以认定。刘志和主张搬厂后销售的属于其个人所有的货物2511件，计100000元，任弼荣应支付。任弼荣提出异议，认为刘志和提供的证据不能证明其有库存。本院认为，根据刘志和提供的出库单，无法判断出库货物的时间及相应货物的价格，不能充分证明其主张，故本院不予以认定。综上，本院认定刘志和应收入的款项为438668.86元（279984.29元+120000元+7680元+17735.31元+13269.26元）。（2）刘志和认可其应承担支付给员工补偿金76543.48元、武汉东森的税金91117.58元、娄底移动公司的扣款102222元、手机费用7934元、节能公司欠维克奇公司的款项43657元、合计为321474.06元，任弼荣对此亦予以认可，本院予以认定。任弼荣主张除上述刘志和自行认可的外（任弼荣主张了一项经济补偿等分摊款231146.58元，从其提供的维克奇公司财务袁晓辉发给刘志和的对账邮件可体现构成，与刘志和的自认相符，本院在此不再重复说明认定），还应承担1900000元的贷款利息329301.65元、收旧物资款3860元、周祖耀借支退还16600元、5000000元利息分摊款129129元、外贸公司货款23110元。刘志和对此均提出异议。本院认为，①1900000元的贷款利息329301.65元在上述刘志和主张作为应收入的款项中已阐述清楚，该利息不应由刘志和承担；②旧物资款3860元，任弼荣提供的证据即维克奇公司财务袁晓辉发给刘志和的对账邮件可体现，该笔款项与应支付给刘志和的“搬厂蔡永福收处理货款”3860元正好抵销，故该款项刘志和不应再承担；③周耀祖借支退还16600元，根据2014年12月12日的借支单，体现刘志和借支22600元处理“客费用”，财务袁晓辉2015年12月8日记载：“刘总回复：周耀祖问题已支付加班费送礼开支6000元，余16600元挂刘志和个人欠款”。刘志和主张该款由当年的法定代表人李中兴的父亲签字同意补偿给了周耀祖，其不应承担。刘志和提供了周耀祖出具的合计收到22600元的收条，能证明周耀祖收到了该款项，故该款项刘志和不应再承担。④5000000元利息分摊款129129元，刘志和与任弼荣签订的《股份、土地、新建厂房转让协议书》明确约定，股权转让款6660000元中包含了刘志和应承担的买地建厂的银行贷款5000000元中33%，即1650000元本金加利息分摊159000元，合计1809000元，故该款项刘志和不应再承担。⑤外贸公司货款23110元，刘志和提出异议认为其不是该款项的承担主体，任弼荣亦未提供该款项应由刘志和承担的证据，故在本案中刘志和对该款没有承担的依据。综上，刘志和应承担的款项为321474.06元。其应收入的与应承担的两抵后，任弼荣还应当向刘志和支付117194.8元（438668.86元-321474.06元）判决的理由与结果本院认为：一、原告刘志和与被告任弼荣签订的《股份、土地、新建厂房转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案根据现有证据能认定任弼荣还应支付刘志和的款项为117194.8元，除纳入本案审查结算的项目之外，双方如还有其他项目可另行结算或有证据证明时再另行主张权利。二、刘志和要求维克奇公司对任弼荣的付款承担连带责任，没有约定和法律规定的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告任弼荣于本判决生效之日起十日内向原告刘志和支付款项117194.8元；二、驳回原告刘志和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10455元，减半收取5227.5元，由原告刘志和负担4287元，由被告任弼荣负担940.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十一月七日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。