广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1190号原告：毛世强，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省泸县，被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新建，支队长。委托代理人：张坚，中山市公安局工作人员。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000007332729E。负责人：郑泽晖，局长。两被告共同委托代理人：单兴华，中山市公安局工作人员。原告毛世强不服被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、中山市公安局（以下简称市公安局）公安交警行政处罚及行政复议决定，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市交警支队、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告毛世强，被告市交警支队的委托代理人张坚、单兴华，被告市公安局的委托代理人单兴华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2018年11月16日作出山公（交）决字[2018]第442000-2900127263号公安交通管理行政处罚决定，决定对原告毛世强处以罚款1400元。毛世强不服，提起复议。被告市公安局于2019年6月5日作出中府行复[2018]1157号行政复议决定，决定维持市交警支队作出的上述行政处罚决定。原告毛世强诉称，2017年6月1日，毛世强临时帮车主郭长明买东西，郭长明让其驾驶他的摩托车去，毛世强看到摩托车有车牌，且车主告知其该摩托车的保险、证件齐全。毛世强称其也是受害者，被车主欺骗。为维护其权益，请求法院判令：1.撤销中府行复[2018]1157号行政复议决定；2.撤销被告市交警支队山公（交）决字[2018]第442000-2900127263号公安交通管理行政处罚决定。被告市交警支队辩称，一、我支队作出的山公（交）决字[2018]第442000-2900127263号《公安交通管理行政处罚决定书》有法可依。2017年6月1日9时37分，毛世强驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至中山市××××路圣狮路段时，被执勤民警拦停检查。经查，该摩托车初始登记日期为2001年3月1日，强制报废期止为2014年3月1日。市交警支队经对毛世强进行调查询问，于同年11月16日作出涉案行政处罚，毛世强于同日签收。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，市交警支队为本案法定的执法主体。三、关于依法吊销毛世强机动车驾驶证的问题。毛世强在起诉状中提出不知道车辆属于报废车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十一条的规定，毛世强在驾驶车辆上道路行驶前有义务检查车辆是否符合法律法规规定的上路行驶条件，同时被检获时车辆也无放置相关的保险标志和检验合格标志。因此毛世强提出不知道驾驶车辆属于报废车不能成为法定免责理由，市交警支队依照相关法律法规认定其驾驶报废车辆，吊销其机动车驾驶证书有法可依。综上，市交警支队作出的山公（交）决字[2018]第442000-2900127263号处罚决定有法可依，事实认定清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，请依法判决驳回毛世强市全部诉讼请求。被告市公安局辩称，一、毛世强不服市交警支队作出的涉案行政处罚决定，于2018年11月29日向市公安局申请行政复议，市公安局依法予以受理。经查，市交警支队对毛世强作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，市公安局予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市公安局于2019年6月5日作出维持的决定，并于同日将行政复议决定书送达毛世强。二、根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款的规定，市公安局属于法定的行政复议机关。综上，市公安局作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回毛世强的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月1日9时37分许，毛世强驾驶粤Ｊ×××××号摩托车在中山市××××路圣狮路段行驶时，被执勤交警拦停检查，该摩托车未放置保险标志，毛世强无法出示涉案摩托车的行驶证和摩托车通行证。执勤交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，决定对涉案摩托车予以扣留，并出具编号：442014380017252《公安交通管理行政强制措施凭证》。经对涉案摩托车的信息查询，该摩托车初始登记日期为2001年3月1日，检验有效期至2014年3月，强制报废期止2014年3月1日。2018年9月26日，市交警支队对毛世强进行调查询问，并制作询问笔录。毛世强在笔录中称，涉案摩托车车主为工友郭长明，毛世强不知道其驾驶的涉案摩托车已达到报废标准，确认涉案摩托车被查获同时还有机动车违反禁令标志指示、上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为。同时，市交警支队告知毛世强其存在的违法行为，拟对其作出的处罚决定和法律依据，以及其依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，毛世强表示不申请听证。同年11月16日，市交警支队作出山公（交）决字[2018]第442000-2900127263号处罚决定，查明毛世强于2017年6月1日9时37分，在中山市××××路圣狮路段实施上道路行驶的机动车未放置保险标志；驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶；机动车违反禁令标志指示；未随车携带行驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项、第六十一条第一款第（五）项及第二款第（十三）项之规定，决定对毛世强处以合并罚款1400元以及吊销机动车驾驶证的行政处罚，并告知其依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。市交警支队于同日将上述处罚决定书送达毛世强。毛世强不服，向市公安局申请行政复议。经审核，市公安局于2019年6月5日作出中府行复[2018]1157号行政复议决定，维持市交警支队作出的上述行政处罚决定，并于同日将上述复议决定书送达毛世强。毛世强仍不服，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，市交警支队负责管理其辖区内道路交通安全，具有对违反道路交通安全的行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有对市交警支队作出的行政行为进行行政复议的法定职权。结合本案原、被告双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，本案争议焦点在于市交警支队作出的涉案处罚决定是否合法。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。……”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，市交警支队认为毛世强在驾驶机动车上道路行驶前有义务检查车辆是否符合法律法规规定的上路行驶条件，其提出不知道驾驶车辆属于报废车不能成为法定免责理由的答辩意见，本院予以支持。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确规定公安机关交通管理部门对驾驶人驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的行为处以吊销机动车驾驶证，而不是取消某一种驾驶资格，同时该条款中并没有规定行政处罚自由裁量的幅度，故应当是吊销驾驶证上的全部准驾车型。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，而非只剥夺某一准驾车型资格。因此，市交警支队作出给予毛世强吊销机动车驾驶证的决定，证据确实充分，适用法律法规正确，本院予以确认。综上，市交警支队根据认定的事实、调查询问笔录以及车辆信息查询结果，综合认定毛世强的违法事实，依法作出涉案处罚决定并送达毛世强，认定事实清楚、程序合法。市公安局受理毛世强提出的行政复议申请后，经审查，作出中府行复[2018]1157号行政复议决定，决定维持市交警支队作出的上述行政处罚决定，并依法送达当事人，程序合法。综上所述，原告毛世强要求撤销被告市交警支队作出的山公（交）决字[2018]第442000-2900127263号公安交通管理行政处罚决定及被告市公安局作出的中府行复[2018]1157号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告毛世强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月六日书 记 员  关伟杰杨慧娴