wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11025号原告：河南美亿嘉园林绿化有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇详安路北侧、翠竹路东侧新嘉苑北区3号楼1-2层107。法定代表人：董静静，总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所实习律师。被告：河南福之润房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑1号楼1-2层102。法定代表人：王利强。原告河南美亿嘉园林绿化有限公司与被告河南福之润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南美亿嘉园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款7729200元并支付利息（自2019年9月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就新郑市龙湖镇祥安路北、翠竹路东侧新嘉苑润府小区的绿化工程签订《新嘉苑润府景观工程施工合同》，原告已将涉案工程完工且验收合格，但被告拒不按照合同约定的节点付款，也不按双方签订的保证书付款。故原告诉至法院，请求依法处理。河南福之润房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）的原告签订《新嘉苑润府景观工程施工合同》，约定发包人将位于新郑市龙湖镇祥安路北、翠竹路东侧的新嘉苑润府小区绿化工程交给承包人负责实施。一、工程施工范围及内容，施工范围包括按照有关施工和验收规范、现场踏勘情况、设计图纸的要求，完成相应承包范围内的景观工程；施工面积约18000㎡，主要施工内容包括但不限以下内容：园建工程、背景系统、大门工程、电气工程、给排水工程、绿化工程等……二、承包方式，本工程包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包景观绿化工程竣工后质保期内的养护维护费。三、本工程合同价款，本合同暂定总价为8136000元，最终合同金额以实际发生费用进行据实结算……五、工程款支付办法及结算方式，合同签订后，施工单位进场前支付合同金额的30%作为预付款，基层完成经验收合格后付至已完工程量价款的80%，乔木种植完成经验收合格后付至已完工程量价款的80%，全部工程完工经验收合格后付至已完工程量价款的90%，结算完成付至结算价款的95%，剩余结算价的5%为质保金，质保期2年……九、违约责任，因承包人原因导致工期延误的，每逾期一天，按合同总价的0.2%/天向发包人支付违约金。逾期30日，发包人有权终止合同，承包人应退还发包人全部已付款。任何一方不能全面履行合同均属违约，因违约所造成的责任和经济损失均由违约方承担；违约金不足损失的应当补足守约方的损失。所谓损失包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失、商业信誉损失、解决纠纷的费用、诉讼仲裁费用、律师费用等。原、被告分别于2019年1月8日、2019年3月17日、2019年3月20日、2019年5月9日、2019年5月9日就给排水工程、大门工程、电气工程、园建工程、绿化工程签订《工程质量验收记录》。2019年8月1日，被告向原告出具《保证书》一份，内容为：“甲方河南福之润房地产开发有限公司，乙方河南美亿嘉园林绿化有限公司，甲方和乙方于2018年12月28日签订了新嘉苑润府小区绿化工程施工合同。合同约定:甲方将其所开发的新嘉苑润府项目小区绿化工程交给乙方大包施工。合同工期6个月。合同总金额8136000元，大写人民币捌佰壹拾叁万陆仟元整。按照合同约定付款节点甲方应在合同签订后,施工单位进场前支付合同金额的30%作为预付款；基层完成验收合格后付至已完工程量价款的80%；乔木种植完成经验收合格后付至已完工程量价款的80%；全部工程完工验收合格后付至已完工程量价款的90%；结算完成付至结算价款的95%；剩余结算价的5%为质保金，质保期2年。但是由于甲方资金紧张，一直未按照合同约定付款节点付款，在施工中经甲乙双方协商，乙方同意继续按照合同约定施工项目继续施工至绿化全部完工。甲方承诺在乙方绿化完工后一次性付清所欠工程款。乙方按照约定，于2019年5月20日按照甲方合同要求全部完成合同中施工内容包括：园建工程、背景系统、大门工程、电气工程、给排水工程、绿化工程。并且经甲方工程部验收合格。但是直至甲方验收合格后2个月，即2019年8月1号，甲方仍以工程资金紧张为由未按照合同约定支付应付工程款共计7729200元，人民币大写七百七十二万九千二百元。经甲乙双方友好协商，甲方在此保证：会尽快筹集资金，保证于2019年9月15日之前一次性付清所欠乙方绿化工程款。乙方承诺在此期间自行想办法解决民工工资问题，避免让民工在甲方办公区域聚集，并不得上访”。原、被告在保证书相应位置签章。上述款项经原告催要，被告未予支付，故原告诉至本院，其所诉的工程款7729200元不含质保金。在本案审理过程中，原告将利息的起算时间变更为2019年9月16日。本院认为，原、被告于2018年12月28日签订的《新嘉苑润府景观工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定进行工程建设，并经被告验收合格，因被告未按合同约定支付价款，双方为此以《保证书》的形式再次约定了付款时间，但被告仍未按照约定履行付款义务，依法应承担违约责任，故原告提出支付价款7729200元及自2019年9月16日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南福之润房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南美亿嘉园林绿化有限公司工程款7729200元及利息（以7729200元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65904元，减半收取计32952元，案件申请费5000元，共计37952元，由被告河南福之润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇一九年十一月十八日代理书记员  张丽亚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17106号之一 被执行人：刘华君，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地四川省井研县马踏镇石泉村15组32号。 被执行人：吴华贵，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地湖北省浠水县。 本院受理的原告连伟祥与被告刘华君、吴华贵民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初25368号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初25368号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人刘华君、吴华贵应承担案件受理费人民币7676元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴思婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亿仁投资集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦B1层A区57。法定代表人：孙启银，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市第五人民医院，住所地山东省济南市经十路24297号。法定代表人：李金星，党委书记。委托诉讼代理人：鲁涛，男，该单位工作人员。再审申请人亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁公司）因与被申请人济南市第五人民医院（以下简称第五医院）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿仁公司申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.原审认定亿仁公司向第五医院支付托管费，不符合《合作协议书》的约定，违背生活常理、商事习惯以及相关法律规定。《合作协议书》明确约定第五医院应向亿仁公司支付托管费。第五医院将其股份交于亿仁公司托管，双方之间建立委托法律关系，第五医院为委托人，亿仁公司为受托人。第五医院仍然是济南市106医院的股东，可依据其持有的股份享有获取收益的权利，亿仁公司作为受托人，需要花费时间精力完成委托事务。2.原审认定第五医院要求支付托管费的诉讼请求未过诉讼时效，缺乏证据。第五医院于2011年5月23日向亿仁公司送达《关于终止合作协议的函》，该函自到达亿仁公司处，双方合作关系终止。一审判决认为亿仁公司应向第五医院支付截止日为2011年5月23日的托管费，诉讼时效亦应从2011年5月23日起算。（二）原判决适用法律错误。1.原判决混淆了股权与股权托管之间的法律关系。第五医院将其所持有的106医院股份交于亿仁公司托管，双方之间是委托关系，不能因此否认第五医院与106医院之间的股权关系。2.原审认定双方一直处于持续不断诉讼中，不存在超过诉讼时效问题，否认合同的相对性，无视法律关系的独立性。第五医院诉请亿仁公司支付租金的诉讼不能引起本案诉讼时效中断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。第五医院提交意见称，1.第五医院与亿仁公司之间是合作经营医院的法律关系，不是委托合同关系。《合作协议书》“总则”载明，订立该协议书的目的是“合作经营济南市106医院”，托管是基于合作经营的一项具体行为，双方并未形成委托合同关系。亿仁公司仅支付1400万元，第五医院就将价值2100万元的106医院全部交由亿仁公司独立经营获利，还要向其交托管费，这种说辞既不符合情理，也不符合商业交易惯例。2.第五医院的确曾发函意向终止合作关系，但双方并未因此终止合作，第五医院一审中提交证据充分证实，双方在2011年5月23日之后仍在持续合作经营中，《合作协议书》约定2015年5月7日到期，第五医院的起诉未超过诉讼时效。本院经审查认为,对于托管费应由亿仁公司向第五医院支付还是第五医院向亿仁公司支付的问题。经审查，2005年5月8日亿仁公司与第五医院为合作经营济南市106医院签订《合作协议书》，其中约定第五医院可将股份交于亿仁公司托管，托管费可按银行利率执行，适当时机经双方协商可由亿仁公司以700万元人民币原值回购。本院认为，因协议约定由亿仁公司经营管理106医院，而亿仁公司通过托管第五医院的股份能够支配106医院100%股权，因此亿仁公司占有使用第五医院股权有利于其对106医院的经营管理，且亿仁公司还享有原值回购第五医院股权的权利，原审据此认定亿仁公司应当向第五医院支付托管费，并无不当。涉案协议明确约定双方系合作经营，双方关于托管的相关约定亦是合作经营权利义务关系的一部分，亿仁公司仅就协议其中一项约定主张双方之间是委托关系，缺乏事实依据，本院不予支持。对于第五医院的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，双方于2011年5月23日达成终止合作协议约定，亿仁公司依据《合作协议书》对第五医院股份进行托管截止至2011年5月23日，原审认定第五医院主张的托管费仅支持自2005年5月8日至2011年5月23日期间的，具有事实依据。亿仁公司主张双方已于2011年5月23日终止合作提出诉讼时效抗辩，但《关于终止合作协议的函》中明确表示双方协商解决后续事宜，且根据亿仁公司二审期间提交的已生效的（2016）鲁民终697号民事判决，亿仁公司认可在第五医院发出《关于终止合作协议的函》之后，双方没有完成交接，很多问题都发生争议，因此涉案《合作协议书》虽于2011年5月23日终止，但双方在此之后因该协议书的合作问题一直处于持续不断诉讼中，且就《合作协议书》中托管费数额亦未达成合意，原审认定亿仁公司以《合作协议书》已终止为由主张诉讼时效抗辩不成立，并无不当。综上，亿仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亿仁投资集团有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员王亚男
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1849号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该行职工。 委托诉讼代理人：韦文豪，男，该行职工。 被告：覃建华，男，1971年4月出生，壮族，住柳城县。 被告：柳城县翡翠房地产有限公司，住所地柳城县。统一社会信用代码：9145022257181063X2。 法定代表人：张富莲，该公司执行董事。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称“柳城农行”）与被告覃建华、柳城县翡翠房地产有限公司（以下简称“翡翠房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员何腾跃独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁立新、韦文豪到庭参加诉讼，被告覃建华、翡翠房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告覃建华立即归还尚欠原告的贷款本息合计人民币148148.88元，其中：贷款本金142196.77元，利息5952.11元（暂计至2019年8月11日止，2019年8月11日以后的利息按《个人购房担保借款合同》约定另行计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告翡翠房地产公司承担连带责任。事实与理由：2015年9月6日，原告与两被告签订编号为45020120150058708的《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告覃建华提供住房贷款16.4万元用于购房，贷款期限16年，即到2031年9月23日止，采用等额本息还款法，还款周期为一个月，即每月的24日为还款日。被告翡翠房地产公司为该贷款作阶段性保证担保，被告覃建华则用购买的位于柳城县东泉镇胜利路87号胜利花苑第1栋2单元701号房地产作抵押担保。合同签订后，原告按合同约定于2019年9月24日向被告覃建华发放了住房贷款16.4万元。2018年10月11日被告覃建华在偿还了部分逾期贷款后不再履行还款义务，经原告多次向两被告催收，两被告仍不还款。两被告的行为已构成严重违约，故诉请法院判如所诉。 被告覃建华未作答辩。 被告翡翠房地产公司未作答辩。 经审理查明，被告覃建华为了购买被告翡翠房地产公司商品房，经向原告申请，于2015年9月6日作为借款人及抵押担保人与作为保证担保的被告翡翠房地产公司一起与原告签订了合同编号为45020120150058708的《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告覃建华提供住房贷款16.4万元用于购房，贷款期限16年，即到2031年9月23日止，采用等额本息还款法，还款周期为一个月，即每月的24日为还款日。被告翡翠房地产公司为该贷款作阶段性保证担保（即“在未办得房产证前由翡翠房地产公司提供阶段性保证担保”），被告覃建华则用购买的位于柳城县东泉镇胜利路87号胜利花苑第1栋2单元701号房地产作抵押担保。合同还约定，“借款人未按约定按期足额偿还借款”“贷款人有权。提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。”。借款合同签订后，原告按合同约定于2015年9月24日向被告覃建华发放了住房贷款16.4万元。2018年10月11日被告覃建华在偿还了部分逾期贷款后不再履行还款义务，经原告多次向两被告催收，两被告仍不还款。原告因之诉至本院。 另查明，被告覃建华购买被告翡翠房地产公司位于柳城县东泉镇胜利路87号胜利花苑第1栋2单元701号的商品房目前没有在相关部门办理正式房产登记手续。 以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《阶段性保证担保承诺书》、《贷款还款明细》、《贷款欠款证明》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告覃建华履行了发放贷款的义务，被告覃建华也得到了该笔贷款，故被告覃建华应依合同约定按期足额偿还贷款，现被告覃建华不按期足额偿还贷款，且经原告催讨后仍不履行还款或担保义务，违反了合同约定，原告依据合同相关约定提前收回贷款符合法律规定，本院依法予以支持；被告翡翠房地产公司在被告覃建华不按期足额履行还款义务且在原告催告后仍不履行担保义务，亦违反了合同约定，原告诉请要求其承担担保责任，亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告覃建华在本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行借款本金142196.77元及利息5952.11元（利息暂计至2019年8月11日，2019年8月11日以后的利息按《个人购房担保借款合同》约定另行计算至该笔贷款偿清之日止）； 二、被告柳城县翡翠房地产有限公司对以上债务承担连带责任。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告覃建华、柳城县翡翠房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十一月十日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2531号上诉人（原审被告）：滨州市诚博服饰有限公司，住所地：滨州市滨城区滨码路268号。法定代表人：张学谦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李堂果，女，1951年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人滨州市诚博服饰有限公司因与被上诉人李堂果追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滨州市诚博服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人滨州市诚博服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市诚博服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月二十九日书记员  张 智
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1534号被执行人白付德金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）鲁0126民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白付德未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费3258元被执行人白付德已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）鲁0126民初549号民事判决书确定的案件受理费3258元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十六日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10130号原告：三亚致兴汽配店（统一社会信用代码：92460203MA5RKDUC4F），住所地位于三亚市天涯区凤凰路军粮供应站A栋综合楼3号。经营者：朱玉芳，女，1980年5月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告：周华永，男，1978年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：北京京东×××（统一社会信用代码：9111030266052765XB），住所地位于北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：时代动力（广州）新媒体有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59NXCQ9G）,住所地位于广州市天河区。法定代表人：张树祥。原告三亚致兴汽配店、周华永诉被告北京京东×××、时代动力（广州）新媒体有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告三亚致兴汽配店、周华永于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚致兴汽配店、周华永自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚致兴汽配店、周华永撤诉。案件受理费645元，由原告三亚致兴汽配店、周华永负担。审判员 陈孟灿 二○一九年十一月十一日书记员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1709号原告：董海菲，女，1983年3月14日生，汉族，无职业，住望奎县富丽城南区。被告：边成，男，1977年5月9日生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被告：郑小双，男，1974年4月19日生，汉族，厨师，住望奎县。原告董海菲与被告边成、郑小双劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海菲和被告郑小双到庭参加诉讼。边成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海菲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工资款2300元；2.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告合伙经营望奎县众赢嘎巴锅小油饼饭店，原告在其店前厅做服务员，每月工资2000元，满勤200元。被告于2019年4月12日开业至2019年6月7日停业期间欠原告工资2300元。经原告索要，二被告互相推脱拒不付款。边成未作答辩。郑小双辩称，饭店是边成和吕秀明合伙，饭店的收益和兑饭店钱被边成带走，吕秀明也带走10800元。欠原告等人的工资和供货商的钱应由边成给付，郑小双不是合伙人，不负还款义务。本院经审理认定事实如下：边成于2019年4月3日领取营业执照，在望奎县兴华建材物流园1号楼15号商服开望奎县众赢嘎巴锅小油饼店。原告在5月4日经人介绍在该饭店做服务员，至6月7日饭店停业，原告工资共计2300元。6月17日二被告共同给原告等饭店服务员出具欠据，欠原告工资款为2300元。上述事实，有原告和被告郑小双陈述、原告提供的欠条和郑小双提供的营业执照，经质证足以认定。本院认为，原告主张二被告系合伙关系，但没有提供证据证实。郑小双在庭审答辩时首先对原告起诉的事实与理由部分承认原告主张是事实，也就是承认二被告有合伙关系，但庭审进行过程中又不承认二被告有合伙关系，并提供营业执照，称饭店法人为边成。二被告共同给原告出具欠工资款的欠据，不论二被告是否有合伙经营饭店的合伙关系，均应向原告支付所欠工资。综上所述，原告要求二被告给付工资款2300元的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。被告郑小双的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告边成和被告郑小双于本判决生效之日起10日内给付原告董海菲工资款2300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边成和被告郑小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十一月十三日书记员  龙江雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8706号之一原告：李某1，女，1967年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈某1，男，1966年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李某2，女，1934年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈2，女，1989年9月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。三被告共同委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。原告李某1诉被告沈某1、李某2、沈2分家析产纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理的需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 英人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月六日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2616号之一 申请执行人：叶志文，男，汉族，1988年6月2日出生，住址福建省厦门市同安区。 被执行人：陈福润，男，汉族，1987年12月6日出生，住址福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1464号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月14日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月21日到我院进行调查、询问，被执行人表示其目前暂时没有固定工作,无力还款。 5、本院于2019年8月9日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7114号原告：董玉海，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：高瑞峰,河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀，河南聚铭律师事务所律师。被告：宣城市振伽建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门老路6号。法定代表人：任俊好。原告董玉海诉被告宣城市振伽建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉海及其委托诉讼代理人高瑞峰到庭参加诉讼，被告宣城市振伽建筑劳务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。董玉海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费2912元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月至9月，原告在被告承包的位于郑州宇通客车股份有限公司节能与新能源客车生产基地生产配套项目销售中心综合服务楼及售前部幕墙工程安装项目工地干活，每天劳务费180元。2018年2月25日被告向原告出具欠条，共欠原告劳务费2912元。后原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。宣城市振伽建筑劳务有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至9月，原告在案外人乔广波承包的位于郑州宇通客车股份有限公司节能与新能源客车生产基地生产配套项目销售中心综合服务楼及售前部幕墙工程安装项目工地干活，每天劳务费180元。2018年2月25日，被告宣城市振伽建筑劳务有限公司法定代表人任俊好向原告出具欠条一份，载明：今欠到董玉海郑州宇通客车股份有限公司新能源客车生产基地工地工资贰仟九百壹拾贰元整(￥2912.00)。此后，被告未清偿欠款。本院认为，当事人提供劳务，应当获得报酬。本案中，原告在被告处工作，被告应当支付原告劳动报酬。被告宣城市振伽建筑劳务有限公司欠原告劳动报酬2912元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告宣城市振伽建筑劳务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宣城市振伽建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告董玉海劳务费2912元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（以实际票据为准），由被告宣城市振伽建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一九年十一月二十二日法官助理王阳阳书记员司茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4422号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：周彪，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省盐边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周彪偿还贷款本金44294.04元，利息4516.46元，罚息16361.38元，复利1746.45元，共计66918.33元（以上利息计算至2018年6月5日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H2FB006503）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人周彪向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款89200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告周彪送达地址为云南省昆明市盘龙区拓东路晶采100小区1605号。合同签订后，被告于2015年6月3日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H2FB006503）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币61769.28元，其中本金44905.96元，利息16195.40元，罚息419.36元，复利115.99元，暂存户金额132.57元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金44294.04元，利息4516.46元，罚息16361.38元，复利1879.02元。现按合同约定扣除暂存户金额132.57元后，被告尚积欠贷款本金44294.04元，利息4516.46元，罚息16361.38元，复利1746.45元，共计人民币66918.33元。被告周彪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年6月2日，被告周彪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周彪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周彪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周彪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周彪所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H2FB006503）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44294.04元，利息4516.46元，罚息16361.38元，复利1746.45元，共计人民币66918.33元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44294.04元为基数）、复利（以所欠利息4516.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H2FB006503）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为736.0元，由被告周彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8293号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：江佳霏，女，汉族，1993年3月5日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告江佳霏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告江佳霏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金587972.28元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币13456.7元，罚息人民币545.17元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币33078元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市香××区××单元××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币61万元，用于购买位于珠海市香××区××单元××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为等额本金还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市香××区××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2018年10月1日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币587972.28元，利息人民币13456.7元，罚息人民币545.17元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第6项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。江佳霏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述江佳霏未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上江佳霏贷款逾期未还款查询表对江佳霏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张江佳霏拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向江佳霏发放了贷款，江佳霏没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以应付未付利息为基数计算的罚息，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费33078元且已经实际支付，依照合同约定，应由江佳霏承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。江佳霏以其名下位于珠海市香××区××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江佳霏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金587972.28元、利息13456.7元、罚息545.17元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共601974.15元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算）；二、被告江佳霏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失33078元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告江佳霏名下位于珠海市的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10151元，案件申请费3695元，均由被告江佳霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8504号 原告：南京鑫弘浦新型材料有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道花旗村车站组。 法定代表人：王以建，执行董事。 委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：江苏青圃景观建设有限公司，住所地句容市郭庄镇康居花园二期41幢103室。 法定代表人：杨永勇。 本院在审理原告南京鑫弘浦新型材料有限公司与被告江苏青圃景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京鑫弘浦新型材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京鑫弘浦新型材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费400元（已减半收取），由原告南京市浦口区宝塔小型建筑设备租赁部负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月三十日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2881号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：张新，男，1965年8月27日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：李希梅，女，1968年7月3日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告张新、李希梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6084号原告：董兆霖，男，1996年5月11日出生，汉族，现住深州市，委托诉讼代理人：宋远，河北名润律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层，统一社会信用代码：91131102795466284A。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。原告董兆霖与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋远、被告委托诉讼代理人多磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董兆霖向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项8万元（其他损失待鉴定后继续主张费，仍由被告承担）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月11日13时40分许，董占琪驾驶原告的冀Ｔ×××××号小型客车，沿衡井线由东向西行驶至衡井线25公里+150米，由于操作不当驶入逆行，与前方对向王贵锋驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经深州市公安交通警察大队作出事故认定书认定董占琪负事故的全部责任，王贵锋无责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告依法赔偿原告的各项损失134891元。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：事故车辆在被告公司投有车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失被告公司同意在车辆损失险限额内进行承担。对于诉讼费、鉴定费等间接费用，依据保险合同被告公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日13时40分许，董占琪驾驶原告的冀Ｔ×××××号小型客车，沿衡井线由东向西行驶至衡井线25公里+150米，由于操作不当驶入逆行，与前方对向王贵锋驾驶的车牌号冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经深州市公安交通警察大队作出第131182500000000680号事故认定书认定董占琪负事故的全部责任，王贵锋无责任。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司评估车辆损失为121291元，支付公估费6100元。本次事故发生以后衡水众鹏汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了救援及拆解，衡水众鹏汽车销售服务有限公司收取了救援费及拆解费合计7500元。此次事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险及不计免赔险等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生交通事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。虽然被告当庭认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，并未提交足以反驳的证据予以佐证，其辩称不成立，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告，确认车损为121291元。公估费6100元系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。本次事故发生后衡水众鹏汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了救援及拆解，故衡水众鹏汽车销售服务有限公司收取了救援费及拆解费合计7500元，但该部分拆解费用和车损公估报告中的拆装工时费3500元重合，故应予扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董兆霖车辆损失121291元、公估费6100元、施救费4000元，共计：131391元。案件受理费减半收取1499元，由原告董兆霖负担39元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1460元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵荣
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保406号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初6627号判决，向被执行人张世芳发出执行通知书，责令被执行人张世芳履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世芳在中国建设银行股份有限公司六安城南支行的账户62×××54_156_1存款57409.68元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年十一月五日 书记员  朱晓梦
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1571号 原告：吴洪飞，男，1987年3月12日出生，满族，无业，住沈阳市沈北新区。 被告：刘耀隆，男，1988年2月2日出生，满族，无业，住沈阳市和平区。 原告吴洪飞与被告刘耀隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪飞到庭参加诉讼，被告刘耀隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款192,000.00元，并支付占用资金期间的利息；2.判令二被告给付原告因二被告未偿还借款而向他人借款150,000.00元的利息损失21,450.00元；3.请法院判令由二被告承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告因交通肇事赔偿需要，通过原告向案外人王某某借款200,000.00元，期间被告无力偿还利息，请求原告代被告偿还向案外人王某某借款利息。2016年6月1日起至2017年12月31日期间，原告代被告偿还王某某利息144,000.00万元（8,000.00元／月，共计18个月）。被告为解决农民工工资，2016年10月19日、2016年11月17日二次向原告借款48,000.00元。被告于2018年2月12日为原告出具借条一张。因被告无限期占用原告资金，原告为周转，无奈于2017年5月26日向他人借款150,000.00元，每月支付利息1,650.00元，共借款13个月，发生利息21,450.00元，被告同意为原告承担该笔借款利息来降低原告的损失。因借款时，二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。经多次催要，二被告未予偿还，现起诉至法院，请法院维持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告吴洪飞变更第一项、第二项诉讼请求为要求被告立即偿还原告借款48，000.00元、155，550.00元。 刘耀隆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴洪飞与被告刘耀隆系朋友关系。2016年10月19日、11月17日，被告刘耀隆为解决农民工工资问题向原告吴洪飞借款48，000.00元，原告吴洪飞以转账方式将此款交付给被告刘耀隆，被告刘耀隆于2018年2月12日给原告吴洪飞出具借条一张。2015年，被告刘耀隆发生交通事故向王某某借款200，000.00元，2016年6月1日至2017年12月31日期间均由原告吴洪飞代被告刘耀隆垫付王某某借款利息8，000.00元／月，垫付18个月，共计144，000.00元。原告吴洪飞为被告刘耀隆垫付利息向他人借款，自2017年6月20日开始包括2017年6月20日，每月20日支付对方利息1，650.00元，支付7个月，共计11，550.00元，以上款项合计155，550.00元，被告刘耀隆于2018年2月12日向原告吴洪飞出具借条一份。之后，原告吴洪飞多次催要，被告刘耀隆一直未偿还借款。至原告吴洪飞到法院起诉时，被告刘耀隆未偿还原告吴洪飞借款203，550.00元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘耀隆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告吴洪飞提供的证据对案件事实予以认定。 合法的民间借贷法律关系受法律保护。借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，能够证明借贷法律关系成立，合法有效，本院予以确认。借贷法律关系成立后，双方当事人均应全面履行自己的义务。出借人负有交付借款的义务，借款人负有偿还借款的义务。现被告刘耀隆作为借款人未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依法继续履行偿还借款本金及利息义务。原告吴洪飞要求被告刘耀隆偿还借款203，550.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 2019年11月1日，原告吴洪飞申请财产保全，本院作出（2019）辽0124民初1571号之一民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结刘耀隆名下价值200，000.00元财产，期限一年。”原告吴洪飞支出保全费1，520.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第 六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘耀隆于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告吴洪飞借款203，550.00元； 二、驳回原告吴洪飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告刘耀隆负担。 保全费1，520.00元，由被告刘耀隆负担。 案件受理费4，353.00元，由被告刘耀隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  李大艳 人民陪审员  魏淑杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3673号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：靳兆江，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。本院在执行江苏银行股份有限公司与靳兆江信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1323号民事判决书，被告靳兆江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金27775.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户。本院轮候查封了被执行人名下位于××园车库××室、××园××幢××室的不动产，并已向首封法院参与分配。本院查封了被执行人名下苏Ｆ×××××福克斯牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 玲
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初113号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人李文,男,1975年12月10日出生于江西省万安县,汉族,初中文化，住江西省万安县。2019年1月9日因故意伤害被万安县公安局行政拘留7天。现因涉嫌犯故意伤害罪,2019年6月17日被万安县公安局取保候审,同年8月16日由万安县人民检察院取保候审，2019年11月11日被本院决定逮捕，同日被万安县公安局执行逮捕。 辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]114号起诉书指控被告人李文犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李文及其辩护人刘凯锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 万安县人民检察院指控：2019年1月5日上午10时许，被告人李文与唐某因土地纠纷在宝山村水库口水潭边发生争议，唐某先用洗衣服的木板朝李文仍去，李文上前扯唐某的头发，两人在水潭里扭打在一起，最后被告人李文用左脚踹向唐某左侧胸，致唐某第3、5根肋骨骨折，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，唐某人体损伤程度为轻伤二级。2019年10月10日经吉安精神医学司法所鉴定，被害人符合创伤后应激障碍诊断，创伤后应激障碍与被打事件直接相关。被告人李文到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李文打伤他人致轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人属坦白，具有从轻处罚情节，且符合认罪认罚从宽制度，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以适用缓刑。 公诉机关提交了万安县公安局制作和出具的受案登记表、立案决定书、传唤证、归案情况说明、被告人李文常住人口信息表和前科证明，万安县公安局出具的万公（宝）决字（2019）0013号、0032号行政处罚决定书、万安县司法局出具的万社矫调字（2019）45号调查评估意见书等书证；证人曾某、李某的证言；被害人唐某的陈述；被告人李文的供述与辩解；万安阳光法医学司法鉴定所出具的万安阳光司法鉴定（2019）临鉴字第004号司法鉴定意见书、吉安精神医学司法鉴定所出具的吉精鉴定所（2019）司鉴第100号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李文对指控构成故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人具有一定过错、系邻里纠纷、被告人具有坦白，赔偿了被害人的损失等情节，要求对被告人判处拘役，并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人因本次故意伤害被行政拘留7日；案发后，被告人李文向被害人唐某赔偿了20000元。 本院认为，被告人李文构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被害人具有一定过错、系邻里纠纷、被告人具有坦白，赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人李文可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚；被告人李文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；本案系邻里纠纷引发，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，折抵刑期7日，即自2019年11月11日起至2020年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇一九年十一月十八日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留时的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初4377号原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，建湖县向阳东路12号。负责人沈加勇，该行行长。委托诉讼代理人李凯，该行员工。被告洪照，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告洪照信用卡纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼,被告洪照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称，2016年1月18日，被告洪照向原告申请QQ联名信用卡一张，卡号为62×××15。该持卡人截止2019年6月30日，累计结欠原告未偿还透支欠款10765.92元，其中透支本金（含额度内分期）9915.42元、利息（含额度内分期）428.39元（该利息暂算至2019年6月30日），消费手续费（含额度内分期）150.71元，逾期还款违约金271.4元，且逾期期次超5次，逾期天数150天以上，原告采取多种方式进行多次催收，被告均未偿还欠款。故请求法院依法判令被告洪照立即偿还原告贷记卡透支欠款10765.92元，其中透支本金（含额度内分期）9915.42元、利息（含额度内分期）428.39元（该利息暂算至2019年6月30日），消费手续费（含额度内分期）150.71元，逾期还款违约金271.4元，及2019年7月1日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息等；本案全部诉讼费用由被告负担。被告洪照未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年1月18日，被告洪照向原告农行建湖支行申请开立金穗QQ联名信用卡，并阅读原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，领用合约中约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，并支付逾期还款违约金；逾期1-90天，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。申请开立的金穗信用卡号为62×××15，截止2019年6月30日，被告累计结欠原告信用卡透支本金9915.42元、利息（含额度内分期）428.39元（该利息暂算至2019年6月30日）、消费手续费（含额度内分期）150.71元，逾期还款违约金271.4元，本息合计10765.92元。被告累计差欠原告信用卡透支款已逾150天，原告多次向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡借款明细表、信用卡交易明细查询表、催收记录各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告洪照向原告农行建湖支行申领金穗贷记卡，并在申请表中签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则，其内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依申请取得金穗贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费，但事后被告未在约定的期限内偿还，其行为已构成违约，应负还款及承担贷记卡合约中约定的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告洪照经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪照于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行透支本金人民币9915.42元、利息428.39元（算至2019年6月30日）、消费手续费150.71元、逾期还款违约金271.4元，本息合计10765.92元；并承担自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照金穗贷记卡申领合约中约定的利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告洪照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  孔春梅人民陪审员  吴玉梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29164号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人:童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：颜周君，女，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：陈卓铭，男，1984年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告颜周君、陈卓铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2018年2月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、二被告立即向原告偿还欠款本金及手续费223298.77元及算至清偿日的利息和还款违约金（暂计至2019年11月5日的利息2511.38元、还款违约金5283.37元，自2019年11月6日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费4740元由二被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年2月2日，原告（经办行）与被告颜周君、陈卓铭（均为持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度24万元，分期授信额度有效期为60月，手续费率为17%，即手续费为40800元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款24万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，两被告未依约还款，截至2019年11月5日，两被告尚欠借款本金及手续费223298.77元、利息2511.38元、还款违约金5283.37元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告颜周君、陈卓铭于2018年2月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜周君、陈卓铭向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费223298.77元、利息、还款违约金（暂计至2019年11月5日利息2511.38元、还款违约金5283.37元；自2019年11月6日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4740元，由被告颜周君、陈卓铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13796号原告：南京小银星艺术培训学校,住所地江苏省南京市鼓楼区浦江路26号三层。法定代表人：蔡自巍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000204822号关于第33601986号“小银星XIAOYINXING”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月28日。本院立案时间：2019年11月11日。开庭时间：2019年11月26日。被告以原告申请注册的第33601986号“小银星XIAOYINXING”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创性商标，并非对第20599117号商标(简称引证商标)的复制模仿。二、诉争商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标，同时存在不会造成混淆误认。三、原告已对引证商标提起无效宣告程序。引证商标状态正处于不稳定状态中。四、诉争商标若不予核准注册，将会给原告带来多方面的损害。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33601986。3.申请日期：2018年9月18日。4.标识：5.指定使用服务：保险信息；银行等服务。二、引证商标1.申请人：中国建设银行股份有限公司。2.申请号：20599117。3.申请日期：2016年7月11日。4.标识：5.指定使用服务：保险承保；金融服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为“小银星XIAOYINXING”。引证商标一为图文组合商标，由中文“小银星艺术团”、英文“XIAOYINXINGARTTROUPE”和图形构成。诉争商标的中文识别部分“小银星”与引证商标的中文识别部分“小银星艺术团”在文字构成等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张其已对引证商标提起无效宣告程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告南京小银星艺术培训学校的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京小银星艺术培训学校的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京小银星艺术培训学校负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 舒庆艳二〇一九年十一月二十七日法官 助理 王志轩书 记 员 高荣荣
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执813号之二申请执行人：孙长慰，男，1985年6月12日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：窦华涛，男，1994年4月12日出生，汉族，现住盐山县。本院在执行孙长蔚与窦华涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0902执813号执行裁定书已发生法律效力，裁定冻结被执行人窦华涛银行存款30629.12元，现因当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人窦华涛银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 涛二〇一九年十一月十二日书记员 胡欣欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：林联盟，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告林联盟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告林联盟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额49178.42元，暂时计算至2016年10月28日。其中，贷款本金为29994.47元，利息为7956.57元，年费为480元，滞纳金为10647.38元，杂费为40元，取现手续费为60元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月25日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月28日已经发生贷款余额49178.42元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林联盟答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林联盟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××59。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（林联盟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年10月28日，被告透支本金29994.47元，利息为7956.57元，合计37951.04元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林联盟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29994.47元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林联盟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月28日卡号为51×××59的信用卡欠款本金29994.47元，利息7956.57元，合计37951.04元[之后利息以本金29994.47元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告林联盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初989号原告：李明栓，男，1957年1月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王萌，女，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：范芳郡，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省泸县福集镇清华村六组238号，现住址不详。原告李明栓诉被告范芳郡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明栓及其委托代理人王萌到庭参加诉讼。被告范芳郡经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明栓向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还借款1,232,950元，并按月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年前后，被告在邢台从事建筑工程施工，因其需要资金，被告通过朋友与原告认识。后原告分多次借给被告90余万元，被告借到原告的款项后便拒不支付双方约定的利息及本金。2013年9月7日，原告找到被告要求被告偿还借款及本金，双方经过对账，被告重新向原告书写借条，借条确定截止到2013年9月15日被告欠原告1,232,950元人民币，月利息3.5分。现被告拒不偿还借款及利息，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。原告李明栓为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告范芳郡于2013年9月7日出具的借条一张；2、原告李明栓中国工商银行账户交易明细表1页、中国建设银行账户交易明细清单3页。被告范芳郡未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年被告范芳郡因建筑施工需要资金向原告李明栓借款。原告李明栓于2012年3月13日前后通过银行转账、给付现金等方式向被告范芳郡出借资金890，000元，后因被告未偿还借款本息，经原被告双方对账，2013年9月7日，被告范芳郡向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李明栓现金：截止到2013年9月15日1,232,950元整，大写人民币壹佰贰拾叁万贰千玖佰伍拾元整，月息3分5，借款人范芳郡。”。在出具借条后，被告范芳郡于2013年9月17日向原告李明栓转账40，000元，于2014年1月27日向原告李明栓转账400，000元，于2014年4月24日向原告李明栓转账50，000元。剩余借款本息被告至今未还，故原告诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范芳郡向原告李明栓借款890，000元的事实，由原告提交的借条、中国工商银行账户交易明细表、中国建设银行账户交易明细清单为证，原告李明栓向被告范芳郡出借借款本金，被告范芳郡应按照约定还本付息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。根据上述规定，因原告李明栓与被告范芳郡之间约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据原告所提交的借条及当庭陈述可以证实，被告范芳郡欠息的时间应为2012年10月15日。被告范芳郡于2013年9月17日-2014年4月24日期间已向原告还款490，000元，对于该490，000元中超出年利率36%的利息部分，应抵充借款本金，故被告范芳郡于2014年1月27日向原告偿还的400，000元中371，311元为利息（以借款本金890，000元为基数，按年利率36%计算），28，689元为借款本金，截止到2014年1月27日被告范芳郡欠原告李明栓借款本金数额应为861，311元。被告范芳郡于2014年4月24日向原告李明栓还款50，000元应为所支付的利息（以借款本金861，311元为基数，按年利率36%计算），利息已支付至2014年3月25日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范芳郡于本判决生效之日起十日内偿还原告李明栓借款本金861，311元并支付利息（利息以861，311元为基数，自2014年3月26日起按照年利率24%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告李明栓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,900元，由被告范芳郡负担12,413元，原告李明栓负担3,487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘泽洪审 判 员  徐文涛人民陪审员  李慧云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张笑笑
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民监3号 原审原告：曹某，男，汉族，住连云港市开发区。 原审被告：潘某某，男，汉族，住连云港市开发区。 原审原告曹某与原审被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）苏0791民初1318号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  胡雪梅 审判员  应庆国 审判员  蒋丽萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘亚群 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2751号 本院在执行申请执行人蒋灵;杨红军与被执行人杨超超（2019）浙1022执2751号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨超超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2580号 申请执行人：潘辉强，男，1962年3月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾伟华，男，1977年1月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘辉强与被执行人曾伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3168号民事判决已于2019年7月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2580号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 立
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2385号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏维源节能环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路219号。法定代表人：窦伟星，执行董事。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东博兴胜利科技有限公司，住所地山东省博兴县纯化镇工业园。法定代表人：蔡君普，经理。委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。上诉人江苏维源节能环保科技有限公司因与被上诉人山东博兴胜利科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏维源节能环保科技有限公司于2019年11月6日以其已与被上诉人山东博兴胜利科技有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏维源节能环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏维源节能环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10780元，减半收取5390元，由上诉人江苏维源节能环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年十一月六日书记员  石 青
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1056号 原告：孙某，干部，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：徐某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：包某。 被告：王某。 原告孙某诉被告包某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告包某、王某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金50000元及利息59000元(截止2019年11月1日)及后续利息；2.判决二被告负担案件受理费。事实和理由：被告包某于2014年6月11日向我借款50000元，约定还款日为2014年9月11日，月息是1500元，并由借款人包某、担保人王某书写借条一份。经多次催要共付利息8500元，其余本息至今未付，故诉至法院要求被告包某、王某偿还借款本金及剩余利息。 原告提供借条原件一张，证明2014年6月11日被告包某向原告孙某借款50000元，约定月息1500元，并有担保人王某、证明人赞登签字。 被告包某、王某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下，被告包某于2014年6月11日向原告孙某借款50000元，约定还款日为2014年9月11日，月息是1500元，并有借款人包某、担保人王某书写借条一份，经多次催要共付利息8500元，利息付至2014年12月1日。 本院认为，被告包某向原告孙某借款50000元，并写了借条，故原告孙某与被告包某之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告包某应承担给付义务。被告王某作为该借款的担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，但原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人王某免除保证。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包某在判决生效后十日内给付原告孙某借款本金50000元及利息50000×20‰×59＝59000元(计算至2019年11月1日)，以上合计109000元，后续利息按月利率20‰计算，直至债务履行完止。 二、被告王某不承担保证责任。 案件受理费1240元，由被告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟繁清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1618号 原告：白某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：穆某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告白某诉被告王某、穆某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告王某到庭参加诉讼，被告穆某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 被告白某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决二被告向原告偿还原告代其向债权人姚某履行的担保债务人民币104516元。2.请求贵院判决二被告承担原告向债权人姚某偿还25000元本金的利息26167元（自2015年2月28日按照月利率20‰计算至2019年7月28日）。3.上述一、二两项费用合计130683元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告王某、穆某二人向姚某借款50000元，双方约定月利息为20‰，由原告提供担保。借款后，原告白某向姚某偿还了借款本金25000元。后姚某将原告白某起诉至陕西省靖边县人民法院，本案经陕西省靖边县人民法院以(2018)陕0824民初4108号民事判决书判决，判决内容为：一、由白某于判决生效后十日内向姚某偿还借款本金25000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2012年9月29日起至执行完毕止）。二、由白某于本判决生效后十日内偿还原告25000元本金所产生的利息款18516元。该判决书生效后，原告向姚某履行了担保债务人民币79516元。根据法律规定，担保人偿还借款后，有权向债务人追偿，经原告多次向债务人索要，但至今未向原告偿还。 被告王某辩称，向姚某借款是事实，至于白某偿还没有我不清楚，我给姚某打过一次5000元的利息。 被告穆某未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的靖边县人民法院的判决书一份、陕西省人民法院的执行裁定书、证明一份、借条复印件一份。被告王某对该组证据的借条和靖边县人民法院的判决书无异议，对陕西省人民法院的执行裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告向出借人还钱是私自偿还的，并未通过法院。本院认为，该组证据内容真实、来源合法、与本案事实有关联，故予以采信。 根据当事人的举证和本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年3月29日，被告穆某、王某向案外人姚某借款50000元，约定借款月利率20‰即每月利息1000元，由原告白某为该笔借款提供连带责任担保。借款后，二被告向姚某支付6000元利息，本金及其余利息未偿还。2015年2月28日之前原告分多次向姚某偿还本金25000元，其余本金及利息至今未偿还。债权人姚某于2018年7月17日将原告白某诉至陕西省靖边县人民法院，陕西省靖边县人民法院于2018年9月11日作出（2018）陕0824民初4108号民事判决书，判决内容为“一、由被告白某于本判决生效后十日内向原告姚某偿还借款本金25000元及利息（利息按照月利率20%计算，自2012年9月29日起至执行完毕之日止）；二、由被告白某于本判决生效后十日内偿还原告25000元本金所产生的利息款18516元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白某负担。”。判决书生效后姚某向陕西省靖边县人民法院申请执行，执行过程中原告与姚某协商，白某向债权人姚某偿还本金及利息79516元处理，协商后原告向姚某偿还了79516元，2019年7月21日，姚某向原告白某出具证明一份，证明内容为“在姚某诉白某（又名白平）民间借贷纠纷一案中，现白某已向姚某履行79516元，该案已全部履行完毕”。姚某于2019年7月3日申请陕西省靖边县人民法院撤销执行，陕西省靖边县人民法院于2019年7月3日作出执行终结裁定书。 本院认为，原告白某作为保证人已代被告穆某、王某向姚某偿还借款本利104516元（79516元+25000元），有原告提供的姚某和陕西省靖边县人民法院作出的判决书、裁定书、证明在卷予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。现原告白某已向债权人姚某偿还借款，故其向二被告王某、穆志爱追偿代垫资金，本院予以支持。该笔借款系在二被告婚姻存续期间所借，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”。本案中，二被告于2012年3月29日借款，并在借条中共同签字，于2012年7月17日登记离婚，故该笔借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，原告要求二被告返还其代二被告偿还的借款于法有据，本院予以支持。关于原告白某主张二被告按照月利率20‰计算，从2015年2月28日至2019年7月8日期间的利息26167元，因该25000元系原告分多次向债权人偿还25000元，最后一次还款时间为2015年2月28日，故从2015年2月28日开始计算利息为宜，该利息为原告白某代偿本金的利息损失，故应按年利率6%计算至原告主张的时间2019年7月8日止，经本院核算，利息为6629.10元。原告主张按月利率20‰计算过高，利息6629.10元本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上，原告白某代二被告偿还的104516元及25000元资金占用期间产生的利息6629.10元，共计111145.1元本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告穆某、王某于本判决发生法律效力之日起十五日内付清原告白某借款本利111145.1元。 二、驳回原告白某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元、公告费560元，共计3474元，由被告穆某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  高 健 审 判 员  王泳博 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十一月十一日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  苏日娜 法条链接： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另规定的除外有。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李拴花，女，1984年8月20日出生，汉族，住山西省孝义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李拴花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李拴花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计79,287.85元(截止至2019年7月30日，欠款本金47,279.55元、利息4,630.27元、滞纳金等费用27,378.03元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计78,987.85元(欠款本金46,979.55元，截止至2019年7月30日利息4,630.27元、滞纳金等费用27,378.03元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李拴花向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金46,979.55元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李拴花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拴花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金46,979.55元；二、被告李拴花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,979.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.49元，减半收取计487.24元，由被告李拴花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。