成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初186号 原告李某1，男，2019年4月16日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区。 法定代理人李某2，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。系李某1之父。 被告成都市温江区规划和自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告李某1诉成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江规自局）行政其他一案，本院于2019年10月23日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某1的法定代理人李某2，被告温江规自局负责人王泽洪及一般授权委托代理人张蓉、李忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原告父亲李某2家的房屋于2018年因体育馆项目拆迁，当时涉及人数为三人（李国宗、邓康群、李某2），拆迁时的政策是在住房安置交钥匙之前，如有新增人口均享受60平方的安置。2019年6月份接到通知，对原告父亲进行住房安置，规定安置人员界定时间为2019年4月15日24时，原告于2019年4月16日11时21分在成都市温江区妇幼保健院出生，按照拆迁时的政策本应享受60个平方安置，但金马镇政府将界定日期定为2019年4月15日24时不符合拆迁政策。界定日期多次修改，不按照拆迁政策执行的做法非常不合理。原告在2019年6月之前未接到金马镇政府任何关于房屋安置的通知，但部分拆迁人员接到了安置通知，如金马政府统一通知所有人员安置事项，也可以提前一天进行剖腹产，而金马镇政府只提前通知了部分人员选房，房源未统一开放，分批次选房降低了原告的选择性。原告认为上述决定侵犯其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告对原告李某1进行60平方住房安置。 被告温江规自局辩称：一、温江规自局作为成都市温江区人民政府土地行政主管部门，具有对温江区内的被征地人员进行安置的法定职责。温江区金马镇人民政府受温江规自局的委托，负责代温江规自局在其辖区内实施具体拆迁补偿安置行为，温江区金马镇人民政府实施的安置补偿的行为结果归属于温江规自局。二、根据《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》【成办法（2003）15号】文件规定，原告李某1不属于征地拆迁住房安置对象。2010年6月，李国宗作为户主于成都市温江区金马镇人民政府就其户位于温江区金马镇刘家壕社区六组的房屋搬迁事宜达成一致意见，双方签订了《拆迁补偿安置协议》，协议签订后，李国宗户的房屋被拆除。2011年3月，经《四川省人民政府关于成都市温江区第2010年第3批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]143号）文件批准，原告李国宗户房屋、地上附着物所在的成都市温江区金马镇刘家壕6组的9.6296公顷集体土地被依法征收为国家所有，作为建设用地。成都市温江区人民政府于2011年6月7日发布[2011]1号《成都市温江区人民政府征用土地公告》，公告告知2011年3月16日四川省人民政府以川府[2011]143号文件批准征收集体土地28.5612公顷及所征地批次、用途、位置、征地村（组）及面积、土地安置补偿标准等内容。原温江区国土资源局于2011年6月18日发布[2011]第1号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告告知被征收土地情况、土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径等内容。成都市温江区人民政府于2011年6月30日作出《成都市温江区人民政府关于金马镇刘家壕社区三组六组七组征收土地补偿安置方案批复》，同意了原成都市温江区国土资源局上报的征地补偿安置方案。原告李某1于2019年4月16日出生，在补偿安置方案批准之时，尚未出生，根据《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》【成办发（2003）15号】文件中关于农转非人员配偶的住房安置及婚嫁生育人口住房安置的确认载明：“（三）征地公告后，依法婚嫁、生育人口必须具有征地范围内正住户口，方可作为安置对象。其转非安置和住房安置的截至日期为征地补偿安置方案批准之日”，原告李某1不属于住房安置对象，不应享受住房安置。三、李国宗户（户内成员：李国宗、李某2、金艳）已经与金马镇人民政府签订《金马镇蓉西新城B区安置协议》，该协议确认李某1不享有住房安置。2019年，李国宗向成都市温江区金马镇人民政府出具了安置户代表确认书，由其代表改户处理蓉西新城B区安置房办理事宜的情况。金马镇人民政府房屋安置领导小组办公室于2019年6月24日向李国宗户送达了《蓉西新城B区安置房选房确认单》，通知其于2019年6月25日带上要求的资料参加本次安置选房分配工作。在此前，金马镇人民政府已告知该户李某1不属于住房安置对象。2019年6月25日，该户代表李国宗准时参加了本次选房会议，经抽签后确定其户安置房位置位于蓉西新城B区29栋5层502号、27栋7层702号，同时其作为户代表于金马镇人民政府房屋安置领导小组办公室签订了《金马镇蓉西新城B区安置协议》，该协议第二条明确了该户享受政策安置的正住人口2人（李国宗、李某2），安置住房60平米/人，安置常住人口1人（金艳），安置住房35平米/人，第三条确认了该户全体家庭成员应安置住房总面积为155平米。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2010年6月，李国宗户与成都市温江区金马镇人民政府就其位于温江区金马镇刘家壕社区六组的房屋搬迁补偿安置事宜达成协议，并签订了《拆迁补偿安置协议》。2011年3月，经川府土[2011]143号《四川省人民政府关于成都市温江区第2010年第3批乡镇建设用地的批复》批准，含李国宗户房屋、地上附着物所涉土地在内的成都市温江区金马镇刘家壕6组的9.6296公顷集体土地被依法征收为国家所有。2011年6月30日，成都市温江区人民政府作出《成都市温江区人民政府关于金马镇刘家壕社区三组六组七组征收土地补偿安置方案批复》，同意了原成都市温江区国土资源局上报的征地补偿安置方案。 另查明，2018年4月20日，原告李某1的父亲暨李国宗之子李某2与其母亲金艳登记结婚。2019年4月16日，原告李某1出生。 上述事实有原、被告双方主体资格和身份信息、授权委托书、川府土[2011]143号批文、两公告、川府土[2011]143号安置补偿方案的请示、批复、李国宗户位置示意图、拆迁协议、结婚及出生证明材料以及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，农村拆迁补偿安置是村组拆迁后，对该村组农村集体经济组织成员的补偿和安置，前提条件是基于其农村集体经济组织成员的身份。案涉拆迁安置地于2011年3月经川府土[2011]143号《四川省人民政府关于成都市温江区第2010年第3批乡镇建设用地的批复》批准征收，相应的安置补偿安置方案亦于2011年6月30日经成都市温江区人民政府批准实施。根据成办发（2003）15号《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题的意见的通知》关于“……依法婚嫁、生育人口必须具有征地范围内正住户口，方可作为安置对象。其转非安置和住房安置的截止日期为征地补偿安置方案批准之日”的规定，原告李某1并不属于本次征地拆迁的安置对象。同时，按照原告法定代理人的陈述，对于新生人口安置时间节点确定为2019年4月15日24时，原告李某1于2019年4月16日11时许才出生，亦已超出安置范畴。因此，原告要求被告对其住房安置的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 原告李某1预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  李德志 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。