河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初3353号 原告：孙文艺，男，1965年6月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：祝校林、李毅，系河北浩博律师事务所律师。 被告：赵琳，女，1965年5月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系侯华伟（已故）配偶。 被告：侯家祺（又名侯嘉琪），男，1997年3月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。系侯华伟（已故）和被告赵琳之子。 二被告共同委托诉讼代理人：张善宏，系河北驰舟律师事务所律师。 原告孙文艺与被告赵琳、被告侯家祺为合伙纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月7日作出（2017）冀0403民初3343号民事判决，原告孙文艺不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀04民终3367号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文艺委托诉讼代理人祝校林、李毅，被告赵琳、侯家祺共同委托诉讼代理人张善宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文艺向本院提出诉讼请求：1、责令二被告移交原告与侯华伟（已故）合伙期间的账目并对合伙账目进行清算；2、责令二被告交出合伙财产30余吨大叶紫檀（卢氏黑黄檀）木材，原2017年5月份海运途中的合伙木材，并依法分割该全部合伙财产；在出资总额500万元范围内，按照出资比例即原告60%、二被告40%予以分割；超出出资总额之外盈余部分按照各50%分割。如被告拒不交出合伙财产，则依法判令二被告赔偿原告因无法分割合伙财产所遭受的损失；3、本案全部诉讼费用、保全费用及其他费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告和好友侯华伟（已故）签订共同经营木材生意《协议书》。该协议书主要约定：两人准备在张家港成立木材贸易经营部（或公司），原告以现金方式出资300万元，侯华伟以现金30万元、以在上海中丝天禾进出口有限公司账户上资金99万元、以中丝汇入苏州港口发展有限公司71万元，共计出资200万元；二人按照60%、40%比例出资，盈亏负担比例为各50%；侯华伟农行卡（卡号62×××74）作为合伙生意专用账户，资金进出均以该账户为主。2014年5月12日，原告按照协议书约定，委托姐姐孙文玉将合伙出资款300万元转付至合伙生意专用账户内。原告与侯华伟合伙期间，合伙木材生意主要由侯华伟负责，账目也由侯华伟保管。原告和侯华伟合伙期间，曾从非洲的马达加斯加共和国进口了一批大叶紫檀（卢氏黑黄檀）木材。当时大叶紫檀（卢氏黑黄檀）木材的进货价格约为16万余元／吨，国内价格为22-23万元／吨。货到张家港码头后，由于市场价格波动，截止到2017年4月侯华伟去世前，尚有30余吨大叶紫檀存放在张家港码头。另外，2017年5月初，还有一批合伙木材尚处在海运途中。侯华伟病重期间以及后事处理完毕后，被告赵琳作为侯华伟妻子，一直尊重并认可原告侯华伟合伙经营木材生意的事实，对于主要合伙财产也予以承认。由于原告当时身在国外，赵琳为免原告担心，还给原告出具了书面《承诺书》。赵琳在该《承诺书》中承认：“对于侯华伟生前木材生意存货（主要为张家港码头大叶紫檀木材约30余吨）、海运途中的木材、侯华伟的存款和其他财产，待孙文艺回国后友好协商解决；在双方未达成一致协议前，不处理前述财产；另同意协助孙文艺或孙文艺委托人到张家港码头（货场）办理存货权属手续。”2018年5月18日，原告委托范海港和二被告前往张家港办理合伙木材权属变更手续，然到张家港后，被告赵琳以侯家祺因父亲去世受刺激为由，拒不将合伙木材权属手续变更至原告委派人名下。赵琳作为侯华伟的配偶，侯家祺作为侯华伟的儿子，侯华伟去世后，二人作为唯二继承人，继承了侯华伟全部遗产，其中当然包括侯华伟与原告合伙期间的账目。为查清本案事实，二被告理应交出案涉合伙账目。截止到侯华伟去世时，原告与侯华伟合伙经营的木材主要有存放在张家港码头的大叶紫檀木材30余吨，当时尚在海运途中的木材（现早已到港）等等，全部由二被告继承和保管。被告赵琳对该事实原来一直不持异议，赵琳还因为仓储费的承担问题，多次要求原告承担。原告与侯华伟的合伙，因为侯华伟的突然去世只能终止并清算。为查明合伙事实和依法分割合伙财产，特具状贵院，请依法早日裁判。 二被告共同辩称，鉴于本案是发还重审案件，被告只针对原案诉状请求。1.被告主体资格不适格，本案是合伙纠纷，合伙方是孙文艺和侯华伟，而非二被告。孙文艺作为合伙人之一，理应知道合伙事务及合伙资产的相应情况，即孙文艺负有应当将合伙财产进行清算后的结果告知二被告，并将财产以及合伙利润支付给二被告的法定义务。2.原告孙文艺诉讼请求没有事实依据，反而证明孙文艺本人非常清楚所谓的合伙木头及其他在港、在路的合伙木头，更加说明孙文艺应当担负起清算责任。3.原告事实理由部分所谓的木头及其他财产账目被告均不知情，原告认为被告是侯华伟的法定继承人，理所当然的掌握了侯华伟的财产，这是主观推定并非是证据，没有事实依据。综上，应当依法驳回其诉讼请求。 原告孙文艺为支持其主张，提交如下证据：证据1、《协议书》一份，证明内容：孙文艺与侯华伟之间存在个人合伙关系。2014年5月4日原告孙文艺与侯华伟签订协议书，合伙经营木材生意。孙文艺出资300万元，侯华伟出资200万元，合计出资500万元。孙文艺出资比例为60%，侯华伟出资比例为40%，盈亏负担比例各为50%。如项目顺利，预计700万—800万人民币/年，合同共签订三年。证据2、银行转账凭证，证明内容：2014年5月12日，孙文艺通过其姐姐孙文玉向侯华伟支付投资款300万元。证据3、承诺书，证明内容：①侯华伟去世前，孙文艺与侯华伟合伙经营木材生意期间积累的合伙财产为：侯华伟生前木材生意存货（主要为张家港码头大叶紫檀木材约30余吨）、海运途中的木材、侯华伟的存款和其他财产。②赵琳承诺待原告回国后友好协商解决，在双方未达成一致协议前，不处理上述财产，另同意协助孙文艺或孙文艺委托人到张家港码头办理存货权属手续。证据4、法院调取的金港物流中心出具的证明，证明内容：孙文艺与侯华伟合伙经营期间积累的合伙财产—大叶紫檀木被转移至侯家祺名下。证据5、法院调取的苏州港口公司情况说明，证明内容：孙文艺与侯华伟合伙期间侯华伟通过苏州港口公司进口多笔非洲原木，该业务作为合伙财产应当进行分配。证据6、孙文艺与赵琳的聊天记录，证明内容以吴孝兴名义存放于金港物流中心的30吨大叶紫檀木，属于孙文艺与侯华伟的合伙财产，被告赵琳在微信中予以认可并催促孙文艺解决仓库费的问题。原告侯华伟去世之后原告和被告赵琳的聊天记录是2017年5月19日，侯华伟去世之后，赵琳根据其向原告出具的《承诺书》，带着儿子侯家祺与原告的代理人范海港到张家港办理30吨大叶紫檀的更名手续，由于赵琳认为范海港逼迫了侯家祺，导致侯家祺生病住院，在此情况下被告赵琳和原告之间微信往来的情况。证据7、通过法院的调查令从金港物流中心调出的关于吴孝兴存放大叶紫檀木信息，证明2017年4月27日吴孝兴将30吨230根大叶紫檀转给了侯家祺，被告侯家祺转移了孙文艺和侯华伟的合伙财产。证据8、被告第一次庭审时提交的三份证人证言。 被告赵琳、侯家祺质证如下：证据1、该《协议书》证明孙文艺和侯华伟是合伙人，孙文艺附有清算义务而不是被告。证据2、真实性无异议，该协议书证明孙文艺和侯华伟是合伙人，孙文艺负有清算义务而不是被告。但是该协议书证明侯华伟账号是为了合伙专门开设的账号，可以证明孙文艺出资350万元出资款，双方合伙之前，侯华伟已经进行红木生意，并将生意用于合伙协议之中，协议是补签的。2014年5月12日孙文艺委托转款的事实无异议。证据3、不是赵琳真实意思，是孙文艺委托他人在赵琳丧夫悲痛时，引诱欺骗签署的，是不真实的；《承诺书》内容所谓借款事实不清，没有借款人、时间及具体内容。该《承诺书》是侯华伟去世后，孙文艺派人找到赵琳告知赵琳孙文艺和侯华伟做过的生意，《承诺书》的内容均是孙文艺委托人书写好打印好在赵琳丧夫之痛引诱赵琳书写的，赵琳对于承诺的内容概不知情，该《承诺书》不是赵琳的意思。证据4、是吴孝兴的木头与本案无关。证据5、无异议，证明侯华伟在港口没有木头。同时证明吴雪峰的证人证言的真实性。证据6、证据形式不符合法律要求，该证据是拼接在一起的，时间不连贯，有断章取义之嫌不符合证据要求；2.通过照片显示的内容在侯华伟去世之后，孙文艺一直派人威胁赵琳、侯家祺承认有这些木头并去寻找木头，也反映了赵琳签的《承诺书》也是孙文艺威逼下签订的；3.该组证据不能证明孙文艺和侯华伟之间存有合伙木材。证据8、原告交的3份证人证言是真实的，该3份证言证实吴雪峰证言可以证明，侯华伟生前已经将30吨木头处理完，证明侯华伟死后没有木头，港口没有木头。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告孙文艺（作为甲方）和侯华伟（作为乙方）签订了一份《协议书》，主要内容为：“甲方孙文艺和乙方侯华伟两人在江苏张家港港口成立木材贸易经营部（或公司），双方以自然人形式出资，责任仅限于双方出资额度限制。具体细则如下：“一、甲方孙文艺以现金方式出资人民币三百万元，乙方侯华伟出资现金三十万元，统一汇入侯华伟农行卡（卡号：62×××74），同时，乙方侯华伟以在上海中丝天禾进出口有限公司账户上资金九十九万元入资，以中丝汇入苏州港口发展有限公司（开证公司）七十一万元入资，共计属于乙方侯华伟两百万元，甲乙双方合计共同出资伍佰万元。二、双方出资比例为甲方孙文艺60%，乙方侯华伟40%，盈亏负担比例各50%。” 2014年5月12日，原告孙文艺通过中国光大银行孙文玉的62×××＊5账号向侯华伟的中国农业银行张家港港区支行账号62×××＊4转款350万元。 2017年4月27日，案外人吴孝兴给张家港保税区金港物流中心有限公司出具材料，内容为：“金港物流，请将我名下的大叶紫檀放在丁洪敏D1库现已G12号库，现全部转给侯家祺，以上费用有侯家祺所有。”2017年4月28日，侯华伟因病去世，2017年5月1日安葬。2017年5月8日，被告赵琳签署《承诺书》，内容为：“孙文艺和侯华伟二人共同合作经营木材生意，孙文艺曾出资300万元并协助借款给侯华伟。由于侯华伟因病突然离世，对于生意和借款情况均无法及时处理。本人在此承诺：对于侯华伟生前木材生意存货（主要为张家港码头大叶紫檀木材约30余吨）、海运途中的木材、侯华伟的存款和其他财产，待孙文艺回国后友好协商解决；在双方未达成一致协议前，不处理前述财产；另同意协助孙文艺或孙文艺委托人到张家港码头（货场）办理存货权属手续。” 另查明，被告赵琳和侯华伟系配偶关系，被告侯家祺系侯华伟和赵琳之子。孙文玉系孙文艺姐姐。 再查明，2017年9月8日，苏州港口发展集团有限公司出具《情况说明》称：“2013-2015年间，侯华伟以个人与我公司签订多笔代理进口非洲原木业务。截止2017年3月2日，所有业务均已结束，在我公司没有木材库存和剩余款项。” 经原告孙文艺申请，本院技术室2019年3月14日委托北京市京价价格评估有限公司、中国检验认证集团北京有限公司对产于马达加斯加共和国的30吨大叶紫檀（卢氏黑黄檀）木材的材质和价格进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司2019年7月1日出具《退案函》—针对（2019）邯丛技鉴字第0047号《对外委托书》，因申请人不能提供标的物检材，标的物缺失的情况下，该公司无法进行检材鉴定，故将本案退回。 张家港保税区金港物流中心有限公司2019年7月24日出具《关于吴孝兴存放于G12库大叶紫檀入库信息》，主要内容为：经我公司调查了解，吴孝兴于2015年9月3日将230根计30吨大叶紫檀存放入丁洪敏承租的我公司G12库内（附仓库收货记录）。吴孝兴在我公司没有自己承租的仓库。2017年4月27日，吴孝兴将该30吨大叶紫檀转给了侯家祺。 本院认为，合伙终止后应先对合伙账目进行清算，依据清算结果分割合伙财产。原告孙文艺未提交任何证据证明合伙期间存在账目，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故其诉请要求被告赵琳、侯家祺移交合伙期间账目的诉请，本院依法不予支持。原告孙文艺要求二被告交出合伙财产30余吨大叶紫檀及其他合伙财产，并依法分割全部合伙财产的诉请，因30余吨大叶紫檀系合伙财产的一部分，应将该30余吨大叶紫檀一并计入合伙财产共同清算后予以分割，故对原告孙文艺要求单独清算30余吨大叶紫檀的诉请，本院依法不予支持。原告孙文艺应作为二个合伙人之一，在另一合伙人侯华伟去世后，原告孙文艺作为合伙人，应首先对其与侯华伟的合伙进行审计清算，原告孙文艺待其审计清算后，得出合伙是盈余亏损后，其再向二被告主张其应分得的合伙财产。原告孙文艺委托诉讼代理人要求当庭增加诉讼请求，因其未在举证期限内提出，本院当庭不予准许。原告孙文艺委托诉讼代理人庭后在庭审笔录中加入该诉请，本院依法对此不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙文艺的诉讼请求。 案件受理费32400元，保全费5000元，由原告孙文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  朱振杰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李世基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。