wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异121号 案外人：周昌勇，男，1975年3月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 案外人：杨桂群，女，1975年6月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 申请执行人：赵锐，男，汉族，1985年8月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住东坡区。 被执行人：涂婷，女，1982年7月1日出生，汉族，住东坡区。 本院在执行赵锐与杨杰、涂婷民间借贷纠纷一案中，案外人周昌勇、杨桂群对执行标的即位于眉山市东坡区房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人周昌勇、杨桂群称，其夫妻两人于2014年12月15日与杨杰、涂婷签订《房屋买卖合同》，购买杨杰、涂婷位于眉山市东坡区房产。合同签订后，案外人全额支付了50万元购房款、按时支付按揭款并已实际入住使用该房屋。请求根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，撤销东坡区人民法院（2018）川1402执2247号公告所载执行行为。 本院查明：本院受理赵锐诉杨杰、涂婷民间借贷纠纷一案，诉讼中根据赵锐的财产保全申请，于2018年3月21日依法作出（2018）川1402民初1135号民事裁定，对杨杰、涂婷坐落在眉山市东坡区房产（保管号：档0197413）予以查封。该案经审理，本院于2018年5月28日作出（2018）川1402民初1135号民事判决，杨杰、涂婷应在该判决生效之日起十日内偿还赵锐借款380000元及利息，并承担案件受理费8744元、公告费600元。后因杨杰、涂婷未按生效法律文书履行义务，权利人赵锐于2018年10月18日向本院申请执行。 本案在执行中，本院于2019年8月15日发布（2018）川1402执2247号公告，拟评估、拍卖诉讼中保全的杨杰、涂婷坐落在眉山市东坡区房产；因联系不上杨杰、涂婷，将公告张贴于杨杰、涂婷住所地。案外人周昌勇、杨桂群为此提出异议，并提供了以下证据（复印件）：杨杰、涂婷与案外人周昌勇、杨桂群于2014年12月15日签订的《房屋买卖合同》，约定案外人一次性支付50万元购买杨杰、涂婷位于华陆世纪锦城21-1-23-4﹟、两室两厅、面积102㎡住房一套，房产证办理费用及后续银行贷款（按揭月供费用）由案外人承担；杨杰、涂婷于2014年12月15日向案外人周昌勇、杨桂群出具收到购房款50万元的收条（为佐证购房款50万元已实际支付，案外人还提交了部分银行流水、交易明细）；部分按揭款支付凭证；眉山华晨物业管理有限公司出具关于周昌永、杨桂群于2015年6月28日入住华陆世纪景城21-1-2304的证明及部分收取杨桂群、周昌永物业费收据等。 另查明，本院在执行石芮与杨杰、涂婷民间借贷纠纷一案中，案外人周昌勇、杨桂群就对争议标的即位于眉山市东坡区房屋提出过排除执行的书面异议，本院经审查，于2016年1月11日作出（2016）川1402执异1号执行裁定，驳回案外人周昌勇、杨桂群的异议。周昌勇、杨桂群对裁定不服，提起执行异议之诉，请求停止对位于眉山市东坡区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；本院经审理，作出（2016）川1402民初524号民事判决驳回周昌勇、杨桂群的诉讼请求。周昌勇、杨桂群对判决不服上诉，但未缴纳案件受理费且催收既未缴纳也未提交缓减免申请，四川省眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终572号民事裁定，本案按周昌勇、杨桂群自动撤回上诉处理。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。 还查明，因提出执行异议未能得到法院认可，周昌勇、杨桂群于2016年7月15日又向本院起诉杨杰、涂婷所有权确认纠纷一案，请求判令位于眉山市东坡区房屋的实际产权人为周昌勇、杨桂群。本院经审理，作出（2016）川1402民初2451号民事判决，驳回周昌勇、杨桂群的诉讼请求。 以上事实，有本院（2018）川1402民初1135号民事裁定、（2018）川1402民初1135号民事判决、（2018）川1402执2247号公告、(2016)川1402执异1号执行裁定、（2016）川1402民初524号民事判决、（2016）川1402民初2451号民事判决，四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终572号民事裁定，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，司法解释有明确规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 本院在执行石芮与杨杰、涂婷民间借贷纠纷一案中，案外人周昌勇、杨桂群对执行标的即位于眉山市东坡区房屋（保管号：档0197413）提出了排除执行的书面异议，被本院裁定驳回异议后，再次在执行赵锐与杨杰、涂婷民间借贷纠纷一案中就同一执行标的提出异议，不符合执行异议受理条件，应依法裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人周昌勇、杨桂群的申请。 案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  张丽琼 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李丝雨
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1518号原告:张玉龙，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住海伦市。原告:刘景梅，女，1967年3月11日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：侯显明（侯显宇），男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘艳凤，女，1985年3月19日生，汉族，农民，住望奎县。原告张玉龙、刘景梅与被告侯显明、刘艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙、刘景梅、被告侯显明到庭参加诉讼，被告刘艳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉龙、刘景梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告侯显明、刘艳凤立即偿还借款本金100000元；2.要求二被告给付上款利息11000元（利息暂自2018年8月13日计算至2019年7月13日，给付至实际给付时止）；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，二被告因购买老牛、兴建牛库等急需资金，于2016年12月12日向二原告借钱100000元，约定月利率1分，二原告将现金100000元交付给二被告，二被告共同出具了借据，二被告借款后每10个月给付一次利息，共给付了20个月利息20000元，利息已给付至2018年8月12日，后经原告多次索要，二被告承认借款事实，但以无钱为由拒不给付，为此原告诉至法院，请求法院尽快裁决。侯显明辩称，借款100000元属实，二被告共同给二原告出具了借据，此借款为二被告共同借款，用于家庭生活，应由二被告共同偿还。刘艳凤未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。张玉龙、刘景梅为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、借据一份及银行取款流水明细，证实2016年12月12日被告侯显明、刘艳凤在原告张玉龙、刘景梅处借款100000元并约定月利率1分的事实；证据2、望奎县惠七镇惠七村证明一份，证实被告刘艳凤无法联系的事实；证据3.结婚证复印件一份，证明被告侯显明、刘艳凤系夫妻关系的事实。本院认为二原告出示的证据1、2、3客观真实，符合证据的客观性，真实性与本案具有关联性，并已形成证据链条，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告张玉龙与刘景梅系夫妻关系，被告侯显明与刘艳凤系夫妻关系，二被告因购买老牛、兴建牛库等急需资金，于2016年12月12日向二原告借钱100000元，约定月利率1分，未约定还款时间，借款后二被告共给付二原告利息20000元（利息已给付至2018年8月12日），现二原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本息合计111000元。本院认为，二原告与二被告之间的借贷关系成立，合法有效，二被告应当按照约定履行偿还欠款义务。二被告因家庭生活所欠债务应共同偿还。二原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯显明、刘艳凤给付原告张玉龙、刘景梅借款本金100000元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；二、被告侯显明、刘艳凤给付原告张玉龙、刘景梅借款利息11000元（利息暂自2018年8月13日起，按本金100000元，月利率1%计算至2019年7月13日，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告侯显明、刘艳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇一九年十一月十五日书 记 员 赵永辉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1447号 金华市正佳商贸有限公司、浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司、郑卫国、王晓英、杨渊、王利平： 申请执行人金华银行股份有限公司市府支行与被执行人金华市正佳商贸有限公司、浙江申华置业集团有限公司、青岛华瑞置业有限公司、郑卫国、王晓英、杨渊、王利平金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初10752号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华银行股份有限公司市府支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1447号案件执行完毕。 二〇一九年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：靳红利，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告靳红利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额7633.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7633.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳红利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7633.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告靳红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3660号原告：刘宗刚，男，汉族，1963年10月4日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：宋建军，男，汉族，1980年7月11日生，住山东省胶州市。被告：王艺璇，女，汉族，1999年2月14日生，住山东省胶州市。原告刘宗刚与被告宋建军、王艺璇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗刚的委托诉讼代理人郝志杰到庭参加诉讼。被告宋建军、王艺璇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32017元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付原告货款32017元及以32017元为基数自2019年3月28日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年被告从原告处购买五金件，给付部分货款后，尚欠原告货款32017元，二被告是夫妻关系，上述款项经原告催要未果，现提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款32017元及至付清之日相应利息，并承担本案诉讼费用。被告王艺璇、宋建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了销售发货单、欠条等证据。被告未到庭未予质证。经审查，对原告提交数额为2242元的证据，因并无二被告的签字，故，本院对该证据不予采信，原告可在证据充足后另行主张权利，对其他证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艺璇从原告处购买五金件，拖欠原告货款，经双方结算，被告王艺璇分别于2013年6月21日、2013年7月19日、2013年7月24日向原告出具欠款证明三份，共计拖欠原告货款34775元，后被告向原告支付了5000元，尚欠货款29775元未支付。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告从原告处购买五金件，被告拖欠原告货款，后经双方对账，被告为原告出具多份欠款证明，此应视为双方当事人对所欠款项进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后被告偿还原告货款5000元，尚欠原告货款29775元，故，原告主张有误，本院依法支持被告王艺璇偿还原告货款29775元及以29775元为基数自2019年3月28日（起诉之日）起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。关于被告宋建军是否承担责任的问题，原告称其与被告王艺璇系夫妻关系，应该为夫妻共同债务，本院认为，根据买卖合同的相对性，原告仅能向合同相对方王艺璇主张权利，故，其要求被告宋建军承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告王艺璇、宋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺璇于本判决生效之日起十日内向原告刘宗刚偿还货款29775元以及以29775元为基数自2019年3月28日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘宗刚对被告宋建军的诉讼请求。三、驳回原告刘宗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由原告刘宗刚负担56元，被告王艺璇负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  王 慧人民陪审员  李 坤二〇一九年十一月四日法官助理赵文倩书记员王琦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7184号 原告：杨世强，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦瑶，福建宇迈律师事务所律师。 被告：郑育民，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告杨世强与被告郑育民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世强的委托诉讼代理人陈传毅到庭参加诉讼，被告郑育民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元并按月利率2%计付自2018年4月29日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因工地资金周转需要向原告借款100000元，双方口头约定月利率3.5%，定于2015年10月30日还清。借款期满后，被告以资金不足为由未能偿还原告借款，也未能支付原告利息。2019年被告支付原告利息5000元，现尚欠原告借款本金10万元及16个月的利息未能偿还。 被告郑育民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明原、被告之间存在借贷关系。证据2即短信聊天记录1份，以此证明2019年原告向被告催讨，被告承诺先行支付利息的事实。证据3即被告依双方的约定按月利率3.5%向原告支付利息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年5月30日向原告借款100000元的事实。证据2，无法证明是原、被告之间的短信来往，其真实性无法确定，不予采信。证据3，来源于中国建设银行股份有限公司，具有真实性、合法性，能够证明被告自2015年6月起至2016年4月止每月30日左右均向原告转账3500元，该转账的规律符合民间借贷中支付利息的方式。原告据此主张双方约定月利率3.5%，应予认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年5月30日向原告借款100000元，双方约定借款期限至2015年10月30日，口头约定月利率3.5%。被告自2015年6月起至2016年4月止每月30日左右均向原告转账3500元，并于2016年8月5日、2017年1月23日分别向原告转账3500元、20000元。原告自认被告于2019年再次支付原告5000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。双方约定月利率3.5%，超过法律规定的保护范围，对已支付的利息应下调按月利率3%计付，被告按月利率3.5%共支付原告12期的利息，超过的部分应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金94000元（100000元-500元/月*12月）。被告已支付的款项共计67000元，并不足以支付其结欠原告截至2018年4月29日止的利息，原告自愿减少并要求被告按月利率2%自2018年4月29日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑育民应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨世强借款94000元，并按月利率2%支付自2018年4月29日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告杨世强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告杨世强负担118元，被告郑育民负担1352元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨明钦 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1512号 申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地准旗。 法定代表人臧毛雄。 被执行人丁占生，男性，1957年3月24出生，汉族。 被执行人张锁枝，女性，系丁占生妻子，1967年11月4出生，汉族。 本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社与丁占生金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有征地补偿款及收益补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁占生、张锁枝的征地补偿款及收益补偿款。 本裁定立即执行。 审判员 刘 方 二〇一九年十一月二十一日 书记员 **祥
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初5881号原告：唐广林,男,1973年1月27日生,汉族,居民,住建湖县。被告：汪文国，男，1978年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告唐广林与被告汪文国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐广林到庭参加诉讼，汪文国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐广林向本院提出诉讼请求：请求判令汪文国偿还借款1万元及利息（自2017年9月8日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由汪文国承担。事实和理由：2017年9月8日，汪文国立据向唐广林立据借款1万元，借条载明：“借条今借到唐广林人民币壹万元整（￥10000.00元）于2017.9.18之前还清，如不还清，每天滞纳金100元。今借人：汪文国139218526792017.9.8。”借款后，汪文国未偿还过借款本息。汪文国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与唐广林诉称的一致。以上事实，有借条1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪文国向唐广林借款1万元，事实清楚，证据充分，因此对唐广林要求汪文国归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定于2017年9月18日前还清，汪文国应自2017年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，但该利率不得高于年利率6%。汪文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪文国偿还唐广林1万元及利息（自2017年9月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，但该利率不得高于年利率6%），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回唐广林其余的诉讼请求。案件受理费50元，由汪文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  单 峻人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 希
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11340号上诉人（原审原告）：苏亮，男，汉族，1990年2月18日出生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华劳人力资源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李永欣，总经理。委托诉讼代理人：安宁，该公司职工。上诉人苏亮因与被上诉人山东华劳人力资源有限公司保险代理合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏亮向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，苏亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判长  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十一月二十八日书记员  程晓燕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5233号申请执行人张龙龙，男，汉族，1995年10月12日生，住河南省焦作市马村区。被执行人周鹏飞，男，汉族，1986年5月4日生，住河南省孟州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初8318号民事判决书，于2019年9月25日立案执行。被执行人周鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周鹏飞名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周鹏飞所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十一月十四日书记员 高玉红
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4447号 原告张润坤，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 委托诉讼代理人邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人宋海龙，经理。 委托诉讼代理人娄军，男，1996年11月13日出生，汉族，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工，住。 被告沈维才，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张润坤与被告沈维才、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张润坤委托诉讼代理人邸鹏，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人娄军到庭参加诉讼，被告沈维才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张润坤诉称，2019年9月10日22时许，我的驾驶员陈文瑞驾驶鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至阳光丽都路段时，与由东向西行驶至此超车的被告沈维才驾驶的鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型客车相撞，造成我的车辆受损的道路交通事故。另查，被告沈维才驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的车辆损失182480元、评估费4100元、施救费1000元，共计187580元，要求被告赔偿其中的94790元。 被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险1000000元及不计免赔属实，事故发生在保险期间内。在核实肇事司机双证齐全前提下，按照事故责任比例对原告合理合法的损失进行赔付，对诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 被告沈维才未作答辩。 经审理查明，2019年9月10日22时许，陈文瑞驾驶鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至阳光丽都路段时，与由东向西行驶至此超车的被告沈维才驾驶的鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，发生事故后陈文瑞弃车逃逸。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，陈文瑞负事故的同等责任；沈维才负事故的同等责任。 同时查明，陈文瑞在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车系原告张润坤实际所有，该车在事故中受损。经原告申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为182480元。为此，原告支付评估费4100元。蒙阴佳和轿车修理厂对该起事故进行了救援，原告支付施救费1000元。 另查明，被告沈维才在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型客车行驶证登记所有人为被告沈维才。该车在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及商业险一份，第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告沈维才负事故的同等责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告驾驶员陈文瑞负事故的同等责任，应减轻被告的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 被告沈维才与被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告沈维才应承担50%的责任比例全额承担。 原告请求的车辆损失182480元、评估费4100元、施救费1000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张润坤因交通事故造成的各项经济损失共计187580元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元。 二、原告张润坤的剩余损失185580元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿其中的92790元。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169.75元，减半收取1084.88元，由被告沈维才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年十一月三十日 书记员  于丽娜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5295号原告:张某1,女,1994年7月2日出生，汉族，住灵宝市。被告:张某2,男,1993年12月28日出生，汉族，住灵宝市。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，因被告张某2下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付汽车贷款本金、利息加罚息107589.41元；2、双方婚后欠款：现金贷款0.8万元，原告信用卡贷款1.7万元，被告向原告父亲借款5万元，共计7.5万元，由被告承担；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩取名张某3，××××年××月××日在灵宝市民政局办理结婚登记，2017年10月24日，双方达成离婚协议如下：1、男女双方自愿离婚；2、女儿张某3归女方抚养，男方每月支付500元抚养费，直至孩子年满十八周岁，因女儿上学、××引起重大开支，双方各承担一半，男方享有探望孩子的权利，女方不得无故干涉；3、双方婚后购买的车牌号为豫Ｍ×××××的广汽传祺汽车归男方所有；4、双方婚后无债权，共同债务30万（男方承担以下债务：①车贷7.5万元，②现金贷0.8万元，③女方信用卡还款1.7万元，④双方欠女方父亲的20万元中的5万元；女方承担以下债务：双方欠女方父亲的20万元中的15万元）。离婚后被告张某2将豫Ｍ×××××号广汽传祺汽车开走后，没有支付抚养费及归还欠款。后河南豫诚汽车销售服务有限公司向郑州市金水区法院起诉要求原告偿还其垫付的汽车贷款，原告向河南豫诚汽车销售服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息共计45408.78元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某2未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告张某1向本院提交的证据有：1、2017年10月24日原被告双方离婚协议书一份；2、（2017）豫0105民初25716号河南省郑州市金水区人民法院民事判决书一份；3、2018年12月16日张某2签字确认的承诺书一份；4、2019年1月29日原告张某1与河南豫诚汽车销售公司达成的和解协议书一份；5、中国银行贷款还款回单一份；6、原告张某1信用卡交易明细清单一份；7、车贷还款协议书一份。本院认为，原告张某1提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院认定案件事实如下：原告张某1与被告张某2原为夫妻关系，2017年10月24日，双方离婚，并签署离婚协议书，约定：“……三、双方婚后购买的车牌号为豫Ｍ×××××的广汽传祺汽车归男方所有；四、双方婚后无债权，婚后的共同债务30万元（其中男方承担以下债务：①车贷7.5万元，②现金贷0.8万元，③女方信用卡还款1.7万元，④双方欠女方父亲的20万元中的5万元；女方承担以下债务：双方欠女方父亲的20万元中的15万元）。”2017年12月20日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初25716号民事判决书，判决原告张某1给付河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付的车辆贷款本息40409.8元及利息，以及违约金4040.98元，后双方达成执行和解协议书，原告张某1共偿还给河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付款45408.78元。2019年1月27日，被告张某2签订车贷还款协议书，承诺支付汽车贷款11万元。2019年1月29日，原告张某1向中国银行偿还汽车剩余贷款62181.41元。期间2018年12月22日，原告张某1通过ATM机存款偿还信用卡欠款17000元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，本案中，原告张某1与被告张某2在民政部门达成的离婚协议,系双方真实意思表示,其中关于共同债务部分的分割,亦具有合同的性质,故双方应按照约定履行义务。因被告张某2未及时偿还汽车贷款及17000元信用卡欠款，致使原告张某1偿还汽车贷款本金、利息及罚息共计107590.19元，偿还信用卡17000元，故原告张某1要求被告张某2支付汽车贷款产生的费用107589.41元及信用卡欠款17000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张某1要求被告张某2支付其现金贷8000元及被告张某2承担的欠原告张某1父亲的50000元，因该两笔欠款原告并未偿还，故原告张某1无权要求被告张某2向其支付该两笔欠款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某1垫付款124589.41元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元,原告张某1承担1255元,被告张某2承担2697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇一九年十一月四日书记员  宁昕彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘二文(曾用名：刘文俊)，男，1971年11月1日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告刘二文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘二文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘二文支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,032.11元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,995.95元、违约金5,094.22元；2.判令被告刘二文支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘二文负担。事实和理由：被告刘二文自2015年10月28日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘二文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘二文未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘二文自2015年10月28日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告刘二文实际拖欠信用卡本金44,032.11元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告刘二文在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告刘二文在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘二文在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区呼和浩特市清水河县永安街旧财政局2楼矿产资源管理清水河矿产资源管理部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘二文在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘二文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金44,032.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告刘二文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘二文签收与否，均视为送达。被告刘二文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金44,032.11元；二、被告刘二文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101元，减半收取计550.50元，由被告刘二文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15973号原告：重庆瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526s室。法定代表人：罗小波，该公司总经理。被告：杨清富，男，1974年4月13日出生，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨清富民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1127号 原告代爱萍，女，1965年5月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告代爱萍因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号BHCF-0030《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告代爱萍与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0030《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵春花，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵春花归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币129,599.48元。事实与理由：被告赵春花向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6320号 原告：张荣义，男，1962年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王如华，男，1960年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张荣义与被告王如华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本院依据原告张荣义提供的送达地址向被告王如华送达法律文书,但无法送达。 本院认为，原告张荣义提供的被告王如华送达地址不准确,无明确地址,属被告不明确,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定如下： 驳回原告张荣义的起诉。 案件受理费626元，减半收取313元，退还原告张荣义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7464号 原告：胡波，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川九汇群英实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号中海国际中心2栋1单元9层909号。 法定代表人：赵荣玲，经理。 委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。 原告胡波与被告四川九汇群英实业有限公司（以下简称“九汇群英公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人李耀辉、刘娜、被告九汇群英公司的委托诉讼代理人赵绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向工商管理部门申请撤销原告为董事的工商登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月28日成为四川九汇投资管理有限公司的董事会成员，任期三年，2014年四川九汇投资管理有限公司变更为四川九汇群英实业有限公司。其后，原告因个人原因向被告申请辞去公司董事一职，该辞职函于2018年11月1日送达了公司董事长及董事会，此后，原告便未再行使公司董事的职权。原告通过向公司辞职的方式解除了其与公司之间就担任董事一职的委托关系，其有权要求公司撤销其担任公司董事的工商登记，但被告不予理会。 九汇群英公司答辩称，其对原告陈述的事实无异议，对应当撤销原告作为被告公司董事的事实无异议。九汇群英公司没有向工商部门申请撤销原告的董事身份，是因为现在公司经营不正常，无法召集股东会讨论此事。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，四川九汇投资管理有限公司成立，公司类型为有限责任公司。2013年8月28日，四川九汇投资管理有限公司通过股东会决议，全体股东一致同意新增胡波等32名股东，由案外人谭权苓将其持有的公司6.25%的股权转让给胡波。同时一致同意免去谭权苓执行董事（法定代表人）职务，公司不设执行董事，改设董事会，选举谭权苓、郭鹏、胡波等9人为公司董事，行使有关权利和义务，任期三年。四川九汇投资管理有限公司《章程》规定，公司设董事会，成员为9人，由股东会选举或更换。董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。2014年10月20日，四川九汇投资管理有限公司名称变更为四川九汇群英实业有限公司。 2015年1月19日，胡波与案外人胡皓然签订《股权转让协议》，约定胡波将持有的在九汇群英公司的600万元股权（占该公司注册资本总额的7.5%）转让给胡皓然。同日，九汇群英公司通过股东会决议，公司股东一致同意胡波将持有的在公司的600万元股权转让给胡皓然，并退出股东会。 2018年11月1日，胡波向公司董事长及董事会提出离职申请，申请辞去公司董事一职。九汇群英公司董事长郭鹏于同日签字确认收到该申请原件。 上述事实有原、被告身份信息材料、股东会决议、公司章程、核准更名通知书、股权转让协议、离职申请以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十四条第一款规定，有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因而，公司董事应当与公司存在实质联系。本案中，胡波已将其持有的公司股份转让给案外人，同时亦已向董事会辞去董事职务。现胡波既非九汇群英公司股东，亦非公司员工，不再参与公司管理事务，与公司已无实质联系，由其继续担任公司董事于法有悖。九汇群英公司对于应撤销胡波作为公司董事亦无异议，故对于胡波主张九汇群英公司撤销其为公司董事的工商登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川九汇群英实业有限公司在本判决生效后十日内向工商行政管理部门申请办理撤销胡波为公司董事的变更登记。 案件受理费50元，由四川九汇群英实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月十一日 书记员 王韵菡
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保128号申请人：喻晓雁，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：林清毅，男，1975年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：林清泉，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：李莹，女，1975年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院于2019年11月21日受理申请人喻晓雁与林清毅、林清泉、李莹仲裁程序中的财产保全一案，申请人喻晓雁请求查封、冻结被申请人林清毅、林清泉、李莹价值260966.67元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司担保金额260966.67元的保单保函作为担保。本院认为，申请人喻晓雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林清毅、林清泉、李莹名下价值260966.67元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈锦堂审判员  涂 君审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十九日书记员  孙晓娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9447号上诉人（原审原告）：山东祥莱经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李洪祥，经理。委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘乾，男，1970年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。上诉人山东祥莱经贸有限公司（以下简称祥莱公司）因与被上诉人刘乾确认劳动关系纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祥莱公司于2019年10月30向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人祥莱公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东祥莱经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东祥莱经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月八日书记员  刘 红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2269号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：罗建帅。被申请人：王继红。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗建帅、王继红名下银行存款人民币95086.98元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗建帅、王继红的银行存款95086.98元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费971元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月十八日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：洪天兴，男，1988年03月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪天兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告洪天兴下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月05日，被告尚欠本金44849.12元、利息5640.95元、滞纳金12559.17元、其他费用2545.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月05日的信用卡欠款本金44849.12元、利息5640.95元、滞纳金12559.17元、其他费用2545.07元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告洪天兴没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洪天兴在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金44849.12元、利息5640.95元、滞纳金12559.17元、其他费用2545.07元，并支付从2019年06月06日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2915号 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地:南宁市江南区层。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：吴绍华，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人吴绍华追偿权纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴绍华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的166433.52元，已执行标的0元，剩余未受偿标的166433.52元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月八日 书记员  韦竣曦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5164号原告：刘正超，男，1986年4月15日生，住贵州省兴义市。被告：孙贵珍，女，1973年01月18日生，住贵州省兴义市。被告：王敏，女，1971年10月25日生，住贵州省兴义市。原告刘正超与被告孙贵珍、王敏民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，因被告孙贵珍、王敏下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李琼、邹胜芳组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘正超到庭参加诉讼，被告孙贵珍、王敏经本院2019年8月21日在《黔西南日报》第八版公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款20000元，利息从借款日至付清完毕日按国家同期贷款利息支付；并按合同支付违约金6000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系，2017年8月，被告孙贵珍找到原告以资金困难为由，向原告提出借款，原告考虑是朋友应该帮忙，被告孙贵珍于2017年8月6日向原告借款人民币20000元整，并立下借款合同，同时担保人王敏自愿作为担保人担保该笔借款，该借款到期后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。孙贵珍、王敏经本院合法传唤未到庭，亦也未向本院提交书面答辩状及证据。围绕诉讼主张，刘正超向本院提交了身份证复印件一份，借款合同原件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件各一份在卷佐证。经本院审查，结合刘正超到庭陈述，认定法律事实如下：2017年8月6日，孙贵珍与刘正超签订《借款合同》，约定向刘正超借款20000元，借款期限从2017年8月6日至2017年8月10日，资金占用费率为月利率2%，王敏在该合同尾部保证人处签名捺印。同年8月6日刘正超向孙贵珍转账支付7000元，8月7日转账支付10000元。审理中，刘正超自述：另有3000元借款本金系孙贵珍之前的欠款。经查询，刘正超采用格式完全一致的借款合同向王敏、孙贵珍、吕元财、黄兴益、黄风铃、丁鑫等人提供资金以赚取高利，其作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件已达十件。本院认为：刘正超诉请刘贵珍、王敏共同偿还其借款本金20000元及利息、违约金，提供了借款合同及银行流水清单予以证明，并向本院当庭保证其所举证据及陈述的真实性，刘贵珍、王敏在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对刘正超所述事实及所举证据予以认可，本院对刘正超所举证据的真实性予以确认。关于本案借款本金，首先，根据刘正超所举证据及到庭陈述，其自述另有3000元借款本金系孙贵珍之前的欠款，但孙贵珍并未出具收据给刘正超，刘正超亦未提交其它证据佐证，应承担举证不能的不利后果；其次，结合2019年5月14日审理的刘正超诉孙贵珍民间借贷纠纷一案，刘正超到庭陈述该案10000元借款本金中的15000元系现金支付，系因其账户余额不足，但其提交的转账流水显示其账户余额为3000余元，足以支付该案借款本金，可见其对案件事实进行了虚假陈述，本案与该案均系借款期限较短（4、5天），刘正超陈述的现金支付部分金额与双方合同约定的借款金额成固定比例（0.15:1），应予认定其所谓现金支付的3000元系其自行预扣的借款利息，折合月利率竟高达15%，明显区别予正常的民间借贷，故本案借款本金应认定为其转账支付的17000元。关于涉案借款合同的效力，首先，根据本院案件管理系统查询情况，刘正超采用模版完全一致的格式化合同，多次向社会不特定的个人提供资金，以赚取高利为目的，在本院提起的民事诉讼中已涉及十件民间借贷纠纷案件，对借款本金其诉称部分系孙贵珍之前的欠款又无其他证据佐证，交付借款本金时预扣高额借款利息，在其与孙贵珍的另一民间借贷纠纷案件审理时进行虚假陈述，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，应予认定刘正超系以放贷谋取高利为业的职业放贷人。刘正超未经批准，擅自从事经常性放贷业务，违反了国家法律的效力性、强制性规定，故涉案借款合同应认定为无效合同。但因其已实际支付借款本金17000元，此款孙贵珍应予返还。其次，虽然涉案借款合同无效，但双方关于借款期限的约定并不当然无效，孙贵珍未在约定借款期限内返还借款本金，有违诚信原则，在使用涉案款项期间，必然给刘正超造成资金被占用的利息损失，故本院从公平原则出发，对刘正超诉请的利息和违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孙贵珍应以尚欠刘正超的借款本金17000元为基数，按年利率6%从2017年8月11日起计算支付资金占用利息给刘正超至借款本金清偿完毕之日止。关于王敏的保证责任，因双方对王敏的保证方式、保证期间及保证范围均未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，王敏应对涉案借款承担连带责任保证，其应承担保证责任的期间应当自刘正超与孙贵珍约定的借款期限满之日起的六个月内，即2017年8月11日至2017年11月10日，刘正超于2019年5月14日向本院提起诉讼，已超过王敏应承担保证责任的法定期间，其保证责任依法免除，故本院对刘正超要求王敏对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限孙贵珍于本判决生效后五日内偿还刘正超借款本金17000元及资金占用利息，利息以本金17000元为基数，按年利率6%从2017年8月11日起计算至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回刘正超对孙贵珍的其余诉讼请求；三、驳回刘正超对王敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元（其中案件受理费450元，公告费600元），由刘正超承担50元，由孙贵珍承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李 琼人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月二十八日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3356号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉中市汉台区陈家营什字东，统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人王炜，该行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告门彬，女，汉族，生于1969年12月9日(身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX)，住汉中市南郑县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行(以下简称：农行汉台区支行)与被告门彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告门彬经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行汉台区支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告门彬向原告偿还信用卡透支本金11072.6元，利息4461.02元，违约金1586.65元，管理费用36.94元，合计17157.21元(以上利息及违约金等费用计算至2019年11月15日)；2019年11月16日以后的利息以欠款本金为基数，按照信用卡章程和领用合约约定的利率即：日万分之五计算至借款结清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月29日，被告门彬向原告农行汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行汉台区支行审核后，向被告门彬发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2387，授信额度3万元。被告门彬从2016年7月11日开始消费，2016年8月6日最后一次使用该卡消费。2017年9月20日后再未还款。截止2019年11月15日透支本金11072.6元，利息4461.02元，违约金1586.65元，管理费用36.94元，合计17157.21元。原告多次催收未果诉至法院。   原告农行汉台区支行为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程和领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告向被告门彬发放信用卡，已经履行了义务。第二组：信用卡交易明细表、信用卡账户详细信息。证明：被告门彬使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，2、门彬的信用卡账户欠款金额。第三组：催收照片及通知单，证明门彬信用卡逾期后，原告多次催收，已经向门彬告知了逾期的事实，并要求及时归还借款本息的事实。   被告门彬未答辩也未提交证据。   农行汉台区支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院案件事实作如下认定：2016年6月29日，被告门彬向原告农行汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2387，授信额度为人民币3万元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告门彬从2016年7月11日开始消费，2017年2月28日最后一次使用该卡消费。2017年9月20日后再未还款。截止2019年11月15日透支本金11072.6元，利息4461.02元，违约金1586.65元，管理费用36.94元，合计17157.21元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告门彬向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告门彬办理了贷记卡，履行了合同义务；被告门彬在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告既不答辩也不到庭应诉，视为其放弃答辩权、质证权。原告要求被告门彬归还截止2019年11月15日透支本金11072.6元、利息4461.02元、违约金1586.65元、管理费用36.94元，合计17157.21元；并要求其按合同约定支付截止2019年11月16日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告门彬于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行截止2019年11月15日信用卡借款17157.21元（其中本金11072.6元，利息4461.02元，违约金1586.65元，管理费用36.94元）；2019年11月16日以后的利息，以欠款本金为基数，按日万分之五计付至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费378元，由被告门彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长 余展   人民陪审员 纪秀芳   人民陪审员 王汉利     二〇一九年十一月十五日     书记员 樊榕        1
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初891号   原告：陈建伟，男，汉族，1980年12月1日，大专文化，住乡宁县。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   被告：常丽宁，男，汉族，1980年5月3日生，住乡宁县。   原告陈建伟与被告常丽宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常丽宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付我石子款43435元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款本金43435元为基数，自2018年2月15日起计至款清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告向我购买石子。2018年2月14日，经我与被告核算，被告欠我石子款43435元未付，被告给我出具欠条一张，后被告至今未能给付。   原告陈建伟围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，拟证明被告欠款事实。   被告常丽宁未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告陈建伟与被告常丽宁达成口头买卖协议，约定被告在原告处赊购石子。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告石子款43435元，被告给原告出具欠条一张，上载明“今欠到陈建伟石子款肆万肆仟叁佰伍拾元整（43435元）欠款人：常丽宁2018.2.14”，原告诉讼要求被告归还所欠43435元。   本院认为，原告陈建伟与被告常丽宁口头达成买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方由此形成的买卖合同法律关系，受法律保护。本案中原、被告未约定付款时间，被告应在双方结算后积极履行付款义务，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告自2018年2月15日起计至款清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，因合同双方对付款期限没有明确约定，利息日应从原告主张欠款即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   被告常丽宁于本判决生效之日起三日内支付原告陈建伟欠款43435元及逾期付款损失（自2019年10月14日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。   如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费442.94元，由被告常丽宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张卫东     二○一九年十一月十二日   书记员 董贵萍
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2345号 原告：郑进华，男，1964年9月21日出生，汉族，住平和县。 被告：漳州市柚品正电子商务有限公司，住所地平和县小溪镇古楼村顶水港6号，统一社会信用代码91350628MA34AKXK9Q。 法定代表人：林革生，总经理。 原告郑进华与被告漳州市柚品正电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑进华到庭参加诉讼，被告漳州市柚品正电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑进华向本院提出诉讼请求：判令漳州市柚品正电子商务有限公司支付尚欠郑进华工钱226300元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：漳州市柚品正电子商务有限公司长期经营蜜柚果品加工业务，郑进华组织郑志平、郑双生、郑琳城、郑瑞员、郑惠琴、郑碧华、陈桂贤等人自2016年9月份起至2017年1月份止受聘于漳州市柚品正电子商务有限公司从事蜜柚果品打包的员工，漳州市柚品正电子商务有限公司虽然支付部分工资，但却拖欠郑进华等人工资合计180000元未付，2017年7月11日，漳州市柚品正电子商务有限公司出具一张尚欠郑进华蜜柚打包工钱的欠条给郑进华收执。2017年9月起至2017年12月份止，郑进华等人又继续为漳州市柚品正电子商务有限公司加工，漳州市柚品正电子商务有限公司再次拖欠郑进华等人工钱46300元(未出具欠条)，故漳州市柚品正电子商务有限公司总拖欠郑进华工钱226300元。经郑进华多次催讨，漳州市柚品正电子商务有限公司至今尚未支付。 漳州市柚品正电子商务有限公司未作答辩。 郑进华围绕诉讼请求依法提交了证据：股东张永明书写加盖漳州市柚品正电子商务有限公司工会委员会印章的《欠条》、《漳州市柚品正电子商务有限公司工商注册信息》各一份，漳州市柚品正电子商务有限公司对郑进华提交的以上证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，漳州市柚品正电子商务有限公司工会委员会出具载明：“兹欠郑进华蜜柚打包工钱壹拾捌万元正(180000元)，于2017年年底付清。欠款单位：盖漳州市柚品正电子商务有限公司工会委员印章，张永明签名”的欠条给郑进华收执。后经郑进华多次催讨，漳州市柚品正电子商务有限公司至今未付。 另查明:漳州市柚品正电子商务有限公司股东为林革生和张永明，林革生持股比例为66.7%；张永明持股比例为33.3%。 本院认为，郑进华与漳州市柚品正电子商务有限公司劳务关系明确，漳州市柚品正电子商务有限公司尚欠郑进华工钱事实清楚，漳州市柚品正电子商务有限公司应当支付。郑进华请求依法判令漳州市柚品正电子商务有限公司支付尚欠工钱226300元的诉讼请求，因郑进华提交的证据只载明漳州市柚品正电子商务有限公司欠郑进华工钱180000元，而未提交证据证明漳州市柚品正电子商务有限公司还欠郑进华工钱46300元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因郑进华未能提供证据证明漳州市柚品正电子商务有限公司还欠郑进华46300元的事实，对此部分欠款，本院不予支持，仅支持有证据证明的180000元。郑进华请求判令漳州市柚品正电子商务有限公司支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，因郑进华提法不符合法律规定，本院支持自起诉之日即2019年8月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、漳州市柚品正电子商务有限公司应在本判决生效后十日内向郑进华支付拖欠的劳动报酬款226300元，并支付自2019年8月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回郑进华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694.5元，由郑进华负担794.5元、漳州市柚品正电子商务有限公司负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  蔡信任 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1620号申请执行人：张煜焓，男，1991年11月29日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被执行人：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路3号。统一社会信用代码：91500242559016724E。法定代表人：项益龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，查明申请执行人与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司于2017年11月15日达成如下调解协议：一、重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年3月30日前支付原告2015年10月15日至2017年10月15日期间的逾期办理房屋产权证违约金37852元；二、重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年3月30日前向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交办证资料，并取得房屋所在地土地房屋登记机构出具的登记受理单；若重庆龙湾房地产开发有限公司未在2018年3月30日前向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交办证资料，并取得房屋所在地土地房屋登记机构出具的登记受理单，则重庆龙湾房地产开发有限公司以518532元为基数，按日利率万分之一继续支付原告自2017年10月16日至重庆龙湾房地产开发有限公司取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止的迟延办理房屋产权证违约金（同时履行上述第一条协议）；三、原告自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由重庆龙湾房地产开发有限公司承担，原告预交的案件受理费980元退回原告。后因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司在前述调解书生效后未主动按期履行调解协议约定的义务，故申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司立即支付37852元及利息，并取得登记受理单。本案受理后，本院即向被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司住所地和相关职权单位的实地调查，查明执行人重庆龙湾房地产开发有限公司有部分资产尚未处置，对此，本院已依法裁定查封了被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关房地产，但本院所查封的相关房地产中，存在轮候查封及抵押的情形。现经本院函询有关职能部门，其函告由于被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司开发的部分楼盘的商服用房及车库未实际建设完工，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已对部分建设工程申请调规，故部分楼盘的商服用房及车库暂不宜采取拍卖、变卖、以物抵债等司法处置措施。同时，因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司及其法定代表人、相关股东涉嫌非法吸收公众存款罪已由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院向本院提起公诉，且该案正在审理中，故被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关资产亦暂不宜处置。除去上述财产外，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已无其他房地产、银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能。经告知本案执行情况后，申请执行人表示暂不申请被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司破产并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇一九年十一月十三日法官助理  杨金典书 记 员  刘皓铭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1147号 周辉： 本院作出的（2018）粤0105民初14408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年10月30日申请执行，要求被执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1147号案已以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执850号 申请执行人：王培虎，男，1973年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵自红，男，1968年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王培虎与被执行人赵自红运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）甘0702民初6354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵自红偿付原告王培虎运输款59000元。案件受理费638元（已减半收取），由被告赵自红负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王培虎已向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人提供被执行人有三一挖机和甘Ｇ×××××号皮卡车一辆，但该信息与本院向车管部门查询的信息不符； 2.2019年2月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年2月18日，本院在办理其他案件过程中传唤被执行人到庭，经申请人与被执行人协商，申请人同意由被执行人以酒品抵顶本案案件款17368元，剩余42000元由被执行人于2019年4月20日前以现金履行，履行当日双方再进行酒品交割，但被执行人未按期履行。 4.2019年4月22日，被执行人赵自红妻子翟丽萍到庭，称工程款没有结清，只能将法院受理的9个赵自红作为被执行人的案件每件履行5000元，剩余款项将于5月中旬履行完毕。当日，被执行人交纳案款5000元，剩余款项至今未履行。 5.2019年5月9日、7月16日、8月2日、11月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下有一辆甘Ｇ×××××号黄海牌小汽车一辆，经征求申请人意见，其不要求本院对该车辆予以查封。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 6.2019年5月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 7.2019年5月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 8.2019年5月20日，本院工作人员前往明永镇沿河村进行调查，查明赵自红全家都在外务工，一直没有回来，家中无可供执行财产；同日，本院工作人员向另案申请人调查了解被执行人的相关情况，其称赵自红外出躲债，已经有好几年不在明永居住了； 9.2019年6月12日，本院工作人员拨打电话向被执行人所在村社村民张爱宏调查了解被执行人的相关情况，其称赵自红一直在外躲债，不在该村居住，家中无可供执行财产； 10.2019年10月18日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称他也一直在找被执行人，但都没有找到，无法提供有关被执行人的执行线索； 11.2019年11月12日，本院依法将被执行人赵自红名下所有银行卡账户冻结； 12.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 13.2019年11月18日，本院通知申请人王培虎到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定。申请人表示赵自红一直找不见人，赵自红的挖机现由赵自红租给别人在嘉峪关黑鹰山干活，无法确定具体地址。本院告知其挖机的下落无法确定，无法实地扣押，且挖机价值较大，明显超出本案执行标的，故本案中无法处置。申请人对此无异议，表示其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位5000元，剩余执行标的54638元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号黄海牌小汽车的车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经征求申请人意见，申请人明确表示不要求本院处置被执行人名下登记的车辆。而被执行人所有的挖机具体下落无法确定，无法实地扣押，且挖机价值较大，明显超出本案执行标的，故本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘东玲，女,汉族，1987年7月2日出生，住广西陆川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘东玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18128元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额9389.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9389.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘东玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9389.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由被告刘东玲负担。被告刘东玲应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1510号 申请执行人：安徽仁瀚商贸有限公司，住所地宁国市宁阳西路118号建材市场20幢1014号，统一社会信用代码91341881MA2RGF9M09（1-1） 法定代表人：胡雪云，总经理。 被执行人：江苏悦一建筑装饰有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-340号，统一社会信用代码913206021383264762。 法定代表人：王晓霞，总经理。 本院在执行申请执行人安徽仁瀚商贸有限公司与被执行人江苏悦一建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初2491号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十五日 书记员  崇 伟
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执847号 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王泽伟，男，1964年12月3日出生，汉族。 被执行人：陈远光，女，1964年7月26日出生，汉族。 被执行人：王雪飞，男，1988年2月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽伟、陈远光、王雪飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1725执847号案件中对被执行人王泽伟、陈远光、王雪飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘霍平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初41484号原告：广州白马假期旅游咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路180号七层。法定代表人：黄依飘，总经理。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：广东大粤国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山二路马棚岗22号14楼1401房。法定代表人：徐芳。被告：江健，男，汉族，1977年11月15日出生，户籍住址：江西省抚州市广昌县。本院在审理原告广州白马假期旅游咨询有限公司诉被告广东大粤国际旅行社有限公司、江健合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州白马假期旅游咨询有限公司撤回起诉。本案受理费159元减半收取79.50元，由原告广州白马假期旅游咨询有限公司负担。审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 丰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1752号      原告：沈法财，男，1977年2月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：马忠义，男，1987年5月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：马学忠，男，1978年1月27日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告沈法财与被告马忠义、马学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈法财、被告马学忠到庭参加了诉讼，被告马忠义经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   沈法财向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款本金16500元及利息（2012年12月25日起至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年11月24日，被告马忠义向原告借款16500元，并向原告出具借条一份，由被告马学忠提供连带担保，该款约定于2012年12月24日前付清，但至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   马忠义未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   马学忠辩称，我不承担担保责任，被告马忠义已经偿还了5000元。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.借条一份，用以证明被告马忠义向原告借款、被告马学忠是担保人的事实；   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告马忠义未到庭参与质证，被告马学忠认可其本人签字，且该证据的形式合法，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，被告马忠义向原告沈法财出具借条一份，载明“今借到沈法财壹万陆仟伍百元正，借用一个月，从2012年11月24日至2012年12月24日到期，如到期不还，按本金的100％扣罚。”，被告马学忠在担保人处签字。   本案争议的焦点：原告的诉请是否有事实及法律依据？   关于争议焦点，本院认为，被告马忠义于2012年11月24日向原告沈法财出具借条，约定借款金额及还款期限，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告持条索款，诉请被告马忠义偿还本金16500元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告请求自2012年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于担保人的责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，被告在借条所载，“担保人”后签字，应确认为连带保证人。根据原告与被告约定的债务履行期间为2012年12月24日，现原告请求被告马学忠承担连带保证责任，因已过保证期间，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马忠义于本判决生效之日起七日内向原告沈法财偿还借款16500元及利息（以16500元为基数，自2012年12月25日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、驳回原告沈法财其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，减半收取106元，由被告马忠义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 一 日     书  记  员   董天亮
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执355号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码:911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：刘思旗，该公司法务专员。 被执行人：周良雄，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与周良雄仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48035号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82461号原告：黄梓童，女，2013年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：王建花(系原告母亲)，户籍地河北省邯郸市成安县李家町镇郑家庄三村6组5号。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告黄梓童与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2017年12月31日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，并支付费用人民币(币种下同)17,800元，其中10,000元的收款方系第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。2018年原被告双方达成一致，被告额外给原告增加84课时的课程。现原告已上186课时，尚剩余234课时未上，被告在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
6534西安市莲湖区人民法院 6534西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6534号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:户卫国，男，1978年09月12日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告户卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告户卫国经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金27470.87元、利息11777.95元,违约金11243.77元，以上合计50492.59元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金27470.87元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月30日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3560的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金27470.87元、利息11777.95元、违约金11243.77元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告户卫国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日欠款本金27470.87元、利息11777.95元、违约金11243.77元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX3560。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金27470.87元、利息11777.95元、违约金11243.77元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款27470.87元并产生利息11777.95元、违约金11243.77元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户卫国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金27470.87元，并支付利息11777.95元、违约金11243.77元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金27470.87元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1062元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    栾  震审    判    员    陈丽娜审    判    员    孙龙君 二〇一九年十一月二十八日  书    记    员    邱伏林