山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9606号上诉人（原审原告）：刘艳玲，女，1984年3月26日出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：侯志远，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔烽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南银盛泰博盛置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李方，总经理。委托诉讼代理人：姜东，男，该公司法务。上诉人刘艳玲因与被上诉人济南银盛泰博盛置业有限公司（简称银盛泰博盛公司）商品房预约合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳玲上诉请求：1.请求变更原判第一项为依法解除双方签订的《房屋认购书》及《协议书》；2.请求撤销原判第三项，依法改判银盛泰博盛公司双倍返还刘艳玲购房定金40000.00元；3.请求撤销原判第四项，依法改判银盛泰博盛公司赔偿刘艳玲购房差价损失200000.00元；4.本案一、二审全部诉讼费用由银盛泰博盛公司承担。事实和理由:一、一审认定刘艳玲未按约定支付首付款构成违约，系认定事实严重错误。（一）涉案《协议书》对刘艳玲的违约责任进行了重新约定，非因刘艳玲原因未支付首付款的，刘艳玲不构成违约。双方先后签订了《“XX”房屋认购书》及《协议书》，其中《协议书》系双方对《济南市商品房买卖合同》及补充协议的签约时间、付款日期、付款方式、违约责任等的重新约定。关于买受人的违约责任，在先的《“XX”房屋认购书》第三条约定，“如买受人未按期签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议及附件，或未按期交付本认购书规定房款，均属买受人违约”，但在后的《协议书》重新约定为“因买受人原因，未能依约支付任何一笔款项，或未能与出卖人完成该房屋的《买卖合同》签订的，均视为买受人违约”。就同一事项存在不同约定的，根据新约定优先于旧约定的原则，关于刘艳玲违约行为的确定应以双方当事人在后签订的《协议书》为准，即只有因刘艳玲原因未支付首付款的，才能认定刘艳玲违约。一审依据双方旧约定认为刘艳玲无论在何种情形下只要不交首付款即构成违约，系认定事实严重错误。（二）刘艳玲未交纳首付款不是因其自身原因，而是合理行使同时履行抗辩权，不属于违约行为。《合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”《协议书》第2条明确约定：“买受人应在2019年2月28日前交付该房屋总款20%的，计人民币260568元（大写：贰拾陆万零伍佰陆拾捌）元整，并达到买受人购买该房屋的最低首付款要求，同时与出卖人完成该房屋《济南市商品房买卖合同》及补充协议（以下简称“买卖合同”）的签订”。据此，双方应当同时履行付款、签订正式购房合同的义务。一审已经认定银盛泰博盛公司要求刘艳玲只能草签一份商品房买卖合同，拒绝依据《协议书》第2条约定签订正式济南市商品房买卖合同及补充协议的行为不符合法律规定和交易习惯，构成违约。因此，在银盛泰博盛公司明确拒绝履行自己义务（签订正式商品房买卖合同）的情形下，刘艳玲当然有权行使同时履行抗辩权，拒绝其要求支付首付款的履行请求。唯有如此，才能维持双方的利益平衡。一审居然将刘艳玲正当行使同时履行抗辩权的行为认定为违约行为，显然是对刘艳玲苛以不适当的合同义务，否定了最起码的诚实信用原则，属于认定事实严重错误。二、一审判决《“XX”房屋认购书》及《协议书》于2019年5月30日起解除，判非所请，违反了不告不理原则。刘艳玲一审请求判令解除《XX房屋认购书》及《协议书》，属于形成之诉，而一审判决涉案协议于2019年5月30日起解除，属于确认之诉，显然判非所请。依据《合同法》第九十三条第一款及第九十四条规定，除合同当事人协商一致或因不可抗力外，违约一方没有合同解除权。没有解除权，即使合同一方向另一方发出了解除通知，自然也就不具有解除合同的效力。故违法解除只是违法，并不发生解除的效力。本案中，一审已经认定银盛泰博盛公司违约，作为违约方，银盛泰博盛公司没有合同解除权，不论其向刘艳玲发出了多少封解除通知都不会产生合同解除的效力。2019年5月30日，银盛泰博盛公司在没有解除权的情形下向刘艳玲发出了解除通知，一审据此认定双方之间涉案协议于当日解除，属于事实认定错误。三、一审认定刘艳玲未及时与银盛泰博盛公司协商解除房屋买卖关系，致使损失继续扩大，系认定事实严重错误。《合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。该规定即为减损规则。本案中，刘艳玲在银盛泰博盛公司违约后多次与对方沟通，要求银盛泰博盛公司依照约定签订正式房屋买卖合同或者返还全部已付购房款，但均被拒绝。至2019年7月3日，刘艳玲仍就涉案房屋买卖事宜与银盛泰博盛公司进行沟通。在双方沟通过程中，因银盛泰博盛公司在自己严重违约的情况下仍始终坚持要么草签一份合同，要么刘艳玲承担定金罚则后解除合同，致使无法协商解决。一审片面认定双方房屋预约买卖关系未能协商解除是刘艳玲未及时与银盛泰博盛公司协商所致，完全是枉顾事实，违法常识。一审将涉案协议不能协商解除的责任完全归咎于刘艳玲，没有事实和法律依据。事实上，本案在一审法院主持下尚不能调解，又怎能归责于刘艳玲不能单方协商解决。刘艳玲在与对方协商不成的情况下及时起诉要求解除合同，应当认定采取了适当措施避免损失扩大。在法院解除双方合同的判决生效后，刘艳玲不得就今后的扩大损失向对方主张权利。一审完全不支持刘艳玲在本案中机会利益损失（房屋差价损失），必将使得违约方银盛泰博盛公司获得实际利益，显然不符合“不能从违约中获利”的基本法理，也有失公平。四、一审将银盛泰博盛公司关于涉案房屋每平米涨价2000元的自认故意曲解成“为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协”，故意规避对银盛泰博盛公司明显不利的关键事实，属于认定事实严重错误，裁判不公。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。银盛泰博盛公司代理人姜东在与刘艳玲的交流中多次明确表示“肯定给您扣两万块定金”、“但是如果你不说不想要的话，这个房子肯定是两万块的定金我们给你扣下，一点问题没有”、“如果你想着再买这个房子的话，那就另说啦”、“你也知道现在这个房子是涨价了”、“现在这个房子一个平方涨两千块钱了，你知道吧”等等。在交流中，银盛泰博盛公司代理人明确表示，涉案房屋已经涨价2000元/平方米，刘艳玲再买得另说，不买就得承担定金罚则，没有丝毫“妥协”表示，也看不出任何调解或和解的意思，全程都是威胁。一审为帮助银盛泰博盛公司胜诉，竟将威胁说成妥协。银盛泰博盛公司自认涉案房屋每平米涨价2000元后并未提交足以推翻该自认的相反证据。况且，刘艳玲亦提交了XX网中涉案小区的商品房报价，该报价与银盛泰博盛公司的自认相互印证，以该价格作为认定刘艳玲可得利益损失的依据较为符合公平原则，也更好地平衡守约方与违约方的利益。五、一审适用法律错误，有意规避了对银盛泰博盛公司明显不利的关键法条，错误免除了银盛泰博盛公司的定金责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《“XX”房屋认购书》第1条明确约定定金条款，银盛泰博盛公司亦确认收取了刘艳玲交付的2万元定金。银盛泰博盛公司拒绝依据约定与刘艳玲签订正式《济南市商品房买卖合同》及补充协议，刘艳玲有权要求其双倍返还定金。故一审对此不予支持，系适用法律严重错误。银盛泰博盛公司辩称，一审判决除认定银盛泰博盛公司存在违约应当退还定金的记载之外，其他认定属实，适用法律正确，应予维持。刘艳玲向一审法院起诉请求：1.解除刘艳玲与银盛泰博盛公司签订的《“XX”房屋认购书》及《协议书》；2.银盛泰博盛公司立即返还刘艳玲购房预付款12万元；3.银盛泰博盛公司双倍返还刘艳玲购房定金4万元；4.银盛泰博盛公司立即赔偿刘艳玲购房差价损失10万元，庭审中，变更该项诉讼请求为20万元；5.本案诉讼费、评估费由银盛泰博盛公司承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，银盛泰博盛公司（出卖人）与刘艳玲（买受人）签订《XX房屋认购书》，双方约定：购买房屋位于XX河东侧、XX以西、XX以南XX项目XX室；销售面积暂测面积为112.76平方米（建筑面积），销售单价11800元/平方米；总房款1330568元；签署本认购书同时，刘艳玲应缴纳购房定金2万元；签署本认购书后6天内（即2018年12月24日前），到XX销售中心签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议及附件，并按揭付款，向银盛泰博盛公司缴纳总房款的30%，即购房首付款400568元（含购房定金）；如刘艳玲未按期签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议及附件，或未按期交付本认购书规定房款，均属刘艳玲违约，银盛泰博盛公司有权单方解除合同，并有权收回预定房屋另行出售，并依法不予退还刘艳玲所缴纳的定金；刘艳玲选择按揭贷款，应按照住房公积金管理中心的相关规定，携带住房公积金管理中心或贷款银行所规定按揭贷款所需材料到XX销售中心签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议及附件，办理按揭等相关手续，并在缴纳购房首付款的同时须缴纳抵押登记费等相关费用；如刘艳玲未按期携带上述相关资料办理按揭手续、未按期交付应付房款与代收费用或未按期签订《济南市商品房买卖合同》及其附件，均属刘艳玲违约，银盛泰博盛公司有权解除本认购书，将预定房屋另行出售，并依法不予退还刘艳玲所缴纳的定金；刘艳玲在签订本协议书时已充分了解办理银行按揭贷款应具备的条件，刘艳玲在规定的时间内缴纳首付款并提供按揭所需资料后，若住房公积金管理中心或贷款银行拒绝提供按揭贷款（含未能足额提供按揭贷款），刘艳玲不能以其他方式在收到银盛泰博盛公司通知后10天内付清房款，则银盛泰博盛公司有权解除《济南市商品房买卖合同》，并有权按照《济南市商品房买卖合同》的约定追究刘艳玲的违约责任。上述认购书有出卖人银盛泰博盛公司盖章、出卖人代表单某某、买受人刘艳玲签字确认。同日，刘艳玲与单某某签订《XX认购须知》载明：销售人员已提示查看楼盘销售现场展示的其他文件并知悉相关条款内容，包括《XX房屋认购书》、《济南市商品房买卖合同》（含附件）及补充协议等。同日，刘艳玲因个人资金不到位，向银盛泰博盛公司申请于2018年12月24日前缴纳12万元首付款，剩余首付款于2019年2月28日前交齐，如不能按期缴纳，一切责任由刘艳玲本人承担。经双方平等协商，就该房款的缴纳及商品房买卖合同的签订事宜达成《协议书》，双方约定：刘艳玲在本协议签订的同时向银盛泰博盛公司交付该房屋总房款的10%，计14万元；刘艳玲应在2019年2月28日前交付该房屋总房款20%，计260568元，并达到刘艳玲购买该房屋的最低首付款要求，同时与银盛泰博盛公司完成该房屋《济南市商品房买卖合同》及补充协议的签订；剩余购房款由刘艳玲向银行、公积金管理中心申请贷款支付，刘艳玲应当按认购书、买卖合同的约定按时办理贷款；如果非因银盛泰博盛公司原因造成刘艳玲不能通过银行、公积金管理中心获得贷款的（含未足额获得贷款的），则刘艳玲同意在确定不能取得贷款（含不能足额获得贷款）之日起60日内将剩余全部房款一次性支付完毕；本协议的签订是银盛泰博盛公司给予刘艳玲付款时间上的宽限，期间若因国家政策调整的原因导致刘艳玲未能按照约定支付相应款项的，或政府职能部门明确禁止银盛泰博盛公司实施本协议约定事项的，则刘艳玲应在接到银盛泰博盛公司的通知之日起15日内将剩余全部房款一次性支付完毕；因刘艳玲原因，未能依约支付任何一笔款项，或未能与银盛泰博盛公司完成该房屋的买卖合同的，均视为刘艳玲违约，应按以下方式承担违约责任：1、逾期15天之内的，刘艳玲应按照该房屋总价款的万分之三每天支付违约金；2、逾期超出15天的，银盛泰博盛公司有权选择解除认购及本协议，将该房屋收回另行出售，并不予返还刘艳玲交付的定金或按照房屋总价款的百分之五追究刘艳玲的违约责任（二者择高者适用），若银盛泰博盛公司未行使认购解除权的，则刘艳玲应按照房屋总价款的万分之五每天支付违约金；3、银盛泰博盛公司有权从刘艳玲已支付的购房款中直接扣除刘艳玲应承担的违约金，刘艳玲对此予以认可，并就该协议以及该违约金扣除事宜放弃主张任何权益。2018年12月14日，刘艳玲向银盛泰博盛公司支付2万元；2018年12月24日，刘艳玲向银盛泰博盛公司支付12万元。2018年12月24日，银盛泰博盛公司出具收据载明：客户名称刘艳玲、购房地点XX、首期款14万元。2019年2月27日，刘艳玲致电银盛泰博盛公司出卖人代表单某某，刘艳玲称：2019年2月26日，刘艳玲去签合同，银盛泰博盛公司拒绝与其签正式合同。单某某称：先签草签合同，未来办房产证签正规合同，草签合同用于银行审批贷款，草签合同仅一份，须留在银盛泰博盛公司拿去集团统一盖章。2019年3月7日，银盛泰博盛公司向刘艳玲发送《交纳应付款项的催告函》载明：根据合同约定，刘艳玲应于2019年2月28日前到银盛泰博盛公司处交纳应付款项，截至2019年3月1日，刘艳玲仍未到销售中心交纳应付的款项，刘艳玲已构成违约。为履行双方权利义务，刘艳玲应在2019年3月15日前到销售中心交清所有应付款项260568元，如在以上期限仍未交纳，将解除合同，将房屋另行出卖，定金不予返还。2019年4月15日，银盛泰博盛公司委托XX律师事务所赵某某律师向刘艳玲发送《关于缴纳应付款项的律师函》载明：截至本律师函发出之日，刘艳玲仍有余款260568元未支付，已构成严重违约，刘艳玲应于2019年4月19日前交齐剩余首付款并完成商品房买卖合同的签订，否则将追究违约责任，包括但不限于：解除房屋买卖关系、将房屋收回并另行出卖、承担违约金等。2019年，银盛泰博盛公司向刘艳玲发出《定金没收告知函》载明：根据《中华人民共和国合同法》及《认购书》约定，现解除与刘艳玲签订的《认购书》，将房屋另行出售，定金2万元不予退还。2019年5月28日，银盛泰博盛公司委托XX律师事务所赵某某律师向刘艳玲发送《关于解除房屋买卖合同的律师函》，函告刘艳玲解除双方的房屋买卖关系，于收到函件后7日内前往银盛泰博盛公司项目营销中心办理解约手续，同时根据合同约定，向银盛泰博盛公司支付违约金2万元。该律师函于2019年5月30日送达。2019年7月3日，刘艳玲与银盛泰博盛公司的委托诉讼代理人姜东在协商处理本案过程中，姜东称：如果刘艳玲想要房子的话，可以跟公司协调一下，现在这个房子一个平方涨两千块啦。另查明，2018年10月19日，银盛泰博盛公司已取得坐落于XX地块建设项目（二期）XX号楼的《商品房预售许可证》。一审法院认为：刘艳玲与银盛泰博盛公司签订的《“XX”房屋认购书》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。本案争议的焦点问题是双方未能签订商品房买卖合同的违约责任及相应的定金和差价损失的处理。刘艳玲在约定期限内与银盛泰博盛公司代表单某某联系交纳首付款和签订购房合同时，因单某某表示只草签一份商品房买卖合同，而刘艳玲认为其应当持有一份合同，双方产生分歧导致未能按约定签订商品房买卖合同。签订合同时，双方应当平等协商，达成一致意见后共同签字确认，各执一份，作为履行合同的依据，而银盛泰博盛公司要求刘艳玲只草签一份商品房买卖合同，不符合法律规定和交易习惯，对此，银盛泰博盛公司负有过错，构成违约。同时，根据双方签订的认购书中买卖条款的第三条约定，如买受人（刘艳玲）未按期签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议及附件，或未按期交付本认购书规定房款，均属买受人违约，出卖人（银盛泰博盛公司）有权单方解除合同，并有权收回预定房屋另行出售，并依法不予退还刘艳玲所交纳的定金。协议书违约责任中约定，因刘艳玲原因，未能依约支付任何一笔款项，或未能与银盛泰博盛公司完成该房屋的买卖合同的，均视为刘艳玲违约。由此可见，刘艳玲交付首付款和双方签订商品房买卖合同是两个行为，刘艳玲未按约定支付首付款即构成违约。此后，银盛泰博盛公司虽多次向刘艳玲发出催交应付款函、没收定金函等通知，试图与刘艳玲继续履行商品房买卖关系，但刘艳玲一直未与银盛泰博盛公司进行沟通协商，以致银盛泰博盛公司通知解除双方的商品房买卖关系。综上，双方在履行认购书及协议书的过程中均有违约行为，双方均同意解除双方签订的《“XX”房屋认购书》及《协议书》，故应自刘艳玲收到解除通知之日即2019年5月30日解除。因刘艳玲、银盛泰博盛公司均有违约行为，应当各自承担相应的违约责任，故对刘艳玲要求银盛泰博盛公司双倍返还定金请求及银盛泰博盛公司扣留刘艳玲定金的辩称意见，一审法院均不支持。双方商品房买卖关系解除后，银盛泰博盛公司应当返还刘艳玲交纳的首付款12万元及定金2万元。刘艳玲在2019年2月28日前未能与银盛泰博盛公司签订商品房买卖合同，亦未交纳协议书约定的首付款，对银盛泰博盛公司提出的交付首付款并签订商品房买卖合同的通知不回应，其行为表明拒绝与银盛泰博盛公司继续履行商品房买卖关系。刘艳玲应当及时与银盛泰博盛公司协商解除商品房买卖关系，避免继续扩大损失，但刘艳玲直至银盛泰博盛公司通知其解除双方的商品房买卖关系时，才诉至一审法院主张权利，对其怠于行使权利造成的差价损失要求银盛泰博盛公司承担的诉讼请求，一审法院不予支持。关于刘艳玲提供的XX网中涉案小区的商品房报价13000余元，及姜东在与其协商解决本案时说涉案房屋每平方涨价2000元，主张银盛泰博盛公司赔偿购房差价损失20万元的问题，因XX网中的商品房报价并非是成交价，不能作为计算差价损失的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故姜东欲促成刘艳玲继续履行合同的目的所陈述的涉案房屋每平方涨价2000元，不能作为认定涉案房屋价值的依据。故刘艳玲主张差价损失的请求，因其有违约行为、怠于行使权利扩大损失、对主张的差价损失证据不足等原因，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘艳玲与济南银盛泰博盛置业有限公司签订的《“XX”房屋认购书》及《协议书》自2019年5月30日起解除；二、限济南银盛泰博盛置业有限公司于判决生效之日起10日内返还刘艳玲预付购房款12万元；三、限济南银盛泰博盛置业有限公司于判决生效之日起10日内返还刘艳玲定金2万元；四、驳回刘艳玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由刘艳玲负担2290元，济南银盛泰博盛置业有限公司负担1460元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。银盛泰博盛公司提交：证据1.刘艳玲与单某某2019年2月27日至3月13日的聊天记录打印件8页，证据原件暂时不能提供，因为单某某已从公司离职，经过沟通如需原件，法院调取的话单某某表示可以提供，证明因刘艳玲原因未提供查询限购编号的相关材料原件，导致其网签合同无法签订，在具备网签条件时刘艳玲表示没有资金交纳首付款，存在违约行为。证据2.XX公众号发表的文章打印件，该文章报道涉案项目高层产品销售单价为1.1万元左右，涉案产品属于高层产品，价格与刘艳玲购买价格基本保持一致，不存在差价。刘艳玲质证称，对证据1真实性不予认可，因为证据系复印件，聊天记录是否为单某某本人也无法知晓。且从聊天记录上也看不出所谓的刘艳玲有拒绝提供查房资料的表示，刘艳玲还说了一个“好”字，明确表示了同意。另外2019年3月7日之后的聊天记录均是在协议书约定的2019年2月28日之后，因银盛泰博盛公司明确拒绝刘艳玲签订正式的房屋买卖合同，所以之后的聊天记录并不能达到其所谓的证明目的。聊天记录显示的时间为2019年2月27日下午12点40是最后的聊天时间，刘艳玲在一审提交的双方的录音文件显示双方是在2019年2月27日下午12点41分之后进行交涉，在这份录音聊天记录中银盛泰博盛公司明确拒绝了签订正式商品房买卖合同，在这种情况下提不提供房查资料都不影响合同不能签订的事实。对证据2真实性予以认可，对关联性不予认可。首先所谓的XX项目与本案不是同一项目，也不是同一开发商。这份证据是个人公众号的创作作品，带有很强的个人色彩，不具有客观性。关于涉案楼盘是否涨价，银盛泰博盛公司已经予以自认，并且刘艳玲一审中已经提供相应的证据予以佐证，不能仅凭一个与本案无关的公众号予以推翻。如能够依据这份公众号文章认定涉案小区的楼盘价格，一审更应依据刘艳玲提交的涉案小区的市场交易价格打印件，认定市场交易价格。本院认为，银盛泰博盛公司未提交证据1的原始载体，真实性无法核实，本院不予采信。证据2系XX公众号发表的文章，并非权威机构依法作出，且无法体现与本案的关联性，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案证据及当事人陈述，2019年2月28日之前，双方对于签订商品房买卖合同事宜未协商一致，刘艳玲未支付《“XX”房屋认购书》约定的首付款余款，双方亦未签订商品房买卖合同，但银盛泰博盛公司并未拒绝与刘艳玲签订商品房买卖合同，故刘艳玲以银盛泰博盛公司拒绝与其签订正式的商品房买卖合同为由，主张银盛泰博盛公司违约，其不支付余款系行使同时履行抗辩权，不符合法律规定，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2019年2月28日之后，银盛泰博盛公司先后两次催促刘艳玲支付余款，签订商品房买卖合同，刘艳玲仍未支付，亦未再与银盛泰博盛公司协商签订商品房买卖合同事宜，银盛泰博盛公司有理由相信刘艳玲不再继续履行《“XX”房屋认购书》及《协议书》，银盛泰博盛公司于2019年5月30日通知刘艳玲解除双方之间签订的全部签约资料及房屋买卖关系，刘艳玲在本案中亦请求确认解除《“XX”房屋认购书》及《协议书》，故一审判决双方签订的《“XX”房屋认购书》及《协议书》于2019年5月30日起解除正确。前已述及，双方在《“XX”房屋认购书》及《协议书》约定的时间内对签订商品房买卖合同事宜未协商一致，双方未签订商品房买卖合同并非银盛泰博盛公司一方原因所致，刘艳玲要求银盛泰博盛公司双倍返还定金及赔偿房屋差价损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人刘艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十一月二十九日书记员  马 晴