wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申47号聂友芳：你因故意伤害一案，不服安陆市人民法院（2019）鄂0982刑初21号刑事判决和本院（2019）09鄂刑终193号刑事裁定，以原判适用法律错误，把正当防卫错判为故意伤害罪；本案核心证据缺失，现有证据不能证明你负有死者倒地身亡的责任；原审一审适用简易程序，审判程序违法等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2018年10月24日15时许，司机徐应明驾驶鄂Ｆ×××××号大型卧铺客车准备从汉十高速烟店收费站ETC通道出站时，因被告人聂友芳驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在前等候缴费挡住了道路，遂不停按喇叭催促，但聂友芳没有理睬。与徐应明同车的副驾驶员梁发国、售票员王世成便先后下车到前面去找聂友芳，双方言语不和发生口角，继而梁发国站在聂友芳的车前也不让其走。与聂友芳同行的司机徐扬驾车缴费出站后，聂友芳便驾车抵着梁发国前行，梁发国遂到旁边拿收费站的锥形筒砸聂友芳。聂友芳停车后，手持一把铁锤子下车，与梁发国发生冲突，王世成也跑上来一同殴打聂友芳并抢夺锤子，双方发生打斗。徐扬见王世成手拿锤子便跑回现场参与打斗，并与王世成互殴。双方打斗过程中，聂友芳向身后的梁发国面部打了一拳，致梁发国笔直后倒头部着地受伤。案发后，梁发国经抢救无效死亡；经法医鉴定，梁发国符合生前倒地后致伤，引起颅脑功能障碍而死亡。同时查明，案发后，聂友芳亲属赔偿被害人梁发国亲属经济损失130000元并对被告人聂友芳表示谅解。上述事实，有证人邹兴生、徐应明、王世成、徐扬、董富枝、张磊、彭诱、郭嘉欣等人的证言；现场勘验笔录和平面示意图；孝感市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见等；视听资料；医院救治病历等书证；被告人聂友芳供述等证据证实。你申诉提出，原判适用法律错误，把正当防卫错判为故意伤害罪。经查，你因车辆挡道一事与梁发国、王世成发生纠纷，继而引起打斗，双方均有故意伤害对方的不法意图。打斗过程中，你朝在你身后的梁发国的面部击打了一拳，致梁发国笔直后倒头部着地受伤，后经抢救无效死亡。你的行为不具备刑法规定的正当防卫的前提条件即正当性，不符合正当防卫的构成要件。本案中，你在主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成了被害人死亡的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪。故你的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉提出，本案核心证据缺失，现有证据不能证明你负有死者倒地身亡的责任。经查，本案中，证人证言能够证实你们双方在打斗时被害人梁发国突然倒地的事实，你在原审中多次供述你朝身后的梁发国的面部击打一拳后，致梁发国身体向后倒下的过程。尸体检验鉴定意见证明梁发国生前因倒地致重型颅脑损伤，引起颅脑功能障碍而死亡。在案证据形成证据锁链，足以证明梁发国的死亡后果和你的伤害行为有着直接的因果关系。故你的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉提出，原审一审适用简易程序，审判程序违法。经查，原审一审根据本案的实际情况，适用一审普通程序审理本案，符合相关法律规定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3529号申请人重庆市綦江区人民法院民二庭。被执行人胡太兵，男，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本庭在执行重庆市綦江区人民法院民二庭移送执行胡太兵诉讼费一案，执行的标的为5200元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，且现正在服刑，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3529号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10115号 申请执行人：广州嘉鼎物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路2号2-2101室。 法定代表人：黎焰昌。 被执行人：杨海春，男，汉族，1980年6月7日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人广州嘉鼎物业管理有限公司与被执行人杨海春租赁合同纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初663号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，本案执行标的为323796.52元，执行费为4757元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有广州市鲜垦源食品有限公司股权外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述股权，因申请人未能提供被执行人名下广州市鲜垦源食品有限公司的财务账册，无法对该公司的股权进行评估，故暂时无法拍卖。本院已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26548号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1990年5月4日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即支付截至2019年10月23日的本金22729.08元、利息1109.77元、逾期还款违约金799.08元、手续费251.71元，共计24889.64元；2.立即支付从2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠本金22729.08元为基数，以日利率万分之五计算，违约金以被告最低还款额24889.64元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.立即向原告支付律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告张凯填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告张凯领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告张凯支付全部本息并承担相关费用。为此原告起诉至本院，诉如所请。被告张凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告张凯向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他手续费等的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截至2019年10月23日，被告尚欠本金22729.08元、利息1109.77元、逾期还款违约金799.08元、手续费（包括到期的账单分期手续费、消费分期手续费）251.71元，原告要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、违约金（逾期还款违约金的笔误）；2.逾期还款违约金以24889.64元为基数计算无事实和法律依据；3.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费1050元；4.约定了按月计收复利，不能明确复利的计算基数以及计算方式。本院认为，被告张凯向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2019年10月23日的本金22729.08元、利息1109.77元、逾期还款违约金799.08元、分期手续费251.71元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金约定按最低还款额未还部分计收，原告要求2019年10月24日后的逾期还款违约金以24889.64元为基数计算，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告张凯支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月23日的本金22729.08元、利息1109.77元、逾期还款违约金799.08元、分期手续费251.71元；二、被告张凯于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元及以本金22729.08元为基数，自2019年10月24日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元，由张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵新梅书 记 员  赵莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27459号原告：彭文国，男，1960年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告彭文国与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告彭文国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭文国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民辖终119号上诉人(原审被告):张胜，男，1977年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。被上诉人(原审原告)：新疆金天山农业科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业科技园区农业博览园创新北路。法定代表人：沈卫华，该公司董事长。上诉人张胜与被上诉人新疆金天山农业科技有限责任公司因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张胜上诉称,依据被上诉人提交的证据可以证实，案件所涉种植地、种子交售地、合同履行地均为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县，且本案被告住所地也为轮台县，故请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区轮台县人民法院管辖。本院经审查认为，张胜与新疆金天山农业科技有限责任公司双方签订的《农作物种子生产合同》第七条约定，双方在履行合同中如发生纠纷，首先通过协商解决，协商不成时任何一方申请在其当地仲裁或向当地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方管辖协议未违反级别与专属管辖规定。原审法院依据双方协议管辖对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。故上诉人张胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人张胜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 宋晓蕾审判员 赵瑞琴审判员 董 蕾二〇一九年十一月十八日书记员 马汇敏
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执687号海东信而富小额贷款有限公司、祁四成：本院执行的海东信而富小额贷款有限公司与祁四成借款合同纠纷一案，被执行人自动履行24740元，申请人已于2019年11月8日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7860号原告：谢作正，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈定赏，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告谢作正为与被告陈定赏合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告谢作正、被告陈定赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢作正向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的代理协议，被告退还0.3个比特币或者按照2019年10月7日比特币的价格退还16760元。事实和理由：原告因看到被告发布的区块链RSK项目招投信息，欲参与区块链RSK项目，遂与被告签订代理协议，委托被告代投该项目，于2017年12月6日转账0.3个比特币至被告指定的比特币账户，投资0.3个比特币。双方在代理协议中约定，“……在官方发放代币时按市场的比例打入谢作正钱包，若没有投到则退回0.3个比特币……”。RSK项目官方于2018年11月9日开始发放代币，但原告始终未收到相应的代币。后经了解，被告受他人之骗，在委托他人代投该项目时被“卷币潜逃”，未实际参与该项目。根据双方之前的协议，被告应退还原告相应的比特币，但被告拒绝返还。诉讼中，原告明确诉讼请求为被告退还0.3个比特币。被告陈定赏答辩称：对双方签订的协议真实性无异议，被告已经将原告交付的比特币转给案外人邬尚渔由其代投，现在案外人邬尚渔是否已经将比特币投入涉案项目被告不清楚，故不同意返还0.3个比特币。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的《协议》、比特币转账记录、微信聊天记录均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供转账记录及微信聊天记录，以证明其共向案外人邬尚渔转账支付23.8个比特币（包括原告交付的0.3个比特币）的事实，原告经质证认为，对上述证据的真实性无法确认，但不能证明其中包含原告所交付的0.3个比特币，且原告也没有同意被告向第三方交付比特币，本院经审查认为，上述证据无法证明其与本案具有关联性，本院依法不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告为投资RSK项目于2017年12月19日将0.3个比特币转给被告。后原、被告签订一份《协议》，内容为今收到原告0.3个比特币用于购买RSK代币，应在官方发放代币时按市场的比例打入原告钱包。若没有投到则退回0.3个比特币，在此期间比特币的涨跌由原告自负，本协议在打入代币或退回比特币时自动失效。上述协议签订后，原告没有收到RSK代币，被告也未向原告返还0.3个比特币。诉讼中，原、被告均陈述RSK代币官方已发放完毕。被告陈述其将原告的0.3个比特币转给案外人邬尚渔之前并没有将此告知原告。本院认为：根据原、被告提供的证据及陈述，可以确认被告收取原告0.3个比特币用于投入RSK项目（即购买RSK代币），并承诺若没有投到则向原告退回0.3个比特币的事实。该RSK项目的操作模式系项目运营主体向投资者收集比特币，并作为对价发放代币，实际上属于通过发放代币的方式筹集比特币的情形。根据中国人民银行等部门于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》的规定，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓的“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。从公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手买卖代币、“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。根据上述规定可知，代币发行融资行为存在扰乱金融秩序的风险，无论原告是直接将比特币投入RSK项目获取代币，还是通过委托被告的方式将比特币投入RSK项目获取代币，均是代币发行融资行为的一个环节，均不具有合法性，故原、被告投资RSK项目的行为在我国不受法律保护。关于被告是否应将诉争比特币返还原告的问题，本院认为，虽然原、被告用比特币投资RSK项目的行为在我国不受法律保护，但比特币本身具有商品属性和财产价值，我国法律、行政法规并未禁止比特币等“虚拟货币”的持有和合法流转。本案中，原、被告均确认RSK代币官方已发放完毕且原告未收到相应的RSK代币，故根据双方协议约定，被告应返还原告0.3个比特币。被告辩称其已将诉争比特币转给第三人，但又承认其将比特币支付给第三人未经原告同意，故被告以此抗辩不返还原告比特币，本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告返还0.3个比特币予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈定赏应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢作正0.3个比特币。本案受理费219元，减半收取109.5元，由被告陈定赏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇一九年十一月二十八日法官助理董温毓代书记员 张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14414号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱夏婷，女，1969年10月5日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱夏婷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12145号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱夏婷支付本金103916.31元及息费、一审案件受理费1189元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12145号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢849号 平湖市南桥建筑工程有限公司、姜红禧： 本院受理的申请执行人平湖市南桥建筑工程有限公司与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为137741.67元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款137741.67元。至此，本院（2019）浙0482执恢849号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12355号 原告：张鹏。 委托诉讼代理人：肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：李刚。 原告张鹏与被告李刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人肖艳文到庭参加诉讼，被告李刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽款70000元，并支付利息损失（自2019年9月18日起按银行同期贷款利率支付至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告将其所承包房屋装修工程中的水泥工程分包给原告施工，期间支付部分工程款。双方于2019年7月18日结算被告结欠原告工程款83000元，约定于2019年9月18日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。后被告仅支付了13000元，尚欠70000元。 被告李刚未作答辩亦未提供证据。 原告为证明上述事实，提供了被告李刚出具的欠条在卷佐证。被告李刚未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明，2019年9月19日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院认为，原告张鹏与被告李刚之间的承揽合同合法有效，受法律保护，被告未及时支付原告承揽款系违约行为。原告要求被告支付承揽款并从逾期之日即2019年9月19日起按4.35%计算赔偿利息损失，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏承揽款70000元，并赔偿利息损失（从2019年9月19日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十一月四日 书记员 叶远乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13566号原告：芮娟，女，1981年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：于奇生，江苏海越律师事务所实习律师。被告：朱世浩，男，1999年8月14日生，汉族。被告：毛拴芝，女，1982年3月12日生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：尹金发、丁艳，江苏东银律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91410100060028216C，住所地在河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：胡建森，保险公司经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，保险公司职员。原告芮娟与被告朱世浩、毛拴芝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮娟的委托诉讼代理人邵吉才，被告朱世浩、毛拴芝的共同委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮娟诉称：2018年6月17日，被告朱世浩未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车致其所骑电动自行车摔倒，造成其受伤及车损。交警部门认定朱世浩负事故主要责任，其负次要责任。豫Ｊ×××××号小型轿车为被告毛拴芝所有，在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失67037.22元（其中医疗费65857.22、住院伙食补助费380元、交通费800元），现要求三被告赔偿。被告朱世浩、毛拴芝辩称：对本次交通事故事实无异议，对交警部门认定的责任有异议，事发时朱世浩并未撞到原告芮娟，芮娟系骑车速度较快自行摔倒，应由芮娟负全部责任。毛拴芝对朱世浩驾车出行一事并不知情。豫Ｊ×××××号小型轿车为毛拴芝所有，在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。交通费应按责分担。被告保险公司辩称：豫Ｊ×××××号小型轿车在其司投保了交强险，保险期间为2019年1月30日至2020年1月30日。其司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年6月17日18时5分许，被告朱世浩未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿江宁区兴宁路由南向北行驶至兴宁路武夷绿洲沁荷苑小区门口左转弯时，致对向直行芮娟所骑电动自行车摔倒，造成芮娟受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定朱世浩负事故主要责任，芮娟负次要责任。豫Ｊ×××××号小型轿车为被告毛拴芝所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告芮娟受伤后至南京市江宁医院治疗，经诊断为右股骨干骨折。芮娟伤后损失医疗费65857.22元（其中被告朱世浩、毛拴芝垫付14000元）、住院伙食补助费380元（19天，每天20元）、交通费300元，合计66537.22元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车使用人按照责任比例承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告毛拴芝作为豫Ｊ×××××号小型轿车所有人，明知被告朱世浩未取得机动车驾驶资格仍放任由朱世浩使用该车，对损害的发生具有过错，应承担相应责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，朱世浩负主要责任，其所驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车投保了交强险，故原告芮娟因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由朱世浩承担60%的赔偿责任，由毛拴芝承担20%的赔偿责任。朱世浩抗辩芮娟系自行摔倒、与其无关，证据不足，本院不予采纳。综上，芮娟因本次交通事故造成损失66537.22元，由保险公司赔偿10300元（其中医疗费用10000元），由朱世浩赔偿33742.33元，由毛拴芝赔偿11247.44元。扣除朱世浩、毛拴芝已付费用14000元后，朱世浩还应再赔偿30989.77元，毛拴芝无需再赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告芮娟损失10300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告朱世浩赔偿原告芮娟损失30989.77元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告芮娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由原告芮娟负担57元，被告朱世浩负担171元，被告毛拴芝负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十一月四日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13834号之一 被执行人：原伟全，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原伟全刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3133号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人原伟全犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因原伟全未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人原伟全银行存款合计3498.67元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人原伟全名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人原伟全负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2357号 原告：路秀艳，女，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：宁广明，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告路秀艳诉被告宁广明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告路秀艳的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告路秀艳负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更432号 罪犯卢位伟，男，1983年6月18日出生，广西北流市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月30日作出（2016）桂0981刑初438号刑事判决，以被告人卢位伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。广西玉林市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）桂09刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月18日交付执行广西北海监狱。刑期止日2021年5月10日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（16）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得四个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯卢位伟予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯卢位伟的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢位伟在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢位伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2021年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5625号原告：方某1，男，汉族，1976年6月3日出生，住上蔡县。委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：康某，女，汉族，1973年5月6日出生，住址同上。委托代理人：崔付平，女，汉族，1970年9月12日出生，住上蔡县。系被告康彦梅嫂子。原告方某1与被告康彦梅离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托代理人何向阳、被告康彦梅及其委托代理人崔付平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子方某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识后办理结婚登记，××××年××月××日生育长女方某3，××××年××月××日生育儿子方某2。原、被告由于性格差异太大，婚后二人经常因琐事生气吵架。两人长期分居已达十五年，五年前已起诉离婚一次，现双方互不履行夫妻义务，婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。被告康彦梅辩称，原告方某1于2006年离开家庭并与她人存在不正当男女关系，原告也因此患病，被告这么多年看病以及女儿方某3上学所花销费用如果原告承担，同时准许被告探望儿子，被告才同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日育有一女方某3，××××年××月××日育有一子方某2。原、被告婚后感情一般，经常因琐事生气争吵。二人于2006年再次生气后开始分居，互不联系及尽夫妻义务。原告曾于2013年提起离婚诉讼后撤诉，但二人仍未和好并继续分居至今。分居期间，婚生女儿方某3一直随被告生活，婚生子方某2一直跟随原告生活。审理中，原告在离婚的情况下自愿同意放弃抚养费。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县民政局婚姻登记证明、户口本复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭，但二人不注重培养夫妻感情，自2006年生气后开始分居至今长达十年以上，原告曾于2013年提起离婚诉讼撤诉后，二人并未和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，现原告诉至本院，被告附条件地同意离婚，说明原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女成长的角度考虑，结合原、被告实际情况，以其婚生子方某2由原告方某1抚养为宜，原告在离婚的情况下同意放弃抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告享有对儿子的探望权，原告有协助的义务，具体探望权的行使，本案审理中未达成协议，结合方某2正在上中学的事实，考虑到被告与其子多年未见，过度探望可能会对对方某2心理上造成压力，影响其学业，故本院酌定由被告分别在方某2寒假和暑假开始的第一周内各探望一次，原告予以协助。被告辩称，原告须承担被告因看病及女儿方某3上学所花销费用，因原、被告分居时各抚养一子一女，分居十多年来互不联系，互不尽义务，且被告无证据证明其花费情况，故对被告要求原告承担其因看病及女儿方某3上学所花销费用的请求，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告方某1与被告康彦梅离婚；二、原、被告婚生子方某2由原告方某1自行抚养，被告康彦梅于每年寒假开始的第一周内和暑假开始的第一周内各探望婚生子方某2一次，原告方某1予以协助。案件受理费150元，由原告方某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十一月二十六日书记员  侯 通
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3664号申请执行人：王冬梅，女。申请执行人：姚允卜，男。被执行人：运城市宏运投资有限公司。法定代表人：吴瑕。关于申请执行人王冬梅、姚允卜与被执行人运城市宏运投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2270号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王冬梅、姚允卜向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市宏运投资有限公司银行账户存款805643元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月九日书记员  耿英洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9915号原告贵州正大电梯有限责任公司，住所地遵义市遵南大道侨龙才智国际A栋4楼，统一社会代码9152030270964484XP。法定代表人：周静。被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼，统一社会信用代码91520300722144321H。法定代表人：徐开悦。本院在审理原告贵州正大电梯有限责任公司与遵义市城兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1990元，由原告贵州正大电梯有限责任公司承担。审判员  张元璐二〇一九年十一月二十七日法官助理周文璨书记员李敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14616号原告：张清，女，1986年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所律师。被告：范亮亮，男，1985年7月23日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610000920543964H，住所地在陕西省西安市高新区锦业路9号线绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告张清诉被告范亮亮、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清委托诉讼代理人王德远，被告范亮亮，被告保险公司的委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2019年1月8日22时10分许，被告范亮亮驾驶陕Ａ×××××号货车，沿南京市江宁区乾德路由南向北行驶至采文路路口抢黄灯通过时，与沿采文路由东向西的时丹丹驾驶的苏Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆受损，苏Ａ×××××号小客车上乘客张清受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定范亮亮负该事故全部责任，其他人均无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：陕Ａ×××××。2．车辆保险情况：在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗及伤残情况原告张清伤后至医院治疗并住院10天，经诊断为1.右桡骨远端粉碎性骨折2.口唇部皮肤挫裂伤。2019年7月11日，张清在其右桡骨远端术后内固定未取出的情况下委托南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：张清右侧桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节丧失功能25%以上构成十级伤残。张清的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。张清为此花去鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告张清主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的各项损失合计184735.49元。张清提交的证据：交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告范亮亮辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。其垫付了2033元医疗费，要求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任认定无异议。陕Ａ×××××号货车在保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），但其已经在交强险财产损失范围及商业三者险内赔偿了苏Ａ×××××号小客车车损190000元。张清在内固定未取出的情况下进行鉴定，故不予认可其关于伤残等级的鉴定结论。事发后其先行赔付了10000元，要求一并处理。五、原告的经济损失1．医疗费：36643.49元；2．住院期间伙食补助费：300元（30元/天，10天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费：8380（住院期间1980元；出院后80元/天，80天）；5．误工费：27056元（按照54112元/年，计算6个月）6．交通费：600元；7．财产损失：1000元。上述各项损失合计76679.49元。因范亮亮负事故全部责任，由此，上述损失由保险公司赔偿。六、各被告垫付情况保险公司已先行赔付10000元，应当从赔偿额中扣除，范亮亮垫付2033元，应当从上述保险公司赔偿款中予以扣除并返还给范亮亮。七、其他需要说明的情况因张清在内固定未取出的情况下进行了鉴定，故本院对其鉴定结论中的伤残等级不予采纳，其可在内固定取出后另行就残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告张清因本次交通事故造成的损失合计64646.49元，返还被告范亮亮垫付款2033元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662元，鉴定费2900元，合计3562元，由原告张清负担1229元，由被告范亮亮负担2333元（该款已由张清垫付，保险公司将返还给范亮亮的2033元直接支付给张清，剩余300元由范亮亮支付给张清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十一月二十八日书记员 李媛媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初585号 原告：高杰，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市朝阳川镇长青村三组。 被告：延吉市朝阳川镇长青村村民委员会，住所吉林省延吉市朝阳川镇长青村。 法定代表人：张喜贵，该村村主任。 委托诉讼代理人：王君忠，男，汉族，延吉市朝阳川镇长青村村民委员会报账员，住址吉林省延吉市朝阳川镇长青村一组。 原告高杰与被告延吉市朝阳川镇长青村村民委员会（以下简称长青村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，本院于2019年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杰，被告长青村村委会村主任张喜贵到庭参加诉讼。本院于2019年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高杰，被告长青村村委会的委托诉讼代理人王君忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰向本院提出诉讼请求：1.确认高杰与长青村村委会之间土地承包合同有效；2.诉讼费由长青村村委会承担。事实与理由：2018年，长青村土地确权工作接近尾声，长青村村委会召集长青村六组村民开会讨论确权工作，会议内容未经群众讨论，村书记说，六组村民土地确权承包面积就给5.3分地，当时包括高杰在内的大多数人不同意。1996年，第二轮土地承包时，高杰家庭有三口人，承包了一等地1263平方米，二等地500平方米，因三等地是洼池地，政府不要求缴纳土地税，至今未给上账，面积是1080平方米。从1996年第二轮承包到至今，高杰对三等地进行了多次改造才达到照片上的程度。高杰依法承包的土地至今未有任何变动和异议，请求法院确认高杰与长青村之间的土地承包合同有效。 长青村村委会辩称，高杰所在的长青村六组每人都分得5.3分土地，对于高杰的诉讼请求长青村不认可，因为高杰未参加本次土地确权，具体高杰耕种多少地被告不清楚。高杰主张的三等地在台账上没有体现，不予认可。 经审理查明：延吉市朝阳川镇长青村1995年承包土地台账载明：“高财承包户中，人口14人，总承包面积0.742公顷，超出面积0.138公顷记载到土地租赁卡处。”，庭审中长青村村委会主张土地面积超出部分不属于村民承包土地，属于其租赁给村民的机动地。 延吉市朝阳川镇长青村六队2004年承包土地台账载明：“长青村村委会向高杰承包户发包一等地0.1263公顷、二等地0.05公顷。”据高杰陈述，还包括在土地台账上未登记在册的三等地0.108公顷。高杰家庭一直耕种上述0.2843公顷土地，并连续耕种至今。高杰承包户内有家庭成员三人（高杰及其妻子王亚杰、儿子高振华）且未与长青村村委会签订书面第二轮土地承包经营合同。庭审中，高杰自认其提供的土地台账是从高财名下的台账中分离出来的。高财系高杰的哥哥。 1996年第二轮土地承包时，“长青村三屯”（第3、6、7村民小组）每人分配土地0.053公顷。长青村村委会在第二轮土地承包时未与村民签订书面的土地承包合同，有关部门亦未颁发《农村土地经营权证书》。 另查，本院向延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心发协助调查函，要求协助查询两份台账的情况。延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心函复：“1.该站没有第一轮土地台账，该站保管的台账是2004年发放土地承包经营权证时形成的台账；2.高杰向法院提交的台账为2004年土地承包经营权台账，但因长青村3、6、7小队二轮延包未完善，因此土地台账没有编号，更未发放土地承包经营权证。村委会提供的原始台账形成于1995年，在土地确权时向该站提供；3.长青村村委会保存的台账是形成于高杰提供的台账之前。” 以上事实有身份证及常住人口登记卡、承包土地台账及农业税收据、证明、照片三张、会议记录、户籍证明、答复函等证据及当事人陈述在案佐证。 对于高杰提供的证明，因无法核实其真实性，故本院未予采信。 本院认为，第二轮土地承包时，高杰及其家庭成员均为长青村村民，且居住在长青村，故对该村集体所有的土地，高杰及其家庭成员享有承包经营权。高财承包户中有14口人，总承包面积为0.742公顷，每人分得0.053公顷土地。对于分户时，多出的土地面积，高杰未能举证证明其家庭多分得承包地的事实及充分理由，因此高杰要求提出的0.2843公顷土地均为其家庭第二轮土地承包地的主张不能成立，本院不予支持。现高杰与长青村村委会之间对高杰家庭应分得承包地0.159公顷的位置及四至未达成一致意见，因此在本案中无法予以确认，待发包方对土地四至进行确认后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告高杰的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李美兰 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  李战江 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郭虹玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13228号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：章小平。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告章小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告章小平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金19243.92元，并按合同约定向原告支付利息、复利622.58元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月11日章小平（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：章小平向平安银行武汉分行贷款22万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；章小平未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求章小平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由章小平承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年4月11日向章小平指定账户发放贷款22万元。贷款发放后，章小平足额偿还了2017年4月11日至2019年2月11日期间的借款本息，后仅偿还借款本金3303.52元、利息635.46元、复利2.17元。截至2019年11月18日，章小平尚欠借款本金18243.91元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与章小平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，章小平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求章小平归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求章小平支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求章小平承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告章小平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章小平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金18243.91元；二、被告章小平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月12日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金18243.91元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告章小平已偿还的借款利息635.46元、复利2.17元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，公告费560元，合计857元，由被告章小平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告章小平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2606号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：陈传友，男，1957年7月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋传美，女，1957年6月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈传义，男，1964年11月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈贵东，男，1974年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈明柱，男，1972年8月13日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3052号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈传友、宋传美、陈传义、陈贵东、陈明柱的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘艳红
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2426号之一 申请执行人：戴金凤，女，1964年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：杨国浩，男，1966年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人戴金凤和被执行人杨国浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨国浩支付申请执行人戴金凤借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人杨国浩名下的位于宁波市奉化区尚田镇杨家堰村的房产，该房产为集体土地性质，本案暂难以处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人杨国浩违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人杨国浩目前去向不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人戴金凤同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月8日，被执行人杨国浩尚欠申请执行人戴金凤借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇一九年十一月八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21628号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23684号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠聪信用卡纠纷一案，本院于二○一七年十月二十五日作出的(2017)沪0115民初50970号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人陈惠聪履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈惠聪应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币90,434.47元及相关利息、违约金，被执行人还应承担执行费人民币1,227.91元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9268号 原告：于少和，男，1979年11月21日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：李贵龙，男，1963年3月23日生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告于少和诉被告李贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告于少和到庭参加诉讼，被告李贵龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告于少和向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金200000元，利息99900元（33个月9天），本息合计299900元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月6日在原告处借款本金200000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2017年12月6日还款。由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元，利息99900元（33个月9天），本息合计299900元。 被告李贵龙未提出答辩意见。 经审理查明，被告李贵龙于2016年12月6日在原告于少和处借款本金200000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2017年12月6日还款，由被告李贵龙签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告于少和诉至本院，请求依法判令被告李贵龙偿还借款本金200000元，利息99900元（200000元×月利率1.5%×33个月9天，2016年12月6日至2019年9月15日），本息合计299900元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告于少和诉被告李贵龙民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告李贵龙未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李贵龙自本判决生效十日内，给付原告于少和借款本金200000元。 二、被告李贵龙自本判决生效十日内，给付原告于少和自2016年12月6日至2019年9月15日按月利率1.5%计算的借款利息99900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，由被告李贵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十一月十四日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21275号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20356号之一 原告：李斌，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区洪文一里57号201室，公民身份号码340104196708262038。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告李斌与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 李斌向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向李斌支付股权转让款181731.33及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以90865.67元为基数自2017年9月1日起，以90865.67元为基数自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：李斌系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，李斌及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定李斌将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.0975%，股权转让价款251550元；第二期转股比例为0.12%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定；第三期转股比例为0.0825%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，于2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故李斌诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，李斌提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14429号 原告:张某璐,女,1984年7月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张某(张某璐之母),住址同上。 被告:张某香,女,1938年12月16日生,汉族,住临沂市沂南县。 委托诉讼代理人:张某(张某香之子),住址同上。 原告张某璐与被告张某香所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某璐及委托诉讼代理人张某，被告张某香及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告之三子张某名下的位临沂市兰山区室（房屋所有权证临房权证兰山区字第××1号)房屋所有权归原告所有,并由被告配合办理相关过户手续;2.房屋过户费用由被告承担;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:张某(已故)是我的三舅，2012年9月11日，我以三舅张某的名义购买位于临沂市兰山区,时价231199元(大写：贰拾叁万壹仟壹佰玖拾玖元整)。当时张某尚在世,为防止将来产生纠纷,双方签订了《购买房屋协议》一份。我以张某名义支付了全部购房款,购买了上述房屋并实际占有使用至今。2014年7月22日，我办理了相关不动产登记手续。2019年3月5日，三舅张某去世，被告张某香一直不配合办理手续。现要求法院依法判决确认张某名下的位于临沂市兰山区的房屋(临房权证兰山区字第××)归原告张某璐所有,并由被告协助办理过户手续。 张某香辩称，张某在世的时候,说过原告要顶他名买房子，问我行不行,我说我不管,让他自己定。对于他们之间签订的协议确实有,但我没见着。我与张某都没有在这个房子里住过,房子谁住谁我不知道，请法院核实依法判决。 张某璐围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.新宾满族自治县公官局出具的亲属关系证明一份,证明张某香与张某系母子关系； 2.张某的户籍证明、死亡证明各一份,证明张某已去世； 3.房产证及购房发票一份,证明诉争房产登记在张某名下； 4.工商银行业务单一份,证明户名虽然开在张某名下,但是由张某璐母亲张某去给办理的,款项是由张某给打到这个账户内，由银行扣款,都是在柜台付的钱,有部分通过支付宝转账； 5.张某璐与张某签订的购买房屋协议一份,证明诉争房屋房子是张某璐出资购买,所有权也是属于张某璐； 6.公证书一份、工商银行的个人借款凭证一份、个人还款凭证二份,证明该房有按揭,该贷款已提前偿还,并于2015年10月22日偿还最后一笔贷款124182元。 经质证，张某香对证据1-6的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张某香系张某璐的外祖母，张某系张某香的三子。2012年9月11日，张某璐以三舅张某的名义从临沂市某某房地产开发有限公司购买位于兰山区某某新城18号楼1单元1002室的房产一套,房屋总价230940元。为防止将来产生纠纷，同日张某璐与张某签订《购买房屋协议》，内容为：“张某璐与三舅张某共同协商并同意，张某璐以三舅张某的名字（身份证）在山东省临沂市兰山区某某新城购买建筑面积为62.52平方米的楼房一套，18号楼1单元1002室。全部购买房屋的款项还贷，包括装修等都是张某璐自己一人出资承担的，三舅张某没有出一分钱，只是以三舅张某的名义购买，所以某某新城18号楼1单元1002室的房产产权应属付款者张某璐所有，任何人都无权干涉张某璐的房屋所有权和支配权。为公证起见立此协议作为凭据，该协议双方签字永远生效。名义购买者：张某（按印）购买者：张某璐（按印）2012年9月11日”。上述协议签订后，张某璐支付购房首付款70199元，并以张某名义于与中国工商银行股份有限公司临沂市中支行签订《个人购房借款/担保合同》，以该房屋作为抵押，临沂市某某房地产开发有限公司作为保证人从该行办理10年期按揭贷款161000元，支付剩余房款。后贷款一直由张某璐按月偿还，房屋一直由张某璐居住至今。2014年7月22日，张某璐办理了房屋所有权证，房产证号为：临房权证兰山区字第××号。2015年10月22日，张某璐向工行提前偿还剩余贷款124182元，结清了按揭贷款。2019年3月5日，张某去世。因张某香不配合张某璐将诉争房屋过户至其名下，引起本案诉讼。 本院认为，张某璐以张某名义购买位于兰山区某某新城18号楼1单元1002室的房屋的事实，有当事人庭审陈述、张某璐与张某签订的购买房屋协议、购房发票、个人购房借款/担保合同、个人还款凭证等证据及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现张某璐要求依法确认位于兰山区某某新城18号楼1单元1002室的房屋所有权归其所有，本院依法予以支持。张某璐要求张某香协助其办理房屋转移登记手续，并承担房屋过户费用，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在张某名下的位于临沂市兰山区的房屋（房屋所有权证：临房权证兰山区字第××号）归原告张某璐所有； 二、驳回原告张某璐的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 芬
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4011号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告廖静春电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告廖静春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：判决廖静春支付电信丰都分公司2017年1月至2018年12月期间的通信使用费9659.90元，违约金8861.90元，共计18521.80元；后在庭审中变更诉讼请求为：判决廖静春支付电信丰都分公司2017年1月至2018年12月期间的通信使用费9659.90元；违约金从2019年1月起，以9659.90元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。事实和理由：2016年12月7日，廖静春到电信丰都分公司营业厅办理“乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）”套餐，签订了《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由电信丰都分公司提供“苹果7PLUS128G亮黑”手机一台，号码为189967XXXXX。廖静春在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用24个月且在承诺期间内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。然而廖静春自2017年1月起违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用至2018年12月共计9659.90元。经电信丰都分公司多次催收未果，遂诉至法院。廖静春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，廖静春（乙方）与电信丰都分公司（甲方）签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，订购“乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）”套餐，约定廖静春于2016年12月7日办理业务类型为：首付499元的中高端合约手机，手机机型为：苹果7PLUS128G亮黑，手机号码为189967XXXXX，终端串码为359175078XXXXXX，承诺在网时间为24（指纹）个月，月最低消费为499（指纹）元（人民币）。（乙方在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机）。乙方逾期不缴纳费用，甲方每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。协议签订后，廖静春领取了约定的手机并使用，自2017年1月起不缴纳通信使用费，截止2018年12月31日，共计欠通信使用费9659.90元。上述事实，有电信丰都分公司的陈述、业务回执单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、照片、计费截屏资料等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。电信丰都分公司与廖静春签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。协议签订后，电信丰都分公司已按约履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，廖静春自2017年1月至2018年12月未依约支付套餐费共计9659.90元。廖静春未按期支付相应通讯套餐费的行为，已构成违约，依法应承担支付电信丰都分公司通讯套餐费和违约金的责任。现电信丰都分公司请求廖静春支付通讯套餐费9659.90元及违约金从2019年1月起，以9659.90元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的主张，不违反法律规定，本院依法予以认可。廖静春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据以抗辩电信丰都分公司的主张，视为自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖静春在本判决发生法律效力之日起3日内支付中国电信股份有限公司丰都分公司通信套餐费用9659.90元及违约金（违约金从2019年1月起，以9659.90元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由廖静春负担（电信丰都分公司已垫付，廖静春在履行本判决义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  罗 柳人民陪审员  代兴娅二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄政鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11610号申请执行人：刘淑芳，女，1952年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。刘淑芳申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。刘淑芳向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款655000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人刘淑芳亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑芳申请执行的屈子超给付案款655000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑芳享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人刘淑芳履行债务的义务。申请执行人刘淑芳发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13343号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邱丽香，女，1975年2月13日出生，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱丽香信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11035号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邱丽香支付本金102269.98元及息费、一审案件受理费1177元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11035号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2676号原告：于炳辉，男，1976年12月14日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：王秀兰，女，1974年5月28日出生，汉族，黑龙江省八五四农场种植户，住黑龙江省虎林市。被告：刘启民，男，1962年7月8日出生，汉族，黑龙江省八五四农场种植户，住虎林市。被告：陆基林，男，1961年8月2日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市。原告于炳辉与被告王秀兰、刘启民、陆基林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于炳辉委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，被告王秀兰、刘启民、陆基林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于炳辉向本院提出的诉讼请求为：要求判令三被告立即偿还原告借款本金110000元，利息127200元。在审理过程中，原告明确利息诉讼请求为：要求自2019年4月1日起，以110000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。事实与理由：被告王秀兰、刘启民系夫妻关系，2015年6月27日因种地需要经被告陆基林担保在原告处借款240000元，原告将钱借给三被告后，三被告给原告出具借款协议及借据各1份，约定借原告240000元，2015年10月28日还款，逾期还款按日百分之一支付违约金（或按月息5分计息）。三被告借款后，至约定的还款期限到期后，始终未还款，经原告索要，三被告于2016年12月24日偿还原告借款本金40000元，利息未偿还，并重新给原告出具借据1份，约定借原告200000元，还款期限至2017年11月1日，按月息1.5分计息，用水稻或现金还款。至2017年12月末，被告王秀兰、刘启民用水稻作价90000元偿还原告借款，但尚欠的借款本金110000元及借款之日至今的利息始终未偿还，现原告无奈提起诉讼。被告王秀兰、刘启民、陆基林未答辩，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：2015年6月27日借款协议1份、2015年6月27日汇款收据1张、2016年12月24日借据1张，证明原告的诉讼主张。三被告对该组证据未发表质证意见，2015年6月27日借款协议和2016年12月24日借据能够相互佐证，对上述两份证据本院予以采信，汇款收据上未加盖机构签章，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。被告王秀兰、刘启民、陆基林未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月27日被告王秀兰、刘启民（乙方）向原告于炳辉（甲方）借款240000元，双方签署借款协议，协议约定：借款金额240000元，借款期限4个月，从2015年6月27日起至2015年10月28日止；乙方提供陆基林作为担保人，担保人对借款及各项费用承担连带偿还责任；……；乙方应按期按额向甲方偿还借款，否则按违约数额和延期天数付给甲方违约金。违约金数额的计算：每逾期一天按逾期还款额日百分之一支付违约金；……。王秀兰、刘启民在乙方处签字，于炳辉在甲方处签字，陆基林未签字。2016年12月24日王秀兰、刘启民再次出具借据，其内容为：今借于炳辉200000元整，用种地，还款时间（2017年11月1日前），用水稻顶或现金，利息1分5厘。刘启民、王秀兰在借款人处签字并加按手印，陆基林在担保人处签字并加按手印。另原告认可被告王秀兰、刘启民于2016年12月24日偿还40000元，2017年12月末还款90000元；合计还款130000元。本院认为，被告王秀兰、刘启民向原告借款，有原告提交的借款协议和借据为证，能够证明双方达成借款合同关系的合意，且原告已经交付借款，借款合同成立且履行。现约定的还款期限已经届至，被告王秀兰、刘启民应承担偿还剩余借款的义务，原告认可被告王秀兰、刘启民偿还借款本金130000元，故原告关于被告王秀兰、刘启民给付借款本金110000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于给付利息127200元的诉讼请求，2016年6月27日借款协议中约定了逾期付款违约金的计算方式，该逾期付款违约金亦可视为利息约定，现原告要求按月利率1.5%计算利息，不超过合同约定的标准，对2015年6月27日起至2016年12月24日止的利息64800元（以240000元为基数，按月利率1.5%，）数额予以确认；对2017年1月1日起至2017年12月末利息36000元的问题，原告未明确说明12月末具体时间，因该偿还本金系用水稻抵顶，故因时间不能确认，该分段计算时间计算至2017年12月15日较为适宜，对其金额34800元予以确认；对2018年1月1日起至2019年4月1日止利息26400元，其计算错误，正确数额为24750元（以110000元为基数，按月利率1.5%，计算15个月）；其利息正确数额为124350元本院予以支持。同理，原告关于被告王秀兰、刘启民于2019年4月1日起继续以110000元为本金，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，因2019年4月1日利息原告在前述请求中已经主张，应自2019年4月2日开始计算并予以保护，对该请求部分予以支持。被告陆基林在借据担保人处签字，陆基林与原告形成保证合同法律关系，双方未约定保证方式，保证方式为连带保证，原告关于被告陆基林承担保证责任的诉讼请求，因陆基林未在借款协议上签字，只在借据上签字，不能有效确认其系对240000元借款本息提供保证，应确认其只对剩余借款中的200000元借款本息提供保证，故被告陆基林应对借款本金110000元和利息61200元及继续给付利息至实际给付之日止范围内（扣除2015年6月27日至2016年12月24日利息数额）承担连带给付责任，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启民、王秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告于炳辉借款本息234350元（包括借款本金110000元，利息124350元）；并自2019年4月2日止，继续以110000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；二、被告陆基林对第一项判项中借款本息171200元及继续计算利息至实际给付之日止的范围内承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由被告刘启民、王秀兰负担2408元，被告陆基林对刘启民、王秀兰负担的1862元承担连带给付责任；原告于炳辉自行负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年十一月十四日书记员  姜远思
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5829号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码:145612606。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被执行人徐永兴，男，1982年3月1日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人徐永兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10930号民事判决书已于2018年11月02日发生法律效力。申请执行人于2019年09月12日向本院申请执行，要求被执行人徐永兴向申请执行人偿付信用卡透支款本金25590.82元及利息（计算至2018年9月29日为4562.13元，以透支本金25590.82元为基数从2018年9月30日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1279.54元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人徐永兴名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐永兴名下在瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下在瑞安瑞兴鞋材有限公司享有股权，本院裁定冻结，冻结期限三年（自2019年11月21日起至2022年11月20日止），因瑞安瑞兴鞋材有限公司连续三年列入经营异常名录，其股权执行价值不大，申请执行人申请暂不作处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人徐永兴另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人徐永兴违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人徐永兴拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年09月20日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5829号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初519号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人李永胜，绰号老胜，男，1985年11月20日出生，住西昌市。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）458号起诉书指控被告人李永胜犯介绍卖淫罪，2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月以来，被告人李永胜和陈仕军（另案处理）商量合伙介绍卖淫，李永胜负责联系招揽嫖客，与嫖客谈好嫖娼价钱及地点后，由陈仕军负责招募卖淫小姐并安排卖淫小姐到指定地点完成卖淫嫖娼交易。李永胜和陈仕军从每次卖淫嫖娼所得嫖资中抽成后平分。2018年10月开始，李永胜使用微信昵称为“老胜”的微信号联系招揽嫖客，陈仕军使用微信昵称为“西门吹风”的微信号安排五名卖淫女以一次性交易700元至800元、包夜1300元至1500元不等的价格与嫖客发生性交易。公安机关将被告人李永胜抓获时扣押其用于介绍卖淫的华为牌JKM-AL00b手机一部。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、抓获经过，提取笔录及微信转账截图、扣押决定书及清单，辨认笔录，证人尹某、毛某、殷某、李某、伍某、吉某、向某、梁某的证言，同案犯陆仕军的供述、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永胜明为谋取非法利益，伙同他人多次介绍妇女从事卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。辩护人关于被告人李永胜系初犯、庭前作了有罪供述、当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，具有事实依据，本院予以采纳，酌定从轻处罚。为维护社会风尚和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下： 一、被告人李永胜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年6月20日起至2022年6月19日止。） 二、扣押的华为牌JKM-AL00b手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段必发 审判员  谢松甫 审判员  向 练 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 俊 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15070号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖凌云，男，1983年12月21日出生，住上海市虹口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖凌云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12833号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖凌云支付本金149997.54元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12833号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1162号原告：洛阳山河混凝土科技工程有限公司，住所洛阳市瀍河区上窑村村民委员会。统一社会信用代码：91410300567259136T。法定代表人：张天峰。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司，住所洛阳市瀍河区古仓街42#南楼4楼。统一社会信用代码：9141030457632717XQ。法定代表人：胡社伟。原告洛阳山河混凝土科技工程有限公司（以下简称山河公司）诉被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司（以下简称天赐达公司）买卖合同一案，本院于2019年7月18日受理。诉讼过程中，原告申请保全，安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保，本院依法裁定采取保全措施。本院依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告山河公司委托诉讼代理人武洁到庭参加诉讼，被告天赐达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款994941.5元及违约金（自2017年5月17日起以货款994941.5元为本金按照月息2分计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订了合同编号为SH2017-03-13的《商品砼供需合同》，约定原告给被告的G310跨焦柳铁路工程、龙海铁路桥等项目供应混凝土，约定2017年3月1日前被告欠原告的商砼款1073741.25元，应在2017年3月20日前支付50万，余款2017年4月10日前支付，2017年3月开始供应新商砼，每两周清算一次，余款自停止供货之日起15日内付清。最后一次供货时间为2017年5月2日。合同另约定如延期付款，被告应承担总货款额的每月2％的利息。合同签订后，原告按照要求给被告供应混凝土，后期双方分四次对供应时段的货款进行了核算，并出具了结算单，原告在结算单上予以加章确认，被告的委托代理人在结算单上签字确认。2018年6月30日，双方对账目进行了核对，扣除被告已支付的，剩余货款共计994941.5元，被告方法定代表人在对账单上签字确认，对于剩余货款原告多次要求被告予以支付，均遭被告无理推脱，拒不付款。被告天赐达公司未答辩。经审理查明：2017年3月17日原告山河公司为供方、被告天赐达公司为需方签订“商品混凝土购销合同”，写明“工程名称：G310跨焦柳铁路工程、陇海铁路桥等项目”，约定了供应混凝土的品种、数量、价格、技术标准、付款节点、违约责任等内容。付款节点：1.2017年3月1日之前需方余欠供方商砼款1073741.25元，需方须在2017年3月20日前支付供方50万元，剩余部分须在2017年4月10日前付清。2.2017年3月份开始新供应的商砼，每两周清算一次，需方即付清该批商砼款；以此类推供货付款；余欠款自停止供货之日（最后一车磅单时间）起计算15日内付清；3.遇工程停工、停建、缓建，余欠款自停止供货之日起计算15日内付清。违约责任：若延期付款，需方承担总供货款额的每月2%的月息。原告持有被告单位的法定代表人胡社伟签字的2017年5月5日对账单、2018年6月23日下方写有“还款计划”的应付、已付款表，对账单确认2017年3月13日至2017年5月2日期间供货的总价款为521200.25元，应付、已付款表确认应付款合计2552964.15元，已付款合计1558022.65元，总余欠994941.50元。还款计划写明，“2018年8月份前付50万，2018年10月份前力争付完”。原告为主张担保费，提供安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司2400元保全担保费的发票。本院认为，原被告之间商品混凝土购销合同关系存在，原告持有被告法定代表人签字的对账单、应付、已付款表，足以证明被告尚欠原告商砼款994941.50元。被告长期拖欠原告货款，原告根据合同约定要求被告承担违约责任，应予支持。原告接受被告的还款计划，视为同意，故违约金应从2018年10月1日起计算。原告主张担保费，依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳山河混凝土科技工程有限公司货款994941.50元，并支付按月息2分自2018年10月1日起计算至实际履行之日止的违约金。二、驳回原告洛阳山河混凝土科技工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13749元、保全费5000元，合计18749元，由被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  沈新培人民陪审员  郭银山二〇一九年十一月十四日法官助理马晓芬代书 记员  任晓娣