贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4098号原告：贵州云鸿矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区合群路62号5栋2单元4号，统一社会信用代码：91520100795289679W。法定代表人：张军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田忠理，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388。被告：胡德印，女，1963年10月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄钰华，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201711351940。原告贵州云鸿矿业有限公司与被告胡德印民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州云鸿矿业有限公司的委托诉讼代理人田忠理、被告胡德印及其委托诉讼代理人黄钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州云鸿矿业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原告与被告之间的委托关系。二、请求法院依法判决被告赔偿原告损失939800元。三、本案诉讼费用及保全费用5000元由被告承担。以上费用合计：944800元。事实与理由：2016年l2月，原告与被告达成口头协议，约定由原告委托被告购买矿石。被告购买矿石产生的费用由原告根据其购买需求交付给被告。被告应当在收到原告交付的收矿款后立即向原告出具书面借条。2006年12月6日，被告收到原告交付的收矿款10万元，并向原告出具书面《借条》壹份。2006年12月22日，被告收到原告交付的收矿款l7万元，并向原告出具书面《借条》壹份。2006年12月27日，被告收到原告交付的收矿款10万元，并向原告出具书面《借条》壹份。2007年1月8日，被告收到原告交付的收矿款l9.5万元，并向原告出具书面《借条》壹份。2007年1月16日，被告收到原告交付的收矿款16.68万元，并向原告出具书面《借条》壹份。2007年7月13日，被告收到原告交付的收石厂款8000元，并向原告出具书面《借条》壹份。2008年12月，原告发现被告收购的矿石系虚假矿石，不具备工业价值。于2008年12月2日向贵阳市公安局经侦支队报案，2009年6月23日，贵阳市公安局对被告涉嫌职务侵占进行立案侦查。2007年8月，对被告收回的矿石进行鉴定，结论为送检的钼矿样品未达到钼矿床最低工业品位，不具备工业价值。2017年2月21日，贵阳市公安局作出(2017)l7号《撤销案件决定书》撤销被告职务侵占案。期间，原告多次要求被告返还收矿款并赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告虽未被追究刑事责任，但其民事责任并未免除。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定诉至贵院，望判如所请。被告胡德印辩称，一、原被告间的民间借贷关系不成立。1、原告不具有债权人资格。本案借条发生时该公司并未成立(6张借条)或虽成立但不能表明借钱的公司就是原告公司(2张借条)，故原告不具有债权人资格。2、借贷关系需双方之间达成借贷合意，还需完成借款的支付，本案中，原被告之间并没有借贷关系，也没有实施交付行为。原告提交的8张借条，该借条上记载有“作收矿用或购矿款”等字样，原告的法定代表人张军签字注明“工厂验收后付款、或验货后付款”等字样。该证据恰恰证明了被告是在给原告未成立时给原告提前支取资金办事，需待该事项办好后再用相应票据抵销该借条。据此，原告诉讼借条并不能体现原被告双方就是借贷合意。(根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”)二、被告主张的民间借贷关系已经构成一事不再理。20l8年3月15日，原告诉讼被告借款939800元一案在贵阳市云岩区提起诉讼，(2018)黔0103民初2826号民事判决，该判决驳回原告诉讼请求，原告不服该判决，提起上诉，于2019年5月16日原告撤回该上诉，那么原一审判决即生效。可见，原告于2019年9月向贵院以借贷纠纷提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，本案原告在贵院诉讼被告的行为违反了该解释原则“判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人不得再次起诉和审理”。综上所述，原告的主体不适格且本案构成一事不再理原则，请求人民法院查明事实驳回原告的事实请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告贵州云鸿矿业有限公司提交的其公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份身份证复印件各一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告贵州云鸿矿业有限公司提交的2006年12月6日借条复印件一份、2006年12月22日借条复印件一份、2007年7月13日借条复印件一份、2007年1月8日借条复印件一份、2006年12月17日借条复印件一份、2006年12月27日借条复印件两份、2007年1月16日借条复印件一份,被告胡德印对上述证据的真实性不持异议，该组证据可以证明被告胡德印分别向原告法定代表人出具借条领款的事实，故对该组证据的三性本院予以确认；2、原告贵州云鸿矿业有限公司提交的检测报告复印件一份、立案告知书复印件一份，该组证据可以证明在公安机关对被告涉嫌职务侵占犯罪案件中对被告经办的相应矿石委托进行鉴定的事实，故本院对该组证据的三性予以确认3、原告贵州云鸿矿业有限公司提交的（2017）黔0201民初4722号民事裁定书复印件一份，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认，但综合本案其他证据来看，达不到原告的证明目的，故对其证明目的本院不予确认；4、原告贵州云鸿矿业有限公司提交的（2018）黔0103民初2826号民事判决书复印件一份，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认，但综合本案其他证据来看，达不到原告的证明目的，故对其证明目的本院不予确认；5、被告胡德印提交的（2017）黔0201民初4722号民事裁定书、（2018）黔0103民初2826号民事判决书、（2018）黔01民辖终243号民事裁定书、（2019）黔01民终2663号民事裁定书复印件各一份，对上述证据的真实性、合法性原告不持异议，本院予以确认，但对被告的证明目的本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月6日，被告胡德印出具《借条》一份载明“今借到张军现金壹拾万元整小写（100000）（收矿款）”。在该借条的右下角有张军书写的“工厂验收后结账”。2006年12月17日，被告胡德印出具《借条》一份载明“今借到现金壹拾万元整作为收矿款专用。小写（100000）”在该借条的左下角有张军书写的“工厂验货后结账，2007年1月22日”。2006年12月22日，被告胡德印出具《借条》一份载明“今借到现金壹拾柒万元整小写（170000）作为收矿款专用。”在该借条的左下角有张军书写的“工厂验收后结账，2007年1月22日”。2006年12月27日，被告胡德印出具《借条》一份载明“今借到现金壹拾万元整小写（100000）作为收矿款专用”。在该借条的左下角有张军书写的“工厂验收后结账”。同日，被告胡德印出具《借条》一份载明“今借到现金壹拾万元整小写（100000）作为购矿款专用”。在该借条的左下角有张军书写的“工厂验收后结账”。2007年1月8日，被告胡德印出具《借条》一份载明“今借到现金壹拾玖万伍仟元整小写（195000）作为购矿专用。”在该借条的左下角有张军书写的“工厂验收后结账，2007年1月22日”。原告贵州云鸿矿业有限公司于2007年1月12日登记成立。2007年1月16日，被告胡德印出具《借条》一份载明“今借到现金壹拾陆万陆仟捌佰元整小写（166800）”在该借条的左下角有张军书写的“工厂验收后结账，2007年1月22日”。2007年7月13日，被告胡德印出具借条一份载明“今借现金捌仟元整小写（8000元）”2008年12月2日，贵阳市公安局经侦支队对被告胡德印进行询问并制作了询问笔录，询问笔录中载明“侦查机关问：张军为什么不发工资给你？被告胡德印答：因为他说他借钱给我做矿生意，赚了钱就不能在公司领工资。侦查机关问：他借给你的钱是不是就是你打借条从公司领的钱？胡德印答：是的，就是这个钱，但这些钱都是张军亲自交给我的。侦查机关问：他总共拿了多少钱给你。胡德印答：93万元，其中有20万元我拿去送人了，我自己得了73万元。”2009年1月8日，原告贵州云鸿矿业有限公司向贵阳市公安局经侦支队出具一份《关于贵州云鸿矿业有限公司控告胡德印职务侵占一案的补充说明》（以下简称“补充说明”），补充说明中第四页“关于差旅费等报销开支问题”这一段载明“…因为当时公司还未搬迁到新的办公地点，公司人员安排也缺乏，所有财务制度都未完善，故所有的支出都是由具体经办人先借资（以借条方式），等办事完回来后再用发票或者报销单等制成报销单据抵扣，再由经办人收回借条…”及第五页载明的“…②因为当时公司开会决定购原矿这件事由胡德印全权办理，胡德印借款只能专款专用，故每一次借条上都注明了“作收矿用”或“购矿款”，然后张军签字注明“工厂验收后付款”或“验货后付款”等字样…。”2009年6月23日，贵州省贵阳市公安局对被告胡德印涉嫌职务侵占进行立案调查。2017年2月21日，贵阳市公安局作出了筑公经撤案字[2017]17号《撤销案件决定书》撤销胡德印职务侵占案。2017年11月9日，案外人张军将被告胡德印起诉至贵州省六盘水市钟山区人民法院，2017年12月25日,贵州省六盘水市钟山区人民法院作出了（2017）黔0201民初4722号《民事裁定书》（以下简称4722号民事裁定书）驳回了张军的起诉。其中4722《民事裁定书》本院审查认为部分载明“原告主张被告胡德印向其借款939800元，并同时提交2006年12月6日借条、2006年12月22日借条、2006年12月27日借条、2007年1月8日借条、2007年1月22日、2006年12月17日借条、2007年7月13日借条共计八张借条作为证据。但在庭审中被告胡德印辩称，原告张军不是本案的债权人，其无权向被告胡德印提出请求。同时认为上述款项是向贵州云鸿矿业有限公司借出，其中931800元是用于购买矿石以及支付人工工资的找矿石的费用，另8000元是支付给115地质队的工程师朱青方的费用。原告在庭审中也同时认可贵州云鸿矿业有限公司是本案所涉款项939800元的出借方。由上可见原告与本案无直接的利害关系，不符合起诉条件。”后原告贵州云鸿矿业有限公司以与被告胡德印存在民间借贷关系为由诉至贵州省贵阳市云岩区人民法院。该院于2018年12月6日作出（2018）黔0103民初2826号民事判决书，对上述事实予以确认，并认定如下事实：“本案在审理的过程中，被告否认与原告存在借贷关系，亦与原告不存在委托关系，只是被告与张军存在委托关系，且张军与被告并未按照约定进行结算。对于为何要出具借条，被告解释为因当时原告公司并未成立，张军说钱要拿出来就需要打借条，待公司成立后再拿借条看办的事情来进行核销。对于款项是否收取的问题，被告解释为款项并未经过被告的手，都是由财务发出去的。对于在借条中“结算”字句的解释，原告认为这是还款时间的约定，被告则认为是交办事项完成后结算的约定。另原告在庭审中认可在原告公司成立的初期张军确实委托被告进行过公司成立事宜、购矿事宜的办理，但陈述称案涉款项系被告向原告借去做生意的款项。”并判决驳回原告贵州云鸿矿业有限公司的诉讼请求。后原告贵州云鸿矿业有限公司不服该判决，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，审理过程中，原告贵州云鸿矿业有限公司申请撤回上诉请求，该院于（2019）黔01民终2663号民事裁定书，准许贵州云鸿矿业有限公司撤诉。现原告贵州云鸿矿业有限公司以与被告胡德印存在委托关系为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，本案立案时立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告提出的相应事实理由、诉讼请求结合原告庭审中认可的事实可以看出，本案立案案由显属不当，本案案由应更正为委托合同纠纷。对被告辩称本案构成重复起诉，违反一事不再理的抗辩理由，根据原告在贵州省贵阳市云岩区人民法院提出的民间借贷纠纷诉讼中提出的事实理由及诉讼请求对比本案中原告提出的事实理由及诉讼请求来看，本案所涉诉讼标的与贵阳市云岩区人民法院审理的民间借贷纠纷案件的诉讼标的不相同，故原告针对本案提起的诉讼，并不构成重复起诉，对被告提出的该抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告提出双方构成委托关系的依据为被告向其公司法定代表人分别出具的八张《借条》，结合庭审中各方确认的事实，被告胡德印系代原告寻找矿山资源，在寻找过程中，被告胡德印向原告公司法定代表人出具借条领取相应款项。但因双方并未签订书面合同且庭审中双方亦不能确认具体的委托时间、工作成果等委托内容，而在原告认为被告胡德印存在职务侵占行为并向公安机关报案时，被告胡德印并未再继续为原告办理相应的委托事项，双方的委托关系已经实际终止，故对原告诉请解除双方的委托关系的诉请本院不予支持。对原告诉请要求被告赔偿损失的诉请，虽被告胡德印向原告公司法定代表人出具借条，但该借条出具的真实原因系被告以借条方式向原告申请领取相应款项，现被告胡德印提出借条出具后相应款项均为原告公司法定代表人张军直接支付出去，其并未实际取得，而原告并未提供证据证明实际向被告交付了借条中载明的款项。同时，原告并未提供证据证明双方的委托行为为有偿或无偿，亦未提供证据证明被告胡德印在办理委托事项过程中存在故意、过错或重大过失等行为应对原告因此造成的何种损失承担赔偿责任，故对原告的该部分诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第九十一条、第三百九十六条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告贵州云鸿矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费13248元，因适用简易程序减半收取6624元，由原告贵州云鸿矿业有限公司负担。（原告贵州云鸿矿业有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张冰二〇一九年十一月十九日法官助理李婉婷书记员朱理