wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0291民初5578号原告：黄红平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：甘宏春，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告黄红平与被告甘宏春民间借贷纠纷一案中，原告黄红平于2019年11月25日以与被告甘宏春达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄红平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄红平撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄红平负担。审判员  方萍二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82440号原告：王乐丰，男，2014年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：王宏凯(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告王乐丰与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年1月31日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为18,800元，总课程数336课时，原告当日支付全部课程款。原告已上18课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然停课停业，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23423号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孙井海，男，1975年6月4日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告孙井海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告孙井海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告孙井海偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，孙井海与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到孙井海账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告孙井海未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付孙井海29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孙井海（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无孙井海签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙井海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孙井海签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙井海于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告孙井海负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2191号 原告：丁玉学，女，1953年11月28日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：丁立达，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。系原告儿子。特别授权。 被告：丁发兴，男,1959年9月1日出生，汉族，农民,广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：丁发忠，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：丁玉莲，女，1950年8月6日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告丁玉学与被告丁发兴、丁发忠、丁玉莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告丁玉学于2019年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁玉学撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告丁玉学负担。 审判员 洪 平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐清霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22557号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：蔡晓凤，女，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告蔡晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币144,776.89元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,798.64元、逾期利息人民币49,236.96元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币144,776.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币366,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蔡晓凤未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告蔡晓凤未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币366,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月13日发放贷款人民币366,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月13日，还款方式为等额还款。自2017年11月14日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币144,776.89元、利息人民币14,798.64元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡晓凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币144,776.89元；二、被告蔡晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,798.64元、逾期利息49,236.96元；三、被告蔡晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币144,776.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,432元，减半收取计人民币2,216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保775号申请人：王某1，男，1969年7月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市被申请人：王某2，男，1973年9月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，女，1981年3月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额1228400元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某位于赤峰市××区不动产，查封金额1228400元。二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十五日书记员 杜 磊
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1028号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曾少艳，女，1993年3月1日出生，汉族，文化程度初中，住广东省佛山市南海区，户籍所在地湖北省谷城县。因本案于2019年3月14日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1009号起诉书指控被告人曾少艳犯容留卖淫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人曾少艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月开始，被告人曾少艳先后租用广州市荔湾区宝华路十六甫四巷15号102房及广州市荔湾区宝华路十五甫4号201房，并自2018年10月起，容留李某某、邓某某等人在上址进行卖淫，每次卖淫交易价格为人民币150元，被告人曾少艳从中提成人民币50元。2018年12月27日，民警在上址当场抓获卖淫人员李某某、邓某某，并缴获避孕套一批等物品。2019年3月13日，被告人曾少艳被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曾少艳无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。被告人曾少艳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月以下确定被告人曾少艳的宣告刑。请法院依法判处。被告人曾少艳对公诉机关指控的事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、支付记录、行政处罚决定书、房屋租赁合同、现场检测报告书等书证，案发现场照片、嫖资照片、避孕套照片等物证,证人邓某、李某1、王某、谭某、龚某、黄某、余某1、余某2、廖某、李某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，被告人曾少艳的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾少艳无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾少艳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾少艳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人曾少艳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曾少艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十一月五日书记员  钟健涛陈佩怡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10952号申请人：湖南万寿建设有限公司，住所地长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。统一社会信用代码：914301247828690688。法定代表人：周伟。被申请人：湖南天景名园置业有限责任公司，住所地长沙市开福区青竹湖路669号。统一社会信用代码：914300007700937413。法定代表人：盛明珠。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。统一社会信用代码：91430100591047037U。负责人：**华。申请人湖南万寿建设有限公司与被申请人湖南天景名园置业有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，申请人湖南万寿建设有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南天景名园置业有限责任公司名下价值19656334.61元财产采取相应保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司以太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，湖南万寿建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南天景名园置业有限责任公司名下价值19656334.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  宋雄斌二〇一九年十一月五日书 记 员  邝艳芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李亚洲，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚洲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李亚洲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币136,745.09元。事实与理由：被告李亚洲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1588号 申请执行人：杨三九，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈建，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王冬梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人杨三九与被执行人陈建、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出(2015)宁民一初字第03244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款283895.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)宁民一初字第03244号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执685号海东信而富小额贷款有限公司、高得忠：本院立案执行的申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人高得忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月6日被执行人自动履行案件款18175.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月六日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初886号原告:杨再艳，女，1983年6月12日生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县：三都县）三合街道办事处拉揽村四组，现住贵州省三都县。被告：陈团生，男，1986年10月2日生，汉族，住福建省福州市平潭区。原告杨再艳诉被告陈团生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再艳到庭参加诉讼，被告陈团生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨再艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75500元及其借款利息从2018年1月1日起至2019年5月27日按中国人民银行基准利率6.15%计算利息为13052.69元，本息共计88552.69元；2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼所造成的费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告陈团生于2017年5月23日至2017年10月6日期间8次向原告杨再艳借款共计75500元。被告陈团生答应于2017年年底偿还原告所有欠款，但一直未还，被告打电话不接、短信不回、微信也不回。原告到被告家福建省福州市平潭区所在的辖区中楼乡派出所求助，被告陈团生也未出面解决，故原告起诉至法院。被告陈团生未到庭，也未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨再艳与被告陈团生系朋友关系，2017年5月23日原告通过微信转账方式借给被告3500元；2017年5月24日通过微信转账方式借给被告4000元；2017年5月25日通过微信转账方式借给被告10000元；2017年5月27日通过微信转账方式借给被告10000元；2017年5月28日通过微信转账方式借给被告10000元；2017年6月25日通过银行无卡及微信转账共借给被告15000元；2017年10月6日通过微信转账方式借给被告3000元；综上，被告共向原告借款共计55500元，双方未约定借款利息和期限，被告也未向原告出具借条。上述事实有微信聊天记录、微信转账记录、中国建设银行自动柜员客户通知书，以及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告陈团生向原告杨再艳借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。本案被告陈团生借原告杨再艳人民币55500元未还，被告陈团生应承担偿还责任。对于原告要求被告偿还超出55500元数额的借款，无相关证据证实，依法不予支持。关于原告提出要求被告承担从2018年1月1日起至2019年5月24日按中国人民银行基准利率计算利息13052.69元的请求，因双方未约定借款利息和期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院不支持原告的该项请求。被告陈团生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈团生于本判决生效后十日内偿还原告杨再艳借款本金55500元；二、驳回原告杨再艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2014元，公告费230元，由被告陈团生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  左裕祥人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月十六日书 记 员  张焕霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许春城，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许春城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29304元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额9076.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9076.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许春城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9076.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告许春城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2442号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：刘翔，男,1984年9月1日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16800号原告：张飒，女，1995年7月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：李玉，男，1990年10月4日生，汉族，住安徽省桐城市。原告张飒诉被告李玉民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款23,000元。本院于2019年10月11日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年11月2日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告张飒所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张飒撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕民抗34号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张桂兰，女，1932年9月15日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：洋县农业机械管理站。法定代表人：曾松涛，该站站长。申诉人张桂兰因与被申诉人洋县农业机械管理站工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00456号民事裁定，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监[2019]61000000101号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令汉中市中级人民法院再审。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二0一九年十一月二十八日 书  记  员    关 晓 佳1
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1073号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陆得祥，男，1976年7月23日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省淮安市淮阴区。曾因盗窃分别于2016年9月9日、2016年12月28日、2017年9月14日被苏州市公安局吴中分局决定行使拘留十日、行政拘留十四日、行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人陆得祥犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人陆得祥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人陆得祥于2019年6月24日凌晨，至苏州市吴中区临湖镇湖桥村多旺普酒店东面小区停车场，窃得被害人夏某停放于此的轿车内价值人民币4000元的卡西欧（男款）手表1块、价值人民币400元的苏烟（水韵）1条。2.被告人陆得祥于2019年7月3日凌晨，至苏州市吴中区临湖镇湖桥大道1号坤昌模具厂内，窃得铜标准件41个、铜螺丝7个、滑轨3根等物品。窃得财物合计价值人民币4760.5元。破案后，公安机关追缴了涉案卡西欧手表1块、苏烟7包并发还给被害人夏某、追缴了铜标准件41个、滑轨3根及铜螺丝7个发还给被害人姚某。被告人陆得祥归案后如实供述了以上事实。以上事实，被告人陆得祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人陆得祥的指认笔录，被害人夏某、姚某的陈述笔录，扣押、发还清单，称重记录，钟表鉴定书，价格认定结论书，加工合同及原材料明细，被告人户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆得祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆得祥犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陆得祥有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陆得祥认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆得祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人陆得祥继续退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一百二十元给被害人夏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十一月二十八日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李彦良，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李彦良归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币151,195.58元。事实与理由：被告李彦良向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3356号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:陆成学。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人陆成学信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的39829.35元,已执行标的0元，剩余未受偿标的39829.35元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初204号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人刘海波，男，1983年12月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，江西芳海劳务有限公司总经理。住广东省深圳市宝安区，户籍地江苏省盐城市射阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月19日被陵水黎族自治县公安局取保候审，于2019年8月8日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，于同年8月21日被本院取保候审。 辩护人吴贤，海南海叶律师事务所律师。 辩护人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人刘海波及其辩护人吴贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月6日3时许，被告人刘海波酒后驾驶一辆×××号小型越野客车，自陵水县椰林镇文教路方向往陵水县椰林镇滨河新丰北路方向行驶。途经陵水县椰林镇椰林南干道与新丰路红绿灯十字交叉路口处时，与一辆由杨某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车(载符某1、符某2)发生相碰撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡及乘车人符某1重伤二级，两车损坏，构成一般死亡道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘海波、杨某负事故同等责任。经鉴定：刘海波血液中酒精含量为154mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘海波在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并造成一人死亡一人重伤二级，且负事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘海波判处拘役，在五个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币5000元至10000元。 被告人刘海波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名无异议，并当庭自愿认罪。 被告人刘海波的辩护人发表如下辩论意见：1.对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；2.被告人刘海波系初犯，主观恶性小，社会危害性小；被告人事后积极救助被害人，并配合司法机关如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得两位被害人的谅解；江西省高安市司法局针对被告人的实际情况出具了《调查评估意见书》，认为被告人刘海波适用社区矫正，因此，建议法庭根据案件的相关证据和被告人的悔罪态度，判处被告人刘海波缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.案发后，被告人刘海波与被害人杨某家属达成《交通事故赔偿调解书》，刘海波向杨某家属赔偿死亡丧葬费、办理丧葬费事宜的误工费等各项费用共计人民币500000元（以下币种相同），被害人杨某家属对被告人刘海波的行为予以谅解；被告人刘海波与符某2（未成年）家属达成《交通事故赔偿协议书》，刘海波向符某2赔偿各项损失共计29100元，符某2及其家属对刘海波的行为予以谅解；2.本案另一被害人符某1于2019年1月18日向本院提起民事诉讼，请求判令刘海波及案外人邓某连带赔偿因本次事故造成的各项损失共计933500元，华安财保江西分公司、中华财保江西分公司在车辆保险限额内承担保险赔偿责任，精神抚慰金优先在强制保险限额内承担。该案在一审阶段查明，符某1在三亚市人民医院住院治疗63天，花费医疗费58654.50元及首次安装假肢费用56000元，共计114654.50元，均由刘海波垫付，符某1对该事实予以认可。该案目前在二审阶段。此外，经与符某1本人核实，刘海波于2018年4月11另向符某1支付生活费1000元、房租费5000元。 上述事实，被告人刘海波在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：常住人口查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表、谅解书、收据，证人蓝某、陈某的证言，被害人符某1、符某2的陈述，被告人刘海波的供述和辩解，司法鉴定意见书2份、检验意见书1份、法医学人体损伤程度意见书1份，现场勘验检查笔录、辨认笔录，交通事故认定书。 本院认为，被告人刘海波醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤二级，并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海波在犯罪后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘海波在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人刘海波的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年。并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  马仁会 人民陪审员  汪德文 二〇一九年十一月二日 书 记 员  杨 慧 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。法律关联法条释义引用统计 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终574号 上诉人（原审起诉人）：刘仁显，男，1953年12月6日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人刘仁显因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘仁显上诉称：潭东镇人民政府交付返迁地的行为超过合理期限，构成违约并给上诉人造成损失，且一直未履行补偿安置职责。上诉人委托儿子刘烈春于2018年11月22日向潭东镇人民政府邮寄安置补偿申请书，要求按照协议内容补偿建房成本差额部分，但潭东镇人民政府一直未答复。刘烈春遂向赣州蓉江新区管理委员会申请行政复议，因赣州蓉江新区管理委员会作出不予受理决定，刘烈春遂向法院提起行政诉讼，故本案未过起诉期限。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案受理；2.本案诉讼费由潭东镇人民政府承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，潭东镇人民政府依据双方签订的《房屋拆迁返迁地安置协议书》的约定，于2018年8月对上诉人进行了返迁地安置，上诉人如认为协议履行不当，潭东镇人民政府的行为给其造成了一定损失应予补偿，应于2019年8月之前向法院起诉，现上诉人于2019年10月向法院起诉，已经超过一年的法定起诉期限，对其起诉，应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1960号之一 申请执行人王雪珍，女，1975年11月6日出生，住天台县。 被执行人陈耿欣，男，1994年1月12日出生，住。 申请执行人王雪珍与被执行人陈耿欣请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2018）浙1023民特1919号民事判决，被执行人陈耿欣应归还申请人王雪珍借款10000元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人陈耿欣未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月11日向被执行人陈耿欣发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈耿欣既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王雪珍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈耿欣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈耿欣有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月15日，本院到被执行人陈耿欣住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王雪珍的涉案债权暂无法实现。 2019年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王雪珍，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王雪珍对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈耿欣目前有财产可供执行，申请执行人王雪珍亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1960号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈耿欣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月六日 代书记员  鲍立波
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2547号申请人王金龙，男，汉族，1950年3月31日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。被执行人于本华，男，汉族，1950年12月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人王金龙与被执行人于本华民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于作出（2019）苏0113民初5228号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：被告于本华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金龙偿还借款本金100000元，并支付利息145939.73元（2010年12月16日至2019年7月16日期间）、逾期利息（以100000元为基数，自2019年8月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，减半收取1709元，保全费2020元，合计3729元，由被告于本华负担。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2019年11月25日向申请人给付案款240000元，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2547号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 洁
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1502号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系公司职工。 被告：郭延华，男，汉族，1975年11月12日出生，住址禹城市。 被告：殷秀华，女，汉族，1971年1月10日出生，住址禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告郭延华、殷秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告郭延华、殷秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭延华、殷秀华归还原告借款99999.99元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告郭延华于2012年6月28日在原告处借款10万元。于2013年6月20日到期，被告殷秀华承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郭延华、殷秀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月27日原告与被告郭延华签订编号为（山东禹城联社李屯分社）个借字（2012）年第0641号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2012年6月27日至2015年6月26日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（6215211803xxxxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年6月26日被告殷秀华给原告出具《共同还款责任承诺书》，内容为：共同还款责任书，禹城市农村信用合作联社安仁信用社，本人与借款人郭延华是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并授权受理该信用社通过中国人民银行个人信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中的交易信息，共同还款责任人殷秀华。 合同签订后，2012年6月28日原告将贷款100000元发放到郭延华的卡（6215211403xxxxxx）内，利率为11.5683‰.到期日为2013年6月20日。合同在履行过程中，被告郭延华于2015年3月18日偿还借款本金0.01元，分次偿还利息12717.42元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告郭延华签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告郭延华发放借款，履行了合同义务，被告郭延华未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告郭延华偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告郭延华在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告郭延华不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告郭延华支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告殷秀华在给原告出具的《共同还款责任书》上明确表示，自己与郭延华系夫妻关系，作为共同还款成员，对郭延华的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告殷秀华应和被告郭延华共同承担还款责任。被告郭延华、殷秀华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭延华、殷秀华在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99999.99元及利息（以本金100000元为基数，自2012年6月28日始至2013年6月20日止，按利率11.5683‰计算；以本金100000元为基数，自2013年6月21日始至2015年3月18日止，按利率11.5683‰上浮50%计算；以本金99999.99元为基数，自2015年3月19日至实际给付之日止，按利率11.5683‰上浮50%计算。并扣除已偿还利息12717.42元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告郭延华、殷秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十一月二日 书 记 员  梁金盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周晓飞，男，1982年11月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周晓飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额9386.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9386.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晓飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9386.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告周晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3343号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被告：冯旭东，男，1979年12月30日生，汉族，居民，住高密市， 被告：唐晴晴，女，1980年8月13日生，汉族，居民，住高密市， 被告：闫风强，男，1980年7月12日生，汉族，居民，住高密市， 被告：宋香，女，1982年12月5日生，汉族，居民，住高密市， 被告：王晓，女，1975年1月18日生，汉族，居民，住高密市， 被告：王旭，女，1977年1月13日生，汉族，居民，住高密市， 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告冯旭东、唐晴晴、闫风强、宋香、王晓、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东高密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋明海 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 晓
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1308号 申请执行人王荣，男，1987年3月24日出生，住玉环市。 被执行人李其杰，男，1985年3月17日出生，住玉环市。 申请执行人王荣与被执行人李其杰民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特334号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2616号之三 申请执行人：南宁市仲达生鲜配送经营部，住所地广西南宁市江南区。 经营者：覃国元，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：广西巴适家餐饮管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：刘玉，该公司执行董事兼经理。 被执行人：广西巴适家餐饮管理有限公司南宁江南分公司，住所地广西南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场室内步行街4F-4009号商铺。 代表人：蒙力，店长。 被执行人：广西巴适家餐饮管理有限公司南宁万达茂分公司，住所地广西南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂万达广场室内步行街3层3005号商铺。 代表人：蒙力，店长。 被执行人：刘玉，女，1981年11月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁市仲达生鲜配送经营部与被执行人广西巴适家餐饮管理有限公司、广西巴适家餐饮管理有限公司南宁江南分公司、广西巴适家餐饮管理有限公司南宁万达茂分公司、刘玉买卖合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市仲达生鲜配送经营部在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的230862元，已执行标的0元，剩余未受偿标的230862元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。查封了被执行人名下的车辆和房产，但未实际控制。后到土地、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2172号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦竣曦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20944号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁鉴添，男，1981年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁鉴添金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告梁鉴添拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求:1.被告梁鉴添向原告中国银行中山分行偿还贷款本金60183.42元及利息、罚息（含复利）【暂计至2019年5月17日止利息0元，罚息1048.51元，从2019年5月18日起至借款还清之日止的罚息（含复利）按合同约定的利率标准计付】；2.被告梁鉴添向原告中国银行中山分行支付律师费8899元。原告中国银行中山分行陈述被告梁鉴添于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年10月22日，梁鉴添尚欠贷款逾期本金59597.88元、罚息（含复利）3527.81元，未欠利息。被告梁鉴添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：梁鉴添。签约情况：2007年12月28日，梁鉴添向中国银行中山分行申请借记卡一张，卡号为45×××22，账号65×××70。2017年12月12日，梁鉴添通过app客户端向中国银行中山分行申请网络消费贷款，并通过app客户端双方达成《个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；双方同意，合同有借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证共计验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署合同及用款的行为均视为借款人本人的行为。贷款金额：62800元。贷款期限：从2017年12月12日起至2018年12月12日止。贷款执行利率：固定利率，年利率6.30%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利率，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款发放情况：2017年12月12日，中国银行中山分行向梁鉴添的账户发放贷款62800元。欠款违约情况：贷款期限届满后，梁鉴添未能按时足额还款。截至2019年10月22日，梁鉴添尚欠贷款逾期本金59597.88元、罚息（含复利）3527.81元，未欠利息。另查，中国银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东厚诚律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费8899元，广东厚诚律师事务所开具了8899元的律师费发票。本院认为，案涉《个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。梁鉴添借款到期后未依约按时足额还款，已构成违约，中国银行中山分行据此要求梁鉴添到期清偿本息及支付中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费8899元，符合双方合同的约定，理据充分，本院予以支持。截至2019年10月22日，梁鉴添所欠贷款本息，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等证据予以证实，梁鉴添没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。梁鉴添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁鉴添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59597.88元及利息、罚息、复利【截至2019年10月22日的罚息（含复利）3527.81元；从2019年10月23日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率6.30%上浮50%计算】；二、被告梁鉴添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费8899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁鉴添负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十九日书记员  何惠怡黄慧珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45054号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谢菲，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告谢菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢菲归还原告借款本金28,002.71元，支付原告利息409.39元、逾期利息1,041.19元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告谢菲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢菲向原告贷款51,000元，用于购买上海交运云峰龙威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢菲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢菲自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢菲构成违约，截止至2019年6月3日，被告谢菲尚欠原告贷款本金28,002.71元，利息409.39元、逾期利息1,041.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢菲在签字表中注明的居住地址为上海莘沥路366弄18-603。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告谢菲尚欠原告借款本金28,002.71元、利息485.38元、逾期利息2,549.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢菲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢菲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,002.71元，支付至2019年10月9日止的利息485.38元、逾期利息2,549.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；案件受理费575.94元，减半收取计287.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3212号 原告：王守长，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，经常居住地福建省闽侯县。 被告：唐方胜，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：杜政，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告王守长与被告唐方胜、杜政买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守长到庭参加诉讼；被告唐方胜、杜政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守长向本院提出诉讼请求：1.判令唐方胜、杜政偿还货款52616元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.由唐方胜、杜政承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐方胜、杜政在福州市长乐区江田中国核建力沃滨海国际D地块（D5、D6楼）承包了模板工程。2018年7月20日与7月25日，唐方胜、杜政向王守长购买模板辅材共计55616元，唐方胜在送货单上签字确认，双方约定月底结清。后唐方胜、杜政陆续还款3000元，剩余52616元至今未付，遂诉至法院。 唐方胜、杜政在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 王守长围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.送货单两张，用于证明其为唐方胜与杜政送货；证据2.王守长与杜政之间的短信聊天截图、证据3.王守长与杜政之间的微信聊天截图，共同证明杜政欠其货款一直不还，并且在起诉后微信还款2000元，但其未收取该款。 本院对王守长举证的证据认定如下：证据1由唐方胜签名，有原件提供核对，本院对真实性予以认定；对证据2、3，王守长称微信昵称为“杜政”的使用者即为本案被告杜政，为此提交了微信用户注册信息，显示电话号码为136××××8317，微信号为×××，上述材料均有原件予以核对，本院对真实性予以认定。短信中有：“老板你好：材料款我已在申请，钱一到我第一时间转给你”、“我在对帐，放心钱不会少你的”等记录；微信中有先后两次发送两张送货单的截图，并有“等到主体结束全部付给你”、“稍微等下，钱还没到帐，说好今天转过来的。”等回复，微信聊天截图中杜政均未对欠款表示异议，且有起诉后杜政向王守长微信转款2000元并附言长乐材料费的截图，上述证据可以形成证据链，体现杜政对52616元欠款的确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，唐方胜向王守长购买模板辅材共计9750元，并在编号为NO.3013434的送货单上记载“此款已支付叁仟元，下差陆仟柒佰伍拾元。唐方胜2018.7.20”。同年7月25日，唐方胜再次向王守长购买模板辅材共计45866元，并在编号为NO.1014237的送货单上记载“此货款肆万伍仟捌佰陆拾陆元未支付，唐方胜2018年7月25日”。因货款偿还问题发生纠纷，王守长于2019年5月23日诉至本院。 本院认为，王守长为被告方供货，由唐方胜在送货单上签字确认欠款52616元的事实，并且根据庭审查明情况，杜政也对上述欠款的事实予以确认，因此，本案唐方胜、杜政尚欠王守长货款52616元的事实清楚，证据充分。现王守长主张唐方胜、杜政支付从起诉之日即2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算款项还清之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。唐方胜、杜政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐方胜、杜政应在本判决生效之日起十日内偿还王守长货款52616元及资金占用期间的利息（以52616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月23日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，公告费560元，由唐方胜、杜政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 捷 人民陪审员  陈亨平 人民陪审员  **林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执777号   申请人：史志强，男，汉族，生于1946年6月6日，西安市灞桥区，现住西宁市城中区南川东路。   被执行人：余郑江，男，汉族，生于1976年6月18日，四川省南部县大富乡居民，现住乐都区。   被执行人:海东市乐都区凯博房地产开发有限公司。   住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇滨河路25号。   统一社会信用代码:91632123698523806T。   法定代表人：秦振耀，该公司董事长。   本院执行的申请执行人史志强与被执行人余郑江、海东市乐都区凯博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，，青海省海东市乐都区人民法院于2019年3月22日作出的（2018）青0202民初1766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余郑江、海东市乐都区凯博房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史志强向本院申请执行，要求被执行人余郑江、海东市乐都区凯博房地产开发有限公司给付工程款40万元。本院于2019年9月24日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月29日向被执行人余郑江、海东市乐都区凯博房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人余郑江、海东市乐都区凯博房地产开发有限公司已履行10万元，剩余30万元被执行人余郑江、海东市乐都区凯博房地产开发有限公司表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执7777号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月一日   书记员 祁淑兰
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0104执65号申请执行人米玛，男，1985年1月8日出生，藏族，住所地拉萨市，证件号码540126198501087011。被执行人徐洪张，男，1969年11月29日出生，汉族，务工，住址四川省新津县。关于申请执行人米玛与被执行人徐洪张运输合同纠纷一案，达孜区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）藏0104民初106号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米玛于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人徐洪张偿还合同款5560元，本院依法受理。在执行过程中，执行干警通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人在全国的银行存款、理财产品、土地、工商登记及房产等财产信息，未找到可供执行财产。执行局于2019年9月19日将被执行人徐洪张纳入限制高消费名单和失信被执行人黑名单，因找不到其具体下落，本院于2019年11月4日向辖区公安局申请对徐洪张进行临时布控，至今未布控到该人。鉴于该案执行情况，当事人米玛于2019年11月11日向本院申请执行救助。经过对米玛提交的救助材料的审核，执行局依照规定及时向达孜区人民法院司法救助委员会提交了相关材料，救助委员会于2019年11月11日开会研究决定鉴于申请人米玛生活困难，无固定收入，且被执行人无可供执行财产，对米玛给予救助。米玛于2019年11月14日向本院申请撤回执行。本院认为，（2018）藏0104民初106号民事调解书确定的内容已通过执行救助全部得到了实现，因米玛申请撤回执行，该案可以以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分相关规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2019）藏0104执65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 卡  珍审判员 扎  西二〇一九年十一月十四日书记员 旦增达瓦
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初781号 被告人冷鹏飞，男，1989年12月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市成华区。2017年10月10日因吸毒被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年6月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞748号 指控事实：2019年6月21日下午，被告人冷鹏飞携带毒品来到成都市成华区路边，被民警查获。民警当场从被告人冷鹏飞右边裤包及随身携带的一个黑色手包内检查出19包白色晶体状物质（经称量，共计净重16.02克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）和一包红色片剂状物质（经称量，净重0.06克，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成分）。到案后，被告人冷鹏飞如实供述自己的罪行。 指控罪名：非法持有毒品罪 量刑建议：建议在有期徒刑十个月至一年两个月幅度内量刑，并处罚金。 辩护人：**寰，四川华敏律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人冷鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人冷鹏飞的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人有坦白情节、认罪悔罪、系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人冷鹏飞查获并扣押白色晶体状物质19包、红色片剂状物质1包、手包2个、移动电话1部。被告人冷鹏飞被挡获后经现场尿液检测，结果呈冰毒阳性。 判决理由：被告人冷鹏飞明知是毒品而非法持有，且甲基苯丙胺（冰毒）数量为16.02克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）数量为0.06克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人冷鹏飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人冷鹏飞所犯罪行和罪名成立，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人冷鹏飞的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人冷鹏飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年4月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品16.08克、手包2个予以没收；扣押在案的移动电话1部，由公安机关依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈玉兰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1265号原告：崔春福，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所律师，一般代理。被告：李建刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：武高峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省汝州市。原告崔春福诉被告李建刚、武高峰合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日下午公开开庭进行了审理，原告崔春福到庭参加了诉讼，被告李建刚、武高峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令二被告共同偿还原告现金6万元，利息按月息2分从2018年12月20日计算到实际给付之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告李建刚、武高峰未到庭答辩。本院经审理查明：2018年9月20日原、被告签订协议一份，协议载明：被告武高峰欠被告李建刚设备款6万元，被告李建刚欠原告崔春福现金6万元，当事人协商有被告武高峰直接向原告崔春福清偿6万元，还款期限90天，逾期利息为月息2分，若超期不还二被告共同向原告清偿本息，另外合同对其他事项也进行了约定，后经讨要无果，引起原告起诉。本院认为：当事人之间的协议系当事人的意思表示，并不违反法律规定，本院予以认可，现原告要求二被告清偿本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：被告李建刚、武高峰于判决书生效后十日内偿还原告崔春福借款本金60000元及利息（利息按月息2分从2018年12月21日计算到实际给付之日）。二、驳回原告崔春福的其他诉讼请求。本案受理费1420元，由二被告李建刚、武高峰承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十一月八日书 记 员  张丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32306号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李军，男，1984年8月22日出生，汉族,住呼和浩特市回民区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1010号申请人：王效坡，男，1962年9月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王耐，男，1980年8月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住滕州市。申请人王效坡于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王耐、王伟的银行存款30万元予以冻结或其他相同价值财产进行保全。申请人以与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的财产保全责任险（保单号：0219370402000402000055）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人王耐、王伟的银行存款30万元或查封其他相同价值财产；案件申请费3020元，由申请人王效坡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇一九年十一月一日书记员  闵 凯
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4528号 原告：曹德成，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王洪坤，重庆忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：何建平，男，1995年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告曹德成诉被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告曹德成及其委托诉讼代理人王洪坤、被告何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹德成向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金26200元；2.被告支付原告2017年6月11日至2019年9月10日利息13362元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告子女在外打工接触相识，2014年3月被告称做工程差资金周转就向原告借款5万元，尔后又在借又在还，直到2017年6月11日被告与原告通过对借款还款对账计算，被告共借原告有76000元，同时被告将原借条废除后当即给原告重新出具借条一张，载明：“借到原告人民币76000元，月息按1%计算，在2017年9月11日还本息还清，如不能按时归还，逾期利息按月3%计算”。此后，被告陆续以转账分数次给原告还款49800元。尚欠原告26200元，利息分文未付。原、被告虽约定逾期利息按月3%计算，原告依法按月息2%计算，请求判令被告立即偿还本息。 被告何建平辩称，不认可原告的起诉内容，被告已经把借款还了的，被告共在原告处借款67000元，被告已经还了8万多元了，被告不会再给原告还款，原告借给被告的钱都是通过银行转账，原告可以把记录打出来。借条上76000元包含之前的利息，之前的利息按照5%月息计算的。 本院经审理认定事实如下:2017年6月11日，何建平给原告出具《借条》一张，载明：“借款人：何建平身份号：，于2017年6月11日向出借人曹德成借款人民币76000元整（柒万陆仟元整），借款期限为3个月整，月利率按1%计算，于2017年9月11日归还本息，如不能按时归还，如逾期月利率以3%计算并愿承担一切法律责任。借款人：何建平”何祥军、石玉兰在借条上签字。被告通过微信转账及银行转账的方式，转账给原告及原告女儿曹小凤，转账金额为44498元，其中金额4798元转账系出具借条之前，金额39700元转账系出具借条之后。原告认可被告出具借条后共计还款金额为49800元。 本院认为，结合原、被告的庭审陈述及举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告在出借借条时尚欠原告本金问题；2、被告已偿还的金额问题。 一、关于被告在出具借条时尚欠原告本金金额问题。原告主张共借给被告十多万元，被告先后多次给原告出具借条，最后一次出具借条后，将尚欠借款本金确定为76000元。被告主张原告共计借给被告67000元，被告给原告还了25000元后，给原告出具了一张76000元的借条，其中包括本金及按月息5%计算的利息。本院结合被告向原告出具的借条看，对被告向原告出具借条时，尚欠76000元本金的事实予以认定。 被告已偿还的金额问题。被告提交了30张微信转账打印件及银行转账打印件，拟证出具借条前偿还4798元、出具借条后偿还39700元。原告对被告该主张予以认可，并且主张根据原告自己作的记账账单，被告于出具借条后共计向原告还款金额为49800元。被告主张除上述还款外，还通过委托朋友转账给原告的方式、委托朋友给原告给现金的方式及自己给原告给现金的方式给原告还款40000元。原告主张在出具借条之前的还款，在出具借条时已经对账，在出具借条之后的还款，共计认可49800元。对被告主张的出具借条之前的还款情况，除原告认可的以外，被告未提供证据予以证明，且还款在前，出具借条在后，本院认为应以借条金额为准。对被告主张的出具借条之后的还款情况，本院认可还款金额为49800元，对被告其余的主张，被告未提交证据予以证明，本院不予认可。 本院对原告主张的被告尚欠其借款本金26200元的事实予以认可，对原告要求被告偿还借款本金26200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付原告利息13362元，计算方式为：以26200元为基数，借期内三个月利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率2%计算24个月。原告对于利息的主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何建平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹德成借款本金26200元及利息13362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791.55元，减半收取395.78元，由被告何建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭 燕
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6558号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:阳威，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省，身份证号：429XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告阳威信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告阳威经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金7810.61元、利息523.21元,违约金660.74元，以上合计8994.56元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金7810.61元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7054的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金7810.61元、利息523.21元、违约金660.74元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告阳威未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金7810.61元、利息523.21元、违约金660.74元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7054。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金7810.61元、利息523.21元、违约金660.74元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款7810.61元并产生利息523.21元、违约金660.74元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳威于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金7810.61元，并支付利息523.21元、违约金660.74元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金7810.61元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费360元，由被告阳威承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月十三日 书    记    员     程  倩   1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16008号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张金，男，1979年6月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：包丽辉，女，1981年8月13日出生，满族，住辽宁省本溪市满族自治县。被告：沈阳沈溪商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街41-1号（17门），统一社会信用代码：912101040507926245。法定代表人：张金。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司于2017年10月31日签订的《综合授信合同》；2.被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司偿还原告贷款本金1,145,000元、罚息88,096.22元，合计1,233,096.22元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；3.被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司偿赔偿原告律师费2,000元;4.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：1,235,096.22元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月31日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司签订了《综合授信合同》[编号：第965012013008760X2号]）；2.贷款本金：债权本金135万元（摘自合同第2页第2条）；3.贷款期限：2017年10月31日至2019年10月31日（摘自合同第3页第5条）4.合同执行利率：当授信提用人通过非自助渠道办理贷款时，贷款利率为中国人民银行公布且在本合同签订日适用的1年贷款基准利率4.35%上浮动96%，当人民银行公布的基准利率调整时，应立即调整。（摘自合同第6页第16.3条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司尚欠原告本金1,145,000元、罚息88,096.22元。二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年10月31日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司签订了《综合授信合同》（编号：965012013008760X2）；2.贷款金额：1,350,000元；3.贷款期限：2017年11月1日至2018年10月31日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动96%，确定为年利率8.526%，利率调整方式为立即调整；5.逾期利率标准：单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司尚欠原告借款本金1,145,000元、罚息88,096.22元，合计1,233,096.22元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。故对原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司于2017年10月31日签订的《综合授信合同》；二、被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,145,000元、罚息88,096.22元，合计1,233,096.22元（以上本金及罚息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,916元,减半收取7,958元，保全费5,000元，均由被告张金、包丽辉、沈阳沈溪商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖233号 孙海瑛诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日