贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5320号上诉人（原审被告）:申剑，男，汉族，1986年2月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）:贵州毕节远航商贸物流有限责任公司毕节居然之家远航店，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道B栋2-2单元1号。统一社会信用代码：91520502069943410U。法定代表人：何坤丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。原审被告:许寅生，男，汉族，1986年12月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人申剑因与被上诉人贵州毕节远航商贸物流有限责任公司毕节居然之家远航店（以下简称“居然之家远航店”）追偿权纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初4719号民事判决，上诉人申剑不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人申剑上诉请求：请求依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、原审认定事实错误。许寅生并未私下将摊位转让给上诉人，上诉人一直都是摊位的实际经营者，上诉人向被上诉人出具《售后情况说明》系因楚楚厂家授权的原因在整个贵州地区都无法授权，上诉人在2018年11月8日就已经拿到了宝仕龙公司授权，上诉人在更换宝仕龙品牌所有手续办妥以后才向被上诉人出具《售后情况说明》，并提出了楚楚吊顶撤场申请，并告知了被上诉人，被上诉人未经上诉人同意私自将楚楚吊顶门面查封并撤除，被上诉人以上诉人不是楚楚品牌的实际经营人，拒绝协商并不同意上诉人更换品牌。被上诉人收到的投诉与退货也不是上诉人主观原因造成的，系被上诉人的责任。是因为被上诉人未根据合同目的履行义务，构成违约，造成更换的新品牌未能在原品牌撤场之前入场；2、基于被上诉人的种种违约行为，给上诉人造成了经济损失，本案虽然被上诉人垫付款，但是由于被上诉人的原因造成的，上诉人也是在被上诉人欺骗、隐瞒、诱使下出具的。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人居然之家远航店二审未作答辩。原审原告居然之家远航店向一审法院起诉请求:1.请求判令被告许寅生和被告申剑共同向原告支付先行赔付款51827.55元和资金占用费,资金占用费以51827.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月13日计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月7日,被告许寅生与原告签订《居然之家招商合同》,约定由被告许寅生租用原告一号楼二层编号为JM16-2-043,面积为153.40平方米摊位用于经营楚楚吊顶，合同期限为2018年8月1日—2019年7月31日。2019年1月6日，被告许寅生向原告提出撤场申请，并在撤场申请中注明：因我方个人原因，现申请于2019年1月6日撤场，由于我方撤场所产生的一切纠纷均由我方自行承担，与居然之家无任何责任。2019年1月18日，被告申剑向原告出具《售后情况说明》，《售后情况说明》载明：“……现由于实际经营人申剑无法拿到楚楚工厂的厂家授权书,无法继续从事楚楚吊顶品牌的经营,拟于2019年1月31日前更换品牌,楚楚吊顶实际经营人申剑对楚楚品牌(从进驻之时起算)在居然之家毕节店经营期间所有顾客的送货安装售后问题全权负责,与此相关的债权债务由申剑承担,如因此产生的经济纠纷自行承担,与居然之家无关。”，从2019年3月2日至2019年4月20日,原告累计收到关于楚楚吊顶的多次投诉,顾客要求进行退货，退货原因为被告申剑未送货安装，共计产生退货金额为51827.55元。原告代被告申剑先行赔付以后,多次向被告许寅生和申剑主张要求二人偿还该款项,但二被告均拒绝向原告支付前述款项。另查明，根据被告申剑陈述，被告许寅生与原告签订的《居然之家招商合同》系受被告申剑委托与原告签订。被告申剑系涉案JM16-2-043摊位楚楚吊顶品牌的实际经营人。一审法院认为：被告许寅生受被告申剑之托于2018年8月7日与原告签订的《居然之家招商合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。该合同对被告申剑和原告具有法律上的约束力。各方均应当按照合同约定履行各自义务。被告申剑向原告出具《售后情况说明》，承诺对楚楚品牌(从进驻之时起算)在居然之家毕节店经营期间所有顾客的送货安装售后问题全权负责,与此相关的债权债务由申剑承担,与居然之家无关。故原告代被告申剑退赔顾客货款后，有权向被告申剑追偿。故对原告要求被告申剑承担51827.55元垫付款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告申剑支付资金占用费问题。因被告申剑未及时支付原告垫付款的行为，确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在垫付款的法定孳息上，亦即以垫付款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故被告申剑应支付原告资金占用费，占用费的计算方式为：以51827.55元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率，从2019年4月29日（原告起诉至法院之日）起计算至全部款项付清之日止。对于其他部分资金占用费，本院不予支持。对于原告要求被告许寅生承担连带责任的请求，本院不予支持。理由如下：因被告许寅生与被告申剑之间系委托代理关系，被告许寅生系受被告申剑之托与原告签订《居然之家招商合同》，由此而产生的民事法律后果依法应由被告申剑承担。对于被告申剑抗辩称顾客退货系因原告将其店面撤除而导致的理由。经查，被告许寅生于2019年1月6日向原告提出撤场申请，同时，被告申剑于2019年1月18日向原告出具《售后情况说明》，该说明载明：“由于实际经营人申剑无法拿到楚楚工厂的厂家授权书,无法继续从事楚楚吊顶品牌的经营,拟于2019年1月31日前更换品牌。”，而顾客向原告投诉的时间在2019年1月31日之后，从被告许寅生出具的撤场申请以及被告申剑向原告出具的《售后情况说明》可以看出，并非由于原告的原因将被告申剑的店面撤除，而是在被告向原告提出撤场申请之后，原告才将被告的店面撤除。故对被告申剑提出的前述抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申剑于本判决生效之日起十日内支付原告贵州毕节远航商贸物流有限责任公司毕节居然之家远航店垫付款51827.55元及资金占用费，资金占用费以51827.55元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率，从2019年4月29日起计算至全部款项付清之日止；二、驳回原告贵州毕节远航商贸物流有限责任公司毕节居然之家远航店的其他诉讼请求。案件受理费人民币548.00元，由被告申剑承担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人居然之家远航店诉请上诉人申剑支付先行赔偿款51827.55元及资金占用费的主张是否成立。关于被上诉人居然之家远航店诉请上诉人申剑支付先行赔偿款51827.55元及资金占用费的主张是否成立的问题。经查，上诉人申剑委托许寅生与被上诉人签订了《居然之家招商合同》，但申剑才是实际经营人，因许寅生是受申剑委托，故应当由申剑承担相应民事法律后果。因许寅生与被上诉人签订了《居然之家招商合同》，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，一审庭审中，上诉人认可被上诉人代为给付涉案款项的事实，但其认为是被上诉人的原因造成，而在一审庭审中，上诉人也认可了大部分款项系其未送货上门按照，导致消费者投诉和退款，故可以认定，本案被上诉人是代上诉人进行了赔偿，上诉人主张其不支付代付赔偿款的事实不能成立。其次，虽然上诉人主张其是因为无法拿到楚楚品牌授权而更换宝仕龙品牌，但该事实并不能取代上诉人应承担楚楚品牌销售、维修及售后赔偿责任的问题。并且，上诉人在2019年1月18日向被上诉人出具《售后情况说明》载明：“……现由于实际经营人申剑无法拿到楚楚工厂的厂家授权书,无法继续从事楚楚吊顶品牌的经营,拟于2019年1月31日前更换品牌,楚楚吊顶实际经营人申剑对楚楚品牌(从进驻之时起算)在居然之家毕节店经营期间所有顾客的送货安装售后问题全权负责,与此相关的债权债务由申剑承担,如因此产生的经济纠纷自行承担,与居然之家无关。”该《售后情况说明》系申剑自己签字按印，应当视为其真实意思表示，本案被上诉人代为赔偿均是发生在2019年1月31日之后，故能够认定本案被上诉人代上诉人赔付了涉案款项的事实。第三、2019年1月6日，许寅生向被上诉人提出撤场申请，2019年1月18日上诉人向被上诉人出具《售后情况说明》，且过后被上诉人还电话通知了上诉人申剑，故并非上诉人主张的系被上诉人强行撤除了其店面，导致了顾客无法联系楚楚吊顶售后服务才投诉的。实则大多是因为上诉人未送货上门安装才导致消费者投诉及赔偿。本案中，被上诉人居然之家远航店代上诉人申剑进行赔偿以后，根据双方签订的《居然之家招商合同》约定，要求上诉人支付赔偿款及资金占用费的诉请具有事实及法律依据。上诉人申剑的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人申剑负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月六日书记员 刘莉丽