wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1319号之一 申请执行人：张金成，男，汉族，住四川省青川县。 被执行人：母佳伟，男，汉族，住四川省青川县。 张金成与母佳伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张金成向本院申请强制执行，要求被执行人母佳伟支付劳务费37639.00元，并承担本案案件受理费452.00元及执行费465.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人母佳伟名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人张金成也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人母佳伟暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人母佳伟限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人母佳伟经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人张金成也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1319号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张金成发现被执行人母佳伟有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴佳林
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保754号申请人：姜某，女，2000年7月20日出生，公民身份号码××××××，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼1、2号。法定代表人：郑某，经理。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人松山区7-3-3-101室位于赤峰市××区、7-2-2-101室、5-2-2-101室、6-3-3-201室、3-3-3-802室、3-2-2-102室、3-3-3-101室不动产、3-2-2-802室不动产予以查封，查封金额合计80万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司松山区7-3-3-101室位于赤峰市××区、7-2-2-101室、5-2-2-101室、6-3-3-201室、3-3-3-802室、3-2-2-102室、3-3-3-101室不动产、3-2-2-802室不动产，查封金额合计80万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十八日书记员 杜 磊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2369号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2019）浙1023民督212号裁定书申请执行被执行人郑丙瑛、陈斌为申请支付令一案，经本院执行，被执行人郑丙瑛、陈斌已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14504号之二 申请执行人：曾泽生，男，汉族，1978年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：招丽贞，系广东邦南律师事务所律师。 委托代理人：潘棋东，系广东邦南律师事务所律师。 被执行人：区星安，男，汉族，1953年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余务珍，女，汉族，1956年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林淑仪，女，汉族，1985年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人曾泽生与被执行人区星安、林淑仪、余务珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，三被执行人应连带向申请执行人支付货款467460元、以该货款467460元为本金从2016年12月21日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。因各被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2017年11月7日立案执行。 执行过程中，本院发现被执行人区星安已死亡，其名下房地产已由本案查封，但流转受限，申请执行人同意对其暂不处理。除此之外，本院未发现被执行人区星安有其他可供执行的财产。另申请执行人经告知后亦未请求被执行人区星安的继承人承担本案中被执行人区星安应承担的责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执14504号案对被执行人区星安的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何啟浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4043号申请执行人：雷桂艮，女，1951年9月4日生，汉族。委托代理人：周为霞(系雷桂艮女儿)，女，1973年5月6日生，汉族。委托代理人：周为巧（系雷桂艮儿子），男，1976年11月5日生，汉族。被执行人：余益祥，男，1966年10月19日生，汉族。申请执行人雷桂艮与被执行人余益祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0115民初5537号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：余益祥赔偿雷桂艮的损失236565.22元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的41828.42元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因余益祥未能履行义务，雷桂艮向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现余益祥名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月七日书记员 刘 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22495号 原告：何超，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：杨建新，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告何超与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告何超的委托诉讼代理人郭美宇到庭参加诉讼，被告杨建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金10万元；2．判令被告向原告支付违约金1万元；3．判令被告以10万元本金为基数，从2019年4月18日起按月利率2%支付利息至利随本清；4．判令原告对被告位于南川区门市享有优先受偿权，并由被告给付原告抵押登记费550元；5．判令被告给付原告因此案给付的律师费及差旅费共计3500元；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2018年11月19日被告因生意资金周转向原告借款10万元整，并与原告签订《个人借款合同》，定被告借款期限从2018年11月19日至2019年1月18日止，并约定每月利息2000元，被告以自有的位于南川区门市房屋作为该笔借款的抵押担保，并至产权登记机关办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行向被告指定账户转账10万元整，被告向原告出具收条一张，载明收到借款金额10万元。到期后，被告并未归还借款本金，也仅仅支付了部分利息，原告多次向被告催促还款无果，诉至法院。 被告杨建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告何超作为甲方、被告杨建新作为乙方，双方共同签订《个人借款合同》，其中第一条约定借款金额10万元，借款期限自2018年11月9日至2019年1月18日，借款利率为每月2000元；第四条约定房产抵押：乙方以房产（房屋所有权人杨建新，房屋坐落南川区门市）作为抵押物；第五条第2项约定，若借款人未按约定还款付息，出借人有权就抵押物享有优先受偿权；第4项约定因本合同项下在履行过程中发生纠纷，因此产生的差旅费、抵押登记费、律师代理费、强制执行费等实现债权的所有费用由违约方承担。同日，原告通过中国农业银行账户向被告转账10万元，并由被告分别向原告出具借条、收条各一张，确认前述借款。 2018年11月19日，双方就该房屋办理了抵押登记，渝（2018）南川区不动产证明，载明杨建新所有位于南川区门市抵押权利人为何超，抵押面积为9.36平方米，被担保主债权数额为10万元。 庭审中，原告述称，借款后，被告按合同约定支付了2019年4月17日之前的借款利息，但未还过本金。 另查明，2019年8月26日，原告为本案诉讼与重庆市渝北区双凤桥法律事务所签订法律事务委托合同，约定法律服务费2000元、差旅费1500元。重庆市渝北区双凤桥法律事务所于2019年8月29日向原告开具重庆增值税普通发票一张，载明法律服务费2000元；于2019年9月2日向原告开具收据一张，载明差旅费1500元。 上述事实，有原告举示的个人借款合同、借条、收条、中国农业银行转账汇款客户回执、渝（2018）南川区不动产证明、法律事务委托合同、发票、收据、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告杨建新与原告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告以转账方式实际履行了10万元的出借义务，双方依法成立民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，应受法律保护。现合同约定借款期限已届满，被告仅支付了截至2019年4月17日前的借款利息，未返还本金，至今尚欠原告借款本金10万元及2019年4月18日后的利息，其行为构成违约。原告请求本院判令被告归还借款本金10万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 对于违约金和逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告同时主张违约金和逾期利息，根据上述司法解释规定，两者总计不应超过年利率24%，故按以下计算方法予以支持：以本金20万元为基数，从2019年4月18日起按年利率24%计算至本金还清为止。 对于律师费和差旅费问题。《个人借款合同》明确约定包括律师费、差旅费等在内的实际债权费用由违约方承担，原告提交的重庆增值税普通发票能够证明其因被告逾期还款而委托律师代理本案诉讼活动实际支付律师费2000元，该律师费亦未超过相关规定，故对原告主张的2000元律师费予以支持。对于差旅费请求，双方在《个人借款合同》虽有约定，但原告并未提供其本人因本案诉讼实际产生差旅费，重庆市渝北区双凤桥法律事务所接受当事人委托代理本案诉讼，其指派的法律工作者在代理本案中产生的差旅费属于履行职务产生的费用，不属于《个人借款合同》约定的差旅费损失，故原告主张差旅费1500元，证据不足，本院不予支持。 对于抵押权及抵押登记费问题。被告自愿以其所有位于重庆市南川区门市为案涉借款提供抵押担保，并办理的抵押登记，原告依法对前述房屋享有抵押权。现原告要求对被告杨建新提供的前述抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》虽对抵押登记费有约定，但原告并未提供产生抵押登记费的相关证据，故对其主张的抵押登记费550元不予支持。 被告杨建新未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建新于本判决生效之日起十日内偿还原告何超借款本金10万元； 二、被告杨建新于本判决生效之日起十日内支付原告何超利息（以本金10元为基数，从2019年4月18日起，按照年利率24%的标准计算至本清时止）； 三、被告杨建新于本判决生效之日起十日内支付原告何超律师费2000元。 四、对于前述债权，原告何超有权对被告杨建新名下位于南川区门市优先受偿； 五、驳回原告何超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告杨建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月十一日 书记员  马中念
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3652号   原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告:刘美琴,女,1964年8月31日出生,汉族,住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告刘美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人魏晓慧到庭参加诉讼，被告刘美琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘美琴偿还原告截止2019年5月28日的贷款本息合计199012.07元，其中:本金188800元,欠息10212.07元。并偿还自2019年5月29日起至本息还清之日止的欠息。二、判令被告负担本案案件受理费、律师费、公告费。   事实与理由：2018年5月8日,原告中信银行与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定:贷款本金188800元,贷款期限自2018年5月8日至2019年5月8日止;合同采用固定利率,月利率为0.61667%，日利率为0.02056%；并对逾期贷款罚息、复利进行约定。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告未按照合同的约定向原告归还本息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明原、被告主体明确,诉讼主体适格。   证据二、业务凭证/客户回单，证明被告申请开设证书版网银，领取USBKEY。   证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明2018年5月8日被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,合同约定了贷款期限、贷款利息及还款方式等。   证据四、《数字签名验证报告》，证明《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系被告本人签订。   证据五、业务凭证，证明原告依约向被告放款至约定账户。   证据六、《欠款清单》，证明截止2019年5月28日,被告尚欠原告本金188800元,利息、罚息及复利共计10212.07元，本息合计199012.07元。   证据七、代理案件清单、发票、转账凭证、公告费发票，证明律师费为4800元，公告费300元。   被告刘美琴未到庭答辩，也未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   经审理查明，2018年5月7日,被告申请开通网银、领取USBKEY。2018年5月8日,原告与被告使用USBKEY数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定:贷款本金188800元,贷款期限自2018年5月8日起至2019年5月8日止;合同采用固定利率,月利率为0.61667%，日利率为0.02056%；还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日);被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息）,自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%;原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告刘美琴负担。上述合同签订后,原告依约足额放款共计188800元。被告陆续偿还利息，截止2019年5月28日,被告尚欠原告本金188800元，利息、罚息及复利共计10212.07元，本息合计199012.07元。经原告催要无果。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案借款合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉案合同签订后，原告依约向被告刘美琴履行了发放贷款义务，被告刘美琴未按合同约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还本金188800元及相应欠息10212.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告向法庭提供了代理案件清单、发票、转账凭证及公告费发票，可以证明该律师费、公告费已实际发生，故原告提出的第二项诉讼请求中律师费4800元、公告费300元，本院予以支持。被告刘美琴未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘美琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金188800元,欠息10212.07元(截止2019年5月28日),合计199012.07元，并支付自2019年5月29日起至款项还清之日止的欠息（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告刘美琴于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4330元、公告费300元，由被告刘美琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十一月二十七日   代书 记员 白 璐   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82679号原告：陈丹，女，1986年10月09日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：付建东(系事发时原告车辆的驾驶员)，住河北省石家庄市。被告：上海邻家冷藏物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢兴堂，职务不详。被告：蔡光球(身份情况不详)。本院在审理原告陈丹诉被告上海邻家冷藏物流有限公司、蔡光球机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告陈丹在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢辉东二〇一九年十一月十五日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1776号   申请执行人：杨玉存，男，1979年6月11日出生，汉族，住太原市。   申请执行人：陈淑雯，女，1980年5月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人：吕世杰，男，1975年10月28日出生，汉族，住盂县。   本院依据已经发生法律效力的2019年7月25日作出的（2019）晋0107民初3546号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金51000万元，自2018年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费573元，执行费674元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 张旭利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21813号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：杨兴芬。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨兴芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期和未到期租金163,980.74元(7,453.67元/期×22期)；2、判令被告支付违约金32,796.15元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为18,783元(以已到期未付租金的12%计算，即7,453.67元/期×21期×12%)。事实及理由：2016年11月30日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁奥迪牌轿车一辆(发动机号166718)；融资总额：210,000元；租赁期限：36个月；每月租金7,453.67元；被告确认：同意融资额210,000元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年12月1日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款210,000元。同年11月30日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了14期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴芬应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金163,980.74元；二、被告杨兴芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18,783元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,955元，减半收取1,977.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：温玉兰，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告温玉兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币105,094.22元。事实与理由：被告温玉兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙昌生，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙昌生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额12548.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12548.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙昌生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12548.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告孙昌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16309号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：谢黄明，男，1980年7月15日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢黄明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告谢黄明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告谢黄明向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16201.09元、利息537.85元、违约金864.93元、手续费398.13元，合计18002元（暂计至2019年4月16日，从2019年4月17日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谢黄明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案主张律师费1700元。被告谢黄明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：谢黄明。信用卡卡号：62×××80。申请时间：2017年6月14日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。谢黄明有2笔分6期、12期的账单分期未结清手续费，均已到期。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：谢黄明持卡消费未按时还款，截至2019年4月16日，尚欠信用卡透支本金16201.09元、利息537.85元、违约金864.93元、分期手续费398.13元。本院认为，谢黄明在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢黄明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于谢黄明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且谢黄明没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由谢黄明承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向谢黄明主张权利。谢黄明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢黄明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月16日的信用卡透支本金16201.09元、利息537.85元、违约金864.93元、分期手续费398.13元及从2019年4月17日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告谢黄明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢黄明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  高可心人民陪审员  李映辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3895号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：蔡见顺，男，1995年1月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡见顺诈骗罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初180号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1512号之一申请执行人：中国银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：916405009283534365。负责人：丁某，行长。委托诉讼代表人：武某。被执行人：陈某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈某3，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司中卫分行与被执行人陈某1、陈某2、陈某3、杨某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1272号民事判决书于2019年5月28日申请立案执行，申请标的16.810868万元，已受偿93288.39元，执行费2422元已缴纳1344元。申请执行人与被执行人陈某3、杨某于2019年9月3日达成和解协议,申请人于2019年9月3日向本院申请撤销对陈某3、杨某的强制执行。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司中卫分行的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1512号案件中对陈某3、杨某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25668号之一原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：石磊,该公司员工。被告：黄勇，男，1982年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院作出(2019)沪0106民初25668号财产保全的裁定，冻结被告黄勇银行存款183,120元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。现原告于2019年11月28日向本院提出解除对被告银行存款的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告黄勇银行存款183,120元的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22579号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：侯勇，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告侯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币48,369.96元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,130.10元、逾期利息人民币17,182.96元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币48,369.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告侯勇未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告侯勇未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月3日，还款方式为等额还款。自2017年9月4日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币48,369.96元、利息人民币6,130.10元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币48,369.96元；二、被告侯勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,130.10元、逾期利息17,182.96元；三、被告侯勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币48,369.96元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,592元，减半收取计人民币796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8835号原告：彭夏移，男，汉族，1973年6月26日生，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。被告：卢林富，男，汉族，1993年2月15日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告彭夏移诉被告卢林富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭夏移到庭参加了诉讼。被告卢林富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭夏移向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢林富支付原告货款7560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月16日被告卢林富经朋友介绍在原告彭夏移处购买“奇皇董酒”20件，价格分别为468元每件，288元每件，各10件共计7560元。因被告卢林富当时资金紧张未付货款，故写下7560元欠据一张，并约定该货款于2019年7月16日前付清。当日卢林富将20件酒拖走，付款期限届满后，原告多次催收该款未果，遂诉至本院，诉请如前。被告卢林富未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：被告卢林富于2019年6月16日向原告彭夏移购买“奇皇董酒”价值7560元，并书写欠条一张交原告作还款依据，约定2019年7月16日前付清。还款期限届满，原告向被告催收酒款未果，双方为此发生争议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告卢林富向原告购买“奇皇董酒”价值7560元，双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成了真实的买卖合同关系，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告交付了7560元的“奇皇董酒”，被告书写欠条一张交原告作还款依据，并承诺于2019年7月16日前付款，还款期限届满，被告未按约定付款，主观上具有过错，应承担付款义务，对原告诉请被告支付7560元货款，本院予以支持。被告卢林富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢林富于本判决生效之日起十日内支付原告彭夏移货款7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告卢林富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月二十五日法官助理章振玺书记员李丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3754号原告：海默科技（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：窦剑文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：陕西睿拓信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张志昌，该公司执行董事。被告：北京神州联合宽带科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：付宁林，该公司执行董事。原告海默科技（集团）股份有限公司诉被告陕西睿拓信息科技有限公司、北京神州联合宽带科技发展有限公司测试合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告海默科技（集团）股份有限公司于2019年10月26日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告海默科技（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1039元，由原告海默科技（集团）股份有限公司负担。审 判 长  张永强人民陪审员  ?王冰人民陪审员  靳 果二〇一九年十一月八日书 记 员  李沛璐
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2265号原告：王某1，女，汉族，2009年11月15日出生，住长春市朝阳区。法定代理人：姚某，女，汉族，1987年5月2日出生，住长春市朝阳区。被告：王某2，男，汉族，1987年2月23日出生，住长春市绿园区。本院在审理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案中，王某1于2019年11月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王某1申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某1承担。审判员  王丛强二〇一九年十一月二十日书记员  马小惠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1484号 被执行人：栗兴平，男，汉族，生于1987年7月14日，住四川省泸州市纳溪区。 关于栗兴平犯抢劫罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2013）嘉刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力。因栗兴平未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元。本院于2019年9月10日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人栗兴平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人栗兴平的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆、公积金、有价证券、股权、债权债务等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人栗兴平采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人栗兴平名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金3000元，被执行人栗兴平应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十一月一日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17559号原告：肖智鑫，男，2010年12月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：肖伟(原告父亲)，住上海市友谊二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐佐旗，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海梵斐健康咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡啸，执行董事。委托诉讼代理人：颜晓婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告肖智鑫与被告上海梵斐健康咨询有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖智鑫的法定代理人肖伟及其委托诉讼代理人徐佐旗律师、被告上海梵斐健康咨询有限公司的委托诉讼代理人颜晓婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖智鑫向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费678.5元、营养费1,800元、护理费4,800元、交通费281元、鉴定费950元、家属误工费2,000元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：原告肖智鑫父亲肖伟在被告处购买5年健身游泳会员供家人使用。2019年1月30日晚7时，原告在其外祖父徐勇浩陪同下至被告处游泳。徐勇浩未进入泳池，原告肖智鑫进入消毒池时因地面湿滑滑倒，左脚撞到消毒池边沿受伤。被告开设的游泳池地面湿滑，消毒池边角锋利，无任何防滑措施，并规定不得穿拖鞋进入泳池。被告作为公共场所的管理者、经营者，其未尽到安全保障义务，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：上海市公安局案(事)件接报回执单、R+游泳健身会所会籍合约书、收据、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票。上海梵斐健康咨询有限公司辩称，对原告陈述的事实经过无异议，己方建议家长陪同孩子游泳。消毒池正常装潢，并铺设防滑垫，设置小心地滑告知牌。原告受伤系家长未尽到注意义务，被告并不构成侵权，不同意诉讼请求。被告提供证据：“请监护好自己的孩子”提示牌、入场须知、游客须知。本案经审理认定事实如下：2017年8月19日虞佳、肖伟及原告肖智鑫与被告上海梵斐健康咨询有限公司签订《R+游泳健身会所会籍合约书》，当天缴费10,800元，收款事由“家庭五年卡”。2019年1月30日晚7时许，原告肖智鑫在外祖父陪同下至被告处游泳，其外祖父未进入泳池。原告在进入消毒池时滑倒造成左小腿受伤。现原告以被告未尽到安全保障义务为由，诉至法院要求赔偿。审理中，经原告申请、本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2019年9月23日出具司法鉴定意见书：被鉴定人肖智鑫意外受伤致左小腿皮肤裂伤后瘢痕形成，行保守治疗。伤后休息期30日，护理期60日，营养期30日。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为公共游泳池的经营者、管理者，虽然作了一定的安全保障措施，但鉴于游泳池的特殊性，其地面无可避免的存在湿滑的情况，而原告系未成年人，被告负有更加严格的安全保障义务，因被告在履行安全保障义务方面存在瑕疵，导致原告受伤，应当承担侵权赔偿责任。同理，作为原告监护人的家长，在孩子进入存在一定风险的场所其应当秉持谨慎的态度，尽力保护自己孩子的安全。本案中，家长的疏忽亦是致原告受伤的原因，故可减轻被告的责任。本院酌情确定由被告承担30%的责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费678.5元；2、营养费1,200元；3、护理费3,000元；4、交通费酌情确定200元；5、鉴定费950元；6、家属误工费无法律依据不予支持；7、根据本案的具体情况，结合原告的伤情，在被告承担赔偿责任后，精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海梵斐健康咨询有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖智鑫医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计1,808.55元；二、驳回原告肖智鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海梵斐健康咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十一月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4850号 申请执行人赵文君，男，汉族，1975年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人胡志国，男，汉族，1968年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人尚峰，男，汉族，1970年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人费红泉，男，汉族，1970年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵文君与被执行人胡志国、尚峰、费红泉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）甘0702民初12152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告胡志国偿还原告赵文君借款550000元，于本判决书生效之日起三十日内付清。 被告尚峰、费红泉对上述借款承担连带清偿责任。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高建明已向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年11月26日、2019年11月23日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人胡志国、尚峰、费红泉名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年11月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有房产，但已被本院另案查封。 5.2019年5月24日，本院向三被执行人发出限制消费令。 6.2019年11月19日，申请人申请将三被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年6月24日，本院对被执行人胡志国所在小区进行了调查，该小区工作人员称该小区人员较多，没有叫胡志国的。2019年10月23日到被执行人所在村社进行了调查，该村工作人员称两年多没见过尚峰了，家里没啥人，耕地也租给别人种着喃。2019年9月7日，对费红泉所在村社进行了调查，该村工作人员称费红泉一直在外打工，很少回来。 8.2019年11月19日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的559700元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，为发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十九日 书记员  付丽艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14617号原告：闫红丽，女，1990年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕孝忠，河南高成律师事务所实习律师。被告：刘新安，男，1953年9月1日出生，住郑州市管城回族区。被告：刘全花，女，1967年2月3日出生，住郑州市管城回族区。原告闫红丽与被告刘新安、刘全花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红丽及其委托诉讼代理人宋岩岗到庭参加诉讼，被告刘新安、刘全花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新安偿还原告借款本金54万元及利息（截至2015年5月6日的利息是4万元，自2015年5月7日起的利息以54万元为基数按照月利率2％计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘全花对上述借款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告刘新安得知原告因拆迁手里有闲余资金，便以其包工程需要资金为由向原告借款，双方约定利息为每月2分。原告于2014年6月20日向被告刘新安指定的刘全花账户打款10万元；2014年8月12日原告向被告刘新安打款8.8万元，刘新安对该笔借款出具借条一份，约定利息2分；2015年5月6日，原告向被告刘新安打款35.2万元。同日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款共计58万元，担保人刘全花提供担保并签名确认。由于被告刘新安出具的借条没有写利息，被告刘全花又重新书写一份并再次签名确认。约定的借款期限为2017年12月底，如发生纠纷由管城区人民法院受理解决。借条出具后，被告刘新安并未按照约定支付利息及本金，原告多次催讨无果，无奈诉至法院。刘新安、刘全花缺席，无答辩意见。闫红丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告向被告刘全花转账10万元；2014年8月12日原告向被告刘新安转账8.8万元；2015年5月6日，原告向被告刘新安转账35.2万元。2015年5月6日被告刘新安向原告出具借条一张载明其欠原告58万元，借款用途是建筑工程，借款期限至2017年12月底，并由被告刘全花作为担保人承担连带清偿责任。后因该张借条中未约定利息，原告又找到被告刘全花补签了一张借条，明确月利率为2%。2017年至2019年期间，原告的丈夫卢彬多次通过电话向被告刘新安催要上述借款，被告刘新安对借款及月息2分的事实均予以认可。诉讼中，原告称被告自2015年5月6日之后再无偿还过本金及利息。本院认为，原告闫红丽与被告刘新安之间的借条系当事人真实意思表示，双方应当依约履行，被告未依约还款，应当承担违约责任。被告刘新安于2015年5月6日书写的借条中载明借款金额是58万元，原告称是含2015年5月6日前的利息4万元及合计本金54万元，本院予以认可；双方约定的借款利息为月利率2%，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。刘全花向原告出具《借款担保书》，为被告刘新安的涉案借款提供连带责任保证，原告诉求被告刘全花承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新安于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫红丽借款本金54万元，并向原告闫红丽支付借款利息（截至2015年5月6日前的利息计4万元；自2015年5月7日起的利息以54万元为基数，按照月利率2％计算至实际清偿之日止）；二、被告刘全花对被告刘新安在本判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15348元，减半收取计7674元，由被告刘新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年十一月二十八日书记员  楚小双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林燕，女，1983年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,235.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,235.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1915号 原告：胥执仙，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建一栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司经理。 委托诉讼代理人:李勇（项目部职员），男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈丞（项目部职员），男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘兴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被告：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告胥执仙与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、刘兴勇、姚帮俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥执仙及其委托诉讼代理人梁志军，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人李勇、陈丞，被告刘兴勇、姚帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥执仙向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴勇、姚帮俊立即支付下欠运费30，619元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，姚帮俊在施工现场负责，全权处理所包工程的全部事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方，2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告姚帮俊、刘兴勇还下欠原告2019年4至8月的运费30，619元。 新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称：被告刘兴勇、姚帮俊的工程款已全部支付，与原告之间无运输合同关系，不应向原告承担支付运费的义务。 刘兴勇辩称：对欠原告运费金额无异议，但因与新疆兵团水利水电工程集团有限公司的承包合同未签字盖章，所欠运费应由新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付。 姚帮俊辩称：1.本人系受刘兴勇、李勇委托在现场负责，原告的运费不应由受托人承担；2.与刘兴勇从2017年10月进场到当年年底，新疆兵团水利水电工程集团有限公司未支付一分钱，全部费用由刘兴勇与本人负责；3.合同前期与原告等人的各项费用80%系由新疆兵团水利水电工程集团有限公司代付，现欠付的部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》的效力问题，刘兴勇、姚帮俊质证称合同起初系口头约定，只有刘兴勇单方签字，新疆兵团水利水电工程集团有限公司在诉讼前才盖章的行为无效。本院认为，本案解决的是原、被告之间的运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告根据与被告刘兴勇、姚帮俊的之间的运输合同，已完成土石方的运输任务，被告已支付了大部分运费，运输合同真实有效。而刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》是否有效，与原告无关。2.关于姚帮俊出具的“承诺书”。姚帮俊质证称系其财务人员代签，应属无效，但承认是其本人通过手机微信直接转发给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员。本院认为该承诺书虽由他人代书，但由姚帮俊本人直接发送给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员，应当认定为姚帮俊对新疆兵团水利水电工程集团有限公司作出承诺的行为，这与姚帮俊在多次收取新疆兵团水利水电工程集团有限公司拨付工程款后所作的承诺一致。3.关于姚帮俊所述受刘兴勇、李勇委托实施现场管理，因未提交证据，亦未得到李勇认可，本院不予认定其与李勇之间的委托代理关系。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，由姚帮俊在施工现场负责，全权处理施工事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方。2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费30，619元。另，根据原告申请并提供担保，本院对被告姚帮俊的房屋、车辆采取财产保全措施。 本院认为，运输合同是承运人按照托运人的要求完成运输任务，托运人或收货人按约定支付运费的合同。原告与被告刘兴勇、姚帮俊建立了土石方运输合同，原告依约完成了运输义务，被告与之进行了结算，应当按照约定支付运费。被告刘兴勇、姚帮俊以他们与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订的承包合同无效或未足额收到被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付的工程款为由而拒绝支付运费的理由不能对抗原告的请求。被告姚帮俊虽以其系受被告刘兴勇委托从事现场管理为由推脱责任。但综观全案，其在项目实施过程中承担工程管理、工程款结算、对外建立合同关系，垫付项目资金、以本人名义向工程发包人作出责任承诺等情形，可以认定其与被告刘兴勇系共同的责任主体。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为承运人，全面完成运输任务，被告刘兴勇、姚帮俊应当支付下欠运费。对原告要求被告刘兴勇、姚帮俊支付下欠运费30，619元的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未与原告建立运输合同关系，原告关于其因将工程分包给不具有资质的施工人应对运费承担连带责任的请求于法据。对原告要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对下欠运费承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兴勇、姚帮俊于本判决生效后十日内支付原告胥执仙运费30，619元； 二、驳回原告胥执仙要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对运费承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费282元、财产保全申请费326元，由被告刘兴勇、姚帮俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞华明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3577号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：罗洋，男，1987年9月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行江苏银行股份有限公司与罗洋信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9426号民事判决书，被告罗洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金29456.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年2月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款3485.34元，除去执行费50元，剩余的3435.34元，已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20573号原告：上海沪金工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘秋华，执行董事。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海新军实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨新启。原告上海沪金工贸有限公司诉被告上海新军实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘秋华及委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼。被告上海新军实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37,150元；2、判令被告向原告支付自起诉之日2019年11月1日起至实际给付之日止的利息损失(以37,150元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果现在没有中国人民银行同期贷款利率，就由法院按照相关的利率进行计算。事实与理由：被告在上海市马当路经营吴江生煎小吃店，经常向原告购买一次性筷子、定制餐包等物品。起初被告付款还比较及时，但之后便以资金紧张为由不断拖欠货款。经原告催讨未果，故诉至法院作如上诉请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款32,635元；2、判令被告向原告支付自起诉之日2019年11月1日起至实际给付之日止的利息损失(以21,730元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果现在没有中国人民银行同期贷款利率，就由法院按照相关的利率进行计算。被告上海新军实业有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告主营酒店一次性用品，被告经营马当路的吴江路生煎店。原、被告从未签订过书面合同。2018年9月至12月，原告根据被告方人员朱玉彬口头要求或网页下单的方式，向被告供应一次性打包盒、餐巾纸、打包袋及开业所用的办公用品等。其中，2018年9月3日至11月10日，原告根据被告口头订货要求，向被告出具《送货清单》16张，注明收货单位“吴江生煎”或“吴江生煎(马当路店)”，金额共计17,933元。2018年11月起，被告开始通过网页下单的方式向原告发送《订单》，原告在http：//www.chinafoodsinfomart.com/scripts/logon.asp?CS=1&URL=%2Fmypage%2Fmypage_fs%2Easp%3F网址上下载被告订单内容。该订单上有“上海新军实业有限公司【马当路分公司】”“朱玉彬XXXXXXXXXXX”“沪金工贸有限公司”“交货场所上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号B133-1”等字样。原告打印《订单》页面后，按订单要求送货至被告马当路的生煎店。2018年11月8日至12月12日，原告向被告出具《订单》12张，金额共计18,860元。上述《送货清单》及《订单》均有石虎生、敖恒、赵威等人签收。原告确认，根据上述送货凭证，经与被告方财务核对，截至2019年3月，被告就马当路“吴江生煎”小吃店应给付原告货款35,000元。原告于2019年4月4日、5月8日、6月5日、6月10日通过微信，从被告方人员处分别收到货款6,270元、2,000元、2,000元、3,000元，合计13,270元。另查明，被告曾向原告定制牛皮纸袋20箱(每箱500个牛皮纸袋)和定制餐巾纸13箱(每箱6000张餐巾纸)，其上均印有“吴江路生煎”标志。除去之前已经按被告要求送货部分，现原告处尚有16箱定制牛皮纸袋、9箱定制餐巾纸需交付被告。原告现主张系按照双方此前实际交付中的最低价格即定制牛皮纸袋每箱600元、定制餐巾纸每箱145元结算，总金额为10,905元。以上事实，由原告陈述及原告提供的《送货清单》《订单》、微信聊天记录、照片、网页截屏等证据佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但根据《送货清单》《订单》及微信聊天记录可以确认，双方之间买卖合同关系依法成立并合法有效。原告根据被告要求按约送货，被告应当在收到货物或提取货物单证的同时支付价款。现被告未能及时支付已送货部分货款，显属违约，故原告要求被告按照实际送货情况支付相应货款及利息损失，具有事实和法律依据，可予支持。关于尚未交货部分，双方虽未约定交货时间，但被告实际已关门停业，故对于定制商品原告现主张全额交货并主张货款并无不当。原告将定制牛皮纸袋16箱(每箱500个牛皮纸袋)、定制餐巾纸9箱(每箱6000张餐巾纸)如数交付被告同时，被告应分别按照单价为600元/箱、145元/箱支付相应货款。如原告未能如数交付，则被告可按上述单价及实际交付数量折价支付相应货款。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新军实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪金工贸有限公司货款21,730元；二、原告上海沪金工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告上海新军实业有限公司交付印有“吴江路生煎”标志的定制牛皮纸袋16箱(每箱500个牛皮纸袋，单价600元/箱)和定制餐巾纸9箱(每箱6000张餐巾纸，单价145元/箱)，被告上海新军实业有限公司收货同时向原告上海沪金工贸有限公司支付相应货款10,905元；三、被告上海新军实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息损失(以21,730元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，因适用简易程序减半收取计308元，由被告上海新军实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年十一月二十九日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10165号原告：刘艳超，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：被告河南省永合基业建筑劳务有限公司，住所地长垣县孟岗镇工业园区16号。法定代表人：赵万军，职务总经理。被告河南长启置业有限公司，住所地郑州市中原区公安路与公安南路交叉口东南角15号楼1号。法定代表人：林宏修，职务总经理。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，职务董事长。委托代理人：孙佳男，男，1994年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。特别授权，公司员工。委托代理人：李阔，男，1996年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县，特别授权，公司员工。原告刘艳超诉被告河南省永合基业建筑劳务有限公司、河南长启置业有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳超、中建二局第四建筑工程有限公司到庭，被告河南省永合基业建筑劳务有限公司、河南长启置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告劳务费147722元及利息（以147722元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清之日止）;2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告河南长启置业有限公司负责开发位于郑州市郑州融侨中晟悦城东苑项目，其将该项目发包给被告中建二局第四建筑工程有限公司，被告中建二局第四建筑工程有限公司承包后又发包给河南省永和基建劳务有限公司，原告从被告河南省永合基业建筑劳务有限公司处承包负责该项目二标段项目5#的木工活，原告承包后，按照要求进行了施工，后因被告河南永合基业建筑劳务有限公司原因导致原告无法继续施工。原告与被告河南永合基业建筑劳务有限公司于2019年7月14日经过结算，确认原告施工的总劳务费297722元，并且被告河南省永合基业建筑劳务有限公司同意被告中建二局第四建筑工程有限公司代其向原告支付原告的劳务费，并由被告中建二局第四建筑工程有限公司已向原告支付劳务费150000元，剩余劳务费被告中建二局第四建筑工程有限公司承诺在2019年8月25日前付清，但是该期限届满后，被告中建二局第四建筑工程有限公司并未将剩余劳务费支付给原告，原告向被告中建二局第四建筑工程有限公司催要劳务费，被告中建二局第四建筑工程有限公司以无钱为由，拒不支付。被告河南长启置业有限公司作为涉案项目的开发商应当对涉案款项承担连带支付责任。因此原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，忘判如所请。被告河南省永合基业建筑劳务有限公司、河南长启置业有限公司未答辩，亦未举证。被告中建二局第四建筑工程有限公司答辩：法庭依据合同相对性原理我公司认为原告向我方主张权利，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，原告不是我公司雇佣的双方没有书面合同或口头协议原告应当向雇佣其的合同相对方主张权利，且被告永合公司具有相应的建筑资质我公司不存在非法分包综上所述，我公司不应承担任何法律责任经审理查明，被告中建二局第四建筑工程有限公司承包郑州市郑州融侨中晟悦城东苑项目后发包给河南省永和基业建筑劳务有限公司，原告从被告河南省永合基业建筑劳务有限公司处承包负责该项目二标段项目5#的木工活于2019年7月14日河南省永合基业建筑劳务有限公司出具融侨中晟悦城项目5#楼木工详单一份各项费用共计297722元，并有打印字体上述实际支出费用，我公司同意中建二局四公司进行代付。代付后刘艳超不再向永合劳务公司索要。有河南省永合基业建筑劳务有限公司盖章。后于2019年7月29日中建二局第四建筑工程有限公司出具《承诺书》承诺中建二局第四建筑有限公司代付刘艳超涉案劳务费当天支付150000元，剩余147722元未付。刘艳超同时承诺所带班组不再因涉案劳务费于7月30日至8月25日期间不会向中建二局四公司融侨中晟项目部二局四公司办公场所、售楼处政府机关等地方讨要公司，而发生纠纷均有刘艳超承担相关法律责任。该承诺书盖有中建二局第四建筑工程有限公司融侨中晟悦城东苑工程施工总承包项目部资料专用章。本院认为，被告河南省永合基业劳务有限公司向原告出具融侨中晟悦城项目5#楼木工详单，原告与被告河南省永合基业劳务有限公司劳务关系成立，被告河南省永合基业劳务有限公司应当向原告支付剩余未付劳务费147722元及逾期支付利息自2019年8月25日至实际还清之日以银行同期贷款利率计算，根据原被告提供证据不能证明该涉案工程系被告河南长启置业有限公司所开发，被告河南长启置业有限公司不承担连带支付劳务费责任。被告中建二局第四建筑工程有限公司承包郑州市郑州融侨中晟悦城东苑项目后发包给河南省永和基建劳务有限公司，被告中建二局第四建筑工程有限公司并出具承诺书，被告中建二局第四建筑工程有限公司应承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南省永合基业劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳超劳务费147722元及逾期支付利息（自2019年8月25日至实际还清之日以银行同期贷款利率计算）。二、被告中建二局第四建筑工程有限公司对上述劳务费及利息承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（已减半收取），由被告河南省永合基业劳务有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十八日书记员 吕益权
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2706号原告：肖伟峰，男，1978年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：赵辉，男，1973年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘玉军，男，1978年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告肖伟峰诉被告赵辉、刘玉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟峰到庭参加诉讼，被告赵辉、刘玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金16万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告刘玉军系朋友关系。借款人赵辉于2014年1月26日和2014年1月29日分别向原告借款8万元，两次合计16万元。后经原告多次催要，两被告至今未能偿还。被告赵辉、刘玉军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月26日，被告赵辉向原告出具借条一份，载明：“借条今借人民币捌万元整￥80000元，赵辉，2014.元.26。担保人：刘玉军，2014.1.26。”2014年1月29日，被告赵辉向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币捌万元整。￥80000元。赵辉。2014.元.29.担保人：刘玉军。2014.1.29.”原告诉称上述两笔借款合计16万元均通过现金交付给被告赵辉，并提供证人徐某到庭证实该事实。以上事实，有原告借条、证人证言、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵辉向原告借款有其向原告肖伟峰出具的借条等证据证实，应当认定原告与被告赵辉借贷关系成立。现原告持据向被告赵辉主张还款，符合法律规定应予支持。被告刘玉军作为保证人，依法应对借款承担连带清偿责任。被告赵辉、刘玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告肖伟峰借款本金16万元。二、被告刘玉军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告赵辉、刘玉军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李长艳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1665号 申请执行人:程泽红，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：温家春，男，汉族。 被执行人:宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004.2004.3004号二楼2005-2010号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，公司执行董事兼总经理。 申请执行人程泽红与被执行人宁国市景秀花园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法限制了被执行人的法定代表人的高消费。本院联系申请人的委托代理人温家春，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1966号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  鲍文靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28272号原告：盛炎汀，男，1960年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海秦泰建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：代光玉。原告盛炎汀与被告上海秦泰建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。盛炎汀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2019年6月1日至7月31日盗用身份证损失10,000元。事实和理由：原被告无劳动关系，原告也不认识被告公司或法定代表人，但不知为何被告在申报个税时写成原告2019年6月、7月每月工资5,000元，并以此向税务部门申报，导致原告一直领取的低保在2019年10月被取消。故要求被告将此2个月工资共10,000元赔偿给原告。本院经审查认为，原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回盛炎汀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆卫二〇一九年十一月九日书记员  陈菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2962号   原告：王某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：孙某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：刘某，住宁夏银川市。   原告王某与被告刘某共有纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告共同共有的抚恤金105007.9元、丧葬费14202.75元及拖欠的工资18218元，以上共计137428.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母于1994年离婚，原告随其母亲共同生活，原告父亲王孟晓与被告于2016年结婚。2018年4月19日，原告父亲王孟晓被发现在位于西夏区怀远东路宁夏建筑第二公司25-3号的家中死亡，后经公安部门证明为猝死。原告（在美国留学）回来与被告处理原告父亲王孟晓的丧事，丧事处理完毕后，原、被告就分割原告父亲王孟晓的抚恤金和丧葬费事宜发生争议，经双方多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。   被告辩称，原告在其父亲生前一直没有照顾过其父亲，是被告一直在照顾原告父亲，照顾这个家，原告没有理由分割该财产。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的发票、收据，符合证据三性，本院予以采信。原告提交的飞机票、住宿费发票，因与本案无关，本院不予采信。2.被告提交的专用收款收据，符合证据三性，本院予以采信。被告提交的业务单虽系复印件，但结合其它证据，本院对其真实性予以采信，但因该单据中的收费项目已包含在收据中，故本院对其证明目的不予采信。被告提交的价目表，不符合证据形式，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系王孟晓与其前妻所生婚生女。1999年4月,王孟晓与其前妻经本院调解离婚。2016年3月18日,王孟晓与被告登记结婚。2019年4月19日，王孟晓去世。2019年5月30日,社保局核定王孟晓的丧葬费为14202.75元、一次性抚恤金为43683.33元、个人账户余额为61324.57元,以上合计119210.65元,上述款项已由被告刘某领取。另查明，王孟晓的丧葬事宜由原、被告共同操办，原告花费5600元，被告花费3740元。   本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案诉争的一次性抚恤金43683.33元、丧葬费14202.75元系王孟晓死亡后发放给其直系亲属的款项，该款项不属于王孟晓的遗产，但可以参照遗产处理。原告系王孟晓的女儿，被告系王孟晓的配偶，对诉争款项均享有权利。因原、被告为办理王孟晓的丧事共计花费9340元（5600元+3740元），故对一次性抚恤金43683.33元和剩余的丧葬费4862.75元(14202.75元-9340元)共计48546.08元，原、被告应各分得24273.04元（48546.08元÷2）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条规定,“……婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”本案中,王孟晓死亡后,其养老金个人账户余额61324.57元属于夫妻共同财产,首先由被告分得30662.29元,剩余30662.28元作为王孟晓的遗产,由原、被告依法继承,每人分得15331.14元。因被告已领取了上述费用，故被告应支付原告45204.18元（24273.04元+5600元+15331.14元）。原告主张分割王孟晓生前单位拖欠其工资18218元，因被告并未实际领取，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，判决如下：   一、王孟晓的抚恤金、丧葬费及个人账户余额由原告王某分得45204.18元，由被告刘某分得74006.47元；   二、被告刘某于本判决书生效之日起十日内支付原告王某45204.18元（24273.04元+5600元+15331.14元）；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3048元，由原告王孟晓负担1726元，被告刘某负担1322元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 刘兴华   人民陪审员 刘 芳     二〇一九年十月十一日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。   《中华人民共和国继承法》   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   （一）工资、奖金；   （二）生产、经营的收益；   （三）知识产权的收益；   （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；   （五）其他应当归共同所有的财产。   夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）   第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执2672号 本院于2019年4月10日立案受理朱某申请执行宋某离婚后财产纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初1839号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行207813.8元。现（2019）川0106执2672号已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贺静，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贺静归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,871.21元。事实与理由：被告贺静向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4047号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：解涛，男，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与解涛信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金55493.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2167元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月八日书记员  赵家勉
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖250号 王正宇诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10751号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告：张传军，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王秋分，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王通，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马俊成，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马速成，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘学军，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与张传军、王秋分、王通、马俊成、马速成、刘学军金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十一月二十九日书记员 张宜军
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1014号 申请执行人许三连根据（2018）浙1023民初5790号民事判决书申请执行被执行人许式官为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执4047号。 二〇一九年十一月二十六日