湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8281号 原告：唐勇，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：廖红燕，女，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告妻子。 被告：甘永恒，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告唐勇诉被告甘永恒排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托诉讼代理人廖红燕、被告甘永恒的委托诉讼代理人李印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、被告停止该房屋东面、南面违法施工且恢复原状、排除妨害；2、被告对违法施工打断的电线进行更换并确保更换电线合格、确保不因该电线日后断路成火灾等事故，确保原告利益不受侵害；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年购买长沙市开福区xxx号藏珑湖上国际花园xxx栋xxx号房屋，2014年在该房屋居住。2019年5月，被告所在的1802号房屋开始装修时原告获知其计划对东面进行封闭装修，原告当即向双瑞物业进行报告并要求其督促被告立即停止该位置的装修。本月12号原告发现被告不但没有履行当时承诺，反而变本加厉将证据5所述的南面进行违法封闭，22号至24号原告分别多次向双瑞物业进行报告并强烈要求其监督被告纠正上述违法行为无果后，原告迫不得已向长沙市12345市民热线进行投诉，强烈要求依法纠正被告的上述违法行为，维护原告的合法权益。原告之前一直顾及与被告系邻里关系，一直希望通过双瑞物业进行友好协调，但被告却认为其上述行为完全合法，没有侵害原告及公共利益，反而对原告怨气十足，被告与原告妻子交流时，不但没有认识其违法在厨房承重梁上打孔将开发商建设该栋楼房时预埋的电线打断造成原告厨房几天没有用电的损失，反而威胁原告的妻子，说如果不让其进行上述封闭的话，要剪断该电线等话。综上，请求法院依法维护原告的合法权益，判决制止被告上述的两处违法行为。 被告甘永恒辩称，1、被告2018年二手房购得本案所涉房屋，今年4月开始装修，装修经过专业设计公司进行施工图纸设计，所聘请的装修施工公司也是本市知名的正规装修公司，且完全按照本小区物业管理单位的要求进行施工管理。现装修硬件部分基本完成，在整个装修过程中本人及施工团队未曾接到物业管理公司关于施工安全、施工不当或本人房屋装修将来可能对小区或小区其他业主带来安全隐患的提示或严令禁止。但相反，从本人房屋开始装修之日起，本案原告1902业主不顾邻里关系，多次匿名打电话给物业公司投诉，阻挠装修团队施工，干扰影响本人房屋施工超过20多天，严重影响本人房屋的装修进度，增加本人房屋装修的成本。其匿名电话投诉是在其向法院起诉后，本人才得知。在此之前，原告向物业投诉时，拒绝物业告知本人投诉者是哪家业主，导致本人以为投诉的是楼下1702的业主，因为原告起诉本人所谓“违法”施工部分，从理论是看可能有些微影响，但经过本人与1702业主沟通，1702业主认为不会对其造成实质的影响，同意本人按照设计方案施工。原告向物业公司投诉后，物业公司相关专业人士和管理人员下户到被告家中多次查看勘测，认为被告房屋装修施工未有违反相关施工的要求和规定，认可本人房屋施工方案，允许被告房屋装修继续施工。原告在物业处无法达到其目的之后，又不惜浪费政府公共资源，多次拨打市民热线进行投诉。开福区城管局在收到投诉后，要求被告到开福区城管局说明情况，被告在工作安排非常紧张的情况下，两次到开福区城管局提交相关资料和说明情况，后开福区城管局相关执法人员到被告装修房屋进行下户查看，经过现场勘查和了解，开福区城管局执法人员发现本小区、本栋众多住户均有类似被告装修的情形，本栋已经装修入住的业主，无论是南面、背面还是东面，均有在阳台部分搭建玻璃阳光屋顶、封闭阳台的装修处理案例，且被告装修未有破坏本栋建筑物和影响安全的情形。因此，开福区城管局执法人员认为本人房屋施工并无不当，允许被告房屋继续正常施工。原告在向物业公司、市民热线投诉后均达不到目的之后，不顾情理与法理，继续浪费政府公共资源，向法院起诉被告。分析原告不断投诉的目的，无非是因其自身过错原因，导致原告家的电线在装修时被埋到属于被告房屋所在的墙体范围，电线相对容易老化和损坏，一旦将来原告家的电线出现老化和损坏，维修和修复对于原告来说是一件非常麻烦的事情，因此原告才不顾事实、违背情理法理，想要将责任推到被告头上；2、针对原告关于被告侵害公共利益的诉请，原告主体身份不适格；3、被告认为被告的行为没有对原告造成任何妨害，即使有细微的影响，也应当属于相邻之间互相应当容忍的限度之内；4、线路问题已经处理完毕，如再次发生损害，应当视损害原因另行处理。综上，请求法院作出公正的裁决。 根据当事人的陈述和经审查确认的房屋产权证、照片、微信聊天记录、小区现状调查询问笔录、现场勘察笔录等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告系长沙市开福区xxx号藏珑湖上国际花园xx栋xxx房的业主，被告系长沙市开福区xxx号藏珑湖上国际花园xx栋xxx房的业主，原、被告系上下层邻居关系。被告在对房屋装修过程中，将房屋的南面阳台空间进行封闭，经现场勘察，原告南面阳台（面向阳台外）左侧面的卧室窗台下为地震缓冲带的中空构造，被告在其南面阳台里原有的飘窗骑墙敲掉，另有个靠空调放置的墙（长约1.25米、宽约0.6米）已经敲掉，地面已用钢筋和混凝土封住，顶上用了钢结构及玻璃封住（长3米、宽1.2米和0.4米），原告认为被告顶上用钢结构及玻璃封住破坏了原有的地震缓冲带的中空构造，同时，原告认为该玻璃顶紧邻其卧室，原告阳台及卧室窗户没有安装防盗装置，如有人从下往下吊绳站立在玻璃顶上，则容易进入原告室内，对原告房屋的安全造成影响。另，原告房屋的东面的窗户系玻璃进行全封闭，其下约3.2米距离系被告房屋外的一个平台，该平台没有设计门通达被告房屋，被告在装修过程中将平台与房屋的隔墙打通，被告在平台顶上装了钢架，上面加盖6块玻璃。原告认为被告加装钢架及玻璃阻碍了其景观视线，同时阳光照射导致玻璃反光，造成其小孩上午无法学习的光污染的问题，同时，如发生火灾等意外事故，如被告不加装钢架及玻璃，原告方可从此处窗户跳至平台逃生，被告的上述装修行为阻碍了其逃生通道。此外，被告在其厨房装修过程中，装修工人在厨房承重梁上打孔将开发商建设该栋楼房时预埋的电线打断造成原告厨房停电。经查，电线打断事情发生后，被告已对打断的电线进行了修复。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告在装修封闭南面阳台时占用了原有的地震缓冲带的中空构造，因原告南面阳台与卧室均未安装防盗装置，被告加盖的玻璃面能使他人轻易进入原告房屋，使原告家庭财产受到威胁，被告装修封闭所带来的便利小于原告的安全隐患因素，同时，被告在房屋东面平台顶上加装钢结构及加盖玻璃，玻璃反光对原告家庭造成光污染，加之阻碍了如发生火灾等事故时原告的逃生通道，故被告应对房屋东面平台顶加装的钢结构及玻璃与南面阳台上的玻璃盖顶进行拆除；关于原告要求被告对违法施工打断的电线进行更换并确保更换电线合格、确保不因该电线日后断路成火灾等事故，确保原告利益不受侵害的诉求，因打断的电线被告方已经进行修复，如再次发生损害，原告可协商或另案处理，对原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告甘永恒在本判决生效之日起十日内对其房屋东面平台顶加装的钢结构及玻璃与南面阳台上的玻璃盖顶进行拆除； 二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告甘永恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨标 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  张凡