河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4232号原告：赵同学,男,1990年2月10日出生，汉族,住焦作市山阳区。被告：北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放区人民路1159号太极中央瀚邸商务大厦第九层906、908号。负责人：王玉川，城市经理。委托诉讼代理人：安艳艳，女，系公司员工。被告：中智河南经济技术合作有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东，金水东路北2号楼1单元6层606、607、608、609、610号。法定代表人：耿俊华，总经理。委托诉讼代理人：张志伟，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈阳，女，系公司员工。原告赵同学与被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司焦作分公司（以下简称恒昌公司焦作分公司）、中智河南经济技术合作有限公司（以下简称中智河南公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵同学，被告恒昌公司焦作分公司的委托诉讼代理人安艳艳，被告中智河南公司的委托诉讼代理人张志伟均到庭参加诉讼。被告中智河南公司的委托诉讼代理人陈阳于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失13680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月23日与被告中智河南公司签订劳动合同，并被中智河南公司派遣到被告恒昌公司焦作分公司即用工单位工作，并签订劳动合同，任初级客户经理一职。中智河南公司为原告缴纳职工社会保险及公积金。2019年7月1日，原告被恒昌公司焦作分公司辞退，并为原告出具解除劳动关系通知书，中智河南公司收到恒昌公司焦作分公司申报的离职人员名单后，为原告出具解除劳动合同通知书，且标明原告可享受失业保险待遇，并在7月22日为原告办理社会保险停保业务。但中智河南公司在为原告办理停保后的15日内（8月5日之前），未给原告办理领取失业金相关的档案转移手续。经反复沟通，在8月8日下午，中智河南公司同意给原告出具领取失业金的相关档案及手续，8月10日（周六）原告拿到相关手续，并于8月12日去焦作市人力资源和社会保障局失业科递交档案，办理领取失业金手续，但是由于已超过规定的15日期限，导致原告无法领取失业保险金共计13680元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告恒昌公司焦作分公司辩称，原告并非为中智河南公司派遣到恒昌公司焦作分公司的劳务派遣工，原告实际与恒昌公司焦作分公司签订了劳动合同，恒昌公司焦作分公司可以提供原告的工资花名册以及工资流水、劳动合同，均可以证明原告并非中智河南公司的派遣工。原告与恒昌公司焦作分公司于2019年7月23日上午9时在焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会（以下××解放区劳动争议××）已进行仲裁，仲裁裁决书显示了完整的庭审记录，其中显示原告与下家单位存在劳动事实的证明，即原告未在恒昌公司焦作分公司离职便已在下家单位（焦作煜鼎车贷）上班，存在重复雇佣关系，根据失业金领取条件，原告不享有失业金领取的资格，原告诉请中的赔偿金额于法无据，应予驳回。本案为劳动争议，原告的诉请未经过仲裁前置程序，不符合人民法院受理条件。被告中智河南公司辩称，1.原告诉请不符合人民法院受理条件，本案系劳动争议案件，原告的诉请未经过仲裁前置程序。2.原告与被告中智河南公司不存在劳动关系，原告起诉的诉讼主体错误。中智河南公司与恒昌公司焦作分公司的关系为中智河南公司母公司委托中智河南公司在焦作当地进行社保代理服务，中智河南公司母公司与恒昌公司焦作分公司实际上存在社保代理服务关系，中智河南公司与中智河南公司母公司存在人事受托服务关系。按照焦作市当地社保局社保缴纳操作要求，第三方社保代理机构社保账户下员工领取失业金的条件，需要第三方社保代理机构与员工签订名义上的劳动合同才能享有。而签订书面劳动合同并非判断劳动双方是否形成劳动关系的绝对标准，还应当从是否实际用工考量。故即便签订劳动，但若未实际履行，也不能认定双方之间存在劳动关系。根据解放区劳动争议仲裁委仲裁裁决书[解劳人仲案字（2019）058号]显示，原告陈述其与恒昌公司焦作分公司于2017年2月23日签订劳动合同，自入职之日起在中智河南公司办理五险一金。原告因违反公司规章制度被辞退，恒昌公司焦作分公司已经履行完解除劳动合同相关法定义务。结合解放区劳动争议仲裁委裁决恒昌公司焦作分公司为原告办理相关解除劳动关系手续的事实，均能够证明原告明确知悉并清楚了解其与恒昌公司焦作分公司存在劳动关系，接受恒昌公司焦作分公司的管理和指挥，从事其安排的劳动，相关劳动报酬是恒昌公司焦作分公司委托第三方人力资源代理服务机构完成发放的，与中智河南公司不存在任何劳动关系。3.原告不符合领取失业金条件，不存在损失。解放区劳动争议仲裁委仲裁裁决书[解劳人仲案字（2019）058号]中，原告陈述其已在下家单位从事劳动，虽未签订劳动合同，但按照《劳动合同法》的相关规定，下家单位自用工之日起即与被告建立了劳动关系。原告存在重新就业，属于停止领取失业待遇的情形，并不存在任何损失。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告赵同学为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.仲裁裁决书1份（解劳人仲字第058号）、不予受理通知书1份（解劳人仲字第089号），证明原告的诉请已经经过了劳动仲裁的前置程序；2.原告和恒昌公司焦作分公司签订的劳动合同照片1份、恒昌公司焦作分公司给原告出具的解除劳动通知书（复印件）、原告与中智河南公司签订的劳动合同1份、中智河南公司给原告出具的解除劳动通知书，证明二被告的诉讼主体适格，原告和二被告均存在劳动关系；3.中智河南公司为原告出具的可以领取失业金的劳动人事档案1份（劳动合同2份、解除劳动合同通知书1份及原告身份证复印件1张）、停保申报表1份、通话详单1份、通话录音3份（系原告与中智河南公司客服的通话，其系负责恒昌公司焦作分公司缴纳社保的人员），证明是中智河南公司需要给原告出具领取失业金的相关手续；4.服务指南、失业金领取流程及标准的截图1份、中智河南公司发给原告的邮件截图1份、顺丰快递单号2个、失业金缴纳47个月明细表一份，证明原告可以领取9个月的失业金共计13680元，必须由中智河南公司出具工作档案转移手续。被告中智河南公司对原告赵同学提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，不予受理通知书与现在的诉求不一致，不予受理通知书的理由是失业保险的问题，并未说明是失业金领取的情况，根据相关法律规定，原告的诉求应属于劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序，不属于人民法院受理条件；对证据2中的原告与中智河南公司签订的劳动合同、中智河南公司给原告出具的解除劳动通知书的真实性无异议，但对证明指向有异议，即便双方之间签订了劳动合同，若未实际履行，双方就没有真正建立劳动关系；对证据3中通话清单的真实性有异议，没有加盖公章或有相关法律效力的相关证明，对通话录音中接话人员是否为中智河南公司人员持有异议，对劳动关系转移档案（2份劳动合同、1份解除劳动合同通知书及原告身份证复印件1张）、停保申报表真实性无异议，但该手续无法证明原告符合领取失业金的相关条件；对证据4中的失业保险金缴纳47个月明细表真实性无异议，失业金额交纳明细表与中智河南公司缴纳的失业金相关明细的月数不一致，中智河南公司实际只为员工代缴社会保险28个月，金额并非原告所主张的金额，其余证据的真实性及证明指向均有异议，无法证明原告符合领取失业金的相关条件。被告恒昌公司焦作分公司对原告赵同学提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，同中智河南公司的质证意见；对证据2中恒昌公司焦作分公司给原告出具的解除劳动通知书、原告和恒昌公司焦作分公司签订的劳动合同均无异议，对原告与中智签订的劳动合同1份、中智河南公司给原告出具的解除劳动通知书不发表意见；对证据3不发表意见；对证据4中失业保险金缴纳47个月明细表1份，原告在恒昌公司焦作分公司处开始工作时间为2017年2月23日，失业保险金缴纳明细表中有19个月恒昌公司焦作分公司给原告缴纳的，不能证明原告可以领取9个月的失业金，对金额有异议，对证据4中的其他证据不发表质证意见。被告恒昌公司焦作分公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告与恒昌公司焦作分公司签订的劳动合同3份、解除劳动合同通知书1份，证明原告与恒昌公司焦作分公司存在实际用工关系；2.照片19张、光盘1张，证明原告在恒昌公司焦作分公司未离职就与下家单位存在事实劳动关系以及在恒昌公司焦作分公司处出勤脱岗的情况，严重违反恒昌公司焦作分公司的制度及劳动合同的相关规定，损害了恒昌公司焦作分公司的利益，恒昌公司焦作分公司保留向原告及原告的下家单位追究重复雇佣关系的权利；3.仲裁裁决书1份，证明原告在下家单位存在事实劳动关系，不符合领取失业金的条件。原告赵同学对被告恒昌公司焦作分公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性及证明指向均有异议，被告1提供的照片都是采用水印相机拍摄的，水印相机的时间是可以调整的，故19张照片中所有在恒昌公司焦作分公司照片中没有原告的身影，说原告未出勤是虚假的，原告通过发的工资可以证明是有考勤的，拍摄内容均在原告没出现的情况下拍摄的，另外光盘是一个开晨会的视频，是原告在煜鼎车贷跟组时拍摄的视频，跟组在恒昌公司焦作分公司也存在过，即不签订劳动合同，不交纳社保公积金，不参与考勤，没有工资，所以原告在煜鼎车贷跟组并不存在与下家单位实际用工的关系；对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，恒昌公司焦作分公司与原告解除劳动合同通知书明确表示是因为原告违规存在pos机原因，违反了恒昌公司焦作分公司的相关规定被辞退，并没有因为原告与恒昌公司焦作分公司存在劳动关系的同时又与煜鼎车贷存在劳动关系的原因被辞退，故原告是被迫离职。被告中智河南公司对被告恒昌公司焦作分公司提交的证据质证后均无异议。被告中智河南公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.人事服务委托协议书1份，证明中智河南公司与中国国际技术智力合作有限公司（系中智河南公司的母公司）存在人事服务委托关系，母公司与恒昌公司焦作分公司存在人事代理委托服务关系；2.委托合同（新增）及赵同学合同终止通知各1份，证明母公司通过双方的智翼通系统委托中智河南公司在焦作市当地为恒昌公司焦作分公司员工赵同学进行社保代理服务；3.仲裁裁决书1份，证明原告与中智河南公司不存在劳动关系，原告明知并清楚与恒昌公司焦作分公司存在劳动关系；4.补充材料说明一份，关于中智河南公司与恒昌公司焦作分公司往来的关于赵同学社保相关转出手续的邮件往来信息以及相关的停保委托相关邮件沟通，证明2019年8月8日赵同学联系中智河南公司办理失业手续时已经超过社保局申报领取失业登记时间，同时中智河南公司联系恒昌公司焦作分公司关于赵同学领取失业金事宜，恒昌公司焦作分公司称仲裁已经驳回了原告的仲裁请求，中智河南公司不存在过错或过失。另证明赵同学不符合领取失业金的条件，赵同学无任何损失，是否领取失业金为当地社保局按照法律法规认定的行政行为，失业金发放也是按照法律规定进行的，任何企事业单位无权进行支付，因而赵同学不存在任何损失。赵同学在恒昌公司焦作分公司工作时存在重复就业情形，不符合领取失业金条件，故无任何失业金相关方面的损失。原告赵同学对被告中智河南公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据2中的合同终止通知书的真实性存在异议，合同终止通知书中，终止原因为辞职的描述不真实，因为恒昌公司焦作分公司已明确提出原告是因为违反公司制度被辞退，但是合同终止通知书中的原因是辞职，相互矛盾；对证据3的证明指向有异议，仲裁裁决书是原告在不懂法律的情况下，根据劳动仲裁委的相关要求提出的仲裁；对证据4中说明材料的描述有异议，中智河南公司陈述原告是2019年8月8日才联系，事实是原告和中智河南公司自2019年6月17日开始联系，之后7、8月份多次联系并有通话录音为证，在中智河南公司的补充材料说明中多次提到原告是主动离职的描述是错误的，原告已经取得与恒昌公司焦作分公司解除劳动关系的通知书并提交给中智河南公司，解除劳动合同通知书在中智河南公司手里，能证明原告是被辞退，而非主动离职。中智河南公司称原告重复就业，无证据能证明，从恒昌公司焦作分公司给原告开出的解除劳动通知书的解除原因是原告因违规出现POS机原因，违反了恒昌公司焦作分公司的员工合规手册，故才解除劳动关系，且原告系被辞退，不是主动离职，故补充材料中多次提到系主动离职不准确，对证据4中的其他证据无异议。被告恒昌公司焦作分公司对被告中智河南公司提交的证据质证后均无异议。本院依原告赵同学的申请，依法到焦作市社会保险事业管理局了解原告未能办理失业保险的原因，该局出具了证明一份。原告赵同学对本院调取的证据质证后无异议。被告恒昌公司焦作分公司对本院调取的证据质证后发表如下质证意见：对证明中解除劳动合同的日期有异议，实际解除劳动合同的时间是2019年7月1日，解除的原因有异议，恒昌公司焦作分公司未申报因双方协商一致解除劳动关系，原告在恒昌公司焦作分公司存在重复就业的情形，在仲裁时，提交的证据已经由原告质证，且原告也认可，原告仲裁时也强调在其他单位存在跟组的关系，根据劳动法的相关规定，原告从2019年6月17日联系恒昌公司焦作分公司领取失业金时，原告并未离职，并未办理离职手续，实际只在恒昌公司焦作分公司打卡不出勤，根据相关规定，原告在下家单位虽未签订劳动合同，未缴纳社保是下家单位的问题，事实劳动关系存在，恒昌公司焦作分公司保留追究的权利，故恒昌公司焦作分公司对于原告诉求的失业金问题不认可，原告无损失。被告中智河南公司对本院调取的证据质证后发表如下质证意见：关于证明中的时间，2019年7月16日是有问题的，中智河南公司接到原告停保单的时间为2019年7月17日；关于解除关系的原因，中智河南公司接到是辞职不是辞退。故原告不符合申领的条件和时间的规定。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交证据3中的停保申报表、劳动人事档案，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的通话清单，未加盖相关单位印章，且无法确认通话内容，本院不予采信；原告提交的通话录音，无法核实通话主体，本院不予采信。原告提交的证据4中的失业金缴纳明细，二被告对其真实性均未表示异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的服务指南、失业金领取流程及标准截图、邮件截图、快递单号，被告恒昌公司焦作分公司未发表质证意见，被告中智河南公司对其真实性提出异议，但并未提交相关反证，故本院对其真实性予以确认。被告恒昌公司焦作分公司提交的证据1，原告及被告中智河南公司均无异议，本院予以采信；被告恒昌公司焦作分公司提交的证据2，无法证明原告存在重复就业的情况，本院不予采信；被告恒昌公司焦作分公司提交的证据3，原告及被告中智河南公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告中智河南公司提交的证据1，原告及被告恒昌公司焦作分公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告中智河南公司提交的证据2，加盖有中国国际技术智力合作公司对外委托专用章，本院对其真实性予以确认；被告中智河南公司提交的证据3，原告及被告恒昌公司焦作分公司对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认；被告中智河南公司提交的证据4中的补充材料说明，系由被告中智河南公司自行出具的，本院不予采信，被告中智河南公司提交的证据4中的邮件往来，原告及被告恒昌公司焦作分公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院依原告申请调取的由焦作市社会保险事业管理局出具的证明，加盖有其公章，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2013年7月3日，被告中智河南公司（乙方）与中国国际技术智力合作公司（甲方）签订《人事服务委托协议书》一份，甲方委托乙方为与甲方建立人事代理服务关系或劳务派遣关系的员工在河南地区提供劳动人事代理服务、办理社会保险和住房公积金缴纳服务及其他事宜，委托事项包括根据当地政策和确定的金额，为员工办理各项社会保险、住房公积金；负责接转员工人事档案关系，保管人事档案，保留员工原有身份，管理党员组织关系；乙方在未得到甲方的书面通知时，不得根据员工个人要求调转其人事档案关系；如有必要，乙方根据甲方委托以乙方名义与员工签订劳动合同……。2017年2月23日，原告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2017年2月23日至2020年2月22日，原告工作地点为焦作，岗位为团队四部门中级客户经理，后该合同解除。2017年4月1日，原告与被告中智河南公司签订劳动合同一份，合同期限为2017年4月1日至2019年3月31日，原告工作地点为焦作，岗位为销售。2019年5月1日，原告与被告恒昌公司焦作分公司签订劳动合同一份，合同期限为2019年5月1日起至2020年2月22日止，岗位为焦作市解放区第一营业部初级客户经理。2019年7月1日，被告恒昌公司焦作分公司向原告出具解除劳动合同通知书一份，载明因原告违规存在POS机原因，违反国家《关于妨害信用卡管理形式案件具体应用法律若干问题的解释》及公司《员工合规手册》等相关规定，恒昌公司焦作分公司约定于2019年7月1日与原告解除劳动合同，另载明要求原告于2019年7月5日到恒昌公司焦作分公司人事部门按规定办理完工作交接和离职手续。2019年7月12日，被告中智河南公司收到的中智派单申报表中显示，原告赵同学社保及公积金停缴的原因为主动辞职。2019年7月12日，被告中智河南公司向原告出具解除劳动合同通知书一份，载明根据《劳动合同法》第三十六条第一款规定，经征求工作同意，自2019年7月12日起，与原告解除劳动合同。另载明，请在本证明书上签字并持本证明书60日内到焦作市社会保险经办机构办理失业登记手续，享受失业保险待遇，逾期则不再受理。该通知书于2019年7月12日送达给原告。2019年6月20日，原告向解放区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，请求裁令被告恒昌公司焦作分公司及时为原告办理“因申请人违反公司规章制度，被公司辞退”相关的解除劳动关系的手续；请求裁令被告恒昌公司焦作分公司为原告办理可以领取失业保险金的相关手续。解放区劳动争议仲裁委受理后，于2019年7月25日作出解劳人仲案字（2019）058号仲裁裁决书，裁决恒昌公司焦作分公司应在裁决书生效之日起15日内为赵同学办理档案和社会保险关系转移手续；其他事项不予支持。2019年7月17日，中国国际技术智力合作有限公司向被告中智河南公司发送邮件一份，内容为：今接北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司通知，员工赵同学于2019年7月1日终止合同，中止原因为辞职，故我公司与贵处签署的关于委托管理上述员工的社会保险和档案管理的协议也于2019年7月底终止，公积金缴至2019年6月底终止。请贵司根据当地相关规定尽快办理上述员工的档案退转和社会保险的转出手续。2019年8月9日，被告中智河南公司向原告邮寄了原告的劳动关系转移档案，并于2019年8月10日被原告签收。2019年8月14日，原告又向解放区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，请求裁令被告恒昌公司焦作分公司、中智河南公司赔偿原告应领取但无法领取的失业保险金总计13680元。解放区劳动争议仲裁委于2019年8月19日作出解劳人仲案字（2019）089号不予受理通知书。因不服该不予受理通知书，故原告于2019年8月22日诉至本院。另查明，焦作市社会保险事业管理局于2019年10月9日出具的证明显示，被告中智河南公司与赵同学于2019年7月16日协商一致解除劳动关系，为其办理了失业保险停保手续，截止2019年10月9日，原工作单位在解除劳动关系15日内未提交相关资料并告知我处。又查明，恒昌公司焦作分公司系北京恒昌聚兴信息技术有限公司的分支机构。再查明，原告自2015年9月至2019年7月，已累计缴纳失业保险47个月。其中，中智河南公司自2017年4月份至2019年7月份为原告交纳了失业保险，共计为原告交纳失业保险28个月。焦作市人力资源和社会保障局发布的失业金标准为1520元/月，累计缴费满1年不足5年最长领12个月（每满一年领3个月）。本院认为，本案系失业保险待遇纠纷。原告于起诉前已向解放区劳动争议仲裁委就本案诉请的事项申请了劳动仲裁，故原告的诉请，未违反仲裁前置程序，符合人民法院受理的范围。关于与原告存在劳动合同关系的主体如何确定？书面劳动合同并非判断劳资双方是否真实建立劳动关系的绝对标准，实际用工是否发生应是判断的要件之一。被告中智河南公司虽与原告签订有书面劳动关系，但其仅为代办社保、住房公积金缴纳等手续的需要，并非实际用工单位。原告向解放区劳动争议仲裁委提交的仲裁申请书及被告恒昌公司焦作分公司提交的书面劳动合同及当庭陈述，能够认定与原告存在劳动关系的主体为被告恒昌公司焦作分公司。关于原告主张的失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记,并有求职要求的。”第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明,并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明,及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明,到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”根据原告提交的由被告恒昌公司焦作分公司出具的解除劳动合同通知书，能够证明原告系被辞退，故原告非因本人意愿中断就业。且从原告提交的失业保险金缴纳明细表中可以看出，原告缴费已满一年。故如按期办理失业登记，原告是符合领取失业保险金条件的。被告恒昌公司焦作分公司在与原告解除劳动合同后，未及时向原告出具解除劳动合同通知书，直至原告提出仲裁申请后，在仲裁期间才为原告出具。被告恒昌公司焦作分公司亦未能提交证据证明其在与原告解除劳动合同后告知原告可以享受失业保险待遇的权利，未委托第三方配合原告办理相关档案转移手续，亦未委托第三方在解除劳动之日起十五日内告知社会保险经办机构，故其应对原告未能领取失业保险金而造成的损失承担赔偿责任。被告恒昌公司焦作分公司辩称原告存在重复就业，但仅凭其提交的照片及光盘，无法证明这一主张，故该辩解意见本院不予采信。被告中智河南公司作为社保代办机构，因其收到的委托人中国国际技术智力合作有限公司的通知中显示原告系辞职，故其对原告的损失不存在过错，不应当承担赔偿责任。原告累计缴纳失业保险47个月，可以领取的失业保险金为13680元（1520元×9个月=13680元），故原告主张被告恒昌公司焦作分公司赔偿上述损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条，《失业保险条例》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司焦作分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵同学损失13680元；二、驳回原告赵同学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司焦作分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月十一日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记,并有求职要求的。第五十条规定用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明,并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明,及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明,到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算《失业保险条例》第十六条城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。