广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12732号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱秋芹，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省陆丰市，被告：珠海市香洲秋芹五金商行，住所地：珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1813房，统一社会信用代码：92440400MA51N6B33M。经营者：朱秋芹。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱秋芹、珠海市香洲秋芹五金商行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈聪与被告朱秋芹、被告珠海市香洲秋芹五金商行的经营者朱秋芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告朱秋芹立即归还原告理赔款人民币425761.15元（其中借款本金为415826.98元，利息9105.96元，罚息828.21元）；2.请求判令被告朱秋芹立即支付应付原告的逾期保险费人民币1134.84元；3.请求判令被告朱秋芹立即支付滞纳金人民币2414.07元（自2019年8月5日暂计算至2019年8月14日期间，共9日，之后按理赔款425761.15元为基数按日0.063%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4.请求判令被告朱秋芹立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币10000元；5.请求判令被告珠海市香洲秋芹五金商行对上述全部债务承担连带清偿责任；6.请求判令原告在第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求及原告为实现债权产生的全部费用范围内，对依法处分抵押物珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1813房（不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0000118号）所得的价款享有优先受偿权；7.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用，包括本案受理费、保全费、担保费等费用。事实和理由：被告朱秋芹（借款人）向华夏银行股份有限公司厦门分行（出借人）申请贷款，双方于2018年5月18日签订借款合同（合同编号：DY20180517001290-001），被告朱秋芹贷款579000元。借款合同约定：贷款类型为个人经营类贷款，仅限用于珠海市香洲秋芹五金商行生产经营，不得挪作他用；借款的还款日为每月放款日相对应日期，如果放款日为29日、30日、31日、1日，则每月28日为固定还款日。贷款的担保方式为中国平安财产保险股份有限公司（保险人）出具以出借人、出借人及/或其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险保单。2018年5月18日，被告朱秋芹（投保人）与原告（保险人）签署了编号为DY20180517001290的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，就被告朱秋芹向原告申请保证保险及原告保险理赔后的债务追索进行了约定：原告要求被告朱秋芹提供房产抵押作为理赔后债权的担保；双方业务有效期自2018年5月18日至2026年8月26日，业务规模为累计不超过人民币1306879元的保证保险金额；原告在应被告朱秋芹申请出具的任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的，原告将依法享有对被告朱秋芹的代位求偿及追偿权，被保险人在保险理赔范围内针对被告朱秋芹的债权相应转让至原告，原告可依据有关理赔证明直接向被告朱秋芹追索。根据原告与被告朱秋芹之间的约定及被告朱秋芹的投保申请，原告于2018年5月18日签发保单号为DY20180517001290-001的《平安个人借款保证保险保险单》（每月保费费率0.12%，每月保费金额694.8元）。该保单以出借人华夏银行股份有限公司厦门分行为被保险人，用于担保被告朱秋芹的前述贷款。该保单约定：投保人拖欠任何一期借款，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据保险法代位求偿权的规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人的求偿权包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向借款人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求借款人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月18日，根据《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》之约定，原告与被告朱秋芹签署《最高额抵押合同》，被告朱秋芹将其所有的位于珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1813房（不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0000118号）为原告设立最高额抵押权，抵押担保最高额为本金1306879元，用以担保业务合作期间内被告朱秋芹与原告办理各类业务所发生的债权，包括但不限于原告就被告朱秋芹出具保证保险等情形而发生的债权。担保范围除上述主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、评估费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费等。该抵押亦在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得编号为粤（2018）珠海市不动产证明第0028542号不动产登记证明。其后，出借人如约向被告朱秋芹发放借款。但被告自2019年5月18日起再未按约定履行剩余的还款义务。据此，原告履行保险责任于2019年8月5日向被保险人理赔共计人民币425761.15元（其中理赔本金为415826.98元，利息9105.96元，罚息828.21元）。此外，截至理赔事实发生，被告朱秋芹尚欠保险费1134.84元。被告朱秋芹为被告珠海市香洲秋芹五金商行的经营者和实际控制人。且被告朱秋芹的经营类贷款用于被告珠海市香洲秋芹五金商行的经营，故被告珠海市香洲秋芹五金商行亦应对该笔债务承担连带清偿责任。原告履行理赔责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务，但被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书；2.平安个人借款保证保险投保单；3.平安个人借款保证保险保险单；4.最高额抵押合同；5.不动产登记证明；6.承诺书；7.还款逾期明细及代偿明细；8.关于朱秋芹一案理赔金额说明；9.购销合同；10.收入证明；11.被告营业执照；12.送达地址确认书；13.法律服务专项委托合同；14.华夏银行个人经营性信贷业务申请书；15.个人借款合同；16.代偿凭证；17.律师费发票。被告朱秋芹、珠海市香洲秋芹五金商行辩称，对于原告诉讼请求的第四项有异议，被告认为不应当支付原告的律师费，对于其他的诉讼请求无异议，律师费外的其他的款项会偿还给原告。被告朱秋芹、珠海市香洲秋芹五金商行没有向本院提供证据。经审理查明，被告朱秋芹于2018年5月17日向华夏银行股份有限公司厦门分行申请贷款，双方于次日签订了借款合同，借款合同约定，被告朱秋芹贷款579000元，贷款类型为个人经营类贷款，贷款仅限用于珠海市香洲秋芹五金商行生产经营，不得挪作他用，贷款期限为36个月，贷款年利率7.6%。贷款偿还方式为等额本息还款法，借款的还款日为每月放款日相对应日期，如果放款日为29日、30日、31日、1日，则每月28日为固定还款日。贷款的担保方式为中国平安财产保险股份有限公司出具以华夏银行厦门分行或其指定的受让人为被保险人的个人借款保证保险保单。2018年5月18日，被告朱秋芹与原告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，该协议书约定，原告要求被告朱秋芹提供房产抵押作为理赔后债权的担保，双方业务有效期自2018年5月18日至2026年8月26日，业务规模为累计不超过人民币1306879元的保证保险金额，原告在应被告朱秋芹申请出具的任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的，原告将依法享有对被告朱秋芹的代位求偿权或追偿权，被保险人在保险理赔范围内针对被告朱秋芹的债权相应转让至原告，原告可依据有关理赔证明直接向被告朱秋芹追索。被告朱秋芹于2018年5月18日向原告投保平安个人借款保证保险，原告于同日同意承保并出具了保险单，保险单约定，被保险人为华夏银行股份有限公司厦门分行，保证保险金额为636900元，每月保费费率为0.12%，每月应交保费金额为694.8元。被告朱秋芹拖欠任何一期借款达到80天以上的，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告根据保险法代位求偿权的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿权利的，原告的求偿权包括但不限于被保险人对被告所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。原告自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向被告收取滞纳金，原告理赔后还有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月18日,被告朱秋芹与原告签订了《最高额抵押合同》，被告朱秋芹将其所有的位于珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1813房（不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0000118号）的剩余价值为原告设立了最高额抵押权，担保债权本金为1306879元，抵押期间为自2018年5月18日至2026年8月26日，用以担保业务合作期间内被告朱秋芹与原告办理各类业务所发生的债权，包括但不限于原告就被告朱秋芹出具保证保险等情形而发生的债权，担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费和其他为签订或履行合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、评估费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费等。被告朱秋芹与原告签订抵押合同后在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得了编号为粤（2018）珠海市不动产证明第0028542号的不动产登记证明，证明载明最高额抵押担保债权数额为1306879元。出借人华夏银行股份有限公司厦门分行向被告发放贷款后，被告朱秋芹于2019年4月份之前均有按时还款，但自2019年5月18日开始逾期后即再未依约履行剩余的还款义务。因被告未按照合同约定履行还款义务且逾期达到80天，被保险人华夏银行股份有限公司厦门分行向原告申请理赔，原告于2019年8月6日向被保险人理赔共计人民币425761.15元，其中理赔本金415826.98元，利息9105.96元，罚息828.21元。被告朱秋芹于2019年6月前均有按时支付保险费，自2019年7月18日起被告即未再支付保险费，被告朱秋芹认可尚欠原告保险费1134.84元。本院认为，被告朱秋芹为其向华夏银行股份有限公司厦门分行的贷款向原告投保保证保险，原告向被告朱秋芹签发了《平安个人借款保证保险保险单》，同意为被告朱秋芹向华夏银行股份有限公司厦门分行的贷款提供保证保险，原告与被告朱秋芹之间依约成立保证保险合同关系。该合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。华夏银行股份有限公司厦门分行向被告朱秋芹发放贷款579000元，被告朱秋芹逾期达80天，华夏银行股份有限公司厦门分行有权依据合同约定向原告申请理赔。原告作为保证保险人，依约向华夏银行股份有限公司厦门分行履行保证责任，为被告朱秋芹代偿了本金415826.98元，利息9105.96元，罚息828.21元，共计425761.15元，原告依约自理赔之日取得对被告朱秋芹的追偿权。另外，按照保证保险保险单的约定，被告朱秋芹还应向原告支付未付保费1134.84元。被告朱秋芹对于理赔款项及未付保费的金额均予以认可，本院径行予以认定。按照保证保险保险单的约定，被告朱秋芹应自理赔当日开始支付滞纳金，被告朱秋芹对于支付滞纳金也无异议，但原告提供的证据显示原告于2019年8月6日方理赔完毕，因此，被告应以理赔款425761.15元为基数，按照每日0.063%支付自2019年8月6日计算至实际清偿之日止的滞纳金。原告主张的律师费，因是原告为实现债权而支出的合理费用，属于被告朱秋芹违约而给原告造成的损失，应由被告朱秋芹负担。被告朱秋芹与华夏银行股份有限公司厦门分行之间的借款合同约定贷款用于珠海市香洲秋芹五金商行的生产经营，被告朱秋芹亦以个人全部财产对该五金商行的债务承担责任，原告要求被告珠海市香洲秋芹五金商行承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。被告朱秋芹以其名下的位于珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1813房为与原告之间的保证保险合同提供担保，双方签订了最高额抵押合同并办理了最高额抵押登记手续，原告依约就理赔款、未付保费、滞纳金、律师费等在最高额抵押登记债权数额1306879元的范围内对抵押物所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告朱秋芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币425761.15元；二、被告朱秋芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保险费人民币1134.84元；三、被告朱秋芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以理赔款425761.15元为基数，按照每日0.063%，计算自2019年8月6日至实际清偿之日止的滞纳金；四、被告朱秋芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费人民币10000元；五、原告中国平安财产保险股份有限公司就上述债权对被告朱秋芹名下的位于珠海市香洲区前山明珠南路2288号2栋1813房（不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0000118号）折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值于最高额抵押登记人民币1306879元范围内有优先受偿权；六、被告珠海市香洲秋芹五金商行对被告朱秋芹的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3945元，由被告朱秋芹、被告珠海市香洲秋芹五金商行负担。保全费人民币2717元，由被告朱秋芹、被告珠海市香洲秋芹五金商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇一九年十一月一日书记员 卢燕婷