wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初156号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人葛某，男，1979年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌非法持有、私藏枪支罪，于2019年6月2日被民乐县公安局刑事拘留，同年7月1日，经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局执行逮捕。现羁押于民乐县看守所。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人葛某犯非法持有枪支罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。民乐县人民检察院指派检察员张林出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日午后，被告人葛某向高某提议使用猎枪打鸽子，高某出于好奇遂一同前往。后高某驾驶其×××号皮卡车，拉着葛某到××县葛某家的老宅子门前，葛某翻入院内取出其藏匿于北屋西卧室粮食柜内的一支以火药为动力发射枪弹的立式双管运动猎枪。16时许，高某驾驶车辆到达到南古镇克寨村东面的河滩，高某与其妻子姚某1、女儿高文新在车上观望。葛某将猎枪带下车组装完成后，隐藏在被害人王某111的草垛后面对鸽群开枪实施猎杀，葛某开枪射击时产生的火焰将草垛引燃。因火势较大，葛某和高某无法扑灭，遂迅速驾车逃离现场，途中将枪支藏匿于南古镇展郭村田间道边的水沟便各自回家。案发后，葛某经亲友劝说向公安机关投案自首，22时许，葛某将涉案枪支上交至民乐县公安局南古派出所。经鉴定，被告人葛某非法持有的枪支属于以火药为发射动力的立式双管运动制式猎枪，具有致伤力。被害人王某111被烧毁的玉米秸秆价格认定为人民币4725元。案发后，被告人葛某家属积极赔偿被害人王某111损失，取得被害人谅解。被告人葛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单及证据照片、危爆物品收缴凭证、关于葛某到案情况的说明、侦查情况说明、民事纠纷谅解协议书、收条；2.被告人葛某的供述和辩解；3.证人高某、姚某1、姚某2、王某112、郭某1、李某、郭某2、胡某、葛某2的证言；4.被害人王某111的陈述；5.鉴定意见、辨认笔录及照片；6.户籍证明。本院认为，被告人葛某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。案发后被告人葛某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；葛某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人葛某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新审 判 员 李少英人民陪审员 陈少英 二〇一九年十一月二十日书 记 员 张宗丁附：适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1284号之二申请执行人：曹明晨，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：何宁宁，女，1993年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人曹明晨与被执行人何宁宁、刘博借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初307号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告何宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告曹明晨借款23203元及利息（自2018年11月3日起按月利率2‰计算至履行完毕为止）；被告刘博对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元（已减半收取），由被告何宁宁、刘博负担。因何宁宁、刘博未按上述生效法律文书履行义务，曹明晨向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘博名下有位于柘城县信质尚品5幢1单元1902号的房产【证号：20150956】，上述房屋经柘城县人民法院（2018）豫1424执1475号案处理，已经以物抵债至金元力。2、查明被执行人何宁宁名下有传祺牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。但未查询到被执行人何宁宁、刘博住房公积金、持有证券、股票、网络资金等财产信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或者可供执行的财产。四、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余23203.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何宁宁、刘博负有继续向申请执行人曹明晨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月十三日书记员  刘洋洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13035号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈杰，男，1971年6月21日出生，住福建省福州市罗源县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10686号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈杰支付本金96953.31元及息费、一审案件受理费1153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10686号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26923号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟志军，男，1972年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟志军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,013.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,013.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1282号原告：许日胜，男，1964年5月2日生，汉族，湖北省黄梅县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被告：格尔木隆域商贸有限公司，住所地格尔木市郭勒木德镇盐桥村543号，统一社会信用代码916328013108650696。法定代理人：代什吉，总经理。原告许日胜与被告格尔木隆域商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告许日胜于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许日胜撤诉。案件受理费1932元，减半收取966元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 孙晓东审 判 员 胡玉玲人民陪审员 吴 俊 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 陈 歌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5974号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：罗凌燕，女，1978年10月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：蔡国生，男，1977年8月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请被执行人罗凌燕、蔡国生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人罗凌燕、蔡国生在南昌市新建区人民法院执行案款3983234.93元。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年十一月十八日书记员  徐 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6646号 代某1、代某2： 本院于2019年9月23日立案受理代某1申请执行代某2共有纠纷一案。执行依据（2019）川01民终10041号民事判决书，在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50733号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王晓虎，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地山西省运城市，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王晓虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王晓虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金79,003.91元，支付利息16,329.84元、逾期还款违约金15,878.07元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年10月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,003.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金79,003.91元；二、被告王晓虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,003.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.10元，减半收取计887.55元，由被告王晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3520号 申请执行人:陈小华，女，汉族，1963年6月22日生,住南充市顺庆区。 被执行人:岳兰海，男，汉族，1973年7月25日生,住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4929号民事调解，受理陈小华申请执行岳兰海民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人岳兰海位于四川省南充市嘉陵区（不动产权证书号：XXXXXXX）房屋,查封期限为三年。 二、查封被执行人岳兰海位于四川省南充市顺庆区（不动产权证书号：XXXXXXX）房屋,查封期限为三年。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 弥
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4233号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：李旭，男，1958年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市蓝海酒店管理有限公司。住所地：驻马店市团结路东段北侧都市丽景3号楼东2单元303。统一社会信用代码914117003267886940。法定代表人：李旭，董事长。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告李旭、驻马店市蓝海酒店管理有限公司（以下简称蓝海酒店管理公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告李旭、蓝海酒店管理公司下落不明，本院以公告方式向被告李旭、蓝海酒店管理公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告李旭、蓝海酒店管理公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年9月30日，被告李旭在原告处借款650万元整，贷款期限为24个月，自2016年9月30日起至2018年9月30日，利率为月息10.2‰。被告蓝海酒店管理公司为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李旭未按合同约定偿还借款本息，被告蓝海酒店管理公司未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告李旭立即偿还原告借款本金650万元及利息、罚息（利息从2016年9月30日起计算至2018年9月30日止；罚息从2018年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.2‰计算，罚息利率按照月息15.3‰计算，已支付的利息1016.38元在执行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告蓝海酒店管理公司对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告李旭未到庭，未答辩。被告蓝海酒店管理公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年9月30日，李旭与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驻马店市驿城区农村信用合作联社，借款人为李旭；借款金额650万元；用途为购机器设备，还款来源为全部收入；贷款期限为24个月，自2016年9月30日起至2018年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.2‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2016年9月30日，保证人蓝海酒店管理公司与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订《保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额650万元整的授信，债务履行期为2016年9月30日起至2018年9月30日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年9月30日，驻马店市驿城区农村信用合作联社按约定向李旭发放贷款650万元，贷款期限24个月，到期日期为2018年9月30日，利率为10.2‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告李旭向原告借款后，向原告支付利息1016.38元，未偿还借款本金，尚欠借款本金650万元。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费195000元。原告另提供公告费发票证明支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告李旭签订的《个人借款合同》以及与保证人蓝海酒店管理公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告李旭作为借款人应当按照合同的约定承担还款650万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息1016.38元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告李旭承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告李旭借款到期日为2018年9月30日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告的起诉没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告蓝海酒店管理公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对原告请求的律师代理费，符合合同约定且不超过规定标准，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李旭于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金650万元及利息、罚息（利息从2016年9月30日起计算至2018年9月30日止；罚息从2018年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.2‰计算，罚息利率按照月利率15.3‰计算，已支付的利息1016.38元在执行中予以扣除），并支付本案律师代理费195000元、公告费600元。二、被告驻马店市蓝海酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由被告李旭、驻马店市蓝海酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月四日书 记 员  段泓帆
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1612号 上诉人(原审原告)：李鸿康，男，1991年3月8日出生，壮族，原隆林各族自治县交通局职工，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：胡枝现，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄伟，男，1980年3月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：**，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 上诉人李鸿康因与被上诉人黄伟民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人李鸿康的委托诉讼代理人胡枝现，被上诉人黄伟及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初1732号民事判决； 二、发回隆林各族自治县人民法院重审。 上诉人李鸿康预交的二审案件受理费1650元予以退回。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  何双安 二〇一九年十一月四日 书记员  黄丽华
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执580号 申请执行人：胡璇，女，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西喜悦健康管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：聂永昭。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2019）洪仲裁字第250号裁决书，向被执行人江西喜悦健康管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西喜悦健康管理有限公司银行存款20000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十一月十四日 书记员  余浩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1844号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈迁虎，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2014年7月16日被行政拘留十五日，同年7月30日被强制隔离戒毒二年；因犯寻衅滋事罪，于2000年12月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人黄晓燕，浙江品和律师事务所律师（法律援助）。 被告人童汝隆，男，1963年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。曾因犯盗窃罪，于1985年8月31日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1996年11月13日被苍南县人民法院判处有期徒刑十四年，2007年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13130号起诉书指控被告人陈迁虎、童汝隆犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人陈迁虎、童汝隆和辩护人黄晓燕、张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年6月15日20时许，潘某向被告人陈迁虎购买毒品冰毒2克，并微信转账1600元，尔后，被告人陈迁虎指使被告人童汝隆开车将一包装在双喜牌香烟盒里的毒品冰毒从苍南县带至瑞安市华都大酒店对面瑞光大道29号，被告人童汝隆下车将该包冰毒藏放在店门口空调外机上，几分钟后即由潘某在该地点拿取毒品，后吸食。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人陈迁虎、童汝隆的行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈迁虎系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人童汝隆系从犯，依法应从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十七条之规定，予以惩处。 被告人陈迁虎、童汝隆对起诉书指控的罪名和基本犯罪事实均无异议，并当庭认罪。 辩护人黄晓燕的辩护意见是，对起诉书指控的罪名没有异议，被告人陈迁虎在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、能当庭认罪，并自愿认罪认罚；3、其父亲生病需要治疗，女儿刚出生，需要抚养。综上，建议对被告人陈迁虎从轻处罚。 辩护人张秀英的辩护意见是，对本案的事实、定性均没有意见，被告人童汝隆在量刑方面有以下从轻处罚的情节：1、在共同犯罪中作用较小，系从犯；2、主观恶性较小，只是为了赚取车费；3、犯罪情节较轻，涉案毒品数量较小；4、能当庭认罪，并自愿认罪认罚。综上，建议对被告人童汝隆最大幅度从轻处罚。 经审理查明，2019年6月15日20时许，潘某向被告人陈迁虎购买毒品冰毒2克，并通过支付宝转账1600元。尔后，被告人陈迁虎指使被告人童汝隆开车将毒品冰毒从苍南县带至瑞安市。后被告人童汝隆开车至瑞安市华都大酒店对面瑞光大道29号附近，23时27分许，被告人童汝隆将一包装在双喜牌香烟盒里的毒品冰毒藏放在瑞光大道29号店门口空调外机上。几分钟后，潘某按照被告人陈迁虎发送的地址，在该地点拿取毒品冰毒，后吸食。 2019年6月19日下午，被告人陈迁虎、童汝隆分别在苍南县龙港镇先后被民警抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人陈迁虎、童汝隆的供述和辩解，证人潘某的证言，电子检查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像（附光盘），受案登记表，扣押清单，调取证据清单，视频截图及说明，微信聊天记录，微信转账记录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，到案情况说明，人口基本信息，物证手机2部。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定。 本院认为，被告人陈迁虎、童汝隆明知是毒品冰毒而结伙贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈迁虎系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人童汝隆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人童汝隆、陈迁虎能当庭认罪，且能自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人黄晓燕、张秀英相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十七条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈迁虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人童汝隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人陈迁虎违法所得人民币1600元、被告人童汝隆违法所得人民币130元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机2部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 叶玲玲 人民 陪 审员 杨协敏 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员 周季蓉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3451号之一 申请执行人：象山中星汽车维修服务有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路303号，组织机构代码308999412。 法定代表人：郑娜波，该公司总经理。 被执行人：张金洁，男，1986年3月18日出生，住象山县。 申请执行人象山中星汽车维修服务有限公司与被执行人张金洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张金洁未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山中星汽车维修服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人张金洁向申请执行人象山中星汽车维修服务有限公司支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人张金洁发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张金洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金洁的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人张金洁尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张金洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张金洁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张金洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月16日，本院向申请执行人象山中星汽车维修服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3451号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐蓉盈
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6694号之五申请人：刘大庆，男，汉族，住济源市。被执行人：冯素娟，女，汉族，住济源市济钢家属院东区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人冯素娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯素娟在中国建设银行6210812480009111890_156_1账户内存款人民币105185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十四日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10497号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：屈发伟，男，汉族，1986年1月7日出生，住重庆市万州区（以上身份情况均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉屈发伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1999号刑事判决书已发生法律效力。因屈发伟未交纳罚金，本院刑庭于2019年10月24日将本案移送执行，立案标的6749元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执10497号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许选绵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11556号原告崔荣飞，女，1989年1月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人崔付彬，男，1956年7月15日生，汉族，住滑县，系原告父亲。被告徐国起，男，1967年7月8日生，汉族，住滑县。原告崔荣飞诉被告徐国起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔荣飞的委托诉讼代理人崔付彬到庭参加了诉讼。被告徐国起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要于2017年6月11日向原告借款6,000元、2018年3月8日向原告借款10,000元，原告多次催要被告一直不予偿还。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告徐国起缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐国起于2017年、2018年向原告收购粮食，但收购粮食款未给付，向原告出具收据二份，2017年6月17日收据载明：“存一年1分收据2017年6月17日崔永菲陆仟圆整￥6,000元收款人徐国起”，根据交易习惯，本院认为该欠款利息双方约定为1分。2018年3月8日收据载明：“崔英菲2018年3月8日10,000元收款人徐国起”。欠据上的“崔永菲”、“崔英菲”系本案原告崔荣飞。后经原告催要，被告徐国起未偿还上述欠款本息。上述事实，有原告的当庭陈述并提供收据二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告徐国起向原告出具收据二份，确认欠原告粮食款16,000元，不违反法律规定，本院予以确认。对其中2017年6月17日欠款6,000元被告徐国起确认为1分，对于2018年3月8日欠款10,000元双方未约定利息，本院按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国起于本判决生效后十日内偿还原告崔荣飞欠款6,000元并支付利息，利息以本金6,000元按照年利率12%自2017年6月17日起计算至被告徐国起实际履行完毕之日止；二、被告徐国起于本判决生效后十日内偿还原告崔荣飞欠款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照年利率6%自2019年11月6日起计算至被告徐国起实际履行完毕之日止；三、驳回原告崔荣飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐国起负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十一月十九日书记员  安梅玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3946号 上诉人（原审原告）：赵翠芬，女，1955年10月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：方济仁（系赵翠芬儿子），男，1979年12月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：孙永国，男，1954年12月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱弈，浙江合创律师事务所律师。 上诉人赵翠芬因与被上诉人孙永国民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵翠芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙永国已经承认涉案借条所载的337330元借款金额包括了之前借款本金和利息，则其应当将本金和利息明细列出来，否则，没有具体的计算过程只有结论，无法让人信服。2016年8月30日借条产生的缘由是孙永国诱骗赵翠芬，让赵翠芬误以为能够拿到村里的拆迁安置房，再进行以房抵债，但最终赵翠芬并未分到房产。赵翠芬向孙永国借款是客观事实，赵翠芬应当承担还款义务，但孙永国不能让赵翠芬承担本不应该承担的还款义务。 孙永国辩称：孙永国与赵翠芬之间的借贷关系由来已久，因2016年8月30日双方结算之后，孙永国就把之前的借条原件都归还给了赵翠芬，所以，孙永国确实无法逐笔进行回忆。但2016年8月30日借条系赵翠芬自愿出具，其儿子方济仁当时也在场，还有其他见证人。借条上337330元的金额是经双方结算并确认后的金额，确实包括了之前的欠款和一部分未还利息。 孙永国向一审法院起诉请求：1.判令赵翠芬归还借款337330元，支付自2016年8月30日起以337330元为基数按年利率6%计至实际履行之日止的利息；2.判令赵翠芬承担律师代理费15000元。 一审法院认定事实：2016年8月30日，孙永国、赵翠芬经结算后，赵翠芬在孙永国提供的借条中，填写借款金额为叁拾叁万柒仟叁佰叁拾元整（337330元），并在落款借款人处签名。该借条还载明：借款期限自2016年8月30日起到2017年8月30日止；并承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用；借款地点为宁波集士港，月利息为一分半利。借款到期后，赵翠芬未予还款。 一审法院另认定，孙永国支出律师代理费15000元。 一审法院认为：孙永国、赵翠芬经结算后，赵翠芬在孙永国提供的借条中确认借款金额，并签名确认。赵翠芬虽辩称其系受到孙永国的胁迫，但其未举证证明受胁迫事实，且在出具该借条时，赵翠芬的委托诉讼代理人亦在场参与，对其该抗辩意见，一审法院不予采信。另关于赵翠芬提出案涉借款金额包含了利息、复利的抗辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，首先，孙永国、赵翠芬均确认案涉借款金额中包含了利息等，但双方均无法说明其中包含的借款本金数额，赵翠芬亦未提供有效证据证明其实际尚欠借款本金及利息的情况；其次，双方均确认案涉借款的利息按月利率1.5%计付，赵翠芬未举证证明案涉借款金额中包含的利息、复利按照实际本金计算超过年利率24%；故对赵翠芬提出的该抗辩意见，难以采信。现孙永国自行调整按年利率6%计付自2016年8月30日起利息及逾期利息，并不违反法律规定，一审法院予以支持。关于律师费，孙永国已实际支出，金额未超过浙江省律师费收费标准，案涉借条约定律师费由借款人负担，对孙永国诉请赵翠芬承担律师费15000元，合法有据，一审法院予以支持。综上，孙永国的诉请，合法有据，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：赵翠芬归还孙永国借款本金337330元，支付自2016年8月30日起以借款本金337330元为基数按年利率6%计至实际履清之日止的利息、逾期利息及律师代理费损失15000元；上述款项限于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6585元，财产保全费2282元，合计8867元，由赵翠芬负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系赵翠芬对孙永国所负的欠款金额为多少。根据双方的一致陈述，涉案2016年8月30日借条系双方经过结算后且有见证人在场的情况下出具，该借条中的借款金额337330元由赵翠芬本人填写，现赵翠芬主张该借款金额不实，并主张孙永国对其实施了欺骗行为，但赵翠芬对此并未提供相应的证据进行证明，其应当承担举证不能的不利后果。虽该笔结欠款项既包括了之前的借款本金还包含了部分利息，但因双方均已确认计息标准为月利率1.5%，故该结算金额应属合法有效，对此一审法院已作论述，本院在此不再赘述。自涉案借条出具后，赵翠芬未再还款，故一审法院根据涉案借条所载的金额确定赵翠芬的欠款金额，并无不当。至于律师代理费，因赵翠芬在二审中并未提出异议，本院予以确认。 综上所述，赵翠芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6585元，由上诉人赵翠芬负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 徐京波 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 张姗姗
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执168号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被执行人：章汉良，男，1979年3月5日出生汉族，住新昌县。 浙江新昌农村商业银行股份有限公司与章汉良信用卡纠纷一案，申请执行的债权为12094.4元，在执行过程中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司已与被执行人章汉良达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  俞 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7144号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：曾春燕，女，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告曾春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告曾春燕立即偿还原告借款本金224623.18元、利息45219.06元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金224623.18元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月21日，被告曾春燕与原告签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额24万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。因被告曾春燕未能按约偿还本息，原告于2019年9月2日宣告贷款提前到期，要求该被告立即还款，该被告此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠原告借款本金224623.18元、利息45219.06元。本院认为：原告与被告曾春燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告曾春燕未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原贷款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告要求被告支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾春燕应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金224623.18元、利息45219.06元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金224623.18元为基数，按月利率1.53%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费5262元，减半收取2631元，由被告曾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十一日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4039号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处，住所地平潭综合实验区翠园南路安置小区1-15店面、1-16店面。 负责人：林华。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处（以下简称农商银行福胜分理处）与被告薛理文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告薛理文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行福胜分理处向本院提出诉讼请求：1.判令薛理文偿还信用卡本金49969.17元及利息、违约金（含复利）［依涉案领用合约约定的标准计算至还清款项之日止］；2.诉讼费用、律师费等费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、公告费）由薛理文承担。事实与理由：2011年8月11日，被告（甲方）向原告（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称福万通贷记卡领用合约）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息期还款内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，原告通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。原告审核通过后向薛理文发放了授信额度为5万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××09），该卡于2011年8月24日开户。2011年9月起，薛理文陆续使用该卡的授信金额。2016年7月19日起，薛理文开始产生逾期，截止2019年7月11日，薛理文累计透支本金49969.17元、结欠利息22018.56元、违约金81650.72元。 薛理文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，薛理文经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对农商银行福胜分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行福胜分理处所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，农商银行福胜分理处与薛理文签订的《福万通贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农商银行福胜分理处依约向薛理文发放信用卡，薛理文使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，农商银行福胜分理处请求薛理文偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，予以支持。农商银行福胜分理处尚主张薛理文应按《福万通贷记卡领用合约》的约定计付利息、违约金，但因其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率高达60%以上，确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。薛理文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛理文应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处借款本金49969.17元及相应利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由薛理文负担1863元，福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处负担1509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  何武旺 人民陪审员  念秀豪 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  丁炎珠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4976号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市茂森房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市象山大道7号。 法定代表人：张茂海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵万兵，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 再审申请人荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称茂森公司）因与被申请人赵万兵合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂森公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审判决认定“2014年4月赵万兵准备和张茂海合伙做苏畈桥工程，并以190万入股”缺乏证据证明。赵万兵提供的证据不能证明案涉3600万元欠款及《还款协议》所对应款项的来源，不能证明案涉借款真实发生。2.赵万兵主张的3600万元欠款，系赵万兵与张茂海之间190万元借款高利息滚利形成，原借款已还清。案涉《欠条》及《还款协议》系张茂海以茂森公司名义与赵万兵签订，茂森公司与赵万兵之间不存在借贷关系，原审判决遗漏了共同诉讼参与人张茂海。赵万兵应就茂森公司与其存在真实的借贷关系承担举证责任。3.二审法院在未查清基础债权是否真实合法的情况下，在判决书中认定《还款协议》有效，导致赵万兵可依据该认定另行主张茂森公司承担相关法律责任。而且赵万兵一审诉请中并未请求确认《还款协议》有效，二审法院认定《还款协议》有效，超出了赵万兵的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，依法查明事实并驳回赵万兵的诉讼请求。 本院经审查认为，赵万兵向一审法院提起诉讼，请求茂森公司按《还款协议》约定，将其开发的“都市岸泊”二楼加层的7000平方米商铺交付给赵万兵；将7000平方米商铺及已交付的9套住宅的房产证办理至赵万兵名下；由茂森公司承担自2012年5月1日起，以本金3960万元为基数，按年利率24%支付违约金至履行完毕止。一审法院经审理认为，茂森公司与赵万兵签订的《还款协议》系以物抵债协议，需以协议的现实履行为成立要件，因双方约定的以房抵债协议未履行完毕，该协议未能成立。一审法院向赵万兵释明其可依据原债权主张权利，赵万兵仍坚持依以房抵债方式履行，一审法院判决驳回赵万兵的诉讼请求。赵万兵不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理认为，该《还款协议》成立并生效，但因协议所约定房屋交付条件尚未成就，故对赵万兵的履行请求未予支持，二审法院判决驳回上诉，维持原判。茂森公司对于原审法院判决“驳回赵万兵的诉讼请求”的结果不持异议，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形。 至于茂森公司主张的二审法院在未查清基础债权是否真实合法的情况下，认定《还款协议》有效，势必导致赵万兵可依据该认定另行主张茂森公司承担相关法律责任等问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”茂森公司对于原审判决中所确认的相关事实有异议，可在后续纠纷解决中提供相反证据予以推翻。 综上，茂森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回荆门市茂森房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑17号救助申请人左加弟，女，彝族，1975年7月14日生，住云南省巍山彝族回族自治县。公民身份证号码：53292719750714094X。救助申请人墨联宝，男，彝族，1974年8月10日生，住址同上。公民身份证号码：532927197408100977。救助申请人左加弟、墨联宝申请国家司法救助一案，本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人左加弟、墨联宝提出救助申请称：2017年2月2日，杨某2因家庭琐事在家中将其母墨永仙、女儿墨芹凤、孙子杨某1及左某1杀害。墨芹凤系家中主要劳动力，现家庭衣食住行特别困难，目前未获得任何赔偿补偿。为此，特申请司法救助20万元。2017年2月2日经审查查明：杨某2与墨芹凤(殁年20岁)结婚后育有一子杨某1(殁年3岁)。16时许,杨某2因家庭琐事在家中与墨芹凤发生争吵,其间,杨某2江用手将墨芹凤扼颈致死杨某2江害怕墨永仙(殁年73岁)发现墨芹凤死亡,用菜刀将墨永仙砍死。左某1艳(女,殁年13岁)杨某1轩回到家中杨某2江害怕罪行暴露,又用砍刀左某1艳杨某1轩砍死。2017年2月2日一审云南省大理白族自治州中级人民法院认杨某2江犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身;杨某2江赔偿给刑事附带民事诉讼原告人墨联英、墨联位、墨联宝、左加弟户120000元。经本院二审裁定驳回上诉，维持原判。另查明，左加弟、墨联宝因其母亲、女儿和孙子被害死亡，家庭因劳动力缺乏，生活困难，属于当地贫困人口。以上事实有云南省高级人民法院（2017）云刑终1070号刑事附带民事裁定书、巍山彝族回族自治县永建镇永安村民委员会证明等证明材料为证。本院认为，依据中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》之“国家司法救助对象”第（三）、（八）项规定，“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，……或因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。……政法各单位根据实际情况，认为需要救助的的其他人员。应当予以救助。”本案救助申请人左加弟、墨联宝系刑事案件被害杨某1轩的祖父母、被害人墨永仙的儿子和被害人墨芹凤的父母，均符合上述应予救助的对象。因墨芹凤被害死亡，其家庭无经济收入来源，生活确已陷入困难，左加弟、墨联宝申请救助符合《最高人民法院关于规范和加强人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）、（八）项规定的予以救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人左加弟、墨联宝司法救助金人民币肆万玖仟元（￥49000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十九日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初826号原告闫宝华，男，1951年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。原告闫宝玲，女，1958年1月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告闫宝华、原告闫宝玲共同委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。原告闫宝华、原告闫宝玲共同委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告北京市朝阳区豆各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区双桥农场南豆各庄乡。法定代表人于建国，乡长。委托代理人刘传芳，女，北京市朝阳区豆各庄乡人民政府干部。委托代理人张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。原告闫宝华、原告闫宝玲（以下合称二原告）诉被告北京市朝阳区豆各庄乡人民政府（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系兄妹关系，其父闫凤林在北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村XX号拥有合法房屋一处。2001年，闫某1去世，涉案房屋作为遗产一直未予分割。2009年，北京市朝阳区豆各庄乡进行土地储备，涉案房屋被纳入腾退范围，因补偿存在较大争议，涉案房屋始终未签约。2009年9月20日，二原告的弟弟闫某2伪造一份家庭协议，私自将涉案房屋交拆迁部门拆除。二原告作为涉案房屋的合法继承人，同时也是本次土地储备项目的被腾退人，至今未获得任何补偿安置。根据《北京市朝阳区豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》的规定，朝阳区豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部是腾退人，负责与被腾退人签订腾退补偿协议，该指挥部系被告的内设机构。二原告于2019年6月12日向被告邮寄了《补偿安置申请书》，被告于2019年6月14日签收上述申请，但在法定期限内未予任何答复及处理。为维护自身合法权益，现诉请法院判决被告履行对二原告进行补偿安置的法定职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，二原告基于向被告邮寄申请的事实提起本次履责之诉，诉请要求被告履行补偿安置的职责，故二原告要求被告履行的法定职责是否属于该机关法定职责范围是其提起本次行政诉讼符合法定起诉条件的基础。二原告以其是继承人和被腾退人为由要求被告对其进行补偿安置，但上述事项并非被告的法定行政职责，二原告以被告不履行法定职责为由提起本次行政诉讼明显不具有事实基础和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫宝华、原告闫宝玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告闫宝华、原告闫宝玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十一月十九日书记员  杨星星
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更779号罪犯程照，男，1977年11月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2018年5月4日作出(2018)鄂0921刑初42号刑事判决，认定被告人程照犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后，于2018年5月23日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程照减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯程照在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯程照在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯程照在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯程照的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1536号之一申请执行人：徐婷婷，女，1988年12月26日出生，汉族，家住江西省鹰潭市余江县。被执行人：夏建忠，男，1973年7月23日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。申请执行人徐婷婷依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月8日作出的(2019)赣0121刑初227号刑事附带民事，于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人夏建忠发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人夏建忠发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月8日，本院已向被执行人夏建忠发出限制消费令，并将被执行人夏建忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐婷婷申请执行81503.25元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行81503.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人徐婷婷告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐婷婷对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐婷婷同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭 明
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1301号 申请人：绪洪芝，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：鲍玉泰，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，住费县。 申请人绪洪芝因诉前财产保全于2019年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人鲍玉泰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人鲍玉泰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 月
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3461号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张冬领，女，1952年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗李敏，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张冬领、罗李敏为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2258号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行张冬领、罗李敏履行生效法律文书确定的债务36620.16元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张冬领、罗李敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张冬领、罗李敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张冬领、罗李敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张冬领、罗李敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张冬领、罗李敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3461号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员  潘柳含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41765号原告：刘明军，男，1952年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京国基伟业物业管理有限公司，住北京市西城区阜成门外大街1号东楼1208室。法定代表人：李笑天，董事长。委托诉讼代理人：李万有，男，1964年8月3日出生，汉族，该公司职工。原告刘明军诉被告北京国基伟业物业管理有限公司（以下简国基物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托诉讼代理人陈东坡，被告国基物业的委托诉讼代理人李万有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘明军向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办北京市朝阳区XXXX号房屋的电力卡及热水卡并交付原告。2、被告自2019年6月17日开始按照每日800元的标准向原告赔偿XXXX号房屋空置损失至被告实际履行第一项义务时止。（截止起诉之日该项损失的总金额为40800元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为北京市朝阳区XXXX号房屋（以下简称“XXXX号房屋”）的所有权人，被告为XXXX号房屋所在物业小区“嘉和丽园”的物业服务企业。由于XXXX号房屋的电力卡及热水卡遗失，原告要求被告补办，遭被告拒绝，现XXXX号房屋因无电力供应空置给原告造成损失，故诉至法院。国基物业辩称，不同意原告的诉讼请求。我先说一下原告第一项诉讼请求，原告说的这个热水卡跟电卡系2013年由原告的女儿刘X已经办理。而且这张卡一直在使用，截止今天都在使用，而且今年也分别购买3次电和水。而且这个房屋的所有人是原告的女儿。电卡并不存在遗失，热水卡一直使用。根据我们了解的情况是，电卡是一卡一表，然后这张卡在原告女儿的手里，原告的女儿一直使用。他女儿每年都交纳的那个物业管理服务费用。我们是从18年的11月25号开始接管这个项目，他女儿也交了物业管理服务费。本院经审理认定事实如下：刘明军与徐XX原系夫妻关系，该二人生育一女刘X。2007年3月13日，李明军、徐XX协议离婚。北京市朝阳区XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）原登记在徐XX名下。国基物业系涉案房屋所在小区的物业管理企业，房屋电卡及热水卡均由物业公司协助为业主办理。自2008年起，刘明军向法院起诉徐XX，要求徐XX按照离婚协议的约定将涉案房屋过户至刘明军名下。2017年6月30日，法院作出（2013）朝民初字第23118号民事判决书，判决涉案房屋归刘明军所有。2019年4月2日，涉案房屋产权变更登记至刘明军名下。2019年5月13日，国基物业为刘明军办理涉案房屋门禁卡。后刘明军向国基物业提出申请办理电卡等事宜。2019年5月16日，国基物业工作人员向刘明军发送短信，记载“……同时请您交纳本年度的物业费后给予办理电卡等事宜。抱歉打扰了。”2019年6月13日，国基物业工作人员向刘明军发送短信，记载“您好，目前只能够给予办理门禁卡，涉及一户一卡的电卡、水卡、燃气卡必须持有法院最终判决书才能够给予办理变更。”2019年6月13日，刘明军向国基物业发送《律师函》，主要内容为：刘明军于4月2日向国基物业提供产权证复印件并办理了业主更名手续，但因国基物业公司以徐XX向公司提供《离婚协议》，房屋存在产权争议为由拒绝为刘明军办理电卡，刘明军要求国基物业在3日内为其办理电卡。关于未能办理电卡、热水卡的原因，国基物业主张根据刘明军的离婚协议，刘X系涉案房屋继承人且涉案房屋一直由刘明军的女儿刘X居住使用，不存在电卡等丢失的情况，2019年5月16日，刘X向国基物业发送《律师函》，称刘X于2018年回国后均由刘X占用房屋，因刘X的父母就涉案房屋产权存在争议，如果未经刘X允许为他人办理任何卡证，国基公司需承担责任。为证明上述主张，国基公司提交离婚协议书、起诉状副本、前物业公司开具的居住证明、《律师函》、2018年有刘X签字的小区《表决票》及候选委员选票、2018-2019年度开具给刘X的物业费发票（显示年度物业费不含税总额为22071.43元）、2013年度电卡开卡记录用于证明。刘明军认可离婚协议书、起诉状副本、物业费发票的真实性，但不认可证明目的，主张涉案房屋此前由原告出租给他人使用，刘X与其母亲徐XX均不在涉案房屋内居住，其他证据真实性及关联性均不认可，主张原告系涉案房屋产权人，被告以原告私人纠纷为由拒绝办卡的行为不仅违法亦属违约应当赔偿原告损失。刘明军为证明上述主张，且涉案房屋因无法使用而产生租金损失的情况，提交照片及房地产估价报告用于证明，国基公司不认可照片的真实性，认可房地产估价报告的真实性，主张损失后果与国基公司无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述，双方自2019年4月2日起形成事实上的物业服务合同关系，且被告有义务为原告办理涉案房屋证卡手续，故原告要求被告办理电卡、热水卡存在事实及法律依据，本院予以支持。关于损失一节，被告未能及时为原告办水电卡的行为确实会影响原告使用房屋，应当赔偿原告无法使用房屋所造成的损失，但是考虑到被告作为物业管理方亦负有保证房屋合法使用人正常使用房屋的义务，而原告此前数年期间并非房屋所有权人，存在与前妻就涉案房屋产权多年进行诉讼，且2018-2019年度物业费并非原告交纳的事实，被告未办卡的行为属于事出有因，故本院根据公平原则，结合被告的过错程度，以及被告提交的物业费发票证据，酌情认定被告赔偿原告2个月物业费损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京国基伟业物业管理有限公司协助刘明军办理北京市朝阳区XXXX号房屋的电力卡及热水卡，并交付刘明军使用。二、自本判决生效之日起七日内，北京国基伟业物业管理有限公司赔偿刘明军3679元。三、驳回刘明军的其他诉讼请求。如果北京国基伟业物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由北京国基伟业物业管理有限公司负担25元（自本判决生效后七日内交纳），由刘明军负担385元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇一九年十一月二十六日法官助理 姚岚书 记 员 林彤
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3379号 起诉人：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 2019年11月12日本院收到起诉人邵传远的起诉状，起诉人邵传远向本院提出诉讼请求：1、依法判决邛崃市平乐镇金华社区居民委员会、范伟停止侵害；2、恢复（2019）川01民终972号案件诉讼。事实和理由：2019年3月13日，邵传远作为刘洪芬的诉讼代理人，按时到成都市中级人民法院开庭，但遭到范伟法官的拒绝，导致当事人无法完成自己的诉讼权利。邵传远认为，无论邛崃市平乐镇金华社区居民委员会推荐不推荐邵传远均符合法律规定。根据《中华人民共和国法官法》第十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条等法律规定，范伟法官未保障邵传远作为诉讼参与人的合法权益以及作为其他民事主体的其他民事权利和利益。故起诉至本院并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邵传远以成都市中级人民法院的法官违反法律规定，未保障其参加诉讼的权利，并不属于人民法院受理民事诉讼范围。故本院对起诉人邵传远的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邵传远的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十一月十三日 书记员  周金龙
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书                              （2019）陕0824刑初534号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人王仲梅，曾用名王秀梅，女，1970年2月28日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：靖边县，现住靖边县“了了烤吧”巷内，2013年6月24日因犯开设赌场罪被陕西省子洲县人民法院判处管制一年十个月，并处罚金人民币5000元，2019年8月2日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月5日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。   被告人王仲前，男，1977年5月22日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：靖边县，现住靖边县，2013年6月24日因犯赌博罪被陕西省子洲县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年8月2日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月5日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。   被告人肖子军，男，1969年8月25日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：靖边县，现住靖边县，2013年6月24日因犯赌博罪被陕西省子洲县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年8月2日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月5日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人王仲梅、王仲前、肖子军犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳，被告人王仲梅及其指定辩护人梁瑾，被告人王仲前及其指定辩护人张丽芳，被告人肖子军及其指定辩护人冯玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2014年1月份至4月份期间，被告人王仲梅在靖边县XX巷内东边第二个巷子第一家房屋内开设赌场，参赌人员有刘某某、王仲前、肖子军、方红、刘秀娥、齐平、潘某甲、高某乙、高宏军、李某乙、谢某某、文东东、叶英等人。王仲梅为参赌人员提供赌具、茶水、水果、饭等服务。赌场内利用麻将牌“打锅子”的方式，以每“锅子”1万元、2万元的赌注进行赌博，王仲梅每“锅子”向参赌人员中的大赢家抽取100元、200元的费用。   被告人王仲前、肖子军及王仲叶（批捕在逃）在该赌场内为参赌人员提供资金，从中抽头渔利。其中被告人王仲前先后为王某甲提供资金6万元，共抽头渔利300元；被告人肖子军向王某甲提供资金11万元（还了5万元）；向王仲梅提供资金6万元；王仲叶向潘某甲提供资金17万元（还了7万元，打了10万元的欠条）。   上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍信息、XX组XX线索记录报告卡、王某甲举报信、靖公扫黑办线索核查单、受案登记表、破案报告书、到案经过，证人王某甲、潘某甲、潘某乙、王某乙、谢某某、贺某某、石某某、高某甲、陈某某、李某甲、李某乙、薛某某、崔某某、高某乙、韩某某、刘某某的证言，被告人王仲梅、王仲前、肖子军的供述，辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。   另查明，被告人王仲梅因犯开设赌场罪于2013年6月24 日被陕西省子洲县人民法院判处管制一年十个月，并处罚金人民币5000元；被告人王仲前因犯赌博罪于2013年6月24 日被陕西省子洲县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人肖子军因犯赌博罪于2013年6月24 日被陕西省子洲县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元。   上述事实，被告人王仲梅、王仲前、肖子军及其指定辩护人在开庭过程中均无异议，且有刑事判决书予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王仲梅为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博、从中渔利，侵犯正常社会秩序和良好社会风尚，被告人王仲前、肖子军明知他人实施赌博犯罪活动而为其提供资金，其行为均已构成开设赌场罪。靖边县人民检察院指控被告人王仲梅、王仲前、肖子军犯开设赌场罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人王仲梅、王仲前的指定辩护人均认为各自的被告人具有自首情节，经查，被告人王仲梅、王仲前并非主动投案，故对该项辩护意见本院依法不予采纳；二辩护人另提出被告人王仲梅、王仲前均能自愿认罪，可酌情从轻处罚，经查属实，本院依法予以采纳。被告人肖子军的指定辩护人认为被告人肖子军的犯罪行为构成赌博罪，不构成开设赌场罪，且赌博罪已过追诉时效。经查，根据相关法律规定，被告人肖子军的犯罪行为应认定为开设赌场罪的共犯；且开设赌场罪的法定最高刑为有期徒刑十年，经过十五年不再追诉，被告人肖子军的犯罪事实发生在追诉期内，故对被告人肖子军的指定辩护人提出的该项辩护意见，本院依法不予采纳。本案系共同犯罪，三被告人应按照其所实施的犯罪行为、分工依法惩处。被告人王仲梅、王仲前、肖子军均有前科，均应酌定从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人王仲梅、王仲前、肖子军均应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                               一、被告人王仲梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币20000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)；   二、被告人王仲前犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止），并处罚金人民币10000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)；   三、被告人肖子军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止），并处罚金人民币10000元(罚金于判决生效后三个月内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                 审判员 徐洲                              二0一九年十一月二十二日      书记员 曹昕                1
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2813号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘军，男，1989年6月12日出生，公民身份号码430************41X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区**********。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人尹建平，广东翔宇律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2701号起诉书指控被告人刘军犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人尹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月开始，被告人刘军在中山市**********美有所动护肤品店旁边一无名士多店内，通过微信接受微信昵称为“安静的人”、“缘份+命运”、“阿波”等人的非法六合彩投注，再将收受的投注向上家“万绿湖”等人下注并收取回佣，截止同年7月4日共收受投注总额人民币279111元。2019年7月4日，被告人刘军在上述士多店内被公安人员抓获，公安人员现场缴获手机2台。归案后，被告人刘军如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘军无视国家法律，未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人刘军有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人刘军有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘军犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获作案工具手机2台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮妙柱邱志婵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7368号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在扬州市扬子江北路413号。负责人：杜文明，职务支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，公司员工。委托诉讼代理人：刘群，公司员工。被告：陈建奇，男，1971年2月20曰出生，汉族，住扬州市。被告：蒋国云，男，1970年2月25日出生，汉族，住扬州市。被告：史明梅，女，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告陈建奇、蒋国云、史明梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行念泗支行的委托诉讼代理人游亿海,被告蒋国云到庭参加诉讼。被告陈建奇、史明梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行念泗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建奇向原告农商行念泗支行给付借款本金100万元及利息、复利、罚息14410.23元（算至2019年7月20日止，贷款到期后的罚息、利息、复利按合同约定利率计算直至贷款还清之日止）；2、被告蒋国云、史明梅对被告陈建奇的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告陈建奇签订了《借款合同》，与被告蒋国云、史明梅签订了《保证合同》，被告蒋国云、史明梅为被告陈建奇提供连带责任担保。同日，原告向被告陈建奇发放贷款100万元，到期日为2020年6月19日，借款用途为商业批发（进货），借款年利率为6.96%，按月结息。上述借款到期后，被告陈建奇未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告陈建奇未答辩。被告蒋国云辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告史明梅未答辩。原告农商行念泗支行围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年6月25日，原告农商行念泗支行与被告陈建奇签订编号为扬借字[2018]第0625001号《借款合同》一份，约定：借款人因进货需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为100万元。借款期限自2018年6月25日起至2020年6月19日止。借款用途为进货。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由被告蒋国云、史明梅提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0625001号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，原告农商行念泗支行与被告蒋国云、史明梅签订编号为（2018）第0625001号的《保证合同》，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0625001的《借款合同》。被担保债权的本金数额为100万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告陈建奇、蒋国云、史明梅分别与原告农商行念泗支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行念泗支行按约向陈建奇发放贷款100万元，借款到期日为2020年6月19日，年利率6.96%，每月20日结息。截至2019年7月20日，被告陈建奇尚欠借款本金100万元及利息、罚息、复利14410.23元。在诉讼过程中，原告农商行念泗支行申请对被告陈建奇、蒋国云、史明梅的财产进行了保全。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告农商行念泗支行按约发放贷款，被告陈建奇应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。被告蒋国云、史明梅对被告陈建奇的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告农商行念泗支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建奇、史明梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建奇于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行给付借款本金100万元及利息、罚息、复利（以本金100万元为基数，算至2019年7月20日为14410.23元；自2019年7月21日起，按《借款合同》约定继续计算）；二、被告蒋国云、史明梅对被告陈建奇的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告蒋国云、史明梅承担保证责任后，有权向被告陈建奇追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，依法减半收取6965元，诉讼保全费5000元，合计11965元，由被告陈建奇、蒋国云、史明梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十一月十二日书记员  糜敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26857号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟汉珍，女，1962年7月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟汉珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟汉珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,977.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,977.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1777号原告：任春根，男，1975年12月31日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。委托诉讼代理人：宋玉英（系任春根妻子），女，1975年11月21日出生，汉族，住址。被告:马进城，男，1973年4月26日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现在下落不明。被告:张素军，女，1973年9月16日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现在下落不明。原告任春根与被告马进城、张素军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告任春根的委托诉讼代理人宋玉英到庭参加诉讼。因被告马进城、张素军下落不明，本院于2019年8月8日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告马进城、张素军未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任春根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告马进城、张素军偿还原告借款本金15000元。2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告马进城与张素军系夫妻关系，与原告任春根同是庞家堡镇白庙村村民，2012年被告马进城在小西山开矿，由于资金周转不足，向原告借款15000元，答应生产出矿石后就归还原告。可是后来被告一直没有提还款的事。原告多次讨要无果，时至今日原告已无法与被告马进城取得联系，特诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款15000元，诉讼费用由被告承担。被告马进城、张素军未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据有：1、2012年11月1日，被告马进城向原告任春根出具的借条一张；2、张家口市宣化区庞家堡镇白庙村村委会出具的被告马进城、张素军的夫妻关系证明一份；3、张家口市宣化区庞家堡镇白庙村村委会出具的马进城、张素军现外出打工，地址不详的证明。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马进城与张素军系夫妻关系。2012年11月1日，马进城以资金周转不足为由向任春根借款15000元，同时口头约定等到开采出矿石后就偿还借款。马进城向任春根出具借条一张。但后来马进城始终不提还款的事,经任春根多次向马进城、张素军催要未果。现任春根已无法与马进城、张素军取得联系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。张素军与马进城系合法夫妻关系，马进城向任春根借款用于家庭生产需要，张素军应承担共同还款义务。故任春根要求马进城、张素军偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马进城、张素军于本判决生效之日起5日内偿还任春根借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由马进城、张素军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  李琛南人民陪审员  汪 楠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 博附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51234号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海斌，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金171,850.90元，支付利息13,280.54元、逾期还款违约金4,301.37元、分期付款手续费3,409.42元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金171,845.90元，支付原告截至2019年9月25日的利息13,280.54元、逾期还款违约金4,301.37元、分期付款手续费3,409.42元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金171,845.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李海斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金171,845.90元；二、被告李海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,845.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,736.92元，减半收取计1,868.46元，由被告李海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢748号之一 申请执行人：钱茜妍，女，1967年7月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：严国富，男，1960年2月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人钱茜研与被执行人严国富、黄爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严国富、黄爱飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱茜研向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人严国富、黄爱飞向申请执行人钱茜研支付250000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人严国富、黄爱飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人严国富、黄爱飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严国富、黄爱飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严国富、黄爱飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已扣划被执行人严国富、黄爱飞名下的拆迁款1910848元，扣除预留严国富、黄爱飞200000元生活费后剩余1710848元，本案分配到金额72186.89元。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到72186.89元，执行费1008元，登记被执行人黄爱飞名下的位于象山县××街道金秋住宅区××室的房产因设定大额抵押，无剩余价值，本院另案处置中。尚应履行执行款177813.11元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严国富、黄爱飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严国富、黄爱飞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人严国富、黄爱飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月18日，本院约谈了申请执行人钱茜研并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严国富、黄爱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十四日 代书记员  罗鹏峰