湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7856号原告：徐舟，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩瑶，湖南金骏律师事务所律师。被告：曹立凉，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：许威，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告：成都华润燃气工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路30号1栋1层102号，统一社会信用代码：91510100580006598H。法定代表人：郑依秋，总经理。原告徐舟诉被告曹立凉、成都华润燃气工程有限公司（以下简称“成都华润燃气公司”）工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2019年10月18日、11月13日公开开庭进行了审理。原告徐舟的委托诉讼代理人黎敏波、被告曹立凉的委托诉讼代理人许威均到庭参加了诉讼，被告成都华润燃气公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告共同支付原告承包工程款共计227607元，并自2017年1月1日起按照年利率6%的标准支付计算至2019年8月31日期间的逾期付款利息37555元，合计265162元；2、判令两被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告曹立凉承包了由被告成都华润燃气公司发包的位于湖南省冷水江市的华润燃气工程施工项目。2014年5月份，原告徐舟从被告曹立凉处承包了冷水江市华润燃气项目部下的所有安装工程。2015年3月1日，原告与被告曹立凉双方补签了《工程施工合同》。原告按照合同约定组织人员完成了该工程项目的天然气室外管道的安装、庭院管理、入户管道及跨桥项目的管道安装。2016年12月30日经双方结算，被告曹立凉尚欠原告工程款227607元，经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告曹立凉辩称，被告认为原、被告所签订的工程施工合同无效，因曹立凉、徐舟均无施工资质；原告组织人员为合同约定项目完成了工程施工情况属实，但经双方对账结算，工程欠款存在出入，曹立凉有代原告徐舟向工人代付工资的情形，该代付金额未予以核减；案涉工程存在部分未完工及返工情形，被告曹立凉另行组织了人员完成施工；且该工程至今未经业主单位成都华润燃气公司确认完工验收并进行最终工程款结算。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告提交的徐舟与曹立凉签订的《工程施工合同》、对账单，被告曹立凉提交的曹立凉个人银行账户交易明细一组、工程款支付明细表、收条一组，上述证据均系复印件，经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。需要说明的是，案件第一次庭审过程中，原、被告双方就工程结算存在争议，法庭允许案件当事人在补充举证期间内就工程款对账及工程完工验收方面补充举证，但原、被告至第二次庭审仍对工程款数额存在争议，亦未就工程完工验收方面补充举证及向法庭申请庭外调查。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：被告成都华润燃气工程有限公司工商登记成立于2011年7月27日，经营范围包括城市燃气工程施工、管道安装工程施工。2015年成都华润燃气公司负责对位于湖南省冷水江市区范围内的华润燃气管道等项目进行工程施工。被告曹立凉当庭确认其妻子姚丽君系华润燃气公司项目经理，2015年3月1日，被告曹立良作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）的原告徐舟签订了一份《工程施工合同》（包干工程），与案件有关的主要合同内容为：工程地点为冷水江全市范围；承包范围为冷水**润燃气项目部下发的所有安装工程，承包人承包工程所有的施工、包括辅材采购，所有工程由发包人缴纳各种税、费。本合同价款市承包人的人员工资及材料款不包含相关协调、税费在内；承包人按照发包人在华润燃气结算工程量确认取费工程量。发包人的每个单项工程的预付款、结算款应于到款日2个工作日拨付给承包人。承包人取费的依据、根据发包人在华润燃气公司结算总价款（除土建款外）的75%为工程承包款。发包人根据工程竣工验收合格及工程竣工结（决）算报告审核完毕后20日内，拨付工程结算总价款至70%，留5%的工程款作为工程保修金（保修期满后付给承包人）等。合同从2015年3月1日到2015年12月31日后华润燃气下发的任务单为准。原告徐舟承包案涉工程项目后，组织人员进行了安装施工完成了冷水江市资江跨桥、金竹矿业1号、金竹四段、布溪社区、盛和园、布溪路西等路段的施工，施工至2016年12月30日，原告徐舟与被告曹立凉双方对账后就工程项目及工程款进行了书面确认并在签字。但原告因与被告曹立凉就工程款结算始终结算未果，遂向人民法院提起诉讼。另查明，原告徐舟、被告曹立凉均系个人，无建筑施工资质。原、被告就涉案工程施工主合同未能举证。本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建设工程施工合同无效。”本案中，被告成都华润燃气公司与被告曹立凉并不存在建筑工程施工分包合同关系，被告曹立凉个人不具备城市燃气工程施工、管道安装工程施工资质亦无权将案涉工程分包给原告徐舟建设施工，故原告徐舟与被告曹立凉之间签订的《工程施工合同》属无效合同。被告曹立凉现当庭确认原告徐舟组织人员对案涉工程完成了施工的事实，但双方就该工程是否竣工验收各执一词，亦未在法庭给予的补充举证期间内予以举证进一步证实案涉工程合同履行情况，现原告徐舟与被告曹立凉就案涉工程结算发生争议酿成本案纠纷。已到庭的双方当事人就案涉工程施工承包主合同未能举证，对徐舟完成案涉工程的工程量、工程款经对账至今仍未能查明，原告徐舟要求被告曹立凉、华润燃气公司共同向其支付工程款的诉讼请求，因证据不足，本院对此不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐舟对被告曹立凉、成都华润燃气工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告徐舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇一九年十一月二十二日书记员 欧阳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。