wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2186号 原告：曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：梁某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：左某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告曹某诉被告梁某、左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告梁某、左某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息21475元，合计71475元。二、请求判令被告偿还原告利息10133元。三、请求判令被告偿还原告从2019年9月3日起直至全部借款还清为止以本金50000元按月利率15‰计算的利息。四、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告梁某、左某于2014年的春天向原告借50000元，当时约定借款利息为20‰，后经原告和被告于2016年1月23日结算，被告下欠原告50000元借款，利息10133元。原告于2016年1月23日让被告从新给原告出具了借条一张，欠条一张，借条上的利息原告和被告约定成本金50000元利息为月利率15‰。下欠本金50000元、利息10133元及剩余利息未付。 被告梁某、左某经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。 原告曹某提供证据及被告质证情况： 原告提供借条一张、欠条一张。证明被告梁某、左某于2016年1月23日向原告出具借条一张借款50000元，约定借款月利率为15‰,被告梁某、左某于2016年1月23日向原告出具欠条一张，下欠原告利息10133元的事实。 被告梁某、左某未到庭质证，也未提供证据。 对原告提供的证据借条一张、欠条一张，本院认为，被告梁某、左某虽未到庭质证，但该组证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告梁某、左某于2014年的春天向原告借款50000元，当时约定借款利率为20‰，后经原告与被告于2016年1月23日经结算，二被告下欠原告本金50000元及利息10133元，并向原告出具借条一张，欠条一张，借条上写明下欠原告借款本金50000元，约定借款月利率为15‰，欠条上写明下欠原告借款利息10133元，后原告多次索要，被告偿还原告利息11000元，剩余部分至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某与被告梁某、左某的借款合同成立。被告梁某、左某向原告曹某借款及利息有其所出具的借款凭证及陈述在卷予以佐证，被告梁某、左某应予偿还。原告曹某要求被告梁某、左某支付2016年1月23日前所欠利息10133元和借款本金50000元，利息21475元（从2017年4月13日至2019年9月2日止以本金50000元按月利率15‰计算），及从2019年9月2日起至实际借款本息还清之日止的利息按月利率15‰计算符合法律规定，应予支持。被告梁某、左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁某、左某偿还原告曹某本金50000元及利息21475元（从2017年4月13日起至2019年9月2日止），共计71475元于本判决生效之日起三十日内付清。 二、被告梁某、左某偿还原告曹某借款利息从2019年9月3日起以剩余本金按月利率15‰计算至款还清止。 三、被告梁某、左某偿还原告曹某2016年1月23日前所欠的利息10133元于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告梁某、左某负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭   科 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 格根图娜拉 书 记 员 曹 怀 友 法条连接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1856号 申请执行人：郭萌，男，1991年3月14日出生，汉族。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路以西平港康圆房地产开发有限公司S3外街149-152号门面房。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖18民终1246号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖18民终1246号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十五日 法官助理汪伟 书记员王俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40312号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：缪丽君，女，1976年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市富阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告缪丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告缪丽君经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：缪丽君偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月27日，缪丽君因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向缪丽君发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若缪丽君逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，缪丽君应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若缪丽君发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月2日，北银消费公司依约向缪丽君发放贷款。缪丽君在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，缪丽君没有依约偿还贷款。故诉至法院。缪丽君未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向缪丽君账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明缪丽君的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明缪丽君知晓贷款风险。上述证据经质证，缪丽君经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月27日，缪丽君签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：缪丽君向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，缪丽君签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。缪丽君并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年6月2日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，缪丽君偿还8期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前缪丽君尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，缪丽君尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与缪丽君签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但缪丽君作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求缪丽君偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。缪丽君经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：缪丽君于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由缪丽君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1589号申请执行人：马志岗，男，1968年9月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王亚锋，男，1975年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫1024民初1676号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王亚锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亚锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王亚锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李林霞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1259号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人袁伟，男，1995年8月23日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人袁伟盗窃罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第00493号刑事判决，被执行人袁伟于2019年11月18日履行罚金2000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33160号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高美艳，女，1987年5月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高美艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5999号 申请人：张掖市鑫荣旅游文化发展有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区华辰酒店对面。 社会统一信用代码：91620702053109317D 法定代表人：王兴荣，系该公司经理。 被执行人：樊虎，男，1979年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住肃南县。 申请执行人张掖市鑫荣旅游文化发展有限责任公司与被执行人樊虎租赁合同纠纷一案，我院于2019年5月30日作出（2018）甘0702民初2933号民事判决书判决：一、被告樊虎给付原告张掖市鑫荣旅游文化发展有限责任公司车辆租车费44000元，于判决生效后60日内付清。受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告负担。因被告未按期履行，申请人于2019年5月30日向本院申请强制执行，申请标的为64395元。 1.2019年6月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月1日，本院将被执行人樊虎限制高消费。 3.2019年6月1日、2019年7月23日、2019年9月5日、本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现其有可供执行的财产。 4.2019年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现樊虎有房产信息。 5、2019年10月15日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人樊虎现不在原籍居住，目前下落不明。 6、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的64395元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘志宏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8876号之一 原告：高国华，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被告：李永浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告高国华与被告李永浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告高国华于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高国华自愿撤回对李永浩的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高国华撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由高国华负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5599号上诉人（原审原告）：吴招改，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：苍南县交通运输集团苍运公交有限公司，统一社会信用代码91330327MA29770F9J，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇长运大厦一层105室。法定代表人：叶挺亮，总经理。上诉人吴招改与被上诉人苍南县交通运输集团苍运公交有限公司（以下简称苍运公交公司）劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴招改上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、吴招改于2018年6月21日与乘客发生纠纷，苍运公交公司的《驾驶员管理手册》2018年8月份未经公示，不能做出对上诉人的处理。二、根据《企业职工奖惩条例》第20条，经济处罚，企业应当书面通知本人，苍运公交公司对吴招改的处罚不合法。苍运公交公司未作答辩。吴招改向一审法院起诉请求：1.判令苍运公交公司支付安全奖2400元；2.判令苍运公交公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月14日，吴招改经招聘到苍运公交公司工作，双方为此签订了劳动合同，工作岗位为城镇内公交车驾驶员。苍运公交公司的《驾驶员管理手册》规定：旷工七天以上，自动解除劳动合同，扣除旷工月份全部考核奖金，取消驾驶员年终考核资格。驾驶员短期请假必须提前一天申请并填写请假单，报调度室备案经安全部门审批之后生效；请假三天以上需提前三天向安全部门提出申请，上报集团公司人力资源部审核后经分管副总经理审批之后生效，调度室备案。请假期内，不发日工资，并按实际扣除月度、年度各类考核奖金；情况特殊请病假，可临时请假，在假期结束三天内凭医院病历办理请假手续，逾期未补办的，视为旷工。2018年6月21日，吴招改驾驶浙Ｃ×××××公交车开往双桂村终点站期间，因琐事与乘客发生纠纷，吴招改同日到苍南县第二人民医院住院治疗，诊断为皮肤裂伤、头部外伤，于2018年6月24日出院，住院3天。出院后吴招改即离开工作岗位在家休养，于2018年7月30日复工。吴招改受伤后，至今未向有关部门申请工伤认定，也未向苍运公交公司履行请假手续。苍运公交公司以吴招改不符合2018年度考核奖的要求为由，未向吴招改发放奖金2400元。因双方当事人发生劳动争议，吴招改向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月10日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出浙苍南劳人仲案[2019]355号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人吴招改的全部仲裁请求。吴招改不服，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案，根据《劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。但吴招改于2018年6月21日与乘客发生纠纷后，既未向有关部门申请工伤认定，也未向苍运公交公司履行请假手续，擅自离岗一个多月，根据《驾驶员管理手册》的规定，属于旷工七天以上的行为，其年终考核资格应予取消，故吴招改的诉讼请求没有相应的事实与法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：驳回吴招改的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由吴招改负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审查当事人一审提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据苍南县劳动人事争议仲裁委员会浙苍南劳人仲案[2019]355号仲裁裁决书的记载，苍运公交公司在仲裁阶段提交了驾驶员学习材料及签到记录，以证明吴招改参加学习的事实，吴招改对此并无异议，故应当认定苍运公交公司已对吴招改进行了规章制度培训。现吴招改上诉称苍运公交公司的《驾驶员管理手册》未经公示，并以此主张无效，缺乏法律依据，本院不予支持。《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日被《国务院关于废止部分行政法规的决定》废止，吴招改援引该条例的规定主张苍运公交公司的处罚行为不合法，理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，吴招改的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴招改负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十一月二十七日书记员  叶冰夫
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初839号 原告:张某某，男，1968年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：朱学敏，济南历下华义法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1963年出生，汉族，户籍地：四川省平昌县 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人朱学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款拾万元；2.判令被告向原告支付利息，以10万元为基数，自2013年12月29日至实际给付之日，按照年利率12%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告向原告借款100000元（大写：拾万元）。原告于当天通过银行转账向被告转款96000元（大写：玖万陆仟元）。之后，原告向被告主张还款，被告以种种理由拖延。现在，杳无音讯，原告多方查找，也未能与被告取得联系。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院特起诉讼，望判如所请。 王某某未答辩，未向本院提供相关证据。 张某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 张某某持有借条一份，载明：“今借张某某人民币壹拾万元整，借期三个月。借款人：王某某担保人：张崇伟日期13年9月18日”。张某某于2013年9月18日向王某某转款96000元。 张某某提供其称的被告口述记录一份，以证明被告认可借款事实且确定借款利息为年息12%。张某某称该口述记录系因原告一直找不到被告，后来找到被告弟弟，告知其借款之事，其弟弟帮助找到被告后，提供了此证据，是否为被告本人所签，原告不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据涉案借条、转账记录，本院认定原、被告之间存在借贷关系且张某某已向王某某提供了96000元借款本金，王某某未提供证据证明还款事实，张某某要求王某某偿还借款本金96000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。因借条中未约定利息，张某某未提供充分证据证明其提供的口述记录系王某某的真实意思，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此张某某主张的按照年利率12%计算利息的诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持，逾期利息应以96000元为基数，自2013年12月29日至实际给付之日，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某偿还原告张某某借款本金96000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某某支付原告张某某借款逾期利息，以96000元为基数，自2013年12月29日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  马 杰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  耿 铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3620号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：郑蓬，男，1993年9月17日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告郑蓬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告郑蓬偿还原告代偿款7798.44元；二、判令被告郑蓬自2018年5月8日起以7798.44元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为63.69元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年7月7日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3888元，借款4666元，借款管理费778元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款7798.44元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告郑蓬追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年十一月六日                                                          法官助理   苏文雄                                                          书记员 杨俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱亚兰，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱亚兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币117,335.66元。事实与理由：被告朱亚兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4424号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：王军，男，1983年11月22日生，汉族，住址不详。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人王军借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月22日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初8374号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4334号原告：孙琳，男，1982年8月24日出生，汉族，住淄川区。被告:鞠华松，男，1986年7月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告孙琳与被告鞠华松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孙琳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙琳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费102元，合计127元，由原告孙琳负担。审 判 员  孙娟二〇一九年十一月十一日代理书记员  仇丛
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1915号 原告：马平仙，女，1969年6月19日生，汉族，云南省祥云县人，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：杨仲禄、李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：蒲林，男，1983年5月15日生，汉族，四川省渠县人，户籍地四川省渠县，现住祥云县，未到庭。 被告：吴云芳，女，1989年3月30日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告马平仙诉被告蒲林、吴云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平仙的委托诉讼代理人李乔丽到庭参加诉讼，被告蒲林、吴云芳经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马平仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款31000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年8月27日，二被告因经营需要先后向原告借款2万元、2.2万元，双方签订了《民间借款协议》，对借款期限、利息等作出了约定。其中2万元的借期为1个月即至2016年9月26日止；2.2万元的借期为15个月即至2017年12月31日止。协议签订后，原告立即将借款交付给二被告，二被告向原告出具了两份《收条》。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，但二被告仅向原告偿还1.1万元后剩余3.1万元至今未予归还，现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告蒲林、吴云芳未到庭亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 经审理本院认定事实如下：被告蒲林与吴云芳系夫妻关系。2016年8月27日，二被告以经营需要向原告借款，原告同意借款。原、被告对借款事宜商定后，二被告与原告签订了两份《民间借款协议》。第一份《民间借款协议》载明，借款金额为2万元，借款期限为1个月即2016年8月27日至2016年9月26日，借款月利率为3%，每月一付等内容；第二份《民间借款协议》载明，借款金额为2.2万元，借款期限为15个月即2016年8月27日至2017年12月31日，借款月利率为3%，每月一付等内容。被告蒲林作为借款人，被告吴云芳作为借款共有人、担保人在两份《民间借款协议》上签字、捺印。同日，原告以现金方式向二被告出借款项合计4.2万元，二被告向原告出具了《收条》，确认收到原告的现金借款的情况。借款后，二被告向原告偿还了借款本金1.1万元，借款利息及剩余本金3.1万元至今未付，经原告催要无果后，现诉至法院。上述案件事实有在案的有效证据：原告身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《民间借款协议》、《收条》予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自原告向二被告交付借款时双方成立民间借贷关系，被告蒲林、吴云芳应承担按时还款的责任。现原告主张二被告偿还尚欠借款本金3.1万元的诉讼请求本院予以支持。就利息问题。原、被告仅就借款期限内的利息进行约定，未约定逾期还款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告按照月利率2%向其支付自借款之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告蒲林、吴云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲林、吴云芳于本判决生效后十日内偿还原告马平仙借款本金31000元，并支付该款自2016年8月27日起至款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告蒲林、吴云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员 杨 哲 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨靖龙
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1298号 申请执行人：魏宁，女1985年06月29日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘亮，男，1982年11月27出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人魏宁与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初1438号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵勇，男，1984年1月29日出生，汉族，住陕西省三原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33600元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额8850.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8850.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8850.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告邵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24812号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谭广利，男，1977年8月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭广利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭广利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,025.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,025.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1823民初2008号 原告：高承富，男，生于1983年4月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区，现住四川省汉源县。 被告：杜可，男，生于1993年10月1日，汉族，住四川省汉源县。 原告高承富与被告杜可民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告高承富明确表示不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高承富撤回起诉处理。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月十二日 书记员  岳驰腾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华波，男，1972年12月3日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地荣成市滕家镇河北村。法定代表人：于书永，主任。再审申请人张华波因与被申请人荣成市滕家镇河北村村民委员会（以下简称河北村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华波申请再审称，1.河北村村委会2015年1月11日与张华波签订的土地承包合同总地亩206.09亩是虚假的,现有滕家镇人民政府材料证明。2.河北村村委会在山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终字第2294号庭审时也称;当初签订合同时口头承诺可以签订补充合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”张华波以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但所提交的《信访事项处理意见书》不能证实涉案承包合同存在虚假土地亩数的情形，且杨永清等到镇信访办反映其果农出资平整果园土地，应该享受防风林，要求确定防风林亩数等问题，有关部门已给予处理答复，上述证据不足以推翻原判决，不予支持。综上，张华波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华波的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十四日书记员  杨开研
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘杰斌，男，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘杰斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10552元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月6日尚欠本金余额10552元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10552元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10552元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6012号 成都市金牛区人民法院、赵某： 本院于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行赵某罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初27号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行3000元。）现（2019）川0106执6012号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3620号 原告：赵旭彪，男，1971年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：何志红，男，1970年9月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：舒宇，男，1992年11月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告赵旭彪与被告何志红、舒宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭彪、被告何志红的委托诉讼代理人杜志雄到庭参加诉讼，被告舒宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵旭彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告何志红、舒宇以做工程投资需要资金为由，向原告借款100000元。原告借款后多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 何志红辩称，1、何志红于2019年3月1日收到赵旭彪的借款100000元，同日何志红向赵旭彪的合伙人陈伟转账9000元，2019年4月3日又向陈伟转账7000元，借款应偿还金额为84000元；2、双方未约定借款利息，原告要求从借款之日起按照月利率2%计算利息，没有法律依据，应予以驳回；3、实际借款人是舒宇，资金用于工程建设，何志红只是出于担保在借款人上签名。 舒宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何志红对赵旭彪提交的借条、二被告身份证复印件、银行交易明细均无异议，本院经审查认为，赵旭彪提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；赵旭彪对何志红提交的二份银行交易明细不予认可，认为未收到何志红偿还的16000元，本院经审查认为，何志红提交的二份银行交易明细，载明何志红向陈伟分二次转账9000元、7000元，但不能证明陈伟与本案具有关联性，不能认定何志红向陈伟的转账系偿还赵旭彪的借款，对何志红提交的证据不予采信。 本院认定事实如下：2019年3月1日，何志红、舒宇因工程投资需要资金，向赵旭彪借款100000元，并向赵旭彪出具借条一份，载明：“今借到赵旭彪人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。本金额用于工程投资。本款由赵旭彪建行卡6214662662866777转入何志红农行卡6228453260029871319。借款人：何志红。身份证：。何：152××××9990。借款人：舒宇。身份证：。舒：187××××8765。借款日期：2019.3.1号。”当日，赵旭彪将100000元通过银行转账方式转入何志红的农行卡账户。借款发生后，赵旭彪多次催讨，二被告分文未还，故而引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何志红、舒宇因工程投资需要资金向赵旭彪借款，有二人向赵旭彪出具的借条以及银行转账凭证为证，可以认定双方民间借贷关系成立。借条系证明借贷双方民间借贷法律关系的有效凭证，载明了双方的权利义务。何志红、舒宇作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签名或捺印的法律后果，出具借条时，二人均在“借款人”后签名捺印，并在借条背面留有捺印的身份证复印件，借条上亦未有任何关于担保的表述，足以证明何志红、舒宇的身份均是借款人，对何志红辩称其为担保人的意见不予采纳。何志红、舒宇向赵旭彪借款，赵旭彪依约提供了借款，何志红、舒宇作为借款人应履行还款义务，至于借款由谁实际使用，并不能作为拒不还款的理由。 关于借款利息的计算，双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，赵旭彪主张从借款之日起按照月利率2%计算利息，没有法律依据，依法不予支持。双方在借款时未约定借款期限，赵旭彪可随时要求借款人还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵旭彪可要求借款人自其主张权利之日（即起诉之日2019年8月14日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。何志红辩称向赵旭彪的合伙人陈伟转账16000元系偿还的本案借款，因不能证明该转账与本案具有关联性，对其辩称意见不予采纳。综上，何志红、舒宇应偿还赵旭彪借款本金100000元，并自2019年8月14日起，按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何志红、舒宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭彪借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金基数，按照年利率6%，自2019年8月14日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告赵旭彪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何志红、舒宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许凡 二〇一九年十一月四日 书记员  林昭
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。被告：冯欣峰，男，汉族，1973年12月8日出生，住保定市北市区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告冯欣峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼、被告冯欣峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付理赔款人民币56819.83元（包括本金55647.87元，利息1044.57元，罚息126.89元）；依法判令被告向原告支付逾期保费5066元；依法判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项61885.33元为基数，自2016年5月24日起按年24%利率计算至付清之日止；本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告与中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称农行建华支行）签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为36个月。被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，每月保费率为1.9%。2014年9月15日，农行建华支行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月24日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计56819.33元。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，原告依法诉至人民法院。平安财险提交以下书证：①2014年9月5日被告冯欣峰与农行建华支行签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：13020120140096723，主要内容：被告（借款人），农行建华支行（贷款人）；借款金额人民币100000元，借款用途购物；贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号62×××78；借款期限36个月；分期还款，每一个月为一个周期还款;借款担保为保证担保；浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同挡次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。②农行建华支行出具的《借款凭证》，时间为2019年9月5日，主要内容为：借款人冯欣峰；放款金额100000元，收款人账号62×××78；借款合同编号13020120140096723；执行利率8.61%，逾期利率12.915%。③平安个人贷款保证保险保险单一份，投保日期为2014年9月2日，主要内容为：被保险人农行建华支行；投保人冯欣峰；平安个人贷款保证保险金额118900元；保险期间，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1900元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。④农行建华支行出具的《代偿债务通知书》一份，内容为：冯欣峰，您于2014年9月5日与我行签定的《个人担保借款合同》（合同编号：13020120140096723）项下借款，于2016年5月24日已逾期达80天。现已由中国平安财产保险股份有限公司在2016年5月24日代为清偿，共偿还贷款本息人民币共计56819.33元，其中剩余本金55647.87，贷款利息1044.57元，逾期罚息126.89元。依《中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》约定：您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。⑤《代偿债务确认书》主要内容：贷款合同号：13020120140096723，投保人冯欣峰，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.12415942600001558771保险单项下的代偿款56819.33元已于2016年5月24日收到。冯欣峰未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日被告向农行建华支行借款100000元，借款期限36个月，分期还款，每月为一个还款周期；年利率8.61%,逾期利率年12.915%。2014年9月2日，被告在原告处投保《平安个人贷款保证保险》一份，由原告为其案涉借款提供保证保险。另查明：被告向农行建华支行还款至2016年4月11日。2016年05月24日原告代被告向农行建华支行清偿本金、利息及逾期罚息合计56819.33元。本院认为,原、被告间保险合同受法律保护。原告作为被告冯欣峰贷款的保证人，因被告未按期偿还贷款而代其清偿全部贷款，承担了保证责任，现其向被告追偿于法有据，本院予以支持。原、被告在保险合同中约定了违约金条款，现因被告违约，原告依约向被告主张违约金但其自认为违约金约定过高，主张按年利率24%主张利息，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期保费，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下:一、被告冯欣峰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56819.33元及利息（以未偿还代偿款为基数按照年利率24%计算，自2016年05月24日起至本息清偿之日止）。二、被告冯欣峰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.0元，减半收取计1,250.5元，由被告冯欣峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年十一月十七日书记员 王彦维
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2926号 原告：陈莲英，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蒋玉珠（系原告陈莲英儿媳），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈龙宝（系原告陈莲英次子），住福建省福清市。 被告：福建省福清市三聚宝建材有限公司，住所地福清市海口东阁华侨农场四区。 法定代表人：张芳。 原告陈莲英与被告福建省福清市三聚宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲英及其委托诉讼代理人蒋玉珠到庭参加诉讼。被告福建省福清市三聚宝建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈莲英向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除陈莲英与福建省福清市三聚宝建材有限公司之间的瓷砖买卖合同；二、依法判令福建省福清市三聚宝建材有限公司偿还定金3万元以及违约利息（为3万元为基数，按年利率6%基数，从起诉之日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2018年10月初，陈莲英因家中装修需要，向福建省福清市三聚宝建材有限公司购买瓷砖：购买288片瓷砖（型号：LMS69673A，规格：30cm×60cm，每片11.9元），合计3427元，用于卫生间装潢使用；购买195片瓷砖（规格：30cm×30cm，每片6.8元），合计1326元，用于地面贴瓷砖配套使用；购买270片瓷砖（型号：YM30305，规格：30cm×30cm，每片6.8元），合计1215元，用于阳台装潢使用；购买378片瓷砖（型号：2899，规格：80cm×80cm，每片76元），合计28728元，用于大厅墙壁以及地面使用；购买7片瓷砖（规格:80cm×80cm，每片48元），合计：336元，用于地面配色使用；综上：陈莲英需要支付给福建省福清市三聚宝建材有限公司瓷砖款总计36936元，双方约定陈莲英先支付3万元定金，定金支付之后约二十天内，福建省福清市三聚宝建材有限公司交付上述瓷砖，瓷砖交付完毕之后，陈莲英再支付剩余款项。2018年10月15日，陈莲英通过刷卡方式支付了3万元定金，并由福建省福清市三聚宝建材有限公司开具了《收条》。之后，陈莲英不断要求福建省福清市三聚宝建材有限公司交付上述瓷砖，但是福建省福清市三聚宝建材有限公司以各种理由进行推脱，至今没有交付任何瓷砖，陈莲英遂诉至法院。 福建省福清市三聚宝建材有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈莲英向本院提交如下证据：陈莲英居民身份证、国家企业信用信息公示系统信息打印件、开货单复印件、《收款收据》、汇款账户信息复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单；福建省福清市三聚宝建材有限公司未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，福建省福清市三聚宝建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，陈莲英向福建省福清市三聚宝建材有限公司购买瓷砖，并于当日向福建省福清市三聚宝建材有限公司支付货款3万元。货款支付后，福建省福清市三聚宝建材有限公司至今未向陈莲英交付货物，陈莲英遂诉至本院，请求解除合同并返还货款。 本院认为，本案虽没有证据证明双方当事人约定交付货物的期限，但从货款支付之日至本案起诉之日已近半年，且在本案诉讼过程中，福建省福清市三聚宝建材有限公司已经无法联系，故可认定福建省福清市三聚宝建材有限公司迟延履行债务，并致使不能实现合同目的，陈莲英为此请求解除讼争买卖合同，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状,故陈莲英请求福建省福清市三聚宝建材有限公司返还已支付的货款，本院亦予以支持。陈莲英另请求福建省福清市三聚宝建材有限公司支付违约利息，没有合同依据，且其在诉讼过程中表示该项请求可以放弃，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除陈莲英与福建省福清市三聚宝建材有限公司之间的瓷砖买卖合同； 二、福建省福清市三聚宝建材有限公司于本判决生效之日向陈莲英返还已支付的货款3万元； 三、驳回陈莲英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由福建省福清市三聚宝建材有限公司负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 吴晨霞人民陪审员吴晨霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨紫婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：侯玉芳，女，1978年10月17日出生，汉族，住河北省南宫市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯玉芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32680元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16044.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16044.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯玉芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16044.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告侯玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执744号申请执行人董宇飞,男,1978年生。被执行人肇州县公路客运站,地址肇州县肇州镇八场东街252号。法定代表人：周鑫，职务：站长。本院在执行董宇飞与肇州县公路客运站合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十一月二十八日书记员 谢慧来
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴康，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,253.24元(币种同下)。原告诉称，被告吴康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,253.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5431号 申请执行人：王功，男，汉族，1975年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区：。 被执行人：张喜，男，汉族，1968年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王功与被执行人张喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）甘0702民初1991号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张喜偿付原告王功借款30000元，于2018年6月15日前一次性付清；二、原告王功自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王功已向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月17日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月17日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年5月15日、2019年9月30日，2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2019年6月27日，本院执行人员通知申请人王功来院，向其了解被执行人情况，申请人称张喜电话不接，不在住所地居住，具体在哪里不清楚； 5、2019年8月16日，本院执行人员再次前往三闸镇符家堡村调查，查明被执行人张喜之前开班木材加工厂，后因经营不善欠债较多，张喜离开住所地已经两年，去向不明，也未查到其他可供执行的财产信息； 6、2019年5月15日，本院依法对被执行人张喜发出限制高消费令；2019年11月6日，本院依法将被执行人张喜纳入失信被执行人名单； 7、2019年6月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人张喜名下无房产登记信息； 8、2019年11月2日，本院依法将张喜名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年11月5日，本院向申请人王功告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示张喜一直也找不到下落，也提供不了其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本案执行标25000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月七日 书记员  田曜坤
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6775号 原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。 负责人：许华琳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 被告：杜术君，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告杜术君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告杜术君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3839.5元、滞纳金4671.07元；公摊水电费435元、滞纳金529.2元。合计9474.77元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付物业服务费3839.5元、公摊水电费435元，合计4274.50元。事实和理由：被告购买了合川区合办处合阳大道618号X幢X房屋，原告系被告所购房屋住宅小区物业服务单位。按时缴纳物业费是业主的义务，也是业主履行共管小区职责的直接体现。从2017年1月1日至2019年5月31日，被告共拖欠物业管理费等相关费用9474.77元未缴纳。原告多次要求被告履行支付物业管理费的义务，但是被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告杜术君未予答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆宝龙长润置业发展有限公司（甲方）与上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司对重庆市合川区宝龙城市广场项目——“宝龙·国际社区”提供前期物业管理，约定合同期限为3年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止。后又续签合同期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止。合同约定：1.公共性服务物业管理费：高层住宅：1.30元/月·平方米（含电梯费）；多层洋房：1.00元/月·平方米；别墅：2.5元/月·平方米；商业（住宅底商商业街）：3.00元/月·平方米；车位：80.00元/个·月。……公共水电费：业主收房时乙方公示公共水电费分摊明细及标准或者每月向所有业主（物业使用人）公布上月使用公共水电的计量数、单价和总额及分摊办法。……第七条约定：物业管理费按每半年（或按季度均可）交纳，业主或物业使用人应在每半年首月5日前履行当期交纳义务；公共水电费用（公摊）按照乙方提供公共水电费分摊标准随同物业管理费一并缴纳，如按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前向乙方交纳上月公共水电费用（公摊）。……第三十一条约定：甲方或业主（物业使用人）违反本合同第六条、第七条及本合同其他相关条款的约定，未能按时足额交纳管理服务费用、公摊费及其他应缴款项的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务至今。 被告杜术君为该小区X幢X号房屋业主，其房屋建筑面积为101.84㎡，是高层住宅。被告自2017年1月1日起至2019年5月31日未缴纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 另查明，2014年10月29日，泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司；2016年12月30日，山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司。在物业服务合同履行过程中，该小区公共水电费按照每月每户15元收取，业主亦按照该标准缴纳。 上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局档案查询结果》、照片等证据载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与重庆宝龙长润置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。同时，原告与被告另行签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为小区业主，应当遵守和执行。根据合同约定，被告购买的位于重庆市合川区合阳办合阳大道618号X幢X号住宅房屋，建筑面积为101.84㎡，被告自2017年1月1日起至2019年5月31止期间未缴纳物业服务费、公摊水电费，具体计算如下：1.物业服务费：1.3元/㎡/月×101.84㎡×29月=3839.37元；2.公共水电费：15元/户/月×29月=435元。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，应予支持，超出部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告杜术君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司给付自2017年1月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费3839.37元，公摊水电费435元，合计4274.37元； 二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜术君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 审 判 员 王 萍 人民陪审员 杨 剑 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 尹秀红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2538号之一 申请执行人：刘显，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：杨池夫，男，1963年2月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘显与被执行人杨池夫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特302号民事裁定已于2019年3月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8200元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年7月31日，本院查封了被执行人杨池夫所有的车牌号为浙Ｊ×××××的波罗牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2538号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 立
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初981号 原告：高仕贵，男，1971年9月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省内江市东兴区，住四川省米易县。 被告：康兴富，男，1955年12月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县,现下落不明。 原告高仕贵与被告康兴富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告高仕贵到庭参加了诉讼，被告康兴富经本院2019年8月22日在司法送达网公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告高仕贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令康兴富给付劳务费112000元；2、案件受理费由康兴富负担。事实和理由：2008年，康兴富在承建米易县丙谷镇莫佬海移民新村村村通公路硬化工程时，由高仕贵组织工人进行施工。2009年工程完工后，经双方结算，康兴富尚欠高仕贵劳务费120000元，康兴富向高仕贵出具欠条一张，载明欠劳务费120000元，于2018年12月31日前分三次付清，但康兴富仅在2017年1月给付了8000元，尚欠112000元至今未付。 被告康兴富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告高仕贵围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条1张，拟证明康兴富尚欠112000元劳务费未付；2、证人余某、王某证言，拟证明案涉工程由康兴富承包后，康兴富又将劳务承包给高仕贵施工的事实；3、证人刘某证言，拟证明康兴富曾在华天茶楼给高仕贵打欠条的事实。被告康兴富经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃对以上证据的质证，视为对以上证据的认可。以上证据本院予以采信并在卷佐证。 庭审后，本院依职权向康兴富妻子的弟弟张邦顺进行调查，张邦顺陈述案涉工程由康兴富承包，康兴富将劳务部分单包给高仕贵，经辨认欠条上的字迹是康兴富书写的。 被告康兴富未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2008年，康兴富在承建米易县丙谷镇莫佬海移民新村村村通公路硬化工程时，将该工程劳务部分承包给高仕贵，高仕贵遂组织人员施工，2009年该工程完工，经双方结算，康兴富尚欠劳务费120000元。2016年8月29日，康兴富向高仕贵出具欠条1张，欠条载明：“今欠到高仕贵丙谷莫佬海公路工程人工工资（120000元）壹拾贰万元正，此款分为三年付清，于2016年12月31日前付（20000元），2017年5月31日前付（20000元），2017年12月31日前付（40000元），2018年12月31日前付（40000元），此欠条包括所欠高仕贵全部工人工资，以前所打的借条和欠条一律作废。”康兴富在欠款人处签名摁手印。2017年1月康兴富支付了8000元，尚欠112000元至今未付。 本院认为，劳务合同是行为人提供给自然人或者单位劳务行为，对方予以报酬的行为。本案中，虽然康兴富未到庭参加诉讼，但高仕贵提供的欠条原件和证人证言能够相互印证，证实康兴富将劳务承包给高仕贵，现尚欠劳务费112000元的事实，对高仕贵请求康兴富给付劳务费112000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由康兴富在本案生效后十日内给付高仕贵劳务费112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由康兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  褚文才
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢957号 申请执行人边延东，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘卿，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人边延东申请执行刘卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为40000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2009）临民初字第1644号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2239号 原告：柳振球，男，1943年3月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 被告：上栗县万顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡驿马村，统一社会信用代码91360322662018664Y。 投资人：陈江。 被告：陈江，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘堂林，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳峰，男，1978年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县明星花炮有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡圳上村，统一社会信用代码91360322746057759T。 法定代表人：柳汝凤。 被告：柳汝凤，男，1985年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县栗星鞭炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡芦下村，统一社会信用代码91360322MA37Q80370。 法定代表人：柳锡彬。 原告柳振球与被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳振球委托代理人杨军、被告上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤到庭参加诉讼，被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳振球向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款15万元及利息；2、判令本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原告通过萍乡市多好贷投资管理服务有限公司官网向被告上栗县万顺出口花炮厂出借人民币15万元并签订了借款合同，在整个合同履行过程中，原告一直按照合同约定履行义务，但被告却没按约定支付原告借款及利息，为保护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柳汝凤辩称，被告上栗县栗星鞭炮制造有限公司在《保证合同》上盖章不是担保，而是为了证明被告上栗县明星花炮有限公司有生产资质。 被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期内向本院提交答辩材料及证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告柳振球为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息及营业执照，证明原、被告主体资格。 2、借款借据，借贷合同，证明被告上栗县万顺出口花炮厂于2018年7月19日向原告借款15万元。 3、保证合同，证明被告刘堂林、柳峰、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤、上栗县栗星鞭炮制造有限公司对被告上栗县万顺出口花炮厂借款提供保证担保。 4、委托函、交易记录，证明原告向被告上栗县万顺出口花炮厂支付了借款15万的事实。 经质证，被告柳汝凤对上述证据无异议，本院依法予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 被告上栗县万顺出口花炮厂系个人独资企业，投资人为被告陈江。2018年7月19日，被告上栗县万顺出口花炮厂因资金周转向原告借款15万元，双方签订《借贷合同》约定借款期限自2018年7月19日至2019年7月18日止，月利率1.2%，按月付息，到期还本。被告刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤与原告签订《保证合同》，同意为被告上栗县万顺出口花炮厂的借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等其他费用提供保证担保，担保期间为主债权期限届满后两年。借款后被告上栗县万顺出口花炮厂未按合同约定支付利息，截止2019年7月18日止，仅支付两个月利息，尚欠原告借款本金15万元，利息16200元。原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支出费用为3000元。 本院认为：依法成立的合同受法律的保护。本案中，原告柳振球与被告上栗县万顺出口花炮厂签订的《借贷合同》与被告刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告发放借款后，被告上栗县万顺出口花炮厂仅偿还两个月利息，已构成违约，原告诉求被告上栗县万顺出口花炮厂偿还借款本金15万元、利息16200元（算至2019年7月18日，后期利息按协议约定算至借款还清之日止），并由被告陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤对借款本金及利息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告柳汝凤辩称，被告上栗县栗星鞭炮制造有限公司在《保证合同》上盖章不是担保，而是为了证明被告上栗县明星花炮有限公司有生产资质理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上栗县万顺出口花炮厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳振球借款本金150000元、利息16200元（算至2019年7月18日）及后期利息（按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告上栗县万顺出口花炮厂于本判决生效后十五日内支付原告柳振球聘请律师费用3000元。 三、被告陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元（已减半收取），由被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十一月十三日 代书记员 邹小芳
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1321行审205号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇桃源居小区南侧。 统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，该局局长。 被执行人：申继华，男，1950年1月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人砀山县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人申继华行政处罚一案作出的砀国土资罚[2018]第135号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县自然资源和规划局会作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为：砀山县自然资源和规划局作出的处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人砀山县自然资源和规划局（原砀山县国土资源局）作出的砀国土资罚[2018]第135号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  尉爱军 审判员  管义龙 审判员  李美艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁振振 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初8674号原告：岳阳津兰医院有限公司，住所地：岳阳市青年西路和顺时代广场1-2楼。统一社会信用代码：91430600395559430U。法定代表人：刘春林，总经理。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所律师。被告：孙洁，女，1987年9月3日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：粟金海，男，1969年12月8日出生，汉族，住岳阳县。系孙洁的同事。原告岳阳津兰医院有限公司（以下简称“津兰医院”）诉被告孙洁劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津兰医院的委托诉讼代理人蒋佳美、被告孙洁的委托诉讼代理人粟金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津兰医院向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付工资693元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月进入原告处工作，任护理职位。2019年4月7日，被告申请离职。后被告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付拖欠工资。2019年9月17日岳阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出岳阳市劳仲裁字［2019］第74号仲裁裁决，裁决原告向被告支付4月份工资693元。现原告不服该仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告孙洁辩称，其于2017年1月经录用进入原告津兰医院任职于护理部。2019年4月7日因医院方的原因，其正式申请离职（已提前办好正常离职手续）。但医院至今仍未发放3、4月份的工资，并未及时缴纳近16个月的社保，为此申请劳动仲裁。仲裁裁决书对劳动关系认定清楚，符合法律规定，但对绩效工资事实认定错误，请求法院予以查明，请求判令原告向其支付拖欠的工资。经审理查明，被告孙洁于2017年2月进行入原告津兰医院（原名为岳阳盛春医院有限公司）从事护工岗位工作，双方于2017年2月13日签订了为期一年的固定期限劳动合同，约定月工资标准为2300元，并对工作内容、时间、社会保险等进行了约定。2019年4月7日，被告孙洁申请离职，并办理了离职手续。同年5月28日，孙洁等22名劳动者向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求津兰医院向其补发拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金和失业赔偿金等。该仲裁委员会于2019年9月17日作出了“岳市劳人仲裁字［2019］第74号”仲裁裁决书，裁决津兰医院支付孙洁2019年4月份工资693元。津兰医院不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于上述规定中的终局裁决范围，故本院对原告津兰医院的起诉应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳津兰医院有限公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇一九年十一月二十七日书记员  陈可
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫0102财保2523号申请人：郑州正恒科技有限公司，住所郑州市中原区建设西路92号5号楼2单元6层28号。法定代表人：刘淑，职务执行董事长。被申请人：德阳惠源电子有限公司，住所四川省德阳市旌阳区孝泉镇标志塔。法定代表人：张明友，职务董事长。申请人郑州正恒科技有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1535366.99元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人郑州正恒科技有限公司提供担保。本院经审查认为郑州正恒科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人德阳惠源电子有限公司名下银行存款人民币1535366.99元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十三日书记员 扈冰冰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2848号原告：毕承平，男，1960年4月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：齐河江山置业有限责任公司，住所地山东省齐河县祝阿镇政府驻地。法定代表人：王文良。原告毕承平与被告齐河江山置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毕承平到庭参加了诉讼，被告齐河江山置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕承平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资315000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：为开展房地产业务，齐河江山置业有限责任公司法定代表人王文良及姜福民相约合作开拓齐河房地产业务，共同委托原告等人负责前期市场调研及公司筹建工作。2014年3月17日齐河江山置业有限责任公司成立后，原告于2015年3月入职被告公司，具体负责项目管理等工作，约定每月税后工资15000元，但被告未与原告签订书面劳动合同，期间也未曾向原告支付一分钱的工资报酬。自2015年3月1日至2016年11月30日共计拖欠原告工资315000元，2016年11月30日双方终止劳动关系，被告向原告出具书面欠条一张，确认欠薪事实，并承诺保证在2017年10月30日前全部付清劳动报酬，履行期满后原告多次催要未果，拖欠劳动报酬至今未付，已严重影响原告正常生活，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。齐河江山置业有限责任公司未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，齐河江山置业有限责任公司向毕承平出具工资欠条一张，欠条中注明该公司拖欠毕承平工资共计315000元（月工资标准为税后15000元，起止时间为2015年3月1日至2016年11月30日止共计21个月），欠款人处为齐河江山置业有限责任公司，该欠条尾部注明以上工资需在2017年10月30日之前付清，并加盖有齐河江山置业有限责任公司的公章。以上事实，由毕承平提供的证据及其陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，毕承平要求齐河江山置业有限责任公司支付工资315000元并提交工资欠条予以证实，经本院依法审查及依法询问，毕承平提交的证据能够证实其主张，且符合法律规定，故对毕承平要求齐河江山置业有限责任公司支付工资315000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告齐河江山置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告毕承平工资315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由被告齐河江山置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐庆学人民陪审员  李 华人民陪审员  张玉泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王若兮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26444号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈丽娣，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈丽娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：345000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日发放贷款345000元，被告从2019年3月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金126023.1元、利息(含罚息)19605.77元、复利1647.39元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126023.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）19605.77元、复利1647.39元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126023.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为19605.77元、复利为1647.39元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈丽娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告陈丽娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1344号之一百申请执行人：王正林,男,1969年10月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:龚家君,男,1985年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。关于申请执行人王正林与被执行人龚家君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0233民初5037号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龚家君逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王正林于2019年06月04日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人龚家君发出执行通知书和财产报告令，但被执行人龚家君未在规定时限内履行民事判决书所确定的义务。同时对被执行人龚家君的存款、车辆、房产等财产进行了查控，仅发现被执行人龚家君有少量的银行存款1721.45元，本院予以扣划并支付给申请执行人王正林。本院对被执行人龚家君采取了限制消费措施。本案执行到位标的为1721.45元，未执行标的50778.55及利息。本院穷尽了所有执行手段，未发现被执行人龚家君有可供执行财产。本院也征询了申请执行人王正林的意见，其也同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人龚家君有可供执行财产，本案应终结本次执行程序，同时申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（的规定，裁定如下：本院（2019）渝0233执1344号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。待被执行人龚家君有可供执行财产时再恢复本案的执行程序，被执行人龚家君有继续履行（2018）渝0233民初5037号民事判决书所确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  贺发军审判员  何华林二〇一九年十一月二十七日书记员  胡春萍