广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21512号原告：衡南县云集诗雅丽服装厂，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道。投资人：谢明雄。委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静宇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。法定代表人：王莅韦，总经理。委托诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红芹，广东德寰律师事务所律师。被告：王莅韦，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红芹，广东德寰律师事务所律师。被告：杨五四，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省罗江县，现住址四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。被告：王兴生，男，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，现住址湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州俊兴投资合伙企业（普通合伙），主要经营场所广州市天河区珠村北环路100号B1栋6046。执行事务合伙人：谭显政。委托诉讼代理人：山正国，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，系企业业务经理。原告衡南县云集诗雅丽服装厂（以下简称诗雅丽服装厂）与被告广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）、王莅韦、杨五四、王兴生、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诗雅丽服装厂的投资人谢明雄、委托诉讼代理人刘宏，被告因特间公司和被告王莅韦的共同委托诉讼代理人葛凤梅，被告杨五四的委托诉讼代理人邓飞鸿，被告王兴生的委托诉讼代理人李立华，被告广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）的委托诉讼代理人山正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诗雅丽服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告因特间公司向原告支付货款244010.09元；2.被告因特间公司向原告支付逾期利息及罚息计算至实际清偿日止，暂计至起诉日为8185.73元（利息以244010.09元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月29日计算至付清之日止；罚息以244010.09元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年1月29日计算至付清之日止）；3.判令被告王莅韦、杨五四、王兴生、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）对被告因特间公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用、保全费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告因特间公司签订了《服装产品采购主合同》，双方约定于2018年7月10日至2018年12月30日期间，被告因特间公司向原告采购衣服产品。原告已按合同及订单的约定，按约将货物交付给被告因特间公司，但其并未按约定及时足额支付涉案货款，其行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。原告认为，其余四被告应当对被告因特间公司的债务承担连带清偿责任，理由：1.其余被告在提供的验资报告后短时间内又将所出资款项以非法手段转移出去，属于恶意抽逃资金的行为；2.被告因特间公司自成立直至到出现欠款的事实后，其余四被告仍然以个人账户收取应当属于被告因特间公司的款项，而且这种情况在原告起诉之后仍然有发生，故其余被告作为因特间公司的股东以及高管，对于公司人格与股东人格混同的相关情况，存在明显的过错。综上，为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告因特间公司、王莅韦共同辩称，1.对于原告的第一项诉讼请求的货款，我方予以确认，确实尚欠244010.09元。2.对于第二项诉讼请求，我方不同意，理由是合同没有约定，按照法律规定也是不可以同时主张利息和罚息。3.对于第三项的诉讼请求，我方不同意股东承担连带责任，股东在2018年10月份已经完成了实缴出资义务，被告因特间公司是集生产销售加终端管理的综合性的公司，并没有原告所称的我们股东实缴完成之后恶意转移出去，我们所转出去的款项全部是支付后端供应商的各种款项，我们去支付的债款债务是很大笔数额的。我们的员工有两百多名，每一个月员工的工资高达280几万，是全国各地的都有的。所以原告不清楚被告公司经营的情况下，主观臆断说我方有恶意转移抽逃出资，没有任何事实理由和依据。针对公司征用股东个人账号进行收取一定保证金及借款项的问题，因为保证金不是收入，税务上来讲是应付，它是合同履约保证金，所以征用股东的名义来收取，是有合法有据。而且公司也出具过相关的证明给过这些股东是真为公司所用。不存在原告所说的股东跟公司的债务有混同的情形。而且原告也没有举证证明被告公司的股东跟公司的债务之间有混同的证据。综上，被告因特间公司同意原告第一项诉讼请求，其他的诉讼请求不同意。被告王莅韦不同意原告全部诉讼请求。被告杨五四辩称，1.我及公司另两名股东已于2018年10月12日将认缴出资额全部出资到位。因2014年2月7日，国务院出台《注册资本登记制度改革方案》，方案规定：“公司实收资本不再作为工商登记事项。”2.涉及我的资金账户问题，我同意被告因特间公司的答辩观点。该账户是由公司征用作为股东的我个人账户收取保证金，同时该账户被征用后，我从没有个人的资金通过该资金账户进行交易和结算，所以不存在原告认为的财产混同问题。因此，无论从事实上还是法律上，我都不应当承担原告主张的连带责任。原告将我列为被告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回对我的起诉。被告王兴生辩称，我作为因特间公司前股东，和公司其他股东，已于2018年10月11日将认缴出资额全部出资到位。我现已不是公司股东，原告与公司的债务与我无关，请求驳回原告对我的起诉。被告广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）辩称，1.在我方成为被告因特间公司股东之前，本案原告诉请因特间公司债务已经形成。即我方成为因特间公司的股东的时间为2019年4月22日，原告与因特间之间合作的最后一张采购订单的时间为2018年9月22日。2.被告因特间公司的股东采用认缴出资的方式注册成为股东，但在2018年10月12日各股东已经完成实际出资，被告杨五四、王兴生提交的报告可证明各股东足额出资。3.我方刚成为因特间的股东之前对该公司进行考察过，与被告杨五四、王兴生洽谈确认经营状况良好。但是在工商手续办理后我方真正成为因特间公司的股东后，得知陆续有许多供应商上门讨债，我方认为接受因特间公司股份是在被欺骗、产生重大误解的情况下签订的《股权转让合同》，目前我方要求解除该股权转让合同并恢复被告因特间公司的工商登记，我方退出股东身份。我方从未进驻因特间公司开展过任何工作，因特间公司的债务与我方无关。经审理查明，2018年7月10日，原告（乙方，供应方）和被告因特间公司（甲方、需求方）签订《服装产品采购主合同》（合同编码：INJGZ20180103FZ066-02号），约定就在2018年7月10日至2018年12月30日期间，甲方向乙方采购指定配件产品，约定订单、价格、交货、品质要求、付款方式等。其中付款方式约定：货款结算方式为月度计算，以每个自然月为单位，甲方在当月（1号-31号）收到乙方合格产品（以甲方系统入库时间为准），甲乙双方财务人员次月20号前对完账，甲乙双方财务部核对账目无误后，在对账完成后第二个月的28号结算，付清已对账单的款项，每月依此类推，同时乙方应及时向甲方出具等额增值税专用发票等。该合同无约定逾期付款违约金或利息。合同签订后，在2018年8月至11月18日期间，原告已按照其与被告因特间公司签订的《服装产品采购订单》的约定，向被告因特间公司交付货物服装产品，原告最后一次交付货物出库时间是2018年11月18日，期间双方每月进行对账。根据原告提供的应付款金额计划明细排期表显示，其中2019年7月的结余未付款为8000元（备注为备用差额款），累计应付货款合计29万元。庭审中，原告解释，应付货款29万元，之后被告因特间公司支付了5万元，故尚欠货款24万元，另外8000元差额款实为被告扣留的质保金，本案中原告仅主张返还质保金为4010.09元，故原告诉讼请求主张的货款为244010.09元。各被告确认被告因特间公司尚欠原告主张的上述货款244010.09元属实。另查明，根据2019年5月16日打印的国家企业信用信息公示系统报告记载，被告因特间公司成立于2017年7月4日，法定代表人兼执行董事兼总经理为王莅韦，监事为王兴生；公司于2019年4月22日办理股东变更：由股东王莅韦、杨五四、王兴生变更登记为王莅韦、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙），由自然人投资或控股公司变更为其他有限责任公司；股东魏刚、杨五四、王兴生、王莅韦均于2018年4月7日各认缴出资每人250万元。再查明，杨五四于2018年10月11日向被告因特间公司账户转账330万元。案外人广州信瑞知仁会计师事务所有限公司于2018年10月12日出具广州因特间时尚服饰有限公司验资报告，载明验资结论为截至2018年10月11日止，广州因特间时尚服饰有限公司已收到全部股东交纳的注册资本（实缴资本）合计1000万元，具体为：股东王莅韦货币出资340万元占注册资本34%、杨五四货币出资330万元占注册资本33%、王兴生货币出资330万元占注册资本33%。被告因特间公司于2018年10月13日出具的出资证明书两份，分别载明股东杨五四及股东王兴生于2018年10月12日向公司缴纳出资各330万元。诉讼中，原告为证明被告开设个人收款账户，收取本属于公司的经营款项，侵占公司财产、恶意转移财产，应对被告因特间公司的债务承担连带责任，向本院提供以下证据证明：证据1、关于显示为被告因特间公司于2018年11月23日作出的关于销售存款账户变更的通知，内容包括为被告因特间公司通知客户，公司指定杨五四的账户为新的收款账户；证据2、四川省区域的部分加盟商名单；证据3、2018年5月10日付款人为代志勇向收款人王兴生转账5万元（银行附言：合同款）的电子银行业务回单。上述证据均为手机照片打印。各被告质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，公司确实征用过王兴生的账号来收取加盟客户及终端销售店铺的保证金，但与本案无关；对证据2、3不予确认。以上事实，有《服装产品采购主合同》、《服装产品采购订单》微信聊天记录、关于销售存款账户变更的通知、银行业务回单、加盟商名单、国家企业信用信息公示报告、验资报告、出资证明、电子银行回单及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告因特间公司签订的《服装产品采购主合同》合法有效。被告因特间公司拖欠原告货款244010.09元构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告因特间公司支付上述货款，合理合法，且被告因特间公司亦表示同意支付，故本院予以支持。《服装产品采购主合同》第五条已明确约定货款的支付期限，而原告最后一批货物交付时间是2018年11月，故原告主张被告因特间逾期付款的意见成立，现要求被告因特间公司支付从2019年1月29日起至清偿货款之日止的逾期付款的利息损失，符合合同约定。由于双方无约定逾期付款利息或违约金计算标准，故原告现主张逾期付款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告因特间公司支付逾期付款的罚息缺乏合同和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求其余被告承担连带责任的请求。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告因特间公司的债务应由公司财产对外承担责任。虽然被告因特间公司经营期间，曾使用王兴生个人银行账户收取公司款项，但据此不足以证明公司股东恶意转移公司财产。目前亦无证据证明存在公司原股东及现股东能需对公司债务承担责任的法定情形。原告要求杨五四、王兴生、王莅韦、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）对因特间公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告衡南县云集诗雅丽服装厂支付货款244010.09元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告衡南县云集诗雅丽服装厂支付利息（以244010.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月29日计算至付清之日止）；三、驳回原告衡南县云集诗雅丽服装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5082元、财产保全费1781元，由被告广州因特间时尚服饰有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  李冬燕人民陪审员  李伟涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄静雯