广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4944号原告马松华，女，汉族，1980年7月3日出生，住址广东省普宁市。原告杨计划，男，汉族，1979年6月8日出生，住址江苏省睢宁县。被告杜芬，女，汉族，1966年9月3日出生，住址江苏省睢宁县。被告王彦柳，女，汉族，1963年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告**华，男，汉族，1961年7月23日出生，住址广东省深圳市福田区。原告马松华、杨计划诉被告杜芬、王彦柳、**华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告马松华、杨计划到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日，由被告杜芬担保，被告王彦柳向两原告借款100万元整，被告王彦柳出具了借条及利息约定，月息按三分计算（年利率36%），每月利息30000元，借款期限自2016年1月27日至2016年5月27日。借期届满后，被告王彦柳只向原告支付了利息，但借款本金一直未支付，后被告王彦柳要求按照之前的借款条件再使用几个月，并陆续支付了一些利息，2018年1月14日之后，被告王彦柳再未支付任何款项。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王彦柳拒绝还款的行为系严重的违约行为，严重侵害了两原告作为债权人的合法权益。被告**华作为被告王彦柳的配偶，知悉该借款并在被告王彦柳名下位于深圳市南山区××花园××单元402的军产房抵押给原告的《声明》中签字，应承担连带责任。被告杜芬作为被告王彦柳的担保人，理应承担相应的连带责任。据此，请求法院依法判令：1、三被告共同支付两原告借款本金100万元；2、三被告共同支付两原告借款利息486333.35万元（暂计至2018年10月31日，借期内利息和逾期利息计算方式为：2016年1月27日至2016年9月26日按年利率36%计算；2016年9月27日至2018年10月31日之后按年利率24%计算，一直计算至三被告清偿完借款本金和利息止）；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩材料。经审理查明，2016年1月27日，被告王彦柳（乙方）向两原告（甲方）出借一份借条，内容约定甲方借款壹佰万元给乙方，借款期限四个月（自2016年1月27日至2016年5月27日）。王彦柳于5月27日准时按期偿还这笔借款。如王彦柳公司：巾帼家政集团喀什日化厂设备款补贴到位，提前还清这笔借款。王彦柳和女儿王一博名下的军产房（地址：深圳市南山大道北祥云花园C栋402）公证给马松华，如不能按期偿还，由担保人杜芬偿还这笔借款。被告王彦柳以借款人身份在借据上签字、捺印，被告杜芬以担保人身份签字、捺印。随附银行转账凭证，该凭证显示，2016年1月27日至1月28日，原告马松华以其浦发银行尾号1037账户向被告王彦柳招商银行尾号9933账户转账二十笔共计100万元。原告主张双方约定借款期限的利息为月利率3%，被告王彦柳每月须向原告支付利息3万元。被告王彦柳收到借款后共计向原告马松华偿还款项257000元，该款项均为利息。具体还款明细如下：2016年1月29日还款30000元，2016年3月2日还款30000元，2016年4月11日还款30000元，2016年5月12日还款30000元，2016年6月5日还款30000元，2016年8月10日还款4000元，2016年8月11日还款11000元，2016年8月12日还款10000元，2016年9月14日还款50000元，2017年2月12日还款20000元，2017年4月14日还款10000元，2018年1月14日还款2000元。原告在庭审时称被告**华与王彦柳系夫妻关系，二人在军产房声明中同意将王彦柳、王一博名下位于深圳市南山区××花园××单元402的军产房抵押给两原告，被告**华在声明书上签字确认，应视为同意共同偿还被告王彦柳的债务。原告为此提交了王彦柳、王一博军产房声明的复印件。此外，两原告称系夫妻关系。原告称被告收到借款后有按期还利息，之后被告申请续期，原告同意之后，被告未能按期偿还借款和利息，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告马松华提交了借据、转款凭证主张与被告王彦柳之间存在借贷关系，原告的陈述并未有明显违反日常生活常理之处，被告王彦柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。本院确认双方的借贷关系成立。原告马松华主张双方约定借款期间内的利息为月利率3%，根据其提交的银行凭证可以看出，被告王彦柳在收到借款后，从2016年1月至6月期间每月向原告马松华打款3万元，该还款符合偿还利息的规律性，本院对原告的主张予以采信。经核算，截至2018年1月14日，被告王彦柳共还款257000元，本案按照先还利息再抵扣本金的顺序计算，被告王彦柳截至2018年1月14日仍欠原告借款本金970986元和利息344247元。原告杨计划主张与马松华系夫妻关系，但并未提交婚姻证明原件，此外根据马松华提交的银行转账凭证显示涉案借款的出借人为马松华，原告杨计划并未能举证证明其为实际出借人，本院对于杨计划的诉求不予支持。关于被告杜芬的担保责任问题。被告杜芬在借据上确认已担保人身份提供担保责任，但并未约定保证期间，根据法律规定，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。担保期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告并未在保证期间内向被告杜芬主张权利，本院不予支持。最后关于被告**华是否应当对被告王彦柳的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告主张两被告之间为夫妻关系，但并未提供婚姻证明原件，其提交的婚姻证明复印件不具有证明力。即使两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同以其表示的除外。在本案中，涉案借款金额已明显超出家庭日常生活所需，且原告并未能举证证明涉案借款用于家庭共同生活或生产经营，也未能证明涉案借款是基于两被告共同意思表示，原告提交的军产房声明称被告**华在声明上签字确认债务，但该声明为复印件，同样没有证明力。因此原告马松华对被告**华的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王彦柳应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马松华借款本金970986元以及利息（利息计至2018年1月14日为344247元，此后利息以970986元为基数，按照年利率24%自2018年1月15日计至被告履行债务之日止）；二、驳回原告杨计划的诉讼请求；三、驳回原告马松华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18177元（原告已预交），由原告负担2181元，被告王彦柳负担15996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十一月五日书 记 员 陈敏倩（代）