wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0881民初2159号原告：安徽天紫置业股份有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第(1)幢,统一社会信用代码91340800584554372J。法定代表人：徐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。被告：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告：张美玉，女，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。原告安徽天紫置业股份有限公司（以下简称“天紫公司”）与被告吕双义、张美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吕双义、张美玉提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告吕双义、张美玉不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月18日，本案公开开庭进行了审理。原告天紫公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。被告吕双义、张美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天紫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告安徽天紫置业股份有限公司与被告吕双义、张美玉签订的201504124号《商品房买卖合同》;2、判令被告吕双义、张美玉向原告安徽天紫置业股份有限公司支付违约金4805.65元。事实和理由：2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订201504124号《商品房买卖合同》，约定吕双义、张美玉购买天紫公司开发的“天紫四季城”6幢2401号商品房，并于合同签订当日付清全部购房款480565元。合同签订后，吕双义、张美玉未按合同约定在签订合同当日付清全部购房款，之后也一直未支付购房款。根据《商品房买卖合同》第7条约定，吕双义、张美玉未按合同规定的时间付款，逾期己超过30日，天紫公司有权解除合同，并要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金。故天紫公司特呈此状，请求贵院依法判如所请。吕双义、张美玉书面辩称，涉案《商品房买卖合同》系因抵债而签订，并非正常的商品房买卖。因天紫公司股东王再佰拖欠吕双义、张美玉借款600万元未归还，故王再佰用天紫公司12套商品房（包含2401号商品房在内）冲抵该借款部分本金和利息，且涉案房产均已办理不动产备案登记。另根据相关法律规定，即便吕双义、张美玉作为买受人未支付购房款，但天紫公司行使合同解除权也应当在解除权发生之日起一年内行使。由于天紫公司在法律规定的期限内未行使该权利，本案除斥期间已超过，解除权消灭，法院应依法驳回天紫公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、201504124号商品房买卖合同、（2018）皖0881民初4189号和（2019）皖08民终298号民事判决书各一份。被告未到庭进行质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证的诉讼权利。本院对以上证据审查后予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订编号201504124《商品房买卖合同》一份，约定：吕双义、张美玉购买天紫公司开发的天紫四季城第六幢2401号商品房，总价款为480565元；付款期限为2015年7月27日，付款方式为一次性付清；交房期限为2016年9月30日。同时还约定，买受人的逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款项1%的违约金。合同签订当日，吕双义、张美玉未支付购房款。2018年10月9日，吕双义、张美玉以天紫公司未交付商品房为由，向本院提起诉讼，请求判令天紫公司立即交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金。因吕双义、张美玉未能提供以债权抵偿购房款的协议，其他证据也不足以证明其已支付购房款，故本院判决驳回其诉讼请求。吕双义、张美玉不服，提起上诉，2019年3月20日，安庆市中级人民法院维持原判。该判决生效后，吕双义、张美玉一直未向天紫公司支付购房款。本院认为，本案争议的焦点为天紫公司是否已经丧失涉案合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案已查明天紫公司与吕双义、张美玉约定的支付购房款时间为涉案合同签订当日，距本案起诉已超过四年时间，而上述规定中的一年时间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长。由于天紫公司未在规定的期限内行使解除权，涉案合同的解除权消灭。故天紫公司要求解除双方所签《商品房买卖合同》，并根据合同约定要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金4784.10元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吕双义、张美玉关于涉案合同解除权已经消灭的辩称意见于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告安徽天紫置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽天紫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年十一月一日书记员  陈亚惠相关法条《中华人民共和国合同法》第九十五条：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3275号原告杨树玉，女，1948年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区太慈桥国际城D组团5号楼505室，身份证号520103194809142420。委托代理人（特别授权代理）杨树林，男，1956年11月30日出生，汉族，住贵阳市南明区兴隆东巷1号楼1单元附4号，系原告杨树玉之弟，身份证号520102195611301615。被告刘波，男，1962年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新添寨105地质队宿舍，现下落不明，身份证号522524196204081279。原告杨树玉诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨树玉及其委托代理人杨树林到庭参加了诉讼。被告刘波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告杨树玉诉称，被告于2013年8月25日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，承诺于2014年1月25日归还。2018年1月16日，原告找被告归还，被告当时无能力归还，写下一张承诺书给原告，承诺将自己的退休金的卡于2018年3月30日给原告，此卡归还完借款为止。时至今日，被告并未按照承诺书给付原告。现原告急需用钱，与被告协商要求还款，被告不但不还，还不想理原告。为维护原告的合法权益，只好起诉至人民法院，请求：1、判令被告归还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料及证据。经审理查明，2012年12月9日，被告刘波以其经营的贵阳乌当天宇恒汇包装有限公司名义向原告出具条借，注明借到原告50000元，约定每月支付利息1000元，贵阳乌当天宇恒汇包装公司未在借条上加盖印章。2013年8月25日，被告经营的贵阳乌当天宇恒汇包装有限公司向原告出具借条，注明借到原告200000元，同时“注明借期从2013年8月25日—2014年元月25日，暂定。”。2013年10月14日，被告刘波向原告出具借条，注明借到原告20000元，同时注明20号以前还；2018年1月16日，刘波向原告出具《承诺书》一份，注明“由于本人无力还清借杨树玉人民币贰拾伍万元（250000），本人自愿将退休金的卡交给杨树玉本人，此卡还完借款为止。卡由我母亲交给杨树玉。办完退休当月给杨树玉（2018年3、30号）……”。前述借条及承诺书出具后，因被告未还款，也未按《承诺书》的约定将其退休金卡交给原告，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。庭审中，原告自认在《承诺书》出具前，被告之母代被告向其偿还了27000元，被告向其偿还了3000元。上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条三张及《承诺书》佐证，且所有证据经庭审核对属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告及其经营的贵阳乌当天宇恒汇包装公司多次向原告借款，并向原告出具了借条，证实原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告刘波在2018年1月16日向原告出具的《承诺书》中注明的借款250000元应视为原、被告双方之间多次借款的结算后的总金额。庭审中，杨树玉自认收到被告及其家人偿还借款30000元，其起诉时自愿以200000元提出诉请，可从其自愿。由于刘波未按承诺书的约定向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告刘波偿还其借款200000元的诉请，本院予以支持。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树玉借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  郑六友人民陪审员  李志伟人民陪审员  彭正先二〇一九年十一月三十日书 记 员  田 芸
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3952号原告李禹墨，男，1998年6月30日出生,汉族,学生，住朝阳市双塔区。被告刘洪亮,男，1985年7月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告李禹墨诉被告刘洪亮民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禹墨到庭参加诉讼，被告刘洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李禹墨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款人民币27,000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，被告刘洪亮因生产经营及个人开销向原告借款人民币30,000元，并于当日出具了欠条两张，后被告陆续偿还原告3,000元，剩余27,000及利息没有偿还。经多次催要被告始终以各种理由推拖。故诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告刘洪亮未到庭，无答辩意见。原告李禹墨围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：借条两张，用以证明原告分两次借给被告合计30,000元，约定月息2分，被告已偿还原告3，000元，尚欠27，000元未予偿还。被告刘洪亮未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告为原告出具借条一张，载明，借款人：刘洪亮因个人开销于2018年12月28日向出借人借到人民币：20,000元，大写（贰万元整）。借款期限为3个月，于2019年3月28日到期还本付息，借款利息为月利率2%。（百分之贰）。借款人由出借人以转账等方式交付给借款人。借款人以实际收到上述借款，如到期未还清，借款（人）愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、误工费等其它一切费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据。借款人：刘洪亮（签字按手印），身份证号：2113031985××××××××。同日，被告又为原告出具借条一张，载明，借款人：刘洪亮因个人开销于2018年12月28日向出借人李禹墨借到人民币：10,000元，大写（壹万元整）。借款期限为1个月，于2019年1月28日到期还本付息，借款利息为月利率2%。（百分之贰）。借款人由出借人李禹墨以转账等方式交付给借款人。借款人以实际收到上述借款，如到期未还清，借款愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、误工费等其它一切费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据。借款人：刘洪亮（签字按手印），身份证号：2113031985××××××××。上述借款原告通过支付宝转账及现金支付等方式给付被告。庭审中，原告称，被告已偿还3,000元，尚欠27,000元未还。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系及借款事实存在。原告按约提供了借款，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担民事责任。双方在借款中约定了借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪亮于本判决生效后十日内偿还原告李禹墨借款人民币27,000元，并自2018年12月28日起至借款实际付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告预交，已减半收取），由被告刘洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十一月一日书记员  卢婷婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8092号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：墨缇斯(武汉)文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路52号洪山创意中心1楼悦非空间21号?。法定代表人：张若冰。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告墨缇斯(武汉)文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1554号罪犯冯国勇，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）乌中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人冯国勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，于2003年9月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日以（2006）内刑减字第126号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年5月、2010年9月30日、2013年11月、2016年1月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2020年9月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯冯国勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯冯国勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、4月、9月、2017年2月、6月连续记功五次，2017年10月、2018年5月、10月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯冯国勇在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金50000元已履行1000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯冯国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冯国勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异34号 异议人（案外人）：台州兴业担保投资有限公司，社会统一信用代码91331000771939374Q，住所地台州市东海大道432-434号。 法定代表人：颜昶昶，职务总经理。 申请执行人：葛粉亭，男，1965年7月29日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，统一社会信用代码9133102308059432XP，住所地天台县坦头镇黄务洋村。 负责人：蒋永阳，系该支行行长。 申请执行人：陈六娟，女，1974年9月8日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：褚海滨，男，1973年12月10日出生，汉族，住天台县。 被执行人：袁天林，男，1983年10月15日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人葛粉亭诉被执行人袁天林民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2018）浙1023民初号民事判决书，冻结了被执行人袁天林在中国工商银行股份有限公司天台县支行（以下简称天台工行）62×××75账户内的银行存款。对此案外人台州兴业担保投资有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人台州兴业担保投资有限公司向本院提出异议请求：解除被对执行人袁天林名下卡号为62×××75的牡丹购车专用卡账户中36722元款项的冻结措施，由中国工商银行股份有限公司天台支行用于扣收逾期贷款。事实和理由：2016年8月18日，被执行人袁天林与异议人及天台工行订立了一份编号为2016（借）12070611-409的《牡丹购车卡专用卡汽车分期付款还款(担保)合同》，合同约定：被执行人袁天林以其申办的卡号为62×××75的牡丹购车专用卡(信用卡)以透支形式支付购车款，分期付款总额为188856元（其中购车透支额183000元，分期付款业务服务5856元），借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还，首期偿还金额为5808.43元，以后每期偿还5742元。异议人在保证人一栏盖章，为上述贷款提供连带责任保证。后被执行人逾期，构成违约，异议人在收到天台工行通知后依约通过转账方式向被执行人的牡丹购车卡转入36722元，后发现该账户被冻结，无法扣收。异议人认为：1、该卡非正常使用银行卡，不具备继续透支及消费、取现等任何其他用途，系银行扣款专用卡，与被执行人持有的其他银行卡存在本质区别。2、异议人与被执行人无其他任何业务往来。3、异议人与天台工行系长期业务关系，担保业务量很大，异议人将代偿款项打入还贷专用信用卡账户，系天台工行指定的业务流程。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行书面辩称：1、异议主体和请求事项不适格。2、异议理由不充足。3、证据不充分，不应因为异议人与工商银行业务合作时的流程设计缺陷而让其他债权人承担不利后果。要求驳回异议人的执行异议请求。 申请执行人葛粉亭书面辩称：1、法院冻结被执行人袁天林名下账户程序合法。2、袁天林名下卡号为62×××75账户并非特定款项。要求驳回异议人的执行异议请求。 案外人台州兴业担保投资有限公司向本院提交了送达地址和联系方式、异议人与被执行人袁天林德借款合同、查询信用卡交易明细、进账单、天台工行情况说明各一份，异议人与其他借款人的借款合同、查询信用卡交易明细、进账单、代偿证明共三组，用以证明其主张的事实。 经审理查明，2016年8月18日，被执行人袁天林与异议人及天台工行订立了一份编号为2016（借）12070611-409的《牡丹购车卡专用卡汽车分期付款还款(担保)合同》，合同约定：被执行人袁天林以其申办的卡号为62×××75的牡丹购车专用卡(信用卡)以透支形式支付购车款，分期付款总额为188856元（其中购车透支额183000元，分期付款业务服务5856元），借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还，首期偿还金额为5808.43元，以后每期偿还5742元。异议人在保证人一栏盖章，为上述贷款提供连带责任保证。 葛粉亭与袁天林为民间借贷纠纷案件，本院作出的（2018）台浙1023民初3859号民事判决书已经生效，被执行人袁天林未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月25日立案执行，并冻结了被执行人袁天林名下的银行账号。 另查明，被执行人袁天林分别与申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行、陈六娟、褚海斌均有债务纠纷，我院作出的（2018）浙1023民督122号、（2018）浙1023民初1360号、（2018）浙1023民初373号均已生效并进入执行程序。 本院认为，根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。虽然台州兴业担保投资有限公司提交的一系列证据，可以证明其以袁天林向天台工行贷款的担保人身份以及向袁天林账户内转账的事实，但其向被执行人袁天林的银行账户内转账，又未以任何技术形式对涉案款项进行公示以表明其特定化，在货币转移的同时即丧失了占有和支配权，也即丧失了所有权，与袁天林形成了新的债权债务关系。根据“所有和占有一致”的原则，袁天林对其名下银行存款享有所有权，因此法院对其银行存款的冻结，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人台州兴业担保投资有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 人民陪审员  王晓亚 二〇一九年十一月七日 代书 记员  王炜胜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4697号 原告：厦门梵希雅服装设计有限公司，住所地福建省厦门市集美区海凤路105号顶斌大厦三楼之312室。 法定代表人：钟道新，总经理。 委托诉讼代理人：陈自强、吴家敏（实习），福建英和律师事务所律师。 被告:郭雷鸣，男，汉族，1989年9月14日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王钟、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 原告厦门梵希雅服装设计有限公司与被告郭雷鸣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付二倍工资差额人民币73422.83元；2被告承担本案全部诉讼费用。 本案经审理查明，原告已于2019年10月17日经厦门市市场监督管理局核准注销。 本院认为，在本案起诉前，原告已被注销，丧失民事权利能力和民事行为能力，不能成为民事的适格主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告厦门梵希雅服装设计有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执恢1352号之一 申请执行人:许伟，女，1981年4月8日出生，汉族，住临清市。 被执行人：王光东，男，1965年1月4日出生，汉族，住临清市。 被执行人：王玉英，女，1970年7月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘庆洲，男，1965年3月15日出生，汉族，住临清市。 山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许伟于2019年6月17日申请立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王光东、王玉英、刘庆洲未履行人民法院判决规定其应尽的义务，在诉讼期间依法对被执行人王光东所有的位于临清市果园街贵雅园3幢楼2单元4楼西户房产（详见查封清单）进行了查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王光东所有的位于临清市果园街贵雅园3幢楼2单元4楼西户房产进行询价、拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  关立军 审判员  张其华 审判员  许志豹 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 珏
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初137号原告刘冬。委托代理人田孟菊，与原告系夫妻关系。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告刘冬诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告刘冬及其委托代理人田孟菊、刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬诉称，因对碧江区人民政府针对经济适用房购房户收取每月5%房款利息、房屋价格增加40元/平方米、改变房屋预购面积等决定不服，向铜仁市人民政府申请行政复议。原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，已完成了举证责任，主张的是原行政行为违法，行政复议机关没有履行职责，没有尽到释明的义务，就原告对原行政行为违法的行政复议申请，未对原行政行为的合法性与适当性及决定产生的后果进行审查。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]17号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告刘冬在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。7、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。8、项目平面图。证明属于经济适用房。9、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。10、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。11、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。12、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。7号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。8号证，被告认为无法达到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告对证据的三性均有异议。11号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。12号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]17号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]17号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执941号之一 申请执行人：岳玉兰，女，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：岳东泉，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院于2019年08月07日查封了被执行人岳东泉名下银行存款账户，现因该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人岳东泉银行存款账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十一月五日 书记员 何清川
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2731号 原告：欧秀波，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞秀玲，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告欧秀波与被告俞秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧秀波到庭参加诉讼；被告俞秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧秀波向本院提出诉讼请求：1.判令俞秀玲偿还欧秀波借款本金5000元，并按年利率24%支付利息，利息自借款之日起直到全额还清款项为止；2.判令俞秀玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，俞秀玲向欧秀波借现金5000元，约定2017年4月27日前归还，按月息二分计息，但在还款期限届满时，俞秀玲拒不归还借款。 俞秀玲未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，俞秀玲于2017年3月27日出具一张借条交欧秀波收执，载明：俞秀玲于2017年3月27日向欧秀波借现金5000元，该借款已全部收到，每月利息按%3计算，借款期限为1个月。 上述事实，有欧秀波提供的居民身份证、居民户口簿、借条及欧秀波的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，欧秀波主张其以现金支付方式向俞秀玲交付案涉借条载明的借款，俞秀玲未到庭提出异议，结合欧秀波提供的上述债权凭证及欧秀波的庭审陈述，本院确认俞秀玲于2017年3月27日向欧秀波借款5000元。欧秀波陈述双方约定按月息二分计息，但案涉借条载明“每月利息按%3计算”，与欧秀波的陈述不符，故本案欧秀波与俞秀玲之间对利息约定不明确，应视为不支付利息。因俞秀玲未按期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，俞秀玲应向欧秀波支付从逾期还款之日即2017年4月27日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。俞秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告俞秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告欧秀波借款5000元及利息，利息按年利率6%从2017年4月27日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告欧秀波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告欧秀波负担12元（已交纳），被告俞秀玲负担38元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  林松楠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李钦梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9076号原告：徐州市爱鹤车业科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县赵庄镇工业园区。法定代表人：屈春妹，执行董事。委托诉讼代理人：翁金英，公司员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐州市爱鹤车业科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告徐州市爱鹤车业科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市爱鹤车业科技有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由原告徐州市爱鹤车业科技有限公司负担。?审判员  何淼二〇一九年十一月二十八日法官助理王丹华书记员洪婷?
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初7016号原告：王先勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，统一社会信用代码91340100689782910C。法定代表人：汪昌岩，该公司总经理。被告：陆广林，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王先勇与被告安徽中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、陆广林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。王先勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1580000元，支付逾期付款利息361820元（自2015年12月6日起以1580000元为本金按年利率6%暂算至2019年9月10日，后期利息顺延计算至实际付清日止），共计1941820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年3月份起，中扶公司将其承建的霍邱西湖帝都景园小区1号、10号楼及S2商铺的木工工程分包给王先勇施工。王先勇根据双方的约定并结合本工程实际情况，已顺利完工。完工后双方进行了决算，中扶公司仍欠王先勇1580000元工程款未支付。本院经审查认为，王先勇曾于2018年1月24日在安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉中扶公司，请求判决中扶公司偿还所欠王先勇木工工资1580000元及相应利息。案经审理，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年8月27日依法作出（2018）皖0104民初1458号民事判决书，依法判决驳回王先勇的诉讼请求。王先勇不服判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，经审理，二审法院于2018年12月18日依法作出（2018）皖01民终8515号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据民事诉讼法的规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。安徽省合肥市蜀山区人民法院和安徽省合肥市中级人民法院的民事判决书均已确认王先勇与中扶公司存在事实上的分包关系，且中扶公司于2017年12月5日向安徽省海川置业有限责任公司出具一份付款委托书，载明安徽省海川置业有限责任公司尚欠中扶公司霍邱西湖帝都景园小区1号、10号楼工程的部分工程款，同意从该工程款中抵扣黄健、孙圣金、王欣、王明明四人（均为王先勇亲属）购买霍邱西湖帝都景园小区房屋的购房款共计2135183元，即视同已支付中扶公司工程款2135183元。可见，中扶公司认可欠付王先勇工程款及利息，王先勇起诉陆广林支付工程款无具体事实、理由。综上所述，王先勇的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王先勇的起诉。案件受理费22276元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一九年十一月二十日书记员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。第一百二十四条（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2512号申请执行人张亚东，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人汤靖，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人张亚东与被执行人汤靖民间借贷纠纷一案中，申请执行人张亚东与被执行人汤靖于2019年11月29日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2019)鄂0902民初1063号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十九日书记员  饶运田
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9178号原告：龚正华，男，1951年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告：徐平，女，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告：龚雪，女，2000年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告：龚晓雨，男，2008年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。四原告共同委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告：谢洪斌，男，1968年7月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士荣，江苏拓力律师事务所实习律师。原告龚正华、徐平、龚雪、龚晓雨诉被告谢洪斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十一月二十八日书记员  陈欣
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8154号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：朱永明，男，汉族，1975年3月2日出生，住南阳市卧龙区，系该行工作人员。代理权限为一般代理。被告：赵耀坤，男，汉族，1980年6月23日出生，住南阳市宛城区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行（以下简称农行）与被告赵耀坤信用卡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告赵耀坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息、违约金等116770.51元（利息、违约金暂计算至2019年8月4日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2011年1月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告赵耀坤未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2011年1月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(下称“章程”)的内容。本合约利息日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表主要显示：截至2019年8月11日，被告累计欠原告信用卡透支款本金85600.10元，利息25909.31元,逾期还款违约金4533.10元，消费手续费728.00元，合计116770.51元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表证据证明，上述证据已经记录在卷。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金、消费手续费，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵耀坤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付本金85600.10元，截止2019年8月11日的利息25909.31元,逾期还款违约金4533.10元，消费手续费728.00元，并自2019年8月12日起至付清时止，以本金85600.10元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息25909.31元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元，由被告赵耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月十一日书记员  程园园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6834号 张锦玲： 关于申请执行人左康康与被执行人张锦玲民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12094号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6834号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初1000号 原告：王发祥，男，1964年6月7日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海路117号。 负责人：胡永利，公司经理。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 原告王发祥与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司（原中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司的企业名称于2018年8月3日变更为中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司。以下简称黄山区人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王发祥的委托诉讼代理人胡艳、被告黄山区人保公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王发祥向本院提出诉讼请求：黄山区人保公司在第三者责任险范围内支付保险理赔款75010元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日10时30分许，案外人陈某驾驶皖Ｊ×××××号小型客车由饶村公路自西向东行驶，与张某驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车由黄山区丹霞路自北向南行驶，当两车行驶至黄山市黄山区丹霞路与饶村公路交叉路口时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定，陈某负主要责任，张某负次要责任。本次事故造成沪Ｃ×××××号车辆受损，按责我方承担赔偿款75010元。我是皖Ｊ×××××号小型客车车辆所有权人，为该车在黄山区人保公司投保了商业险，期限为2017年6月28日起至2018年6月28日止。事故发生时，该保险合同仍在有效期内。根据双方保险合同的约定，黄山区人保公司应当在第三者责任险范围内支付理赔款75010元。 黄山区人保公司辩称：对本起交通事故事实及责任认定无异议。王发祥所有的涉案车辆虽在我公司投保了商业第三者责任险，但本起事故系陈某无证驾驶而造成他人车辆损失，根据法律规定，驾驶机动车必须有驾驶资格，这是强制性规定。同时，根据保险条款第十二条第二款第三项规定，无证驾驶的，保险人不负责赔偿。因此，无论是根据法律规定还是合同的约定，我公司均不应承担赔偿责任。此外，根据王发祥提供的生效裁判文书证明，王发祥承担经济损失22503元，而其诉求为75010元，无事实依据。 经审理查明：2017年6月28日，王发祥所有的皖Ｊ×××××号小型客车在黄山区人保公司投保了第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间均自2017年6月28日起至2018年6月28日止，同时投保了不计免赔偿险。2018年2月19日10时30分许，陈某无证驾驶皖Ｊ×××××号小型客车由饶村公路自西向东行驶，张某驾驶沪Ｃ×××××号小型客车由黄山区丹霞路自北向南行驶，当两车行驶至黄山市黄山区丹霞路与饶村公路交叉路口时发生相撞，造成上述两车损坏的交通事故。该事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定，陈某负主要责任，张某负次要责任。沪Ｃ×××××号车辆的修理费用106300元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称杭州平安保险公司）支付了沪Ｃ×××××号车辆的所有人上海东萨工贸有限公司保险理赔款106300元，并依法向陈某、王发祥追偿，经本院依法审理并作出（2019）皖1003民初552号民事判决，王发祥赔偿杭州平安保险公司经济损失22503元（现已支付）；陈某赔偿杭州平安保险公司经济损失52507元。 本院认为：王发祥提供的机动车商业保险单，证实王发祥、黄山区人保公司之间存在保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方应当按照合同全面履行义务。黄山区人保公司抗辩事故车辆为无证驾驶，且保险条款明确列为免责事由，不应承担赔偿责任。其主张是否成立，关键在于黄山区人保公司对无证驾驶这种为法律、行政法规所禁止的免责事由是否已充分履行了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十条规定,“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条规定,“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，黄山区人保公司对其所主张的已尽到提示义务负有举证责任，黄山区人保公司提交的保险条款中虽对商业三者险责任免除条款作了加黑处理，意在提示加黑条款免责，但王发祥否认曾收到除保险单之外的其他保险材料。现黄山区人保公司未提交其向王发祥提供了保险条款的证据，也无证据证明黄山区人保公司对无证驾驶免责条款向王发祥履行了提示义务，故商业三者险中关于无证驾驶的免责条款，对王发祥未产生效力。黄山区人保公司主张的免责理由，证据不足，不能成立，故不予采信。王发祥对第三者损失经法院判决确定应赔付22503元的损失，已实际支付，享有保险权益，但应扣除陈某应承担部分，故应由黄山区人保公司赔偿王发祥经济损失22503元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司于本判决生效后十日内赔偿王发祥经济损失22503元； 二、驳回王发祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由王发祥负担588元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山支公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈君君
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢279号 申请执行人利辛县发展中小企业信用担保公司，组织机构代码78107577-6，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：刘付修。 被执行人：江程龙，男1984年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：江林海，男1961年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：朱峰，男1969年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县发展中小企业信用担保公司与被执行人江程龙、江林海、朱峰追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8490号 原告：福建省晋江市内坑莲峰鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇内山尾，统一社会信用代码91350582611898278T。 法定代表人：林文伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：朱志祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶旭升，男，1971年8月26日出生，汉族，住南安市。 原告福建省晋江市内坑莲峰鞋业有限公司与被告朱志祥、叶旭升买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告朱志祥、叶旭升立即支付货款41420元及利息(自起诉之日即2019年7月11日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：二被告向原告购买料米，2018年1月19日经双方结算，二被告结欠原告料米货款41420元。 二被告均未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据原件：欠条1份，以此证明，2018年1月19日经结算，二被告结欠原告料米款41420元。 本院认为，因二被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条系原件，载明为二被告共同出具，内容和形式完整，与待证事实相关联，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱志祥、叶旭升向原告福建省晋江市内坑莲峰鞋业有限公司购买料米，尚欠货款41420元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，二被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，二被告应予承担。利息应自2019年7月11日(即起诉之日)起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱志祥、叶旭升于本判决生效之日起10日内支付原告福建省晋江市内坑莲峰鞋业有限公司货款41420元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年7月11日起计算至付款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835.5元，由被告朱志祥、叶旭升共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海堤 审 判 员  陈艺婷 人民陪审员  张培坤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1702号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：王晓颖，女，1979年2月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：张冰，男，1976年3月9日出生，沈阳市大东区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王晓颖、张冰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求王晓颖、张冰偿还借款本金120000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月6日发布了执行通知书，于2019年11月6日日起查询了被执行人王晓颖、张冰的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年11月6日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月6日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月六日书记员 尹孝男
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6735号 原告：颛某，男，1994年10月26日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张月峰，女，1945年8月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：纵某，女，1995年6月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 告：纵华，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住安徽省萧县106号。 委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告颛某诉被告纵某、纵华婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颛某、委托诉讼代理人张月峰，被告纵某、被告纵华、委托诉讼代理人王培峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告返还彩礼19.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告纵某经人介绍相识，按照农村风俗习惯给付被告纵某见面礼41000元，当时回了10000元，彩礼款16万元，还有原告给被告纵某购买价值13000元的三金，以及7800元的手机一部，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，在共同生活中，被告纵某以原告没有性功能为由拒绝与原告履行夫妻义务，原告和被告纵某无法继续在一起生活，特诉至贵院，要求被告纵某、纵华共同返还彩礼款合计19.1元。 被告纵某辩称：原告说的不是事实，三金只花了6000多元，手机是7600元买的，见面礼当时给了41000元，退了11000元，被告又拿了1000元给我妹妹当压岁钱，彩礼款16万元我承认，但没有交给纵华。收到了彩礼已经用于共同生活中开销，有1万元借给了原告的大姑，原告的大姑还了6500元，还剩3500元没还，现在我手里大概还有66000元左右。剩余的66000元我愿意适当返还。 被告纵华辩称:见面礼的3万是我经手的，但彩礼16万元这个钱我没经手。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告纵某经人介绍相识，按照农村风俗习惯给付被告纵某见面礼41000元，当时回了10000元，彩礼款16万元，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，在原、被告共同生活中，原被告经常因生活琐事吵闹，现原告要求被告纵某、纵华共同返还彩礼款合计19.1元。原告颛某针对其诉讼请求申请证人赵某出庭作证，证人赵某证明：见面礼给了41000元，当时回了11000元，原告又拿出1000元压岁钱给被告纵某的妹妹，过大礼是16万元，当时我在那旁边呢。被告纵某辩称：见面礼是41000元，回了11000元不错，原告拿出1000元压岁钱不是给我的，大礼是16万元不错，我承认。上述事实，原、被告均不持异议，本院予以认证并在卷佐证。 本院认为：原告颛某与被告纵某经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，属不合法婚姻关系，在同居过程中，原、被告双方在共同生活中因在家庭琐事发生矛盾，现原告颛某与被告纵某婚约解除，被告纵某所收彩礼应酌情予以返回，因此对原告颛某要求被告纵某返回彩礼19.1元的主张，本院酌情支持被告纵某返回彩礼70000元。原告颛某要求被告纵华共同返还彩礼，因原告颛某给付的彩礼是交给被告纵某，且被告纵某系成年人，应独立承担民事责任。对原告颛某要求被告纵华共同返还彩礼的主张，本院不予支持。 综上所述：原告颛某与被告纵某经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，属不合法婚姻关系。原、被告双方在共同生活中因在家庭琐事发生矛盾，现原告颛某与被告纵某婚约解除，原告颛某要求两被告返还彩礼款19.1元，本院酌情支持被告纵某返还原告颛某彩礼70000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纵某于判决生效后十日内返还原告颛某彩礼款70000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4120元，减半收取2060元由被告纵某承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十一月十四日 书记员 **闯
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5729号原告：保定市冀方医药销售有限公司（曾用名：保定市永祥医药有限公司），住所地保定市莲池区南常保村村西。法定代表人：杨洋倪，该公司执行董事。被告：赵玉刚，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地保定市莲池区，现住北京市房山区。原告保定市冀方医药销售有限公司与被告赵玉刚追偿权纠纷一案。原告保定市冀方医药销售有限公司诉称，原告及其分支机构是保定市依法注册并合并经营的医药公司。2013年4月18日原告与被告签订协议，将保定市永祥医药有限公司第一分公司承包给被告经营管理，并约定了承包期间的权利义务。2014年5月18日，原告与被告解除承包关系，并进行了结算，双方约定被告在承包经营期间如有未付的应付款项，都由被告负担。2016年税务局在检查中发现，被告在承包保定市永祥医药有限公司第一分公司期间，有45张发票为虚开，需补缴税款755781.06元及其滞纳金，原告多次向被告催要，被告未支付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付应补缴的税款755781.06元及该税款的应付滞纳金（滞纳金以755781.06元为基数，按照日万分之五计算，自2013年6月25日起至实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。被告赵玉刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，被告的经常居住地为北京市房山区，本案应移送北京市房山区人民法院管辖。并提交居住证明。本院经审查认为，本案系原告要求被告支付垫付税款，实际为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，现被告自2017年3月29日起一直在北京市房山区居住，经常居住地为北京市房山区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十一月二十八日书记员  谷晓旋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6602号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告直接损失30元。2.请求判决被告赔偿原告500元。3.请求判决被告负责所有诉讼费用。事实与理由：订单编号：376253026373384674及订单编号：279670317811847804，被告利用所谓的淘宝规则处罚了原告，请向法院提供你们自己认可的淘宝规则并请你们加盖你们公司的公章，以防以后再抵赖。2019-03-31订单号:393323744524642781。本人购物，对方不发货，极大的浪费了本人的时间，根据所谓的淘宝规则，应赔偿本人损失，没错的话，应该是30元。鉴于被告再次使用了低级的欺诈手段，谎称未核实到本人所说的情况，须要再赔偿本人500元。依据：1.《消法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法/消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。事实和理由：订单编号：376253026373384674及订单编号：279670317811847804，被告利用所谓的淘宝规则处罚了原告，请向法院提供你们自己认可的淘宝规则并请你们加盖你们公司的公章，以防以后再抵赖。2019-03-31订单号:393323744524642781。本人购物，对方不发货，极大的浪费了本人的时间，根据所谓的淘宝规则，应赔偿本人损失，没错的话，应该是30元。鉴于被告再次使用了低级的欺诈手段，谎称未核实到本人所说的情况，须要再赔偿本人500元。依据：1.消费者权益保护法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定.为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。淘宝公司辩称，原告针对淘宝公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：一、淘宝公司仅是网络交易平台，并非涉案购物合同相对方，无需承担退款以及三倍赔偿责任。淘宝公司不是网络购物合同的主体，仅是提供信息发布平台的服务提供商，淘宝公司不能控制交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，因用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司对案涉订单1和订单2作出的投诉判定并无不当，订单3原告非案涉买家/卖家，其起诉淘宝公司主体不适格。被答辩人在诉状中共涉及三笔订单，在订单编号376253026373384674和订单编号279670317811847804两笔交易中，被答辩人均作为卖家，买家发起仅退款申请，买卖双方未申请平台介入，均因卖家超时未响应默认达成售后，两位买家均以卖家发货问题进行投诉并成立。针对上述两笔订单，淘宝公司系根据《淘宝规则》作出的判定，不存在违约行为。《淘宝规则》第六十三条第三款规定：卖家违背以下任一承诺的，需向买家支付该商品实际成交金额的5%作为违约金，且赔付金额最高不超过30元，最低不少于5元，特定类目商品最低不少于1元；买家发起投诉后卖家在淘宝网人工介入且判定投诉成立前主动支付违约金的，主动支付违约金达第三次及三次的倍数时扣3分（三天内累计扣分不超过12分）；买家发起投诉后卖家未在淘宝网人工介入且判定投诉成立前主动支付该违约金的，除须赔偿违约金外，每次扣3分。（1）除特殊情形外，买家付款后，卖家未按约定的发货时间发货的（交易双方另有约定的除外）。而针对订单编号393323744524642781的交易，被答辩人的诉请是赔偿损失30元。根据订单交易基础信息可知，该笔订单买家真实姓名为张春玲，卖家真实姓名为聂文国，本案被答辩人徐崇并非该笔订单的合同主体，因此被答辩人针对该笔订单没有诉讼资格，更无权要求淘宝公司针对该笔订单进行赔偿。并且，淘宝公司对该订单的处理也不存在任何违约行为。三、原告主张适用《消费者权益保护法》要求淘宝公司承担三倍赔偿无事实和法律依据。淘宝公司并不适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的理由具体如下：1.淘宝公司不是本法所称的经营者。《消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第三条，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。从消费者权益保护法的适用范围看，适用的经营者主体应当是为消费者提供生活消费所需的主体，而淘宝公司仅是提供网络交易平台，并不是提供生活消费服务的经营者，不受本法关于“经营者”的责任条款约束。2.第五十五条是指经营者提供服务存在欺诈行为，欺诈行为需要满足以下几个条件：经营者存在欺诈的主观故意，客观上实施了欺诈行为并且使得消费者产生了损害，消费者受损结果与欺诈行为间存在因果关系，而淘宝公司并没有实施任何欺诈行为。因此被答辩人主张适用《消费者权益保护法》要求淘宝公司承担三倍赔偿无事实和法律依据。综上，原告要求淘宝公司承担赔偿损失等诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单买家会员名“hp4212577705zxiao2”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。原告又未能提供其他证据证明原告系案涉订单的实际权利人，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：驳回原告徐崇的起诉。原告徐崇于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退还其预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十一月五日书记员 孙明锋
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2880号原告：贾战强，男，1974年5月28日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李红军，洛阳法律研究会主任，一般代理。被告：姜会军，男，1968年11月21日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：姜占兴，男，1968年12月28日生，汉族，住河南省伊川县。原告贾战强与被告姜会军、姜占兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姜会军因资金周转困难于2014年10月31日向原告借款100000元，被告姜占兴提供担保，写有借据一份，还款日期届满后，被告姜会军一直以各种理由推脱不还。后来联系不上，无奈诉至法院。被告姜会军辩称，借款本金是95000元，并非100000元。2014年借款的时候，明确约定借款期限为1个月，至今已有5年，所以诉讼时效已过。2015年6月份左右，原告将被告姜会军价值116000元的一台起亚轿车开走以物抵债，所以该债权已经消灭，请法庭驳回原告诉求。被告姜占兴辩称，同姜会军答辩意见。另外，答辩人在条子上写的有担保期限，是只担保一个月，后来原告把答辩人写的那部分撕了。2015年农历8月15日左右，原告找社会上的人去答辩人家要账，当时给了原告1000元。原告为支持其诉求向本院提交2014年10月31日借条一份。被告姜会军质证称，对借条真实性无异议，字都是被告签的，但是当时是一张A4纸，下面是借款期限和担保情况，现在剩下的部分被撕毁了。上面显示100000元，但是实际交付时是95000元，直接扣除了5000元利息。被告姜占兴质证称，对借条真实性无异议，字都是被告签的，但是当时是一张A4纸，下面是借款期限和担保情况，现在剩下的部分被撕毁了。但是实际交付时是95000元，直接扣除了5000元利息。被告姜会军向本院提交照片三张，证明被告的车从2015年5月至今都在原告处扣留着。原告质证称，无异议。被告姜占兴质证称，无异议。被告姜占兴未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告姜会军向原告贾战强借款100000元，由被告姜占兴提供担保，二被告于当日向原告出具借条一张。双方约定月利率5%，未书面约定借款期限。原告预先扣除一个月利息5000元，双方实际交付借款本金95000元。后被告姜会军又支付三个月利息共计15000元。原告讨要借款未果，遂诉至本院。本院认为，自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，应当认定为职业放贷人。经查询本院审判流程管理系统，截止2019年7月3日，原告贾战强作为出借人已经在本院起诉民间借贷纠纷案件8起，其中仅2019年就达到7起。原告贾战强未经金融监管部门批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、反复性、经常性特点，且借条均为格式借条，原告贾战强已经构成职业放贷人，故双方的借款合同无效。借款合同无效后，被告姜会军应当返还已经取得的财产，并自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的使用费用。被告姜会军已经支付的利息15000元应当按偿还借款本金计算，剩余借款本金80000元。关于被告姜占兴的保证责任问题，根据担保法司法解释的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，主合同即借款合同无效导致原告贾战强与被告姜占兴之间的担保合同无效，被告姜占兴无过错，其不承担保证责任。二被告辩称借款期限为一个月、诉讼时效已过，但未提供相关证据，本院不予采信。被告姜会军辩称原告将其起亚轿车开走以物抵债、双方债权已经消灭，原告对此予以否认，被告亦未提供其他证据予以佐证，对该辩解本院不予采信。起亚轿车问题与本案不属于同一法律关系，被告姜会军可以通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告姜会军于本判决生效之日起十五日内返还原告贾战强借款80000元并自2019年7月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的使用费用；二、驳回原告贾战强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告贾战强负担250元，由被告姜会军负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 琳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2080号 原告：宁安双鑫投资置业有限公司，住所地宁安市宁安镇东兴小区1号楼。 法定代表人：戴晓龙，执行董事。 委托诉讼代表人：刘向阳，男，宁安双鑫投资置业有限公司法务。 被告：杨季萱，女，1987年2月23日出生，住牡丹江市西安区。 原告宁安双鑫投资置业有限公司（以下简称双鑫公司）与被告杨季萱劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人刘向阳、被告杨季萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决驳回被告要求原告支付拖欠工资19450元的诉讼请求；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2019]第230-2号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。1.被告未提交证据，证明其在原告单位工作期间月工资标准为4500元。2.仲裁裁决对被告工资标准认定错误，裁决给付拖欠工资19450元也是错误的。3.被告在仲裁申请时，提出的请求是要求原告支付工资18450元，但裁决结果是19450元。超出了被告的请求数额，所以裁决没有法律依据。综上，请求判决驳回被告要求原告支付工资的请求。 被告杨季萱辩称，根据劳动法第50条规定，工资应当以货币形式按月支付给本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。作为原告，应当及时足额支付被告的工资。原告拖欠被告2018年1月至2019年1月每月工资1000元，计13000元、2019年2月工资4500元、3月13天工资1950元，合计19450元。原告的行为违反相关的法律规定，原告应该支付被告工资19450元。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告在原告单位工作期间的月工资是多少；2.原告是否拖欠被告工资，如拖欠数额是多少。原告的请求是否应该支持。 原告双鑫公司围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字[2019]第230-2号仲裁裁决书1份、送达回证2份、专递邮件详情单1份。本院认为，以上证据能证明原告与被告关于劳动争议问题经宁安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过，原告不服提起诉讼。 被告杨季萱围绕争议焦点依法提交了证据，经本院组织质证，对有争议的证据认定如下：宁安市农村信用合作联社交易明细账5份、工资表3张（复印件）。本院认为，以上证据能证明被告在原告单位工作，2018年1月开始，月工资为4500元。2018年1月至12月，被告年应发工资54000元、已发工资42000元、应补发工资12000元。2019年1月，被告应发工资4500元、实发工资3500元、尚欠工资1000元。2019年2月，被告应发工资4500元。被告在原告单位工作至2019年3月13日后离开原告单位。 根据双方当事人当庭陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告杨季萱于2012年12月1日到原告双鑫公司工作，2019年3月13日离职。2018年1月开始，月工资为4500元。2018年1月至12月，被告年应发工资54000元、已发工资42000元、应补发工资12000元。2019年1月，被告应发工资4500元、实发工资3500元、尚欠工资1000元。2019年2月，被告应发工资4500元。3月13天工资1950元（每月4500元，核每日150元，13天）。原告合计尚欠被告工资19450元。 2019年6月25日，被告向宁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告拖欠被告2018年1月至2019年1月每月工资1000元，计13000元、2019年2月工资4500元、3月13天工资1950元，合计19450元。 本院认为，被告杨季萱在原告双鑫公司工作，被告所提交的证据能够证明2018年1月开始，被告月工资为4500元。2018年1月至12月，被告年应发工资54000元、已发工资42000元、应补发工资12000元。2019年1月，被告应发工资4500元、实发工资3500元、尚欠工资1000元。2019年2月，被告应发工资4500元，原告尚欠被告2019年2月工资4500元。原告认可被告工作到2019年3月13日，按照每月工资4500元计算，被告每日工资为150元，工作13日，工资为1950元。原告共尚欠被告工资19450元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告否认被告的月工资为4500元，但不提供工资发放单据，应承担不利后果。原告不同意支付被告此工资，不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告给付尚欠工资19450元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、驳回原告宁安双鑫投资置业有限公司的诉讼请求； 二、原告宁安双鑫投资置业有限公司于本判决发生法律之日给付被告杨季萱工资19450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宁安双鑫投资置业有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  关向英 人民陪审员  程 成 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邹韵佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1612号案外人：张程彪，男，汉族，1991年11月28日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张程彪于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢1楼112号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张程彪称，2018年8月5日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了购房款人民币1945181元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张程彪在2018年8月5日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2019年3月9日支付了人民1945181元购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张程彪提交的证据证实其在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢1楼112号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长  王锋人 民 陪 审 员  刘杰人民陪审员员员  榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协26号申请执行人：邹德庆，男，汉族，1994年4月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：赵庆惠，女，汉族，1969年11月4日出生，住云南省昭通市昭阳区。邹德庆申请执行赵庆惠民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1753号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1753号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7524号原告：夏惠如，女，1931年10月14日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑崇宁（原告之子），1955年10月3日出生，汉族，住本市玄武区。被告：王启锋，男，1965年1月26日出生，汉族，住本市秦淮区。原告夏惠如与被告王启锋合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏惠如的委托诉讼代理人郑崇宁到庭参加诉讼。被告王启锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏惠如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告被被告骑电动车撞伤，双方就赔偿问题达成协议，被告同意赔原告10000元，但此款被告至今未付。现原告因催要无果而提起诉讼。被告王启锋未答辩，亦未提交反驳证据。原告夏惠如围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、协议书为证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日19时35分许，被告王启锋骑电动自行车，与过街的原告夏惠如发生碰撞，致夏惠如受伤。经南京市公安局交通管理局二大队认定，被告王启锋负事故全部责任，原告夏惠如无责任。2018年9月18日，经调解双方就赔偿问题达成一致，并写有协议书，协议书的内容为：“……现双方达成协议，本人王启锋赔偿对方捌仟元一次性了段，今后双方无涉。（补充：9月22日付肆仟，10月5日前付肆仟）（另外2019年再付贰仟元结束）”但此后被告一直未付款。原告催要无果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告就事故赔偿达成的协议书具有合同效力，对双方具有法律约束力，当事人均应按协议履行各自的权利与义务。被告未按协议支付费用，系违约，应承担违约责任。原告要求被告支付赔偿费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王启锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王启锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏惠如赔偿费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王启锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭 红人民陪审员  司爱玉人民陪审员  曹淑萍二〇一九年十一月二十八日见习书记员  王心欢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2648号申请执行人：郭俊伟，男，1974年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：熊飞起，男，1974年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据（2018）鄂0606民初6586号民事判决书，在执行郭俊伟与熊飞起民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人熊飞起邮寄送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但被执行人熊飞起未按和解协议履行，本院遂于2019年9月30日将被执行人熊飞起限制高消费，经本院司法查询，现暂未发现被执行人熊飞起有可供执行的财产，申请执行人郭俊伟也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月十日书记员  杨 菲
杭州互联网法院民 事 判 决 书2019）浙0192民初6477号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：叶珊珊，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省政和县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告叶珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告叶珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金174430.69元，并支付利息11119.46元、罚息及复利47168.09元（暂计算至2019年7月9日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201709101010210L000000618467973A、201801271010210L000001239327173A的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2017年9月10日（合同一）、2018年1月27日（合同二），约定：贷款金额：290000元(（合同一）、47700元(合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年8月27日（合同一）、2019年1月27日（合同二）；贷款初始日利率为0.04%（合同一）、0.055%（合同二）；实际日利率为0.04%（合同一）、2018年1月27日至2018年2月2日：0%2018年2月3日至贷款到期日：0.055%（合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××66，还款日为自贷款发放之日起每月27日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款290000元(（合同一）、47700元(合同二），共计337700元。案涉借款已于2018年2月27日逾期。截至2019年7月9日，被告共欠借款本金174430.69元、利息11119.46元、罚息及复利44395.92元，具体如下：合同一项下借款本金127272.76元、本金利息6138.18元、罚息及复利32723.64元；合同二项下借款本金47157.93元、本金利息4981.28元、罚息及复利11672.28元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张合同二项下的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息及合理部分罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金127272.76元，并支付本金利息6138.18元、罚息及复利32723.64元（暂计算至2019年7月9日，此后罚息及复利按编号为201709101010210L000000618467973A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告叶珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金47157.93元，并支付本金利息4981.28元、罚息及复利11672.28元（暂计算至2019年7月9日，此后罚息及复利按编号为201801271010210L000001239327173A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告叶珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2407元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担28元，被告叶珊珊负担2379元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶珊珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月四日书记员 王赛君
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初1969号原告：尹楠，女，1981年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：杜红伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。原告尹楠与被告杜红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年4月6日15时10分，杜红伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车，在河北省保定市高碑店市京白连接线肖官营路段与尹楠驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告杜红伟负此次事故的全部责任，原告尹楠无责任；三、车辆维修费：13000元；四、拖车费：950元；五、通常替代性交通工具费用：800元；六、其他必要情况：杜红伟驾驶的冀Ｆ×××××号车辆仅投保交强险，承保保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告杜红伟2000元。原告尹楠所有的冀Ｒ×××××号车辆于2019年4月7日至2019年4月13日期间在廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司维修，花去维修费13000元，其中更换右后车门配件费3400.8元、工时费800元，更换右侧前车门的配件费4734.79元、工时费800元。被告杜红伟申请对冀Ｒ×××××号车辆的右前门及右后门更换新门的必要性进行鉴定，经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司鉴定：冀Ｒ×××××号车辆右前门窗框部位凹陷变形超过20%给予更换，右后门皮弯曲受损面积未达到30%的原则，建议修复，维修价格为600元；七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计14750元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张车辆维修费13000元，结合原告提交的维修费发票、维修报价单及鉴定报告书支持车辆维修费13000元-3400.8元-工时费800元+600元=9399.2元。被告对保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的鉴定报告书提出异议，但对于人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告提交的车辆维修单位的情况说明并不足以证明存在法定申请重新鉴定的情形亦不足以推翻该鉴定结论，对其重新鉴定申请不予准许。2、原告主张拖车费950元，已提交相应票据证实，予以确认。3、考虑事故发生地与原告住所地的距离，对原告主张的事故发生当天的打车费119.31元予以确认，另从替代性交通工具的必要性、合理性角度考量，酌情按每天50元的标准支持车辆维修7天期间的通常替代性交通工具费用350元。综上，本院认定原告各项损失如下：车辆维修费9399.2元、拖车费950元、通常替代性交通工具费用469.31元，合计10818.51元，由被告杜红伟直接赔付原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告杜红伟于本判决生效后十日内赔偿原告尹楠各项损失共计10818.51元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费85元(已减半收取)，由被告杜红伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年十一月二十九日书记员  李颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3829号申请执行人：周超，男，1981年4月28日出生，住泗阳县。被执行人：庄园，男，1986年10月25日出生，住泗阳县。申请执行人周超与庄园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初700号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月27日立案受理，本案执行标的50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，庄园名下所有车辆苏Ｎ×××××,未实质性扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月二十二日书记员  张 成
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8074号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州乐铺网络信息有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢903室。法定代表人：王跃林，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州乐铺网络信息有限公司（以下简称乐铺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，乐铺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优图公司诉请判令乐铺公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图公司作为国内的图片生产商及供应商，其生产有“BVS”系列创意图库。乐铺公司是域名为soupu.com的网站的主办单位，网站备案许可证为浙ICP备10211104号-3，乐铺公司在其网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0036657的图片一致。经核实，上述图片已由优图公司进行了版权登记。为此，优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9996号。乐铺公司未经许可擅自使用优图公司享有著作权的摄影作品，侵害了优图公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。庭审中，优图公司撤回了关于要求判令乐铺公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。乐铺公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。优图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。乐铺公司未提交证据，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司为BVS-P0036657摄影作品的著作权人，涉案作品登记证号为京作登字-2013-G-00132176号，首次发表日期为2008年11月30日，登记日期为2013年5月17日。根据江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第9996号公证书记载，优图公司代理人周军于2018年11月15日在江苏省南京市钟山公证处两名公证人员的见证下，使用该公证处电脑，对360安全浏览器进行清洁操作后，访问包含网址为××等多个网站页面，发现网址为××的网站页面刊载有前述名称为BVS-P0036657的图片1张。另查明，网站域名为soupu.com的网站主办单位为乐铺公司，网站备案号为浙ICP备10211104号-3，网站首页网址为××。乐铺公司成立于2010年11月2日，注册资本为100万元，经营范围为技术开发、技术服务、技术咨询等。再查明，本案审理过程中网址为××/news/667701的涉案侵权网页内仍然存在涉案图片。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为优图公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定优图公司是该作品的著作权人。优图公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，乐铺公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于公开赔礼道歉，优图公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者乐铺公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，乐铺公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度的独创性；2.乐铺公司未删除涉案图片；3.优图公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，支出了必要的、合理的维权费用；4.优图公司以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定乐铺公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告杭州乐铺网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州乐铺网络信息有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十一月十五日法官助理陈剑宏书记员陆承志