wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2172号原告：荣满意,男,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心。被告：张天龙，男，现住内蒙古自治区。被告：王宁，女，现住内蒙古自治区。被告：刘晓明,男,现住内蒙古自治区。原告荣满意与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，刘晓明申请追加张天龙、王宁为被告，本院于2019年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告刘晓明到庭参加诉讼，被告张天龙、王宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金50000元,利息14000元,共64000元。利息计算直至付清为止。事实和理由：张天龙、王宁夫妇于2014年11月13日向原告借款50000元,约定月息2分,由刘小明担保。期间给过部分利息,截至2018年2月10日至超诉日利息为14000元(14个月×1000元)。原告多次催要被告总是推脱。现起诉至你院请求判决给付。被告刘晓明辩称，借钱的事我知道。2014年11月13日我在借条上签过字。后来因为借款人不还款，2018年2月10日原告找到我又让我签字了。2019年4月3日原告又找到我，又让我签字，我说担保期过了不给签字，原告说就给证明一下就行，原告老去单位找我，没办法我就给签字了，我认为是原告和借款人一起合伙套我了。本院经审理认定如下事实：被告张天龙与王宁系夫妻关系。2014年11月13日，被告张天龙向原告出具了借条，约定向荣满意借款50000元，借款期限为一年，利率为月息2%，并有共同借款人王宁和担保人刘晓明签字捺印。2018年2月10日，张天龙在借条空白处增加了下列内容“本人承诺：所借荣满意现金伍万元于2018年6月之前还清”，并签字，同时有担保人刘小明的签字捺印。2019年4月3日，刘晓明再次在借条上担保人处签字捺印。借条中载明的担保人“刘小明”、“刘晓明”均系被告刘晓明所签。上述事实有原告出具的借条，原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人张天龙向原告荣满意借款50000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。被告王宁作为共同借款人应当与被告张天龙共同偿还上述借款。被告刘晓明自愿为涉案借款提供担保，对此笔债务提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带保证，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任，其履行完保证责任后有权向债务人追偿。被告张天龙、王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天龙、王宁于本判决生效后十五日内一次性偿还原告荣满意借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，从2018年2月10日起按年利率2%计算利息至还清为止）；二、被告李晓明对上述债务依法承担连带保证责任；三、被告李晓明归还借款后，有权就其代为归还借款部分向被告张天龙、王宁追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张天龙、王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 高    燕人民陪审员 弓  忠  孝 二○一九年十一月二十日书 记 员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保746号申请人：张某，男，1973年4月18日出生，公民身份号码×××，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：葛某，男，1992年6月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额50万元。申请人以×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人葛某位于赤峰市××区不动产，查封金额50万元。二、查封申请人张某×××号小型越野客车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十四日书记员 杜 磊
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1291号 原告：肖世琼，女，汉族，1952年3月28日出生，住四川省华蓥市。 被告：唐光辉，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省华蓥市。 原告肖世琼与被告唐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世琼到庭参加诉讼。被告唐光辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖世琼向本院提出的诉讼请求：1．判决唐光辉偿还肖世琼的借款32,000.00元；2．由唐光辉承担诉讼费。事实和理由：唐光辉于2017年元月25日向肖世琼借去现金32,000.00元（叁万贰仟元），原说年底就还，可多次催收至今未还，肖世琼为维护其合法权益，起诉至法院。 唐光辉未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理对事实作如下分析认定：肖世琼向本院提交了内容为：“今唐光輝（5129021972××××××××）借肖世琼现金叁万贰仟园正禹实借款人唐光輝2017年元月25日电话.××××××××××××××××”的《借条》原件一张，拟证明唐光辉在肖世琼处借款32,000.00元的事实。本院认为，肖世琼提交的《借条》为原件，并对交付32,000.00元现金给唐光辉作了详细陈述，唐光辉又未提交证据予以反驳。因此，本院对唐光辉向肖世琼借款人民币32,000.00元的事实予以认定。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。肖世琼已向唐光辉履行出借32,000.00元的义务，唐光辉向肖世琼借款32,000.00元后未履行归还借款义务，已违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，肖世琼诉请要求唐光辉偿还其借款32,000.00元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐光辉在判决发生法律效力后十日内向原告肖世琼还清借款本金32,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，公告费300.00元，共计900.00元，由被告唐光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴仁杰 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  夏代武 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  白 倩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执150号之一申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：孝感市开发区帝王俱乐部，住所地：湖北省孝感市体育西路特1号。经营者：张伟涛，系个人经营。关于中国音像著作权集体管理协会与孝感市开发区帝王俱乐部、张伟涛侵害作品放映权纠纷执行一案，本院作出（2018）鄂09民初147号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、对孝感市开发区帝王俱乐部、张伟涛送达执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院未申报财产。2、本院于2019年6月19日、8月14日、9月16日、10月9日、10月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张伟涛有银行存款31854.48元，本院依法进行了扣划，扣缴案件受理费2000元、执行费725元后余29129.48元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人其他可供执行的财产。3、向被执行人张伟涛住所地孝感市不动产登记机构查询，查询被执行人无房产登记信息。4、已向孝感市开发区帝王俱乐部、张伟涛发出限制高消费令；5、申请执行人亦不能向本院提供其它新的财产线索。6、本院于2019年10月15日向申请执行人中国音像著作权集体管理协会进行了终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院的财产调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。本案共计执行到位31854.48元，扣缴案件受理费2000元、执行费725元后余29129.48元，已支付给申请执行人，本案债权尚有23870.52元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查，被执行人无可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执150号案件的本次执行程序。二、被执行人孝感市开发区帝王俱乐部、张伟涛负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 丁福生二〇一九年十一月十五日书记员 祝 敏
`江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4875号原告：陈在东，男，1974年3月22生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱正凯，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：孙建中，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：建湖县人民印刷有限责任公司，住所地建湖县经济开发区上海路666号。法定代表人：孙建中，该公司总经理。原告陈在东诉被告孙建中、建湖县人民印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈在东诉称：案外人吴丁成对被告孙建中享有到期债权30万元，建湖县人民印刷有限责任公司承担连带保证责任。案外人吴丁成于2019年8月9日和原告陈在东达成债权转让协议，约定将30万元债权转让原告享有，同日案外人吴丁成向被告孙建中发送债权转让通知书。请求法院判决被告孙建中立即支付原告借款30万元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际清偿之日止的债务利息；被告建湖县人民印刷有限责任公司对该30万元借款本息承担连带清偿责任。被告孙建中、建湖县人民印刷有限责任公司到庭辩称：向案外人吴丁成借款是事实，债权转让也认可，准备在三年内分期还清债务。经审理查明，案外人吴丁成是原告陈在东的姐夫，系被告建湖县人民印刷有限责任公司业务副总经理。同时，在审理过程中，原告方对借条形成和对应的借款资金交付凭证的陈述有矛盾之处，本院认为，本案可能涉嫌虚假诉讼。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈在东的起诉。案件受理费5800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  胡友华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  陈 松书 记 员  张子康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15415号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴壕刚（曾用名吴毅刚），男，汉族，1972年9月20日出生，住广东省广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴壕刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告吴壕刚经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2013年7月4日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年3月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金24947.62元、利息2528.53元、违约金1302.65元、手续费442.03元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24947.62元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息2528.53元、手续费442.03元、逾期还款违约金1302.65元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为29220.83元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为已与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴壕刚在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金24947.62元、利息2528.53元、手续费442.03元以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由被告吴壕刚负担。上述受理费531元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月十二日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1251号之十七申请执行人李国政，男，1970年6月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘万豪，男，1976年4月1日出生，汉族，栖霞市福庭苑小区3号楼3单元3楼东门。被执行人孙旭光，男，1972年8月2日出生，汉族，栖霞市国税局家属楼8号楼1单元2楼东户。本院在执行李国政与刘万豪、孙旭光民间借贷纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙旭光在中国工商银行股份有限公司栖霞支行16×××03账户存款14400元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月二十六日书记员  邹春胜
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3385号 原告：唐德贵，男，汉族，生于1957年7月3日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告唐德贵与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐德贵经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2035号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初507号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行兰强没收财产一案。执行标的扣押在案的枪支一支、砍刀一把，已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢993号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行根据（2017）浙1023民初6199号判决书申请执行被执行人周思清、周彩虹为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周思清、周彩虹已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执494号申请执行人：冯昊，男1993年9月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市新城聚仁装饰设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市长春路美林花园北区1号楼层6单元1204。法定代表人：高泽华，该公司董事长。申请执行人冯昊与被执行人乌鲁木齐市新城聚仁装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲调字第0057号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市新城聚仁装饰设计有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯昊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市新城聚仁装饰设计有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款36440元（其中执行标的36000元、案件执行费440元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市新城聚仁装饰设计有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市新城聚仁装饰设计有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年十一月二十五日书记员 宋陇刚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17917号原告：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晓丰，总经理。委托诉讼代理人：许能勇，男。被告：浙江锦海智能控制系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邵曌，负责人。原告上海成峰流体设备有限公司与被告浙江锦海智能控制系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海成峰流体设备有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海成峰流体设备有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  徐振经二〇一九年十一月六日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7642号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘峰，男，1982年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘峰偿还原告借款本金人民币138367.91元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）131942.24元、罚息62157.99元，本息合计332468.14元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘峰从青岛分行处办理贷款282000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘峰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）282000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘峰发放贷款282000元，贷款期限为2014年6月18日至2017年6月18日，贷款月利率为169%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告刘峰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金138367.91元，利息（含复利）131942.24元、罚息62157.99元，本息合计332468.14元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金138367.91元；二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金138367.91元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3764号 申请执行人：蒋友福，男，1960年3月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：卓华中，男，1974年11月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人蒋友福与被执行人卓华中买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特656号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十五日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初994号原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金小妹(原告妻子)，1953年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告王龙发诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称“徐汇资源局”)政府信息公开答复一案，本院立案受理后，由审判员符德强适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王龙发及其委托代理人金小妹，被告徐汇资源局的委托代理人王俊杰、李正到庭参加庭审。本案现已审理终结。2019年10月15日，被告上海市徐汇区规划和自然资源局作出编号为(2019)404号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告其要求获取的信息经检索,没有您(单位)所申请公开的信息,该政府信息不存在。原告诉称，原告申请公开的信息是存在的。1、在征地房屋补偿前期，原告于2012年4月22日持1951年土地房产所有证(沪龙字第06564号)及户口本去龙水居委登记、复印、签字，现场工作人员签发了开展征地房屋补偿前期调查工作的通知给原告。2、沪龙字第06564号土地房产所有证由政府部门核发，是合法有效的。土地证上宅基地666平方米及房产证上土地347平方米，共1013平方米土地，房产证上六间瓦房原告及家人经过拆造使用至今。3、1993年，原告母亲登记了1951年土地房产所有证中部分土地面积267平方米及五间拆造房屋。1951年证上还有80平方米房产证地基面积、666平方米宅基地面积和一间瓦房。请求1、依法撤销被告于2019年10月15日所作(2019)404号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08告知书,并责令其依法重新对原告的申请作出答复。2.判令诉讼费用由被告承担。被告辩称，1951年土地房产所有证(沪龙字第06564号)已失效，以检索，在该地块征地房屋补偿工作中，也确实没有以原告所称的以该土地房产所有证计户的情况。被告所作被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告于2019年9月27日向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容描述：摘录于沪府发2011年75号第十二条第一款征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。申请人于2012年4月22日持1951年土地房产所有证(沪龙字第06564号)及户口本在龙水居委登记、复印、签字，现场工作人员签发关于183街坊24、27丘地块开展征地房屋补偿前期调查工作的通知给申请人。为了解情况，申请人特向贵单位申请公开：夏太浜82号1951年土地房产所有证(沪龙字第06564号)的记户情况。并予以复制。原告随申请还提交了《关于183街坊24、27丘地块开展征地房屋补偿前期调查工作的通知》两份。被告收到申请后，经在档案室查找，不存在原告所申请的信息，遂于同年10月15日作出被诉告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的政府信息公开申请及附件、政府信息公开申请收件回执、王龙发信息公开档案检索结果、被诉告知及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，被告徐汇资源局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，被告经检索，不存在原告所申请的信息，被告所作被诉告知并无不当。至于沪龙字第06564号土地房产所有证有效与否，与被诉告知合法性无关。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王龙发的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王龙发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一九年十一月二十二日书记员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14581号原告：汪安武，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省。被告：上海佳朗预餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秀娣，执行董事。委托诉讼代理人：李小蓉，上海乐邦律师事务所律师。原告汪安武与被告上海佳朗预餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告汪安武、被告的委托诉讼代理人李小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪安武向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告装修补偿款人民币(以下币种均为人民币)60,000元；2.要求被告退还原告房屋押金26,000元；3.要求被告返还原告食品安全保证金20,000元；4.要求被告支付原告消费卡费用8,769.60元；5.要求被告返还原告2019年7月25日至8月7日已付未用的房租6,066元；6.要求被告支付原告违约赔偿金26,000元。事实和理由：2018年7月2日，原、被告签订联营合同，原告承租被告的店铺，有效期两年。原告支付被告装修补偿金60,000元、食品安全保证金20,000元、房屋押金26,000元及三个月的房屋租金。2019年7月25日起，因被告欠付房租，导致停电，原告无法正常营业。2019年8月9日，房东通知原告限期搬离。原告认为被告的行为构成违约，乃致讼。被告上海佳朗预餐饮管理有限公司辩称，确认原、被告之间的合同于2019年8月9日解除，但解除通知并非由被告发出。1.装修补偿金包括大厅内桌椅供原告使用、为原告洗碗、美食广场装修、店铺内煤气表安装、原告使用被告营业执照、垃圾清运等事项，不同意返还装修补偿金；2.确认收到原告的押金，同意返还13,000元；3.确认收到食品安全保证金20,000元，同意返还；4.对营业金额确认，但双方约定被告按九折向原告付款；5.原告所称的期间其仍在经营，不同意返还该部分租金；6.解除通知由房东发出，被告并未要求与原告解除合同，不同意赔偿原告。针对被告的意见，原告补充意见称：双方协议两年，现原告只做了一年，被告至少应退还一半装修补偿金。押金要求全退。确认双方约定消费卡按九折结算，但被告一直拖欠7月消费卡费用，故仍坚持要求被告全额支付消费卡费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《联营合同》，约定：甲、乙方联营上海市松江区沪松公路XXX号美食街内的商铺一间，用于经营餐饮，联营时间为2018年6月6日至2020年6月5日；乙方应一次性缴纳甲方装修补偿金60,000元；第一年商铺使用费为每月13,000元；联营保证金26,000元；食品安全保证金20,000元，联营结束，无息返还；联营期间，非本合同规定的情况，甲方擅自解除本合同，提前收回该商铺的，甲方应按当年的月联营金的贰倍向乙方支付违约金，若违约金不足抵付乙方实际损失的，甲方还应负责赔偿。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付商铺，原告向被告支付装修补偿金60,000元、联营保证金26,000元、食品安全保证金20,000元及三个月租金。现原告已支付租金至2019年8月7日。双方还曾约定消费者在被告处购买消费卡，用该卡在原告处消费后，原、被告之间以消费金额的九折结算。2019年7月1日至8月1日，在原告处的消费卡消费总额为8,769.60元。自2018年7月25日起，美食街大厅因被告与房东之间纠纷出现停电，但原告店铺内仍有电力供应。2019年8月9日，原告收到通知，上海佳预信息科技发展有限公司于当日解除与承租方的合同，收回房屋，通知各档口于2019年8月16日前与该公司签订合同，支付租金等费用，逾期将做停电处理，并清空房屋另行出租。以上事实，由原告提供的《联营合同》、付款凭证、消费卡凭证、通知以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《联营合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。现因被告与出租方之间的纠纷，导致原、被告之间合同于2019年8月9日解除，被告理应向原告承担违约责任。1.就装修补偿金，被告自认装修补偿金包括原告使用商铺期间享受的各种服务，现合同履行一半且因被告方原因提前解除，故原告主张退还一半装修补偿金的意见，尚属合理，本院予以支持；2.就联营保证金，即原告所称之押金，理应在合同终止且各项费用结清后予以返还。被告所称仅返还一半的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳；3.被告同意返还食品安全保证金，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持；4.就消费卡费用，原、被告确认双方曾达成九折结算的约定及7月份的实际消费金额，本院予以确认，被告应将相应款项支付给原告。原告要求全额结算的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳；5.就2019年7月25日至8月7日的租金，尽管美食街大厅自2019年7月25日起停电，但原告在此后仍从事经营活动，且有消费卡消费记录，故原告有关合同于2019年7月25日解除，并要求被告返还此后已付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。6.合同提前解除因被告方原因所致，故原告要求被告依约支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告上海佳朗预餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汪安武装修补偿款人民币30,000元、联营保证金人民币26,000元、食品安全保证金人民币20,000元；二、被告上海佳朗预餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪安武消费卡费用人民币7,892.64元；三、被告上海佳朗预餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪安武违约金人民币26,000元；四、驳回原告汪安武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,237元，减半收取计人民币1,618.50元，由原告汪安武负担人民币407.50元(已付)，由被告上海佳朗预餐饮管理有限公司负担人民币1,211元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十一月十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17295号原告：金科华，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告：河南豫君源建筑工程有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海东路2号院2号楼1单元2楼东户。法定代表人：张开玉。被告：张照成，男，1974年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。原告金科华诉被告河南豫君源建筑工程有限公司、张照成劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金科华向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金科华撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告金科华负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十六日法官助理张娜书记员弓爽爽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5162号原告：雷莉萍，女，1965年12月11日出生，住重庆市长寿区。被告：徐成勇，男，1984年12月24日出生，住重庆市长寿区。原告雷莉萍与被告徐成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷莉萍到庭参加了诉讼，被告徐成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷莉萍向本院提出诉讼请求：判令被告徐成勇向原告雷莉萍偿还借款35000元并支付利息，该利息以35000元为基数从2018年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：被告徐成勇系原告雷莉萍丈夫的朋友。2016年1月19日，被告徐成勇提出向原告雷莉萍借款35000元用于购买饲料，原告雷莉萍遂将35000元现金交给被告徐成勇，并约定一年后还款。2017年1月19日，上述借款到期后，被告徐成勇称其饲养的牛没有卖出去，承诺于2018年1月19日归还借款35000元。但借款再次到期后，原告雷莉萍多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告徐成勇未作答辩。原告雷莉萍围绕诉讼请求依法提交了借条。被告徐成勇未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告雷莉萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告徐成勇系原告雷莉萍丈夫的朋友。2016年1月19日，因资金周转需要，被告徐成勇向原告雷莉萍借款，原告雷莉萍向被告徐成勇交付现金35000元，后被告未归还该借款。2017年1月19日，被告徐成勇向原告雷莉萍出具借条一张，借条载明：今借到雷莉萍人民币35000元（叁万伍仟元）整，用作发展牛羊之用，保证在2018年1月19日还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。具体到本案，原告雷莉萍向被告徐成勇提供借款35000元，被告徐成勇未按约偿还借款，已构成违约，故原告雷莉萍请求被告徐成勇偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原、被告双方虽未约定借期内的利率和逾期利率，但其可以主张按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告雷莉萍主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应该从2018年1月20日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐成勇于本判决生效后三日内向原告雷莉萍偿还借款本金35000元并支付利息，该利息以35000元为基数从2018年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止；二、驳回原告雷莉萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐成勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李中梁人民陪审员  胡 建人民陪审员  游小会二〇一九年十一月二十五日法官 助理  唐名扬书 记 员  郭婉琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91222号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：郭涛，男，1983年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜蕾蕾，女，1984年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告郭涛、杜蕾蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一九年十一月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3110号 原告：通榆县新华镇瑞丰种业. 法定代表人：段玉新，男，1981年02月05日生，汉族，现住通榆县。 被告：施光曲，男，1990年05月21日生，汉族，现住通榆县。 通榆县新华镇瑞丰种业经营者段玉新诉施光曲买卖合同纠纷一案，本院立案后。通榆县新华镇瑞丰种业经营者段玉新于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，段玉新申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予段玉新撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由通榆县新华镇瑞丰种业负担。 审判员  白迎辉 二〇一九年十一月四日 书记员  曹新雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1065号申请人：刘庆生，男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静，山东睿扬（北京）律师事务所实习律师。被申请人：杨朝，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘庆生与被申请人杨朝委托合同纠纷一案，刘庆生向本院申请财产保全，请求冻结杨朝的银行存款25.5万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。刘庆生以中华联合保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，刘庆生的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨朝的银行存款25.5万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1795元，由申请人刘庆生预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十八日书记员  张 玉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2699号 原告：王娟，女，1988年6月3日生，布依族，住福泉市。 被告：师焱斌，男，1988年4月10日生，汉族，住独山县。 原告王娟与被告师焱斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼、被告师焱斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元及借期内利息（从2018年11月计算至起诉之日、按约定的月利率5%计息）；2.判令被告支付逾期还款之日起至债务全部清偿之日止的资金占用期间利息（以借期内月利率5%计息）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2018年11月28日向原告借款110000元，双方口头约定，借款期限9个月，利息按月利率5%计箅，被告于2019年8月30日归还借款本息，原告于当日以建行银行转账方式向被告交付了110000元借款。被告于当日以微信转账方式向原告交付5000元利息。2019年6月29日，被告向原告出具借条，借款期限届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告师焱斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王娟提供的借条、银行转账回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日被告师焱斌因生意需资金周转向原告王娟借款110000元，原告王娟于同日通过中国建设银行以账号尾号为3329向被告师焱斌招商银行账号尾号为0335转账110000元。被告师焱斌向原告王娟出具借条，借条内容为：“借款人师焱斌（身份证号码5227261988××××××××），出借人王娟（身份证号码5227241988××××××××），因用于（生意周转）于2018年11月28日向出借人王娟借款人民币110000元，支付方式：为建行银行转帐，借款期限9个月，月利率为5%，于2019年8月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人签字师焱斌”。借款后被告师焱斌微信转账方式向原告王娟支付利息5000元，借款逾期后师焱斌未向王娟支付本金及利息。 本院认为，原告王娟提供的借条、银行转账回单等证据证明王娟与师焱斌之间的民间借贷关系成立。借款人师焱斌应当按照约定的期限返还借款。原告王娟主张被告偿还借款本金110000元，合法有据，应予支持。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不予支持。约定了借期内的利率但未约逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。被告师焱斌未到庭参加诉讼，视为放弃诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告师焱斌于本判决生效之日起十五日内返还原告王娟借款110000元及借款期内利息（从2018年11月28日起按月利率2%计算至2019年8月30日止，并扣除已支付利息5000元）； 二、被告师焱斌于本判决生效之日起十五日内支付原告王娟以110000元为基数，按月利率2%计算自2019年9月1日起至清偿之日止的逾期利息； 三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告师焱斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫泽毅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5252号原告：济南京鲁豫商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢国庆，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：邓广贤，男，1990年10月30日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：杨军，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省茌平县。原告济南京鲁豫商贸有限公司（以下简称京鲁豫公司）与被告邓广贤、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鲁豫公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告邓广贤、杨军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京鲁豫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付欠款765000元，违约金145130.57元；2、依法判令两被告支付律师费5000元；3、案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2012年6月15日原告与被告邓广贤签订了《车辆购销合同》和《分期付款协议》约定被告邓广贤以分期付款的方式向原告购买徐工牌汽车起重机（车架号：****）一台价值85万元，被告邓广贤首付8.5万元，余款76.5万元，分期为四年偿还。按照合同约定，原告可自行或者申请法院将该车辆强行收回，车辆变卖后先付清原告欠款，违约金及实现债权所有的费用，并约定被告邓广贤逾期付款，则按违约部分价款的日千分之八向原告支付违约金，并赔偿原告支付的律师费、诉讼费、保全费的等费用。合同签订后，原告将车辆如约交付被告邓广贤，被告初期尚能按时还款，但自2012年9月15日开始违约，截止2016年8月15日共计欠款及违约金910130.57元，原告按照年利率6.8%计算。被告杨军签订了《担保书》，承诺对被告邓广贤的上述欠款承担连带责任。被告邓广贤未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。被告杨军未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，甲方（卖方）京鲁豫公司、乙方（买方）邓广贤、丙方（乙方提供的担保人）杨军签订《车辆购销合同》一份，主要约定甲方向乙方出售汽车起重机一台，金额850000元，乙方通过甲方办理分期付款业务，首付10%，金额8.5万元，借款金额76.5万元，借款期限4年。如乙方逾期付款、不还借款，应按照违约部分价款的千分之八自违约事由出现之日起逐日计算。违约方还应赔偿因违约给对方造成的一切损失，包括但不限于律师费诉讼费等，《分期付款购买汽车起重机补充协议》确认邓广贤购买汽车起重机一台，价格850000元，以借款方式购买。同日，甲方京鲁豫公司、乙方邓广贤、保证人杨军签订《分期付款协议》，主要约定甲乙双方签署购销合同，甲方已经按约将车辆交付乙方，合同总价85万元，首付货款为10%，剩余货款76.5万元分期支付，自2012年9月15日起每月偿还现金16000元，于每月15日前交付甲方账户，乙方应承担甲方因实现债权产生的费用。保证人就本协议乙方债务向甲方承担连带保证责任，直至债权人债权实现完毕为止。原告京鲁豫公司在上述《车辆购销合同》、《分期付款协议》盖章，被告邓广贤、杨军签字。被告杨军出具《担保书》一份，主要载明本人愿为邓广贤因借款购买上述汽车起重机而引起的还款事宜提供担保，承担连带责任等。原告京鲁豫公司向被告邓广贤开具发票。后被告邓广贤未按约还款，截止2016年8月15日共计欠款765000元未支付。原告因本案支出律师费5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告京鲁豫公司与被告邓广贤、杨军签订的《车辆购销合同》、《分期付款购买汽车起重机补充协议》、《分期付款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告提交《车辆购销合同》、《分期付款购买汽车起重机补充协议》、《分期付款协议》及发票，证明原告已经向被告邓广贤交付车辆。原告请求被告邓广贤支付欠款765000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于违约金145130.57元，因被告邓广贤未按照合同约定支付剩余货款，应当承担违约责任，原告请求支付违约金符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元，有委托代理协议及发票为凭，且在合同中有明确约定，故本院对原告该项请求，予以支持。原告请求被告杨军承担连带保证责任，有《分期付款协议》及《担保书》为凭，本院予以支持。被告邓广贤、杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓广贤于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司欠款765000元；二、被告邓广贤于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司违约金145130.57元；三、被告邓广贤于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司律师费5000元；四、被告杨军对被告邓广贤上述付款义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12901元，减半收取计6450.5元，由被告邓广贤、杨军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月二十二日书记员  李 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执848号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁五一路支行，住所地南宁市江南区。 负责人：葛元献。 被执行人：赖浣琪，女，汉族，1971年8月17日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：赖浣娟，女，汉族，1969年5月30日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人招商银行股份有限公司南宁五一路支行与被执行人赖浣琪、赖浣娟金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3143438.43元及利息，已执行标的1270000.00元（该数额需扣除买受人缴纳的税款及本案执行费），剩余未受偿标的1873438.43元（该数额需扣除买受人缴纳的税款及本案执行费后另计）。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少，不足以支付本案执行款项。本院还查封了被执行人赖浣琪名下汽车一辆，但未实际控制。本院拍卖了被执行人名下商铺两间，但所得款项不足以清偿本案债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33191号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：顾涛，男，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告顾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2294号之一 申请执行人：吴金水，男，1983年8月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈通明，男，1965年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林德瑶，男，1966年12月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴金水与被执行人陈通明、林德瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2086号民事判决已于生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行，并于次日向被执行人陈通明、林德瑶发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款8000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈通明、林德瑶至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人陈通明、林德瑶进行实地查找无果，向被执行人陈通明、林德瑶住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人陈通明、林德瑶住所地发布执行敦促令，敦促二被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈通明、林德瑶拒不申报财产，本院依法决定对二人分别罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人陈通明尚未全部缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人陈通明、林德瑶，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人陈通明、林德瑶的财产情况，查无被执行人陈通明、林德瑶有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月11日，本院扣划了被执行人林德瑶的银行存款2077.46元，此款用于支付罚款1000元后，剩余执行款1077.46元由申请执行人领取。 2019年10月21日，本院扣划了被执行人陈通明的存款624.87元，此款用于支付申请执行费50元、案件受理费25元、罚款549.87元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林德瑶有房地产登记信息，查无被执行人陈通明有房产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人陈通明、林德瑶公积金开户情况，查无二被执行人开户信息。 2019年7月10日，本院查封了被执行人陈通明所有的坐落于玉环市××××村的土地使用权（土地证号：玉集用1993字第14092号）。该地面上建筑物所有权不明确，且土地性质系集体土地，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人林德瑶在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1077.46元。本院于2019年10月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2294号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 杨            静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初1587号 原告：王国富，男，1963年11月23日生，满族，个体工商户，住河北省丰宁满族自治县。 被告：赵泽广，男，1962年12月7日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告王国富与被告赵泽广租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王国富到庭参加诉讼，被告赵泽广经本院公告未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 王国富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告铲车租赁费163300.00元及自欠款之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，被告租用原告的钩机在工地干活。2018年2月12日，经双方结算后，被告为原告出具欠条二张，欠原告购机租赁费163300.00元。经原告索要未果，为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 赵泽广未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年和2016年，被告赵泽广租用原告王国富的钩机在工地干活。2018年2月12日，经双方结算后，被告为原告出具欠条二张，欠原告钩机租赁费163300.00元。 以上事实有原告王国富的当庭陈述、欠条二张在卷予以佐证。 本院认为，被告拖欠原告钩机租赁费163300.00元的事实，有被告出具的二张欠条予以证实，本院依法予以确认。因此，原告请求被告给付所欠原告钩机租赁费163300.00元的主张，本院依法予以支持。原告请求被告给付自出具欠条之日起按照月息2%支付欠款利息的主张，既没有原被告之间的约定，又明显超出相关法律规定，本院不能全部支持，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按照年利率6%支付利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵泽广于本判决生效之日起十日内给付原告王国富钩机租赁费163300.00元及利息（自2018年2月12日起至付清之日止按照年利率6%支付利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费3566.00元，由被告赵泽广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王友林 人民陪审员  马福芹 人民陪审员  杨大民 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵昱淇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40335号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马科，男，1985年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省武冈市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告马科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马科经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：马科偿还借款本金15446.57元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年10月19日，马科因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向马科发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若马科逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马科应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月232元；若马科发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年10月20日，北银消费公司依约向马科发放贷款。马科在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，马科没有依约偿还贷款。故诉至法院。马科未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向马科账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马科的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明马科知晓贷款风险。上述证据经质证，马科经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年10月19日，马科签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：马科向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，马科签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。马科并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年10月20日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取232元。在合同履行过程中，马科偿还10期贷款本金、10期账户管理费、10期借款利息。另查，2019年4月29日前马科尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，马科尚欠借款本金15446.57元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与马科签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但马科作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求马科偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。马科经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马科于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金15446.57元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金15446.57元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马科负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢169号之三申请执行人董某某被执行人朱某某被执行人刘某某被执行人某某公司本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初762号民事判决书在执行申请执行人董某某执行向本院申请强制执行朱某某、刘某某、某某公司借款合同纠纷一案，由于被执行未能按照生效法律文书确定的履行给付义务，本案在执行过程中，西安唯真房地产开发有限公司发布公告，称因股东变更、内部调整问题，其公司授权委托人财务人员张某某负责收取“风荷郡”项目的售楼款，张某某收取的“风荷郡”项目的款项实际为西安唯真房地产开发有限公司的款项，故依法冻结被执行人西安唯真房地产开发有限公司授权委托人张某某（户名：张某某，开户行：中国建设银行股份有限公司西安玉祥门支行，账号：6217004220050276264）的银行账户存款人民币5392896元；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人西安唯真房地产开发有限公司授权委托人张小雨（户名：张某某，开户行：中国建设银行股份有限公司西安玉祥门支行，账号：6217004220050276264）的银行账户上的存款人民币5392896元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年十一月十五日书记员  刘 宾
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初661号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢启锋，男，1965年1月5日出生于江西省赣州市章贡区，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月12日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年11月29日由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人谢启锋犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人谢启锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年9月25日15时15分许，被告人谢启锋饮酒后驾驶赣州临时8W500号二轮超标摩托车沿赣州市章贡区拜将台路由南往北方向行驶至栎木坑路交叉路口时，与同方向行驶的由黎金莲驾驶的无牌“牛捷”牌二轮电动车发生碰撞，造成被告人谢启锋受伤及两车受损的交通事故。民警在事故现场处置的过程中，发现被告人谢启锋有饮酒后驾车的嫌疑，后民警将被告人谢启锋带至赣州市人民医院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人谢启锋血液中的乙醇含量为212.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人谢启锋应承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人谢启锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谢启锋归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人谢启锋拘役三个月，并处罚金。 被告人谢启锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢启锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢启锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢启锋血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生事故承担全部责任，从重处罚。被告人谢启锋归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢启锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月29日起至2020年2月28日止。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗皓聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁昌法，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁昌法信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告梁昌法归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币267,478.17元。事实与理由：被告梁昌法向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1170号 被执行人：陈培军,男,汉族，1970年4月10日出生,住四川省平昌县。 本院于2018年5月22日作出（2018）川1923刑初37号刑事判决书，判决被执行人陈培军犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金21万元。 执行中，查明被执行人陈培军在达州监狱，于2024年7月21日刑满，名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十一月六日 书记员  卢 敏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初3677号原告：刘从和，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码：91320000608285139H。法定代表人：王汉林，职务：董事长。委托代理人：曹俊，该公司法务。被告：何文荣，男，1971年09月09日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告刘从和与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、何文荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘从和到庭参加诉讼，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告何文荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘从和诉称：2015年10月15日，原告与被告何文荣签订江西南昌加利福幕墙工程合同，该工程由苏州盛嘉鑫建筑装饰有限公司（何文荣）从被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承包。原告做完工程，被告何文荣写下承诺书将工程款交由被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司垫付。总共欠款28万元，苏州金螳螂公司垫付15万元给原告，剩余13万元工程款至今未付。现无法联系被告何文荣，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决两被告向原告支付工程款13万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司并非本案适格被告，原告与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司不存在合同关系，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司从未要求原告提供货物、劳务，原告没有对苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司履行过任何形式义务，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司也未承诺向原告付款，原告是为被告何文荣提供劳务服务，本案案由应该属于劳务合同纠纷，因原告诉请的劳务报酬发生在何文荣的施工工地，原告和被告何文荣之间的劳务关系是单一的，和苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司无关。被告何文荣未出庭答辩。经审理查明：2015年10月15日，原告与被告何文荣签订一份《施工安装项目责任协议书》，2015年12年24日，双方又签订一份协议书及补充协议，被告何文荣将江西南昌市加利福商业广场红星美凯龙幕墙工程交给原告施工。该工程由苏州盛嘉鑫建筑装饰有限公司从被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司处承包。被告何文荣系苏州盛嘉鑫建筑装饰有限公司法定代表人。嗣后，原告进行施工，2018年2月6日，被告何文荣出具欠条，确认截止2018年2月6日止，欠原告江西南昌人工款28万元。2018年4月30日，苏州盛嘉鑫建筑装饰有限公司出具承诺书，该承诺书称：兹于苏州盛嘉鑫建筑装饰有限公司承接的金螳螂江西南昌加利福幕墙工程，因公司资金困难，申请金螳螂公司垫付刘从和清包人工费28万元。并承诺该笔清包人工费的真实性，该笔垫付资金28万元在其工程款中扣除，保证以后该项目再无其他民工人员工资及有关材料款项的拖欠未付情况。2018年5月25日，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司垫付原告工程款15万元。上述事实有原告提供的《施工安装项目责任协议书》、欠条、承诺书、转账凭证及当事人的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，原告与被告何文荣签订《施工安装项目责任协议书》，原告进行施工，被告何文荣出具欠条，确认欠原告28万元人工费用，因被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司代付15万元，至今尚欠13万元工程款未付，原告诉请被告何文荣支付13万元工程款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，……，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告系江西南昌市加利福商业广场红星美凯龙幕墙工程实际施工人，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司系发包人，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司并未提供充分证据证实其已经结算且付清工程款，因此应对欠付原告的13万元工程款应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文荣在本判决生效后十日内一次性给付原告刘从和工程款13万元；二、被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，由被告何文荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  赵菊玲人民陪审员  周继群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  熊雨飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卞礼传，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卞礼传小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额8745.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8745.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卞礼传向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8745.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告卞礼传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告尹萍，女，1971年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,286.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,286.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49610号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张爱霞，女，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：邓长顺，男，1984年12月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张爱霞、被告邓长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张爱霞、被告邓长顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张爱霞、被告邓长顺归还原告借款本金6,686.10元，支付原告利息44.52元、逾期利息511.68元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告张爱霞、被告邓长顺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张爱霞、被告邓长顺向原告贷款76,000元，用于购买南通舒凯汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U3XGS030498)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张爱霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张爱霞、被告邓长顺自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张爱霞、被告邓长顺构成违约，截止至2019年10月8日，被告张爱霞、被告邓长顺尚欠原告贷款本金6,686.10元，利息44.52元、逾期利息511.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张爱霞、被告邓长顺在签字表中注明的居住地址为江苏省南通市如皋市白蒲镇康庄村十一组38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张爱霞、被告邓长顺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张爱霞、被告邓长顺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张爱霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张爱霞、被告邓长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱霞、被告邓长顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,686.10元，支付至2019年10月8日止的利息44.52元、逾期利息511.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张爱霞、被告邓长顺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张爱霞协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U3XGS030498)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张爱霞、被告邓长顺继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3938号原告：夏伟，男，1969年6月22日生，汉族，住山东省菏泽市单县。委托诉讼代理人：宋修刚，威海市法律援助中心律师。被告：威海星际房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：侯利君，董事长。委托诉讼代理人：朱崇理，该公司职工。被告：卓达新材料科技集团邯郸有限公司,住所地邯郸冀南新区林坛镇范村段南侧。法定代表人：赵树民。原告夏伟与被告威海星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。根据案情需要，本院通知卓达新材料科技集团邯郸有限公司（以下简称邯郸公司）作为被告参加诉讼，并转为普通程序进行审理。原告夏伟之委托诉讼代理人宋修刚、被告星际公司之委托诉讼代理人朱崇理（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。被告邯郸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行审理，现已审理终结。夏伟向本院提出诉讼请求：判令星际公司交付威海南海新区香水海巴黎岛1期18-1703号房屋。诉讼中，其请求变更为：确认夏伟与星际公司于2017年12月13日形成的认购合同合法有效；事实和理由：2017年12月13日，夏伟以1026006元价格购买星际公司位于威海南海新区，夏伟交付款项后，星际公司一直未交付房屋，其行为侵犯了夏伟合法权益。星际公司辩称，因被告实际控制人涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查，被告的合同、印章、财务账套、收付款凭证等已全部被查封冻结，销售部门全体员工放假遣散，因此被告无法对夏伟提供的合同真实性及合同履行实际情况进行核实，请求法院依法查明案涉房屋是否属于集资款及利息转购。案涉楼房无预售许可证，所占土地被石家庄公安局裕华分局查封，且18号楼系在建工程，不具备交付条件，请求法院在查清事实后依法裁判。邯郸公司未参加诉讼亦未提供书面意见。本院经审理认定事实如下：单县天成玻纤有限公司股东为夏鲁北、邢桂玲夫妇，夏伟系其二人之子。2015年8月29日，单县天成玻纤有限公司作为出卖人与卓达新材料科技集团有限公司作为买受人签订单价买卖合同，约定卓达新材料科技集团有限公司购买单县天成玻纤有限公司的玻璃纤维网格布。合同载明邯郸公司等四家子公司全权委托卓达新材料科技集团有限公司与单县天成玻纤有限公司签订，各项权利义务的履行均由各子公司享有和承担。2017年8月18日，双方形成对账单，确认截止2017年8月18日，卓达新材料科技集团有限公司欠货款1027749.16元，其中邯郸公司欠983111.1元，石家庄公司欠39222.4元，威海公司欠5415.66元，增值税发票全部开清。该对账单落款在卓达新材料科技集团有限公司处加盖卓达新材料科技集团威海股份有限公司财务专用章。2017年12月2日，单县天成玻纤有限公司出具证明，载明邯郸公司所欠货款983111元，拟用星际公司开发的威海香水海巴黎岛1期18-1703商品房现房抵债，决定将该商品房登记在夏伟名下。2017年12月13日，星际公司出具收款专用收据，载明收取夏伟案涉房产购房款1026060元，其中现金支付42894.90元（有银联商务交易凭证证实）、以货款抵顶房款983111.10元，该收据加盖星际公司财务专用章。本院认为，本案单县天成玻纤有限公司与邯郸公司形成买卖玻璃纤维网格布合同关系，因邯郸公司欠付单县天成玻纤有限公司货款，三方协商以星际公司开发的案涉房产抵顶邯郸公司所欠货款，邯郸公司、单县天成玻纤有限公司与星际公司三方事实上形成债务转移、以房抵债的民事法律关系，单县天成玻纤有限公司将案涉债权转让给夏伟亦系其真实意思表示，且夏伟已与星际公司就案涉房产形成认购协议，并就差价款进行了支付。该认购协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，夏伟请求确认该认购协议合法有效，有事实及法律依据，本院予以支持。邯郸公司不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，应承担不利后果，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告夏伟与被告威海星际房地产开发有限公司于2017年12月13日形成的位于威海南海新区产认购合同合法有效。案件受理费14034元，由被告威海星际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  徐小万人民陪审员  邢建业二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高金玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52937号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨静，女，1966年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,653.79元(币种同下)。原告诉称，被告杨静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,653.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13376号 原告：韩山石。 委托诉讼代理人：董捷,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：瑞安市皇仕鞋业有限公司。 法定代表人：孙辽，执行董事兼总经理。 原告韩山石与被告瑞安市皇仕鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韩山石于2019年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告韩山石的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩山石撤回起诉。 本案受理费5元，予以免收。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十一月三十日 代书记员 周 荃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6828号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2号201号、202号。 被执行人：陈某，女，汉族，1980年4月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郑某，男，汉族，1978年3月27日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川成蜀证执字第1369号《公证书》，于2019年10月9日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行郑某、陈某公证债权文书一案。申请执行标的为401183.19元，应收执行费5918元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郑某、陈某的财产状况进行查询。经查，被执行人郑某、陈某所有的银行存款，以发还申请执行人。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月18日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑某、陈某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑德成
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13129号原告：刘桂涛，男，1968年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李春元，男，1969年1月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告刘桂涛诉被告李春元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂涛到庭参加诉讼，被告李春元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘桂涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款60987元及利息5490元（2018.2.9-2019.2.9，一年3660元，五厘息，延期三个月按1分息算，金额为1830元），共计66477元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告均在郑州从事装修行业，被告从原告处购买装修材料。后经结算，原被告双方于2018年2月9日签订《借款协议书》一份，借期一年。到期后，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告自身合法权益，遂诉至本院。李春元缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告自2013年起在原告处购买装修材料，采取一次拉货下次打款的方式支付货款，支付方式为微信转账或被告在原告的POS机上刷卡。2018年2月9日，经双方结算，原告刘桂涛（甲方）与被告李春元（乙方）签订《借款协议书》一份，主要内容为：1、经双方协议，乙方向甲方借款人民币为60987元，月息0.5分，为期一年；2、如逾期乙方不能按约定按时还款，在征得甲方同意后，还款日期向后顺延，月息加倍。到期后，原告多次催要，被告拒不还款。本院认为,原告刘桂涛与被告李春元之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供货品，双方结算确认未支付货款金额，被告应依约向其足额支付货款。故原告要求被告支付欠款60987元，本院予以支持。原被告双方在《借款协议书》中关于借期及逾期利息有明确约定，故原告有权主张被告按照协议书约定支付相应利息。被告缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李春元于本判决生效后十日内支付原告刘桂涛欠款60987元及利息（自2018年2月9日至2019年2月9日以60987元为基数按照年利率6%计算利息，自2019年2月10日至实际付清之日止按照年利率12%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，公告费600元（以实际票据为准），由被告李春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年十一月二十五日法官助理王阳阳书记员周子雯