文书内容河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10810号原告吴国旗，男，1954年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告谢秋菊，女，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市金水区。二原告委托代理人魏庆华，河南万翔律师事务所律师。二原告委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被告许道银，男，1961年9月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。被告孙凤霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市。原告吴国旗、谢秋菊诉被告许道银、孙凤霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴国旗、谢秋菊委托代理人张晓卫，被告许道银委托代理人郑玉玲、鲁迎旭，被告孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。自2015年6月至2017年期间，二原告为被告孙凤霞在郑州银行股份有限公司晨旭路支行的数笔借款提供存单质押担保，借款到期后，因二原告系质押人有代偿义务，故双方约定，对所有的借款，被告同意按照每笔借款所用期限的年利率12%支付利息，2017年2月27日，原被告双方进行结算，从2016年6月19日至2017年3月10日，被告孙凤霞共拖欠原告借款利息3553500元，并承诺60天内还清，后二被告于2017年3月30日、5月3日、5月11日、7月25日共支付二原告利息款200万元，余款155.35万元经原告多次催要，至今未付，因数笔借款系在二被告婚姻存续期间为家庭经营所借，故应认定为夫妻共同债务，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、二被告支付原告借款利息155.35万元，并自2017年6月11日起以155.35万元本金为基数按照年利率12%支付利息至实际履行完毕之日止。利息计算至2019年1月11日为299826元，合计1853326元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告许道银辩称，原告已经在其他案件当中行使了追偿权并按照其与孙凤霞之间的约定计算了利息，原告单独就利息另行提起诉讼是重复计算利息，没有法律依据；原告与被告许道银之间没有债权债务关系，该利息与许道银无关。孙凤霞的银行借贷行为系个人行为，孙凤霞不能偿还银行贷款，原告代偿以后应向被代偿人行使追偿权；被告许道银未对涉案款项进行签字确认系夫妻共同债权债务，被告许道银无偿还的义务。被告孙凤霞辩称，欠条及结算单不是孙凤霞写的，名字也不是孙凤霞签的，不应支持原告诉请。经审理查明：2017年2月27日，被告孙凤霞向原告谢秋菊出具《欠条》一份，主要记载：今欠谢秋菊利息叁佰伍拾伍万叁仟伍佰元整（3553500元）。谢秋菊在郑州银行为孙凤霞存单质押、房产抵押借款（双方商定）按月息1%利息计算，从2016年6月19日至2017年3月10日（以银行贷款为证，明细见附表1-2页），90天内还清。欠条背面注明：2017年3月30日还70万元（郑州银行转谢秋菊账上的）；2017年4月28日下午还50万元（转吴国旗工行卡上的）；2017年5月3日上午还50万元（转吴国旗工行卡上的）；2017年5月11日下午还30万元（转吴国旗工行卡上的）；2017年7月25日转50万元（转谢秋菊郑州银行晨旭路支行）。附表主要记载：                          起止时间              金额              借款时间              应付利息              付息情况                  1              2015.6.19-2016.6.19              200万              1年              24万              未付                  2              2015.8.24-2016.8.24              300万              1年              36万              未付                  3              2015.9.2-2016.9.2              400万              1年              48万              未付                  4              2015.11.24-2016.5.24              630万（房贷）              半年              378000              未付                  5              2015.12.4-2016.12.4              300万              1年              36万              未付                  6              2016.3.4-2017.3.4              300万              1年              36万              未付                  7              2016.3.6-2016.9.6              300万              半年              18万              未付                  8              2016.3.9-2017.3.9              200万              1年              24万              未付                  9              2016.3.10-2016.9.10              150万              半年              9万              未付                  10              2016.5.24-2016.11.24              570万（房贷）              半年              34.2万              未付      以上10项应付利息：3030000元+现金两项201500元－付现金10万元=3131500元。注①2016.9.18，15时14分孙总付吴国旗工行卡7301利息10万元整。注②2015.10.29当时郑州银行500万元借款被银行划走，当天孙总还100万元，余400万元。2015年11月13日又还50万元，余350万（用15天，孙总同意现金按月息1.5%计算，应付利息3万元）。2015.11.13-2016.3.9、3.10分两次转入郑州银行。期间350万元现金用了3个月27天，按月息1.5%计算，计171500元（两项合计：201500元）。注③2016.6.19，200万元郑州银行借款没还上，当时孙总承诺3个月之内还现金，月息按1.5%至今本金、利息未还。注：2016.5.25日汇郑州银行孙凤霞（许磊代收60万元费用）上页第7笔：①2016.9.6-2017.3.6日300万元是第二轮又做质押6个月，应付利息18万元。②第9笔2016.9.10-2017.9.10日150万元也是第二轮做质押6个月，应付利息9万元。③第10笔2016.11.24-2017.2.16日还银行房贷570万元，共计：2个月20天，应付利息152000元整。三项合计：422000元整。截止2017年3月10日共欠利息：上页：3131500元+422000元=3553500元。请孙总核对。另查明，原告吴国旗与谢秋菊系夫妻关系；被告孙凤霞与许道银系夫妻关系。本院认为，原告自2015年6月起，以其在郑州银行的多笔存单为被告孙凤霞在郑州银行股份有限公司晨旭路支行的多笔贷款提供质押担保，被告孙凤霞承诺以上述存单中的存款为基数按照年利率12%向原告支付利息，进而形成了涉案利息《欠条》。本案中，原告向被告孙凤霞提供质押担保的存单性质为银行存款，其存款已享受了银行利息，原告又据此存款将被告孙凤霞诉至法院要求其支付利息155.35万元和后续利息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴国旗、谢秋菊的诉讼请求。案件受理费21480元，由原告吴国旗、谢秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭审 判 员  赵为民审 判 员  刘延峰二〇一九年十一月十四日代理书记员  刘 佳