wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2831号申请执行人：凌玉芳，男，1975年9月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：张怀网，男，1990年5月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人凌玉芳与被执行人张怀网买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）苏1281民初1580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张怀网应偿还申请执行人欠款65000元及利息。承担案件受理费713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费886元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1580号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十一日书记员  马玄剑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5681号申请执行人：张皓天，男，白族，1991年11月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张皓天与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1181号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1181号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1181号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初666号 原告:刘才才,男,住托克托县。 被告:吴忠伟，男，住托克托县。 原告刘才才与被告吴忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘才才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款贰万陆仟元整（26000元）及利息48800元（利息从2011年1月20日至2018年11月20日止），本息合计74880元，以后每顺延一天利息按17.33元计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，吴忠伟向刘才才借款贰万陆仟元整（26000元），口头约定月息2分，并给刘才才出具借条一张。借款后，吴忠伟一直未主动还款，无奈之下，刘才才多次向吴忠伟催要借款，但是吴忠伟总是以各种理由推诿，一拖再拖，到现在电话也不接，至今分文未付。故请求人民法院依法支持刘才才的诉讼请求。 吴忠伟辩称，这个条子是吴忠伟打的，事实不是这样，刘才才说是给吴忠伟打了贷款了，让吴忠伟给打条子，刘才才说吴忠伟没有信用社贷款了，只有刘才才的了，但是吴忠伟还有信用社贷款了，吴忠伟的钱不知道去哪了，刘才才说吴忠伟问刘才才借的现款，吴忠伟没问刘才才借现款。 刘才才围绕诉讼请求提交证据为借条一张，证明被告吴忠伟向原告刘才才借款的事实。吴忠伟质证认为：认可，是吴忠伟签的按的手印。本院认为刘才才提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对该证据予以认定。 本院调取了吴忠伟在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司黄河支行的贷款还款记录，双方当事人对该证据均认可，本院对此证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴忠伟向刘才才借款26000元，用于偿还银行贷款，2011年1月20日，吴忠伟向刘才才出具借条，该借条载明：“今借到刘才现款贰万陆仟元整26000.00元整借款人：吴忠伟2011.1.20日。”另查明，吴忠伟在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司黄河支行的贷款已经于2010年12月28日还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴忠伟向刘才才借款，并出具借条，双方当事人之间形成合法的民间借贷关系。刘才才要求吴忠伟偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”刘才才所举证据未能证明双方约定了利息，本院对刘才才关于利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘才才借款26000元； 二、驳回原告刘才才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，由被告吴忠伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4213号原告：汪建群，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告汪建群与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告汪建群向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告汪建群装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日，原、被告签订了《预定合同》，原告汪建群委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告汪建群预付人民币10000元。后原告汪建群准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告汪建群预付款10000元并赔偿损失。原告汪建群为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年4月21日，原、被告签订了《预定合同》，原告汪建群委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告汪建群预付人民币10000元。后原告汪建群准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告汪建群提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告汪建群通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告汪建群同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告汪建群的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪建群的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  曾惠琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4829号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘军，男，1973年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘怀忠（系刘军之父），住山东省枣庄市市中区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省盐业集团枣庄有限公司，住所地山东省枣庄高新技术开发区茂源路（兴仁民营工业园）。法定代表人：刘泉，总经理。再审申请人刘军因与被申请人山东省盐业集团枣庄有限公司（以下简称盐业集团）劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018)鲁04民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘军申请再审称，一、刘军于1999年进入枣庄盐业公司处工作，2006年办理内退至被盐业集团解除劳动合同，2007年枣庄盐业公司破产盐业集团成立，原枣庄盐业公司职工进入盐业集团处工作。2012年10月刘军和盐业集团签订劳动合同，在该合同中明确约定刘军的工作职责是内退，合同履行期限直到2017年9月30日。2014年盐业集团要求刘军上班，刘军表示不同意，要求继续履行劳动合同，并用公证的形式向盐业集团寄送了不同意变更合同的告知书。盐业集团强行解除劳动合同并最终获得法院支持的原因在于包含内退的条款为无效条款，故刘军坚持履行劳动合同无法律依据。该事实已为(2016)鲁04民终267号民事判决所确认。依据《劳动法》第九十七条的规定，盐业集团故意向刘军提供包含无效条款的劳动合同，存在欺骗刘军的故意，过错明显，刘军认真履行劳动合同导致严重违反劳动纪律，盐业集团应予赔偿。根据我国现行法律实践，存在着十二种情形可以不上班也能获得报酬，显然，原审将劳动合同认定为双务合同缺乏法律依据，也不符合我国目前的司法实践。二、盐业集团无权侵占原单位(即原枣庄盐业公司)破产时交由盐业集团代为向刘军发放的各项生活费和相应的社会保险。刘军提交的起诉状中共提出五项诉讼请求，盐业集团向刘军分别支付：1.经济赔偿金5万元；2.扣发的工资30万元；3.从解除合同之日至办理正式退休之日的生活费、社会保险105万元；4.其他经济损失5万元；5.仲裁费用。一审判决对诉讼请求一予以驳回，并具体论述了驳回理由。但是对于其他诉讼请求没有予以论述，也没有说明是否成立，显然属遗漏诉讼请求。三、依据枣庄市盐务局2000年枣盐政字【2000】第1号文件，内退和在职职工工资一样。刘军在解除劳动合同后获知，盐业集团处的在职职工的工资从2007年不停上涨，但盐业集团向刘军发放的工资一直是枣庄市最低工资的标准，没有达到在职职工标准。盐业集团没有以任何理由扣减刘军工资，应予补发。刘军在企业改制前已办理内退，根据枣庄市盐务局2006年枣盐字（2006）13号文件、鲁政发（2003）62号文件，企业改制前已为刘军预留出至法定退休年龄的生活费和社会保险费，由盐业集团予以发放而已，在盐业集团诱使刘军签订无效劳动合同，并解除劳动合同后，无权将该笔费用占为己有，应向刘军予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。盐业集团提交书面意见称，一、盐业集团要求刘军回单位上班刘军拒绝，经盐业集团多次通知刘军依然拒绝上班，盐业集团解除与刘军的劳动关系。刘军向法院提起诉讼，（2014）薛民初字第1344号民事判决、（2016）鲁04民终267号民事判决、（2018）鲁民申1426号民事裁定均认为盐业集团解除与刘军的劳动关系合法。刘军要求盐业集团赔偿损失没有法律依据。盐业集团与刘军签订的劳动合同中内退条款无效，正是基于内退条款无效盐业集团才要求刘军回单位上班。刘军在再审申请书中列出12种“不上班也能获得报酬的情形”，刘军均不符合。二、本案不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。请求驳回刘军的再审申请。本院经审查认为，枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终267号民事判决认定，因刘军严重违反单位劳动纪律，未尽到应尽的义务，盐业集团单方解除双方之间的劳动关系，符合相关法律规定及企业的管理制度，该判决已经生效。二审法院依据上述生效判决，对经济赔偿金5万元、从解除合同之日至办理正式退休之日的生活费、社会保险105万元、其他经济损失5万元的诉讼请求予以驳回并无不当。根据一审庭审笔录记载，刘军主张根据枣庄市盐务局2000年枣盐政字（2000）第1号文件，内退工资和在职职工工资一样，故其主张的30万元的工资系从其2006年内退后至2015年劳动合同解除前，其应发工资与实发工资的差额。但是，该文件载明，“内部退养的干部职工，其工资待遇不变，其他待遇按退休人员待遇执行，企业普调晋级，调资可与在职职工享受同等待遇”，从该内容无法得出“内退工资和在职职工工资一样”的结论。一审判决结果是驳回刘军的诉讼请求，二审判决结果是驳回上诉，维持原判，本案不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈东娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8621号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海城商业楼A座2号。法定代表人：岑建军，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，男，该公司部门经理，现住呼和浩特市。被告：田忠林，男，现住呼和浩特市。被告：韩许广，男，现住呼和浩特市。被告：王美利，女，现住呼和浩特市，与韩许广系夫妻关系。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）与被告田忠林、韩许广、王美利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛罕金谷村镇银行的委托诉讼代理人刘小虎到庭参加诉讼，被告田忠林、韩许广、王美利经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛罕金谷村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告田忠林、韩许广、王美利偿还原告借款本金78000元及该笔贷款截止2019年09月18日的利息、罚息共计5339.93元(含挂账利息),本息共计83339.93元;2、请求判决被告田忠林、韩许广、王美利偿还原告截止本息还清时的利息、罚息(罚息的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%计算);3、请求判决被告田忠林、韩许广、王美利对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任;4、本案全部诉讼费用(含受理费、保全费等)由被告承担。事实与理由：2018年2月13日,被告田忠林向原告借款80000元,借款用途为支付工人工资，约定借款月利率7.975‰,借款期限自2018年2月13日至2019年2月1日。借款发放后,被告未按约定清偿借款本金及所产生的利息、罚息。截止2019年09月18日尚欠本金78000元,利息5339.93元,本息合计83339.93元。原告与被告田忠林签订的《个人借款合同》中约定,借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为月利率7.975‰的基础上加收50%计算。原告与被告韩许广、王美利于2018年2月13日签订了《保证合同》。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效,原告已按约向被告田忠林发放借款,被告应当按约定归还本金及全部利息。现被告田忠林、韩许广、王美利没有按借款合同的约定履行按期付息、到期还本义务,已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,望支持原告诉讼请求。被告田忠林、韩许广、王美利未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年2月13日,被告田忠林与原告赛罕金谷村镇银行签订合同编号为2018年赛罕金谷村镇银行个借字第952231336150307号《个人借款合同》，合同约定借款金额80000元,借款期限为2018年2月13日至2019年2月1日止；借款用途为支付工人工资；借款利率为月利率7.975‰；贷款发放账户为田忠林；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。被告田忠林与原告赛罕金谷村镇银行签订借款借据，借据载明借款期限为2018年2月13日至2019年2月1日，借款利率为月息7.975‰。原告赛罕金谷村镇银行于2018年2月13日发放该笔贷款。截止到2019年9月18日，被告田忠林尚欠借款本金78000元，借期内利息被告田忠林已偿还完毕。另查明，被告韩许广、王美利系夫妻关系。2018年2月13日被告韩许广、王美利与原告赛罕金谷村镇银行签订了编号为：2018年赛罕金谷村镇银行保字第952231336150307号《保证合同》，为被告田忠林在主合同项下的全部债务向债权人提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）以及其他所有应付的费用。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。本院认为，原告赛罕金谷村镇银行与被告田忠林、韩许广、王美利签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，内容合法有效。当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告赛罕金谷村镇银行依约向被告田忠林发放贷款，被告田忠林在合同到期后未偿还完毕借款本金，构成违约，应当承担偿还借款本金、罚息的违约责任。现原告赛罕金谷村镇银行请求被告田忠林偿还借款本金78000元及逾期罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；关于原告赛罕金谷村镇银行计算利息、逾期罚息、复利时，将被告田忠林所欠贷款逾期罚息均计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告赛罕金谷村镇银行主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持；被告韩许广、王美利应按照借款合同及保证合同的约定承担连带保证责任，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；对于原告赛罕金谷村镇银行第四项诉讼请求，除案件受理费外，因原告赛罕金谷村镇银行未提供相关证据证明是否实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告田忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司借款本金78000元及2019年2月1日起至实际清偿之日止的罚息(罚息以未给付本金为基数,按月利率11.96‰计算）；二、被告韩许广、王美利对被告田忠林上述应付款的未清偿部分承担连带责任。被告韩许广、王美利承担保证责任后，有权向被告田忠林追偿；三、驳回原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取942元（原告已预交），由被告田忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十一月二十九日书记员 雷   欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金健橡胶模具有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区。法定代表人：邴德伦，经理。委托诉讼代理人：徐萍，山东海达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宝东，男，1971年5月3日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。再审申请人青岛金健橡胶模具有限公司（以下简称金健公司）因与被申请人周宝东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金健公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误。原审法院适用的鉴定标准错误，与判决的赔偿依据相互矛盾，周宝东属于金健公司临时雇佣人员，双方不存在劳动关系，应当依据《人体损伤致残程度分级》的标准来鉴定伤残等级。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.金健公司提交的证据可以证实周宝东对事故的发生存在重大过错，应当承担主要责任，金键公司认为其应当承担70%的责任。2.原审判决认定的护理费、后续面部修复费用、后续内固定物费用、精神损害抚慰金不应支持。残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，为证实其长期在青岛市居住的事实，除房屋租赁合同外，周宝东还提交了暂住证、通话帐单等证据以证实其主张，原审法院根据上述证据，并结合王吉林的证言认定周宝东事发前长期在青岛市居住，并适用城镇居民标准认定其相关损失并无不当。关于周宝东的伤残鉴定问题。一审中，原审法院依法委托青岛青大司法鉴定所对周宝东的伤情、误工、护理、后续治疗等情况进行司法鉴定，相关鉴定意见作出后，一审法院组织双方当事人对鉴定意见进行了质证，金健公司当庭表示对鉴定意见无异议，原审法院据此采信该鉴定结论认定周宝东的伤情合法有据。关于双方当事人承担责任的比例问题，金健公司主张周宝东在事发前喝醉了酒，应对事故的发生承担主要责任，但周宝东并不认可喝醉酒的事实，金健公司亦未提交充分证据证实周宝东系因喝醉酒导致受伤的事实，据此，原审法院认定周宝东在事发前喝过酒并判令其对本次伤害的损失承担40%的责任并无不当。综上，本院认为，金健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛金健橡胶模具有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月六日书记员  陈东娇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2739号申请人：万东娟，女，1973年3月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：苏仕海，男，1968年3月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人万东娟与被执行人苏仕海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人苏仕海拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款103100元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十一月十五日书记员  丁 洁
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执841号申请执行人：杨岚,女，1976年4月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第782号裁决书及权利人的申请，于2019年8月23日立案执行申请执行人杨岚与被执行人海南美龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第782号裁决书主要内容为：一、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚支付逾期交房违约金825031元；二、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚偿付律师服务费18600元。本案申请执行标的额为924830元（暂计），执行费11648.3元，合计936478.3元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现其名下在中国建设银行、中国银行和海南省农村信用社联合社分别有15290.67元、37040.74元和5725496.33元存款，但均已被另案冻结，无法执行。此外，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市演丰镇龙窝水库西侧有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，经查，该项目备案登记在被执行人名下的房产已被海南省高级人民法院、海口海事法院全部查封。在仲裁阶段，申请执行人通过诉前财产保全，已轮候查封被执行人名下的房产权益。2019年11月26日，本院向房产的首封法院海南省高级人民法院去函，要求省高院在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。2019年11月27日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院作出（2019）琼01执839号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2019年11月26日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 ⺀        olxatyv0mbghysk0pe            案件唯一码                                                          审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十一月二十九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年11月29日印制      （共印6份）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5072号原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：孙娜，广东万乘律师事务所律师。被告：付世琴，女，汉族，1989年1月28日出生，住所地：四川省叙永县。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。本院于2019年9月19日受理了上述原告马世明与被告付世琴民间借贷纠纷一案，原告马世明于2019年11月4日向本院申请撤回对被告付世琴的起诉。本院认为，原告提交的撤回对被告起诉的申请，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告马世明撤回对被告付世琴的起诉。案件受理费人民币24578元，减半收取为人民币12286元，由原告马世明负担。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  窦天山
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6047号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号，统一社会信用代码91210181696549949G。法定代表人：杨洪利。委托诉讼代理人：王巧军，系公司员工。被告：李杰，男，1972年1月4日出生，汉族，住新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周旭辉适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告所服务小区的业主，原告给被告提供了物业服务，住宅按照每月每平0.5元标准收取，被告系小区业主，被告房屋面积74.34平方米；因被告欠缴物业费，故原告诉至法院，1、要求被告给付2015年5月1日至2017年8月31日物业费1040.76元；2、诉讼费由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2015年5月1日至2017年8月31日期间，原告系被告所居住小区的物业公司，向被告所居住的小区的业主提供了物业服务，物业费按照每月每平0.5元标准收取，因被告欠缴2015年5月1日至2017年8月31日物业费1040.76元，故原告诉诉讼来院，1、要求被告给付所欠住宅物业费1040.76元（2015年5月1日至2017年8月31日）；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。作为物业服务提供方的原告为作为业主的被告所居住小区提供了物业服务，故被告应缴纳相应的物业费。故对于原告要求被告缴纳所欠物业费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年5月1日至2017年8月31日物业费1040.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年十一月十八日书记员  孙 芳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异617号变更申请人：北京极光置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号10号楼3层健身房内303室。法定代表人：沈骏，执行董事。委托代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。申请执行人：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼26层2603。法定代表人：沈骏，董事长。委托代理人：刘一辰，男，1981年8月8日出生。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019。法定代表人：李善荣，执行董事。委托代理人：甘万洪，男，1973年5月30日出生。被执行人：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016-1017室。法定代表人：李福珍，经理。委托代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：刘佳，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号。法定代表人：李军。被执行人：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路115号。法定代表人：李福珍。被执行人：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。法定代表人：李福珍。被执行人:北京亚之杰广告有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85722号。法定代表人：李福珍。被执行人:李军，男，1971年8月25日出生。本院受理的北京极光顺风投资有限公司（以下简称极光顺风公司）申请执行北京亚之杰投资有限公司（以下简称亚之杰投资公司）、北京亚之杰置业房地产开发有限公司（以下简称亚之杰置业公司）、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司（以下简称亚之杰汽车公司）、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称亚之杰伯乐公司）、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称星徽汽车公司）、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司（以下简称亚之杰合众公司）、北京亚之杰广告有限公司（以下简称亚之杰广告公司）、李军一案，北京极光置业房地产开发有限公司（以下简称极光置业公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人极光置业公司称，极光顺风公司与亚之杰投资公司、亚之杰置业公司、亚之杰汽车公司、亚之杰伯乐公司、星徽汽车公司、亚之杰合众公司、亚之杰广告公司、李军执行一案，2019年8月16日，极光顺风公司与我公司达成一致，将极光顺风公司在执行案件的执行依据——（2016）沪民初5号、（2016）沪民初6号《民事判决书》项下所拥有的对亚之杰投资公司等八被执行人所享有的债权转让给我公司。因此现向法院申请变更我方为申请执行人。申请执行人极光顺风公司称，我方对上述债权转让事实均予以认可，同意变更极光置业公司为本案申请执行人。被执行人亚之杰置业公司称，对涉案的债权转让相关事宜已知晓，同意变极光置业公司为本案申请执行人。被执行人亚之杰投资公司称，一、极光顺风公司在执行程序中以债权转让的形式将债权转让给其全资子公司极光置业公司存在主观恶意，因极光顺风公司对外存在多笔债务且已进入诉讼程序，故上述债权转让属于恶意串通损害债权人利益的情形，应为无效。二、极光顺风公司涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，且该刑事案件与本案有直接的利害关系，本案执行程序应当中止。三、我方已就本案执行依据向最高人民法院申请再审。被执行人亚之杰汽车公司、亚之杰伯乐公司、星徽汽车公司、亚之杰合众公司、亚之杰广告公司、李军未答辩。本院查明，极光顺风公司依据上海市高级人民法院作出的（2016）沪民初5号民事判决书向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月3日立案，案号为（2019）京03执1148号。另查，2019年8月16日，极光顺风公司与极光置业公司签订《债权转让协议书》，约定：甲方（极光顺风公司）将其依法享有的在（2016）沪民初5号民事判决书、（2016）沪民初6号民事判决书项下的对亚之杰置业公司、亚之杰投资公司、亚之杰汽车公司、亚之杰伯乐公司、星徽汽车公司、亚之杰合众公司、亚之杰广告公司、李军等八人的全部债权（以下简称涉案债权）转让给乙方（极光置业公司）。极光顺风公司向被执行人亚之杰置业公司、亚之杰投资公司、亚之杰汽车公司、亚之杰伯乐公司、星徽汽车公司、亚之杰合众公司、亚之杰广告公司、李军邮寄了《债权转让通知书》，并于2019年9月4日在《人民法院报》向亚之杰置业公司等八名被执行人公告通知涉案债权转让相关事宜。另极光顺风公司书面认可极光置业公司取得涉案债权，且同意变更极光置业公司为（2019）京03执1148号执行案件的申请执行人。在本案审查过程中，本院向亚之杰置业公司和亚之杰投资公司送达了《变更申请书》、《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，向亚之杰汽车公司、亚之杰伯乐公司、星徽汽车公司、亚之杰合众公司、亚之杰广告公司、李军邮寄送达了《变更申请书》、《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，极光顺风公司与极光置业公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，该债权转让行为不违反法律的强制性规定，且极光顺风公司书面认可极光置业公司取得涉案债权、同意变更极光置业公司为（2019）京03执1148号执行案件的申请执行人，并已履行了相应的通知义务，故对极光置业公司要求变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京极光置业房地产开发有限公司为本院（2019）京03执1148号案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十一月七日书记员  王冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16576号原告：肖咸素，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：徐惠，女，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：徐小永，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省团风县。共同委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：谢旭，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。被告：林剑，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告肖咸素与被告徐惠、徐小永、谢旭、林剑民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐惠、徐小永共同支付原告本金300000元；2.被告徐惠、徐小永共同支付原告逾期利息（以300000元为本金，按照年利率24%计算，自2019年7月17日起计算至清偿之日止）；3.被告徐惠、徐小永向原告支付律师费22000元、担保费1700元；4.被告谢旭、林剑对前述被告徐惠、徐小永的债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月30日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，根据各方签名并按捺指模确认的《借款合同》、《借据》、电子银行回单可知，被告徐惠、徐小永于2019年1月17日向原告借款500000元，原告于当日通过银行转账将500000元借款转账至被告徐惠的银行账户。借款后被告徐惠、徐小永已归还借款200000元，现双方确认被告徐惠、徐小永尚欠原告借款300000元，本院予以确认。《借款合同》、《借据》上均约定借款期限至2019年7月16日，现借款期限已届满，原告要求被告徐惠、徐小永归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》、《借据》上均约定“未能按期还款的，每逾期一日支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，即约定了逾期利息。双方确认被告徐惠、徐小永已支付利息和逾期利息至2019年10月16日，现原告要求被告徐惠、徐小永支付之后的逾期利息，主张以300000元为基数，按照年利率24%，从2019年10月17日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》上约定由被告徐惠、徐小永承担原告为实现债权所支付的律师费等费用，该律师费为原告实现债权的花费，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的其他费用，现原告提交了《委托代理合同》，要求被告承担律师费22000元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院依法予以支持。《借款合同》上没有针对担保费进行约定，现原告要求被告徐惠、徐小永承担担保费1700元，缺乏依据，本院不予支持。被告谢旭、林剑在《借款合同》、《借据》上的担保人处签名并加盖指模，约定为被告徐惠、徐小永向原告借款5000000元提供连带责任保证，并约定了保证期间为借款期限届满之次日起两年，现原告要求被告谢旭、林剑对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐惠、徐小永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖咸素归还借款本金300000元及支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按照年利率24%，从2019年10月17日起计至款项还清之日止）；二、被告徐惠、徐小永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖咸素支付律师费22000元；三、被告谢旭、林剑就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告谢旭、林剑承担保证责任后，有权向被告徐惠、徐小永追偿；四、驳回原告肖咸素的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3078元、保全费2015元，共计5093元（原告已预交），由原告肖咸素承担27元，由被告徐惠、徐小永、谢旭、林剑承担5066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十一月一日书记员 陈倩婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1676号 被执行人：陈如湘，男，1985年6月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈如湘犯非法持有毒品罪被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初232号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月26日，本院依法将被执行人陈如湘纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1329号之一 申请执行人：李德凤，女，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞。 本院在执行申请执行人李德凤申请执行被执行人中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中城投集团第六工程局有限公司应支付申请执行人李德凤783949.77元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十日 书记员  武丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8772号之一 申请执行人：周静，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孟杰，男，1980年1月12日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2117号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款61000元及以尚欠货款为本金从2019年1月21日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托山西省太原市清徐县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月六日 书记员 刘奕敏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7357号原告：吴村钟，男，1968年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：耿春波（系原告吴村钟之妻），女，住青岛市即墨区。被告：朱承展，男，41岁左右，汉族，住青岛市即墨区。原告吴村钟与被告朱承展租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴村钟及其委托诉讼代理人耿春波到庭参加了诉讼，被告朱承展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴村钟向本院提出诉讼请求：1.解除与朱承展签订的《租赁协议》；2.朱承展将租赁物恢复原样；3.朱承展支付2019年度所欠租赁费5000元；4.诉讼费由朱承展负担。事实与理由：2019年2月20日，双方签订租赁协议，吴村钟将其所有的养殖场租赁给朱承展，租赁期限5年，年租金15000元。朱承展于协议签订当日支付租赁费1万元，余款5000元承诺半年后支付。2019年9月19日，朱承展以电话形式告知其已搬走，但未履行交接手续，吴村钟对其单方解除协议的行为不认可，养殖场也未按协议约定恢复原状。经多次协商未果，故诉至法院。朱承展未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴村钟在莱西市姜山镇石河村村西有养殖场一处。2019年2月2日，吴村钟（甲方）与朱承展（乙方）签订《租赁协议》，约定：“今租位于姜山镇石河村村西养殖区猪场一处，租金壹万伍仟元整每年，共租五年。1.租金年付，第一年租金上半年先付壹万元整，半年后付清剩余伍仟元整，租金每年3月1日前交付。……5.合同到期后房屋保持基本原貌，猪场设施以手机拍摄照片大体大框为准。”双方签名捺印。协议签订后，朱承展于当日缴纳租赁费1万元，并实际进驻养殖场。2019年9月19日，朱承展电话通知吴村钟其已搬离养殖场，不再租赁，但并未办理交接手续，现养殖场无人管理。吴村钟承认朱承展未破坏租赁物。另查明，2019年的剩余5000元租赁费朱承展未缴纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，任何一方不得擅自解除合同。本案中，朱承展在没有法定事由的情况下，单方通知吴村钟不再租赁养猪场，其作为违约方，该通知行为不能产生解除合同的效力。其以实际行为明确表示不再履行协议，吴村钟作为守约方因此要求解除该租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。因朱承展的违约行为，导致吴村钟长时间无法再行出租，产生了损失，其应承担违约责任并赔偿损失。对损失的数额，本院认为，以自朱承展已缴纳租赁费的可租赁期限（2019年2月20日-2019年10月19日）的次日起至协议解除之日即判决生效之日止，按照双方的协议约定的租赁费1250元/月支付为宜，但该损失最高不超过5000元。吴村钟明确表示朱承展未破坏租赁物，其要求恢复原状，本院不予支持。朱承展既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴村钟与被告朱承展签订的《租赁协议》；二、被告朱承展支付原告吴村钟自2019年10月20日起至判决生效之日止，按每月1250元计算的违约金（以5000元为限）；三、驳回原告吴村钟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱承展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月二十八日书记员  臧甜甜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4203号原告：李小芳，女，1966年2月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告李小芳与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告李小芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告李小芳装修款94906元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告李小芳支付违约金17000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告李小芳的房屋装修工程，合同履行期间，原告李小芳共支付了装修款110500元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告李小芳多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值15594元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告李小芳装修款94906元，赔偿损失并承担违约金。原告李小芳为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年2月26日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告李小芳的房屋装修工程，合同履行期间，原告李小芳共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款110500元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告李小芳多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告李小芳得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告李小芳提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告李小芳通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告李小芳同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告李小芳的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李小芳的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3383号之一申请执行人：王华，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人王华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特421号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特421号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特421号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3631号罪犯王波，男，汉族，1976年5月4日出生于重庆市大足区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）渝一中法刑初字第85号刑事附事民事判决，认定被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年4月21日起至2024年4月20日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36503.5元。判决发生法律效力后，于2009年10月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）渝三中法刑执字第3670号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月28日作出（2016）渝03刑更881号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年2月1日作出（2018）渝05刑更53号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年9月20日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯王波减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11743号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告崔成爱                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，女，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年07月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1386.00元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       77.00平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年07月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告崔成爱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即30个月×77.00平方米×0.6元=1386元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告崔成爱自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年07月01日至2017年12月31日期间的物业费1386元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告崔成爱负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4172号 申请执行人:胡海燕，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐利生，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人胡海燕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3432号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐利生拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐利生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王建云
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2728号申请执行人：张柱，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张柱与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费29892元，负担案件受理费238元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2694号申请执行人江苏润龙汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113302711844D，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人付常青，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。申请执行人江苏润龙汽车租赁有限公司与被执行人付常青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付常青银行存款15764元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月十三日书记员  李婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8488号 罗佳丽： 关于申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司与被执行人罗佳丽物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9787号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8488号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十五日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执438号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人曾友珍,女,1983年2月18日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人黄周扬,男,1974年6月6日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人曾友珍、黄周扬案件受理费一案。2019年8月20日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初296号《民事判决书》移送强制执行被执行人曾友珍、黄周扬支付案件受理费人民币525.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人曾友珍所有的车牌号为粤XX雪佛兰牌小汽车一辆、被执行人黄周扬所有的车牌号为粤XX长安/奥拓牌小汽车一辆，以及被执行人黄周扬所有的坐落于广东省丰顺县XX号之二（原XX号第二间）的不动产权，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院依法将被执行人黄周扬、曾友珍列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及被执行人已被另案处理查封的房产和去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄周扬、曾友珍列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  杜曙光 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2410号申请人梁淑霞，女，汉族，1963年6月8日出生，住郑州市金水区。被申请人张宁宁，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省兰考县。被申请人河南高朗矿产品有限公司，住郑州市金水区金水路219号1号楼2单元13层1308号。法定代表人范珏，执行董事兼总经理。被申请人范珏，男，汉族，1976年8月13日出生，住河南省洛阳市西工区。本院于2018年5月9日作出（2018）豫0105财保753号民事裁定书，查封被申请人张宁宁名下位于郑东新区十里铺街6号院2号楼1单元23层92号的房产（不动产权证号：1601102462），冻结被申请人范珏在兴业银行股份有限公司洛阳分行营业部622908466041393213账户的存款1656216.87元。现申请人向本院申请解除对上述房产、账户的查封及冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张宁宁名下位于郑东新区十里铺街6号院2号楼1单元23层92号房产（不动产权证号：1601102462）的查封。二、解除对被申请人范珏在兴业银行股份有限公司洛阳分行营业部622908466041393213账户的存款1656216.87元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十九日书记员  郜 燕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申3180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义阳明房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园。 法定代表人：罗金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇飞，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：播州区思亿美容美发店。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园C区2楼营业房。 经营者：刘昌雄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义汪氏明了护眼健康服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道阳光花园C1栋二楼。 法定代表人：汪永平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。 法定代表人：曾健，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义佳家物业管理有限公司播州区分公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道苟江路阳光园B3栋1楼。 负责人：曾健。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗光阳，男，1986年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智勇，男，1965年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 再审申请人遵义阳明房地产开发有限责任公司（以下简称阳明房开公司）因与被申请人播州区思亿美容美发店、遵义汪氏明了护眼健康服务有限公司（以下简称汪氏护眼公司）、遵义佳家物业管理有限公司（以下简称佳家物业公司）、遵义佳家物业管理有限公司播州区分公司（以下简称佳家物业播州分公司）、罗光阳、李智勇财产损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳明房开公司申请再审称，二审判决认定事实错误。涉案消防设施系在特定的物内，该消防设施的管理和维护义务随物的转租而转租。汪氏护眼公司系涉案房屋的使用人，其在使用期间负有对使用物的管理和维护义务，不能因为没有管理和维护的专业知识而免除其管理和维护义务。涉案消防设施已经与房屋形成不可分的整体，该房屋为经营性用房，在实际使用前仍然需要进行消防验收，阳明房开公司已不再具有对涉案消防设施的管理和维护义务。二审判决认定未将消防设施移交给佳家物业公司也系事实认定错误。案发前，阳明房开公司将建设的C区C１C２号楼建设工地上住宅部分、一至三层商场和地下车库全部移交给佳家物业播州分公司，那当然的已经将消防设施移交了。本案适用法律错误。汪氏护眼公司在本案所涉房屋经营，依法属于《中华人民共和国消防法》第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。”第十六条：“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（一）落实消防安全责任制，制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程，制定灭火和应急疏散预案；（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；（三）对建筑消防设施每年至少进行一次全面检测，确保完好有效，检测记录应当完整准确，存档备查；（四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保证防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准；（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患；（六）组织进行有针对性的消防演练；（七）法律、法规规定的其他消防安全职责。单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。”之规定，汪氏护眼公司在本案依法应承担法律责任。李智勇作为房屋所有人，未尽到管理义务，依法应当承担法律责任。李智勇所购买的是专有物业，该物业已移交给李智勇，消防设施是该物业不可分割的一部分，李智勇作为产权人应对户内设施尽到管理义务。据此，阳明房屋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 汪氏护眼公司提交意见称，法律规定消防喷淋水管属于谁人所有，谁就应当承担管理义务，对于消防喷淋水管爆裂造成的损害后果应承担赔偿责任。案涉消防喷淋设施是否移交，请阳明房开公司提供移交证据。 本院经审查认为，阳明房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭垒
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5099号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：包泽轩，男，汉族，1991年8月29日生，住江西省上饶市弋阳县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告包泽轩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告包泽轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计9,925.27元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计13,705.73元（暂算至2019年8月31日止，费用1,375.64元，利息2,404.82元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年5月15日，被告（甲方）通过智慧柜员机向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××52;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,925.27元；2、利息：2,404.82元；3、违约金：600.64元;4、账单手续费：775元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包泽轩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为9,925.27元及利息、手续费（截至2019年8月31日，利息为2,404.82元、违约金600.64元，账单手续费775元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告包泽轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初26964号原告：北京万润恒通运输有限公司，住所地北京市西城区粮食店街37号3幢平房01室。法定代表人：张合印，经理。被告：蔡明军，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告北京万润恒通运输有限公司(以下简称万润恒通公司)与被告蔡明军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万润恒通公司的法定代表人张合印到庭参加诉讼，被告蔡明军经本院公告送达后，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告万润恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费10000元；2.判令被告根据合同第三条第二款给付违约金5000元；3.判令被告根据合同第六条给付违约金15000元；4.判令被告给付风险抵押金10000元；5、判令被告给付保险费8114.45元；6、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月26日，原、被告签订车辆挂靠协议，双方约定被告将自行购买的京AK2065江淮牌轻型普通货车，挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付每年2000元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定原告不享受车辆的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，由被告自行承担，合同的有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。被告至今拖欠上述费用，多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告蔡明军未答辩。经审理查明：2015年5月26日，万润恒通公司（甲方）与蔡明军（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，发动机号11095857，车架号LJ11KFBC0B1020931,吨位4.9。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。庭审中，万润恒通公司表示蔡明军在与其公司签订合同后从未交纳过费用，但合同未到期，不要求解除合同和办理过户。2015年左右，被告被判刑，当时昌平刑警还找到单位调查情况，被告在刑满释放后就找不到了，我公司为被告垫付了2017年度、2018年度的保险费，并提交了保单和增值税发票，共计垫付保险费7696.46元。上述事实，有协议书、机动车行驶证、保险单、驾驶证、增值税发票以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告万润恒通公司与被告蔡明军之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告应交纳相关费用，同时原告为被告车辆垫付了相关保险费，被告应给付原告垫付的费用。关于违约金，原告要求被告给付因其未交纳相关费用构成违约的违约金，有合同依据，但协议中约定的违约金金额过高，原告未能提供证据证明因被告违约导致原告受到经济损失，故本院予以调整，原告要求依据合同约定被告不得私下转卖及不满五年终止合同，应交纳违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告存在上述违约行为，故要求以此给付违约金，本院不予支持。关于原告要求被告支付风险抵押金10000元的诉讼请求，因合同约定被告向原告交纳风险抵押金8000元至10000元，并未明确约定具体的押金金额，且风险抵押金应自双方签订协议时交纳，现合同已经履行4年多时间，原告再行要求交纳，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告蔡明军于本判决生效后五日内，给付原告北京万润恒通运输有限公司服务费10000元。二、被告蔡明军于本判决生效后五日内，给付原告北京万润恒通运输有限公司违约金1000元。三、被告蔡明军于本判决生效后五日内，给付原告北京万润恒通运输有限公司垫付的保险费7696.46元。四、驳回原告北京万润恒通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告北京万润恒通运输有限公司负担500元（已交纳），由被告蔡明军负担300元(于本判决生效后五日内交纳)。公告费560元，由被告蔡明军负担(于本判决生效后五日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  马明菊人民陪审员  仇洁琼二〇一九年十一月十四日书 记 员  祁 蕾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6431号申请执行人：王丽，女，汉族，1977年9月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李潇颖，男，汉族，1988年12月25日出生，身份证登记住址：云南省红河自治州红河县。申请执行人王丽与被执行人李潇颖借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币6530.90元。另对被执行人李潇颖名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2648号申请执行人秦某,女,1981年2月26日出生,住南京市栖霞区被执行人李某,男,1980年10月12日出生,住南京市江宁区申请执行人秦某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）栖民调初字第138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某于2019年11月6日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京市江宁区某某街道某某大道XXX号某某湖湾某某苑XX幢XXX室（江宁房权证东山字第JN00131875号）不动产产权变更登记至秦某名下。执行员  王培鑫二〇一九年十一月十七日书记员  丁 晨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4069号申请执行人：宗华山，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被执行人：天津市蓟县企元面粉加工有限公司，住所地天津市蓟州区杨津庄镇大保安镇村桥西100米处。法定代表人：杨小磊，经理。被执行人：杨建国，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宗华山与被执行人天津市蓟县企元面粉加工有限公司、杨建国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟县企元面粉加工有限公司、杨建国应偿还申请执行人借款50000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县企元面粉加工有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产，无证券权益；被执行人杨建国名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不申请扣划，故未予扣划，无车辆信息，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6319号宁波市鄞州塘溪砖瓦厂：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市鄞州塘溪砖瓦厂环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审392号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执6319号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2871号申请执行人：朱兆明，女，1971年3月10日生，汉族，住兴化市县。被执行人：戚远成，男，1991年11月7日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人朱兆明与被执行人戚远成机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2019年2月20日作出的（2018）苏1281民初7130号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戚远成应赔偿申请执行人医疗费、车损19713.48元。案件受理费1206元，申请执行人承担403元，被执行人承担803元。公告费560元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费216元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，被执行人戚远成名下有一辆车牌号为浙Ｆ×××××的五菱牌车辆，本院已委托查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月10日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有不动产登记信息。4.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月12日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十一日书记员  马玄剑
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2677号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司住所地：华亭市广场街东路7号法定代表人：薛某，系该银行董事长。委托代理人：万某，系该银行南川支行行长。委托代理人：辛某，系该银行南川支行客户经理。被告：周某，住甘肃省华亭市。被告：葛某，个体经营户，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。被告：任某，住甘肃省华亭市。被告：佐某，1961年5月4号出生，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告周某、葛某、张某、任某、佐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，被告周某、葛某、张某到庭参加诉讼，被告任某、佐某经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某归还我行贷款本金80万元，利息210035.79元（暂计算至2019年6月30日，以后息随本清），本息合计1010035.79元；2、判令被告葛某、张某、任某、佐某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日被告周某以工程需要资金周转为由，在我支行贷款80万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》，同日被告葛某、张某、任某、佐某自愿为借款人周某提供连带责任担保，并于我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款期限为两年（2016年5月31日起至2018年5月30日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款已于2016年5月31日发放，期间截止2017年9月18日共计两次清息44527元，未归还本金。2018年5月30日贷款到期，经我行多次催要无果，遂成本诉。被告周某辩称，原告陈述的借款时间、借款金额、归还的利息及本金情况均属实，只不过该款系2013年贷的，2016年5月31日转贷的。该款是我一个人使用的，与担保人没有关系，我请求免除担保人的担保责任，由我一人负责归还。被告张某辩称，被告周某贷款属实，我给被告周某担保也属实，当时担保的有8个人，现在只起诉我们，不合理，被告周某现在有还款能力，故我不承担任何责任。被告葛某辩称，被告周某贷款属实，我给被告周某担保也属实，对于这笔贷款，我们想办法尽快归还。被告任某、佐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日被告周某以工程需要资金周转为由，在原告处贷款80万元，并签订了《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》，同日被告葛某、张某、冯银科、代军林、赵金龙、任某、佐某自愿为借款人周某提供连带责任担保，并于原告签订了《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款期限为两年（2016年5月31日起至2018年5月30日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款于2016年5月31日发放，期间截止2017年9月18日被告周某共计两次清息44527元，未归还本金。2018年5月30日贷款到期，原告多次催要无果，遂成本诉。另查明，贷款逾期后，原告分别于2018年8月20日、2018年11月21日、2019年3月11日、2019年5月12日向担保人下发了个人借款担保催款通知书，进行了催款。本院认为，原告华亭农商行与被告被告周某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告周某提供借款人民币800000元，履行了合同义务，而被告周某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告周某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛某、张某、任某、佐某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，现在仍在担保期限之内，故对原告要求被告葛某、张某、任某、佐某承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?2742690-2894702.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?2958047-3120696.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定，原告起诉只要求被告葛某、张某、任某、佐某承担担保责任，符合法律规定，即原告选择起诉谁，那是原告的权利，故被告张某的该抗辩意见不成立，不予采纳。被告任某、佐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，对原告要求被告周某偿还借款本金800000元，支付借款利息及被告葛某、张某、任某、佐某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于判决生效后三十日内归还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金800000元，利息210035.79元（利息计算至2019年6月30日，以后息随本清），本息合计1010035.79元；二、被告葛某、张某、任某、佐某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告周某负担，限于本判决书生效之日起五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院审判员 李治杰 二〇一九年十一月十八日书记员 闫耀辉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2663号申请执行人：张瑞臣，男，1966年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人:杨超，总经理。本院在执行申请执行人张瑞臣与被执行人天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司应给付申请执行人保修金65888元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司名下有存款，现已被另案冻结，有车辆信息，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权60000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十九日书记员  李小红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6817号之一申请执行人：汪七胜，男，汉族，1976年2月2日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市纵阳县。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人汪七胜与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终637号上诉人（原审被告）：浙江宏悦工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道白云工业功能分区云二路16号第二幢笫一层。法定代表人：程跃凤。被上诉人（原审原告）：上海昊诚电气设备有限公司，住所地：上海市金山工业区欢兴村2160号8幢。法定代表人：周艳艳。上诉人浙江宏悦工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江宏悦工贸有限公司上诉称，本案被告的住所地及合同履行地均在永康市。应由永康市人民法院管辖，约定管辖地与上诉人、被上诉人均无关，约定无效。请求将本案移送永康市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地在乐清市，双方约定由合同签订地即乐清市人民法院管辖，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十九日代书记员 郑思怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2910号申请执行人：昆明贵发机电有限公司。统一社会信用代码：91530100709764462E。住所地：西山区滇池时代广场福海银鹏商厦20层2012号。法定代表人：解承杰。被执行人：陈庆国，男，汉族，1976年6月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：崔双红，女，汉族，1985年10月18日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人陈庆国、崔双红追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈庆国、崔双红已履行410976.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3874号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3874号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月十九日法官助理杨辉书记员李汶龙