云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初464号原告：***，男，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：施光亮，男，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：施鹏飞，男，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。特别授权代理。原告***与被告施光亮、施鹏飞债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，于2019年8月5日，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人葛茂宏，被告施光亮、施鹏飞及其共同委托诉讼代理人石颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同转让价款148767元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付合同转让价款160000元。事实和理由：2017年3月29日，***向张国勇购买桉树并签订合同，并于当日交付履约保证金。2017年12月11日，***与施光亮、施棚飞经协商达成口头概括转让上述桉树买卖合同权利义务协议。约定：转让价款23万，并于2017年12月31日前交付价款。达成转让协议后，施光亮、施鹏飞向***支付7万元，尚有160000元余款逾期未能支付。经多次催收未果，***诉至法院。被告施光亮、施鹏飞共同辩称，1.原告***与张国勇签订的合同是终止的也就不存在被告施光亮、施鹏飞与***之间债权债务概括转移关系；2.原告***与施光亮、施鹏飞转让款和保证金没有任何事实依据，且保证金已付清；3.被告施鹏飞取得涉案林地后，不应在本案中承担连带责任。围绕诉讼请求，原告***提交了以下证据材料：第一组，***身份证1份，欲证明原告主体资格及信息；第二组，《桉树买卖合同》、收条各1份，欲证明***与张国勇达成涉案林地、林木转让合同并支付保证金的事实；第三组，欠条1份，欲证明，施光亮和***达成合同转让协议后，由施光亮向***以林地介绍费名义出具转让费欠条（含已代付保证金）的事实。被告施光亮、施鹏飞围绕答辩意见提交了以下证据材料：第一组，施光亮、施鹏飞身份证各1份，欲证明被告主体资格及信息；第二组，个人林地权转让合同1份，欲证明，施鹏飞与张国勇签订有林地、林木转让合同，与不再履行的***和张国勇的桉树买卖合同无关的事实；第三组，询问笔录2份、人民调解调查笔录3份、协商情况1份、预算单1份，结算单1份、林木采伐许可证1份、费用支出明细1份，欲证明***与施光亮发生争议请求司法所调解抵扣介绍费的事实。为查明案情，本院依职权制作了峨山县大龙潭司法所、大龙潭乡农业中心相关工作人员询问笔录及张国勇、李自云电话记录。本院依法组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院确认如下：1.被告施光亮、施鹏飞对原告***提交的《桉树买卖合同》、林地介绍费欠条质证认为，前者没有关联性，后者是介绍费，不是转让费且与被告施鹏飞无关，故不认可原告方证明目的。本院认为，上述证据来源、形式合法，客观性为双方认可，能够证实***与张国勇订立合同、***与施光亮达成林地、林木承包、购买机会转让协议的基本待证事实，本院予以确认。2.原告***对被告施光亮、施鹏飞提交的个人林权转让合同的证明目的提出异议认为不能实现被告方证明目的，对被告方提交的询问笔录、照片等合法性、真实性、关联性均不予认可。本院认为个人林权转让合同能够证明施鹏飞就同一林地、林木经***同意、施光亮代理与张国勇签订合同与《桉树买卖合同》权益相关合同的事实。故对个人林权转让合同的证明效力本院予以确认。对被告施光亮提交的第三组证据因其证明主要事实不属于本案法律关系待证事实，欠缺关联性，本院不予确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施光亮与施鹏飞系父子关系。2017年3月29日，***、李自云与张国勇签订《桉树买卖合同》。合同约定将张国勇持有的峨林字（2009）第2601002218号林权证范围内位于峨山县的桉树出售给***、李自云。买方需交付50000元履约保证金后，按采伐过磅数量以90元/吨单价，每采伐500吨向卖方支付一次价款。合同签订当日，***向张国勇交付保证金50000元。后因筹款困难，买方李自云退出合同。施光亮与***就承接合同事宜进行协商达成一致意见：***同意施光亮接手采伐张国勇桉树合同内容。2017年9月15日，施光亮代理其子施鹏飞与张国勇签订《个人林地林权转让合同》，经***确认张国勇以1160000元价款将其持有的峨林字（2009）第2601002218号林权证下林地使用权及原***与张国勇合同项下购买该地块桉树的权利转让给施鹏飞，终止原***与李国勇签订的合同，并约定***依原合同支付的定金转为施鹏飞支付的价款。2017年12月11日，施光亮向***出具了《欠条》。《欠条》载明：“今欠***人民币18万（林地介绍费）加5万（付给张国勇押金）共计23万（贰拾叁万元）。约定2017年12月31日前支付。借款：施光亮2017.12.11年”。2018年3月20日，***从施光亮处收到50000元现金。2018年12月11日***从施光亮处收到归还欠款20000元，并向施光亮出具了《收条》。《收条》记载：“今收到施光亮欠款人民币贰万元正￥20000.00元正，此贰万元冲抵施光亮欠***款壹拾捌万元。”施光亮、施鹏飞接手林地及林木并组织采伐后，邀请***、李自云协助林木采伐的经营管理，并约定相关报酬支付办法。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在债权债务概括转移法律关系的问题。2.债权债务概括转移合同当事人的确定问题。3.2018年12月11日，原告出具的欠条载明：“此贰万元冲抵施光亮欠***款壹拾捌万元”真实意思表示的认定问题。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”从客观行为上看，本案双方共同确认存在***与张国勇之间的桉树买卖合同、施鹏飞与张国勇之间的林权转让合同，两份合同客观存在包含、转移、承继关系的事实，从后合同中约定终止前合同，将前合同保证金归入后合同价款额及合同约定主要条款可以得到印证。从主观意思表示方面来分析，被告方提供的施鹏飞与张国勇签订的林权转让合同正文中，***对终止桉树买卖合同，将保证金并入后合同价款的约定处补签有“***确认”字样，该意思表示与之后施光亮向***出具的林地介绍费欠条的意思表示佐证，可以确认施光亮、施鹏飞与***、张国勇对桉树采伐合同的权利义务达成了一致转移合意。被告施光亮、施鹏飞认为***与张国勇签订的合同已终止履行且与施鹏飞与张国勇签订的林权转让合同无关的答辩意见与双方确认真实性的证据证明的事实存在矛盾，且当事人对款项名义的称谓，不影响司法审查角度对款项性质的认定。故，当事人所谓“林地介绍费”实质就是法律意义上的合同转让价款。根据合同内容且两合同标的物同一的情况，本院确认原、被告之间系债权债务概括转移法律关系。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原告***与张国勇之间的桉树买卖合同被被告施鹏飞与张国勇签订的林权转让合同所承继，且合同中有终止原告***与张国勇合同，将保证金并入林权转让合同价款，三方确认的意思表示。债权债务转移合同中的受让人施光亮在承继、扩展后的合同中以代理人身份进行了披露，原告予以了认可。依据上述法律规定，施光亮作为代理人履行的代理行为，其责任应由被代理人施鹏飞承担，且***认可施光亮系施鹏飞的代理人。综上，本院确认债权债务概括转移合同当事人为***与施鹏飞，对原告***要求二被告承担连带责任的请求，不予支持。关于焦点3，原告***认为欠条中记载属于笔误，本意为从原180000元的欠款中扣减20000元。被告方认为，按文意理解其意思表示为收到该20000元款项后原欠的180000元债权主动放弃，所有债权消灭。双方当事人争议的实质就是收条表达的真实意思是什么的问题。本案中，因冲抵数额差距较大，结合第一次庭审中施光亮亦有认可从尚欠款项160000元中扣减原告代被告代管超支资金11233元的陈述，且收条及其他证据、双方都未证实存在债务免除原因存在，也不存在另一债务履行的可能性，加之前述180000元欠条未予收回，亦未注明失效的客观事实，应确认收条中原告（债权人）***的真实意思表示为：20000元款项，从原180000元欠款中扣减。综上所述，原告***与被告施鹏飞之间存在有效的债权债务转移合同。原告***、被告施鹏飞应依法依约行使权利、履行义务。原告***以存在合同概括转移、部分价款支付事实要求被告施鹏飞支付余欠借款的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告施鹏飞应当向原告***支付的合同余欠款为160000元（230000元-50000元-20000元=160000元）。原告要求被告施光亮承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告施鹏飞、施光亮认为不存在合同转让事实、欠条款为劳务预结约定、对方收到20000元款项后抵销、免除了余欠款、二被告不承担连带支付责任的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第八十八条、第六十条第一款、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告施鹏飞于判决生效之日起三十日内向原告***支付合同价款160000元。二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告施鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  龙琰琥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  普川育