wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0104行审8号 申请执行人：西宁市城西区应急管理局，统一社会信用代码：11630104MB16271391，住所地，西宁市城西区五四大街21号。 负责人：王奕，该局局长。 委托代理人：俞卫平，青海青唐律师事务所律师。 被执行人：徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104MA758FM92K（1-1），住所地:西宁市城西区文苑大街7号C1号楼2单元26层2262室。 负责人：陈军。 申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行其作出的（城西）安监罚〔2018〕（职）-9号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年11月23日对被执行人作出（城西）安监罚〔2018〕（职）-9号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200000元。被执行人在法定期限内既未对该行政行为申请复议，亦未对该行政行为提出行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行缴纳罚款的处罚决定，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，依法向本院申请强制执行。 经审查查明，2018年8月17日，徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司承建的城西区海湖新区海湖医院二标项目工地窗户安装作业时发生一起人员高处坠落事故，造成1人死亡。西宁市城西区应急管理局经调查后认为，徐州飞虹网架建筑工程有限公司青海分公司为生产责任单位，该公司未落实安全生产管理制度和岗位制度，未建立规章制度，安全管理不到位，组织施工作业人员进入已经责令停工工地进行施工作业是事故发生的原因。故其依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定予以处罚。期间于2018年11月20日向被执行人依法送达（城西）安监罚告〔2018〕（职）-9号《行政处罚告知书》、（城西）安监听告〔2018〕（职）-1号《行政处罚听证告知书》，2018年11月29日送达了（城西）安监罚〔2018〕（职）-9号《行政处罚决定书》并告知了相关的权利义务。2018年12月15日送达（城西）安监催〔2018〕-1号《缴纳罚款催告书》，其中向被执行人告知了如逾期不履行处罚决定，则每日按罚款数额的3%加处罚款的标准。后被执行人在法定期限内未提出行政复议或者行政诉讼，申请执行人于2019年5月28日向被执行人邮寄送达（西区）安监执行催告〔2019〕001号《行政强制执行事先催告书》，被执行人拒收后，申请执行人于2019年6月1日在《西宁晚报》将该催告书予以公告。后被执行人仍未履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人的罚款和加处罚款共计400000元。 另查明，2019年2月28日经西宁市城西区委区政府研究决定，西宁市城西区安全生产监督管理局更名为西宁市城西区应急管理局，并于2019年4月3日办理统一社会信用代码证书。本院向被执行人告知了该变更情况。 本院认为，申请执行人西宁市城西区应急管理局作出（城西）安监罚〔2018〕（职）-9号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，并在被执行人法定起诉期届满之日起的三个月内依法向本院提出强制执行申请，且无《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条规定的情形，应当准予执行。现就加处罚款申请强制执行，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对（城西）安监罚〔2018〕（职）-9号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 辛皎菱审判员高雪魁人民陪审员付浩华 二〇一九年十一月一日 法官助理 韩 典 珍 书 记 员 石 晓 梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7593号 原告：宋璟，女，1989年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都禹景置业有限公司，住所地成都市金牛区黄忠路6号1栋2层3号。 法定代表人：赖先林。 被告：成都龙湖西楠置业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路368号7栋6楼1号。 法定代表人：陈序平。 原告宋璟与被告成都禹景置业有限公司、成都龙湖西楠置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告宋璟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋璟的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋璟撤诉。 案件受理费4107元，因撤诉减半收取2053.5元，由宋璟负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李晓军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6201号 原告：刘卫东，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。 被告：杨志刚，男，1966年3月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨文东，男，1990年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市盐都区秦南镇亭湖恒丰加油站，住所地在盐城市盐都区秦南镇亭湖村。 投资人：杨志刚，该加油站经理。 上列三被告之共同委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 原告刘卫东与被告杨志刚、杨文东、盐城市盐都区秦南镇亭湖恒丰加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1542715元，并承担自2019年8月9日起至实际还款之日止以858500元为基数按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要于2014年12月8日向原告借款380000元，2015年3月9日向原告借款478500元，截至2017年5月8日，被告合计欠原告本息1640000元，并出具借条一份，后于2019年4月1日出具还款计划一份，约定2个月内还清，如不能归还按每月3分计算。现还款期限已届满，被告未能还款。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案三被告辩称案涉借款系高利贷、利滚利，涉嫌套路贷行为，请求移送公安机关，现原告亦认可存在内扣利息的情况，故本院认为该案涉嫌虚假诉讼，应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨卫东的起诉。 原告杨卫东已预交案件受理费9342元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执408号 申请执行人：陈某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：张某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经我院执行，被执行人张某在民和县城乡供水有限公司的工资收入已由我院每月按2000元扣留。因该案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李鸿鹏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3716号 申请执行人：徐晓音，女，1960年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐永平，男，1963年5月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人徐晓音与被执行人徐永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐晓音向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人徐永平支付案款30000元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人徐永平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐永平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永平逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处置，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晓音，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭凤娟，女，1986年09月18日出生，汉族，住河南省商城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郭凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月03日，被告尚欠本金68730.10元、利息8045.57元、违约金17994.53元、其他费用6466.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月03日的信用卡欠款本金68730.10元、利息8045.57元、违约金17994.53元、其他费用6466.98元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告郭凤娟没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭凤娟在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金68730.10元、利息8045.57元、其他费用6466.98元，并支付从2019年06月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325.00元，由原告负担413元、被告负担1912元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李彩红，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李彩红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币80,285.27元。事实与理由：被告李彩红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82428号原告：张溢芯，男，2014年12月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市。法定代理人：孟宪宏(系原告母亲)，户籍地山东省济南市槐荫区经十路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告张溢芯与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年12月8日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为12,800元，总课程数168课时，原告当日支付全部课程款.原告已上30课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然停课停业，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：操隆宝，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告操隆宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告操隆宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额72255.58元，暂时计算至2019年3月23日。其中，贷款本金为59152.05元，利息为2362.5元，分期手续费为3824.57元，违约金为6916.46元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月23日已经发生贷款余额72255.58元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告操隆宝答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告操隆宝向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××15。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（操隆宝，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月23日，被告透支本金59152.05元，利息2362.5元，合计61514.55元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告操隆宝向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金59152.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告操隆宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月23日卡号为62×××15的信用卡欠款本金59152.05元，利息2362.5元，合计61514.55元[之后利息以本金59152.05元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告操隆宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6197号 原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：赵某，住山西省忻州市偏关县。 原告刘某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令赵某给付防冻液款22605元及利息（利息以22605元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由赵某负担。事实与理由：赵某从刘某处购买了防冻液。2017年8月30日经结算，赵某尚欠刘某22605元未付。后经刘某多次索要，赵某以各种理由拖延给付。为了维护合法权益，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。 赵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵某曾向刘某购买防冻液。2017年8月30日，赵某就欠付的防冻液款项向刘某出具欠到22605元的欠条一支。庭审中，刘某认可赵某在出具欠条后给付过3000元，并将诉讼请求调整为要求赵某支付防冻液款19605元，以及支付以19605元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 本院认为，赵某欠付刘某防冻液款19605元的事实清楚，有刘某的陈述及其出示的欠条一支予以证实，本院予以确认，对刘某要求赵某支付19605元及利息的诉讼请求予以支持。另外，赵某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某防冻液款19605元，并支付以19605元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元（原告刘某已预交183元）减半收取183元，由原告刘某负担23元，由被告赵某负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝荣霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马海强 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3294号 原告：于家伟，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住济南市， 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：陈德福，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住商河县， 原告于家伟与被告陈德福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于家伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于家伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于家伟负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年十一月十九日 书记员  解连杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7786号之一 申请执行人：佛山市荣顺创模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄小荣。 被执行人：王林，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：佛山市顺德区勒流王林精密模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：王林。 关于佛山市荣顺创模具科技有限公司与王林、佛山市顺德区勒流王林精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3330号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市荣顺创模具科技有限公司与被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林一致确认，截至2019年4月3日，被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林尚欠原告佛山市荣顺创模具科技有限公司货款107324.5元，原告佛山市荣顺创模具科技有限公司同意被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林分3期支付完毕，具体为2019年6月5日前支付50000元，2019年6月30日前支付25000元，2019年7月30日前支付32324.5元； 二、若被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林按时足额支付上述款项，原告佛山市荣顺创模具科技有限公司放弃本案其他诉讼请求，本案了结，若被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林有任何一期未按时足额支付上述款项，原告佛山市荣顺创模具科技有限公司有权就货款本金107324.5元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款金额为基数从逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）扣减被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林已支付款项后的余额向法院申请一次性强制执行； 三、案件受理费2446.5元，减半收取计1223.25元，财产保全费1056.62元，共计2279.87元（原告已预交），由原告佛山市荣顺创模具科技有限公司自愿负担1139.87元，被告佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林负担1140元并于2019年6月30日前支付给原告佛山市荣顺创模具科技有限公司。因王林、佛山市顺德区勒流王林精密模具厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市荣顺创模具科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林有银行存款合计63095.32元，本院已扣划63095.32元，因被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林涉及本院（2019）粤0606执7837、7786号、10595号案的债务，且上述执行款63095.32元不足以清偿被执行人的全部债务，本院于2019年10月18日依法进行了分配，本案分得30970.04元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人王林名下有车牌号为X220A2的车辆，本院已依法查封该车辆的档案。因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。 三、已向被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30970.04元，已支付给申请执行人，本案债权尚余77827.02元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流王林精密模具厂、王林负有继续向申请执行人佛山市荣顺创模具科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 涂素云
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9911号申请人：济南佳酩汇商贸有限责任公司，住所地济南市。被申请人：吕传恒，男，汉族，1987年8月2日出生，住山东省平阴县。原告济南佳酩汇商贸有限责任公司与被告吕传恒劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告济南佳酩汇商贸有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南佳酩汇商贸有限责任公司要求撤回对被告吕传恒的起诉，经审查，原告济南佳酩汇商贸有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南佳酩汇商贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告济南佳酩汇商贸有限责任公司负担。审判员 郭 喆二〇一九年十一月三十日书记员 周红芬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1814号 原告：李军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：代丽云，女，1957年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 原告李军诉被告代丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告代丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000及利息，从借款之日计算至本金还清，利随本清，2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2011年5月16日，被告因家中有急事需要用钱，通过朋友向原告借款10000元，双方约定月息2分，每月利息200元。上述借款是现金交付。上述借款及利息经原告多次催要，被告拖欠不给，处于无奈，原告只有通过诉讼保护自己的合法权益。为此，原告依据相关法律、法规的规定，特向你院提起诉讼，请求你院依法保护原告的合法权益。 被告代丽云未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告李军所提交的身份证、借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：李军通过朋友认识代丽云。2011年5月16日，代丽云以经营生意需要资金为由向李军借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到李军壹万元整（10000）元借款人：代丽云2011年5月16日备注月息2分，每月利息200”。上述借条中“备注月息2分，每月利息200”内容为李军添加书写。后李军向代丽云催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为：债务应该清偿。代丽云向李军借款10000元，并出具了相应的借条，双方之间形成民间借贷关系。因借条中未约定还款时间，李军可随时要求代丽云偿还借款，故对李军要求代丽云偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息问题，李军诉称案涉借款月利率为2%，但因借条中关于利息的记载系李军添加，且李军未提供其他有效证据证明双方之间存在该项约定，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，案涉借款应视为无息借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，代丽云应自逾期还款之日起向李军支付逾期利息，利率按年利率6%计算。代丽云经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代丽云于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李军借款本金10000元及利息（从2019年4月10日开始算至本金偿清之日止，利率按年利率6%计）； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费380元，由被告代丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  马 艳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  袁 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：文秀萍，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文秀萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告文秀萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币201,422.93元。事实与理由：被告文秀萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8573号 本院执行崔淑冰、陈乃诚、陈子宜申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9700号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军，总经理。委托诉讼代理人：卫强，男，该单位员工。委托诉讼代理人：高国新，男，该单位员工。被告：李振凤，女，1990年11月4日出生，汉族，住济南市被告：谷呈军，男，1990年5月17日出生，汉族，住济南市原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司（以下简称北大物业山东分公司）与被告李振凤、谷呈军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大物业山东分公司的委托诉讼代理人卫强、高国新到庭参加诉讼，被告李振凤、谷呈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大物业山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李振凤、谷呈军向北大物业山东分公司支付自2017年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费共计5904.64元；2.判令李振凤、谷呈军向北大物业山东分公司支付物业服务费违约金暂计3000元（自2017年1月1日起，计算至实际支付物业管理费之日止，每日按欠费金额的千分之三计算）；3.判令本案诉讼费用由李振凤、谷呈军承担。事实和理由：北大物业山东分公司与李振凤、谷呈军于2015年6月30日签订《尚品燕园小区前期物业服务协议》，协议约定北大物业山东分公司向李振凤、谷呈军提供物业服务管理，服务面积为112.47平方米，李振凤、谷呈军应按房屋建筑面积计算，以1.75元/平方米/月的标准向北大物业山东分公司缴纳物业服务费。北大物业山东分公司一直依约为李振凤、谷呈军提供物业服务，但李振凤、谷呈军却无任何正当理由，拒绝缴纳物业服务费。经北大物业山东分公司多次催缴，李振凤、谷呈军均不予理会。李振凤、谷呈军的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。李振凤、谷呈军未作答辩。北大物业山东分公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.物业服务合同；2.图片；3.催缴通知书三份。李振凤、谷呈军未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振凤、谷呈军系尚品燕园小区5号楼2单元2201室业主，该房屋建筑面积为112.47平方米。2015年8月25日，北大物业山东分公司（甲方）与李振凤、谷呈军（乙方）签订前期物业服务协议，约定乙方委托甲方对尚品燕园小区提供物业服务，收费标准为住宅面积×1.75元/平方米/月。物业服务费每半年收取一次，业主或物业使用人应在下一缴费期前15日内履行交纳义务；乙方不按规定交纳物业服务费及其他费用的，每日加收欠费金额千分之三的滞纳金，按日累计计算；逾期一个月仍不交纳的，甲方发书面通知督促其限期交纳，逾期二个月仍不交纳的，甲方可暂停服务并向人民法院起诉。协议有效期自甲乙双方签订之日起至尚品燕园小区业主大会选举的业主委员会与物业服务企业签订新的《物业服务合同》之日止。上述合同签订后，北大物业山东分公司按约提供服务，李振凤、谷呈军拖欠2017年1月1日至2019年6月30日物业费，经北大物业山东分公司上门催收后仍未缴纳。本院认为，李振凤、谷呈军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。李振凤、谷呈军与北大物业山东分公司签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。在北大物业山东分公司提供服务后，李振凤、谷呈军应按约支付物业费。李振凤、谷呈军拖欠自2017年1月1日至2019年6月30日共计30个月的物业费，北大物业山东分公司要求李振凤、谷呈军付物业费5904.64元（1.5元/平方米/月×112.47平方米×30个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于北大物业山东分公司主张的违约金，本院认为，李振凤、谷呈军未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。但其主张的计算标准过高，本院予以调整。该违约金的计算方式为：以5904.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自北大物业山东分公司起诉之日即2019年10月22日起计算至李振凤、谷呈军实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振凤、谷呈军于本判决生效之日起十日内向原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司支付物业服务费5904.64元；二、被告李振凤、谷呈军于本判决生效之日起十日内向原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司支付违约金（以5904.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李振凤、谷呈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73327号原告：袁磊，男，1991年12月7日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：梅雪峰，男，1990年12月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告袁磊与被告梅雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告袁磊的委托诉讼代理人李昌靖到庭参加诉讼。被告梅雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费7,500元；2、判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2019年6月16日下午12时4分，被告在五四村唐朱家宅曹路XXX号公交车站撞倒原告车辆，并当场逃逸，后经警方调查后找到被告。事故造成原告车辆损坏。6月25日，原、被告在上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会调解下达成赔偿协议。但被告至今一直拖延履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称人民调解协议约定的车辆维修费7,500元中的2000元已经由保险公司赔付，并撤回了第2项诉请，故变更诉请为：判令被告支付原告车辆维修费5,500元。被告梅雪峰未到庭答辩，但在电话中向法庭表示：原、被告的确达成了协议，其中2,000元已经由保险公司赔付，剩余款项其会支付的。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日12时40分许，在本市浦东新区曹路镇五四村唐朱家宅曹路1路公交车终点站停车场内，被告驾驶牌号为沪DHXXXX轻型厢式货车由东向西行驶，与原告牌号为苏N8XXXX的小型普通客车相撞，致原告车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。2019年6月25日，经上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会调解，原、被告达成如下一致协议：一、乙方一次性赔偿甲方车辆维修费7,500元(其中2,000元由保险公司赔付给甲方)；二、双方签字生效，此事一次性调解，今后无涉。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、人民调解协议书及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告发生交通事故致原告车辆损坏，交警部门认定被告承担全部责任。原、被告就赔偿事宜已达成协议，保险公司也已按协议赔付，现原告要求被告支付车辆维修费5,500元，无不可，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅雪峰于本判决生效之日起三日内支付原告袁磊5,500元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一九年十一月十二日书记员  胡惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢838号之五 申请执行人：陈松强，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：于丽娜，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年11月19日冻结了被执行人于丽娜在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1519.04元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于丽娜在中国农业银行62×××74账户内存款人民币453997.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李占宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10492号原告：重庆祥安物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区科园三街112-2-1号，统一社会信用代码91500107066197440N。法定代表人：高科，经理。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告：付秀英，女，汉族，1965年1月8日生，住重庆市永川区。原告重庆祥安物业管理有限公司（以下简称祥安物管公司）与被告付秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥安物管公司的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼，被告付秀英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥安物管公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年2月1日起至2019年2月28日期间的物业服务费3984.80元、公共能源费350元，共计4334.80元。基本事实和理由：被告购买永川区昌州大道东段888号房屋，权利人付秀英，坐落于永川区昌州大道东段888号，建筑面积89.74平方米）。2013年1月13日，被告签订《物业管理服务协议书》。同日，业主即被告付秀英与重庆永泰物业管理有限公司签订《业主公约》，多层住宅按1.20元每月每平方米，公共能源公摊费按每户10元每月收取，等协议的签订，约定了物业管理相关费用的计算、支付办法、违约责任等权利义务。2016年2月1日起至2019年2月28日被告开始欠缴以上物业管理等费用4334.80元。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告起诉。对二次供水是实际产生的，但是现在没有依据。现当庭撤回二次供水的请求。下次准备证据后再解决。另当庭撤回违约金请求的主张。被告付秀英未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原被告至今的物业服务事实清楚，关系明确，被告也没有向法庭或向原告对事实、请求提出异议，法庭认定本案证据真实。《业主公约》等协议具有原被告之间的真实意思表示，双方应当共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收的义务，被告作为“宇界*维诗卡”小区业主，应当按照协议约定，履行缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，以及原告自愿放弃二次供水费以及滞纳金的请求，均予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告付秀英于本判决生效后三日内支付原告重庆祥安物业管理有限公司物业服务费3984.80元、公共能源费350元，共计4334.80元。案件受理费减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告付秀英负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十一月六日书记员 翁明知
青海省囊谦县人民法院   民事判决书   （2019）青2725民初157号   原告：张某1，系甘肃省积石山县人，现住囊谦县。   委托诉讼代理人：张某2，系原告之弟，代理权限为特殊授权代理。   被告：胡某，系甘肃省积石山县人，现住囊谦县。   原告张某1与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告给付劳务工资98000元。事实和理由：原告张某1于2017年8月在被告胡某承包的囊谦县毛庄乡扶贫市场工地务工，原告负责屋顶彩钢加工工作，人工工资及材料费用共计90000元；2017年9月，原告在囊谦县高原小区（被告住所）安装防盗窗户、楼梯扶手，人工工资为18000元，以上合计108000元。后经原告多次索要上述欠款，被告于2018年3月支付工资10000元，尚欠98000元未支付，故诉至法院。   原告张某1围绕其主张，当庭出示下列证据：   1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、音频、视频证据，拟证实被告拖欠原告劳务费的事实；   3、证人马某的证言，拟证实被告拖欠原告劳务费的事实；   被告胡某辩称：原告张某1在毛庄乡扶贫市场建筑工地和高原小区务工的实际劳务费用为103200元，被告分别于2017年10月、2018年3月向原告支付劳务费80000元、10000元，目前尚欠13200元未支付。   被告胡某未提交证据。   经审理查明，2017年8月，原告张某1与被告胡某口头协商，约定由原告前往囊谦县毛庄乡负责屋顶彩钢加工工作，人工工资及材料费共计90000元；2017年9月，原告在囊谦县高原小区（被告住所）务工，人工工资为13200元，以上合计103200元。被告于2018年3月向原告支付劳务费10000元，尚欠93200元未支付。   本院认为，债务应当清偿。原告张某1为被告胡某提供劳务，被告理应按时向原告支付劳务费。由于被告未能支付原告劳务费，形成合同之债，故原告要求被告支付劳务费合法有据，本院予以支持。被告胡某辩称，于2017年10月向原告支付现金80000元，现还有13200元的劳务费没有支付的抗辩理由，无相关证据予以证实，应负举证不能之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告胡某自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张某1劳务费93200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250元，由原告张某1负担50元，由被告胡某负担2130元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审判长 更却周加   审判员 田 玉 康   审判员 李 长 玉     二〇一九年十一月五日   书记员 才仁央总
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6652号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。 被告：解建明，男，1970年8月28日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告解建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告解建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计74238.96元（截止2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款79900元，贷款期限自2018年4月4日至2022年4月4日，月利率为0.9%，还款方式为等额本金还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款79900元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年9月4日，被告欠借款本息计74238.96元，经追要未果，故诉至法院。 被告解建明缺席未作答辩。 经审理查明：2018年4月4日，被告解建明与原告南京银行签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款79900元，借款期限为2018年4月4日至2022年4月4日。还款方式为等额本金还款法，月利率为0.9%，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款79900元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告未按合同约定还款，截止2018年12月20日，被告欠原告借款本金人民币68850.95元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在月利率0.9%的基础上加收50%为1.35%，未超出法定利率，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告解建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币68850.95元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.35%计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取828元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许官林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘冰清 书 记 员 卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1977号 申请执行人：李威，男，1991年3月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵哲，男，1991年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行李威与赵哲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1836号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5033号原告：祁某,住宁夏银川市。被告：李某，住宁夏银川市。原告祁某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告祁某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告祁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告祁某负担25元。审判员 宫胜利 二〇一九年九月二十五日书记员 颜 丽附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：苑军，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告苑军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告苑军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决苑军立即支付信用卡贷款余额51456.5元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为29780.44元，利息为12510.95元，滞纳金9145.11元，取现手续费20元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令苑军承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月31日，苑军在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××65。苑军开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额51456.5元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，苑军至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。苑军未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，苑军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××65。苑军在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（苑军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，苑军透支本金29780.44元、利息12510.95元，合计42291.39元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，苑军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现苑军透支信用卡本金29780.44元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请苑军支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苑军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号40×××655的信用卡欠款本金29780.44元、利息12510.95元，合计42291.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告苑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5801号申请执行人：李哲，男，1987年12月24日生，汉族。被执行人：周元元，女，1980年9月28日，汉族。申请执行人李哲与被执行人周元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0115民初2129号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周元元于本判决发生法律效力之日起10日内归还李哲借款18200元。因周元元未能履行义务，李哲向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初280号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人刘军，男，1967年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省资中县人，户籍所在地资中县，现住资中县。2015年8月7日因吸食毒品被资中县公安局处以行政拘留五日。2019年8月1日因吸食毒品被内江市公安局直属分局处以行政拘留十五日。2019年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人刘军犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人顾振鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2018年3月左右的一天，被告人刘军在其位于四川省资中县的家中容留隆某、杨某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘军的供述、证人隆某、杨某、吴某等人的证言、现场勘验、检查笔录及图片、辨认笔录及照片、到案说明、指认现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘军在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 万    敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3288号 原告：陈从阳，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（原平邑县中慧畜禽养殖专业合作社），住所地平邑县流峪镇北申庄，统一社会信用代码：93371326695435624U。 法定代表人：陈文华，经理。 原告陈从阳与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（以下简称万事兴养殖合作社）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈从阳的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼，被告万事兴养殖合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从阳向本院提出诉讼请求：判决万事兴养殖合作社返还贷款保证金4000元及利息。事实与理由：我是合作社养殖户，2010年我因资金紧张无钱购买饲料，向农行贷款4万元，万事兴养殖合作社承诺提供担保，要求我交纳4000元保证金。贷款期限届满后，我于2013年6月27日还清了本息。后我多次向万事兴合作社催要返还我的4000元保证金，至今未果，诉至法院，请求依法判决。 万事兴养殖合作社未作答辩。 陈从阳提交了证据：证据1.2010年7月3日万事兴养殖合作社收取陈从阳贷款担保金4000元收据一份。证实在陈从阳还清银行贷款后该款至今未付，该收据右上角有时任万事兴养殖合作社法定代表人刘相伟的签字及万事兴养殖合作社的公章。证据2.中国农业银行平邑县支行向陈从阳等七位养殖户出具的贷款结清证明一份，证实陈从阳等七位养殖户已经按期还清了银行贷款本息，在万事兴养殖合作社交纳的贷款保证金应当依法返还。证据3.万事兴养殖合作社的企业信息，经查询其法定代表人变更为陈文华。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县中慧畜禽养殖专业合作社是2009年2月13日成立的农民专业合作社，2012年12月18日变更名称为平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，原法定代表人刘相伟，后变更为陈文华。业务范围是畜禽养殖，为成员提供饲料购销服务、农作物种植等。 陈从阳是万事兴养殖合作社的成员，2010年陈从阳因资金紧张无钱购买饲料，由万事兴养殖合作社联系中国农业银行申请担保贷款4万元，向陈从阳收取4000元的贷款保证金。该贷款一次申请是三年期限，这三年内可以循环贷款，一年一贷一还，首次贷出时间是2010年7月3日，第三次贷款时间是2012年6月28日，陈从阳于2013年6月27日到期时还清了该4万元贷款的本息。万事兴养殖合作社未返还4000元的保证金。 本院认为，债务应当偿还。万事兴养殖合作社为陈从阳的贷款担保，陈从阳向其交纳4000元作为偿还贷款本息的保证，现在陈从阳已按期足额偿还本息，贷款保证责任消灭，万事兴养殖合作社应返还保证金。陈从阳向万事兴养殖合作社交纳保证金有收据为证，事实清楚，债权债务关系明确。陈从阳要求万事兴养殖合作社返还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，可自陈从阳主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本案受理后，本院向万事兴养殖合作社送达应诉手续及开庭传票，2019年6月14日刘帝麟（又名刘相伟）签收。2019年7月30日与万事兴养殖合作社原负责人刘帝麟（又名刘相伟）通电话，刘帝麟称，这些人也好多年没要了，过时效了。本院认为，在万事兴合作社出具的收据中，双方未约定保证金的返还时间，且本案万事兴养殖合作社法定代表人无法联系，无具体经营地址，未到庭参加诉讼，对诉讼时效未抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。没有约定还款期限的债权债务，如果债权人没有向债务人请求清偿或者债务人没有拒绝履行债务，视为债权未受到侵害，诉讼时效不起算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还陈从阳保证金4000元及利息（以4000元为基数，自2019年5月10起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  侯国庆 二〇一九年十一月七日 法官助理郑敏 书记员杨子
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：齐海平，男，1982年11月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐海平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44288元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19998.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19998.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐海平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19998.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初2882号之一 本院于二0一九年十一月七日对原告刘吉红诉被告刘裕友民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0524民初2882号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 第4页顺数第3行中的“本案受理费减半收取689元”，应当表述为“本案受理费1337元”。 审 判 长  邓苏勇 人民陪审员  周英绍 人民陪审员  罗光荣 二〇一九年十一月十日 书 记 员  刘 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40199号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：焦书亮，男，1978年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍地新疆石河子市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告焦书亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告焦书亮经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：焦书亮偿还借款本金55000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月11日，焦书亮因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向焦书亮发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若焦书亮逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，焦书亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若焦书亮发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月14日，北银消费公司依约向焦书亮发放贷款。焦书亮在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，焦书亮没有依约偿还贷款。故诉至法院。焦书亮未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向焦书亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明焦书亮的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明焦书亮知晓贷款风险。上述证据经质证，焦书亮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月11日，焦书亮签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：焦书亮向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，焦书亮签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。焦书亮并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年1月14日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1350元。在合同履行过程中，焦书亮偿还22期贷款本金、22期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前焦书亮尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，焦书亮尚欠借款本金55000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与焦书亮签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但焦书亮作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求焦书亮偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。焦书亮经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：焦书亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由焦书亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8297号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：徐穗，男，汉族，1985年2月28日出生，住所地广东省汕头市龙湖区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告徐穗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告徐穗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金2713063.84元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币78755.15元，罚息人民币2625.62元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币102833元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市唐家××镇××路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币282万元，用于购买位于珠海市唐家××镇××路××单元××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮10%的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市唐家××镇××路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2018年7月22日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币2713063.84元，利息人民币78755.15元，罚息人民币2625.62元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第6项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。徐穗未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述徐穗未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上徐穗贷款逾期未还款查询表对徐穗欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张徐穗拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向徐穗发放了贷款，徐穗没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以应付未付利息为基数计算的罚息，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费102833元，依照合同约定，应由徐穗承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。徐穗以其名下位于珠海市唐家××镇××路××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐穗于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金2713063.84元、利息78755.15元、罚息2625.62元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共2794444.61元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告徐穗于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失102833元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告徐穗名下位于珠海市的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29978元，案件申请费5000元，均由被告徐穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19838号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码：91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。委托代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告:马超，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:马慧，女，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:安徽德盈安防科技有限公司，住所地芜湖县湾沚镇新芜经济开发区，注册号340223000025749。法定代表人：马超原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告马超、被告马慧、被告安徽德盈安防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月20日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告马超、被告马慧、被告安徽德盈安防科技有限公司的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告马超、被告马慧、被告安徽德盈安防科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  王鑫二〇一九年十一月二十日书记员  简燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20280号 上诉人（原审原告）：刘宝林，男，1991年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人刘宝林因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查刘宝林未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按刘宝林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10720号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：王克敏，该公司职员。被告：马雷锋，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹彦彦，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马刚强，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马洋洋，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马大折，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：武利国，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：武国营，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与马雷锋、曹彦彦、马刚强、马洋洋、马大折、武利国、武国营金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十一月二十九日书记员 王川川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80546号原告：上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王凯，执行董事。委托诉讼代理人：冯永骅，上海中派律师事务所律师。被告：长春电炉成套设备有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：朴纪文，副总经理。委托诉讼代理人：张海鹰，男。原告上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司诉被告长春电炉成套设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告诉称，2015年7月22日，原告与被告签定《阿尔及利亚炼钢生产线项目合同书》，合同约定：工程项目是交钥匙工程，合同中的所有电弧炉设备和设计、制造、安装、调试及人员培训按双方签订的《技术文件》约定由被告负责。合同约定交付设备的日期是合同生效后125天，安装工期是3个月，金额是人民币1,368万元。合同约定被告应向原告提供全套CAD图纸资料，提供易损件清单、图纸、型号。合同对双方权利义务、部件名称、付款进度、包装及标记、安装、试车验收等予以约定。《技术文件》对工程概况、电炉设备技术规格及其说明、LF炉设备技术规格及说明、设备性能保证值、设备设计制造及检验标准、安装调试人员培训及售后服务等予以明确约定。合同签订后，原告在2015年8月11日支付被告273.60万元，合同开始生效。后原告按照合同进度支付被告款项合计1,094万元。但被告未按合同约定履约，违约行为包括但不限于以下行为：未按合同约定期限交货，至今未提交全套图纸，主变压器开裂，严重逾期派员安装，提前要求支付安装调试款，被告公司员工郝延林在阿尔及利亚炼钢生产线项目现场煽动员工罢工等。在案涉合同履行中,被告的上述违约行为直接导致原告对阿尔及利亚EURLLAMINO公司的违约，2017年7月26日阿尔及利亚EURLLAMINO公司向原告索赔保函13,144,456.90美元，索赔理由是原告没有履行合同义务，尤其是没有遵守合同期限。2017年8月2日原告的开户行中国银行股份有限公司上海市分行向阿尔及利亚EURLLAMINO公司支付保函金额，按当日汇率换算为人民币8,853,130元。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，且给原告造成不可估量的商誉损失。故原告请求法院判令：1.判令被告赔偿原告经济损失8,853,130元；2.判令被告支付原告利息(以8,853,130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月2日起至实际给付之日止)；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告长春电炉成套设备有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《阿尔及利亚炼钢生产线项目合同书》第12.4条约定“本合同未尽事宜，由双方友好协商解决。协商无法解决，向原告人民法院起诉”，该条约定属于两个以上法院均有管辖权。因合同纠纷，本案被告已向长春市二道区人民法院起诉本案原告，并于2019年4月1日立案，案号为(2019)吉0105民初767号，该案已于2019年7月17日作出民事判决书，本案原告于2019年7月26日对该判决向长春市中级人民法院提出上诉，案号为(2019)吉01民终4040号。根据民诉法第三十五条及法释【2015】5号第三十六条的规定，本案应当移送长春市二道区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《阿尔及利亚炼钢生产线项目合同书》第12.4条明确载明“……协商无法解决，向原告人民法院起诉”，视为双方以书面协议选择由原告住所地人民法院管辖。本案原告住所地为上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号一层，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。另，被告称，双方之间支付设备款纠纷已由长春市二道区法院作出一审判决，目前处于上诉中，然本案系双方之间违约责任纠纷，属于两个不同的诉，长春市二道区人民法院受理前案并不影响本院对本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告长春电炉成套设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告长春电炉成套设备有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇一九年十一月十五日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2975号 原告：李亚丽，女，1969年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈环明，安溪县向群法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：傅桂蓉，女，1971年12月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告李亚丽与被告傅桂蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李亚丽及其委托诉讼代理人陈环明到庭参加诉讼，被告傅桂蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及其利息（利息自2017年9月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告以做生意需要为由向原告借款40000元，并出具借条一份给原告收执。事后，原告多次催讨未果。 被告傅桂蓉未作答辩也未向本院提交证据。 原告李亚丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件1份，证明原、被告基本情况； 2.借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。 本院认为，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月17日，被告傅桂蓉向原告借款40000元，并出具一份借条给原告收执。原告以被告未能偿还借款为由起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告自认其已收到被告利息2000元。 本院认为，原告李亚丽与被告傅桂蓉设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该借贷关系应视为借期内不支付利息。故被告已偿还原告的2000元应视为偿还借款本金。经原告起诉催告，被告未能偿还全部借款系违约行为，被告应承担相应的民事法律责任，即被告应及时偿还原告尚欠借款38000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日即2019年6月12日起计算至实际偿还借款之日止）。综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持，其他诉讼请求依法应予驳回。被告傅桂蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 傅桂蓉应于本判决生效之日起10日内偿还李亚丽借款38000元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起即2019年6月12日起计至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由傅桂蓉负担750元，由李亚丽负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  刘志钦 二〇一九年十一月四日 法官助理林志群 书记员黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -2-
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢616号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人于兆传借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2005）章民初字第1699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于兆传未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2005）章民初字第1699号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6930号 原告：李娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李小洪，男，1990年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：温文静，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李娟诉被告李小洪、温文静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人郑华军到庭参加诉讼。被告李小洪、温文静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：判决李小洪、温文静偿还借款15000元，并从立案之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款项还清之日止。事实和理由：2017年5月31日，李小洪向李娟借款15000元，承诺周转一段时间就返还，时至今日，李娟多次催促要求返还借款，但都遭到各种理由拒付。为维护李娟的合法权益，故诉至人民法院。 李小洪、温文静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借条》等证据。李小洪、温文静未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李娟所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的认定事实如下： 李娟向李小洪出借现金15000元，李小洪出具《借条》，载明“李小洪借李娟15000元现金。借款人：李小洪。2017年5月31日”。 本院认为，李娟向李小洪出借现金，李小洪出具借条，双方之间成立借款合同。双方未约定还款期限，李娟可以随时要求李小洪返还借款，李小洪应履行还款义务。现李娟要求李小洪归还借款本金的诉请，本院予以支持。李小洪至今未偿还借款，故本院对李娟要求李小洪支付逾期利息的请求，在以借款本金为基数，按照年利率4.35%自立案之日起（2019年7月1日）至借款实际付清之日止的范围内予以支持。 关于李娟要求温文静承担共同还款责任的问题。温文静并非该借款合同的实际相对人，且现有证据不能证明温文静与李小洪有应当承担共同还款责任的法律关系，故李娟要求温文静承担共同还款责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小洪于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付借款本金15000及逾期利息（以15000元为基数，自2019年7月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，公告费300元，由被告李小洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  谭 彦