贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5128号上诉人（原审原告）：王蕾，女，1986年12月27日出生，白族，贵州省大方县人，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审原告）：李劲松，男，1986年10月2日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，住址同上。被上诉人（原审被告）：李栋彪，男，1972年11月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：李兴国，男，1968年6月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人王蕾、李劲松因与被上诉人李栋彪、李兴国民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人王蕾、李劲松上诉请求：一、请求依法撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初2408号民事判决；二、改判被上诉人李栋彪偿还原告王蕾、李劲松借款本金57000元和截止被告还清借款产生的利息，利息按月利率2%，从2018年1月1日起计算至还清该款之日止；三、被告李兴国承担此借款的连带清偿责任；四、本案所产生的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因第一次开庭时上诉人要求被上诉人李兴国承担此借款的连带保证责任，而被上诉人李兴国未到庭，而另行开庭，因上诉人无法出庭，特委托王中华作为特别授权委托人，一审法官未要求上诉人陈述诉讼请求，因此未记录上诉人关于利息的诉讼请求。上诉人同意一审判决的本金57000元，但利息应按月利率2%，从2018年1月1日起计算至还清该款之日止，上诉人的要求合情合理，应撤销原判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李栋彪、李兴国二审中未作答辩。上诉人王蕾、李劲松向原审法院提出诉讼请求：1.被告李栋彪偿还原告王蕾、李劲松借款本金60000元，并支付按月利率3%，从2018年1月1日起计算至2019年4月12日止所产生的利息28800元，以上总计88800元；2.原告因本案所产生的差旅费、误工费等一切费用均由被告承担；3.本案所产生的诉讼费、公告费、执行费等一切和本案相关的其他费用由被告承担。在审理过程中，二原告增加诉讼请求：要求被告李兴国对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：2017年7月20日，被告李栋彪出具借条向原告王蕾、李劲松借款40000元，借条上约定月利率为3%，并约定每月需支付所借本金的2%的服务费，未约定还款期限，二原告以银行转账方式交付借款本金时，扣除了第一个月按5%计算的利息，实际交付借款本金38000元。被告李兴国在该借条上的担保人处签字捺印，该借条载明：“担保人李兴国、刘丽同意为借款人李栋彪的上述债务向出借人承担债务保证，直到借款人全额还清上述债务为止，如借款人不能全额还清此款，担保人愿意承担此款的全部责任。……担保人承诺对此笔借款承担连带担保责任。担保人李兴国、刘丽”，该借条上的“刘丽”的名字系被告李兴国所签并按手印。为给该笔借款作担保，二原告与被告李栋彪签订《房屋买卖协议书》，约定将被告李栋彪位于毕节市黔西县的房屋以40000元的价格出卖给二原告，被告李兴国在《房屋买卖协议书》上签署“担保人：李兴国”字样，同时，二原告又与被告李栋彪签订《房屋租赁合同》，约定二原告将上述房屋出租给被告李栋彪，月租金为2000元。2017年9月1日，被告李栋彪再次出具借条向二原告借款20000元，借条上约定月利率为3%，并约定每月需支付所借本金的2%的服务费，未约定还款期限，二原告以银行转账方式交付借款本金时，扣除了第一个月按5%计算的利息，实际交付借款本金19000元。被告李栋彪出具了收条，收条载明的金额为20000元。被告李兴国在该借条上的担保人处签字捺印，该借条载明：“担保人李兴国同意为借款人李栋彪的上述债务向出借人承担债务保证，直到借款人全额还清上述债务为止，如借款人不能全额还清此款，担保人愿意承担此款的全部责任。……担保人承诺对此笔借款承担连带担保责任。担保人李兴国”。为给该笔借款作担保，二原告与被告李栋彪签订了《二手车买卖协议合同》，该合同约定被告李栋彪将车牌号为云Ｅ×××××号车以20000元价格出卖给二原告，被告李兴国作为见证人在该合同上签字捺印，同时，被告李栋彪向二原告出具了车辆价值确认书及委托书，载明上述车辆价值为20000元。借款后，被告李栋彪按约定支付利息至2018年1月1日，未偿还借款本金。因催要借款未果，二原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为：本案原告王蕾、李劲松与被告李栋彪、李兴国之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于争议焦点一，被告李栋彪该如何偿还二原告的借款的问题。根据二原告提交的证据，被告李栋彪无异议，且被告李栋彪也认可借款事实存在，故本院确认二原告与被告李栋彪之间的借款合同关系成立并生效，被告李栋彪负有偿还借款本金并支付利息的义务。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，二原告在交付涉案的两笔借款本金时，均扣除了按月利率5%计算的一个月的利息，实际交付的借款本金为38000元及19000元，以上总计57000元，故本院确认借款本金金额为57000元。二原告主张的借款本金为60000元，对超出部分，因未实际交付，本院不予支持。对于二原告主张的28800元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方在借条上约定的月利率为3%，原告王蕾要求按照月利率3%计付利息的诉讼请求，违反法律规定，本院对超出月利率2%的部分不予支持，并且，本案借款本金应以57000元为基数进行计算，二原告要求按照60000元作为计算基数，本院不予支持。对于二原告主张的利息计算期间（2018年1月1日起至2019年4月12日止），符合法律规定，本院予以支持。故被告李栋彪应当支付的利息为17502.9元（57000元×年利率24%÷365×467天=17502.9元），对于二原告主张的超出此部分的利息，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告未约定还款期限，现二原告以起诉方式要求被告李栋彪、李兴国偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于争议焦点二，被告李兴国是否应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，二原告与被告李兴国在借条上约定“担保人李兴国同意为借款人李栋彪的上述债务向出借人承担债务保证，直到借款人全额还清上述债务为止，如借款人不能全额还清此款，担保人愿意承担此款的全部责任。”以及“担保人承诺对此笔借款承担连带担保责任”，对于被告李兴国的担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，被告李栋彪抗辩称被告李兴国不承担责任没有事实和法律依据，本院不予采纳，故被告李兴国应当承担连带责任保证。再有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，二原告与被告李兴国在借条上约定“担保人李兴国同意为借款人李栋彪的上述债务向出借人承担债务保证，直到借款人全额还清上述债务为止”，该约定应视为对保证期间约定不明，被告李兴国的保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，因本案两笔借款均未约定履行期限，现二原告以起诉方式要求被告李兴国承担连带保证责任，符合法律规定本院予以支持。对于二原告主张的差旅费、交通费，因其未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告李栋彪于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾、李劲松借款本金57000元并支付利息17502.9元，以上共计74502.9元；二、被告李兴国对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1010元（已减半收取），由原告王蕾、李劲松负担162元，由被告李栋彪负担848元。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人应支付利息到何时止。本案二审中，上诉人认可借款本金57000元及利息，利息以本金57000元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计算。上诉人的上诉请求为利息应按月利率2%，从2018年1月1日起计算至还清该款之日止。经查，一审中上诉人提交的起诉状载明的诉讼请求为：1.被告李栋彪偿还原告王蕾、李劲松借款本金60000元，并支付按月利率3%，从2018年1月1日起计算至2019年4月12日止所产生的利息28800元，以上总计88800元。两次庭审中上诉人仅要求增加被告李兴国对上述债务承担连带清偿责任，其余均无补充，以起诉状为准，故一审判决以二上诉人主张的利息计算期间（2018年1月1日起至2019年4月12日止）由被告李栋彪支付利息。该判决与上诉人的起诉状载明的诉讼请求的时间相一致，符合不告不理的原则，一审判决并无不当。上诉人在起诉状及两次庭审笔录均无要求支付利息至还清之日止，对2019年4月12日之后的利息可以另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1663元，由上诉人王蕾、李劲松负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月二十八日书记员 刘莉丽