wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异125号 案外人：张伟平，男，生于1976年6月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 案外人：刘建妹，女，生于1983年6月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 申请执行人：杨蜀，男，生于1974年12月9日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨文金，男，生于1982年10月17日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：何辉，男，生于1974年10月4日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：谢利，女，生于1980年2月2日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：谢建君，生于男1980年1月26日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：陈冬梅，女，生于1983年10月8日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县苏隆实业有限公司，住所地仪陇县。 法定代表人：彭成群。 在本院执行杨蜀与杨文金、何辉、谢利、谢建君、陈冬梅、仪陇县苏隆实业有限公司（以下简称：苏隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张伟平、刘建妹对执行杨文金、陈凤珍所有的位于南充市嘉陵区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张伟平、刘建妹称，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2466号民事裁定书，解除对杨文金、陈凤珍所有的位于南充市嘉陵区房屋的查封。事实与理由：案外人的住房因城市规划被拆迁，至今租房居住。2019年3月15日，案外人张伟平、刘建妹通过南充爱尚家地产经纪有限公司与被执行人杨文金、陈凤珍签订了《房屋买卖合同》，约定杨文金、陈凤珍将其位于南充市嘉陵区房屋出售给案外人，房屋面积104.08平方米，总价为500000元。合同签订后，案外人支付了30万元。此后又向银行缴纳150000元作为购房监管资金，另通过微信转账5000元。余款45000按合同约定在办理权属过户当日支付。2019年3月19日，杨文金、陈凤珍将案涉房屋钥匙交给案外人，案外人对房屋占有并进行了装修。 本院查明，原告杨蜀与被告杨文金、何辉、谢利、谢建君、陈冬梅、苏隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告杨蜀向本院申请诉讼保全并提供了担保。2019年4月3日，本院作出（2019）川1302民初2466号民事裁定书，裁定内容有：“三、查封被申请人杨文金、陈凤珍共有的位于南充市嘉陵区房屋（合同号：20170603924635），查封期限三年”。 同时查明，2019年3月15日，甲方（出卖人）杨文金、陈凤珍，乙方（买受人）张伟平、刘建妹，丙方（经纪人）南充爱尚家地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，内容有：交易房屋位于南充市嘉陵区（华林时代广场）；该房屋成交总价（以下两项合计金额）为￥700000元（房屋成交价为￥500000元、房屋的家具／家电／装饰装修／配套设施设备、甲方购买该房屋已支付的住房贷款利息／手续费／公证费等作价为￥200000元）；合同签订当日付款￥50000元、甲方还银行剩余贷款当日将第一笔购房款￥250000元自行交付甲方、乙方于过户当日将第二笔购房款￥400000元支付甲方。2019年3月15日，杨文金出具收据一张，收到购房定金5万元；3月19日，张伟平向杨文金转账25万元；2019年4月8日，张伟平向南充市房地产管理局嘉陵办事处存入15万元，摘要资金监管张伟平；2019年4月14日，张伟平向杨文金微信转账5000元。2019年10月30日，张伟平将购房尾款45000元存入法院诉讼费账户。 同时查明，2019年3月15日，杨文金、陈凤珍向张伟平、刘建妹交付了案涉房屋。 本院认为，案外人张伟平、刘建妹与杨文金、陈凤珍签订了《房屋买卖合同》并支付了大部分价款，杨文金、陈凤珍向张伟平、刘建妹交付了案涉房屋。张伟平、刘建妹实际占有并开始装修。同时，张伟平将购房尾款45000元存入法院诉讼费账户。张亚光购买房屋并支付价款的行为在本院查封之前，并按法院要求将购房尾款45000元存入法院诉讼费账户，足以排除对(2019)川1302民初2466号民事裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2466号民事裁定书对杨文金、陈凤珍共有的位于南充市嘉陵区房屋（合同号：20170603924635）查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王粟
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执803号申请执行人张桂兰，女，1950年1月6日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人郝春和，男，1945年4月20日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人刘志长，男，1946年6月15日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人刘志兰，女，1964年2月8日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人郝悦，女，1993年5月15日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人卢桂芬，女，1954年10月25日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人江传雷，男，1966年12月12日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人刘志英，女，1955年2月28日生，汉族，住辽宁省锦州市。申请执行人史红杰，女，1972年1月1日生，汉族，住辽宁省锦州市。被执行人杜志利，男，1983年１２月９日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。被执行人张明军，男，1976年１月１５日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。张桂兰、郝春和、刘志长、刘志兰、郝悦、卢桂芬、江传雷、刘志英、史红杰与杜志利、张明军附带民事赔偿一案,秦皇岛市中级人民法院于2017年5月16日作出的（2016）冀03刑初36-2号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，执行标的210000元。由于被执行人杜志利、张明军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂兰、郝春和、刘志长、刘志兰、郝悦、卢桂芬、江传雷、刘志英、史红杰于2018年3月23日向本院指定强制执行本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年6月20日向被执行人杜志利、张明军送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，被执行人杜志利主动履行30000元，但二被执行人未实际全部履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杜志利、张明军名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，二被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人韩平、秦维华名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，已查封被执行人杜志利名下渔船一艘，但未实际控制，暂时无法处理。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将二被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的180000元尚未执行完毕。综上所述，因本案二被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供二被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十一日书记员 白琪琨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执708号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：王红，女，汉族，1988年1月10日出生，住山东省东平县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王红借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12228号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王红的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12228号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46404号原告：吕某，女，2013年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：刘某（原告之母），无业，现住址北京市朝阳区。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号），统一社会信用代码91110105MA002X2W2E。法定代表人：李立立，总经理。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号，统一社会信用代码：91110108MA00FHM643。法定代表人：王雄文，董事长。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼四层501内410a、410b、411-413号商铺，统一社会信用代码91110105MA019741XB。法定代表人：李立立，总经理。三被告委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，满族，该公司职员，现住朝阳区。原告吕某与被告北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创公司）、北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司(以下简称启富分公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某之法定代理人刘某与被告科创公司、教育科技公司、启富分公司之委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某之法定代理人刘某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还款项14800元；2、被告承担相关费用。事实与理由：2017年12月24日，原告吕某之法定代理人刘某向被告启富分公司缴纳人民币8140元，购买了该公司96节科技课，收款方为教育科技公司。2018年11月该公司推广“零元课”让原告再缴纳人民币6660元，被告将在2019年4月1日退还原告所交全部费用，共计14800元。原告缴纳了6660元并与科创公司签署了课程协议和售后服务凭证，并且双方签署了补充协议，约定2019年4月30日前被告将原告所缴纳全部费用14800元一次性返到原告账户。2019年4月原告几次联系催促被告法定代表人李立立退款，对方一直推脱，4月19号李立立失联该公司经营场所关闭。为维护原告合法利益，故诉到法院。科创公司、教育科技公司、启富分公司辩称：由三被告共同承担退款责任。本院经审理查明：2017年12月24日，吕某之法定代理人刘某(甲方)与启富分公司(乙方)签订《课程协议》，为其孩子报名科技课程，缴费金额8140元；2018年11月20日，为其孩子报名科技二课程，正课补0元课差价，交费6660元，此6660元，由教育科技公司向刘某出具收据。在该《课程协议》上以手写方式注明，甲方参于乙方零元课活动，甲方完成全部课程之后乙方无条件全部退还给甲方费用14800元；乙方于贰零壹玖年肆月叁拾日前将14800返还甲方指定账户。2019年3月25日，刘某作为申请人，提出退费申请，该表载明课程已上完，按协议退款，扣除手续费88.8元，应退回金额14711.2元。但此款未退。本院认为，三被告同意共同承担向吕某之法定代理人刘某退款责任，本院不持异议。虽然退费申请上写明应退金额是扣除手续费后的金额，但在双方签订的《课程协议》上注明是无条件退还14800元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司于本判决生效后十日内退还吕某之法定代理人刘某学费14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85元（吕某之法定代理人刘某已预交），由北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月七日书记员 池晓瑞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2252号 申请执行人：当涂县民健体育发展有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇行春路105号，统一社会信用代码91340521348692730R（1-1）。 法定代表人：高刚，该公司董事长。 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码9134050078859128XT。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东，统一社会信用代码9134050074894815X0。 法定代表人：孔珍心，该公司总经理。 被执行人：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏大街138号，统一社会信用代码91320118694623885H。 法定代表人：马身林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人当涂县民健体育发展有限公司与被执行人安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽中杭股份有限公司的银行存款7335729元或查封、扣押其等值其他财产。 各冻结被执行人杭锁亚、马鞍山宁马钢业有限公司、南京中杭置业有限公司 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周莹莹
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审164号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：湖北隆海建筑工程有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区。   负责人：查智。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年10月17日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0473号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月21日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，2019年2月20日，秀英区执法局向湖北隆海建筑工程有限公司海南分公司（以下简称：隆海公司海南分公司）作出海管法罚字X7[2018]第0473号《行政处罚决定书》，此决定书载明的主要内容：“经查明，你（单位）未经行政许可，于2018年9月20日23时许，在海口市××区长信上东城项目工地，超时施工，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。该行为已违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第一款“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外”的规定，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第三款“违反本条第一款的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款6000元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，并于2019年2月25日将该决定书在涉案工地进行留置送达。2019年8月5日，秀英区执法局向隆海公司海南分公司作出海综法罚催字X7[2019]第0082号《催告执行通知书》，载明：“告知陈述和申辩权，并要求隆海公司海南分公司收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第0473号所确定的义务”，并于2019年8月7日将此通知书在涉案工地留置进行送达。后秀英区执法局向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0473号《行政处罚决定书》的内容即强制执行隆海公司海南分公司罚款6000元及加处罚款6000元，共计12000元。   本院在审查秀英区执法局申请强制执行湖北隆海建筑工程有限公司行政处罚一案即（2019）琼0107行审160号案过程中，确认涉案海口市秀英区美林路长信上东城项目工地的建筑工程施工许可证（证号：460100201709110101）登记的施工单位为湖北隆海建筑工程有限公司，秀英区执法局亦因超时施工问题对湖北隆海建筑工程有限公司作出处罚。   本院认为，涉案海口市秀英区美林路长信上东城项目工地登记施工单位为湖北隆海建筑工程有限公司，而非隆海公司海南分公司，秀英区执法局在本案中亦无证据证明是隆海公司海南分公司超时施工。因此，秀英区执法局作出的海管法罚字X7[2018]第0473号《行政处罚决定书》，认定隆海公司海南分公司在涉案工地超时施工，明显认定事实错误。依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款（二）项规定，裁定如下：   不准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局提出强制执行海管法罚字X7[2018]第0473号《行政处罚决定书》所确定湖北隆海建筑工程有限公司海南分公司缴纳罚款6000元及加处罚款6000元的申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4744号申请执行人：李伟功，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：曹五龙，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：曹春晓，男，1993年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人李伟功申请执行被执行人曹五龙、曹春晓间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4745号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人曹五龙、曹春晓于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初4745民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月一日书记员  郭顺奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10011号申请执行人：张斌，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：李晓林，男，1979年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。（现羁押于大兴看守所）。张斌与李晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19166号民事判决书已发生法律效力。张斌向本院申请执行，要求被执行人李晓林给付借款本金1560000元、案件受理费9360元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晓林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人李晓林名下位于北京市大兴区三合南里13号楼6层7-602室房屋。经查，本院未发现被执行人李晓林有可供执行的财产。申请执行人张斌亦未提供被执行人李晓林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张斌申请执行的借款本金1560000元、案件受理费9360元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张斌确认，被执行人李晓林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张斌享有要求被执行人李晓林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晓林负有继续向申请执行人张斌履行债务的义务。申请执行人张斌发现被执行人李晓林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  吉卓烨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异192号异议人（被执行人）：谢缘（曾用名谢梅），女，汉族，1968年11月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人:云南仁永丰融资担保有限公司。住所：云南省昆明市滇池路水岸公馆2-2号。法定代表人：彭佳鹏。统一社会信用代码:9153010055776813X2。委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:云南同恒装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区兴科路大商汇商贸中心89幢403号。法定代表人：乔云。组织机构代码：68859087-X。被执行人:云南玉世缘珠宝有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）二层2-6号。法定代表人：乔泰森。组织机构代码：58239651-8。被执行人：乔云，女，汉族，1970年5月23日生，身份证登记住址：浙江省宁波市北仑区。被执行人：乔治，男，汉族，1962年10月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：乔泰森，男，汉族，1993年1月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人云南仁永丰融资担保有限公司（以下简称：仁永丰公司）与被执行人云南同恒装饰工程有限公司（以下简称：同恒公司）、云南玉世缘珠宝有限公司（以下简称：玉世缘公司）、乔云、乔治、乔泰森、谢缘担保追偿权纠纷一案中，谢缘向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人谢缘称，其与被执行人乔治是夫妻关系，于2015年6月19日离婚。离婚时所住宝善街××广场××号房屋归异议人谢缘所有。因异议人谢缘没有工作，还要供儿子读书，无奈把房子出租，搬到面积小，租金便宜的一号广场居住，所剩租金还可以用来生活，而且异议人长期打工维持生活，乔治的债务跟异议人无关，异议人从未参与乔治的任何经营跟借款，不同意用此套房屋给乔治抵债。异议人没有养老保险，这套房屋对生活至关重要。故请求撤销对宝善街××广场××号房屋的查封。异议人谢缘为支持其异议主张，向本院提交了离婚登记审查处理表、离婚协议、公告照片、房屋信息摘抄表、个人住房信息查询结果表各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，仁永丰公司与同恒公司、玉世缘公司、乔云、乔治、乔泰森、谢缘担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出(2015)西法民初字第2442号民事判决书，判决的主要内容为同恒公司偿还仁永丰公司借款本息3112387.93元及相应利息、违约金311238.79元、律师费60000元，玉世缘公司、乔云、乔治、乔泰森、谢缘对上述债务承担连带责任保证，仁永丰公司在上述债务范围内对乔治、谢缘用以抵押的四套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，其中包含案涉昆明市宝善街××广场××号房屋，同恒公司、玉世缘公司、乔云、乔治、乔泰森、谢缘另共同承担案件受理费34669元。上述民事判决书生效后，义务人未自动履行判决书确定的义务，本院于2016年3月16日立案受理（2016）云0112执599号仁永丰公司申请执行同恒公司、玉世缘公司、乔云、乔治、乔泰森、谢缘担保追偿权纠纷一案。案件执行过程中，本院于2016年6月15日查封案涉房屋，该房屋至今登记的所有权人为乔治，共有人为谢梅（谢缘的曾用名）。现本院拟对该房屋评估拍卖以偿还该案债务，谢缘对此不服，提出如上执行异议。本院认为，首先，针对本院对案涉房屋采取的强制执行措施，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2015）西法民初字第2442号民事判决书已发生法律效力，仁永丰公司向本院申请执行，本院据此将同恒公司、玉世缘公司、乔云、乔治、乔泰森、谢缘列为被执行人，并对登记在被执行人乔治、谢缘名下的案涉昆明市宝善街××广场××号房屋采取查封、扣押、拍卖等强制执行措施，并无不当。其次，针对异议人谢缘提出其与本案债务无关的主张，第一，(2015)西法民初字第2442号民事判决书已确认异议人谢缘应对判决主文第一项中同恒公司对仁永丰公司的债务承担连带责任保证；第二，异议人谢缘提交的其与被执行人乔治的离婚协议中关于债权债务的约定，仅能约束签署协议的双方当事人，不能对抗债权人仁永丰公司，故异议人谢缘的该项主张亦不能成立。再次，针对异议人谢缘提出需依靠案涉房屋维持生活的主张，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，异议人谢缘并未提交相应证据材料证实其需要依靠案涉房屋维持生活，对该陈述本院不予采信。第二，(2015)西法民初字第2442号民事判决书已确认仁永丰公司在判决主文第一项所列债务范围内对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，现被执行人乔治、谢缘不履行该判决书确定的义务，本院对案涉房屋采取强制执行措施以保障申请执行人仁永丰公司债权的实现，并无不当，本院对谢缘的异议请求，不予支持。综上所述，异议人谢缘的异议主张不能成立，其异议请求应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人谢缘的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一九年十一月二十七日法官助理杨海曼书记员曾子媚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终426号上诉人（原审被告）：世鳌同创商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿，总经理。被上诉人（原审原告）：延长石油集团（香港）有限公司，住所地香港特别行政区金钟道88号太古广场2期13楼1318室。法定代表人：李军，董事。委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原审被告：青岛世鳌英杰商务有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路2号海航万邦44层A018房间。法定代表人：刘天飚，执行董事。上诉人世鳌同创商务（北京）有限公司因与被上诉人延长石油集团（香港）有限公司、原审被告青岛世鳌英杰商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初942号民事裁定，向本院提起上诉。世鳌同创商务（北京）有限公司上诉称，延长石油集团（香港）有限公司因房屋租赁合同纠纷起诉青岛世鳌英杰商务有限公司，立案后又申请追加世鳌同创商务（北京）有限公司为被告。世鳌同创商务（北京）有限公司的住所地在北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院没有管辖权，故世鳌同创商务（北京）有限公司请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系涉港房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房屋所在地山东省青岛市在一审法院的辖区范围内，一审法院作为不动产所在地人民法院管辖本案，合法正当。综上所述，世鳌同创商务（北京）有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  董 兵二〇一九年十一月二十五日法官助理周淼书记员郭君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39768号原告：郁正安，男，19XX年XX月XX日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：张日腾。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里XX号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街XX号丰融国际大厦XX层。法定代表人：夏云平，行长。原告郁正安与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、被告中核恒通（北京）物资有限责任公司（以下简称中核恒通公司）、被告中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东北京分行）合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告郁正安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中财嘉盈公司返还原告郁正安投资款250万元，并赔偿原告郁正安损失（以250万元为基数，自2018年12月20日按照9.5%暂计算至2019年10月21日为201875元）；2.请求判令被告中核恒通公司、被告蓝田公司与中财嘉盈公司连带承担返还投资款和赔偿损失的责任；3.本案诉讼费用由被告中财嘉盈公司、被告中核恒通公司、被告蓝田公司承担。事实和理由：原告郁正安与中财嘉盈公司、浦东北京分行共同签订《中财嘉盈—盈华XX号私募投资基金基金合同》（以下简称“基金合同”），约定原告郁正安认购由中财嘉盈公司管理，浦东北京分行托管的中财嘉盈-盈华XX号私募投资基金（以下简称盈华XX号），认购金额为250万元。同日，原告郁正安将250万元投资款转入中财嘉盈—盈华XX号私募投资基金专用募集账户。2019年6月20日，被告中财嘉盈公司未如约付息，且出现失联情况。根据《基金合同》约定“本基金基金财产主要通过认购淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）LP份额，投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权”。另，被告中财嘉盈公司与中核恒通公司签署了投资合同。蓝田公司出具《担保确认函》，就上述投资提供不可撤销的连带责任保证担保。后原告郁正安按照《基金合同》的约定给付投资款，但中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦东北京分行亦未履行监管责任。故被告中财嘉盈公司应对原告郁正安损失承担赔偿责任。另，《基金合同》约定了投资范围，该基金由第三人浦东北京分行负责托管，故被告中核恒通公司、被告蓝田公司对于被告中财嘉盈公司改变投资标的的行为负有责任，应对原告郁正安损失承担连带赔偿责任。第三人浦东北京分行作为托管行应到庭配合查明投资款去向事实，故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，中财嘉盈公司在提交答辩状期间提交的系“管辖权异议申请书”，在该申请书中，中财嘉盈公司明确表明向本院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街XX号-XX仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心XX号XX层实际办公经营。原告郁正安亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执23号 救助申请人郑连英，女，1964年3月7日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人郑连英以其在健康权纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年11月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑连英称，其与仙居县力天市政工程有限公司（以下简称力天市政）、吴相水健康权纠纷一案，经法院判决后，除已履行部分外，吴相水未履行赔偿义务。其因本次事故造成十级伤残，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助15000元。 经审查查明，2017年5月20日至6月3日期间，力天市政在仙居县××省道××+700M处路段非机动车道内（此路段机非分离）进行管道安装施工作业，该路段非机动车道部分施工被占用，致使来往非机动车不得不借道机动车道通行，且未设立安全警示标志，采取必要的防护措施。2017年6月3日19时40分许，申请人在仙居县××省道××处××向××横过马路时，与吴相水无证驾驶无牌电动二轮车沿着仙居县322省道自东往西行驶猛烈碰撞，致使申请人严重受伤。2017年7月26日，仙居县公安局交通警察大队作出“仙公交认字（2017）第00130号”《道路交通事故认定书》认定：吴相水负事故主要责任；郑连英负事故次要责任；力天市政负事故次要责任。2018年12月5日，本院作出（2018）浙1024民初5656号民事判决，判决：在判决生效之日起一个月内，由被告仙居县力天市政工程有限公司赔偿原告郑连英各类经济损失55818.83元，被告吴相水赔偿原告郑连英各类经济损失97801.43元。因吴相水一直未予履行，郑连英向本院申请执行。经本院调解，申请人郑连英同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人郑连英因交通事故致残，家庭经济十分困难。吴相水经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2018）浙1024民初5656号民事判决书、仙居县官路镇永狮村村民委员会证明、司法鉴定意见书、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，吴相水目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人郑连英因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人郑连英15000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7799号 原告：姚换芳，女，1976年4月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：冯春晓，男，1985年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告姚换芳与被告冯春晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚换芳到庭参加诉讼。被告冯春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚换芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款2.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告冯春晓从原告姚换芳处购买价值2.7万元的瓷砖并于当日出具欠条一份，承诺施工完毕后结清欠款。2018年7月被告工程施工完毕，但未支付材料款，故诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告自2018年7月23日起支付利息。 被告冯春晓未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及费用支付审批单。欠条出具日期为2018年5月30日，主要内容为：今还欠姚换芳瓷砖款贰万柒仟元整，此款为未来科技城瓷砖款（完工付清）。被告冯春晓在费用支付审批单的公司总经理栏签字并按手印，张晓思在出纳意见栏签字，落款时间为2018年7月23日，主要内容为支付瓷砖款（未来科技城）、总价款26799元。上述证据形式合法，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告提交的欠条及费用支付审批单予以确认并在卷佐证。审理中，原告自认供货价值26799元。 本院认为，被告冯春晓出具的欠条及费用支付审批单能够证明被告拖欠原告货款。货款金额应以实际货物价值为准，即被告应支付原告货款26799元。欠条载明完工付清，而被告于2018年7月23日出具费用支付审批单，则能够证明付款时间在2018年7月23日前已届满，被告应于该日前付清货款，逾期应支付利息。双方未约定利息标准，被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯春晓于本判决生效之日起十日内支付原告姚换芳货款26799元及利息（利息自2018年7月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，后续利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告姚换芳其他诉讼请求。 如果被告冯春晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由原告姚换芳负担3元，由被告冯春晓负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十一月五日 书记员  曲婷婷 ——
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3719号 上诉人（原审被告）：宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂，住所地宁波市北仑区小港街道小浃江南路108号。 投资人：张祖瑜。 委托诉讼代理人：张旭峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波海曙赛领塑化有限公司，住所地宁波市海曙区中山东路93号9-19-1室。 法定代表人：沈丽平，该公司总经理。 上诉人宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂（以下简称和鸽模具厂）因与被上诉人宁波海曙赛领塑化有限公司（以下简称赛领公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和鸽模具厂上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回赛领公司的诉讼请求。事实和理由：赛领公司提供的产品存在质量问题，并对和鸽模具厂造成了损失。赛领公司没有提供物性测试报告，也未提供采购合同原件，且《对账单》上的盖章为合同章。 赛领公司答辩称：和鸽模具厂并没有在一审中提出过质量问题，说明不存在质量问题。请求驳回上诉，维持原判。 赛领公司起诉请求：和鸽模具厂归还货款74875元，并支付自2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率标准计算的逾期利息。 一审法院认定事实：赛领公司、和鸽模具厂分别于2018年3月15日、2018年4月2日、2018年4月2日签订合同，约定和鸽模具厂向赛领公司采购PA6原料-型号8030JB塑料原料，货物价值总计140425元，并约定双方对账后，赛领公司向和鸽模具厂出具增值税发票，和鸽模具厂于当月月底付清货款。赛领公司方分别于2018年3月27日送货1000KG，2018年4月8日送货2250KG，2018年4月23日送货2000KG，2018年5月12日送货1500KG，2018年5月16日送货3500KG。赛领公司向和鸽模具厂开具了140425元宁波增值税专用发票。2018年12月18日，和鸽模具厂向赛领公司出具《付款协议》1份，载明“至2018年12月18日止，应付宁波海曙赛领塑化有限公司塑料原料余款捌万玖仟捌佰柒拾伍元整（89875元），定于18年12月份付叁万元整，余下货款定于19年1月底前付清”。2019年3月7日，赛领公司、和鸽模具厂再次对账，确认和鸽模具厂总计欠赛领公司货款89875元。后和鸽模具厂分别于2019年4月4日、6月13日归还货款10000元、5000元。剩余74875元款项和鸽模具厂未予支付。 一审法院认为，赛领公司、和鸽模具厂之间的买卖合同关系，由赛领公司提供的《付款协议》《对账单》、送货单、宁波增值税专用发票等证据予以证实，故依法成立并有效。赛领公司按约向和鸽模具厂供货，和鸽模具厂理应支付相应的货款，现和鸽模具厂未按约支付，显属违约，故赛领公司有权要求和鸽模具厂支付剩余货款74895元及逾期付款利息损失。和鸽模具厂提出的双方不存在合同关系的抗辩，与其主张的赛领公司在送货时未按照合同约定提供物性测试报告、赛领公司货物存在质量问题等抗辩相互矛盾，且上述抗辩均无证据予以证明，不予采信。综上，赛领公司诉请，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年7月19日作出如下判决：和鸽模具厂于判决生效之日起五日内支付赛领公司货款74895元，并支付自2019年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1672元，减半收取836元，保全申请费810元，合计1646元，由和鸽模具厂负担。 二审中，和鸽模具厂向本院提供电子邮件5页，拟证明赛领公司提供的产品存在质量问题，导致被客户投诉要求赔偿28372元。经质证，赛领公司对于索赔的事实不清楚，和鸽模具厂生产产品需要多家厂商提供不同的原材料，即便其生产的产品存在质量问题，也与赛领公司无关。 赛领公司向本院提供电子邮件3页，拟证明赛领公司提供的资料是齐全的。和鸽模具厂对证据的真实性无异议，但关联性有异议。 本院经质证认为，因和鸽模具厂和赛领公司提供的证据与本案没有关联性，故不予认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，和鸽模具厂签字盖章的《对账单》、《付款协议》均明确载明其尚欠赛领公司货款金额为89875元，和鸽模具厂理应及时支付。和鸽模具厂称，其在一审结束后，接到客户投诉并索赔，才发现赛领公司提供的产品存在质量问题。但和鸽模具厂未就此提供充分的证据证明，故对和鸽模具厂的该主张，本院不予采信。 综上所述，和鸽模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1896元，由上诉人宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十一日 书记员  邬雪琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5521号 原告：唐松林，男，1954年10月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区梵殿乡王家沟村村委会，住所地四川省南充市顺庆区梵殿乡王家沟村原村学校。 被告：南充市顺庆区梵殿乡王家沟村一组，住所地四川省南充市顺庆区梵殿乡王家沟村。 被告：唐晓荣，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓晏平，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何深远，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何志华，男，系被告何深远之父。 被告：何鲜，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李友全，女，系被告何鲜之妻。 原告唐松林诉被告南充市顺庆区梵殿乡王家沟村村委会、南充市顺庆区梵殿乡王家沟村一组、唐晓荣、邓晏平、何深远、何鲜土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。唐松林于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐松林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐松林撤诉。 案件受理费100元，由原告唐松林负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 婷
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执933号之一申请执行人潘天顺，男，1996年12月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人韩艳梅，女，1976年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人杨永刚，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。现在河南省商丘市豫东监狱第五监区服刑。本院在执行潘天顺与被执行人韩艳梅、杨永刚民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初4424号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韩艳梅、杨永刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘天顺向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月27日本院通过法院专递方式向被执行人韩艳梅、杨永刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查询到被执行人韩艳梅在银行有795元存款，现已划拨。未发现被执行人有其他无财产可供执行。三、通过对被执行人不动产调查，查询到被执行人名下有三套房产，已被（2017）豫1425执732号案件先前查封，现本案已轮侯查封，但不能处置。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初4142号民事调解书的本次执行程序。被执行人韩艳梅、杨永刚负有继续向申请执行人潘天顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十八日书记员  李 师
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25929号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘卉琪，女，1971年10月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卉琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘卉琪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,098.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,098.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13831号原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧，女，该公司员工。被告：陈少梅，女，1968年11月04日生，汉族。委托诉讼代理人：杨和平，系被告丈夫。原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司）与被告陈少梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人高慧、被告陈少梅及其委托诉讼代理人杨和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈少梅支付2015年01月至2015年12月期间的物业费770.2元、公摊电费60元及滞纳金75.10元。事实和理由：被告陈少梅系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园1幢207室（建筑面积128.36平方米）业主，原告系名嘉佳园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告陈少梅辩称，对原告所诉物业费及公摊电费的金额无异议，其未交费的理由是：2015年夏天开始其房屋所在楼栋的地下室常有积水，雨天时候更严重，堆放在内的财物也被损，其联系原告后，原告仅在第一年出面处理，但也未处理好，此后就再未处理，至今仍有积水。综上，其不愿意缴纳物业费用。本院认为，被告陈少梅系南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园1幢207室（建筑面积128.35平方米）业主，原告龙润物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同、南京市江宁区物价局关于“名嘉佳园”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告陈少梅应缴纳2015年01月至2015年12月期间的物业费770元（每月每平方米按0.5元计算）、公摊电费60元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费600元。审理中，原告放弃滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈少梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京龙润物业管理有限公司支付物业费600元、公摊电费60元，合计660元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京龙润物业管理有限公司负担5元，被告陈少梅负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  郑 舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9269号原告：陈仕彬，男，1974年10月16日出生，住贵州省关岭县。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。被告:**祥，男，1963年11月1日出生，现关押于贵州省忠庄监狱。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵安新区政务大厅2楼办公室。负责人：程跃。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。法定代表人：夏洪洲。原告陈仕彬与被告**祥、中晨路桥建筑（北京）有限公司（以下简称中晨公司）、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司（以下简称中晨贵州分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕彬及其委托诉讼代理人韩剑波、被告**祥到庭参加了诉讼，被告中晨公司、中晨贵州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告**祥返还合同保证金200000元，支付利息72000元，并自2017年4月按照月利息2%支付原告利息至保证金付清为止；2、判决被告中晨公司、中晨贵州分公司对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月30日**祥（系实际施工人）代表中晨贵州分公司与原告签订《建筑施工劳务协议》，约定中晨贵州分公司将遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程棚户区改造二标段的孔桩土方、石方开挖等工程承包给原告施工，进场时间为协议签订后20日，原告需缴纳保证金30万元，此款在第二次、第三次进度退清，如在所下的进场通知时间内不能为原告提供施工条件，必须马上退还全部保证金。2016年3月31日原告向中晨贵州分公司支付保证金20万元，后双方约定的施工时间届满，被告未通知原告进场，为此原告多次找被告解决。2017年3月16日中晨公司向原告出具承诺书，承诺承认收到原告保证金20万元，定于2017年5月1日前偿还，同时按约定给予3%的月利息72000元。至今被告未向原告支付任何款项。为此原告特提起诉讼。**祥辩称，原告诉称签订合同及支付保证金属实，我是挂靠在中晨公司与原告签订的合同，但就如何退还保证金我不清楚，现在财务已经交给了后来的负责人，我不应该再承担责任。中晨公司、中晨贵州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日**祥挂靠在中晨公司以中晨贵州分公司名义与原告签订《建筑施工劳务协议》（以下简称协议），约定：1、中晨贵州分公司将遵义市新蒲新区六号还房工程棚户区改造二标段的孔桩土方、石方开挖工程承包给原告施工，进场时间为协议签订后20日内；2、原告需缴纳保证金30万元，此款在拨付第二次、第三次进度退清，如在所下的进场通知时间内不能为原告提供施工条件，必须马上退还全部保证金。2016年3月31日原告向中晨贵州分公司支付保证金200000元，后被告未通知原告进场施工。为此原告找被告解决，2017年3月16日中晨公司向原告出具承诺书，承诺承认收到原告保证金200000元，定于2017年5月1日前偿还，同时按约定给予3%的月利息72000元。至今被告未向原告支付款项，酿成讼争。本院认为，原告系自然人，**祥挂靠于中晨公司，均无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，协议依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案被告应向原告返还保证金200000元，并赔偿该款从2016年3月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。中晨公司、中晨贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告**祥、中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内向原告陈仕彬返还保证金200000元，并赔偿该款从2016年3月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；二、驳回原告陈仕彬的其他诉讼请求。案件受理费3550元（已减半收取），由原告陈仕彬负担1250元，由被告**祥、中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司负担2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十一月二十二日书记员  杨斌
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13300号 原告:重庆市万州区吉跃农机有限公司，住所地重庆市万州区双河立交桥4栋，统一社会信用代码9150010157212034XD。 法定代表人:熊启跃，该公司董事长。 被告:奉节县红娇蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市奉节县平安乡天台村12组，统一社会信用代码93500236MA5YPD9229。 法定代表人：周顺权。 本院在审理原告重庆市万州区吉跃农机有限公司诉被告奉节县红娇蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市万州区吉跃农机有限公司撤回起诉。 案件受理费1486元，减半收取743元，保全费695元，由原告承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十一月十五日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1320号之一申请执行人：胡保兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：陈丹丹，女，1988年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：陈双双，女，1990年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：刘水平，男，1965年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人胡保兰、陈丹丹、陈双双依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月3日作出的(2018)赣0121民初2373号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人刘水平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘水平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年6月11日，本院已向被执行人刘水平发出限制消费令，并将被执行人刘水平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡保兰、陈丹丹、陈双双申请执行326169.25元，截至2019年11月21日已执行26072元，未执行300097.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月21日向申请执行人胡保兰、陈丹丹、陈双双告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡保兰、陈丹丹、陈双双对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡保兰、陈丹丹、陈双双同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  彭 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5784号原告：罗玉江，男，1972年11月11日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：冯东，男，1991年2月5日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告罗玉江诉被告冯东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员陈钰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗玉江到庭参加了诉讼，被告冯东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗玉江向本院提出诉讼，请求1、判令解除原被告之间的《室内装修合同》，被告立即返还原告装修款17162元；2、判令被告支付原告违约金4100元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，原被告签订《室内装修合同》，双方约定原告位于遵义市红花岗区的房屋交由被告承包装修，承包方式为包工包料，装修日期为2019年3月8日至2019年5月23日止，装修总价款为41000元，违约金为合同价款的10%，合同签订两日内原告向被告支付20000元，剩余款项按工程进度支付。合同签订后，原告按约支付20000元工程款给被告，被告在2019年3月8日购买2838元的装修材料到现场后，就一直停工至今。后原告要求被告按约装修房屋，被告一直以没有资金为由拒绝开工，故原告提起诉讼。被告冯东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月7日，原、被告签订《室内装修合同》，双方约定原告位于遵义市红花岗区的房屋交由被告承包装修，承包方式为包工包料，装修日期为2019年3月8日至2019年5月23日止，装修总价款为41000元，合同约定签订两日内原告向被告支付20000元，木工进场前，再支付8200元，装修完竣工再支付8200元，剩余款项在物业验收通过两个月内结清，合同还约定违约方将支付对方工程预算总造价的10%的违约金。合同签订后，原告通过案外人余永乔向被告支付宝账户支付了20000元装修款，被告在2019年3月8日购买2838元的装修材料到现场后，就一直停工至今。原告要求被告继续装修未果，诉至本院，酿成讼争。另查明，庭审过程中，本庭通过支付宝实名验证，验证支付宝名为“哎﹗购”的实名认证系冯东。上述事实，有原告提交的《室内装修合同》、转账记录、微信记录等在卷佐证，结合原告的陈述，经庭审认证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《室内装修合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。合同签订后，原告按约向被告支付装修款20000元，但被告在购买了2838元的装修材料后就未按约进行施工，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方合同已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告退还装修款17172元的诉讼请求，本院认为，原告向被告支付装修款20000元，被告已购买材料2828元，故被告应当退还原告17172（20000-2828）元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金4100元的诉讼请求，因双方合同约定违约方将支付对方工程预算总造价的10%的违约金，现被告违约，故其应当按照合同约定支付原告违约金4100元。被告冯东经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗玉江与被告冯东于2019年3月7日签订的《室内装修合同》；二、被告冯东于本判决生效后十日内退还原告罗玉江装修款17172元；三、被告冯东于本判决生效后十日内支付原告罗玉江违约金4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费200元，共计530元，由被告冯东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  刘等良人民陪审员  赵明高二〇一九年十一月十二日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初865号   原告:任建东，男，汉族，1971年12月24日出生，山西省沁源县人，系债权受让人。   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：杨畅，山西苍平律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。   被告：沁源县沁河镇垣上村民委员会，住所地山西省长治市沁源县沁河镇垣上村。   负责人：郭向东，职务村委主任。   第三人：戴俊龙，男，汉族，1976年3月16日出生，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   原告任建东与被告沁源县沁河镇垣上村民委员会（以下简称“垣上村委”）、第三人戴俊龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告任建东的委托诉讼代理人张世科和杨畅、被告垣上村委的村委主任郭向东、第三人戴俊龙的委托诉讼代理人任尚雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告垣上村委向第三人戴俊龙借款100000元并出具借条1支，借据上有垣上村委的印章及村委主任郭向东的签字捺印。2019年10月10日，原告任建东与第三人戴俊龙签订债权转让协议，该协议约定第三人戴俊龙将对被告垣上村委的100000元债权转让给原告，协议签订后，第三人戴俊龙将债权转让事宜及时通知了被告垣上村委，并通过沁源县邮政快递将债权转让通知寄给被告。后原告多次向被告垣上村委索要该笔借款均未果。   被告垣上村委的村委主任郭向东辩称，2014年10月，经中间人秦晨中介绍和戴俊龙借款100000元，每个月支付5000元利息，利息大概付到2015年6月份，同年八月十五又给了中间人秦晨中10000元现金，后来再没有偿还过本息。   第三人戴俊龙的委托诉讼代理人任尚雯述称，利息按月息3分计算的，年利息为36000元，具体支付过多少利息记不清了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借据、债权转让协议及第三人提交的EMS邮件交寄单及物流清单，经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明的事实与原告诉称事实一致。   本院认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。本案中，被告垣上村委向第三人戴俊龙借款100000元并出具书面借据，该笔债权系真实有效，且不属于法律规定的不得转让的情形，故债权人戴俊龙与原告任建东签订的债权转让协议合法有效，且债权人戴俊龙及时将债权转让事宜通知了债务人垣上村委。故原告任建东作为债权受让人要求债务人垣上村委偿还借款100000元的主张，于法有据，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告沁源县沁河镇垣上村民委员会于本判决生效后十日内向原告任建东偿还借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告沁源县沁河镇垣上村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο一九年十一月二十五日   法官助理 张 凯   书 记 员 刘 欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2270号 申请执行人:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码：913405215914306937。 法定代表人：孙福来，公司董事长。 被执行人：姜招宽，男，1978年10月17日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：汪丽亚，女，1977年5月6日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：芮佩玉，女，1947年12月1日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：汪继承，男，1944年1月8日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市海腾电子科技有限公司，住址地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇南营路177号，统一信用代码：91340521677570072X。 法定代表人：胡笳。 被执行人：马鞍山市陌上花餐饮有限公司，住址地：当涂县姑孰镇东营北路114号，统一信用代码：913405210608067949。 法定代表人：姜招宽。 本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5746号 原告：张文炳，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王超元，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张文炳与被告王超元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张文炳于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张文炳以已与被告王超元私下再行协商解决为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许张文炳撤诉。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告张文炳负担。 审判员  黄翔 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈珊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3213号原告：宋凤玲，女，1970年9月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街145号四层、五层，统一社会信用代码91230200MA18WBKLX8。负责人：李红霞，经理。原告宋凤玲与被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付伤残保险金100,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告在被告处投保了《中意福永相伴c款两全保险》《中意附加畅行天下c款意外伤害保险》，保险期间为10年，保险金额100万元，投保人、被保险人为原告。2019年3月13日，原告乘坐8路公交车时，由于急刹车，原告摔倒在车内，造成原告头部、胸部、腿部、肩部受伤。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照宋凤玲提供的中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告宋凤玲的起诉。案件受理费1,150.00元（已减半收取），在本裁定生效后，退回原告宋凤玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十一月二十九日书记员  马朝敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3109号原告：湖南金色物业发展有限公司，住所地：湘潭市雨湖区平政路南步街5号门面，统一社会信用代码：91430300685008039N。法定代表人：黄群英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建辉，女，汉族，1973年3月28日出生，住雨湖区，系湖南金色物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：杨武伟，湘潭县方园法律服务所法律工作者。被告：康凯，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南金色物业发展有限公司与被告康凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金色物业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋建辉、杨武伟及被告康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南金色物业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2018年12月物业管理费3552元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，以及截止2018年12月31日应支付的滞纳金为972.36元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的金桂园住宅小区的业主。原告与金桂园住宅小区业主委员会按《物业管理条例》的相关规定签定了《物业管理合同》，并约定按建筑面积0.6元／㎡的标准向原告缴纳物业管理费。在被告欠费期间，原告对被告其名下位于金桂园住宅小区面积约123.44㎡的房屋进行物业安全、清洁及维护等系列的物业管理工作，在原告提供服务之后，被告从2015年1月起一直未交物业管理费。后经原告工作人员多次催促未果，故诉至人民法院。被告康凯辩称：一、物业费要根据合同的起止时间来算，没有缴纳物业费属实；二、对于管理费欠缴的原因是因为物业公司对物业管理用房没有做到正常的维护义务，物业管理用房是物业管理公司出租出去并收到收益，物业管理用房对被告的房子产生了直接的损失，从2015年4月开始漏水，在此期间，被告多次提出让原告修复整理，被告直到2019年8月下旬才对物业管理用房进行修复，在此期间被告的房屋一直是处于被侵害的状态，原告所说的滞纳金被告不承认，被告的房子存在损害不可能交物业费，被告的损害得到了修复补偿，物业公司出具具有法律效力的文件证明被告的房子不会再次受到损失后，被告可以承担物业费；三、诉讼费被告不承担，原告没有承担相应的管理义务；四、2018年6月后被告多次提出修复房子的申请，原告一直置之不理，对被告造成了精神损害，被告要求精神赔偿，对于被告的房屋损失的赔偿被告另行起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南金色物业发展有限公司（以下简称金色物业）系一家经营物业管理服务的企业。自起至2021年5月31日止，原告先后与湘潭金桂园小区业主委员会签订了三份《物业管理服务合同》，约定由原告在该期间承担位于湘潭市雨湖区金桂园小区的物业管理服务工作（办理了物业移交手续），并有权向该小区业主收取物业管理费。该合同还约定，多层住宅每月物业管理服务费收取标准为0.6元／㎡，业主应在每季度第一个月初按每季度预交纳物业服务费，如逾期缴纳物业管理费的，按应缴物业费用的3‰加收违约金。被告康凯系上述金桂园小区3栋3单元601号房屋业主，其房屋建筑面积为123.44㎡。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，但被告康凯未依约支付相应物业管理费，并且自2015年2月至2018年12月，尚欠物业费3481元。后原告催告未果，故诉至本院形成本诉。另查明：被告因其所有的上述金桂园小区3栋3单元601号房屋漏水，多次与原告协商，原告于2019年8月对房屋进行了初步修复。以上事实，有原、被告的陈述及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与湘潭金桂园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应按约定缴纳相应物业费，现被告未按期缴纳物业费，且自2015年2月至2018年12月尚欠物业费3481元，故已构成违约，被告应向原告支付。另，原告主张被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金，因被告的房屋漏水，被告没有及时发现和维修也有一定责任，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。被告主张房屋漏水造成了精神损害，请求原告精神赔偿，因本案系合同纠纷，请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：一、被告康凯于本判决生效之日起十日内向原告湖南金色物业发展有限公司支付自2015年2月至2018年12月期间拖欠的物业费3481元；二、驳回原告湖南金色物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告康凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇一九年十一月四日法官助理何典书记员邹煜附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2034号 原告：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第九村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村爱沙屯。 负责人：潘玉国，组长。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第九村民小组与被告卢庆伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即支付原告承包金31284元及其利息1877.04元（以31248元为基数，以年利率6%计算，从2018年3月1日起计算至本案履行款付清之日）2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月被告与原告集体签订《农村土地（耕地）承包合同》，被告承包原告的集体耕地23.91亩，用于种植果蔗（甘蔗）。合同签订后，原告依约将耕地交付给被告，被告则按照自己的经营计划对承包土地进行生产经营。2017年又增加承包面积2.13亩。合同第二条约定“承包期限、承包金及承包金的缴纳方式：期限：从2016年3月1日至2025年12月31日。承包金：承包期的前五年（从2016年3月1日至2021年3月1日）每亩壹仟贰佰元/年；…承包金缴纳方式：每年的承包金在每年的2月28日前缴清。” 被告依约支付了2016年及2017年度的承包金。2017年被告种植的甘蔗丰产，适逢甘蔗价格下降。被告以所种植的甘蔗未得收割为由，迟迟不予支付2018年度的承包金。直至2018年12月被告仍不来处理2017年度种植在承包地的甘蔗，占用原告承包地。2018年12月份被告口头通知原告解除合同，但对所拖欠的承包金闭口不谈，2017年度种植在承包地的甘蔗如何处理也未提及。 被告的行为明显丧失信誉，损害农民利益。为维护原告合法权益特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农村土地（耕地）承包合同书》。 被告卢庆伟未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，原被告签订的《农村土地（耕地）承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务，原告已按合同的约定将土地交由被告经营，被告亦应按合同的约定向原告交纳承包金，现被告未能按合同的约定交纳承包金应承担相应的违约责任。原告要求被告支付承包金并赔偿其利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢庆伟支付原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第九村民小组承包金31284元并支付利息〔利息的计算：自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止，以31284元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费629元，财产保全费370元，共计999元由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦榕榕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8455号原告：王丹丹，女，汉族，1998年5月18日出生，住华龙区。委托代理人：郭永毫，濮阳市龙城法律服务所法律工作者。被告：王青甫，女，汉族，1965年11月10日，住华龙区。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。第三人：濮阳市华龙区孟轲乡寨村村民委员会，统一社会信用代码：544109023494089492。法定代表人：魏聚元，该村村主任。委托诉讼代理人：魏立强，该村支部书记。原告王丹丹与被告王青甫、第三人濮阳市华龙区孟轲乡寨村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹丹及其委托诉讼代理人郭永毫，被告文王青甫委托诉讼代理人卢开功，第三人村委会委托诉讼代理人魏立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年原告父亲王来轩与被告结婚，入赘至魏寨村，并将王来轩及原告王丹丹的户口迁至被告名下。2017年，为寨村进行村镇改造，每人零次分得拆迁补偿款331000元，原告及其父亲王来轩共分得66万余元。2018年，原告在无奈的情况下向被告出具证明，被告仅分配给原告60000元，实际支付给原告57000元。后原告父亲王来轩去世，被告均未前往。原告认为被告作为继母，在原告父亲生病无钱医治的情况下，让原告书写证明，属于乘人之危情况下签订的，明显显失公平，依法应予撤销。现原告请求依法撤销2018年7月28日的证明，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告与被告协商付款时，原告不是处于危困状态，不属于趁人之危。魏寨村拆迁，每人安置费是230820元，原告及其父亲王来轩、被告及其儿子共四人分得安置款923280元。该安置款是按户发放的，村委会规定该款项先用于购置房屋，剩余部分发放到户。购买房屋后剩余约21万元。后经原告、被告及原告父亲王来轩协商，原告同意拿走60000元后，与家庭再无经济纠纷，原告出具证明并让村委会加盖印章。原告的主张不符合《中华人民共和国民法总则》中关于要求人民法院予以撤销的法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人村委会述称，魏寨村的安置政策是每人60平方房子，折价为3847元/平方米，按户发放，前提是如果没有其他房屋必须购房，购房后的剩余部分可以打到户主账户。原告的户主是王青甫，原告和其父亲王来轩每人都分得了60平方房子，但是是以户为单位发放的，王青甫购买了房屋，剩余款项打到了王青甫账户中，具体数额现在记不清了，可以查询。王青甫家有五口人，因为王青甫的女儿已经结婚，不符合安置条件，本次安置了王青甫、王来轩、王丹丹、王相康。经审理查明，2016年5月13日王来轩与王青甫登记结婚，王来轩和王丹丹的户口迁至魏寨村王青甫户下。后为魏寨村拆迁，王青甫、王来轩、王丹丹、王相康均获得了安置补偿。2018年7月28日，王丹丹出具证明并加盖魏寨村委会印章，主要内容为：2018年7月28日王青甫给王丹丹拆迁安置款人民币6万元，此后不再纠纷。证明人王来轩王青甫。2018年11月29日（农历）王来轩因病去世。本院认为，原告以显失公平和乘人之危为由请求撤销原告出具的证明，原告称显失公平的依据是原告应得33万元，只得到57000元，二者相差甚巨。本院认为，法律规定显失公平可主张撤销，并非仅指数额差距较大，而是因一方缺乏经验导致意思表示有瑕疵，保护的是意思表示自由的问题。原告又以乘人之危为由要求撤销，提出的危难指原告去郑州学习化妆，需交学费3万元，如不书写证明被告则拒付6万元，又有危难是其祖父收入较低，又患有腰间盘突出症需治疗，如不书写证明被告拒付款。本院认为根据一般人的生活经验，上述两种情况尚不足以使一个理性的人放弃巨额款项。原告在诉状及诉讼中表达了之所以放弃巨款，是希望被告和其父好好过。本院认为，原告出具放弃巨款证明时，被告与其父是夫妻关系，案涉款项又是安置家庭成员住房的款项，大部分款项用于家庭成员共同购置房屋，亦属人之常情。原告称因乘人之危、显失公平请求撤销，证据不足，不予支持，原告的利益可另寻他途解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王丹丹的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告王丹丹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱少宁
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4489号 原告：吴细香，女，1958年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住。 委托诉讼代理人：聂龙，男，1981年3月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住。系原告之子。 被告：刘雄辉，男，1976年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 原告吴细香与被告刘雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴细香的委托诉讼代理人聂龙到庭参加了诉讼，被告刘雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴细香向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息48,000元，本息合计148,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告刘雄辉因缺少资金周转需要向原告借款100,000元并出具了借条，月利息按2分计算。借款到期后，原告多次向被告催取借款本金及自2015年9月1日起的利息，被告以种种理由推脱未还。原告为维护自身的合法权益，故原告向贵院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 证据二，借条1份，证明被告于2014年3月27日向原告借款10万元，约定月利息2分的事实。 被告刘雄辉未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，被告刘雄辉向原告借款并出具了借条，原告向被告交付了借款。原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告虽未约定借款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内予以返还。故对原告要求被告刘雄辉返还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雄辉应在本判决生效后立即返还原告吴细香借款100,000元，利息48,000元，合计148,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨园园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21196号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李贵容，女，1962年10月1日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李贵容，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2591号原告：龚光富，男，1958年6月5日出生，汉族，住潜江市章华北路32号棉纺新区。法定代理人：龚某，女，1984年6月24日出生，汉族，住潜江市章华北路32号棉纺新区，系原告之女。委托诉讼代理人：张熙雨，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。被告：袁超明，男，1974年10月10日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告龚光富诉被告袁超明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告龚光富在诉讼中已死亡，其继承人不明确，且原告代理人张熙雨也不同意撤诉，要求法院裁定驳回起诉，待原告继承人确定后另行起诉，故致使本案原告主体不明确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告龚光富的起诉。本案不收取受理费,已收取的受理费5712.5元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年十一月十一日书记员  蔡冲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4797号原告：陈建勋，男，1963年1月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告陈建勋与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元601号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金38173.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月31日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元601号房出售给原告，原告缴纳给被告202512元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告陈建勋要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告陈建勋与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈建勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2586号原告张小玲，女，1960年6月14日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人徐小磊（系原告儿子），1988年2月2日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告刘洁拯，女，1987年4月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。统一社会信用代码：91410200870665196R住所地：开封市内环路东临174号办公室东临一、二层营业用房。负责人姚杰，公司经理。本院在审理原告张小玲诉刘洁拯、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小玲于2019年11月28日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告刘洁拯、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司的起诉。本院认为，原告张小玲的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小玲撤回对被告刘洁拯、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司的起诉。案件受理费减半收取为67元，由原告张小玲负担。审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 楚晓倩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2500号申请执行人：冉启惠，女，汉族，1964年09月20日出生，重庆市丰都县。被执行人：陈贵林，男，汉族，1972年10月24日出生，重庆市涪陵区。本院在执行冉启惠与陈贵林借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人冉启惠向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月五日书记员  黄 圳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5780号原告：刘现和，男，汉族，生于1950年2月14日，住郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县法律服务所法律工作者。被告：徐亚辉，男，汉族，生于1995年3月18日，住郸城县。委托诉讼代理人：徐帅华，男，汉族，生于1993年3月25日。住郸城县。系被告之兄。委托诉讼代理人：徐其亮，男，汉族，生于1968年10月23日。住郸城县。系被告之父。原告刘现和诉被告徐亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现和的委托诉讼代理人万国生，被告徐亚辉的委托诉讼代理人徐帅华、徐其亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘现和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失80510元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日20时00分，被告徐亚辉驾驶二轮摩托车顺郸城李楼至薛李段庄公路自北向南行驶至薛李××北侧××与同向行驶由刘现和驾驶的自行车相撞，造成刘现和受伤及两车不同程度损坏的交通事故，刘现和在郸城第二人民医院治疗一天，后又转入住进郸城县人民医院进行治疗。经郸城交警大队责任认定：徐亚辉负该事故的全部责任，刘现和无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐亚辉辩称，被告的父母向原告垫付了14850元，在原告住院期间，被告的父母护理原告一个多月，原告及家人去医院吃饭都是被告的父母拿的钱，后来因为原告言语不中听，被告的父母就不再护理了。被告的父母走的时候，原告已经可以下床行走了，也基本上不用别人护理了，也不用吃药打针了。应扣除护理费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日20时00分，被告徐亚辉驾驶二轮摩托车顺郸城李楼至薛李段庄公路自北向南行驶至薛李××北侧××与同向行驶由刘现和驾驶的自行车相撞，造成刘现和受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月9日，郸城县公安局交警大队作出第201903274号道路交通事故认定书（简易程序），认定：徐亚辉负此事故的全部责任，刘现和无责任。另查明，原告刘现和于2019年4月1日在郸城县人民医院住院治疗，2019年8月19日出院，住院140天，花医疗费28877.32元。被告徐亚辉分三次垫付医疗费14850元。2019年9月23日，周口天目法医临床司法鉴定所出具了周天目司法鉴定所[2019]临鉴字第120号周口天目法医临床司法鉴定所伤残程度等司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人刘现和交通事故致右足距骨、4、5跖骨多发骨折遗留右足弓结构部分破坏评定伤残十级。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行车证、病历、住院证、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、收条、光盘、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。郸城县公安局交警大队作出郸公交认字第[2019]第201903274号道路交通事故认定书，认定：徐亚辉负此事故的全部责任，刘现和无责任。本院予以采信。被告徐亚辉驾驶未投保交强险的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失，被告徐亚辉应在参照交强险限额范围内进行赔偿，不足部分被告徐亚辉应承担的事故赔偿责任。被告当庭提供的证据及光盘可以认定被告的父母对原告护理35日，应扣除被告应承担的35日的护理费用。原告刘现和因本次事故发生医疗费28876.28元、住院伙食补助费7000元（50元／天×140天）、营养费2800元（20元／天×140天）、护理费11369.32元（39552元／年×105天）、交通费2000元、残疾赔偿金15213.81元（13830.74元／年×11年×10%）、鉴定费700元。原告刘现和在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。被告徐亚辉垫付14850元医疗费依法应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告徐亚辉应赔偿原告刘现和各项损失共计72959.97元，扣除被告徐亚辉垫付款14850元，还应赔偿58109.97元；二、驳回原告刘现和的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取906元，由被告徐亚辉负担626元，原告刘现和负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50450号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢焕清，女，1984年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢焕清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢焕清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金108,988.66元，利息32,074.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,943.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,006.38元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,988.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢焕清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢焕清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金108,988.66元；二、被告谢焕清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,988.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.77元，减半收取计1,239.89元，由被告谢焕清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。