黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7526民初145号原告：孙美秋，女，1965年4月11日出生，汉族，东方红林业局华森胶合板厂退休工人，住黑龙江省虎林市。被告：李树忠，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，现去向不明。被告：许梅，女，1967年12月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，现去向不明。原告孙美秋与被告李树忠、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美秋到庭参加诉讼，被告李树忠、许梅经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告孙美秋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金9万元，利息1分，3年利息5.86万元未付，14.84万元按1年1分利计算：1.77万元，共计16.56万元，至清结时止。当庭明确该诉讼请求的计算标准及方式：以本金9万元为基数，按月利率1分5厘计算，自2014年1月24日至2018年2月9日期间利息共计5.86万元，之后的利息以14.84万元为基数，按月利率1分计算，包括自2018年2月10日至2019年2月10日期间利息为1.77万元及2019年2月10日以后的利息（自2019年2月11日起，以14.84万元为基数，按月利率1分计算至实际给付完毕之日止）；2.二被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告李树忠来到原告妹妹孙某2处（星马河商店邻居），因种地需要资金向原告借款9万元，按每年1.5分的利息计算，借款用期一年，卖完粮还。结果本利一直未还，2018年2月9日，原告与其丈夫还有王玉杰又去要钱，被告李树忠说没有钱要外出打工，过年回来还钱，李树忠就将借款重新出具借条。而被告外出打工至今没有音讯，无法联系，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李树忠、许梅经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期限内也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：原告孙美秋提供的证据一、2018年2月9日借条原件一份，证明被告李树忠向原告借款的事实；证据二、语音视频通话录音光盘一张，证明李树忠向原告借钱时，原告在邹静宇处拿了2万元的事实；证据三、证人付某出庭作证证言，证明李树忠向原告借款时，原告在付某处拿了4万元的事实；证据四、证人孙某1出庭作证证言，证明李树忠向原告借款时，原告在孙某1处拿了3万元的事实；证据五、证人孙某2出庭作证证言，证明李树忠向原告借款时，出借款交付和打借条都是在孙某2家美发店交付的。本院认为，虽然证人孙某2、付某与原告有亲属关系，两人证言的证明力不能单独作为定案依据，但其证明内容与原告提供的书面证据及其他证人证言能够相互佐证，形成一条完整的证据链条，上述全部证据相互印证，具有待证原告孙美秋与被告李树忠达成借贷合意、借款用途合法、出借款来源及交付事实的证明力，对原告提供的上述证据本院均予以确认。本院依职权出示证据：二被告的户籍证明、结婚登记证明、富先村村委会出具证明各一份，证明二被告系夫妻关系及现在的居住状况。原告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据均系具有相应管理职权的单位制作出具，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告李树忠、许梅经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述全部证据质证意见及举证权利的放弃。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2014年1月24日，被告李树忠向原告孙美秋借款。因孙美秋当时手头没有出借资金，便向其丈夫付胜举的妹妹付某借款4万元，及向朋友孙某1、邹静宇分别借款3万元、2万元。当日孙美秋在其妹妹孙某2美发店将出借款9万元交付李树忠，李树忠向孙美秋出具了借条。在借款过程中许梅未在场。借款到期后李树忠未偿还借款，原告经多次催要，李树忠于2018年2月9日向孙美秋重新出具借条一份，约定借款数额9万元，三年利息5.86万元未付，利息为1分，未约定还款期限。孙美秋自认李树忠于2018年5月27日通过其儿子微信偿还过利息5000元，其余本息至今未付。另查明，李树忠与许梅于2013年1月8日在虎林市民政局登记结婚。李树忠与许梅户籍地在虎林市××镇××组，经富先村村民委员会出具证明，二人在外地打工，不在村内居住。本院认为，本案争议焦点为1.计算利息的基数是最初借款本金9万元还是14.84万元；2.计算利息的利率如何认定；3.双方借贷关系是否成立生效，此笔债务是否为李树忠和许梅夫妻共同债务。原告孙美秋提供的被告李树忠出具的借条，约定的内容具体，且借款最初形成的过程，出借款的交付时间、地点及用途合法，有证人付某、孙某2、孙某1出庭作证证言及邹静宇的语音视频通话录音的证据相互佐证，认定被告李树忠与孙美秋达成诉争借贷合意及出借款交付事实的存在具有高度可能性。李树忠向孙美秋出具2018年2月9日的借条系双方真实意思表示一致的体现，且借款用途合法，形成民间借贷法律关系，合法成立并生效。借款人应当按照借款凭条约定的内容偿还借款，借条中未约定还款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内偿还，现被告去向不明且已通过公告方式予以送达，视为原告已经给予被告还款的合理准备期限，故原告孙美秋主张被告李树忠偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因借条中明确记载三年利息5.86万元未付，按原告庭审所述最初借款约定计息月利率1.5分计算得出的利息数额5.86万元，及通过按本金数额对未付利息数额换算的年利率为5.86万元÷9万元÷3年＝21.7%（未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%的标准），进行综合判断，原告提供借条中记载的3年未付的5.86万元利息数额符合法律规定，本院依法予以保护。原告主张月利率1分，虽借条中对利息1分是月利率还是年利率未做明确约定，但从借条中约定的未付利息数额计算，月利率1分的约定存在高度可能性，故对原告主张计息按月利率1分计算，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定了借款利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然原告提供的借据未约定还款期限，但原告主张的借款利息包括了借期内利息和逾期还款的资金占用期间利息，其主张均按月利率1%计算，符合法律规定，依法予以支持。对原告孙美秋主张按本息合计的数额以14.84万元为基数自2018年2月10日起计算利息的请求，因借条中本金数额和利息数额，是分别约定的两笔数额未计入后期借款本金，不符合民间借贷司法解释第二十八规定的借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的法律要件，原告孙美秋主张以14.84万元为基数计算利息的方式，因于法无据，本院不予支持。故原告主张2018年2月10日之后的利息应计算如下：2018年2月10日至2019年2月10日的利息数额仍应以9万元本金为基数，按月利率1%标准，计算12个月，利息数额为10800元；2019年2月10日之后的利息（以本金9万元为基数，按月利率1%标准，自2019年2月11日起，计算至实际给付之日止）。综上论理，对原告孙美秋主张被告李树忠偿还2018年2月9日以前的3年利息5.86万元、1.08万元（2018年2月10日至2019年2月10日）及2019年2月10日之后的利息（以本金9万元为基数，按月利率1%标准，自2019年2月11日起，计算至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分不予保护。对原告孙美秋主张被告许梅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，庭审中原告陈述对李树忠最初借款及重新出具借条时均无许梅签字确认，原告也未举示其他待证诉争借款有许梅事后追认的意思表示或借款用于家庭日常生活、共同生产经营所需的充分证据，故不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对原告孙美秋主张被告许梅对本院上述认定的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告孙美秋主张被告李树忠偿还借款本金9万元、前期未付利息5.86万元、2018年2月10日至2019年2月10日期间的利息1.08万元及2019年2月10日之后的利息（以本金9万元为基数，按月利率1%标准，自2019年2月11日起，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告李树忠于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告孙美秋借款本金9万元、利息6.94万元及2019年2月10日之后资金占用期间的利息(以9万元本金为基数，按月利率1%标准，自2019年2月11日起，计算至实际给付完毕之日止)；二、驳回原告孙美秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告李树忠负担3488元及公告费560元，原告孙美秋负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王金锋审 判 员  郑延薇人民陪审员  王河安二〇一九年十一月七日法官助理刘阳书记员辛战