wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑宏杰，男，1986年6月22日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑宏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郑宏杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宏杰支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,427.68元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息2,157.75元、违约金4,857.68元、分期付款手续费4,831.97元；2.判令被告郑宏杰支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑宏杰负担。事实和理由：被告郑宏杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑宏杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑宏杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告郑宏杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑宏杰在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省慈溪市掌起镇环城南路掌尚名筑门卫签收为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告郑宏杰拖欠信用卡本金79,427.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑宏杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑宏杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金79,427.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑宏杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑宏杰签收与否，均视为送达。被告郑宏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金79,427.68元；二、被告郑宏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元，减半收取计893元，由被告郑宏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18353号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：蔡顺祥，男，汉族，1969年3月26日出生，住浙江省建德市更楼街道。被告：潘喜娟，女，汉族，1971年3月29日出生，住浙江省建德市更楼街道。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蔡顺祥、潘喜娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9612号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文君，女，该公司员工。被告：深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区工业一路17号2栋一层，统一社会信用代码914403000775326629。法定代表人：梁永钊，执行董事兼总经理。被告：梁永钊，男，1978年8月10日生，汉族，住广东省罗定市。被告：梁永辉，男，1982年9月15日生，汉族，住广东省罗定市。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司（以下简称合诚兄弟）、梁永钊、梁永辉融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人孙文君、田小菊到庭参加诉讼，被告合诚兄弟、梁永钊、梁永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2019年1月7日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告合诚兄弟支付2019年7月29日前所产生违约金1402.31元，支付已到期租金30140元及自2019年7月30日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的违约金，支付未到期租金249095元及自2019年8月12日起至清偿之日止按每日万分之六计算的违约金；被告梁永钊、梁永辉对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告裕融公司将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金279235元、截至2019年9月17日的违约金2698.67元及自2019年9月18日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金。被告合诚兄弟辩称，被告由于外部经济环境发生重大变化导致未能付款，请求法院给予被告合理时间排除妨碍再恢复案涉融资租赁合同的履行；案涉机器设备来源于广东盈泰机械有限公司（以下简称盈泰公司），本案审理结果与盈泰公司有直接利害关系，请求将盈泰公司追加到本案中以便理顺法律关系。被告梁永钊、梁永辉辩称，被告系作为合诚兄弟的关联人员存在于合同中，被告并无为合诚兄弟提供担保的意思表示，原告要求被告承担连带保证责任缺乏合同依据。经审理查明，2019年1月7日，原告裕融公司（甲方）与合诚兄弟（乙方）签订融资租赁合同（合同编号**10034），约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。乙方的连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告梁永钊、梁永辉作为乙方连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为山东通佳、规格型号为TH168/SP、机号分别为H168075、H168076的塑料注射成型机2台，购买价格394000元。租赁期间为2年，共24期，自2019年1月11日起至2020年12月11日期间每月11日支付一期租金，保证金78800元，用于抵冲首期租金。抵扣保证金之后每期支付租金15200元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商盈泰公司签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向盈泰公司购买上述设备，价款394000元。被告合诚兄弟已代裕融公司支付78800元给盈泰公司，作为签订融资租赁合同的保证金，并以此款冲抵第一期租金的部分款项，盈泰公司确认于协议签订时已实际收到前述合诚兄弟代支付的款项，并承诺决不以未收到前述款项为由追究乙方任何责任。原告裕融公司向供应商支付315200元。上述合同签订当日，盈泰公司向原告裕融公司出具确认函，确认收到被告合诚兄弟支付的78800元。被告合诚兄弟向原告裕融公司出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2019年1月11日向盈泰公司支付了设备购置款315200元。同年1月17日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告合诚兄弟累计已结清租金5期（第六期仅支付260元），但支付过程中存在不同程度的迟延，尚余未付租金总额279235元，截至2019年9月17日，被告合诚兄弟因迟延支付所产生的违约金为2698.67元。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、收款确认函、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告合诚兄弟长期逾期且在原告为此起诉后仍未补足逾期，原告要求被告合诚兄弟一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告合诚兄弟要求追加盈泰公司参加诉讼的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁永钊、梁永辉在合同签名处以连带保证人身份签字，且该处明确载明“乙方连带保证人”并载有签字人姓名，合同条款中对于连带保证人的责任亦有明确约定，故被告梁永钊、梁永辉关于没有担保意思表示，不承担保证责任的抗辩理由无事实依据，本院不予支持，被告梁永钊、梁永辉应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金279235元、支付迟延违约金2698.67元并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金；二、被告梁永钊、梁永辉对被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2755元、诉讼保全费1923元，合计4678元由被告合诚兄弟、梁永钊、梁永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十一日书记员  周庄荣
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异132号 案外人：张某，男，2017年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定监护人：褚某，女，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人：吕红兵，男，1970年2月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张勇，男，1978年9月23日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行吕红兵与张勇民间借贷纠纷一案中，案外人张某对本院查封四川省三台县的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某称，请求解除位于四川省三台县的房屋（不动产权证书号：川2018三台县不动产权第0007805）。事实与理由：张勇与褚某于2018年6月4日办理了离婚登记手续，离婚时约定位于四川省三台县的房屋归儿子张某所有，张勇有使用权。离婚协议自办理离婚登记时生效，虽然现在房屋登记在张勇名下，但实际所有权已归儿子张某。现法院查封了案涉房屋，损害了案外人的权益。 本院查明，2018年8月8日，本院受理了吕红兵与张勇民间借贷纠纷一案，吕红兵申请财产保全并提供了担保。2018年8月21日，本院作出（2018）川1302民初5119号民事裁定书，裁定：一、查封被告张勇名下位于四川省三台县房屋【不动产权证书号：川（2018）三台县不动产权第0007805号】住宅房一套，查封期限为三年；二、查封原告吕红兵与冯文华共有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：南房权证顺字第××号，建筑面积141.47平方米）住宅房一套，查封期限为三年。2018年9月3日，本院作出（2018）川1302民初5119号民事调解书，调解内容有：被告张勇于2018年11月10日前偿还原告吕红兵363000元（包含了本息及原告为主张权利产生的费用，包括诉讼费和保全费），如未按时还款，就将被告位于四川省三台县房屋【不动产权证书号：川（2018）三台县不动产权第0007805号】住宅房一套作价363000元抵偿给原告吕红兵。2019年7月18日，吕红兵向本院申请强制执行，内容有：一、将被执行人位于四川省三台县房屋【不动产权证书号：川（2018）三台县不动产权第0007805号】住宅房强制过户给申请执行人吕经兵；二、案件诉讼费2900元、保全费2270元以及执行费均由被执行人承担。 同时查明，张勇与褚某于2018年6月4日在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定内容有“男方婚前购买位于四川省三台县的房子归张某所有，男方不得私自出售，男方有使用权”。吕红兵与张勇之间的借款事实发生于2017年10月25日。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”之规定。张勇在婚姻存续期间向吕红兵借款，张勇在离婚协议中将案涉房产约定归张某所有，并未办理财产转移登记。张某在离婚协议中约定将案涉房产赠与给子女，但在房屋产权未办理变更登记之前，案涉房产应视为夫妻共同财产，该离婚约定不足以排除执行行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王粟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6008号 申请执行人：黄顺连，女，汉族，1967年12月4日出生，住重庆市万州区。 被执行人：沈科，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人黄顺连与被执行人沈科劳动合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0101民初3323号民事调解书，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的6352元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人沈科银行账号及公安系统及房屋不动产中心查询，但均未发现被执行人有可执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3832号   原告：张某，住宁夏同心县。   被告：赵某，住宁夏同心县。   被告：吴某，住宁夏同心县。   原告张某与被告赵某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费2100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，二被告因翻建旧房屋雇佣原告为其提供劳务。双方口头约定每天劳务费100元，由被告吴某记工。自2018年3月23日起，原告为二被告建房21天，经结算，二被告欠原告劳务费2100元，故原告提起诉讼。   被告吴某辩称，原告所说属实，后因我与被告赵某离婚，当时我们在同心县下马关镇人民调解委员会协商离婚，约定建房产生的债务由被告赵某承担。   被告赵某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告张某为证明其主张向法庭出示记工天数1份，证明原告为二被告提供劳务，二被告欠原告劳务费2100元的事实。   经质证，被告吴某表示记工的天数由其出具，原告所讲属实。   被告吴某为证明其主张向法庭出示同心县下马关镇人民调解委员会人民调解协议书1份，证明被告赵某与被告吴某离婚后，债务由被告赵某负担的事实。   经质证，原告张某表示无异议。   本院认证认为，原告张某出示的证据内容客观真实，与本案密切相关，且与被告吴某的质证意见相互印证，被告赵某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认；被告吴某出示的证据来源合法，内容客观真实，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2018年3月22日，二被告因翻建旧房屋雇佣原告为其提供劳务。双方口头约定每天劳务费100元，由被告吴某记工。自2018年3月23日起原告为二被告建房21天，经结算，二被告欠原告劳务费2100元。后二被告未予支付。   另查明，被告赵某与被告吴某原系夫妻关系，2018年6月28日经协议离婚，约定10万元的共同债务由被告赵某负责偿还。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵某、吴某雇佣原告张某为其提供劳务，且被告吴某予以认可，证明原、被告之间成立劳务合同关系，该劳务合同合法有效。经核算，二被告下欠原告张某劳务费2100元。本院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿，故对被告吴某辩称由被告赵某负责偿还的辩解意见，本院不予采纳。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某、吴某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某劳务费2100元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵某、吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 马彦海     二〇一九年十一月二十七日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4408号申请执行人：李巧英，1971年02月23出生，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王高效，1984年09月25出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张亚伟，1990年03月02出生，住许昌市东城区。本院在执行李巧英与王高效、张亚伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初5542号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王高效、张亚伟借款合同纠纷存款221276元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月十日书记员  张志辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6802号原告:余志波，男，汉族，1990年4月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈仁军，男，汉族，1992年6月8日生，住贵州省遵义市。原告余志波与被告陈仁军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭,由张祖华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告余志波到庭参加了诉讼，被告陈仁军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余志波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付劳务报酬9240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈仁军系邻居关系，被告陈仁军是做钢架棚生意的，2016年3月至12月止原告一直在被告陈仁军所承接的深溪镇群丰汇、汇川大道等工地上做焊工，原、被告约定的工资是每天300元，原告累计在被告陈仁军处做工30.8天，工资共计9240元。被告陈仁军于2017年12月28日给原告写了一张9240元的欠条，并约定2018年2月8日一次性支付，逾期不支付，逾期利息每天按欠款总额的千分之三计算。到现在为止未支付工资，现要求被告陈仁军支付本金9240元。综上所述，为了保护当事人合法权益不受侵犯，特根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定起诉。请求法院查清事实后依法支持原告诉讼请求。被告陈仁军未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。本院审理认定事实如下：原告余志波与被告陈仁军系邻居关系，2016年3月至12日期间，原告多次为被告承接的深溪群丰、汇川大道等工地上做焊工，累计做工30余天，工资共计9240元。2017年12月28日，被告陈仁军向原告余志波出具欠条一份载明“因余志波2016年3月到2016年12月止，在我本人处务工工资未结清，尚欠余志波工资9242元，本人承诺于2018年2月8日之前一次性归还。逾期不还，逾期利息每天按欠款总额的3‰计算，至履行清偿义务之日”。截至今日，被告陈仁军仍未按约向原告余志波支付劳务工资，原告遂以此诉至本院。上述事实，有原告余志波提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供劳务后,被告应按约定支付劳动报酬。本案中,原告余志波于2016年3月至2016年12月期间，已按照被告陈仁军要求为其提供劳务，被告陈仁军应及时支付劳动报酬，现无理由拖欠，应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告余志波要求被告陈仁军立即支付劳动报酬9240元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈仁军在本判决生效后立即向原告余志波支付劳动报酬9240元。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费400元，由被告陈仁军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  刘等良二〇一九年十一月二十日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7133号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：王回龙，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王回龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告王回龙立即偿还原告借款本金37553.78元、利息4014.01元及逾期息（从2019年4月4日起至实际履行之日止，以本金37553.78元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月2日，被告王回龙与原告签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额72000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率1.45%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告王回龙未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金37553.78元、利息4014.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王回龙应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金37553.78元、利息4014.01元及逾期息（从2019年4月4日起至实际履行之日止，以本金37553.78元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费839元，减半收取419.5元，由被告王回龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月八日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12863号原告：罗传进，男，壮族，1988年7月16日出生，公民身份证住址：广西靖西市。被告：包连松，男，汉族，1961年9月25日出生，公民身份证住址：浙江省瑞安市。原告罗传进诉被告包连松租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗传进到庭参加了诉讼，被告包连松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗传进向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告按金27000元（含空调按金5000元）及逾期返还按金利息损失（以27000元为本金，按人行规定的金融机构逾期贷款利息标准年利率6.525%，自2019年5月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为597.04元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月21日签订《租赁合同》，约定被告将其向东莞市利丰实业投资有限公司（以下简称利丰公司）承租的位于东莞市常平镇市**************位转租给原告用于经营餐饮生意，租赁期限自2016年5月22日至2019年10月31日，租金为11000元/月。《租赁合同》第（二）条第2点约定“签订本合同时乙方（原告）缴纳按金人民币贰万贰仟元（22000元），租赁合同期内按金由甲方（被告）保管，租赁期满乙方交清应交所有费用后甲方无息返还给乙方”；第（八）条第2点约定“……甲方（被告）在合同期内不得终止合同，否则，需赔偿乙方（原告）双倍按金……”。签订合同后，被告交付商铺给原告使用，原告亦按约定向被告交付按金27000元（含空调按金5000元），并每月交租金及水、电等费用。2019年3月份，被告开始拖欠利丰公司租金，利丰公司催收无果，于2019年4月15日解除与被告的租赁合同。此后，利丰公司要求收回原告的商铺，导致原告的餐饮门店停业数日，损失惨重。原告要求被告返还按金，但被告一再推诿。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告包连松没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，被告将位于东莞市常平镇市**************位转租给原告作为经营使用，面积126平方米，租赁期限为2016年5月22日至2019年10月31日；租金为11000元/月，每月5日前交纳当月租金；签订合同时，原告向被告支付按金22000元，租赁期满原告交清应交所有费用后被告无息退还给原告；水电费按原告实际用量每月结算，价格以水电部门收费为准，管理费每月商场收取和三楼分摊；2016年5月21日前被告将案涉商铺按双方协商好的标准交付给原告使用；案涉铺位有两部空调，给原告免费使用，在原告使用过程中由原告负责保管及维修。同日，被告向原告出具了一份《收款收据》，确认收到原告支付的押金27000元（租房押金22000元、空调押金5000元）。2019年3月份，被告没有按时足额向利丰公司支付租赁期间的费用，利丰公司要求收回案涉商铺。为减少损失，经协商，原告与利丰公司于2019年4月25日签订了一份期限为2019年3月1日至2019年10月31日的《临时场地租赁合同》，原告得以继续使用案涉商铺。2019年9月5日，本院立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，原告不清楚案涉商铺有无房产证或建设工程规划许可证；原告请求的利息标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍；原告撤回要求被告按双倍按金支付44000元的诉讼请求。上述事实，有租赁合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、收款收据、临时场地租赁合同、证人证言等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。2019年3月份，被告没有按时足额向利丰公司支付租赁期间的费用，利丰公司要求收回案涉商铺。2019年4月25日，原告与利丰公司签订了一份期限为2019年3月1日至2019年10月31日的《临时场地租赁合同》，才得以继续使用案涉商铺。因此，被告系以自己的行为表明不再履行其与利丰公司之间的租赁合同。原告请求被告返还按金27000元并支付利息（以27000元为本金，从2019年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。但年利率应以原告主张的6.525%为限，超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告包连松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗传进返还按金27000元并支付利息（以27000元为本金，从2019年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止，但年利率应以6.525%为限）；二、驳回原告罗传进的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元，由被告包连松负担。超出上述预交金额的部分，待本判决发生法律效力后，原告可以向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇一九年十一月二十日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢808号 刘世殿、姜红禧： 本院受理的申请执行人刘世殿与被执行人姜红禧买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8805.19元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款8805.19元。至此，本院（2019）浙0482执恢808号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18333号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：瞿富科，男，1973年01月13日出生，汉族。被告：李芳，女，1972年10月9日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告瞿富科、李芳，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行统一社会信用代码：91411321670093461R。法定代表人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住南召县，系该单位员工。被告：朱大刚，男，1982年11月13日出生，汉族，住南召县。被告：王建华，男，1958年5月5日出生，汉族，住南召县。被告：乔道琴，女，1972年6月8日出生，汉族，住南召县。被告：岳长新，男，1971年1月3日出生，汉族，住南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告朱大刚、王建华、乔道琴、岳长新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告岳长新的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告岳长新的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十一月二十五日书记员  董 坤
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执720号之一 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：江西金晟彩印包装有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：杨**，经理。 被执行人：杨爱国，男，1970年3月12日出生，汉族，住南昌市。 被执行人：罗国旗，男，1971年1月30日出生，汉族，住南昌市。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金晟彩印包装有限公司、杨爱国、罗国旗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱 波
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8081号 原告：郑柏闽，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：方锦江，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑柏闽与被告方锦江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑柏闽到庭参加诉讼，被告方锦江经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告郑柏闽向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款130000元并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：被告与原告属朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2014年10月24日向原告借款100000元；2015年8月18日向原告借款30000元，有银行存款凭证及两份借条，口头约定月息按1.5%计算。原告多次要求被告还钱，被告均以种种借词拖欠。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告方锦江未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告郑柏闽围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细清单，本院认为该证据真实合法，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方锦江以需要资金周转为由向原告郑柏闽借款，于2014年10月24日借款100000元；于2015年8月18日借款30000元，借条均未约定利息及借款期限。借款后，被告方锦江未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方锦江向原告郑柏闽借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告方锦江未及时归还借款，显属违约，因此原告郑柏闽请求判令被告方锦江归还借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，原告郑柏闽要求按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算，不符合法律规定，本院不予支持，但其可以要求按照年利率6%支付从起诉之日起至款清之日止资金占用期间的利息。被告方锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方锦江应于本判决生效之日起十五日内归还原告郑柏闽借款130000元并支付从2019年9月25日起至款清之日止以130000元为本金按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告郑柏闽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半收取为1450，由被告方锦江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈笑明（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14760号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周标，男，1963年3月2日出生，住江苏省昆山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周标信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12504号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周标支付本金143158.42元及息费、一审案件受理费1582元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12504号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11240号 原告：田建军，男，1981年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：马超，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第18村民小组，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：沈茂林。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：徐建平。 被告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村。 法定代表人：陶乃生。 本院在审理原告田建军诉三被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田建军撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取1803元，由原告田建军负担。 审判员  陈建科 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 瑛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7417号原告：天津市川正兴宜置业发展有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。法定代表人：贾美兰，经理。委托诉讼代理人：孙君，女，该公司法务。被告：李春雨，女，1990年4月12日出生，住天津市红桥区。被告：祁连生，男，1962年1月4日出生，住天津市南开区。原告天津市川正兴宜置业发展有限公司与李春雨、祁连生房屋租赁合同纠纷一案，经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7553号 原告：孙诺先，男，1967年4月3日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 被告：王纪波，男，1975年10月14日出生，汉族，住日照市东港区。 原告孙诺先与被告王纪波不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙诺先及其委托诉讼代理人孙绪利，被告王纪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙诺先向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告不当得利31361.74元。事实和理由：原告开设绣花加工厂，被告有数台绣花机，自2009年起为原告进行绣品加工，赚取加工费。在加工期间，原、被告双方加工费的结算一般是平时支取部分加工费，中秋节、春节前对账结算。在2012年至2013年期间，被告以孩子上学、老婆治病等理由，频频预支加工费，并在年底不进行入账对账，拖延至今也没有对账结算。在2014年春，被告不再进行绣品加工，并将三台绣花机作价55000元卖于原告。原告支付绣花机款40000元，余款15000元因绣花机质量问题和被告就加工的绣品没有入账对账原因没有支付，多次明确要求其入账对账。绣花机余款15000元为被告出具了欠条（被告在2019鲁1102民初1700号案件中主张该15000元为借款）。被告王纪波于2019年初为追索绣花机余款15000元进行了诉讼，在诉讼中主张该15000元为借款，现该案已经结案。（2019）鲁1102民初1700号案件结案后，原告即对被告这几年的加工绣品账目进行了出入账计算结算，被告共计加工入账为186694.26元，被告的预支加工款项为218056元，被告超支31361.74元，原告认为该款项系被告无正当理由，无法律依据和约定的所得，系不当得利，应予返还原告。并且被告明知超额预支加工费而拒不和原告进行入账对账，违反了交易习俗，是一种非常不诚信的行为，请求法院依法处理。 被告王纪波辩称：原告孙偌先所称的电脑绣花机欠被告的15000元一审、二审法院已判决完毕，判决结果是一致的，已经生效成为事实，原告现在以一审、二审判决不服再次以不当得利起诉被告，原告的起诉没有依据，原告出示的是加工费记录本，而且加工记录有虚假、有改动，有被告没签名的，还有原告入的账有的修改擦掉的痕迹，原告陈述被告不找原告对账是不现实的，因为原告是老板，被告只是下边的一个加工点，挣的只是一点辛苦钱，本来加工账本就不应该存在，因为我们和原告是合作关系，我们给原告干活，原告出示加工单，干完活交给原告验收合格之后原告应该立即支付加工费，但原告以无钱为由不付加工费，都是预支加工费，所以原告自己制作一个支取账本，没有多支取原告的加工费，不同意原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据账本明细四页，证明被告的预支加工费情况和原告实际加工费入账情况。 被告王纪波对原告提交的证据质证意见如下：对于原告提交的账本明细部分属实，其中2009年11年14日记载的“支取三次6000元”不属实，不是被告的签名；2009年12月28日记载的16000元不属实，上面有被告的签名属实，但数额是6000元，原告在6000元前面自己多加了一个“1”；2011年4月25日12500元不属实，没有被告的签字；2012年9月21日20000元银行回单有异议，不能证明被告预支了，没有被告的签字，同时账本上没有显示，如果被告预支会签字，也可能是被告以前打给原告的银行回单。综上原告孙诺先共计欠被告王纪波186694.6元，减去被告预支款169556元，原告尚应欠被告款17138.6元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系日照市丰华绣品有限公司的法定代表人，在经营绣花加工厂，被告为日照市丰华绣品有限公司加工绣花。被告自2009年-2014年多次从原告单位预支绣品加工款，原告主张被告绣品加工款共计应为186694.26元，被告实际从原告处预支绣品加工款218056元，被告超支加工费31361.74元，原告认为该款系被告不当得利款，应予返还。被告提出从原告处预支绣品加工费属实，但被告并没有超支加工费，相反，原告尚欠被告的绣品加工费17138.6元，不同意原告的诉讼请求。 另查明，原告孙诺先系日照市丰华绣品有限公司的法定代表人，该企业成立于2007年2月7日，经营范围：抽纱、工艺品、服装、玩具、窗帘加工销售等。该公司的统一社会信用代码为：9137110279867891X4。被告自2009年至2014年期间均与日照市丰华绣品有限公司发生业务往来。 本院认为：原告孙诺先系日照市丰华绣品有限公司的法定代表人，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”经查，被告王纪波与日照市丰华绣品有限公司发生的业务往来，在发生业务过程中，原告孙诺先与被告王纪波发生业务往来，原告孙诺先系该公司的法定代表人，孙诺先的经营活动应由其公司即日照市丰华绣品有限公司承担民事责任。因此，孙诺先作为公司的法定代表人以法人日照市丰华绣品有限公司名义从事的民事活动，其法律后果由法人日照市丰华绣品有限公司承担。现原告以自己的名义向被告主张权利的主体不适格，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下： 驳回原告孙诺先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费** 人民陪审员  卢均成 人民陪审员  李志宜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙 蕾
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初160号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张某，男，1990年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市陇西县，现住张掖市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年7月3日被太原市公安局小店分局刘家堡派出所民警抓获。2019年7月10日押解回民乐。经民乐县人民检察院批准，于2019年7月18日被民乐县公安局执行逮捕。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019)170号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至2016年12月期间，被告人张某承包民乐县顺王府茶餐厅的装修工程，约定工程造价80万元。被告人张某雇佣雷某等人进行施工。工程结束后，顺王府茶餐厅共向张某支付工程款1013062元，被告人张某未足额支付雷某等人工资。2018年11月27日，雷某等人以张某拖欠雷某、王某1等28名民工工资127280元且无法联系为由，向民乐县人力资源和社会保障局投诉。2018年12月5日，民乐县人力资源和社会保障局向被告人张某留置送达了《限期整改指令书》，要求张某于2018年12月11日前足额支付拖欠民工工资。整改指令到期后，张某未执行且失联。2018年12月23日，民乐县人力资源和社会保障局以张某的行为涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送民乐县公安局。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示：1.受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件审批表、民乐县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、张某涉嫌犯罪调查报告、劳动保障监察举报投诉登记表、劳动保障监察投诉书；2.常住人口登记表、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明；3.装饰装修施工合同、收据存根、收条、张某银行卡交易明细；4.民工工资拖欠表、欠条、身份证复印件、代发代扣流水查询单、中国建设银行单位客户专用回单；5.劳动保障监察限期整改指令书存根、送达回证、短信、张某拖欠工资案视频光盘；6.被害人王某2、雷某、赵某、王某1、王某3、王某4、寇某等人的陈述；7.证人田某、徐某的证言；8.被告人张某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某对指控的事实、罪名没有异议。经审理查明：2016年8月至2016年12月期间，被告人张某承包民乐县顺王府茶餐厅的装修工程，约定工程造价80万元。被告人张某雇佣雷某等人进行施工。工程结束后，顺王府茶餐厅共向张某支付工程款1013062元，被告人张某未足额支付雷某等人工资。2018年11月27日，雷某等人以张某拖欠雷某、王某1等28名民工工资127280元（其中拖欠瓦工班组雷某、王某2、王秀梅、钱文国、陈玉兰、张富林、赵某7人工资共计31253元；拖欠木工班组王某1、王某4、王海超、王海龙、敖龙、韩明、寇某、保继光、徐政杰、王某310人工资共计54435元。拖欠涂料工班组金玉华、黄乐玲、何艳红、金玉花、杨秀雷、张秀、王天军7人工资共计18956元。拖欠电工班组张维恒、张义昌、李生福、刘彦山4人工资共计22636元）。被害人以被告人张某无法联系为由，向民乐县人力资源和社会保障局投诉。2018年12月5日，民乐县人力资源和社会保障局向被告人张某留置送达了《限期整改指令书》，要求张某于2018年12月11日前足额支付拖欠民工工资。整改指令到期后，张某未执行且失联。2018年12月23日，民乐县人力资源和社会保障局以张某的行为涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送民乐县公安局。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件审批表、民乐县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、张某涉嫌犯罪调查报告、劳动保障监察举报投诉登记表、劳动保障监察投诉书；常住人口登记表、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明；装饰装修施工合同、收据存根、收条、张某银行卡交易明细；民工工资拖欠表、欠条、身份证复印件、代发代扣流水查询单、中国建设银行单位客户专用回单；劳动保障监察限期整改指令书存根、送达回证、短信、张某拖欠工资案视频光盘；被害人王某2、雷某、赵某、王某1、王某3、王某4、寇某等人的陈述；证人田某、徐某的证言；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李少英代理审判员 韩雅崧人民陪审员 闻 燕 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 周晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21677号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9316号原告：冯育桢，男，1966年11月10日生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：冯睿杰，男，1995年6月18日生，仡佬族，地址同上。系原告冯育桢之子。被告：霍永华，男，1960年1月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告冯育桢诉被告霍永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯育桢的委托诉讼代理人冯睿杰到庭参加了诉讼，被告霍永华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯育桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍永华支付原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付借款期间产生的借款利息32000元（计算至2019年8月20日，逾期按照2%每月追加计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，因被告资金困难，向原告提出借款请求，原告同意并于当日向被告提供了借款100000元。双方约定借款期限为3个月，到期后，原告多次催促其还款，但被告至今未还。原被告在借款时口头约定利息为3%的月利率，从2018年4月21日计算至2019年8月20日利息本应为48000元，但考虑到被告的支付能力，原告自愿按照2%的月利率计算利息，为32000元，逾期继续计算。被告向原告亲笔出具了借条，原被告之间的借款合同关系合法有效，原告的起诉理应得到法律保护，请依法予以支持。被告霍永华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但开庭前（2019年11月21日下午14:30分前），经本院电话联系被告，被告称其在外地不能出庭，通话中其表示对原告的起诉没有意见，其回来后会与原告协商还钱。经审理查明：原告冯育桢与被告霍永华原系同事、朋友关系，2018年3月，被告以需资金周转为由向原告提出借款，于2018年3月21日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯育桢现金人民币：拾万元整（小写：100000.00元），时间暂定：3个月。此据，借款人：霍永华，2018年3月21日。”同一日，原告通过中国工商银行向被告转款97000元，转款凭证摘要注明为“借款”。之后，因被告未按《借条》约定偿还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中原告陈述，借款金额为100000元，因借款时双方口头约定的利息为按照月利率3%计算，借款时扣除了一个月的利息3000元，因此实际转款为97000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据查明的事实，被告向原告出具《借条》时，原告向被告履行了支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原被告之间的民间借贷关系成立有效。现原告要求被告霍永华偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，结合双方在《借条》中对还款时间的约定，被告霍永华超过约定还款期间未归还借款，本院对原告要求被告霍永华偿还借款的诉讼请求予以支持。本案关键在于借款本金及利息的认定。对于借款本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原告陈述，虽然《借条》中载明借款金额为100000元，但双方在借款时扣除一个月利息3000元，结合实际转款，故本院认定借款本金为97000元。综合本金100000元、利息3000元/月计算，利率为每月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认定被告向原告借款的利率按照月利率2%计算，利息应当以实际借款金额为基数、从借款之日起计算，即以本金97000元为基数，从2018年3月21日起按照月利率2%计算至付清之日止，其中计算至2019年11月20日的利息为38735元，本息共计“135735元。被告霍永华经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告霍永华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯育桢借款本金97000元及计算至2019年11月20日的利息38735元，共计“135735元；还应当从2019年11月21日起以97000元为基数、月利率2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告冯育桢的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费（减半收取）1470元，由被告霍永华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一九年十一月二十五日法官助理马倢书记员张露旭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4886号 原告：李世奎，男，1974年6月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：阮文山，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：磨耀权，男，1965年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李世奎与被告磨耀权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，并依法适用普通程序公开进行审理。原告李世奎于2019年11月21日以被告磨耀权已与原告李世奎达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世奎的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李世奎撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告李世奎负担。 (此页无主文） 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏 颖
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3396号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邱东胜，男，1969年12月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省阳山县。2017年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月23日刑满释放。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3169号起诉书指控被告人邱东胜犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人邱东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日8时许，被告人邱东胜在本市白云区联和公交车站，当一辆开往罗冲围方向的259路公交车停靠站台上下客时，其趁陈某某不注意之机，盗得陈某某置于裤袋内的华为牌无线移动电话机2台。经鉴定，上述2台无线移动电话机共价值人民币2561元。同年7月2日8时许，被告人邱东胜在本市白云区联和公交车站，当一辆开往罗冲围方向的259路公交车停靠站台上下客时，其趁蔡某某不注意之机，盗得蔡某凤置于左侧裤袋内的OPPO牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1049元。公诉机关认为，被告人邱东胜扒窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。邱东胜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人邱东胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年6月18日8时许，被告人邱东胜在本市白云区联和公交车站，当一辆开往罗冲围方向的259路公交车停靠站台上下客时，其趁陈某不注意之机，盗得陈某置于裤袋内的华为牌无线移动电话机2台。经鉴定，上述2台无线移动电话机共价值人民币2561元。同年7月2日8时许，被告人邱东胜在本市白云区联和公交车站，当一辆开往罗冲围方向的259路公交车停靠站台上下客时，其趁蔡某不注意之机，盗得蔡某置于左侧裤袋内的OPPO牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1049元。2019年7月22日，公安机关在本市天河区林乐路公交车站将被告人邱东胜抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邱东胜的供述，被害人陈某、蔡某的陈述，证人刘某、林某、李某、蔡某2的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，书证制作说明，接受证据材料清单，购买手机的发票及凭证，监控录像截图，公交车监控录像，广东中证声像资料司法鉴定所粤中证司法鉴定所【2019】司鉴字第324号鉴定意见书，价格认定结论书，人身检查笔录、邱东胜的行政处罚决定书（吸毒），到案经过、受案登记表、立案决定书，身份材料，前科材料。本院认为，被告人邱东胜扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱东胜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱东胜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节以及被告人邱东胜认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱东胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人邱东胜的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈某、蔡某；追缴不足以清偿的，责令被告人邱东胜向被害人陈某退赔人民币2561元、向被害人蔡某退赔人民币1049元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月二十八日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7622号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：钟某，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10797号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人钟某民间借贷纠纷一案，执行标的3600.51元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人钟某有车牌号粤Ｃ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4246号 原告：胡显木，男，1971年9月17日出生，汉族，建筑业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 被告：王振昌，男，1969年7月29日出生，汉族，高中文化，建筑业，住广西省南宁市。 原告胡显木诉被告王振昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，于2019年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江莉及被告王振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金108000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息直至给付之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月期间，被告声称有工程开工向原告借款200000元用于支付工程开工保证金，被告承诺一旦开工便让原告入伙合作。原告遂向被告转账200000元。后因工程未承接，原告要求被告返还借款，然被告仅于同年6月12日还款92000元，余款至今未付。因催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：我和原告不是朋友，我们并不认识，我也没有和原告说过有工程。原告诉称我欠款108000元不属实，我们之间没有借款，原告也没有证据证明我有欠款。我和案外人贾双喜认识，当时贾双喜要承包广西路建融河高速工程宜州路五分路桥梁工程段三工区工程，该工程由河南省路桥集团中标，而我和河南省路桥集团的负责人田超也认识。当时河南路桥建设集团急需施工队伍，所以我以中间人身份介绍贾双喜和田超认识，他们两人达成可以做工程的协议，并签订了相关合同。广西路建要求河南路桥集团缴纳保证金，贾双喜也要向路桥集团缴纳600000元的保证金，是分阶段缴纳的（进场两个月内缴纳400000元）。因为贾双喜进场后一直没有缴纳保证金，田超一直催我和贾双喜缴纳保证金。后来因为田超、贾双喜都不在案涉工程，在这种情况下贾双喜说让我帮忙先将保证金转到我卡上并由我转给田超。2018年5月25日和5月26日贾双喜各转账100000元共转账200000元到我账户，我收到款项的当天就将上述款项全部转给了田超。当时我也问了贾双喜是谁转款的，他让我不要管，所以当时我都不知道是何人转款给我。大概4到5天后，方军领着原告等人来了案涉工地，开始宿舍用品等我也帮其安排好了。几天后，方军就让我再去工地，和我说这个工程做不了，这个事情就和我没关系了，是原告他们和贾双喜在商量了。最后真正做这个项目的是周奕君。我付92000元给胡显灼是因为他们在工地的住宿费用、油钱、购买家电款等费用，这个账目也是方军算出来的，这个钱是我收了周奕君的款后转给胡显灼的。（周奕君于2018年6月12日分两笔共转账100000元给我，我将其中92000元转给了胡显灼），故原告起诉我和原告不存在借贷关系，我不欠原告款项。 经审理查明：2018年5月25日，胡显木分两次向王振昌转款共计100000元。同日，王振昌向案外人田超转款100000元。2018年5月26日，胡显木向王振昌转款100000元，同日，王振昌向案外人田超转款100000元。2018年6月12日，胡显木向案外人胡显灼转款92000元。 另胡显木委托诉讼代理人当庭陈述：案外人贾双喜于2018年5月在广西宜州怀远县涵洞工程开工前介绍胡显木与王振昌认识，王振昌说如果想承接该工程需要缴纳200000元保证金，但转款后该工程并未由胡显木实际施工，胡显木要求王振昌退还200000元，后王振昌仅归还92000元。王振昌则辩称其与胡显木并不相识，双方不存在民间借贷关系，胡显木的200000元转款其只是经手人，其在收到200000元后随即转给案外人田超，此事与其无关。 另查明：2019年3月28日，胡显木以被诈骗为由向芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所报案。芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所同日出具受案回执[芜弋公（校）受案字[2019]708号]及芜弋公（校）立字[2019]394号立案决定书，决定对胡显木被诈骗案立案侦查。通过调阅该卷宗，胡显木向公安机关报案事由即胡显木为承包工程应贾双喜要求向王振昌转款200000元。胡显木向公安机关提供的200000元转账明细与其向本院提供的200000元转款为同一事实。 上述事实，有原告提交的银行转款记录复印件一份、被告向本院提交的银行流水复印件一份、受案回执、立案决定书打印件各一份、中标通知书打印件一份、本院调取的芜弋公（校）受案字[2019]708号卷宗材料及双方当事人陈述等在卷证实。 本院认为：本案原告已就其向被告转款200000元一事向公安机关报案，公安机关予以立案，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告胡显木的起诉。 本案案件受理费减半收取1230元，免予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十一月十二日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保156号 申请人：杨昌才，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：周一平，女，1981年1月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请人杨昌才于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周一平名下的银行存款59,830元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周一平名下的银行存款59,830元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费618元，由申请人杨昌才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月六日 书记员 吴曼如
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6533号 上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：曹佳、高源，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州夏果投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1905室。 法定代表人：陈良儒，总经理。 委托诉讼代理人：陈思，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人陈桂芳因与被上诉人杭州夏果投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月13日，上诉人陈桂芳向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈桂芳的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈桂芳撤回上诉。杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初856号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由上诉人陈桂芳负担。 上诉人陈桂芳自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  张书青 审判员  闫诗萌 审判员  李 程 二〇一九年十一月十八日 书记员  方姝荻
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3505号申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。被执行人黄海，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行黄海追偿权纠纷一案，申请执行的标的为5107.99元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现下落不明，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3505号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十五日法官助理 谭兴旺书 记 员 张少阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10487号原告：吴志永，男，汉族，1951年8月25日生，身份证登记住址：浙江省绍兴县。被告：云南莱德福科技有限公司。统一社会信用代码：91530112560097082Y。住所：云南省昆明市西山区海口工业园区。法定代表人：李敬民。委托诉讼代理人：孔凡立，系该公司员工，特别授权代理。原告吴志永诉被告云南莱德福科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告,被告的委托诉讼代理人孔凡立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款18612元；2、被告支付原告以18612元为基数按20%计算的利息损失；3、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2019年3月底，原告接云南化工机械厂制作安装施工队崔某电话，约定去小海口被告公司做环氧树脂自流坪工程施工。由于工程量小，双方仅达成口头约定。后，在原告全额垫资的情况下开始施工。但施工完成之后被告以原告施工质量不达标为由，拒绝向原告付款。故原告起诉至法院。被告答辩称，原告确实为被告进行施工，工程完工后经双方结算工程款为18612元，但被告通过案外人崔某已经向原告支付过8000元的工程款。剩余工程款没有支付的原因是原告的施工质量有问题；因双方并未约定利息，故被告不同意支付利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的以下证据有异议：投工证明、施工面积明细单（复印件）、照片（复印件），欲证明原被告一致确认原告为被告施工应得工程款18612元。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但不认可证明内容，认为只欠原告10612元的工程款。本院认为，投工证明中三位工人并未到庭陈述，证据不符合证据规则，本院不予采信；施工面积明细单系原告单方制作，被告认可双方的结算金额，本院对该金额予以确认；至于照片，从照片中并未体现拍摄的时间以及地点，无法确认与本案相关，本院不予采信。原告对被告提交的以下证据有异议：一、照片，欲证明原告施工的工艺存在质量问题。经质证，原告对该证据不予认可，认为仅从照片无法核实与涉案工程的关联性。本院认为，照片中并未体现拍摄的时间以及地点，无法确认与本案相关，本院不予采信。二、证人证言（崔某到庭陈述），欲证明被告通过证人已经向原告支付了8000元的工程款，只欠10612元未支付。证人陈述：确受被告委托就本案工程向原告支付过8000元的工程款。经质证，原告认为确已收到证人的8000元，但该款项与本案无关；被告对证人的陈述予以认可。本院认为，原告并无证据证实该转款涉及原告与证人的其他经济往来，同时被告还向法庭提交了被告法定代表人李敬民于2019年4月7日向证人转款8000元的交易明细，与证人陈述能够形成证据锁链，故本院认可证人的陈述。本院确认本案法律事实如下：经证人崔某介绍，原被告口头约定原告以包工包料的方式为被告的海口厂房做环氧树脂自流坪漆工程施工。2019年4月7日，被告公司的法定代表人李敬民向证人崔某转款8000元，证人于当天将该笔款项转给原告，证人到庭陈述，该笔款项系受被告委托就本案工程向原告支付。原告于2019年5月8日完工交付，经双方结算，原告应得工程款为18612元。被告陈述，原告完成的工程有质量问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，因被告将施工工程承包给没有建设施工资质的个人，同时双方并未签订书面施工合同，故原被告的口头合同无效。但原告实际完成施工，并且双方进行了结算，确定工程款为18612元，故被告应当向原告支付工程款。现被告举证证实已向原告支付了8000元工程款，虽原告称该款项与本案并无关联性，但并未举证证实，故本院确认被告已经向原告支付过8000元的工程款的事实。现判令被告应当向原告支付剩余10612元工程款。被告辩称，欠付原告工程款的原因是原告所完成的工程存在质量问题，但并未举证证实，本院已向被告释明，可以就工程存在质量问题另案提起诉讼。原告向被告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方一致确认涉案工程在2019年5月8日交付，故本院判令被告应当支付原告自2019年5月8日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告云南莱德福科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志永工程款10612元以及自2019年5月8日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴志永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元（原告已预交），由原告吴志永负担152元，被告云南莱德福科技有限公司负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  刘柏华人民陪审员  董晓红二〇一九年十一月十一日书 记 员  李捷颖
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2132号原告：汪炜凡，男，1998年11月8日出生，回族，安徽省安庆市人，住万年县。委托诉讼代理人：洪霖、胡芳，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：汪泉军，男，1975年1月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。原告汪炜凡与被告汪泉军管理权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告汪炜凡于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪炜凡以与被告协商为由向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪炜凡撤诉。案件受理费10980元，减半收取5490元，由原告汪炜凡负担。审判员  张剑波二〇一九年十一月十三日书记员  陈 宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27609号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向莉娅，女，1977年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向莉娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向莉娅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,093.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,093.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6915号原告：孟庆良，男，1955年1月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：李红玲，女，1965年7月8日出生，住宿迁市宿城区。原告孟庆良诉被告李红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孟庆良到庭参加诉讼，被告李红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红玲立即给付借款本金壹万元及利息按1.5%计算，计算日期按借条2017.1.9日计算；2、诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：被告李红玲在2016年借原告现金1万元，在2017年1月9日被告出具借条，并口头约定利息按1.5%计算，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱不还，故提起诉讼。被告李红玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告李红玲向原告孟庆良借款10000元，后于2017年1月9日出具借条一份，载明：“今从孟庆良处借1万元，投资益丰。身份证，特此证明。”被告李红玲在借用人处签名。后原告向被告索要借款未果，因而成讼。以上事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李红玲向原告孟庆良借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原告未能提供证据证实双方约定了利息或利息的计算标准，原告要求按1.5%计算利息的请求无事实依据，本院依法支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年8月19日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告孟庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李红玲负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十一月十三日书记员  魏 盟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12467号 原告：北京蓝天博科食品机械制造有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄村兴龙巷23号。 法定代表人：陈显韶。 委托代理人（特别授权）：吕天遨、王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：陈荣威。 原告北京蓝天博科食品机械制造有限公司与被告陈荣威损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告北京蓝天博科食品机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣威向原告返还财产1420908.34元。2、判令被告陈荣威赔偿原告利息210916元（利息计算：以1420908.34元为基数，从2016年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告客户分布在全国各地。为方便收付，在2013年11月至2016年5月间，以被告陈荣威的4个个人账户（分别为：农行6228480010408577715；邮储银行6221881000086665106；交通银行6222600910055050684；工行6222020200098505965）代收客户部分货款及部分小额支付。同时，原告收入的现金也会不时存入上述账户。在此期间，关于被告陈荣威上述账户货款及支付费用的财务信息，均由会计完整录入公司计算机财务软件。2016年5月，经原告查账，上述4账户除代付原告一部分运营费用外，尚余货款1420908.34元（包含价值42750元黄金）未返还原告，故酿成诉讼。 本案诉状副本等，经邮寄送达，未送达到被告陈荣威。本院联系到被告陈荣威后，被告陈荣威向本院提供了编号为北京通852546568361号北京市居住证及北京市大兴区清源街道枣园北里社区居民委员会的居住证明，证明其居住于北京市大兴区红木林2号楼1单元101室。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，北京市大兴区红木林2号楼1单元101室为被告陈荣威的经常居住地，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱李江 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈景隆
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1091号之一申请执行人：董长山，男，汉族，生于1967年1月14日，住内乡县。被执行人：郑彦飞，男，汉族，1971年12月12日出生，住内乡县。被执行人：李宏慧，女，汉族，1973年4月26日出生，住内乡县。申请人董长山申请执行被执行人郑彦飞、李宏慧为借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1325民初2347号民事调解书于2019年7月22日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑彦飞、李宏慧于2019年7月30日前一次性偿还原告借款本金40万元及利息（利息按年息1.5分计算，自借款之日起计算至本金及利息还清时止）因被执行人郑彦飞、李宏慧未按上述生效法律文书履行义务，申请人董长山向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无大额银行存款。2.查明被执行人郑彦飞名下有的位于内乡县××房产××座（房权证号：01××38），已被我院查封，因有其他案件在前查封所以暂时无法处置，（2022年10月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人郑彦飞、李宏慧纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人董长山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人董长山同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑彦飞、李宏慧负有继续向申请执行人董长山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月二十二日书记员  樊 轶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6704号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：后树斌，男，1993年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告后树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告后树斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告后树斌归还原告借款本金41647.4元，并偿付利息163.48元、本金罚息120.97元、利息复利3.18元（暂算至2019年4月15日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告后树斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告后树斌所有的车牌号苏Ｅ×××××北京现代牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告后树斌承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告以被告于诉讼中履行部分债务为由撤回第1项诉讼请求。被告后树斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2017年12月10日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人后树斌，抵押人后树斌。合同主要条款包括：1、借款金额：9万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，以年利率9.2%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告后树斌；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌小型轿车一部（发动机号：）；全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2017年12月19日。贷款人（即原告）于2017年12月18日发放贷款9万元。后借款人自2019年2月18日起开始出现逾期还款，原告提起诉讼。经原告陈述，截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金41647.4元，利息354.35元、罚息1584.57元，复利63.3元。后被告清偿结欠的本息。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告后树斌应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；二、如被告后树斌未履行上述第一项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告后树斌提供的抵押物苏Ｅ×××××北京现代牌小型轿车一部（发动机号）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告后树斌负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。