wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执496号被执行人：马保平，男，1965年7月31日出生，回族，户籍所在地山西省长治市城区。被执行人：王清则，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍所在地山西省长治县。被执行人马保平、王清则贩卖毒品一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫05刑初52号刑事判决，以贩卖毒品罪判处马保平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处王清则无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王清则不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，该院于2019年2月27日作出（2019）豫刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月4日立案执行。经查，被执行人马保平、王清则银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马保平、王清则银行账户内全部存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 喆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初708号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。主要负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：邓丽，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。被申请人：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人：黄世军。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人:姚国强。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人天津五市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津五市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司银行存款人民币68852822.88元或查询、查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津五市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司银行存款人民币68852822.88元或查询、查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十一月十二日书记员  唐 啸
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市明山区土地房屋征收办公室。法定代表人：于海峰，该办公室主任。委托诉讼代理人：时志兴，男，该办公室工作人员。委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思聪，男。再审申请人本溪市明山区土地房屋征收办公室（以下简称征收办公室）因与被申请人王思聪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。征收办公室申请再审称：一、原审认定再审申请人与再审被申请人存在合同关系事实错误，从而导致判决错误。再审申请人与再审被申请人之间的合同关系已经履行完毕，不存在合同权利义务关系。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审依据不具有任何法律效力的《关于调整沈丹客运专线城市住宅房屋征迁部分补偿政策通知》认定再审申请人承担给付再审被申请人租房费的义务是错误的。三、一审法院不予准许再审申请人提出的追加辽宁东亿房地产开发集团有限公司为被告参与庭审的请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条的规定，程序违法。四、辽宁东亿房地产开发集团有限公司才是义务主体，应该承担给付再审被申请人租房费损失的责任。五、再审申请人与再审被申请人的合同已经在再审被申请人领取房屋补偿款后即2014年6月17日履行完毕。再审被申请人与辽宁东亿房地产开发集团有限公司形成房屋买卖合同关系，故应适用《中华人民共和国合同法》相关法律规定。综上，征收办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审，改判征收办公室不承担给付王思聪临时安置费的义务，由王思聪承担一、二审和再审的诉讼费用。本院经审查认为，2014年6月16日，王思聪与本溪市明山区城乡房屋搬迁服务中心签订《沈丹客运专线涉及城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，本溪市明山区城乡房屋搬迁服务中心系征收办公室下设企业，因政策原因已于2014年撤销，其权利义务应由征收办公室承接，故原审认定王思聪与征收办公室具有合同关系并无不当。《沈丹客运专线涉及城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》约定：“征收补偿安置依据为《本溪市国有土地地上房屋征收与补偿办法》（市政府令146号）”，而本溪市人民政府令（第146号）即为原审判决引用的《本溪市城市房屋搬迁管理办法》，该管理办法虽于2011年7月15日被《本溪市国有土地上房屋征收与补偿办法》（本溪市人民政府令159号）废止，但亦明确规定此办法实施前已依法取得房屋拆迁许可证的建设项目可依据146号令征收与补偿，本案搬迁人征收办公室系2010年取得拆迁许可证，故原审法院适用该办法并无不当。征收办公室未提供证据证明其在一审提出追加辽宁东亿房地产开发集团有限公司参加本案诉讼，故原审对征收办公室主张辽宁东亿房地产开发集团有限公司才是义务主体的诉求未予支持并无不当。综上，征收办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市明山区土地房屋征收办公室的再审申请。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：郑桂元，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：姚正敏，女，1969年4月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：郑双英，女，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人郑桂元、姚正敏、郑双英借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初157号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1057号原告：延瑞军，男，1983年6月28日出生，汉族，住太原市。被告：牛国君，男，1989年2月3日出生，汉族，住翼城县。原告延瑞军与被告牛国军合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延瑞军到庭参加诉讼，被告牛国军经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告延瑞军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息35000元，律师费3000元，共计68000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告牛国君以现金的方式向原告借款110000元，同时被告谎称自己是光大银行工作人员，可以给原告办理贷款及信用卡。此借款被告承诺尽快归还，或者光大银行贷款及信用卡下来后，用活动经费抵顶所欠账款。然而贷款及信用卡均没办下。一纸空谈，经多次要款，被告同意支付利息作为补偿，累计归还本金及利息80000元，后来再次催款时，被告电话停机从此失联至今。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》规定，民间借贷息率可适当高于银行利率，但不得超过银行同期利率的四倍。据此原告请求被告归还本金30000元，另加息35000元，咨询律师费3000元，各项共计人民币68000元。被告牛国军未到庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份主体情况。证据2、提供被告牛国君2015年1月26日出具的欠款证明复印件一份，证明被告欠款事实。本院于2019年8月6日对被告父亲牛铁义的询问笔录，证实被告长期在外出务工，无法取得联系。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是在2014年年底通过朋友认识，认识后被告称他属于光大银行工作人员，可以办理大额信用卡，原告就相信他。之后在一个月的时间内，原、被告不断见面沟通办卡事宜，原告支付了被告30000元的办卡费用。在此期间被告又向原告提出父亲生病需要手术费用分三次借取了原告现金80000元。在给付了上述钱款后，原告就一直催促被告给原告办理大额（200万）信用卡，结果在半年后被告迟迟未将信用卡办下来，原告就提出要求被告归还借款及办卡费用，被告总是以经济困难为由推脱迟迟未还。2015年1月26日被告与原告协商还款事宜，最后被告书面承诺2015年2月18日前全部结清，十天后被告主动与原告联系归还了现金20000元，截止到2015年5月1日前，被告分两三次给原告归还现金60000元，剩余欠款被告承诺会积极筹款尽快归还，至今未归还。本院认为，原、被告之间形成的经济来往，经庭审原告陈述结合原告提供的证据可以认定为两个法律关系其中30000元属委托合同；80000元属借款合同。对于原告主张的剩余款项30000元，因被告在原告诉讼前已给付80000元该给付款项应属归还的借款。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，原、被告口头约定由被告委托办理大额信用卡，原告支付被告30000元办卡费用，截止现在，被告未按照约定完成委托事由，现原告提出诉讼，故原、被告之间发生的权利义务属委托合同纠纷。被告于2015年1月26日对该30000元办卡费用与原告达成在2015年2月18日之前归还原告，可以确定被告未完成原告委托事由。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”现原告主张被告偿还30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息35000元及律师费用3000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现有证据不足以证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告牛国军于本判决生效之日起十日内偿还原告延瑞军30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告延瑞军其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告延瑞军负担950元；被告牛国军负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  **兵人民陪审员  郭倩倩二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1488号申请执行人：陈爱鸿，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王本荣，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蔡凤珍，女，1971年3月23日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈爱鸿与被执行人王本荣、蔡凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出民事判决书：被告王本荣、蔡凤珍共同偿还原告陈爱鸿钢材款164000元，并承担此款自2015年5月10日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费2458元,由被告王本荣、蔡凤珍负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人蔡凤珍名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封，但未能扣押到位，未发现两被执行人有银行存款、房产等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。承办人前往被执行人户籍地蔡桥镇调查查明，两被执行人长期未在该村居住，其中被执行人王本荣因涉嫌刑事犯罪已被依法判刑，目前尚在服刑中，被执行人蔡凤珍下落无法查找。因两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月十九日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1625行审178号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人刘广贵，男，汉族，1965年8月26日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的郸国土资监字〔2019〕第10-8号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人刘广贵非法占用土地每平方米10元，计款3000元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项，经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。上述两项，本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人刘广贵负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十一月二十九日书记员 王琛玙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖254号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。被告：李贤蓉，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆聚城物业管理有限公司与被告李贤蓉物业服务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年8月12日报请本院指定管辖。原告重庆聚城物业管理有限公司起诉请求判令被告支付沉香苑小区1-30-3房屋2015年7月至2019年6月的物业服务费，公摊费3426.72元。重庆市江北区人民法院经审查认为，被告李贤蓉系重庆市江北区人民法院人民陪审员，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于被告李贤蓉系重庆市江北区人民法院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3228号 原告：卢艳，女，1973年10月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：张习义，男，1970年3月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告卢艳与被告张习义同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告卢艳到庭参加了诉讼，被告张习义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告卢艳在法庭调查终结前表示不主张分割房屋，只主张分担债务4000元，案由因此变更为同居关系纠纷。本案现已审理终结。 原告卢艳向本院提出诉讼请求：1、共同债务向王亚琴借款2000元、向张艳借款2000元由原、被告共同承担；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：我与被告于1995经人介绍认识后同居，同居期间生育3个子女，现均已年满18周岁。我们共同生活期间在纳雍县有老房屋一栋及新建房屋一栋。由于我与被告同居前缺乏了解，感情基础薄弱，常因琐事发生争吵，加上被告有赌博、酗酒恶习，从未照顾家庭和关心孩子，我从未感受到家庭的温暖，现在已经无法与被告共同生活，因此诉至法院请求支持我的诉求。 被告张习义未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 结合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：原告卢艳与被告张习义于1995年经人介绍并同居生活，同居期间生育长女张敏（成年已婚），长子张富（已成年外出打工），次女张春（已年满18周岁，现就读贵州科技大学二年级）。双方至今未补办结婚登记手续。双方因家庭琐事发生纠纷不能继续共同生活期间，原告因此诉至本院。 另查明，原告诉状中提及的房屋，其表示留给孩子不再主张分割。原告还在庭审中自认欠原告三嫂王亚琴借款2000元、被告张习义侄女张艳借款2000元至今未还。 结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：共同债务如何分担。 本院认为，原、被告共同生活至今未补办结婚登记手续结婚，双方的关系为同居关系，不受法律保护。由于孩子均已成年，本案未涉及子女抚养。因原告在法庭调查终结前明确表示不再主张房屋的分割，本院予以确认。故原告立案时多交纳的案件受理费依照《诉讼费交纳办法》予以退还。 关于共同债务如何分担的问题。对债务的主张因只有原告的陈述，其庭审中也表示，该债务是其所借，若被告不同意偿还，其愿意偿还。对于原告自认的该事实，本院予以确认，对于债务的处理，本院尊重其意愿，明确在原、被告同居期间所欠债务4000元由原告自行偿还。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告卢艳与被告张习义同居期间欠王亚琴借款2000元及欠张艳借款2000元由原告卢艳偿还。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告卢艳承担。原告卢艳在法庭调查终结前减少诉讼请求金额20万元，其多交纳的案件受理费2100元，由其自行到本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年十一月一日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14245号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈善财，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告陈善财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告陈善财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈善财偿还平安银行借款本金41357.14元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为5023.52元）；2.判令陈善财承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令陈善财承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年7月11日，平安银行与陈善财签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；陈善财在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2016年7月11日，平安银行依约向陈善财发放借款200000元，借款期限为36个月，自2016年7月11日起至2019年7月11日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，陈善财却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，陈善财尚欠借款本金41357.14元，借款利息、复利5023.52元。平安银行多次催讨，但陈善财均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈善财未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，平安银行与陈善财签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160711001072）号]，合同约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；陈善财应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若陈善财拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求陈善财提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈善财任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈善财承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年7月11日，平安银行向陈善财发放贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2016年7月11日，到期日为2019年7月11日，还款方式为等额还款。后陈善财未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月19日，陈善财尚拖欠借款本金41357.14元、利息4781.44元、复利242.08元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与陈善财之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向陈善财发放贷款后，陈善财未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求陈善财支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请陈善财支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。陈善财经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈善财于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金41357.14元、利息4781.44元、复利242.08元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、陈善财于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果陈善财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由陈善财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7829号原告：邢宏伟，男，1969年01月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：霍祥祥，女，1996年9月27日出生，汉族，住荥阳市。被告：郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。原告邢宏伟与被告霍祥祥、郭巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宏伟的委托诉讼代理人王兴威，被告霍祥祥、郭巧云的委托诉讼代理人王明亮、张鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宏伟向本院提出诉讼请求：1．要求霍祥祥、郭巧云偿还借款200万元及利息10万元（2019年8月16日后的利息按年利率6%计算至实际还款之日）；2．要求霍祥祥、郭巧云负担本案诉讼费用。诉讼过程中，邢宏伟明确诉请第一项中利息以200万元为基数，按年利率6%，自2018年10月16日起计至实际还款之日止。事实和理由：2018年7月16日，霍祥祥、郭巧云与霍同伟以生意需要为由向邢宏伟借款200万元，并共同出具借条一份，约定借款期限三个月，后邢宏伟通过银行转账提供借款。经催要，借款至今未予偿还，故诉请法院处理。霍祥祥、郭巧云辩称，已偿还借款167万元。本院经审理认定的事实除与邢宏伟所诉一致外，另查明，2015年11月16日、2018年1月23日，霍同伟、郭巧云向邢宏伟分别出具150万元、50万元借条各一份。本院认为，邢宏伟主张霍祥祥、郭巧云欠其借款200万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定邢宏伟与霍祥祥、郭巧云之间成立200万元民间借贷法律关系且生效。债务应当清偿，现借款使用期限已届满，故邢宏伟要求霍祥祥、郭巧云偿还借款200万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定支付利息，视为不支付利息，但邢宏伟有权要求霍祥祥、郭巧云以200万元为基数，按年利率6%，支付自2018年10月16日逾期之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。霍祥祥、郭巧云辩称已偿还借款167万元，因未提供充分证据证明所还款项系对本案借款的偿还，故对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：霍祥祥、郭巧云于本判决生效之日起十日内偿还邢宏伟借款200万元及利息（以200万元为基数，按年利率6%，自2018年10月16日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（已减半收取），财产保全费5000元，由霍祥祥、郭巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇一九年十一月六日书记员  张佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14640号原告：陈瑞芳，女，1972年11月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：王志华，女，1972年4月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。本院在审理原告陈瑞芳与王志华劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈瑞芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞芳负担。审判员 王 畅二〇一九年十一月十一日书记员 张明明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10891号原告：杨赫。被告：于维姣。原告杨赫与被告于维姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月8日开始计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告通过微信找原告借款15000元，被告承诺原告三日后偿还该笔借款。原告通过微信将借款支付给了被告。被告在微信中向原告出具了借条。但是被告在承诺的还款期限内未将该笔款项偿还给原告，经原告催要未果。现在原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未予答辩。经审理查明：原、被告系相识关系。2019年4月4日，被告向原告借款15000元。原告转账方式向被告支付借款15000元，未约定利息及还款期限。现尚欠借款本金15000元及逾期利息。上述事实有原告提供的借据、聊天记录、转账凭证当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务，被告未能按约定偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方借条中未约定还款期限，故本院认定逾期利息自原告向法院主张权利之日起算。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告于维姣于本判决生效后10日内向原告杨赫偿还借款本金15000元。二、被告于维姣于本判决生效后10日内向原告杨赫偿还借款逾期利息（以15000元为基数，2019年7月9日起按照中国人民银行贷款利率计算到付清之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元，保全费184元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初332号原告：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区双营路11号3号楼3层3单元301室。统一社会信用代码：91110105051390387Q。法定代表人:马海彦,该公司董事长。委托诉讼代理人李广标、王庆庆,江苏守夜人律师事务所律师。被告：柘城县慈圣世纪购物广场。住所地：柘城县慈圣镇西村柘睢路西。经营者：曹俊胜。原告北京创客互动科技有限公司与被告柘城县慈圣世纪购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月二十六日书记员 田英杰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9068号 原告：蒋小云，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：吴耿忠，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：刘燕玲，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告蒋小云与被告吴耿忠、刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑南铿到庭参加诉讼，被告吴耿忠、刘燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告欠款利息，利息以50000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算；3、判令被告支付原告因本案产生的律师费3000元。事实与理由：2018年4月16日，被告吴耿忠以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告刘燕玲自愿对该笔借款承担保证责任。被告吴耿忠出具一份《借条》给原告收执，借条上两被告均签字捺印，并约定：若发生纠纷，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保函费、保全费等）由借款人及保证人承担。现原告需要资金，多次向被告催讨，被告均拒绝还款。 被告吴耿忠、刘燕玲未作答辩也未提供书面证据。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告吴耿忠、刘燕玲出具一份《借条》给原告收执，载明：今蒋小云借给吴耿忠50000元，担保人确认同意为借款人的债务向出借人承担本金和利息全部责任；借条若有异议，由漳州市芗城区人民法院管辖；借款人和担保人自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费及诉讼保全保函费用。被告吴耿忠作为借款人、被告刘燕玲作为担保人在该《借条》上签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告吴耿忠出借50000元。至今，被告吴耿忠尚未归还上述借款，原告多次催讨无果。另查明，原告因本案花费律师费3000元。 以上事实有原告提供的《借条》、存款明细账、《民事委托代理合同》、律师费发票及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告提供的由被告吴耿忠出具的借条及存款明细账足以证明原告与被告吴耿忠之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告吴耿忠尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告吴耿忠偿还借款50000元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。原被告在《借条》中约定，若发生纠纷产生的律师费由借款人和保证人承担，故原告诉请两被告赔偿其因本案花费的律师费3000元，本院予以支持。被告刘燕玲作为担保人在借条上签名，应承担担保责任，因借条中未约定保证方式，故被告刘燕玲应对被告吴耿忠的上述债务承担连带清偿责任。被告刘燕玲承担连带清偿责任后，有权向被告吴耿忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴耿忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋小云借款50000元，并应自2019年9月30日起至还款之日止按年利率6%计付利息； 二、被告吴耿忠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋小云因本案花费的律师费3000元； 三、被告刘燕玲应对被告吴耿忠的上述债务承担连带清偿责任，被告刘燕玲承担连带清偿责任后，有权向被告吴耿忠追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告吴耿忠、刘燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8394号原告：袁宏明，男，1959年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁江埝，女，1988年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所在扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：张慧，该公司董事长。被告：袁苏生，男，1952年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁士平，男，1965年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告袁宏明与被告江苏扬州建工建设集团有限公司、袁苏生、袁士平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁宏明于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁宏明撤诉。案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告袁宏明负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月二十一日书记员  张 志
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执2608号交通银行股份有限公司泰州分行、凌善林：关于申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人凌善林金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下抵押房产，拍卖成交价911200元，本案申请执行人享有抵押权，优先偿还抵押款445552.81元。申请执行人表示余款全部放弃，本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，关于（2018）苏1202民初1572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6320号原告：孙玉林，男，1967年3月27日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李铁男，系辽宁融都律师事务所律师。被告：白静，女，1973年12月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：秦永光，男，1987年1月10日生，汉族，住址河南省柘城县。被告：姜运波，男，1969年3月12日生，汉族，住址辽宁省庄河市。原告孙玉林与被告白静、秦永光、姜运波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉林及其委托诉讼代理人李铁男到庭参加了诉讼。被告白静、秦永光、姜运波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即偿还拖欠借款300,000元及利息，利息自2018年2月11日起至实际给付款项之日止，按照同期贷款利率6%计算，截至起诉日为22,000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告孙玉林与被告姜运波系朋友关系，经姜运波介绍与另二被告相识。2017年5月24日被告白静向原告借款，被告秦永光与被告姜运波为被告白静提供担保。被告白静向原告出具借条，承诺2018年2月10日还款，后被告未按期还款。为此，为了保护原告的合法权益，现诉至法院，要求三被告履行还款义务。被告白静、秦永光、姜运波均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告白静向原告出具欠条一张，欠条载明“我白静借孙玉林现金人民币叁拾万元整，购房款用，定于2018年2月10日结清，否则以法解决。房号00052944”，被告白静于借条上签字并捺手印确认，被告秦永光、被告姜运波作为担保人，在借条上签字并捺手印确认，欠条载明时间为2017年5月24日。被告白静于2018年2月12日向原告出具承诺书，承诺书中载明“白静欠孙玉林叁拾万元整，于2018年3月2日还清”，被告白静于承诺书上签字确认。原告于2017年5月24日，通过银行转账向案外人华雪转账两笔分别为人民币88,000元、人民币152,000元。同日通过银行转账向被告姜运波转账人民币60,000元。原告提供的微信聊天记录、录音资料等证据能够证明还款期限届满后原告多次向被告白静、姜运波主张权利。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、承诺书、银行转账凭证、微信聊天记录、录音，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告提供的证据能够证明被告白静尚欠原告300,000元，白静应按照约定履行还款义务，故本院对原告主张被告白静偿还300,000元借款的请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，原告主张按年利率6%自2018年2月11日至款项付清之日止计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持，截至起诉日即2019年5月23日原告主张暂计22,000元，本院予以照准。关于被告姜运波与被告秦永光是否承担责任的问题。被告姜运波在欠条中作为担保人签字按手印，原告提供证据也能够证明曾依法向被告姜运波主张权利，本院对原告要求被告姜运波承担连带偿还责任的请求予以支持。被告秦永光虽在欠条中签字，但原告提供证据不足以证明在借款期限届满后曾向其主张权利，本院对原告要求被告秦永光承担连带偿还责任的请求不予支持。被告白静、秦永光、姜运波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告白静偿还原告孙玉林借款300,000元，并按年利率6%支付自2018年2月11日起至款项实际付清之日止的利息，截至2019年5月23日利息暂计22,000元。二、被告姜运波对第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙玉林的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,130元（原告已预交），由被告白静、被告姜运波共同承担。公告费560元，由被告白静、被告姜运波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审664号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人陈某，男，1971年5月30日出生，汉族，农村居民，住平度市崔家集镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月10日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）第CJJGT005号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人平度市综合行政执法局因被执行人陈某未经依法批准,擅自于2010年占用平度市崔家集镇土地1293平方米建设看护房及养猪棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限自收到处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、并处以非法占用土地每平方米30元罚款，计罚款人民币三万八千七百九十元整（38790.00元）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年4月9日作出了平（综）罚字（2019）第CJJGT005号行政处罚决定书，并于同年4月10日日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月24日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）第CJJGT005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人陈某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）第CJJGT005号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）第CJJGT005号行政处罚决定书。 2、执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）第CJJGT005号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市崔家集镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月十五日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初6494号 原告：沈阳中晨泵业成套设备制造有限公司，住所地新民市罗家房镇张马夫村528号。 法定代表人：贾亚忱，该公司经理。 委托代理人：郑连浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告：沈阳中晨农业开发有限公司，住所地新民市罗家房镇张马夫村。 法定代表人：贾亚忱，该公司经理。 委托代理人：郑连浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳常青藤文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街85-3号1004。 法定代表人：于海龙，该公司执行董事。 委托代理人：王姝凝，该公司员工。 原告沈阳中晨泵业成套设备制造有限公司、沈阳中晨农业开发有限公司与被告沈阳常青藤文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告沈阳中晨泵业成套设备制造有限公司、沈阳中晨农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款890,000.00元及迟延履行的利息，从10月28日计算至给付之日；2、判令被告给付原告房屋租赁款200,000.00元及迟延履行的利息，从2019年4月28日计算至给付之日；3、判令被告给付原告租赁期间欠缴电话3,600.00元；4、判令被告补交租赁房屋期间欠缴的8个月土地房产税；5、判令被告维修好租赁期间损坏的锅炉；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年字罗家房镇张马夫台村528号投资建设农业园区项目，被告于2018年8月29日与原告经过平等协商，约定收购原告位于新民市投资的农业园区项目，双方约定，原告在合同签订后1日内撤出该项目场地由被告全盘接管，被告在签订合同后2个月内给付原告该项目2018年4月1日之前的投资款890,000.00元和4月-8月产生的项目投入欠款，原告依约在8月30日将项目交付给被告后撤出，原告一并与被告补签房屋租赁合同，约定每月租金50,000.00元，时至今日，约定被告应有的权利被告均在积极行使履行，而应履约给付原告款项的义务却仅向原告支付了4个月的房屋租金200,000.00元，其余应给付的款项被告均以各种理由推脱不向原告给付。原告无奈特向贵院起诉要求被告履行合同义务给付原告款项，请求法院维护原告的合法权益。 被告沈阳常青藤文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方的房屋租赁合同中约定了管辖法院为合同签订地的法院即沈阳市皇姑区人民法院。 本院经审查认为，合同双方当事人可以书面协议选择合同签订地。本案中双方在房屋租赁合同第十一条争议的解决中约定：甲乙双方因执行本合同发生争议，应友好协商解决，如协商未果，任何一方有权向本合同签订地的人民法院起诉。合同末尾注明合同签订地：沈阳市皇姑区岐山中路一号东机大厦10楼沈阳常春藤文化传播有限公司。故本案的管辖法院应为原被告双方合同签订地沈阳市皇姑区所在地的法院即沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告沈阳常青藤文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  胡水静 二〇一九年十一月十九日 书记员  商立岩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢577号之九被执行人王纯礼，身份证，4105231954××××××××，河南省郑州市中原区工人路与宏河路交叉口西南角香榭丽苑小区2号楼3单元1栋东户101室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢577号之九裁定书，于2019年11月19日向被执行人王纯礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纯礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纯礼在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币386540.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年十一月十九日书记员  路静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12381号 上诉人（原审被告）：晋州市新兴毛巾厂，住所地晋州市东卓宿镇陈家庄村。 经营者：孟某余，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某涛，男，汉族，住晋州市。 原审被告：孟某余，男，汉族，住晋州市 原审被告：张某成，男，汉族，住晋州市。 原审原告：李某存，男，汉族，住晋州市。 上诉人李某存、晋州市新兴毛巾厂（以下简称新兴毛巾厂）因与被上诉人孟某余、王某涛、张某成追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：判决王某涛承担还款责任，或者返还重审。事实与理由：一、在一审法庭调查时，原告李某存提交了一欠条，上面盖有上诉人新兴毛巾厂的公章和开票人王某涛的签字。晋州市新兴毛巾厂成立于2007年4月26日，是孟某余和被上诉人王某涛合伙开办，当时一起共同经营。2015年开始，孟某余将晋州市新兴毛巾厂交由被上诉人王某涛经营，在被上诉人王某涛经营期间，拖欠了本案原告李某存的工资。二、在本案之前，曾经有晋州市新兴毛中厂的职工娄某项、王某奇、赵某浩、王某、张某、王某宝、刘某在晋州市人民法院起诉过上诉人晋州市新兴毛巾厂，经过调解，晋州市人民法院做出（2018）冀0183民初1068号民事调解书，上诉人晋州市新兴毛巾厂和孟某余、王某涛均承担了还款责任，能够说明案件事实。三、上诉人新兴毛巾厂是因为被上诉人王某涛以自己名义经营，才对王某涛的经营行为表示认可，王某涛作为行为人，应该承担还款责任。综上，上诉人认为一审法院处理本案错误，请求二审法院依法处理。 张某成答辩称，我是打工的，王某涛和孟某宇是合伙人。 李某存答辩称，王某涛和孟某宇是合伙人。 王某涛未到庭进行答辩。 李某存向一审法院起诉请求：1、判令被告新兴毛巾厂立即支付拖欠原告工资50000元并支付利息（利息自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至本欠款给付完毕止)：2、判令被告孟某余、王某涛、张某成对上述债务承担连带清偿责任：3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：晋州市新兴毛巾厂系个体工商户营业执照，经营者为孟某余。2016年至2017年间，原告在新兴毛巾厂工作，期间被告拖欠原告工资5万元。晋州市新兴毛巾厂于2017年1月25日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李某存50000元。下面盖有新兴毛巾厂的公章，开票人王某涛签名。庭审中，张某成对原告提供的欠条真实性不清楚，认为欠条中无张某成的签字，与张某成无关。原告认为晋州市新兴毛巾厂系孟某余、王某涛、张某成三人合伙开办，但无证据证明。以上事实有庭审笔录及欠条予以证实。后经原告多次催要未果，导致诉讼。 一审法院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有取得劳动报酬的权利。”第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告新兴毛巾厂为原告出具了拖欠工资5万元的欠条，并加盖新兴毛巾厂公章，故对新兴毛巾厂拖欠原告工资5万元的事实予以认定。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，原告按民事案件起诉被告，符合法律规定，应予支持。原告主张晋州市新兴毛巾厂系孟某余、王某涛、张某成三人合伙开办，但并无证据证明。被告张某成亦不予认可上述事实，晋州市新兴毛巾厂个体工商户营业执照，经营者为孟某余的工商登记信息，也与原告主张的事实不符，故对原告主张孟某余、王某涛、张某成三人合伙开办晋州市新兴毛巾厂以及三人承担连带责任的诉讼请求，不予支持。在原告向被告多次主张权利后，被告仍拖欠原告工资至今，违反了劳动法的规定，被告应立即支付给原告工资，并给付利息。原告要求从2017年1月25日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，应予支持。根据《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，一审判决：一、被告晋州市新兴毛巾厂支付原告李某存工资50000元及利息，利息以5万元为本金，从2017年1月25日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告李某存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告晋州市新兴毛巾厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据，经查同一审查明一致。 本院认为，据上诉人新兴毛巾厂向李某存出具的欠条，载明：今欠李某存50000元。下面盖有新兴毛巾厂的公章，开票人王某涛签名。新兴毛巾厂欠付李某存劳动报酬50000元，事实清楚，本院予以确认。新兴毛巾厂称该欠条系在王某涛经营期间所写，王某涛应当承担付款责任，因该欠条加盖的是新兴毛巾厂的公章，且新兴毛巾厂未提供证据证明王某涛在此期间为该厂的经营者，故对其主张不予支持。一审判决认定新兴毛巾厂支付李某存工资及利息，并无不当，上诉人承担责任后可依法追偿。综上所述，李某存、晋州市新兴毛巾厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人晋州市新兴毛巾厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 岚
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5130号原告：李平山，男，1993年3月5日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周言华，男，1974年5月17日出生，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：赵军，男，1966年6月30日出生，住重庆市渝北区。原告李平山与被告赵军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平山的委托诉讼代理人周言华、被告赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵军给付下欠的推土机租赁费用169400元、挖掘机租赁费用3600元，合计168000元（被告已支付5000元）；2、要求被告赵军按照法律规定给付所欠款项的资金利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告赵军在承包草坪水库大坝工程时租赁原告SD16推土机一台和挖掘机一台，被告租赁推土机从2017年2月9日至2016年9月29日，共计租赁7个月零21天，约定每月租金22000元。经双方结算，被告于2018年11月1日出具欠到租赁费用169400元的欠条一份，并注明下欠挖掘机款3600元。被告出具欠条后，我多次找被告催要无果，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告赵军辩称，对欠款单我是认可的，是我给原告出的条子。我与另外两人合伙租赁挖掘机和推土机搞工程，当时写这个欠条也是几个人逼着我写的。我一个人出具的条子。但是这个钱不应该由我一个人来还，应该由我们三个合伙人共同来还。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告赵军向原告李平山租赁SD16推土机和挖掘机各一台，用于草坪水库大坝工程建设，约定SD16推土机租金为22000元每月，挖掘机为1200元每天。被告使用推土机从2017年2月9日至2017年9月29日，使用挖掘机3天。2018年11月1日，被告赵军与原告李平山对推土机和挖掘机的租金进行结算，被告赵军向原告李平山出具欠条一张，共计金额173000元，约定还款时间为半年，**和张兴旺以证明人的身份在欠条上签字。2018年底，被告赵军向原告李平山支付了5000元。之后原告向被告催收此款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告李平山的身份证复印件一份、欠条原件一份、租用费用清单一份在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原被告虽然没有签订书面的租赁合同，但原被告对推土机和挖掘机的使用所形成的租金进行了结算，被告向原告出具欠条，并附有租金费用清单，其租赁事实清楚，原被告之间形成了事实上的租赁合同关系，当事人的合法权益应受法律保护，现原告主张要求被告支付下欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告支付的5000元应从应付的租金中品除。原告主张要求被告按照法律规定支付所欠租金的资金利息，因双方对利息的支付没有约定，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告辩称，对原告的欠款应由三合伙人共同给付，本院对此认为，被告对其抗辩意见没有提交证据证明有合伙的事实和应由另外二人承担责任的基础事实，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后十日内支付原告李平山推土机和挖掘机租金共计168000元。二、驳回原告李平山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇一九年十一月二十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14607号上诉人（原审原告）：沈阳市市政工程材料有限公司采石厂。住所地：沈阳市苏家屯区白清街道办事处营盘村。负责人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：殷笑，男，汉族，该单位员工，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：**，男，满族，该单位员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：董凤珍，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市市政工程材料有限公司采石厂(以下简称采石厂)因与被上诉人董凤珍财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。采石厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3931号民事判决，依法改判董凤珍赔偿采石厂损失33000元；2、本案全部诉讼费由董凤珍承担。事实和理由：由于董凤珍的堵道行为，导致采石厂工人无法上班，按照劳动法的规定，采石厂必须给工人发工资，故要求董凤珍赔偿工人工资9000元，板车租赁费4000元，铣刨机租赁费2万元。另外，增加诉讼请求，要求董凤珍赔偿租赁挖掘机等费用22500元。董凤珍未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。采石厂向一审法院起诉请求：要求依法判令董凤珍给付采石厂板车租赁费4000元、铣刨机租赁费20000元、工人工资9000元、合同违约金6000元，合计39000元；本案诉讼费由董凤珍承担。事实与理由：2019年5月以来，采石厂从厂区正常运输铣刨机设备到沈阳经济技术开发区环立交桥工程项目地，董凤珍无故在采石厂厂区门前的道路上多次堆放三轮车，使采石厂的车辆无法通过该路段，造成采石厂运输车辆因无法通行，耽误三环立交桥工程项目，至此给采石厂造成了损失有：板车租赁费4000元、铣刨机租赁费20000元、工人工资9000元、合同违约金6000元，直接损失39000元。为维护合法权益，因此起诉，请法院支持采石厂的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年5月24日，采石厂（乙方）与中铁大桥局集团有限公司沈阳经济开发区22号路跨三环立交桥工程项目经理部（甲方）签订《协议书》一份，主要内容为：1、工程内容：开发22号路立交桥桥面沥青混凝土破损处的全部修复工作。2、工程价款：30000元，包含修复沥青混凝土路面所需的机械、人工、材料、安全防护等相关费用。3、甲方在已方修复完成后，进行验收，验收合格后十日内甲方向乙方支付全部工程款项。4、乙方需在2019年5月27日前将开发22号路立交桥桥面沥青混凝土破损处全部修复完毕。采石厂厂区边上原有一条路通到山上，附近村民以前在此通行，后采石厂建了围栏，村民通行只能从采石厂厂边上走，踩了董凤珍的土地，董凤珍因此要求采石厂予以补偿，于2019年5月28日，董凤珍将三轮车一台放至离采石厂门口200多米远的路上，共放至三天，阻碍了采石厂车辆通行，后经派出所调解，双方达成补偿协议。2019年5月31日，采石厂以董凤珍堵路，导致与中铁大桥局集团有限公司沈阳经济开发区22号路跨三环立交桥工程项目经理部签订的合同违约，要求董凤珍赔偿采石厂板车租赁费4000元、铣刨机租赁费20000元、工人工资9000元、合同违约金6000元，直接损失39000元，故提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董凤珍经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，采石厂与中铁大桥局集团有限公司沈阳经济开发区22号路跨三环立交桥工程项目经理部签订《协议书》第四条约定“乙方需在2019年5月27日前将开发22号路立交桥桥面沥青混凝土破损处全部修复完毕。”而董凤珍是在2019年5月28日堵路，采石厂违约并非董凤珍堵路造成，且采石厂所主张的各项损失并没有实际发生，采石厂提供的证据不能证明其合同违约与董凤珍堵路之间存在因果关系，故对于采石厂的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回沈阳市市政工程材料有限公司采石厂的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由沈阳市市政工程材料有限公司采石厂负担。本院二审期间，采石厂向本院提交：证据1、建设工程施工合同第一部分一份；证据2、机械设备租赁合同一份；证据3、收款收据一份；证据4、租赁认证单一份。上述证据证明采石厂与沈阳市城市管理综合行政执法局签订运河水系环境综合提升改造运河护岸维修改造-工程施工七标段合同。开工时间为2019年5月29日，因董凤珍堵路行为导致采石厂设备无法出厂，不能工作。为了不延误开工时间，只好外租设备，租期自2019年5月29日到2019年6月9日，采石厂为此花费租赁费22500元。该费用应由董凤珍承担。加上一审主张的33000元，一共要求董凤珍赔偿55500元。董凤珍未出庭参加诉讼，没有质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：董凤珍应否赔偿采石厂主张的相应损失。采石厂主张赔偿的损失涉及两个工程项目的损失，第一部分损失是其主张与中铁大桥局集团有限公司沈阳经济技术开发区环立交桥工程项目的相关损失，即一审主张的全部损失。根据采石厂提供的《协议书》可见，相关工程完工时间为2019年5月27日之前，而董凤珍是在2019年5月28日堵路。董凤珍堵路是在上述项目应该完工之后。一、二审审理期间，采石厂均未主张该工程存在2019年5月27日之后继续施工的事实。由此可见，采石厂因该工程造成的损失与董凤珍堵路没有必然的因果关系，并且采石厂没有提供证据证明各项损失已实际发生，故一审判决驳回采石厂要求董凤珍赔偿该部分损失的诉讼请求并无不当。第二部分损失是采石厂主张其与沈阳市城市管理综合行政执法局签订运河水系环境综合提升改造运河护岸维修改造-工程施工七标段合同涉及的相关损失。采石厂主张的该部分损失赔偿请求，属于二审新增加的诉讼请求，不属于本案处理范围，采石厂可另行主张权利。综上所述，采石厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由沈阳市市政工程材料有限公司采石厂负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8991号 申请人：徐某。 申请人：叶某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人徐某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐某于签协议后即时向叶某某付欠款3250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐某与叶某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9547号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 被告：刘述芳，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司诉被告刘述芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告四川鑫和易融资担保有限公司委托的诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告刘述芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四川鑫和易融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金50000元为基数，从2018年8月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款本金实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告出具借条载明：被告向原告借支50000元：用于补苍溪恒昌汽贸25070元返利，剩余部分开拓市场增加团队使用，借支时间：2018年8月1日至2018年10月30日归还原告。原告于2018年8月2日委托谢文军通过网上银行转账方式向被告支付借款50000元。借款期限届满后，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至本院。 刘述芳未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、成都银行电子交易凭证、借条、转款委托书、证明、劳动合同、保证书、易字（2019）007号文件、微信截图等证据材料及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告向原告借款50000元，借款期限为2018年8月1日至2018年10月30日，现期限已届满，被告未依约还款的行为已违约，故本院对原告要求被告返还借款本金50000元的诉请予以支持。庭审中，原告明确其主张的利息为逾期利息，故应当从被告逾期之日即2018年10月31日起计算，逾期利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月31日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘述芳于本判决生效之日起十日内返还原告四川鑫和易融资担保有限公司借款本金50000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止； 二、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告刘述芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  梅 梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13414号 上诉人（原审被告）：肖玉民，男，1964年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：史静民，男，1967年12月26日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人肖玉民因与被上诉人史静民委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖玉民以与被上诉人史静民庭下自愿达成调解协议为由于2019年11月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，肖玉民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肖玉民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8860元，减半收取4430元，由上诉人肖玉民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年十一月二十日 书记员  许钰芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5315号上诉人（原审原告）：七星关区鸭池镇营脚村村民委员会，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村马路组。负责人：杨瀚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐文淑（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道义（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓光银，男，1967年10月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：邓昭生，男，1991年9月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄海（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。原审第三人：毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地贵州省毕节市七星关区天河路2巷1号，统一社会信用代码：12522401789778599R。法定代表人：张正伦，该局局长。委托诉讼代理人：吴海（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。二、案件的由来及审理经过。上诉人七星关区鸭池镇营脚村村民委员会与被上诉人邓光银、邓昭生、原审第三人毕节市七星关区房屋征收管理局不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1135号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1135号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星区人民法院重审。二审案件受理费18350元，由上诉人七星关区鸭池镇营脚村村民委员会退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月六日书记员 刘莉丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8090号原告:沈阳金铄运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号4门。法定代表人：刘菡，该公司经理。被告：吕春青，男，1977年3月30日出生，汉族，住址黑龙江省望奎县。原告沈阳金铄运输服务有限公司与被告吕春青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金铄运输服务有限公司法定代表人刘菡到庭参加诉讼，被告吕春青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金铄运输服务有限公司诉称，原被告于2014年4月14日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2014年4月14日至2026年4月13日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收管理费350元，每月25日至30日收，上打租，逾期不交者超下月6日，每超一天违约20元，原告从签订协议之日起共欠18个月管理费，故诉至法院。请求法院判令：1、被告给付从2017年2月28日至2018年8月28日的管理费6300元、滞纳金3000元，共计9300元。2、诉讼费由被告承担。被告吕春青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月14日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，合同期限自2014年4月14日到2026年4月13日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽Ａ×××××号货运车辆挂靠于原告名下，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费350元，按年度收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超过下月6日）每超一天交纳违约金50元。原告负责统一办理保险，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决事故。被告承担挂靠期间的一切费用。被告自2017年2月28日至2018年8月28日期间共计18个月欠缴管理费6300元。上述事实，有原告的陈述、货运挂靠协议等证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕春青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间签订的《货运挂靠协议》系原、被告真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，应承担给付相关费用的法律责任，故被告应按每月350元给付原告自2017年2月至2018年8月期间管理费6300元。关于原告要求被告给付违约滞纳金3000元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的违约金本院酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：一、被告吕春青于本判决生效后十日内给付原告沈阳金铄运输服务有限公司自2017年2月至2018年8月期间的管理费6300元。二、被告吕春青于本判决生效后十日内给付原告沈阳金铄运输服务有限公司拖欠管理费的违约金1500元。三、驳回原告沈阳金铄运输服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告吕春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）合同法一百一十四条第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。合同法一百一十四条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6475号 原告：岑佳新，男，1991年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：吴云，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告岑佳新诉被告吴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑佳新及其委托的诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告吴云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 岑佳新向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款67000元并从2018年9月1日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济紧张需临时周转向原告借款67000元，并于2018年8月14日向原告出具借条一份，约定于同年8月31日前归还20000元，余款2019年2月1日前归还。但至今被告拒不归还，故原告诉至本院。 吴云未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实： 2018年8月14日，吴云向岑佳新出具《借条》一份，载明：今借到岑佳新现金67000元。并约定该笔借款于2018年8月31日前偿还20000元，余款于2019年2月1日前分月分期归还。 另查明，1.2016年5月3日，吴云向案外人成都蓉城兰贝信息科技有限公司（以下简称：成都蓉城兰贝公司）出具欠条载明：今欠到成都蓉城兰贝公司95000元，约定于2016年12月30日前偿清；2.庭审中，案外人成都蓉城兰贝公司出具《说明》称，吴云在该公司采购机柜后，货款未能付清，后由岑佳新代其向公司支付了货款，现该公司与吴云之间的债权债务关系已经结清。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、《欠条》、《说明》及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。庭审中查明，吴云欠案外人成都蓉城兰贝公司货款，岑佳新代其向案外人成都蓉城兰贝公司清偿货款67000元，吴云因此向岑佳新出具借条，故本院对吴云向岑佳新借款67000元的事实予以确认。原、被告双方建立的借款关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，吴云向岑佳新借款67000元并约定于2018年8月31日前归还20000元，余款2019年2月1日前归还，现期限已届满，吴云未依约还款的行为已构成违约，故本院对岑佳新要求吴云返还借款本金67000元以及资金占用期间利息予以支持，利息计算方法为：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算至借款还清之日止；以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月2日起计算至借款还清之日止，对岑佳新超出部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云于本判决生效之日起十日内偿还原告岑佳新借款67000元并支付资金占用期间利息，利息计算方法为：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算至借款还清之日止；以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月2日起计算至借款还清之日止； 二、驳回原告岑佳新的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告吴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3897号之一申请执行人：贝蓉，女，1987年2月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：马琳、陈静（实习），江苏众盛律师事务所律师。被执行人：夏旭，男，1988年12月16日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人贝蓉与被执行人夏旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12874号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金1500000元，并以900000元本金为基数，自2017年6月11日起至实际起付之日止，按年息6%计算资金占用费；以600000元本金为基数，自2018年5月31日起至实际起付之日止，按年利率6%计算资金占用费；二、负担案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但或金额较小或已有在先冻结信息，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人名下公积金账户留有余额，因金额较小且难以扣划，申请执行人不要求冻结；轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款、不要求冻结的公积金及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月八日见习书记员  焦 健
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1531号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人顾武勇，男，1990年8月13日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。2012年11月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役六个月；2018年11月14日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月26日刑满释放。2019年8月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1453号起诉书指控被告人顾武勇犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人顾武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月4日13时许，被告人顾武勇在成都市天府新区华阳极地海洋馆的鲸豚表演馆内，趁人多拥挤之际，扒窃被害人陈某的1部白色苹果牌ＸＲ手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3656元。 公诉机关认为，被告人顾武勇的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七至十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人顾武勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾武勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾武勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗白色苹果ＸＲ牌手机继续予以追缴后退赔被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 张晓凤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11748号 原告：李合盛，男，1982年12月31日出生，汉族，住山东省高密市。 原告：王学香，女，1981年1月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告李合盛、王学香与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合盛及原告李合盛、王学香的共同委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合盛、王学香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金109040元；2、判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”3幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日145元计算，暂计算至2019年5月9日为143550元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款2900000元。根据合同约定，被告应于2015年8月20日前向原告交付商品房，但目前仍未交付，被告的行为已构成违约。合同同时约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，原告起诉的违约金计算依据有误，本案属于原告拒绝收房。根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年5月21日，李合盛、王学香与上风港公司签订自编号3-1-2的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、李合盛、王学香购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”3幢1层2号商业用房，套内建筑面积为71.7平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米40446.3元，总价款为2900000元，付款方式为分期付款，李合盛、王学香在签订买卖合同当日，向上风港公司支付总房款的50%即1450000元，在签订买卖合同之日起93日内，向上风港公司支付总房款的50%即1450000元。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向李合盛、王学香交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向李合盛、王学香支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，李合盛、王学香有权退房，李合盛、王学香退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向李合盛、王学香支付违约金；李合盛、王学香要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向李合盛、王学香支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，李合盛、王学香不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向李合盛、王学香支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订后,李合盛、王学香向上风港公司缴纳购房款2900000元，上风港公司出具收据。 三、庭审中，双方确认目前尚未交房。上风港公司陈述向李合盛、王学香发送过收房通知，并提交建设工程归划合格证、交房通知、销售代理合同以及成都思睿地产顾问有限公司情况说明，李合盛、王学香认为其未收到交房通知，不予认可。 四、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，李合盛、王学香所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据、建设工程规划合格证及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，李合盛、王学香与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2015年8月20日前向李合盛、王学香交房，至今未交房，系属违约。上风港公司陈述已经向李合盛、王学香发送收房通知，系李合盛、王学香拒绝收房。但上风港公司所提交的证据不足以证明李合盛、王学香已收到交房通知，故对其该项抗辩，本院不予采纳。因此，上风港公司应按约每日向李合盛、王学香支付违约金580元。因李合盛、王学香并未在本案中要求上风港公司交房，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年11月1日，逾期天数为1533天，故上风港公司共计应向李合盛、王学香支付逾期交房违约金889140元。现李合盛、王学香仅主张109040元，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 根据约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得李合盛、王学香所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照李合盛、王学香所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照每日145元的标准向李合盛、王学香支付违约金。因李合盛、王学香于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年11月1日，违约天数为1167天，违约金金额为169215元（145元/天×1167天）。之后的违约金，李合盛、王学香可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李合盛、王学香支付逾期交房违约金109040元； 二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李合盛、王学香支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金169215元（截止到2019年11月1日）； 三、驳回原告李合盛、王学香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5089元，减半收取2544.5元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁亚太温泉度假村有限公司。法定代表人：徐春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁厚翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云龙，男。被申请人（原审被告）：王冰，男。再审申请人辽宁亚太温泉度假村有限公司因与被申请人马云龙、王冰劳务合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁亚太温泉度假村有限公司申请再审称：1、有新证据足以证明原审判决认定事实错误。证人周朝元出证证实，其不是辽宁亚太温泉度假村有限公司员工，当年核实马云龙所干工程的工程量是王冰派他去的，他是代表王冰核实工作量。周朝元证言与王盼证言证实内容一致，两份证言均证实马云龙是受王冰的雇佣从事施工，与辽宁亚太温泉度假村有限公司无关。2、王冰出具的欠条和欠条性质的说明足以证明，是王冰欠马云龙的工程款，不是辽宁亚太温泉度假村有限公司欠马云龙的工程款。电话录音是辽宁乌兰山生物技术有限公司的董事长王奎与王冰的电话录音，与辽宁亚太温泉度假村有限公司无关。王奎未承认欠款。3、辽宁亚太温泉度假村有限公司与马云龙不具有劳务关系，双方没有合同也没有雇佣关系。原审基于劳务关系判令辽宁亚太温泉度假村有限公司承担给付工程款的责任错误。4、案涉工程是辽宁乌兰山生物技术有限公司出资建设，施工所有纠纷与辽宁亚太温泉度假村有限公司无关。原审适用法律错误。综上，辽宁亚太温泉度假村有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，驳回马云龙的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，从申请人方提供的亚太温泉度假村施工合同来看，亚太温泉度假村的发包方为辽宁乌兰山生物技术有限公司，从王奎的身份看，王奎是辽宁乌兰山生物技术有限公司的董事长，原审对涉案工程款的给付责任主体没有查清。另外，马云龙依据王冰出具的签字条起诉索要工程款，原审在没有查清辽宁亚太温泉度假村有限公司与马云龙是否存在合同关系的情况下，免除了出具签字条人王冰的给付责任，并将王冰应给付工程款的举证责任转给辽宁亚太温泉度假村有限公司不妥。综上，辽宁亚太温泉度假村有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9556号 原告：成都市众林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号C幢15楼12号。 法定代表人：江泽富。 委托诉讼代理人：王亮，女，公司员工。 被告：马可，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都市众林汽车销售有限公司与被告马可追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告成都市众林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告马可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都市众林汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付代偿款9180.33元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，被告与原告签订合同，约定原告为被告提供信用卡专项分期业务提供担保服务，要求被告每月须按时、足额还款。原告在提供担保后，被告于2018年11月开始逾期，且拒不偿还中国农业银行锦城支行车贷款。故原告诉至本院。 马可未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年9月3日，被告与原告签订《委托担保合同》，约定被告委托原告为其向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）申请信用卡分期购买迈锐宝汽车提供80000元的不可撤销担保及被告因违反信用卡购车专项分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。其中第九条第三款约定，守约方有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 被告作为借款人和抵押人与农行成都锦城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定被告向农行成都锦城支行申请分期付款，分期金额为94400元，分期36期。原告与农行成都锦城支行签订《保证合同》，约定为确保被告与农行成都锦城支行签订的《担保借款合同》下80000元的履行，原告为之提供连带责任保证。2018年9月8日，原告向农行成都锦城支行出具《担保承诺函》：原告同意为被告因购买总金额135000元的迈锐宝2014款2.0L自动豪华版车辆，向农行成都锦城支行申请94400元、期限3年的金穗贷记卡汽车分期业务提供不可撤销连带责任保证担保。 根据转款凭证显示，原告的工作人员陈艳利为被告向农行成都锦城支行代偿，具体为：2019年3月8日代偿6087.37元、2019年4月28日代偿3092.96元，共计代偿9180.33元。 另查明：2018年9月11日，雪佛兰牌SGM7202EAAB车辆已登记被告名下。2018年9月14日，该车进行了抵押登记，抵押权人为农行成都锦城支行。 以上事实有当事人身份信息、《担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、行驶证、机动车登记证书、转款凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。经查，被告未按约定向农行成都锦城支行按期履行还款义务，原告作为担保人向农行成都锦城支行承担担保责任，代被告向农行成都锦城支行支付了分期款9180.33元，故原告要求被告支付代偿款9180.33元的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马可于本判决生效之日起十日内向原告成都市众林汽车销售有限公司支付代偿款9180.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告马可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  梅 梅