wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6098号原告：许昌金科资源再生股份有限公司，住所地许昌市东城区魏文路北段。法定代表人：李建明，任董事长。委托诉讼代理人：吉玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。法定代表人：尚超军，任总经理。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所实习律师。原告许昌金科资源再生股份有限公司（以下简称许昌金科公司）与被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称江苏淮阴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌金科公司的委托诉讼代理人吉玲、菅晓军，被告江苏淮阴公司的委托诉讼代理人张青松、隽巍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌金科公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款474258元，并支付利息（自2017年4月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告因承接工程所需，与原告签订《建筑垃圾再生产品销售合同》，向原告订购六角砖和连锁砖，原告按时按量完成产品交付义务。经核算，被告仅付款250000元，下欠474258元货款未付。原告多次催要无果。江苏淮阴公司辩称，涉案工程由我公司以合作经营方式交由案外人张超阳负责施工，合同的签订、履行及货物验收、款项支付均由张超阳进行。经核实，原告货物款项已经全部结清；涉案工程于2016年6月前完工，原告最后一次供货为2016年6月之前，原告诉讼已超过诉讼时效；原告诉讼系虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第一组证据建筑垃圾再生产品销售合同真实性及证明目的均无异议，认为原告于合同订立后近三年提起诉讼，且诉请金额大于总货款50%，与交易习惯及合同约定相悖；对第二组证据出库单、第三组证据销售收款单有异议，真实性无法确定；对第四组证据客户明细账真实性、关联性、合法性均有异议，系原告单方制作。本院审查后认为：销售合同由被告项目部加盖印章，本院对该证据真实性予以确认；出库单下方有原告业务人员签字，被告方工作人员张超阳认可收到原告货物，本院予以采信；被告自认支付原告货款250000元，销售收款单载明内容与涉案项目名称及货款金额相一致，本院予以采信；客户明细账计算有误，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告系小颍河禹州城区段河道治理工程项目二标段承包人。2015年12月22日，原告（甲方）与江苏淮阴水利建设有限公司小颍河禹州城区段河道治理工程施工二标工程项目部（乙方）签订建筑垃圾再生产品销售合同一份，约定乙方向甲方订购建筑垃圾再生产品。双方约定：订购产品为再生骨料混凝土六角砖，规格300×300×300，单价280元/立方（每立方35块）；再生骨料混凝土连锁砖，规格为380×260×120，单价50元/平方（每平方11块），交货时间为产品使用前三日，运输及运费由甲方负责，乙方在收货24小时内完成观感指标验收，15日内完成其他指标检测并提出书面异议，否则视为产品验收合格；货款结算为甲方交货前3日内，乙方分两次向甲方预付总货款50%，最后一批供货完成后5天内一次性结清。合同签订后，原告依约履行了交货义务，共向被告交付六角砖72249块，连锁砖43800块。截至庭审当日，被告向原告支付货款250000元。下欠货款原告多次催要无果，遂于2019年8月9日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订销售合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。合同乙方签章为江苏淮阴水利建设有限公司小颍河禹州城区段河道治理工程施工二标工程项目部，该项目部未取得营业执照，应由被告对其民事行为承担法律责任。原告关于货款结算的解释符合常理，本院予以采纳。被告自认与张超阳为合作经营关系，其辩称张超阳系合同主体，与事实不符，本院不予采纳。被告认可原告履行交付义务，其关于本案货款支付完毕的辩称，未提供相关证据予以支持，对其辩称本院不予采纳。原告最后一次供货时间为2017年4月，未超过诉讼时效，被告虽有异议，但未出示相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，原告关于被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。六角砖款为577992元（72249块÷35×280元），连锁砖款为199090.91元（43800块÷11×50元），两项合计777082.91元，扣除被告已支付250000元，被告下欠货款527082.91元。原告主张474258元，按原告主张计算。双方未约定利息，原告关于自2017年4月18日起按年利率6%计算利息的请求，无法律依据，本院不予支持，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏淮阴水利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌金科资源再生股份有限公司货款474258元，并支付利息（自2019年8月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告许昌金科资源再生股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8414元，减半收取计4207元，由被告江苏淮阴水利建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十一月六日书记员  刘亚楠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2774号 申请执行人：赣南中西医结合医院，住所地：江西省赣州市赞贤路6号。 负责人：刘孚城，系该院院长。 被执行人：厦门圣康投资管理有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路育秀中心D幢1802室。 本院在执行申请执行人赣南中西医结合医院与被执行人厦门圣康投资管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人厦门圣康投资管理有限公司确无财产可供执行，申请执行人赣南中西医结合医院申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日 书记员  骆嘉欣
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2354号原告：韩桂霞，女，汉族，1975年4月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所。被告：河北华银房地产开发有限公司。住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑职位：董事长统一社会信用代码：91130623670311633P。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务经理。原告韩桂霞与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩桂霞委托诉讼代理人杨雪飞到庭参加诉讼，被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁经传票合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告404462元购房款本息及逾期支付利息（自2019年7月7日至实际支付之日止，以404462元为计算基数，按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算）；2、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，原、被告签订《商品房预定合同》，约定原告购买被告位于涞水县石亭镇天鹅湖西山廊桥项目第C08幢1701号商品房，房屋总价款为1040210元，被告应于2017年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告共计向被告支付了36万元购房款。2019年4月6日，因被告未按照合同约定向原告交付房屋，原告要求被告退房。经原被告协商一致，被告同意退还原告全部购房款，并按照年利率3.5%的标准支付原告2015年12月26日至2019年7月6日的利息44462元，本息合计404462元。双方于当日签署《退房协议》，约定解除原《商品房预定合同》，被告于2019年7月6日之前退还原告404462元整。现《退房协议》约定付款期限已过，被告至今未向原告支付任何款项。为维护原告合法权益，故起诉至贵院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、被告方遇到经营困难，暂时不能给付原告相应款项，希望给予一定时间宽限；二、对原告的事实理由无异议，起诉的款项也无异议，对利息有异议，不应支付利息，但是我方同意退还本金。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、商品房预定合同，证明原告与被告于2015年11月19日签订《商品房预定合同》，约定原告向被告购买被告天鹅湖西山廊桥第C08幢1701号商品房，房屋交付时间为2017年12月31日之前，该合同原告已于2019年4月6日，双方签订《退房协议》时被告收回；证据二、中国建设银行持卡人刷卡存根（原件），证明原告于2015年11月19日、2015年11月29日、2015年12月26日，以pos机器刷卡的方式，向被告支付共计36万元购房款的事实；证据三、客户退房、退款申请单，证明因被告未按期向原告交付房屋，原告于2019年4月6日向被告要求退房，被告承诺向原告退还已支付的购房款并按照年利率3.5%的标准支付原告自2015年12月26日至2019年7月6日的利息，应退本息共计404462元，退款时间为2019年7月6日之前。原告及被告工作人员申志斌就退款约定在该退房退款申请单中签字确认；证据四、退款协议，证明原、被告与2019年4月6日就退房退款事宜签订《退房协议》，约定双方原商品房预定合同解除，被告于2019年7月6日之前向原告退款404462元。被告质证称：对原告提交证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、效力清楚，且被告对此无异议，故对原告提交的以上证据的真实性和证明目的予以确认。被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明：原告于2015年购买被告开发的天鹅湖西山廊桥项目第C18幢1701号房屋，合同签订后，原告共计向被告支付36万元购房款。后双方于2019年4月6日签订《退房协议》，约定被告于2019年7月6日前给付原告已支付房款及利息共计404462元。现约定付款期限已过，被告至今未向原告支付任何款项。本院认为，原告与被告于2019年4月6日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。现被告未按照约定给付原告钱款，已构成违约，因此原告要求被告给付404462元购房款本息符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告自2019年7月7日起支付利息的诉请本院予以支持，但按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算于法无据，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于被判决生效之日起十日内给付原告韩桂霞购房款本息404462元，并自2019年7月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息至购房款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13270号原告：邵明华，男，1966年3月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱益锋、李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：顾玉琴，女，1973年12月10日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告邵明华与被告顾玉琴民间借贷纠纷一案中，原告邵明华于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告顾玉琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵明华撤回对被告顾玉琴的起诉。本案案件受理费减半收取583元，由原告邵明华负担。审判员  李何林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12337号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：华启岳，男，1961年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人华启岳与浙江省东阳市人民政府（以下简称“东阳市政府”）其他行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙07行初119号行政裁定：对华启岳的起诉不予立案。华启岳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终838号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。华启岳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 华启岳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院依法立案受理。华启岳申请再审的主要事实和理由为：东阳市政府干预司法已严重侵害其合法的财产权益，符合人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人华启岳向原审起诉，请求纠正东阳市政府违法干预司法的违法行为。因政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故再审申请人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，华启岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人华启岳的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗梦娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：袁良华，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告袁良华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告袁良华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额54782.3元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为31689.43元，利息为7075.68元，违约金为16017.19元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月20日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××37被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额54782.3元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告袁良华答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告袁良华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××37。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（袁良华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，被告透支本金31689.43元，利息7075.68元，合计38765.11元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告袁良华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金31689.43元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁良华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号为62×××37的信用卡欠款本金31689.43元，利息7075.68元，合计38765.11元[之后利息以本金31689.43元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告袁良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢448号 广元市博世商贸有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 广元市博世商贸有限公司申请执行四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢448号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24723号 原告：雷奎，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：合肥万润食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城经济开发区，统一社会信用代码91340122664204882G。 法定代表人：孙铁新。 原告雷奎与合肥万润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告雷奎于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷奎申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷奎撤诉。 案件受理费275元，由原告雷奎负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 洋
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2768号 原告:雷传钗，女，1974年5月21日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：钟绍钦，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告雷传钗与被告钟绍钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷传钗到庭参加诉讼，被告钟绍钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷传钗向本院提出诉讼请求：判令钟绍钦偿还借款本金5万元及利息（自2018年12月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2019年10月8日为1万元）。事实和理由：雷传钗与钟绍钦系他人介绍相识。之前，雷传钗用案外人严光禄账户申请银行贷款。贷款到期后，雷传钗将5万元给付案外人郑可斌，由郑可斌将5万元转入雷传钗持有的严光禄银行卡内还贷。因雷传钗不明白还贷流程，遂委托钟绍钦拿着存有5万元的严光禄银行卡去信用社助其还贷。但钟绍钦未用于偿还贷款，而是将5万元取走。后雷传钗发现贷款没有归还找到钟绍钦，钟绍钦承认其己将该笔款项取走使用的事实，并于2018年12月8日向雷传钗出具金额为5万元的借条，并约定月利率2%。后雷传钗多次催讨借款，但钟绍钦拒不还款。为此，雷传钗提起本案诉讼。 钟绍钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，钟绍钦向雷传钗借款5万元，钟绍钦出具一张借条给雷传钗，并约定月利率2%。借款后，经雷传钗多次催讨，钟绍钦至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。钟绍钦向雷传钗借款5万元，有其出具的借条为据，予以确认。雷传钗请求判令钟绍钦归还借款及按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。钟绍钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟绍钦应于本判决生效之日起10日内偿还雷传钗借款5万元及利息（自2018年12月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由钟绍钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十一月十三日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3540号 原告：龙礼海，男，1978年10月13日生，穿青人，住织金县。 被告：王雷，男，1998年2月21日生，汉族，住织金县。 原告龙礼海与被告王雷不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告龙礼海于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙礼海向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告龙礼海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙礼海负担。 审 判 长  杨 雄 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姚 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21669号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：姚兆彬，男，1990年02月06日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告姚兆彬追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告姚兆彬曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币192655.04元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5975号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰分路559号。主要负责人：郑瑞亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，系公司员工。被上诉人（原审原告）：宋胜刚，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：徐凯，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。原审被告：李爱燕，女，1976年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人宋胜刚，原审被告徐凯、李爱燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9494号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人平安财保公司于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现平安财保公司要求撤回上诉，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司撤回上诉。二审案件受理费128元，减半收取64元，由中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年十一月二十五日书记员  郑淙夫附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17558号原告：褚水官，女，1950年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：丁馨怡，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。原告褚水官与被告丁馨怡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告褚水官、被告丁馨怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚水官向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告在2019年5月18日丢弃属于原告的贵重物品以及在2019年7月2日损坏原告的32寸夏普牌液晶电视机，上述财物价值共计人民币20000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系婆媳关系，原告之子王波与被告在2018年1月登记结婚，结婚后同原告共同居住在上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室。共同生活过程中，2019年5月18日，原告在奉贤喝喜酒，接到了原告之子王波的电话，称家里闯祸了。原告回到家中，发现原告的贵重物品(详见原告自行制作的清单)都没有了，原告就报警了，但是警察认为这是家庭内部关系，不能作为刑事案件处理。原告后来查看小区的监控录像，录像中被告没有拿着这些东西，只丢掉了一本挂历。原告认为就是被告将这些比如紫铜乌龟摆件、鸡血石玉佩、压岁铜钱、节节高玉佩、黑曜石葫芦、翡翠葫芦、大碟金牛、开光的铜牛、白玉葫芦、压胜钱等贵重物品丢弃了。2019年7月2日，被告及被告丈夫王波在房间内吵架，导致房间内的电视机损坏，该电视机是原告在2008年时购买的。当时购买电视机的发票上写了“马晓云”的名字，马晓云是王波的前妻，当时与王波快要结婚了，原告将钱转账给马晓云，因马晓云有永乐的优惠卡，所以用马晓云的名字购买可以有优惠，故在发票上是“马晓云”的名字。王波与马晓云在2010年4月离婚，离婚时马晓云不要这台电视机，就留在了房间内。2019年7月2日电视机损坏后，原告之子让原告将电视机当成垃圾已经丢弃。现原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告丁馨怡辩称，被告在2019年5月18日丢过东西，但是并不包括原告清单中所列的物品，被告丢弃的是褪色的毛绒玩具、原告放置在被告居住的房间内的一面照妖镜、外卖盒子、吃完蜂蜜和腐乳的玻璃瓶、塑料袋。后原告报警，警察通知被告到公安局去，被告向民警陈述了没有丢弃原告清单中写的物品。2019年7月2日，被告与原告发生了争执，原告动手要打被告，被告丈夫王波挡在两人中间，被告的丈夫将被告按在床上，原告就过来打被告的腿、将手机伸到被告裙子下面拍照，当时床上正好有钥匙，原告想要拿钥匙打被告，被告就将钥匙扔走，不小心扔到了电视机屏幕，但这台电视机是被告及其丈夫的，不是原告的。被告不清楚电视机是否损坏，电视机被原告丢掉了。如果是原告是长辈的原因，被告愿意向原告道歉，如果是原告所说的理由，因为被告没有打过原告，也没有丢过原告所说的东西，被告不同意向原告道歉。经审查，原告与被告系婆媳关系，原告之子王波与被告系夫妻关系。原告、王波及被告共同居住在上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室内，其中原告居住在北房间内，被告及王波居住在南房间内。2019年5月18日，原告报案，内容为：报警人褚水官在上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室称家中物品被扔掉了，家庭纠纷，请民警到场处理。民警所内接报，经了解，报警人褚水官诉求说其儿媳丁馨怡将家里的东西偷掉了，造成家庭矛盾。2019年7月2日，原告报案，内容为：报警人在上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室称儿媳拿刀和儿子在里面吵，报警人被关在门外，不知道里面情况，请民警携带必备的个人防护设备，注意自身安全。现场民警反馈：民警现场经了解，系夫妻因琐事纠纷，无人伤。夫妻二人和母亲带所后，所内民警进行调解，双方答应尽量不吵，男方已通过法院进行离婚起诉。王波曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2019年8月8日作出(2019)沪0107民初17558号民事判决书，判决：对王波要求与丁馨怡离婚的诉讼请求不予支持。该判决已生效。后，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告在本案中主张权利的请求权基础为侵权，即以侵权为由要求被告承担责任。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告主张的2019年5月18日的事件，本案中原告认为被告将其清单中所列的贵重物品丢弃，造成其损失；被告予以否认，主张未丢弃任何原告清单中所列的物品。原告应当提供证据证明被告存在丢弃上述物品的行为，但目前原告并未提供任何证据证明其主张，且根据原告的自述，原告在看了小区的监控录像之后称“录像中被告没有拿着这些东西”，即原告无任何证据证明其事实主张，理应承担由此产生的不利后果，原告缺乏证据证明被告存在侵权事实以及其损害的具体范围，本院对原告的该部分诉称意见，不予采纳。针对原告主张的2019年7月2日32寸夏普牌电视机的问题，根据原告提供的发票，发票上的购货单位是“马晓云”，并非原告，马晓云在与原告之子王波离婚后，将上述电视机留在房间内，按照原告所述，其“王波让原告丢掉”了电视机，即原告根据王波的指令做出了丢弃系争电视机的行为。本院认为，根据发票显示，原告并非购买人，原告缺乏证据证明其对系争的电视机具有所有权，因原告并非权利人，其主张财产损害赔偿缺乏主体资格，故本院对原告要求被告赔偿32寸夏普牌电视机损失的诉讼请求，不予处理。关于赔礼道歉的问题，因原告的诉称意见未获得本院采纳，其据此要求被告赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，目前原、被告仍系婆媳关系，虽然王波与被告发生过离婚诉讼，但正如离婚案件中所指出的家庭和谐来源于互谅互让、互敬互爱，本院同样希望原、被告双方能和睦相处，维护好家庭和谐。被告在庭审中也表示，因原告是长辈，被告愿意向原告致歉，体现出了被告的诚意。原告先后以身体权纠纷和财产损害赔偿纠纷等请求权提起诉讼，并不利于改善双方之间关系，本院希望双方均能为了家庭和谐付出各自的努力，营造和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告褚水官的全部诉讼请求。(除本院不予处理的之外)案件受理费300元，减半收取计150元，由原告褚水官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年十一月十一日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1911号 黄妙燕： 关于移送执行人汕头市金平区人民法院审判监督庭与被执行人黄妙燕交纳刑事罚金一案，移送执行标的为罚金3000元。经本院立案执行，现上述款项已经缴纳完毕。至此，汕头市金平区审判监督庭移送执行的（2017）粤0511刑初344号《刑事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22797号 原告：周涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄秀碧，女，1945年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告母亲。 被告：吴杰，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周涛与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年11月25日由审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告周涛的委托诉讼代理人黄秀碧到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周涛提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款1.5万元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年，被告因修公路需要资金周转向原告借款3万，后原告催收被告归还借款时，被告才陆续归还部分。2018年1月8日，原告找到被告归还借款时，被告重新出具了《还款协议》一份，并约定还款时间及还款金额。但还款期内，被告只按时归还了2个月的借款，至今被告尚欠原告1.5万元本金。10个月的还款期限到期后，原告又向被告催款，但被告以无钱为由拒不支付。 被告吴杰未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2016年3月31日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到周涛3万元，在2016年5月20日前还款1万元。 2018年1月8日，被告吴杰作为欠款人向原告出具《还款协议》一份，载明：经吴杰、周涛双方达成共同协议，由吴杰每月还2500元给周涛（因欠周涛2.5万元），分期还清。 上述事实，由原告举示的《借条》、《还款协议》及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告于2018年1月8日再次向原告出具《还款协议》确认欠付原告借款的事实，故本院对原告要求被告偿还借款本金1.5万元的诉讼请求予以支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴杰于本判决生效之日起三日内向原告周涛偿还借款本金1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告吴杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1898号原告：史明生，男，1958年4月2日出生，汉族，住临澧县。被告：邹惠玲，女，1963年2月9日出生，汉族，住临澧县。原告史明生与被告邹惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明生、被告邹惠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史明生向本院提出诉讼请求：判令邹惠玲偿还借款7800元。事实及理由：2017年12月2日，邹惠玲向史明生借款7800元并出具借条，口头约定一个月后偿还，但后经多次催讨，邹惠玲一直不还。邹惠玲辩称，2017年8-12月，史明生为牟利反复向邹惠玲推荐和宣传崀霞公司的产品及运作方式，鼓吹容易获利，引诱邹惠玲加入崀霞公司平台，致使自己及亲友二三十万的投入打了水漂。向史明生出具借条属实，但其承诺可以利润抵偿借款，可实际投入因崀霞公司的坍塌一并亏损了，故借款应由史明生自行承担，邹惠玲无偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年8-12月，史明生多次向邹惠玲等人介绍和宣传崀霞公司的产品及平台运作方式，并邀请其加入该平台。邹惠玲经过了解后认为有钱可赚，遂决定投入部分资金进行运营。2017年12月2日，邹惠玲计划向崀霞平台投入10800元，因存在资金缺口，遂向史明生借款7800元，并出具了借条载明：今借到，史明生现金柒仟捌佰元整（￥7800.00），借款人：邹惠玲。但事与愿违，崀霞平台倒闭，邹惠玲投资失败，史明生向其催讨借款遭拒，双方酿成纠纷。本院认为，邹惠玲系完全民事行为能力人，应知晓投资有风险的道理，投资失败的责任应由其自行承担。其向史明生借款，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，借款后不履行还款义务构成违约，应当承担清偿责任。其关于借款用于投资，投资失败，借款应由推介人承担的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：邹惠玲于本判决生效后十日内偿还史明生借款本金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一九年十一月二十二日法官助理卓晓书记员游雅钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49813号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：韩彦星，男，1992年8月19日出生，汉族，住河南省新乡市。原告安吉租赁有限公司与被告韩彦星融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告韩彦星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩彦星支付租金75,068.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告韩彦星所有；2.被告韩彦星支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为241.89元);3.本案诉讼费由被告韩彦星承担。事实和理由：2018年12月16日，被告韩彦星与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告韩彦星以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAGAA3JS016887，发动机号：JC9AC077051)，融资总额为90,228.20元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,000元，每月租金为2,563.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告韩彦星仅支付部分租金共计17,214.58元，之后虽经原告催讨，但被告韩彦星一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告韩彦星需向原告支付租金75,068.90元及留购价款1元，滞纳金241.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告韩彦星签字确认其送达地址为河南省郑州市中牟县商都大道220交叉口，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAGAA3JS016887，发动机号：JC9AC077051)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,000元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月17日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告韩彦星仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,068.90元及留购价款1元、滞纳金396.01元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩彦星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩彦星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,068.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAGAA3JS016887，发动机号：JC9AC077051)归被告韩彦星所有；二、被告韩彦星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金396.01元，并以逾期租金75,068.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元,减半收取计841元，由被告韩彦星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初596号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人张程，男，1982年5月31日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯抢劫罪于2001年11月21日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年3月27日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年2月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2010年4月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年11月22日被原四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币九千元，于2017年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，于2019年5月6日刑满释放。因本案于2019年7月31日被公安机关抓获并刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]470号起诉书指控被告人张程犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人张程提供了法律帮助，并在庭审过程中对法律帮助情况进行核实。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员毕宏森出庭支持公诉，被告人张程到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年7月30日12时20分许,被告人张程在宜宾市翠屏区安吉码头门口,使用改刀以重新拉线搭火的方式将被害人李某放在此处的一辆价值2220元的绿能牌电瓶车盗走,以400元的价格销赃,赃款用于购买毒品和日常开支。 被害人李某报案,公安机关于2019年7月31日在宜宾市翠屏区将被告人张程抓获归案。被告人张程到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人张程以非法占有为目的,在公共场所秘密窃取他人数额较大的财物,其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张程因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。被告人张程到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人张程对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张程有期徒刑七至八个月,并处罚金人民币2000元。诉请依法判处。 被告人张程对指控的犯罪事实和证据及量刑建议无异议，且同意适用简易程序审理并签字具结。 经审理查明，2019年7月30日12时20分许,被告人张程来到宜宾市翠屏区安吉码头门口,使用事先准备的改刀和打火机，采取短接启动的方式将被害人李某停放在此处的一辆电动车盗走。后张程将盗得的电动车以400元的价格销赃。所得赃款部分用于日常开支，部分用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗亚光金属灰色绿能牌（魔战一号）两轮电动车价值人民币2220元。 经被害人李某报案,公安机关于2019年7月31日在宜宾市翠屏区将张程抓获，张程到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、认证并依法采信的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，被害人李某的陈述，现场指认照片，公安机关图侦报告，鉴定意见通知书，区价认定［2019］164号价格认定结论书，吸毒现场检测报告书，本院（2018）川1502刑初309号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张程的供述和辩解以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张程以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张程被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人张程如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪悔罪，愿意接受刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人张程退赔被害人李某经济损失人民币二千二百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨光 二〇一九年十一月七日 法官助理 周燕 书 记 员 刘芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 挪用第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李德蓉，女，1979年08月09日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李德蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年03月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35040元；交付时间：2017年03月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13114.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13114.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13114.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李德蓉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24649号之四 移送执行部门：佛山市南海区人民民事审判第二庭。 被执行人：李嘉华（原名李繁华），男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李嘉华追缴诉讼费一案，本院（2018）粤0605民初15723号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决，案件受理费1254.35元，由被执行人李嘉华负担。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行费50元由被执行人李嘉华负担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结后扣划了被执行人李嘉华存款351.54元，其中50元抵缴本案执行费、301.54元转退诉讼费，又冻结了其在财付通支付科技有限公司)085e9858ef51708a525406aa1@wx.tenpay.com账户内的存款26.01元。此外，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  何 键 执行员  何敏怡 二〇一九年十一月五日 书记员  何毅莹
陕西省白水县人民法院 民事判决书（2019）陕0527民初2203号原告国家税务总局白水县税务局，住所地陕西省渭南市白水县，统一社会信用代码11610527016031864U。法定代表人姚李平，系该局局长。委托代理人高亚宏，男，系该局人事科干部，代理权限一般代理。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告周忠民，男，汉族，1970年5月2日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告国家税务总局白水县税务局与被告周忠民确认劳动关系纠纷一案，原告国家税务总局白水县税务局于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局白水县税务局向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系的实际期限；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月20日收到白水县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月17日作出的白劳人仲案字【2019】第0412号裁决书。原告对该裁决第一项即原被告之间存在事实劳动关系的期限不服，认为仲裁委员会确认的期限远大于实际期限，为了查明案件事实，确认真实劳动期限，故提起诉讼。被告周忠民辩称，他在原告处工作多年，应以实际工作年限为准，同时提出要求原告为其缴纳社会保险、支付未签订劳动合同双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告周忠民提交的白水县地税局西固地税所上岗证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实认定如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告周忠民存在事实上的劳动关系。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告方提交的白水县地方税务局1995年至2018年的工资表、西固地税所的工资表，被告周忠民认为这些工资表是局机关临时工工资表，他们的工资是在白水县地方税务局西固地税所领的，对于原告提交的西固地税所的工资表上面没有他的不予认可， 经庭审调查，当时白水县地方税务局下辖七八个地税所，各所临时人员的工资由各所负责发放，又因被告提供的西固地税所的工资表仅为部分月份不连续，故对该组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性及原告的证明目的不予认定。2、对于原告方提交的渭财办预【2013】373号文件，上面没有被告周忠民，原告认为其用工时间应以自己提交的证据为准，被告周忠民对此不予认可，并提供了证人证言佐证，因该文件为行政部门的正式文件，故对该文件的真实性予以认定，对于原告的证明目的应结合其他证据综合认定。3、对于被告方提交的证人兰某某、王某某的证言，原告认为证人应当出庭作证，但对兰某某、王某某的身份不持异议，经双方同意，庭后对证人进行了核实，该证言的证明内容客观真实，故对该证言予以认定。本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告提出其工作年限为1998年3月至2010年12月，并提出有关证据予以佐证，作为用人单位的原告对劳动者负有管理义务，其应对被告周忠民的入职时间及停止时间负有举证责任，本案中原告与被告未签订书面劳动合同，判断双方存在事实劳动关系的期限应当根据案件查明的事实，综合双方提交的证据对被告人周忠民在原告国家税务总局白水县税务局的工作时间确认为1998年3月至2010年12月。对于被告周忠民提出要求原告为其缴纳社会保险的主张，不属人民法院民事案件的受案范围，本案不予涉及。对于其提出的支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元，因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起计算。被告周忠民于2010年12月和原告已终止了劳动关系，被告亦未提供仲裁时效中止、中断的相关证据，对被告的该主张不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告周忠民在1998年3月至2010年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告国家税务总局白水县税务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    审   判  员   吕军艳二0二0年一月三日书   记  员   孙  玉 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32278号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李建平，男，1982年6月5日出生，汉族,住重庆市忠县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李建平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0207民初351号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，所在地址：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务：行长。委托诉讼代理人：张亚军，工作单位：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，职务：汽车分期客户经理。委托诉讼代理人：李岩，工作单位：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，职务：营业部经理。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：常龙，男，汉族，1991年5月9日出生，住黑龙江省讷河市。被告：张敏，女，汉族，1994年6月18日出生，住黑龙江省讷河市。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与被告常龙、张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，适用普通程序，于2019年7月2日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼，被告常龙经本院合法传唤未到庭，被告张敏经本院公告传唤未到庭，现本案已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款本金8,016.52元，利息2,265.33元，本息合计10,281.85元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告常龙于2015年11月14日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供63,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买农机。合同约定一次性向原告支付分期付款手续费7,106.4元，按期（月）偿还原告本金1,750元。被告常龙在合同约定投信额度内购买宝骏560汽车一台（发动机号F09524624，车驾号LZWADAGB5FB890642）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年11月起分期偿还借款，但被告还款至2017年1月份，至今没有按合同约定偿还。被告已连续拖欠25期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息10,281.85元。为此，原告提起诉讼。要求被告立即偿还欠款本息10,281.85元并承担本案诉讼费用。被告张敏、常龙经本院传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：1.交易明细复印件一份，证明常龙累计拖欠原告本息合计10,281.85元，截止日期是2019年1月1日；2.信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份，证明借款人为常龙、张敏，抵押物共有人常龙、张敏；3.车辆注册登记信息表复印件一份，证明被告常龙所有的宝骏560车已抵押给原告；4.催收记录一份，证明原告多次向常龙催收欠款；5.常龙、张敏身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二人的身份信息和婚姻关系。被告常龙、张敏未到庭，未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行提供的证据1、2、3、4、5，均为被告在碾子山工行申请信用卡贷款时向原告提供的材料,具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。根据庭审调查及对上述证据的分析认证，本院认定案件事实如下:被告常龙与张敏系夫妻关系。2015年11月14日，被告常龙为购买宝骏560汽车一台（发动机号F09524624，车驾号LZWADAGB5FB890642），与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告张敏一同在合同上签字捺印。原告按照合同约定，为被告提供了63,000元的授信额度，期限为36个月。按合同约定从2015年11月起分期偿还借款，但被告还款至2017年1月份，至今没有按合同约定偿还。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息10,281.85元。二被告购买的宝骏560汽车与碾子山工行签订了抵押合同，设置了抵押权。本院认为，被告常龙、张敏在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约定为被告提供了63,000元的授信额度贷款，双方之间合法的信用卡使用关系应当受到法律保护，被告在履行合同过程中应当按照合同约定的期限归还所借款项及利息，故对原告要求被告偿还所欠款项及利息的诉讼请求应予支持。被告常龙、张敏经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常龙、张敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金8,016.52元，利息2,265.33元，本息合计10,281.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费57元，由被告常龙、张敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王玉梅二〇一九年十一月四日书 记 员  郭婷婷
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1726号   申请执行人：晋商银行股份有限公司太原桥头街支行，住所地太原市杏花岭区五一路173路。   负责人：侯琼，行长。   被执行人：曹剑松，男，964年7月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人：白永平，男，1963年5月2日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年8月20日作出的（2019）晋0107民初3495号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金193660.08元，利息5112.22元，罚息22104.19元，从2019年7月18日起至实际偿付之日止按合同约定的利息，案件受理费2307元，执行费3248元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月十三日   书记员 张旭利
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初867号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李成宝，男，汉族，1980年6月6日出生，户籍地湖北省十堰市竹山县，在厦门市暂住集美区。因本案，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）823号起诉书指控被告人李成宝犯介绍卖淫罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，因涉及他人隐私，依法不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年1月25日1时许，被告人李成宝与嫖客张某微信联系后，载卖淫女李某到厦门市集美区如家酒店向嫖客张某提供卖淫服务，并从中抽成200元。 2.2019年3月4日1时许，被告人李成宝与嫖客张某微信联系后，载卖淫女林某到厦门市集美区如家酒店向嫖客张某提供卖淫服务，并从中抽成250元。 2019年7月30日，被告人李成宝被公安机关抓获，作案工具二部亦被当场缴获。归案后，被告人李成宝如实供述自己罪行。 公诉机关认为被告人李成宝具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。 被告人李成宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李成宝犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下： 一、被告人李成宝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、暂扣于公安机关的白金色OPPOA57t手机1部、土豪金色iPhone手机1部予以没收，追缴被告人李成宝非法所得450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执585号 申请执行人：才某。 被执行人：青海联源建筑劳务分包有限公司。 本院立案执行的申请执行人才某与被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司运输合同纠纷执行一案，被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司应缴纳案款39892.15元，申请执行费498元，因被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人才某于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28 日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人青海联源建筑劳务分包有限公司已自动履行案款39892.15元，申请执行费498元给付义务。现通知（2019）青2523执585号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审被告）：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：蒋凤春，云南伟欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南轩成商贸有限公司。住所地：云南省昆明市东寺街东云广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。被申请人（一审被告）：昆明恒誉基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。被申请人（一审被告）：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。一审被告：云南中恒泰投资有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：郑景祥，男，1984年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。再审申请人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉房地产公司）因与被申请人王振伍、杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称轩成公司）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称恒誉基础公司）、何燕及一审被告云南中恒泰投资有限公司（以下简称中恒泰公司）、一审第三人郑景祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒誉房地产公司申请再审称：一、本案属于虚假诉讼，王振伍与杨稳昆、郑景祥（陈圆圆）互相串通，提供虚假证据，合谋将本应由杨稳昆承担的个人债务转移到恒誉房地产公司身上。二、本案事实不清。此前本案曾发回重审，目的就在于查清借款资金的使用情况，不知判决认定的“杨稳昆从其卡号为43×××45账户内为恒誉地产公司向17号地块拆迁指挥部、云南高铭商贸有限公司等单位和个人支出费用8189万元”的事实从何而来，该事实缺乏证据证明，判决极不公平。三、判决认定杨稳昆借款行为系职务行为属适用法律错误。（一）《借条》、《债权转让协议》为事后补签；（二）杨稳昆是恒誉房地产公司的执行董事不意味着借款是职务行为，虽然执行董事有权决定公司的经营计划和投资方案，但这与借款并无关系；（三）《昆明市西山区永昌街道办事处第17号地块城中村改造重建项目股权战略投资协议》（以下简称《股权战略投资协议》）不能作为认定杨稳昆职务行为的理由。首先，不管是王振伍还是杨稳昆，都无法证明借款发生时出借人受到了该协议的影响。其次，如果出借人看到协议第5.5条的约定，则必然清楚，款项应汇入公司账户，而不应汇入杨稳昆个人账户；（四）郑景祥出具的《承诺书》与职务行为的认定矛盾。《承诺书》是郑景祥亲笔签名，而《借条》与《债权转让协议》都没有恒誉房地产公司的签章，存在后补或伪造的可能。恒誉房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王振伍提交意见称：恒誉房地产公司的再审申请所依据的事实和事由均与事实不符，对该公司提交的证据《支付资金明细表（杨稳昆私人卡）》因并非原件，亦无其他证据佐证，与本案借款并无关联，不予认可。本案二审判决已生效，恒誉房地产公司的行为的目的在于否定王振伍债权受让的事实，存在滥用诉权的嫌疑，请求驳回恒誉房地产公司的再审申请。杨稳昆提交意见称：恒誉房地产公司提供的证据《支付资金明细表（杨稳昆私人卡）》非杨稳昆提供，不具有真实性。即使该证据记载的资金存在，也系杨稳昆和恒誉房地产公司与郑景祥（陈圆圆）另有其他资金往来，与本案无关。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振伍持《借条》、《汇款凭证》、《债权转让协议》等证据向恒誉房地产公司主张债权，该证据符合证据的形式要件和实质要件，对王振伍主张的债权具有证明力。另据中恒泰公司、恒誉基础公司、杨稳昆、何燕四方合意签订的《股权战略投资协议》内容，杨稳昆为恒誉房地产公司执行董事，在中恒泰战略持股期间，中恒泰公司委托杨稳昆负责管理和组织恒誉房地产公司原班人马推进恒誉房地产公司项目各项工作，按照本协议及双方认可的方式、程序对恒誉房地产公司进行持续、不间断地监管，以合法合规的形式以代建等方式运作筹集资金，以提高恒誉房地产公司清偿借款能力。因此，杨稳昆的借款行为与其职务有内在联系，且借款时杨稳昆向债权人出示了该协议，出借人有理由相信杨稳昆系在履行公司授权范围内的职务行为。本案原债权人通过银行帐户以转帐方式向杨稳昆帐户汇入了案涉款项，已经履行了出借义务。该借款合同成立并发生法律效力。恒誉房地产公司认为《借条》、《债权转让协议》没有加盖其印章，系借款人杨稳昆及债权人合谋事后形成，该主张与一、二审法院查证的事实不符。认为出借人郑景祥（陈圆圆）不具备出借能力或存在虚假诉讼，此系其推断理由，并未提供证据予以证明，且二审法院在作出裁判前，已对涉杨稳昆、恒誉房地产公司等多个民事案件予以综合考量。其委托诉讼理人的代理意见认为杨稳昆向郑景祥（陈圆圆）汇款存在多笔款项往来，系归还的借款本息，但其在一审诉讼过程中未以该主张作为抗辩理由，且一审判决后未就该事实主张提出上诉，其诉讼行为应视其对一审判决关于本案借款本息事实认定及裁判结果的认可。恒誉房地产公司在本案审查过程中提交的新证据与本案待证事实缺乏关联性，未能达到足以推翻生效判决的证明标准，不能有效抗辩对方当事人向其主张债权证据的证明力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。综上，恒誉房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南恒誉房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十一月十九日法官助理隆昀熹书记员王畅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12151号 广州市金矿饮食城有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13033号民事判决书已发生法律效力。深圳市声影网络科技有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市金矿饮食城有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12151号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19392号原告：徐某，女，1976年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住江苏省宿迁市。被告：殷某某，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市宝山区。原告徐某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告殷某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令双方所生之子殷尔豪随原告徐某共同生活，抚养费由原告全额承担。事实和理由：原、被告于2002年7月18日生育一子，名殷尔豪，2005年7月25日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因琐事动手殴打辱骂原告。为此原告已与被告分居生活。儿子殷尔豪从小到大一向由原告照顾，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。原告认为，被告对其实施家庭暴力及辱骂行为，致使原告身体及心理均遭受严重伤害，夫妻感情已经完全破裂。故此，原告诉至本院，提出如上所请。被告殷某某辩称：不同意离婚。因为儿子还小，夫妻感情还没有破裂。原告现在老家带儿子陪读，被告会回老家。原、被每个月有一、两天还生活在一起。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年7月18日生育一子，名殷尔豪，2005年7月25日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾。2018年3月，原告徐某向江苏省宿迁市宿城区人民法院(以下简称“宿城法院”)提起离婚诉讼，经法院调解双方自愿和好。2018年11月，原告徐某再次向宿城法院起诉离婚，因被告殷某某实际经常居住地在上海市宝山区，故宿城法院将本案移送本院审理。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、宿城法院《民事调解书》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚至今已十余年，共同经历了青年、中年，共同抚养儿子长大，应当视为有一定的感情基础和婚姻基础。近年来，双方虽因琐事有矛盾，但未达到感情破裂的程度。希望原、被告珍惜十余年来双方在共同生活中积累的感情，加强沟通，互相理解、互相尊重，争取改善夫妻关系。故原告徐某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告徐某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2764号 原告：范协专，男，1976年12月5日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：王鹏周、陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 被告：吴康强，男，1979年10月22日出生，汉族，住罗源县。 原告范协专与被告吴康强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范协专委托诉讼代理人王鹏周到庭参加诉讼。被告吴康强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范协专及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴康强归还借款100000元，并支付自2019年9月18日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令吴康强支付违约金20000元；3.本案全部诉讼费用由吴康强承担。事实和理由：2013年5月18日，吴康强向范协专借款50000元，约定借款利息为月3%，并由吴康强出具了借条。2019年3月18日，经双方对账结算，吴康强重新向范协专出具了借条，确认吴康强尚欠范协专借款100000元（其中借款本金50000元、结欠利息50000元），并承诺还款期限为2019年9月18日前，如果吴康强不能按期归还借款，应当支付违约金20000元。原借条由吴康强予以收回。现吴康强承诺的借款还款期限已届满，虽经范协专多次催促，吴康强仍以各种理由拒绝履行还款义务，严重损害了范协专的合法权益。因此，特依法提起诉讼，请求支持诉请。 吴康强未作答辩。 经审理查明：2013年5月18日，吴康强向范协专借款50000元，约定利息按月利率3%计算。当日，范协专通过妻子王赛林向吴康强银行转账50000元，履行了足额出借义务。2019年3月18日，经双方结算，吴康强尚欠范协专借款本金50000元，及以借款本金50000元为基数按月利率3%计算的结欠利息50000元，并于当日由吴康强向范协专出具了一张借款金额为100000元的借条，约定还款日期为2019年9月18日前，逾期还款违约金为20000元。嗣后，吴康强未按约履行还款义务，至今分文未还。上述案件事实，有范协专提供的《借条》、中国工商银行个人业务凭证及范协专与王赛林的结婚证等证据予以证实。本院分析认证如下：范协专提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。吴康强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年9月29日，范协专诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。范协专与吴康强之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，范协专理应偿还。关于借款本金的认定，范协专自认双方于2019年3月18日结算时将前期按月利率3%结算的利息计入本金重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，本案借款本金应认定为50000元。同时，对于前期结欠利息50000元，因其计算利率超过了民间借贷司法保护上限（年利率24%），故范协专依法有权要求吴康强偿还的前期结欠利息应为33333.33元（50000元÷36%×24%）。 双方在借条中未约定借期内利率和逾期利率，但约定了还款日期为2019年9月18日前，逾期还款违约金为20000元，现范协专诉请吴康强从2019年9月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，并要求吴康强支付违约金20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院认为，范协专可以主张按年利率6%计算的逾期利息，也可以同时主张约定的违约金，但总计年利率不得超过24%，现鉴于双方约定的违约金数额已大大超过了以借款本金50000元为基数从逾期还款之日即2019年9月18日起至法庭辩论终结前（即2019年11月4日）按年利率24%计算的金额，因此，范协专有权要求吴康强以借款本金50000元为基数从2019年9月18日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息，但应不超过按年利率6%计算的逾期利息和约定的违约金20000元之和。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴康强于本判决生效之日起三十日内偿还范协专借款50000元及逾期还款利息及违约金（利息及违约金从2019年9月18日起至款项还清之日止按年利率24%计付，但应不超过按年利率6%计算的利息和约定的违约金20000元之和）； 二、吴康强于本判决生效之日起三十日内偿还范协专结欠利息33333.33元； 三、驳回范协专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由范协专负担390元，由吴康强负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十一月十二日 书记员  林艳华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2476号 原告：四川红银装饰工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元8层4号。 法定代表人：郑银波。 被告：顾先中，男，苗族，1975年2月16日出生，住贵州省凯里市。 原告四川红银装饰工程有限公司与被告顾先中财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川红银装饰工程有限公司的法定代表人郑银波到庭参加了诉讼；被告顾先中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川红银装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归侵占原告人民币60403元及利息。事实和理由：被告原系原告公司员工，于2017年9月24日自动离职。被告未经原告授权，于2017年9月12日，2017年9月30日，2017年12月左右，私自向原告的3家客户收取货款50000元，而实际应收货款为60403元。原告发现此情况后，被告于2018年1月28日承认相关事实并写下情况说明与欠条，双方约定从2018年5月开始被告告每月向原告归还4500元，月利率按欠款金额的1.5%计算，且在一年内还清。至今被告未偿还过任何一笔款项。 被告顾先中未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告出具情况说明：顾先中未经原告授权，并以承诺少收工程款的方式于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年12月共计收取原告的工程款50000元，已挪他用，未向原告归还。实际工程款为60403元。同日，被告向原告出具两份借条，载明借条的款项属于前述行为形成，并承诺从2018年5月开始归还，每月归还4500元，每月利息按1.5%进行偿还。原告称，被告出具情况说明和借条后，并未按约定向原告偿还过任何款项。 以上事实，有原被告的身份信息、情况说明、借条以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，被告在原告公司离职前后，未经原告授权的情况下，以原告公司工作人员的身份收取原告在外的工程款，致使原告不能收回工程款，损害了原告的债权，造成了原告经济损失，被告应当据实赔偿。被告以出具《借条》的方式与原告达成了赔偿协议，其内容不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定向原告支付相关款项。被告在约定的期限内未向原告支付款项，应当承担继续付款和按约定支付利息。被告顾先中经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告四川红银装饰工程有限公司要求被告顾先中归还原告人民币60403元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾先中于本判决生效后十五日内向原告四川红银装饰工程有限公司归还本金人民币60403元并支付利息（计算方式：以本金60403元为基数，按约利率1.5%为标准，从2018年1月28日计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告顾先中承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 刘 世 冬 二〇一九年十一月月十二日 书记员陈莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孙安建，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙安建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告孙安建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额47364.17元，暂时计算至2015年12月23日。其中，贷款本金为31196.08元，利息为7521.19元，分期手续费为796.15元，滞纳金为7850.75元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××95。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月23日已经发生贷款余额47364.17元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告孙安建答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孙安建向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××95。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（孙安建，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年12月23日，被告透支本金31196.08元，利息为7521.19元，合计38717.27元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙安建向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金31196.08元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙安建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月23日卡号为40×××95的信用卡欠款本金31196.08元，利息7521.19元，合计38717.27元[之后利息以本金31196.08元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告孙安建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0921刑初250号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人包某某，男，1950年7月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县）务欢池镇，住址。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被阜蒙县公安局刑事拘留，2019年8月24日被阜蒙县公安局取保候审。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员邱爽、艾铮出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年8月23日9时许，被告人包某某来到阜蒙县战国红玛瑙大市场，在经过被害人张某经营的摊位时，包某某趁张某不备，将摆放在柜台面上的一串战国红手串盗走（13粒北票战国红，直径约2厘米）经阜蒙县价格认证中心价格认定，被盗手串价值人民币30000元。案后，赃物已被追缴并返还。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人包某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人包某某判处有期徒刑一年零四个月至一年零九个月，并处罚金。 被告人包某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明，2019年8月23日9时许，被告人包某某来到阜蒙县战国红玛瑙大市场，在经过失主张某经营的摊位时，包某某趁张某不备，将摆放在柜台面上的一串战国红手串盗走（13粒北票战国红，直径约2厘米）经阜蒙县价格认证中心价格认定，被盗手串价值人民币30000元。案后，赃物已被追缴并返还给失主张某。案发当日，阜蒙县公安局民警在阜蒙县玛瑙市场内将被告人包某某抓获。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、返还笔录、被告人的供述、被害人的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、视频光盘材料、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人包某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且涉案物品已经公安机关返还给失主，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人包某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人包某某作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏 宇 判决所附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16901号之二原告：沈阳民城建筑工程有限公司。法定代表人：张尔新。委托诉讼代理人：张忠余。被告：沈阳市大东区房产局第二管理所。法定代表人：陈静。被告：沈阳市大东区房产局第三管理所。法定代表人：孙跃明。原告沈阳民城建筑工程有限公司与被告沈阳市大东区房产局第二管理所、沈阳市大东区房产局第三管理所建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳民城建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4455元,减半收取2227.50元,保全费1572元，均由原告沈阳民城建筑工程有限公司负担。审判员  肖立忠二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 玲
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢370号 唐敬民、四川女皇茧业股份有限公司： 唐敬民申请执行四川女皇茧业股份有限公司合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢370号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月二十六日