江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2322号原告：金文华，男，1970年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周江，男，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告金文华与被告周江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员卢袁美华、戴骏参加评议。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告金文华到庭参加诉讼，被告周江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金文华的诉讼请求为：1、请求法院判令被告归还欠款人民币240000元及利息（利息以240000元为基数，自2018年6月1日起，按照年利率6%，计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告周江自2012年5月28日起至2017年5月28日，多次向原告金文华借款，期间虽有部分还款，但至2017年5月28日，被告周江欠原告金文华借款共达人民币240000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告周江未作答辩。经审理查明，原告向本院提供被告2017年5月28日出具的借条份，内容为“今借金文华人民币贰拾肆万元正（￥240000），为期一年。借款人：周江2017年5月28日”。另原告还提供借条复印件四份，内容分别为：“今借金文华人民币贰拾贰万元正（￥220000），借款时间为2012年5月28日，归回时间为2013年5月28日为准。借款人：周江2012年5月28日”、“今借金文华人民币叁拾叁万元正（￥330000），借款时间为2013年5月28日，归回时间为2014年5月28日为准。借款人：周江2013年5月28日”、“今借金文华人民币贰拾贰万元正（￥220000），为期一年。借款人：周江2015年5月28日”、“今借金文华人民币贰拾肆万元正（￥240000），为期一年。借款人：周江2016年5月28日”。庭审中，原告明确上述借条均系被告书写，原告陈述其和被告都是苏州市相城区人民检察院的干警，其在该院从事驾驶员工作。被告是是该院法警大队的法警。原告目前仍在相城检察院工作，被告已经退休。2012年的时候，原告家里进行了拆迁，当时拆迁款放在村里，村里每年给10%的利息，所以被告提出来让原告把钱借给被告，同样给原告10%的年息，原告考虑大家都是同事，给的利息也一样，所以就借给了被告。原告于2012年5月25日向被告转账人民币200000元，是分两笔，每笔100000元，对此被告在2012年5月28日向原告出具了借条一份，其中载明借款金额是220000元，当时双方约定按年利率10%计算利息，所以借条中载明的220000元包括了一年借期的利息20000元。在一年借期届满后，被告向其支付了该20000元的利息，又提出向原告再借款100000元，所以原告通过其妻子朱彩华的银行账户向被告所指定的被告儿媳妇金佳的银行账户转账人民币100000元，对此被告在2013年5月28日又向原告出具了一份金额为330000元的借条，包括之前出具的200000元以及该次出借的100000元，其中的差额30000元系按年利率10%计算一年的利息。2014年9月份因为原告儿子结婚需要买车，所以原告向被告提出要还钱，被告称当时紧张，先还原告100000元并支付一年的利息30000元，所以在2014年9月份，被告通过银行向原告转账了130000元，此后被告再也没有向原告支付过款项。2015年5月28日，被告向原告出具了一份金额为220000元的借条，其中就包括了本金200000元，以及2014年5月29日至2015年5月28日的利息20000元。2016年6月28日被告又向原告出具了一份金额为240000元的借条，其中增加的20000元为后一年的利息。2017年5月28日被告又向原告出具了一份金额为240000元的借条，此时被告就不肯再把利息写进借条了。对此原告提供银行转账凭条三份、结婚证、朱彩华的情况说明、身份证复印件，证明其2012年向被告转账200000元，2013年原告通过其妻子朱彩华的账户向被告儿媳妇账户转账人民币100000元的事实。原告称因为2013年5月出借的100000元是在2013年5月31日支付的，所以其现在将利息的起算点定在6月1日，被告在最后一份借条即2017年5月28日的借条写明为期一年，故现主张以240000元为基数，从该笔借条借期届满后开始，即自2018年6月1日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%要求被告支付利息。另原告还陈述，被告在出具后一张借条的时候，就把前面的借条撕掉了，所以其至于最后一张借条的原件，前面的借条其留的复印件。审理中，本院调取了（2017）苏0508民初2371号案件中苏州市姑苏区人民法院对周江所做的谈话笔录，其中周江陈述金佳是其儿媳妇。上述事实，由原、被告身份信息、借条、银行转账凭证、结婚证、情况说明、谈话笔录及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证，并结合原告的陈述，可以认定被告于2012年5月25日向原告借款人民币200000元，双方当时约定的年利率为10%。后被告在2013年5月支付了原告利息20000元，又在2013年5月31日向原告借款人民币100000元。2014年9月，被告向原告归还了借款本金人民币100000元，并支付了截止2014年5月底的利息30000元。后续原告明确被告未再支付过款项，故根据后续的借条，可以认定截止2017年5月被告尚结欠原告借款人民币240000元，其中的利息40000元可认定为双方对借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。故原告现主张被告归还借款人民币240000元本院予以支持，另2017年5月28日的借款约定借期一年，原告现主张借期届满后，自2018年6月1日起至被告实际还款之日止，以年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告周江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告周江于本判决生效之日起十日内支付原告金文华借款人民币240000元，并支付该款自2018年6月1日起至实际还款之日止，以年利率6%计算的逾期还款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号32×××22)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币4900元、公告费人民币600元，合计人民币5500元，由被告周江负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  袁美华人民陪审员  戴 骏二〇一九年十一月八日书 记 员  张慧敏