wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4605号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱小明，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛海力达电力设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市尹家二店村西。法定代表人：李金文，董事长。被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：青岛润兴金属表面处理有限公司，住所地山东省即墨区通济办事处。法定代表人：吕仁红，总经理。原审被告：王迪村，男，1973年4月29日生，汉族，住山东省，现住山东省胶州市。原审被告：刘素花，女，1972年7月21日生，汉族，住山东省，现住山东省胶州市。原审被告：青岛明途钢结构有限公司，住所地青岛胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道。法定代表人：朱小明，经理。再审申请人朱小明因与被申请人青岛海力达电力设备有限公司（以下简称海力达公司）、青岛润兴金属表面处理有限公司（以下简称润兴公司）、原审被告王迪村、刘素花、青岛明途钢结构有限公司（以下简称明途公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱小明申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。润兴公司诉讼中提交三份出库单证实向朱小明送货81.62吨，朱小明对此毫不知情，三份出库单的签字并非朱小明签字，朱小明不熟悉也不认识出库单签字人员，该三份出库单不具备书证的证明力，原审法院据此认定朱小明收到货物81.62吨不当。二、原审判决适用法律错误。依据本案双方签订的外协加工协议书，朱小明为海力达公司加工铁件，双方构成承揽合同关系，二审法院以买卖合同纠纷案由审理属于适用法律错误。海力达公司向朱小明交付原材料的方式为其送货人员书写所供原材料的规格及重量，然后朱小明在收到条上签字并向朱小明交付原料。朱小明签字的收到条交给了海力达公司，由于海力达公司未采用制式交付客户联的正规单据，朱小明手写的收到条在海力达公司，所以朱小明无法提供所收原材料的收到条，二审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条明显错误，朱小明认为其加工的货物为157.892吨，有海力达公司工作人员签字的出库单和收到条为证，足以证明履行了合同义务，海力达公司应当支付157.892吨铁件的加工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。明途公司提交书面意见称，一、海力达公司与朱小明系来料加工承揽合同，朱小明作为承揽人完成成果后按照海力达公司指示将角钢、连板交由润兴公司分两车拉走59.49吨，剩余角钢和连板，海力达公司拉走98.492吨，共计157.982吨。二、润兴公司本案中辩称将拉走的货物镀锌完毕后分三车交付给朱小明，该辩称没有依据，其提交的出库单单位一栏抬头均为海力达，一份的签字非朱小明签字，另外二份没有朱小明签字，其提交的送货流水显示海力达，该出库单与送货流水记录清楚地证实润兴公司与海力达公司之间的业务往来，原审法院根据该证据认定朱小明拉走镀锌完毕的加工件明显错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，海力达公司主张并举证证明共向朱小明交付原料157.449吨，而朱小明主张已交付加工件共计157.982吨，其中交给润兴公司59.49吨、交给海力达公司98.492吨。各方对加工过程中会损耗原材料这一事实无争议，故加工件的数量不可能超过原材料的数量，基于朱小明没有提交证据证明其实际收到原材料的数量多于海力达公司认可的数量及朱小明主张的已交付加工件数量大于所收原材料数量的事实，原审法院未采信朱小明关于已经交付157.982吨加工件的主张并无不当。综上，本院认为，朱小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小明的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十二日书记员  陈东娇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10991号原告：义乌市科美家用电器有限公司。住所地：浙江省义乌市稠州路银海国际商务中心1377-1号。法定代表人：陈兴法，总经理。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。第三人：吕央芬，女。委托诉讼代理人：邹龙妹，北京市伟基律师事务所律师。原告义乌市科美家用电器有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第177550号关于第15435121号“KEMEI”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许义乌市科美家用电器有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由义乌市科美家用电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 何 暄人民陪审员 陈 林人民陪审员 翁京芬二〇一九年十一月十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28883号原告：游永上，男，汉族，1966年5月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人:袁桂军，行长。委托诉讼代理人：韩超，男，汉族，1979年10月7日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行职员。原告游永上诉被告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称为建行北分）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告游永上的委托诉讼代理人刘晖与被告建行北分的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告游永上向本院提出诉讼请求：1、判令建行北分出具房屋贷款还清证明；2、判令建行北分退还游永上房屋买卖发票及房屋买卖合同副本；3、判令建行北分承担本案全部诉讼费用。事实和理由：游永上于1998年8月向建行北分申请房屋贷款购买了位于北京市昌平区霍营华龙苑南里金达利小区的房产，贷款金额32万元，贷款期限84个月。游永上于2003年偿还了全部贷款，向建行北分提出返还购房发票、购房合同以及出具结清证明等，准备办理房产证，但建行北分一直推脱不予办理。现，游永上为保证合法权益，诉至法院。原告游永上向法院提交以下证据材料证明其诉讼请求：证据一、建行北分个人住房贷款还款表照片打印件两份，证明游永上、谢滨与建行北分建立金融借款合同关系，合同项下贷款已经结清。被告建行北分不认可该证据的真实性、关联性和证明目的。建行北分提出该份证据是打印件，不符合证据形式要求；且经过建行北分诉讼中向有关支行以及职员核实，并未查到该笔贷款的资料和信息；从该份打印件信息显示，该笔贷款批贷、还款以及结清时间在2000年左右，如果贷款结清，当时的纸质资料都已经销毁，所以没有查到相关信息，对游永上诉称的该笔房屋贷款合同关系不能确认。庭审期间，本院查明，该还款表一式两份，此份照片打印件系游永上自行留存的单据的照片，游永上陈述该单据原件交给房屋开发商，诉讼期间无法出示。另，庭审期间游永上亦未出示房屋贷款账户相关证据以及其他证据线索对该还款表记载事项真实性进行证明。综合上述情形，本院认为该份证据系照片复印件，但从该照片内容看，此份还款表系建设银行北分制式表格，并加盖有银行印章，从此份证据的形式可以认定系建行北分业务凭证，故本院对此份证据的真实性予以确认，对于游永上主张同建行北分建立借款合同关系的证明目的予以确认。但，两份还款表记载显示，最后一期尚有贷款本金余额未予清偿，故对于游永上主张借款已经结清的证明目的不予确认。被告建行北分答辩称，不同意游永上全部诉讼请求，双方不存在金融借款合同关系。游永上的证据不足以证明其诉讼请求，建行北分本案诉讼期间根据游永上的诉讼请求进行查询，也没有查到相关事实。游永上贷款还款表复印件显示的合同号码等信息目前都查询不到。建行北分亦提出，根据原告诉称双方订立合同的时间在1998年，建行北分办理此项业务，需对取房屋买卖合同原件和发票进行核对，但并无证据证明建行北分向原告收取了此项材料。游永上事隔十几年才提出本案诉讼，大量证据材料已经无法查实，其怠于保护自己的权益，应当承担不能举证的不利后果。被告建行北分未向本院提交证据证明其答辩意见。本院根据到庭当事人陈述及上述证据材料认定以下事实：1998年8月，游永上与谢滨一同向建行北分申请房屋贷款，双方签订编号为98-476-074号合同，贷款金额32万元，贷款期限84个月，合同生效日期1998年8月19日，执行利率年息5.58%，贷款经办行城建支行王府井分理处。游永上偿还第17期至40期贷款本息，截止第40期贷款本金余额尚欠184900.98元。另，庭审期间游永上称，贷款履行期间，其每次拿着个人贷款还款表去城建分行王府井分理处还款。申请贷款审批时，游永上将购房合同原件和发票经房屋开发商交给建行北分。2003年游永上还清合同项下贷款后，需要建行北分出具还款证明，并归还购房合同原件和发票，准备办理房产证，但建行北分一直推脱未予办理。双方协商多次未果，游永上诉至法院。被告建行北分对游永上提出的上述陈述意见真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据庭审查明事实，本院对游永上主张，其同谢滨作为共同借款人与建行北分形成金融借款合同关系的事实予以确认。但，本案庭审期间，游永上对其陈述的贷款已经结清的情形，并未提交有效证据予以证明。游永上亦未提交证据证明其主张返还的材料确由建行北分收取；或提交证据证明根据此项贷款业务的工作流程，购房合同原件以及购房发票系建行北分应当收取留存的审核资料。据此，游永上要求建行北分出具贷款结清证明，返还购房合同原件以及购房发票原件的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告游永上的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告游永上负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  温丽红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4470号 原告：丁彬，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告丁彬诉被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司隐私权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告丁彬、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿精神损害赔偿金3万元。事实和理由：原告于2018年10月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买坐落于泸州市江阳区房屋，因被诉人未按时办理网签备案手续，原告向江阳区市场监督管理局、江阳区住建局投诉后得知，被告将非法获得原告个人信用报告信息记录在文件袋上，并将原告个人信用报告信息以《情况说明》的方式向江阳区市场监督管理局、江阳区住建局等单位散布。被告非法获取、散布原告个人信用报告信息的行为，侵害了原告个人隐私，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司答辩称，1.原告因与被告签订《商品房买卖合同》，被告按合同约定为原告代办银行贷款手续，在代办贷款的工程中，原告的个人征信在贷款银行与委托代办人之间显然不属于隐私权的保护范畴；2.被告信息来源合法，文件袋上的信息系原贷款银行因原告贷款资质审核未通过，向被告退还贷款申请材料时就已经存在；3.被告将原告的逾期信息向特定政府部门提供，系由于原告投诉所致，被告不具有非法目的，也没有造成任何不良影响；4.精神损害应以造成严重后果为前提，且原告没有证据证明损害结果与被告行为之间存在因果关系；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告丁彬与案外人邵良先于2018年10月8日与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于四川省泸州市江阳区房屋一套。2019年5月，原告以被告未在规定时间内办理网签备案为由向相关部门反映情况，泸州市江阳区住房和城乡建设局、市场监督管理局等行政部门要求被告说明情况，被告向上述行政部门出具情况说明一份以及载有原告个人贷款和逾期情况的文件袋封面复印件一份。原告认为被告获取以及散布其个人征信信息的行为侵犯了其隐私权，故诉至本院。 庭审中，被告陈述其受原告及案外人邵良先委托办理购房银行贷款，被告将原告申请银行贷款的资料装在文件袋里，交给贷款银行泸州市工商银行，由于贷款申请未获通过，在退回申请文件时，文件袋封面上就写明了原告个人贷款和逾期情况。原告认可文件袋封面上记载的内容是与其个人征信信息一致。 本院认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。自然人的个人信息受法律保护，非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，非法买卖、提供或者公开他人个人信息，即构成对权利人隐私权的侵害。 本案中，认定被告是否构成隐私侵权，应当根据其是否存在非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，非法买卖、提供或者公开原告个人信息的行为，原告隐私是否受到损害，以及在行为与损害均存在的情况下两者间有无因果关系等因素加以判断。被告当庭陈述文件袋封面上所载原告的个人征信信息系贷款银行退回资料时已经记录在上面，从原告提交的文件袋封面复印件能予以印证，且原告亦无证据证明被告从其他渠道非法获取其个人征信信息，故本院对被告该项陈述予以采信。因此，被告在为原告及案外人办理商品房贷款的过程中，无意间获取到原告的个人征信信息，不属于非法收集他人个人信息。被告按照相关行政机关要求，说明原告及案外人所购房屋网签备案办理迟延情况，在报送情况说明时将获取到的原告个人征信信息作为佐证一并提供，并不存在捏造、虚构事实的行为，同时被告回复相关行政机关的行为相对封闭，原告的个人征信信息未在不特定的人群中进行传播，一般公众无法知晓原告个人征信信息，被告该行为不属于非法使用、提供或者公开原告个人信息。因此，原告所举证据未能证明被告存在非法收集、使用、提供或者公开原告个人信息的行为以及其所受损害，故原告关于判令被告公开赔礼道歉以及赔偿精神损害赔偿金30000元的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告丁彬的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元，由原告丁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  彭丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5560号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：林建基，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告林建基信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告林建基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币20,559.02元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币29,957.41元（暂算至2019年8月31日止，费用2,244.13元，利息7,154.26元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2013年9月22日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××28。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币20,559.02元；2、利息：人民币7,154.26元；3、其他费用：人民币2,244.13元（含手续费718.33元、逾期还款违约金1,525.8元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币1,525.8元的要求，本院不予支持。被告林建基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建基应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币20,559.02元及其他费用（截至2019年8月31日利息为人民币7,154.26元、手续费718.33元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行19元，由被告林建基负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十六日法官助理李倩书记员梁诗婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执520号申请执行人：烟台同和物业管理有限公司，住所地：烟台市莱山区科技大道10019号。法定代表人：王冬生，总经理。被执行人：于国勇，男，汉族，1955年8月8日出生，住烟台市莱山区。申请执行人烟台同和物业管理有限公司与被执行人于国勇物业服务合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第22号裁决书已发生法律效力，被执行人于国勇未履行还款义务。2019年8月12日，申请执行人烟台同和物业管理有限公司向本院提交执行申请,本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位7679.12元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执520号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十六日书记员  吕素琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2364号申请人周敏玲，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人河南裕润贸易有限公司，住所郑州市金水区花园路与东风路交叉口高成快捷酒店。法定代表人王东珏。被申请人世诚裕润（北京）投资有限公司，住所北京市朝阳区望京东园四区2号中航资本大厦11层1101、1102室。法定代表人杨文生。被申请人北京经讯时代科技有限公司，住所北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人凌祥。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110801.59元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕润贸易有限公司、世诚裕润（北京）投资有限公司、北京经讯时代科技有限公司银行存款110801.59元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7428号 原告马称良，男，1974年9月8日生，回族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 被告管仕贤，男，1964年10月13日生，汉族，贵州省威宁县人。 原告马称良诉被告管仕贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月19日依法由审判员刘海公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马称良诉称：2018年7月，被告请马敏凤担保，向原告借款37000元用于建房，借款期限为一年，约定为2019年7月6日之前还款，到期后，原告多次找被告，要求被告偿还借款，被告找多种借口推脱不还，现请求判令被告支付原告借款37000元，并按银行同期贷款利息计算迟延履行金。 原告在举证期限内向法院提交的证据有：原告身份证复印件、借款协议书复印件。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期限内未向法院提交证据。 经审理查明：原告马称良与被告管仕贤于2018年7月6日签订借款协议书，担保人为马敏凤，借款金额为：37000元，用途为：建房；还款期限为：2019年7月6日；担保方式为自己的工资卡；违约责任为到期不履行还款义务，则按借款本金的30％承担违约责任，原告方为实现债权的费用由乙方承担。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉之法院，请求判令被告支付原告借款37000元，并按银行同期贷款利息计算迟延履行金。 上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷相互印证，且经本院审查，可以认定，可作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷受法律保护，本案中，从原告提交的证据可以认定，双方的借贷关系合法有效，被告应按协议履行还款义务，原告请求按银行同期贷款利息计算迟延履行金，符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告管仕贤在本判决生效之日起十日内偿还原告马称良借款本金37000.00元，并自2019年7月6日起以37000.00为本金，按银行同期贷款利息计算至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告管仕贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异804号 案外人谭永呈，男，汉族，1973年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人顾坡灯，男，汉族，1981年11月17日出生，住址湖北省蕲春县。 委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人邹礼平，女，汉族，1974年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人谭菲菲，女，汉族，1990年4月25日出生，住址广东省丰顺县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人谭菲菲名下位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路东侧溪山美地园二期xxxx房产（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人于2014年购买的，因购房指标因素委托被执行人谭菲菲代持，并签订了代持协议。被执行人谭菲菲也是受害人，案外人对起诉执行等均不知情，涉案房产系案外人儿子唯一的生活保障。请求撤销对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，涉案房产登记在被执行人谭菲菲名下，案外人并不享有物权。案外人在签代持协议应预见可能的风险并承担相应的后果。 本院查明，上列申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初52789号民事判决书已经发生法律效力，诉讼中，本院查封了涉案房产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执13728号。在执行过程中，本院拟处分登记在被执行人谭菲菲名下的涉案房产。案外人主张其享有涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人谭菲菲名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。 依照物权法的相关规定，房地产证是不动产物权归属的首要证据，要否定该权属证明必须提交确实、充分、足以推翻房地产证的证据；不仅必须包括支付了全部购房款（含首期及所有月供）的证据，还必须包括反映生成该争议物权之原因关系的各方真实意思表示，这种意思表示必须明确、具体地表明相关当事人主张房产登记权利与事实权利不符的真实原因、由来等事由，以供查明是否存在违反法律、法规强制性规定及规避房地产市场政策的情形。本案中，案外人主张其对涉案房产享有所有权，可以排除执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，且其也确认系为规避房地产政策而未办理涉案房产的过户登记手续，故其主张的事由亦不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人谭永呈的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周煜坚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6828号之一申请执行人：唐义虎，男，汉族，1962年8月18日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市枞阳县。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人唐义虎与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4199号原告：陈瑛，女，1965年6月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈瑛与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告陈瑛向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈瑛装修款130107元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告陈瑛支付违约金16700元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈瑛的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈瑛共支付了装修款150100元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈瑛多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值19993元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈瑛装修款130107元，赔偿损失并承担违约金。原告陈瑛为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月18日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈瑛的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈瑛共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款150100元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈瑛多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈瑛提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈瑛通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈瑛同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈瑛的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈瑛的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12417号 原告：张小飞，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 被告：付乾勇，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告张小飞与被告付乾勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小飞的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告付乾勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20万元，并从起诉之日起按月息2分计算利息至本金付清为止。事实和理由：原、被告在本案借款发生前不久经朋友介绍认识。2018年5月30日，原告通过中国建设银行账户转账方式向被告提供借款20万元，双方口头约定月息2分，没有约定借款期限。事后，被告未付息还本，原告经多次催讨无果，故诉至法院。 被告付乾勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告通过中国建设银行账户向被告转账20万元，并备注性质为“借款”。借款发生后，被告未支付过利息，也未返还过本金。 庭审中，原告述称，双方口头约定月息2分。 上述事实，有原告提供的转账任证、原告本人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告张小飞依据银行转账凭证对收款人付乾勇提起民间借贷诉讼，在被告付乾勇拒不到庭参加诉讼、放弃行使答辩、质证、举证等权利的情况，根据上述司法解释规定，可以认定原告向被告借款本金20万元的事实成立，双方成立民间借贷关系。经本院审查，未发现双方借贷关系存在无效情形，应当认定为合法有效。双方虽未约定还款期限，但作为出借人，原告张小飞依法有权随时要求被告付乾勇在合理期限内还款，故对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。 对于利息问题。原告张小飞主张双方口头约定月息2分，无证据证明，本院不予支持。根据现行法律和司法解释规定，原告无权主张借期内利息，但有权主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对于前述逾期利息起算时间，原告未举证证明其在起诉前向被告进行过催收，本院依法确定为被告在本案诉讼中答辩期届满次日即2019年9月29日。 综上所述，原告张小飞的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付乾勇于本判决生效之日起十日内返还原告张小飞借款本金20万元； 被告付乾勇于本判决生效之日起十日内支付原告张小飞逾期利息（以本金20万元为基数，从2019年9月29日起按年利率6%计算，利随本清）； 驳回原告张小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告付乾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  晏 平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邓巧玲
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2724号 原告：海南农垦岭门农场有限公司。地址：陵水黎族自治县岭门农场文明西四横路32号。 法定代表人：刘燕飞，董事长。 委托代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。 委托代理人：黄成凯，海南尚邦律师事务所律师。 被告：陈学义，男，1980年9月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住陵水黎族自治县。 原告海南农垦岭门农场有限公司与被告陈学义借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾青妍、黄成凯到庭，被告陈学义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款42864.90元及利息23936.22元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月在烟园区三队集资建房中，向原告借款42864.90元，尔后一直未归还，原告多次催要，并于2019年7月26日向被告送达《通知》，要求其在7日内还款，但被告还是未归还，故向法院起诉，请求判决被告归还借款42864.90元及利息23936.22元，请支持原告的诉求。 被告未到庭，也未提交答辩状。 原告提供的证据：1、《海南省农垦投资控股集团有限公司关于岭门农场转企改制的批复》，证明2017年3月28日岭门农场改制为“海南农垦岭门农场有限公司”，并继续承担岭门农场的债权债务，据此，原告具备诉讼主体资格。2、《通知》，证明2010年6月2日，原告向被告发出通知，被告签名确认欠原告42864.90元的事实。3、《通知、催款通知书及送达图片》，证明2019年7月26日原告向被告送达《通知》，要求被告在7日内归还欠款的事实。 被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告提供的三份证据认定如下：该三份证据来源真实、合法,与本案有关联性，予以确认。 基于认定的证据及庭审查明：2008年期间，因原告组织其辖区烟园队搞集资建房，被告因经济困难，向原告借款42864.90元。2010年6月2日，原告向被告发出“通知”，要求被告确认向原告借款42864.90元，被告接到“通知”后，签名确认。尔后，经原告多次催要，被告尚未归还，原告于2019年7月16日再向被告发出“通知”，要求被告7日内归还借款，但被告还是未归还，故向法院起诉，请求判决被告归还借款42864.90元及利息23936.22元。 本院认为，本案系借款合同纠纷，法律规定，债务应当清偿。本案中，被告因集资建房但经济困难，向原告借款，应在一定期限内归还，但经原告多次催要未果，故原告向本院起诉，要求被告归还借款及利息的请求，有事实和证据存在，本院予以支持。利息按主张之日起计算。被告未到庭，未向本院提供证据，应承担对自己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学义于本判决生效之日起十日内归还借款42864.90元及利息给原告海南农垦岭门农场有限公司。（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2019年8月3日起至本案债务付清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币735元，由原告负担235元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇一九年十一月三十日 书记员  李琼轩 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4192号 申请执行人:绵阳市凯厦花园第四届业主委员会,住所地：绵阳市涪城区高水中街18-1号。 负责人:曾存德。 被执行人：张立珍，女，汉族，1953年3月6日出生，住所地：绵阳市游仙区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市凯厦花园第四届业主委员会申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初394号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张立珍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张立珍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王建云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3309号罪犯杨贵军，男，汉族，1974年9月27日出生于广东省普宁市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年3月15日作出(2017)渝0116刑初168号刑事判决，认定被告人杨贵军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年7月5日起至2020年1月4日止），并处罚金3万元，责令退赔被害人经济损失10万元。判决发生法律效力后，于2017年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨贵军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨贵军减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨贵军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨贵军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨贵军减去有期徒刑二个月（刑期至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4575号申请执行人：马海生，男，汉族，1961年02月25出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：董志存，男，汉族，1970年10月06出生，住许昌市。本院在执行马海生与董志存借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1470号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董志存借款合同纠纷存款313446元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月二十四日书记员  张志辉
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初824号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人赵志斌，男，1964年12月5日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区通泰街西园社区南栋某房；因盗窃，2017年12月被长沙市公安局开福分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，2018年9月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月24日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年10月22日批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]828号起诉书指控被告人赵志斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年8月11日凌晨，被告人赵志斌至长沙市开福区君悦香邸小区南门某超市，用砖头将玻璃门砸坏进入超市，盗得十余包香烟后逃离现场。 2019年9月11日凌晨4时许，被告人赵志斌至长沙市开福区毛家桥街领航江阁某超市，用砖头将玻璃门砸坏进入超市，盗得2条白色尊享和天下香烟、1条双中支和天下香烟、2条细支和天下香烟、1条软蓝色极品芙蓉王香烟、2条硬盒和气生财香烟和现金人民币3000元左右后逃离现场。后被告人赵志斌将盗得的香烟销赃得款人民币3000余元。经长沙市开福区价格认证中心认定：该次被盗香烟价值共计人民币5299元。 2019年9月24日6时许，民警在长沙市天心区南门口某家庭旅馆抓获被告人赵志斌，其到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、到案经过、户籍证明、清点记录、指认盗窃现场照片、现场监控视频截图、现场照片、刑事判决书、释放证明书等书证、被害人廖某、黄某某的陈述、被告人赵志斌的供述和辩解、价格认定结论书、现场监控视频视听资料等证据，并认为被告人赵志斌具有如实供述犯罪事实可以从轻处罚、系累犯应从重处罚、采用破坏性手段盗取公私财物，造成其他财物毁损应从重处罚的量刑情节，建议判处被告人赵志斌有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。 被告人赵志斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵志斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年8月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 二、责令被告人赵志斌退赔被害人经济损失，其中退赔被害人黄某某经济损失人民币八千二百九十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李游 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  蒋婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2155号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德。 被执行人：龚振雷，男，汉族，1984年3月14日出生，住黑龙江省方正县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚振雷在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXd@wx.tenpay.com账户内存款人民币5988.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月四日 书记员 闫康民
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2308号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：席某1，住银川市。 被执行人：郭某，住银川市。 被执行人：青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：鲁某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏润美龙百货有限公司。 法定代表人：张某，系该该公司董事长。 被执行人：席某2，住银川市。 被执行人：王某，住银川市。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人席某1、郭某、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司、宁夏润美龙百货有限公司、席某2、王某金融借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民初240号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人席某2名下位于银川市××区房（产权证号：贺XXXX号）房产一套进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人席某2名下位于银川市××区房（产权证号：贺XXXX号）房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十一月十四日 书记员  兰 天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初9284号原告：李晓光。被告：沈阳黎明实业总公司。法定代表人：王恩褀，职务：总经理。委托代理人：黄大为。委托代理人：邹仁。原告李晓光与被告沈阳黎明实业总公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光、被告沈阳黎明实业总公司的委托代理人黄大为、邹仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿未交养老保险和医疗保险的损失100000元；2、要求赔偿失业金50000元。事实与理由：本人于1985年参加工作（黎明实业总公司）即下属东塔饭店厨师。本人社会统筹养老没有档案，不知道什么原因，单位没有给交或给我立档，造成我也没有地方自己交，给我造成经济损失，要求单位承担。1992年就有社会统筹养老，1993年我也还在职，1985年到1993年我工作了8年什么都没有。被告辩称：接到传票之后，我们查了一些资料，原告的档案应该是送到劳动局的，我们单位没有原告的档案，原告和我们单位并没有签订劳动合同，原告被我们单位招工进来的时候还没有实行劳动合同，所以双方也没有签订劳动合同，原告说是我们公司给他除名他不知道，经过我们了解，给原告除名是因为原告旷工，单位有一个惩治报告，1993年1月份，我们的下属单位东塔饭店让原告到装饰材料下属的一个保温钢窗厂，这都是我们的下属企业，但原告没有去，这个单位即保温钢窗厂连续4次到原告家中找原告让原告去上班，但原告没有去上班，最后保温钢窗厂按照原告旷工处理的。1992年10月份实行养老保险，但沈阳地区真正开始办理完善养老保险都得到1996年左右了，而原告是从1993年1月份开始就不上班了，就属于旷工，1993年8月份原告被我单位除名了，所以原告就没有保险的帐户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了仲裁不予受理通知书、城镇集体所有制单位职工登记表；被告提交了惩戒呈请报告书、关于对李晓光同志除名的处理决定，本院组织上述证据进行了质证，本院认定事实如下：原告于1985年3月到被告处工作，后被告安排原告到黎明装饰材料供销总公司（钢窗厂）担任装配工，因原告多次旷工，被告于1993年8月20日将原告除名2019年5月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出了沈大劳人仲不字【2019】678号不予受理通知书。本院认为，原告主张的养老保险、医疗保险损失，因该损失尚未发生，故原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的失业金，因原告系因旷工多次被单位除名，原告系解除劳动合同的过错方，被告没有义务向其支付失业金，故对该主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李晓光的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇一九年十一月三日书记员  胡艳洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5732号原告：艾上波，男，汉族，1991年10月22日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师；委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：余成恳，男，汉族，1970年12月8日出生，住广东省深圳市南山区。被告：张彦君，女，汉族，1970年11月18日出生，住广东省深圳市南山区。本院于2019年10月23日受理了上述原告艾上波与被告余成恳、张彦君民间借贷纠纷一案，并通知原告缴纳诉讼费人民币10971元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  窦天山
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初437号 原告：吴凤，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：**庆，男，该村民小组长。 原告吴凤与被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称下陂头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤及其委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告下陂头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴凤申请，并以向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险[保单保函编号为：6051502046020190000008]作为担保，本院以（2019）桂0512民初437号民事裁定书对下陂头组账户内的0元进行财产保全。本案现已审理终结。 原告吴凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告下陂头组向原告吴凤支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的集体经济组织成员。原告的父母世居下陂头组，原告自出生后户口一直在下陂头村民小组，也在村中生产生活，以父亲为家庭代表承包有村中集体土地，并以此为生活来源。2017年6月，政府因诚德项目开始征收时，原告也享受房屋财产补偿和回建地安置。被告集体土地被征收所得征地补偿费于2018年3月31日经村民大会通过分配到村民个人，每人分得80000元，但被告以原告外嫁，属于外嫁女为由，不把原告列入分配对象。原告认为，被告不分征地款给原告的行为违反了法律的规定，侵害了原告作为被告集体经济组织成员应享有的权益，请求法院判如所请。 被告下陂头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告下陂头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告下陂头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人**范系被告村民，1999年1月1日，**范以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告吴凤系**范婚生女儿，系**范家庭土地承包成员之一。政府因诚德防护区项目征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用。2018年2月6日，被告在村里张贴《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计80000元。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告征地补偿费80000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市铁山港区兴港镇小马头村委小马头村三队66号村民陈贺于2009年2月23日结婚。原告婚后未将户口迁入其丈夫陈贺户籍地，未在陈贺户籍地承包到土地。 本院认为，农村土地被征收之后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被征收的土地属于下陂头村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全体成员。吴凤能否与其他下陂头村民小组的村民享有同等的土地补偿费用分配权利，关键在于是否认定吴凤享有下陂头村民小组的农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等综合因素作为判断的一般原则。本案中，原告自出生时起即登记在**范为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员资格。后虽于2009年12月22日与北海市铁山港区兴港镇小马头村委小马头村村民陈浩结婚，但并未在该村民小组取得承包地，也未享受过该村民小组的集体经济组织成员待遇。故应当认定吴凤并未丧失下陂头村民小组的集体经济组织成员资格，其有权享受与其他下陂头村民小组成员同样的待遇。吴凤享受下陂头村民小组集体经济组织成员的待遇后，不得再享有其他村民小组的集体经济组织成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定,村民开展自治活动必须在法律的范围内进行。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”下陂头村民小组作出不予分配征地补偿款给吴凤的决议违反了上述法律规定，侵害了吴凤在该村民小组的权益。因此，吴凤请求下陂头村民小组支付其征地补偿款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组向原告吴凤支付征地补偿款80000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，财产保全费870元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初744号 原告葛加坤，男，1956年11月10日生，××族，住如东县棉花原种场东海工区。 委托代理人陆加斌（原告弟弟），男，1963年3月17日生，××族，住如东县。 被告江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会，住所地如东县掘港镇日晖东路3号。 法定代表人张炯，职务主任。 原告葛加坤诉被告江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如东高新区管委会）撤销行政行为一案，原告于2019年6月5日向本院邮寄诉状提起诉讼，本院于6月13日立案，并于6月17日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告葛加坤诉称，在高新区的组织领导下，2016年11月14日，如东县星晨房屋征收服务有限公司和如东县宏泰建设有限公司纠集黑社会人员用非法强制的手段迫使陆加和在附属物补偿协议书上签字，成功将原告的祖产强行拆除。原告多次与高新区领导反映情况，要求纠正错误，但被告根本不听，导致原告84高龄的父母流离失所。因原告父母住在原告家，被告就将原告的房产错误认定为原告父亲的，这是严重的渎职和滥用职权。请求：1.依法撤销附属物补偿协议书，并确认征收原告房屋违法。2.诉讼费由被告承担。 被告如东高新区管委会辩称，1.原告主体不适格。案涉房屋系陆金如于1989年6月30日经掘港镇人民政府批准同意该户在掘××镇××组建房，批准文号1989-306号，审批时家庭人口6人，分别为陆金如、妻子钱凤英、次子陆加斌、次媳胡建霞、三子陆加和、二孙陆爱晶。1992年2月27日，经如东县人民政府批准同意陆金如大儿子葛加坤在规划区建房，共4人，分别为葛加坤、妻子王建平、儿子陆爱国、母亲钱凤英。1993年4月20日，经掘港镇人民政府批准同意，陆金如三子陆加和户（共3人，分别为陆加和及其妻子、女儿）在掘××镇××组建房，批准文号1993-191号。1995年8月7日，经如东县人民政府批准，同意陆金如次子陆加斌户在掘××镇××组建房，批准文号1995-872号。1995年8月14日，经如东县人民政府批准，同意陆金如女儿陆群户在掘××镇××组建房，批准文号1995-1067号。1989-306号批文名下仅陆金如一人，因此葛加坤不具备本案原告诉讼主体资格。2.原告的诉讼超过起诉期限及诉讼时效。附属物补偿协议书于2016年12月24日订立，原告2019年6月提起诉讼要求撤销行政行为，撤销行政行为期限为一年，原告的诉讼超过起诉期限及诉讼时效。3.原告将被告列为本案被告是错误的。2016年11月14日附属物补偿协议是如东县宏泰建设有限公司与陆金如订立，被告不是附属物补偿协议的任何一方，原告将被告列为本案被告属诉讼主体错误。4.附属物补偿协议合法有效。附属物补偿协议是搬迁协议，是双方真实意思表示，补偿款均已到位，房屋也已拆除。陆金如的案涉房屋于2003年6月5日非法转让给刘文华，刘文华用该报告新建了房屋，并于2003年补办审批手续，案涉房屋属于应拆未拆房。原告认为如东县星晨房屋征收服务有限公司和如东县宏泰建设有限公司纠集黑社会人员用非法强制的手段迫使陆加和在附属物补偿协议上签字没有事实根据。综上，原告的诉讼主体不适格，且超过撤销行政行为期限，补偿协议合法有效，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年12月14日，陆加和与如东县宏泰建设有限公司签订附属物补偿协议书，约定附属物补偿款计215486元，陆加和承诺在2016年12月24日前将附属物交付拆除。2016年12月20日，原告写信给被告，称被告认定被拆迁征收的房屋所有人有误，认定房屋是陆金如的与事实不符，实际所有人是葛加坤，是葛加坤分家时分得的祖产，要求重新评估。2017年春节过后，案涉房屋就被拆除。 本院认为，原告葛加坤的起诉已超出起诉期限，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在审查行政协议的合法性时，应当优先适用行政法律规范，在行政法律规范没有明确规定时，可以适用不违反行政法律规范强制性规定的民事法律规范。《中华共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，从原告于2016年12月20日向被告出具的书面材料可知原告在2016年12月20日即已明知案涉行政协议的存在，也明知2017年春节过后房屋就已被拆除，其直至2019年6月5日才提起行政诉讼，要求撤销附属物补偿协议书并确认征收房屋违法，明显已超出了撤销权的行使期间，也超过了行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告葛加坤的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告葛加坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2517号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚宇，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省荆门市人，中专文化，住荆门市钟祥市。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年7月9日被深圳市宝安区人民法院判处拘役三个月，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留,因患严重疾病于2018年8月23日被深圳市公安局光明分局取保候审。2019年4月11日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。辩护人杜洁，泰和泰（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人龚宇犯故意伤害罪一案，于2019年7月25日做出（2019）粤0306刑初2004号刑事判决。宣判后，原审被告人龚宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年7月14日15时许，被告人龚宇看见被害人郑某1在深圳市光明区玉塘街道玉律村四区三巷六号一楼麻将馆玩，就上前要求郑某1还钱，随后双方发生口角并推搡，龚宇将郑某1推倒在沙发上，并上前压住被害人的身体导致被害人郑某1腰部骨折受伤。2018年8月21日，被告人龚宇主动向公安机关投案。经鉴定，被害人郑某1所受损伤属轻伤二级。另查明，案发后，被告人龚宇家属与郑某1达成和解协议，由龚宇家属代为赔偿被害人郑某1人民币一万元，郑某1对龚宇表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人龚宇的供述、被害人郑某1的陈述、证人陈某、沈某、郑某2的证言、到案经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、被告人的前科材料、情况说明、谅解书等书证材料、法医伤情鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等。原判认为，被告人龚宇故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人郑某1陈述称被告人龚宇将自己推倒在沙发上并压着自己，自己倒下的时候腰部磕到沙发导致骨折，自己被推倒后爬起来抱住龚宇，龚宇又将自己摔倒在地上，自己的膝盖也被磕伤了。证人陈某证实被告人龚宇和被害人郑某1互相推搡时，龚宇力气较大将郑某1推倒在沙发上，龚宇压在郑某1的身上，两个人又滚到了地上。证人陈某的证言与被害人郑某1的陈述一致，法医伤情鉴定意见及被害人的伤情照片也证实被害人郑某1腰部压缩性骨折并左膝部挫伤，与被害人的陈述亦能相互印证。被害人郑某1、证人陈某、郑某2三人对被告人提供的通话录音作出了合理的解释，该通话录音对于被告人有无对被害人具体实施伤害并无证明力，不予采信。被告人龚宇辩称郑某1抱住自己时没站稳与被害人一起摔倒，被害人面对自己背部朝下倒地，其不能对为何被害人背对着倒地时膝盖会受伤作出合理解释，其辩解与审理查明的事实不符，不予采信。被告人龚宇将被害人郑某1推倒到在沙发上再利用自身重量将被害人压住，被害人的腰部骨折与被告人龚宇的行为有着直接的因果关系，被告人龚宇主观上具有明显的故意，不属于过失，被告人龚宇的行为构成故意伤害罪，辩护人关于被告人龚宇无罪的辩护意见，不予采纳。被告人龚宇虽然系主动投案，但归案后未能如实供述犯罪事实，不成立自首。被告人龚宇有寻衅滋事犯罪前科，量刑时应予以考虑。被告人龚宇的家属对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以对被告人龚宇酌情从轻处罚。结合被告人龚宇的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人龚宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人龚宇上诉提出：证人陈某、沈某的证言可以证明其没有故意伤害郑某1，一审法院仅凭被害人郑某1的陈述就认定其犯故意伤害罪，对事实认定存在错误，进而导致错误判决，请求依法改判无罪。其辩护人提出：上诉人主观上没有伤害被害人的故意，没有殴打被害人，不知道被害人是如何受伤的，被害人的伤不能证明是和上诉人发生争执的过程中造成的，一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判上诉人无罪。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人龚宇故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查与上诉人龚宇及其一审阶段的辩护人在一审阶段提出的意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见，在案证据可证实原判认定的事实，上诉人龚宇的行为构成故意伤害罪，龚宇及其辩护人所提上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人龚宇犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人龚宇决定刑罚适当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 黄  丹  燕二〇一九年十一月十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2748号申请执行人彭来福，男，1972年9月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京宏钜达物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MTH441H,住所地南京市栖霞区。申请执行人彭来福与被执行人南京宏钜达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，彭来福向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将原登记在南京宏钜达物流有限公司名下的苏Ａ×××××号车辆过户至南京市玄武区耿兵运输服务部名下。执行员  王培鑫二〇一九年十一月十五日书记员  丁 晨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执680号申请执行人：李金凤，女，1952年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨尚英，北京市隆平律师事务所律师。被执行人：烟台万宏建材有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞松山工业园黄山路东侧。法定代表人：韩延林，总经理。申请执行人李金凤与被执行人烟台万宏建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁第0120号裁决由山东省栖霞市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十七日书记员  吕素琦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9900号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司董事。 委托诉讼代理人：洪闽江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所执业律师。 被告：林佳裕，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告林佳裕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5071号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东元昊建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路189号。法定代表人：周军军，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段。法定代表人：龙君江，董事长。一审被告：李萍，女，1986年8月9日出生，汉族，山东元昊建筑工程有限公司职工，住临沂市兰山区。再审申请人山东元昊建筑工程有限公司（以下简称“元昊建筑公司”）因与被申请人山东龙盛农牧集团有限公司（以下简称“龙盛农牧公司”）、一审被告李萍建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。元昊建筑公司申请再审称，首先，二审判决将龙盛农牧公司于2017年11月12日向元昊建筑公司职工李洪光汇款40万元认定为案涉应付工程款并予以扣减错误。新证据《龙盛项目部承包资格转让协议书》证明，除案涉《还款承诺书》拖欠的805600元工程款之外，龙盛农牧公司还拖欠元昊建筑公司40万元“管理费”，龙盛农牧公司于2017年11月12日向元昊建筑公司职工李洪光的汇款40万元是支付的该40万元“管理费”，与案涉805600元应付工程款不是同一款项。其次，二审判决将约定违约金比例由30%调整为10%明显错误，与案件事实不符，于法无据，依法应予纠正。龙盛农牧公司辩称，首先，元昊建筑公司提供的《龙盛项目部承包资格转让协议书》是双方于2016年12月19日签订的，元昊建筑公司将此协议书作为证据于2018年11月16日向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，案号为（2018）鲁1302民初20837号。证明元昊建筑公司早在2016年12月19日签订合同当日就已经持有协议书原件，元昊建筑公司没有任何客观原因于庭审结束后发现或者因客观原因无法取得或在规定期限内无法提供该证据。元昊建筑公司提交的《龙盛项目部承包资格转让协议书》不符合新证据的相关规定。山东省临沂市兰山区人民法院于2019年2月14日作出（2018）鲁1302民初20837号民事判决，确定双方签订的《龙盛项目部承包资格转让协议书》对借用建筑施工资质及管理费的约定无效，元昊建筑公司所称的40万元管理费因约定无效未被支持。退一步讲，根据无效合同的法律后果，即使40万元是支付的管理费，元昊建筑公司也应予以退还。元昊建筑公司二审陈述该40万元款项未收到，再审却称该款项己收到但为管理费，不能自圆其说。其次，按照《还款承诺书》的内容，不论总工程款，欠付的工程款就是805600元，自龙盛农牧公司应当付款之日起至判决之日止，其损失按照利息算不超过4万元。违约金若以805600为基数，以百分之三十计算为241680元，远超过法律规定的损失百分之三十限额。本院经审查认为，首先，龙盛农牧公司按照《还款承诺书》约定，于2017年11月12日向元昊公司职工李洪光汇款40万元，各方没有异议。李洪光作为元昊建筑公司职工多次经办与龙盛农牧公司的工程款结算业务，虽然经办涉案40万元款项时李洪光未提供授权委托书，根据双方交易习惯，龙盛农牧公司有理由相信李洪光办理该款项有代理权限，在收到该款项后李洪光一直在该公司工作，元昊建筑公司主张未收到该40万元款项，不予采信。李洪光收到的40万元款项系龙盛农牧公司依据付款承诺书支付给元昊建筑公司的欠款。另外，根据（2018）鲁1302民初20837号案件查明的事实，元昊建筑公司向龙盛集团公司主张管理40万元及利息的请求，无法律及事实依据。其次，龙盛农牧公司出具的《还款承诺书》约定，如有违约，甘愿承担百分之三十的违约金。庭审中，龙盛农牧公司认为约定的违约金过高，请求法院调整。违约金是否过高应当依据实际损失。元昊建筑公司认为未收到工程欠款的主要损失为利息损失，对于该损失龙盛农牧公司通过按照约定支付银行同期贷款利息足以弥补，双方合同约定的“百分之三十”违约金过高，二审法院进行适当调整正确。综上，元昊建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东元昊建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十四日书记员  陈东娇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申3319号 再审申请人（一原审被告、二审上诉人）：贵阳市南明区筑运饭店。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路146号省监狱管理局14号门面。 投资人：熊羚佑，男，1970年7月25日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一原审被告、二审上诉人）：熊羚佑，男，1970年7月25日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴华物资贸易有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路269号监狱局14号。 法定代表人：白刚，该公司董事长兼总经理。 再审申请人贵阳市南明区筑运饭店（以下简称筑运饭店）、熊羚佑因与被申请人贵州兴华物资贸易有限责任公司(以下简称兴华公司)租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊羚佑申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。2017年12月28日的《通知》是认定本案事实的核心证据，这是熊羚佑通过信访，经省司法厅和省监狱管理局同意，双方已经达成新协议的证据。其内容是144号、146号门面及整个二层房屋归还给司法厅，剩余部分由熊羚佑继续租赁使用，熊羚佑也在约定的期限内退还了征用的门面和房屋。本案不是一个简单的房屋租赁合同纠纷，双方签订的房屋租赁合同第12条第二款，和省司法厅向省监狱管理局下发的《关于调用贵州兴华物资贸易有限责任公司门面（房屋）用于设立公共法律服务窗口的函》和贵州黔新企业集团有限公司向兴华公司发出的《关于收回贵州兴华物资贸易有限责任公司门面房房屋的通知》是违法的。熊羚佑先后七次向省信访局要求处理，现仍在信访处理过程中，人民法院不宜受理本案。省司法厅和省监狱管理局对熊羚佑的房屋进行征用行为系行政行为，应按照相关的行政法律法规规定进行，否则即是剥夺了熊羚佑的陈述申辩的权利。本案产生诉讼前，双方一直产生争议的是熊羚佑退还的门面和房屋的评估价值问题。对熊羚佑租赁剩余部分并无异议。而兴华公司却说双方未就房屋门面的租赁达成一致，显然不能自圆其说，属于借故违约。熊羚佑与兴华公司签订租赁合同后按约定支付了租金和相关费用。该费用包括了兴华公司收回的房屋、门面和熊羚佑租赁的剩余部分的费用。在兴华公司收回达2/3的房屋和门面后，相应的租赁费用亦应缩减，经熊羚佑计算抵扣，熊羚佑没有拖欠租赁费用，更不存在拖欠租金的问题。据此，熊羚佑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕熊羚佑提出的再审事由进行了审查。 关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，案涉房屋由兴华公司管理使用，本案系贵州省司法厅调用其下属企业用房，并非征收兴华公司所有的不动产，不属于国家作出行政决定征收物权人的征收纠纷，不属于行政纠纷。贵州省司法厅征用其下属企业的房产在本案中只是作为解除合同的事实条件，该征用行为并不直接产生与熊羚佑之间的民事或行政法律关系。故熊羚佑提出应适用行政法来调整本案争议，于法无据。 本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款约定“因国家政策或甲方上级主管部门政策性使用，致使本合同无法继续履行的，属于甲乙双方约定终止合同的情形，甲乙双方所受损失由各方自行承担”，该条款明确约定了双方当事人的解除权。现兴华公司的上级主管部门贵州省司法厅因设立公共法律服务窗口之需调用兴华公司管理房屋，兴华公司所属的贵州黔新企业集团有限公司也向兴华公司下文要求终止《房屋租赁合同》、收回出租房屋，明显属于合同双方当事人约定的“甲方上级主管部门政策性使用，致使本合同无法继续履行的”的情形，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，兴华公司有权解除《房屋租赁合同》。此后，兴华公司分别于2017年7月12日、2017年7月17日、2017年8月31日、2017年9月1日先后均向筑运饭店（熊羚佑）发出了就全部租赁房屋收房的通知，熊羚佑收到上述通知后明确表示反对。2017年12月4日，兴华公司向筑运饭店（熊羚佑）通知收回134号、136号门面及整个二层房屋，熊羚佑表示收到通知，但需时间办理手续。2017年12月28日，兴华公司向筑运饭店（熊羚佑）通知（以下简称12月28日《通知》），变更收房范围为144号、146号门面及整个二层房屋，熊羚佑亦签署收到。熊羚佑主张12月28日《通知》已构成新的协议，因12月28日《通知》只是对此前行使解除权的范围作出变更，并无签订新的合同的要约的意思表示，故双方并未就《房屋租赁合同》的变更达成新的合意。因兴华公司虽然作出多次收房通知，但先后各次通知内容并不一致，故应当认定视为兴华公司在发出解约通知后，合同双方当事人又在进一步磋商，但未达成明确的协议。12月28日《通知》只能视为兴华公司曾就解除范围作出过变更，但随后又于2018年3月28日以通知方式撤销12月28日《通知》并要求收回全部租赁房屋，并未作出签署新的租赁合同的意思表示，也未作出废除《房屋租赁合同》以及该合同第十二条第二款约定的解除权的意思表示，该《房屋租赁合同》以及该合同第十二第二款关于解除权的约定依然有效。现并无证据证实兴华公司的上级主管部门贵州省司法厅发出的征用本案争议房屋的黔司函[2017]23号文件已经失效，贵州省司法厅在庭审中也致函法院，确认该文件依然有效，说明本案双方当事人约定的解约条件已经成就且并未失效，兴华公司仍然就整个合同享有约定解除权。故对兴华公司据此提出的解除双方当事人签订的《房屋租赁合同》并由熊羚佑返还全部承租房屋的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 关于适用法律问题。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，熊羚佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊羚佑的再审申请。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭垒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3419号之一申请执行人：沈静娴，女，汉族，1992年7月23日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人沈静娴与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特775号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特775号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特775号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执222号之三 申请执行人：胡芹，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地宿州市。 被执行人：尹成侠，女，1954年7月4日出生，汉族，住所地宿州市埇桥区。 申请执行人胡芹与被执行人尹成侠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）皖13民终1898号民事判决已经发生法律效力。因尹成侠未履行上述生效法律文书确定的义务，经安徽宿州市埇桥区人民法院申请提级执行，本院于2019年8月5日立案执行。 该案在安徽省宿州市埇桥区人民法院执行期间，该院于2019年2月12日作出（2017）皖1302执4214号之三执行裁定，冻结被执行人尹成侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市××支行账户60×××41的存款428670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人尹成侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市××支行账户60×××41的存款。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十一月十八日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23040号原告：黄伟雄，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：孙劲华，男，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄伟雄诉被告孙劲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟雄到庭参加诉讼。被告孙劲华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟雄向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2016年11月30日起计算至实际还清之日止按照月息2%计算）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年11月，因被告称欠下大量信用卡、网贷被银行催收，生活困难，于是2016年11月30日向原告借款40000元，同时向原告出具了欠原告40000元的字据，承诺于2017年12月前偿还。但被告至今仍没有清还借款，为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告孙劲华无答辩。经审理查明：原告陈述其与被告为朋友关系，双方是在2014年通过朋友介绍认识的，原告自己是做房地产生意，被告是做电话营销，在电信盈科上班。原告陈述借款是在2016年11月30日以现金形式在西华的餐饮店交付给被告，借款是原告自有资金，借款后被告未偿还过任何款项。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借款合同，显示被告向原告借款40000元。2.承诺书，显示被告承诺其向原告提交的资料、证据全部真实。3.借款借据，显示被告向原告借款40000元，借款日期为2016年11月30日。4.收款收据，显示被告收到原告现金40000元。本院认为，原告为证明其与被告孙劲华之间的借款关系向本院提交了借款合同、收款收据、借款借据等证据。被告孙劲华未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据双方提供的借款合同显示被告共向原告借款40000元，被告也出具了收款收据显示被告收取借款40000元，故本院对原、被告之间的借款本金40000元予以确认。此外，原、被告在借款合同中并未对借款利息予以约定，也未对还款期限予以约定，现原告主张从2016年11月30日起按照月息2%计算利息于法无据，本院不予支持，本院调整为从本案立案之日即2019年5月28日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孙劲华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄伟雄40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，从2019年5月28日起计算至实际还清之日按照年利率6%计算）。二、驳回原告黄伟雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（原告黄伟雄已预付），由被告孙劲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  陈巧燕人民陪审员  唐少通二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执209号申请执行人：徐义广，男，1953年11月9日出生，汉族,住山东省烟台市芝罘区。被执行人：靳昊宇，女，1973年8月13日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：云南福滋农业科技开发有限公司，住所地：云南省双江县林化厂生活区双江自治县田园路30号。法定代表人：靳昊宇，执行董事。本院在执行申请执行人徐义广与被执行人靳昊宇、云南福滋农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐义广于2019年11月29日提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十九日书记员  孙彤波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8063号申请人：任广法，男，1976年1月16日出生，汉族，住莱西市。被申请人：刘晓琳，男，1986年8月25日出生，汉族，住莱西市。被申请人：刘学英，女，1964年3月20日出生，汉族，住莱西市。本院在审理申请人任广法与被申请人刘晓琳、刘学英民间借贷纠纷一案中，任广法于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结刘晓琳、刘学英银行存款3万元。任广法以其名下的鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。本院经审查认为，任广法的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结刘晓琳、刘学英银行存款3万元；查封任广法名下的鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月五日法官助理盛帅书记员臧甜甜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2776号申请执行人曹子根，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人陈寅，男，1986年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人曹子根与被执行人陈寅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3929号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈寅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹子根于向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京市栖霞区某某西路X号XX幢XXX室不动产产权变更登记至曹子根名下。执行员  王培鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 晨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0501民初634号 原告：新疆博乐农村商业银行股份有限公司，住所地博乐市。统一社会信用代码91652700229401929J。 法定代表人：魏兴国，系该公司董事长。 被告：乔立超，男，1988年9月7日出生，住第五师八十五团。 被告：杜兵兵（系被告乔立超之妻），女，1986年9月1日出生，住第五师八十六团。 被告：郭军旗，男，1981年4月5日出生，住第五师九十团。 被告：徐俊（系被告郭军旗之妻），女，1988年4月6日出生，住第五师九十团。 被告：李长江，男，1982年1月20日出生，住第五师八十六团。 被告：张红艳（系被告李长江之妻），女，1981年1月2日出生，住第五师九十团。 被告：逯兴文，男，1966年10月15日出生，住博乐市。 被告：倪晓燕（系被告逯兴文之妻），女，1966年10月8日出生，住博乐市。 被告：谢吉红，男，1979年11月28日出生，住第五师八十六团。 原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告乔立超、杜兵兵、郭军旗、徐俊、李长江、张红艳、逯兴文、倪晓燕、谢吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告乔立超、杜兵兵偿还借款本金297423.88元及暂定利息21851.64元，合计319275.52元，并判令被告乔立超、杜兵兵自2019年8月1日起向原告支付以本金297423.88元为基数按月利率8.971875‰计算至偿清时止的利息；２．被告郭军旗、徐俊、李长江、张红艳、逯兴文、倪晓燕、谢吉红对上述债务承担连带责任；3.本案律师费5000元由被告负担。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，被告乔立超与原告签订《农村信用社借款合同》，合同约定被告乔立超向原告借款299000元，借期自2018年7月31日起至2019年7月30日止，月利率5.98125‰，并按利随本清结息，对于逾期贷款按中国银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息，被告不履行借款合同，原告可向贷款人所在地法院起诉。2018年7月31日，原、被告双方签订《共同承担债务承诺书》，合同约定借款人及其配偶承担共同还款责任，被告郭军旗、徐俊、李长江、张红艳、逯兴文、倪晓燕、谢吉红对被告乔立超、杜兵兵的借款承担连带责任，提供连带责任或担保的范围包括借款人在贷款银行的本金、利息（含复利、罚息）以及违约金或实现债权的全部费用。合同签订后，原告于当日按约给被告乔立超发放了贷款，但被告乔立超仅于2018年7月31日偿还贷款本金1576.12元，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。 本院经审查认为，博乐垦区公安局出具的案件情况说明可以证明，本案的被告逯兴文因涉嫌骗取贷款罪被执行逮捕，该案尚未侦结,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案涉嫌刑事犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新疆博乐农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第五师中级人民法院。 审判员  张本成 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 然
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7497号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路152号。负责人：王世冲，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍少菲，系该支行员工。被告：全开云，男，1982年11月25日出生，汉族，住莱西市。被告：李艳，女，1982年7月19日出生，汉族，住莱西市。被告：乔述现，男，1961年1月24日出生，汉族，住莱西市。被告：李桂美，女，1962年11月25日出生，汉族，住莱西市。被告：李树友，男，1969年3月4日出生，汉族，住莱西市。被告：滕立珍，女，1971年12月8日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告全开云、李艳、乔述现、李桂美、李树友、滕立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行撤回起诉。案件受理费888元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月四日书记员  臧甜甜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2254号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所实习律师。 被告：罗前光，男,1960年10月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告罗前光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡政华到庭参加诉讼，被告罗前光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗前光归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金59995.97元、利息5159.22元、违约金591.48元，合计65746.67元（利息及违约金计算从2015年8月3日至2019年2月21日，之后的利息、违约金按合同约定利率计算至还清借款本金之日止）；2.判令罗前光支付南平农商银行为实现债权而支出的本次诉讼律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由罗前光承担。事实和理由：2015年6月23日，罗前光向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××09。罗前光在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 罗前光均未作答辩。 经审理查明，2016年6月23日，罗前光向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。罗前光声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即罗前光的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金），最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。次日，李国斌向南平农商银行出具《配偶共同债务还款承诺书》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向罗前光发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××09，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为60000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，罗前光使用该卡进行了透支，自2018年9月18日起未按约定还款。截止至2019年2月21日，罗前光尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金59995.97元、利息5159.22元、违约金591.48元。 另查明，南平农商银行为本次诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，罗前光向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向罗前光提供透支消费等义务，罗前光逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求罗前光偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。双方当事人在领用合约中对律师代理费负担已经作出约定，南平农商银行为主张权利支付了律师代理费2000元，该笔费用系因罗前光违约造成的损失，南平农商银行要求罗前光支付其律师代理费损失2000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗前光应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金59995.97元、利息5159.22元、违约金591.48元（前述利息、违约金计算至2019年2月22日，之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清借款本金之日止）； 二、罗前光应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493.60元、公告费560元，均由罗前光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  施普英 人民陪审员  陈 红 二〇一九年十一月四日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14533号原告:彭国旗，男，汉族，1969年2月3日出生，户籍地长沙市雨花区。被告：湖南东方红建设集团有限公司,住所地长沙高新开发区枫林三路1028号，统一社会信用代码：91430100184088958D。法定代表人：雷孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐，湖南和一律师事务所实习律师。原告彭国旗诉被告湖南东方红建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17立案后，依法进行审理。原告彭国旗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工资43600元及起诉费用。事实和理由：原告于2018年7月受被告委托请人安装长沙市三医院门、急诊楼业务用房维修改造项目的一、二、六、七层防火门、防火卷帘、钢质门共计工资63600元。被告于2018年9月22日支付了2万元，还欠工资43600元。因春节临近，民工找到家中，原告代被告支付了全部工资款项及保险费用。本院经审查认为，本案涉及的《钢质防火门、普通钢质门工程制安发承包合同》和《钢质门采购安装合同》的签署方（乙方）均为案外人安徽云涛智能科技有限公司，原告系安徽云涛智能科技有限公司的签约代理人，并非上述合同的签订主体。原告与被告之间不存在合同关系，与本案亦无直接利害关系。原告以个人名义向被告主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，系起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭国旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一九年十一月十四日书记员  丁 烁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7047号申请执行人：云南奥文亚建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100568826550E。住所地：昆明市高新技术产业开发区鑫悦别墅12幢。法定代表人：太华斌。被执行人：昆明民安公路材料有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6MX5YH7B。住所地：云南省昆明市滇池度假区昆明故城9栋1号。法定代表人：王凯。被执行人：中安产城融合建设投资发展有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NJBXC00。住所地：云南省昆明市西山区滇池时代8座21层。法定代表人：杨淑光。申请执行人云南奥文亚建筑工程有限公司与被执行人昆明民安公路材料有限公司、中安产城融合建设投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6046号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明民安公路材料有限公司、中安产城融合建设投资发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6046号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6046号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员李汶龙