青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4131号原告：青海省盐业股份有限公司，住所：西宁市城北区祁连路327号，统一社会信用代码：91630000710405600A（1-1）。法定代表人:谭生禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵重阳，该公司员工。委托诉讼代理人：付欣，该公司律师。被告：温怀轲，男，汉族，1970年2月8日出生，公民身份号码：630102197002081236。原系青海省盐业股份有限公司职工，住西宁市城东区共和路91号1号楼324室。委托诉讼代理人：黄震、罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。原告青海省盐业股份有限公司（以下简称青海盐业公司）诉被告温怀轲劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的一方当事人青海盐业公司为原告，另一方当事人温怀轲为被告，对双方的诉讼一并审理，并案处理。适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告青海盐业公司的委托诉讼代理人赵重阳、付欣，被告温怀轲及其委托诉讼代理人黄震、罗凯庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海盐业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付经济补偿金152772.83元;2、判决原告无须向被告支付4月、5月工资差额7357.48元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、原告所下发《关于组织机构、岗位编制优化调整和岗位竞聘的通知》(青盐股份[2019]5号文件)业经民主程序制定，合法有效，且原告不存在未提供劳动条件的情形，不应向被告支付经济补偿金，原仲裁委员会关于要求原告向被告支付经济补偿金152772.83元的裁决没有事实和法律依据。(一)原告所下发《关于组织机构、岗位编制优化调整和岗位竞聘的通知》(以下简称《通知》)业经民主程序制定，是合法有效的。上述《通知》已经原告2018年第2次职工代表大会审议通过，且盐业公司工会委员会于2018年12月25日向原告发出《关于同意＜青海省盐业组织机构人员编制优化调整方案＞的函》(以下简称《函》)予以确认。根据《中华人民共和国工会法》的相关规定，工会代表了职工的利益，依法维护员工合法权益;工会依照法律规定通过职工代表大会或者其他形式，组织职工参与本单位的民主决策民主管理和民主监督。因此，盐业公司工会委员会代表的是盐业公司职工利益，其有权通过职工代表大会参与本单位民主决策、民主管理和民主监督，其于2018年12月25日向原告发出《函》，表明《通知》已经职工代表大会讨论通过，是合法有效的。(二)在被告放弃岗位竞聘情况下，原告本享有劳动合同单方解除权，但原告实际上并未直接解除合同，反而多次为被告提供岗位(但均遭被告拒绝，最终原告不得已安排被告待岗)。因此，并非原告未提供劳动条件，而是被告无正当理由拒不提供劳动。2019年1月9日，原告因实行企业改制从而向公司全体员工发出《关于组织机构、岗位编制优化调整和岗位竞聘的通知》，明确公司全体员工将实行岗位竞聘，竟聘报名时间为2019年1月10日至11日。该《通知》中的岗位竞聘实际上是双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化(企业改制)，致使原劳动合同无法履行情况下，作为用人单位的原告与包括被告在内的员工之间就岗位调整所进行的一种协商，但被告并未报名参加岗位竟聘。此表明原、被告双方未能就岗位问题达成一致，在此情况下，原告享有《劳动合同法》第四十条第(三)项所规定的单方解除权，即原告可单方将被告予以辞退。然而，原告出于种种因素考虑(特别是被告已在原告处工作多年这一事实)并未将被告予以辞退，反而多次向被告发出岗位通知，为其提供多项岗位选择。举重以明轻，在原告即便单方解除亦是合法的情况下，被告有何权利以原告未为其提供心仪的岗位为由、要求原告向其支付经济补偿金?更何况，在原告先后六次向被告所提供岗位中其实也包含了原岗位(西宁业务员)，至于其中的茶卡轻工用盐研发岗位、柯柯工业盐技改工作组成员等岗位亦是原告在综合考虑了被告所具备资质及前期工作经验的情况下所提供的，相关岗位下的工作内容并未超出被告前期任职的工作范围和工作能力，因此，原告在本可单方解除劳动合同却未解除的情况下，另行提供了合理的工作岗位。事实上，并非是未提供劳动条件，而是被告无正当理由拒绝不提供劳动。(三)在法律规定的范围内，用人单位依法拥有自主经营管理权以及用工自主权。原仲裁委员会以原告未在最初为被告提供原岗位为由认定原告“调岗违法，其实质是要求用人单位所提供岗位自始至终一成不变，严重违背了劳动法既保障劳动者权益又兼顾用人单位用工自主权的立法精神，其裁决错误。实践中，企业生产经营因受政府、市场等多方面因素影响，不可能保证所有员工的工作岗位自始至终一成不变，这也是《劳动合同法》第四十条、第四十条之所以对用人单位调岗权及单方解除权作出明确规定的重要原因。因此，只要用人单位的岗位调整不存在明显不当，司法机关应对用人单位的自主经营管理权保持必要的尊重与克制，允许用人单位在一定范围内的自主法定权。本案中，原被告在双方所签订《劳动合同书》第二十八条已明确约定，工作岗位可根据公司生产经营模式的变更、岗位及编制的变更进行调整。原告实行企业改制，完全符合双方关于调岗的约定，合法合理。综上，原告的《通知》经民主程序制定，合法合理，且原告不存在未提供劳动条件的情形，不应向被告支付经济补偿金152772.83元。二、2019年3月25日起至2019年5月30日期间，被告并未向原告提供任何劳动，无权要求原告向其支付4月、5月工资差额，西宁市劳动人事争议仲裁委员会关于要求原告向被告支付4月、5月工资差额的裁决没有任何事实和法律依据。自2019年3月25日起至2019年5月30日期间，因被告前期无正当理由拒不接受原告所提供的任何岗位，因此处于待岗状态，在此期间，被告并未向原告提供任何劳动，根据按劳分配原则以及原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若于问题的意见》，在劳动者未提供正常劳动的情况下，用人单位为其发放生活费可以低于当地最低工资标准。因此，原告按公司待岗人员标准为其发放工资(税后仍高于青海省最低工资标准)并无不当，原告无须向被告支付4月、5月工资差额合计7357.48元。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告温怀轲辩称并诉称，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，原仲裁裁决认定的被申请人应向申请人支付经济补偿金1527283元(5178.74元/月×29.5个月＝152772.83元)系事实认定不清。因原告于1990年1月19日到被告处入职。2018年5月至2019年5月原告每月所得实际平均工资为5178.74元。根据《劳动合同法》第四十六条第一款及第四十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金计算方式应为劳动者工作年限(29.5月)×劳动者应得工资(即5178.74元+1396.72元＝6575.46元)，其中1396.72元为被告从原告工资中扣除的养老金445.04元、医疗保险97.86元、失业金27.82元、住房公积金668元、企业年金142.4元。所以原告应当给付被告经济补偿金为29.5月×6575.46元＝193976.07元。其次，原仲裁裁决认定申请人请求被申请人支付拖欠工资报酬的赔偿金没有法律依据系事实认定不清。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。因原告未按时发放被告2019年4月、5月工资。所以原告还应向被告支付经济补偿金1839元(7357.48×25％)。再次，原仲裁裁决认定申请人请求被申请人将企业年金及收益全部划转申请人个人的仲裁请求，根据《企业年金办法》的相关规定不予支持系事实认定不清，适用法律错误。根据《企业年金办法》第七条、第十九条、第二十条及被告企业年金的规章制度第二十二条规定。因原告违反相关法律规定，被告解除了劳动关系。应当按照上述法律规定及制度，将企业年金个人账户中企业缴费及投资收益9420元全部划拨归被告，并办理一次性支取相关手续。综上，原仲裁裁决系事实认定不清、适用法律错误，难以令被告信服，因此，特向贵院提起诉讼，望贵院做出公正的裁决。诉讼请求为：1、请求法院判令解除原被告之间的劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金193976.07元;3、支付2019年4月及5月工资7357.48元;4、支付被告未按时支付劳动报酬的经济补偿金1839元；5、判令为被告办理企业年金个人账户中企业缴费及投资收益9420元全部划拨归原告，并办理一次性支取相关手续。以上合计212592.55元；6、本案的诉讼费用由原告承担。庭审中，被告放弃第5项诉求中办理一次性支取相关手续的诉讼请求。原告青海盐业公司为证明其主张提交如下证据：证据一：关于同意《青海省盐业组织机构及人员编制优化调整方案》的函、《关于组织机构、岗位编制优化调整和岗位竞聘的通知》及三个附件一份，证明方向：1、原告因企业改制，实行竞聘上岗；2、调整方案经民主程序讨论通过，内容合法有效，原告无须向被告支付经济补偿金。证据二：《劳动合同书》一份、2019年2月19日《上岗通知书》、2019年3月11日《岗位通知书》一份、2019年5月5日《岗位通知书》一份、2019年5月5日《岗位通知书》一份、2019年5月29日《岗位通知书》一份、2019年5月30日《岗位报到通知书》一份、2019年5月30日《岗位通知书》一份，证明方向：1、原告与被告就特定条件下的岗位调整进行了事先约定；2、在原告本可单方解除劳动合同的情况下，原告并未单方辞退被告，而是根据调岗的法律规定及双方约定，结合被告所学专业及工作经验先后多次向被告提供工作机会，但被告既不参加岗位竞聘，也不接受原告为其提供的任何岗位选择。因此，被告不能工作的原因在于其自行放弃工作岗位，而非原告未提供劳动条件，被告关于原告未向劳动者提供劳动条件的说法与事实不符。因此原告无须向被告支付经济补偿金。证据三：2019年3月29日待岗通知书及青海省盐业公司工资表，证明方向：1、2019年3月25日，被告处于待岗状态，相应工资待遇（2019年4月、5月）按待岗人员标准发放；2、原告已足额向被告发放工资报酬，原告不存在欠付工资情形，不应向被告支付4月5月工资差额7357.78元。证据四：《仲裁裁决书》一份，证明方向：本案已经过劳动仲裁前置程序。证据五、《解除劳动合同通知书》，拟证明被告于2019年5月30日向原告递交解除劳动合同通知书，原告并未同意。证据六：青海省盐业公司员工工资表，拟证明被告温怀轲2018年7月至2019年6月期间的平均工资为4756.56元。被告温怀轲质证意见为：对证据一的真实性有异议，对证明方向不予认可，该函中提到的经盐业公司第二次职工代表大会审议通过与青盐股份（2019）5号文件相互矛盾，还与提供的青海盐业组织机构及人员编制优化调整方案中21页，人员安置方案报集团批准后实施也相互矛盾，原告出示的优化方案的函，我们不予认可，对2019年5号文件没有意见，该文件是经盐业公司第20次党政联席会议，而非原告所说的职代会研究通过。对证据二的真实性没有意见，对证明方向不予认可，劳动合同中约定岗位是西宁市业务员，如岗位变动需要通过职代会通过，我们没有看到该份文件，我们不予认可。对证据二中的202、203、204《上岗通知书》、《岗位通知书》无异议，该组证据有被告的签字，我们予以认可，对205、206、207《岗位报到通知书》、《岗位通知书》有异议，该组证据我们没有收到，也没有被告的签字，我们不予认可，该组证据上岗的岗位与合同不符，导致被告无法经竞聘上岗。对证据三的《待岗通知书》予以认可，是被告签收的，该组证据是被告于2019年4月8日收到的，该岗位与原合同的业务员岗位不一致；对盐业公司员工工资表的真实性，合法性、关联系不予认可，该组证据是原告自制的工资表，我们不予认可。对证据四的真实性和证明方向不持异议。对证据五的真实性无异议，但认为原告给被告实发工资中未包含交通费和误餐收入。对证据六的真实性无异议，认为2019年5月31日原告向被告发出通知，不同意解除劳动合同，要求被告五日内上岗。被告温怀轲对其主张提交如下证据：证据一：工资明细清单、青海省盐业股份有限公司2018年12月员工工资表，证明方向：证明被告2018年4月至2019年5月实发的平均工资为5178.74元，每月扣除养老金、医疗保险、失业保险、住房公积金、企业年金1396.72元，被告每月的工资为6575.46元，另证明原告未足额发放被告2019年4月至2019年10月的工资的事实。证据二：青盐股份（2016）11号青海省盐业有限公司文件，证明方向：被告为原告西宁分公司职员，岗位为西宁市业务员的事实。证据三：青海省盐业股份有限公司待岗人员管理制度、青海省盐业股份有限公司公示的企业制度、待岗通知书，证明方向：2019年3月25日被告接到原告通知，要求其待岗，并证明原告的待岗人员管理制度未经公示无效的事实。证据四：微信截图，证明方向：截止至2019年8月5日被告在原告处部分企业年金为9420.68元的事实。证据五：仲裁决定书，证明方向：原被告至今未解除劳动关系，同时能够证明原告未按合同约定及原告文件规定安排被告岗位，故原告未给被告提供劳动条件的事实。原告青海盐业公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明方向不认可，经我公司人力资源部门计算被告的月工资是4756.56元，最后两个月1500元是待岗工资。对证据二的真实性无异议，证明方向不认可，被告的岗位是业务员，而调整之后的岗位并不一定还是业务员，该证据恰恰证明后期岗位在竞聘中，已列入业务员的岗位，但被告没有参加竞聘。对证据三的真实性无异议，证明方向不认可，被告是知晓公司的管理制度及待岗的制度以及被告签收的通知书，该制度是2002年制定的，也在公司厂区内张贴公示，同时也将这份制度附在被告签收的通知书中，被告是对该制度知晓的。对证据四的证明方向不认可，真实性认可，该金额我们是认可的，被告现在还未达到领取年金的条件。对证据五的真实性无异议，证明方向不予认可，该组证据的仲裁书还未生效，我们不予认可。被告应当在收到仲裁裁决书的15之内提起诉讼，但被告是在15日之后提起诉讼的。本院认为，对原、被告提交的证据中，各方对真实性无异议的证据应作为有效证据使用。对证据证明方向根据全案事实做出认定。对真实性、合法性、关联性有异议的材料，根据案件做出综合认定。经审理认定法律事实如下：1990年1月19日，被告温怀轲到被告青海盐业公司入职，从事质量管理员、生产管理部、生产技术部、西宁市区销售业务员等工作。2016年2月3日，原告青海盐业公司下发青盐股份[2016]11号《关于公司一般管理岗位员工职级确定的通知》，确定被告温怀轲的工作岗位为青海省盐业股份有限公司西宁分公司西宁市业务员。2017年1月15日，原告依据青盐股份[2016]131号《关于完善补充变更劳动合同内容的通知》，与被告签订了无固定期限的劳动合同书。合同第四条约定：用人单位根据工作需要，安排劳动者在业务员岗位工作，工作地点根据公司的经营性质确定为：乌兰县茶卡镇、柯柯镇、西宁市。第二十八条：用人单位与劳动者双方约定本合同增加以下内容：工资随公司效益或工资政策的变化而相应调整；工作岗位根据公司生产经营模式的变更、岗位及编制的变更进行调整。2018年9月17日，原告在本系统发布《关于聘任2018年度专业技术职务人员的公示》拟对被告温怀轲等人聘任为工程师一级，该职务未落实。2018年12月原告制定西部矿业集团有限公司《青海盐业组织机构及人员编制优化调整方案》，作出《青海省盐业股份有限公司机关职能部门科员岗位竞聘公告》和《青海茶卡盐业有限公司（西宁分公司、省食盐配送中心）竞聘公告》，经报原告青海盐业公司工会委员会审议，2018年12月25日，青海省盐业股份有限公司工会委员会以经盐业公司第2次职工代表大会审议通过出具《关于同意的函》。2019年1月9日，原告经盐业公司第20次党政联席会议研究同意，下发青盐股份[2019]5号《关于组织机构、岗位编制优化调整和岗位竞聘的通知》，明确公司全体员工实行岗位竞聘，竞聘报名时间为2019年1月10日至11日。被告温怀轲以原告未向其落实专业技术职务为由，未报名参加竞聘。2019年2月19日，原告向被告发出《上岗通知书》安排被告的工作岗位为青海茶卡有限公司轻工用盐研发岗位（二级科员），被告认为岗位与待遇不符未同意。2019年3月11日，原告又向被告下发了《岗位通知书》，岗位一为轻工用盐研发岗位（二级科员）；岗位二为安全生产管理中心生产调度岗位，并要求在接到通知后2日内做出选择，逾期不作选择，将列入待岗人员管理。被告除上述原因外，还因岗位二的工作地点在乌兰未同意。2019年3月25日原告向被告出具《待岗通知书》，待岗期限为三个月，待岗期间的工资为待岗生活费1500元/月。2019年5月30日，被告以“因企业规章制度违反《劳动合同法》等国家相关法律法规，同时企业未按《劳动合同》约定提供劳动条件、未足额支付工资”为由向原告递交了《解除劳动合同通知书》，要求解除与青海盐业公司间的劳动合同，并要求原告支付经济补偿金和足额支付2019年4月工资差额和5月工资。原告也于当日向被告下发了《岗位通知书》和《岗位报到通知书》，再次安排岗位一为青海茶卡盐业有限公司（西宁分公司）业务员岗位（二级科员，原岗位）；岗位二为青海茶卡盐业有限公司（西宁分公司）轻工用盐研发岗位（二级科员）；岗位三研发质量中心产品研发岗位（一级科员）；岗位四柯柯工业用盐技改工作组成员（一级科员）工作，被告均表示不同意。2019年4月起，被告一直处于待岗状态，未向原告提供任何劳动。2019年6月18日，被告温怀轲作为申请人，以青海盐业公司为被申请人向西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理，作出宁劳人仲案字（2019）015号《仲裁裁决书》，裁定：一、被申请人支付申请人经济补偿金152772.83元(5178.74元/月×29.5个月＝152772.83元)；二、被申请人支付申请人4月、5月工资差额合计7357.48元(5178.74元/月-1500元＝3678.44元+3678.44元=7357.48元)；三、依法驳回申请人请求被申请人支付工资报酬50%的赔偿金的仲裁请求；四、依法驳回申请人请求被申请人支付医疗补助金39452.76元的仲裁请求；五、依法驳回申请人请求被申请人支付年休假工资2844.52元的仲裁请求；六、依法驳回申请人请求被申请人将企业年金个人账户中企业缴费及投资收益9313.48元全部划转个人的仲裁请求。原告青海盐业公司、被告温怀轲均不服以上仲裁裁决，分别提起诉讼。本院认为，对劳动争议案件，既要依法保护劳动者的合法权益，又要充分尊重用人单位的经营、用人等自主权，在维护劳动者合法权益的同时，保障用人单位生产经营活动的健康有序发展。本案原告与被告于2017年1月15日签订劳动合同，双方之间构成劳动关系的事实清楚，该劳动合同均系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。本案争议的焦点问题是：一、原告青海盐业公司有无权利实行组织机构及人员编制优化调整对被告的岗位进行调整的问题。调岗涉及用人单位的用工自主权及劳动者的职业稳定、发展权，在没有征得劳动者的同意的情况下，用人单位因生产经营需要可以适当调整劳动者的工作岗位，但应当考虑调整工作岗位对劳动者的影响程度。具体到本案中，原被告于2017年1月15日签订的《劳动合同书》第四条约定：用人单位根据工作需要，安排劳动者在业务员岗位工作，工作地点根据公司的经营性质确定为：乌兰县茶卡镇、柯柯镇、西宁市。第二十八条明确约定：工作岗位根据公司生产经营模式的变更、岗位及编制的变更进行调整。原告制定西部矿业集团有限公司《青海盐业组织机构及人员编制优化调整方案》，作出《青海省盐业股份有限公司机关职能部门科员岗位竞聘公告》和《青海茶卡盐业有限公司（西宁分公司、省食盐配送中心）竞聘公告》，经报原告青海盐业公司工会委员会审议。2018年12月25日，青海省盐业股份有限公司工会委员会以经盐业公司第2次职工代表大会审议通过出具《关于同意的函》。2019年1月9日，原告经盐业公司第20次党政联席会议研究同意，下发青盐股份[2019]5号《关于组织机构、岗位编制优化调整和岗位竞聘的通知》，明确公司全体员工实行岗位竞聘。因此，原告对企业员工工作岗位的调整是原告面临外部环境变化，为适应市场发展和企业生存的需要对企业内部管理机制进行改革，属于用人单位根据生产经营管理需要自主用工行为，调整被告的工作岗位符合双方合同的约定，并未违反双方劳动合同的约定，亦不违反相关法律规定。二、被告以原告企业未按劳动合同约定提供劳动条件、未足额支付工资，违反劳动合同法第三十八条的规定行使单方解除权的理由是否成立的问题。2019年1月9日，原告经盐业公司第20次党政联席会议研究同意，下发青盐股份[2019]5号《关于组织机构、岗位编制优化调整和岗位竞聘的通知》，明确公司全体员工实行岗位竞聘，竞聘报名的时间为2019年1月10日至11日，被告未报名参加岗位竞聘，在被告放弃岗位竞聘后，原告先后六次向其提供岗位，其中包括原西宁业务员的工作岗位由被告选择，但被告均予以拒绝。在劳动仲裁阶段和本案审理阶段，原告亦表示让被告在原工作岗位继续工作，均遭被告拒绝，而并非原告未向被告提供劳动条件。因被告无接受任何工作的意愿，原告将其列为待岗人员，按照待岗人员标准为其发放生活费。因此被告依据《劳动合同法》第三十八条的规定以企业未提供劳动条件、足额支付工资单方解除合同的理由不能成立。三、原被告之间的劳动合同是否应当解除，解除的方式和时间如何确定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。即劳动者如要解除劳动合同，除通过与用人单位协商一致后解除和依法行使即时解除权外，只要提前30日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告温怀轲于2019年5月30日以特快专递的形式向原告递交了《解除劳动合同通知书》，要求解除原被告之间的劳动合同。原告虽未做出答复，但被告单方解除劳动合同符合上述法律规定，且庭审中原告亦同意解除双方的劳动合同关系，故本院依法确认原被告之间的劳动关系于2019年6月30日解除，原告青海盐业公司无须支付被告解除劳动合同补偿金。四、原告是否应当向被告支付2019年4月及5月工资7357.48元？2019年3月25日，原告向被告发出《待岗通知书》后，被告再未到原工作岗位工作，未向原告提供任何劳动。2019年4月、5月原告按照公司待岗人员标准向被告发放每月1500元（税前2921.01元/月）的待岗工资，并不违反法律法规，且该1500元不低于2019年青海省最低工资标准。因此，被告主张原告按照其原岗位工资标准支付2019年4月、5月的全额工资，依据不足，本院不予支持。五、被告主张原告支付未按时支付原告劳动报酬的经济补偿金1839元是否成立？被告依据劳动部（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定要求被告支付未按时向原告支付劳动报酬的经济补偿金1839元。因2017年11月24日人力资源和社会保障部《关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）废止了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，且在2019年4月、5月期间，被告一直处于待岗状态，未向原告提供任何劳动，原告按月已向被告每月发放1500元的待岗工资，不存在拖欠被告工资的情形，被告的该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告变更诉讼请求，明确不再主张支付企业年金，原告认可被告企业年金个人账户中企业缴费及投资收益为9420元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议裁决不发生法律效力。在审判实践中，同时应对劳动仲裁裁决的全部内容进行审理并作出处理。本案中，由于仲裁裁决双方当事人均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力。对于被告在西宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求中请求裁决原告支付被告医疗补助金39452.76元、支付2019年度未休年休假工资2844.52元，无事实及法律依据，且被告在本次诉讼中也没有再次主张，本院不再审查。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、确认青海省盐业股份有限公司与温怀轲之间的劳动关系于2019年6月30日解除；二、确认温怀轲在青海省盐业股份有限公司企业年金个人账户中企业缴费部分金额为9420元；三、青海省盐业股份有限公司无须向温怀轲支付经济补偿金152772.83元；四、青海省盐业股份有限公司无须向温怀轲支付2019年4月、5月工资差额7357.48元；五、驳回温怀轲的其他诉讼请求；两起案件受理费10元，均由被告温怀轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二○一九年十一月七日书记员 马海霞附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。