江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初5742号 原告：邢明月，女，汉族，1970年4月17日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。 被告：丁宁，男，汉族，1962年4月24日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师。 被告：张一挺，男，汉族，住南京市。 第三人：安东，男，1978年9月27日出生，汉族，住南京市。 第三人：朱加力，女，1958年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100053291024J，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62.65.67层。 负责人：何川，该行行长。 委托诉讼代理人：韩俊杰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：宋志鸣，男，该行员工。 原告邢明月与被告丁宁、张一挺及第三人安东、朱加力、中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建设银行南京分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢明月及其委托诉讼代理人刘汝军，被告丁宁的委托诉讼代理人史玉靖、被告张一挺及第三人朱加力的委托诉讼代理人居小亮、第三人建设银行南京分行的委托诉讼代理人韩俊杰、宋志鸣到庭参加诉讼，第三人安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告邢明月向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的房屋（以下简称甲房屋）买卖合同无效；2、判令被告丁宁及张一挺配合房屋产权的过户恢复登记至张一挺名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张一挺系夫妻，双方于1994年登记结婚，于1998年10月购买甲房屋一套，面积63.37平方米，该房屋系夫妻共同财产，但登记在被告张一挺个人名下。近年，被告张一挺因注册公司做生意，缺乏资金，多次向原告提出以共有房产向银行抵押贷款，原告出于家庭财产安全考虑皆未同意。被告张一挺于2016年5月与被告丁宁签订房屋买卖合同，将属于夫妻共同财产的甲房屋以买卖的形式转让给被告丁宁。并向建设银行南京分行申请按揭贷款130万元。该贷款由被告张一挺做生意经营资金使用，并由被告张一挺按月还贷。被告丁宁与被告张一挺在生活中是多年的好友，且被告丁宁夫妻与原告夫妻相互熟识，但被告丁宁与张一挺一直对原告隐瞒上述虚假买卖行为。该房屋买卖行为并非真实的交易关系，系被告张一挺为了资金周转而采取的应急之计。被告丁宁没有支付合同对价，并非善意取得。被告张一挺无权处分夫妻共同财产，侵犯了原告的重大财产权益，故该房屋买卖合同应为无效。尽管目前原告一家还居住在上述房屋内，物业、水电费用均由原告家庭承担，但该财产已存在重大安全隐患。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告丁宁辩称，关于除银行之外两个第三人的借款问题，具体处理要与当事人协商后再确定。关于原告的第一项诉讼请求，不存在合同无效的情形。我方对原告没有隐瞒行为，也没有与被告张一挺恶意串通损害原告利益的行为。在本案中，我方没有过错。对原告的第二项诉请没有意见，同意恢复登记至张一挺名下。本案的贷款是以丁宁的名义贷款，实际使用人是张一挺，我方已为张一挺偿还了部分银行贷款，张一挺及原告应支付给我方本息。 被告张一挺辩称，对原告的两项诉讼请求没有异议，丁宁为我偿还的银行贷款同意还给丁宁，丁宁欠安东和朱加力的款项由丁宁自行处理。 第三人安东述称，只要把丁宁欠我的钱还清，案涉房产就可以恢复登记，否则不可以。 第三人朱加力述称，只要结清丁宁欠我方的款项，我方可以解除抵押。截至今日，丁宁尚欠我方本息合计47万元左右。如果没有人还清欠款，我方不同意解押。两被告签订的房屋买卖合同关于房价、交付时间等进行了约定，并且向不动产部门办理了过户手续，同时丁宁以甲房屋向银行申请贷款。关于原告在诉状中陈述的贷款一直由张一挺偿还系被告张一挺与丁宁之间的债权债务关系，根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释，买卖合同不应出卖人未取得完全的所有权和处分权而无效，所以即使张一挺在向丁宁出售房屋时未取得原告的同意，原告也只能向张一挺主张侵权。第三人朱加力的抵押权系合法取得，应当受到法律保护。朱加力基于物权公示的效力，并经居间方介绍与丁宁在南京市雨花台区公证处公证员的公证下签订了借款合同，并向丁宁履行了款项出借义务，本次借款系朱加力与丁宁之间的真实意思表示，不违反法律规定，朱加力依据物权登记的公示效力，在本次借款中未与丁宁串通，尽到了合理的注意义务，不存在过失，所以如果丁宁的借款未清偿，不同意原告的两项诉请，请法庭驳回。 第三人建设银行南京分行述称，只要结清丁宁的贷款，我行同意解除抵押。截至2019年8月14日，丁宁尚欠贷款本息合计1131403.12元。如果没有人清偿贷款，我行不同意解除抵押。 本院经审理认定事实如下：原告邢明月与被告张一挺系夫妻关系，两人于1994年11月11日登记结婚。1998年9月，张一挺购买甲房屋，甲房屋原来登记的所有权人系被告张一挺。2016年4月22日，被告丁宁与张一挺签订《南京市存量房买卖合同》一份，合同约定：张一挺将甲房屋出卖给丁宁，转让价款190万元，双方定于2016年7月30日正式交付房屋。合同签订后，被告张一挺配合丁宁将甲房屋过户至丁宁名下。关于两被告签订《南京市存量房买卖合同》的真实目的，两被告当庭均认可是为了贷款给被告张一挺使用。房屋价款190万元，丁宁货款130万元支付给张一挺，丁宁至今未支付余款60万元。案涉房屋目前仍由原告一家人居住使用。2018年11月23日，原告与被告丁宁电话联系，丁宁在通话中陈述：“那你找我，把钱还完，把房子过回去呗。”“我也不想要你房子，我要你房子有什么用。” 2016年5月5日，被告丁宁因向中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（后更名为中国建设银行股份有限公司南京分行）贷款130万元，双方签订《南京市房地产抵押合同》一份，丁宁以甲房屋提供抵押担保，后双方办理了抵押登记手续，抵押登记的债权金额为130万元。该抵押权目前尚未涤除。 2017年5月5日，被告丁宁因向第三人朱加力借款，双方签订《南京市房地产抵押合同》，丁宁以甲房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押登记的债权金额为40万元。该抵押权目前尚未涤除。 2017年5月26日，被告丁宁因向第三人安东借款，双方签订《南京市房产地抵押合同》，丁宁以甲房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押登记的债权金额为24万元。该抵押权目前尚未涤除。 本院认为，行为人与相关人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，两被告就甲房屋签订了《南京市存量房买卖合同》。两被告均认可，双方签订该合同的真实目的是为了贷款给被告张一挺使用。合同履行中，房屋转移登记至丁宁名下后，丁宁以房产抵押贷款130万元给张一挺使用，丁宁至今未支付房屋尾款60万元，且甲房屋至今仍由原告一家居住使用，丁宁在通话中也明确表示其不要401室房产。综合上述事实可以确认，两被告签订《南京市存量房买卖合同》真实意思表示是为了向银行贷款给被告张一挺使用，而不是丁宁通过支付对价取得甲房屋所有权。因此，签订《南京市存量房买卖合同》是两被告基于虚假意思表示实施的民事法律行为，该合同应当无效。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《南京市存量房买卖合同》无效，被告丁宁应将甲房屋返还张一挺，但丁宁因借款已将甲房屋抵押给第三人，第三人建设银行南京分行、安东、朱加力对甲房屋均享有抵押权。在主债权未消灭的情况下，抵押物权并未消灭。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。目前丁宁尚未清偿所欠第三人债务，原告邢明月及被告张一挺亦没有代为清偿，第三人享有的抵押权并未消灭，抵押权登记未能涂销，故甲房屋无法恢复登记至张一挺名下。因此，原告要求两被告配合将甲房屋恢复登记至张一挺名下的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告丁宁与被告张一挺于2016年4月22日就南京市鼓楼区甲房屋签订的《南京市存量房买卖合同》无效。 二、驳回原告邢明月的其他诉讼请求。 本诉案件受理费21900元，由原告负担100元，两被告负担21800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 彭 人民陪审员  陈智敏 人民陪审员  杨 薇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵红芳