wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14278号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邱大利，男，1983年6月14日出生，住陕西省西安市碑林区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱大利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12009号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邱大利支付本金149583.73元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12009号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘贤华，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贤华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,212.72元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘贤华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,212.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1870号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周杨，女，1985年4月8日出生，身份证号码511526198504080322，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省宜宾市珙县巡场镇安民街159号12栋1单元2楼2号，因犯盗窃罪，于2017年6月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被惠城区公安分局刑事拘留，同年7月2日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月1日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1516号起诉书指控被告人周杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院检察员林清出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月17日8时许，被告人周杨来到惠州市惠城区江北名流公馆1508房时，发现被害人阚某明房间门未反锁，于是进入房间盗窃被害人阚某明放在房间客厅桌子上的三块手表（无法鉴定价值），得手后，又来到惠州市惠城区江北名流公馆604房，发现被害人杨某琼的房间门未反锁，于是进入房间盗窃被害人放在桌子上的一部银色VIVOX6A手机（经鉴定，价值人民币807元）、沙发上的一部黑色华为牌手机（经鉴定，价值人民币2273元），得手后逃离现场。2019年6月17日8时许，被告人周杨来到惠州市惠城区下角江边路35号402房时，发现被害人徐某培房间门未反锁，于是进入房间内盗窃被害人放在凳子上的一部黑色小米6手机（经鉴定，价值人民币583元）、一部黑色小米4平板电脑（经鉴定，价值人民币975元），得手后逃离现场。2019年6月17日10时许，公安民警抓获被告人周杨，在其身上缴获三块手表、一部银色VIVOX6A手机、一部黑色华为牌手机、一部黑色小米6手机、一部黑色小米4平板电脑，上述物品已发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周杨无视国法，入户盗窃他人财物4638元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周杨如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月17日8时许，被告人周杨来到惠州市惠城区江北名流公馆1508房时，发现被害人阚某明房间门未反锁，于是进入房间盗窃被害人阚某明放在房间客厅桌子上的三块手表（无法鉴定价值），得手后，又来到惠州市惠城区江北名流公馆604房，发现被害人杨某琼的房间门未反锁，于是进入房间盗窃被害人放在桌子上的一部银色VIVOX6A手机（经鉴定，价值人民币807元）、沙发上的一部黑色华为牌手机（经鉴定，价值人民币2273元），得手后逃离现场。2019年6月17日8时许，被告人周杨来到惠州市惠城区下角江边路35号402房时，发现被害人徐某培房间门未反锁，于是进入房间内盗窃被害人放在凳子上的一部黑色小米6手机（经鉴定，价值人民币583元）、一部黑色小米4平板电脑（经鉴定，价值人民币975元），得手后逃离现场。2019年6月17日10时许，公安民警抓获被告人周杨，在其身上缴获三块手表、一部银色VIVOX6A手机、一部黑色华为牌手机、一部黑色小米6手机、一部黑色小米4平板电脑，上述物品已发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人周杨无视国法，入户盗窃他人财物4638元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周杨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周杨在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年5月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初472号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县纸坊镇后商村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕214号                               指控事实                       2019年9月14日15时50分许，被告人冯某某酒后驾驶鲁H268W1号小型轿车沿S252线行驶至嘉祥县县坡桥处时，被执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人冯某某血液中乙醇含量为180.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人冯某某经公安机关电话传唤后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈振勇                         二○一九年十一月二十七日                                                 书 记 员 丁明灿
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异501号案外人：柯于镜，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢12层1205号房产,案外人柯于镜向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柯于镜请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2017年5月20日支付首付款149035元，贷款20万元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，但开发商至今未按商品房买卖合同约定的时间交房，而申请人没有任何过错。申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益的权益。综上，请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2017年5月28日，案外人柯于镜与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区77幢12层1205号房产，房产总价款349035元，柯于镜已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人柯于镜名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城乳山分公司于2017年5月20日、2017年5月27日、2017年5月29日开具的收款收据，中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人柯于镜提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢12层1205号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3000号之二申请执行人：王爱花，女，1961年06月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人：侯志玉，男，1946年06月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2130号民事判决书，向被执行人侯志玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯志玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯志玉在中国农业银62×××69账户内存款人民币378558.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十九日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）嘉平执刑财字第551号 （2019）浙0482执恢774号 王春东： 本院受理的被执行人王春东盗窃罪一案，执行标的为648.3元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王春东银行存款648.3元，全额执行到位。至此，本院（2015）嘉平执刑财字第551号、（2019）浙0482执恢774号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4822号 原告：福州冠隆机电有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福光南路9号上洋小区19#楼1层06店面，统一社会信用代码9135011131545682X8。 法定代表人:林小明，执行董事兼总经理。 被告：倪星荣，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告福州冠隆机电有限公司（以下简称：冠隆公司）与被告倪星荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠隆公司法定代表人林小明到庭参加诉讼，被告倪星荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告倪星荣返还原告欠款25142元；2.本案诉讼费用由被告倪星荣承担。 事实和理由：2016年2月4日，被告因资金紧张欠原告货款25142元，并写下凭证。原告多次向被告追讨欠款，均遭到被告屡次拖延，拒不付款给原告。 原告冠隆公司围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：《欠条凭证》一张。 被告倪星荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告倪星荣未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，在目前无相反证据反驳的情况下，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因向原告购买水管等配件，欠原告货款25142元，并于2016年2月4日向原告出具《欠款凭证》一份，载明“今欠福州冠隆机电有限公司货款人民币贰万伍仟壹佰肆拾贰元整，债权人可以任意以任何方式收取逾期欠款，或福州市晋安区人民法院依法解决。欠款人：倪星荣，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX……2016年2月4日”，此后被告未还款，2019年9月9日，原告诉至本院。 本院认为，被告结欠原告货款25142元的事实，有其出具《欠款凭证》为据，被告应按约偿还欠款。被告倪星荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪星荣应于本判决生效之日起十日内向原告福州冠隆机电有限公司支付货款25142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，因适用简易程序减半收取计214.5元，由被告倪星荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14299号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：陈周福，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈周福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈周福于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7153.83元、其他费用46元及透支利息（透支利息计至2017年8月7日止为911.85元，并从2017年8月8日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告陈周福负担49元。因义务人陈周福未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈周福有车牌号为粤Ｒ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆（2021年10月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11440.94元（含执行费70.56元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈周福负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1774号 原告：贵港市港南区佳惠广告经营部，住所地贵港市港南区江二路266号一楼。统一社会信用代码：92450803MA5MTUWMXP1-1。 经营者：苏霞，女，1984年11月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：广西银双轻钢房屋建筑有限公司，住所地贵港市中山北路15号院（联邦国际小区）1幢806号。统一社会信用代码：91450800MA5MTNAE5K。 法定代表人：苏为练，经理。 原告贵港市港南区佳惠广告经营部与被告广西银双轻钢房屋建筑有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告贵港市港南区佳惠广告经营部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市港南区佳惠广告经营部向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港南区佳惠广告经营部撤诉。 案件受理费136元（原告已预交），由原告贵港市港南区佳惠广告经营部负担。 审判员  徐卫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7959号申请执行人何文武，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人何文武申请执行被执行人钟显平借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人钟显平无不动产、车辆（名下的车牌号为渝XXX号凯宴牌汽车已被本院轮候查封，查封到期日为2021年11月25日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款、银行存款（已被本院轮候冻结，冻结到期日为2020年9月2日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），你方提供的被执行人钟显平名下房产已被重庆市第一中级人民法院拍卖款项，本院现已寄送参与分配，除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人钟显平尚欠案款本金40万元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费3650元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初5763号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十九日书记员  李 丽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更781号罪犯周冬，男，1989年5月23日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2016年7月13日作出(2016)鄂0921刑初56号刑事判决，认定被告人周冬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年1月15日起至2021年9月14日止。判决发生法律效力后，于2016年8月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周冬减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周冬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯减刑起始期已过二年。2019年10月10日缴纳罚金人民币2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯周冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周冬的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执331号 申请执行人：鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司 法定代表人：吕根连，系该公司董事长。 住址，鄂尔多斯市。 被执行人：苏培华，男，汉族，1974年6月30日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人：魏秀珍，女，汉族，1976年12月29日出生，个体，现住址同上。 申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司与被执行人苏培华、魏秀珍追偿权纠纷一案，本院（2017）内0621民初5348号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人苏培华、魏秀珍于本判决生效之日起三日内给付申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司垫付款42819.44元。案件受理费870元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏培华、魏秀珍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院2017）内0621民初5348号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1428号原告：皇甫宜科，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地博爱县金城乡邮电所宿舍一号，现住博爱县清化镇新四街，身份证号码410822197103024516。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：呼延小树，又名姚小树，男，1973年11月13日出生，汉族，住博爱县。被告：韩巧玲，又名韩小翠，女，1970年8月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。原告皇甫宜科与被告呼延小树、韩巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，于2015年5月22日作出（2015）博民金初字第00003号民事判决，被告韩巧玲不服本院判决，提出上诉。焦作市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）焦民二终字第00431号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月29日焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民监11号民事裁定，再审本案，后于2019年3月11日作出（2018）豫08民再84号民事裁定，撤销（2015）焦民二终字第00431号民事判决和（2015）博民金初字第00003号民事判决；本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫宜科及其委托诉讼代理人杜保金、被告韩巧玲及其委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼，被告呼延小树经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告皇甫宜科诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月29日，被告呼延小树因经营需要向原告借款20万元，双方未约定还款日期。2013年7月份，原告因装修房屋向呼延小树讨回2万元，余款被告至今未还。据此，原告诉请判令：1、二被告偿还原告借款18万元；2、诉讼费用由二被告承担。被告韩巧玲辩称：呼延小树向原告借款时，二被告已分居多年，韩巧玲对借款并不知情，是呼延小树独自经营使用，且超出了日常生活范围，韩巧玲不应承担责任。被告呼延小树未答辩。原告为支持其主张，向本院提交借据一份、照片3张（本次审理提供，有时间标记），另申请本院调取的了2012年7月24日二被告以夫妻名义在中国邮政储蓄银行有限责任公司博爱县支行借款的借款合同、担保合同一份以及照片二张。被告韩巧玲向本院提交：二被告的离婚证、离婚协议，被告呼延小树在2014年起诉离婚的起诉状、应诉通知书、传票，金城乡北里村村民委员会证明一份，呼延合青证明一份，二被告婚生子呼延德祈的班主任赵素云证明一份，电话录音一份，借据一份，企业登记信息两页，本院（2015）博少民初字第56号判决书（抚养费纠纷案），呼延合青等人联名证明一份，律师调查赵长富、常清源、高爱军笔录各一份，呼韩潇证明一份，阳庙中心校证明一份，韩巧玲工资卡明细14页，韩巧玲的台属身份证、教师证、政协委员证、荣誉证。被告呼延小树未向本院提交证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，韩巧玲提出：不能确定借据是否为呼延小树书写；邮政储蓄银行借款时间长记不清了；照片上的时间可以改动。但韩巧玲无反驳证据；呼延小树未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后予以确认。韩巧玲提供的金城乡北里村村民委员会证明、呼延合青证明、赵素云证明，借据一份，企业登记信息两页，联名证明一份，律师调查赵长富、常清源、高爱军笔录各一份，呼韩潇证明一份，阳庙中心校证明一份，与本案并不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼延小树、韩巧玲原系夫妻关系（1995年10月10日结婚，2014年4月18日登记离婚）。原告与被告呼延小树系朋友关系。2012年11月29日，被告呼延小树因经营需要向原告借款20万元，并于当日出具借据一份。借据载明“今借到皇甫宜科现金贰拾万元整，呼延小树，2012年11月29日”。2013年7月30日被告呼延小树偿还原告2万元。原告讨要余款未果，诉至本院。本院于2015年5月22日作出（2015）博民金初字第00003号民事判决，判决：被告呼延小树、韩巧玲应在判决生效后十日内偿还原告皇甫宜科借款18万元。诉讼费3900元，保全费1120元，合计5020元，由被告呼延小树、韩巧玲负担。该判决书生效后，经本院执行，被告呼延小树履行21650元，被告韩巧玲履行94817.69元、诉讼费及保全费5020元。另查明，2012年7月24日，二被告曾以夫妻名义在中国邮政储蓄银行有限责任公司博爱县支行借款10万元。本院认为，原告与被告呼延小树之间的民间借贷关系有借条为证，应予认定，合法有据，双方均应全面履行合同义务。本案借款未约定借款期限，在原告催告的合理期限内被告呼延小树应当偿还。现原告要求被告呼延小树返还剩余借款，合法有据，本院予以支持。关于被告韩巧玲应否承担共同还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩巧玲不能证明该借款约定为被告呼延小树个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故上述债务应按二被告共同债务处理，被告韩巧玲应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告呼延小树、韩巧玲须于本判决生效之日起十日内向原告皇甫宜科偿还借款18万元（被告呼延小树、韩巧玲已经履行部分在执行中予以折抵）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，保全费1120元，合计5020元，由被告呼延小树、韩巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十一月十四日书 记 员  李乔薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1239号 申请执行人倪树春，男，1972年9月4日，汉族，住所地江苏省南通市崇川区。 被执行人南京贯发建筑劳务有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路4-5号615室。 法定代表人施林发，总经理。 本院在执行（2019）桂0702执1239号案件过程中，被执行人自动履行了全部的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初72号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王学宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7111号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：戴胜友，男，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告戴胜友金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告戴胜友偿还原告借款本金30万元、期内利息13294.86元、复利293.36元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2018年2月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月27日，被告戴胜友与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告戴胜友提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告戴胜友于2017年11月7日向原告借款6笔共计30万元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为17.40%，为固定利率，还款方式均为净息还款。借款后，被告戴胜友仅偿还期内利息45.14元、复利0.04元。截止2018年2月7日，被告戴胜友尚欠原告借款本金30万元、期内利息13294.86元、复利293.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴胜友应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、期内利息13294.86元、复利293.36元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2018年2月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6004元，由被告戴胜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特283号申请人（仲裁申请人）杨苏，女，1984年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人杨苏与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨苏称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人杨苏向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0617号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人杨苏之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0617号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨苏退还房屋面积差异房价款人民币7524.62元；二、驳回申请人杨苏其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2477元，由申请人杨苏承担1899元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担578元（该费用已由申请人杨苏预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨苏）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人杨苏的申请。案件受理费400元，由申请人杨苏负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3025号 原告：安徽省宴嬉台酒业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区陇海大道西侧99号，统一社会信用代码913413211524210823。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。 被告：毛宗成，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司诉被告毛宗成买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案受理后，在适用小额诉讼审理过程中，因被告毛宗成下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司的委托诉讼代理人蒋运珠到庭参加诉讼，被告毛宗成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宴嬉台酒业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6200元及期间的贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年度赊购原告白酒，经2016年12月21日结算被告共欠原告欠款6200元，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 毛宗成未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年度赊购原告白酒，2016年12月21日双方进行了结算且被告给原告出具欠条一份，在欠条上注明被告偿还了1010元，现下欠6190元。后经原告催要上述欠款未果，原告诉讼来院。 上述事实，由原告提交一份欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中查明被告欠原告欠款6190元，事实清楚，证据充分,本院故对原告要求被告偿还欠款的请求,本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求因双方未约定欠款利息，本院仅支持逾期利息即按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2019年07月04日起计算至款清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛宗成经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、毛宗成于本判决生效后十日内偿还清安徽省宴嬉台酒业集团有限公司欠款6190元及及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年07月04日起计算至款清之日止）。 二、驳回安徽省宴嬉台酒业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛宗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张艳云 人民陪审员  张成行 人民陪审员  崔兆才 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初846号原告：刘秀，女，1993年7月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省拜泉县。被告：刘军，男，1952年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。原告刘秀与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘秀到庭参加诉讼,被告刘军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年3月15日至2018年9月17日的房租27,000元、利息4,536元、物业费3,860元、取暖费4,466元，合计39,862元；2.要求被告赔偿物品损失20,000元；3.要求被告给付室内隔断拆除费及损坏房屋结构和装修费用5000元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，约定期限为三年，即为2017年3月14日届满，合同期满后，被告迟到2018年9月17日才搬出，被告占用房屋18个月，因此原告要求被告给付这18个月的房租27000元，物业费及采暖费，按照合同约定被告不应改变室内结构，不能转租他人，而被告将50多平方米的客厅围成两屋，并作为出租房转租他人，现原告要求被告给付拆除费用，损坏装修费用5000元，原屋内空调、热水器、炉具、排烟机各一个，共计2万多元，按约定被告应承担赔偿责任，另外，实木门也被被告拆走，现原、被告对此事协商未果，故诉至法院。被告刘军未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘秀系让胡路区工业开发小区6-8号商服楼1-501室房屋的所有权人。2014年3月13日，原告刘秀与案外人尹洪伟签订租房委托书一份，约定原告将该房屋委托人尹洪伟代为出租。2014年3月15日，尹洪伟（甲方）与被告（乙方）签订了房屋租赁合同一份，约定乙方租赁让胡路区工业开发小区6-8号商服楼1-501室房屋（建筑面积154.01平方米）一处，租赁期限一至三年，年租金18000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告也按约定的期限及金额支付了三年租期内的租金。房屋到期后，在未能续签合同的情况下，被告继续占用该房屋至2018年9月17日，实际占用房屋期间（18个月）的租金被告未能支付。另外，原告主张屋内的空调、热水器、炉具、排烟机及实木门丢失，损失约2万元。现原、被告因就租金及损失问题协商未果，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的租房委托书、房屋租赁合同、收条、大庆市房屋转让交易信息自助查询报告复印件及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院认为：根据《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告在房屋到期后虽未再续签合同，但被告自2017年3月15日租期届满后至2018年9月17日期间继续占用房屋，原告也未提出异议，故原租赁合同继续有效，原告要求被告按合同约定的租金标准18000元/年支付实际占用房屋期间（18个月）的租金27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于物业费和采暖费的承担问题，租赁合同中的乙方付采暖费及物业费的内容已被划掉，原告又未能提交其他证据证明由被告承担物业费、采暖费以及该房屋是否拖欠上述费用，故本院对原告的该项诉请，不予支持；关于物品损失及修复费用，因原告对此未提交任何证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后五日内给付原告刘秀房屋租金27000元；二、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1422元由被告刘军承担475元，由原告刘秀承担947元，公告费600元由被告刘军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 程 宇人民陪审员 张 宁人民陪审员 王继圣二〇一九年十一月六日书 记 员 宋 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124财保12号申请人：南昌市梁房预拌砂浆有限公司，统一社会信用代码：91360124314759749W。住所地：进贤县进贤316国道665公桩处。法定代表人：万超，职务：总经理。被申请人：江西国韬建设有限责任公司，统一社会信用代码：91360111098631395F。住所地：南昌市南昌县武阳镇武阳街。法定代表人：朱富平。申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司与被申请人江西国韬建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结或查封、扣押被申请人江西国韬建设有限责任公司所有的银行存款（中国建设银行账户：36×××82）或其他等值财产，保全标的为人民币3,920,000元。并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：PZPP1936010107000000002）为其保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人南昌市梁房预拌砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西国韬建设有限责任公司在中国建设银行南昌火车站支行银行账户：36×××82的存款人民币3,920,000元或查封、扣押被申请人江西国韬建设有限责任公司所有的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押不动产的期限为三年。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李建华二〇一九年十一月二十五日法官助理 宫思伟书 记 员 苏佳鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1446号 申请执行人夏来曾，男，汉族，1968年3月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人河北北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市。 被执行人周辉，男，汉族，1967年2月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古万凯置业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人夏来曾与被执行人河北北方城建集团有限公司、周辉、内蒙古万凯置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初5261号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款461230.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下的房产均有抵押查封，暂无法申请评估拍卖。被执行人名下的车辆现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1446号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十七日 书记员  郭敬梓
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初311号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人魏言仪，男，1979年6月24日出生于河南省南阳市，汉族，文盲，个体户，家住河南省南阳市宛城区。曾因犯盗窃罪于1998年8月、2004年1月、2014年6月分别被判处有期徒刑六年、二年六个月、八个月；又因犯盗窃罪于2015年6月8日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被决定刑事拘留，2019年6月19日被抓获，后临时羁押于南阳市看守所，同月26日被执行刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人魏言仪犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人魏言仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2009年至2017年期间，被告人魏言仪采用撬门撬窗的手段，先后在舟山市定海城区内多次实施盗窃。具体如下： 1.2009年4月16日晚，被告人魏言仪至定海区海格拉面店内，未窃得财物。 2.2012年5月中旬一天晚上，被告人魏言仪至定海区环城南路x号二楼海达船务有限公司内，窃得软壳中华香烟2条（价值人民币1400元），惠普笔记本电脑1台（无法估价）。 3.2017年5月7日晚，被告人魏言仪至定海区东山社区内，未窃得财物。 4.同月10日晚，被告人魏言仪至定海区双拥路大洋岙社区，窃得软壳中华香烟2包（价值人民币140元）。 5.同年7月30日晚，被告人魏言仪至定海区竹山社区居委会，窃得人民币4850元。 6.同年8月15日晚，被告人魏言仪至定海区，未窃得财物。 7.同月21凌晨，被告人魏言仪至定海区环城南路405号舟山市城市建设综合开发总公司内，窃得黄金叶香烟2包和茶叶1罐（无法估价）。 综上，被告人魏言仪共盗窃7起，窃得财物共计价值人民币6390元。 本院审理期间，被告人魏言仪亲属代为退出赃款人民币6390元。 上述事实，被告人魏言仪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应军民、陈某1、陈某2、周某、乐某、郑某、唐某、徐某1、陈某3陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取笔录、提取痕迹、物证清单、烟草价格证明、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、舟山市公安司法鉴定中心鉴定书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、户籍证明、接警单详情、抓获经过、临时寄押登记表、监控视频、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人魏言仪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人魏言仪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏言仪到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人魏言仪家属代为退出赃款，对被告人魏言仪可酌情从轻处罚。被告人魏言仪采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人魏言仪有期徒刑七个月至九个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏言仪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十九日起至二○二○年一月十八日止。） 二、扣押在本院的被告人魏言仪退赃款人民币六千三百九十元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十一月六日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1371号原告：程秀恩，女，汉族，1955年3月27日生，住渑池县。委托诉讼代理人：韩金婷，女，1963年8月14日出生，汉族，住义马市，代理权限为特别授权。被告：张宏伟，男，汉族，1966年12月23日生，住河南省义马市。被告：钱雪芹，女，汉族，1967年11月26日出生，住义马市。原告程秀恩诉被告张宏伟、钱雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员张惠适用独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告程秀恩及其诉讼代理人韩金婷、被告张宏伟到庭参加了诉讼，被告钱雪芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀恩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张宏伟、钱雪芹共同归还原告程秀恩借款本金96200元及利息（月息六分）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张宏伟和钱雪芹是夫妻关系。2013年6月6日借我现金31200元。2013年9月6日借款25000元，2014年6月30日借款40000元，三次共计96200元（月息六分）。若逾期不还愿将义马市泰山路茂岭村东街19号宅院做抵押，出具了借款条。借款期限届满后，在原告多次催要下，被告仅偿还利息一万多元，本金及剩余利息至今未付。被告不履行偿还义务，侵害了原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，恳请法庭依法查明事实，支持原告诉讼请求被告张宏伟辩称，不同意原告诉讼请求，已过诉讼时效，我2012年9月6日向原告借款25000元，当时出具25000元借条时没有写明落款时间，没有担保人签字，借款时间不是2013年而是2012年9月6日。2013年9月6日借条中落款时间、担保人签名均不是我本人所签，系原告篡改时间、伪造。原告主张的利息不予认可，月息过高，超出法律规定。之所以有三张借条，系因我当时未按时还款，于2013年6月6日向原告第二次出具借条，由第一次借款本金加利息共计31200元，承诺2014年3月6日还清。但因到期未还款，我于2014年6月30日第三次出具本金加利息为40000元的借条，实际情况是我只借了2万多元的本金。因自己的疏忽大意未将前两次出具的借条收回，导致原告将三张借条的总额叠加一起作为借款金额将答辩人诉至法院。2013年6月6日借条中担保人也不是答辩人所签，是由被答辩人自己所签，抵押房屋系无权处分，也未办理抵押登记，属于无效。被告钱雪芹未到庭未提交书面答辩意见。原告程秀恩围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年6月6日，被告张宏伟书写的借款31200元借条一张；2、2013年9月6日被告张宏伟书写的借款25000元借条一张；3、2014年6月30日被告张宏伟书写的借款40000元借条一张；4、被告张宏伟父亲张书敏出具的证明一份。针对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告张宏伟提出证据1，借款条的时间不是自己所写。自己共借原告两万多元，已经归还了22000元，只是利息没有付。被告钱雪芹未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年6月6日，被告张宏伟向原告程秀恩借款31200元，并与原告程秀恩出具借条一份，约定2014年3月6日归还；2013年9月6日，被告张宏伟再次向原告程秀恩借款25000元，并出具借条一份，约定于10月8日还款。2014年6月30日，被告张宏伟又一次向原告程秀恩借款40000元。庭审中被告张宏伟称该三份借条系一张借条延生而来，并且已过了诉讼时效，却无证据证实，其辩论意见本院不予认可。庭审中原告认可对被告催讨款期间，被告还款16000元，应从总借款96200元中扣除。本院认为，被告张宏伟三次向原告程秀恩借款，并为原告出具了借条，原告程秀恩与被告张宏伟之间已构成民间借贷法律关系。被告张宏伟作为借款人，应当及时履行还款义务，二被告系夫妻关系，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告张宏伟、钱雪芹夫妇共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金96200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的16000元应从借款96200元中扣除，因借条中未载明利息，故本案借款应视为无利息约定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宏伟、钱雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告程秀恩借款80200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告张宏伟、钱雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇一九年十一月六日书记员 杜琪琪
安徽省明光市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1182民初4569号 原告：戴艳芳，女，1975年7月17日生，汉族，住安徽省明光市明珠大道210号，身份证号码34232719750717042X。 被告：唐子章，男，1963年9月11日生，汉族，住安徽省明光市蔬菜四队李村，身份证号码341127196309110219。 原告戴艳芳与被告唐子章租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告戴艳芳支付被告唐子章人民币650元，于2019年11月9日付清； 二、双方无其他纠纷。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴艳芳负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  陈家燕 二〇一九年十一月九日 书记员  杨 丽
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异130号 案外人：康伟民，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人康伟民对执行宏益国际城·江山丽园一期8号楼1906商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康伟民称，请求贵院撤销将康伟民购买的宏益国际城·江山丽园一期8号楼1906商品房过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期8号楼1906商品房。事实与理由：2014年11月，康伟民向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期8号楼1906商品房一套，双方约定的购房款为839802元整。认购后，由康伟民于2014年11月6日向宏益公司一次性交首付款289802元，收据凭证号为1208624，并于当日签订商品房认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，康伟民获悉该房产却登记至万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前康伟民已支付全额款购买的房产裁定过户至万晟公司名下。康伟民认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将康伟民享有法定排除强制执行权的房屋一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，康伟民在案件执行前支付全额购房款购买了上述房产，并与宏益公司签订了认购书，故康伟民针对上述房产在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室房产在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产房产号等信息，康伟民在贵院拍卖前根本无法得知自己所购房产亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，康伟民享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将康伟民购买的房产拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”认购书、收据各一份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室房产在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月29日，案外人康伟民向本院提出前述书面异议。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，康伟民所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，康伟民现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回康伟民的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5070号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳斌，男，汉族，1969年10月14日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许岩庆，男，汉族，1996年8月10日出生,住河南省商水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）因与被上诉人徐艳斌、许岩庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险陕西公司的委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人徐艳斌的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险陕西公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，不服金额73995.58元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担伤残赔偿金有误，一审中徐艳斌提交的鉴定报告评定其左侧膝关节功能受限构成十级伤残，但徐艳斌的住院病历显示其左膝关节活动良好，达不到伤残标准，该鉴定报告认定的事实与徐艳斌病历记载的事实伤情不符，不能作为本案定案依据予以采信。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。徐艳斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决并无不当之处，请求二审法院维持原判，驳回平安财险郑州公司的上诉请求。徐艳斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计146494.7元；2、本案的诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实如下：2019年1月31日18时50分，在常××省××（商水县××村处），许岩庆驾驶陕Ａ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由北向南步行横过公路的徐艳斌、商水县汤庄乡吴楼村九组赵银河发生交通事故，致使徐艳斌、赵银河受伤。该事故经商水县交警队认定许岩庆负该事故全部责任、徐艳斌无责任。徐艳斌于事故当日入住周口市中医院治疗，2019年3月12日出院，共住院40天，支出医疗费18076.02元（1515.45元+16560.57元）；2019年3月15日至3月18日入住商水县人民医院治疗，住院3天，支出医疗费580.28元；2018年3月18日至5月24日入住周口市中医院治疗，住院67天，支出医疗费9471.95元；徐艳斌在住院期间经主治医生许可外出购药及治疗支出2139元，徐艳斌共支出医疗费用30267.25元。徐艳斌的伤情经一审法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期为150-180天、护理期为90-120日、营养期为60-90日，徐艳斌支出鉴定费用2250元。许岩庆驾驶的肇事车辆陕Ａ×××××小型轿车在平安财险陕西公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额100万元，且不计免赔），事故发生时在有效保险期内。同时查明：徐艳斌户口为城镇户口，徐艳斌父亲为徐其林（1943年8月11日出生）、母亲为雷兰英（1944年5月9日出生），徐艳斌兄弟姐妹四人。另查明：上一年度年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年、河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年、人均消费支出为20989.15元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。许岩庆驾驶陕Ａ×××××小型轿车由东向西行驶时，与由北向南步行横过公路的徐艳斌相撞，致使徐艳斌受伤，该事故经商水县交警队认定许岩庆负该事故全部责任、徐艳斌无责任，事实清楚，证据确凿，应予认定。许岩庆的行为已对徐艳斌构成了侵权，故对徐艳斌要求许岩庆赔偿损失的诉请予以支持。因许岩庆驾驶的肇事车辆陕Ａ×××××小型轿车在平安财险陕西公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额100万元且不计免赔），事故发生时，尚在有效保险期内，故徐艳斌的损失应首先由平安财险陕西公司在交强险各分项限额内予以理赔，不足部分由平安财险陕西公司在商业第三者责任保险（限额100万元）内予以赔偿，如仍有不足，由许岩庆予以理赔。关于徐艳斌的合理损失计算如下：1.医疗费30267.25元；2.误工费15718.77元（31874.19元/年÷365天X180天）；3.护理费12993.5元（39522元/年÷365天X120天X1人）；4.住院伙食补助费5500元（110天X50元）；5.营养费1800元（90天X20元）；6。残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年X20年X10%）；7.精神损害抚慰金为5000元；8.交通费2200元（110天X20元）；9.被扶养人生活费5247.28元（20989.15元/年X10年X10%÷4人）；10.鉴定费用2250元。以上共计款144725.18元。徐艳斌的上述损失未超过交强险和商业第三者责任保险限额，故其损失应由平安财险陕西公司首先在交强险限额内直接予以理赔，不足部分由平安财险陕西公司在商业第三者责任保险内予以理赔。鉴定费2250元应由许岩庆予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起3日内在交强险限额内直接赔付给徐艳斌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养生活费计款人民币114907.93元；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起3日内在商业第三者责任保险限额内直接赔付给徐艳斌医疗费、住院伙食补助费、营养费计款人民币27567.25元；三、驳回徐艳斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元（原告已预交，可在执行时一并处理）、鉴定费2250元，由许岩庆负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：一审中的伤残鉴定意见书鉴定程序是否合法，能否作为本案定案依据予以采用。周口三川司法鉴定所作出的周口三川司鉴所【2019】临鉴字第612号司法鉴定意见书，是受一审法院委托，鉴定程序合法，平安财险陕西公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，该司法鉴定意见书可作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对徐艳斌伤残等级的认定符合事实及法律规定，并无不当之处。综上所述，平安财险陕西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇一九年十一月十一日法官助理刘潇书记员崔昆阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破103号之一 申请人：瑞安市完美伊人鞋业有限公司。 法定代表人：程树广。 2019年11月14日，申请人瑞安市完美伊人鞋业有限公司（以下简称完美伊人公司）以和全体债权人自行达成破产和解协议为由请求本院裁定认可该破产和解协议。 本院查明：债权申报期间，瑞安市桑农融资担保有限公司等两位债权人向管理人申报债权。经查，完美伊人公司没有财产，经本院裁定确认债权人1位，债权金额为856450元，均为普通债权。现完美伊人公司和全体债权人自行达成和解协议（协议内容附后）。 本院认为：债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定，裁定如下： 一、认可债务人瑞安市完美伊人鞋业有限公司和瑞安市桑农融资担保有限公司自行达成的破产和解协议； 二、终结瑞安市完美伊人鞋业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一九年十一月十五日 书记员  任 慧 附：《瑞安市完美伊人鞋业有限公司和解协议》
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71949号原告：北京环铁时代国际艺术有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡大环里平房。法定代表人：邵洪训，总经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仰飞，北京市长安律师事务所律师。被告：北京市朝阳将台乡农工商总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥。法定代表人：刘庆，总经理。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告北京环铁时代国际艺术有限公司（以下称原告）与被告北京市朝阳将台乡农工商总公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：被告赔偿原告建筑物损失50955845．5元、停产停业损失30127854．5元、苗木及其他物品损失653000元。事实与理由:原告于2005年10月16日与北京大山子仓储有限公司（以下简称大山子仓储公司）签订《土地使用合作协议》，约定大山子仓储公司将位于朝阳区大山子环铁内原牛场院内部分空地51．51亩由原告使用。原告又于2006年8月25日与大山子仓储公司签订《土地使用合作协议》，协议约定将位于朝阳区大山子环铁内原牛场院内部分空地1．7亩由原告使用。后，原告在经过大山子仓储、被告、将台乡人民政府等的同意后将上述土地范围内的奶牛场、猪场、屠宰场（含渔坑）内的旧有建筑物进行拆除、填平、平整后陆续从2006年起新建了大量建筑物，截止本次起诉日，按照原告估算的共计建筑面积达3．6万平方米，并进行经营使用。对外以环铁艺术城进行宣传。该园区经过原告多年经营已在文艺圈享有名气并提供大量就业机会，为当地政府带来大量税收收入。园区一直处于良好运行状态。2009年6月份，大山子仓储公司将《联营合作协议》410亩股权转让给了北京琼华文化发展有限公司（以下简称琼华公司），并由琼华公司承受大山子仓储公司所签订的所有合同的全部权利与义务。2011年琼华公司与被告重新签订了《联营协议》，新的《联营协议》沿用大山子仓储公司协议中的410亩土地，新的《联营协议》为期50年，并对“大山子”公司开发后剩余的280亩土地进行开发建设。后，被告于2015年起诉琼华公司至朝阳区人民法院要求确定上述《联营协议》无效，朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第12716号判决认定被告与琼华公司签订的《联营协议》无效。此后，被告、北京五环通用航空有限公司（以下简称五环公司）、琼华公司于2016年7月27日签订了《协议书》，琼华公司同意将其与被告签订的《协议书》项下的土地、土地上的所有建筑物、所有设施设备无条件移交给被告。依据该份协议书，被告于同日与五环公司签订《房屋使用合同》，约定被告将上述土地范围内的139424．578平方米建筑物及全部建筑设施交给五环公司使用。2019年6月10日，被告确定解除与五环公司之间的合同关系，并决定由被告收回所有场地（但并未通知到原告）。后被告于2019年7月7日向园区内所有商户包括原告发出腾退告知书，要求原告于告知书发出之日起7日内“自行清理、腾退、并搬离场地”。原告迫于无奈，被迫搬离园区。被告在收回依据《联营协议》给琼华公司使用的土地时将原告在该土地上建造的房屋以《房屋使用合同》形式一并交于五环公司对外经营，后又解除与五环公司的使用协议均未告知原告及未经原告同意，现又以非法手段将原告及其租户强行轰出，侵犯了原告的财产权。即使如此，原告也积极配合被告完成了腾退。原告对园区内场地拥有合法的使用权，对地上物拥有合法的财产权利，故此诉至法院。本院经审查认为，原告并无证据证明其对主张的地上建筑物及相关物品有合法的财产权，故其以财产损害赔偿为由主张权利无依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京环铁时代国际艺术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年十一月十九日书记员  刘旭琰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：彭立军，男，1985年3月20日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告彭立军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告彭立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭立军支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,858.21元及利息3,320.89元、违约金7,164.56元、分期付款手续费2,433.24元；2.判令被告彭立军支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告彭立军负担。事实和理由：被告彭立军向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭立军未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告彭立军未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告彭立军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金35,858.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭立军在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭立军借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告彭立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金35,858.21元；二、被告彭立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.46元，减半收取计348.23元，由被告彭立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7023号 陈某、成都君信物业管理有限公司: 本院于2019年10月18日立案受理成都君信物业管理有限公司申请执行陈某物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）川01民终8638号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2258号申请执行人：赵霞，女，汉族，1984年03月13日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，董事长。赵霞与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月31日本院做出(2018)渝0104民初2204号调解，协议如下：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告赵霞大修基金本金12960元；二、以上大修基金本金支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：12390951270606；如需申请执行，亦支付至上述重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月28日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 靖
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初413号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人陈X，男，1988年9月22日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地同上。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年9月26日被刑事拘留，于2019年10月2日被取保候审。经本院决定，于2019年10月30日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人陈X犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年8月18日22时许，被告人陈X酒后驾驶津Ｒ×××××号宝马牌小型普通客车，沿本市河东区环宇桥辅路由东向西行驶至丰民路交口时，被交通警察查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的陈X血液中检出乙醇，含量为210.7ｍｇ／100ｍｌ。庭审中，被告人陈X对公诉机关指控不持异议，且有天津市公安局河东分局大直沽派出所案件来源及到案经过、天津市公安交通管理局河东支队中山门大队纠正违法行为经过，呼气检测记录，血样采集登记表，司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚材料，机动车行驶证、驾驶证、车辆及驾驶证信息查询，人员详细信息等证据证实。足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人陈X无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈X自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月22日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月八日书记员  王莹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3720号申请执行人：李娜，女。被执行人：李峰峰，男。本院在执行申请执行人李娜与被执行人李峰峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李娜向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。经查明，被执行人李峰峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李峰峰银行账户存款13423元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月十一日书记员 李世雄
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3026号之一 申请执行人：石邦正，男，1952年11月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林德荣，男，1959年2月27日出生，汉族，住象山县。 申请执行人石邦正与被执行人林德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林德荣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石邦正向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人林德荣向申请执行人石邦正支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人林德荣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林德荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林德荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德荣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月19日，被执行人林德荣尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人林德荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林德荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林德荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人石邦正并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林德荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐蓉盈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9253号原告：方力，男，汉族，1969年8月7日生，住江苏省南京市浦口区。被告：苏果超市有限公司月苑连锁店，住所地在江苏省南京市黑墨营营苑小区A栋一、二层门面。代表人：吴修玉。委托诉讼代理人：黄晶，女，汉族，1992年5月16日生，系被告公司法务，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：魏中华，男，汉族，1995年9月13日生，系被告公司法务，住江苏省南京市玄武区。原告方力与被告苏果超市有限公司月苑连锁店（以下简称苏果月苑店）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方力，被告苏果月苑店委托诉讼代理人黄晶、魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方力向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还购物款32.50元，赔偿损失1000元。事实与理由：2019年7月22日，原告在被告处购买了自然源礼银耳，标注生产日期是2018年1月1日，保质期12个月，已过期200日。此行为严重违反《食品安全法》。原告当场与被告进行交涉，但被告拒不履行法律规定。故诉请法院依法维护消费者权利，判如所请。被告苏果月苑店辩称：根据原告提供的购物小票和涉案产品，可以看出该产品的生产日期是2018年1月1日，但经被告核实，厂家向被告提供的同类产品均不存在该生产日期。根据被告以往销售经验，被告经营的超市中存在夹带产品或者把购买后的产品藏于超市内部，待过期后再次购买的情况，基于本案事实，无法完全确认涉案产品是出自被告进货还是有其他未知方式，故难以确认该产品的准确来源。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告在被告处购买自然源礼银耳一袋及其他商品，自然源礼银耳原价45元，折扣价32.5元。原告购买后发现该银耳外包装上标注生产日期为2018年1月1日，保质期为1年，随后向被告主张赔偿并报警。接处警工作登记表记载：报警人在苏果超市购买了一袋银耳已经过期，苏果同意退货，报警人执意要求维权，民警告知其通过合理合法手段维权。后因双方协商未果，原告遂诉至本院。审理中，被告提交了检验检测报告、厂家送货单明细等证据，证明涉案产品无质量问题，被告从厂家进货的每个批次中均无生产日期为2018年1月1日的产品，故原告所称的涉案产品并非被告销售。原告对上述证据的三性均不予认可。上述事实有涉案产品原物、购货小票、接处警工作登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告在被告经营的超市购买涉案产品，双方之间形成买卖关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，原告自被告处购买的涉案产品已超过保质期，属于不符合安全标准的产品。被告作为涉案产品的经营者，明知涉案产品不符合安全标准而销售，侵害了原告的合法权益，原告要求被告退还货款32.5元并赔偿1000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案产品非其销售，但提交的证据不足以证明其辩称意见，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告苏果超市有限公司月苑连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告方力货款32.5元并赔偿1000元，合计1032.5元。案件受理费25元，由被告苏果超市有限公司月苑连锁店负担。本判决为终审判决。审 判 员 王翔飞二〇一九年十一月三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨