wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4962号 原告：谢鹏程，男，1983年3月8日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所。 被告：广西深锐汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场第一层B108、B109室，统一社会信用代码：91450103MA5L64Q47N。 法定代表人：张伟源。 第三人：洪晔，男，1977年4月13日生，汉族，住上海市静安区。 原告谢鹏程与被告广西深锐汽车销售有限公司（以下简称深锐公司）、第三人洪晔买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢鹏程委托诉讼代理人黎晶到庭参加诉讼，被告深锐公司、第三人洪晔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢鹏程向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款150000元，并自起诉之日起，按照年利息6%向原告支付资金占用利息至款项付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经第三人洪晔（自称系被告公司股东之一）介绍，于2018年8月31日向被告深锐公司支付了购车款150000元整，欲购买路虎发现4越野轿车一台。购车款交付后，被告告知15天即可提货。随后，因未能提货，原告与被告深锐公司法定代表人联系得知，被告深锐公司并不认可第三人洪晔的身份，也拒绝与原告签订买卖合同。截止到原告起诉之日，被告深锐公司一直未退还原告支付的购车款，原告多次讨要债务无果，故诉至法院，请求支持如前诉请。 被告深锐公司、第三人洪晔未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告深锐公司、第三人洪晔经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，谢鹏程与洪晔取得联系，欲通过其购买路虎发现4越野轿车一台。2018年8月31日，谢鹏程根据洪晔指示向深锐公司银行账户转账支付了款项150000元。 2019年3月28日，谢鹏程以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，谢鹏程以购车为目的，根据洪晔指示向深锐公司银行账户转账支付款项150000元，但此后各方未就购车一事签订书面的买卖合同，购车事宜亦未继续推进。谢鹏程购车的目的已无法实现，深锐公司占有其已收取的款项150000元于法无据，深锐公司应向谢鹏程返还款项150000元。此外，至本案庭审之日，深锐公司仍未向谢鹏程退还前述款项，深锐公司应赔偿谢鹏程资金被占用期间利息损失，但谢鹏程主张按年利率6%计算于法无据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。利息计算方式：以150000元为基数，自2019年3月28日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西深锐汽车销售有限公司向原告谢鹏程返还款项150000元； 二、被告广西深锐汽车销售有限公司向原告谢鹏程支付利息（计算方式：以150000元为基数，自2019年3月28日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告谢鹏程的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，由被告广西深锐汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23611号之一申请人：上海保油新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋鲁军，董事长。委托诉讼代理人：吴琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：张帆，男，汉族，住浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路XXX号。本院在审理原告上海保油新能源科技有限公司诉被告上海鑫凝能源科技有限公司、张帆买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人张帆所有的价值800万元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张帆银行存款800万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一九年十一月十九日书记员  梅杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10692-2号 申请执行人：佛山市南海区锋刃精密刀具加工店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良开发区模具中心铺位C1座3号，注册号：440682601082743。 经营者：贺丰阳。 被执行人：佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙三村工业开发区冼栋才二号厂房首层，统一社会信用代码：92440605L57807203P。 经营者：陈聪科。 被执行人：陈聪科，男，1983年3月1日出生，汉族，住：广东省龙川县。 申请执行人佛山市南海区锋刃精密刀具加工店与被执行人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初26336号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方一致确认被执行人拖欠申请执行人货款本息合计37240元。该款由被执行人按下述时间分二十期支付，即从2019年2月28日起至2020年9月28日止，每月28日前支付当期货款本息1862元予申请执行人；案件受理费365.48元，被执行人自愿负担，并定于2020年9月28日前支付予申请执行人；若被执行人按时且足额支付上项约定款项，则申请执行人放弃对被执行人追收逾期付款利息的权利，如被执行人有任何一期未能全额依照上项约定付款，则申请执行人有权以实际尚余欠款金额及从逾期支付之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息一次性向人民法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款37240元及以实际尚余欠款金额及从逾期支付之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息、受理费365.48元予申请执行人。本院于2019年6月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院轮候查封了被执行人陈聪科名下位于佛山市狮山镇科技北路3号依云曦城花苑56座501房，该房正由佛山市中级人民法院处置，本院已按照申请执行人要求向佛山市中级人民法院发函参与分配，暂未收到复函。本院已依法将被执行人陈聪科纳入失信人名单并限制陈聪科（佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂经营者）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  郭嘉颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40047号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：程旭，男，1985年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告程旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告程旭经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：程旭偿还借款本金56666.81元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月13日，程旭因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向程旭发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若程旭逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，程旭应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若程旭发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月7日，北银消费公司依约向程旭发放贷款。程旭在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，程旭没有依约偿还贷款。故诉至法院。程旭未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向程旭账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明程旭的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明程旭知晓贷款风险。上述证据经质证，程旭经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月13日，程旭签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：程旭向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，程旭签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。程旭并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年9月7日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，程旭偿还17期贷款本金、17期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前程旭尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，程旭尚欠借款本金56666.81元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与程旭签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但程旭作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求程旭偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。程旭经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程旭于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金56666.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由程旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4575号 原告：曹永康，男，1967年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：刘兴林，男，1974年7月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告曹永康与被告刘兴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永康到庭参加诉讼，被告刘兴林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永康向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款23294元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系瓦匠包工头，从事承接民房包工包料业务，原告经营建筑材料，被告经常向原告购买建筑材料，2019年2月3日原、被告经结账，被告欠原告货款23249元，并出具欠条一份。后原告多次催要货款未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.欠条一份，证明被告欠原告货款，并签字确认。 2.小忠装潢建材送货单，证明被告自原告处购买建材的往来账。 被告刘兴林未答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭，其放弃了质证权利，本院经审查认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案相关联，依法应确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：原告经营小忠装潢建材，2018年4月15日至同年7月26日，被告向原告购买建筑材料。2019年2月3日，原、被告经结账，被告欠原告货款23294元，被告出具欠条一份，载明：“本人刘兴林因货款欠曹永康贰万叁仟贰佰玖拾肆元，口说无凭，特立此据为凭证。合计23294元整。欠款人：刘兴林，2019年2月3日”。后原告多次催要货款未果。 本院认为，原告提交的欠条系双方当事人真实意思表示，其形成过程及约定内容不违背法律、行政法规的强制性规定，确认有效。原告提交的该证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，其陈述的买卖过程符合常理，亦提交送货单予以佐证，可以认定双方买卖合同关系的有效成立，原、被告应当全面履行合同义务。被告向原告购买建筑材料，拖欠货款23249元，被告对此应承担给付原告货款的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴林于本判决生效后十日内给付原告曹永康货款23249元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告刘兴林负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈网喜 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  李苗苗 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓唱，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓唱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邓唱归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币113,500.16元。事实与理由：被告邓唱向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7889号原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐传伟，董事长。被告：宁海县捷升精密锻造有限公司，住所地宁波市宁海县。法定代表人：陈臣旦，执行董事兼总经理。原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告宁海县捷升精密锻造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费1170元，诉讼保全费1095元，由山东圣泉新材料股份有限公司负担。审 判 员 杨 镇人民陪审员 燕 刚人民陪审员 张泽亮二〇一九年十一月四日法官 助理 宫萌萌书 记 员 王洪钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1962号之一 申请执行人：广西千里通柳工机械营销有限公司,住所地南宁市白沙大道。 法定代表人:刘通,董事长。 被执行人：徐锡政，男，1956年11月17日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西千里通柳工机械营销有限公司与被执行人徐锡政追偿权纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐锡政在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的196958.37元，已执行标的0元，剩余未受偿标的196958.37元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人徐锡政名下土地证号为博国用（1999）字第220192号土地一宗，后到银行、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1308号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月八日 书记员  韦竣曦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21846号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：XXX、XXX。被告：夏飞。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告夏飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莲二〇一九年十一月十五日书记员 严盈盈
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4801号 原告：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：杨必武，分社主任。 委托诉讼代理人：王斌，工作人员。 被告：董顺富，男，1958年3月2日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：秦英花，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社方水分社（以下简称方水信用社）与被告董顺富、秦英花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方水信用社的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告董顺富、秦英花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告方水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告董顺富、秦英花立即归还在我分社农户小额借款本金39701.08元及相应利息，利息按照月息7.975‰计算至贷款还清之日止，逾期加收50%罚息（截止2019年8月5日的利息是12098.96元）。2、被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2017年1月21日，两被告以生活为由，与我社签订了《农户小额信用借款合同》，借款4万元，期限至2018年1月20日，月利率7.975‰。截止诉讼日借款本金余额39701.08元、欠息12098.96元。两被告借款到期后并未按合同约定履行还款付息义务，故诉至法院，请求依法保护我社的合法权益。另在起诉后有偿还，我社变更诉讼请求为归还我分社借款本金38772.18元及相关利息（利息按照上述计算，截止2019年11月13日庭审尚欠13628.33元）。 被告董顺富、秦英花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董顺富、秦英花因生活需要向方水信用社申请借款4万元，双方于2017年1月21日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额4万元，借期364天即从2017年1月21日起至2018年1月20日；贷款利率为月7.975‰，按季结息，利随本清。其中第4条约定“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。” 当日，方水信用社即向董顺富、秦英花发放贷款4万元。期内利息按照合同约定的月利率7.975‰计算，逾期后按照上浮50%即11.9625‰计收利息。后因催收未果，方水信用社提起诉讼。另，该贷款本息偿还情况如下：1、2018年3月21日至2019年9月21日，方水信用社分4次共扣收本金1227.82元；2、截止2019年11月13日（庭审之日），共扣收利息762.66元。因此，截止2019年11月13日，本案借款尚欠本金38772.18元、利息13628.33元。 上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、江信联发[2019]139号文件复印件、贷款档案复印件（包括两被告身份证、农户小额信用借款合同、借款借据）、贷款扣收本金、利息明细、原告系统查询结果叁份以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 贷款人方水信用社依约提供贷款后，借款人董顺富、秦英花应依约履行还本付息的义务。案涉借款的利息分为期内和逾期两段计收，期内按照贷款合同约定的月利率7.975‰计算，逾期按照合同第4条约定“逾期罚息的利率以合同载明的贷款利率上浮50%计算”，该约定未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，应予支持。现已查明，案涉借款截止2019年11月13日尚欠本金38772.18元、利息13628.33元，两被告理应偿还。2019年11月14日及以后的利息也应偿还，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告董顺富、秦英花于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社方水分社借款本金38772.18元并支付相应利息，利息为：1、截止2019年11月13日未清偿的利息为13628.33元；2、自2019年11月14日起的逾期利息，以未偿还本金为基础，按月利率11.9625‰计算至借款清偿完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547.50元，由被告董顺富、秦英花负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6884号申请执行人：黄小平，女，1996年10月22日，汉族。委托代理人：陈芳华，女，1996年3月13日生。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F），住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人黄小平与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1641-1651号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年7月5日前一次性支付黄小平等11人调解款（包括但不限于工资、补偿金、社保补贴等）共计217216.83元整（其中黄小平为8742元），调解款将通过银行转账的形式转至原工资卡中。因时间廊公司未能履行义务，黄小平向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十八日书记员 刘 飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1380号 申请执行人：吴家锡，男，1953年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭宗怀，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行吴家锡与彭宗怀民间借贷纠纷一案中（执行标的为1346770元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2020年3月30日之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2508号 申请执行人高安市利新塑业有限公司，住所地：江西省高安市工业园（蓝坊镇原草席厂），统一社会信用代码：91360983MA35H0T39Y。 法定代表人：魏礼，该公司经理。 被执行人江西省天翌光电有限公司，住所地：江西省九江市共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北，统一社会信用代码：913604055892418181。 法定代表人陈新，该公司经理。 申请执行人高安市利新塑业有限公司与被执行人江西省天翌光电有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西省天翌光电有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省天翌光电有限公司存款计人民币79655.65元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月七日 书记员  刘景龙
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执197号马某1（申请执行人）、马某2（被执行人）：申请执行人马某1与被执行人马某2买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，被执行人马某2于2019年9月30日自动履行到位10000元、于2019年11月1日自动履行到位20000元。本院已于2019年9月30日、2019年11月1日将上述两笔款项转付给申请执行人马某1。另，本案执行费350元，被执行人马某2也已交纳。至此，申请执行人马某1向本院申请执行的（2019）青0224民初526号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49781号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：林雪，女，1982年2月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告林雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告林雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林雪支付租金84,031.19元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告林雪所有；2.被告林雪支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为246.25元);3.本案诉讼费由被告林雪承担。事实和理由：2018年6月，被告林雪与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告林雪以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK3HU111294，发动机号：H12E01137)，融资总额为112,355.86元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等11,915.59元，每月租金为3,654.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告林雪仅支付部分租金共计47,522.53元，之后虽经原告催讨，但被告林雪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告林雪需向原告支付租金84,031.19元及留购价款1元，滞纳金246.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告林雪签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区包装厂小高层15栋B座2006，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK3HU111294，发动机号：H12E01137)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等11,915.59元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年6月19日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告林雪仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金84,031.19元及留购价款1元、滞纳金443.06元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金84,031.19元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK3HU111294，发动机号：H12E01137)归被告林雪所有；二、被告林雪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金443.06元，并以逾期租金84,031.19元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元,减半收取计953元，由被告林雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初684号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陶某，男，住泰兴市。因本案，于2019年8月2日被泰兴市公安局刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所 辩护人周峰，江苏兴泰律师事务所律师，泰兴市法律援助中心指派。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]632号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员顾莹出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人周峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月2日4时37分，被告人陶某驾驶无前制动装置的电动三轮车沿G345国道由北向南行驶至229Km+900m处时，与由东向西步行过公路的倪某乙、张某发生交通事故，致倪某乙死亡，张某受伤，被告人陶某负事故的主要责任。经鉴定,被害人张某的损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人陶某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，被告人陶某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡、1人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陶某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人陶某对起诉书指控的事实和罪名均表示无异议。 被告人陶某的辩护人提出的辩护意见是：被告人陶某具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月2日4时37分，被告人陶某驾驶无前制动装置的电动三轮车沿G345国道由北向南行驶至229Km+900m处时，与由东向西步行过公路的倪某乙、张某发生交通事故，致倪某乙死亡，张某受伤，被告人陶某负事故的主要责任。经鉴定,被害人张某的损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人陶某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人倪某甲、黄某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、监控视频、户口底册、户口摘抄、居民身份证（复印件），出具的受案登记表、122受理单、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆类型认定报告、鉴定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人陶某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 关于辩护人提出“被告人陶某具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。”的辩护意见，经查，被告人陶某虽具有自首情节，但其交通肇事行为造成一人死亡、一人重伤的严重后果，且未能赔偿被害方经济损失，亦未取得被害方谅解，不宜对被告人陶某适用缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。 泰兴市人民检察院对被告人陶某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年11月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  韩巧凤 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初5735号原告：郑亚军，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋鑫，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告郑亚军与被告蒋鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚军到庭参加诉讼，被告蒋鑫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚军请求本院判令：1.被告偿还原告郑亚军借款本金170000元及利息、违约金（利息按月息3分自2018年5月22日起计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款170000元，用于湖州市的民宿经营，借款到期后，被告一直未还。被告蒋鑫未答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告蒋鑫向原告郑亚军借款，并于2018年5月22日为原告出具借据一份，金额170000元，约定利率月息3分，借期12个月。以上事实，有原告提交的借据原件一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、微信转账记录一份，及原告的有效陈述予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告蒋鑫欠原告郑亚军借款本金170000元事实清楚、证据充分，被告依法负有偿还义务，对原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率月息3分，该约定超出相关法律规定，本院依法核定利率按月息2分计算。关于原告主张违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因利息已按月2分即年利率24%计算，故对违约金本院依法不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鑫于本判决生效后十日内偿还原告郑亚军欠款本金170000元及利息（利息以本金170000元为基数，按月息2分自2018年5月22日起计算至债务还清之日止）；二、驳回原告郑亚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告蒋鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  陈 峰二〇一九年十一月十五日书记员  朱 冲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5675号原告：张玉成，男，1999年7月20日出生，汉族，住山东省苍山县。原告：李成军，男，1991年11月5日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：原臻芳，男，1951年5月14日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。原告张玉成、李成军诉被告原臻芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年11月27日，张玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，李成军当庭向本院撤回对原臻芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按张玉成、李成军撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由张玉成、李成军负担。审 判 长  刘 勇人民陪审员  齐宝东人民陪审员  李纯江二〇一九年十一月二十七日书 记 员  禚啸瀚
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3539号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：苏爱山，男，1963年11月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人苏爱山电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7726号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十八日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3166号 原告：徐红英，女，1972年12月8日出生，汉族。 被告：李曰全，男，1963年9月1日出生，汉族。 原告徐红英与被告李曰全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红英及被告李曰全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐红英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款300000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系,被告因承包工程需要资金周转,特向原告借款,原告于2014年11月5日向被告出借20万元并出具借条，借条载明：月息按1.5%按月付息；另外原告于2015年8月14日向被告出借10万元并出具借条，借条载明：月息按1.5%按月付息；借款期满后原告多次催收被告要求清偿借款本金及利息都未果，故起诉至法院，要求法院判决被告偿还借款本金及利息。 被告李曰全答辩称，借款属实，向原告共计借款30万元，在借款期间按时支付了利息，2017年9月之前的借款利息按照月息1.5%支付完了，9月之后给付原告6万多元的利息，前前后后一共支付了19.93万元利息给原告。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，经审查证据，本院认定以下案件事实： 原告徐红英与被告李曰全系亲戚关系，被告李曰全因承包工程需要资金周转，于2014年11月5日在原告徐红英处借款200000元，原告通过银行的形式向被告转账197000元，被告于2015年11月5日向原告出具200000元的借条一张，借条约定借款于2016年11月14日偿还，利息为月息1.5%。2015年8月14日被告再次在原告徐红英处借款100000元，原告于2015年8月14日通过银行向被告转账50000元，于2015年8月17日通过银行向被告转账47000元，共计转账97000元，被告于2015年8月14日向原告出具100000元的借条一张，借条约定月息按1.5%计算。截止开庭当日，被告共计支付原告199300元。 本院认为,首先，关于原被告双方借款本金的问题，双方均认可在借款时均预先扣除了3000元的利息，实际2014年11月5日交付金额为197000元，2015年8月14日和2015年8月17日实际交付金额为97000元，因此，本院以实际交付的金额确定借款本金，即2014年11月5日借款本金为197000元，2015年8月17日借款本金为97000元。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院支持借款本金294000元。其次，对于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息以及已经支付的199300元是利息还是本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息及逾期利息月息1.5%即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。对被告已经支付给原告的199300元，本院认为截止开庭当日，按照双方约定的利率计算利息已经超过199300元，故对于已经支付的199300元，认定为支付的利息。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、限被告李曰全于本判决生效后十日内偿还原告徐红英借款本金294000元以及利息。（利息计算方式：以本金197000元为基数从2014年11月5日起按照月利率1.5%支付利息至付清时止，以本金97000元为基数从2015年8月17日起按照月利率1.5%支付利息至付清时止。已经支付的199300元利息应予以扣除）。 二、驳回原告徐红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李曰全负担（原告已预缴，此款由被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年十一月五日 书记员  吴明杭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8532号原告：喀什市恒誉防水材料经销部，住所地新疆喀什市曙光国际五金家具建材城D区17栋108号。实际经营者：董青云，该经销部负责人。登记经营者：刘天真，该经销部登记经营者。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨路，男，1982年4月20日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。原告喀什市恒誉防水材料经销部诉被告杨路买卖合同纠纷一案，2019年3月13日在项城市人民法院立案，被告提出管辖权异议，认为本案应移送本院审理。项城市人民法院驳回了被告的管辖权异议申请，后被告上诉至河南省周口市中级人民法院，周口中院裁定本案移送本院审理。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告喀什市恒誉防水材料经销部的委托诉讼代理人张恩泽、被告杨路的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀什市恒誉防水材料经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108550元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：董青云借用刘天真的名字注册了喀什市恒誉防水材料经销部，被告杨路在原告处购买价值30余万的防水材料。2015年8月21日经过结算，被告尚欠原告货款108550元。原告作为经营者多次向被告催要，被告拒绝支付货款，违反了诚实信用原则，特向贵院起诉，请求判如所请。被告杨路辩称：1、项城市人民法院没有管辖权，买卖合同发生地、被告所在地均不在本地；2、本案已超过诉讼时效，被告杨路书写的欠条时间为2015年8月21日，被告最迟应当在2018年8月22日之前起诉；3、原告不具备诉讼主体资格，工商营业执照登记的名称原经营者不是原告；4、原告供应的货物存在质量问题，被告已经在喀什市人民法院起诉；5、涉案欠条已经给付完毕，但是欠条没有收回，至今为止，被告尚欠刘天真7万元。经审理查明，刘天真于2014年4月10日开设喀什市恒誉防水材料经销部，经营防水卷材、防水涂料、高分子卷材零售，登记经营者为刘天真。项城市人民法院对刘天真作的调查笔录中，刘天真自认喀什市恒誉防水材料经销部的实际经营者为董青云。被告杨路承包喀什市中亚商贸城防水工程，在原告处购买SBS卷材及其他辅助材料，价值总计37万余元。2015年8月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠恒誉防水材料款（108550元）拾万零捌仟伍佰伍拾元杨路2015年8月21日”。出具欠条后，被告杨路不久即离开喀什市，原告多方索要未果，引起本案纠纷。上述事实，有欠条、调查笔录、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于本院是否有管辖权的问题，本院认为，被告杨路在（2019）豫1681民初1420号案件中提出的管辖权异议申请，自认其住所地为邳州市，无其他经常居住地。被告在本案中，再次提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，没有任何法律依据，本院不予理涉。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，涉案欠条中，并未约定付款时间或期限，原告可以随时要求被告履行，诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。2019年3月13日原告向项城市人民法院起诉，本案未超过诉讼时效。关于原告喀什市恒誉防水材料经销部是否具备诉讼主体资格的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告的字号经过工商登记，取得了营业执照，以其字号作为原告，同时列明登记经营者和实际经营者，符合法律规定。对于被告抗辩的货物存在质量问题及本案欠款已经付清的抗辩意见，原告不予认可，且被告也未有效证据证明，本院不予采信。原告已依约向被告交付货物，被告杨路应当及时足额给付货款，对于原告主张被告给付货款108550元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告杨路于本判决生效之日起十日内支付原告喀什市恒誉防水材料经销部货款108550元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取1236元，由被告杨路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年十一月五日书记员  钱 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9411号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（前称为“中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行”），住所地安徽省合肥市长江路312号，统一社会信用代码91340100849028248R。 负责人：张羽，行长。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：音继树，男,1969年7月13日出生，住所地合肥市瑶海区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）与被告音继树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行委托诉讼代理人支运义到庭参加了诉讼，被告音继树经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金57480.03元，利息2552.89元（暂计至2019年5月29日，以后按合同约定计算，顺延至款清时止）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师代理费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月222日，被告音继树因需要房屋装修向原告申请办理个人信贷业务，原告经过前期的资信审查，与被告签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：被告音继树向原告借款100000元用于房屋装修，分期付款期数：36期即2017年3月3日至2020年3月2日，还款方式等额本息。2017年3月3日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告并未按期足额偿还贷款本息，现已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。 被告音继树未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括： 第一组证据： 1、中国农业银行个人信贷业务申请 2、收入证明、声明书、国农业银行个人薪资保障贷款面试笔录、公积金交款明细复印件 3、个人担保借款合同 证明目的：1、2017年2月22日，被告音继树因需要房屋装修向原告申请办理个人信贷业务，原告经过前期的资信审查，与被告签订了《个人担保借款合同》。2、该合同约定：被告音继树向原告借款100000元用于房屋装修，分期付款期数：36期即2017年3月3日至2020年3月2日，还款方式等额本息。 第二组证据： 1、借款凭证、贷款发放通知书 证明目的：2017年3月3日，原告依约向被告发放了贷款。 第三组证据： 1、律师代理协议、律师费发票 2、转账凭证 证明目的：1、原告为实现该债权所支付的律师代理费，根据原被告当事人双方前期签订的借款合同9.7约定，此费用应当由被告承担。 第四组证据： 1、原告营业执照、银监会安徽监管局文件、法定负责人证明书 2、身份证复印件。 证明目的：原被告双方的主体资格情况 被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据真实性予以确认。本院查明的事实同原告的诉称。 本院认为，涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。农行庐阳区支行依约向音继树发放贷款，履行了合同义务，音继树未按时还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于律师费，具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告音继树于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行借款本金57480.03元，利息2552.89元（上述利息暂计算至2019年5月29日，之后按借款合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)； 二、被告音继树于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、公告费200元，均由被告音继树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：周楠，男，汉族，1992年3月3日出生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告周楠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告周楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金3991.53元、利息375.14元、费用329.51元，合计4696.18元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2017年9月11日，被告周楠向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××24的信用卡，信用额度4000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金3991.53元、利息375.14元、费用329.51元。被告周楠未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告周楠透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金3991.53元、利息375.14元、费用329.51元，合计4696.18元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告周楠于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告周楠负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告周楠应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4983号原告杨建涛，男，汉族，生于1961年10月26日，住河南省禹州市。被告熊红涛，男，汉族，生于1968年8月7日，住河南省禹州市。原告杨建涛诉被告熊红涛民间借贷纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨建涛到庭参加了诉讼，被告熊红涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建涛诉称，被告熊红涛因经营周转，从原告杨建涛处借款100000元，2012年10月5日，在禹州市植物园西门处原告按照被告指示将100000元交给被告之子熊文龙，熊文龙当场向原告杨建涛出具借条一张，载明：“借条今借杨建涛现金拾万元整（100000）借款人：熊红涛2012年10月5日”，原、被告口头约定月利率为2%。后经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告熊红涛偿还原告杨建涛借款100000元及利息（利息自2012年10月5日按月利率2%计付至本息清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由熊文涛承担。被告熊红涛缺席无答辩。原告杨建涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告熊红涛于2012年10月5日借原告现金10万元的事实。被告熊红涛未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院经过审查后认为，原告提供的证据能够相互印证，客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法均予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告熊红涛以生意周转需要资金为由，于2012年10月5日向原告借款100000元，原告杨建涛按照被告熊红涛的指示，将100000元现金交付被告熊红涛之子熊文龙，熊文龙于当日以被告熊红涛的名义向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨建涛现金拾万元整（100000）借款人：熊红涛2012年10月5”。现原告向被告追要借款无果，诉至本院，请求依法判令被告熊红涛偿还原告借款100000元及利息（利息自2012年10月5日按月利率2%计付至本息清偿之日止）。另查明，被告熊红涛与熊文龙系父子关系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告杨建涛提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告杨建涛与被告熊红涛之间存在债权债务关系，双方之间成立民间借贷法律关系。本案中，原告杨建涛按照被告熊红涛的指示将现金100000元交付给被告之子熊文龙，熊文龙以被告熊红涛的名义向原告出具借条的行为属于民事代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告熊红涛应当按照双方之间的约定全面履行清偿义务，然被告没有履行偿还借款义务，因此应当承担相应的民事责任;关于原告对借款利息的请求，因原告未举证证明双方有明确的还款期限及利息约定，则被告在原告提出还款请求后应及时归还借款，原告主张的利息，应自起诉之日起，以100000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊红涛于本判决生效后十日内支付原告杨建涛借款100000元及利息（自2019年8月8日起，以100000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日）。二、驳回原告杨建涛的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告熊红涛承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  张贵云人民陪审员  邵华敏二〇一九年十一月二十二日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异453号 异议人（被执行人）：龙伟文,男,1972年1月6日出生，汉族,住广州市海珠区, 申请执行人：毕智钧，男，1962年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。 被执行人：王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州誉景典当行有限公司,住所地广州市越秀区豪贤路172号9层自编904A，统一社会信用代码91440101669990325A。 法定代表人：王燕慧。 被执行人：潘翠芳,女,1983年8月28日出生，汉族,住广东省中山市, 申请执行人毕智钧与被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司、龙伟文、潘翠芳民间借贷纠纷【(2019)粤0114执恢1224号】一案中，异议人龙伟文向本院提出执行异议，后又向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人龙伟文提出撤回异议申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人龙伟文撤回异议申请。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  李汉清 人民陪审员  段纯惠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘雄燕
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2420号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈翔。 委托诉讼代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丕军。 委托诉讼代理人：史丕功，陕西富能律师事务所律师。 再审申请人陈翔因与被申请人杨丕军民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈翔申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案历经多次审理，杨丕军均未提供出借给陈翔150万元已实际交付的任何证据，借贷关系不能成立，即使借款存在，陈翔也已还清。虽然陈翔因受胁迫未报案，但不能因未报案而否认胁迫存在。（二）二审判决认定双方之间有多个合伙关系和存在多笔经济往来的事实，没有依据。陈翔和杨丕军只合伙做了一次钢材生意，而且自2009年至2012年8月16日有多次经济往来，但均不能证明陈翔向杨丕军借款150万元。（三）二审判决综合认定案涉借据和利息欠条为双方结算而来毫无根据，杨丕军起诉称是民间借贷，二审没有依据和理由改变杨丕军的诉讼请求和性质。（四）杨丕军对借款交付陈述前后四次不一，第一次称是通过农行账户转入陈翔在店塔的农行账户，第二次称是现金交付，第三次称是合伙结算的结果，第四次称是陈翔让他向刘金虎借款，前后矛盾，不能自圆其说。 杨丕军提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈翔的再审申请。（一）陈翔称出具借条被胁迫，如此大额的借条被胁迫，在胁迫地神木不报案可以理解，回安徽后还不报案就不合常理。（二）二审判决认定双方之间存在合伙关系是针对安徽省界首市法院生效判决认定双方存在合伙关系，实际上双方另外还有合伙生意和合伙欠款，本案欠款就是另外的合伙生意产生的。依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。二审法院经审理查明，认为案涉借款系结算而来，并无不当。（三）杨丕军对借款交付方式及产生原因前后陈述不一，是因为该笔借款系结算产生的，但以借贷形式存在，起诉之初因没有直接借款形成的证据，故出现前后陈述不一致。 本院经审查认为，双方当事人对陈翔向杨丕军出具、并有其侄子陈龙签字担保的借据和利息欠据的事实均予以认可。虽然陈翔认为案涉借款并未实际产生，是其受胁迫出具了相关条据，但并未报案，也未提交相关证据证明其受到胁迫的事实。从双方之间已经生效的合伙案件的判决来看，陈翔向杨丕军出具了21万元欠据，该欠据系双方合伙钢材生意结算而来，该案仅涉及合伙欠款21万元。据陈翔提供证据载明，2010年陈翔就三次向杨丕军转账155万元，证明双方还存在其他经济往来，且数额较大。虽然杨丕军对本案所涉条据产生原因多次陈述不一，反映出本案应不属民间借贷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。二审法院认为杨丕军持有陈翔出具的借条向陈翔主张权利，属于优势证据，结合双方之间存在合伙关系和多笔经济往来的事实及神木当地民间经济交往习惯，认定为结算而来并无不当。故陈翔申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈翔的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11381号原告：王某某，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州某某汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢某某。原告王某某与被告广州某某汽车租赁有限公司（以下简称某某公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出以下诉讼请求：被告退还租车按金25000元。事实和理由：原告于2018年6月23日在被告公司租赁一台电车，租金4800元/年，押金25000元，租赁期一年，由于在租赁期内发生维修，保养、故障等因素，所以租赁期顺延至2019年7月30日，本人于2019年7月28日已将车退还被告，现需追回押金25000元。被告某某公司未答辩，亦未在举证期内举证。本院认为，王某某向某某公司租赁车辆并支付保证金25000元的事实，有《收款收据》、《租车须知》、《验车单》等证据证实，本院予以确认。王某某已于2019年7月28日交还车辆，履行完合同约定的相应义务，但某某公司并未举证证明其已向王某某退回保证金，亦未提出王某某存在违约行为或返还车辆存在问题，某某公司在约定的期限届满后应返还租赁保证金，现王某某请求某某公司退还租赁保证金25000元，合法合理，本院予以支持。某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩、举证及质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州某某汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王某某退还租赁保证金25000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告广州某某汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年十一月六日书记员  杜嘉华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13738号原告：张延华，女，1954年6月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：**锋，江苏德沛律师事务所实习律师。被告：王杰，男，1970年10月12日出生，上海市嘉定区人，居民，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原告张延华诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张延华的委托诉讼代理人刘洋、**锋、被告王杰的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延华向本院提出诉讼请求：请求判令被告王杰归还原告借款166000元及利息（自2012年5月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告王杰自2009年4月因资金周转曾多次向倪永艳借款，所借款项用于和案外人林万梓共同生产经营。后因倪永艳病重住院，经原、被告结算，被告于2012年5月31日出具欠条一张，确认欠款数额为196000元，未约定利息。倪永艳于2013年1月1日病故，其妻张延华多次向被告索要该款，后案外人林万梓代偿30000元，余款至今未偿还。原告多次索款未果，故诉至沭阳县人民法院，请求处理。被告王杰辩称：1、原告主体不适格，案涉欠条是出具给倪永艳的，没有证据证明原告与倪永艳在被告出具借条时系夫妻关系；2、原告要求计算利息的起算时间没有法律依据，欠条上没有约定还款时间，依法应当自起诉之日起计算利息，于此相对应的诉讼费用不应得到支持；3、涉案款项系林万梓所借，被告只是出具条据，该条据仅起证明作用，另林万梓在被告出具条据之后又向王寅武支付租金66000元，该笔款项应当从条据中载明的款项扣除；4、案外人倪彬系倪永艳之子，在收到已归还的30000元后，对余款申明放弃。综上，原告诉求不能成立，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理查明：被告王杰曾向倪永艳借款，双方于2012年5月31日经结算，被告王杰向倪永艳出具金额为196000元的借条一张，载明：“欠条，今欠倪永艳书记196000元（壹拾玖万陆千元正），欠款人：王杰，2012年5月31号書”。后案外人林万梓代被告归还30000元。2013年1月1日，倪永艳去世。另查明：原告张延华与倪永艳于1978年1月5日登记结婚，婚后育有一子倪彬和一女倪琼。再查明，倪永艳父亲倪爱雨于2011年11月29日去世，母亲何士英于2014年6月1日去世，该夫妇共孕育3个子女，分别为倪永艳、倪永亮、倪永芳。现倪永亮、倪永芳、倪彬、倪琼明确放弃对案涉债权的继承。上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、欠条、放弃继承权声明书、火化证、证明、录音、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，倪永艳与被告王杰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王杰未按约定履行还款义务，构成违约，因倪永艳已死亡，被继承人倪永亮、倪永芳、倪彬、倪琼明确放弃对案涉债权的继承，故原告作为本案主体适格，原告要求其归还借款166000元诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2012年5月31日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。原告主张的利息实为逾期付款损失，因倪永艳与王杰在借款时未约定利息，而被告出具的欠条中又未载明还款时间，故原告无权要求被告支付借期内的利息，又因2019年4月12日，原告通过电话向被告催要借款，并给被告十天还款时间，但被告至今未将案涉款项归还原告，故本院支持逾期付款损失，以166000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告主张涉案款项系林万梓所借，其只是借款的见证人，另林万梓在被告出具条据之后又向王寅武支付租金66000元，该笔款项应当从条据中载明的款项扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告出具的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。被告另主张案外人倪彬在收到已归还的30000元后，对余款承诺放弃。一方面，被告没有证据证明该主张；另一方面，倪彬对案涉款项无权处分。故本院对被告该主张不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张延华归还借款166000元及逾期付款损失（2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张延华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，减半收取2437元，由原告张延华负担740元，由被告王杰负担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4873元。审判员  马晓丽二〇一九年十一月二十五日书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4467号 原告：魏胥，男，1988年3月25日出生，汉族，住沛县。 被告：李正伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住沛县。 被告：杜香香，女，1971年11月18日出生，汉族，住沛县。 原告魏胥与被告李正伟、杜香香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏胥到庭参加诉讼，被告李正伟、杜香香经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏胥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还垫付款62358.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告李正伟、杜香香向江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款60000元并约定利息，原告魏胥为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未偿还借款。原告于2019年6月22日代两被告偿还了借款本息62358.44元。两被告拒绝偿还原告垫付款。 李正伟、杜香香未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月4日，李正伟、杜香香作为借款人，江苏沛县农村商业银行股份有限公司魏庙支行作为贷款人，魏胥作为担保人签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定李正伟、杜香香在江苏沛县农村商业银行股份有限公司贷款60000元，借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日，借款年利率为9.135%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。担保人承担连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。借款到期后，借款人李正伟、杜香香未按照约定偿还借款本息。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年5月27日向李正伟发送《贷款到期通知单》未果，于2019年6月10日向魏胥发送《逾期贷款催收通知单》。魏胥于2019年5月6日偿还利息1350.75元、于2019年6月22日偿还本金60000元、偿还利息1007.69元，魏胥共计偿还借款本息62358.44元。 本院认为，被告李正伟、杜香香经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，涉案贷款借款人为被告李正伟、杜香香，保证人为原告魏胥，借款到期后，魏胥履行保证责任偿还借款本息62358.44元，被告李正伟、杜香香应当偿还原告垫付的款项，对原告要求被告偿还垫付款62358.44元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正伟、杜香香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李正伟、杜香香垫付款62358.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，公告费600元，由被告李正伟、杜香香负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  燕 庆
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执959号马燕、王吉年：马燕与王吉年一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人自动履行20000元，申请人已于2019年11月19日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志良，男，汉族，1963年12月13日出生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏春宜，女，汉族，1970年9月7日出生，住重庆市北碚区。再审申请人吴志良因与被申请人魏春宜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴志良申请再审称:原审判决认定事实错误，枉法裁判。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吴志良与魏春宜因借款问题发生纠纷，双方于2018年10月16日签订《合解协议》（和解协议），约定：“吴志良承诺给魏春宜现金人民币：贰万元整，魏春宜同时撤诉（2018）渝0109民初5651号，两人互不相欠。如果吴志良的贷款贷不下来，吴志良承诺用自己的礼品货物以原价折成现金方式给魏春宜。”该和解协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴志良应当按照协议约定履行给付义务。在该和解协议未被撤销或者宣告无效的情形下，原审根据该协议判决吴志良承担给付义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志良的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月五日书记员  雷 蕾
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2892号原告：郭某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省玉门市。被告：张某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告郭某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原、被告自行协商，原告郭某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费已减半收213元，由郭某负担。审判员 程志荣 二〇一九年十一月五日书记员 赵晨希
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1825号申请执行人丹阳市睿鸣精密模具有限公司，住所地，统一社会信用代码913211815855840716，法定代表人，王劲松。被执行人南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区，法定代表人，冯自强。关于丹阳市睿鸣精密模具有限公司与南京卡莱德汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案,南京市溧水区人民法院（2019)苏0117民初1287号民事判决书已经生效。本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，南京市溧水区人民法院于2019年10月15日作出（2019）苏0117破12号民事裁定书，裁定受理上海通瀚照明电器有限公司对南京卡莱德汽车照明系统有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人已进入破产重整程序，本案申请执行人的债权应在破产重整程序中受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019)苏0117民初1287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月七日书记员  张婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3546号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人:韦家祥。 本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人韦家祥金融借款合同纠纷一案，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的62143.63元,已执行标的0元，剩余未受偿标的62143.63元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，名下房产本院为轮后查封，并向首封法院作出参与分配，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘振江，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘振江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,041.21元。事实与理由：被告刘振江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3665号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王召祥，男，1972年8月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王召祥信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1333号民事判决书，被告王召祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金58314.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无房产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2700号   原告：朱某，住宁夏银川市永宁县。   被告：王某，职业不详，户籍住所地宁夏彭阳县。   原告朱某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某支付原告朱某工资10000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告朱某于2018年3月23日至2018年8月在被告王某处工作，截止2018年8月份，被告拖欠原告工资未发，且以各种理由推脱不发工资，现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。   被告王某未到庭未答辩。   经审理查明，原告于2018年3月到被告处工作，从事行政人事工作，原告工作到2018年8月份离职。期间，被告支付原告部分工资，2018年8月15日，被告给原告出具欠工资10000元欠条一张，承诺2018年12月31日前付清工资。2018年12月23日，被告又给原告等五名工人出具一份支付工资的承诺书，承诺2019年4月1日前偿还原告等五名工人工资，其中载明欠付原告工资10000元。现被告没有支付原告工资10000元。   上述事实，有原告提交的欠条一张、承诺书一份及当事人陈述在卷佐证。上述证据经举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，被告欠原告工资10000元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告在法定期限内未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某工资10000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费300元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 侯丽娟   人民陪审员 黎 静     二〇一九年九月二日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10479号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：黄之华，男，1975年12月1日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：黄西民，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王传金，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告黄之华、黄西民、王传金商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告黄之华、黄西民、王传金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄之华偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年7月25日至2018年7月20日，按年息9.7875%计算；以8万元为本金，自2018年7月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令黄西民、王传金对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月25日，被告黄之华在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年7月20日向借款人提供借款8万元支持，被告黄西民、王传金签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年7月25日向借款人发放贷款8万元，贷款到期日为2018年7月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告黄之华、黄西民、王传金未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年7月25日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告黄之华申请贷款。借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年7月25日，被告黄之华作为借款人，被告黄西民、王传金作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年7月25日至2019年7月20日期间向被告黄之华提供8万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告黄西民、王传金提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年7月21日，被告黄之华以经营养殖需资金向原告申请贷款8万元。2017年7月25日，签订了借据，借据载明发放贷款金额8万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年7月20日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告黄之华、黄西民、王传金签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金8万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告黄之华、黄西民、王传金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄之华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年7月25日至2018年7月20日，按年息9.7875%计算；以8万元为本金，自2018年7月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告黄西民、王传金对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告黄之华、黄西民、王传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩东奎，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩东奎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告韩东奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,939.58元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,582.68元、利息2,307.83元、费用8,049.07元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韩东奎在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月27日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,939.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,781.79元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,582.68元、利息2,307.83元、分期付款费用891.28元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东奎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,582.68元；二、被告韩东奎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.54元，减半收取计297.27元，由被告韩东奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。