wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢539号之二申请执行人重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市北碚区冯时行路308号509-512室，统一社会信用代码915001097688829011。法定代表人王新，执行董事兼总经理。被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号16幢，组织机构代码不详。法定代表人何文杰，职务不详。被执行人赵英，女，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市北碚区。被执行人何文杰，男，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市璧山县。被执行人蒋玲，女，汉族，1978年7月21日出生，住重庆市璧山县。被执行人何艺，女，汉族，1990年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，组织机构代码不详。法定代表人何文杰，职务不详。关于申请执行人重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司与被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司、赵英、何文杰、蒋玲、何艺、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）渝0109民初2478号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司、赵英、何文杰、蒋玲、何艺、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司于2019年5月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的为3223925.16元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2019年4月8日续查封了被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司名下位于璧山县璧城街道工业区甘棠片区北环二路XXX号厂房，续查封了被执行人何文杰名下位于璧山区璧泉街道南关五路XX号X单元XXX号房屋，续查封被执行人蒋玲名下位于璧山区璧城街道兴旺路X号豪苑X栋XXXXX号房屋，于2019年11月1日查封了被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司名下位于北碚区蔡家组团X分区XXXXX号（107D房地证2012字第00023号、107D房地证2012字第00024号、107D房地证2012字第00025号）房屋，查封期限为三年。被执行人赵英主动向申请人重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司履行案款200万元，被执行人何文杰主动履行案款10万元，申请执行人重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司要求解除对被执行人赵英名下位于重庆市北碚区康宁路X号状元府第X幢XXX号、位于重庆市北碚区碚峡西路X号XXX号房屋的查封，并解除对被执行人赵英采取的所有强制执行措施，并表示被执行人赵英已经履行完毕保证人的义务。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司、何文杰、蒋玲、何艺、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢539号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十一月十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3145号 原告：李丹，男，1972年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：陈曰忠，男，1961年5月20日出生，汉族。 原告李丹与被告陈曰忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼，被告陈曰忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资10万元及资金利息（利息从2018年1月1日起以10万元为本金按月利率2%计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月原告承接被告承建的渠县毛坝公路劳务施工。2017年9月3日被告向原告出具欠劳务工资10万元的欠条，约定：2017年12月付清，如不付清，按2分计息。期满后，原告多次要求付款，被告以各种理由推脱，故起诉维护合法权益。 被告陈曰忠未提出书面答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：原告李丹提供的《道路硬化劳务合同》和欠条，系原、被告意思表示，具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信，该两份证据能够相互印证：原、被告于2015年11月8日签订《道路硬化劳务合同》，约定原告李丹承包被告陈曰忠承建的渠县琅琊镇天马村村级公路（毛坝公路）硬化劳务。该劳务结束后，双方于2017年9月3日就劳务工资进行了结算，被告陈曰忠尚欠原告10万元，被告于当日向原告出具欠条，约定：定于2017年12月付清，如不付清按月利率2分计算利息。期满后，被告陈曰忠未予付款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的《道路硬化劳务合同》不违反法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈曰忠应当按照欠条约定的期限支付劳务工资而未支付，侵害了原告的合法权益，因此，原告诉请被告支付劳务工资的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告对未按期支付劳务工资造成损失的计算标准进行了约定，该约定不违反法律规定，故原告关于被告支付逾期付款的资金占有利息的请求符合法律规定，应予支持，但因判决确定的自动履行期内，原告的合法权益即得到全面保护，义务人预期不履行应当按照法律规定承担迟延履行期间债务利息，故原告主张的计算资金占有利息的截止时间应调整为判决确定的自动履行期届满之日。为维护诚信的交易秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陈曰忠于本判决生效之日起五日内向原告李丹支付劳务工资10万元，并支付以10万元为基数按月利率2%计算的2018年1月1日至本判决确定的自动履行期届满之日止期间的资金占有利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈曰忠负担。 如果被告陈曰忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 进
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4866号原告：丰城市诚信物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市解放南路85号（丰城天下）1栋1层1-18号。法定代表人：丁云，公司经理。被告：帅斌，男，1993年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告丰城市诚信物业管理有限公司与被告帅斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告丰城市诚信物业管理有限公司以与被告帅斌达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市诚信物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市诚信物业管理有限公司撤回对被告帅斌的起诉。案件受理费157元，依法减半收取78元，由原告丰城市诚信物业管理有限公司负担。审判员  袁银保二〇一九年十一月二十日书记员  毛剑霞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10553号原告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人彭光裕，执行董事。委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告贺文学，男，1993年5月25日出生，汉族，住陕西省横山县。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车制造）与被告贺文学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三一汽车制造的委托诉讼代理人肖灿到庭参加了诉讼，被告贺文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三一汽车制造请求本院判令：贺文学清偿截止2019年8月20日止的分期款469800元及违约金（违约金计算到2019年8月20日为26525元，从2019年8月21日起按每日万分之六的标准计算到货款全部支付完毕时止）。被告贺文学答辩要点：贺文学虽签收了涉案设备，但货物实际使用人是案外人“李有朝”，贺文学没有支付过货款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月10日，三一汽车制造与贺文学签订了《产品买卖合同》，合同约定：贺文学向三一汽车制造购买1台规格型号SMP90C-6的摊铺机，价格153万元，首付款45.9万元在2018年9月20日前支付，余款107.1万元按15个月均付，每月支付7.14万元，2019年的1月、2月、3月暂停支付货款；逾期付款的，按每日万分之六的标准计算违约金；货款付清前，设备所有权归出卖人。合同签订后，三一汽车制造交付了相应的设备，其主张至今仅收到了45.9万元的首付款和2018年11月27日所付的分期款3万元，本案主张2018年的11月、12月和2019年的4月、5月、6月、7月、8月合计7期的分期款。三一汽车制造陈述，明确认定贺文学为涉案摊铺机的购买方，设备至今仍由贺文学占有。判决的理由与结果本院认为：一、贺文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务清偿数额在内的相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一汽车制造与贺文学签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一汽车制造交付了设备，有收取货款的权利，贺文学虽陈述不是设备的实际使用人，但合同具有相对性和确定性，合同明确约定贺文学为买受人，三一汽车制造也认可贺文学的身份，贺文学即有按约定支付货款的义务。贺文学作为债务人，没有提交证据证明债务清偿数额，本院以三一汽车制造自认的不利事实来认定贺文学清偿了全部的首付款45.9万元，在2018年11月27日清偿了部分分期款3万元，2018年的11月、12月和2019年的4月、5月、6月、7月、8月合计7期的分期款，尚欠469800元，合同首付款日期为9月20日，三一汽车制造主张每月的20日为分期款的支付日期，本院予以支持。本案的款项在2019年8月20日已经到期，贺文学应履行付款义务。三、三一汽车制造主张的违约金标准虽未超过合同约定，但违约金以补偿实际损失为主要原则，在三一汽车制造未提交证据证明实际损失数额的情况下，其主张按每日万分之六计算标准过高，本院酌情调整为按每日万分之三计算，违约金计算到2019年8月20日为13262.5元，此后继续计算到货款全部清偿完毕时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺文学于本判决生效之日起十日内向原告三一汽车制造有限公司支付截止2019年8月20日止的分期款469800元及违约金（违约金计算到2019年8月20日为13262.5元，从2019年8月21日起以未付货款为基数，按每日万分之三的标准计算到款项全部清偿完毕时止）；二、驳回原告三一汽车制造有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8745元，减半收取4372.5元，由被告贺文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年十一月十一日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：翟莹，女，1972年7月31日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟莹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告翟莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计40,969.52元(截止至2019年6月12日，欠款本金29,744.30元、利息2,017.25元、滞纳金等费用9,207.97元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟莹向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金29,744.30元、利息2,017.25元、滞纳金等费用9,207.97元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告翟莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,744.30元；二、被告翟莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,744.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.61元，减半收取计271.80元，由被告翟莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1722号之四申请人：刘月亮，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：魏成，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，暂住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3843号民事判决书，向被执行人魏成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏成在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币12878.78元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十一日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：申庆刚，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省清丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申庆刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13648.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13648.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申庆刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13648.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告申庆刚负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3831号原告：苏州宝士杰塑料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：周红伟，董事长。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：无锡立坤环保机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥恒亮路13号。法定代表人：曾胡生。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司与被告无锡立坤环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告无锡立坤环保机械有限公司下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威主审并担任审判长，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告无锡立坤环保机械有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告无锡立坤环保机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司诉称，原被告素有业务往来，由被告购买原告PP塑料板等塑料配件。2016年1月8日，经双方对账，被告确认截止对账日结欠原告货款30885.54元。之后继续发生买卖业务，被告分别三次向原告购买价值27132元的PP塑料板。至2017年9月28日，对账确认的结欠款和再行发生的业务款合计58017.54元。期间，被告分两次共付款20232元，余款37785.54元无故不予支付。请求法院判令：1、被告立即支付货款37785.54元，并承担该款自2017年10月1日起至实际支付时止的银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为逾期付款利息，并将计算方式明确为：以37785.54元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告无锡立坤环保机械有限公司未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告苏州宝士杰塑料科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、对账单原件1份，证明原、被告于2016年1月18日对账，被告确认截止2016年1月10日尚结欠原告货款30885.54元。3、销售清单原件3份，证明2017年4月至2017年9月，原被告双方继续发生业务往来，期间发生货款27131.95元，该三份销售清单中的货款被告已经支付20231.95元，尚结欠货款6900元。经审理查明，原被告素有业务往来，由被告向原告购买不同规格的PP塑料板等塑料配件。2016年1月18日，经双方对账，被告截止2016年1月10日尚结欠原告货款30885.54元，被告在对账单中加盖财务专用章予以确认。2017年4月至2017年9月，双方又发生三笔业务往来，共发生货款27131.95元，原告自认被告已支付货款20231.95元。综上，被告尚结欠原告货款37785.54元。原告催讨货款无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的当事人身份信息、对账单、销售清单等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2012年下半年开始，原被告双方依口头约定发生业务往来，由原告向被告供应不同规格的PP塑料板等塑料配件，货物是由原告送货至被告指定地点。2016年1月18日，经双方对账，被告确认截止2016年1月10日尚结欠原告货款30885.54元，被告在对账单中加盖财务专用章予以确认。2017年4月至2017年9月，被告又陆续向原告采购PP塑料板等塑料配件，期间发生货款27131.95元，该三份销售清单中的货款被告已经支付20231.95元，尚结欠货款6900元。三份销售清单均是由被告法定代表人曾胡生签收，2017年4月25日的销售清单中曾胡生只签了一个姓，但该份销售清单确实是曾胡生签收。被告目前尚结欠原告货款37785.54元。双方口头约定被告应在收到货物后付清货款。原告多次催讨货款，被告一直称没钱。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告货款37785.54元的事实有原告举证的对账单、销售清单等证据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。被告在收到货物后未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款37785.54元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息于法有据，本院亦予以支持。被告无锡立坤环保机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告无锡立坤环保机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宝士杰塑料科技有限公司货款人民币37785.54元并支付逾期付款利息（以37785.54元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015894。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745元、财产保全费420元，合计人民币1165元，由被告无锡立坤环保机械有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035577）。公告费人民币600元，由被告无锡立坤环保机械有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林晓华
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执669号 申请执行人：史某。 被执行人：毕某。 本院立案执行的申请执行人史某与被执行人毕某房屋租赁合同纠纷执行一案，被执行人毕某应缴纳案款20720元，申请执行费211元，因被执行人毕某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人史某于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人毕某已自动履行了案款20720元，申请执行费211元给付义务。现通知（2019）青2523执669号案件执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十六日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                         （2019）甘0722财保20号  申请人民乐县南丰镇秦庄村村民委员会法定代表人杨某，系该村委会主任。住所：民乐县南丰镇秦庄村。被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司法定代表人李某，系该公司经理。统一社会信用代码：91620722MA73XKBL93住所：民乐县南环路丽景雅苑D区凯丽商务宾馆五楼。申请人民乐县南丰镇秦庄村村民委员会诉被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人甘肃井泉中药材种植有限公司在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司账号为×××内的资金26万元进行保全，并以申请人账户内的资金作为保证。本院认为，申请人未能提供相当于请求保全数额的担保，亦未提供其他有效的担保，故申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  驳回申请人民乐县南丰镇秦庄村村民委员会的申请。  代理审判员毛学会      二○一九年十一月二十九日 书 记 员    刘晓源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3664号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。） 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王元文，男，1968年12月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王元文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王元文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,278.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币235,278.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2196号 陈忠乾： 你因与罗淑珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3642号民事判决已发生法律效力，依照判决，你应承担诉讼费1024元。本院民事审判第二庭移执行，执行中，你已交纳诉讼费1024元，并承担了本案执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你本院（2016）川1402刑初3642号民事判确定的诉讼费义务，你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27832号 原告：杨炼，女，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，经理。 原告杨炼与被告重庆尚作农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨炼的委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼，被告重庆尚作农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨炼向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告余额13888.4元，并以会员卡余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于原告在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未与原告协商，单方停止了预付款的消费。经原告多次催告，被告出具欠条于原告。承诺，若被告未能恢复正常经营，于2019年8月30日前全部退还余额。截至原告起诉之日，被告并未恢复正常经营。 被告重庆尚作农业发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告购买蔬菜等食品，并向被告预付货款，成为被告的会员。2019年5月23日，被告出具《欠条》于原告，载明的主要内容为：原告预付给被告的消费资金还有13888.4元未消费。由于被告经营出现困难，暂时不能正常消费，应退还该余款，但暂无资金退还。被告承诺，被告进行整顿，并在2019年8月23日前恢复正常运营。恢复正常运营后，原告继续消费余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废。如在2019年8月23日前，被告未能恢复正常经营，原告不能正常消费，被告在2019年8月30日前全额退还预付款余额。欠条出具后，被告未恢复正常经营，亦未退还原告款项。原告起诉来院，请求如诉称。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告预付货款13888.4元未退还的事实成立。根据被告的承诺，被告应在2019年8月30日前退还原告货款。但被告至今仍未退还，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还货款及支付资金占用损失的请求符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨炼货款13888.4元及支付资金占用损失（以13888.4元为基数，从2019年8月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，减半收取74元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘骏龙，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘骏龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘骏龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币85,535.69元。事实与理由：被告刘骏龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73674号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，副总裁。被告：北京明盛普惠资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李法新，执行董事兼经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司、北京明盛普惠资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员 杨 捷二〇一九年十一月二十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢599号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人弭兆花、马良冰、丁勇波借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第50号民事判决书已经发生法律效力，因弭兆花、马良冰、丁勇波未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年1月18日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第50号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2747号原告：袁某，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：李某，汉族，住临泽县，电话130XXXXXXXX。被告：张某，汉族，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告袁某与被告李某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告袁某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为偿还的贷款本金9769.57元以及代为偿还的案件款6336.27元，合计16105.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，二被告向中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款50000元，贷款期限为3年，由原告为其提供担保。贷款期限届满后，二被告未能按时偿还，银行从原告卡内扣除贷款本金共计16105.8元。后原告向被告追偿，被告推诿至今未偿还。被告李某对原告诉称的事实与理由无异议，因目前经济困难，无力偿还。被告张某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交临泽县人民法院收款票据及中国农业银行股份有限公司临泽县支行出具的还款凭证原件各一份。证明原告替被告偿还借款本息合计16105.84元。经质证，到庭被告李某对原告提交的上述证据均无异议，被告张某缺席未发表质证意见。经原被告确认和本院审查，对原告所提交的证据依法予以采信。根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年3月14日，被告李某向中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款50000元，由原告袁某为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按时偿还借款。原告袁某作为借款合同连带责任保证人代被告李某向中国农业银行股份有限公司临泽县支行偿还借款本息16105.84元。后原告向被告催要无果，因而成讼。本院认为，被告李某向中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款，应按约定的期限偿还借款本金及利息，但被告李某未如期偿还，原告袁某作为借款合同连带责任保证人，向债权人中国农业银行股份有限公司临泽县支行承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，本案中，被告李某与中国农业银行股份有限公司临泽县支行之间的借贷关系发生在被告李某、张某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告李某、张某给付其代为偿还的借款本息16105.84元元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张某经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、张某共同偿付原告袁某代替其偿还的借款本息16105.84元，限被告李某、张某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告李某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十一月二十一日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22640号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：冯跃英，男，1987年8月18日，汉，住江苏省邳州市铁富镇宋庄村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯跃英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24902号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡瑞，男，1989年1月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡瑞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,672.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,672.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终742号 上诉人（原审自诉人）金兆菊，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审被告人金国兴，男，1971年2月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。曾因犯故意伤害罪于2019年3月19日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月。 绍兴市柯桥区人民法院审理自诉人金兆菊诉被告人金国兴犯虐待罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙0603刑初400号刑事裁定。原审自诉人金兆菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原裁定认定，自诉人金兆菊提供的证据尚不能证明被告人金国兴的行为构成虐待罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人金兆菊对被告人金国兴的起诉。 金兆菊上诉提出，金国兴对其长期实施家庭暴力，原裁定未认定金国兴的行为构成虐待罪不当，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，上诉人金兆菊指控原审被告人金国兴犯虐待罪证据不足。原审法院裁定驳回金兆菊的起诉并无不当。上诉人金兆菊上诉请求二审撤销原裁定的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高晶晶 书记员顾梦娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3100号之一申请执行人：杨某某，女，1966年11月15日生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1957年2月28日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初11702号民事调解书，于2019年7月20日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国建设银行621***************67_156_1账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十二日书记员  贾俊峰
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2834号原告：孙超，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省安平县。委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。被告：高冬，男，1962年4月17日出生，汉族，户籍所在地：北京市通州区。现下落不明。被告：张永洪，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。现下落不明。原告孙超与被告高冬、张永洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，因被告高冬、张永洪下落不明，于2019年3月19日、2019年6月20日向其公告送达民事起诉状、开庭传票等应诉手续，公告期间均60日，于2019年6月3日、2019年8月22日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告孙超委托诉讼代理人袁刚均到庭参加诉讼，被告高冬、张永洪经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告连带偿还欠原告借款200万元人民币及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告三人书面签定一份借款合同，约定二被告向原告借款200万元人民币，由二被告负连带还款义务，并由被告高冬以其位于北京市××房产作为抵押担保。原告于当日给被告张永洪转账200万元。二被告出具了收据。原告亦有转账记录为凭证实已履行出借款项的合同义务。被告也认可上述事实。但至2015年4月12日合同约定还款到期日，被告没有返还借款也没有支付任何利息，借款合同中也约定有相应的违约金。后经原告于2015年4月12日之后，逐年多次催要，被告始终以各种借口理由推托、推诿其连带还款义务。无奈，为维护原告合法权益，只得诉至法院，请求贵院依法判如所请。高冬未作答辩。张永洪未作答辩。原告孙超围绕诉讼请求依法提交了署名借款人高冬的借款合同原件一份、收款人为高冬的收据原件一份、原告孙超在中国银行与被告张永洪的银行转账记录一页、原告孙超在中国农业银行与被告张永洪的银行转账记录照片影印件一页、原告孙超与被告高冬的手机短信记录截屏照片打印件一页、原告之妻韩新典与被告张永洪的微信聊天记录截屏两页，被告高冬、张永洪无故未出庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经综合审查判断，结合本院依法调取的被告张永洪的银行交易流水，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告孙超与被告高冬签订借款合同一份，约定借款金额为贰佰万元整，借款用途为借款人高冬因还银行贷款需要，急需资金，借款期限自2015年3月13日起至2015年4月12日止，并约定违约责任为：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天0.2%的本金计算加收逾期违约金。合同签订当天，原告孙超通过其在中国银行的银行账户向被告张永洪的中国工商银行的银行账户转款1100000元，通过其在中国农业银行的银行账户向被告张永洪的中国工商银行的银行账户转款810000元，被告张永洪于同日将上述1910000元汇入被告高冬的62×××87账户内，被告高冬于当日出具收据一份，载明“今收到孙超转来的人民币大写贰佰万元整（小写）￥2000000，以收到银行汇款时间为准。收款人：高冬2015年3月13日”。借款到期后原告多次催要上述款项，二被告至今未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高冬向原告孙超借款，有借款合同、借据及银行转账记录证实，事实清楚，原告孙超出借给被告高冬的借款数额应以实际履行的数额确定，即1910000元，借款到期后被告高冬至今未偿还案涉借款，有违诚实信用之原则，原告要求被告高冬偿还该款，与法有据，应予支持。原告孙超要求被告给付利息，因双方并未约定，无事实与法律依据，依法不予采纳。原告孙超要求被告张永洪连带偿还案涉借款，但未提交充分证据以证实，无事实与法律依据，依法不予支持。原告庭审中提出，被告应按合同约定给付逾期付款违约金，因原、被告借款合同中约定的逾期还款违约金的计算标准明显过高，依法应当调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告资金占用期间的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高冬自本判决生效之日起五日内偿还原告孙超借款1910000元，并支付自2015年4月13日起至清偿完毕之日止的违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告高冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 恩人民陪审员  乔建磊人民陪审员  刘洁玉二〇一九年十一月十八日书 记 员  阎 杰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2001号之一申请执行人:上海佰源企业管理咨询合伙企业，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室（上海横泰经济开发区）。负责人：闫勇莉，执行事务合伙人。委托代理人：陈沛源，北京大成（郑州）律师事务所。委托代理人：曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所。被执行人：凯创重工科技股份有限公司，住所地：焦作市温县产业集聚区鑫源路东段北侧。法定代表人：董长海，该公司董事长。被执行人：中科富兰特股份有限公司，住所地：焦作市温县产业集聚区鑫源路东段。法定代表人：郭长奎，该公司董事长。被执行人：郑州科海重工机械有限公司，住所地：巩义市永安街道办朝阳西路7号。法定代表人：董长海，该公司董事长。被执行人：董长海，男，1967年4月12日出生，汉族，住巩义市。被执行人：郭长奎，男，1957年4月7日出生，汉族，住巩义市。被执行人：曹玲巧，女，1968年1月17日出生，汉族，住巩义市。被执行人：王爱苹，女，1957年9月28日出生，汉族，住巩义市。上海佰源企业管理咨询合伙企业申请执行凯创重工科技股份有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、郭长奎、曹玲巧、王爱苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，于2019年8月30日向凯创重工科技股份有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州科海重工机械有限公司、董长海、郭长奎、曹玲巧、王爱苹邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年9月18日、2019年12月5日、2019年1月10日、2020年2月5日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询被执行人名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下无有效保单。截至2020年2月28日，执行标的为10093954元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十一月二十一日书记员  孔令雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2896号之三 申请执行人：秦奇园。 被执行人：兰晓庄（曾用名：兰晓荘）。 被执行人：李金辉。 本院在执行申请执行人秦奇园与被执行人兰晓庄、李金辉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1806号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的374660元,已执行标的0元，剩余未受偿标的374660元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制，查封了其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾保娥，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾保娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告顾保娥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币112,497.11元。事实与理由：被告顾保娥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4313号申请执行人苗红军与被执行人山东七十二度制冷设备有限公司劳动争议一案，山东省济南市中级人民法院（2017）鲁0181民终6472号民事判决书已经发生法律效力。因山东七十二度制冷设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，苗红军向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2017）鲁0181民终6472号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月三十日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执581号 申请执行人：徐水根，男，1954年9月28日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：吴建光，男，1979年11月30日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：冯智敏，女，1983年7月5日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人徐水根与被执行人吴建光、冯智敏民间借贷纠纷一案，因被执行人吴建光、冯智敏未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初858号民事调解书所确定的义务，申请执行人徐水根于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人吴建光、冯智敏支付欠款3301380元。本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年8月6日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪 群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏君，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛第二中学，住所地山东省青岛市崂山区松岭路70号。法定代表人：孙先亮，校长。委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。再审申请人王宏君因与被申请人山东省青岛第二中学（以下简称青岛二中）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宏君申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。青岛二中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由均不成立，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：一、青岛二中与王宏君解除劳动合同是否违法；二、王宏君主张的休息日加班费、节假日加班费应否得到支持。关于焦点一。根据青岛二中在一审中提供的证据可以确认，王宏君作为青岛二中的保安人员，在2016年11月15日值班时没有按规定对进入学校的不明身份人员办理登记，导致该外来人员进入校区查找学生，并且王宏君对于青岛二中要求其作出书面检查、认清问题的严重性和下一步的整改措施置之不理；在青岛二中对王宏君作出处罚并将王宏君安排到北门值班后，王宏君又于2016年11月28日和29日连续两天未按要求在岗值班。上述行为均属于青岛二中所规定的重大责任事故，并且符合一年中出现两次重大责任事故可以终止合同不再聘用的情形，因此青岛二中经工会研究同意后，于2016年12月26日解除与王宏君的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定。王宏君所负责的岗位事关校内众多师生的人身、财产安全，王宏君的上述违纪失职行为即使未造成特别严重的后果，也存在很大的安全隐患，王宏君此种工作态度也不适合继续在青岛二中从事保安工作，故王宏君要求确认青岛二中解除劳动合同违法，并继续履行劳动合同的主张缺乏事实及法律依据。关于焦点二。王宏君从事保安工作的工作时间、工作性质等均有一定特殊性，而王宏君提交的值班登记表等证据不足以证明其在青岛二中的出勤情况，且不论是王宏君诉称的三班制还是青岛二中主张的四班制，王宏君每周均有不少于两次的“24小时不间断的休息”，符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当按照不低于工资的百分之二百支付工资报酬之规定，由于王宏君每周均有不少于两次以上的“24小时不间断的休息”，因此王宏君主张休息日加班费的请求缺乏依据；对于王宏君主张的节假日加班费问题，原审法院论述分析较为清晰充分，本院不再赘述并予以确认。综上，原审法院判决青岛二中向王宏君支付2015年9月和2016年2月节假日加班费617.41元、驳回王宏君的其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。王宏君再审中既未提交新的证据，亦未说明是何种新证据，对此本院不予审查。关于证据伪造问题。王宏君主张2016年10月12日前门卫值班施行的是三班制，青岛二中提交的2015年1月1日至2016年10月12日之间的《四班出勤表》和2014年至2016年10月的《工资发放表》是伪造的，但未提交相关证据予以证明，且无论是三班制还是四班制，对本案的裁判结果均不产生实质性影响，故其该项申请理由不成立。关于证据质证问题。经查阅卷宗，一审中王宏君对青岛二中提交的八组证据均予以质证，且对其再审中主张没有质证的两组证据在庭审质证中对其真实性均无异议，故其该项申请理由亦不成立。关于证据调取问题。王宏君在二审中申请法院调取相关证据，二审法院以王宏君申请调取的证据与本案争议焦点缺乏关联性不予调取并无不当。另，王宏君再审中申请本院调取《青岛第二中学保卫值班登记表》、《青岛二中夜间巡查登记表》、《集体合同》等相关证据。对此本院认为，民事诉讼法规定的再审程序不是普通程序，而是民商事裁判生效后的纠错程序，再审审查的对象和范围是结合当事人原审中提供的现有证据和再审中提供的新证据，针对生效裁判是否存在错误，依据民事诉讼法第二百条规定的事由进行程序性审查判断，民事诉讼法和最高人民法院司法解释均没有规定再审审查期间，法院具有依职权调取证据的职责，故再审申请人要求本院调取证据的申请没有法律依据。综上，王宏君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏君的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十二日法官助理李超光书记员卢欣悦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4343号原告：西平县恒达广告有限公司，住所地西平县新洪路北段路西。法定代表人：李英豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地郑州市金水区红专路63号附1号华荣商务大厦6楼603室10楼。负责人：牛保平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师。被告：王孝磊，男，1987年11月11日，住河南省汝南县。被告：娄俊，男，汉族，1985年4月23日出生，住河南省正阳县。原告西平县恒达广告有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司、王孝磊、娄俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张新涛、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司委托诉讼代理人张文焕均到庭参加了诉讼，被告王孝磊、娄俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县恒达广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿限高架的修理费用和评估费52064元，2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月10日21时，在护城河××与Ｓ331交叉口，娄俊驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿护城河路由北向南行驶与西平县恒达广告有限公司的限高架相撞，造成限高高架损坏的交通事故。此事故经西平县交通警察大队认定，娄俊承担事故全部责任。后我公司对限高架的损失部分进行了评估和维护。又因豫Ｑ×××××号轻型厢式货车所有人为王孝磊，在被告公司投有交通强制保险和商业保险，但被告并没能对我公司损失予以赔偿。为维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我公司的诉请请求。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司辩称，1、被保险车辆在该公司投保有交强险、商业责任险30万及不计免赔，保险公司仅在交强险2000损失范围内赔偿，超过交强险由商业险进行赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失保险公司不承担。被告王孝磊、娄俊未答辩。经审理查明：2018年11月10日21时，在护城河××与Ｓ331交叉口，娄俊驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿护城河路由北向南行驶与西平县恒达广告有限公司的限高架相撞，造成限高高架损坏的交通事故。2018年11月14日，此事故经西平县交通警察大队认定，娄俊承担事故全部责任。后原告公司对限高架的损失部分进行了评估和维护。2019年12月18日，原告申请北京汇明保险公估有限公司河南分公司对自己财产进行评估，该机构对限高架的损失进行了评估：该财产损失为50264元。另查明：豫Ｑ×××××号轻型厢式货车驾驶人为被告娄俊，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险30万元及不计免赔率。上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、身份证、北京汇明保险公估有限公司河南分公司司评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。娄俊驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车造成限高高架损坏的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，娄俊负事故全部责任，本院对该认定意见予以采信。因被告娄俊驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司投保交强险投保交强险，商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在交强险限额内承担赔偿责任2000元，超过交强险赔偿范围内的应由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在第三者责任险承担。原告的损失为：50264元，因没有超过限额，由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司对原告提供的评估报告有异议，但未在本院规定期间提交申请，且没有提供相应证据，对此异议本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县恒达广告有限公司财产损失共计50264元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取551元，由被告娄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇一九年十一月二十五日书记员  席亚乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83472号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：苗法然，男，1978年3月19日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告苗法然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告苗法然经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、苗法然偿还截止2019年11月5日的贷款本金181772.57元、利息46647.8元、罚息17894.11元，并自2019年11月6日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、苗法然承担律师费800元；3、苗法然承担本案诉讼费。被告苗法然未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，苗法然向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额201500元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年7月6日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向苗法然提供贷款201500元，期限60个月，月利率为1.55%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向苗法然发放了贷款201500元。2017年8月，苗法然开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月5日，苗法然累欠渣打银行北京分行贷款本金181772.57元、利息46647.8元、罚息17894.11元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与苗法然金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含苗法然一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。苗法然经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗法然于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月5日的借款本金181772.57元、利息46647.8元、罚息17894.11元，并自2019年11月6日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告苗法然于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、公告费260元，均由被告苗法然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2869号原告：普洱云泰建安工程有限责任公司。统一社会信用代码：915308007414741905。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路92号。法定代表人：赵河云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启良，男，汉族，1964年7月20日生，住四川省遂宁市船山区，系普洱云泰建安工程有限责任公司财务人员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱万豪房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308006908676473。住所地：普洱市思茅区振兴中路27号（中心商务区商务楼401-2室）。法定代表人：杨忠民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告普洱云泰建安工程有限责任公司诉被告普洱万豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告普洱云泰建安工程有限责任公司于2019年11月15日以本案的诉讼条件尚未成熟为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告普洱万豪房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告普洱云泰建安工程有限责任公司撤回对被告普洱万豪房地产开发有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱云泰建安工程有限责任公司撤诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告普洱云泰建安工程有限责任公司负担。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨淳淋人民陪审员  李兰寿二〇一九年十一月二十日法官助理刘茜书记员徐天昊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2353号 原告：余庆蓉，女，1981年10月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：阳飘横,四川天普律师事务所律师。 被告：兰杨，女，1989年6月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告余庆蓉诉被告兰杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告余庆蓉的委托诉讼代理人阳飘横到庭参加了诉讼。被告兰杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余庆蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月16日，被告因资金周转向原告借款3万元，被告于当天向原告出具借条及收条。现原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告兰杨未到庭，未举证，未答辩。 原告余庆蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年5月16日，原告余庆蓉通过招商银行账户向被告兰杨转款3万元。同日，被告兰杨向原告余庆蓉出具《借条》一张，载明“今借到余庆蓉现金30,000元，用于资金周转”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告余庆蓉将借款转入被告兰杨的账户，再结合被告兰杨出具的《欠条》内容，足以证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告兰杨对其所借原告余庆蓉借款本金3万元负有返还义务。虽《借条》没有约定利息，但被告兰杨应当支付逾期付款利息，原告余庆蓉要求被告兰杨从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告余庆蓉的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰杨于本判决生效之日起三日内向原告余庆蓉偿还借款本金30,000元，并从2019年7月29日起按照年利率6%计付利息至该款偿完为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元,由被告兰杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙艺铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40158号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：潘卫民，男，1975年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告潘卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告潘卫民经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：潘卫民偿还借款本金16658元及逾期罚息、逾期滞纳费（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月13日，潘卫民因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向潘卫民发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为10.816667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若潘卫民逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，潘卫民应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若潘卫民发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月30日，北银消费公司依约向潘卫民发放贷款。潘卫民在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，潘卫民没有依约偿还贷款。故诉至法院。潘卫民未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向潘卫民账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明潘卫民的欠款及还款情况。上述证据经质证，潘卫民经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年8月13日，潘卫民签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：潘卫民向北银消费公司贷款100000元，贷款期限36个月，年利率12.98%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年8月30日将贷款10000元打入指定放款账号。放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为10.816667‰，账户管理费：每期收取290元。在合同履行过程中，潘卫民偿还13期贷款本金、13期贷款利息、13期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前潘卫民尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，潘卫民尚欠借款本金16658元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与潘卫民签署的轻松贷业务申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但潘卫民作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求潘卫民偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。潘卫民经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘卫民于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金16658元及逾期罚息、逾期滞纳费（自2019年4月29日起至借款本金16658元付清之日止，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由潘卫民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3355号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉中市汉台区陈家营什字东，统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人王炜，该行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告彭加发，男，汉族，生于1963年7月18日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市南郑县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称：农行汉台区支行）与被告彭加发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告彭加发经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行汉台区支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告彭加发向原告偿还信用卡透支本金19923.66元、利息3684.34元、逾期还款违约金1151.81元，合计24759.81元（以上利息及违约金等费用计算至2017年6月7日）；2017年6月8日以后的利息以欠款本金为基数，按照信用卡章程和领用合约约定的利率即：日万分之五计算至借款结清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告彭加发向原告农行汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行汉台区支行审核后，向被告彭加发发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2531，授信额度2万元。被告彭加发从2015年7月27日开始消费，2016年6月30日最后一次使用该卡消费。2017年8月14日后再未还款。截止2017年6月7日透支本金19923.66元、利息3684.34元、逾期还款违约金1151.81元，合计24759.81元。原告多次催收未果诉至法院。   原告农行汉台区支行为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程和领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告向被告彭加发发放信用卡，已经履行了义务。第二组：信用卡交易明细表、信用卡账户详细信息。证明：被告彭加发使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，2、彭加发的信用卡账户欠款金额共计人民币24759.81元。第三组：催收照片及通知单，证明彭加发信用卡逾期后，原告多次催收，并要求及时归还借款本息的事实。   被告彭加发未答辩也未提交证据。   农行汉台区支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和确认的证据，本院对事实作如下认定：2015年6月15日，被告彭加发向原告农行汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX2531，授信额度为人民币2万元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告彭加发从2015年7月27日开始消费，2016年6月30日最后一次使用该卡消费。2017年8月14日后再未还款。截止2017年6月7日透支本金19923.66元、利息3684.34元、逾期还款违约金1151.81元，合计24759.81元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告彭加发向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告彭加发办理了贷记卡，履行了合同义务；被告彭加发在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告既不答辩也不到庭应诉，视为其放弃答辩权、质证权。原告要求被告彭加发归还截止2017年6月7日透支本金19923.66元、利息3684.34元、逾期还款违约金1151.81元，合计24759.81元；并要求其按合同约定支付2017年6月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告彭加发于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行截止2017年6月7日信用卡借款24759.81元（其中本金19923.66元、利息3684.34元、逾期还款违约金1151.81元）；2017年6月8日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费418元，由被告彭加发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长 余展    人民陪审员 纪秀芳    人民陪审员 王汉利     二〇一九年十一月十五日     书记员 樊榕      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10468号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王俊香。被告：张秀兰，女，1958年9月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李华富，男，1953年9月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。第三人：朱学文，男，1958年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告张秀兰、李华富居间合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法追加了第三人朱学文参加诉讼。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王俊香、被告张秀兰、李华富的委托诉讼代理人钱恒昌律师到庭参加了诉讼。第三人朱学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告违约金4万元。事实和理由如下：2017年10月31日，经菁英公司居间介绍，张秀兰、李华富作为卖方与买方朱学文就上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)签订了房屋买卖合同和房地产买卖居间协议。菁英公司已居间成功，张秀兰、李华富于当日签署了佣金确认书，确认书中明确，张秀兰、李华富(以下简称张秀兰方)同意支付佣金4万元。此后张秀兰方要求与朱学文解约，三方签署了《解约协议》，协议中约定，张秀兰方不得与朱学文私下成交，如若成交，则张秀兰方仍应按照居间协议以及佣金确认书等支付菁英公司违约金。结果张秀兰方在解约后又与朱学文私下成交，故起诉要求判如所请。被告张秀兰方辩称，首先，三方签署的《解约协议》已经解除了房地产买卖居间协议，张秀兰方与菁英公司之间已经不存在居间合同关系，也就无需再支付居间费；其次，《解约协议》中虽然有关于私下成交的条款，但是房地产买卖居间协议中并没有；最后，之前的房屋买卖合同之所以解除，其责任在于菁英公司和朱学文。菁英公司的工作人员与朱学文之间有“猫腻”，所以张秀兰方另寻居间方进行交易。第三人朱学文未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，经菁英公司居间介绍，张秀兰方与朱学文签订了房屋买卖合同一份，约定张秀兰方以240万元的价格将涉案房屋出售给朱学文。同日，菁英公司、张秀兰方、朱学文另行签订居间协议一份，约定居间报酬由张秀兰方和朱学文各支付合同总价的1%。张秀兰方于该日签署《佣金确认书》一份，确认佣金为4万元。此后，因三方达成一致，签署了《解约协议》一份，约定张秀兰方和朱学文之间签署的房屋买卖合同解除，双方互不承担责任，张秀兰方和朱学文之间不得再私下成交，或与对方亲属成交，若有违反，张秀兰方应当按照居间协议(含出售委托、独家委托、佣金确认单等)的约定支付菁英公司违约金。2017年12月16日，张秀兰方与朱学文、陈玉琴、朱琳经案外人上海易居房地产交易服务有限公司居间签署房屋买卖合同，将涉案房屋出售给该三人，并于2018年2月9日完成所有权过户登记。菁英公司获知后，认为张秀兰方违约，遂成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。张秀兰方既然在《解约协议》中承诺不再与朱学文私下成交，就应当信守承诺。此处的“私下”二字，应理解为利用菁英公司已提供的信息或服务，通过菁英公司以外的中介或自行成交。现据本案所查明的事实，张秀兰方在此后与包括朱学文在内的三人通过其他中介组织另行成交，且未提供充分证据证明该交易与菁英公司已提供的信息或服务无关，故本院认定张秀兰方的交易行为构成违约行为，依法应当承担违约责任。但居间协议和《佣金确认书》均未就张秀兰方的此类行为约定违约金，故双方之间对违约金约定不明，由本院根据交易的情况、违约的原因、违约行为的严重程度、当事人的实际损失等因素予以确定。考虑到张秀兰方系故意违约，且菁英公司原本可根据张秀兰方与朱学文之间已经达成的交易收取部分居间报酬，本院酌定张秀兰方应支付的违约金为2万元，足以弥补菁英公司的全部损失，亦可彰显民事行为应遵守诚实信用原则之必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告张秀兰、李华富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担200元，被告张秀兰、李华富负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇一九年十一月二十二日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。……第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9037号 原告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星。 委托诉讼代理人：许凌，男，汉族，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。（员工，特别授权） 被告：魏宁，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市云阳县。 被告：郭双梅，女，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称“众信公司”）与被告魏宁、郭双梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告魏宁、郭双梅经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴茂向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告共同向原告偿还代偿款123205.62元及利息（利息以123205.62元为基数，从2017年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款还清时止）。原告主张的事实和理由：2014年9月10日，被告魏宁为购买别克牌汽车与原告签订了《贷款担保暨服务合同》，合同约定：由原告代被告向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“重庆农商行万州支行”）办理汽车消费按揭贷款，并同时为被告向重庆农商行万州支行申请的贷款提供连带责任保证担保。据此，被告于2014年9月10日与重庆农商行万州分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额28.8万元，分36期偿还，每期还款8862.35元。贷款下发后，被告魏宁未按约还款，原告依据担保合同约定代被告向银行偿还了贷款，截至2017年5月17日共计代偿贷款123205.62元。因二被告系夫妻关系，前述债务应为二人夫妻共同债务，原告多次向二被告追偿无果，遂诉至法院，请求如上诉请。 二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证复印件；《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）；《贷款担保暨服务合同》（以下简称“担保服务合同”）；车辆行驶证及机动车登记信息；《担保承诺书》；《划款申请》；转账业务凭证；贷款收回凭证。 结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:被告魏宁、郭双梅系夫妻关系，二人于2010年1月20日登记结婚。2014年9月10日，被告魏宁（乙方）因购车所需与原告众信公司（甲方）签订了担保服务合同，合同约定：“由甲方代乙方向银行申请办理汽车贷款，并由甲方为该笔贷款提供保证担保。乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金，且乙方缴纳的各种保证金、按揭服务费等甲方不予退还，并有权就未能弥补的损失继续向乙方追索。”据此，原告众信公司以及被告魏宁、郭双梅又于当日与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“重庆农商行万州支行”）共同签订了贷款合同，合同约定：“重庆农商行万州支行向魏宁提供贷款28.8万元用于购买别克汽车，贷款期限36个月；魏宁以所购的前述车辆为贷款提供抵押担保；郭双梅以及众信公司作为保证人，为贷款提供连带责任保证担保。”原告众信公司在贷款合同落款“保证人”处加盖公章，并向重庆农商行万州支行出具了《担保承诺书》，承诺若被担保人未按合同履行还款义务时，银行有权按约定从众信公司保证金账户中划扣相应款项。被告郭双梅在贷款合同落款“保证人”处签名捺印，并同时在贷款合同附件交通工具抵押清单中的“财产共有人”处签名捺印。贷款发放后，因被告魏宁未按时还款，原告众信公司在2016年5月至2017年5月期间，分9次向银行代偿贷款共计123205.62元。此后，原告向被告追偿无果，引致本案纠纷。 本院认为，原告众信公司为被告魏宁向重庆农商行万州支行申请的购车贷款提供连带责任保证担保之事实，原告举示了贷款合同、担保服务合同以及担保承诺书予以证实，双方保证合同关系成立，本院予以确认。本案中，结合原告举示的《划款申请》、转账业务凭证、贷款收回凭证，能够证明原告在保证期间内代被告魏宁偿还贷款共计123205.62元的事实，本院依法予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告依照合同约定承担了相应保证责任，其主张债务人魏宁偿还代偿款123205.62元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏宁未按约履行贷款合同导致原告承担了保证责任，其行为已构成违约，应当按照担保服务合同的约定承担相应违约责任。经审查，原告在本案中主张的利息符合当事人约定及法律规定，本院亦予以支持。根据庭审查明的事实，二被告为夫妻关系，被告魏宁所贷款项系用于购买车辆，同时被告郭双梅也在贷款合同附件交通工具抵押清单中以车辆财产共有人的身份签名，以上事实能够反映出该笔贷款系基于二被告的共同意思表示，且贷款也是用于夫妻共同生活，因此涉案被担保债务应当为二被告夫妻共同债务。综上，原告以涉案被担保债务系二被告夫妻共同债务为由，要求被告魏宁、郭双梅共同偿还代偿款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。原告因本次诉讼产生的公告费300元，系当事人为实现债权所支出的相关费用，应当由二被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏宁、郭双梅在本判决生效后十五日内向原告重庆众信融资担保有限公司偿还代偿款123205.62元及利息（利息以123205.62元为基数，从2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至代偿款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元、公告费300元，由被告魏宁、郭双梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  牟 渊 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崔美婷