wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22674号原告：崔宝才，男，1975年12月7日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司驾驶员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：北京京城久筑节能科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村村委会东75米。法定代表人：姜庆岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军涛，男，1970年5月16日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告崔宝才与被告北京京城久筑节能科技有限公司（以下简称久筑节能公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝才的委托诉讼代理人杨杰、被告久筑节能公司的委托诉讼代理人杨军涛、人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔宝才向本院提出诉讼请求：判令久筑节能公司及人保北京分公司赔偿崔宝才误工费5862.88元（含车辆承包费3045.44元）、交通费300元（送车修理及取车），合计6162.88元。诉讼费由久筑节能公司及人保北京分公司负担。事实与理由：2018年11月20日23时，久筑节能公司的驾驶员李志岗驾驶重型罐式货车（车号：×××）行至北京市东城区安定门东大街雍和宫桥下西南角时，与崔宝才对班驾驶员杨敬驾驶的出租车接触，事故造成出租车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定李志岗负全部责任。事发后因出租车修理16天，造成该车不能投入运营，导致崔宝才遭受误工费损失（含承包金损失）、交通费损失。因损失赔偿问题协商未果，为此崔宝才诉至法院请求依法判决。久筑节能公司辩称：事故属实，责任认定认可。李志岗驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。崔宝才主张的损失我公司认为系直接损失，应由人保北京分公司进行赔偿。崔宝才主张的诉讼请求金额过高，应核减。人保北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。李志岗驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。崔宝才主张的误工费及交通费系此事故产生的间接损失，不属于我公司的保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。崔宝才主张的诉讼请求金额过高，应依法核减。经审理查明：2018年11月20日23时许，李志岗（久筑节能公司的雇员）驾驶大货车（车号：×××）行至北京市东城区安定门东大街雍和宫桥下时，适有崔宝才的对班驾驶员杨敬驾驶出租车（车号：×××）行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队处理，确定李志岗为全部责任。事发次日杨敬将其受损车辆送到相关修理厂进行了修理，2018年12月6日车辆修理完毕并办理了结算手续。经庭审质证及本院审核，本案中崔宝才的合理损失为：车辆承包金及误工费损失4874.67元。经查，崔宝才事发时系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司的驾驶员，与杨敬双班承包×××号出租车辆的营运，事发期间崔宝才的每月承包定额为4140元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理结算单、承包金及误工费证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定李志岗负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。崔宝才承包营运的受损出租车系营运车辆，车辆在修理期间导致的车辆承包金及误工费损失系交通事故导致的间接损失，应由事故责任方久筑节能公司予以赔偿。经庭审质证及本院审核，崔宝才每月的车辆承包金损失额为4140元，每月的实际误工费损失额经本院审核确定为5000元。经计算，修车16天的承包金及误工费损失额为4874.67元。交通费损失崔宝才未提交有效证据佐证，不予确认。上述损失应由久筑节能公司予以赔偿。人保北京分公司本案中不必承担赔偿责任。综上所述，崔宝才合理的诉讼请求本院予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。久筑节能公司及人保北京分公司合理的辩解意见本院予以采信，不合理的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、北京京城久筑节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔宝才车辆承包金及误工费损失4874.67元。二、驳回崔宝才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京京城久筑节能科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  张 静
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执87号申请执行人：山东省皇冠厨业有限公司,住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人:赵向忠，该公司董事长。被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地：博兴县兴福镇粮所对面。法定代表人：泥月明，该公司董事长。本院在执行山东省皇冠厨业有限公司与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司追偿权纠纷一案中，轮候查封被执行人名下不动产,双方当事人就该纠纷仍在不断协商促成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初502号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年十一月二十日书记员  王鹏杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8130号 原告:吕娟，女，1987年9月30日出生，住嘉兴市。 被告：杨涛，男，1985年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告吕娟与被告杨涛探望权纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈英子
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2299号原告：王新国，男，回族，1952年2月7日出生，初中文化，开封市人，系开封钢丝绳厂（已破产）职工，现住河南省开封市经济技术开发区。被告：焦立新，男，汉族，1966年8月2日出生，现住河南省开封市鼓楼区。被告：宋淑芬，女，汉族，1966年10月16日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：冯翀，河南义和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王新国诉被告焦立新、宋淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新国，被告焦立新、宋淑芬的委托诉讼代理人冯翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金40万元；2.自起诉日至偿还借款所欠40万元仍按月息1%累计偿还；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告焦立新、宋淑芬于2011年至2014年11月24日到我家因搞承兑业务需用钱为由，分两次共借款40万元。第一次2011年5月6日，二被告在我家，先给宋淑芬1万元现金，然后去中国银行转账给宋淑芬19万元，计20万元。第二次2011年11月16日经中国银行转账给焦立新20万元，两次共借款40万元。二被告借款时向原告承诺：如用钱时提前三天打招呼，保证还钱。但从2015年元月至今，原告多次向被告催讨，至今分文未还，特提起诉讼。庭审中，原告明确利息请求为：自起诉之日起至还款之日止按月息1%支付利息。被告焦立新、宋淑芬辩称，被告焦立新向原告借款40万元属实，现该款被他人借走用了，焦立新已起诉追索该款，但对方企业目前已进入破产程序，只能等破产程序终结才能确定回款时间，故焦立新无力归还原告借款。宋淑芬不是借款人，该款也不是用于焦立新和宋淑芬的日常生活，故宋淑芬不应作为本案被告承担还款责任。经审理查明，被告焦立新、宋淑芬原系夫妻关系，双方于2011年12月22日办理了离婚登记。2011年5月，被告焦立新向原告借款，2011年5月6日原告交付被告焦立新1万元，当天原告通过其妻邢风琴转账给宋淑芬19万元，2011年11月16日，原告通过其妻邢风琴转账给焦立新20万元。2014年11月24日，被告焦立新向原告王新国出具总借条一份，显示借原告现金40万元，月息1.5%等内容。2016年11月24日，被告焦立新又在该借条上签字确认。现原告以被告至今未归还本金，利息自2015年4月1日起未再支付为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、银行明细、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告焦立新向原告王新国借款40万元，有借条及转账明细为据，对原告要求被告焦立新归还上述借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告宋淑芬承担还款的责任的请求，因原告提交证据中有19万元转账给宋淑芬，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但对其余款项原告未提交系宋淑芬借款的证据，故被告宋淑芬应对上述借款中19万元承担还款责任，对原告其余请求本院不予支持。关于原告所诉利息请求，借条上有明确约定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告焦立新偿还所欠原告王新国借款本金40万元及自2019年10月14日起至还清本金之日止的利息（按月利率1%计算）；被告宋淑芬对上述借款本金中的19万元及利息承担连带还款责任。二、驳回原告王新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告焦立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 洋
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执852号之四 申请执行人:潘伟芳，女，1972年11月26日出生汉族，住新昌县。 申请执行人:俞某，男，2008年5月9日出生汉族，住新昌县。 申请执行人:俞冰翊，女，1997年5月23日出生汉族，住新昌县。 被执行人:新昌县三和食品有限公司（统一社会信用代码91330624MA29DER852），住所地新昌县新中路194-200号。 法定代表人：王少锋，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行潘伟芳、俞冰翊、俞某与新昌县三和食品有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人新昌县三和食品被本院裁定进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执852号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  俞 璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6256号原告刘冬，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被告南阳市卧龙区富乐福餐宴有限公司。法定代表人：杨智皓被告杨智皓，男1964年2月13日出生，住南阳市卧龙区。原告刘冬与被告南阳市卧龙区富乐福餐宴有限公司、杨智皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日向原告发出缴纳诉讼费通知书，限令其七日之内向本院缴纳诉讼费用44000元，但至今未交纳。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交……，裁定按撤诉处理。”之规定，原告刘冬在收到本院缴纳诉讼费通知单后在限定的日期内未缴纳本案诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条现裁定如下：本案按原告刘冬自动撤诉处理。审判长  梁延东审判员  宋良中陪审员  王书浩二〇一九年十一月二十日书记员兰春阳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1047号 申请执行人：范建红，男，生于1976年1月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张合众，男，生于1974年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人范建红与被执行人张合众合同纠纷一案，被执行人张合众应支付申请执行人工程欠款15万元，但被执行人张合众未履行。2019年10月14日，申请执行人范建红向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本院于2019年11月05日向被执行人张合众发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张合众至今未履行。执行中查明:被执行人张合众有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人张合众(与案外人吕芳)共同所有的位于四川省宣汉县宣汉普光镇滨河路客运码头配套设施工程C幢第一层东至西8号门市（所有权证字号：32266，面积：56.800㎡）一间予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月五日 书记员 李宣平
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执833号申请执行人吴小飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人黄平，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行吴小飞与被执行人黄平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1893号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴小飞向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月14日本院通过法院专递方式向被执行人黄平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未向本院申报财产也未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。四、现已启动刑事责任追究程序，虞城县公安机关已对被执行人黄平立案侦察。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果、公安机关对被执行人追究刑事责任的立案情况等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，公安机关已启动刑事追究程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1893号民事判决的本次执行程序。被执行人黄平负有继续向申请执行人吴小飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月四日书记员  李 师
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3450号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：丁蒙，男，1988年8月24日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告丁蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告丁蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月14日及2018年6月15日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金125000元及利息7984.32元、罚息4548.08元，共计137532.40元，（利息计算截止到2019年10月21日）及自2019年10月22日至全部欠款还清之日止贷的罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日及2018年6月15日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了3笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为50000元、35000元及40000元，借款额度有限期限为12个月，合同第三条约定贷款利率为年利率6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2018年6月14日及2018年6月15日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年6月14日及2019年6月15日到期后，被告未能履行还款义务，自2019年6月15日及2019年6月16日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月21日，被告仍欠借款本金124000元及利息7984.32元、罚息4548.08元，共计137532.40元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告丁蒙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月14日及2018年6月15日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了3份《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为50000元、35000元及40000元，借款额度有效期限为12个月。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年6月14日及2018年6月15日支用了借款，但被告未按约还款。截止2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金125000元及利息7984.32元、罚息4548.08元，共计137532.40元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》3份、“借贷通”服务协议3份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁蒙偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金125000元及利息7984.32元、罚息4548.08元，（计算至2019年10月21日止）共计137532.40元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告丁蒙于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告丁蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17477号之一 申请执行人：徐明明，女，汉族，1994年6月18日出生，住所地河南省潢川县。 被执行人：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场A座13楼，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。 法定代表人：黄冬生。 申请执行人徐明明与被执行人深圳威考伯思生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3361号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人深圳威考伯思生物科技有限公司的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十日 书记员 戴思婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2527号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安经融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告:姜守林，男，1987年1月24日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。被告：姜明言，女，1987年11月24日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜守林、姜明言保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费626元减半收取计313元，申请费320元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月十三日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28256号原告：席晓君，女，1989年1月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告:曾倩雯，女，1987年6月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告席晓君诉被告曾倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席晓君到庭参加了诉讼。被告曾倩雯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以其宠物狗急需救治为由向原告提出借款，原告分别于2018年10月8日、10月14日通过微信转账3000元、800元给被告，合计3800元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为：被告向原告借款3800元，有原告提交的手机微信记录为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款3800元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还3800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费25元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年十一月十八日书记员  周 滢
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0527民初1774号原告申建斌，男，汉族，1971年7月9日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人李成才，系白水县政法系统老同志联谊会会员。被告白水县刘家卓煤业有限责任公司，住所地白水县。法定代表人曹建龙，系该公司董事长。 原告申建斌与被告白水县刘家卓煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告申建斌向本院提出诉讼请求：一、1、确认原告于1989年1月至2016年12月与被告存在劳动关系；2、确认原告每月工资额为3500元人民币；二、判决被告不依法与原告签订劳动合同，并严重违法不缴纳基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金，应支付给原告以下经济补偿及赔偿金：1、判令被告依法支付给原告解除劳动合同双倍（3500元/月*28*2个月）经济补偿金；2、一次性赔偿给原告失业保险补助金；3、判令被告一次性赔偿给原告二十年退养生活费。事实与理由：原告于20001989年31月21到被告刘家卓煤业工作，二十八年在矿上担任电焊工，矿方没有与原告依法签订劳动合同。2016年12月被告因国家去产能而关闭。被告二十多年违法不给原告缴纳社会保险金，且保险金经办机构明确表示，依据规定不能补办保险、补缴保险费。被告两年多安置不了原告，原告申请劳动仲裁，白水县劳动争议仲裁委员会做出了白劳人仲案字（2018）第041号《调解书》，但至今问题得不到解决，原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人一方向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且双方在该仲裁委员会主持下达成调解协议，仲裁委员会作出了《调解书》，调解书系双方真实意思表示，经双方当事人签收后，已发生法律效力，原告于签收调解书后又向法院起诉，依法应当不予受理，现本案已立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申建斌的起诉。案件受理费10元，予以退还原告申建斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     陈向阳 二0一九年十一月二十七日书  记  员     赵晓娟    1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3940号原告:姬运兰,女,1957年12月3日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人:曹国祥，仪征方圆法律服务所法律工作者。被告:马春军,男,1976年8月1日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。法定代表人：刘社刚，职务总经理。委托诉讼代理人：谈再明，系该公司法律顾问。原告姬运兰与被告马春军、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬运兰的委托诉讼代理人曹国祥、被告马春军、人保仪征支公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬运兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失计人民币33499.18元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日7时20分许，被告马春军驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市建安路由北向南行驶至与古运河路交叉路口，向西右转弯过程中，与沿古运河路由东向西通过路口原告姬运兰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告姬运兰和乘坐人许慧妍受伤，两车损坏。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，马春军负该起事故的全部责任，原告姬运兰及案外人许慧妍不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型客车登记车主为马春军，该车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人保仪征支公司辩称，我司对事故发生的经过无异议。肇事车辆在我司投保有交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费及鉴定费。被告马春军辩称，针对原告的诉讼请求，其同意保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日7时20分许，被告马春军驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市建安路由北向南行驶至与古运河路交叉路口，向西右转弯过程中，与沿古运河路由东向西通过路口原告姬运兰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告姬运兰和乘坐人许慧妍受伤，两车损坏。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，马春军负该起事故的全部责任，原告姬运兰及案外人许慧妍不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型客车登记车主为马春军，该车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本案审理期间，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，姬运兰不构成人体损伤伤残等级，误工期限90日、护理期限15日、营养期限45日，左上1、2及左下1、2牙齿行烤瓷修复，连同基牙共八颗牙齿，需修复（更换）1次，每枚烤瓷义齿每次平均费用为1200元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。原告主张并未超出交强险限额，但因该起事故另涉及案外人许慧妍，应当在交强险范围内为其预留相应份额，经原告与许慧妍协商一致，原告姬运兰优先使用交强险限额，本院予以认定。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费7249.18元，原告提交医疗费票据用以支持其该项主张，据核定原告提供的医疗费票据，本院依法认定医疗费为7049.18元。原告主张住院伙食补助费440元（11日×40元/日）、营养费1350元（45日×30元/日），被告人保仪征支公司认可住院伙食补助费、营养费的标准分别为20元/天、15元/天，原告主张的住院伙食补助费、营养费的标准并不过高，本院认定住院伙食补助费440元（11日×40元/日）、营养费1350元（45日×30元/日）。原告主张护理费1080元【住院期间护理费880（11日×80元/日）+出院护理费200元（4日×50元/日）】，被告人保仪征支公司提出异议，认可住院护理标准为60元/天、出院护理标准为40元/天，参照本地护理的一般水平，本院对原告主张予以确认。原告主张交通费800元，结合原告具体就医时间，本院酌定交通费为300元。原告主张误工费10800元（90天×120元/天），本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，根据原告提供的南京市六合区龙袍街道孙赵社区村民委员会证明、证人许某,4证言，能够证明原告从事零工，收入为120元/天，被告人保仪征支公司抗辩认为，证人许某,4证言只能证明原告从事零工，即使每天收入标准确定，其工作时间也存在不确定情况，并不能保证全年无休。对此抗辩意见本院予以采信，综合工作时间等因素，本院确定支持误工费为9000元（100元/日×90日）。原告主张后期牙齿装修费9600元，仪征市人民医院司法鉴定所鉴定意见为原告左上1、2及左下1、2牙齿行烤瓷修复，连同基牙共八颗牙齿，需修复（更换）1次，每枚烤瓷义齿每次平均费用为1200元，故本院予以支持。原告主张鉴定费1630元，人保仪征支公司对鉴定费金额无异议，但保险公司不应承担。本院认为，原告提供的鉴定费票据系用于其后期医疗费评定及三期评定鉴定，为原告因此次事故的合理支出，原告人保仪征支公司应予承担，并在交强险范围予以赔偿，根据原告提供的鉴定费票据，本院确定认定鉴定费为1630元。原告主张财物损失550元，人保仪征支公司对其中施救费50元予以认可，结合事故实际发生情况，本院酌定该项费用为300元。综上，上述损失数额计30749.18元。被告人保仪征支公司应在交强险范围内赔付原告30749.18元（死亡伤残费用赔偿限额21610元+医疗费用赔偿限额8839.18元+财产损失赔偿限额300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬运兰合计30749.18元；二、驳回原告姬运兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月七日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7008号 申请执行人：成都市竭诚贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号9楼3号。 法定代表人：郭杭，总经理。 被执行人：成都攀科玻璃制品加工厂，住所地成都市大邑县王镇西安村2组。 投资人：叶太红，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11992号《民事调解书》，于2019年10月15日立案受理成都市竭诚贸易有限责任公司申请执行成都攀科玻璃制品加工厂买卖合同纠纷一案，执行标的180525元及利息，申请执行费2608元。 本案在执行过程中，申请执行人成都市竭诚贸易有限责任公司自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0106执7008号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十四日 书记员 谢宏亮
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1687号上诉人（原审原告）：姚贤军，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北金厦建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市三皇庙14号。法定代表人：田世金，该公司经理。委托诉讼代理人：袁明文，系该公司员工。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祖钊，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：金耀明，男，1955年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：周润生，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：徐光敏，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。上诉人姚贤军因与被上诉人湖北金厦建筑工程有限公司（以下简称金厦公司）、陈祖钊、金耀明、周润生、徐光敏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，本案原审原告姚贤军起诉原审被告金厦公司，要求金厦公司支付下欠人工费及工程款等。金厦公司答辩称案涉建设工程施工合同系姚贤军与陈祖钊、金耀明、周润生、徐光敏合伙投资承包建设，金厦公司已经向该项目合伙人全额支付了工程款。2019年4月1日一审开庭时，陈祖钊、金耀明曾作为金厦公司的证人出庭作证。2019年7月8日，一审法院又将陈祖钊、金耀明、周润生、徐光敏追加为本案原告，并于2019年8月5日再次开庭审理本案。二审期间查明，陈祖钊、金耀明、周润生、徐光敏在本案中均未向金厦公司主张实体权利，或主张与本案存在利害关系。周润生陈述其2013年9月18日曾经与陈祖钊、金耀明、徐光敏、姚贤军签订安陆经济开发区徐岗安置楼二期第三标段的合作建设协议，但本案所涉的为安陆经济开发区徐岗安置房二期、三期配套工程，2016年5月2日的合伙协议上“周润生”签名并非其本人签名，其并未参与本案所涉建设工程的合伙，不是合伙人。本院认为，本案系姚贤军与金厦公司之间为工程款结算而发生的纠纷，金厦公司主张陈祖钊、金耀明、徐光敏、姚贤军合伙承包案涉工程，其已经向陈祖钊、金耀明、徐光敏、姚贤军等合伙人支付了全部工程款，陈祖钊、金耀明、徐光敏对收到的工程款予以认可，姚贤军认为应当向其本人支付工程款，不认可金厦公司向陈祖钊、金耀明、徐光敏支付的款项。因此，本案争议的实质是金厦公司向陈祖钊、金耀明、徐光敏支付款项是否符合合同、协议约定的问题。陈祖钊、金耀明、徐光敏对本案争议的工程款并无利害关系，也没有主张实体权利。即使金厦公司的答辩状中也没有主张周润生为案涉建设工程的合伙人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定：人民法院认为应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。一审法院在陈祖钊、金耀明已经作为金厦公司的证人出庭作证的情况下，又追加陈祖钊、金耀明、徐光敏、周润生为本案原告；且在追加时并未查明他们是否具备原告主体资格，对本案争议的标的是否享有实体权利，是否主张实体权利，是否放弃实体权利，是否提出明确的诉讼请求，是否应当缴纳诉讼费用等问题。从二审查明事实及陈祖钊、金耀明、徐光敏的陈述看，他们并未在本案中主张实体权利，只是认可金厦公司向其支付了案涉建设工程的工程款，涉及的是金厦公司是否全额支付工程款的事实认定问题，而陈祖钊、金耀明、徐光敏与姚贤军之间的合伙关系与本案争议无关。周润生明确表示其不是案涉建设工程的合伙人。因此，本案一审追加原告主体错误，严重违反法定程序；对金厦公司与姚贤军之间关于建设工程施工合同工程款支付的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初563号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人姚贤军预交的二审案件受理费10930元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈青
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初367号原告：关刚，住吉林市。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告：吉林市华隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王纯政，经理。原告关刚与被告吉林市华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关刚及其委托诉讼代理人庞巍，被告华隆公司的法定代表人王纯政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关刚向本院提出诉讼请求：判令华隆公司立即偿还借款本金3500万元并支付利息37,443,199.2元，自2019年8月27日起的利息以3500万元为基数，按照月利率2%，计算至实际给付之日止。在庭审中关刚明确表示放弃2016年5月17日至2016年8月5日期间1500万元借款的利息，将利息部分的诉请变更为：以3500万元为基数，按照月利率2%，自2016年8月5日起计算至实际给付之日止。事实与理由：华隆公司因项目开发需要，于2016年8月5日向关刚借款3500万元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，还款日期为2016年12月31日。借款到期后，经多次催要无果，故依法提起本案诉讼，望判如所请。华隆公司辩称，同意关刚的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月，华隆公司向关刚借款1500万元，关刚于2016年5月17日向齐丽波账户转账1500万元。同日，华隆公司为关刚出具金额为1500万元的收据，收款事由记载为借款。2016年8月，华隆公司再次向关刚借款2000万元，双方商定将两笔借款统一签订到一份借款合同中。2016年8月5日，关刚与华隆公司签订借款合同，约定：借款金额3500万元，借款期限自2016年8月5日至2016年12月31日，借款用途为项目开发，借款利率月利率2%。2016年8月5日，关刚向齐丽波账户转账2000万元。同日，华隆公司为关刚出具金额为2000万元的收据，收款事由记载为借款。华隆公司未偿还过借款本金及利息。另查明：齐丽波系华隆公司聘用的财务人员，华隆公司在借款时指示关刚将款项汇入齐丽波6231310201003117631账户，齐丽波承认将该账户交由华隆公司使用。以上事实有借款合同、银行账户对账单、收据、当事人的陈述予以证明。本院认为，关刚与华隆公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关刚按照合同约定履行了出借义务，华隆公司未能如约偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。关刚要求华隆公司偿还借款本金3500万元，于法有据，应予支持。关刚主张的利息未超过法定利率上限，亦应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：吉林市华隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还关刚借款本金3500万元及利息（以3500万元为基数，按照月利率2%，自2016年8月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403,016元，由吉林市华隆房地产开发有限责任公司负担338,798元，关刚负担64,218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇一九年十一月六日书记员 邵美琦
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5196号原告周美雄，男，汉族,1985年10月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告童思虎,男,汉族,1984年10月2日出生,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。原告周美雄诉与被告童思虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告周美雄到庭参加诉讼，被告童思虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美雄诉称，2018年3月，原告带领周美鲜、杨汉希、周太常等人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁。做工工程中，被告支付部分生活费，经结算，被告差欠原告工人工资41816元。2019年7月10日，被告回家与妻子离婚，原告找到被告，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。特诉求被告支付工资41816元，自2018年4月起，按月利率2%支付利息并承担本案诉讼费用。被告童思虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告周美雄为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：欠条。载明：今欠到周美雄山西孟门政府安置工程中帮我做框格梁的人工工资41816元，因当时山西杰隆建筑公司没有划拨工程款给我，导致我未能及时支付周美雄应得工资，现因各种原因我暂不能结清欠款，故特立此欠条，定于2019年9月1日一次性结清，如到期不能结清欠款，我承诺从拖欠工资之日起即自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息，并同时偿还欠款本金。情况说明。载明：2019年7月10日下午，周美雄、姜富等10多个民工来我法援局公共法律服务中心，反映童思虎拖欠他们工资，请求法律援助，童思虎来到中心，承认了欠款事实，请求中心工作人员帮助民工拟写好欠条，童思虎分别在欠条上签名按印确认了欠款。镇雄县法律援助工作管理局。被告未到庭质证，亦未向本院提举证据。本院审查认为，原告出具的情况说明系国家行政机关出具的公文书证，内容客观真实，本院依法予以采信；原告出具的欠条与情况说明相互印证，本院对原告出具的欠条予以采信。根据庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月，原告带领工人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁，被告差欠原告工人工资41816元。2019年7月10日，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。本院认为，公民劳动权利受法律保护。原告周美雄为被告童思虎做工，童思虎应按约定支付周美雄工资，童思虎未按承诺期限支付，应按约定支付工资及利息，周美雄诉求童思虎支付工资并支付利息的主张，本院依法予以支持。被告童思虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告童思虎于判决生效十日内支付原告周美雄人工工资人民币41816元，并自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币845元，减半收取422.50元，由被告童思虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇一九年十一月十三日书记员  王晓红附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4178号原告：关广玉，男，1973年9月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：黑某，女，黑龙江学晏律师事务所律师，执业证号：XXXXXX。被告：王某，男，1968年6月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：齐齐哈尔某房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人：黄某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，黑龙江刘宝霞律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXX。原告关某与被告王某、齐齐哈尔某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，原告关广玉委托诉讼代理人黑某、被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金700,000.00元，利息252,000.00元（2018年4月7日至2019年10月7日，18个月，每月14，000.00元）；2.要求二被告以上述借款本金为基数，按照月利率2%给付原告自2019年10月7日起至实际还清本金之日止的利息和违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告王某、齐齐哈尔某房地产开发有限公司董事长黄某因缺少资金向原告借款。原告将借款人民币700,000.00元按照被告王某要求汇入被告公司账户。被告王某给原告出具借条，借条约定还款期限2018年3月7日，利息按照月利2分计算，用齐齐哈尔某领航小区门市房抵押。同时博大董事长黄某指示财务部门给原告办理了商品房登记备案并开具收据，将抵押的龙沙区某小区房屋登记在原告名下，并同意该借款不能偿还原告时，给原告开具该房屋正规发票，办理房屋不动产产权登记手续。然而，双方约定的借款期限届满，二被告分四次给付原告四个月利息（自2017年12月7日至2018年4月7日止），二被告多次找到原告协商延期偿还借款事宜，并且二被告承诺借款还不上时，抵押的房屋给原告开具正规发票，原告无奈同意延期。最后约定于2018年9月8日偿还借款，但是借款到期后，此款经原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由推脱至今未履行，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告王某未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司辩称，其与原告关某之间不存在真实的房屋买卖关系，用其开发承建的位于龙沙区某领航国际小区某房屋为涉案借款提供抵押担保，并在2017年12月7日为原告关广玉出具了购买商品房登记备案介绍信，齐齐哈尔某房地产开发有限公司对涉案借款自愿承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下，2017年12月7日二被告为偿还银行贷款找到原告关某借款，被告**俭在原告关某处借款人民币700,000.00元，约定还款日期为2018年3月7日，被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司用其开发承建的位于龙沙区某小区房屋为涉案借款提供抵押担保，2017年12月7日与原告关某签订商品房买卖合同并为其办理了房屋登记备案，担保本案借款的偿还。双方口头约定月利3分，2017年12月7日原告关某将涉案借款人民币700,000.00元用银行转账方式汇到被告王某指定银行账户内，履行了交付义务。借款到期后，原告关某向二被告多次索要涉案借款，二被告多次同意延期偿还，为不违反法律规定，双方口头约定按月利20‰计算利息，二被告依约向原告支付了2017年12月10日至2018年4月7日的4个月利息，其余本息至今未给付。本院认为：合法的债权债务受法律保护，被告王某向原告关某借款，并为原告出具借款凭证，被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司自愿用其开发承建的位于龙沙区某房屋为该笔借款提供抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。债务履行期限届满，在被告**俭没有履行还款义务的情况下，被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司自愿在担保范围内履行相应的担保责任。因二被告未能履行还款义务，故原告所诉要求二被告偿还借款本金700,000.00元的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率20‰不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第二条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告关某借款本金700,000.00元及利息（以本金700,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2018年4月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告齐齐哈尔某房地产开发有限公司对上述债务在担保范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,320.00元，由被告王某、齐齐哈尔某房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10851号 原告：许良潭，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈宝珍，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许良潭与被告陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良潭到庭参加诉讼，被告陈宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许良潭向本院提出诉讼请求：判令陈宝珍归还借款50000元。事实和理由：许良潭与陈宝珍系朋友关系，2009年4月27日陈宝珍以资金紧缺为由向许良潭借款50000元整，有陈宝珍出具的借条为凭证，之后，许良潭急需用钱，多次向陈宝珍催讨借款，陈宝珍均以各种理由推拖。陈宝珍至今尚欠许良潭50000元，故许良潭起诉至本院，请求依法判决。 陈宝珍未作答辩。 许良潭向本院提供户籍资料查询结果、借条以证明其诉讼主张。 本院认为，陈宝珍未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许良潭提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为定案依据。户籍资料查询结果可证明陈宝珍的基本身份情况；借条可证明陈宝珍向许良潭借款50000元的事实，本院予以确认。许良潭主张双方口头约定月利率5%，未能提供证据证明，本院不予采纳。许良潭主张陈宝珍未偿还过借款本金，陈宝珍未能提供证据证明其返还借款的情况，故本院对许良潭的主张予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈宝珍因需向许良潭借款。陈宝珍于2009年4月27日向许良潭出具借条确认借款50000元，双方未约定借款期限及利息。许良潭于2019年9月3日诉至本院。 本院认为，许良潭与陈宝珍之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，许良潭可随时要求陈宝珍返还借款。陈宝珍尚欠许良潭借款50000元，应予清偿，故许良潭请求陈宝珍返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。陈宝珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下： 被告陈宝珍应于本判决生效之日起十日内返还原告许良潭借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十一月五日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保521号 申请人安徽誉都建设工程有限公司与被申请人安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽宣城海螺水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对安徽盛运重工机械有限责任公司在安徽宣城海螺水泥有限公司的工程款收入1003216元予以冻结，本院于2019年11月19日立案执行。 执行中，本院依法向安徽宣城海螺水泥有限公司送达相关民事裁定书及协助执行通知书，安徽宣城海螺水泥有限公司作出书面说明，表示其公司不欠安徽盛运重工机械有限责任公司工程款项，故无法协助冻结。 至此，本案无标的物实施保全。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27269号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4534号原告温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段，统一社会信用代码：91410825090432818W。法定代表人：直永立，男，1981年出生，汉族，住温县。系该公司经理。被告张同峰，男，1986年出生，汉族，住温县。被告王兴元，男，1966年出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县阳光汽车运输有限公司诉被告张同峰、张涛、王兴元、司马莎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出对被告张同峰、王兴元的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张同峰、王兴元的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县阳光汽车运输有限公司撤回对被告张同峰、王兴元的起诉。审判员  黄海申二〇一九年十一月八日书记员  岳 捷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7367号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：王海霞，女，汉族，1977年8月2日生，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告王海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人到庭参加了诉讼；被告王海霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海霞偿还原告借款本金10000元及截止2019年3月21日的利息567.77元和罚息1129.27元，2019年3月22日后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订了借款合同，双方在合同中对有关事项作了明确约定，原告按约向被告方发放了贷款10000元。但被告方未遵守还款义务，截止2019年3月22日，被告方尚欠本金10000元，利息567.77元和罚息1129.27元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》、律师函、律师费发票等证据，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年1月18日，通过网上银行在原告处办理贷款业务，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510736136-4903-20191383993），约定借款额度为10000元，借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日，利率按照6.3%/年执行，若贷款逾期，罚息利率在贷款利率水平上浮50%。如借款到期后有未清偿的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直至全部应还款项清偿完毕。贷款人为实现债权而支付的费用，包括律师费等，由原告承担。 合同签订后，原告于当日向被告发放借款10000元。后被告未按约偿还借款本息，截止2019年11月18日，被告尚欠借款本金10000元、利息567.77元、罚息1802.38元。 此外，原告为实现本案债权，支付了律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告未按约定偿还借款本息，应当立即偿还借款本金10000元，及截止2019年11月18日的利息567.77元、罚息1802.38元。对于2019年11月19日之后的利息、罚息，应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510736136-4903-20191383993）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 对于原告主张的律师费1000元，原告提交了相应的票据，且原告方代理律师已实际出庭参加诉讼，被告方应按约承担该笔费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海霞向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金10000元及截止2019年11月18日的利息567.77元、罚息1802.38元；2019年11月19日后的利息、罚息，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510736136-4903-20191383993）约定的方式计算，计算至全部债务还清之日止。 二、被告王海霞向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告被告王海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李湮琰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50431号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴风，男，1958年12月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴风信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金82,530.31元，利息21,873.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,522.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,927.04元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,530.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴风未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金82,530.31元；二、被告吴风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,530.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.26元，减半收取计931.63元，由被告吴风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4400号原告：李国良，男，1969年8月4日出生，住吉林市船营区。被告：李娜，女，1977年8月23日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。原告李国良与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良，被告李娜及其委托诉讼代理人杨识宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款40万元，支付借款利息，从2011年7月9日始，以40万元为基数，以中国人民银行同期借款利率6%计，至全部还清本息时止；2、用抵押物（房屋）优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，被告于2011年7月9日向原告借款40万元，当时被告承诺2011年10月9日还款，被告出具欠条一张。事后，借款到期被告未能履行还款义务，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱至今未能给付。因此，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请法院支持原告诉求。李娜辩称，原被告双方虽然签过借款协议，但原告并未依照约定给付出借款项。被告是通过哥哥李某1认识的朋友李某2，介绍并认识原告。在2011年因李某1和李某2做菜篮子工程向原告借款，被告也因经营煤炭生意需要资金周转，李某1、李某2和被告分别向原告借款40万元，并用两套房子作抵押。原告通过银行向李某2转了80万元，当时钱不够，答应第二天给被告转款，但被告至今未收到借款。因生意没有做成，被告也不需要借款了，就联系李某1和李某2，让把房证要回来，但至今也未收到房证。被告未实际收到借款，不应承担还款责任。且从2011年至今原告从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的借款协议及房证，被告对真实性无异议，本院予以确认；银行流水，未标明所属银行，且为银行卡取款，不能证明款项已向被告交付，故不予采信。关于被告方证人李某1、李某2的陈述，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：李娜通过其兄李某1认识李某2，并通过李某2认识李国良。2011年李某1和李某2因做工程需向李国良借款，李娜因经营生意需要资金周转，亦同时向李国良提出借款请求。2011年7月9日，李国良（甲方）与李娜（乙方）达成借款协议，载明：一、乙方将丰满区X小区X号楼X单元X层X号，面积158.17平方米房屋抵押给甲方；二、交易价格为人民币400000元整，甲方一次性付清；三、2011年7月9日签订协议，3个月后（2011年10月9日）；四、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。协议签订同时，李娜将抵押房屋所有权证交付给李国良，但李国良未向李娜交付借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告双方虽签订借款协议，但原告未提供证据证明借款已实际向李娜交付，依照法律规定，双方之间的借款合同未生效，故原告诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李国良的诉讼请求。案件受理费3650元由原告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十一月十三日书记员  朱琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：符振慧，女，1975年1月13日出生，汉族，住江西省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告符振慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,568.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告符振慧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,568.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3269号原告：李永强，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。被告：李永清，男，1962年8月29日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。原告李永强与被告李永清合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托诉讼代理人李磊与被告李永清及其委托诉讼代理人张恒然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告退股分红款25万元。事实和理由：2014年8月，经原告介绍被告与淅川县中金制造有限公司签订基建挖方施工合同，施工地点在淅川县工业园区冬青村。原、被告与李永中、刘武周、马明庄五人在工程开始时约定所有投资由马明庄负责，马明庄投资45万多元时，五人商量总投资分为四股半，李永中投资10万元为半股，其他四人20万元各占一股，盈利除本按四股半分红。马明庄担任会计，原告兑股20万元，李永中兑股10万元，被告兑股42286元，刘武周兑股169967元，马明庄与被告给原告开具兑股20万元收据一份。2014年8月16日工程开工，挖土石方119712.7立方米，工程款2490023.8元，后续追加工程40万元，卖给水泥厂沙土150余万元，每股平均利润40余万元。2018年2月4日，被告给原告出具80万元的欠条一份，言明其中40万元是被告的。2018年10月至11月，被告付给原告15万元，下余25万元一直未付。被告李永清辩称，原告所述五合伙人出资额错误，实际出资额为：马明庄50万元，后将多出的30万元抽回；李永强20万元；李永中10万元，后将该股转让给王亚超；刘武周17万元，经其他人同意按20万元算；被告20万元；共计87万元，按照90万元计算，每20万元一股，共计4.5股，王亚超0.5股，其他人各占一股。工程开始后，原告陆续在被告及马明庄处领取20万元，诉状中原告仅承认15万元，与事实不符。原告诉状中说后续追加工程40万元错误，实为30万元。原告所述每股利润40余万元无依据，每股利润为102094.44元，原告已领取20万元，应退还多领的97905.56元。被告出具欠条，是让原告去淅川县索要中金公司拖欠的工程款，并非被告拖欠原告工程款。本案案由为退伙纠纷，若原告要求退伙，应追加其他人为共同被告参与诉讼，由其他合伙人共同退还原告20万元。综上，被告不拖欠原告工程款，请驳回原告的诉讼请求。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，被告李永清与淅川县中金制造有限公司签订基建挖方施工合同，约定被告承包淅川县中金制造有限公司的土石方挖运工程共计119712.7立方米，工程款2490023.8元。2014年10月19日，马明庄、刘五洲、李永中、与原告四人出具工程运作协议书，约定：“关于承包的中金制造有限公司冬青工程，具体操作达成以下共识：…本次工程负责人为李永清，负责全权处理施工期间所有事务，对于工程效益结果由主要负责人根据贡献大小确定分配方法。投入资金按每股20万元计，10万元为半股…所有股金由李永清负责保管。工程一切开支需经负责人同意后方可开支，有马明庄为会计下账为准…”；当天，马明庄与被告出具收到原告入股款20万元的收到条一份。随后李永中将其股份转让给王亚超。施工过程中马明庄抽回自己多兑的股金，下余股金20万元，被告支付10万元现金，又给马明庄打30万元欠条。通过淅川县中金制造有限公司支付工程款30万元得到实现。在原告要求下，2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李永强工程款捌拾万元整￥800000.00李永清2018年2月4日”。庭审中原、被告双方共认80万元欠条中只有原告40万元，之前就工程成本双方没有算过账；2018年11月，被告支付原告15万元。之前被告支付给原告53000元（庭审中原告认可，但认为是被告支付的好处费）。本院认为，债务应当清偿。马明庄、刘五洲、李永中、原告李永强与被告李永清五人合伙承包工程，约定每股20万元、股金由被告保管、开支须经被告同意，原告按照协议提供资金20万元，随后被告向原告出具80万元的欠条，庭审中双方共认有原告的40万元，个人合伙中被告欠原告40万元债务成立，被告前后支付原告203000元后尚下欠19.7万元，现原告诉请被告偿还，本院予以支持。关于被告辩称每股利润102094.44元，原告已领取20万元，应退还多领的97905.56元，因庭审中双方共认未清算过，被告也未提供故每股利润102094.44元的证据，是被告单方之说，没有事实依据，该辩称理由不能成立；关于被告辩称其出具欠条是让原告去要账并非欠原告的工程款，因被告既是五人合伙的负责人、股金的保管人、开支的负责人，又是盈余分配的唯一负责人与知情人，其作为一个完全民事行为能力人，应当明白其向原告出具欠条的法律后果，且工程运作协议书第七条约定对于工程效益结果由主要负责人根据贡献大小确定分配方法，本案中对马明庄的分配本金20万元，效益20万元，总计40万元，对原告也是如此分配。故该辩称理由不能成立；关于被告辩称应追加其他人为共同被告共同退还原告20万元，该辩称理由同样不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告李永清于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强19.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告负担525元，由被告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇一九年十一月十四日书记员 王大铭
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督498号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：冯金胜，住江门市新会区****************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人冯金胜申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7512号原告：葛瑞龙，男，1989年6月10日生，汉族，住内黄县。被告：赵广建，男，1983年8月9日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告葛瑞龙与被告赵广建追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，原告葛瑞龙于2019年11月21日申请撤回对被告赵广建的诉请。本院认为，原告葛瑞龙的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛瑞龙撤回对被告赵广建的诉请。案件受理费25元，由原告葛瑞龙飞负担。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十一日书记员  董思静
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更445号 罪犯梁永权，男，1971年3月18日出生，广西东兴市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年12月2日作出（2016）桂0681刑初194号刑事判决，以被告人梁永权犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。2016年12月22日交付执行广西北海监狱。刑期止日2021年6月29日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（29）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得五个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯梁永权予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯梁永权的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁永权在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁永权予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2021年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民特1690号申请人：支碎妹，女，1958年5月6日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。被申请人：季崇寿，男，1961年9月4日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。代理人：季崇菊，被申请人姐姐，1952年5月9日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。申请人支碎妹与被申请人季崇寿申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人支碎妹称，被申请人季崇寿与其系夫妻关系。被申请人季崇寿因患有精神残疾二级，中国残疾人联合会于2017年11月15日向被申请人颁发了残疾人证。现申请人支碎妹需要法院宣告被申请人季崇寿为无民事行为能力人。被申请人季崇寿未发表意见。代理人季崇菊称，被申请人季崇寿已丧失了民事行为能力，同意支碎妹申请季崇寿为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人季崇寿，男，1961年9月4日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区泽雅镇龙头村4组。公民身份号码：3303211961××××××××。系申请人支碎妹丈夫。2019年8月26日，支碎妹申请本院就季崇寿的民事行为能力予以鉴定。2019年11月25日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心[2019]精鉴字第257号《法医××鉴定意见书》，该鉴定意见书载明民事行为能力评定为：被鉴定人季崇寿诊断“精神分裂症”明确。精神分裂症属慢性，迁延性疾病，疾病长期发展，对认知、情感、意志活动均有所损害，预后差。被鉴定人因患精神分裂症多年，长期使用抗××药物治疗，受疾病病理变化及药物影响，其认知、意志活动等功能明显下降，主要表现为认知功能减退、情感反应淡漠、意志活动减退，上述情况明显影响其社会活动能力，使其在处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能正确做出符合客观实际的意思表示，不能保护自己的合法权益，《精神障碍者民事行为能力评定表》总分24分，提示为无民事行为能力。综上，被鉴定人目前为止无民事行为能力。鉴定意见：1.精神医学评定：被鉴定人季崇寿目前符合“精神分裂症”诊断；2.民事行为能力评定：被鉴定人季崇寿目前评定为无民事行为能力。本院认为，根据《法医××鉴定意见书》，可以认定被申请人季崇寿目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告被申请人季崇寿为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 陈温丹二〇一九年十一月二十七日法官助理陈娥代书记员 戴成森?附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计104,746.27元(截止至2019年7月2日，欠款本金70,541.32元、利息13,953.71元、滞纳金等费用20,251.24元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金70,541.32元、利息13,953.71元、滞纳金等费用20,251.24元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金70,541.32元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,541.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563.53元，减半收取计781.77元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1749号之一申请执行人：李明，男，1967年4月6日出生，汉族，现居住南昌县。被执行人：邱小龙，男，1967年11月12日出生，汉族，现居住江西省南昌县。申请执行人李明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）赣0121民初1346号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人邱小龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邱小龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没被执行人邱小龙位于南昌县莲塘镇澄湖北大道588号丛花庭5栋4单元602室、奉新县潦河西路399号（中贤水岸丽都）7幢一层、19幢-1层30层、15幢2层12室、19幢-1层1室共有五套房产，均已轮候查封，无法处置。车辆管理部门被执行人被执行人邱小龙有一辆路虎牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××，已轮候查封但年份老旧且无法控制。2019年7月24日，本院已向被执行人邱小龙发出限制消费令，并将被执行人邱小龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李明申请执行2065992元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行2065992元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人李明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李明对终结本次执行程序的意见，申请执行人李明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭 明
文书内容广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终486号上诉人（原审被告）：广东金华城建设工程有限公司云浮分公司。住所地:广东省云浮市。负责人:李开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肇庆市建筑工程有限公司。住所地:广东省肇庆市。法定代表人：匡德云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郁南县恒基建筑工程有限公司。住所地:广东省云浮市。法定代表人:黄定乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郁南县恒宇房地产开发有限公司。住所地:广东省云浮市。法定代表人:黄定乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚世雄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周金华，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜民，广东一粤律师事务所实习律师。原审第三人：林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人广东金华城建设工程有限公司云浮分公司（下称“金华城公司云浮分公司”）、肇庆市建筑工程有限公司（下称“肇庆市建公司”）、郁南县恒基建筑工程有限公司（下称“恒基建筑公司”）、郁南县恒宇房地产开发有限公司（下称“恒宇房地产公司”）因与被上诉人周金华及原审第三人林英强建设工程施工合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一审法院对本案以下基本事实认定不清：1.一审判决认定本案所涉郁南县景泰大厦土建工程的发包人是恒宇房地产公司，并认定肇庆市建公司是该工程的承包人，林英强是挂靠使用肇庆市建公司建筑施工法定资质的实际施工人（但肇庆市建公司在诉讼中否认其与林英强之间存在资质挂靠与被挂靠关系）；又同时判决金华城公司云浮分公司与肇庆市建公司均承担案涉工程款的给付责任，则本案所涉郁南县景泰大厦土建工程的承包人究竟是肇庆市建公司还是金华城公司云浮分公司？抑或由恒宇房地产公司将有关工程直接发包给无承建资质的林英强个人？肇庆市建公司与金华城公司云浮分公司在法律上就该工程究竟是否有关系以及实际产生何种关系？2.金华城公司云浮分公司是否在取得了《郁南县景泰大厦土建工程劳务承包合同》所确定的合同标的（劳务作业）的承包权利义务后，将该合同标的转包给周金华，还是金华城公司云浮分公司承包郁南县景泰大厦土建工程后将相关劳务作业部门分包给周金华？若金华城公司云浮分公司尚未取得承建相关工程的合同权利，则《郁南县景泰大厦土建工程劳务承包合同》是否属可实际履行的合同？3.周金华主张返还的70万元履约保证金，是否确实由金华城公司云浮分公司收取？4.有关当事人对包括案涉劳务作业工程在内的郁南县景泰大厦土建工程是否已经进行了结算？5.恒宇房地产公司作为发包人是否拖欠转包人或违法分包人工程款，又或者拖欠实际施工人林英强的本案有关工程款？6.一审法院仅以恒基建筑公司与恒宇房地产公司法定代表人相同且前者曾代后者支付了一定工程款为由，判令两公司对案涉工程款承担连带清偿责任的依据是什么？7.恒宇房地产公司与恒基建筑公司是否构成公司人格混同？鉴于一审判决存在上述一系列待查清的案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销郁南县人民法院（2017）粤5322民初716号民事判决；二、本案发回郁南县人民法院重审。上诉人广东金华城建设工程有限公司云浮分公司预交的二审受理费25758.88元，上诉人肇庆市建筑工程有限公司、郁南县恒基建筑工程有限公司、郁南县恒宇房地产开发有限公司预交的二审受理费21488.17元，由本院予以退回。审判长  彭国荣审判员  邓建勇审判员  陈 阳二〇一九年十一月十八日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2520号原告：王志红，女，1969年6月7日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省富锦市。被告：潘杰，男，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告王志红与被告潘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日向被告潘杰发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王志红到庭参加诉讼，被告潘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王志红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘杰给付原告货款11411元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告潘杰于2017年5月25日在原告处赊欠货款11411元，并在所买物资清单上签字，称2017年年底还款，现给付日期已过，经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今。为此，原告诉至法院。被告潘杰未出庭亦未提供书面答辩意见。原告王志红为证明诉求主张，向本院提交证据1.欠条一份，证明被告潘杰欠货款11411元的事实。2.黑龙江省大兴农场社区管理服务站出具的证明一份，证明被告于20019年2月至今离开大兴农场居住地，下落不明的事实。对于以上原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告潘杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告潘杰在原告处购买大棚及棚布等物资共赊欠货款11411元，并在所赊购物资清单上签名确认，承诺2017年12月10日前还款，现给付日期已过，被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务，并于2019年2月离开大兴农场居住地，现下落不明。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应按约定履行给付货款义务。被告逾期未履行，已构成违约，应承担给付货款的民事责任。原告要求被告给付货款11411元的诉请，本院予以支持。被告潘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘杰于本判决生效之日起10日内给付原告王志红货款11411元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费560元，由被告潘杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  刘宇航人民陪审员  史嘉慧二〇一九年十一月十一日法官助理周琨书记员梁超越
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3615号原告：冯迎春，女，汉族，1987年2月16日出生。被告：刘怀振，男，汉族，1988年5月16日出生。原告冯迎春诉被告刘怀振民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案受理后，原告冯迎春于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯迎春申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯迎春撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告冯迎春负担。审判员  赵玲玲二〇一九年十一月四日书记员  李 乐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6682号原告：樊秀芳，女，住呼和浩特市。被告：王利军，男，住呼和浩特市。原告樊秀芳与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀芳、被告王利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15.8万元，并按年利率24%支付利息（从2018年6月15日至全部履行之日）。事实与理由：2018年6月14日前被告因经营需要向原告借款多笔，利息都是2分，被告经营失信，2018年6月14日原告找到被告做最终结算，被告还欠原告借款本金15万元，利息8000元，合计欠款15.8万元，对此被告承认并打借条一张，被告表示尽快还钱，但至今没有偿还，经多次追讨无果，故诉至人民法院，请求依法支持。被告王利军辩称，从2017年开始借款，因经营不善，一直没有还款，在为原告出具借条后也陆续向原告还过，具体欠多少钱也没有仔细核算。原告樊秀芳围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：被告王利军因生意经营于2017年至2018年期间与原告樊秀芳曾发生多次民间借贷关系，后因被告偿还无力于2018年6月14日向原告樊秀芳出具借条一张，载明：今借到樊秀芳现金158000元，尾处有被告王利军签字撩印予以确认。该借条未约定借款期限及利息。上述事实有原告举证的《借条》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，原、被告在法庭伸出与相关法律规定可以认定原告樊秀芳与被告王利军以《借条》达成借贷合意，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告樊秀芳的合法财产权益应受法律保护。因原告提举的《借条》中明确载明借款本金为158000元，且被告对此金额无异议，故本案借款本金金额应认定为15.8万元。关于利息，因双方在《借条》中并未有明确约定，原告主张被告尚欠借款本金15万元，利息8000元，合计15.8万元，但并未向法庭提供相关证据证明双方在接待期间有过利息约定或被告偿还相应利息的证明，故原告主张追偿利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告樊秀芳借款本金15.8万元；二、驳回原告樊秀芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1730元（原告已预交），由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力 二〇一九年十一月十一日书记员 冯 振
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1819号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶国栋，男，1993年1月24日出生，居民身份证号码44162219930124571X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县赤光镇南龙村委会南村57号，住广东省惠州市惠城区河南岸马庄小学附近出租屋，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被惠州市公安局刑事拘留，2019年6月25日被惠州市公安局取保候审，同年10月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1766号起诉书指控被告人叶国栋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人叶国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月2日零时22分许，公安民警在惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口路段设卡整治时，查获粤P6R862小型轿车，司机叶国栋有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对叶国栋进行呼气式酒精测试，结果为177mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带嫌疑人叶国栋去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，叶国栋血液乙醇含量结果为155.81mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶国栋违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶国栋归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶国栋对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月2日零时22分许，公安民警在惠州市惠城区鹅岭东路教育局路口路段设卡整治时，查获粤P6R862小型轿车，司机叶国栋有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对叶国栋进行呼气式酒精测试，结果为177mg/100ml，达到醉酒驾车标准。由执勤民警带嫌疑人叶国栋去惠州市第三人民医院抽取血样后带回公安机关进行下一步处理。经鉴定，叶国栋血液乙醇含量结果为155.81mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，鉴定意见，查获经过，行驶证、驾驶证及户籍等资料，被告人供述。本院认为，被告人叶国栋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶国栋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶国栋归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人叶国栋拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1774号 申请执行人曹生元与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年9月20日作出的（2019）青0104民初4441号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春辉、白玉婷于2019年11月08日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金16046元，案件受理费101元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令，责令其尽快履行义务。2019年11月26日被执行人给付申请执行人逾期违约金16046元，诉讼费101元，共计16147元，并交纳了本案执行费142元。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2019）青0104民初4441号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1774号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日