wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22195号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：姜志强，男，1976年08月30日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告姜志强追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘延雷，男，1985年07月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘延雷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850元；交付时间：2017年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12037.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12037.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘延雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12037.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告刘延雷负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执917号申请执行人:王则霏，男，汉族，1963年4月18日生，住泸西县。被执行人：李卫忠，男，汉族，1969年1月13日生，原居住地泸西县，现居住地不明。王则霏与李卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2527民初913号民事调解书已经发生法律效力。李卫忠未按照生效法律文书履行义务，王则霏向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向李卫忠发出执行通知书和报告财产令，责令李卫忠立即履行义务，但李卫忠仍未履行义务。通过二次网络查控，未查询到李卫忠在银行有可供执行的存款记录，也未查询到其他可供执行的财产；通过传统查控查询，未查询到其房产、土地等登记信息；多次到被执行人李卫忠原户籍地泸西县白水镇桃园村委会木旧村小组教育路11号和原居住地泸西县永宁乡永宁村委会小江上寨查找，均未查找到李卫忠。现已对李卫忠采取限制高消费、纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。鉴于上述情况，已对申请执行人王则霏作了终本约谈，将本案相关执行情况回告王则霏，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  张龄心
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16425号 广东普乐谷之家教育投资有限公司、广东智荃汇投资有限公司、张桦： 关于苏毅与你（单位）与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高峰，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,782.89元。事实与理由：被告高峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2571号之一原告：李成全，男，1948年12月10日出生，汉族，住随县。被告：马立明，男，1948年4月26日出生，汉族，住随县。被告：马兵兵，男，1978年6月27日出生，汉族，住随县。被告：湖北经纬国际货运有限公司随县分公司。原告李成全与被告马立明、马兵兵、湖北经纬国际货运有限公司随县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告李成全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2008年1月28日至2008年7月28日止和自起诉之日起算的利息，共两部分利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马立明、马兵兵系父子关系。2008年1月28日，原告与被告马立明签订《借款合同》，约定“今借到李成全现金拾万元整￥100000，利息付到2008年7月28日至借款人马立明2008年元月28号”。被告马兵兵在借条上加盖了“随州市盈和编织有限公司”的公章，此公司现更名为“湖北经纬国际货运有限公司随县分公司”借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告马立明住址信息有误，且提供被告马立明的联系方式无法联系到被告马立明；同时，原告未能提供证据证明与被告马兵兵、湖北经纬国际货运有限公司随县分公司之间成立民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李成全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十一月二十日法官助理陈彬书记员姜玥
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6017号 原告：戴海胜，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：黄德军，男，1975年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 原告戴海胜与被告黄德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告戴海胜到庭参加诉讼；被告黄德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告戴海胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金共计人民币20000元及逾期利息（按照银行同期贷款年利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日）。事实与理由：2018年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款计人民币20000元，原告按照双方约定交付了全部借款款项。现原告多次向被告催讨借款，被告一直未履行还款义务。 被告黄德军未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的借条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定借款期限，现经原告起诉催讨，被告应当偿还本金，并支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄德军于本判决生效之日起十日内偿还原告戴海胜借款本金20000元，并支付自2019年11月5日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至本金给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告黄德军负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  胡梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：周米鹏，男，1994年10月7日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告周米鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月七日书 记 员  廖文君
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8886号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。 负责人：陈练达，该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。 被告：沈若梅，女，1976年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告沈若梅、倪钦明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告沈若梅偿还原告借款本金21万元、利息1496.62元、及逾期利息、复利（暂算至2019年11月15日的逾期利息为15138.9元、复利为107.89元，之后的逾期利息、复利分别以21万元、1496.62元为基数、按月 利率12.15‰计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对倪钦明的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年5月30日，原告作为贷款人，被告沈若梅作为借款人，双方共同签订一份合同号为8511120180012475号的《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款21万元，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月20日止，实际放款日期、到期日以借款借据为准；借款月利率为8.1‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，本合同所约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月31日，原告向沈若梅发放借款21万元。后沈若梅未按期偿还贷款本息。截止2019年11月15日，沈若梅尚欠原告借款本金21万元、利息（期内利息）1496.62元、逾期利息（罚息）15138.9元、复利（期内利息的复利）107.89元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈若梅于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行偿付借款本金21万元、利息1496.62元及逾期利息、复利（截止2019年11月15日的逾期利息、复利分别为15138.9元、107.89元；之后的逾期利息以21万元为基数、按月利率12.15‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以1496.62元为基数、按月利率12.15‰计算至利息支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4557元，减半收取2278.5元，由被告沈若梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄诗诗
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5758号 原告：杨某1，无业沙圪堵镇准格尔中路新星街67号。公民身份号码×××。 被告：杨某2，无业沙圪堵镇原汽车站宾馆。公民身份号码×××。 原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，被告向原告借款5万元，并出具借据一支，同时将被告自己位于原汽车站住宅的《房屋所有权证》抵押给原告。后原告多次催要，被告一直未付。 被告杨某2未答辩。 经审理查明：2014年1月29日，被告向原告借款5万元，并出具借据一支，同时将被告自己位于原汽车站住宅的《房屋所有权证》抵押给原告。后原告多次催要，被告一直未偿还原告借款。上述事实有原告提交的借据、《房屋所有权证》及原告陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某2向原告杨某1借款5万元的事实，有被告向原告出具的借据予以证实，被告应承担清偿该债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某2于本判决生效即偿还原告杨某1借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年十一月二十日 书记员  董超楠 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第90条合法的借贷关系受法律保护。 第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27576号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：翟耀松，男，1995年6月28日出生，汉族，住广西平乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告翟耀松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告翟耀松、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告翟耀松未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告翟耀松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟耀松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟耀松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1685号之二 申请执行人陈健昇，男，汉族，1972年2月19日，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人程志颖，系广东特力律师事务所律师。 被执行人邢杰夫，男，汉族，1977年11月26日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人陈健昇与被执行人邢杰夫民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初967号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邢杰夫应付还申请执行人借款105000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人邢杰夫名下的粤Ｄ×××××小汽车，但因被查封的车辆去向不明，暂无法处置，并冻结邢杰夫名下广发银行股份有限公司汕头长平支行账户62×××07，但实际冻结金额为1.14元，不足以清偿债务，另查无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1685号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月十三日 书记员 ：王冠烁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7123号 原告：陈瀚涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人:王惠，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系被告公司法务。 原告陈瀚涛与被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后,依法简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈瀚涛、被告妃特尼斯公司委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瀚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余59节私教课费用12685元以及剩余会员费用，合计14260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2019年3月23日，原告在被告处办理会员，并与被告签订《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，购买被告80节私教课，共支付了19000元。后被告因经营不善停业关闭，导致合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告妃特尼斯公司辩称，应按实际未使用私教课节数计算退费，会员费退费应自2019年6月24日计算至有效期截止。 经审理查明，2019年3月23日，原告和被告妃特尼斯公司签订《会员协议》，协议约定原告向被告支付会员费1800元，被告为原告提供服务，有效期自2019年3月24日至2021年3月23日，每日2.46元。同日，《妃特尼斯俱乐部私人教练协议》，约定原告购买被告常规私教课程80节，每节215元，共支付费用17200元，协议有效期截至2020年3月23日。 另查明，被告南京妃特尼斯公司于2019年6月23日停止营业。截至被告公司停业，原告尚余59节私教课未使用，被告应退还原告私教课费215元/节×59节=12685元，剩余会员服务639天，被告应退还原告会员费2.46元/天×639天=1573元。 上述事实，有原告提供的会员申请表、妃特尼斯俱乐部私人教练协议、收据、微信聊天截图、会员卡、照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议内容履行各自的义务。因被告妃特尼斯公司已关闭停业，案涉协议不具备继续履行的基础，对案涉协议已实际解除的事实，本院予以确认。案涉协议解除后，被告应当退还原告尚未使用的59节预付课程费用及剩余639天会员费。对原告诉请被告退还私教课费用12685元及会员费1572元部分，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈瀚涛会员费1572元、私教课程费用12685元，合计14257元。 二、驳回原告陈瀚涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费156元，减半收取78元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费156元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执561号   申请执行人：郭新录，甘肃省兰州市人，现住兰州市。   被执行人：西宁九海房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：91630100710447325D。   住所地：西宁市城北区小桥大街22号。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   委托代理人：王静，该公司经理。   本院执行的申请执行人郭新录与被执行人西宁九海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月22日作出的（2019）青0202民初15号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西宁九海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭新录向本院申请执行，要求被执行人西宁九海房地产开发有限公司给付申请人案款423611元。本院于2019年7月4日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人西宁九海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执561号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十二日   书记员 祁淑兰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4463号 原告：罗功良，男，1969年2月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗功贺，男，1965年3月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，一般授权代理。 原告罗功良与被告罗功贺侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗功良及其委托诉讼代理人彭赞，被告罗功贺及其委托诉讼代理人陶习文到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 罗功良诉至本院并请求判令：1、判决被告赔偿原告经济损失97900元；2、判决被告承担本案诉讼费。 罗功贺辩称：1、诊疗过程中没有任何过错；2、罗功良仔猪的死亡与本人没有任何因果关系。 根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：罗功良系养猪专业户，罗功贺系兽医（从业区域为武陵区芦山乡）。2019年4月，罗功良饲养的仔猪出现腹泻、厌食等症状后请罗功贺诊治。因诊疗后仔猪开始陆续死亡。罗功良与罗功贺、案外人袁成勇，一起在案外人黄伟家协调处理赔偿事宜，未果。罗功良遂诉至本院，要求判如所请。 罗功良、罗功贺向本院提交了以下证据复印件：原被告身份证复印件；罗功贺兽医资格证；证人黄伟、袁成勇、王国平的证人证言；常德市百牧兴兽药饲料中心营业执照、百牧兴兽药饲料超市的兽药经营许可证等。 本院认为：1、根据原被告的陈述和证人证言，罗功良的仔猪在罗功贺治疗后死亡60头，每头仔猪当时市值600元的事实，本院予以认定；2、罗功良的仔猪死亡，罗功贺是否需要承担侵权责任。本院认为，罗功良超出注册机关核定的职业范围从事动物诊疗活动，违反了《中华人民共和国动物防疫法》、《执业兽医管理办法》。故本院推定罗功良的仔猪死亡，罗功贺有过错。罗功良未认真审查罗功贺的兽医证，应承担30%的责任。据此，依据《中华人民共和国动物防疫法》第五十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、罗功贺于本判决生效之日起十日内赔偿罗功良25200元（60头猪×600元×70%）； 二、驳回罗功良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，减半收取1123.5元，分别由罗功良负担337元，罗功贺负担786.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 蔡 雨 静 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡南凯蒙 附：相关法律条文 《中华人民共和国动物防疫法》 第五十二条动物诊疗许可证应当载明诊疗机构名称、诊疗活动范围、从业地点和法定代表人（负责人）等事项。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33211号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡佳，女，1983年1月16日出生，汉族，住四川省高县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24078号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：孙友军，男，1969年1月21日出生，汉族，住山东省威海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙友军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告孙友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币137,501.88元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,629.79元、逾期利息人民币56,301.50元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币137,501.88元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币375,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙友军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙友军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币375,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月12日发放贷款人民币375,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年5月12日，还款方式为等额还款。自2017年7月13日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币137,501.88元、利息人民币14,629.79元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙友军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币137,501.88元；二、被告孙友军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,629.79元、逾期利息人民币56,301.50元；三、被告孙友军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币137,501.88元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,426元，减半收取计人民币2213.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7056号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 负责人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：丁向阳，男，汉族，1963年11月6日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与丁向阳租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月二十六日 书记员  穆 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17606号原告：劳祯贤，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址南宁市。委托诉讼代理人：刘锦华、黄志威，分别系广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：阮桂花，女，1987年3月3日出生，壮族，身份证住址广西田东县。原告劳祯贤与被告阮桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦华、黄志威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转问题自2012年3月起陆续向原告借款。2015年11月14日，双方经对账统计，确认被告尚欠借款15659856.86元，并就此签订借款协议书。协议书签订后，被告仍未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15668760.86元及利息（以欠款本金15668760.86元为基数，自2015年11月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年11月14日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定如下主要内容：1、被告因业务发展需要，向原告借用资金；2、借用款项为15659856.86元；3、对于原告借给被告使用的款项，原告在2015年11月13日之前就已经付清，被告对此无异议；4、借款期限内，被告应按约定期限自觉偿还借款，如未能按时还款，原告有权随时向法院提起诉讼，追讨欠款及利息。为证明上述借款协议项下的交付事实，原告向本院提交其名下《交通银行个人客户交易清单》、《招商银行业务流水单》、《平安银行个人账户汇总信息清单》，用于证明其于2012年3月26日起至2016年2月1日向被告名下账户及被告指定账户转账交付涉案借款。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，两人曾合作经营IT门店。借款之时原、被告存在合作关系，双方也存在其他经济往来，但本案诉请的金额对此已予以剔除。涉案借款基本是以银行转账方式完成交付，其中大部分转账至被告本人的账户，部分属于替被告向案外人黄芳的还款故转至该案外人账户，部分属于替被告归还北部湾银行贷款故转账至该银行，部分属于替被告归还国民银行贷款故转账至该银行。此外，原告还表示其以现金方式替被告向案外人黄芳还款约3万元。原、被告双方经对账核算后签订涉案《借款协议书》，其后被告未依约还款。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借款协议书》及相关银行转账流水予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借借款15668760.86元，被告得款后未还，原告现诉请被告清偿借款本金15668760.86元，并无不当，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案借款协议书中未对利息进行明确约定，《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的利息应自协议书签订之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。综上，被告应向原告偿还的款项为：借款本金15668760.86元及利息（以欠款本金15668760.86元为基数，自2015年11月14日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收，并以不超过年利率6%的标准为限）。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮桂花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳祯贤清偿借款本金15668760.86元及利息（以欠款本金15668760.86元为基数，自2015年11月14日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收，并以不超过年利率6%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132730元，由被告阮桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉审 判 员  王琼锋人民陪审员  李 进二〇一九年十一月十九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初12471号申请人：湖北恒宏实电力工程有限公司，住所地武汉市江汉区金墩街6号陕西大厦2栋3层18号。法定代表人：黄伟，经理。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人：何正涛，男，1980年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告湖北恒宏实电力工程有限公司与被告何正涛民间借贷纠纷一案，申请人湖北恒宏实电力工程有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何正涛的银行存款3010000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖北恒宏实电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人何正涛名下价值301万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 琦人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二○二○一九年十一月九日书记员刘玉兰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1439号被执行人刘建龙、田海营、贾德悦民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建龙、田海营、贾德悦未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院行龙桑寺审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月13日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费400元被执行人贾德悦已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初515号民事判决书确定的案件受理费400元执行完毕。商河县人民法院〇一九年十一月十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3767号 申请执行人：李志祥，男，1955年6月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人李志祥与被执行人刘峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特428号民事裁定已于2019年4月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人49740元及利息，申请执行费646.1元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月19日向本院撤销执行申请,并缴纳申请执行费646.1元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十一月二十日 代书记员 潘      天      天
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文芬，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭曼珠，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周逸艳，女，1954年4月7日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈声城，男，1981年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。再审申请人邓文芬、彭曼珠因与被申请人周逸艳、陈声城财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓文芬、彭曼珠申请再审称：（一）邓文芬、彭曼珠已提供两个证人，可以证明涉案商铺内原存有藏品。派出所的民警没有对二人进行调查，导致本案事实查明不清。（二）涉案租赁合同实际并未到期，周逸艳私自变更合同内容。（三）邓文芬2014年10月9日因商铺内物品遗失报案后，公安局工作人员称如果不撤案不开庭，邓文芬无奈之下向派出所申请撤案。（四）原审判决未支持邓文芬、彭曼珠主张的6个月的停电损失错误。（五）存放于商铺内的藏品是邓文芬的私人财产，也有人亲眼见过，公安局对此没有进行调查。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，根据邓文芬、彭曼珠的再审申请，本案的争议问题为：二审判决驳回邓文芬、彭曼珠关于藏品损失、误工费、差旅费、6个月停电经营损失、精神损失的诉请是否在适用法律上存在错误。涉案租赁合同到期后，邓文芬、彭曼珠拒不腾退商铺。周逸艳在此情况下，未经邓文芬、彭曼珠人允许，自行将商铺中的物品搬离，且未妥善保管。对于邓文芬、彭曼珠因此而造成的财产损失，双方均存在过错。二审判决认定双方对上述财产损失各承担50%的责任，符合双方当事人的过错程度。邓文芬、彭曼珠于本案中主张了藏品损失、误工费、差旅费和精神损失。首先，关于藏品损失。邓文芬、彭曼珠未提交证据证明该损失及其具体数额，故其主张藏品损失，缺乏证据证明。其次，关于误工费和差旅费。该两项费用与涉案财产损失并无关联，邓文芬、彭曼珠主张误工费和差旅费，缺乏法律依据。再次，关于精神损失。本案为财产损害赔偿纠纷，不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定的精神损害赔偿范围。故邓文芬、彭曼珠主张该损失，没有法律依据。最后，关于6个月停电经营损失。与本案不属同一法律关系，二人可另循法律途径解决。综上，二审判决驳回二人关于上述损失的诉请，并无不当。综上，邓文芬、彭曼珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓文芬、彭曼珠的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十日法官助理周瑾书记员刘碧华
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1733号申请执行人陈某某，男，1991年5月5日出生，住平舆县杨埠镇。被执行人贝某某，男，1985年4月5日出生，住河南省平舆县射桥镇。陈某某与被执行人贝某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初3965号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贝某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人贝某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贝某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月八日书记员  杨 勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6299号 申请执行人周某1,男,1965年7月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周某2，男，1954年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周某3，女，1956年12月18日出生，香港特别行政区居民，住香港。 申请执行人周某4,女,1962年10月10日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人周某5，男，1959年6月10日出生，汉族，住番禺区。 原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1诉被告周某5继承纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0113民初2968号民事调解书（下称2968号调解书），该调解书确认：一、位于番禺区沙湾镇东村安宁东街129号、番禺区沙湾镇东村安宁东街130号房屋、番禺区沙湾镇东村安宁东街131号的房屋，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1各占有十六分之一份额，由被告周某5占有八分之五份额。二、位于番禺区沙湾镇南村汇源街二号之一的房屋由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3各占有十六分之一份额，由原告周某1占有三十二分之十一份额，由被告周某5占有三十二分之十一份额。三、被继承人周简超名下在广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社持有的股份份额，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1、被告周某5各享有七分之一份额。四、本案诉讼费15150元，减半收取7575元，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3各承担475元，由原告周某1承担1425元，由被告周某5承担3775元。该调解书生效后，周某1、周某2、周某3、周某4以周某5拒不履行调解书确定义务为由，于2019年6月21日向本院递交了《申请执行书》，要求强制周某5履行协助周某1、周某2、周某3、周某4实现2968号调解书所确定权利的义务。2019年6月24日，本院对上述申请立案执行，案号（2019）粤0113执6298号、6299号、6300号、6301号。本院认为，2968号调解书所涉及的是继承纠纷，各继承人（案件各当事人）之间并不负有协助其他人实现调解书确定权利的义务，即周某5并不负有协助周某1、周某2、周某3、周某4等人办理调解书所确定房屋份额及股份份额的过户登记义务。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……。如上所述，2968号调解书各方当事人之间并不负有协助其他当事人实现调解书所确定权利的义务。因此，周某1、周某2、周某3、周某4申请执行要求周某5协助实现2968号调解书所确定权利，并不符合上述法律规定，其四人的执行申请应当予以驳回。综上，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第18条规定，裁定如下： 驳回周某1、周某2、周某3、周某4在各自案件【对应案号分别为（2019）粤0113执6298号、6299号、6300号、6301号】中提出的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月十二日 书记员  霍嘉铭
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6739号原告:张超越,住所地呼和浩特市。诉讼代理人：郝忠，系内蒙古辩证律师事务所律师。被告:郭永刚,住所地呼和浩特市。原告张超越与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超越的委托代理人郝忠到庭参加了诉讼，被告郭永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张超越向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币200000元，并支付利息64400元(利息以200000元为本金,按照月利率1.2%,自2017年6月1日起,暂计算至2019年8月15日,并继续计算至欠款全部还清之日止);2、请求人民法院本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月1日,被告郭永刚因周转需要向原告借款200000元,并出具借条一张,上载明:今借到张超越贰拾万元整,月利息1分2利息月结,到期还款日2017年5月。原告向被告出借的款项到期后，多次找被告要求还款,但被告置之不理,并百般推脱,拒绝还款。原告认为,原告与被告之间的借款关系合法有效,被告有义务按照约定期限及时还款。但现在被告无正当理由拒不归还借款,损害了原告的利益,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。被告郭永刚到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭永刚到庭参加诉讼，当庭进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：原告与被告系朋友关系,因合伙投资后经双方确认原告退股，被告在庭审中自认此笔投资款转化为借贷关系，并于2016年4月1日给原告出具借条一张，上载明：今借到张超越贰拾万元整,月利息1分2利息月结,到期还款日2017年5月。以上事实有借条原件及庭审笔录在卷佐证；另因被告在庭审中对以上事实均予认可，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告张超越与被告郭永刚民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告将退伙投资款出借给被告使用的行为实际履行了出借义务，故被告郭永刚应当偿还原告借款本金200000元。因原、被告双方对利息明确约定为月息1.2%，未超法律规定上限，故应以200000元本金为基数从2017年6月1日起按月利率1.2%支付利息至借款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告张超越借款本金人民币200000元，并以200000元本金为基数从2017年6月1日起按月利率1.2%支付利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，原告张超越已预交，由被告郭永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王永生 二〇一九年十一月五日书记员 房爱清
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6494号 原告：裘建忠，男，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：倪奎华，男，1964年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告裘建忠与被告倪奎华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员王军华适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告裘建忠及其委托诉讼代理人孙炳到庭参加诉讼，被告倪奎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元；2、判令被告支付原告以本金15000元为基数，按年利率6%计算的自起诉日开始至货款付清日止的逾期付款损失；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曾向原告购买氧化锌等货物。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告货款15000元，该款被告至今未付。故原告诉至本院予以主张。 被告倪奎华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。被告倪奎华未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买氧化锌。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠氧化锌款15000元。后经原告催讨，被告至今未付款。 本院认为：原告裘建忠与被告倪奎华之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对账结算确认结欠金额后，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时付款，其至今未付清款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付尚欠货款15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起算的逾期付款损失，其主张符合法律规定的范围，本院也予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告倪奎华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪奎华支付原告裘建忠货款15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告倪奎华支付原告裘建忠自2019年10月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失（以15000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告倪奎华负担。 原告裘建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪奎华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王军华 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈 雷
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执895号张小俊：王家敏申请张小俊、王志凯机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人张小俊赔偿申请人94724.89元。（2）负担案件受理费1017元，申请执行费1386元。特此通知二〇一九年十一月五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：乔国栋                       联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1773号之二 申请执行人:卢锦廷，男，生于1965年12月11日，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:周小红，女，生于1971年2月27日，汉族，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的(2019）川07民终2048号民事判决书，受理上列申请人与被执行人婚约财产纠纷一案。2019年11月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人延期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1773号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月四日 书记员 陈雪怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1430号之一 申请执行人：广元阳光物业服务有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：向国旗，执行董事。 被执行人：欧洋岗，男，生于1970年8月18日，汉族,住广元市利州区。 广元阳光物业服务有限公司与欧洋岗物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1132号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元阳光物业服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人欧洋岗支付物业费10752.50元。 本案在执行中通过提取公积金和扣划银行存款，已执行到位案款7700元，剩余部分案款未执行到位。经向相关银行、证券登记结算中心、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人欧洋岗名下无银行存款、股权、公积金等可供执行财产，申请执行人广元阳光物业服务有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人欧洋岗无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人欧洋岗限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1430号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元阳光物业服务有限公司发现被执行人欧洋岗有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡秋林
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1399号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈学贤，男，1973年5月14日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，户籍所在地四川省长宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李梅，云南南博律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人陈学贤犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟到庭支持公诉，被告人陈学贤及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月14日20时许，被告人陈学贤听从“吴姐”安排将毒品可疑物送到昆明市官渡区交给购买毒品的李某某后，被民警现场抓获。民警从李某某身上查获用于交易的毒品可疑物两袋。经称量，毒品可疑物净重1.11克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人陈学贤在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明；抓获经过；封存笔录、拆封记录以及照片称量笔录、取样笔录及照片；辨认笔录及照片；电子秤证书；扣押清单；被告人陈学贤的供述及辩解；鉴定意见及告知书；证人证言等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈学贤违反国家对毒品的管制规定，伙同他人贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈学贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陈学贤如实供述自己的罪行，系坦白”的公诉意见。被告人陈学贤的辩护人提出“被告人陈学贤系从犯；自愿认罪认罚；初犯”的辩护意见。本院认为，被告人陈学贤受他人安排帮助送贩卖的毒品，其行为起到次要作用，系从犯，上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“被告人具有立功情节”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人陈学贤具有坦白情节，系从犯，自愿认罪，具有悔罪表现，本院决定对被告人陈学贤从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈学贤七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人陈学贤自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈学贤被扣押的手机系作案工具，应予以没收。据此，根据被告人陈学贤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈学贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年12月14日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、扣押在案的毒品及一部白色vivo手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  文云仙人民陪审员  付铁艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱 芸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22662号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陈爱红，女，1976年2月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告陈爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币350,001.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币54,285.32元、逾期利息人民币22,716.71元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币350,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈爱红未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈爱红未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月28日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月28日，还款方式为等额还款。自2018年9月29日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币350,001.62元、利息人民币54,285.32元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币350,001.62元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币350,001.62元；二、被告陈爱红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币54,285.32元、逾期利息人民币22,716.71元；三、被告陈爱红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币350,001.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,705元，减半收取计人民币3,852.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初295号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人黄超伟，男，1985年1月15日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。因吸毒，于2019年7月25日被抓获，次日被行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年8月26日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人黄超伟犯贩卖毒品罪,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员阳世福出庭支持公诉，被告人黄超伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年7月3日、7月17日，被告人黄超伟先后两次在其经营的服装厂门口、服装厂办公室，以500元、300元的价格，将3个重约0.6克的冰毒包子贩卖给刘某。 2019年7月24日下午、晚上，被告人黄超伟先后两次在其经营的服装厂办公室、九龙镇观音村小附近，以300元的价格，将2个重约0.4克的冰毒包子贩卖给张某。 公诉机关指控上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、证人证言、书证物证等，认为被告人黄超伟明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄超伟到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄超伟认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。鉴于被告人黄超伟当庭的认罪认罚态度，建议对其在三年至三年三个月的幅度量刑，并处罚金三千至五千元。 被告人黄超伟当庭供述称：卖给刘某的是2个，不是起诉书写的3个，重量是对的。对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，愿意退赃认缴罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。对被告人黄超伟提出贩卖给刘某500元冰毒那次是包装的一个冰毒包子，不是指控的两个冰毒包子的辩解意见，经查，被告人黄超伟在侦查阶段共有四次笔录，稳定供述其第一次贩卖给刘某的是两个冰毒包子、第二次是一个冰毒包子，与证人刘某的证言也能相印证，且被告人黄超伟的该辩解仅是关于包装成一个还是两个的区别，不影响本案的基本犯罪事实，故本院不予确认。 上述事实有经当庭举证、质证的：1.被告人黄超伟的供述与辩解。2.证人刘某、张某、李某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员查询比对表、犯罪人员查询比对表、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等。4.辨认笔录。5.电子数据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人黄超伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而多次予以贩卖共计1克，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄超伟具有坦白情节，且认罪认罚，当庭表示愿意退赃认缴罚金，故予以从宽处理。被告人黄超伟贩卖毒品案于2019年7月26日立案侦查，同日因吸毒被行政处罚的羁押时间应予折抵刑期。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄超伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2022年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人黄超伟的违法所得人民币1,400元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游文惠 人民陪审员  甘小素 人民陪审员  严伦顺 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累积计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4655号原告：济南峻阁数控设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑士辉委托诉讼代理人：赵娟娟，王敬红，山东勤力律师事务所律师。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗世威。原告济南峻阁数控设备有限公司和被告中国建筑一局(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告济南峻阁数控设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南峻阁数控设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南峻阁数控设备有限公司撤诉。案件受理费5914元，减半收取计2957元，由原告济南峻阁数控设备有限公司负担。审 判 长  李志龙人民陪审员  林志辉人民陪审员  顾志海二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291财保408号 申请人：吴庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敏，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被申请人：赵红颖，女，汉族，1982年6月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告吴庆诉被告赵红颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产在420000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告赵红颖的财产在420000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐娇娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再858号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王云阁,男,1956年7月25日出生,汉族,住山东省平度市。委托诉讼代理人:于艳春,山东康桥(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢志敏,山东康桥(青岛)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):平度市旧店镇栾家寨村民委员会,住所地山东省平度市旧店镇栾家寨村。法定代表人:兰洪善,村主任。再审申请人王云阁因与被申请人平度市旧店镇栾家寨村民委员会（以下简称栾家寨村委会）农业承包合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终8246号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申4105号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王云阁的委托诉讼代理人于艳春、卢志敏到庭参加诉讼，被申请人栾家寨村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云阁申请再审，请求撤销二审裁定，支持王云阁原审的诉讼请求。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案不存在土地使用权争议。王云阁已取得由主管部门审核并颁发的《林权证》，证书载明权利人为王云阁,不存在使用权争议。王云阁向人民法院起诉要求栾家寨村委会承担违约责任合法合理,应属人民法院受理范围。（二）原裁定适用法律错误。1.本案不应适用《土地管理法》第十六条之规定。王云阁与栾家寨村委会签订的《荒山承包合同》明确约定“栾家寨村委会应保证承包的荒山、林木产权清晰,无权属纠纷,不是栾家寨村委会抵押物。如在承包后发现荒山、林地存在权属纠纷和经济纠纷的,由栾家寨村委会负责处理并承担相应责任”,王云阁承包后发现承包地存在权属纠纷,王云阁认为栾家寨村委会违反承包合同约定,应适用《合同法》之规定,要求栾家寨村委会承担违约赔偿责任。2.本案纠纷是在双方已经签订了土地承包经营权合同之后,由于承包一方没有实际对该合同项下的土地取得占有、使用、收益等承包经营权利而发生的纠纷,因而不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定所规定的情形。3.依据《农村土地承包法》第五十一条规定:“因土地承包经营发生纠纷的,当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的,也可以直接向人民法院起诉”，应依法受理此案栾家寨村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。2018年4月17日，一审原告王云阁向山东省平度市人民法院起诉请求：1.判决栾家寨村委会继续履行双方于2012年4月6日签订的荒山承包合同，将未交付的荒山约700亩交付王云阁；2.判决栾家寨村委会支付违约金30万元；3.诉讼费由平度市旧店镇栾家寨村民委员会承担。一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，第一，原告出示的荒山承包合同载明的荒山坐落位置为“东至旧店镇方家边界，西至石山子顶（南环山道），南至徐里村山场边界，北至徐里村山场边界”，被告出示的荒山承包合同复印件载明的荒山坐落位置为“东至团埠顶（与原高中礼、李炳云承包荒山边界一致），西至石山子顶（南环山道），南至徐里村山场边界，北至徐里村山场边界”；第二，原告出示的情况说明中载明“本人杨聚毛，……本人承包的荒山地与王云阁承包栾家寨村1500亩荒山地存有重合，在本人承包荒山地的权属和赔偿问题未与村委达成一致前，本人不会给王云阁腾退承包的荒山地”“本人张德富，……本人承包的荒山地与王云阁承包栾家寨村1500亩荒山地存有重合，在本人承包荒山地的权属和赔偿问题未与村委达成一致前，本人不会给王云阁腾退承包的荒山地”；第三，证人李某在庭审中陈述“我叫行的地在原告承包的荒地范围内，存在重合”；通过上述内容分析，本案涉及土地使用权争议，本案纠纷应由人民政府先行处理，法院现不应处理。再者，在原告起诉状中事实与理由部分载明“鉴于被告未能遵守合同约定，原告至今未进入承包的林地进行开发”，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上，本案现不应归入人民法院民事诉讼受案范围，原告之诉现不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，山东省平度市人民法院作出（2018）鲁0283民初3713号民事裁定：驳回王云阁起诉。案件受理费5800元，退还原告王云阁。王云阁不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，请求撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初1441号民事裁定，依法指令审理。二审法院认为，本案涉及土地使用权争议，该纠纷应由有关部门先行处理。因此，王云阁之上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，2018年11月27日，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终8246号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，2012年4月6日，王云阁与栾家寨村委会签订《荒山承包合同》，约定将东至旧店镇方家边界，西至石山子顶（南环山道），南至徐里村山场边界，北至徐里村山场边界荒山承包，承包期限为2012年至2082年，总承包费用70万元。合同签订后，王云阁主张2012年7月1日向栾家寨村委会缴纳70万元承包费并在栾家寨村委会协助下办理了3702050463、3702050461、3702050464、3702050465等四份中华人民共和国林权证，提交农村集体统一收款收据复印件一份及四份中华人民共和国林权证在卷佐证。在合同履行过程中，王云阁因《荒山承包合同》中的700亩荒山未能进入承包地林地进行开发，诉至法院，要求栾家寨村委会继续履行双方签订的荒山承包合同，将未交付的荒山约700亩交付王云阁，并承担违约金30万元。王云阁与栾家寨村委会之间的纠纷，属于平等民事主体之间的财产关系和人身关系纠纷，人民法院应对本案进行实体审理。一、二审法院以本案涉及土地使用权争议，应由有关部门先行处理为由驳回王云阁的起诉不当，应予纠正。综上，本院认为，王云阁关于本案应属人民法院受理范围的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8246号民事裁定及山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3713号民事裁定；二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  杨开研
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22141号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘全胜，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘全胜追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘全胜曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币138307.99元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦俊旺，男，1988年10月22日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。原审被告：孙振庆，男，1980年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：焦俊新，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：孙克朝，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人焦俊旺因与被申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）及原审被告孙振庆、焦俊新、孙克朝借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦俊旺申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案金融借款显系伪造，借款合同并未实际履行，原审存在明显错误，应予纠正。涉案借款由他人取走，取款凭证中“焦俊旺”的签名并非本人所签，显然该笔借款并非焦俊旺办理和使用，二审法院以2012年借款取款人亦不是焦俊旺本人，推定涉案借款的取款人仍不是焦俊旺本人而焦俊旺对此是认可的，明显存在错误。担保人孙克朝一、二审均未到庭，且借款人与担保人根本不认识，对以上事实原审均未查清。本案经原审开庭，已查清贷款办理及发放存在违法犯罪的情形，贷款经手人死亡并不能改变案件性质，本案应移送公安机关。2.一审法院违反相关规定，未将开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等材料送达焦俊旺本人及同住成年近亲属。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年4月26日借款合同有焦俊旺的签字，焦俊旺对其签字的真实性予以认可，且贷款也发放至焦俊旺个人账户内。焦俊旺认可2012年4月10日、2012年4月27日的借款合同，因案涉合同中签署的2013年有明显改动痕迹，焦俊旺主张系2012年修改为2013年并未提供证据证明，且2012年4月10日、2014年4月27日合同数额为5万元，2013年的合同为12万元，二者合同数额也不一致。故其关于签订年度修改的主张证据不足。焦俊旺认可其曾在2012年贷款，该笔贷款系刘永善经手，焦俊旺主张，涉案贷款发放的银行卡由刘永善掌握，系由刘永善支付的现金，还款亦是交付刘永善进行。焦俊旺作为完全民事行为能力人在借款合同上签名应承担相应的法律责任。焦俊旺将用于贷款发放的银行卡交由刘永善掌握，由刘永善为其支付现金的贷款支付方式，系其对其权利的处分。案涉贷款已发放至其办理贷款开办的账户中，且已当日转走。焦俊旺在借款合同上签名，并将开办的银行卡交刘永善掌握，并与刘永善之间采用现金收付方式，系其对个人权益的处分，其应承担相应的法律后果，故其主张应免除其还款责任证据不足，其理由不能成立。关于原审送达程序问题，经查，原一审法院送达时曾向焦俊旺所在村委进行调查，因村委称无法联系到焦俊旺，法院采用公告送达符合法律规定，其该再审理由亦不能成立。综上，焦俊旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦俊旺的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月六日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初1748号原告：余其忠，男，1959年9月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：卓安元，男，1977年4月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告余其忠与被告卓安元劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余其忠及其委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼。被告卓安元经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余其忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费57500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年雇请原告务工，经结算，下欠劳务费57500元没有给付。2015年6月13日，被告向原告出具欠条。此后，被告没有支付，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告卓安元未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年至2014年期间雇请原告在其承包的工地务工，下欠劳务费57500元没有给付。2015年6月13日，被告向原告出具欠条：“孝昌亿达建材城下欠余其忠人工费贰万伍仟伍佰元（25500），另欠余其忠钢筋叁万贰仟元整（32000），合计57500元，2015.6.13，卓安元”。此后，被告没有付款。另查明，原告当庭陈述，被告在欠条上注明“另欠余其忠钢筋叁万贰仟元整”，并非系欠钢筋款，而是劳务费，被告出具欠条时因32000元钢筋款未收回，故在欠条上注明钢筋款。本院认为，被告欠原告劳务费未付，被告于2015年6月13日向原告出具欠条，视为对下欠劳务费的确认，原告持欠条向被告主张权利，符合法律规定。被告未到庭抗辩前述事实，也未提交已经清偿欠款的证据，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卓安元于本判决生效后十五内向原告余其忠支付劳务费57500元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告卓安元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  胡宝鸿审判员  胡学鹏审判员  胡柏松二〇一九年十一月二十九日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4360号之一申请人：李青，女，汉族，1989年10月30日生，住安阳市文峰区。被申请人：杜凯，男，汉族，1976年8月22日生，住漯河市源汇区。申请人李青与被申请人杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，申请人李青于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜凯名下60000元的支付宝账户、微信账号、银行存款或者查封、扣押相等价值的财产。申请人李青提供中国人寿财产保险股份有限公司林州市中心支公司保函一份（保单号：815812019410581000332）作为担保。本院认为申请人李青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜凯名下共计60000元的存款或查封、扣押相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  效洲红二０一九年十一月四日书记员  陈 斌
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执341号   申请执行人：朱朝金，男，汉族，生于1979年4月10日，海东市乐都区雨润镇荒滩村村民。   被执行人：刘国永，男，汉族，生于1978年9月16日，宁夏盐池县青山乡赵记塘自然村村民，现住乐都区碾伯镇水磨湾村富华汽车修理厂。   本院执行的申请执行人朱朝金与被执行人刘国永民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月28日作出的（2018）青0202民初853号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘国永未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱朝金向本院申请强制执行，要求被执行人刘国永给付借款16000元,案件受理费275元,违约金4000元,共计20275元。本院于2019年5月14日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年5月16日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人刘国永未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月14日、2019年6月13日、2019年9月6日、2019年9月23日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘国永名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人刘国永在中国工商银行有存款513.90元,在财付通支付科技有限公司有存款9454.92元,无不动产,有车牌号为宁****的捷达牌**型，车牌号为宁***的长城牌**型,车牌号为宁***的长城牌****型车辆。本院于2019年5月16日冻结了被执行人刘国永在中国工商银行存款513.90元,在财付通支付科技有限公司存款9454.92元，于2019年11月15日划拨了被执行人刘国永在中国工商银行存款513.90元,在财付通支付科技有限公司存款7288.32元,共计7802.22元,该款申请人已领取。于2019年7月5日将被执行人刘国永限制高消费并纳入失信被执行人名单；于2019年9月6日委托吴忠市利通区人民法院查封被执行人刘国永名下车牌号为宁****的捷达牌K33型和车牌号为宁****的长城牌***型车辆,经查,车牌号为宁****的车辆查无此车,并于2019年9月11日查封了被执行人刘国永名下车牌号为宁****的捷达牌K33型车辆,因该车辆在执行过程中未能实际扣押,故未能进行处置;于2019年9月6日委托银川市金凤区人民法院查封被执行人刘国永名下车牌号为宁**的长城牌**型车辆，经查,该车已于2019年5月15日转移;于2019年9月6日委托吴忠市盐池县人民法院到吴忠市盐池县不动产登记服务中心调查被执行人刘国永的房产信息,经查,被执行人刘国永无房产信息；到被执行人刘国永的户籍所在地宁夏盐池县青山乡赵记塘自然村调查其是否有可供执行的财产,经查,被执行人刘国永不在宁夏回族自治区吴忠市盐池县青山乡月儿泉村居住和就业,无不动产登记信息,无联系方式。   综上所述，被执行人刘国永现确无财产可供执行，且下落不明，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人朱朝金释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十九日   书记员 祁淑兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6466号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行 负责人：李钊 注册地址：四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号 被申请人：四川卓然房地产有限公司,住所地：成都市武侯区碧云路1号7幢5单元3B。 法定代表人：邵芳丽 本院在审理恒丰银行股份有限公司南充分行诉邵芳丽、岳学、四川卓然房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中。恒丰银行股份有限公司南充分行于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求查封四川卓然房地产有限公司所有位于四川省巴中市通江县，夹层22-26，1、卓越南岸商住楼Ａ单元1-2楼，3-21楼，夹层1号、巴中市通江县诺江镇环城南路（卓然公司）1楼、巴中市通江县诺江镇环城南路（卓然公司）的房地产（所有权证号：房权证通江字第××、20××09、20××68、20××93号，通国用（2011）第462、1090、1091号）。恒丰银行股份有限公司南充分行自愿提供担保书作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、查封被申请人四川卓然房地产有限公司所有位于四川省巴中市通江县，夹层22-26，1、卓越南岸商住楼Ａ单元1-2楼，3-21楼，夹层1号、巴中市通江县诺江镇环城南路（卓然公司）1楼、巴中市通江县诺江镇环城南路（卓然公司）（所有权证号：房权证通江字第××、20××09、20××68、20××93号，通国用（2011）第462、1090、1091号）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曹某峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住吉林省磐石市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹某峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15886.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15886.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹某峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15886.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
结 案 通 知 书 徐开礼、胡小兰： 本院受理的张天耀恢复申请执行徐开礼、胡小兰（2019）川0802执恢110号执行案件，被执行人徐开礼、胡小兰已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执70号 申请执行人：陈某某，男，1966年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县。 负责人：谢晓文。 被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：郝智海。 两被执行人的共同委托诉讼代理人:李腾，男，系上述两被执行人的员工。 申请执行人陈某某与被执行人深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司、深圳市迪海投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0523民初210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书的判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；并通过实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈镇洲 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴玥翰
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执980号候元忠、周成会：本院立案执行的申请执行人候元忠与被执行人周成会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月25日被执行人自动履行案件款3081.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十五日