wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4664号原告：沈阳恒宏达粮食储备有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区牛心坨镇牛心坨村。法定代表人：刘德印，该公司经理。委托诉讼代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。被告：北大荒龙麦（广东）粮食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路165号西郊协力商贸中心北塔6层605、606房。法定代表人：李斌。原告沈阳恒宏达粮食储备有限公司诉被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳恒宏达粮食储备有限公司委托诉讼代理人徐松林律师到庭参加了诉讼，被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳恒宏达粮食储备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠付的货款283907元；支付违约金74195元（按合同约定和实际交货金额1483907.50元的5%计算）；2.本案的受理费，财产保全费2310元由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月10日签订《买卖合同》，约定由乙方向甲方提供玉米；合同总价款为182.5万元；交货时间和地点为签订合同之日起三日内和乙方仓库内；付款方式为甲方依据磅单，次日向乙方支付该批货的80%的货款，收到乙方的增值税专用发票后付清剩余货款；违约责任为：乙方未按合同约定时间、地点或质量标准交付货物或者甲方未按约定时间付款，逾期达15日或以上的，违约方向无违约方支付合同价款总额5%的违约金。等等。原告按合同向被告发货后，被告也向原告支付了部分货款。在2019年1月30日，原告向被告催收货款时，被告向原告出具了《还款计划》确认：原告共向被告提供的货款价值为1483907.50元，己付货款为1200000元，欠付货款283907.50元，计划在2019年2月20日前付清欠款。此后，经原告多次催款后，被告只是口头答应付款却一直拖至现在仍没有支付。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司没有提交答辩意见及证据。原告沈阳恒宏达粮食储备有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.买卖合同，拟证明原告与被告在2018年10月10日签订合同，合同约定供货金额及违约责任等内容；2.还款计划，拟证明2019年1月30日，被告向原告出具还款计划，已书面确认了原告提供货物的总价1483907.5元及被告尚欠货款283907.5元。被告应在2019年2月付清；3.中国银行的交易明细对账单，拟证明原告已收被告货款120万元，分别于2018年10月18日被告通过转账支付5万元，2018年10月30日被告通过转账支付10万元，2018年11月7日被告通过转账支付10万元，2018年11月8日被告通过转账支付10万元，2018年11月14日被告通过转账支付10万元2018年11月21日被告通过转账支付10万元，2018年12月20日被告通过转账支付5万元，2018年12月27日被告通过转账支付5万元，2018年12月26日被告通过转账支付5万元，2019年1月9日被告通过转账支付5万元，合计750000元，剩余的还款450000元被告也是通过向原告的对公银行账号支付。被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月10日签订《买卖合同》约定：由乙方向甲方提供玉米，单价1825元/吨，数量1000吨，合同总金额为1825000元；交货时间和地点为签订合同之日起三日内在乙方仓库内；付款方式为甲方依据磅单，次日向乙方支付该批货的80%的货款，待乙方货物到达甲方指定交货地点并验收合格后，收到乙方的增值税专用发票后付清剩余货款；违约责任为乙方未按合同约定时间、地点或质量标准交付货物或者甲方未按约定时间付款，逾期达15日或以上的，违约方向无违约方支付合同价款总额5%的违约金等。合同签订后，原告按合同向被告发送价值1483907.5元的玉米后，被告在2019年1月30日前向原告支付1200000元的货款后，剩余货款283907.5元未向原告支付。经原告向被告催收货款，被告于2019年1月30日向原告出具了《还款计划》确认：原告共向被告提供的货款价值为1483907.50元的货物，被告己付货款为1200000元，剩余货款283907.50元未付，被告计划在2019年2月20日前付清欠款。此后，经原告多次催款后，但被告在合理期限内仍未履行，故成讼。本院认为：被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。原告已向被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司履行了交货义务，但被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司并未完全履行支付货款义务，已构成违约，故原告主张被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司向其支付货款283907元及违约金74195元的诉讼请求，具有事实与合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈阳恒宏达粮食储备有限公司清偿货款283907元及违约金74195元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6672元、财产保全费2310元，由被告北大荒龙麦（广东）粮食有限公司负担（受理费、财产保全费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  刘朝霞二〇一九年十一月七日书 记 员  张青婷徐思铭
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4615号 原告：西安市临潼区军队离休退休干部休养所。 法定代表人：任国辉，该休养所所长。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：焦文莉，女，1966年9月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李百亮，男，1964年5月2日出生，汉族，职工，系焦文莉丈夫。 第三人：西安市如洁酒店运营管理有限公司。 法定代表人：刘谦，该公司执行董事。 原告西安市临潼区军队离休退休干部休养所（以下简称军干所）与被告焦文莉、第三人西安市如洁酒店运营管理有限公司（以下简称如洁酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 军干所向本院提出诉讼请求：1，依法判令解除原告与被告于2009年12月25日签订的《租房协议》；2，判令被告、第三人立即腾退并向原告交还所租赁房屋，恢复房屋原状。事实和理由：2009年12月25日，原告作为甲方与被告作为乙方共同签订《租房协议》，协议对房屋位置、面积、期限、租金等作了约定，协议签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告亦交纳租金。2019年6月，原告发现被告将房屋转租给第三人开办酒店，违反了合同约定，故诉讼至法院。 被告辩称，原告隐瞒真实情况。2009年魏新社与原告签订租房协议后，成立军干宾馆，需要办理营业执照，当时对下岗职工经商有优惠政策，被告家人与魏新社关系较好，魏新社提出以被告名义与原告签订相同的租房协议，又以被告名义在工商局办理营业执照，魏新社一直交纳租金，履行与原告的租房协议，被告从未交过租金，没有接收房屋也没有实际经营军干宾馆,故原告诉讼主体错误，不应该起诉被告。 第三人陈述其经营酒店的租房手续是魏新社与原告签订的，魏新社也是用该房作为入股的投资，原告以收回公房为由要求解除租房合同，应该与魏新社进行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交与被告签订的租房协议及被告在工商局办理个体工商户登记的资料、被告委托焦文斌办理工商登记的委托书，证明原告与被告签订租房协议，被告使用租房协议注册登记军干宾馆，经营者为被告本人；被告认可原告提交证据的真实性，不认可证明目的。原告提交第三人的工商备案资料，证明第三人实际占用原告的房屋，第三人对房屋现状均不持异议。被告提交魏新社转交的其与原告签订的租房协议复印件和租赁费票据，证明原告实际履行与魏新社的租房协议；被告提交焦文斌书写的证明材料，证明原告处留存有焦文斌出具的被告签订租房协议只为办理营业执照的资料，原告对证据真实性不持异议。本院向魏新社、陈国辉进行了调查，焦文斌向本院出具了说明，原、被告对真实性均表示无异议。各方提交的证据与本案事实具有关联性，对上述证据中无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：魏新社欲经营军干宾馆，2009年12月25日与原告签订租期20年的租房协议并实际接收房屋，魏新社为办理营业执照请求原告与被告签订租房协议，军干宾馆的焦文斌以被告名义与原告签订租房协议，该租房协议和魏新社租房协议的时间、内容均相同，焦文斌还向原告提交“焦文莉与军干所签定租房协议仅限与办理《工商营业执照》，不得作为其他用途使用。原魏新社所签协议为正式协议”的书面证明，被告的身份资料被用于办理“西安市临潼区军干宾馆”营业执照，2010年8月19日军干宾馆正式成立，营业执照的经营者为被告本人，经营期间由魏新社向原告交纳房屋租金。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法有据。依照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据庭审查明的事实，原告与魏新社签订租房协议且实际交付房屋，原告虽与被告也签订相同内容的租房协议但没有交付房屋，未实际履行与被告签订的租房协议，故原告要求解除与被告签订的租房协议，符合法律规定。鉴于原告并未向被告实际交付房屋，原告请求判令被告向原告交还所租赁房屋，恢复房屋原状的请求，本案不予处理。 综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除西安市临潼区军队离休退休干部休养所与焦文莉签订的租房协议； 二、驳回西安市临潼区军队离休退休干部休养所要求焦文莉交还租赁房屋，恢复房屋原状的请求。 案件受理费100元，由西安市临潼区军队离休退休干部休养所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇一九年十一月六日 书记员  姜妍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5170号申请执行人：程昌民，男，1989年3月26日生，汉族。委托代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：谭昙，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：吕玉忠，男，1981年12月18日生，汉族。被执行人：严国芹，女，1984年9月9日生，汉族。申请执行人程昌民与被执行人吕玉忠、严国芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0115民初15763号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吕玉忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付程昌民借款本金40000元、借款利息8000元及逾期还款利息（以40000元为基数，自2018年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍的标准计算至实际给付之日止）；二、严国芹对吕玉忠的上述债务承担连带清偿责任。因吕玉忠、严国芹未能履行义务，程昌民向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现吕玉忠、严国芹名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1387号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]156号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月13日12时45分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶一辆牌号为浙FAXXXX的普通二轮摩托车，途经上海市青浦区老朱枫公路进东团路西约400米处，其将摩托车靠在桥边上后睡着，后被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为253毫克。据此，公诉机关认为被告人具有如实供述的依法可以从轻处罚情节，其无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚,综上，建议判处被告人王某某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年2月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月七日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8955号-5原告：某某医药有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街。法定代表人:赵某，该公司董事长。被告：某某医院，住所地邯郸市峰峰矿区通安路。法定代表人：白某，该医院院长。本院在审理原告某某医药有限公司与被告某某医院买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款23万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某医院银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月十四日书记员 刘鹏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5866号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李彦明，性别：男，1989年2月4日出生，汉族，住：辽宁省建昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3409号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：方宝石，男，1979年12月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人方宝石信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的409688.8元，已执行标的0元，剩余未受偿标的409688.8元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产，已查封被执行人名下房产，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18686号原告：刘转，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓沪律师事务所律师。被告：於祥正，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：上海皖涛运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡立涛，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人：刘辉忠，总经理。原告刘转与被告於祥正、上海皖涛运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。同日，原告刘转向本院申请撤回对被告於祥正、上海皖涛运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘转申请撤回对被告於祥正、上海皖涛运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘转撤回对被告於祥正、上海皖涛运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉。案件受理费免于收取。审判员  张尹潇二〇一九年十一月七日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2870号原告：萧永顺，女，1961年7月12日出生，香港特别行政区居民，被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。原告萧永顺与被告中铁广州工程局集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月1日向本院递交书面申请，以已与被告达成和解为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萧永顺撤诉。案件受理费76元，由原告萧永顺负担。审判员  伍敏青二〇一九年十一月四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4871号   原告：刘某，住宁夏灵武市。   被告：付某，住宁夏银川市。   原告刘某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告以修车资金不足为由，向原告借款34000元，口头约定三个月期限，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告付某辩称，其因跑大车资金周转困难，向原告借款34000元。   原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2018年9月14日，被告向原告借款34000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到刘某现金（34000元）整，叁万肆仟元整。”双方未书面约定还款时间。被告至今未向原告偿还上述借款。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款34000元，有其向原告出具的欠条为凭。因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。现原告要求被告偿还其借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：   被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某借款34000元。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，由被告付某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 李春梅     二〇一九年九月二十四日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1678号之五 申请执行人：鞠运久，男，1937年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王现英，男，1951年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年08月15日冻结了被执行人王现英在山东省农村信用社联合社907091800016201378774,0账户内存款人民币867.80元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王现英在山东省农村信用社联合社907091800016201378774,0账户内存款人民币16132.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李占宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4842号 原告：罗胜明，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：陈海兵，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告罗胜明与被告陈海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗胜明的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陈海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告罗胜明与被告陈海兵一直存在童装布料买卖业务，截至2018年1月29日，双方通过对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗胜明布料款人民币790000元整。欠款人：陈海兵”。上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告布款790000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息损失至实际清偿之日止；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告陈海兵未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年，原告罗胜明与被告陈海兵存在多笔布料买卖往来。2018年1月29日，经对账，被告确认欠付原告货款79万元。同日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠罗胜明布款人民币790000元整。欠款人：陈海兵，2018年1.29号”后上述货款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告罗胜明向本院提交的《欠条》，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告罗胜明与被告陈海兵之间虽然没有书面合同，但根据《欠条》等证据可以认定双方之间形成的布料买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告陈海兵理应及时支付货款。现被告陈海兵拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告陈海兵支付货款79万元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海兵支付原告罗胜明货款790000元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以790000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告陈海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11700元，由被告陈海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  包利强 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  沈海琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49430号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杜建省，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜建省金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杜建省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜建省归还原告借款本金29,856.44元，支付原告利息448.29元、逾期利息888.44元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告杜建省与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜建省向原告贷款103,000元，用于购买日照市睿航乾泰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66GS132178)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜建省以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜建省自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜建省构成违约，截止至2019年8月5日，被告杜建省尚欠原告贷款本金29,856.44元，利息448.29元、逾期利息888.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜建省在签字表中注明的居住地址为山东省日照市岚山区巨峰镇汾水大官庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杜建省尚欠原告借款本金29,856.44元、利息538.65元、逾期利息2,027.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜建省未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜建省支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜建省以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜建省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜建省应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,856.44元，支付至2019年11月5日止的利息538.65元、逾期利息2,027.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜建省届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜建省协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66GS132178)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜建省继续清偿。案件受理费610.56元，减半收取计305.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3972号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11010号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告科尔沁左翼后旗玛拉沁文化传媒有限公司，住所地：科尔沁左翼后后旗甘旗卡镇巴彦路北段。法定代表人明玉。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告科尔沁左翼后旗玛拉沁文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后于2019年11月1日向原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司送达缴费通知书，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  何建军二〇一九年十一月二十日书记员  喻利辉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3956号 申请执行人：刘锦霖，男，1991年5月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李绍毅，男，1991年5月25日生，住江西省赣州市南康区。 关于刘锦霖与李绍毅民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初4297号民事判决书。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19600元，截止2019年11月29日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 鸣
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书                            (2019)陕0702民初3178号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码91610700698433253D。   负责人：王岚，该支行行长。   委托代理人：鲁宏伟，该支行员工。     被告:苏某，男性，汉族，1986年06月24日出生，汉中市佛坪县人，住汉台区河东店镇汉江路1号一厂家属区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉中支行）诉被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2019年7 月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2015年10月28日，被告苏某向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2015年11月25日核准发卡，卡号为：6228100207****63，授信额度为10000元，该卡于2017年9月12日激活使用，2018年2月6日，该客户跨行POS消费9600元，其最后一次还款10元，时间为2018年4月24日，该客户已逾期16期，经多渠道联系被告，虽初期承诺还款，但均未履行，原告上门催收客户已许久未在家居住，目前已失去联系，故诉至法院，请依法判令被告立即向原告偿还（信用卡消费）本金9599元、截止2019年6月14日的利息及罚息2500.59元。   被告未答辩。   经审理查明：2015年10月28日，被告苏某填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡业务，书面表明其已阅读并理解该行信用卡信息、愿意遵守领用合约的各项规则，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：邮政信用卡有效期3至9年，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定；如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提现或转账的，需支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，......其他条款略。2015年11月25日，原告核准发卡，卡号为：6228100056****41，授信额度为10000元，该卡于2016年5月2日开始跨行POS消费，于2017年9月3日被被告挂失，10月2日换卡6228100207****63，于2017年12月2日开始跨行POS消费使用，到2018年2月6日，该卡最后一次跨行POS消费9600元，至其最后一次还款10元的时间为2018年4月24日，该卡已逾期16期未还，已欠原告本金9599元、截止2019年6月14日的利息及罚息计2500.59元，共计为12099.59元。原告经催告无果，故诉至法院，本院通过被告预留的电话、联系人，但无法与被告取得联系，其生活及居住情况不明，后本院以登报公告方式向被告送达起诉状副本等法律文书，并在被告居住处进行张贴，但公告期满后，被告逾期仍未到庭参加诉讼。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照、被告身份证；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》；3、中国邮政储蓄银行信用卡及领用合约及签约照片；4、信用卡资金交易明细一览表；5、中国邮政储蓄银行电子系统自动生成的账户详细信息账单；6、原告催收通知单、邮寄信息及催收记录；7、原告的陈述。   本院认为，原告与被告的信用卡申领合同合法成立，被告使用该信用卡透支款项真实，被告应按照合同约定期限向原告清偿本息，逾期未归还的，应按约定承担利息、罚息或赔偿损失，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持；信用卡系基于原告对被告作为信用合格的消费者发行的信用证明，被告可透支，而原告在被告不良或丧失信用等情况时可单方按合约暂停、止付、停止该信用卡的使用，故本院认为双方的信用卡合约已于原告帐户核销登记于电子系统之时即2019年6月14日停止，被告应当于该日清偿原告信用卡合约内本息、罚息等债务。被告逾期未到庭应诉，视为其放弃相应举证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条至第九十八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：      限被告苏某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡借款本金9599元、并支付透支消费产生的借款利息、罚息或违约金计2500.59元，上述本息共计为12099.59元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费102元，公告费260元，均由被告苏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。        审判 长马杰   人民陪审员陶仕平                                  人民陪审员余富生     二〇一九年十一月七日                        官法官                                    书记 员 辛晨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3479号原告:金某某，男，1983年出生，回族，住济南市委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。被告：贾某某，男，1977年出生，汉族，住济南市原告金某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托诉讼代理人王振广到庭参加了诉讼，被告贾某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提起如下诉讼请求：1.依法判令被告王少华偿还借款本金12万元及逾期还款利息（利息计算方法：（1）自2016年2月27日起至本判决生效之日止以6万元为基数按年利率24%计算，（2）自2016年6月28日起至本判决生效之日止以3万元为基数按年利率24%计算，（3）自2017年1月20日起至本判决生效之日止以3万元为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2016年1月27日、2016年5月28日以及2017年1月8日，被告共向原告借款12万元，用于资金周转，并向原告出具借款合同以及收到条，但是，借款到期后，原告多次找到被告要求归还欠款，未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。贾某某未答辩，未提交相关证据。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：金某某持有2016年1月27日个人借款合同一份，载明：贾某某（借款人、甲方），乙方贷给甲方人民币陆万元整，还款日期2016年2月26日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日服务费30%。2016年1月27日，贾某某在上述借款合同空白处书写收条一份，载明：今收到金某某现金陆万元整。上述借款合同空白处有“已将其全款打至我弟于丰波名下账户6227002342345381302建行”。金某某于2016年1月27日向于丰波转帐5万元。金某某持有2016年5月28日个人借款合同一份，载明：贾某某（借款人、甲方），乙方贷给甲方人民币叁万元整，还款日期2016年6月27日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日服务费30%。上述借款合同空白处有“因个人征信问题所借款项让乙方转账至我弟于丰波名下借记卡卡号6227002342345381302建行”。2016年5月28日，贾某某出具收条一份，载明：今收到金某某现金叁万元整。金某某于2016年5月28日向于丰波转帐4.5万元，其称该款项是支付上述3万元借款，因开始时借款是4.5万元，后来被告还款1.5万元，双方直接在借款合同中修改了借款数额为3万元。金某某持有2017年1月8日借款协议书一份，载明：贾某某（借款人、甲方），贷款金额人民币叁万元整，贷款期限12天，从2017年1月8日到2017年1月19日，甲方如到期不能偿还借款，每日按借款本金为基数按日息10%计算利息直至借款人偿还出借人全部借款本息日止。该借款协议书落款处有手写内容：“备注：因个人征信问题，借款转入本人母亲卡上，卡号6228480258963642776/农行，李桂珍”2017年1月8日，贾某某向金某某出具收条一份，载明：今收到金某某人民币现金叁万元整，承诺于2017.1.19前归还。金某某提供王珊珊2017年1月8日向李桂珍转帐25500元凭证一份，其称对应上述借款3万元的交付款项。另查明，金某某与王珊珊于2018年7月11日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据涉案个人借款合同、借款协议书、收条、转账凭证，本院认定金某某与贾某某之间成立借贷关系且金某某已向贾某某履行支付借款本金的义务。因涉案借款约定的违约金超过法律规定，金某某自愿调整为以年利率24%计算，本院予以准许。因此，金某某要求贾某某偿还借款本金12万元及利息（自2016年2月27日起至本判决生效之日止以6万元为基数按年利率24%计算，自2016年6月28日起至本判决生效之日止以3万元为基数按年利率24%计算，自2017年1月20日起至本判决生效之日止以3万元为基数按年利率24%计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贾某某偿还原告金某某借款本金12万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾某某支付原告金某某借款逾期利息，以6万元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月27日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告贾某某支付原告金某某借款逾期利息，以3万元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月28日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告贾某某支付原告金某某借款逾期利息，以3万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月20日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  时文萍人民陪审员  张照萍二〇一九年十一月五日书 记 员  耿 铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11390号原告：东莞市大朗明德电脑横机部。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山社区银朗北路128号。注册号：441900602829968。经营者：邓福明委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被告：刘正新案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审判并于2019年10月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告刘正新支付货款45000元及违约金4050元（以45000元为基数，自2019年2月1日起按日千分之一计算至全部货款付清之日为止，暂计算至2019年4月30日为4050元）；2.被告彭在鸣对被告刘正新的上述债务承担连带清偿责任；2.两被告承担诉讼费。在本案审理过程，原告撤回对被告彭在鸣的起诉，并将诉讼请求变更为：1.被告刘正新支付垫付款54558元（含垫付房租15000元、员工工资36958元、拆窗装窗费1200元及吊车费1400元）；2.被告刘正新承担诉讼费。认定与分析评述本院经审理，认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订《销售合同》,主要条款如下：1.被告向原告购买电脑横机两台，总价60000元；2.首付款2000元于合同交货日前支付，36000元分十二期支付（2017年11月至2018年10月），每月付款3000元，剩余22000元于2018年10月30日一次性付清；3.以上机器所有权人为原告，如被告未按时付款，原告有权收回以上机器并不需要退回已支付货款，被告不得以任何形式干涉原告收回，收回机器后，双方的债权债务终结。2017年11月2日，被告及案外人彭在鸣（担保人）出具《还款承诺协议书》两份，主要内容为：被告及彭在鸣确认以上《销售合同》中的欠款及分期付款情况，彭在鸣作为担保人承担无限连带担保责任，期限为债务到期后另加两年。2018年11月9日，被告出具《情况说明》，主要内容为：1.被告于2017年4月、10月、11月向原告购买MG型12针八台，MG型7针六台，截止至2018年11月9日，尚欠225800元（不含滞纳金）；2.因被告经济原因，今年5月至今无法续供，违反合同，被告同意由原告无条件拖回上述十四台机器；3.被告现租用厂房（东莞市寮步镇荔园路35号）至今欠租无力偿还，现由原告垫付租金15000元，房东同意拖回上述机器。双方确认：被告从原告处购买几批机械总价款40多万，扣除已支付货款，尚欠价款为225800元。另，原告主张因被告逾期支付货款已经取回机器，并为被告垫付工人工资36958元、租金15000元、吊机费1200元及拆窗装窗费1400元。针对原告的上述主张，被告对原告的垫付工人工资、租金数额予以确认，但辩称原告为被告垫付的费用系作为被告同意原告拉回机器的对价，且吊车费及拆窗装窗费无证据佐证。本案的争议焦点为：原告为被告垫付工人工资、厂房租金等费用是否属于被告同意原告拉回机器的对价。本院认为，首先，双方签订的《销售合同》及《还款承诺协议》中均约定，如被告未按时支付货款的，原告有权收回机器及无需退回已支付货款；其次，《情况说明》中被告明确声明，因被告逾期支付货款同意原告无条件拉回机器，被告辩称原告取回机器需另附条件（支付工人工资及厂房方房租），并不符合双方约定；再次，《情况说明》中明确载明原告为被告“垫付”租金15000元，被告辩称该项费用系被告同意原告拉回机器的对价，没有相应证据佐证且不符合常理，亦不符合其向原告作出的承诺。综上，原告诉请被告支付原告为其垫付的工人工资36958元、厂房租金15000元，符合双方约定，本院予以支持。吊车费、拆窗装窗费，因无相关证据佐证，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告刘正新于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市大朗明德电脑横机部（经营者：邓福明）为其垫付的工人工资36958元及厂房租金15000元；二、驳回原告东莞市大朗明德电脑横机部（经营者：邓福明）其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1163元（原告已预交），由两被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  张广志人民陪审员  叶茂达二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5325号原告：陈某，男，1944年1月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：胡某，女，1943年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：吴某，女，1967年2月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：陈某，男，1999年6月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告：陈某，女，2002年6月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。法定代理人：吴某，女，1967年2月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系陈某之母。委托代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：潘柔，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某1，男，1972年11月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：袁宗举，男，1957年4月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省镇宁县。代理权限：特别授权。被告：西秀区轿子山镇大山村村民委员会。负责人：张忠山，村长。原告陈某、胡某、吴某、陈某、陈某诉被告陈某1、西秀区轿子山镇大山村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、吴某及其委托代理人吴江、潘柔，被告陈某1及其委托代理人袁宗举、被告西秀区轿子山镇大山村村民委员会的负责人张忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某、胡某、吴某、陈某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某1支付赔偿款110000元；2、判决西秀区轿子山镇大山村村民委员会承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，陈中祥在给徐启胜一家修房时从高处坠落死亡。经陈中祥家属（甲方）与房主徐启胜、工程承包方高厅梦、陈某1（乙方）达成《调解协议》，乙方共赔偿甲方310000元，徐启胜承担90000元，高厅梦、陈某1各付110000元，担保方为被告西秀区轿子山镇大山村村民委员会。若乙方不履行协议，由担保方承担。协议后徐启胜、高厅梦已经履行付款义务，但陈某1至今未付，经多次催促未果。被告陈某1辩称：首先我与高厅梦不是工程的共同承包人，原告不是我雇佣的，而是高厅梦雇佣的。其次，我签《调解协议》不是我的真实意思表示，我是在受威胁、恐吓下签订的。第三、本案已过诉讼时效，应当予以驳回原告诉请。被告西秀区轿子山镇大山村村民委员会辩称：我村不能承担保证责任，我村只是负责组织双方调解，我村签成担保人是因为镇领导逼迫签的。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，陈中祥在为徐启胜修房时从高处坠落死亡。当日，经陈中祥家属（甲方）与房主徐启胜、工程承包方高厅梦、陈某1（乙方）就赔偿问题达成《调解协议》，乙方共赔偿甲方310000元，徐启胜承担90000元，高厅梦、陈某1各付110000元，担保方为被告西秀区轿子山镇大山村村民委员会。协议第六条明确载明：“若乙方不履行协议，由担保方承担”。协议后徐启胜、高厅梦已经履行付款义务，因被告陈某1至今未按协议履行付款义务，经原告多次催促未果。同时查明，原告五人为陈中祥仅有的第一顺位亲人。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户籍证、村委证明、《调解协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈中祥修房时从高处坠落死亡，各方就赔偿问题所签订的《调解协议》，经本院审查，形式、内容都未违相关法规，是各方当事人的真实意思表示，该协议属有效，各方应当履行，原告要求被告陈某1按约支付110000元，本院予以支持。被告陈某1辩称自己不是共同承包人及是受胁迫所签的协议，因未提供证据证实，本院不予采信，其认为本案已过诉讼时效，无法律依据，不予采纳。西秀区轿子山镇大山村村民委员会辩称在协议中的保证义务是明确的，其辩称：“我村签成担保人是因为镇领导逼迫签的”，未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效后十日内偿付原告陈某、胡某、吴某、陈某、陈某人民币110000元。被告西秀区轿子山镇大山村村民委员会对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十一月二十九日法官助理何修铭书记员赵益莲
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执54号边珍，聂家燕：关于申请执行人宗吉与被执行人聂家燕劳务合同纠纷一案，于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初124号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边珍于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款10900元，本院依法受理。在执行过程中，当事双方达成了执行和解，并当场支付完毕，由申请执行人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初124号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宗吉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费77元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初115号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3340号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:黄波,男,1980年6月23日出生,汉族,住址广西南宁罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄波信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的63562.43元,已执行标的6692元，剩余未受偿标的56870.43元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，扣划了被执行人名下账户6692元但不足以清偿，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5986号 原告：吕春燕，女，1978年2月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告吕春燕诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春燕的委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年3月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1260元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2012年2月5日，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令： 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告吕春燕于2010年5月12日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2012年2月5日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2012年2月5日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告吕春燕的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月十九日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初635号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张兴存，男，1955年3月23日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，务农，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人张兴存犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。被告人张兴存自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人张兴存到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月7日，被告人张兴存酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，沿丰县大沙河河堤路行驶至靶场处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人张兴存静脉血中乙醇含量为2.13mg/mL。 上述事实，被告人张兴存在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常安华等人的证言，宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及被告人张兴存的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴存在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张兴存到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张兴存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张兴存的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人张兴存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十一月八日 书记员  闵玉玉
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执673号 申请执行人：刘涛，男，1982年12月11日出生，汉族，华州区市场监督管理局职工，住陕西省渭南市华州区。 被执行人:马亚超，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 申请执行人刘涛与被执行人马亚超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）陕0503民初1331号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款44900元及利息（利息按年利率24%从2018年6月24日计至实际还款之日止）；案件受理费1293元及执行费592元由被执行人承担。 201905031331经执行，申请执行人以与被执行人私下协商解决为由，于2019年11月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己申请执行权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下: 终结（20182019）陕0503执112673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  冯继忠 审判员  张晓艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  向 剑
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3503号 申请执行人天台杨帆龙悦房地产开发有限公司根据（2019）浙1023民初3210号判决书申请执行被执行人蔡将华、张胜楠为商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人蔡将华、张胜楠已向申请执行人天台杨帆龙悦房地产开发有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十五日
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6927号 原告：陈松，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：谭中辉，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈松与被告谭中辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告谭中辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭中辉支付其所欠原告的五金材料费1万元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由:2018年3月开始原告给被告提供五金材料，约定一个月结算一次。最先的时候能准时结算，到2018年10月原告停止了供货。2019年1月被告还欠原告五金材料费1万元，并出具欠条。之后，原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。 被告谭中辉未作答辩。 原告陈松围绕诉讼请求，举示了欠条、产品销货清单等证据，拟证明其主张的事实，被告谭中辉未到庭发表质证意见，经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告开设了紫云县鸿盛五金店从事五金材料销售工作，2018年期间，被告在原告处购买五金材料，共产生费用21129元。2018年7月5日，被告向原告支付了11000元，剩余款项一直未付。2019年1月15日，经双方协商，由被告再向原告支付1万元，原告即自愿放弃其他款项，故被告出具欠条一份，载明“今欠到陈松，身份证号：350XXX14，五金材料费壹万元整（￥10000.00元）。欠款人：谭中辉……2019年1月15日”。之后，被告未支付款项。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告谭中辉向原告购买五金材料，原告已按照约定将出售的商品交付给被告，被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余五金材料款1万元诉讼请求予以支持。 被告谭中辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告谭中辉在本判决生效后五日内支付原告陈松货款1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭中辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈永静 人民陪审员  陈玉霞 人民陪审员  蒙敬贵 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  肖 倩
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初342号 原告胥新华，男，生于1977年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李清华，女，生于1977年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区协兴镇人民政府，住所地广安市广安区协兴镇新和街394号。 原告胥新华、李清华诉被告广安市广安区协兴镇人民政府履行房屋征收拆迁安置协议标的义务一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告胥新华与原告李清华原系夫妻关系。原告在广东务工，由于被告拆迁二原告一户以及原告父母一户共5口人的住房，由于二原告没有在家，原告胥新华的父亲胥云建是本案被征收拆迁房屋的建房户主与被告于2001年12月11日签订了《房屋拆迁补偿统计表》、《房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁安置卡》，2户共计5人，现原告胥新华的父亲胥云建的住房得到了安置，二原告没有得到政府的安置地及拆迁安置费。原告认为，二原告结婚后，与父母兄弟商量后协议分家，二原告一户与原告父亲胥云建一户对案涉房屋及宅基地的分割是合理、合法的，是受村集体认可的，也是受国家法律认可及保护的，并在此房屋被征收拆迁前是取得被告与原告居住地村组的统计认可的。并且二原告一户与原告父亲一户共二户建房地的安置标的在统计表、安置卡及拆迁协议中是白纸黑字留为凭证的。原告父亲一户与二原告一户的二户房屋被征收拆迁后提供二户建房地的标的，是被告与管委会的真实意思表达，是被告与管委会机动处理权限内的，并不与一户一宅相违背，是应当履行的义务，也是协议合同标的应当履行的义务，在建房地标的没履行落实到二原告户前，应当支付二原告安置租赁费。原告在建安置房当时及事后多次找到被告要求安置修建房屋的土地无果，为维护自己的权益，请求判令被告对二原告履行房屋征收拆迁安置协议标的义务，提供给二原告修建房屋的土地及政府拆迁安置等费用。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。结合本案，根据原告诉称内容及其提交的相关材料，本案系原告认为被告广安市广安区协兴镇人民政府未履行《房屋拆迁安置协议书》约定的义务而提起诉讼，请求判令被告对其履行房屋征收拆迁安置协议标的义务，提供给其修建房屋的土地及政府拆迁安置等费用，但因上述协议签订时间为2001年12月，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故该房屋拆迁安置协议无论是行政协议还是民事协议，原告的诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告胥新华、李清华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 洲
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0324民初1049号原告：贾吉军，男，1990年4月15日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍所在地：湖北省竹溪县），委托诉讼代理人：牛章林（系委托人亲戚），男，1958年3月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。被告：魏青，男，1985年2月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告贾吉军与被告魏青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告贾吉军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贾吉军撤回起诉。案件受理费579.00元，减半收取289.50元，由贾吉军负担。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  郭元兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗成弯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2879号原告：顾众群，男，1967年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京彤晖必果投资管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：陆彤晖。原告顾众群诉被告南京彤晖必果投资管理有限公司（简称彤晖必果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。2019年10月10日、11月5日、11月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院在庭审中将该案案由变更为合同纠纷。原告顾众群到庭参加诉讼；被告彤晖必果公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾众群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及相应利息。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年12月28日借款给被告10000元，被告承诺于2016年1月29日前还清。借款到期后，被告未按约支付本息，且至今未还款，故诉至法院。被告彤晖必果公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2015年12月28日，原告顾众群（甲方、出借人）与被告彤晖必果公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，并为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；为方便、统一回收本息，甲方委托并授权乙方其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；当借款人发生违约时，由乙方的借款企业的项目固定资产作为抵押；如果乙方在接受甲方的书面申请后90日内未能为甲方寻找到债权受让人，从乙方接受甲方的书面申请后90日满开始，乙方在甲方每月的本息回收日，向甲方支付相当于当时持有的该笔债权资产0.5%；甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣成功后乙方将在三个工作日内为甲方计息，并出具《出借服务协议》；甲方的出借金额为10000元（当月赢），出借时间为2015年12月29日至2016年1月28日；年化为8%，划款成功后T+2个工作日开始计息，到期后T+1个工作日将本息打到客户指定账户；任何乙方违反本协议的约定，使本协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失等。2015年12月29日，原告顾众群用其名下银行卡通过POS机刷卡消费10000元。另查明：经关联案件检索，涉及彤晖必果公司为被告的案件仅本案1件。经本院调查，原告顾众群刷卡消费的POS机所绑定的是彤晖必果公司法定代表人陆彤晖名下的个人银行账户，绑定的商户名称为南京市××五金批发部。以上事实有原告陈述、《出借咨询与服务协议》、银行交易明细清单、北京海科融通支付服务股份有限公司出具的查询材料及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告顾众群与被告彤晖必果公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。本案中，原告已履行款项交付义务，但被告并未按协议履行其应当承担的包括返还本金、支付利息在内的义务，现原告主张被告返还本金10000元及相应利息，本院予以支持。因被告收取原告款项的性质实质系集资行为，原告为集资参与人。经关联案件查询，虽涉及彤晖必果公司为被告的案件仅本案一件，被告仍应按照合同约定承担民事责任，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京彤晖必果投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾众群借款本金10000元及相应利息（利息自2015年12月31日按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京彤晖必果投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  毛建美人民陪审员  单凌波二〇一九年十一月二十九日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5824号原告：许银福，男，1953年10月10日出生，汉族，住玉环市。被告：陈必蛟，男，1959年2月17日出生，汉族，住玉环市。原告许银福与被告陈必蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告许银福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许银福撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十一月一日代理书记员  林 江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23719号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所实习律师。被告：王建军，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称：万合新创公司）与被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日收案。万合新创公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建军偿还万合新创公司6666.72元及逾期违约金、代偿费（2017年4月5日以后以6666.72元为基数，按照年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年8月8日为10414.7元）；2.王建军承担万合新创公司追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3.王建军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月11日，王建军通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款10000元，依据《借款合同》约定，借款金额为10000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为18个月，王建军分18期偿还借款。借期自2016年10月11日至2018年4月11日。依据借款合同，若王建军违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》约定，若王建军逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约履行了放款义务，服务方也应依约定履行了相应的服务义务。王建军自2017年4月5日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代王建军偿还了全部款项，取得了该笔债权，后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将债权依法转让给万合新创公司，并通知了王建军，万合新创公司依法获得对王建军的所有债权。为维护万合新创公司的合法权益，故提起本诉。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。该规定于2018年9月9日施行。万合新创公司于2019年8月9日起诉王建军借款合同纠纷，应由北京互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移至北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月七日书记员  达 媛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7610号 原告：河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地河北省河间市景和镇。 法定代表人：李廷双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘占茂，该公司职员。 被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区6号。 法定代表人：王英凯。 原告河北新宝丰电线电缆有限公司（以下简称新宝丰公司）与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宝丰公司的委托诉讼代理人刘占茂到庭参加诉讼，被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告新宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款181325元并给付违约金15万元。事实和理由：2015年5月8日，我公司与被告国丰公司签订购销合同一份，合同约定被告国丰公司购买我公司电线电缆，合同价款为3465000元，合同对付款时间作了约定，同时约定合同总价的5%为质量保证金，待质量保证期一年期满，无质量问题后15日内无息支付，买方逾期支付合同规定的款项，买方向卖方每日支付欠款总额千分之五的违约金。合同签订后，我公司向被告国丰公司提供电线电缆，根据被告国丰公司的要求，实际供货价值为3626500元，至今被告国丰公司尚欠我公司货款181325元，故诉至法院。 被告国丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告新宝丰公司与被告国丰公司签订了《国丰新能源江苏有限公司电缆购销合同》及《国丰新能源江苏有限公司电缆技术协议》，购销合同约定被告国丰公司购买原告新宝丰公司价值3465000元的电缆，合同总价的5%作为质量保证金，待电缆质量保证期满，符合验收标准，无产品质量问题后15日内无息支付。2018年10月12日，被告国丰公司在对账函中盖章确认与原告新宝丰公司合同金额为3626500元，电线电缆已按合同要求按时供应，电缆已安全运行二年以上，现尚欠原告新宝丰公司质保金款181325元。被告国丰公司在对账函上盖章确认后至今，一直没有偿还181325元质量保证金。法庭审理中，原告新宝丰公司确认违约金从2018年10月12日起计算至2019年9月25日止。 本院认为：原被告双方签订的《国丰新能源江苏有限公司电缆购销合同》及《国丰新能源江苏有限公司电缆技术协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享有权利和履行义务。一、原被告双方虽然约定合同争议的解决方式为向丰县仲裁委员会申请仲裁，但丰县仲裁委员会已不存在，故该仲裁约定无效，本院应当予以审理。被告国丰公司欠原告新宝丰公司货款181325元，事实清楚，证据确实充分，故对于原告新宝丰公司要求被告国丰公司偿还货款181325元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告新宝丰公司主张的违约金问题，被告国丰公司在购销合同约定的时间内未向原告新宝丰公司支付质量保证金，且其在2018年10月12日的对账函上盖章确认欠原告新宝丰公司181325元质量保证金后，至今仍未支付，已构成违约，原告新宝丰公司有权主张违约金。庭审中，原告新宝丰公司要求违约金自2018年10月12日起计算至2019年9月25日止，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定每日按欠款总额千分之五计算违约金，明显过高，本院调整违约金按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.9倍的标准计算。被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国丰新能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告河北新宝丰电线电缆有限公司支付货款181325元及违约金（以181325元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.9倍，自2018年10月12日起计算至2019年9月25日止）。 二、驳回原告河北新宝丰电线电缆有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3135元，由被告国丰新能源江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月十一日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5594号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路三号综合楼三楼307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：潘威昌，男，1976年04月07日出生，汉族，住广西省昭平县，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告潘威昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告潘威昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的合同；2.被告将全部欠款96106元（3314元/月×29月）归还给原告；3.被告支付违约金23858.2（119291元×20%）给原告；4.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2017年8月2日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为3年，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为3314元，每月2日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年3月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告潘威昌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告潘威昌于2017年8月2日签订《合同》（合同编号：DL/N3-00*****），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：LSGGF53X9*****，租赁期限从2017年8月2日至2020年7月2日；租车费共119291元，分36期支付，每月为一期，每月2日前交付租金3314元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｘ×××××小轿车交付给被告使用，被告自2018年3月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是佛山市顺德区伦教车顺达旧机动车中介服务部处购买，原告支付的车款为69000元。该车于2017年8月2日转移登记至南方奇骏大良分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2018年3月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金96106元（3314元/月×29月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金23858.20元（119291元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘威昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金96106元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告潘威昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金23858.20元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告潘威昌清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｘ×××××小轿车（车架号码：LSGGF53X9A*****）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699.28元，由被告潘威昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁家颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23188号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄健文，男，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：杨秋好，女，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄健文、杨秋好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告黄健文与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006389095）；2、判令被告黄健文向原告偿还贷款本金135923.7元、手续费23850元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月18日，利息为96.29元，还款违约金为296.19元；自2019年4月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告杨秋好对被告黄健文的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担与本案受理费3823元、诉讼保全费1400元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、结婚证作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月27日，原告（乙方）与被告黄健文（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向持卡人发放贷款用于消费，贷款额度、贷款期限等根据原告系统内记载的经被告确认的申请信息为准。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国农业银顺德锦园支行，户名：程恩展，账号62×××79。借款人：黄健文。原告主张，被告未依约还款，截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金135623.7元、手续费23850元、利息1154.19元、还款违约金3070.87元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告提出要求被告杨秋好对被告黄健文的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为被告杨秋好不是借款合同的当事人，也没有表示过对原告与被告黄健文签订的借款合同愿意承担责任；本案审理的是原告与被告黄健文之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告杨秋好承担连带清偿责任是因被告黄健文、杨秋好的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告黄健文、杨秋好的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，因此对原告在借款合同案件中要求被告黄健文的配偶被告杨秋好承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄健文于2018年7月27日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄健文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金135623.7元、手续费23850元、利息及还款违约金（暂计至2019年9月18日的利息1154.19元、还款违约金3070.87元；自2019年9月19日起的利息、还款违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄健文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1400元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3503.32元（原告已预付3823元），由被告黄健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22201号原告：广州市云驿房产租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区2，统一社会信用代码K。法定代表人：张成皓。委托代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：谭严成，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：广州佐图服装有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：李海军。本院审理的原告广州市云驿房产租赁有限公司诉被告谭严成、广州佐图服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市云驿房产租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市云驿房产租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市云驿房产租赁有限公司撤回起诉。本案受理费4740元减半收取2370元，由原告广州市云驿房产租赁有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  郑文怡人民陪审员  李小伍二〇一九年十一月六日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6161号原告：江苏省泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME242633X6，住所地：泰州市姜堰区张甸镇沙梓村。法定代理人：鲍某，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶彩萍，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区海蓝养殖专业合作社，统一社会信用代码93321204060160807T，住所地：泰州市姜堰区张甸镇沙梓村。原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会与被告泰州市姜堰区海蓝养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会撤回起诉。案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告江苏省泰州市姜堰区张甸镇沙梓村村民委员会负担。审判员  符爱梅二〇一九年十一月二十一日书记员  许 钱
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初472号   原告：熊德华，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市卧龙镇杯金五组，现住四川省邛崃市。   诉讼委托代理人：索南永吉，系青海旦珠岭律师事务所律师   被告：青海建业建筑有限责任公司   住所：西宁市城中区南川西路107号5-1-121室   法定代表人：张有鸿，系公司执行董事   委托代理人：刘春林，褚敬明，系青海松海律师事务所   本院在审理原告熊德华诉被告青海建业建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告熊德华现因本人需补强证据为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告熊德华撤回起诉。   案件受理费6377.08元，此款经原告申请予以免交                                                                                审 判 长 诺布才仁   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十一月十五日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海