wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执6025号申请执行人：齐利，男，1982年6月23日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。齐利诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初7983号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司偿还原告齐利借款本金及利息十一万四千元（于二〇一九年十一月二十日前偿还借款本金及利息三万元，于二〇一九年十二月三十日前偿还本金及利息八万四千元）。案件受理费六百八十元。现该调解书已发生法律效力，本案中，申请执行人齐利要求被执行人东方家家公司支付二〇一九年十一月二十日前应给付的借款本金及利息三万元，以及案件受理费六百八十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年11月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年11月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，本院已穷尽执行措施，目前确无财产可供执行，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初7983号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6066号原告：刘闯,男,1977年1月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中诚，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：罗犟,男,1986年12月23日出生，农民，住泗洪县。原告刘闯与被告罗犟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘闯委托诉讼代理人程中诚到庭参加诉讼，被告罗犟经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、被告罗犟偿还原告刘闯借款80000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告朋友关系，2017年3月17日被告以做工程为由向原告借款80000元，没有约定还款时间，口头约定月利息2分，出具借条1份，之后原告多次催要未果，因而成诉。被告罗犟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗犟因做工程需要，于2017年3月17日向原告借款80000元，并出具借条，未书面约定利息，后经原告催要无果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗犟向原告刘闯借款80000元，被告未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张利息，要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息至际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗犟偿还原告刘闯借款80000元及利息（从2019年8月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告罗犟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  崔学志人民陪审员  孙爱东人民陪审员  夏宏海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：借条一份，证明2017年3月17日被告向原告借款8万元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2225号 原告:蒋雨林，男，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告:潘慕婧，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理蒋雨林诉潘慕婧合同纠纷一案中，蒋雨林于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋雨林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋雨林撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由蒋雨林负担。 审判员  柯东升 二〇一九年十一月八日 书记员  黄海东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17487号原告：石棉金，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：余春林，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告石棉金与被告余春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石棉金及其委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼。被告余春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石棉金向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本息37800元及利息7056元（按月息2%从2017年9月12日起暂计算至2019年6月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息以37800元为基数，按月利率2%从2017年9月12日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告是邻居。2017年6月，被告因资金周转困难向原告借款37800元，约定于2018年6月12日归还。到期后，被告拒绝归还，原告多次催促未果。被告余春林在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：石棉金称其与余春林是邻居、朋友关系，余春林以经营宵夜大排档需要资金周转为由向石棉金借款，石棉金通过微信向余春林转账出借了借款本金37800元。现石棉金持有余春林于2017年6月12日出具的借条，主要载明：余春林借到石棉金现金40000元，从2017年6月12日起至2018年6月12日止，月利息为3%。石棉金提供的微信记录显示：2017年6月12日，石棉金通过微信向“春林”（微信号：×××，电话号码：159××××4754）转账4笔合共37800元。石棉金称，借款时，双方口头约定月息2分即月利率2%，其没留意到余春林在借条上写为月利息3%且没在该处按指印；借款后，余春林没有归还任何款项。本院认为，原告石棉金主张其向被告余春林出借借款37800元，提供了借条、微信转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。余春林收到石棉金出借的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定了借款期限、利息，但约定的利率过高。现石棉金下调为按照月利率2%计付自2017年9月12日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余春林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石棉金偿还借款37800元，并支付利息（以37800元为基数，按月利率2%自2017年9月12日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（原告石棉金已预交），由被告余春林负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告石棉金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月四日书 记 员  程欣莹程慕桦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2672号原告：唐瑞云，男，1948年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛严静，湖北金卫律师事务所实习律师。原告：孟美云，女，1951年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛严静，湖北金卫律师事务所实习律师。被告：郭龙辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告唐瑞云、原告孟美云与被告郭龙辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法由简易程序转为普通程序，由审判员李纪钢担任本案审判长，与人民陪审员鲁建国、人民陪审员万思思组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告唐瑞云、原告孟美云及其共同的委托诉讼代理人曹红玲、盛严静到庭参加了诉讼，被告郭龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐瑞云、原告孟美云诉讼请求为：1.判令被告郭龙辉协助两原告办理武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区59-2-301室的房地产权属转移登记手续，即将该房屋的房地产权属转移登记至原告唐瑞云、原告孟美云名下；2.本案诉讼费用由被告郭龙辉承担。事实和理由：位于武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区59-2-301号房屋原为被告郭龙辉所有。2016年11月4日被告郭龙辉将该房屋以总价425,000元转让给原告唐瑞云、原告孟美云，并签订《武汉市二手房买卖合同》。原告唐瑞云、原告孟美云于2016年10月26日向被告郭龙辉支付定金60,000元，11月4日通过交通银行汇给被告郭龙辉余款365,000元。合同约定，被告郭龙辉应配合两原告办理过户手续，过户费用由原告唐瑞云、原告孟美云承担。原告唐瑞云、原告孟美云从2016年11月至今一直居住在该房屋内，原告唐瑞云、原告孟美云要求被告郭龙辉办理过户手续，但被告郭龙辉一直不予配合。现唐瑞云、原告孟美云为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。被告郭龙辉未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭龙辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。唐瑞云、原告孟美云提交的证据本院经核对无异，其真实性本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告唐瑞云支付被告郭龙辉购房定金60,000元，被告郭龙辉向原告唐瑞云出具定金收条一张，载明“今收到唐瑞云买房定金陆万元”并备注用于购买滨湖社区59号2单元301#楼。2019年11月4日原告唐瑞云、原告孟美云作为买方，与卖方被告郭龙辉在案外人王焕友、案外人成文祥见证下签订《武汉市二手房买卖合同》，合同约定，原告唐瑞云、原告孟美云购买被告郭龙辉位于武汉市汉阳区碧湖社区59号2-301号还建房，建筑面积118.95平方米，房屋总价425,000元，支付方式为一次性付清。被告郭龙辉应在收原告唐瑞云、原告孟美云全部房款十天内将房屋交付给原告唐瑞云、原告孟美云，并于合同生效之日起六十日内办理房屋转移过户手续，过户费用由两原告承担。合同签订当日，两原告通过交通银行向被告郭龙辉转账支付购房款365,000元，被告郭龙辉向原告唐瑞云、原告孟美云交付涉案房屋及房屋两证（房产证号：武房权证经字第××号、土地证号：武开国用（还2010）第294号），但被告郭龙辉至今未配合原告唐瑞云、原告孟美云办理房屋过户手续。本院认为：2014年11月4日原告唐瑞云、原告孟美云作为买方与卖方被告郭龙辉在案外人王焕友、案外人成文祥见证下签订的《武汉市二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自义务。双方在合同中明确约定被告郭龙辉有义务在合同生效之日起六十日内协助原告唐瑞云、原告孟美云办理诉争房屋过户手续，现履行期限已届满，原告唐瑞云、原告孟美云主张被告郭龙辉协助原告唐瑞云、原告孟美云办理武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区59-2-301号房屋的过户登记手续的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭龙辉于本判决生效之日起十五日内协助唐瑞云、原告孟美云办理武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区59-2-301号房屋[房产证号：武房权证经字第××号、土地证号：武开国用（还2010）第294号]权属变更登记手续，过户至原告唐瑞云、原告孟美云名下（过户费用由原告唐瑞云、原告孟美云承担）。本案案件受理费7,675元，由被告郭龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  鲁建国人民陪审员  万思思二〇一九年十一月十四日法官助理柯婷书记员陈丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋心，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南鑫百汇房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。诉讼代表人：济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人，管理人负责人：李建新。再审申请人隋心因与被申请人济南鑫百汇房地产开发有限公司（以下简称鑫百汇公司）损害债务人利益赔偿纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋心申请再审称，1.鑫百汇公司管理人资格违规，对隋心的诉讼必然违规。鑫百汇公司管理人负责人李建新与鑫百汇公司股东王召友系同学关系，两人交往甚密，李建新与破产企业存在利害关系，存在幕后交易、暗箱操作。李建新在取得管理人资格后，指使王召友虚构债权，损害债权人及其他股东的利益。2.鑫百汇公司管理人无法提供购车人党文利给隋心支付车辆价款的证据或转账记录，隋心处置车辆的价格为9万元且该行为并未损害鑫百汇公司利益。3.党龙会曾作为济南中院书记员与本案审判人员同庭审理案件，党龙会作为本案的代理人，剥夺了隋心公平诉讼的权利。综上，隋心依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十三项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：隋心是否应赔偿鑫百汇公司经济损失148000元。山东盈德律师事务所系一审法院裁定受理鑫百汇破产清算一案时指定担任鑫百汇公司管理人，管理人代表鑫百汇公司提起诉讼符合法律规定，关于管理人的负责人与破产企业是否存在利害关系、是否存在幕后交易、暗箱操作等问题，隋心未提交充分证据证实，且管理人在履职过程中是否有不当行为不属于法院审理案件的范围。隋心作为鑫百汇公司的原法定代表人，占有使用鑫百汇公司车辆并将其出售，且未将卖车款项交付公司。现鑫百汇公司已进入破产程序，隋心的行为减损了鑫百汇公司的整体责任财产，从而损害了债权人的共同清偿利益。因涉案车辆已转移登记至案外人，故鑫百汇公司管理人依据相关法律规定提起诉讼，要求判令隋心赔偿鑫百汇公司相当于卖车款的经济损失，原审法院予以支持并无不当。关于出售车辆的价格，鑫百汇公司一审提交了从济南市车管所档案室调取的涉案车辆注册、转移、注销登记/转入申请表和二手车销售统一发票转移登记联，证实涉案车辆在2016年2月22日由鑫百汇公司名下转移至党文利名下，转让价格148000元，隋心提交的证据不符合新证据的法定要件，且不能充分证明其主张，不能作为再审新证据使用。因此，原审法院认定涉案车辆的出售价格为148000元并无不当。隋心亦未提交证据证明审判人员在本案审理中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上所述，隋心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋心的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月十八日书记员  张志昊
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2829号原告：袁青群，男，1961年4月8日出生，汉族，自由职业，住浠水县，委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201010644611，代理权限为提出、变更、撤回、放弃诉讼请求，接受调解、和解、代收法律文书等。被告：郑细云，男，1965年10月21日出生，汉族，建筑业，住浠水县，委托诉讼代理人：裴刚，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110113，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。原告袁青群与被告郑细云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月24日裁定转为普通程序，并于2019年10月28日向原告送达补交案件受理费通知。袁青群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁青群撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1170元，减半收取计585元。审 判 长  郭梦宇人民陪审员  梅向红人民陪审员  鲁学明二〇一九年十一月十五日书 记 员  夏 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初724号原告：广州年年有余投资管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石沙路86号商业办公综合楼1号楼16层1605A室。法定代表人：余志伟，总经理。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市银奥律师事务所，住所地北京市丰台区右安门外东三条一号。法定代表人：袭荣华，主任。委托诉讼代理人：刘海欣，北京市银奥律师事务所律师。第三人：赵兴旺，男，1996年6月3日出生，汉族，工作不详，住广东省广州市白云区。原告广州年年有余投资管理有限公司（以下简称年年有余公司）与被告北京市银奥律师事务所（以下简称银奥律所）、第三人赵兴旺委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年年有余公司委托诉讼代理人张禹、被告银奥律所委托诉讼代理人刘海欣到庭参加诉讼,第三人赵兴旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年年有余公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告与第三人于2017年4月23日签订的《非诉讼法律事务委托协议》；2.判令被告返还原告650000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：年年有余公司负责人余志波经案外人陈强介绍认识案外人赵胜学，其自称为银奥律所律师、负责人，具有丰富的办案能力，可以协助年年有余公司实现新华产权交易所发行资产包。年年有余公司、银奥律所与赵兴旺于2017年4月23日签订了《非诉讼法律事务委托协议》，约定年年有余公司前期向银奥律所预付60万元代理费。年年有余公司分多笔向银奥律所转账650000元，支付款项后赵胜学以介绍新华产权交易所负责人为由将余志波约至上海。在沟通过程中，赵胜学称该负责人明确告知余志波其与该所毫无关系。余志波查询得知赵胜学无律师资格。余志波与赵胜学协商退款，未果。原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告银奥律所辩称，第一，2017年3月27日原告支付5万元系调研与考查差旅费，并非双方签订的《非诉讼法律事务委托协议》约定收费内容，且原、被告双方对差旅费的支出并无异议。第二，被告全面履行了合同义务，被告依据合同约定履行了查阅资料、起草文件义务。被告安排资源，履行了协助原告选择茶叶供应基地的义务。前期费用原告两次支付系被告履行义务得到原告明示认可。被告依约协助完成了原告与交易发行专家的发行咨询。根据协议中第四条4.1款约定，因原告违约，被告依约收取的费用不予退还。第三，被告自始坚持依法依规，合情合理处理合同履行冲突。被告通过非法渠道，多次雇佣社会分子闯入办公场所、员工住处进行人身威胁、恐吓，企图达到自己非法目的。被告安排人员接待，且起草《解除合同协议书》，因原告代表余飞对付款方式不认可，未签署协议。第四，原告单方肆意解除双方合同，违反法律法规。第五，原告依据合同法第410条规定，虽然可以解除合同，但原告没有免责的事实与理由，理应承担违约责任及后果。综上，被告已经全面忠实的履行合同义务，遵守合同约定，原告明示终止履行合同，构成违约，依据合同法第93条、94条规定，原告应承担违约责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人赵兴旺辩称，我同意原告的诉讼请求，被告银奥律所与赵胜学未履行合同义务，反而进行推脱和欺骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：年年有余公司负责人余志波经人介绍认识银奥律所职员赵学胜，年年有余公司称赵学胜自称为银奥律所的律师及负责人，可以协助其实现在新华产权交易所发行资产包。2017年4月23日，年年有余公司（甲方）与银奥律所（乙方）、赵兴旺（丙方）签订《非诉讼法律事务委托协议》，约定“甲方委托乙方协助甲方实现在新华产权交易所发行资产包，在该事务过程中，甲方委托乙方提供法律服务，乙方同意接受委托。第一条委托事项1.１乙方通过新华产权交易所的合法合规运作，确保甲方能够顺利在新华产权交易所茶叶版发行资产包。1.2乙方通过自身资源协调甲方与交易所的合作，遵照交易所资金划拨规则，确保甲方与交易所的交易资金能够顺畅转入和转出。1.3乙方作为单位帮助甲方与交易所之间建立顺畅工作业务关系。1.4乙方根据交易所发行合规原则，协助甲方完成新华产权交易所茶叶板块的发行流程，实现甲方与交易所的发行签约。…第二条支付对价2.1甲方愿意于前期支付费用60万元人民币，作为本协议生效条件。2.2本合同总金额为100万元人民币整，甲方实现与交易所发行签约后，支付剩分余40万合同金，包括发行保荐费、通道费、律师事务所服务等费用。2.3丙方作为本合同担保人，承担合同无限连带责任。2.4双方一致同意前期费用汇至乙方会计账户，帐户：张立红中国建设银行6217000010095741057……”。后年年有余公司向银奥律所共计支付65万元。银奥律所称赵胜学不具备律师资格，主要负责外研外调公关事宜，经其召开合伙人会议决定指派由赵胜学及其他律师负责上述委托事项。赵胜学与余志波曾共同到上海进行在新华产权交易所茶叶版发行资产包的相关事宜，后上述委托事项并未促成。银奥律所称系年年有余公司未能尽到配合义务，但未能就此提供有力证据。另，赵兴旺与年年有余公司的负责人余志波系朋友，其在合同中作为担保人，担保内容为对年年有余公司支付合同对价进行担保。本院认为：第三人赵兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，仅提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。年年有余公司与银奥律所签订的《非诉讼法律事务委托协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行。根据协议约定，双方的委托事项为银奥律所通过新华产权交易所的合法合规运作，确保年年有余公司能够顺利在新华产权交易所茶叶版发行资产包，现银奥律所并未完成委托事项内容，亦无法完成委托事项，年年有余公司要求解除委托协议及要求返还委托费用的请求于法有据，本院予以支持。银奥律所称系年年有余公司未能尽到配合义务，但未能就此提供有力证据，本院对其答辩意见难以采信。关于返还金额一节，由于年年有余公司当庭表示如解除协议同意将5万元作为差旅支出，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除广州年年有余投资管理有限公司与北京市银奥律师事务所、赵兴旺于2017年4月23日签订的《非诉讼法律事务委托协议》。二、北京市银奥律师事务所于判决生效后十日内返还广州年年有余投资管理有限公司委托费用六十万元整。三、驳回广州年年有余投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，。案件受理费10300元，由广州年年有余投资管理有限公司负担1050元（已交纳），由北京市银奥律师事务所负担9250元（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  高顺荣二〇一九年十一月六日书 记 员  郭 昊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6202号 申请执行人魏燕，女，汉族，1979年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，自由职业，电话号码：17793637373。 被执行人梁荣，男，汉族，1971年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人魏燕与被执行人梁荣借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）甘0702民初3601号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告梁荣偿还原告魏燕借款120000元，于2019年5月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏燕已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月6日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人梁荣人找不见，其名下有一套房子，再不知道梁荣有何执行的财产。 3.2019年6月6日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人梁荣名下有甘Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆，被执行人梁荣再无其他可供执行的财产。 4.2019年6月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人梁荣名下有位张掖市××区××新区××碧水××楼××室室房屋一套，现已对该房屋依法查封。 6.2019年6月26日，本院工作人员将被执行人梁荣通知到庭承若愿意将名下的房产抵顶给申请人，或者将该房屋出售后，将出售后的价款抵顶案件款。 7.2019年8月14日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人梁荣纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的120810元，本院强制执行到位23000元，下剩案件款97810未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人梁荣名下甘州区滨河新区秀水街139号金安水乡碧水园6号楼5层3-502室房屋一套，现已对该房屋依法查封。再未发现被执行人梁荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张   志   强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6612号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告直接损失30元。2.请求判决被告赔偿原告500元。3.请求判决被告负责所有诉讼费用。事实与理由：订单编号：376253026373384674及订单编号：279670317811847804，被告利用所谓的淘宝规则处罚了原告，请向法院提供你们自己认可的淘宝规则并请你们加盖你们公司的公章，以防以后再抵赖。2019-03-31订单号:393326848461642781。本人购物，对方不发货，极大的浪费了本人的时间，根据所谓的淘宝规则，应赔偿本人损失，没错的话，应该是30元。鉴于被告再次使用了低级的欺诈手段，谎称未核实到本人所说的情况，须要再赔偿本人500元。依据：1.消费者权益保护法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。淘宝公司辩称，原告要求淘宝公司赔偿损失无事实和法律依据,理由如下：原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。原告徐崇自称在订单393326848461642781的投诉申请未被淘宝支持，自觉受到欺诈，因此起诉。根据淘宝系统信息，该订单买家hp4212577705zxiao2的真实姓名为“张春玲”，并非本案原告徐崇。因此徐崇不是本案订单393326848461642781的适格原告，对该笔订单应作裁定驳回起诉处理。不考虑主体问题，淘宝公司处理投诉申请符合淘宝规则，没有违反合同约定。订单编号：393326848461642781，交易过程为：2019年3月31日，买家hp4212577705zxiao2（真实姓名为“张春玲”）向卖家李hui7772545购买了安川驱动器主板sgdv-ifa01b控制板cpu，买家实付金额600元。2019年4月1日，买家发起了退款申请，申请原因描述为未按约定时间发货，商家同意了本次售后服务申请，总共退款600元给买家。4月3日，买家发起投诉，投诉原因描述为未按约定时间发货，并提交了商品界面的截图。卖家处理超时，系统自动介入。淘宝小二审查了买家提供的凭证，该凭证仅能证明卖家承诺24小时内发货，买家并未提供其他可证明卖家未履行约定义务的凭证，因此判定投诉结果不成立，投诉定性描述为凭证无法核实商家是否存在违规。综上，淘宝公司在处置投诉时没有违反规则规定，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单买家会员名“hp4212577705zxiao2”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。原告又未能提供其他证据证明原告系案涉订单的实际权利人，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：驳回原告徐崇的起诉。原告徐崇于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退还其预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十一月五日书记员 孙明锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13286号 申请人：厦门宏祥盛贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：张宏源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门友鸿达科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道汤岸北路36号C栋厂房。 法定代表人：李路。 被申请人：李路，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：王吉，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门宏祥盛贸易有限公司与被申请人厦门友鸿达科技有限公司、李路、王吉买卖合同纠纷一案，申请人厦门宏祥盛贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门友鸿达科技有限公司、李路、王吉银行存款280235.2元或者查封、扣押其等值财产。太平财产保险有限公司厦门分公司提供等额保函作为担保。 本院经审查认为，厦门宏祥盛贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门友鸿达科技有限公司、李路、王吉银行存款280235.2元（自冻结之日起一年）或者查封、扣押其等值其他财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产及其他财产权自查封之日起三年）。 案件申请费1921.2元，由厦门宏祥盛贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十九日 法官助理王夏菁 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2692号 申请执行人：刘满祥，男性,1985年8月22日生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。 法定代表人：王明远。 申请执行人刘满祥与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘满祥于2019年05月21日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初119号民事判决书。本院于2019年05月21日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。同时本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1531号申请人(申请执行人):林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南沃景轩装饰工程有限公司,住所地：昆明市滇池度假区滇池卫城F区72幢1-2层1室。法定代表人：徐秀梅。被执行人：云南兆润中小企业融资担保有限公司，住所地：昆明市盘龙区春城商务中心10层1001号。法定代表人：余万生。第三人：徐秀梅，女，汉族，住云南省红河州泸西县。本院在执行林云生与云南沃景轩装饰工程有限公司（以下简称：沃景轩公司）、云南兆润中小企业融资担保有限公司（以下简称：兆润公司）借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请追加第三人徐秀梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人林云生称，林云生与被执行人借款合同纠纷一案，昆明仲裁委2017年2月24日作出昆仲裁(2017)160号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定还款138541.3元及利息的义务。被执行人拒不履行，申请人向昆明市中级人民法院申请强制执行，但因被执行人查无财产可供执行，法院于2017年12月20日作出（2017）云01执822号之一裁定终结本次执行程序。2018年2月6日被执行人沃景轩公司决议解散、注销公司，现被执行人没有清偿生效法律文书确定的债务就注销，徐秀梅作为被执行人的唯一投资人，应对公司债务承担连带清偿责任。故请求：追加徐秀梅为本案的被执行人并执行其名下的财产138541.3元及利息。第三人徐秀梅答辩称，其作为沃景轩公司的员工、是公司要求徐秀梅帮忙以自己名义注册了沃景轩公司、认缴注册资本但是并未实缴，徐秀梅没有参与公司的经营活动、并且于2015年离开公司，不应该追加徐秀梅为本案被执行人。本院查明，2017年2月24日，林云生与沃景轩公司、兆润公司借款合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁作出昆仲裁（2017）160号裁决书。裁决生效后，林云生向本院申请强制执行，我院以(2017)云01执822号案件立案受理，后因被执行人无可供执行的财产终结本次执行。现林云生向本院书面申请追加第三人徐秀梅为本案被执行人。另查明，徐秀梅为沃景轩公司的唯一股东、法定代表人，认缴出资300万元、未实缴出资；沃景轩公司现已注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”林云生申请追加被执行人沃景轩公司的股东徐秀梅为被执行人于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百二十五条规定，裁定如下：追加徐秀梅为昆明市中级人民法院(2017)云01执822号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十一日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6716号?原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，经理。委托诉讼代理人：赵亮、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，经理。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5163号之十二申请执行人郭祖轩，男，1953年9月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人李炮营，男，1966年5月27日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3306号民事调解书书，向被执行人李炮营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炮营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炮营在中国工商银行17×××83账户内存款人民币175250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2853号被执行人：付重顺，男，1994年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人付重顺罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人付重顺未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的3000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人付重顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人付重顺名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员 石高兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执68号 申请执行人：邵月娥，女，1957年1月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为058xxx353）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人邵月娥与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人邵月娥执行款148525元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权15596元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 傅海根
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7095号原告：王伟龙，男，1988年6月7日出生，汉族，美团骑手，现住东港市。被告：李玖祥，男，2000年6月2日出生，汉族，美团骑手，现住东港市。被告：张小刚，男，1986年12月5日出生，汉族，美团骑手，现住东港市。二被告共同委托代理人马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。原告王伟龙与被告李玖祥、张小刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟龙、被告李玖祥、张小刚及其共同委托代理人马振宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系美团外卖员工，2019年6月19日23时许，被告张小刚在网上点了多份外卖，其中几单由原告送餐，原告送餐后，被告张小刚又称未送达，双方为此发生争执，被告李玫祥等人将原告打伤。原告于2019年6月22日入住东港市中心医院救治，共住院8天，休治14天，花费医疗费3424.14元，诊断为左眶骨骨折，给原告造成经济损失如下：1.住院费3,424.14元；2.误工费3,168元（22天×l44元）；3.护理费1,000元（8天×125元）；4.伙食补助费400元（8天×50元）；5.交通费32元（8天×4元）；上述合计8024.14元。此案经东港市公安局花园派出所处理，被告李玖祥被行政拘留9天，罚款500元，被告张小刚被行政拘留6天，罚款500元。经济赔偿经公安机关调解无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判令被告李玖祥、张小刚共同赔偿原告经济损失共计人民币8024.14元。被告李玖祥、张小刚辩称，原告在本案中有过错，根据原告公司的相关规定，在任何情况下都不可以进入顾客的房间，原告违反了上述的规定，导致了本案的发生，所以原告在本案中应承担相应的赔偿责任。原告的部分诉求被告不予认可，原告在东港市中心医院的部分检查项目与本次纠纷无关，故不同意承担，金额为363.60元。原告提供的误工证明不符合单位出具证明材料的形式要件，上述证据材料不具有证明力。原告住院的费用中已包含护理费，原告亦未向法院提供其他护理人员的证据，故不同意给付护理费。原告未提供交通费的票据，故不同意给付。综上，原告在本案中有过错，应承担33%的责任，二被告各承担33%的责任，具体金额为1153元，其余损失不应由二被告承担。经审理查明，2019年6月19日23时许，被告张小刚在网上点了多份外卖，并在其中几单中备注由原告送餐，否则给予差评，原告将外卖送达后，被告张小刚、李玖祥谎称外卖未送达，原告回到送餐地与被告张小刚、李玖祥因是否收到外卖一事发生争执，被告张小刚、李玖祥将原告殴打。原告受伤后在东港市中心医院住院治疗8天，经诊断为：眶骨骨折（左侧眼眶内侧壁骨折）、面部软组织挫伤、踝关节损伤等。原告支出医疗费3424.14元，出院后休治1周。二被告对原告部分检查费不予认可，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对二被告的该项答辩意见不予认可。原告系外卖送餐员，事发前三个月平均工资为4322元（4254元+4736元+3978元）。原告主张的误工费标准与居民服务、修理和其他服务业标准相近，故本院对原告主张的误工费予以支持。原告主张的护理费、伙食补助费、交通费标准合理，本院亦予以支持。综上，原告在本次纠纷中的合理损失共计8024.14元（3424.14元+3168元+1000元+400元+32元）。因此次纠纷东港市公安局对被告李玖祥作出行政拘留九日、罚款五百元的行政处罚，对被告张小刚作出行政拘留六日、罚款五百元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、东港市公安局公安行政案件卷宗等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告因琐事与原告发生争执，并共同将原告殴打致伤，侵害了原告的健康权，应对原告损失承担连带赔偿责任。现有证据无法证明原告自身有过错，故应由二被告对原告所受损失负全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：被告李玖祥、张小刚于本判决发生法律效力后10日内连带赔偿原告各项经济损失8024.14元。如果被告李玖祥、张小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李玖祥、张小刚承担，此款原告已预交，被告李玖祥、张小刚待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一九年十一月五日书记员 唐晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6627号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地在江苏省盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码91310000662495655K，住所地在上海市虹口区天潼路133号。负责人：曹原，该公司总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2019年11月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回诉讼。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。审判员  杨淑芬二〇一九年十一月四日书记员  瞿 艳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢330号申请执行人：师为彬，男，1974年9月18日生，汉族，公务员，住丰县。被执行人：郑伟平，男，1971年11月11日生，汉族，公务员，住丰县。申请执行人师为彬与被执行人郑伟平民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2014)丰民初字第1695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执恢330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十五日书记员 郑为仁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9382号之一原告袁英义，男，汉族，1955年6月17日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人张彬，河南保航律师事务所律师。被告徐泽宇,男,汉族,1963年3月14日出生,住商丘市。本院在审理上列当事人不当得利纠纷一案中，因原告经本院催交,没有在规定的时间内预交本案诉讼费,依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈志强审 判 员  申朝帅人民陪审员  杨清河二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张宗琪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5321号 谢文琪： 你诉与蚌埠市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十二日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7477号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所。被告：唐军全，男，1981年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告唐军全、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年11月15日，原告南京舞之道企业管理有限公司申请将第二项诉讼请求由“被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计3万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告南京舞之道企业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月十五日书记员  林子轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8984号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路289号昆明国际会展中心10号写字楼510室。法定代表人徐文博，执行董事。委托代理人冯秋园，女，汉族，1990年3月23日生，云南省昆明市人，系公司行政助理，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。被告云南出彩科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区玫瑰湾一期5幢3单元502号。法定代表人彭伟，执行董事兼总经理。被告雷吉，男，彝族，1988年9月13日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）诉被告云南出彩科技有限公司（以下简称“出彩公司”）、雷吉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员訾英莲、唐红杰组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托代理人冯秋园、被告出彩公司的法定代表人彭伟、被告雷吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左中右公司诉称，2016年7月25日原告向被告出彩公司出租牌号云Ａ×××××的电动车辆1辆，并签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限至2017年7月25日。后经查实，被告出彩公司租赁的车辆实际给了被告雷吉使用。车辆租赁到期后至今未退还原告，截止2018年10月20日，被告出彩公司和被告雷吉逾期时间达446天，依据合同6.2条约定应当支付逾期还车租金15836.05元、逾期违约金3167.21元，合计19003.27元。因此，提起诉讼，请求判令：1、支付逾期交车租金15836.05元、逾期违约金3167.21元，合计19003.27元；2、退还型号Ｋ17牌号为云Ａ×××××车辆；3、被告归还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚（包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检）及交通事故的赔偿责任，并支付自2017年11月23日至2018年1月3日期间的违章费1250元；4、被告无法归还车辆的（含丢失、损坏程度至无法修复或修复费用超过车辆价值的），按车辆购置价支付车辆价款64800元／辆；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。被告出彩公司辩称，车辆已经在租赁期限内归还给被告雷吉了，既然车辆归还了就不存在租金及违约金，因为不能用来从事“滴滴”运输，所以退车。被告雷吉辩称，其是原告公司的常驻业务员，具体为云南区域的业务经理。车辆确实归还给其本人了，是原告公司总经理梁总同意，雷吉才接收了车。车辆是每个承租方自己开回来的，开回来后停在原告公司的北市区服务点仟和酒店。原告左中右公司针对其主张向本院提交证据：《汽车租赁合同》、《车辆购置发票》。经质证，被告出彩公司对原告提交的上列证据没有异议，认可是其公司签订的。被告雷吉未对上列证据提出异议，认为租金是缴纳给原告公司的，合同是其代表原告公司办理的。本院认为，原告左中右公司提交的证据二被告没有异议，本院对真实性予以确认并存卷佐证。被告出彩公司针对其答辩观点向本院提交证据：《交接手续》一份。经质证，原告左中右公司认为出彩公司是将车辆归还给雷吉个人，没有归还原告公司。被告雷吉对其接收涉案车辆的事实没有异议，但认为其是经原告公司总经理同意，代表左中右公司接收车辆，并且已将车辆交还给左中右公司。本院认为，原告左中右公司与被告出彩公司签订的《汽车租赁登记表》上被告雷吉系作为原告公司的授权代表，原告也认可雷吉系其公司员工，于2018年离职，《交接手续》中接收人为被告雷吉。《汽车租赁登记表》实际是对《汽车租赁合同》的明确，故《汽车租赁登记表》为《汽车租赁合同》的组成部分。原告左中右公司对于雷吉作为其员工接收车辆的行为未提出异议，仅主张其未实际收到车辆。本院认为，被告雷吉作为原告左中右公司的员工，在租赁车辆时代表原告与承租人签订租赁合同、办理车辆交接手续，符合交易规则且也更利于维持市场秩序，故本院对《交接手续》的真实性予以确认，《交接手续》明确涉案车辆于2017年6月12日归还原告左中右公司。至于原告是否实际从其员工处收到车辆系另一法律关系，不属本案审理范围，本院不予评判。被告雷吉针对其答辩观点向本院提交了下列证据：《情况说明》、《服务合作协议》各一份。经质证，原告左中右公司认为镇雄的售后服务点和其公司无关。本院认为，被告雷吉提交的《情况说明》与《服务合作协议》，其中《情况说明》出具人为案外人镇雄兴腾汽贸汽修有限公司，《服务合作协议》甲乙双方分别为案外人的杭州吉合康电动汽车服务有限公司、镇雄兴腾汽贸汽修有限公司，因无法核实该两份证据的真实性，故本院对该两份证据不予采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年7月25日，原告（出租方）左中右公司与被告（承租方）出彩公司签订《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定，原告左中右公司将其所有的车牌号为云Ａ×××××的康迪牌电动小型轿车一辆出租给被告出彩公司。租赁期限自2016年7月25日至2017年7月24日，年租金12960元，一次性付清。被告出彩公司交付了原告左中右公司一年租金12960元。被告出彩公司于2017年6月12日将车辆退还原告左中右公司。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。首先，被告雷吉在本案中是否本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。”之规定，本案，被告雷吉作为原告左中右公司的工作人员，代表原告与被告出彩公司签订《汽车租赁合同》、接收车辆，上述行为为执行工作任务，对原告左中右公司发生效力。原告主张涉案车辆实际是被告雷吉使用，但其未提交证据予以佐证，故对于该主张本院不予采信，对原告左中右公司对被告雷吉的诉讼请求不予支持。其次，被告出彩公司在租赁期限内将涉案车辆退还原告左中右公司，故原告诉请归还车辆没有事实及法律依据，本院依法不予支持；同理，原告诉请支付逾期还车的租金、逾期违约金、如无法归还按车辆购置价赔偿损失的诉讼请求，均是基于被告出彩公司未按期归还、不能归还车辆的前提条件下，但车辆已提前归还原告，故本院对原告的上列诉讼请求均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭 虹人民陪审员  唐红杰人民陪审员  訾英莲二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执927号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明十里长街支行。统一社会信用代码：915300006956776820。住所地：昆明市西山区金广路569号。法定代表人：解燕燕。被执行人：云南天之源矿业有限公司。组织机构代码证：673629671住所地：昆明经开区云大知城佳逸盛景花园二期20幢106室。法定代表人：马浩津。被执行人：昆明市东川骏明矿业有限责任公司。组织机构代码证：745257353住所地：东川区因民镇小新村。法定代表人：李庆芳。被执行人：江西省金瑞环保科技有限公司。组织机构代码证：67499171X住所地：江西省上饶市铅山县工业园区。法定代表人：祝银富。被执行人：李庆芳，女性，汉族，1967年3月15日出生，住昆明市东川区。被执行人：马云，男性，汉族，1963年12月10日出生，住昆明市五华区。本院在执行招商银行股份有限公司昆明十里长街支行与云南天之源矿业有限公司、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、江西省金瑞环保科技有限公司、李庆芳、马云借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民四初字第783号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告云南天之源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行借款本金1500万元及利息、逾期利息及复利合计1253101.37元；并按年利率11.76%标准向支付自2015年12月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按季结息）；二、被告昆明市东川骏明矿业有限责任公司、江西省金瑞铜业有限公司、李庆芬、马云对被告云南天之源矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明市东川骏明矿业有限责任公司、江西省金瑞铜业有限公司、李庆芬、马云承担责任后，有权向被告云南天之源矿业有限公司追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明十里长街的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费120286.2元、保全费5000元（原告招商银行股份有限公司昆明十里长街已预付），由原告承担1181元，被告昆明市东川骏明矿业有限责任公司、江西省金瑞铜业有限公司、李庆芬、马云承担119105.2元。因被执行人云南天之源矿业有限公司、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、江西省金瑞环保科技有限公司、李庆芳、马云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明十里长街支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年06月04日立案执行。本院受理后，于2019年06月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年06月11日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据（2016）云01执保62、63号，继续查封了被执行人昆明市东川骏明矿业有限责任公司名下位于东川区古铜路中段的房屋产权证号为01××01号的房屋以及其持有的东川区农村信用合作联社261万股股金及红利。后我院与申请人联系，申请人表述上述财产暂不具备处置条件，同意终该案结本次执行程序，待财产具备处置条件时，再行恢复。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十六日书记员  袁晓光
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执17号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。住所地：昆明市昆畹公路硅谷公寓。法定代表人：陈波。被执行人：昆明忠信商贸有限公司。住所地：昆明市五华区护国路京瑞大厦1806号。法定代表人：鲁明辉。被执行人：李英，女性，1971年01月02出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：张德巧，女性，1964年05月27出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：鲁明辉，女性，1965年10月02出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：何永德，男性，1966年02月14出生，汉族，住昆明市东川区。本院在执行昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与昆明忠信商贸有限公司、李英、张德巧、鲁明辉、何永德借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日作出的（2016）云01民初643号已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人昆明忠信商贸有限公司、李英、张德巧于本判决生效之日起十日内支付申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社尚欠借款本金4300万元，及暂算至2016年3月21日的期内利息、逾期利息4448313.19元和复利153021元；二、被执行人昆明忠信商贸有限公司、李英、张德巧于本判决生效之日起十日内支付申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社借款本金4300万元自2016年3月21日起至款项清偿之日止按月利率12.6845‰计算的逾期利息及复利（按季结息）；三、被执行人昆明忠信商贸有限公司、李英、张德巧于本判决生效之日起十日内支付申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社律师费5000元；四、如被执行人昆明忠信商贸有限公司、李英、张德巧到期未履行上述义务，申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社有权对抵押的昆房他证（昆明市）第201440738号至第201440786号、第201441211号至第201441249号、第201441175号、第201441176号他项权利证书项下的房屋及房屋占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在4300万元最高限额内优先受偿；五、驳回申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。因被执行人昆明忠信商贸有限公司、李英、张德巧、鲁明辉、何永德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务。2019年2月15日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，因该案进行债权转让，暂缓对抵押财产的处置。现本案执行到案款0元，申请执行人尚有案款48006456.86元未受偿（不包含后期利息等）。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翁   阳审判员 付琼审判员冯丽萍二〇一九年十一月九日书记员 伍   永   权
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1213号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人林继敏，女，1979年11月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人田兆余、李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 被告人钟月琴，女，1979年2月13日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人黄云翔，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告人邵青春，男，1980年10月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，同年6月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人叶国华，男，1977年10月19日出生于浙江省宁波市，汉族，专科文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。同年6月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人泮永江，男，1976年2月3日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，务工，住浙江省仙居县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王银薇，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]984号起诉书指控被告人林继敏、钟月琴、邵青春、叶国华、泮永江犯非法拘禁罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在庭审中五被告人表示自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人林继敏及其辩护人田兆余、被告人钟月琴及其辩护人黄云翔、被告人邵青春及其辩护人陶益波、被告人叶国华及其辩护人钱聪静、被告人泮永江及其辩护人王银薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2017年9月3日至同月6日间，被告人林继敏、钟月琴、邵青春、叶国华、泮永江因被害人何某1与林继敏、钟月琴之间有债务纠纷，为向何某1索回145万元欠款，对何某1予以非法控制，被告人林继敏、邵青春还曾殴打何某1。期间从何某1处通过抛售股票、转账等方式一共拿到了80万余元。 2019年4月14日，被告人林继敏、邵青春在宁波市鄞州区被民警抓获；同日，被告人叶国华、钟月琴在宁波市鄞州区被民警抓获；同日，被告人泮永江在宁波市鄞州区酒吧被民警抓获； 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人金某、何某2、朱某、陈某，莫某、刘某等人的证言，辨认笔录，监控录像视频，微信聊天记录，民事起诉状，行政处罚决定书，抓获经过，五被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林继敏、钟月琴、邵青春、叶国华、泮永江结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林继敏、邵青春等人具有殴打情节，依法从重处罚。五被告人在非法拘禁共同犯罪中，互相配合，共同直接参与实施，故不宜区分主从犯，但在量刑时可根据本案具体案情予以区别。被告人钟月琴、叶国华、泮永江的辩护人提出该三被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人林继敏、钟月琴、邵青春、叶国华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人泮永江在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林继敏、邵青春、叶国华、泮永江的辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。被告人钟月琴的辩护人提出被告人钟月琴系自首的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本案中的被害人不具有刑法意义上的过错。被告人钟月琴、邵青春、叶国华的辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人邵青春、叶国华可适用缓刑，对被告任叶国华不能免予刑事处罚，对被告人林继敏不能适用缓刑。被告人林继敏的辩护人提出对被告人林继敏适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人叶国华的辩护人提出对被告人叶国华免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。对五被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条；对被告人林继敏、钟月琴、邵青春、叶国华还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林继敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年6月13日止)。 二、被告人钟月琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年4月13日止)。 三、被告人邵青春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 四、被告人叶国华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 五、被告人泮永江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年12月13日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  郑 莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢411号之一申请执行人：云南物流产业集团商贸物流有限公司。住所地：云南省昆明市滇池国家度假区广福路8号。法定代表人：杞崇福。被执行人：云南太耀矿业开发有限公司。住所地：砚山县阿舍乡阿舍团山坡脚。法定代表人：毛耀洪。被执行人：蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市草坝镇碧色寨村后。法定代表人：毛耀辉。被执行人：砚山县阿舍冶炼厂。住所地：阿舍乡斗南路45号。法定代表人：毛耀辉。申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司与被执行人砚山县阿舍冶炼厂、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、云南太耀矿业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2014年10月22日作出的(2014)昆环保民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：一、由被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂自2014年11月15日起至2015年2月15日止每月向原告云南物流产业集团商贸物流有限公司支付人民币462578.70元。二、由被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂自2015年3月15日起至2015年6月15日止每月向原告云南物流产业集团商贸物流有限公司支付人民币1321653.43元。三、由被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂自2015年7月15日起至2016年6月15日止每月向原告云南物流产业集团商贸物流有限公司支付人民币2614533.22元。四、被告云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂逾期不还款的，应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计息，计算自逾期之日起至款项还清之日止。因被执行人砚山县阿舍冶炼厂、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、云南太耀矿业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院在执行中，对被执行人的房产、土地、采矿权进行了查封，但查明被执行人云南太耀矿业开发有限公司、蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂涉及系列案，被执行人的房产、土地、采矿权涉及多个案件查封，现不具备处置条件。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人涉及系列案，被执行人的房产、土地、采矿权被多个案件查封，现不具备处置条件。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  木云松
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1761号 原告：尤永新，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：尤淑清，女，1998年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县，系原告女儿。 被告：蔡永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告尤永新与被告蔡永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤永新及委托诉讼代理人尤淑清到庭参加诉讼，被告蔡永龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤永新向本院提出诉讼请求：1.判令蔡永龙一次性偿还借款本金30000元并支付自2019年7月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费由蔡永龙承担。事实与理由：蔡永龙以缺资为由于2018年4月25日向尤永新借款30000元，有蔡永龙出具借条作为蔡永龙借款事实证据，借款后蔡永龙不守信用，拖欠不还，尤永新因多次向蔡永龙催讨未果,遂提起诉讼。 蔡永龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，蔡永龙向尤永新借款30000元，并向尤永新出具了由其签名捺印的借条一份。借条载明：兹向尤永新借出现金3万元，实收人民币叁万元整。借条上未写明借款利息及还款期限。借款后,经尤永新催讨，蔡永龙至今未偿还所欠借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。尤永新主张蔡永龙向其借款30000元，有蔡永龙出具的借条及尤永新庭审陈述相互印证，予以确认。借条上未约定借款利息，应视为未约定利息,但经尤永新起诉催告后，蔡永龙仍未偿还所欠借款，故尤永新主张蔡永龙支付自起诉之日即2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。蔡永龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡永龙应于本判决生效之日起十日内偿还尤永新借款本金30000元及利息（自2019年7月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费，由蔡永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  刘宇亮 人民陪审员  雷全福 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1080号申请执行人：郑如君，女，1970年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陆海定，男，1989年2月17日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人郑如君与被执行人陆海定民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月22日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正本审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  马 晓二〇一九年十一月二十六日代书记员  吴方健
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9289号?原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：LANEBENDEROATEY。委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：华立科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号。法定代表人：程卫东。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告华立科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月一日书记员  邵家奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8657号之一 申请执行人：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。 法定代表人：李青松。 被执行人：佛山市理运新强电气有限公司（原珠江电缆科技有限公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄开发区。 法定代表人：巫双旭。 申请执行人佛山市理运新强电气有限公司（原珠江电缆科技有限公司）与被执行人珠江电缆科技有限公司不正当竞争纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤民再53号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失及为制止侵权行为的合理开支共人民币100万元；被执行人立即停止在其企业名称中使用“珠江电缆”字号，并向广东省佛山市南海区工商行政管理局申请变更企业名称，变更后的名称中不得含有“珠江电缆”；被执行人立即停止在价格书中使用该判决书尾页所附截图1-7对应的证书、截图8中除1、2、5、6、8、10、12、13、29项外的其他工程、客户名称及图片。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明被执行人已于2019年7月10日自行变更为佛山市理运新强电气有限公司。经现场调查，本院另查明被执行人已搬离原址，现去向不明。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产且对被执行人采取限高措施及列入失信被执行人员名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月七日 书记员 邝旖薇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协34号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，行长。被执行人：云南乐道贸易有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5298号。法定代表人：田文光。被执行人：云南邦永生物资源开发有限公司。住所：云南省普洱市景谷县人民路199号。法定代表人：廖祝杰，董事长。交通银行股份有限公司云南省分行申请执行云南乐道贸易有限公司、云南邦永生物资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6843号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6843号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7635号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：桂平市环球国际旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市桂平市广西桂平市西山路乳泉井酒店一层8号铺。原告杭州快版科技有限公司与被告桂平市环球国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月五日书记员  林子轩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1249号原告李琦，男，1970年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。参加诉讼行政机关负责人王有国，区长。委托代理人刘国川，北京市大兴区司法局干部。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告李琦不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字[2019]16号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李琦诉称，原告不服北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）作出的《致社区居民的一封信》（以下简称《致信》），向大兴区政府提出行政复议。被告作出不予受理复议决定认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为属于具体行政行为，属于行政复议受案范围；二、被告应对瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为确认违法；三、被告采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使原告履行相关行政决定违法；四、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告中未保障原告的陈述权和申辩权，程序违法。故请求法院依法撤销被诉复议决定，并判令被告限期受理原告的复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向大兴区政府提出行政复议，请求确认瀛海镇政府于2019年6月10日作出的《致信》限期拆除违法建设的行为违法。《致信》系瀛海镇政府针对社区居民自行拆除违法建设的告知和建议，未设定原告新的义务，不具有强制性，对其权利义务未产生实际影响。且2019年7月22日，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局针对涉案建筑作出《限期拆除决定书》，原告不服可以另行提起诉讼。被告作出被诉复议决定认为瀛海镇政府作出《致信》系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告等非强制性方式实施的行政指导，而非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十七条第一款的规定决定不予受理符合法律规定，本院予以支持。原告所诉瀛海镇政府作出《致信》的行为依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李琦的起诉。原告李琦起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 伟法官助理 李振凡书 记 员 高晶晶书 记 员 牛 然
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4420号之一原告：河南省豫园锅炉机电有限公司。住所地，汝南县南关产业集聚区。统一社会信用代码：91411700770861173H。法定代表人：李村丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：驻马店市安装工程有限公司，住所地，驻马店市驿城区雪松路16号，统一社会信用代码：91411700175860686U。法定代表人：许晋豫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文峰，男，1981年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司职员。本院经审查认为，本案案情复杂不易适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方保利人民陪审员  刘金巧人民陪审员  张新民二〇一九年十一月二十日书 记 员  焦 阳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2193号原告：李福林，男，1965年8月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：赵平，男，1968年11月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：赵修才（系被告赵平之子），男，1990年7月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告李福林与被告赵平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福林、被告赵平的委托诉讼代理人赵修才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付剩余的厂房租赁费49500元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年9月15日，原告将位于万城村××号的厂房租赁给被告使用，租赁厂房面积700平方米。原、被告双方签订《厂房租赁合同》一份，约定租期为一年，月租金为每平方米7.85元，面积700平方米，即每月5500元。合同签订后，被告口头约定按季度分四次向原告支付租金，2018年12月被告通过银行转账的方式向原告支付了第一个季度的租金16500元后，就再未按约定的时间向原告支付下一个季度租金。后经原告多次催讨，被告总是找各种不合理的借口来搪塞原告损害原告利益，合同期限即将届满，被告至今尚欠原告租金49500元未付，遂诉至法院。被告赵平辩称，原、被告之间的租赁协议在2019年4月份就终止了，当时原告以未付清租金为由不让被告搬东西。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，作为甲方的原告李福林与作为乙方的被告赵平签订了一份《厂房租赁合同》，合同主要约定：1、甲方将位于万城村××号的厂房租赁给乙方使用，租赁物面积为700平方米。2、甲方于2018年9月15日前向乙方交付该厂房，租赁日期自2018年9月15日起至2019年9月15日止；租赁期满，乙方应如期返还该厂房；乙方需要继续承租的，由应于租赁期届满前1个月向甲方提出续租书面要求。3、该厂房月租金为每平方米7.85元，年租金总计为另行商议。4、租金支付方式为转账。5、未经另一方书面同意任何一方不得提前终止合同，如一方确需提前解约，须提前三个月书面通知另一方。合同还约定了其他事项。合同签订后被告赵平向原告李福林支付了三个月的租金即16500元。2019年4月至5月，被告赵平因自身经营情况不再需要租赁该厂房，遂向原告李福林提出解除合同并要求将堆放的物品搬走，原告李福林以赵平未清偿前期租赁为由不让被告赵平搬物品，双方为此发生纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《租赁合同》内容不违反法律、法规禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案的争议的焦点一是租赁期如何确定；二是月租金如何确定。关于本案的租赁期，双方在合同中约定租赁期为一年，同时约定提前解除合同必须提前三个月用书面通知，根据被告在庭审中提交的通话录音，可以确定被告方于2019年4月至5月曾口头向原告李福林提出解除租赁合同，后被告无法向原告给付2019年1月至2019年4月期间的租金，导致原告不让被告将堆放在厂房内的物品搬走，本院认为，被告虽然没有严格按照合同约定的书面方式向原告提出解除租赁合同，但被告方已明确表示不会再履行剩余期限的租赁合同，原告对被告不会继续租赁和使用厂房的意思表示应是明知的，原告李福林在被告提出解除租赁合同后没有表示反对，双方只是对租金金额和租金的给付期限存在争议，故本院确定本案租赁合同解除期为2019年4月。考虑到被告属于单方解除合同且没有按合同约定交付租金，应承担相应的违约责任，本院结合前期合同的履行情况、当事人的过错程度等酌定被告赔偿原告经济损失5000元。关于本案的月租金，双方前三个月的租金约定为月租金5500元，合同中对年租金没有作出具体约定，考虑到被告单方面解除合同时租赁期不满一年，故后期的租金也不能单纯按合同约定“另行商议”处理，本院确定月租金参照前期标准来认定即被告应向原告支付四个月的租金22000元。被告辩称应按每月4000元支付，本院认为，双方后期协商的4000元价格是原告为解决此纠纷要求被告一次性付款而作出的附条件让步，然而双方协商妥当后被告并没有遵守约定一次性按期将租金支付给原告，故不能按此价格来认定月租金，对被告辩称的意见本院不予支持。综上，被告赵平应向原告方支付27000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起十五日内向原告李福林给付租金27000元；二、驳回原告李福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十一月十九日法官助理徐旭书记员张斌
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4343号 原告：罗娟，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告：肖尚武，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现居住地上海市闵行区。 原告罗娟与被告肖尚武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，审理中，因发现本案有不宜适用简易程序情形，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗娟及其委托诉讼代理人夏臣法到庭参加诉讼，被告肖尚武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖尚武归还原告借款6万元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告称其开办的公司需要资金周转，向原告借款6万元，当时未出具借条，2019年1月20日，被告在原告的催讨下，向原告出具借条，载明借款6万元，并承诺2019年7月底前还款3万元，余款2019年年底前付清。还款到期前，被告就曾多次表示不如期归还，原告因此加速了催讨，双方产生纠纷并闹到了派出所。2019年7月，原告多次催讨借款无果，而且被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，此后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务，被告未按照约定还款属违约，为维护债权人合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 肖尚武没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2018年3月，被告以做生意需要资金周转为由，二次向原告借款共计6万元，当时均没有出具借条，此款后经原告催讨，被告于2019年1月20日向原告补写了该6万元借款借据一份，并承诺2019年7月底前还款不少于3万元，余款于2019年年底前付清。但被告此后并没有按上述承诺期限归还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，有被告出具的借条等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。债务应当清偿，被告未按约定期限履行归还借款3万元的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任；双方约定的另3万元借款归还期限虽未届满，但鉴于被告已有部分违约行为，且原告提起诉讼至今，被告既不到庭参加诉讼，也无任何自愿履约的意思表示，被告的行为足以表明其不会履行到期债务，故原告在该部分借款归还期限届满之前要求其承担违约责任，符合法律规定。综上，原告要求被告归还借款6万元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖尚武于本判决生效之日起十日内归还原告罗娟借款6万元，并支付资金占用期间利息（以6万元为基数，自2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由肖尚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  王 飞 人民陪审员  季少波                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇一九年十一月八日                            本件与原件核对无异                书记员丁梦萍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3698号原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市体育场路588号。负责人：何晓明，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：彭林，男，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告彭林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金2000元、利息181.5元、罚息104.11元，合计2285.61元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求法院判决被告立即归还借款本金1977.85元、利息181.5元、罚息104.11元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）。事实与理由：2016年6月17日，被告向原告申请办理个人电子银行业务，为其名下银行账户开通了网上银行、手机银行渠道服务，并领取了网银盾。2017年10月31日，被告通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了编号为330616127-0063-20181610633的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下称借款合同）一份。借款合同约定：借款额度为贰仟元整，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任；上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还就计息、结息、借款的支用与支付、还款方式和原则、实现债权费用的承担、原告内部账务记载的证据效力、通知、双方权利义务等事项作了约定。借款合同签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款义务。现贷款已到期，被告未按照约定归还借款本息，构成违约。截止2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金2000元、利息181.50元、罚息104.11元。综上所述，原告认为，被告应当依据借款合同约定向原告归还借款本金并支付利息。敬请受理并请依法裁判。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，借款合同均约定：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有钱自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。原告提交的案涉个人贷款对账单显示案涉贷款放款日期为2017年10月31日、到期日为2018年10月31日。3、截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金2000元、利息181.5元、罚息104.11元。原告提交的贷款对账单显示，被告于2019年4月30日新增1笔还款，还款金额为本金22.15元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现原告根据被告违约事实，要求被告归还本金及支付相应的利息、罚息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭林于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金1977.85元，并支付计算至2019年3月5日止的利息181.5元、罚息104.11元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息以实际未归还本金为基数按合同约定另行计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭林负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十一月二十九日法官助理吕阳书记员孙明锋