新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1534号原告：宋治华，男，汉族，1977年8月15日出生，公民身份号码：×××，甘肃省静宁县人，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：张勇，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人：黄铁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师。被告：喀什华兴供热有限责任公司，住所地：新疆喀什市色满路448号（城西供热公司）1幢。法定代表人：高明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐金明，该公司员工。被告：喀什市住房和城乡建设局，住所地：新疆喀什市深喀大道行政审批局3楼。负责人：闫飞，该局局长。委托诉讼代理人：杜海峰，该局干部。原告宋治华与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建设公司）、喀什华兴供热有限责任公司（以下简称喀什华兴公司）及喀什市住房和城乡建设局（以下简称喀什住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋治华及其委托诉讼代理人张勇，被告长沙建设公司的委托诉讼代理人梁立峰、被告喀什华兴公司的委托诉讼代理人徐金明、被告喀什住建局的委托诉讼代理人杜海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋治华向本院提出诉讼请求：1、三被告支付拖欠农民工工资款962267.15元；2、三被告承担拖欠农民工工资款利息损失230944.41元；3、三被告承担拖欠农民工工资款税务损失332378.86元；4、三被告承担误工费192000元；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，喀什住建局、喀什华兴公司与长沙建设公司签订《建筑工程施工合同》，对喀什市2013年度供热管网改造工程（四标段）进行承建施工，之后长沙建设公司又将其承建工程的劳务施工部分分包给原告进行施工，并与原告签订《施工管理责任书》《项目经理承诺书》。合同签订后，原告如约完成了施工任务，原告完成的喀什市2013年度供热管网改造工程（四标段）合同价为2793157.98元，后经审计局工程结算审核确定为2702267.15元。长沙建设公司实际向原告支付工程款1740000元，尚欠962267.15元至今未付，由于被告的违约行为，给原告造成损失，故原告诉至法院。长沙建设公司答辩称，1、长沙建设公司没有在新疆喀什地区签订过任何施工合同，本案涉案施工合同的签订系他人伪造公司印章及法人印章所为。2、根据刑事判决书的认定，李卫军伪造长沙建设公司印章，并使用伪造印章成立长沙建设公司喀什分公司，因此，伪造印章并使用所涉及的非法行为均应由责任人自行承担法律责任。故请求驳回原告对长沙建设公司的诉讼请求。喀什华兴公司口头答辩称，喀什华兴公司与原告没有合同关系，故原告起诉喀什华兴公司支付工程款没有事实与法律依据。喀什住建局口头答辩称，喀什住建局不应当作为被告出庭，原告与被告长沙建设公司之间的合同纠纷与喀什住建局无关，故原告起诉喀什住建局无事实与法律部依据。喀什住建局是与被告长沙建设公司之间有合同关系，并且喀什住建局已经支付了90%的合同款。本院经审理认定事实如下，2013年9月，被告喀什住建局、喀什华兴公司与长沙市建设工程集团有限公司签订建设工程施工合同，约定长沙市建设工程集团有限公司承建喀什市2013年度供热管网改造工程（四标段），工程内容为纺织厂换热站、国税局换热站及邮政换热站，合同价款为2793157.98元。2013年10月9日，长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司又将该工程内部承包给原告，价款为2793157.98元，双方签订施工管理责任书，约定原告按总造价比例向长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司上交管理费55863.15元。合同签订后，原告即组织人员开始施工，被告喀什住建局陆续给长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司支付工程款1955203.59元，长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司又向原告支付工程款1672553.90元。工程完工后，因工程部分项目变更，该工程经喀什市审计局审计，于2018年1月22日出具喀市审投报（2017）73号审计报告，审定该工程价格为2702267.15元，扣除已支付给原告的1672553.90元，余款1029713.25元经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。另查明，1、2015年湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙刑初字第57号判决书，认定2012年7月李卫军在喀什市找人私刻“长沙市建设工程集团有限公司”、“陈守义印”（时任长沙市建设工程集团有限公司法定代表人）字样的印章各一枚，并于2012年8月使用上述印章在喀什市注册设立长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司，后以该公司的名义承建工程。2、2016年11月29日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院作出（2016）新31民终1562号民事判决书，认定事实为，根据工商局档案材料记载，2014年4月18日，长沙市建设工程集团有限公司出具《关于注销长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司的决定》中写明“经长沙市建设工程集团有限公司股东研究一致决定，1）注销长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司工商营业执照；2）长沙市建设工程集团有限公司喀什分公司的债权债务已清理完毕，如有其它事宜一切法律责任由总公司承担”，虽长沙建设公司喀什分公司系李卫军找人私刻印章设立的，但对此造成的损失应由长沙建设公司另行向李卫军主张，据此判决长沙市建设工程集团有限公司赔偿他人损失，该判决已生效，2018年1月，本院已从被告喀什住建局账户扣划长沙建设公司工程款479806.21元。3、庭审中，原告称欠付工程款计算有误，变更请求为要求三被告支付尚欠工程款1029713.25元。以上事实，有建设工程施工合同、施工管理责任书、审计报告、判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，被告长沙建设公司将其承建的喀什市2013年度供热管网改造工程（四标段）工程内部承包给没有资质的原告施工，双方签订的施工管理责任书应认定为无效合同。按照相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在实际履行中，本案原告施工的工程已竣工验收，并经审计工程价款为2702267.15元，被告仅向原告支付工程价款1672553.90元，因此，被告长沙建设公司应承担向原告支付尚欠工程价款的民事责任。按照法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案发包人被告喀什华兴公司和喀什住建局仅向长沙建设公司喀什分公司支付工程款1955203.59元，后又代被告长沙建设公司支付赔偿款479806.21元，现欠付工程款267257.35元，故被告喀什华兴公司和喀什住建局应在欠付工程款的范围内承担民事责任。因被告拖欠支付工程款，应承担向原告支付利息的民事责任，但涉案工程于2018年1月22日经审计作出审计报告，审定该工程最终价格，因此本院利息应从2018年1月计算较为适宜。被告喀什住建局、喀什华兴公司及被告长沙建设公司应在各自欠付工程款数额内按年息6%承担支付利息的民事责任。原告要求被告承担税务损失332378.86元及误工费192000元，被告不予认可，而原告亦未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。虽然长沙建设公司喀什分公司系李卫军找人私刻印章设立的，但分公司是由被告长沙建设公司申请注销，注销时声明分公司的一切法律责任由总公司承担，且根据已生效的判决书认定分公司的债务由被告长沙建设公司承担，并已从工程款中扣划，因此，本院对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，对于原告要求被告支付尚欠工程款1029713.25元的请求，被告喀什华兴公司与喀什建设局在欠付工程款267257.35元的范围内承担给付的民事责任，剩余欠款762455.90元由被告长沙建设公司承担给付的民事责任；对于原告要求被告支付利息230944.11元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效后十日向原告宋治华支付工程款762455.90元及利息68621.03元（从2018年2月起至2019年8月止，按年利率6%计算），合计831076.93元；二、被告喀什华兴供热有限责任公司、被告喀什市住房和城乡建设局于判决生效后十日内向原告宋治华支付工程款267257.35元及利息24053.16元（从2018年2月起至2019年止，按年利率6%计算），合计291310.51元。二、驳回原告宋治华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20865.33元，减半收取10432.66元（原告予以缓交），由原告宋治华负担3860.66元，被告长沙市建设工程集团有限公司负担4903元，被告被告喀什华兴供热有限责任公司、被告喀什市住房和城乡建设局负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何 晓 茹二〇一九年十一月二十三日书记员 麦丽亚木