wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许巍，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许巍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告许巍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币127,795.89元。事实与理由：被告许巍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1527号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：赵七，男，=汉族,住广元市利州区=。 中银消费金融有限公司与赵七借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3333号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵七偿还借款本金174307.98元及利息。 本案在执行过程中，查封了被执行人赵七名下房产一套，但因其下落不明无法进行议价，申请人申请暂不处置该房产。经向相关银行、证券登记结算中心、车辆管理所、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人赵七名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行财产。申请执行人中银消费金融有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人赵七无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人赵七限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1527号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人赵七有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡秋林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催74号 申请人：常熟古建园林股份有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。 法定代表人：崔文军，总经理。 委托代理人：徐艳，该公司职员。 申请人常熟古建园林股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月29日立案后，依法于2019年8月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟古建园林股份有限公司持有的号码为0010004120877018、票面金额为100000元的银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟古建园林股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟古建园林股份有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0623民初1013号 原告：靳某某，女，1953年4月22日生，汉族，子长县芋则湾村民委员会村民，现住子长县。 原告：张某某，女，1951年2月14日生，汉族，子长县居民，现住子长县。 委托诉讼代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。 被告：薛某甲，男，1960年1月5日生，汉族，子长县居民，现住子长县瓦窑堡镇农行家属院。 委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。 第三人：薛某乙，男，1947年1月26日生，汉族，子长县村民，现住子长县旁。 本院在审理原告靳某某、张某某与被告薛某甲、第三人薛某乙继承纠纷一案中，原告靳某某、张某某于2019年11月6日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告靳某某、张某某提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告靳某某、张某某撤回起诉。 案件受理费5060元减半收取2530元后，由原告靳某某、张某某负担。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张永红 人民陪审员  强小莉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱莉莉 1
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3490号原告：马洪雨，男，汉族，1990年1月4日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏海龙，男，汉族，1992年4月26日生，住河南省尉氏县。原告马洪雨与被告苏海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪雨及其委托诉讼代理人马卫忠到庭参加诉讼，被告苏海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马洪雨于2018年8月18日借给被告苏海龙105000元，约定月利率1分5，借款期限三个月，如逾期偿还，加付1分利息。借款到期后，被告没有偿还原告本息。为维护原告合法权益，原告起诉要求依法判令被告偿还借款105000元及利息，利息按月息1分5厘，从2018年12月17日起计算至借款还清之日止；诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：借条1份、中国工商银行电子银行回单1份、微信转账记录12页。被告苏海龙未作答辩，未向本院提交证据材料。经审理查明，被告向原告借款，原告从2018年8月14日至2018年12月17日，通过微信转账向被告支付91000元，通过银行转账向被告支付15000元。后被告给原告出具借条1份，主要内容为：“今收到马洪雨以现金出借的105000元(人民币大写壹拾万零伍仟元整)，借期叁个月，利率1.5％，贰零壹捌年拾壹月拾捌日到期，本息一并还清。”，借款到期后，后原告催要借款，被告没有还款，双方形成纠纷。本院认为，被告苏海龙向原告马洪雨借款105000元，有被告向原告出具的借条及转账记录在卷予以佐证，足以认定，被告应及时偿还原告借款并按约定支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：被告苏海龙于本判决生效后十日内偿还原告马洪雨借款本金105000元及利息，利息按年利率18％，从2018年12月17日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元由被告苏海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  宋新玲人民陪审员  林小州二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭二宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23025号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱志木，男，1986年4月12日出生，羌族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱志木信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告朱志木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱志木归还原告截止2019年11月17日的本金112,020.50元、利息10,755.57元、逾期还款违约金22,621.89元、分期付款手续费7,430.04元，合计152,828元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金112,020.50元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱志木未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金112,020.50元、利息10,755.57元、逾期还款违约金22,621.89元、分期付款手续费7,430.04元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱志木应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金112,020.50元；二、被告朱志木应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息10,755.57元、分期付款手续费7,430.04元、逾期还款违约金22,621.89元；三、被告朱志木应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.56元，减半收取计1,678.28元，由被告朱志木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1470号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人郝卫光，男，1962年11月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因犯诈骗罪，1995年10月31日被判处有期徒刑十一年，2001年8月12日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2009年6月15日被判处拘役三个月，2009年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年3月29日被判处有期徒刑七个月，同年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年7月27日被判处拘役五个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月27日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1351号起诉书指控被告人郝卫光犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人郝卫光认罪认罚。本院依法组成合议庭，以认罪认罚从宽普通程序公开开庭审理了本案。因郝卫光未委托辩护人，本院通过重庆市渝北区法律援助中心指派重庆禾子律师事务所杨亚屏律师担任郝卫光的辩护人。重庆市渝北区人民检察院指派检察官秦晴出庭支持公诉，被告人郝卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月21日5时41分许，被告人郝卫光在重庆市两江新区龙头寺玉兰路爱都会中国银行附近马路边，趁被害人王某的车门没有锁好之际，将王某的现金700元及价值6504元的电脑等物品盗走。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人郝卫光秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郝卫光有累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，提请本院依法判处。 被告人郝卫光对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明：2019年6月21日5时41分许，被告人郝卫光来到重庆市两江新区龙头寺玉兰路爱都会中国银行附近马路边，趁被害人王某的车门没有锁好之际，通过用手伸入车内打开车门的方式进入车内，将王某放在车内的现金700元及价值6504元的电脑等物品盗走。 2019年6月27日，被告人郝卫光被公安机关抓获到案。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.到案经过；2.人口信息登记表、刑事判决书；3.监控视频；4.购买凭证、价格认定结论书；5.被害人王某的陈述；6.辨认笔录、指认现场笔录；7.被告人郝卫光的供述。 本院认为，被告人郝卫光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。郝卫光是累犯，依法从重处罚；自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郝卫光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郝卫光退赔被害人王某经济损失7204元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐中政 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  向 猗 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52055号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁立斋，男，1985年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁立斋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告梁立斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁立斋归还原告保险贷款本金1,444.83元，支付原告利息47.04元、逾期利息613.28元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月，被告梁立斋于原告处贷款购买广西众源汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告梁立斋向原告申请车辆增值贷款授信额度18,496元。据此，被告梁立斋向原告申请贷款6,278.50元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2015年10月起的每月28或29日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为12.93%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.395%。合同签订后，原告按约放款，被告梁立斋保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁立斋构成违约，截止至2019年9月4日，被告梁立斋尚欠原告贷款本金1,444.83元，利息47.04元、逾期利息613.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告梁立斋在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市兴宁区小鸡村一队218-6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁立斋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁立斋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁立斋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁立斋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,444.83元，支付至2019年9月4日止的利息47.04元、逾期利息613.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3005号 原告：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地，灌云县伊山镇新民中路80号。 法定代表人：张明洋，单位董事长。 委托诉讼代理人：武万才、庄岩，该单位职工。 被告：刘滔，男，1985年2月2日出生，汉族，住灌云县。 被告：卞光远，男，1981年11月20日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告刘滔、卞光远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人庄岩到庭参加诉讼，被告刘滔、卞光远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘滔、卞光远返还借款本金及逾期利息（以5万元为本金，按照年利率11.88%*1.5从2019年1月10日起计算至2019年3月20日，扣除2019年3月20日还本息1500元；以48749.58元为本金，按照年利率11.88%*1.5，从2019年3月21日起计算至实际给付之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告返还借款本金41612.3元及利息（以5万元为本金，按照年利率17.82%的标准，从2019年1月10日起计算至2019年1月22日；以42270.54元为本金，按照年利率17.82%的标准，从2019年1月23日起计算至2019年3月20日；以41612.3元为本金，按照年利率17.82%的标准，从2019年3月21日起计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2018年1月10日，被告刘滔在原告行借款50000元，约定年利率11.88%，到期日为2019年1月9日，逾期利率为17.82%，被告卞光远对上述债务提供担保，直至起诉时，借款期限内的利息已经支付完毕，2019年1月22日还本息共计8000元，2019年3月20日、21日还款本息共计1500元，本息至今分文未还。 被告刘滔、卞光远未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件、担保借款合同复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘滔、卞光远之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金41612.3元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，作为担保人的被告卞光远对上述义务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘滔于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金人民币41612.3元及利息（以5万元为本金，按照年利率17.82%的标准，从2019年1月10日起计算至2019年1月22日；以42270.54元为本金，按照年利率17.82%的标准，从2019年1月23日起计算至2019年3月20日；以41612.3元为本金，按照年利率17.82%的标准，从2019年3月21日起计算至被告实际给付之日止），被告卞光远对上述债务承担连带责任。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告刘滔、卞光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87418号之二解除保全申请人：邓丽琴，女，1986年12月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县溪霞镇新溪街XXX号。委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。被申请人：梁晓靖，男，1977年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：成嘉伟，男，1986年10月24日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理解除保全申请人邓丽琴诉被申请人梁晓靖、成嘉伟股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0115民初87418号财产保全的裁定，冻结被申请人梁晓靖、成嘉伟的银行存款人民币375,000元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人邓丽琴于2019年11月28日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人梁晓靖、成嘉伟的银行存款375,000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 粟 媛二〇一九年十一月二十八日书记员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3540号 申请执行人：浦淑君，女性,1957年11月17日生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人浦淑君与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人浦淑君于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初360号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5596号 原告:刘过渡，男，1954年11月13日出生，汉族，农民。 被告：侯战地，男，1973年4月6日出生，汉族，农民。 原告刘过渡与被告侯战地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 刘过渡向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《沙场租地协议》，并要求被告将租赁的土地恢复原状返还原告使用；2、要求被告支付原告租金4050元（从2017年1月22日起至2019年12月30日止），之后的按每年每亩1000元付原告1.35亩地租金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以家庭联产承包的形式承包西安市临潼区新丰办席家村刘家组土地，2014年2月10日，原告将自家一类地的1.35亩租给被告，原、被告签订《沙场租地协议》，协议签订后，原告将被告租赁的土地交于被告使用，原、被告口头约定被告每年年初支付原告当年租金，可被告租金付到2016年，2017年之后的租金被告未按时支付，原告多次催要，被告还是未付租金，2019年9月，原告找到被告要求解除协议，土地恢复原状并返还，还要求支付拖欠的租金。被告侯战地同意解除协议返还土地并支付租金，后来，被告一推再拖。 本院经审查认为，2014年2月10日，原告与被告签订《沙场租地协议》，原告将其承包的可耕地1.35亩租给被告用于沙场筛沙洗沙。原、被告对案涉土地出租前为耕地及出租后用于沙场筛沙洗沙的用途均明确知晓，因此，该出租行为属于违法改变土地用途，原、被告间租地合同应为无效合同。审理中经释明，原告坚持合同有效，要求解除合同并支付租金，且不改变诉请。依照法律规定，人民法院所认定的法律关系与当事人起诉的法律关系不一致时，经向当事人释明，当事人拒绝变更的，人民法院应裁定驳回起诉。故依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘过渡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姜妍
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初638号原告：侯加仁，男，1966年3月21日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：侯兴伟，男，1994年4月19日，彝族，农村居名，云南省永平县人，住所地永平县。系原告之子。一般授权代理。被告：段文军，男，1971年5月5日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：侯兴婕，女，1997年12月29日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。系被告之女。一般授权代理。原告侯加仁与被告段文军相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯加仁及其委托诉讼代理人侯兴伟、被告段文军及委托诉讼代理人侯兴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯加仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行2019年8月13日签订的人民调解协议，保障原告依据协议顺利挖通进户道路。2．判令被告赔偿原告挖机停工费2000元。事实及理由：被告段文军系原告的妹夫。2019年8月13日，双方就共同通行道路、原告入户道路开通等问题，经龙街镇人民调解委员会进行调解，达成协议。协议主要内容为：1．被告2008年挖通的进户路，双方共同通行，由原告补偿被告人民币3500元。2．原告准备新挖进户路需经过被告地界，可能会影响到被告几棵果树和果树枝杈，由原告另行补偿被告核桃树2棵。协议签订后，原告于2019年9月29日将协议约定的补偿款人民币3500元送至被告家中，被告不予收取。2019年10月4日原告聘请挖机到指定地点挖路，被告便进行百般阻挠。每次挖机响起，被告就坐到原告聘请的挖机上，阻止挖机工作，给原告造成挖机抬班损失2000元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告段文军辩称：按照人民调解协议的约定，原告在新挖通道时要先挖30公分的排水沟，靠近被告住宅的地方，要支砌挡墙，但原告既没有开挖排水沟，也没有支砌挡墙，因此才不准许原告挖路。现原告诉至法院，人民调解协议被告不予承认。所挖入户道路也不准许原告通行。原告侯加仁围绕其诉讼主张提供如下证据：A1:人民调解协议书（复印件）。拟证明原、被告就案涉入户道路问题经永平县龙街镇人民调解委员会调解，自愿达成调解协议。A2：林权证（编号B530600745974）。拟证明被告开挖的入户道路在原告林地四至范围内。经质证，被告对A1、A2的“三性”无异议。被告段文军就其答辩主张提交如下证据：B1：照片4张。拟证明原告曾用停放摩托车的方式阻碍被告通行；2019年10月原告开挖道路时损坏了被告的核桃树一棵。经质证，原告对B1的“三性”无异议。本院依职权调取了如下证据：C1：现场勘验笔录。C2：现场照片。C1-C2拟证明案涉现场相关状况。经质证，原、被告双方对C1、C2的“三性”均无异议。A1、A2、B1、C1、C2当事人无异议，来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告侯加仁与被告段文军均属龙街镇上村小波萝组村民。被告段文军系原告侯加仁的妹夫。双方住宅相邻，原告住宅位于被告住宅东边，被告住宅位于原告住宅西边，双方入户道路由小波萝组入社道路自西向东进入。2008年，被告将该入户道路拓宽至其住宅处，该道路长约800米，宽约2.4米，该入户通道距被告住宅约30米处，有一东西向水沟，水沟以南为地坎，地坎上为林地，林地东西向的距离约82米。林地的西部现由原告使用，东部现由被告使用，被告所使用的部分东西距离为13.7米。被告使用的林地地坎边种植有核桃树一棵，树龄大约30年。原告的入户道路自水沟边进入，宽度约70-80厘米，路况较差，通行不畅。2019年8月13日，原、被告双方就通行道路问题经永平县龙街镇人民调解委员会调解后，达成人民调解协议，协议内容主要为：1．被告段文军户于2008年拓宽的入户通道，原、被告双方均享有管理使用权，由原告补偿被告人民币3500元，于2019年12月30日前付清。2．原告自行将其地坎下、水沟侧的入户道路拓宽至4米，拓宽时需要挖除被告核桃树一棵，由原告将其位于双方进户路交叉口以下的核桃树两棵调换给被告。无偿挖除被告的柿子树、杏子树各一棵，3、原告拓宽入户道路时安埋直径不低于30厘米的涵管一根，确保排水通畅，不得因排水不畅影响被告房屋。拓宽入户道路经过被告地界损毁被告果树，由原告另行补偿被告核桃树二棵。协议签订后，原告将3500元补偿款送至被告处，被告未收。原告聘请挖机准备拓宽入户道路时，被告阻止挖机施工，原告诉至本院。本院认为，原告侯加仁与被告段文军相邻而居，双方因道路通行问题产生矛盾，本案应确定为相邻通行纠纷。双方的通行问题，经永平县龙街镇人民调解委员会进行调解，已自愿达成调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定:“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”由此可见，原、被告双方应按照调解协议的内容处理相邻的通行问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”有鉴于此，原告关于要求开通其入户道路的主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿其挖机停工费的2000元的主张，属另一法律关系，原告可另行主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告段文军2008年拓宽的入户道路，由原告侯加仁、被告段文军共同通行使用，由原告侯加仁补偿被告段文军人民币3500元，于本判决生效后十日内付清。二、原告侯加仁于本判决生效后将其由地坎下、水沟侧的入户道路拓宽至2.4米，拓宽的入户道路侧设置不低于30厘米的涵管，并设置侧沟确保排水畅通，不得因拓宽道路及排水不畅损害被告段文军的房屋。原告施工时，被告不得加以阻止。三、原告侯加仁将其入户路叉口下的核桃树两棵补偿给被告段文军。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯加仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 行
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5781号原告：秦孔星，男，汉族，1983年3月18日出生，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：江祖礼，男，汉族，1991年4月20日出生，住广西陆川县，原告秦孔星与被告江祖礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因需向江祖礼公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告秦孔星及其委托诉讼代理人吴洁银到庭参加了诉讼，被告江祖礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦孔星向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款28000元及利息（利息从起诉之日起以28000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用和诉讼保全费用。庭审中原告秦孔星变更诉讼请求为：1、被告向原告支付欠款28000元及利息（利息从起诉之日起以28000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告说想做红酒生意，从香港拿货，向广西玉林KTV出售，涉案的借款年底就能还。原告于2017年12月至2018年1月共向被告出借28000元，分别是2017年12月21日向被告出借10000元，2017年12月22日向被告出借10000元。后，江祖礼以再次需要去香港拿货为由，再次向原告借款，2018年1月6日原告向被告出借8000元。当原告向被告催讨借款时，被告百般推诿，拒不还款。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告万般无奈，只得诉诸法院，请法院依法判决。江祖礼未作答辩。秦孔星围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，秦孔星通过微信转账向江祖礼交付10000元。2017年12月22日，秦孔星通过微信转账向江祖礼交付10000元。2018年1月6日，秦孔星通过支付宝转账向江祖礼交付8000元。诉讼中，秦孔星称其与江祖礼没有约定借款期限及借款利息，江祖礼借款后没有归还借款本金及支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦孔星主张江祖礼向其借款28000元，提供了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、律师函为证，而江祖礼未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对秦孔星所举证据及其所作陈述予以采信，秦孔星与江祖礼的民间借贷行为依法成立并合法有效，本院确认江祖礼欠秦孔星借款本金28000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，秦孔星与江祖礼未约定借款期限。现秦孔星向本院提起诉讼要求江祖礼支付所欠借款28000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，秦孔星与江祖礼未约定涉案借款的利率。现秦孔星主张江祖礼支付从起诉之日（2019年5月16日）起以28000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但计算利息的利率应以不超过年利率6%为限。被告江祖礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江祖礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦孔星偿还借款28000元。二、被告江祖礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦孔星支付利息（利息以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月16日起计算至还清款之日止，但计算利息的利率应以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告江祖礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  云南英二〇一九年十一月一日书 记 员  程亚林本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执490号之三 被执行人徐某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执490号之三裁定书，于2019年10月8日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币69402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  田洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢248号 申请执行人：张文俊,男,1990年6月25日出生,住广州市越秀区。 委托代理人：陈少明、李安江，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘翔翎，女，汉族，1977年2月6日出生，住广州市越秀区。 被执行人：李佳滨，男，汉族，1967年12月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：广州法舍尔服饰有限公司，住广州市番禺区南村镇兴南大道268号H栋2楼，统一社会信用代码：914401136986527558。 申请执行人张文俊与被执行人刘翔翎、李佳滨、广州法舍尔服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。（2017）穗仲案字第10093号《裁决书》已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向张文俊支付1828766.67元、利息、诉讼费及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、在房管部门轮候查封被执行人刘翔翎名下位于番禺区洛溪村华荟明苑7幢302房及3幢301的房屋两间，因轮候无法处置，已向越秀区人民法院转送有关参与分配申请，暂未发现名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5938号之一原告武汉市黄陂区李家集街道办事处曾庙村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区李家集街曾庙村胡家湾。法定代表人胡建勇，主任。被告湖北天地春现代农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区李家集街曾庙村许家湾。法定代表人吴进军，总经理。本院受理原告武汉市黄陂区李家集街道办事处曾庙村村民委员会（以下简称曾庙村村委会）诉被告湖北天地春现代农业发展有限公司（以下简称天地春公司）土地租赁合同纠纷一案后，被告天地春公司在答辩期内提出管辖权异议，认为与其签订合同的是曾庙村数百村民，案件影响到数百村民的权利义务，系本辖区内有重大影响的案件，应移送武汉市中级人民法院审理。本院经审查后认为，本案为土地租赁合同纠纷，租赁土地位于武汉市黄陂区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，作为租赁物土地所在地人民法院，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。被告天地春公司关于本案属于在本辖区有重大影响的案件的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告湖北天地春现代农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  冯建军人民陪审员  黄照林二〇一九年十一月六日书 记 员  刘璧瑗
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3217号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李连营，男，生于1973年6月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人隗丙海，男，生于1968年1月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人隗振福，男，生于1955年5月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李连营、隗丙海、隗振福借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4406号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司350000元及利息并承担案件受理费3275元、保全费2520元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人隗丙海银行存款22875.22元，扣除执行费5237元，剩余17638.22元过付给申请执行人。因本案标的额较大，被执行人经济困难暂无法一次性还清，承诺分期还款，于2019年12月15日前最少还款20000元，2020年最少还50000元，剩余部分于2021年底前全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初4406号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月五日书记员  赵兴浪
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执498号申请执行人：刘洪军，男，1966年11月28日出生，汉族，住峄城区。被执行人：山东国宾酒业集团有限公司，住所地枣庄市高新区泰国工业园南环路159号。法定代表人：徐胜，经理。申请执行人刘洪军与被执行人山东国宾酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初688号书民事判决书已经发生法律效力。山东国宾酒业集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘洪军于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年8月5日责令被执行人申报财产，被执行人山东国宾酒业集团有限公司拒不申报财产。本院于2019年9月5日、2019年11月13日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人刘洪军未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人山东国宾酒业集团有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人山东国宾酒业集团有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘洪军，申请执行人刘洪军同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东国宾酒业集团有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404民初688号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘洪军尚未实现的债权，应由被执行人山东国宾酒业集团有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十一月二十日书记员  杨 旎
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1938号之一 申请执行人天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道西园路50号，组织机构代码:678425723。 法定代表人张建波。 被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园双徐路，组织机构代码:354533226。 法定代表人杜德凤。 申请执行人天台县百赞塑胶有限公司与被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初203号民事判决，被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司应归还申请人天台县百赞塑胶有限公司借款46286元及相应利息，负担案件受理费565元，执行费594.29元，但被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月6日向被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司法人既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县百赞塑胶有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县百赞塑胶有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。法院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司目前有财产可供执行，申请执行人天台县百赞塑胶有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1938号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人扬州扬泰玻璃制品有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5283号原告：余来芬，女，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴静，女，1992年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余来芬与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余来芬到庭参加了诉讼，被告吴静经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余来芬向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴静偿还原告借款本金100000元。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年3月14日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条。后，原告将100000元交付给被告。现被告未还款，且原告已无法联系被告，故向法院起诉，请求依法判决。被告吴静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的借条、银行交易回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2017年3月14日，被告吴静以需要资金周转为由向原告余来芬借款100000元。同日，原告余来芬将现金10000元交付给被告吴静，被告吴静向原告余来芬出具借条一张，载明“今借到余来芬人民币100000整，大写人民币拾万元整。借款人：吴静”。次日，原告通过银行转账向被告的银行账户内转款90000元。之后，被告未偿还原告借款。本院认为，原告余来芬提交了借条、银行交易回单以证明被告吴静向其借款100000元的事实。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条内容享受权利、履行义务。被告吴静未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。原告余来芬诉至本院要求被告吴静返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴静于本判决生效后七日内偿还原告余来芬借款本金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  张心凤人民陪审员  黄 海二〇一九年十一月十八日法官 助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1091执918号 申请执行人：徐楠，女，1992年7月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：宫飞，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地威海市文登区。 申请执行人徐楠与被执行人宫飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初579号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：被执行人宫飞偿还申请执行人徐楠借款本金31万元及利息；案件受理费3050，财产保全费2270元，均由被执行人宫飞负担。因宫飞未按调解书履行义务，徐楠于2019年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。 经查，2017年3月20日，本院以（2017）鲁1091民初579号民事裁定书轮候保全查封了被执行人宫飞所有的、位于威海市××××房产，该房产已被威海市环翠区人民法院处置。 2019年10月10日，本院按本案审判时被执行人宫飞确认的送达地址通过司法专邮形式向其址邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人地址与联系方式均有误，已退回。 2019年9月30日，本院通过网络查控系统，对被执行人名下存款、房产、、车辆、土地、证券等登记信息进行查询，被执行人名下无可供执行财产。 2019年11月6日，本院到威海市××登记中心、威海市公积金管理中心对被执行人名下的财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产；同日，本院到被执行人提供的住所地威海市经济技术开发区××家园××号进行调查，被执行人已不在此居住。 2019年11月13日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未查到被执行人名下有可供执行财产。 2019年11月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中财产查控情况及采取的措施，申请执行人对本院的调查结果无异议，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王永刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  高君波
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4027号 原告：汪敏，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹤晨，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：汪宇，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪敏诉被告汪宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪敏委托诉讼代理人黄娟、许鹤晨到庭参加诉讼，被告汪宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款60000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告汪宇从原告汪敏处借款60000元，并手写欠条一张。原告多次催促被告还款，但被告仍未支付欠款。故特向法院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。 汪宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的身份证、户籍证明、借条原件、银行流水，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告汪宇从原告汪敏处借款现金60000元，并出具借条一张，注明：“今向汪敏借款60000元（陆万元整）汪宇”。因原告多次催讨未果，故起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪宇向原告汪敏借款，并出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告应当按照约定或者在原告催收后及时归还借款，但被告汪宇未履行偿还义务，显属违约。现原告汪敏要求被告汪宇偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但由于被告汪宇没有按时足额还款，造成原告资金占用无法收益的损失，故原告主张的借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告汪宇于本判决生效后十日内偿还原告汪敏借款本金60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按年利率6%从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告汪宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  肖春生 审 判 员  程秀莲 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1148号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣（执业证号：15201201711013866），贵州磷源律师事务所律师。 被告：许丹，男，1981年9月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告许丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告许丹偿还原告代偿款8692.59元；二、判令被告许丹自2018年5月8日起以8692.59元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为70.99元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2014年12月7日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3999元，借款4799元，借款管理费800元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款8692.59元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告许丹追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0104执30号申请执行人尼玛赤列，男，1973年8月10日出生，藏族，住所地拉萨市，证件号码540121197308104530。被执行人徐洪张，男，1969年11月29日出生，汉族，务工，住址四川省新津县。关于申请执行人尼玛赤列与被执行人徐洪张运输合同纠纷一案，达孜区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）藏0104民初108号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尼玛赤列于2019年10月6日向本院申请强制执行，请求被执行人徐洪张偿还合同款10380元，本院依法受理。在执行过程中，执行干警通过网络查控、传统查控等方式查询被执行人在全国的银行存款、理财产品、土地、工商登记及房产等财产信息，未找到可供执行财产。执行局于2019年9月19日将被执行人徐洪张纳入限制高消费名单和失信被执行人黑名单，因找不到其具体下落，本院于2019年11月4日向辖区公安局申请对徐洪张进行临时布控，至今未布控到该人。鉴于该案执行情况，当事人尼玛赤列于2019年11月11日向本院申请执行救助。经过对尼玛赤列提交的救助材料的审核，执行局依照规定及时向达孜区人民法院司法救助委员会提交了相关材料，救助委员会于2019年11月11日开会研究决定鉴于申请人尼玛赤列生活困难，无固定收入，且被执行人无可供执行财产，对尼玛赤列给予救助。尼玛赤列于2019年11月14日向本院申请撤回执行。本院认为，（2018）藏0104民初108号民事调解书确定的内容已通过执行救助全部得到了实现，因尼玛赤列申请撤回执行，该案可以以终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分相关规定，裁定如下：终结达孜区人民法院（2019）藏0104执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 卡  珍审判员 扎  西二〇一九年十一月十四日书记员 旦增达瓦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执25号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某发展有限公司。被执行人：金某某。被执行人：陈某某。被执行人：陈某某1。被执行人：陈某某2。被执行人：东至县某某房地产开发有限公司。被执行人：安徽某某商贸有限责任公司。被执行人：程某某。被执行人：陈某某3。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸发展有限公司、金某某、陈某某、陈某某1、陈某某2、东至县某某房地产开发有限公司、安徽某某商贸有限责任公司、程某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1639号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息73027.49元；应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（自2016年6月23日至2017年6月23日，按年利率5.655%计算；自2017年6月24日起至借款实际付清之日止，按年利率8.4825%计算）；到期不履行给付义务，申请人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人东至县某某房地产开发有限公司抵押的位于东至县张溪镇蔷薇路雨韵-江南名都14幢202、102、201房屋所有权（房地产他证东至县字第20150585号）折价或者以拍卖、变卖的价款在127万元范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费18590元、执行费11316元。执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人名下现被执行人东至县某某房地产开发有限公司名下位于东至县张溪镇蔷薇路雨韵江南名都14幢102、201、202【房产证号：东至县房字第××号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币735878元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的735878元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为155739.49元及其利息、被执行人依法应承担案件执行费11316元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月十五日书记员  江子云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22658号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：辜小永，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告辜小永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告辜小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币350,001.62元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币42,513.49元、逾期利息人民币13,327.93元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币350,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辜小永未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告辜小永未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年10月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000的可贷金额，最终以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额，被告应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，原告有权根据被告的个人资信等情况审核被告提交的提款申请，原告审核通过后通过线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构向被告发送《个人贷款放款确认书》，经双方确认的《个人贷款放款确认书》对双方具有法律约束力。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同日，被告向原告提交《送达地址确认书》一份，确认被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告有效邮寄地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年10月26日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年10月26日，还款方式为等额还款。自2018年12月27日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币350,001.62元、利息人民币42,513.49元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币350,001.62元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜小永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币350,001.62元；二、被告辜小永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币42,513.49元、逾期利息人民币13,327.93元；三、被告辜小永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币350,001.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,387元，减半收取计人民币3,693.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执8249号申请执行人:李某某。被执行人:王某某。申请执行人李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6226号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人欠款90300元及利息，并承担案件受理费1030元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息。经反馈：被执行人王某某名下互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人王某某采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十一月二十七日 书记员    梁海斌 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13612号 原告：杨逢恩，男，1957年6月29日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201710462690，特别代理。 委托代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所（实习）律师，一般代理。 被告：贵阳龙洞堡龙畜场，住所地：贵阳市龙洞堡24号。 法定代表人：郑演秋。 委托代理人：龙海燕，贵州简曦律师事务所律师，执业证号：15201200311135596，特别代理。 第三人：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。 法定代表人：向国庆。 委托代理人：李晖，男，1979年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，一般代理。 委托代理人：林涛，男，1963年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 第三人：贵阳兰祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭29楼3号。[油榨社区] 法定代表人：李勇。 委托代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201710152560，特别代理。 委托代理人：李何丽，贵州慧歆律师事务所实习律师，一般代理。 原告杨逢恩诉被告贵阳龙洞堡龙畜场及第三人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵阳兰祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案于2019年8月19日立案，原告杨逢恩于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨逢恩的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨逢恩撤回起诉。 案件受理费人民币30元，由原告杨逢恩负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十一月十五日 书记员 欧阳定坤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14557号 原告：何英，女，汉族，1987年10月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春（特别代理），重庆思肯律师事务所律师。 被告：杨德祥，男，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市万州区。 原告何英与被告杨德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告杨德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告借款本金5.5万元及利息，利息以5.5万元为基数按年利率6%从2018年6月30日起计算至付清时止。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告向原告借款40000元，原告于2016年7月23日通过中国建设银行以转账方式支付被告借款29000元，现金交付11000元，共计40000元，双方约定利息为月利率为2%。2018年2月19日，双方经结算，被告给原告出具借条，向原告借款55000元（其中15000为利息），定于2018年6月30日一次性还清。同日，被告给原告出具收条，今收到何英现金人民币55000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未给付借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息。 被告杨德祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告杨德祥向原告何英借款40000元，原告何英于2016年7月23日通过中国建设银行以转账方式向被告杨德祥支付29000元，现金交付11000元，共计40000元，双方约定利息为月利率为2%。2018年2月19日，原、被告双方经结算（其中本金40000元、利息15000元），被告给原告出具55000元的借条（借条载明：今借到何英现金人民币55000元，定于2018年6月30日一次性还清。借款人杨德祥签字，借款时间2018年2月19日。）。同日，被告给原告出具收条（今收到何英现金人民币55000元。）借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未给付借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息。 原告为了证明被告借款向本院提供了借条、中国建设银行个人活期账明细、收条等。 本院认为，从原告提供的中国建设银行个人活期明细、借条及收条等证据均证明原、被告之间借款事实，且被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。由于被告未按合同约定偿还借款本金40000元的义务，被告应当继续履行偿还借款本金40000元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”对于原告主张利息15000元纳本金计算利息的诉讼请求，因原告主张本息之和已超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故而，对于原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨德祥在本判决生效后十五日内偿还原告何英借款本金40000元及利息15000元，借款本金40000元的利息从2018年7月1日之日起按年利率6%支付利息至付清时止。 二、驳回原告何英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告杨德祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张媛媛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4166号原告：唐均兵，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：张家阳，男，汉族，1989年9月13日出生，住重庆市铜梁区。原告唐均兵与被告张家阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日立案。依法适用普通程序，向被告张家阳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、传票等诉讼文书，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告唐均兵的特别授权诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼,被告张家阳经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告唐均兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家阳偿还原告唐均兵借款本金10000元；2.判令被告张家阳支付原告唐均兵利息（利息以10000元为本金，利率按照年利率的6%，时间从法院立案时起至还清本息时止计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转所需，2017年12月21日，向原告借款10000元，当日向原告出具借条一张，载明借款10000元。原告多次催收未果。综上所述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，经原告催收后，被告应当及时偿还原告借款，现被告不偿还借款已构成违约，原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张家阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供借条、微信转账截图、微信账单截图等证据。被告未提供证据，亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证辩论的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告举示的借款系书证原件，微信转账截图、微信账单截图与借条相互印证，形成完整证据链，均与待定事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐均兵经朋友介绍认识被告张家阳。2017年12月21日，被告张家阳以其母亲生病急需资金为由，向原告唐均兵借款10000元，当天原告唐均兵通过微信转账9000元，微信转账1000元，一共10000元借给被告张家阳，被告张家阳亲笔出具借条一张，借条载明：“借条今收到唐均兵10000.00元（壹万圆整）张家阳2017、12、21182030129266”。借条背面复印了张家阳身份证。借款后，被告张家阳分文未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其借款10000元给被告，举示了被告亲笔出具的借条为据，该借条系原、被告双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。该借条系被告亲笔出具，借条载明的内容本身已经包含了被告收到借款的意思；结合原告举示的微信转账截图、微信账单截图，足以证明原告已通过微信转账方式交付了出借的10000元借款给被告。被告未到庭否认借条的真实性，也未提供证据推翻借条的证明力以及证明其是否还款，是被告对自己权利的放弃。本院认定被告向原告借款10000元至今未还的事实，该款被告理应偿还原告。虽然原告无证据证明双方约定了借款期限，借条上未载明有借款期限约定，但作为权利人的原告随时有权要求债务人偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告主张从法院立案时起至还清本息时止以10000元为本金按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张家阳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐均兵借款本金10000元并支付利息（该利息以10000元为基数，从2019年7月5日起至付清款时为止，按年利率6%计算）；如果被告张家阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张家阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  周学均人民陪审员  杨家顺人民陪审员  王鹏程二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 艺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王万峰，男，1989年6月6日生，汉族，户籍地山东省东明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王万峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王万峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金65423.41元、零售利息2794.63元、分期手续费4092.74元、违约金800.75元（截至2019年1月13日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年9月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了2笔新快现、4笔圆梦金、1笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月4日出现逾期。截至2019年1月13日，被告共结欠本金65423.41元、零售利息2794.63元、分期手续费4092.74元、违约金800.75元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金65423.41元及零售利息、分期手续费（自2018年9月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1628元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担17元，由被告王万峰承担1611元；公告费600元，由被告王万峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十一月十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3833号原告：常国丽（曾用名常国利），男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：朱聚权，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王存峰，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省南乐县。本院于2019年09月26日立案受理的原告常国丽与被告朱聚权、王存峰追偿权纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，立案后因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告常国丽与被告朱聚权、王存峰追偿权纠纷一案转为普通程序审理。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年十一月二十九日书记员  游伟伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2789号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码19996555。法定代表人：郑波（ZhengBo），董事。委托诉讼代理人：应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市兔八哥母婴用品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道金地梅陇镇花园一期5栋6座4B，统一社会信用代码91440300094354116E。法定代表人：姚珍珍，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市兔八哥母婴用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，本院减半收取人民币87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，其余部分退还原告宏联国际贸易有限公司。审 判 长 卞    飞审 判 员 骆  丽  莉人民陪审员 林  映  飞二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书 记 员 彭茗慧（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21104号原告：蒋引林，男，1960年6月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告蒋引林与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告蒋引林的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋引林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币12,560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月起，原告至被告处工作，担任缝工一职，截止至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计12,560元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告蒋引林8月工资6,890元，9月工资5,670元，合计12,560元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2019年6月起在被告处工作，担任缝纫工一职，劳务报酬结算方式为计件，按月结算。其中衬衫每件25元-35元、长裤每条30元-34元、连衣裙每件32元-39元、裙子每条29元-32元、夹克衫每件35元-55元、风衣每件70元-76元、大衣每件40元-70元、棉袄每件60元-70元。原告对自己的工作量并不清楚，被告对原告的工作量进行统计后制作上述明细表。原、被告双方未签订书面合同。原告的劳务报酬已结算至2019年7月份，故本案原告诉请的是2019年8月和9月份的劳务报酬。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬12,560元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋引林劳务报酬12,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇一九年十一月二十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。法定代表人：李信强，董事长。委托诉讼代理人：刘艳清，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董岳，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉乐，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省封丘县，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢洲，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省封丘县，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐银立，男，1972年1月10日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾磊，男，1976年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙念军，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月通，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团）因与被申请人王玉乐、卢洲、徐银立、贾磊、孙念军、王月通建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菏建集团申请再审称，1.本案为建筑设备租赁舍同纠纷案，租赁物(钢管、招件等架材)是为项目建设服务的，对于项目的信息查明很关键，对于项目的承发包主体的查明更为关键，对于架材的实际接收人、使用人和受益人对于承租人确定至关重要，属于案件的基本事实。一审、二审法院对于承租人的查明和认定漠视了租赁行为的现状和项目承发包关系涉及主体的法律地位，混淆了职务行为的法律基本概念，突破了合同相对性原则，案件涉及的承租人的认定这个基本事实缺乏证据证明。2.《租赁合同》是静态的，对于租赁合同履行的动态证据、关键证据(出库单或送货单和提货单、入库单或退货单等)一审、二审均未能查明，欠款证明是被申请人伪造的证据，对于实际履行的核心证据缺失的情况下，一审、二审法院认定的欠款事实错误。3.二审法院滥用高度盖然性证明标准，直接认定徐银立、贾磊、孙念军、王月通四人为职务行为欠妥，没有证据证实属于有权代理，也不具有广义无权代理中表见代理的表象及外观和让当事人信赖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项申请再审。王玉乐、卢洲辩称，王玉乐与菏建集团第一项目部签订《建筑设备租赁合同》，并且实际履行了该《租赁合同》，王玉乐按照约定向承租方提供了租赁物钢管、扣件、顶丝等，菏建集团的有关工作人员贾磊、潘常令、孙念军、徐银立、王月通，在菏建集团承建的菏泽市南京路开发区安置房项目工地上实际签收了以上建筑设备，并且作为菏建集团的工作人员贾磊、潘常令、孙念军、徐银立、王月通为王玉乐出具了欠租赁费的欠款证明。另外，菏建集团的员工张珊珊、程力以公司人员的身份分别从两个账户上向王玉乐账户汇款共计10万元。上述一系列事实都进一步证明，王玉乐与菏建集团存在实际的建筑设备租赁合同关系，并且双方都已经实际履行，也均有原审卷宗证据材料为证，事实清楚，证据充分。本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，菏建集团承建菏泽市南京路的开发区安置房，以公司内部承包方式交由第一项目管理分公司负责施工建设，王玉乐与菏建集团第一项目部南京社区36#、50#、51#、５２＃、５３＃、54#、55#、74#、75#、80#、81#楼签订了《租赁合同》，王玉乐按约定向承租方提供了租赁物钢管、扣件、顶丝，贾磊、潘常令、孙念军、徐银立、王月通分别为王玉乐出具了欠租赁物租赁费的欠款证明，菏建集团主张欠款证明是伪造的，没有提交证据予以支持。后张姗姗、程力作为公司人员分别从两个账户上向王玉乐账户汇款共计100000元。根据上述事实，原审认定涉案租赁合同关系成立，菏建集团对下欠的租赁费应承担支付责任，并无不当。综上，菏建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东菏建建筑集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月一日书记员  韩琳琳