成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2560号 原告（反诉被告）：杜夕飞，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜夕和，系杜夕飞的兄长。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘小兵，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被告（反诉原告）：苏小芬，女，1982年6月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告（反诉原告）：何情，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。 原告(反诉被告)杜夕飞与被告（反诉原告）刘小兵、（反诉原告）苏小芬、（反诉原告）何情合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案受理后，刘小兵、苏小芬、何情向本院提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告(反诉被告)杜夕飞及其委托诉讼代理人张发普，被告（反诉原告）刘小兵、（反诉原告）苏小芬，被告（反诉原告）何情及其委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜夕飞向本院提出诉讼请求：判决刘小兵偿还欠款本金800000元，利息从2018年3月7日起按照月息2%计算至还清之日止，暂计算至起诉日192000元，两项合计992000元，判决苏小芬、何情对欠款本金800000元及利息承担连带还款责任。事实与理由：2014年11月，经原告朋友敖波介绍认识刘小兵，刘小兵称南郑县显元建筑有限公司（以下简称“显元公司”）已中标双流区格林城施工项目，他是该公司在双流区格林城项目负责人。2014年12月10日，杜夕飞与刘小兵、显元公司签订内部承包协议书，当天，杜夕飞向显元公司负责人陈献元交保证金30万元，同年12月16日向其交保证金20万元，此保证金另案处理。交保证金后，杜夕飞要求入场施工，刘小兵要求要求杜夕飞于2015年3月17日组织木工组、钢筋组、泥工组、外架组到项目施工，杜夕飞立即组织以上4组工人共计90余人到格林城施工项目。工人到项目后，刘小兵说暂缓施工，杜夕飞只有将工人安排在格林城附近的长顺小区租住房内居住，杜夕飞负责工人的伙食。2015年4月，刘小兵要求杜夕飞借款50万给他，刘小兵说，杜夕飞借款后，很快就能入场施工。2015年4月12日，杜夕飞及班组长（李兵、王兵、李德军）、刘小兵在双流区茶楼喝茶时，杜夕飞将现金50万元交给刘小兵，刘小兵出具借条，借到杜夕飞人民币50万元，用期三个月。杜夕飞借款给刘小兵后，仍然不能入场施工，杜夕飞要负责工人吃住费用，后来工人要求杜夕飞发误工工资。杜夕飞与班组长、刘小兵和显元公司负责人陈献元于2015年5月30日一起到双流区协和派出所商量解决违约损失，当天上午，在接警警官、陈献元的见证下，刘小兵在派出所接警台书写了劳务违约损失100万元的欠条。2015年9月，杜夕飞无法联系刘小兵；2015年9月23日，杜夕飞报警，双流协和派出所以合同诈骗立案，2015年10月12日签发拘留证；2018年双流区人民法院判决刘小兵构成诈骗罪，刘小兵现羁押于双流区看守所。2018年3月7日，刘小兵的女友苏小芬、刘小兵的好友何情与杜夕飞商量，苏小芬、何情愿意对刘小兵的借款及欠款本息承担无限连带保证担保，请求杜夕飞对刘小兵出具刑事谅解书，在杜夕飞对借款和欠款金额作出让步的情况下，达成和解协议书。但是到了和解协议书约定的付款时间2019年2月7日，应付款16万元以上，被告都以经济紧张为由不付款。为了维护杜夕飞合法权益，故诉至法院。 刘小兵辩称，50万的《借条》和100万《欠条》是显元公司的行为不是我个人行为。《和解协议书》我没有委托苏小芬和何情签字，他们也不是我的直系亲属，对该协议书不予认可。 苏小芬辩称，《和解协议书》不符合《刑事诉讼法》相关规定，不予认可，合同诈骗罪不是当事人可以和解的案件，应当认定无效。 何情辩称，和解协议书违法无效，不予认可，我是被杜夕飞蒙骗，是在杜夕飞不起诉我、刘小兵不坐牢的情况下，帮忙的情况下我才签署的；杜夕飞以欺诈手段，让我签订了《和解协议书》，违背真实意思，应当予以撤销。 刘小兵向本院提出反诉请求：请求确认（2019）川0116民初2560号合同纠纷案《和解协议书》无效。事实和理由：2018年3月7日杜夕飞骗苏小芬、何情签订《和解协议书》时，我正在看守所，完全不知情，故向法院提起反诉。 杜夕飞辩称，刘小兵的诉请不构成反诉，和解协议书是在苏小芬和何情以及律师的见证下签署的，签和解协议的最大目的是让刘小兵能获得从轻处罚，刘小兵也达到了减轻处罚的目的。借款、欠款及损失都是事实，且金额为150万元，杜夕飞在作出让步的情况下达成的协议，是符合法律规定的，在达成和解协议的情况下，杜夕飞才向刘小兵出具的和解协议和谅解书，和解协议与谅解书是相互依存的。和解协议依据担保法达成的，系各方当事人的真实意思表示。该和解协议对刘小兵也是有利的，因为该协议将借款和损失减少到85万元。 苏小芬辩称，该和解协议无效，刘小兵被羁押后，因我和何情都拿钱给刘小兵了，我和何情都很着急，杜夕飞说出他的解决的方案后，我并没有仔细去看协议，现在想起来是杜夕飞在欺骗我们；我与杜夕飞并不认识，但是杜夕飞说刘小兵诈骗杜夕飞50万元以及刘小兵给杜夕飞造成的损失100万元，刑罚较重，若杜夕飞出具谅解书可以减轻处罚，少判刑期，前提是要苏小芬与何情同杜夕飞签订和解协议书，和解后就只需付85万元，苏小芬只是起监督作用，作为刘小兵的朋友，我没有多想就在和解协议上签了字，但是现在才知道该协议是违法的。 何情辩称，该和解协议无效，当初签该和解协议时，杜夕飞是承诺了不起诉我，不会找我要钱，协议是提前准备好的，且该协议是经过改动的，不是有效的。而且杜夕飞当初是承诺签订和解协议后，杜夕飞就可以释放，结果杜夕飞还是被判处刑罚，故该协议是杜夕飞欺骗我们签订的，应属无效。 苏小芬向本院提出反诉请求：确认（2019）川0116民初2560号合同纠纷案《和解协议书》无效。事实与理由：2019年5月23日，（2019）川0116民初2560号合同纠纷案开庭，经过庭审质证，我才知道《和解协议书》是欺骗我和何情签订的；苏小芬并非刘小兵的近亲属，合同诈骗罪的当事人也不能签订和解协议，故向法院提起反诉。 杜夕飞辩称，苏小芬的诉讼请求是反驳并非反诉，苏小芬和何情与刘小兵是朋友关系；其签订和解协议目的是为了刘小兵能够减轻处罚，是各方当事人的真实意思表示，和解协议也是根据担保法的规定以担保的方式保证债权实现设定的担保，苏小芬和何情均系适格的担保人，和解协议应属有效。 刘小兵辩称，我并未委托苏小芬和何情签订和解协议，苏小芬、何情并不知情，也并非刘小兵的近亲属，故该协议无效。 何情辩称，和解协议并非我们自愿签订的，而是杜夕飞欺骗我们签订的，该和解协议改动较大，故该协议无效。 何情向本院提出反诉请求：确认（2019）川0116民初2560号合同纠纷案《和解协议书》无效。事实与理由：《和解协议书》的签订时间是2018年3月7日，其上无刘小兵签名、按手印，且当时刘小兵羁押于看守所也并未委托任何辩护人。苏小芬只是刘小兵的朋友，何情只是刘小兵个人情况的知情人，二人均非刘小兵近亲属，也无任何证据证明苏小芬、何情签订《和解协议书》系经刘小兵同意。《和解协议书》也并非侦查阶段的公安机关主持制作。 杜夕飞辩称，刘小兵依据谅解书要求刑事法庭少判有期徒刑刑期，并已经达到了减轻刑罚处罚的目的，刘小兵不认可其受益的谅解书、和解协议书是不诚信的表现。杜夕飞无证据证明苏小芬与刘小兵的近亲属关系，但是依据担保法，该和解协议书本质是担保合同，苏小芬在和解协议上签字就代表对欠款进行担保；苏小芬的承诺书也载明苏小芬自愿对刘小兵前杜夕飞全部债务承担无限连带责任，故苏小芬是担保人；何情也在协议上签名，该协议也约定了何情应对该刘小兵的债务承担连带责任。担保人在和解协议上签字属实，应承担担保责任。 刘小兵辩称，在诈骗案件立案后，杜夕飞就一直在设圈套欺骗苏小芬和何情，故该协议无效，且50万元借款系杜夕飞交给陕西省南郑县显元建筑有限公司（以下简称“显元公司”）的，是显元公司行为，并非我的个人借款。 苏小芬辩称，和解协议是在我们不自愿而且不真实的情况下签订的，该协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，刘小兵作为项目负责人代表显元公司（甲方）与刘学春、敖波、杜夕飞（乙方）签订内部承包协议，协议约定：“刘学春、敖波、杜夕飞承接格林城项目（楼栋号：5、6、7、8），协议签订后向显元公司交保证金（借）100万，作为合作条件（2014年12月15日交50万，挖土交50万）。如刘学春、敖波、杜夕飞不能按约定时限、数额交齐，本次合作视为刘学春、敖波、杜夕飞自动放弃。如果开不了工，按月2%支付刘学春、敖波、杜夕飞利息”。之后，杜夕飞支付20万元现金给显元公司法定代表人陈献元，通过银行转账支付30万元给显元公司财务人员祝红，并由显元公司向杜夕飞出具50万元的保证金收据。到约定开工时间，杜夕飞并未依约进场施工，显元公司及陈献元亦没有向杜夕飞退还保证金。显元公司并未取得格林城项目（楼栋号：5、6、7、8）工程。2015年4月12日，刘小兵出具借条载明：今刘小兵借到杜夕飞人民币伍拾万元整（500000元），用期三个月，刘小兵在借款人处签字捺印。2015年5月29日，刘小兵出具承诺书载明：本人刘小兵在杜夕飞处借的现金人民币伍拾万元（500000）承诺在2015年6月1日还清，如还不上担保人同意在刘小兵格林城一期工程款中扣除，连本带息，由本工程劳务公司支出，如过期不还，杜夕飞有权向显元劳务追要，刘小兵在承诺人处签名。陈献元在该承诺书上签署“同意在刘小兵东升兴旺公司工程款中扣除”并签名。2015年5月30日，刘小兵出具欠条载明：给格林城项目刘小兵和杜夕飞劳务违约，给杜夕飞损失壹佰万元（1000000元），由刘小兵工程款支付杜夕飞，分三次进度款付清。刘小兵在欠条上签字捺印，陈献元在见证人栏签字捺印，杜夕飞在当事人栏签字捺印。2015年7月3日，显元公司出具委托书，载明“本公司（陕西省南郑县显元建筑有限公司）现委托（四川省成都东升兴旺建设有限公司），从我公司在贵公司的格林城项目工程进度款中直接支付给杜夕飞共计人民币150万元（大写壹佰伍拾万元）。付款日期从2015年月＿日起至2015年＿月＿日止。本公司（陕西省南郑县显元建筑有限公司）郑重承诺：对受委托公司（四川省成都东升兴旺建设有限公司）支付给杜夕飞的事实充分认可、真实有效，并承担相应的法律责任。”。法人代表陈献元在委托人栏签字捺印，并注明其职务为法人，同时注明了陈献元的身份证号码。刘小兵也在委托书的委托人栏签字捺印，职务栏写明为原负责人，也注明了其身份证号。2018年3月7日，杜夕飞、苏小芬、何情签署《和解协议书》，该协议载明“甲方:杜夕飞身份证号××××××××××××××××乙方：刘小兵身份证号×××××××××××××××××××苏小芬：身份证号×××××××××××××××××××丙方：何情身份证号××××××××××××××××××因乙方刘小兵以南郑县显元建筑有限公司名义，在成都市华阳格林城施工期间，以中标为名，向甲方收取保证金并借此向甲方借款500000元（详见2015年4月12日借条），造成甲方各项损失1000000元（详见2015年5月30日欠条）涉嫌合同诈骗，现羁押于成都市双流区看守所，现经甲、乙、丙三方友好协商，达成以下和解协议：一、甲方自愿对刘小兵欠款进行部分减免，同意乙方退还甲方欠款及借款共计850000元，在本协议签订的同时，乙方先行退还甲方50000元，余款800000元承诺在五年内全部偿还，每年2月7日前最低不少于160000元，否则，甲方可按所欠金额自本协议签订之日起按月息2%计算资金利息，并要求乙方清偿全部本息。二、甲方考虑到乙方的实际情况，同意在本协议签订后向乙方出具刑事谅解书，承诺不再追究刘小兵个人的刑事责任，最终处理结果以司法裁定为准。三、丙方对刘小兵的个人情况非常清楚，对苏小芬代表乙方签署本协议无异议，仍自愿为乙方应偿还甲方全部款项（包括本金及利息）提供无限连带保证担保，承诺确保甲方如期收回全部款项……”。杜夕飞在甲方栏签名捺印，苏小芬在乙方栏签字捺印，何情在丙方处签字捺印。同日，苏小芬出具《承诺书》，载明“承诺人苏小芬与刘小兵长期合作，系朋友关系。承诺人保证其有权代表刘小兵签署和解协议，承诺于事后取得刘小兵书面确认，能督促刘小兵偿还所欠债务，并自愿对刘小兵欠杜夕飞全部债务承担无限连带保证责任，自愿代其偿还全部债务”。苏小芬在承诺人栏签字捺印，且向杜夕飞支付5万元。 另查明，刘小兵因以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，虚构取得工程项目的事实，骗取对方当事人50万元，被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初640号判决书载明：因杜夕飞对刘小兵予以谅解，刘小兵系初犯，在量刑时酌情予以从轻处罚。 以上事实有当事人一致陈述、借条、欠条、委托书、承诺书、和解协议、刑事判决书、刑事裁定书、刑事谅解书等证据在案佐证。 本院认为，本案主要争议焦点为：（一）刘小兵、苏小芬、何情的诉讼请求是否构成反诉；（二）杜夕飞与苏小芬、何情签订的《和解协议书》是否合法有效；本院对以上争议焦点作如下评述： （一）刘小兵、苏小芬、何情的诉讼请求是否构成反诉的问题 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”之规定，杜夕飞基于《和解协议》请求刘小兵、苏小芬、何情按照《和解协议》的约定履行还款义务及承担保证责任，刘小兵、苏小芬、何情的诉讼请求为请求确认《和解协议》无效，双方的请求符合本诉与反诉的相关规定，故刘小兵、苏小芬、何情的诉讼请求构成反诉，本院依法合并审理。 （二）杜夕飞与苏小芬、何情签订的《和解协议书》是否合法有效 刘小兵、苏小芬、何情认为，《和解协议书》不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十六条第一款关于刑事和解的规定，应当认定无效，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条“双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书”；本院认为，杜夕飞与苏小芬、何情签订的《和解协议书》并非由公安机关、人民检察院、人民法院主持制作，该协议书不能被定性为具有刑事效力的刑事和解协议书，且本案为民事纠纷，《和解协议书》的民事效力认定问题应当适用民法以及民事诉讼法相关法律法规；《和解协议书》是刘小兵在被采取强制措施期间，苏小芬、何情作为刘小兵的朋友与杜夕飞签订，苏小芬按照协议支付了杜夕飞50000元，并获取杜夕飞出具的刑事谅解书。《和解协议书》是各方自愿达成，并无证据证明存在胁迫、欺诈等非法情形。系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘小兵称未出具委托书，也不知相关情况，认为《和解协议书》无效；本院认为，首先，刘小兵和苏小芬在《和解协议书》中共同作为乙方，协议书中载明“丙方对刘小兵的个人情况十分清楚，对苏小芬代表乙方签署本协议无异议”表明由苏小芬作为乙方代表签署了和解协议书；其次，苏小芬在《承诺书》上签字，其内容为“苏小芬与刘小兵长期合作，系朋友关系。承诺人保证其有权代表刘小兵签署和解协议，承诺于事后取得刘小兵书面确认，能督促刘小兵偿还所欠债务，并自愿对刘小兵欠杜夕飞全部债务承担无限连带保证责任，自愿代其偿还全部债务”，以表示其有权代理刘小兵协商和解事宜；第三，苏小芬替刘小兵向杜夕飞支付了部分欠款，部分履行了和解协议；第四，苏小芬签订该协议的目的是为了刘小兵能减轻处罚，事实上刘小兵也因为苏小芬、何情与杜夕飞签订了该和解协议，取得了杜夕飞的刑事谅解书，杜夕飞因此获得了减轻刑罚处罚的结果；综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，苏小芬在《和解协议书》乙方签名处签字，其代理行为有效，《和解协议书》对刘小兵、苏小芬具有法律约束力，故本院对刘小兵请求确认《和解协议》无效的主张不予支持。苏小芬认为该协议系杜夕飞给其设圈套欺骗苏小芬签订的，但并未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，苏小芬应当承担不利后果，故本院对苏小芬的辩解意见不予采信，对苏小芬的反诉请求确认《和解协议》无效的主张不予支持。何情提出《和解协议书》存在欺诈情形，应属无效。本院认为，何情作为完全民事行为能力人，在《和解协议书》签订之时应当在签订协议之前尽到自身的谨慎注意义务，何情也未提供充分证据证明存在隐瞒、欺骗的相关事实以及欺诈情形，何情应当承担不利后果，故本院对何情的辩解意见不予采信，对何情请求确认《和解协议》无效的反诉请求不予支持。综上，杜夕飞与刘小兵、苏小芬、何情于2018年3月7日签订的《和解协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”之规定，苏小芬、刘小兵、何情应当按照该《和解协议》履行义务，根据该协议约定，杜夕飞对欠款减免后变更为85万元，苏小芬已代为支付5万元，余款80万元在五年内全部偿还，每年2月7日前最低不少于160000元，到期未支付，则按所欠金额自协议签订之日起按月息2%计算利息，并全部清偿本息。至杜夕飞起诉之日，刘小兵尚未支付2019年应付160000元欠款，根据《和解协议》约定，杜夕飞可按所欠金额自本协议签订之日起按月息2%计算资金利息，并要求苏小芬、刘小兵清偿全部本息，故对杜夕飞请求刘小兵偿还欠款本金80万及利息（自2018年3月7日起按照月息2%计算至还清之日止的主张，本院予以支持。 杜夕飞主张苏小芬、何情对欠款及利息承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，2018年3月7日，杜夕飞、苏小芬、何情签署的《和解协议书》约定苏小芬、刘小兵在每年2月7日前偿还不少于160000元，否则可要求苏小芬、刘小兵偿还全部本金及利息，何情对刘小兵债务承担无限连带责任，因刘小兵未按期偿还借款，其主债务于2019年2月7日届满，何情的保证期间自2019年2月7日起至2019年8月7日止，本院于2019年3月28日收到杜夕飞起诉材料，何情的担保尚在担保责任期内，故本院对杜夕飞请求何情对欠款本金800000元及利息承担连带保证责任的主张予以支持；同理，苏小芬于2018年3月7日向杜夕飞出具承诺书，自愿对刘小兵欠杜夕飞全部债务承担无限连带保证责任，刘小兵欠杜夕飞的主债务于2019年2月7日届满，苏小芬的保证期间自2019年2月7日起至2019年8月6日止，本院于2019年3月28日收到杜夕飞的起诉材料，何情的担保尚在担保责任期内，故本院对杜夕飞请求苏小芬对欠款本金800000元及利息承担连带保证责任的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘小兵于本判决生效之日起十日内向杜夕飞支付借款、赔偿款800000元及利息（利息以800000元为基数，自2018年3月7日起按照月息2%计算至还清之日止）； 二、苏小芬、何情对上述借款、赔偿款及利息承担连带保证责任。 三、驳回刘小兵的反诉请求。 四、驳回苏小芬的反诉请求。 五、驳回何情的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7010元，反诉案件受理费150元，由刘小兵、苏小芬、何情负担（刘小兵、苏小芬、何情已分别预缴50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年十一月八日 书记员  曾 琴