wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7095号 原告：钟永，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：万礼涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告钟永诉被告万礼涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟永到庭参加诉讼。被告万礼涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟永向本院提出诉讼请求：判令万礼涛归还借款本金112300元及承担自2015年11月1日起借款产生的利息。事实和理由：2015年11月前，万礼涛以欺骗方式从钟永处借走112300元现金，用于所谓的家庭生活和其他消耗，于2016年5月18日写下借条承诺2016年底前还清本息。到现在为止，万礼涛一直未支付借款。为维护钟永的合法权益，故诉至人民法院。 万礼涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借条》、银行流水等证据。万礼涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对钟永所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和起诉事实一致。 本院认为，本案中钟永多次向万礼涛出借款项，万礼涛出具《借条》，双方形成借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应按约履行。故钟永要求支付借款本金112300元的诉请本院予以支持。 关于资金利息。《借条》约定，自2015年11月1日起，按照月利率3%的标准计算利息，该约定的利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，在以本金112300元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年11月1日起计算至实际付清之日的范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万礼涛于本判决生效之日起十日内支付钟永借款本金112300元和资金利息（资金利息以112300元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年11月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，公告费300元，由被告万礼涛负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘晓叶
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初708号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人黄金珠，男，1993年10月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专肄业，无业，暂住江苏省常州市新北区，户籍在江苏省沭阳县。2019年7月14日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人黄金珠犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人黄金珠及其辩护人王效阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄金珠于2019年5月9日，在无锡市梁溪区金太湖国际城2502室003号房间内，趁隙窃得被害人刘某的黄金手镯1只，认定价格人民币13902元。被告人黄金珠到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现其家人代为退出了人民币13902元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手镯的销售票据、当票、证人邱某的证言、被害人刘某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、手镯照片、监控视频截图、公安机关的案件侦破经过、抓获经过说明、检测报告、价格认定结论书等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人黄金珠无前科是初犯偶犯，只盗取其中一件金器主观恶性较小，与被害人是男女朋友关系可按盗窃近亲属财物从轻处罚，如实供述系坦白，认罪认罚，作出退赔，请予从轻处罚判处拘役六个月以下并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人黄金珠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄金珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄金珠如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理；其作出的退赔，酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。但辩护人提出的是男女朋友关系可按盗窃近亲属财物从轻处罚的意见于法无据，要求判处拘役并适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄金珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年十一月五日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3435号 原告：凌海珠，男，1949年11月20日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被告：黄晓鹏，男，1973年3月17日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。 原告凌海珠与被告黄晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告黄晓鹏下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 瑛 审 判 员  李 娟 人民陪审员  张晓斌 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  潘 峥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2116号 原告：畅艳芳，女，1974年7月17日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：贾伟东，男，1986年10月6日出生，汉族，万荣县居民。 被告：阮喜龙，男，1980年4月13日出生，汉族，万荣县居民。 被告：万荣县中天出租汽车有限公司 法定代表人：贾富财，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦明霞，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司 负责人：郭益民，该公司经理。 原告畅艳芳与被告贾伟东、阮喜龙、万荣县中天出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失500000元（暂定，具体数额待伤残鉴定作出后确定）。事实与理由：2018年11月2日18时许，被告贾伟东驾驶晋XXXXX“起亚”牌小型轿车，沿万荣县宝鼎南路由南向北行驶至示范幼儿园以南路段向左变更车道时，因对面来车灯光太强，未看清路面情况，与站立在路中心隔离线上的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告负事故的次要责任，被告贾伟东负事故的主要责任。经查，该车挂靠在被告万荣县中天出租汽车有限公司，被告阮喜龙系实际车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险和商业三者险。因原告受伤后损失较大，未得到合理赔偿，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2019年11月20日，运城市中级人民法院司法技术处委托山西省稷山司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理依赖程度作出了鉴定意见：原告颅脑损伤致持续性植物生存状态，为一级伤残；多发肋骨骨折，为十级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。根据上述鉴定意见，原告明显不具备实施起诉及委托律师进行代理的民事行为能力。原告丈夫李峰以原告名义起诉并委托律师代理的行为应予以训诫。本案在未经特别程序宣告确认原告为无民事行为能力或限制民事行为能力的情形下进行起诉，明显不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告畅艳芳的起诉。 案件受理费1500元，退还给原告畅艳芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王溪竹 书 记 员  黄 俐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8992号 申请人：徐某。 申请人：叶某某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人徐某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐某于签协议后即时向叶某某付欠款3250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐某与叶某某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1039号上诉人（原审原告）袁敏，女，1981年10月4日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路19号。法定代表人黄健元，该局局长。委托代理人张新宇，该局工作人员。委托代理人张雄伟，该局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，长沙市司法局工作人员。原审第三人杨伟，女，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人袁敏因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政处罚及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年4月15日21时许，雨花亭派出所接群众报警，称英郡年华小区有人打架，民警处警后，了解系小区选举业主筹备委员会引发的冲突。2019年4月18日,办案民警将2019年4月15日晚参与打架斗殴的相关人员口头传唤至雨花亭派出所进行调查，其中包括了袁敏。根据袁敏的陈述及申辩，以及受害人杨伟的询问笔录、其他证人证言、辨认笔录、视频资料，雨花公安分局认定袁敏与蒋镇因小区业主筹备委员会人选问题在英郡年华小区四栋楼下发生扭打，扭打过程中，袁敏将劝架的杨伟手臂咬伤，并于2019年4月19日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出对袁敏处以罚款五百元的行政处罚，并告知其若不服的相关救济途径。袁敏不服，于2019年4月29日向长沙市政府提起行政复议，长沙市政府经调查，认为雨花公安分局对袁敏作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。2019年6月5日，长沙市政府作出了《复议决定书》维持了雨花公安分局作出的《处罚决定书》，并于当日将《复议决定书》邮寄给袁敏。袁敏仍不服，提起本案诉讼，请求撤销雨花公安分局作出的《处罚决定书》及长沙市政府作出的《复议决定书》。另查明，袁敏的陈述、杨伟的询问笔录、辨认笔录可证明袁敏咬伤杨伟这一事实。杨伟的询问笔录及视频资料可证明，杨伟冲入人群并不是为了参与斗殴，而是去扯开斗殴双方。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”雨花公安分局作为一方公安机关，有权对该区域内侵犯人身权利的行为进行行政处罚。本案的争议焦点系雨花公安分局作出的《处罚决定书》是否合理合法。本案中，袁敏确实咬伤了杨伟，而且从公安提供的视频资料看杨伟并无参与斗殴的意思表示，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，根据本案情况，雨花公安分局认定袁敏的行为情节较轻，并对其处以五百元罚款，并无不当。雨花公安分局在作出处罚决定前，告知了袁敏其被处罚的原因，保障了袁敏的陈述申辩权，对了解情况的人员进行了询问，作出处罚决定的程序合法。袁敏的起诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。长沙市政府受理袁敏的复议申请后，经调查，在法定期限内答复袁敏，维持雨花公安分局的《处罚决定书》，事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁敏的全部诉讼请求。袁敏不服上述判决，向本院提起上诉称：1.雨花公安分局拒绝主动要求做笔录的有关人员进行询问，且对袁敏的申辩置之不理。被诉行政处罚决定认定事实不清。2.袁敏在整个事件过程中并无殴打或故意伤害行为，雨花公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，适用法律错误。3.被诉行政处罚决定证据不足，应予撤销。4.原审法院在本案审理过程中工作马虎，明显偏袒两被上诉人。综上，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。雨花公安分局、长沙市政府均辩称：被诉行政处罚及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，雨花公安分局根据杨伟的询问笔录、袁敏的陈述和申辩、证人证言、辨认笔录、视频资料等证据，认定袁敏在与蒋镇因小区业主筹备委员会人选问题发生口角、扭打过程中，将劝架的杨伟手臂咬伤，具有事实根据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。雨花公安分局认定袁敏的违法行为情节较轻，对其处以五百元罚款，符合上述规定，且未超出法定幅度。雨花公安分局作出被诉行政处罚决定前，依法进行了相关调查，收集了必要证据，告知了袁敏拟作出处罚的事实、理由、依据、拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权，程序合法。长沙市政府受理袁敏的涉案复议申请后，经审查认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，符合法律规定。袁敏主张其没有殴打或故意伤害行为，与本案证据事实不符，不予采纳；其主张被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。袁敏的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁敏负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1397号 原告：张某，女，汉族，1992年4月9日生，中专文化，农民。身份证号：××× 被告：赵某1，男，汉族，1991年2月12日生，初中文化，农民，住和政县。身份证号：××× 原告张某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月12日依法登记结婚，婚前被告送原告彩礼现金80000元。婚后夫妻感情一般，于2014年10月29日生育长子赵睿华，于2016年9月29日生育次子赵睿轩，两个孩子现均随被告生活。在共同生活期间，双方因生活琐事，偶有矛盾发生。2016年12月29日原、被告又因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。现原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令次子赵睿轩由原告抚养，长子赵睿华由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费；3、案件受理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 一、原告张某要求离婚，被告赵某1同意离婚； 二、长子赵睿华、次子赵睿轩均由被告抚养，原告承担孩子抚养费20000元。原告在每年寒、暑假各探视孩子一次，被告予以配合； 三、原告给付被告经济帮助费10000元。 以上费用合计30000元，于调解书生效后一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1494号申请执行人:陈勋，男，1952年3月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴定礼，男，1961年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周树柏，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住址同上。陈勋与吴定礼、周树柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）苏0922民初2600号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告吴定礼、周树柏归还原告陈勋借款本金10万元及利息（自2016年8月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算），此款限吴定礼、周树柏于2018年8月31日前给付陈勋借款本金5万元及对应利息，余款本金及利息于2018年12月31日前一次性给付陈勋；被告吴定礼、周树柏如果有一次未按约定履行，原告陈勋可就全部剩余款项申请执行；案件受理费1370元，由被告吴定礼、周树柏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年5月27日、2019年8月10日、2019年9月5日、2019年10月25日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，本院于2018年11月23日另案中对被执行人吴定礼实施司法拘留十五日，但未能执行到位。因被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人全部银行账户，本院于2018年11月23日另案中对被执行人吴定礼实施司法拘留十五日，但未能执行到位。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月八日书记员  王俊翔
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初486号公诉机关太和县人民检察院。被告人赵磊，男，1971年4月21日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日被太和县公安局刑事拘留，同年5月8日被太和县公安局取保候审，同年9月12日因违反取保候审规定，情节严重，被太和县人民检察院决定逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。指定辩护人赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）391号起诉书指控被告人赵磊犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人赵磊及其辩护人赵蕾等到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：一、2016年6月14日17时许，在太和县双浮镇陈寨村委会大陈村室，赵磊酒后对支援午收防火工作的太和县水利局工作人员进行辱骂。二、2019年1月14日17时许，赵磊在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村中间十字路口辱骂付某1。三、2019年1月19日14时许，在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村赵某1家门口，因赵某1亲戚在赵磊家敞开的院子里倒车，赵磊对赵某1进行辱骂。四、2019年3月2日12时许，赵磊酒后在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村十字路口辱骂付某1。五、2019年4月14日19时许，赵磊酒后在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村中间辱骂付某1。六、2019年4月20日17时许，赵磊看见付某1在赵庄北麦地里拔草，回到家中喝了半斤白酒，在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村十字路口辱骂付某1。七、2019年4月27日13时许，赵磊在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村中间看见付某2，就开始辱骂。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，公诉机关认为被告人赵磊多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出赵磊具有自首情节和悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年6月14日17时许，在太和县双浮镇陈寨村委会大陈村室，被告人赵磊酒后对支援午收防火工作的太和县水利局工作人员进行辱骂。二、2019年1月14日17时许，被告人赵磊在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村中间十字路口辱骂付某1。三、2019年1月19日14时许，在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村赵某1家门口，因赵某1亲戚在赵磊家敞开的院子里倒车，被告人赵磊对赵某1进行辱骂。四、2019年3月2日12时许，被告人赵磊酒后在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村十字路口辱骂付某1。五、2019年4月14日19时许，被告人赵磊酒后在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村中间辱骂付某1。六、2019年4月20日17时许，被告人赵磊看见付某1在赵庄北麦地里拔草，回到家中喝了半斤白酒，在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村十字路口辱骂付某1。七、2019年4月27日13时许，被告人赵磊在太和县双浮镇陈寨村委会赵庄村中间看见付某2，就开始辱骂。另查明，2016年6月24日，赵磊因辱骂太和县水利局工作人员被太和县公安局决定行政拘留十日。2019年4月28日，赵磊经电话通知到太和县双浮派出所接受讯问。上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息查询、到案经过，太和县公安局行政处罚决定书、违法前科信息核实表，证人赵某2、赵某3、陈自良、李某、陈某1、张某1、梁某、孙某、刘某、许某、付某3、陈某2、凡俊志、陈某3、付某4、张某2的证言，被害人付某1、付某2、赵某1的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵磊多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵磊犯寻衅滋事罪罪名成立。赵磊自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上,根据被告人赵磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人赵磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冰峰人民陪审员  王 勇人民陪审员  丁华英二〇一九年十一月三十日书 记 员  陶梦雅附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6946号 原告：成都市三美鞋业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路177号2栋4层409号。 法定代表人：周贤才，总经理。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：叶剑武，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告成都市三美鞋业有限公司与被告叶剑武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都市三美鞋业有限公司的委托诉讼代理人胡锋到庭参加诉讼，被告叶剑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都市三美鞋业有限公司提出诉讼请求：1.判决叶剑武支付成都市三美鞋业有限公司货款41284元及利息2079.19元（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月30日暂计至2019年1月21日实际应计算至付清之日止）；2.判决叶剑武承担成都市三美鞋业有限公司为实现债权支付的律师费等。事实与理由：2017年8月18日，成都市三美鞋业有限公司、叶剑武签订《还款协议书》，载明截至当日叶剑武欠付成都市三美鞋业有限公司货款本金40000元，以及还款时间和金额；若未按协议约定付款，成都市三美鞋业有限公司将保留向叶剑武追究全部欠款，即41284元本金及利息的法律责任。但截至起诉之日，叶剑武仍未偿还。为维护成都市三美鞋业有限公司的合法权益，故诉至法人民法院。 叶剑武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》《欠条》等证据。叶剑武未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都市三美鞋业有限公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和起诉事实一致。 本院认为，成都市三美鞋业有限公司与叶剑武之间的经济往来经双方对账结算，叶剑武向成都市三美鞋业有限公司出具了《欠条》《还款协议书》，双方应当按照约定全面履行义务。现叶剑武未按照协议书的内容向成都市三美鞋业有限公司支付货款，根据约定成都市三美鞋业有限公司可就全部欠款41284元向叶剑武追究法律责任，故成都市三美鞋业有限公司要求叶剑武支付货款41284元的诉请，本院予以支持。关于逾期支付货款的资金占用利息，叶剑武未按期付款，给成都市三美鞋业有限公司造成损失，故本院对资金占用利息予以支持，以41284元为基数，按年利率4.75%，从2017年12月31日起计算至实际付清之日止。 关于成都市三美鞋业有限公司主张为实现债权的相关费用，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶剑武自本判决生效之日起十日内向原告成都市三美鞋业有限公司支付货款41284元及资金占用利息损失（以41284元为基数，按年利率4.75%，从2017年12月31日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市三美鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费884元，公告费300元，由被告叶剑武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘晓叶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢243号申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：潘文刚，该行行长。委托代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：李名正，男，1961年5月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：秦粉连，女，1962年1月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：李浦春，男，1985年11月3日生，汉族，汉族，住兴化市。被执行人：吕婷婷，女，1989年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吕宝根，男，1962年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：唐秀芳，女，1964年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市凯源通信器材有限公司，住所地兴化市。法定代表人：李名正。申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人李名正、秦粉连、李浦春、吕婷婷、泰州市凯源通信器材有限公司、吕宝根、唐秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏1202民初2226号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李名正、秦粉连于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行1463396.97元（借款本金1344987.45元、暂算至2016年4月29日的利息118409.22元）及按照合同约定计算的自2016年4月30日起至实际给付之日止的利息，并赔偿原告中国民生银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币29901元。被告李浦春、吕婷婷、泰州市凯源通信器材有限公司、吕宝根、唐秀芳对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（五被告承担保证责任后，有权向被告李名正追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18240元，由七被告共同负担（原告已预交18240元，七被告在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2018年9月17日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。2、2018年5月29日，2019年11月8日本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，本院于2018年9月20日查封，查封期限为两年，但未能实际扣押;发现被执行人唐秀芳、吕宝根、吕婷婷银行存款及网络资金合计28864.29元，已划拨并发放给申请执行人，余未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2018年9月19日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，发现被执行人吕宝根、唐秀芳名下仅有一套位于莲花4号小区72幢602室的房产。本院对上述房产采取查封措施后，通过淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，于2019年5月8日拍卖成交，拍卖所得价款为696400元。此变价款扣除执行费、税款等相关费用后剩余591345元，已全部发放给本案申请执行人。4、2018年12月13日，本院对被执行人发布了限制高消费令。5、2019年11月20日，本院到兴化市××镇走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及协调情况，本院已详细告知本案申请执行人。申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划的资金、已变价的房产以及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。关于查封的车辆，未能实际扣押，当前无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初2226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十一月二十一日书记员  陆晓玉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执4087号之一申请执行人：孙高奎，男，1950年10月18日出生，汉族，住温县。被执行人：黄平田，男，1951年2月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人孙高奎与被执行人黄平田民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0825民初4155号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人李世明在本院（2019）豫0825执4087号执行通知书规定的期限内仍未履行完毕。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄平田在河南农村信用社联合社存款926.93元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月十一日书记员  董书晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6312号 原告：李方云，女，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市朱仙庄纺织厂，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇西南角。 法定代表人：赵喜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘家彬，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告李方云与被告宿州市朱仙庄纺织厂（以下简称朱仙庄纺织厂）劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方云及其委托诉讼代理人吴海波，被告朱仙庄纺织厂的委托诉讼代理人潘家彬、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方云向本院提出诉讼请求：1．朱仙庄纺织厂为李方云补缴自1991年2月至2018年10月各项社会保险，并办理失业保险；2．朱仙庄纺织厂支付经济补偿金47,280元和赔偿金47,280元。诉讼过程中，李方云当庭变更第一项诉讼请求为：朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费。事实与理由：1991年1月，李方云入职朱仙庄纺织厂在落筒车间从事挡车工工作。2007年底，朱仙庄纺织厂因效益不好，通知李方云暂时放假在家等候通知。2018年10月，朱仙庄纺织厂通知李方云来单位签订解除劳动合同协议，并让李方云个人补缴社保时，李方云才得知朱仙庄纺织厂一直未给缴纳社保。2018年10月，李方云向仲裁机构申请仲裁。2018年12月12日，仲裁机构开庭审理，但至今不予裁决。 朱仙庄纺织厂辩称，李方云不是全民合同制工人，不能享受全民合同制工人的待遇。2005年5月，朱仙庄纺织厂停产。2014年7月，朱仙庄纺织厂破产。双方的劳动合同关系已在2005年5月到期，劳动合同关系已经终止。李方云的起诉已经超过了仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：1991年8月，李方云与朱仙庄纺织厂签订劳动合同，李方云入职朱仙庄纺织厂工作。2000年3月20日，李方云与朱仙庄纺织厂签订劳动合同。该合同约定，本合同自2000年3月20日起至2005年3月20日止，为期5年；农业、非农业人员同工同酬，享受同等待遇等。2005年5月，因经营效益不好，朱仙庄纺织厂通知职工停产。2005年8月，朱仙庄纺织厂由宿州市宏顺纺织有限公司承租经营。李方云返厂在宿州市宏顺纺织有限公司工作至2007年12月，后离厂至今。李方云在朱仙庄纺织厂工作期间，朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险。 2014年11月20日，本院作出（2014）宿埇破字第2-1号民事裁定，宣告朱仙庄纺织厂破产。 2019年1月，李方云自行缴纳了自1996年1月至2018年8月期间的基本养老保险费。 2017年9月28日，李方云签署承诺书，载明：现自愿自费缴纳养老保险金全部费用，并与朱仙庄纺织厂无任何经济关系，办理参保手续后，未能及时缴费的，将放弃参保。 2018年11月26日，李方云因劳动争议向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月12日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案，但未作出仲裁裁决。 2018年12月27日，朱仙庄纺织厂向李方云出具《解除（终止）劳动合同证明书》，证明双方劳动关系于2005年5月10日解除（终止）。 本院认为，李方云自1991年8月入职朱仙庄纺织厂起，双方建立了劳动关系。2005年5月，因经营不善，朱仙庄纺织厂安排职工停工，李方云离职，应视为双方于此时起已解除了劳动关系。自双方解除劳动关系时起，李方云就应当知道朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险的权利被侵害，但直至2018年11月才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，对其请求朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费，并支付经济补偿金和赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回李方云的诉讼请求。 案件受理费10元，由李方云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  **琳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13653号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：于明洋，男，1982年4月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：林晓红，女，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：辽中县裕来精米有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区新民屯镇北三台村，统一社会信用代码：91210106702053895F。法定代表人：王启家。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，适用简易程序于2019年10月15日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子、被告于明洋到庭参加诉讼，被告林晓红、辽中县裕来精米有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司于2017年6月30日签订的《借款合同》；2.被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司偿还原告借款本金1517000元、逾期利息77567.3元、逾期罚息26889.54元，合计1621456.84元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3.被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司赔偿原告律师费2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告林晓红、辽中县裕来精米有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告于明洋辩称：贷款属实，欠款属实，因为经济困难导致无法偿还贷款，希望与原告调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年6月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司签订《借款合同》（编号：165002017305616）；合同约定，借款人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……一旦发生违约事件时，乙方有权要求甲方另行提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿……要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2.贷款本金：债权本金155万元（摘自合同第一部分第2页第1条、借款凭证记载）；3.贷款期限：2017年6月30日至2022年6月30日（摘自合同第一部分第3页第2条、借款凭证记载）；4.合同执行利率：基准利率4.75%上浮动68%，确定为年利率7.98%（摘自合同第一部分第3页第4.1条、借款凭证记载）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第3页第6条）；6.还款方式：不规则还本，重整贷款发放后，在五个时间段（具体为第1个月至第11个月、第13个月至第23个月、第25个月至第35个月、第37个月至第47个月、第49个月至第60个月）中每个月的15日均需归还本金3000元，在第12个月、第24个月、第36个月、第48个月的每个月的15日均需归还本金250000元，在贷款到期时需偿还剩余本金及到期应付利息；贷款存续期间内，每个月的15日需归还当期应付利息（摘自合同第一部分第5页第9.5条）；7.欠款情况：截止至2019年10月9日，被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司尚拖欠原告贷款本金1,517,000元、逾期利息130,513.95元、逾期罚息68,528.69元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告林晓红、辽中县裕来精米有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告签订的《借款合同》并要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司于2017年6月30日签订的《借款合同》；二、被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,517,000元、逾期利息130,513.95元、逾期罚息68,528.69元（以上本金及利息截止日为2019年10月9日），并自2019年10月10日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9705.5元(已减半收取)、保全费5,000元，均由被告于明洋、林晓红、辽中县裕来精米有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十一月一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初367号起诉人高永臣，男，1951年6月3日生，汉族，住唐山市。2019年11月13日，起诉人高永臣向本院提起行政诉讼，要求唐山市自然资源和规划局撤销（2002）字4864号集体土地使用证的登记。经审查，本院认为，生效的民事判决书已经对本案所涉及土地上的房产所有权进行分割，现该土地涉及区域已经完成拆迁改造，该集体土地使用证登记的撤销与否对原告权利义务并不产生实际影响，对于起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人高永臣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军 二○一九年十一月二十二日法官助理 张 弛书 记 员 刘 洁
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1410号 原告：申贵华，男，1970年4月26日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐勇，男，1978年4月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告申贵华与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告徐勇直接送到相关法律文书，故将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申贵华及其委托诉讼代理人邹瑜到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申贵华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金60000.00元，并支付自2017年9月3日至2019年6月20日的利息25800元，合计金额85800元；2.依法判令被告徐勇偿付原告资金利息（自2019年6月21日起至归还借款本金时止按月利率2%计算的利息）。事实与理由：原、被告系朋友，2013年被告因做生意需资金周转向原告借现金100000元，后于2015年通过归还现金和以物抵债的方式向原告归还了本金40000元。2015年7月21日，被告重新向原告出具了《借条》，后被告一直未归还原告的借款，又于2017年9月3日重新与原告约定了借款期限和借款利息的计算方式，借款期限届满后，被告仍不履行还款义务。 被告徐勇未到庭，亦未提供答辩状。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件；2.《借条》原件；3.《借款合同》原件；4.原、被告微信聊天记录；5.证人罗某的书面证词；6.证人丁某的证言。 本院经审理认定如下事实： 2013年被告因做生意需资金周转向原告借现金100000元，后通过归还现金和以物抵债的方式偿还了借款本金40000元。2015年7月21日，被告徐勇向原告出具了《借条》，载明“徐勇向申贵华借款60000元整（陆万圆整），即日起，两人之间只有这一笔债务，以前债务关系已处理完毕。借款人：徐勇2015年7月21日”。借款到期后，被告徐勇未履行还款义务。 2017年9月3日，原、被告就该笔借款重新签订《借款合同》，合同约定了借款金额60000元、借款利息（月利率3%）、违约责任等事项，并在合同页下方备注了还款方式。合同页背面，有见证人丁某、童某、胡某、罗某四人的签字。同日，被告徐勇又向原告出具了60000元《收条》。合同到期后，被告徐勇仍未履行还款义务。 诉讼中，原告将《借款合同》签订之日起至归还本金时止按月利率3%计算利息，变更为《借款合同》签订之日起至归还本金时止按月利率2%计算利息。 本院认为：被告向原告借款，并出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定的月利率为3%，现原告主张被告支付《借款合同》签订之日起至归还本金时止按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，原告要求被告支付利息的理由成立，其主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告徐勇于本判决生效后十日内返还原告申贵华借款60000元及利息（从2017年9月3日起，按年利率24%计算至付清时止）。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1946元（原告已预交），由被告徐勇负担。于本判决生效后十日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  胡小兰 人民陪审员  杨昆霖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 微
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6403号原告：吴兴波，男，1964年5月7日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：张海娇，男，1985年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告吴兴波与被告张海娇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴波，被告张海娇、被告保险公司委托代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4015.73元、误工费8.1万元、护理费1.8万元、交通费2000元、伤残赔偿金、伤残鉴定费，并负担本案诉讼费。事实和理由:2017年6月28日0时45分左右，被告张海娇驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至在大东区堡小学附近时，与原告的自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。事故后被告张海娇驾车逃离现场，经交警大队认定：被告负全责，原告无责。张海娇辩称，我是实际驾驶人也是车辆所有人。事故属实。诉讼费我同意承担。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告张海娇肇事后逃逸，符合我司商业三者险第二十四条第二款第一项免责事由，故对本案交通事故我公司在交强险限额外不同意赔偿。我公司同意赔偿医疗费。护理费没有医嘱，我公司不同意赔偿。误工费无医嘱证明、没诊断记录，我公司不同意赔偿。交通费因原告没有证据，我公司不同意赔偿。伤残赔偿金因原告没鉴定，不能证明原告伤残等级，原告该主张无证据，我公司不同意赔偿。我公司不同意负担诉讼费。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月28日0时45分许，大东区堡小学附近，被告张海娇驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车与原告吴兴波骑自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏、吴兴波受伤的后果。事故后，被告张海娇驾驶肇事车辆逃离现场。原告吴兴波先后在中国人民解放军第四六三医院、沈阳市骨科医院急救治疗，支付医疗费4015.73元、交通费1000元。另，2019年5月13日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，吴兴波头面部损伤程度为轻伤二级。本院先后委托中国医科大学法医司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所、沈阳正泰司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，以上五家鉴定中心均以鉴定要求超过本机构技术条件或者鉴定能力为由退回。另，被告张海娇为肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。再，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条事故发生后，再未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、急诊病历、情况说明、鉴定意见书、医疗费票据、X射像报告单、患者用药指导、门诊病历、不予以受理鉴定告知书、行车证、驾驶证、保险条款及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告张海娇在此事故中承担全部责任，吴兴波在此事故中无责任，符合法律规定，本院予以认定。辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告张海娇与被告保险公司签订了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。依据法律规定，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告吴兴波的损失。超出部分，因被告张海娇在此次事故中有逃逸行为，依据商业第三者责任险合同约定，被告保险公司不予赔偿。由被告张海娇赔偿。原告吴兴波主张医疗费4015.73元，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在交强险中予以赔偿。原告吴兴波主张误工费及护理费，但未提供相应证据，故本院不予支持。原告主张交通费2000元，虽原告未提供证据证明其实际支付的交通费，但原告就医中的交通费支出是必要的，故本院酌定被告保险公司赔偿交通费1000元。原告主张的伤残赔偿金及鉴定费，因原告的伤情超出鉴定机构技术条件或鉴定能力均退回，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴兴波医疗费4015.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴兴波交通费1000元；三、驳回原告吴兴波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张海娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 爽二〇一九年十一月二十一日书记员 刘玉娟
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢599号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区。负责人：武自强，行长。委托代理人：徐兆平，员工。被执行人：南京际高体育工程有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：王莉。被执行人：江苏昆旭贸易有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：高鹏。被执行人：南京欧阁装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：程俊。被执行人：南京米亚达餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈妙凌。被执行人：易明，男，1980年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈妙凌，女，1979年11月30日生，汉族，住南京秦淮区。被执行人：王莉，女，1984年3月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：娄晓翔，男，1985年7月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：高鹏，男，1981年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：陈妙怡，女，1977年8月25日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：程俊，男，1977年5月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：寿爱玲，女，1972年9月13日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京际高体育工程有限公司、江苏昆旭贸易有限公司、南京欧阁装饰工程有限公司、南京米亚达餐饮管理有限公司、易明、陈妙凌、王莉、娄晓翔、高鹏、陈妙怡、程俊、寿爱玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8139号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人贷款本金5000000元及利息、罚息、复利（截至2016年1月19日，利息35336.48元、复利256.69元；自2016年1月20日起至实际还款之日止的罚息以本金5000000元为基数，按年利率13.5%计算；自2016年1月20日起至实际还款之日止的复利以35336.48元为基数，按年利率13.5%计算）；二、负担诉讼费用55442元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一九年十一月七日见习书记员  张西照
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7271号 原告（执行案外人）：**峰，男，1957年3月7日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。 被告（申请执行人）：朱华敏，女，1970年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告（申请执行人）：孙立，男，1967年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：杨昌英，女，1938年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：鹿金平，男，1962年5月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系被告杨昌英儿子。 原告**峰与被告朱华敏、孙立、杨昌英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告**峰及其委托诉讼代理人吴增燕，被告孙立及被告朱华敏、孙立的共同委托诉讼代理人陈青，被告杨昌英的委托诉讼代理人鹿金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**峰向本院提出诉讼请求：1、判决停止对西阁街农贸市场4#-4-405室的执行，解除对涉案房屋的查封；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：涉案房屋系原告于2003年9月24日从鹿广忠、杨昌英夫妇处签订合同购买。2006年元月19日付清全部购房款。该处房屋2004年起，由原告安排夏淑华等人一直居住使用。法院查封时间2016年8月9日，查封该处房屋之前已经签订合法有效的书面买卖合同、付清全部房款并合法占有该房屋，原告对涉案房屋享有的实体权利足以排除执行。房屋未办理过户登记的责任也不在原告。卖房人的委托人以在外地工作生活为由，迟迟不给原告办理过户手续。现卖房人鹿广忠去世多年，过户手续更是难以办理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起异议之诉讼，请查明事实，依法裁决。 被告朱华敏、孙立辩称，原告执行异议之诉请求事项不能成立，请法庭驳回。原告与鹿广忠、杨昌英之间的房屋买卖真实性无法确认，答辩人也不清楚，答辩人查封登记在鹿广忠名下的房屋依据贵院作出的（2016）苏0303民初1900号民事判决书确认35万元的债务系夫妻共同债务，并不是原告在诉状中事实与理由所陈述的。2018年11月27日异议听证时原告明确陈述涉案房屋已转卖他人，为了达到规避税费，退一步讲即使存在买卖关系，也是2003年9月，2006年1月付清全部房款，在2010年7月10日办理了委托买卖公证，具备过户条件到2016年8月被答辩人保全查封长达6年，未办理过户登记，明显系自身原因所致，其权利不能排除执行，因此原告执行异议不能成立，原告应通过诉讼确权之诉。 被告杨昌英辩称，房子是鹿广忠卖的，有印象当时卖房子，也不知道里面的情况，都是鹿广忠一个人弄的。房子一直都是原告住着的，房款付没付清不知道，为什么没有过户也不清楚。 本院经审理认定事实如下：鹿广忠与被告杨昌英系夫妻。2003年9月24日，原告**峰与鹿广忠签订《买房协议》，约定原告以103000元价格购买鹿广忠所有的徐州市房屋。当日，原告交给鹿广忠房款7万元，次日，原告交给鹿广忠2万元。2004年9月5日，原告交给鹿广忠1万元。2006年1月19日，原告交给鹿广忠3000元，鹿广忠出具收条，载明房款全部付清。2010年5月14日，涉案西阁街农贸市场4#-4-405室房屋取得产权证，登记在鹿广忠名下。房屋所有权证、土地使用权证由原告持有。2010年7月14日，鹿广忠、杨昌英委托夏冰全权代理该房屋出售、交易、代收购房款及办理相关过户手续（包括房屋所有权证、土地使用权证、水、电、煤气、有线电视等），并将委托书办理了公证。 案外人夏淑华自2004年起居住在涉案405室房屋至今。 在本院审理朱华敏、孙立诉杨昌英、鹿桂平、王亚忠等民间借贷纠纷一案[案号：（2016）苏0303民初1900号]中，朱华敏、孙立申请财产保全，本院于2016年8月9日查封了涉案405室房屋。本院于2017年3月13日作出（2016）苏0303民初1900号民事判决书，判决鹿桂平、王亚忠向朱华敏、孙立返还借款本金35万元并支付利息；杨昌英向朱华敏、孙立返还借款本金35万元并支付利息。杨昌英、鹿桂平、王亚忠不服提起上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。杨昌英未按判决书履行，朱华敏、孙立遂申请强制执行。 执行过程中，案外人**峰向本院提出执行异议，称徐州市西阁街农贸市场4#-4-405室房屋系**峰于2003年9月24日从鹿广忠、杨昌英夫妇处购买，双方签订了书面购房协议，房款于2006年1月19日付清，该房从2004年起由**峰安排夏淑华等人居住使用。为过户方便，鹿广忠、杨昌英将房屋产权证交给**峰，并于2010年7月14日办理委托公证，全权委托夏冰办理售房过户手续。近期，**峰发现房屋被法院查封，依据相关法律规定，**峰作为房屋的权利人，有权提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。2018年12月10日本院作出（2018）苏0303执异210号执行裁定书，查明“因**峰欲将涉案房屋卖给他人，并将产权直接过户给其他买受人，因此一直未将涉案房屋过户至自己名下”，认为**峰想将房屋转卖，为了达到规避一次税费的目的而故意不将产权过户至自己名下，因此未办理过户登记系其自身原因导致，故其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其权利不能排除执行。故裁定驳回**峰的异议请求。本案中原告称，转卖涉案房屋问题并不存在，规避税费的说法并不存在。 原告申请夏冰出庭作证，夏冰述称：涉案405室房屋原告从鹿广忠手里购买，鹿广忠、杨昌英委托我办理房屋过户到结束为止。原告通知过我几次，但是我一直忙在外地都没有回来。房屋由原告让我母亲一直免费居住的，我想几万元买并过户到我母亲名下，但原告没同意，我想这事儿也不着急，我一忙就没给过户，中途咨询过律师关于房产的事儿，说是办完为止就没在意，后来在外地稳定了不再想买了，上次回来想把房子过户了才知道房子被查封的事儿。 本院认为，2003年9月24日原告与鹿广忠就涉案西阁街农贸市场4#-4-405室等房屋签订的买房协议合法有效，2004年起405室房屋已交付原告并由案外人夏淑华使用，均发生在本院查封之前，2006年1月19日原告已付清全部购房款。之所以没有办理过户登记，夏冰出庭作证的证言能证实并非原告方的原因，故能够确认原告对涉案西阁街农贸市场4#-4-405室的权利能够排除执行，对于原告要求停止对该房屋的执行并予以解除查封的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 停止对徐州市西阁街农贸市场4#-4-405室房屋的执行并解除查封。 案件受理费5395元，由被告朱华敏、孙立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  戴洪武 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡 玥
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4234号之二申请执行人：冯中军，男，1959年3月29日出生，汉族，住南京市玄武区，经常居住地南京市秦淮区。被执行人：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。申请执行人冯中军与被执行人南京建工集团有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6147号民事判决书已发生法律效力。被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人58624.1元；二、案件受理费1026元，由被执行人负担一半。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人冯中军撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4234号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十八日见习书记员  刘 冉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2812号申请执行人张田与被执行人南京金墙建筑节能检测有限公司劳动报酬争议纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已将宁秦劳人仲案字【2019】第299号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执2812号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2565号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黔西南州森茂典当有限责任公司。住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际写字楼3104号。 法定代表人：孙资怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文，男，1989年10月9日出生，汉族，住贵州省兴仁市，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈忠福，男，1976年1月14日出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘开学，男，1965年2月19日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李树燕，女，1970年6月7日出生，布依族，住贵州省兴义市（刘开学之妻）。 再审申请人黔西南州森茂典当有限责任公司与刘开学、李树燕典当纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人黔西南州森茂典当有限责任公司于2019年11月4日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，黔西南州森茂典当有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州森茂典当有限责任公司撤回再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月四日 法官助理杨怡 书记员施艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79390号原告：刘家云，女，1980年2月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被告：王宝，男，1955年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。第三人：北京军鸽飞翔汽车装饰服务有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号2号楼2-3号220。法定代表人：刘家云，总经理。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。原告刘家云与被告王宝、第三人北京军鸽飞翔汽车装饰服务有限公司（以下简称军鸽汽车公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘家云及其委托诉讼代理人周明国，王宝的委托诉讼代理人王提富，军鸽汽车公司的委托诉讼代理人周明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家云向本院提出诉讼请求：1、撤销朝阳区人民法院（2019）京0105执异1540号裁定书；2、不得追加原告刘家云为（2019）京0105执4945号案件的被执行人对第三人军鸽汽车公司所欠王宝之债务承担连带清偿责任。事实和理由：王宝与军鸽汽车公司民间借贷纠纷一案，法院作出生效判决后，进入执行程序。在执行过程中，王宝申请追加刘家云为被执行人，法院经审理支持了王宝的追加请求。刘家云不服（2019）京0105执异1540号裁定，故向法院提起执行异议之诉。主要理由是，军鸽汽车公司之前并非一人有限公司，而是两家股东，后来通过股权转让才成为一人公司。刘家云个人财产独立于公司财产，公司成立时间不长，业务单一，仅有王宝一人的入账通过刘家云个人账户转入，没有其他公司业务收入是通过刘家云个人账户进行的。刘家云已经说清了款项去处，即用于支付军鸽汽车公司的应付款，刘家云没有非法取得任何公司利益，不应被追加为被执行人。被告王宝答辩称：不同意刘家云的诉讼请求。（2019）京0105执异1540号裁定书合法合理，王宝同意该份裁定书的结论。军鸽汽车公司是一人公司，刘家云为唯一股东，经营中，刘家云用个人账户经营管理公司，个人财产与公司财产存在混同。刘家云作为一人股东，应当举证证明其财产与公司财产相互独立，但本案中刘家云并未提交充分证据，应对公司债务承担连带责任。第三人军鸽汽车公司陈述称：同意刘家云的诉讼请求。军鸽汽车公司于2016年3月成为一人有限公司，公司业务非常单一，仅实际经营5个月的时间。经营期间，公司有专门的会计，日常经营账目记载清晰。公司与股东财产完全独立，并无混同。刘家云仅在军鸽汽车公司成为一人公司之前，以个人账户代公司收取过王宝的款项，之后公司再未通过刘家云个人账户收付款。经审理查明：王宝与刘家云、军鸽汽车公司民间借贷纠纷一案，2017年10月30日，本院经审理作出（2016）京0105民初49043号民事判决书，判令军鸽汽车公司向王宝偿还借款本金36万元，并支付逾期付款利息（以36万元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。后，王宝申请强制执行，本院于2019年2月12日以（2019）京0105执4945号立案受理。执行中，经查，军鸽汽车公司名下无银行存款、无房产、车辆、有价证券，亦无其他可供执行的财产。王宝向本院申请追加刘家云为被执行人，本院作出（2019）京0105执异1540号执行裁定书，认为刘家云未充分举证证明公司财产独立于其个人财产，裁定追加其为（2019）京0105执4945号案件的被执行人，对军鸽汽车公司所欠王宝之债务承担连带清偿责任。根据工商档案，军鸽汽车公司成立于2015年8月19日，企业性质为有限责任公司，注册资本290万元，法定代表人刘家云，成立时公司股东二人，即刘家云（认缴出资147.9万元）和王欢（认缴出资142.1万元），认缴出资时间均为2064年8月30日，经营范围包括汽车装饰、租赁汽车、技术服务、技术咨询等。2016年3月7日，经军鸽汽车公司股东会决议，王欢将其持有的军鸽汽车公司股权全部转让给刘家云，刘家云成为军鸽汽车公司唯一股东，认缴出资290万元，出资时间2065年8月10日。庭审中，为证明个人财产独立于公司财产，刘家云向本院提交了军鸽汽车公司《现金日记账》、军鸽汽车公司与案外人签订的《合作协议》、2016年3月至5月员工考勤表和工资支出凭单、2016年房租费收据五张等证据，王宝对上述证据的真实性均不予认可，认为系军鸽汽车公司提供，缺乏银行凭证等予以印证，无法达到证明股东与公司财产独立的目的。经当庭询问，刘家云和军鸽汽车公司表示，暂时无法清偿欠付王宝的债务。公司账册完整，没有做过年度审计，不申请司法审计。截至目前，股东刘家云未出资，认缴出资期限尚未届满。上述事实，有（2019）京0105执异1540号执行裁定书、军鸽汽车公司工商档案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，对于一人公司股东与公司之间是否存在财产混同，法律规定了举证责任倒置，即股东应举证证明其个人财产独立于公司财产，否则股东应当对公司债务承担连带责任。本案中，刘家云作为军鸽汽车公司的唯一股东，对其个人财产与军鸽汽车公司财产之间相互独立负有举证责任。但军鸽汽车公司作为一人有限责任公司，并未按照法律规定在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。在执行过程及本案审理过程中，刘家云提交的相关证据，系军鸽汽车公司单方制作形成，缺乏其他证据予以印证，不足以证明股东与公司财产独立，刘家云应承担举证不利的后果。故刘家云要求不得追加其为被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘家云的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘家云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  刘品瑞人民陪审员  闫社清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘子华
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初1101号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人朱文洪，男，1958年7月21日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区新德村。2014年5月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月15日刑满释放；2017年因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月26日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日，同年10月12日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人朱文洪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理杨文婷出庭支持公诉，被告人朱文洪到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年9月26日21时许，经事前微信联系，被告人朱文洪按约定来到重庆市南岸区学府大道61号“府邸美郡”小区门口的人行道附近，将用烟盒包裹的一小袋净重0.43克的甲基苯丙胺疑似物(俗称“冰毒”)和一小袋净重0.41克的4颗甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）贩卖给李某某，并收取毒资300元。交易完成后，二人被民警抓获。民警当场从购毒人李某某处查获上述毒品疑似物，从被告人朱文洪处查获毒资300元及作案工具手机一部，并依法予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人朱文洪如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人朱文洪的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、毒品再犯情节，据此建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人朱文洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱文洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱文洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月10日止，已折抵刑期1日。罚金限判决生效即缴纳。) 二、对扣押在案的毒品、及作案工具手机一部依法予以没收。(未随案移送，由扣押机关依法处理) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王子伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初307号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人陈强，又名陈永刚，男，1981年1月9日出生于河南省修武县，汉族，初中文化程度，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月24日被刑事拘留，8月7日被逮捕。辩护人许振东，河南云台律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人陈强犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全、付敏出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人许振东到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年6月24日2时许，被告人陈强去修武县城关镇健康东路“烧烤庄园”接其妻子回家时，因琐事与同其妻子一起吃饭的庞某发生争吵、辱骂，后被告人陈强用破啤酒瓶将庞某左脸部打伤。经鉴定，庞某的损伤程度属轻伤二级。2019年6月25日，陈强主动到修武县公安局城关派出所接受询问。公诉机关为证实其指控，提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。被告人陈强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，因有自首情节，提请以故意伤害罪依法判处，建议对陈强判处一年以下有期徒刑。被告人陈强辩称，打架系被害人庞某挑衅、辱骂引发，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认罪认罚。辩护人对被告人陈强涉嫌故意伤害罪的事实、定性无异议，辩称本案系被害人庞某酒后滋事引发，庞某具有过错；陈强动手系偶发、激情犯罪，主观恶性不大；陈强无前科，系初犯、偶犯，且具有自首情节，可从轻处罚。经审理查明事实同公诉机关指控。上述事实，被告人陈强当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：1.被害人庞某陈述，2019年6月23日晚22时左右，其与陈某、范某在修武县健康东段的烧烤庄园喝酒吃饭期间陈永刚来了，其喝多与陈永刚发生争吵，陈永刚拿啤酒瓶砸其脸上，致脸部左侧太阳穴、右侧脸上、左侧眉梢处受伤。2.证人林某、范某、陈某、秦某证言，2019年6月23日22时许，范某约陈某、秦某在修武县健康路烧烤庄园喝酒吃饭，庞某也同行前往，饭后陈永刚叫妻子范某回家时，庞某与陈永刚发生争吵、辱骂，陈永刚拿碎啤酒砸庞某，庞某脸部受伤。3.被告人陈强供述，2019年6月24日凌晨1时40分许，其打电话叫妻子范某回家，庞某在电话中骂人，其去烧烤庄园找庞某，双方发生争吵，其捡起半截啤酒瓶朝庞某面前摔了一下，庞某脸部受伤。4、修武县公安局（修）公（刑）鉴（伤检）字第[2018]38号《鉴定文书》，庞某损伤程度属轻伤二级。5.户籍证明，前科查询证明、到案证明、发破案经过，证实被告人陈强已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，系自首。上述证据，经当庭举证、质证，内容客观真实，相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。修武县人民检察院指控的事实及罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈强犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，辩护人关于上述从轻意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年5月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  范晓玲人民陪审员  李亚男人民陪审员  李静敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  白丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40432号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：裴民，男，1967年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告裴民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告裴民经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：裴民偿还借款本金43333.49元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月13日，裴民因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向裴民发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若裴民逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，裴民应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若裴民发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月24日，北银消费公司依约向裴民发放贷款。裴民在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，裴民没有依约偿还贷款。故诉至法院。裴民未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向裴民账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明裴民的欠款及还款情况。上述证据经质证，裴民经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月13日，裴民签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：裴民向北银消费公司贷款20000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月24日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，裴民偿还31期贷款本金、31期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前裴民尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，裴民尚欠借款本金43333.49元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与裴民签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但裴民作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求裴民偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。裴民经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴民于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由裴民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初943号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某，男，1985年3月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍地陕西省咸阳市泾阳县，2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月4日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）973号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年7月3日，被告人杨某应聘在本市莲湖区贡院门李家川菜馆，暂住该店位于本市莲湖区XX号XX单元XX室的员工宿舍。7月7日凌晨5时许，杨某趁其他员工熟睡之际，将被害人王某某放在枕头下面的一部“VIVO-S1”型手机、被害人李某某放在枕头下面的一部“小米9”型手机、被害人石某某放在桌子上的一部“华为畅想-9PLUS”型手机盗走。后杨某用李某某的手机在三家便利店消费人民币98元。2019年8月1日杨某被抓获后供述已将三部手机销赃得人民币2500元全部挥霍。经鉴定：被盗“华为畅想-9PLUS”型手机价值人民币1228元、“小米9”型手机一部价值人民币2131元、“VIVO-S1”型手机价值人民币1578元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及抓获经过；被害人的陈述；被告人杨某的供述与辩解；现场照片指认及笔录；价格鉴定意见书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5035元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人当庭认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（刑期自2019年8月1日起至2020年2月29日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人杨某退赔被害人王某某经济损失1578元；退赔被害人李某某经济损失2229元；退赔被害人石某某1228元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十一月十二日 书  记  员   桑 彤1
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行终501号 上诉人（一审原告）瞿邦治，男，汉族，1944年7月14日出生。住址：广州市天河区。 被上诉人（一审被告）重庆市住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市渝中区长江一路58号。 法定代表人乔明佳，主任。 委托代理人谭佳辉，该单位工作人员。 委托代理人王敏桂，重庆康实律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人殷莎，该单位工作人员。 原审第三人重庆市巴渝民宿集团有限公司。住所地：重庆市江北区永平门街14号9-1号。 法定代表人张文武，董事长。 委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。 委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。 上诉人瞿邦治因房屋行政征收一案，不服重庆市渝中区人民法院[2019]渝0103行初178号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 瞿邦治诉称，拆迁系民事行为，而被告以《房屋拆迁安置协议书》正面复制件而实施的房屋征收行为违法。故请求法院确认该行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中瞿邦治所涉拆迁安置民事纠纷，已于2009年6月22日由重庆市高级人民法院作出了（2007）渝高法民提字第52号民事判决书，该判决书对相关事实作出了认定。因此，本案中瞿邦治所涉纠纷系由拆迁安置引发，其所诉称重庆市住建委、重庆市规自局以《房屋拆迁安置协议书》复印件而实施的房屋征收行为并无事实依据，由此裁定驳回瞿邦治的起诉。 瞿邦治上诉称，此裁定书程序有失公正，认定事实错误，采信违背生效裁定且红头文件违法，故提起上诉，请求撤销[2019]渝0103行初178号行政裁定书；在查明事实的基础上，确认以《房屋拆迁安置协议书》较拆（字）非0003号正面复印件而实施的房屋征收行为违法；附带审查重府函[1995]82号等文件的合法性。 本院认为，本案所涉房屋被拆迁的依据是台庆房产公司1994年2月23日取得的市中区拆迁管理办公室拆许字（94）第10号《房屋拆迁许可证》，该拆迁行为不属于征收行为。故上诉人提交的证据不足以证明被告以《房屋拆迁安置协议书》正面复制件实施了房屋征收行为。上诉人的诉请没有事实依据。 关于上诉人诉称中提及的《房屋拆迁安置协议书》的合法性、有效性已经[1998]中区民二初字第690号民事判决所确认。该判决已生效，且经重庆市第一中级人民法院[1999]渝一中民终字第254号、重庆市高级人民法院[2007]渝高法民提字第52号民事判决所认可。对此不在本院审理范畴。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文林华 审 判 员 应 禧 审 判 员 周 琦 二〇一九年十一月十九日 法官助理 向 乐 书 记 员 游 欢
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2166号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人楚恩帅，男，1992年7月26日出生，居民身份证号码513002199207260210，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市万源市太平镇庙沟村3组。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2281号起诉书，指控被告人楚恩帅犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              经依法审查查明：2019年8月期间，被告人楚恩帅多次在深圳市龙华区实施盗窃，具体事实如下：      1.2019年8月某日22时许，楚恩帅在深圳市大浪街道富裕新村36栋楼下，用随身携带的电动车钥匙将被害人孙益群停放在此处的一辆蓝色电动车（无价值鉴定）盗走，后通过“转转平台”转卖。      2.2019年8月16日21时许，楚恩帅在深圳市龙华区大浪街道石凹一区68栋楼下，用随身携带的电动车钥匙将被害人梁显祥停放在此处的一辆白色电动车（无价值鉴定）盗走，后通过“转转平台”转卖。      3.2019年8月20日凌晨3时许，楚恩帅在深圳市龙华区龙华区大浪街道浪口一区73栋楼下，用随身携带的电动车钥匙将被害人董俊停放在此处的一辆黑色小刀牌电动车（无价值鉴定）盗走，后通过“转转平台”转卖。      4.2019年8月23日凌晨3时许，楚恩帅在深圳市龙华区大浪街道大浪九区136栋楼下，通随身携带的电动车钥匙将被害人聂秋娟停放在此处的一辆黑色电动车（无价值鉴定）盗走，后通过“转转平台”转卖。      5.2019年8月24日凌晨，楚恩帅在深圳市龙华区大浪街道金盈新村175栋楼下美宜佳便利店旁，用随身携带的电动车钥匙将被害人雷想国停放在此处的一辆红色骏马牌电动车（经鉴定，价值人民币1106元）盗走，后留作自用。      2019年8月26日20时许，公安民警在深圳市龙华区大浪街道泥头咀8栋楼下将楚恩帅抓获，并扣押楚恩帅的白色VIVO手机一部、作案工具钥匙一把及雷想国被盗的红色骏马电动车一辆。涉案的红色骏马电动车一辆已发还雷想国。                          ?本院意见              被告人楚恩帅多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人楚恩帅在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              一、被告人楚恩帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的被告人楚恩帅作案使用的钥匙一把、白色VIVO手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月二十九日                   书记员   仇   晓   婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4087号之二申请执行人：孙高奎，男，1950年10月18日出生，汉族，住温县。被执行人：黄平田，男，1951年2月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人孙高奎与被执行人黄平田民间借贷纠纷一案，被执行人黄平田在本院（2019）豫0825执4087号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄平田在河南省农村信用社联合社存款9.22元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月十一日书记员  董书晴
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初169号 原告：四川虎马文化传媒有限公司 住所地：成都市金牛区蜀汉东路3号。 法定代表人：梁小丽，总经理。 委托代理人：陈蒙蒙，四川嘉善律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：李玉红，四川嘉善律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区城市管理和综合执法局 住所地:南充市顺庆区涪江路19号。 法定代表人：何良永，局长。 委托代理人：彭海林，男，汉族，生于1975年1月1日，住顺庆区，该局工作人员。 委托代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 第三人：四川高速公路建设开发集团有限公司 住所地：成都市武侯区二环路西一路。 法定代表人：唐勇。 委托代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 第三人:四川广南高速公路有限公司。 原告四川虎马文化传媒有限公司（以下简称虎马传媒）不服被告南充市顺庆区城市管理和综合执法局（以下简称：顺庆城管局）于2017年11月16日强制拆除南充北收费站5块广告牌的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虎马传媒的委托代理人李玉红、陈蒙蒙与被告顺庆区城管局的委托代理人彭海林、郭军元、第三人四川高速公路建设开发集团有限公司（以下简称：川高集团）委托代理人黄乾隆到庭参加了诉讼，第三人四川广南高速公路有限公司（以下简称：广南高速公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告虎马传媒的诉讼请求：一、依法确认被告强制拆除原告位于南充北收费站站内外5块落地式看板宣传牌的行政行为违法；二、依法判令被告赔偿原告因强制拆除广告牌给原告造成的经济损失共计1808493元；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于南充市收费站站内外5块广告牌的所有权人。原告于2014年4月30日与四川高速公路南充管理分公司签订《广南高速路段部分收费站广告位租赁合作协议》，取得南充市北收费站站内外广告位的使用权，并投入大量资金在南充北收费站内外建设广告牌。2017年11月17日，被告在未通知原告到场、未下达《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》等强制执行的情况下，强制拆除了原告位于南充北收费站站内外的5块广告牌，给原告造成了经济损失共计1808493元。被告不经法定程序，强制拆除原告所有的广告牌，属于违法的行政行为。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顺庆区城管局辩称，一、原告诉称的事实和理由不能成立，原告与第三人虽然签订了合作协议，但没有审批及行政许可，是违法、违章建筑；原告的起诉已过了6个月的诉讼时效；原告赔偿损失的主张也不成立，被告是通过函告的方式告知了第三人。拆除原告的广告牌，是落实市委市政府打造城市风貌、提升城市形象，进行风貌整治的指示精神。我局通过与第三人进行协调沟通并达成协议后，于2017年11月16日对户外广告牌进行了拆除工作，拆除后的材料也全部交还给了第三人。因此我局并不是行政强拆，而是协商拆除。并且我局也没有对过境户外广告牌的执法权。 第三人四川高速公路建设开发集团有限公司述陈，赞同原告的意见，被告没有执法权。 第三人四川广南高速公路有限公司未到庭应诉也未提交书面意见。 经审理查明：2014年4月3日，原告虎马文化传媒有限公司与四川高速公路南充管理分公司签订了《广南高速路段部分收费站广告位租赁合作协议》（四川高速公路南充管理分公司现已注销，第三人广南高速向原告发函表示承继四川高速公路南充管理分公司在协议中的相关权利和义务），原告向四川高速公路南充管理分公司租赁南充北收费站等收费站内外的场地，用途为修建广告牌，合作时间为：2014年9月1日至2020年8月31日。其中落地看牌租金为2.5万元每块每年,LED显示屏租金为10万元一年；原告负责广告牌的建设和出资。协议签订后，原告向第三人按约支付了租金。 2014年5月，原告虎马文化与四川汇工建设工程有限公司签订《工程承揽合同》，约定由汇工建设承揽广南高速收费站24座落地广告牌的制作安装工程，其中包含南充北收费站7座广告牌，承包单价为每座15万元。同年10月29日，原告虎马文化与汇工建设就广告牌制作安装进行了结算，单个落地看牌的结算价为15万元，24座看牌结算工程款总计为360万元，原告虎马文化于2014年7月至2015年10月间分四次向汇工建设支付了总计360万元工程款。 2017年11月15日，被告顺庆区城管局函告第三人广南高速，称“决定对广南高速公路南充北收费站内5块落地钢架广告、立柱2根及收费站上方LED电子显示屏外的喷绘布进行拆除，拆除的后相关事宜待城区风貌改造结算后双方再作商议”。次日，被告顺庆区城管局即拆除了广南高速公路南充北收费站内5块落地钢架广告牌。 本院认为，本案争议的焦点有：一、被告顺庆区城管局的拆除行为是否合法；二、原告的赔偿请求是否应当支持。 一、关于被告顺庆区城管局的拆除行为是否合法的问题。根据审查查明的事实来看，被告顺庆区城管局的拆除行为违反了有关法律法规的规定，属违法强拆。1、被告顺庆区城管局辩称其拆除行为系协商拆除而非强制拆除的观点不能成立。虽然被告曾向第三人广南高速发函商讨拆除事宜，但广南高速并没有回函同意被告进行拆除。并且案涉5块广告牌由原告虎马文化公司修建，被告也未与虎马文化协商一致，故被告辩称系协商拆除的观点与客观事实不符，不应采纳；2、案涉的广告牌位于高速公路用地范围内，依照《中华人民共和国公路法》第七十九条的规定，在高速公路用地范围内违法设置标志标牌的，应当由交通主管部门责令限期拆除，被告顺庆区城管局没有强制拆除案涉广告牌的行政职权，属超越职权作出行政行为；3、强制拆除应当按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序实施，本案中被告未经任何法定程序即直接强制拆除了原告的5块广告牌，程序上不符合法律规定。 二、原告的赔偿请求是否应当支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，原告所修建的5块广告牌未报请相关部门审查批准，属于违法建筑，违法建筑不属于当事人的合法财产权益。但违法建筑中可以重复利用的建筑材料等财产，属于当事人的合法财产。本案中，落地广告牌上可重复使用的钢材等材料属于原告的合法财产，被告应当予以赔偿。除此之外的机械使用费、人工费、耗材等费用不应予以赔偿；租金损失、预期广告费收入损失等费用，不属于直接损失，依法亦不应予以赔偿。根据2014年4月26日汇工建筑公司制作的《南充北落地看牌工程预算表》，每座广告牌中含273圆管、角钢等钢材的价值为90344元。5座广告牌所含钢材的价值共计451720元，被告应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告南充市顺庆区城市管理和综合执法局强制拆除广南高速公路南充北收费站内5块落地钢架广告牌的行政行为违法； 二、被告南充市顺庆区城市管理和综合执法局赔偿原告四川虎马文化传媒有限公司451720元。 案件受理费50元，由被告南充市顺庆区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  龙远强 人同陪审员**强 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  许术华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执779号之一 申请执行人：张秋兰，女，1966年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：阮仁大，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨玉凤，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人张秋兰与被执行人阮仁大、杨玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）闽0426民初37号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案执行。本案申请执行金额1465389元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人阮仁大、杨玉凤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人阮仁大、杨玉凤发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人阮仁大、杨玉凤银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人阮仁大、杨玉凤名下登记有位于尤溪县城关镇环城路××、××、××号商业营业用房。本院已依法查封上述房屋并通过另案对上述房屋进行处置。 5.因被执行人阮仁大、杨玉凤违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人阮仁大、杨玉凤下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人阮仁大、杨玉凤的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初37号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。