山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5305号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：亓琰。 被告：王伟。 被告：郑阳红。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 被告：卢爱国。 被告：杨小燕。 被告：姚京驰。 被告：朱会玲。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告王伟、郑阳红、卢爱国、杨小燕、姚京驰、朱会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人亓琰、被告王伟、郑阳红及其共同委托诉讼代理人张立君、王文娟到庭参加诉讼，被告卢爱国、杨小燕、姚京驰、朱会玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令王伟及其配偶郑阳红共同偿还所欠我行贷款本金269644.99元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2.请求判令卢爱国、杨小燕、姚京驰、朱会玲对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由王伟、郑阳红、卢爱国、杨小燕、姚京驰、朱会玲承担。事实与理由：2013年5月9日王伟与我行签订（羊里）个借字（2013）年第157号《个人借款合同》，从羊里信用社贷款1笔，金额为270000元，到期日为2014年5月5日；卢爱国、姚京驰与我行签订（羊里）保字（2013）年第157号《保证合同》；郑阳红签订借款人配偶同意书；杨小燕、朱会玲签订担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。该笔借款到期后，经我行多次催要，借款人未能按时偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我行与借款人、担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行的合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。 王伟辩称，1.本案借款的实际借款人为姚京驰，而非我。姚京驰与莱芜农商行在我不知情的情况下，事先商议好借贷事项后，以我的名义与莱芜农商行签订借款合同、实际占有使用该借款，故姚京驰作为实际借款人应当承担还款责任；2.本案莱芜农商行的主张未在法定诉讼时效期间内行使、诉讼时效也从未出现中止、中断的情形，请求人民法院依法驳回莱芜农商行对我的诉讼请求。 郑阳红辩称，1.本案莱芜农商行的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；我的身份应为保证人，责任应为保证责任，而非莱芜农商行诉请的共同偿还借款的共同借款人，但我的担保责任已经被免除；2.我的担保责任已被免除。“2013年5月9日，王伟在莱芜农商行办理贷款270000元，到期日2014年5月5日，我签订借款人配偶同意书，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”我的保证期间截止到2016年5月5日，但至今三年多的期限内莱芜农商行从未向我主张过保证责任。因此，我的保证责任已被免除，莱芜农商行无权再向我主张权利。 卢爱国、杨小燕、姚京驰、朱会玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，王伟与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人借款合同》一份，借款用途：借新还旧，约定王伟向羊里信用社借款270000元整，借款期限为2013年5月9日至2014年5月5日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同约定，本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 同日，卢爱国、姚京驰与羊里信用社签订《保证合同》，合同约定，自愿为上述债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同约定，本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 2013年5月9日，王伟之妻郑阳红在《借款人配偶同意书》上签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。卢爱国之妻杨小燕、姚京驰之妻朱会玲分别在羊里信用社出具的《担保人配偶同意书》中签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年5月9日，羊里信用社向王伟发放贷款270000元，到期日为2014年5月5日，借款月利率为11.0000‰，王伟在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 王伟自贷款发放之日至2019年10月21日，共计偿还利息8.53元，于2015年10月10日偿还本金55.01元，于2018年7月28日偿还本金300元，共计偿还本金355.01元。截止到起诉之日，王伟尚欠莱芜农商行本金269644.99元及利息。 莱芜农商行于2014年5月20日向王伟催收，王伟在《借款逾期催收通知书》上签字捺印确认；于2014年5月20日、2016年4月10日、2018年1月18日向姚京驰催收，姚京驰在《担保人履行责任通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》中签字捺印确认。 上述借款发生在王伟与郑阳红夫妻关系存续期间。 2019年9月29日，中华人民共和国山东省济南市凤城公证处出具《说明》，载明现山东莱芜农村商业银行股份有限公司于二零一九年八月十日向我处称借款人王伟违约，并向我处申请出具执行证书，因山东莱芜农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向我处申请出具执行证书，我处不予出具执行证书。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》《保证合同》《贷转存凭证》《借款人配偶承诺书》《担保人配偶承诺书》《借款逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》《贷款账卡及利率变动明细表》《说明》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与王伟签订的《个人借款合同》，与姚京驰、卢爱国签订的《保证合同》，与郑阳红签订的《借款人配偶同意书》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然《个人借款合同》、《保证合同》中约定了合同具有强制执行效力，但是山东省济南市凤城公证处已经出具不予出具执行证书的说明，所以，上述合同不再具有强制执行效力。本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向王伟发放了270000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，王伟亦应在借款期限届满时按期偿还借款本金及利息。关于王伟辩称,姚京驰为本案的实际借款人，因其未提交证据事实，本院不予采信；关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故莱芜农商行于2014年5月20日在保证期间内向姚京驰主张权利时开始计算保证合同的诉讼时效，此时保证期间效用已经完成，姚京驰因签订保证合同所负的合同义务变成现实的连带债务，债权人为莱芜农商行，其于2016年4月10日、2018年1月18日向姚京驰催收，姚京驰在《担保人履行责任通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》中签字捺印确认，产生诉讼时效中断的效力。《根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十七条第二款，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因此，对于王伟、郑阳红已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。本院认为，该笔借款发生在王伟与郑阳红夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，对于郑阳红已经超过保证期间的辩称，本院不予采信。 关于姚京驰、卢爱国的保证责任，于2014年5月20日向姚京驰主张权利，属于在保证期间内主张权利，根据法律规定：债权人在保证期间内向承担连带责任保证的保证人一人或数人主张承担保证责任的，其他连带责任保证人即使在保证期间內未被债权人主张过承担保证的保证人一人或者数人有权要求其他保证人清偿应承担的份额。根据上述规定，卢爱国与姚京驰同为连带责任保证人，故莱芜农商行诉请卢爱国、姚京驰就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持。关于杨小燕、朱会玲的保证责任问题，杨小燕、朱会玲向莱芜农商行出具的《担保人配偶同意书》的内容，该同意书系当事人同意以共同财产提供担保，并没有为王伟提供担保的意思表示，故杨小燕、朱会玲不是王伟借款的保证人，不应对上述借款承担保证责任。故，莱芜农商行诉请杨小燕、朱会玲承担连带保证责任，本院不予支持。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率11.0000‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。卢爱国、杨小燕、姚京驰、朱会玲未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟、郑阳红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金269644.99元及利息（自2013年5月9日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算，扣除已付利息8.53元。）； 二、被告卢爱国、姚京驰对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2672元，由被告王伟、郑阳红、卢爱国、姚京驰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨萍