云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1525号原告：杨文杰，男，1968年11月30日出生，汉族，云南省隆阳区人，小学文化，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。原告：董国连，女，1969年8月22日出生，汉族，云南省隆阳区人，小学文化，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。被告：左启明，男，1995年1月24日出生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，个体工商户，住云南省保山市隆阳区。被告：左启宏，男，2000年9月18日出生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住云南省保山市隆阳区。被告：艾国平，女，1971年8月26日出生，汉族，云南省隆阳区人，小学文化，务农，住云南省保山市隆阳区。原告杨文杰、董国连与被告左启明、左启宏、艾国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰、董国连，被告左启明、艾国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文杰、董国连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用合计17,675.5元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由如下：2019年7月11日19时30分左右，原告杨文杰、董国连认为被告左启明妻子停在湾甸乡农贸市场内的一辆电动三轮车挡着杨文杰家拉烤鸭的车进农贸市场，双方发生争吵，后三被告与原告夫妻理论，对原告夫妇实施殴打，后董国连报警。经公安机关处理，对三被告作出了行政处罚决定。二原告的伤情经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。三被告的殴打行为，致使原告杨文杰腹部闭合性损伤，全身多处软组织挫裂伤，住院4天；致使董国连左眼外伤，提上睑肌损伤。被告至今只赔偿过3,000元。相关费用计算如下：1、医疗费：杨文杰6,687.5元、董国连860元；2、误工费：杨文杰20×300=6,000元、董国连16×200=3,200元；3、营养费：4×100=400元；4、护理费：4×140×2=960；5、交通费2,168元；6、住院伙食补助：4×100=400，以上合计20675.5。被告左启明、左启宏、艾国平辩称：2019年7月11日吵打是由原告夫妻引起的，董国连的伤是杨文杰造成的，与被告方无关，董国连的相关费用应当由其自行承担。杨文杰的相关费用只认可门诊费1,970.9元、误工费1,800元、伙食补助200元、护理费205元，共计4,175.9元，吵打双方应当平均分担，故被告方只承担2,087.95元。被告已经垫付了3,000元医疗费，故杨文杰还应退还被告912.05元，综上，请求驳回原告诉讼请求，判令原告退还被告912.05元。原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：1、昌宁县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书二份，欲证明三被告给二原告造成的人体损伤程度为轻微伤。2、行政处罚决定书三份，欲证明因此次事件三被告被公安机关进行了行政处罚。3、门诊收据、诊断证明书、住院结算单据一组，欲证明事情发生后原告杨文杰产生医疗费6,687.5元，董国连产生医疗费用860元。4、客运车票一组，欲证明事情发生后交通费支出2,618元。5、营业执照及租房合同各一份，欲证明二原告为个体经营户，应当按照原告营业收入来计算误工费。经质证，三被告对原告提交的证据2无异议，对其余证据均有异议。对证据1董国连的伤情鉴定不认可，认为董国连的损伤不是被告造成的。对证据3中杨文杰的门诊费1,970.9元予以认可，对住院费不认可，认为没有明细表，不能排除其还治疗其他疾病；董国连损伤不是被告造成，相应的医疗费应当由其自行承担；对证据4，认为所提交的发票有连号，且全部是董国连实名购买的；对证据5，认为应当按照当地实际误工标准计算。三被告提交如下证据：1、收款收据及购物发票一组，欲证明此次事件中原告杨文杰给被告家造成了财产损失。2、保山市人民医院检查报告单及门诊收费单据一组，欲证明此次事件被告左启明也有损伤；3、证人李某1陈述：看见左启明与杨文杰在地上扭打，杨文杰用刀砍了左启明铺子的卷帘门及锅碗瓢盆，原告董国连在拉杨文杰的时候伤到眼睛；证人张某陈述：看见杨文杰与左启明扭打，自己抢了董国连的刀并报了警。经质证，原告对被告提交的三组证据均不认可，对证据1、认为铺子是左启明租的，房东说过不追究卷帘门的事情，至于其他的东西也不值那么多钱；对证据2，认为原告方才是被打受伤的一方；对于证据3的证人证言，认为证人李某2并没有看到董国连的眼睛怎么受伤的。对于双方无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据认证如下：原告方提交的证据1，可以证明二原告的人体损伤程度为轻微伤，本院予以采信。证据3中被告认可1,970.9元门诊费本院予以确认，原告杨文杰、董国连的损伤与三被告的行为有因果关系，故对杨文杰住院费4,087.71元，董国连医疗费860元，本院予以认可。证据4不能证明该交通费系救治过程中实际发生的费用，本院予以部分采信。证据5不能证明原告的收入情况，不予采信。被告方提交的证据1、2与本案的争议事实无关，本院不予采信。证据3证人证言能够证明左启明与杨文杰发生扭打的事实，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日傍晚，因原告杨文杰、董国连认为被告左启明妻子停在湾甸乡农贸市场内的一辆电动三轮车挡着杨文杰家拉烤鸭的车进农贸市场，双方发生争吵。当天23时许，三被告与二原告理论过程中发生冲突，后经公安机关处理，对三被告作出了行政处罚决定。二原告的伤情经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经保山市人民医院诊断：杨文杰腹部闭合性损伤，全身多处软组织挫裂伤;董国连左眼外伤，提上睑肌损伤。杨文杰住院4天（2019年7月12日至2019年7月16日），被告方垫付住院费3,000元。本院认为，本案争议的一是二原告受到损伤的合理赔偿项目及数额的问题；二是三被告应当承担多少赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等费用进行赔偿。结合本案实际原告杨文杰的损失确定为：医疗费4,087.71元，门诊费1,970.9元；误工费每天160元，4天共计640元；护理费按一人护理，每天160元计算，4天共计640元；住院伙食补助费每天100元，4天共400元；交通费原告要求2,168元，被告不认可，鉴于原告因医疗实际产生交通费，结合湾甸至保山实际车费收取情况，酌情支持200元。原告主张的营养费被告不认可，原告也未提交医疗机构意见，故不予支持。原告董国连的医疗费用860元，被告方辩称是杨文杰造成的，但未提交相应证据，对其辩解不予支持。以上损失共计8,798.61元。因本案系原、被告相互发生打斗造成，原告对此也有一定责任，故由三被告承担70%责任，赔偿原告损失6,159元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、由被告左启明、左启宏、艾国平赔偿原告杨文杰、董国连各项经济损失6,159元，扣减已经支付的3,000元医疗费，还需支付3,159元，限本判决发生法律效力后15日内兑清。二、驳回原告杨文杰、董国连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告杨文杰、董国连负担75元，被告左启明、左启宏、艾国平负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李慧珊二〇一九年十一月八日法官助理王燕青书记员支涵