wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6000号原告：谷功坡，男，汉族，1978年6月7日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：刘路、王振华，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳五嘉亿食品有限公司，住所：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村北。法定代表人：王军卫。被告：王军卫，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告谷功坡诉被告洛阳五嘉亿食品有限公司、王军卫买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷功坡的委托代理人刘路、王振华到庭参加了诉讼，被告洛阳五嘉亿食品有限公司、王军卫经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年6月1日至2018年1月31日期间，根据被告一的经营需要，原告陆续向被告一提供各类农副产品用以生产加工，但被告一并不能及时向原告付清全部款项。截止2018年2月6日，经原被告之间对账，被告确认共计拖欠原告335707.2元未清偿。但经过原告多次催要，被告一均不能履行清偿义务。另查，被告一系被告二独资设立的一人公司。原告认为，根据《合同法》的规定，被告一有义务向原告承担清偿货款的义务，因脱圈货款给原告造成损失的，原告有权要求支付利息，同时，被告一是被告二的独资一人公司，二者财产并不能完全独立，故被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。故诉至法院：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告的货款335707.2元；2、依法判令二被告共同偿还原告货款利息25779.51元（暂计算至起诉之日，并按照银行同期贷款利率持续计算至实际清偿之日）；3、依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。被告洛阳五嘉亿食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王军卫未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：被告洛阳五嘉亿食品有限公司是经营食品加工的公司，原告谷功坡长期向被告公司供应蔬菜，双方一直有业务来往。2017年7月10日，原告向被告公司供应蔬菜共计95543元，2017年8月6日，原告向被告公司供应蔬菜共计207578元，2017年9月22日，原告向被告公司供应蔬菜共计69121元。2018年2月6日，经原告谷功坡和被告公司对账，被告洛阳五嘉亿食品有限公司向原告出具明细分类账一份，该账单显示：自2017年6月1日至2018年1月31日，被告公司尚欠原告货款335707.2元。明细分类账上有被告洛阳五嘉亿食品有限公司法人王军卫签字确认。后经原告多次催要，被告均未还款。2019年9月25日，原告诉至本院，要求二被告偿还所欠货款。另查明：被告洛阳五嘉亿食品有限公司系一人有限公司（自然人独资），被告王军卫为该公司的法定代表人。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谷功坡给被告阳五嘉亿食品有限公司供应蔬菜，被告拖欠原告货款属实，并有收据和明细分类账为证，本院予以采信。现原告诉至本院，要求被告阳五嘉亿食品有限公司归还所欠货款335707.2元的诉求，本院予以支持。审理中，原告主张从出具明细分类账目之日起即2018年2月6日至实际履行之日按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告洛阳五嘉亿食品有限公司系被告王军卫一人开办，按照中华人民共和国个人独资企业法的规定，被告王军卫应以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，被告王军卫应当以其个人的其他财产予以清偿。被告洛阳五嘉亿食品有限公司、被告王军卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳五嘉亿食品有限公司于本判决生效后十日内向原告谷功坡支付货款335707.2元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，自2018年2月6日计算至实际履行之日）。二、被告洛阳五嘉亿食品有限公司不足以清偿以上债务的，被告王军卫以其个人财产予以清偿。本案受理费3361元，由被告洛阳五嘉亿食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年十一月十二日书记员 ： 赵 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15183号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李运斐，男，1978年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李运斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李运斐向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17914.67元、利息1154.66元、违约金608.85元、手续费178.24元，合计19856.42元（暂计至2019年4月11日，从2019年4月12日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李运斐向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李运斐拖欠信用卡款项未按时归还。被告李运斐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：李运斐。申请时间：2014年1月22日。信用卡卡号：62×××37。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。李运斐申请办理了2笔账单分期业务未结清手续费，均已到期。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李运斐持卡消费未按时还款，截至2019年4月11日，尚欠信用卡本金17914.67元、利息1154.66元、分期手续费178.24元。另外，农业银行中山分行提供的贷后管理系统截图显示的“未到期分期手续费”金额为0元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元（案件本金一万元以上的基础费为800元）。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李运斐达成一致协议。本院认为，李运斐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李运斐持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李运斐没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与李运斐达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李运斐支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李运斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李运斐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月11日的信用卡透支本金17914.67元、利息1154.66元、手续费178.24元以及从2019年4月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李运斐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，诉讼保全费220元，合计536元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告李运斐负担520元（该款被告李运斐应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1783号 申请执行人汤书月，女，汉族，1996年1月12日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人林权雄，男，汉族，1994年10月18日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人汤书月与被执行人林权雄民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1486号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林权雄应付还借款110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1783号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：李格莉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2021号 原告：李华英，女，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑智银（系原告李华英表哥），住福建省罗源县。 被告：林琛，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李华英与被告林琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华英的委托诉讼代理人郑智银到庭参加诉讼，被告林琛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华英向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款533,000元。事实和理由：被告以做生意需要周转资金为由，从2012年5月至2014年6月先后以银行转账及现金形式从原告处合计借走533,000元，并向原告出具借条，且承诺尽早归还。但此后,被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，诉请法院依法判决。 林琛未作答辩。 本院认为，原、被之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林琛于本判决生效之日起十日内归还李华英借款533,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9130元及公告费，由林琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄    义    钊 人民陪审员 甘伙荣人民陪审员黄臣金 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4146号原告：张承波，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严中洪，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张承波与被告严中洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原适用简易程序，因被告严中洪外出，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2019年8月1日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员**、杨万清组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张承波到庭参加了诉讼。被告严中洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张承波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金20000元，并从2015年9月11日起按年利率6%支付资金利息至该款还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借款10000元，双方约定在2015年8月6日还清，至今未还。2015年7月8日，被告再次向原告借款10000元，约定在2015年9月10日前还清，但至今未还。2016年10月25日，原告曾向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，但因未交费按撤诉处理。被告严中洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张承波现金大写壹万元整（10000元），决定一个月还清。借款人：严中洪，2015.5.8.身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2015年7月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张承波现金大写壹万元整（10000元），我决定在2015年9月10日还清。借款人：严中洪，2015.7.8.身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。因被告至今未偿还原告借款本金20000元，经原告多次催收无果。原告曾于2016年10月25日向本院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，被按自动撤诉处理。为此，原告于2019年7月5日再次诉至本院，要求被告偿还原告的借款本金20000元，并从2015年9月11日起按年利率6%支付资金利息至该款还清时止。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条二份以及（2016）渝0119民初7468号受理案件通知书等证据在案佐证，亦经庭审审查核实，具有证明效力。本院认为，被告严中洪向原告张承波借款20000元，有被告出具的借条印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告下欠原告借款20000元属实，理应按约及时归还，被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款20000元以及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。现原告主张被告偿还借款20000元，并从2015年9月11日起至还清该款时止按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告严中洪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严中洪在本判决生效后立即偿还原告张承波借款本金20000元，并从2015年9月11日起至付清该款时止按年利率6%支付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费390元，共计690元（原告已预交），由被告严中洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军人民陪审员  杨 晶人民陪审员  杨万清二〇一九年十一月八日书 记 员  吴 成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10250号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李阔，男，汉族，1994年12月16日出生，户籍所在地吉林四平，住吉林四平四平市铁西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李阔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李阔立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李阔偿还的款项4623.88元；2.请求判令李阔向融易购公司支付资金占用费，以2999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李阔为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李阔授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李阔收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李阔推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李阔匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李阔（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李阔（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李阔或通过以上方式送达。协议签署后，李阔从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李阔的授权，向商户指定账户支付了李阔用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李阔每月还款金额381元，还款期数12期。但李阔在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为李阔代偿4623.88元。李阔未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，李阔为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李阔授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李阔收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李阔，李阔在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2999元、还款方式为每月偿还381元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，李阔签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李阔推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李阔匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李阔、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李阔及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李阔或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李阔的授权，向商户指定账户支付了李阔用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李阔每月还款金额381元，还款期数12期。但李阔在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李阔在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李阔还款4623.88元。此款包含本金2999元，利息及各项费用1624.88元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李阔享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李阔。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李阔未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李阔应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李阔违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李阔每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向李阔主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李阔应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4623.88元；二、被告李阔应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2999元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李阔负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7207号申请执行人：云南桂溪工程机械有限公司。统一社会信用代码：915300000787374187B。住所地：云南省昆明市下普坪村石安公路旁3幢1层。法定代表人：张芋群。被执行人：甘国康，男，汉族，1963年12月9日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南桂溪工程机械有限公司与被执行人甘国康追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人甘国康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人甘国康名下有车牌号为云Ｍ×××××、云Ｍ×××××、云Ｍ×××××的车辆共三辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人甘国康名下银行账户内有存款3520.03元，本院依法冻结，扣划款项已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理陈芮书记员周宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱阳东，男，1990年7月2日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱阳东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱阳东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱阳东支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,946.97元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,765.61元、违约金1,729.53元；2.判令被告朱阳东支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱阳东负担。事实和理由：被告朱阳东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱阳东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱阳东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告朱阳东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱阳东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省杭州市江干区秋涛北路XXX号三新银座资募大厦1501室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告朱阳东拖欠信用卡本金24,946.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱阳东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱阳东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,946.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱阳东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱阳东签收与否，均视为送达。被告朱阳东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阳东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金24,946.97元；二、被告朱阳东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.50元，由被告朱阳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执89号申请执行人：张小晖，男，汉族，xxxxx。被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区新城东路。法定代表人：石立国，董事长。本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委（2018）松仲经裁调字第30号调解书，责令其退还张小晖购房款106400元，承担案件仲裁费、执行费。被执行人松原市永祥房地产开发有限公司未履行义务。本案在执行中，采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、通过网络查询，被执行人名下无银行有少量存款，已被冻结。无投资、证券、保险、车辆信息。三、经过传统查询，被执行人名下有大量的商品房，因其开发的小区尚未办理房照，且发生一房多卖的情况，故本院对其名下两处商铺予以查封。因该商铺属于在建工程，尚未完工，无法确定位置，暂不宜执行。四、被执行人不履行法定义务，本院依法对其限制高消费。上述执行情况，本院已通知申请执行人，告知其终结本次执行程序。本院认为，此案现穷尽调查措施，已发现财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照相关执行规定，本院对被执行人限制高消费后，可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松原仲裁委（2018）松仲经裁调字第30号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇一九年十一月二十七日书记员  刘云龙
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2708号之二十二申请执行人：郭长寿，男，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁诗兵，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人郭长寿与被执行人袁诗兵民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年3月7日作出的（2018）渝0115民初6667号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁诗兵未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人郭长寿于2018年10月9日向本院申请执行，请求被执行人袁诗兵偿还欠款460000元及资金占用期间的利息（从2016年6月1日起按照年利率6%计算至本金还清时止），案件受理费4100元。本案执行费6800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结并扣划被执行人袁诗兵银行存款26300元，并依法查封了被执行人袁诗兵所有的位于重庆市长寿区XXX镇XX路XX号X-X-X号房屋，并经评估后两次司法拍卖和一次司法变卖后均流拍，申请执行人明确表示不愿意以物抵债。查封了被执行人袁诗兵所有的车牌号为云KXXX索兰托牌车辆，但未实际控制无法处置。提取了被执行人袁诗兵在中国平安人寿保险股份有限公司购买保险的所有现金价值4009.08元。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金等其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令和纳入失信决定书。本院已依法将30309.08元扣划给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年11月4日，被执行人袁诗兵尚应偿还申请执行人郭长寿借款本金460000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆留，男，1965年9月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市金庄生建煤矿，住所地山东省滕州市鲍沟镇驻地。法定代表人：王君良，矿长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东嘉恒矿业有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区恒源南路。法定代表人：侯宗成，总经理。委托诉讼代理人：徐继刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄誉达矿山物资有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区薛国商贸城商住独楼。法定代表人：陈圣军，执行董事。二审被上诉人(一审被告)：山东泉兴能源集团有限公司，住所地山东省枣庄市新城区光源路77号。法定代表人：张斌，董事长。再审申请人李庆留因与被申请人枣庄市金庄生建煤矿（以下简称金庄生建煤矿）、山东嘉恒矿业有限公司（以下简称嘉恒公司）、枣庄誉达矿山物资有限公司（以下简称誉达公司），二审被上诉人山东泉兴能源集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆留申请再审称，1.申请人李庆留与枣庄嘉恒矿山机械制造有限公司（以下简称嘉恒机械公司）存在劳动关系，与被申请人嘉恒公司、誉达公司不存在劳动关系。李庆留与嘉恒公司、誉达公司属于未生效的劳动关系。原审判决把2016年1月26日三方解除未生效的劳动关系，认定解除李庆留与嘉恒机械公司之间的实际劳动关系，属于认定事实错误。嘉恒机械公司与嘉恒公司、誉达公司相互串通，以合法形式掩盖非法目的，以达到规避劳动合同法和劳动法的制约。2.本案应依法追加嘉恒机械公司作为本案的被告参加诉讼，原审法院却驳回了李庆留的此请求，造成本案无法查清案件事实；原审法院程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案在案证据证实，李庆留与誉达公司、嘉恒公司在2016年1月26日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且签订协议时双方当事人均具有民事行为能力及民事权利能力，李庆留亦无证据证实签订该《协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，故该协议合法有效，当事人应当依照该协议内容履行各自的义务并享有协议中的各项权利。同时，誉达公司、嘉恒公司已经履行完毕该协议约定的义务，李庆留也享受了该协议约定的权利。李庆留对其劳动争议已经通过协议方式予以解决，现又就已处置过的权利再行提起诉讼，原审判决不予支持，于法有据。关于申请人李庆留所提“应依法追加嘉恒机械公司作为本案的被告参加诉讼”。经查，根据李庆留的诉求，嘉恒机械公司与本案无利害关系，原审未追加嘉恒机械公司作为本案的被告参加诉讼，不违反任何法律规定。关于申请人李庆留所提“原审法院程序违法”。经查，原一审法院依法开庭审理本案，二审法院根据在无新的事实变化的情况下，依法未开庭审理本案，均符合法律规定，并无程序违法之处。综上，再审申请人李庆留的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆留的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月二十五日法官助理王磊书记员张琪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2620号 申请执行人：毛贤文，男，1964年4月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：纪其保，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行毛贤文与纪其保民间借贷纠纷一案中，因本案执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  毛明悦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14876号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17745号原告：杨德森，男，汉族，1994年8月12日生，住重庆市梁平县。原告：周绢，女，汉族，1993年9月28日生，住重庆市梁平县。以上二原告共同委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：何林洁，重庆山语（渝北）律师事务所律师（实习）。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓瑾，女，汉族，1977年8月15日生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告杨德森、周绢与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨德森、周绢于2019年11月5日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告杨德森、周绢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德森、周绢撤回起诉。本案案件受理费减半收取213元，由原告杨德森、周绢负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月六日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6266号 金华市鑫车汇二手车信息服务有限公司： 申请执行人关梅花与被执行人金华市鑫车汇二手车信息服务有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙07民终2676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人关梅花向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6266号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14174号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人高金萍，男，1965年1月3日出生，住江苏省常州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高金萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11897号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高金萍支付本金199883.39元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11897号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5446号原告：尚应伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨坤棋，河南鸣鹿律师事务所律师，执业证号：14116201910091887。被告：安红超，男，1984年9月15日出生，汉族，住温县。原告尚应伟与被安红超合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告尚应伟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚应伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告尚应伟撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告尚应伟负担。审判员  王莎二〇一九年十一月十四日书记员  崔彤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20245号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：梁兴权，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告梁兴权金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年10月30日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5474元，减半收取为2737元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇一九年十一月十二日书记员  阮 铮
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1655号原告：王林城，男，1948年10月1日出生，瑶族，住广东省始兴县******捐坑组。被告：张耀钦，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县*******洞组。原告王林城与被告张耀钦林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王林城于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林城以双方已妥善解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林城负担。审判员  邱烨强二〇一九年十一月十八日书记员  张 雄
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4324号 原告：杨青山，男，1995年1月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：郭相龙，男，1996年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告杨青山与被告郭相龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨青山的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告郭相龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 杨青山向本院提出诉讼请求：1．判令郭相龙归还借款39000元及自2019年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2．由郭相龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，郭相龙以家中办事急需资金为由向杨青山借款39000元，同日杨青山通过支付宝转30000元给郭相龙，现金支付9000元给郭相龙，次日郭相龙出具借条一张，表明向杨青山借款39000元，借期三个月，口头约定月息3分。2019年6月27日郭相龙通过支付宝和微信分别转给杨青山2500元和500元，即第一个月利息3000元，之后郭相龙就再也未支付利息，借款期限届满后，郭相龙也没有偿还借款本金，经杨青山多次催讨均未果。为此，杨青山为维护自己的合法权益，依照我国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。 郭相龙未作答辩。 杨青山围绕诉讼请求依法提交《借条》《支付宝转账截图》《微信转账截图》，郭相龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。杨青山提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，郭相龙因资金周转向杨青山借款39000元，杨青山通过支付宝向郭相龙转账交付借款30000元、现金向郭相龙交付借款9000元。郭相龙收到借款后于次日向杨青山出具《借条》，该借条约定：借款本金39000元，借款期限2019年5月29日至2019年8月29日。借款发生后郭相龙共向杨青山支付4000元，杨青山多次向郭相龙催讨未果，遂于2019年9月3日诉至本院。 本院认为，杨青山与郭相龙的民间借贷法律关系，有《借条》《支付宝转账截图》《微信转账截图》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于本案借款本金及利息的问题，杨青山认可借款发生后郭相龙已经向其支付4000元，但认为郭相龙所支付的4000元为利息。本院认为，郭相龙出具的《借条》中并未约定借款利息，杨青山亦未提交证据证明双方口头约定借款利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，杨青山应当承担举证不能的不利后果，故本院杨青山的该主张本院不予采信，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该笔借款逾期利息应按年利率6%计算。综上，本案的借款本金应为35000元。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。杨青山向郭相龙出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，郭相龙作为债务人有依约偿还借款本息的义务。郭相龙未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭相龙于本判决生效之日起十日内偿还杨青山借款本金35000元并支付自2019年9月1日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回杨青山的其他诉讼请求。 如果郭相龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，郭相龙负担337.5元，杨青山负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2858号原告：国网河南省电力公司内乡县供电公司，地址河南省内乡县城关镇菊潭大街北217号，统一社会信用代码91411325MA40WEFQ5W。法定代表人：汪涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：周景，男，汉族，生于1991年1月9日，住河南省内乡县，系该公司职工，特别授权。被告：河南开启电力实业有限公司，地址郑州市航空港区新港大道西侧，统一社会信用代码91410100670076055G。（缺席）法定代表人：高守民，该公司经理。原告国网河南省电力公司内乡县供电公司与被告河南开启电力实业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司内乡县供电公司的诉讼代理人周景到庭参加了诉讼，被告河南开启电力实业有限公司经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司内乡县供电公司向本院提出了诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还我公司货款191342.39元，一切诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月16日，原、被告双方签订了采购合同，原告向被告采购一批价值191342.39，元的电力电缆，2016年12月20日到货后，原告方向被告方全额支付货款，可是2017年5月19日，被告又向原告索要货款，原告方又向被告支付了191342.39元，后经公司财务审核，发现该笔货款系重复支付，事发后原告方与被告方多次联系，被告一直不返还该笔货款。双方在采购合同中明确约定，“双方发生争议时应当首先通过友好协商解决，协商不成的向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。为了维护原告方的合法权益，我公司依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护法律尊严，保护原告合法权益。被告河南开启电力实业有限公司缺席无答辩。针对原告提交的证据合议庭进行了认证。现查明：2016年7月14日，原、被告双方签订了配电设备采购合同一份，合同价款为191342.39元。2016年12月20日，原告向被告支付了合同价款191342.39元。由于原告方工作失误，2017年5月19日，原告又向被告支付了191342.39元。双方为此协商不成，形成诉讼。本院认为：因原告方工作失误，导致两次向被告方支付了合同价款，被告方理应退回重复支付的合同价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，缺席判决如下：被告河南开启电力实业有限公司于本判决生效后五日内返还给原告国网河南省电力公司内乡县供电公司191342.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4128元，由被告河南开启电力实业有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑德欣人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  李晓彦二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李兆煦
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初305号   原告：新疆金诚德亿建设工程有限公司，住所地新疆和田地区和田市人民路18号玉都国际广场玉座5楼。   法定代表人：李香丽，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。   被告：钟金书，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，现住四川省三台县。   委托诉讼代理人：彭建保，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，现住四川省三台县，系被告钟金书之子。   委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。   原告新疆金诚德亿建设工程有限公司（以下简称金诚德亿公司）与被告钟金书确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告金诚德亿公司委托诉讼代理人刘玉霞、被告钟金书委托诉讼代理人彭建保和刘向清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金诚德亿公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之子彭建植之间不存在劳动关系。事实与理由：彭建植生前系他家建筑公司的工程施工负责人。2019年5月26日，原告公司因架子工人手不足，负责架子工的工作人员临时打电话要求彭建植来工地帮忙。彭建植来工地当日因身体不适送往医院救治无效死亡。原告与彭建植之间不存在稳定、持续、隶属的劳动关系，况且彭建植只是来工地帮工，其与别家公司已经存在有效的劳动关系。仲裁委裁决原告与被告之子彭建植之间存在劳动关系违反法律、法规的规定。因此，原告请求法院依法确认原告与被告之子彭建植之间不存在劳动关系。   被告钟金书辩称，于田县劳动局仲裁委员会于2019年8月26日作出的（2019）年002号仲裁裁决书，明确原告与被告之子之间存在事实劳动关系。劳动合同法规定用人单位自用人之日起就建立了劳动关系，无论是否签订了劳动合同关系也无论劳动者工作时间的长短，是否持续稳定，只要建立了用工关系就建立了劳动关系．本案中被告之子彭建植受原告公司管理人员电话邀约，到原告公司工地上从事遮阳网搭建工作。2019年5月26日下午上班后突发疾病被公司管理人员送到医院抢救无效死亡的事实，说明原告与被告之子彭建植实际建立了用工关系，根据原告诉讼请求的事实与理由中提到的被告之子彭建植与其他单位存在劳动关系，被告不清楚也不知道，中华人民共和国法律、法规并没有禁止规定劳动者不可以与多个用人单位建立劳动关系。根据劳社部2005年12号《关于确认劳动关系的事项通知》的规定：“用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同，具备下列情形劳动关系成立，用人单位劳动者具备法律法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者从事的工作属于用人单位业务的组成部分”。在本案中被告之子彭建植与原告的关系完全符合该通知规定的情形，再次说明原告与被告之子彭建植之间存在事实劳动关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户口本、工程概况牌、劳动保障监察局询问笔录、工友证明身份证、U盘，本院予以确认并在卷佐证。对于原告金诚德亿公司提供的于劳人仲字（2019）002号仲裁裁决书、2019年5月14日中国建设银行个人活期账户交易明细、证人（彭某）的证言，经被告钟金书当庭质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对证人（彭某）的证言，本院予以采信，对于劳人仲字（2019）002号仲裁裁决书和2019年5月14日中国建设银行个人活期账户交易明细，本院不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年原告金诚德亿公司将其承包的于田县2019年公共区租赁房（玫瑰小镇）二期建设项目四标段工程分项外包出去，窦某承包了其中的土建工程。2019年5月20日，窦某给架子工王某打电话，让其安排人搭遮阳棚，因王某本人没有时间，王某的工人正好在于田县给彭建植承包的工程干活，王某就给被告钟金书之子彭建植打电话，让彭建植把自己的工人叫过去搭架子。2019年5月26日，彭建植和王某的3名维吾尔族工人一起到于田县2019年公共区租赁房（玫瑰小镇）二期建设项目四标段工地搭建钢管架遮阳网，当日下午5点左右，彭建植因身体不适被窦某送往医院，后因突发疾病抢救无效死亡。   本院认为，本案中原告金诚德亿公司将工程分包给实际施工人窦某，窦某又通过王某雇用了被告钟金书之子彭建植，原告金诚德亿公司与窦某之间只是分包关系，彭建植是窦某雇用的，彭建植与窦某之间属于劳务关系，原告金诚德亿公司与彭建植并没有建立劳动关系的意思表示，也缺乏建立劳动关系的共同合意。因此，对原告金诚德亿公司要求确认公司与被告钟金书之子彭建植之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：   原告新疆金诚德亿建设工程有限公司与被告钟金书之子彭建植之间不存在劳动关系。   本案受理费50元，由被告钟金书负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院。       审  判  长   尹业红   审  判  员   杨 奇   人 民 陪 审 员   张贵岩     二〇一九年十一月十九日     书  记  员   徐 迪          1
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2096号 申请执行人：钟建强，男，1968年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：楼燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵丹，女，1976年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人钟建强与被执行人楼燕、赵丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人楼燕、赵丹未自觉履行民事判决确定的义务，申请人钟建强向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人楼燕、赵丹支付申请执行人钟建强借款800000元并支付相应利息（以800000元为基数，按年利率24%自2015年8月1日起算至款项付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人楼燕、赵丹发出执行通知书、报告财产令，要求楼燕、赵丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人楼燕、赵丹逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼燕、赵丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产及有价证券信息。被执行人赵丹名下的车牌为浙Ａ×××××小车一辆本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。2019年8月19日，被执行人赵丹因不履行申报财产义务被本院采取了罚款2000元的强制执行措施。2019年8月28日，本院从赵丹开户于浙江富阳农村商业银行股份有限公司尾号为9923账户中扣划款项31300元，扣除本案受理费、执行费后，已发放给申请人案款2000元。被执行人赵丹的工资账户本院已经另案冻结。 鉴于被执行人楼燕、赵丹拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人楼燕、赵丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟建强。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼燕、赵丹名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  卢震旦
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执835号刘国良、耿景双：关于刘国良申请执行耿景双婚姻家庭纠纷一案，被执行人耿景双已按（2018）豫1423民初1791号民事调解书事项履行完毕。已于2019年11月19日将（2019）豫1423执835号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李健新，女，1980年5月15日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李健新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李健新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计20,697.03元(截止至2019年6月12日，欠款本金16,049.40元、利息3,075.53元、滞纳金等费用1,572.10元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李健新向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金16,049.40元、利息3,075.53元、滞纳金等费用1,572.10元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李健新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金16,049.40元；二、被告李健新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,049.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.24元，减半收取计100.62元，由被告李健新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8966号原告：骆志敏，女，1976年10月1日生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师。被告：吴文军，男，1986年7月19日生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告骆志敏与被告吴文军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆志敏及其委托诉讼代理人邹松、被告吴文军之委托诉讼代理人胡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆志敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《吴氏物流公司合作协议》；2、判令被告立即退还原告入股款人民币100000元；3、判令被告承担因其违约造成原告律师服务费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下半年原、被告达成书面约定，由原告入股被告红花岗吴氏物流信息服务部占股合作经营，被告待原告入股后，承诺原告享有相关股份权益。原告后转账给被告入股资金100000元，后原告参与经营遵义道真线路，并主管道真事务。在营运中，被告多次违反约定，私自运货收款，严重影响了原告利益。原告特提起诉讼。吴文军辩称，不认可原告所主张的请求，原告所主张的请求没有法律依据，本案不是入股款而是原告向被告购买的45%股份相对应的款项，且原告还有五万元未支付，原告没有履行合作协议的约定，本案被告在收到原告所支付的购买其遵义至道真物流专线45%的十万元股份款，被告按协议经营及管理了道真收货点的所有事项，已享受了协议中的权利及义务，并且也作为收货点在收款，享有了其作为股东的权利，经营几个月以后，原告与被告之间因为相互的猜疑及不愿意再投入资金导致此专线目前不能经营，综上，原告已经按照合同约定享有45%股份及参与了公司的经营及管理，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴文军系红花岗区吴氏物流信息服务部（个体工商户）的经营者。2018年12月23日原告作为乙方、被告作为甲方签订《吴氏物流公司合作协议》（以下简称合作协议），约定：1、甲方为使自己经营的吴氏物流公司（实际为红花岗区吴氏物流信息服务部）能够长远发展，进一步扩大经营规模，甲、乙双方协商甲方以15万元的价款将遵义至道真线路45%的股份转卖给乙方，乙方以现金方式分三期支付价款给甲方，第一次（乙方接管日）支付5万元，第二次（2个月后）付5万元，第三次付款在合作协议签订起半年内付清；2、协议生效后，乙方获得遵义至道真线路两端利润的45%，经营期间如果甲方不给乙方经营，甲方必须全额退还乙方购买股份额股金；3、经营中甲方负责遵义端的经营管理，乙方负责道真端的经营管理，双方收发货物要及时，并且每次发货要有随车发货清单，单号与货号要一一对应，双方账目要做到日清月结，杜绝无中转单开垫付，价格要透明，不要随意变动中转单垫付比例。合作协议签订后原告向被告支付了入伙资金10万元，双方就约定事务进行了经营。因被告承运的遵义至道真货物存在未在约定道真端原告处卸货，在原告不知情的情况下运到他处卸货的情形，原、被告发生纠纷，2019年5月5日原、被告就该纠纷签订《关于2019年5月4日事件双方协商达成协议》（以下简称协商协议），协议对前述事实进行了确认并就合作协议约定事项进行了强调。协商协议签订后，被告仍存在多收少计运费、多计垫付运费、无中转单开垫付、与其他人在道真开展合作等违约情形。现原、被告已实际停止合作。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告违反合同约定致不能实现合同目的，故对原告要求解除合作协议的诉讼请求，本院予以支持，合作协议解除后，被告应退还原告投资款100000元。对原告主张被告承担律师费12000元的诉讼请求，因原告所举证据不能证明该费用已实际发生且无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告骆志敏与被告吴文军于2018年12月23日签订的《吴氏物流公司合作协议》；二、由被告吴文军在本判决生效后立即向原告骆志敏返还合伙出资款100000元；三、驳回原告骆志敏的其他诉讼请求。案件受理费1270元（已减半收取），由原告骆志敏负担120元，由被告吴文军负担1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十一月八日书记员  冯琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴庆花，女，1979年5月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴庆花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,487.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,487.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行审7号 申请人宾阳县人力资源和社会保障局，所在地：宾阳县宾州镇城中社区大街520号。 法定代表人罗宗全，该局局长。 委托代理人袁炳德，该局工作人员。 被申请人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，地址：宾阳县芦圩工业集中区。 法定代表人滕武超，该公司法人。 申请人宾阳县人力资源和社会保障局于2018年12月28日以南宁保利美圣诞工艺制品有限公司在经营过程中存在拖欠职工李某等177人2018年7、8、9月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作出了宾人社监理字【2018】8号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令南宁保利美圣诞工艺制品有限公司自收到行政处理决定书之日起十五日内依法支付拖欠职工李某等177人2018年7、8、9月工资。经申请人于2019年7月15日发出催告，被申请人逾期仍未履行行政处理决定的罚款。申请人于2019年11月12日向本院申请强制执行：被申请人支付所拖欠职工李某等177人的2018年7、8、9月份的工资共974930元。 本院审查认为，申请人宾阳县人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出的宾人社监理字【2018】8号《劳动保障监察行政处理决定书》，该处理决定书责令南宁保利美圣诞工艺制品有限公司依法支付职工李某等177人2018年7、8、9月工资。但该处理决定书没有附有李某等177人的名单及2018年7、8、9月工资表，虽然申请人在强制执行申请书中申请拖欠职工李某等177人的2018年7、8、9月份的工资共974930元，但申请执行的标的974930元以及其所依据的事实在行政处理决定中均没有体现。因申请人申请执行的标的不明确，不具备法定执行效力。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 本案不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蒙超梅
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0108刑初868号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人刘某某，户籍所在地及现住址：湖南省祁东县。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2019年1月24日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2019年1月30日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人刘某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年5月份，被告人刘某某通过淘宝网从上线许军处购买007射钉器活塞筒配件管夹槽筒限位槽自动退壳南山327射钉枪五件套、螺丝管套等配件，改装射钉枪。2019年1月18日刘某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了指定管辖决定书，受案登记表，同案犯许军的供述和辩解，同案犯许军指认枪支配件活塞筒照片，拘留证等法律文书，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见通知书，被告人刘某某供述和辩解，扣押物品清单及照片，淘宝交易记录，抓获证明，羁押证明，政治面貌证明，户籍证明信及无违法犯罪记录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某非法制造枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年5月份，被告人刘某某通过淘宝网从上线许军处购买007射钉器活塞筒配件管夹槽筒限位槽自动退壳南山327射钉枪五件套、螺丝管套等配件，改装射钉枪。2019年1月18日刘某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 以上事实有经庭审质证、确认的指定管辖决定书，受案登记表，同案犯许军的供述和辩解，同案犯许军指认枪支配件活塞筒照片，拘留证等法律文书，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见通知书，被告人刘某某供述和辩解，扣押物品清单及照片，淘宝交易记录，抓获证明，羁押证明，政治面貌证明，户籍证明信及无违法犯罪记录等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘某某非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  刘文婷 人民陪审员  李汉文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马夏云
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4154号 原告：袁毅，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张鑫，吉林惠胜律师事务所律师。 被告：吉林省卡伦湖股份有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：华树伟，男，该公司员工 被告：王强，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：华树伟，男，住吉林省长春市。 原告袁毅与被告吉林省卡伦湖股份有限公司（以下简称卡伦湖公司）、王强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁毅及其委托诉讼代理人张鑫，被告卡伦湖公司的委托诉讼代理人华树伟（亦是王强的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令卡伦湖公司支付本金100万元,并自2015年2月1日起按年利率20%支付利息至全部偿还;2、请求判决王强对上述债务承担连带责任;3、案件诉讼费由卡伦湖公司、王强承担。事实与理由：王强向袁毅借款用于其担任法定代表人的卡伦湖公司经营使用。袁毅与王强协商达成口头协议,借款数额为100万元，借期1年，利息为每年20%。袁毅按约定向卡伦湖公司支付了相应款项。卡伦湖公司向袁毅出具2张30万元借据等凭据。王强按约定向袁毅支付了第一年的利息20万元。二被告均未按期偿付袁毅。袁毅多次催要未果，为维护合法权利，袁毅诉至法院。 卡伦湖公司、王强共同辩称，两个借据60万元借款属实，有买卖房屋的事实，还有40万的购房款没付，利息的事儿代理人不清楚，对王强承担连带责任没有意见。法庭当庭与王强本人通电话，王强表示对借款本金100万元及口头约定的年利率20%无异议。 本院经审理认定事实如下：袁毅与卡伦湖公司的法人王强系朋友关系，2014年王强因卡伦湖公司发展业务需要以卡伦湖公司的名义向袁毅借款，袁毅夫妇将其名下两套房屋产权证借给王强用于办理卡伦湖公司业务。2014年2月24日，袁毅夫妇委托时任卡伦湖公司的副总经理刘爱军办理袁毅名下的位于吉林省长春净月旅游开发区净月大街东侧、天福酒店东世外桃源3幢202号房屋（建筑面积：138.87平方米，丘地号：3-76/389-3202，房权证长房权字第2060110257号）的出售事宜，现该房屋已经出售完毕，售房款由卡伦湖公司收取。因此，卡伦湖公司的法人王强与袁毅口头约定，卡伦湖公司向袁毅借款100万元，利息为年利率20%，即一年利息20万元，卡伦湖公司已经向袁毅支付了20万元的利息。因袁毅享有上述债权，2014年2月10日，袁毅与卡伦湖公司签订《房屋买卖合同》，合同约定袁毅将上述位于净月区的房产作价60万元出售给卡伦湖公司，卡伦湖已支付房款20万元（实际上是借款本金100万一年的利息），剩余房款40万元。2014年2月11日，卡伦湖公司以借款人名义向袁毅出具两张《借据》，借款金额共计60万元。卡伦湖公司的法人王强均在上述《房屋买卖合同》、两张《借据》上签字。法庭当庭与王强通话，王强表示对借款本金100万元及口头约定的年利率20%无异议。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，虽然袁毅与卡伦湖公司签订了《房屋买卖合同》，但结合袁毅的陈述及王强的自认，本案的基础法律关系应为民间借贷关系，本案应按民间借贷的法律关系进行审理。王强以卡伦湖公司的名义与袁毅达成借款100万元的合意，袁毅履行了借款义务（将自己名下房屋交由卡伦湖公司出售），卡伦湖公司应当按约定偿还借款。关于借款利息，袁毅与卡伦湖公司的法人王强达成口头协议，约定年利率为20%，王强当庭通话中表示认可，且卡伦湖公司已经支付了2014年2月10日至2015年2月10日一年的利息20万元（以房屋买卖合同中的购房款20万元体现），本院对袁毅主张的利率予以支持，利息应以本金100万元为基数，自2015年2月11日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率20%计算。关于王强在本案中是否承担连带责任，因王强同意对上述债务承担连带责任，本院对袁毅的该项诉请予以支持。 综上所述，卡伦湖公司应当偿还袁毅借款本金100万元及利息（利息应以本金100万元为基数，自2015年2月11日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率20%计算）。王强对上述债务承担连带责任。、依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林省卡伦湖股份有限公司于本判决生效之日起立即偿还袁毅借款本金100万元及利息（利息应以本金100万元为基数，自2015年2月11日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率20%计算）； 二、王强对上述债务承担连带责任； 三．驳回袁毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900元，由吉林省卡伦湖股份有限公司、王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邓翔匀
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民申47号 再审申请人（原告被告）：汤某某，男，1958年11月12日生，汉族，户籍地兴化市**北区，现住兴化市华丰城市。 被申请人（原告原告）：邱某某，男，1955年1月12日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。 原审被告：徐某某，女，1962年9月11日生，汉族，住兴化市**北区。 原审被告：汤某，男，1982年3月21日生，汉族，住兴化市华丰城市。 原审被告：杨某某，男，1962年2月19日生，汉族，住兴化市府东花园南区。 再审申请人汤某某因与被申请人邱某某、原审被告徐某某、汤某、杨某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1281民初7149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人汤某某于2019年11月21日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，汤某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许汤某某撤回再审申请。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  何卫民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕海燕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3095号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波江东坚石罗氏装修工程有限公司，住所地：江东区。 法定代表人：罗国富。 被执行人：罗国富，男，1967年4月29日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波江东坚石罗氏装修工程有限公司、罗国富保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波江东坚石罗氏装修工程有限公司、罗国富返还申请执行人借款本金及利息等556771.68元。 本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人罗国富有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波江东坚石罗氏装修工程有限公司、罗国富拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波江东坚石罗氏装修工程有限公司、罗国富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张俊淦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4982号之二 申请执行人:曹启成，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:陈世俊，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人曹启成与被执行人陈世俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初3357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人陈世俊银行存款30000元但银行账户余额不足，划拨被被执行人陈世俊的银行存款3605元转交申请执行人，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4982号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7546号原告:查先华，男，1975年3月21日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：李象坤，男，1978年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告查先华与被告李象坤民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告查先华到庭参加诉讼，被告李象坤经本院在2019年8月1日的《贵州民族报》3843期B3版进行公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查先华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李象坤向查先华支付欠款86000元:2.本案诉讼费由李象坤承担。事实及理由，2015年5月15日李象坤向查先华借款50000元，当时李象坤承诺利息按3分计算，2015年年底李象坤向查先华支付了7个月的利息10000元。之后于2015年年底李象坤说工程需要资金又找查先华借款20000元，当时也承诺了利息按3分计算。后来因查先华母亲去世，急需用钱找到李象坤，李象坤给了查先华15000元，后面李象坤又给了查先华5000元，之后李象坤就没有还本付息。直到2018年2月15日查先华在李象坤家中找到李象坤，李象坤向查先华出具了《欠条》一张，载明今欠到查先华现金86000元，并承诺于2018年12月30日前付清。在出具2018年2月15日的《欠条》之后没有算利息，之前算有利息。涉案的借款86000元是这样就算来的，从借款之日起按照月利率2分计算利息，减去被告已经支付的利息，加上本金就得到了86000元。该笔借款到期后，查先华多次向李象坤催要，但李象坤以各种理由拒不支付。为维护查先华的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。李象坤经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。查先华紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》复印件一份、《欠条》原件一份，李象坤经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，经审查，查先华所举的前述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据查先华的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：2015年5月15日李象坤以尚欠工程资金周转为由向查先华借款50000元，查先华以现金的方式将该款出借给李象坤后，李象坤向其出具《借条》一张，《借条》载明：今借到查先华现金人民币共计伍万元整，此据，借款人李象坤。李象坤按照月利率3%支付了查先华7个月的利息10000元。2015年12月15日李象坤又以资金困难向查先华借款20000元，2015年12月15日后，李象坤支付查先华利息20000元。2018年2月15日，查先华找到李象坤家中，双方以借款本金70000元为基数，从2015年12月15日起，按照月利率2%计算至2018年2月15日止，共计计算26个月的利息，利息共计为36400元，扣减李象坤在此期间支付的利息20000元后，李象坤共计尚应偿还查先华借款本息共计86400元，后李象坤剔除400元后向查先华出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到查先华现金人民币捌万陆仟元整，小写（86000元），此据：该欠款在2018年12月30日之内还清。李象坤在欠款人处签名捺印确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，查先华当庭向本院提供了《借条》复印件一份，载明2015年5月15日李象坤向查先华借款50000元，同时结合李象坤于2018年2月15日向查先华出具的《欠条》上所载明的金额，结合查先华的当庭陈述，可以确认李象坤于2015年5月15日和2015年12月共计向查先华借款70000元这一事实，在此期间，50000元的借款本金李象坤按照月利率3%支付了查先华7个月的利息10000元，并未超过民间借贷月利率3%的上限，本院予以确认。2015年12月15日后李象坤以本金70000元为基数，按照月利率2%计算至2018年2月15日的利息，扣减从2015年12月15日后已支付的利息20000元后，将利息计入本金向查先华出具了86000元的《欠条》，并未违反民间借贷中将利息计入本金的规定，依法予以确认。李象坤在约定的时间内未偿还查先华借款本息构成违约，应承担继续履行返还查先华借款本息的义务，故此，查先华诉请李象坤偿还的借款本息86000元的诉讼请求，于事实和法律有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李象坤于本判决生效之日起十日内偿还查先华借款本金86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2550元（案件受理费1950元，公告费600元），由李象坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月二十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7341号之一 原告：俊辉文达科技(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：吴必爱，董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。 被告：顾某，女，1973年4月7日出生，汉族，江苏省苏州市姑苏区。 被告：叶嘉骏，男，2002年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 法定代理人：顾某，系叶嘉骏母亲，即前述被告。 委托诉讼代理人：杜宏，江苏杜宏律师事务所律师,代理上述两被告。 原告俊辉文达科技(深圳)有限公司（以下简称俊辉公司）与被告顾某、叶嘉骏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告俊辉公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告顾某将苏州市姑苏区某小区**幢**室的40%的份额转让给被告叶嘉骏的行为，将房产所有权恢复至原所有人名下；2、两被告共同承担本案律师费12万元、担保费和交通费等必要费用；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与叶震康合同纠纷一案，经深圳仲裁委员会裁决，裁令叶震康向原告支付差补款4440800.06元，并承担相应滞纳金、补偿律师费、保全费、保全担保费等。因叶震康妻子顾某曾于2017年3月出具承诺，认可叶震康上述债务系夫妻共同债务并愿承担还款义务，故顾某应对上述债务承担共同还款责任。2019年2月26日原告通过查询得知，顾某已于2018年1月11日将其对苏州市姑苏区某小区**幢**室的40%的份额以3万元对价转让其子叶嘉骏。原告认为，顾某明知其对原告存在巨额债务的情形下，将上述房产以明显低价转让其子，严重损害原告权利，故诉来法院，望判如所请。 本院经审查查明，2019年4月16日，深圳仲裁委员会就俊辉公司与叶震康合同纠纷一案，作出裁决：裁令叶震康向原告支付差补款4440800.06元，并承担相应滞纳金、补偿律师费、保全费、保全担保费等。 2019年1月21日，俊辉公司向本院起诉顾某，以顾某曾就叶震康上述债务系夫妻共同债务并愿承担还款义务出具承诺书为由，向本院提起诉讼，主张顾某对叶震康前述债务承担共同清偿责任。本院审理后，以原告起诉顾某违反一事不再理原则为由，于2019年2月11日作出（2019）苏0508民初522号民事裁定书，裁定驳回俊辉公司的起诉。俊辉公司不服该裁定，后上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理认为，因俊辉公司诉顾某一案已由深圳仲裁委员会作出不予受理通知书，俊辉公司有权起诉顾某，并于2019年6月27日作出（2019）苏05民终3749号民事裁定书，裁定撤销（2019）苏0508民初522号民事裁定，指令本院继续审理。2019年8月5日，本院立案受理俊辉公司诉顾某合同纠纷一案[案号为：（2019）苏0508民初6695号]。该案审理中，顾某对俊辉公司对其享有债权不予认可，对俊辉公司举证的承诺书真实性亦不予认可，申请笔迹鉴定。截至目前，该案尚在审理过程中。 2019年8月28日，俊辉公司以其系顾某债权人为由，提起本案诉讼。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，俊辉公司作为原告，须满足债权人之身份要件。本案中，因俊辉公司诉顾某的债权纠纷尚在另案审理之中，俊辉公司是否具备顾某债权人之身份尚未得到司法确认。此外，需要指出的是，俊辉公司在向本院提起本案诉讼之时，系明知其与顾某的债权纠纷尚未审结、其债权人之身份尚有争议且未得到司法确认，故其未待相关案件审结，径行提起本案诉讼，有浪费司法资源之虞。现俊辉公司作为顾某债权人身份提起本案诉讼，原告主体资格不适格；俊辉公司应在其对顾某债权经生效法律文书确认后，再行提起债权人撤销权之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定： 驳回原告俊辉文达科技(深圳)有限公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 李尧 二〇一九年十一月四日 法官助理 王璇 书 记 员 杨昀
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2369号原告：杭州松创环保科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1378号1幢F楼402-1室。法定代表人：余周友。委托代理人：施丽婷、陈波，浙江万高律师事务所律师。被告：杭州恩重喷塑设备有限公司，住所地：杭州市萧山区萧山科技城314-13室（萧山区钱江农场）。法定代表人：宁冬全。被告：宁冬全，男，汉族，1981年12月13日出生，住所地：浙江省开化县。原告杭州松创环保科技有限公司（下称原告）诉被告杭州恩重喷塑设备有限公司（下称恩重公司）、宁冬全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施丽婷到庭参加诉讼，被告恩重公司、宁冬全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年期间，恩重公司多次向原告购买塑粉，经双方对账，截至2016年11月23日，恩重公司尚须支付原告货款140025元；同时，当天由宁冬全个人向原告出具欠条一份，承诺在2016年11月至2017年4月份付清，如逾期未付清，自愿支付总金额的每日千分之三的违约金，后期执行产生的纠纷由原告公司所在地人民法院管辖，产生的费用由欠款人承担。后原告多次向宁冬全催讨该笔货款，但宁冬全仅向原告支付了部分款项，剩余货款91025元至今未支付。现原告为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令恩重公司、宁冬全共同向原告支付货款91025元；2、判令恩重公司、宁冬全向原告支付违约金34589.5元（暂从2017年5月1日计算至2018年11月30日，共计19个月，按调整后的月息2%计算，实际计算至被告履行完毕之日止）；3、判令恩重公司、宁冬全向原告支付因本案诉讼产生的律师费4500元；本案的诉讼费、财产保全费、公告费由恩重公司、宁冬全承担。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、对账单1份，证明恩重公司拖欠原告货款的事实。2、欠条1份，证明宁冬全出具欠条的相关约定的事实。3、委托合同1份，证明原告因本诉讼案件支付的费用为4500元的事实。被告恩重公司、宁冬全未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告恩重公司、宁冬全未到庭应诉，放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2均符合采信规则，本院确认其证明力；证据3，因缺乏律师费用的支付凭证相印证，故该证据证明力不足。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，恩重公司系股东宁冬全一人设立的自然人独资公司。本院认为，原告与被告恩重公司因货物买卖而形成的债权债务，有双方出具的对账单佐证，本院予以认定。被告宁冬全作为被告恩重公司的自然人独资股东，以个人名义出具欠条，并承诺限期付清货款，应认定系债务人加入，应与被告恩重公司承担共同清偿责任。被告恩重公司、宁冬全未按期付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请付清欠款并支付逾期违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张律师代理费，缺乏依据，本院不予以支持。被告恩重公司、宁冬全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州恩重喷塑设备有限公司、宁冬全共同支付原告杭州松创环保科技有限公司货款91025元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州恩重喷塑设备有限公司、宁冬全共同支付原告杭州松创环保科技有限公司违约金34589.50元（暂计算至2019年11月30日止，此后至货款付清日止的违约金按月息2%另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州恩重喷塑设备有限公司、宁冬全共同支付原告杭州松创环保科技有限公司本案财产保全申请费930元、公告费950元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杭州松创环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2902元，由被告杭州恩重喷塑设备有限公司、宁冬全负担。原告杭州松创环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恩重喷塑设备有限公司、宁冬全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谈国永人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钱 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6265号 申请执行人：陈伟东，男，汉族，1984年8月26日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司。住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C,D栋，统一社会信用代码：91440101585667619A。 法定代表人：龙涛。 申请执行人陈伟东与被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2019)3542号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日依法立案执行，执行标的为13615.69元，执行费为104元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。执行中广州市海珠区人民法院于2019年11月13日以（2019）粤0105执9248、10015、10537号通知书告知，该院已将涉及被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司的案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，建议本院中止对被执行人的执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现广州市海珠区人民法院已将涉及被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司的案件移送广州市中级人民法院进行破产审查。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行案件移交破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执6265号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  许选绵
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执311号之三 申请执行人：彭雅利，男，1969年7月21日生，蒙古族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘公胜，男，1968年11月24日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行彭雅利与刘公胜民间借贷纠纷一案中，该案于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利，无车辆，住房公积金已经被另案冻结，房产已经轮候查封，被执行人工资、奖金收入已经轮候扣留，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的121910元，执行5791.13元，剩余116190.87元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘尔曼
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4809号原告：冉献斌，男，1966年4月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告冉献斌与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉献斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元703号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66194.26元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元703号房屋出售给原告，原告缴纳给被告350791元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告冉献斌要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告冉献斌与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冉献斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌