wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3289号 原告：蒲德富，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：马国平（又名马健），男，汉族，住河南省郸城县。 原告蒲德富与被告马国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲德富及其委托诉讼代理人曾丹到庭参加诉讼，被告马国平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒲德富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告为被告在渠城老车坝和科华14-3二套房屋做涂刷油漆劳务，完工后，被告一直拖欠原告劳务费。2015年11月26日，被告给原告出具了欠款7000元的《欠条》，原告多次催收，被告在支付2000元劳务费后就一直以各种理由推诿至今，故原告诉至贵院，望判准原告的诉求。 被告马国平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月26日马健向原告出具的《借条》，并申请证人余小刚、张长和证明马国平又名马健。本院对原告提供的证据认为真实、合法、与案件相关联，予以采信，对证人证言也予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2015年5月，原告蒲德富为被告马国平承包装修的房屋做涂刷油漆劳务，2015年11月26日双方经过结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“油漆工蒲德富老车坝科华14-3共计柒仟元整（7000元），马健，2015年11月26日。”出具欠条后，被告向原告支付2000元，仍下欠5000元至今未支付。 本院认为,原告蒲国富为被告马国平做涂刷油漆劳务，双方形成劳务关系，事后经结算，被告欠原告劳务费7000元，并为原告出具了欠条，原告承认被告已支付2000元，下欠5000元未支付，本院予以认定。合法的债务依法受法律保护，被告向原告出具欠条后未支付原告劳务费，原告要求被告及时支付，本院予以支持。被告经人民法院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国平于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒲国富劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭亮
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8607号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：张彦荣，女，1955年5月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告张彦荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4041号之一 申请执行人：龚志良，男，1973年10月25日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：金苗君，女，1975年1月25日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵坚钢，男，1973年2月4日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行龚志良与金苗君、赵坚钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚志良于2019年11月18日以被执行人金苗君、赵坚钢暂无履行能力为由向本院提出撤回对被执行人金苗君、赵坚钢的执行。本院认为，申请执行人龚志良撤回对被执行人金苗君、赵坚钢执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执4041号案件中对被执行人金苗君、赵坚钢的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  **烽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21664号原告：陈潇萧，女，1990年4月28日出生。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号。法定代表人：张孟君。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。被告：张洋，女，1986年8月22日出生。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告陈潇萧与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，原告陈潇萧申请撤回对该公司的起诉。原告陈潇萧的委托诉讼代理人杨国雷，被告张孟君、被告张洋及其委托诉讼代理人乔尊到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潇萧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额1474元（未消费次数为33.5次，合44元/次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化6%向原告支付利息。3、请求法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月份在位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝名称为马浩宇，游泳卡充值金额2100元，以支付宝方式转给张洋，可消费50次，后于2018年11月份在北京康贝比孕婴用品有限公司办理续卡，会员档案表登记的宝宝名为马浩宇，游泳卡充值金额2760元，以微信方式转给张孟君，可消费50次送11次，已消费77.5次左右，未消费33.5次，未消费次数折合金额1474元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张孟君辩称：我是2018年8月从张洋、张新玉手里接手的店，他们那时候是老卡，我接店的时候卡都有有效期，有效期之内的我可以承担责任。我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。被告张洋辩称：我任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。原来都是以法人的形式对外承担责任，注销是当时的法人和股东进行了注销，张洋对公司注销未参与，也不知情。张洋只是普通管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张新玉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告陈潇萧在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费2100元为其子女马浩宇办理50次的游泳卡在此处游泳，2018年11月，陈潇萧再次充值2760元办理50次送11次的续卡。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。庭审中，原告陈潇潇与被告张孟君一致认可至今原告游泳卡内尚有30次未使用，应退还1350元。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面装让合同及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中陈潇萧与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务。现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告陈潇潇未消费游泳次数折算款项1350元。对原告陈潇萧主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；陈潇潇要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。陈潇潇要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对陈潇萧诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还接手门店之前游泳卡费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新玉、张孟君于本判决生效后十日内退还原告陈潇萧服务费1350元；二、驳回原告陈潇萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新玉、张孟君负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20869号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：侯某，男，1975年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17308.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17308.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17308.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1046号申请人：王昌玉，男，2005年1月31日出生，汉族，住重庆市巫山县。法定代理人：罗良菊（系原告母亲），女，1972年4月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。法定代理人：王龙康（系原告父亲），男，1973年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：周峰（系周上人父亲），男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区，现住重庆市巫山县。本院在执行申请人王昌玉与被执行人周峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年3月8日作出的（2019）渝0237民初5037号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人周峰发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1046号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十五日书记员 邹久乐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破4号申请人：王松涛，男，1972年7月12日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：盱眙德和人造板有限公司，住所地盱眙县经济开发区东方大道50-2号。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请人王松涛以被申请人盱眙德和人造板有限公司已债务缠身，且明显缺乏偿还能力为由向本院申请破产清算。本院于2019年11月14日予以立案，并于2019年11月16日通知盱眙德和人造板有限公司。被申请人盱眙德和人造板有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙德和人造板有限公司于2017年11月16日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本1000万元，股东为纪效斌、纪恒源，由纪效斌担任法定代表人。经营范围：中密度板系列产品加工、销售；刨花板系列产品、细木工板、厨房家具、二次加工贴面板、人造板销售；次小薪材收购，生物颗粒燃料生产及销售。申请人王松涛与被申请人盱眙德和人造板有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2018）苏0830民初5654号民事判决书，确定如下：一、被告盱眙德和人造板有限公司、纪效斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王松涛支付借款本金7324000元及利息（截止2018年12月18日尚欠利息为71426.67元，自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息以660万元为基数按月利率1.8%标准计算）；二、被告王国胜对上述第一项被告盱眙德和人造板有限公司、纪效斌的债务承担连带清偿责任。后因被申请人盱眙德和人造板有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人王松涛向本院申请强制执行，经本院执行局执行被申请人主要财产已被处置完毕，申请人王松涛的债权未能全部实现。另，盱眙德和人造板有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位，所涉标的279余万元，现仅存部分零星资产。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，经法院判决被申请人盱眙德和人造板有限公司支付申请人王松涛借款本金7324000元及利息，但被申请人盱眙德和人造板有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现盱眙德和人造板有限公司的主要资产已被本院处置，剩余零星资产明显不足以清偿全部债务，被申请人也未能提出明确具体解决方案，符合法律规定的不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  陈娇娇人民陪审员  王宜国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋国庆
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终808号 上诉人（原审被告、反诉原告）：遂宁市三电安装有限公司，住所地四川省遂宁市船山区城河南巷26号1-5-2号，统一社会信用代码915109037798375910。 法定代表人：翟基立，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：翟基立，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：遂宁市玖福置业有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路228号，统一社会信用代码91510903068997628D。 法定代表人：王国华，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人遂宁市三电安装有限公司、翟基立因与被上诉人遂宁市玖福置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，根据四川明星电力股份有限公司向本院出具的《关于拦江镇金福首座项目用电有关问题的复函》可以看出，拦江镇金福首座项目于2018年12月4日竣工验收合格并于2019年1月24日正式投运用电，且双方当事人均认可在此之前该小区业主已经入住，一审法院认定该工程因未取得竣工验收报告故遂宁市三电安装有限公司不应收取工程尾款属于认定事实不清，适用法律错误。此外，关于损失的认定问题，一是遂宁市玖福置业有限责任公司与四川明星电力股份有限公司于2014年12月15日签订《临时供用电合同》，其与遂宁市三电安装有限公司签订施工合同的时间是2016年4月1日，一审对于遂宁市三电安装有限公司就案涉工程的施工时间未查清，四川明星电力股份有限公司未予退还的临时接电费138,600元是否是遂宁市三电安装有限公司给遂宁市玖福置业有限责任公司造成的损失还需进一步审查；二是在2017年9月至2018年12月期间，遂宁市玖福置业有限责任公司共计向四川明星电力股份有限公司交纳临时用电费用309,416.01元，遂宁市三电安装有限公司在一审中向法院提交了拦江镇金福首座部分业主向物业公司交纳该时段电费的证据，该证据虽然系复印件，但一审法院应当进一步审查和核实在临时用电期间业主是否缴纳了电费，临时用电费用和正式用电费用是否存在价差等问题，进而查清临时用电费用309,416.01元是否属于遂宁市三电安装有限公司给遂宁市玖福置业有限责任公司造成的损失，实际损失金额是多少。综上所述，因二审出现新的证据，导致一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初124号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。 上诉人遂宁市三电安装有限公司、翟基立预交的二审案件受理费7,776元予以退还。 审判长  姚梓佳 审判员  刘尧志 审判员  杨怡伶 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊健，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,724.41元(币种同下)。原告诉称，被告熊健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,724.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终86号号   上诉人（原审被告）：次仁桑珠，男，1984年12月24日出生，藏族，户籍地西藏自治区工布江达县，经商人员，现住西藏自治区，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：扎西才旺，男，1983年2月8日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，农民，现住西藏工布江达县，公民身份号码×××。   原审被告：罗桑扎西，男，1982年3月4日出生，藏族，户籍地西藏自治区昂仁县，经商人员，现住西藏自治区林芝市。   原审被告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区芙蓉路（芙蓉国际公馆5栋4楼），统一社会信用代码91430700553012212D。   法定代表人：张玲智，该公司董事长。   上诉人次仁桑珠因与被上诉人扎西才旺、原审被告罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，于2019年10月28日向次仁桑珠送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人次仁桑珠期满未交纳。同年11月7日本院再次向次仁桑珠送达了《催缴诉讼费用通知书》，但其仍未在规定期限内缴纳案件受理费。   本院认为，上诉人次仁桑珠不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人次仁桑珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 松吉卓玛   审 判 员 王 明 有   审 判 员 孙 丹 华     二〇一九年十一月十二日   法官助理 黄 国 基   书 记 员 次仁央宗
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4084号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：程泉，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告程泉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十一日书记员  李亚茹
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3655号   原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告:朱继宏,男,1968年9月18日出生,汉族,住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告朱继宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人魏晓慧到庭参加诉讼，被告朱继宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱继宏偿还原告截止2019年6月6日的贷款本息合计265840.92元，其中:本金249000元,欠息16840.92元。并偿还自2019年6月7日起至本息还清之日止的欠息。二、判令被告负担本案案件受理费、律师费、公告费。   事实与理由：2017年11月30日,原告中信银行与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定:贷款本金249000元,贷款期限自2017年11月30日至2018年11月30日止;合同采用固定利率,月利率为0.54375%，日利率为0.01813%；并对逾期贷款罚息、复利进行约定。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告未按照合同的约定向原告归还本息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据一、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明原、被告主体明确,诉讼主体适格。   证据二、业务凭证/客户回单，证明被告申请开设账户，并申请开设证书版网银，领取USBKEY。   证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明2017年11月30日被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,合同约定了贷款期限、贷款利息及还款方式等。   证据四、《数字签名验证报告》，证明《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系被告本人签订。   证据五、业务凭证，证明原告依约向被告放款至约定账户。   证据六、《欠款清单》，证明截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金249000元,利息、罚息、复利共计16840.92元，本息合计265840.92元。   证据七、代理案件清单、发票、转账凭证、公告费发票，证明律师费为4800元，公告费300元。   被告朱继宏未到庭答辩，也未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   经审理查明，2017年11月30日,被告在原告处申请开设账户，卡号为×××，并申请开通网银、手机银行及办理、领取USBKEY。2017年11月30日,原告与被告使用USBKEY数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定:贷款本金249000元,贷款期限自2017年11月30日起至2018年11月30日止;合同采用固定利率,月利率为0.54375%，日利率为0.01813%；还款方式为按月付息到期一次还本(付息日为每月21日);被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息）,自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利;罚息、复利利率为合同利率的150%;原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告朱继宏负担。上述合同签订后,原告依约足额放款共计249000元。被告陆续偿还利息，截止2019年6月6日,被告尚欠原告本金249000元，利息、罚息、复利共计16840.92元，本息合计265840.92元。经原告催要无果。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案借款合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉案合同签订后，原告依约向被告朱继宏履行了发放贷款义务，被告朱继宏未按合同约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还本金249000元及相应欠息16840.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告向法庭提供了代理案件清单、发票、转账凭证及公告费发票，可以证明该律师费、公告费已实际发生，故原告提出的第二项诉讼请求中律师费、公告费，本院予以支持。被告朱继宏未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告朱继宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金249000元,欠息16840.92元(截止2019年6月6日),合计265840.92元，并支付自2019年6月7日起至款项还清之日止的欠息（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告朱继宏于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5338元、公告费300元，由被告朱继宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 王 莎   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2908号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：刘吉柱，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：冯贵芹，女，1978年10月21日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告刘吉柱、冯贵芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初428号原告：姚代元，男，德昂族，1974年3月2日生，云南省镇康县人，初识文化，住云南省临沧市镇康县。被告：巫德江，男，汉族，1964年7月23日生，四川省泸县人，住四川省泸县，现住临沧市凤庆县，未到庭）。原告姚代元与被告巫德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚代元到庭参加诉讼，被告巫德江经公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告姚代元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巫德江偿还原告借款60000元（利息按年利率6%计算，自2012年2月17日开始计算至实际还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告到原告居住的营盘村承建农户住房，2012年1月17日，被告以要发工人工资为由向原告借款60000元，约定一个月内还清，到期后原告多次索要，被告未归还。2017年7月20日，经南伞镇人民政府调解，双方再次签订《个人还款协议书》，约定2017年10月20日前一次性还清借款，但到期后被告仍未归还，现原告已无法联系上被告。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请镇康县人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提交原、被告《居民身份证》复印件、《借条》原件、《个人还款协议书》原件；申请证人杨某、常某到庭证实被告巫德江与原告借款的事实。被告巫德江经本院合法传唤，经公告期届满无正当理由拒不到庭，亦未提交相关书面答辩意见。经审理查明：2011年，被告巫德江在原告居住的临沧市镇康县带为农户承建住房，2011年11月6日，被告向原告借款60000元，被告出具给原告《借条》，该《借条》载明：“今借到姚代元人民币60000元，大写陆万元正”。约定借款期限三个月（2011年11月6日至2012年元月6日）。证明人姚发旺（已死亡）。借款到期后经原告多次索要，被告以各种理由拖延。2017年7月20日，双方经协商达成还款协议，签订了《个人还款协议书》，被告巫德江承诺2017年10月20日前一次性还清借款。原、被告双方对借款利息无约定。到约定还款期限后被告仍未履行还款义务，故原告提起诉讼。本案本院受理后无法联系到被告，委托被告户籍所在地的四川省泸县人民法院向被告送达相关文书及开庭传票未果，委托被告曾暂住地的临沧市凤庆县人民法院向被告送达相关文书及开庭传票未果。故对被告采取公告送达方式，公告期届满，对本案进行缺席审判。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的原、被告《居民身份证》复印件、《借条》原件、《个人还款协议书》原件、原告申请出庭作证的证人杨某、常某的证实；云南省临沧市凤庆县人民法院的《复函》、凤庆县凤山镇象塘村委会出具的《证明》、四川省泸县人民法院的《调查笔录》等在案相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告借款60000元，被告出具了借条后双方又签订了《个人还款协议书》，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告支付自2012年2月17日至实际还清借款止的利息，因双方在《借条》及《个人还款协议书》中无利息约定，根据法律规定视为不支付利息，但被告未按《个人还款协议书》约定期限履行还款义务，逾期利率按原告主张年利率6%支付，自双方约定还款期限次日起计算至实际还清借款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉权，本院可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫德江于本判决生效之日起十日内偿还原告姚代元借款人民币60000元（大写陆万元整），自2017年10月21日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还清借款之日止；二、驳回原告姚代元其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告巫德江承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  罗荣强人民陪审员  昂贵华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  字 信
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初348号 原告：陈鹏涛，男，1979年9月21日出生，乌鲁木齐众鑫盛达土石方工程有限公司法定代表人，住第十二师五一农场。 被告：刘云良，男，1973年5月7日出生，第十二师五一农场千百合超市经营者，住第十二师五一农场。 原告陈鹏涛与被告刘云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏涛、被告刘云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令归还欠款240000元；2.判令被告赔偿利息249600元；3.判令被告赔偿违约金48000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月12日被告向原告借现金240000元用做资金周转，当时经过被告同意双方约定借款期限为40个月，每月利息2％。现在还款期已过，被告一直没有归还欠款，原告多次索要至今无果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘云良辩称，原告陈述的事实与理由不正确。2014年被告向原告借款120000元，不是240000元。期间被告给原告还过钱。2014年原告的两个朋友到被告经营的千百合超市要钱，被告还了20000元。之后被告又要过一次，被告问朋友借了20000元还给原告。2015年5月份还了5000元，6月份还了20000元，10月还了80000元，被告一共给原告还145000元。些钱全是现金还的。原告一直逼被告，被告不敢给家里人说，原告逼迫被告出具欠条，被告没有办法就出具欠条，所有条子都是在2019年9月份打的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈鹏涛为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同1份、收条1份、承诺书1份、通话录音5份、银行交易明细一份，拟证明：被告认可欠原告钱的事实。在2015年10月26日、11月10日分别向被告银行卡转账19200元、48000元，并且交易明细中现金的支取有一部分是借给被告的。被告对以上证据的真实性认可，但认为原告取出的现金不一定就是借给被告的。借款合同、收条、承诺书都是原告胁迫其写的，并且借款合同并不是2015年5月12日签订的，而是2019年3、4月补签的。对于借款合同的签订时间，原告亦认可系2019年3、4月补签的。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，以上证据可以证明被告向原告借款的事实，以及借款合同签订时间为2019年3、4月。 被告刘云良向本院提交电话录音1份、银行交易明细3份，拟证明：原告胁迫被告书写承诺书和借款合同的过程，以及原告没有给被告的银行卡里转过钱。原告认为电话录音听不清楚，给被告借的钱是分几次给的，有现金也有转账，但多数给的是现金，而且收条上面写得很清楚。本院认为，被告提交的录音内容并不能证明原告有胁迫被告的言语和行为，故该证据不予采信；对于银行交易明细，其中2015年10月26日转账19200元，11月10日转账48000元，与原告提交的银行交易明细相吻合，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，该证据证实原告以转账形式给被告借款。 经审理查明，原被告系朋友关系。2014年至2015年期间，被告因资金紧张急需用钱多次向原告借款。2019年3、4月份，被告向原告出具了借款合同，合同约定：借款金额为240000元，借款期限为48个月，自2015年5月12日起至2019年5月11日，借款利率为月息2%，违约金20%等内容。2019年7月1日，被告向原告出具收条，内容为：今收到陈鹏涛转账、现金共计240000元整。同日被告向原告出具承诺书，内容为：本人承诺在2019年8月20日前全部还清，如不还清本人绿色花园房子1栋202室房子归陈鹏涛所有。经原告多次索要欠款,被告至今未给付,故原告诉至本院。 本院认为,本案争议焦点为借款合同所涉款项是否实际交付。本案中，原告主张被告应偿还其借款240000元,并提供了被告向其出具的借款合同和收条。被告抗辩其只向原告借款120000元，并且于2014年分两次还了40000元，每笔20000元，2015年5月份还了5000元，6月份还了20000元，10月还了80000元，一共给原告还了145000元，全部都是现金还款。给原告出具240000元的借款合同和收条，是因为原告一直在逼迫，并且借款合同是2019年3、4月份补签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于被告的上述关于借款金额、还款金额及还款方式、出具借款合同系原告逼迫的抗辩，被告未提交相关证据予以佐证，且被告在庭审中关于其向原告借款数额的陈述自相矛盾，缺乏可信度，故本院对被告的上述抗辩不予采信。从原被告提交的银行交易明细以及双方所从事的工作来看，原被告均有大额支取现金的经济能力；加之原、被告提供的录音中，原告多次要求被告偿还240000元，被告对此没有反驳，只是称利息过高。如果借款金额是被告所称的40000元、100000元或者是120000元，那么从事多年个体经营的被告将其名下价值几十万的房产抵押给原告的行为有悖于常理。综上，结合原被告款项交付方式、经济能力，可以认定被告向原告借款金额为240000元，故本院对原告请求被告偿还240000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照借款合同约定的借款期间2015年5月12日至2019年5月11日，借款利率为月息2%，逾期利息按照2%计算4个月，共计52个月，利息共计249600元不违反法律规定，故本院予以支持。关于违约金。原告既主张2%的月息，又主张20%的违约金，违反了法律规定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下： 一、被告刘云良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏涛本金240000元，支付利息249600元，合计489600元； 二、驳回原告陈鹏涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，减半收取为4588元（原告已预交），由原告陈鹏涛负担459元，被告刘云良负担4129元，（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王瑞 书 记 员 李阳 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31469号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王双升,男,1983年11月22日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王双升,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2306号原告：马明泽，男，1990年3月3日生，回族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：李宝军，系社区推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码证号：91130900806603142A。代表人：王可，系该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。原告马明泽与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马明泽委托诉讼代理人李宝军、被告人民保险公司委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损等损失39601元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日原告驾驶冀Ｊ×××××轿车，在青县木门店镇与田庆贵驾驶的无牌拖拉机相撞，造成原告方车辆损坏，经交警队认定原告负责次要责任。原告在被告处投保了车损险124166.40元及不计免赔险，保险期间2018年6月20日至2019年6月19日，事故发生在保险期间内，本次事故造成原告车损及施救费等共计39601元，事后就赔偿事宜协商未果，特诉至贵院，以维护合法权益。被告人民保险公司辩称，请法庭核实司机人员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效、是否年检，若没有保险合同约定的拒赔、免赔情形我司按保险合同约定赔偿原告方合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年2月11日13时30分许，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车与田庆贵驾驶的无牌照农用拖拉机相撞，造成案外人马志同受伤、车辆损坏的交通事故。经青县公安交警部门认定，田庆贵负本次事故主要责任、马明泽负次要责任、马志同无责任。事故发生后，马明泽自行委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车的损失进行评估鉴定，2019年4月22日，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出冀元顺亿通鉴评（2019个）损字第0401号《评估报告书》，认为该车辆损失为35811元，对于上述鉴定过程原、被告双方均知晓。庭审过程中，被告人民保险公司认为上述鉴定报告系原告自行单方委托作出，故请求重新鉴定，后经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2019年9月16日作出沧平安鉴评（2019）损字第049号评估报告，认定该车辆本次事故损失为25833元，原告在第一次鉴定中为此次事故支付鉴定费3000元。另查明，该事故车辆原所有人马英在被告人民保险公司投有限额为124166.40元的车辆损失险。后因车辆转卖予马明泽，2019年4月18日被告人民保险公司将投保人由马英变更为马明泽。本次交通事故发生在保险期间内。又查明，马明泽因该交通事故花费施救费2000元。以上事实由原告提交的交通事故认定书一份、保险单及批单一份、车辆损失评估报告书两份、施救费票据一份、行车证一份、驾驶证一份及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，双方当事人应当按照合同约定全面如实履行各自义务。原、被告双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，人民保险公司应按照合同的约定赔付原告因交通事故而造成的损失。原告因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失25833元；2、公估费3000元；3、施救费2000元，以上损失共计30833元。原告仅向被告主张车辆损失25833元及施救费2000元，共计27833元，但未主张第二次鉴定费用，本院予以认可，被告应在保险合同项下赔偿原告以上损失。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的冀元顺亿通鉴评（2019个）损字第0401号《评估报告书》系原告单方委托，故对该鉴定的鉴定意见本院不予采信，鉴定花费本院不予支持。冀Ｊ×××××轿车原所有人马英已经将被保险车辆转让予马明泽且人民保险公司已经批单确认，因此保险车辆的受让人马明泽继承被保险人的权利义务。综上所述，被告人民保险公司应给付原告马明泽保险理赔款共计27833元。《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告马明泽保险理赔款共计27833元，并于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费800元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审判员  王国徽二〇一九年十一月十日书记员  张 强附：相关的法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民再5号再审申请人（一审被告）：云敢，男，1970年1月20日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：陈侠，女，1973年8月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原审被告：乔乐侠，女，身份信息不详，住江苏省泗阳县。再审申请人云敢因与被申请人陈侠、原审被告乔乐侠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初5850号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月22日作出（2019）苏1323民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人云敢、被申请人陈侠及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云敢申请再审称，请求撤销（2018）苏1323民初5850号民事判决，驳回陈侠的诉讼请求。事实与理由：原审缺席判决，待申请人知晓时已过上诉期。案涉借款发生在2012年之前，申请人已全部还清，因被申请人陈述借条找不到了，故被申请人于2015年11月11日出具了保证书给申请人，载明双方含经济往来在内互不相欠。申请人已不欠被申请人任何款项，而被申请人故意隐瞒事实致使法院认定事实错误。陈侠辩称，保证书是被申请人出具，但不是被申请人真实意思。被申请人实际未还清案涉款项。陈侠向本院起诉请求：云敢、乔乐侠给付借款72000元及利息，利息自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算，并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2012年5月29日，云敢出具借条一张给陈侠，载明借到陈侠现金72000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。借款出具后，云敢归还13000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：云敢出具借条一张给陈侠，借条载明“借条兹：借到陈侠人民币柒万贰仟圆（72000元正）借款人云敢2012年5月29日”。陈侠出具保证书一张给云敢，该保证书载明：“保证从今以后，我和云敢之间无任何关系，断绝一切关系，包括经济，互不相欠陈侠2015.11.11”，案外人乔某,4、姜苏作为证明人在该保证书上签字。2018年7月16日，陈侠持上述借条将云敢、乔乐侠诉至本院，要求云敢、乔乐侠给付借款72000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）。后陈侠于2018年7月16日申请撤回对乔乐侠的起诉，本院于2018年8月2日作出（2018）苏1323民初5850号民事裁定：准许原告陈侠对被告乔乐侠撤诉。同日作出（2018）苏1323民初5850号民事判决：被告云敢于判决生效后十日内返还原告陈侠借款59000元，并支付利息（以59000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告云敢负担。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈侠在距离云敢出具借条3年多后，向云敢出具保证书载明与云敢之间包括经济互不相欠，结合保证书内容及证人乔某,4的证言，足以证实陈侠出具保证书含与云敢之间债权债务了结的意思表示。陈侠系完全民事行为能力人，该意思表示亦不违反法律、行政法规的强制性规定，保证书交付云敢后即对双方发生法律效力。陈侠主张其系受胁迫向云敢出具保证书，但未提供证据予以证明，且证人乔某,4陈述陈侠出具保证书时并没有人逼其出具，故对陈侠此主张，本院不予采信。对陈侠请求云敢给付借款72000元及利息，不应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，原审认定事实错误，导致判决结果错误，应依法予以撤销并改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持本院（2018）苏1323民初5850号民事裁定；二、撤销本院（2018）苏1323民初5850号民事判决；三、驳回被申请人（原审原告）陈侠的诉讼请求。原审案件受理费2272元，减半收取1136元，由被申请人（原审原告）陈侠负担；再审案件受理费1275元，由再审申请人（原审被告）云敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判长 刘 玲审判员 陈月英审判员 房宇燕二〇一九年十一月八日书记员 黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初331号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人李某，出生于宁夏固原市，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏银川市。   指定辩护人潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年9月19日23时24分许，被告人李某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区朔方路801创业园内南北走向道路由南向北行驶至“君思味”枸杞馆门口时，被正在此处执行夜查任务的银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警查获。经银川市公安局物证鉴定所检测，经检验，从李某血液检材中检出乙醇，含量为86.14毫克/100毫升。据此，指控被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人提出量刑方面的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2.其当庭认罪,悔罪态度诚恳；3.酒精含量较低，其行为主观恶性较小，综上建议法庭对其判处拘役一个月并适用缓刑。当庭未提交证据。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、情况说明、交通违法及采取照片、行政处罚决定书、血液提取登记表、鉴定聘请书、血检报告、证人证言、被告人李某的供述、视听资料、缴纳罚款查询等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人李某违反交通管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，且未依法取得驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对公诉机关的指控不表异议，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议判处拘役一个月的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 郑鼎丽     二〇一九年十一月二十二日   书记员 马 莹   附本案相关的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21833号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：陈玉玺。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈玉玺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金52,003.34元(3,059.02元/期×17期)；2、判令被告支付违约金10,400.67元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为6,240元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2017年3月9日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁北京现代牌轿车一辆(发动机号：9B137360)；融资总额：47,700元(包括车款、汽车管家费)；租赁期限：18个月；每月租金3,059.02元；被告确认：融资额45,700元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年3月13日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款45,700元。同月10日，被告登记为涉案车辆所有人。同月13日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉玺应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金52,003.34元；二、被告陈玉玺应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金6,240元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取628元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8292号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：李博文，男，汉族，1989年5月2日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李博文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告李博文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金470694.84元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币14487.23元，罚息人民币495.92元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币28283元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××区白藤××路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币49万元，用于购买位于珠海市××区白藤××路××单元××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮10%的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××区白藤××路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2018年7月1日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年2月14日已欠原告本金人民币470694.84元，利息人民币14487.23元，罚息人民币495.92元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第三条第2款第6项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。李博文未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述李博文未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人一手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上李博文贷款逾期未还款查询表对李博文欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张李博文拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向李博文发放了贷款，李博文没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以应付未付利息为基数计算的罚息，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费28283元且已经实际支付，依照合同约定，应由李博文承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。李博文以其名下位于珠海市××区白藤××路××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李博文于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金470694.84元、利息14487.23元、罚息495.92元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共485677.99元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告李博文于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失28283元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告李博文名下位于珠海市的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8939元，案件申请费3090元，均由被告李博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  李书萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1635号 申请执行人：王世江,男,1968年9月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘朝军,男,1980年10月3日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王世江与被执行人刘朝军民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初6685号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付98000元及利息，并承担本案执行费1370元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人刘朝军纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人刘朝军居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索，被执行人刘朝军已被移送公安进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2129号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：杨晓春，男，汉族，生于1975年10月11日，原住普洱市春之和园小区4幢1单元502室，现住址不详。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中行普洱分行）与被告杨晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行普洱分行的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加了诉讼，被告杨晓春经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金87258.59元、利息59212.06元、还款违约金等费用5345.51元，共计151816.16元（计算截止2019年5月10日）；2.请求判令被告承担自2019年5月11日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期利息、还款违约金，计算公式参照领用合约第三条之约定，详细数额以清偿之日中国银行系统计算为准;3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日,被告杨晓春向原告中行普洱分行申请办理信用卡（卡号：62×××32），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告对被告提供的办理信用卡资料进行核查。《领用合约》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款待遇。否则，应按《领用合约》以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息，且原告对该透支利息按月计收复利，利率为日利率万分之五。若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低额度未还部分，还须按支付5%的滞纳金。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××32，授信额度为100000元的中国银行信用卡，被告于2014年6月11日开始使用信用卡，自2015年1月起被告违约，未按照约定按期清偿欠款，于2016年9月9日还款104.88元以后再无任何还款行为,原告多次催告未果,截止2019年5月10日,被告累计欠原告借款本金87258.59元,利息59212.06元,还款违约金等费用5345.51元,共计151816.16元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨晓春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告中行普洱分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨晓春未提交证据，亦未到庭进行质证。针对原告提交的证据，本院认定为：信用卡申请表及领用合约一份、申请人身份证复印件一份、申请人收入证明一份、申请人企业法人营业执照复印件一份、云南分行银行卡对账单一份、中国银行个人月账单一份、系统催收排查记录、信用卡催收通知复印件各一份，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2014年3月5日，被告杨晓春向原告中行普洱分行申请办理信用卡（卡号：62×××32），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告对被告提供的办理信用卡资料进行核查。《领用合约》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款待遇。否则，应按《领用合约》以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息，且原告对该透支利息按月计收复利，利率为日利率万分之五。若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低额度未还部分，还须按支付5%的滞纳金。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××32，授信额度为100000元的中国银行信用卡。被告于2014年6月11日开始使用信用卡，自2015年1月起被告违约，未按照约定按期清偿欠款，于2016年9月9日还款104.88元以后再无任何还款行为,原告多次催告未果,截止2019年5月10日,被告累计欠原告借款本金87258.59元,利息59212.06元,还款违约金等费用5345.51元,共计151816.16元。另查明，原告中行普洱分行因本次诉讼支出公告费共计900元。本院认为，原告中行普洱分行与被告杨晓春签订的授权使用信用卡的合约是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，未违反国家法律的禁止性、效力性规定，是合法、有效的合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。借款到期后被告应按约定向原告偿还借款，被告未按约定偿还透支的借款，已构成违约，应按合同约定向原告支付利息、违约金等费用。故，对于原告请求依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金87258.59元、截止2019年5月10日利息59212.06元、还款违约金等费用5345.51元，共计151816.16元，并由被告承担自2019年5月11日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告杨晓春经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨晓春于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行偿还透支信用卡的借款本金87258.59元、截止2019年5月10日利息59212.06元、还款违约金等费用5345.51元，共计151816.16元，并支付2019年5月11日至实际清偿之日止的利息、违约金（详细数额以被告还款之日的中国银行信用卡管理系统生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，公告费900元，由被告杨晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  胡跃文审判员  杨昌金审判员  赖 屹二〇一九年十一月二十八日书记员  查方艳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3084号 原告：秦某某，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张某，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告秦某某与被告张某民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦某某诉称，我与被告张某系朋友关系，2018年12月6日被告张某以给其父亲看病为由，向我借款，我以转账的方式借给被告张某4000元。我多次向张某催要，但被其拒绝，为维护我的合法权益，请求人民法院判令：1、判决被告张某偿还我现金4000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告张某未做答辩。 经审理本院查明，被告张某向原告秦某某借款4000元，原告秦某某以转账方式将借款交付。双方未就借款约定利息，也未约定还款期限。原告秦某某多次向被告张某催要未果。庭审中，原告放弃了对被告张某的利息诉求。 以上事实由原告陈述、证人证言等予以证实，并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债务应当清偿。被告张某向原告秦某某借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。讼争借款原告已经通过转账交付给被告。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告也应依约履行偿还借款的本金4000元的义务。关于利息问题，本院认为，原告撤回利息诉求系其意思自治，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某某借款4000元； 二、驳回原告秦某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  秦亮 二〇一九年十一月一日 书记员  徐哲
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6905号 原告：山东建鲁律师事务所，住所地济南市。 负责人：张跻波，主任。 委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟珊珊，山东建鲁律师事务所律师。 被告：张燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨敏（系张燕之夫），男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告山东建鲁律师事务所（以下简称建鲁律所）与被告张燕委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，张燕向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，张燕不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，二审维持原裁定，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建鲁律所委托诉讼代理人赵正业，被告张燕及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依照双方签订的委托代理合同支付原告律师代理费56497元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月23日，被告发生交通事故受伤。2018年5月11日，被告与原告建鲁律所签订《委托代理合同》，将被告与田俊水、尹希芹、尹国华、华安财产保险股份有限公司山东分公司等的机动车交通事故责任纠纷一案全权委托给原告。签订委托合同后，原告指派赵正业律师积极为被告调取、收集、整理诉讼所需材料，积极参与案件办理等各项诉讼活动，全力维护被告的合法权益，经滨州市惠民县人民法院的审理，于2018年10月16日出具了（2017）鲁1621民初3020号民事判决书。合同约定开庭完毕后先行支付律师费5000元，但被告至今未履约。现原告要求被告支付合同约定的代理费。根据原告与被告签订的《委托代理合同》约定：甲方于本合同生效之日向乙方支付5000元，在甲方收到赔偿款当日再支付赔偿款5%的律师费，并遵守特别约定：“甲方因其他原因在判决生效前单方解除或终止本合同，则应按判决金额及本合同约定比例向乙方支付全额律师费”：代理费：56497元。根据原告与被告签订的《委托代理合同》第六条约定：“本合同如有争议，由济南市槐荫区人民法院管辖”，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法公正审判。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告依照双方签订的委托代理合同支付原告律师代理费56497元，并支付利息（以56497为基数自起诉之日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。 被告张燕辩称，2018年5月14日之前的工作均与赵正业无关，签订合同后也没有按照合同指导当事人开具任何有意义的证据证明，所有证据证明均开自于2018年5月14日之前，只告诉我们到了法院说一直在城市居住就行，结果法官也没问，一审庭审后去找法官说也不采纳，法官说要证据我说可以去补开证据还有证人也没有出庭，法官说证人出庭要写申请，现在什么也交不了已经闭庭。现赵正业又以索要全额律师费将委托人诉到法院实属无理的行为，不讲诚信，不履行合同已经给委托人造成了实际的损失和潜在的损失，请求法院依法、公正公平裁决。对合同的真实性没有异议，但是我们说的庭审结束不是单指一审，还包括二审的，现在对方上诉了，二审还没开庭。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告发生交通事故受伤。2018年5月11日，被告与原告建鲁律所签订《委托代理合同》，将被告与田俊水、尹希芹、尹国华、华安财产保险股份有限公司山东分公司等的机动车交通事故责任纠纷一案全权委托给原告。约定：甲方于本合同生效之日向乙方支付5000元，在甲方收到赔偿款当日再支付赔偿款5%的律师费，并遵守特别约定：“甲方因其他原因在判决生效前单方解除或终止本合同，则应按判决金额及本合同约定比例向乙方支付全额律师费”：代理费：56497元。签订委托合同后，原告指派赵正业律师为被告调取、收集、整理诉讼所需材料，参与案件办理等各项诉讼活动，经惠民县人民法院的审理，于2018年10月16日出具（2017）鲁1621民初3020号民事判决书。合同约定开庭完毕后先行支付律师费5000元，但被告至今未履行。原告提起诉讼，支出保全担保费用500元。现该案在二审期间，但是被告没有提供承办法官及案件进展等情况，致使本案长期中止。 本院认为，原告与被告签订的代理合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告接受委托后，指定律师参与诉讼，履行了委托代理义务。现依照合同约定，要求被告支付代理费用，事实清楚，证据充分，其请求没有超过法律规定的范围，应予支持。被告辩称原告没有积极参与代理活动，也没有履行好委托义务，仅有陈述，没有提供证据。由于案件二审，被告没有正当理由不提供承办法官及案件进展情况，致使本案长期拖延。被告应当承担举证不能的法律后果，其辩解不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东建鲁律师事务所律师代理费56497元。 二、被告张燕支付原告山东建鲁律师事务所上述欠款利息，自2018年10月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东建鲁律师事务所保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，诉讼保全费585元，管辖费100元，均由被告张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 松
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执68号 申请人：王丽琴，女。 委托代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行王丽琴与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人太原市三元物流有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  王 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈屹洲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执503号申请执行人：云南永昌硅业股份有限公司。住所：云南省龙陵县龙山镇大坪子村。法定代表人：毕红兴。被申请执行人：云南冶金云芯硅材股份有限公司。住所：云南省曲靖经济开发区三江大道9号。法定代表人：白荣林。云南永昌硅业股份有限公司与被告云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，经曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民初263号民事判决书判决：由被告云南冶金云芯硅材股份有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告云南永昌硅业股份有限公司借款本金10000000元、利息106333.33元、超期资金占用费389687.5元，合计10496020.83元。案件受理费84776元，由被告云南冶金云芯硅材股份有限公司负担。2019年5月9日，本院立案执行。本案进入执行程序，经查，1、云南冶金芯硅材股份有限公司已停产一年多，现未经营；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本院不是首封法院，不具有处置权。4、该公司在其他公司的股权：在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，已被质押，且已被其他债权人申请处置完毕；在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已以2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。5、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况电话告知申请人的负责人，并以电话方式进行约谈，申请人表示同意法院按照法定程序办理本案。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执503号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月二十八日书记员 何林孟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广菊，女，1959年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市城市环境卫生管理处，住所地山东省聊城市东昌府区建设西路4号。法定代表人：沙洪山，党支部书记。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。再审申请人周广菊因与被申请人聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城卫生管理处）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月9日作出（2019）鲁民申4236号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周广菊的委托诉讼代理人闻静会、被申请人聊城卫生管理处的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广菊申请再审称，请求撤销二审判决，改判聊城卫生管理处承担周广菊的经济补偿金14000元。事实和理由：原判决适用法律确有错误。周广菊超过退休年龄没有享受基本养老待遇，仍然在聊城卫生管理处工作，应当认定双方存在劳动关系。且周广菊所主张的经济补偿金并未超过法定的仲裁时效。综上，周广菊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求再审本案。聊城卫生管理处辩称，原判决认定事实清楚,适用法律正确；请求法院驳回周广菊的再审申请。事实和理由：周广菊出生于1959年10月20日,2015年11月23日申请劳动仲裁时已经50多岁。依据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函[2001]125号)规定,国家法定的企业职工退休年龄,是指国家法律规定的正常退休年龄,即:男工人年满60周岁,女工人年满50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的。劳动合同终止”,周广菊与聊城卫生管理处之间不存在劳动关系。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释并未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件。根据该司法解释精神，对于已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍应认定为劳动关系。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。本案中，对于周广菊的经济补偿金项目，原审人民法院未进行过审理，因此，本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2128号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1721号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  权 威
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1830号之一申请执行人:王某某，男。申请执行人:杨某某，女。申请执行人:王某，男。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组。负责人:王某某，系该组组长。本院在执行王某某、杨某某、王某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1144号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组向申请人王某某、杨某某、王某支付征地补偿款29620元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组承担案件受理费284元，案件执行费349元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王某某、杨某某、王某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 秦 虹二〇一九年十一月二十九日书记员 王天怡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异169号案外人：刘施，女，1997年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：郑州康牧农业发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县滨河路24号楼-8。法定代表人：徐进玲，执行董事。被执行人：郑州富港置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B座一座。法定代表人：陈攀，总经理。被执行人：赵海清，女，1965年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在执行郑州康牧农业发展有限公司与郑州富港置业有限公司（以下简称富港置业）、赵海清民间借贷纠纷一案中，案外人刘施对本院拍卖、变卖位于郑州航空港区XX路与XX街交叉口XX号楼X单元X层XXX室提出书面异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘施称，法院在执行郑州康牧农业发展有限公司与富港置业、赵海清民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫0192执1344号之一裁定书，将富港置业名下位于郑州航空港区郑港××与××交叉口港城××楼××单元××室的房屋予以查封。富港置业已于2017年7月29日与案外人签订《港城793公寓认购合同》，约定将上述房屋以17.5万元的价格出售给案外人。案外人已按照合同约定支付了购房款，并已实际占有了上述房屋。故请求解除对郑州航空港区郑港××与××交叉口港城××楼××单元××室房屋的查封，终止对上述房屋的强制执行，并对（2018）豫0192执1344号之一执行裁定书提出异议。本院查明，因富港置业、赵海清未履行（2017）豫民终335号民事判决确定的给付义务，郑州康牧农业发展有限公司向郑州市中级人民法院申请强制执行。郑州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫01执监2757号执行裁定书，裁定案件由本院执行。在执行过程中，本院于2018年12月26日查封富港置业名下位于郑州市××北侧、琴××街西侧的国有土地使用权【证号：牟国用（2013）第XXX号】，该土地除土地使用权证外未办理其它房屋开发所需证件。2018年12月27日本院作出（2018）豫0192执1344号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述土地使用权。案外人对此提出异议，提交证据有《港城793公寓认购合同》及收据复印件。本院认为，被执行人富港置业未履行生效判决确定义务，人民法院依法强制执行，有权查封和拍卖被执行人财产，故本院裁定拍卖登记在富港置业名下的XXX路北侧、XXX街西侧国有土地使用权并无不当。案外人依据与富港置业签订的买卖合同及收据主张房产系其所有，是对本案执行标的主张实体权利以排除执行，依据最高人民法院相关司法解释规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。首先，被执行人在案涉土地上所建房产至今未办理合法的报建审批手续，不能依建造取得不动产物权。其次，案外人提交的《港城793公寓认购合同》中未载明任何许可销售或预售的证件名称，即异议人应当明知其与富港置业所签《港城793公寓认购合同》涉及的房屋尚未办理合法销售或预售手续，不可能依据与富港置业所签《港城793公寓认购合同》办理涉案房屋的合法备案及产权登记，故不论从客观实际还是从当事人主观认知上，案外人与富港置业所签《港城793公寓认购合同》均不能依法产生物权和物权变动效力，案外人就案涉财产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回刘施的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年十一月十九日书记员 慎丽媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4738号原告：普洱锦源钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530800329135058L。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇。法定代表人：史运来，该公司董事长。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴之盛，男，汉族，1969年10月21日生，现住湖北省监利县。原告普洱锦源钢结构工程有限公司与被告吴之盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法进行了审理。原告普洱锦源钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告房屋租金36万元及自2019年5月1日至10月31日期间的资金占用费10800元（按年息6%计算），2019年11月1日至付清欠款止的资金占用费按年息6%计算至付清欠款止，合计370800元。二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月4日（实为7月1日）原被告签订《房屋租赁合同》（下称合同），约定被告租用原告1号和2号车间，各2500㎡,两间共计50000㎡,另外办公楼1600㎡,厨房110㎡,空地4000㎡，250KV变压器1台，车间行车1台也归被告使用，租期12年，前5年每年每个车间租金30万元,其中1号车间2017年7月1日交付使用，2号车间2018年1月1日交付使用，因被告未按合同约定支付租金并于2019年4月中旬离开思茅，2019年4月26日被告委托其子吴正雄及儿媳贺芳芳与原告达成终止合同的协议，2019年5月1日原告又另租他人。截止2019年4月30日租金共计95万元(1号车间2017年7月1日至2019年4月30日共计55万元，2号车间2019年1月1日至2019年4月30日共计40万元)扣除被告已支付的59万元，被告尚欠36万元，经多次电话催要未果，现依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。经本院审查，原告普洱锦源钢结构工程有限公司提交的证据中签订《房屋租赁合同》出租方并非原告普洱锦源钢结构工程有限公司，故本案原告普洱锦源钢结构工程有限公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告普洱锦源钢结构工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 段经权审判员 杨淳淋二〇一九年十一月六日法官助理刘茜书记员徐天昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4149号 申请执行人：张自旭，男，1981年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：史正鹏，男，1984年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张自旭与被执行人史正鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）甘0702民初4070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告史正鹏偿还原告张自旭借款30000元。案件受理费275元（已减半收取），由被告史正鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张自旭已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日、10月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人史正鹏名下无房产登记信息； 5.2018年5月24日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往甘浚镇晨光村进行调查，查明被执行人史正鹏常年外出务工，家中无可供执行财产； 6.2019年7月19日，本院工作人员在前往甘浚镇晨光村找寻被执行人未找到，被执行人史正鹏母亲称，史正鹏外出务工去了，她也有很长时间没有见到了，家中也没有什么财产； 7.2019年9月23日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人确实不在甘浚居住，具体在哪不清楚，其无法提供关于被执行人的执行线索； 8.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30275元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 波
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初6439号
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5103号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩文杰，男，河北围场农村商业银行股份有限公司职工。被告：潘井芹，女，1962年9月30日出生，汉族，农民，原籍河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：卢康，男，1992年1月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告潘井芹、卢康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼，被告潘井芹、被告卢康经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告潘井芹、被告卢康偿还所欠我行剩余贷款本金97930.00元、利息15878.49元，本息合计113808.49元，并给付还款之日止的利息；2.判令以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告潘井芹于2017年9月25日在我行申请买牛贷款100000.00元，该贷款于2008年9月24日到期，贷款月利率为8.52833‰，由卢康为其借款担保，并承担连带担保责任。贷款自动扣本金2070.00元，自动扣利息6965.83元，贷款到期后经我行客户经理电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行担保责任。为维护我行合法权益，特请法院依法判令被告潘井芹、卢康偿还偿还所欠我行剩余贷款本金97930.00元，利息15878.49元，本息合计113808.49元，并由被告承担诉讼费用，并另外给付起诉日至还款日的贷款利息。原告以自己的陈述，提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表等证据来证明自己的主张。潘井芹、卢康未作答辩，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告潘井芹因资金周转需要，于2017年9月25日向原告围场农商行申办养牛贷款100000.00元。借贷双方约定该贷款于2018年9月24日到期、贷款月利率为8.52833‰，逾期月利率上浮幅度40%即按11.93966%计息，由被告卢康为其借款担保，并承担连带担保责任。贷款自动扣本金2070.00元，自动扣利息6965.83元，贷款到期后经原告经多次催收，被告一直未予还款。故原告具状起诉，请求依法判令借款人偿还借款本金、支付借款利息；并由担保人承担连带清偿责任及由被告承担诉讼费用。以上事实，有原告陈述；原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同及贷款利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告潘井芹向因资金周转需要向原告借款的事实清楚，未全额偿还借款本息的证据充分，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告卢康自愿为借款人担保而未履行保证责任，原告主张担保人承担保证责任的诉讼请求本院亦予支持。因债务人及担保人未履行相应的义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，原告的诉求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告潘井芹在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金97930.00元、至2019年8月7日借款利息15878.49元，本息合计113808.49元；其余借款利息自2019年8月8日起按月利率11.93966‰计算至借款本金还清之日止。被告卢康对上述债务承担连带责任，并有权向被告潘井芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576.20元，减半收取计1288.10元，由潘井芹负担，卢康负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十一月十四日书记员  周志宏