wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1704号原告：岳利霞，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：李天柱，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郝继红，男，1982年9月30日出生，汉族，住河南省原阳县。原告岳利霞为与被告李天柱、郝继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳利霞到庭参加了诉讼，被告李天柱、郝继红经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告李天柱立即偿还借款50000元及利息（按照月利率2%标准从2015年5月7日起计算至实际还清之日止）；二、要求被告郝继红承担保证责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告李天柱借原告50000元用于发放工人工资，约定一个月内归还，若未按时返还需要支付利息，并出具了借条一张。后，经原告催要，2016年11月24日被告向原告写下了还款协议，并由保证人郝继红写下担保书承担保证责任。经原告多次催要至今，二被告仍未还款且已经联系不上。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁判以维护原告的合法权益。被告李天柱、郝继红未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借条原件一份；2、还款协议原件一份；3、担保书原件一份。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2015年4月7日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到岳利霞人民币伍万元整，用于发放工人工资，壹个月内归还，如本人没有按时归还，则按银行四倍利息计算（约2分）偿还岳利霞。在未还款时，本人不得与岳利霞失去联系，如与岳利霞失去联系，并有意躲避，本人承诺按银行捌倍利息计算（约4分），如换电话，要告知岳利霞知道，如换电话长时间与岳利霞失去联系，本人自愿承认为有意诈骗，并承担由此所产生的一切后果及法律责任”。2016年11月24日为原告出具还款协议一份，内容为“原借岳利霞伍万元现金，经双方同意2016年12月8号以前最少付2万元，剩余2万元2016年年底以前，全部还清，如不还按银行利率8倍计息”，并于同日出具担保书，“原借岳利霞伍万元现金债务人：李天柱担保贰万元人：郝继红下礼拜：2016.11.24-2016.12.2号到期未清偿或清偿不足部分，债务人及担保人均无条件同意债权人岳利霞得不经通知可以处分债权人与担保人名下动产及不动产，至足金额为止。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李天柱向原告借款50000元，并为原告出具借条，双方约定还款期限一个月，还款期限到期后未偿还借款，故对原告要求被告李天柱偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，以本金50000元为基数从2015年5月8日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止。关于原告要求被告郝继红承担连带担保责任的诉讼请求，虽然被告郝继红在担保贰万元人处签名，时间为2016年11月24日至2016年12月2日，由于该约定时间早于还款协议中主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，由于当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告郝继红承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天柱于本判决生效后十五日内偿还原告岳利霞借款50000元及利息（以本金50000元为基数从2015年5月8日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告岳利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由被告李天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭欣源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贺晓东，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计263,662.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺晓东系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,662.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1430号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人贾培卓，曾用名贾鹏，男，1988年12月26日出生于甘肃省漳县，汉族，大学文化，农民，户籍地甘肃省定西市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月15日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人贾培卓犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽简易程序。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官窦婷婷出庭支持公诉，被告人贾培卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年6月至11月期间，被告人贾培卓多次谎称自己系xx项目指挥长“贾鹏”，以介绍施工项目为由骗取被害人信任，再以“手头紧张、需要资金周转”为由，要求被害人通过银行、微信等方式转账，后将骗取的财物用于个人还账、挥霍。具体事实如下： 2018年3月至9月期间，被告人贾培卓通过上述方式骗取被害人程某某共计43万元。 2018年6月至11月期间，被告人贾培卓通过上述方式骗取被害人刘某1、刘某2共计40.86万元。 2018年7月26日，被告人贾培卓通过上述方式骗取被害人孔某某、谢某某10万元。 2019年2月15日被告人贾培卓被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息表；扣押决定书及扣押清单；转账记录；微信聊天记录；情况说明；银行交易明细；借条；辨认笔录及照片；证人贾某某、杨某某、孔某某等人的证言；被害人程某某、刘某1、谢某某等人的陈述；被告人贾培卓的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人贾培卓的行为构成诈骗罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金。 被告人贾培卓对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贾培卓以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人贾培卓有如实供述情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾培卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2029年10月19日止，先行羁押的36日已折抵刑期36日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人贾培卓退赔被害人程某某43万元，刘某1、刘某240.86万元，孔某某、谢某某10万元。 三、扣押在案的涉案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王    春    燕 人民陪审员 徐玉凤人民陪审员陈郁 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 李    军    乐 书 记 员 刘        翠
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初312号 原告张锡华，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告张锡华与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告张锡华于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张锡华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张锡华负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21238号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14558号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流勤杰五金厂,住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：萧国勤。 被执行人：佛山市顺德区志歌电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：聂足勇。 佛山市顺德区勒流勤杰五金厂与佛山市顺德区志歌电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区志歌电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流勤杰五金厂清偿货款120627元及利息，并承担案件受理费2712.54元。因佛山市顺德区志歌电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区勒流勤杰五金厂向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、在执行过程中，本院（2018）粤0606执14315号案于2019年8月2日依法拍卖被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司所有的绕线机、车床、电子整形机等机器设备及存货一批，得执行款160000元；依法扣划被执行人有银行存款5634.91元；上述合计得款165634.91元。因执行款165634.91元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案申请执行人分配金额7325.06元，扣缴执行申请费50元后余7275.06元，已支付给申请执行人。 四、通过对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额7325.06元，扣缴执行申请费50元后余7275.06元，已支付给申请执行人。本案债权尚余120098.21元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流勤杰五金厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 涂素云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3487号 申请执行人：张金凤，女，汉族，1964年7月1日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘梁平，男，汉族，1956年2月1日生,住四川省南充市营山县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初620号民事判决，受理张金凤申请执行刘梁平借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘梁平在银行存款204900.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  张 弥
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行初117号原告：白云龙，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市锦江花园2号楼3单元15楼东户。被告：巩义市市场监督管理局，住所地：巩义市新兴路159号，统一社会信用代码：11410181MB1792206R。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新兴路159号。法定代表人：刘文勇，局长。委托诉讼代理人：李洋，该局工作人员。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。被告：河南省市场监督管理局，住所地：河南省郑州市熊儿河路79号，统一社会信用代码：11410000MB1912677J。诉讼文书送达地址：河南省郑州市郑东新区熊儿河路79号。法定代表人：唐远游，局长。委托诉讼代理人：李铁辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘伟，该局工作人员。本院在审理原告白云龙诉被告巩义市市场监督管理局、河南省市场监督管理局市场监督行政管理及行政复议一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉申请，自愿撤回对河南省市场监督管理局的起诉。本院认为，原告白云龙撤回对被告河南省市场监督管理局的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白云龙撤回对河南省市场监督管理局的起诉。审 判 长  秦凤春人民陪审员  牛会芍人民陪审员  张建珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  高 雅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5131号 原告：张丰，男，1985年12月19日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省池州市贵池区。 被告：殷仲翔，男，1976年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：王鹤同，男，1974年7月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告张丰诉被告殷仲翔、王鹤同合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告张丰到庭参加诉讼，被告殷仲翔、王鹤同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告殷仲翔立即偿还原告保证金34000元及损失人民币6000元，合计40000元；并自2019年10月1日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月18日，被告殷仲翔与原告签订《合作协议》，原告向被告殷仲翔父亲转款50000元。后因被告殷仲翔原因，该协议未能履行，被告殷仲翔同意金额除协议，退还保证金，并赔偿原告损失6000元。2019年7月8日，被告殷仲翔向原告出具《欠款及还款计划》，对款项归还作了具体约定。但被告殷仲翔并未按照上述计划还款。2019年8月29日，经被告王鹤同调解，达成了《还款调解协议》。当天，被告殷仲翔还款16000元，余款催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告殷仲翔、王鹤同均未作答辩。 经审理查明：2018年11月18日，殷仲翔（甲方）与张丰（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方共同合作安师大花津校区防空洞Ｂ10段水吧；甲方收取合作保证金50000元，合作期满，双方结清各项费用后，甲方全额退还；同时双方还就合作期限、项目投入及管理费等进行了约定。在该协议空白处备注“押金打款账号62×××18建设银行户名殷玉贵”。协议签订当天，张丰向殷玉贵转款50000元。后因上述合作项目未能实际履行，张丰要求解除协议并要求殷仲翔退还押金。2019年7月8日，殷仲翔出具《欠条及还款计划》一份，载明：“今欠张丰交付押金伍万元整。经双方协商：2019年7月20日还款贰万元整，2019年7月30日还款贰万元整，剩余壹万元在2019年9月10日支付，并赔付张丰陆仟元整。并在2019年9月10日支付。殷仲翔2019年7月8日”。上述还款计划出具后，殷仲翔分文未付。2019年8月29日，经王鹤同调解，张丰与殷仲翔达成《还款调解协议》一份，载明：“经双方协商，经王鹤同调解签订如下协议：一、协议签订当天，殷仲翔还张丰人民币壹万陆仟元整由支付宝转款；二、九月份殷仲翔把剩余四万元还清（40000）；三、如果殷仲翔九月份没有还清张丰剩余四万元，则有（由）调解负责人王鹤同帮忙付清，所有款从店铺转让费里扣除。调解人：王鹤同被调解人：张丰殷仲翔2019.8.29”。同日，殷玉贵向张丰转款16000元。因余款催要无果故成讼。 以上事实有原告向本院提交的原被告身份证复印件一份、《合作协议》一份、转款凭证复印件二份、《还款调解协议》一份、《欠条及还款计划》复印件一份、收款凭证复印件一份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告殷仲翔差欠原告40000元，有原告提供的《欠条及还款计划》、《还款调解协议》等为凭，原告据此要求被告殷仲翔支付40000元于法有据，本院予以支持。因案涉《还款调解协议》明确约定殷仲翔于九月底前全部还清40000元，现被告殷仲翔未按时还款属于无正当理由占用原告资金，原告有权自2019年10月1日起主张逾期付款利息，且原告主张标准符合法律规定，故对原告要求被告殷仲翔承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于被告王鹤同是否需要承担还款责任，本院认为，从案涉《还款调解协议》载明的内容来看，被告王鹤同系承诺如果九月底被告殷仲翔未还清40000元的情况下，由其从欠付被告殷仲翔店铺转让费里代为扣除支付给原告，被告王鹤同该承诺行为并不构成债务加入，而是构成第三人代为履行。根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故在案涉40000元款项分文未付的情况下，该笔债务仍应由被告殷仲翔承担，原告诉请要求被告王鹤同承担还款责任及逾期付款利息于法无据，故对原告该诉请，本院不予支持。被告殷仲翔、王鹤同经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷仲翔于本判决生效之日起十日内支付原告张丰40000元及逾期付款利息（以40000元为基数自2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张丰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告殷仲翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4934号原告：重庆建桥汽车维修有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道8号，统一社会信用代码91500222089112593B。法定代表人：杨彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：柳维远，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住址不详。原告重庆建桥汽车维修有限公司（以下简称建桥汽车维修公司）与被告柳维远修理合同纠纷一案，于2019年5月23日立案受理。依法由审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告建桥汽车维修公司之委托诉讼代理人邓煜坤、黄智婷到庭参加诉讼。被告柳维远经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建桥汽车维修公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付维修费47889元及资金占用损失，资金占用损失从2018年10月10日起以47889元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止（截止起诉之日已产生资金占用损失5068.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日至2018年10月9日期间，被告先后多次将渝DXXXXX、渝DXXXXY、渝DXXXYY等车辆交由原告维修，维修完毕并将送修车辆返回被告，并由被告签字确认。截止2018年10月9日，共产生维修费共计47889元，经原告多次催收，被告一直未付。截止起诉之日，被告尚欠原告维修费47889元。原告认为，原、被告双方虽未签订书面的修理合同，但建立了事实上的修理合同关系，原告已按约定完成维修服务并经被告签字认可，被告逾期付款的行为已构成违约，并对原告造成损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告柳维远未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月22日至2018年10月9日期间，被告先后多次将渝DXXXXX、渝DXXYYY、渝DXXXYY、渝DXYYYY、渝DYYYYY、渝GXXXXX、渝DYYYYX、桂AXXXXX、渝GXXXXY号车交由原告维修。原告维修完毕后，将车辆返还被告，被告在原告出具的《维修结算清单》中接车人处签字，产生维修费共计47889元，该结算清单中载明付款方式为挂账。原告向被告催收维修欠款未果，遂诉至法院。前述事实，有当事人陈述、维修结算清单等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告柳维远将多辆汽车送往原告建桥汽车维修公司进行维修，原告为其送修车辆提供了维修服务，双方因此建立的修理合同关系受法律保护。原告履行了修车义务，维修费经被告签字认可，被告应当履行付款义务。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院对原告关于被告欠其维修费47889元至今未予偿付的陈述，予以采信。故对原告要求被告支付维修费47889元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。被告拖欠维修费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求从2018年10月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张资金占用利息至付清该款之日止，根据《最高人民法院关于修改的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告在2018年10月9日的维修结算清单中签字确认后，未向原告支付维修款，对原告要求被告从2018年10月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付资金占用利息至该款付清之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳维远于本判决生效后十日内支付原告重庆建桥汽车维修有限公司车辆维修费47889元及资金占用损失（从2018年10月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1124元，由被告柳维远负担（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谯 燕人民陪审员 陈 邹人民陪审员 陈乐惠二〇一九年十一月十五日书 记 员 周 瓒
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执857号 江育祥、江高锋： 关于江育祥申请执行江高锋借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行9219元给江育祥，江育祥申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年十一月十一日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初901号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人余烈平，男，1979年7月23日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************016，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县东山镇长教朝阳东三横1号。因犯盗窃罪于2008年3月20日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月26日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2019年1月19日刑满释放。因本案于2019年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人余烈平犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人余烈平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：1.2019年5月18日12时许，被告人余烈平伙同同案人余桂州（另案处理），窜至梅州市大埔县高陂镇黄金海岸1号楼2楼车库，将被害人张小玲停放在该处的一辆宝蓝色本田牌WH100T-G女装摩托车（价值3335元）及被害人邓丽云停放在该处的一辆银色豪爵牌HJ100T-7C女装摩托车（价值2632元）盗走并销赃。2.2019年7月30日6时许，被告人余烈平窜至汕头市龙湖区************“战狼停车场”，趁停车场的管理人员熟睡之机，将被害人李晓维停放在该处的一辆白色本田牌WH110T-2A摩托车（价值7552元）盗走并销赃。2019年8月6日20时许，民警在汕头市龙湖区*******巷7号抓获被告人余烈平，当场缴获其驾驶的作案工具摩托车一辆及撬盗工具一套。上述事实，被告人余烈平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李晓维、邓丽云、张小玲的陈述及辨认、机动车行驶证、登记证书、销售统一发票、价格认证中心价格认定结论书、价格认定有关问题的函、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图、现场、作案工具拍照及监控视频截图、扣押清单、接受证据清单、户籍材料、抓获经过、情况说明、法院刑事判决书、监狱刑满释放证明书、被告人余烈平的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余烈平以非法占有为目的，或单独或结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余烈平犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人余烈平在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人余烈平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人余烈平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年11月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7630号起诉人：朱福维，男，汉族，1982年1月7日出生，住广东省江门市新会区*******8*2****。公民身份号码：440************334。本院收到起诉人朱福维对被诉人曾建志买卖合同纠纷一案的起诉状，因起诉人提交的诉讼资料不符合法律规定的要求，本院于2019年10月16日向起诉人出具补正材料告知书，但起诉人至今仍未按该告知书的要求补正全部材料。本院认为，本案起诉人提交的诉状和材料不符合要求的，本院已一次性书面告知其在指定期限内补正。但起诉人未在上述指定期限内补正，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对起诉人朱福维的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十一月十二日书记员  胡颖仪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3562号之二 申请执行人：闵长军，男，汉族，1986年6月8日生，住四川省仪陇县。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5550号民事判决书，于2019年11月6日立案受理闵长军申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人闵长军。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14581.60元，已实债权金额0元，未实现债权金额14581.60元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7217号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：张某，女，汉族，1973年3月23日出生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初678号《刑事判决书》，于2019年2月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张某罚金一案，执行标的20000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对张某的财产情况进行查询。经查，张某名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已向张某邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。目前，本院已依职权对张某采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴一波
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执148号   本院执行的申请执行人彭某与被执行人力某民间借贷纠纷一案，经被执行人力某自动履行义务，执行金额9000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月二十八日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3895号原告：陈贺永，男，汉族，1964年5月1日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：郑启龙，河南正声律师事务所律师。被告：詹志伟，男，汉族，1977年5月19日出生，住河南省淮滨县。原告陈贺永诉被告詹志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺永及其委托诉讼代理人郑启龙、被告詹志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺永向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹志伟偿还原告工资15000元；2、判令被告詹志伟承担本案的诉讼费。事实与理由：被告詹志伟于2018年10月份找原告陈贺永等人到淮滨县马集聚民超市干贴砖活，工期结束后，共欠工资30000元，给付了15000元。原告多次向被告詹志伟催要工资，但被告以各种理由拒绝支付。2019年9月13日原告向被告要求支付工资，发生纠纷报警，被告承认欠原告工资15000元，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告詹志伟辩称，欠原告陈贺永劳动报酬15000元无异议，但原告贴的砖有部分脱落，有施工质量问题，维修好后，再付给原告剩余劳动报酬15000元。原告陈贺永提交如下证据：1、证人杨某出庭作证证言一份；被告詹志伟称，欠原告劳动报酬15000元无异议，但贴砖有施工质量问题。2、解殿峰出具的证明材料一份。被告詹志伟称，欠原告劳动报酬15000元无异议，但贴砖有施工质量问题。被告詹志伟提交如下证据：1、马集聚民超市贴砖照片八张。原告陈贺永称，因马集镇聚民超市超市已经营业，人流量大，不是原告施工质量问题，即使是原告施工有质量问题，被告可以另行起诉。经审理查明，原告陈贺永等人于2018年10月份给淮滨县马集镇聚民超市做贴瓷砖工作。劳动报酬计30000元，被告詹志伟给付了15000元，还欠15000元。原告陈贺永向被告詹志伟要求支付剩余劳动报酬15000元，被告以贴砖施工有质量问题为由，拒不支付，双方发生纠纷。本院认为，原告陈贺永诉称被告詹志伟欠其劳动报酬15000元，被告詹志伟对此无异议，系双方真实意思表示，本院予以认可。被告詹志伟辩称原告陈贺永贴砖施工有质量问题系另一法律关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告詹志伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈贺永劳动报酬15000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.50元，由被告詹志伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇一九年十一月二十八日书记员  简士杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28003号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，社会统一信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告周帮勇，男，汉族，1988年2月8日出生，身份证住址广西全州县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计50366.39元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年7月22日的贷款本金余额为48663.33元，利息为1142.13元、罚息为542.59元、复利为18.34元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周帮勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金48663.33元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年7月22日的利息1142.13元，罚息542.59元，复利18.34元（2019年7月22日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告周帮勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十一月十三日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初3615号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市田福区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告：姚杰，男，1977年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）起诉姚杰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司委托诉讼代理人葛晓库、雷文艳到庭参加诉讼，被告姚杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚杰偿还由原告代偿全部款项2706元；2、请求判令被告姚杰支付原告代偿款利息（以2706为标准，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告姚杰在西安市碑林区天晟电子产品经营部购买商品寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务协议》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告姚杰授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告姚杰收取客户服务等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告姚杰推荐至互联网“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，为其匹配相应的出借人及出借金额。随后普惠快信、被告、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方签署《借款协议》。协议约定：原告对被告相应债务承担连带保证责任，责任范围：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。后有利网依约向商户指定的账户支付被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告签署合同后，未依约还款，致使原告为其代偿借款合同项下的全部欠款。经催告，被告未依约偿还原告代偿款项。综上，维护原告合法权益，望判如所请。被告姚杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为6080元手机，而寻求借款，并分期偿还，首付金额2500元，借款金额为3580元，分期还款期数为12期，月还款金额为451元。2019年2月16日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《有利网借款协议》，约定出借人向被告出借4296元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额以与其罚息和逾期违约金(按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算)，原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张(包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金费用等)均由原告享有。被告按照约定偿还了六期还款2856元，后未按照约定履行还款义务。2018年8月30日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年8月31日，原告代被告向弘合公司偿还了2706元。原告对代偿款明细解释如下：按照3580元为本金，月息按照2%计算，自借款之日2015年2月12日到代偿之日2018年8月31日，总计约42个月，本金、利息、滞纳金合计共6587.2元，减去被告偿还的2856元，被告应偿还数额为3731.2元，弘合公司将偿还数额减少为2706元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款2706元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告的代偿款应为实际借款本金3580元及该款自2015年2月12日起按年利率24%计付至2018年8月31日止的利息，被告已给付的2856元应予以扣除，原告所请求的数额未超出上述数额，故对于原告要求被告给付代偿款2706元的诉讼请求应于支持。关于原告主张从代偿之日起计算利息的诉讼请求，上述计算过程已按月息2%予以计算，故对于该部分利息依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告姚杰于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金及利、滞纳金、违约金、补偿金合计2706元；    二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告姚杰负担（案件受理费原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告姚杰在支付上述款项时一并支付原告案件受理费740元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杜  飞人民陪审员      邓小玲                                    人民陪审员      周  萍  二〇一九年十一月二十二日                           书  记  员       张玉婷 1
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执128号   申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：范某，公民身份号码×××，住四川省南部县。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人范某追索劳动报酬纠纷一案中。依照申请执行人杨某申请，本院对申请执行人司法救助15000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执128号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十一月十八日   书记员 青羊本
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5003号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：陈冬冬、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告杨鑫（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月15日，被告杨鑫向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定，被告向原告租用内存为128G、红色苹果7手机一部，租期为2017年5月16日至2018年3月16日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告支付部分租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355828082597944的，内存128G，红色的苹果7一部（价值6188元）。2、请求判令被告支付尚欠手机租金694.69元（租金从2017年12月12日起计至2018年3月16日）及资金占用损失14.79元（资金占用损失从2017年12月12日起暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失仍以尚欠租金为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）。3、请求判令被告支付逾期罚金668.30元（逾期罚金从2017年12月12日起暂计至2018年7月15日，此后的逾期罚金按手机签约价为基数日0.05%计算至还机之日止）。4、请求判令被告支付原告律师费2250元。（以上四项请求合计为9815.78元）5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单、情况说明各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2250元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355828082597944的，内存128G，红色苹果7手机一部。 二、被告杨鑫支付原告杭州早稻科技有限公司租金694.69元及资金占用损失费14.79元（即利息损失，从2017年12月12日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告杨鑫支付原告杭州早稻科技有限公司罚金668.3元（以手机签约价6188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年12月12日计至2018年7月15日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告杨鑫支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告杨鑫支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告杨鑫负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨鑫于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杜 洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4530号 上诉人（原审原告）：翁小峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：代洪波，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓志平，男，1978年7月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：钟雪君，女，1981年11月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人翁小峰因与被上诉人卓志平、钟雪君民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁小峰上诉请求：撤销一审判决并改判支持翁小峰的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案借款金额不大，符合家庭生活所需。应由卓志平举证证明其所负债务并非用于夫妻共同生活所需。 卓志平答辩称：本案借款系其个人所借，应属其个人债务。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 钟雪君未作答辩。 翁小峰起诉请求：卓志平、钟雪君立即返还翁小峰借款8万元，支付逾期利息1459元（自2019年4月1日按年利率6%计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起至实际履行日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2018年10月1日，卓志平因资金周转所需向翁小峰借款8万元，并向翁小峰出具借条一份，约定借款期限至2019年3月31日。届期，卓志平未按约还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓志平向翁小峰借款后未按约返还，侵害了翁小峰的合法权益，应立即返还翁小峰借款。翁小峰主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。因翁小峰未提交婚姻登记机关证明以证明卓志平、钟雪君系夫妻关系，且翁小峰未提交证据证明该借款系用于卓志平、钟雪君共同生活、经营，故对翁小峰要求钟雪君承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。钟雪君经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年9月10日作出如下判决：一、卓志平返还翁小峰借款8万元，支付逾期利息1459元（自2019年4月1日按年利率6%计算至2019年7月20日），支付自2019年7月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回翁小峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1836元，减半收取918元，由卓志平负担。 二审中，卓志平、钟雪君未提供新证据。翁小峰向本院提供《结婚登记审查处理表》一份，拟证明卓志平、钟雪君系夫妻。 经质证，卓志平对证据的真实性无异议。本院予以认定。 本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案8万元借款是否系卓志平、钟雪君夫妻共同债务。卓志平在二审中述称，其与钟雪君仍系夫妻，本案借款系用于归还银行贷款，而银行的贷款系用于卓志平为法定代表人、钟雪君亦占有股份的宁波市远景印刷有限公司的经营所需，且钟雪君在该公司管理接单业务。本院认为，本案借款发生在卓志平、钟雪君夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营所需，故应认定为卓志平、钟雪君夫妻共同债务。 综上所述，翁小峰的上诉请求，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11411号民事判决； 二、被上诉人卓志平、钟雪君返还上诉人翁小峰借款8万元，支付逾期利息1459元（自2019年4月1日按年利率6%计算至2019年7月20日），支付自2019年7月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费1836元，减半收取918元；二审案件受理费1836元，均由被上诉人卓志平、钟雪君负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邬雪琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19889号原告广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路999号16座厂房第三层，统一社会信用代码×××23Ｃ。法定代表人PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡银导时代珠宝商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道径贝新村176号1203室，统一社会信用代码×××ＧＸ2。经营者李立业。委托代理人马俊裕，广东莞同律师事务所律师。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琪，被告委托代理人马俊裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，APM（摩纳哥）有限责任公司于1997年在摩纳哥成立，原告于2011年成立，2016年9月8日，APM（摩纳哥）有限责任公司授权原告使用其合法拥有的注册商标，处理其在中国境内的知识产权保护事宜，并有权独立以自己的名义提起民事诉讼。APM（摩纳哥）有限公司享有第18970038号“”注册商标专用权，核定使用商品第14类，包括“手镯（首饰）、小饰物（首饰）、项链（首饰）、珠宝首饰、珍珠（珠宝）、戒指（首饰）、耳环”等，有效期为2017年11月21日至2027年11月20日；享有第G1280118号注册商标专用权，核定使用商品第14类，包括“首饰制品、戒指（首饰制品）、耳环、手镯（首饰制品）、胸针（首饰制品）、链子（首饰制品）等，有效期为2015年9月17日至2025年9月17日；APMMonaco品牌于1982年由创办人ArianePrette女士建立，承传30年来精湛的珠宝制作传统和工艺。自2011年起，APMMonaco专攻以设计为主的纯银首饰，把创办人的传奇发扬光大，并设计创造了多款隽永时尚的作品，令品牌家传户晓，成为现代、长青、永远走在潮流前线的珠宝品牌。经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其阿里巴巴批发网平台注册经营的“银导饰品”店铺销售假冒原告关联公司注册商标的商品，严重影响原告及关联公司品牌长期积累的市场知名度和美誉度。综上，根据《商标法》及《商标法实施条例》等相关规定，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即停止销售侵犯原告第18970038号“”、第G1280118号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告经济损失100000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：原告并未提供证据证明其因被告侵权所受到的实际损失，其提出的赔偿100000元没有合法依据，请法院结合本案实际情形，予以酌定。被告在阿里巴巴批发网平台上注册经营的“银导饰品”，主要销售一些低价银首饰，经营过程中，被告并未以原告方的名称及商标作为宣传手段，且上架的均是一些低于100元的银首饰，销售量较低，被告由此经营该店铺实际获得的利益较低。经审理查明：第18970038号注册商标“”核定使用商品为第14类，包括珠宝、首饰、戒指、耳环等，注册有效期自2017年10月21日至2027年11月20日。第G1280118号注册商标“”核定使用商品为第14类，包括首饰制品、珠宝制品、耳环等，注册有效期自2015年9月17日至2025年9月17日。上述注册商标的注册人均为APM（摩纳哥）有限责任公司SAMAPM。2018年7月，APM（摩纳哥）有限责任公司将上述注册商标授权原告使用，授权期限为至商标失效之日，并授权原告有权独立以自己的名义就任何侵犯上述注册商标的侵权行为采取一切法律行动和措施，不再就同一侵权行为另行追究侵权方的责任。广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第11693号公证书，载明：原告委托代理人陈天驹于2019年3月27日来到广州市天河区天河路240号丰兴广场C栋15楼，在公证人员的监督下，代理人接收了一个快递包裹（快递编号为805068402994333570），陈天驹拆开上述包裹，公证人员对包裹内的物品进行拍照，随后将物品封存交由陈天驹收执。广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第11738号公证书，载明：原告委托代理人陈天驹于2019年4月28日到该公证处申请网页保全证据公证，在该处公证人员的监督下陈天驹使用公证处计算机登陆www.1688.com网站，输入账号密码登陆，查看已买到的货品，点击“深圳市宝安区西乡银…”,查看店铺信息及工商注册信息，随后点击订单详情查看物流信息。经比对，该物流信息的快递单号与陈天驹上述接收的包裹快递单号一致。庭审中，对（2019）粤广南粤第11693号公证书封存的快递包裹进行拆封，内有三个产品，一个戒指、一个星球耳钉、一个海星项链，戒指指环上刻有“”标识，星球耳钉背面刻有“”标识，耳迫上刻有“”标识，海星项链的海星背面刻有“”标识。经比对，上述三个产品上的标识与原告第18970038号“”、第G1280118号“”两商标的标识构成相同。原告主张其为本案支出公证费1600元，并提供了相应的发票。以上事实，有当事人陈述及商标注册证、独家授权书、公证书、封存实物、公证费发票等证据及庭审笔录予以证实，足以证定。本院认为，原告经授权取得第18970038号注册商标“”、第G1280118号注册商标“”使用权，并有权独立以自己的名义对侵犯上述注册商标的侵权行为采取法律行动和措施。被告未经许可，擅自销售与注册商标相同标识的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币35000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡银导时代珠宝商行立即停止侵害第18970038号注册商标“”、第G1280118号注册商标“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡银导时代珠宝商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州全日泰珠宝首饰有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币35000元；三、驳回原告广州全日泰珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由原告负担1625元，由被告负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  李小燕人民陪审员  陈鑫颖二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8777号 原告：一撕得绿色供应链（杭州）有限公司，住杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2301号海智中心3号楼11层2室。 法定代表人：刑凯，总经理。 委托代理人：候芳、崔昊龙，系公司法务、员工。 被告：寻乌县盈丰果业有限公司，住江西省赣州市寻乌县吉潭镇兰贝村梧桐垇。 法定代表人：邝长青，执行董事。 委托代理人：邱庆文，系公司员工。 原告一撕得绿色供应链（杭州）有限公司（下称原告）诉被告寻乌县盈丰果业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人候芳、崔昊龙及被告委托代理人邱庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年10月，原告与被告签订《一撕得包装物销售合同》一份，约定由原告向被告提供一撕得包装物，双方以实际交付货物为准，被告以月结的方式支付上个对账期的货款，应在原告按照对账确认金额为其开具并邮寄增值税发票后，在月底之前支付上个对账周期全部货款；被告没有按时支付的，迟延一天按照货款金额的0.3%支付迟延履行利息。合同同时对订单的下达、货物价格、货物送达等进行了约定。随后，原告应被告采购要求，于2018年10月26日到2018年11月25日期间向被告提供一撕得包装物。2018年11月27日，经双方对账，被告应支付原告货款292576.80元，但被告仅在原告数次催讨后支付了81000元，余款211576.8元一直未支付，原告只得诉诸法院，请求判令被告付清货款并承担迟延履行利息。本案开庭前，被告于2019年10月22日将全部拖欠的货款付清，但拒绝承担原告的利息损失，故原告的诉讼请求变更为请求判令被告支付迟延履行利息损失76167.65元（自2019年1月1日起至实际履行日，按日千分之三计算），本案案件受理费、保全申请费、担保费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、一撕得产品送货单一份，证明原告向被告提供货物的事实； 2、一撕得客户对账单、招商银行收款回单、税务发票、承诺书各一份，证明被告合计应支付货款292576.80元，已支付81000元，尚余211576.8元未支付的事实； 3、一撕得包装物销售合同一份，证明双方在合同中对价格、支付时间、违约责任、管辖问题作约定的事实。 被告答辩称：被告欠付原告货款是事实，但并非是恶意违约，因为被告的上家客户撤单，造成一撕得纸箱搁置，被告也一直在筹集资金履行债务，设法在法院开庭前付清货款。希望原告体谅被告经营困难，减免利息损失。另外，被告认为合同约定的日千分之三计算标准偏高，若原告坚持要求被告承担，也应按银行利息标准计算损失。 对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另，原告向被告开具增值税发票的时间为2019年1月24日。 本院认为，原、被告之间签订《一撕得包装物销售合同》合法有效，应按约履行。根据合同约定，被告履行付款义务的时间为原告开具增值税发票后的月底之前，即2019年1月31日前。被告未按期履行，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付延期付款利息损失，符合法律规定，本院应予以支持。但鉴于被告已全部付清货款，且原告也不能举证证明其实际损失等实际情况，原告主张按日千分之三的计算标准，明显偏高，本院酌情降低调整为按日万分之三计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告寻乌县盈丰果业有限公司支付原告一撕得绿色供应链（杭州）有限公司延期付款利息损失16693.50元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告寻乌县盈丰果业有限公司支付原告一撕得绿色供应链（杭州）有限公司本案财产保全申请费1959元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告一撕得绿色供应链（杭州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1704元，由原告一撕得绿色供应链（杭州）有限公司负担1487元，被告寻乌县盈丰果业有限公司负担217元。 原告一撕得绿色供应链（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寻乌县盈丰果业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姚泽华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2836号原告：姜德发，男，1965年5月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：孔凡原，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇鲜光村三合一、二九屯，原告姜德发诉被告孔凡原民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德发到庭参加诉讼，被告孔凡原经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜德发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告本金5万元；2.请求法院判令被告按月利1分从2017年5月25日计算利息到实际给付日为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款5万元，约定年利息1分，约定还款时间为2018年5月25日，被告提供房屋所有权证作为担保，房权证号为ＱＺ××54。经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告姜德发围绕诉讼请求依法提交证据。被告孔凡原经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告孔凡原未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告孔凡原因做生意用款向原告借款50,000.00元，并向原告出具借据一张，约定月利息1分，约定一年利息为6,000元，系十个月的利息，并在借据上标明用房屋所有权证抵押，房屋所有权证号为ＱＺ××54，约定还款时间为2018年5月25日，借款人孔凡原签名，被告孔凡原未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告孔凡原向原告姜德发借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告孔凡原理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。对于原、被告约定的利息，根据民间借贷的交易习惯和原告的自述，本院认定为月利1分，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡原于本判决生效之日起五日内给付原告姜德发借款本金50,000.00元二、被告孔凡原于本判决生效之日起五日内给付原告姜德发借款利息（以前项50,000.00本金为基数，自2017年5月25日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元,公告费650.00元，保全费640.00元，均由被告孔凡原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十一月十日书记员  李瑞冬
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审142号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人陈岑，江苏同丰律师事务所律师。 被执行人昆山欧益祥精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路625号6号房。 法定代表人林奇新。 本院于2019年11月1日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被执行人昆山欧益祥精密机械有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2019年1月18日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第二项及第二款之规定，向被执行人昆山欧益祥精密机械有限公司作出了昆环罚（2019）第30号行政处罚决定书，并于2019年1月19日依法送达。因被执行人昆山欧益祥精密机械有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币70500元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2019）第30号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行昆山欧益祥精密机械有限公司罚款人民币70500元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋丽欢
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8172号原告：周多福，男，1982年6月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住江西省宜春市。原告：黄平生，男，1963年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住江西省宜春市。共同委托诉讼代理人：邢日萱，海南云帆律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙淑红，海南云帆律师事务所实习律师。被告：谭栋梁，男，1962年5月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张蕾，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙珊珊，海南惠海律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司。住址：山西省太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：马超，该公司职员。委托诉讼代理人：王运恒，该公司职员。原告周多福、黄平生诉被告谭栋梁、被告山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周多福、黄平生的共同委托诉讼代理人邢日萱、孙淑红，被告谭栋梁的委托诉讼代理人张蕾、孙珊珊，被告山西建投公司的委托诉讼代理人马超、王运恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周多福、黄平生共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭栋梁向两原告支付拖欠的劳务报酬59220元；2.判决被告山西建投公司对第1项诉求承担连带责任；3.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭栋梁承包被告山西建投公司在三亚市的海棠湾洪风安居工程项目。2017年7月，经被告谭栋梁的监工黄顺林介绍，原告周多福与原告黄平生到该项目处做工。经该项目总工黄顺林确认，两原告完成的工程量总造价为79220元。2018年2月15日，被告谭栋梁向两原告支付20000元，并承诺在2018年底支付剩余劳务报酬59220元。截至目前，被告谭栋梁不仅未依约支付剩余劳动报酬，还将两原告的联系方式拉入了黑名单。被告的行为已严重危害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告谭栋梁辩称，被告谭栋梁并不认识两原告，也未与两原告之间形成过劳务合同关系，且被告谭栋梁并未分包过被告山西建投公司承建工程的劳务工程，所以被告谭栋梁没有向两原告支付劳动报酬的义务。被告山西建投公司辩称，被告山西建投公司承包的涉案项目的劳务工程系分包给天津住总公司，两原告也未提供证据证实其在工程中作业及结算凭证。经审理查明：原告周多福、黄平生向本院提供了一份2018年8月5日由黄顺林签署的《清包工程进度款支付会签表》，注明用工人周多福，制作安装二层和屋面钢筋及二次结构累计完成产值为79220元；一份黄顺林于2017年8月17日出具的证明书，注明：本人黄顺林是2017年7月15日由谭栋梁聘请工地总工，2018年4月份离开涉案工程工地，兹有周多福、黄平生在2017年9月13日进入涉案工地工作，2017年10月13日退场离开；还提供了一份与汤囝交易20000元的银行交易凭证。原告周多福、黄平生依据上述三份证据，认为被告谭栋梁尚欠其劳务报酬59220元，于2019年8月28日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告周多福、黄平生提交的上述证据均为复印件，且不能提供原件予以核实。被告谭栋梁及被告山西建投公司对证据的真实性均不予认可。以上事实有《清包工程进度款支付会签表》、交易明细、证明书及各方的庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人提供书证，应当提供原件。本案中，原告周多福、黄平生诉求被告谭栋梁及被告山西建投公司支付拖欠的劳务报酬，其应举证证明与被告谭栋梁或被告山西建投公司之间存在劳务合同关系。原告周多福、黄平生提供的《清包工程进度款支付会签表》、黄顺林的证明书，均未提供原件予以核实，且原告周多福、黄平生提供的上述两份书证，对于黄顺林出具的证明书，其于2017年8月17日就出具了证明书证明其于2018年4月份离开工地；而其又在离开工地后对原告的工程量签署了会签表，两份书证均不符合正常的逻辑，对该两份证据的真实性，本院不予采信。原告周多福、黄平生因未提供证据证明其与被告谭栋梁或被告山西建投公司之间存在劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，原告周多福、黄平生诉求被告谭栋梁支付劳务报酬59220元并由被告山西建投公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周多福、黄平生的诉讼请求。案件受理费640元（原告已预缴），已减半收取，由原告周多福、黄平生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年十一月七日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第3民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。中华人民共和国民事诉讼法第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4777号 原告:眉山一大物流有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：郑仲，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告眉山一大物流有限公司与被告郑仲合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山一大物流有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告郑仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山一大物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为垫付的川Ｚ×××××重型自卸货车2018年1月至2019年1月28日期限的保险费14911.75元；2.被告支付车辆挂靠服务费2400元；3.解除车辆挂靠合同，被告支付违约金10000元；4.被告承担诉讼代理费3000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将垫付的保险费金额调整为16416.09元，同时自愿放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2017年1月6日，被告郑仲自愿将东风牌ＤＦＬ3201ＡＸ7型号，牌照为川Ｚ×××××号重型自卸货车挂靠于原告，并签订了《车辆挂靠合同》，该合同第四条约定乙方在挂靠期间必须服从甲方管理，遵守甲方的规章制度和国家各项交通运输管理法律法规。必须服从车辆管理规定，按规定时间、地点，参加车辆年审、运营证年审，年审时，必须持有效二级维护合格证，未年审车辆不得上路经营。在挂靠期间，乙方因违法、违规给公司造成的一切损失由乙方全部承担责任，甲方概不负责，且甲方有权单方解除合同；第十二条规定乙方每年向甲方缴纳服务费1200元；第十三条乙方在年审车辆前，向甲方缴纳本年度服务费（及各项税费），逾期未交，甲方则每日加收服务费20%滞纳金，逾期三个月甲方有权扣回该车，停止为该车办理所有相关手续。第十四条违约责任：甲、乙双方共同遵守，任何一方违约则由违约方赔偿对方因违约造成的各项经济损失并承担违约壹万元人民币。挂靠合同签订后，原告履行了责任，被告拒不履行合同约定和国家规定缴纳保险费，在被告车辆保险到期后，原告按合同约定代被告办理了保险并垫付了保险费用。同时，被告拒不按国家规定和合同约定对其所有的川Ｚ×××××号车进行年审，拒不支付服务费。被告的行为已严重违约，应承担违约金10000元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告郑仲未作答辩。 原告眉山一大物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件；《车辆挂靠合同》；车辆交强险保单、商业责任险保单、雇主责任险保单、团体意外伤害险保单、安全生产责任保险保单。以上证据拟证明双方签订《车辆挂靠合同》，被告没有按照约定对车辆进行年审，没有缴纳保险费，而由原告代办保险并垫付了保险费。经审查，原告提交了证据原件当庭核对，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 2017年1月6日，被告从车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车的原实际所有人处受让成为该车的实际所有人后，与原告（甲方）签订了《车辆挂靠合同》，将车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车，继续挂靠于原告处，合同约定主要内容：挂靠期间乙方必须遵守各项法律、法规规定，服从甲方管理及遵守公司的规章制度，按规定时间、地点参加车辆年审、营运证年审等，未经年审车辆不得上路经营，挂靠期间因违法、违规给公司造成的一切损失由乙方全部承担责任，甲方概不负责；因营运需缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费以及其他应承担的费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴；乙方车辆由甲方统一代办投保，按国家相关法律、法规的规定购买保险；乙方每年向甲方缴纳服务费1200元；如一方违约则由违约方赔偿对方因违约造成的各项经济损失并承担违约壹万元人民币。2019年1月4日，原告为被告代购了川Ｚ×××××号车辆2019年1月7日至2020年1月6日的交强险3704.4元（含车船税）、商业险10031.69元、雇主责任保险500元、团体意外伤害保险780元，安全生产责任保险1400元，合计垫付保险费16416.09元。 庭审中，原告陈述，被告没有按约交纳2018年、2019年的服务费合计2400元，车辆也没有按约定进行年审，道路运输许可证也没有进行年审，对公司造成了极大的经营风险。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告应当按约定交纳服务费，给付原告为其垫付的保险费。被告不履行以上合同约定的主要义务，同时又未对车辆进行年审，既不符合国家相关法律规定，也不符合双方合同约定。被告的行为已严重违约，原告有权行使合同解除权。本院于2019年10月30日立案受理本案，被告于2019年11月9日签收诉状副本等应诉材料，故原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》于2019年11月9日解除。被告应当向原告支付合同解除前的车辆服务费，从2018年1月计算至2019年11月9日，金额合计为2200元。原告主张被告支付垫付的保险费16416.09元以及违约金10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，自应承担相应法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告眉山一大物流有限公司与被告郑仲在2017年1月6日签订的《车辆挂靠合同》于2019年11月9日解除； 二、被告郑仲支付原告眉山一大物流有限公司车辆挂靠服务费2200元、车辆保险费16416.09元； 三、被告郑仲支付原告眉山一大物流有限公司违约金10000元。 以上款项于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告郑仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈 锐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14249号原告：董飞勇，男，1988年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：江苏建银消防工程有限公司，统一社会信用代码9132089159559138XA，住所地江苏省淮安经济技术开发区机场路164-6号。法定代表人：邬建银，该公司执行董事兼总经理。被告：金鑫，男，1977年7月11日生，汉族。原告董飞勇与被告江苏建银消防工程有限公司（以下简称建银公司）、金鑫承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞勇及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告建银公司、金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董飞勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款821242元及利息（以821242元为基数自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，其与被告签订了建筑安装工程合同，约定由其为被告进行玻璃钢结构大棚施工。2018年6月19日，经双方结算形成结算单，被告尚欠其821242元，并约定被告于2019年2月2日前一次性付清。此后其多次向被告催要，被告以各种理由拒付，故提起本案诉讼。被告建银公司提交书面答辩状辩称：1．原告提供的结算单属实，案涉工程已经通过竣工验收并交付使用。2．金鑫是其公司的施工现场管理人员，金鑫个人不承担责任。3．案涉工程系南京市江宁区佳禾农业种植家庭农场（以下简称佳禾农场）发包给其施工，其又将部分工程分包给原告，目前其已就案涉工程起诉佳禾农场主张工程款，该案正在审理中，本案应以该案的审理结果为依据，故申请中止本案审理。4．因佳禾农场未支付剩余工程款，故申请追加佳禾农场为本案被告，请求判令佳禾农场在欠付工程款范围内承担连带责任。被告金鑫提交书面答辩状辩称：原告提供的结算单属实，案涉工程已经通过竣工验收并交付使用。其是建银公司的施工现场管理人员，其个人不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告建银公司（甲方）与原告董飞勇（乙方）签订《玻璃钢构合同书》一份，约定董飞勇对南京市江宁区淳化街道土桥集镇的玻璃钢构温室大棚项目进行施工，承包范围为图纸范围，承包方式为包工包料；施工时间2017年10月6日至2017年10月31日；工程造价暂定含税价每平方米430元（以双方确认的图纸为依据），如有图纸变更，最终决算价以实际工程量为准；付款方式为签订合同3日内支付乙方工程款10万元，所有材料进场3日内支付乙方工程款20万元，工程完工经甲方验收合格后15日内支付至乙方工程款95%。合同签订后，董飞勇完成了施工。2018年6月19日，建银公司（甲方）与董飞勇（乙方）签订《南京玻璃钢构大棚结算单》一份，载明“大棚面积为3956平方，每平方价格为430元，包工包料，共计人民币1701080元整，额外用工共计人民币39400元整。已付780000元整，税收8%，共计139238元整。剩余工程款821242元整。经甲乙双方协商，甲方将剩余工程款于2019年2月2日前一次性付清给乙方。质保期内如出现质量问题及时维修，起诉过程中要配合。”结算单尾部甲方落款处有“金鑫”签名及“江苏建银消防工程有限公司”字样印章，乙方落款处有“董飞勇”签名。审理中，董飞勇陈述案涉玻璃钢构大棚部分由建银公司自行施工，部分由其施工；其不同意追加佳禾农场为被告；如果建银公司认可公司为结算相对方，其同意金鑫不承担责任。本院认为，案涉工程为玻璃钢构温室大棚，不需要办理与建设工程有关的规划许可等行政手续，在性质上属于农业设施，不属于建设工程施工合同范围，故案涉合同确定为承揽合同。董飞勇完成合同约定的工作内容后与建银公司进行了结算，现董飞勇依据结算单向建银公司主张剩余工程款821242元，具有事实与法律依据，本院予以支持。结算单约定剩余工程款于2019年2月2日前一次性付清，而建银公司逾期未付，现董飞勇主张利息自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院亦予以支持。建银公司认可其为结算相对方，董飞勇基于此前提，亦同意金鑫不承担责任，对此本院予以确认，对于金鑫的抗辩意见，本院予以采纳。建银公司关于追加被告、中止审理本案的申请，不符合法律规定，本院不予准许。建银公司、金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏建银消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董飞勇工程款821242元及利息（以821242元为基数自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董飞勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6031元，由被告江苏建银消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 沈忠清二〇一九年十一月七日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3371号原告：孙晓臻，男，1993年4月29日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：赵保龙，男，1987年3月23日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：刘宝宝，男，1982年2月20日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告孙晓臻与被告赵保龙、刘宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晓臻、被告刘宝宝到庭参加诉讼，被告赵保龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙晓臻向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款10000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2018年11月24日，被告赵保龙经刘宝宝担保借原告10000元，被告给原告书写了借条，约定期限一个月，被告至今未付。被告赵保龙既未到庭，又未提交书面答辩状。被告刘宝宝辩称，原告所诉属实，被告赵保龙外出打工，下落不明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年11月24日，被告给原告书写的借条一份，以证明原、被告之间借贷关系成立,被告赵保龙缺席，无法质证。被告刘宝宝无异议，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2018年11月24日，原、被告三人在灵宝市桔子公寓，被告赵保龙经被告刘宝宝担保借原告现金10000元，被告给原告书写了借条，约定期限1个月，2018年12月24日到期，被告至今未付，现原告为讨要此款，引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息和被告刘宝宝承担还款责任的诉讼请求。本院认为，被告欠原告10000元借款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵保龙于本判决生效后十日内给付原告孙晓臻借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  姚晓军人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨晓萌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13369号 原告：瑞安市鑫丰鞋材有限公司。 法定代表人：薛迪泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市百进鞋业有限公司。 法定代表人：翁一雷，执行董事兼总经理。 被告：翁一雷。 原告瑞安市鑫丰鞋材有限公司（以下简称：鑫丰公司）与被告瑞安市百进鞋业有限公司（以下简称：百进公司）、翁一雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于11月27日公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告百进公司、翁一雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告百进公司向原告支付货款81704元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告翁一雷对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百进公司系被告翁一雷一人独资的有限责任公司。原告原系生产鞋材的个体工商户，2018年2月7日转型为有限责任公司。被告百进公司因生产所需向原告购买泡沫鞋底材料，经双方2017年11月29日结算，被告尚欠原告78644元，并由被告翁一雷出具欠款凭证交原告收执。2017年11月30日，被告又向原告购货3060元。故被告百进公司共欠原告81704元，至今尚未偿还。 被告百进公司、翁一雷未作答辩亦未提供证据。 原告为证明上述事实，提供了被告翁一雷出具的欠款凭证、出库单等在卷佐证。被告百进公司、翁一雷未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，个体工商户瑞安市华胜鞋材厂于2018年2月7日经核准转型为有限责任公司，公司名称瑞安市鑫丰鞋材有限公司。 本院认为，原告鑫丰公司与被告百进公司之间形成的买卖合同合法有效，依法受法律保护。原告鑫丰公司持债权凭证主张权利，被告百进公司既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张利息损失符合法律规定，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告翁一雷作为一人有限责任公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告瑞安市百进鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市鑫丰鞋材有限公司货款81704元，并赔偿利息损失（从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告翁一雷对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，减半收取计921.50元，由被告瑞安市百进鞋业有限公司、翁一雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 叶远乐
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1775号 申请执行人：朱在成，男，1954年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良,该公司总经理。 本院在王金平与中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2874号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人中太建设集团股份有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信人名单；对被执行人中太建设集团股份有限公司及法定代表人邓池良采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 磊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14386号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王辉，男，1983年11月20日出生，住福建省宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12116号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王辉支付本金14699.98元及息费、一审案件受理费84元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12116号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12565号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林树娇，女，1977年1月4日出生，住天津市河东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林树娇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10100号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林树娇支付本金105605.55元及息费、一审案件受理费1206元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10100号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤