江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5092号原告:东海县张湾乡谷丰村民委员会，住所地东海县张湾乡谷丰村驻地。法定代表人：李昌稳，主任。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：韩昌，男，1981年4月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞、蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告东海县张湾乡谷丰村民委员会（以下简称：谷丰村委会）与被告韩昌渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷丰村委会委托诉讼代理人马林，被告韩昌及其委托诉讼代理人史瑞、蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丰村委会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年3月26日签订的农村养殖水面经营权合同；2、被告清除其向承包鱼塘内倾倒的泥土及其它杂物，并恢复承包鱼塘原样或判被告违约给原告造成的经济损失，并支付给原告违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日原告通过公开招标的形式将位于亩的鱼塘对外发包，被告以10年期限交纳8000元承包金形式取得该鱼塘的承包经营权。双方签订合同约定，被告主要经营水产品养殖，还约定被告在承包期间，未经原告同意不准私自往承包鱼塘里垫土，在鱼塘上兴建各种建筑物。现被告未经原告同意，擅自往其承包的鱼塘里倾倒泥土和各种杂物，致使原来的鱼塘改变了原样，也使得鱼塘失去了效用，不能再进行水产品养殖，致使鱼塘承包合同履行成为不必要。另，合同还约定，任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失，应赔偿对方经济损失，并支付违约金2000元。现被告完全违反合同的宗旨，致使双方不能实现合同目的，为此，原告特诉，请求法庭依法判准原告上述所求。韩昌答辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，不应当得到法庭的支持，原告公开发包了涉案的鱼塘，经过双方协商一致于2018年3月26日签订了农村养殖水面经营权合同，2018年7月底原告开会研究同意并于答辩人协商一致，先由答辩人出资，在答辩人承包的鱼塘和李某1承包的鱼塘中间修筑一条鱼塘护坝，将两家鱼塘隔开，该坝上口为南北12米，东西95米，由于鱼塘中淤泥太多，鱼塘护坝修好后，淤泥溢出太多致使鱼塘无法继续养鱼，另外涉案的鱼塘紧邻谷丰村二组的村民家，后来各农户不断向涉案的鱼塘中抛撒杂物、填土。但是答辩人从未向鱼塘中填土，抛撒杂物，更未建造建筑物，无任何的违约行为，答辩人不同意解除该合同。接到恢复原状通知书后，被告组织了挖机清除填土，但受到填土人李某2的阻拦，故暂时未能将填土清除。谷丰村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了鱼塘承包条款、《农村养殖水面经营权合同》、现场照片等证据，经庭审举证质证，韩昌对承包条款及合同真实性无异议，本院予以确认。韩昌对原告提交的照片三性提出异议，不予认可，但该照片经本院现场勘查系现场照片，故本院亦予以确认。韩昌提交了书面证人证言二份及收条，用于证明当时修筑两家鱼塘之间的护坝系经村里同意并交纳了5000元保证金，经庭审质证，原告对证人证言不予认可，对收条真实性未予以否认，且认可当时村里同意被告修筑护坝，证人证言与收条相互印证，能够证明村里同意被告修筑护坝的事实，本院予以确认；对于韩昌提交的证明修筑护坝花费16万元的收条，原告对真实性不予认可，韩昌也未提交其他证据印证修筑护坝花费为16万元，故本院不予采信；对于韩昌提交的其发给村支书的短信，用于证明鱼塘填土系村民私自所填，经质证，原告不予认可，且短信仅是韩昌本人陈述，无村支书回复，又无其他证据印证，本院不予采信。对于韩昌提交的现场照片，证实其组织挖机清偿填土被李某2阻拦故未能清偿的事实，原告不予认可，且照片无法反映其主张事实，其又未提交其他证据印证，故本院不予采信。经审理本院确认如下事实：2018年3月，原告谷丰村委会通过公开招标的形式将位于亩的鱼塘对外发包，被告韩昌取得该鱼塘的承包经营权。2018年3月26日,谷丰村委会（甲方）与韩昌（乙方）签订《农村养殖水面经营权合同》，约定将原李志丰承包鱼塘承包给韩昌，鱼塘座落：东至李志付原承包塘交界，南至原李昌行承包塘交界，西至村下水道，北至路，长75米、宽45米，约5亩。流转期限自2018年3月31日至2028年3月31日，流转用途为养殖，流转价款8000元。合同同时约定：第7.1条乙方有相对独立的经营自主权，但必须按照双方协定的经营项目和规格进行正常的生产经营，不得搞掠夺性生产，不得随意取土或兴建建筑物，未经甲方同意，不得出租、转让或擅自转包和改变经营内容。经劝阻无效的甲方有权收回承包项目和附属物，并根据损失程度要求乙方赔偿一定的损失；第7.6条鱼塘不准私自垫土、在上面兴建建筑物，如需要必须有上级主管部门审批和甲方同意；第8.1条合同生效后，甲乙任何一方无故提出终止合同，应向对方一次性支付违约金2000元，给对方造成损失的，还应当承担赔偿责任；第8.5条由于一方的责任造成本协议不能履行或不能完全履行时，由责任方承担违约责任，如属双方责任，则双方承担相应的责任。另外合同还约定了双方的其他权利义务等。后被告缴纳承包金合同开始履行，期间，因被告的鱼塘与李某1承包的鱼塘相邻，被告申请在两家的鱼塘间修筑护坝，为养殖做准备，原告同意。后被告未经原告允许将鱼塘全部填平，引起诉讼。案件审理期间，本院于2019年10月8日向被告韩昌发出限期恢复原状通知书，要求韩昌在收到该通知书后三十日内清偿鱼塘填土，恢复原状，韩昌于2019年10月11日收到通知，但直至本案2019年11月19日第二次开庭时，韩昌仍未清除鱼塘内填土。本院认为：原、被告之间的农村养殖水面经营权合同，合法有效。现被告违反合同义务，未经原告允许将鱼塘填平，应当改正其行为，清除所填泥土，恢复鱼塘养殖功能，但在本院向其下达恢复原状通知书后，被告并未将鱼塘填土清除。被告将鱼塘填平的行为，致鱼塘失去养殖功能，原告的合同目的不能实现，违反了合同约定，构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告将鱼塘恢复原状。双方的合同解除日应为被告收到恢复原状通知书后的第三十日即2019年10月11日。相应的自合同解除之日起未履行部分的承包费原告应退还被告。对于原告诉求的违约金，因合同对此未作明确约定，原告又未能举证证明因被告违约给其造成的损失，故本院不予支持。对于被告辩称鱼塘系村民所填，其并不知情，后其准备清理填土时遭到案外人李某2的阻拦，致清除未果的答辩意见，因被告提交证据不足以证明其观点，且被告对于自己缴纳了承包费的鱼塘被他人所填，其未及时阻止或报警处理，在前去清除遭到阻拦情况下，仍未报警处理，明显不合常理。据本院现场勘察及原告提交照片显示，约5亩的鱼塘已全部被填平，所填的土方及车某、人工的花费应当不菲，其他村民无故花费巨资向被告鱼塘填土，不合常理，且鱼塘系被告所承包，保管、维护好鱼塘系被告义务，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。对于被告称修筑护坝系经原告同意的答辩意见，原告同意被告在两家之间修筑护坝，是为了更好的让被告实现鱼塘养殖的合同目的，并未同意被告填平鱼塘，故对原告的该答辩意见不予采纳。对于被告庭审中称村里有填平鱼塘的事情，且填土时原告未出面阻止的意见，原告不予认可，称有阻止，阻止未果才诉至法院。本院认为，村里是否有填平鱼塘的及原告是否阻止，被告都不应当违反合同约定，填平鱼塘，故对被告的该庭审意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东海县张湾乡谷丰村民委员会与韩昌于2018年3月26日签订的《农村养殖水面经营权合同》于2019年11月12日解除。二、韩昌自本判决生效后十五日内清除涉案鱼塘内的填土，并将鱼塘交还东海县张湾乡谷丰村民委员会。三、韩昌将鱼塘交还东海县张湾乡谷丰村民委员会后，东海县张湾乡谷丰村民委员会退还韩昌自交还鱼塘之日起至合同约定履行期届满之日的承包费。四、驳回原告东海县张湾乡谷丰村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费收取550元，由被告韩昌承担（已由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 长  单迎霞人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦