建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1422行初64号 原告：陈宝越，男。 委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：绥中县荒地镇人民政府。 负责人：杨大东，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭卫国，系该镇工作人员。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 原告陈宝越诉被告绥中县荒地镇人民政府行政强制拆除一案,本院于2019年10月10日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年10月30日依法组成合议庭公开开庭审理，原告陈宝越及其委托诉讼代理人许玉山，被告绥中县荒地镇人民政府的委托诉讼代理人郭卫国、张学军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中县荒地镇人民政府于2019年5月23日对原告陈宝越作出荒责拆字（2019）第2号责令拆除决定书，该决定中认定陈宝越在院子楼梯下建设9平方米建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》六十五条的规定，根据《绥中县查处违法建筑（暂行）规定》的规定，现责令陈宝越在本决定书之日起15日内将违法建筑自行拆除。 原告陈宝越诉称，2019年5月6日，被告以原告在自家院内建简易房违反(城乡规划法)为由，作出了荒告字(2019)第1号责令拆除事先告知书，拟对原告作出:1、限10日内自行拆除违章建筑。2、逾期不改正的，将会同相关部门进行拆除。收到此告知书后，原告依法进行了陈述和申辩，被告并没有采纳。被告于2019年5月23日作出了荒责拆字(2019)第2号责令拆除决定书，责令原告在收到本决定书之日起15日内将违法建筑自行拆除。2019年6月10日，被告又给原告下达了荒限拆催字(2019)第2号限期拆除催告书，催告原告在2019年6月30日前自行拆除在外楼楼梯下建设的9平方米建筑物，恢复原貌。收到此催告书后，原告依法进行了合理合法申辩，被告不予采纳，拒不自纠违法之行为。原告认为原告在自家院内自建简易房不具有社会危害性，对其他人也没有任何妨害，被告作出的以上相关告知及决定和催告明显不当，被告对原告的合理合法陈述和申辩没有采纳，处罚程序明显违法。基于本案事实，性质，情节等适用法律也不当。作出的处罚决定也明显不公正。故原告起诉，请求法院判决撤销被告作出的荒责拆字(2019)第2号责令拆除决定和荒告字(2019)第1号责令拆除事先告知及荒限拆催字(2019)第2号限期拆除催告，由被告承担诉讼费。 原告陈宝越向本院提交证据如下： 1、房权证绥农房字第××号房产证，拟证明原告有主房的情况下，在院内临时搭建的简易房。 2、原告名下的绥国用（2002）字第14508799号国有土地使用证，拟证明涉案房屋建在原告自家国有土地使用证范围内，系合法利用土地不是违章建筑。 3、照片3张，拟证明临时简易房建在原告院内，是在自家土地使用证之内，对其他人不存在危害。 被告绥中县荒地镇人民政府辩称，答辩人对原告作出的具体行政行为均有事实依据和法律依据。2019年4月答辩人接到群众举报申请人违法建房后，去现场实地勘察，并同原告进行谈话询问。原告对建房行为如实供认，原告在没有经过批准的情况下进行违法建筑，答辩人对其依法进行处罚并无不当。答辩人是对原告违法建造的建筑物进行拆除职权，职权依据来源于《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和绥中向人民政府绥政发[2018]17号《绥中县查处违章建筑（暂行）规定》。申请人2019年5月6日作出的荒告字第1号责令事先拆除告知书是在对原告的建筑进行事先勘察、和谈话询问笔录的基础上做出的，程序合法。由于原告在告知书送达后10内没有自行拆除，答辩人于2019年5月23日作出了荒责拆字（2019）第2号责令拆除决定书，限期15日内将违法建筑拆除，并将决定书送达。在原告仍不进行拆除的情况下，答辩人于2019年6月10日对其作出荒限拆催字（2019）第2号限期拆除崔告书。答辩人在作出行政行为时，均对原告告知了对处罚决定不服的法律权利。为此原告作出的行政行为的程序、内容均具有合法性。原告的诉讼请求不明确，将多诉合一，违反行政诉讼法“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。综上，对原告违章建筑依法决定强制拆除并无不当，请法院依法查明上述事实，做出合理的判决。 被告绥中县荒地镇人民政府向本院提交证据如下; 1、原告房屋照片一张，拟证明原告违建房屋存在状态。 2、勘查笔录，拟证明原告违建房屋的位置范围。 3、陈宝越的询问笔录，证明房屋是原告所建，和该房屋没有经过任何审批手续。 4、被告作出的（2019）第1号告知书及送达回证及照片，拟证明已经向原告进行送达。 5、（2019）第2号拆除决定书及送达回证及照片，拟证明已经送达给原告，与原告有通话以及确认。 6、（2019）第2号催告书及送达回证及照片，拟证明对原告实际送达并告知相关权利。 经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下： 原告陈宝越对被告提交的证据的质证意见，不能证明房屋是违建房屋，这是临时搭建，而且是有土地使用证的情况在自家院内搭建的，并不属于长期违章建筑。位置和范围是属实的，但是房屋不是违建的，不需要进行审批不是违法或者违章建筑。原告进行了陈述和申辩，被告没有进行复核和答复，程序违法，不能视为送达。 被告绥中县荒地镇人民政府的对原告陈宝越提交的证据质证意见，对证据1无异议；证据2是在土地使用证范围内，处罚的行为是针对未经规划批准进行建设的行为；证据3房产证与涉案所建房屋无关，并不是处罚有所有权证的房屋。 本院对上述证据认证如下：对被告绥中县荒地镇人民政府提交的证据3，能证明案涉处罚所针对的建筑的建设主体等相关案情，本院予以认可；对证据1照片不予认可，无法证明案件事实要件，无拍摄主体、拍摄时间、文字说明与明确照片中显示的具体情况；对证据2现场勘验笔录不予认可，符号指示与文字无法显示出清晰确定的现场情况；证据4送达回证载明了与照片上并不相符的文号，亦未载明文书名称，缺少关联性而不予认可；证据5送达回证上未载明文书名称，照片上未注明拍摄主体、时间、地点等具体信息，通话详单与送达无关联性，不予认可；证据6，无法识别照片中被送达的文书，也未注明拍摄主体、时间、地点等具体信息，缺少真实性与关联性，不予认可。对原告陈宝越提交的三份证据，并未出现在被告绥中县荒地镇人民政府作出行政行为时的证据中，本院对该证据不予评价。 经审理查明，原告陈宝越在自家院内房屋外楼梯下于2019年4月5日建了面积9平方米的建筑物。被告绥中县荒地镇人民政府接到村民的举报后，调查取证，于2019年5月6日，对原告陈定越作出了荒告字(2019)第1号责令拆除事先告知书，拟对原告作出”限10日内自行拆除违章建筑。2、逾期不改正的，将会同相关部门进行拆除。”于2019年5月23日作出了荒责拆字(2019)第2号责令拆除决定书，认定陈宝越在院子楼梯下建设9平方米建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》六十五条的规定，根据《绥中县查处违法建筑（暂行）规定》的规定，现责令陈宝越在本决定书之日起15日内将违法建筑自行拆除。于2019年6月10日，作出了荒限拆催字(2019)第2号限期拆除催告书，催告原告在2019年6月30日前自行拆除在外楼楼梯下建设的9平方米建筑物，恢复原貌。原告陈宝越不服被告绥中县荒地镇人民政府对其作出的荒责拆字(2019)第2号责令拆除决定，遂来院而成诉。 本院认为，行政机关实施行政行为应当依法进行，既要事实清楚、证据充分、于法有据，又要符合法律规定的程序。本案被告绥中县荒地镇人民政府对原告陈宝越作出荒责拆字（2019）第2号责令拆除决定（包括责令拆除事先告知及限期拆除催告阶段性行为），应当依照有关法律规定的程序进行认定、实施，但从被告绥中县荒地镇人民政府提供的证据看，认定事实不清、主要证据不足，程序违法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第(三)项之规定,判决如下: 撤销被告绥中县荒地镇人民政府对原告陈宝越作出荒责拆字（2019）第2号责令拆除决定。 案件受理费50元，由被告绥中县荒地镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  刘素荣 人民陪审员  孙东亮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张月美