湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10622号原告：袁美玲，女，汉族，1945年8月30日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵辉，长沙市开福区法律援助中心指派律师。被告：何庆文，女，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：傅喆俊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。第三人：高岩，男，满族，1987年1月12日出生，住辽宁省开原市。原告袁美玲诉被告何庆文、第三人高岩合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁美玲及其委托诉讼代理人赵辉，被告何庆文的委托诉讼代理人傅喆俊，与第三人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美玲向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告广西北海集资款11万元及利息1万元和误工费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的姨侄女。2016年下半年，被告告知原告广西北海有个“1040阳光工程”是国家支持的项目，没有工作的人去那边投资每月发放工资还有分红，因有很多亲戚朋友已经过去投资，经被告多次洗脑和催促，原告于2016年11月27日通过银行转账方式向被告在广西北海北部湾银行北海大道支行的账户（账号：62×××09）转账11万元。之后，被告要求原告去考察，原告到北海后并没有发放过工资，而且房租生活费很高，还要被关起来学习，宣传阳光工程的好处，要求原告等学员劝说更多的亲戚朋友来投资，小区到处都是巡逻人员，监督学员以防逃走。此时原告才知上当受骗，要求退出，因原告身体每况愈下，且年事已高，才被允许回家。之后，原告患病花完所有积蓄。2018年10月份，原告开始催要上述集资款。2019年5月23日，原告还因此受到被告弟弟的电话威胁。2019年7月12日，第三人高岩来电称被告已将款项转给他，不要再找被告催款。原告为维护自身安全，向派出所报案，在派出所与被告协商时，被告只愿意出1万元现金并出具一张5万元的借条，原告不同意，双方就此协商未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告何庆文辩称，一、该款项是原告用于广西北海1040阳光工程投资，其主动要求将该款项用于投资，后因政府将该工程视为传销，该款项无法归还；二、被告并没有使用原告转来的11万元，因被告系公务员身份无法投资，北海1040阳光工程并不接受被告的转款，被告在多次征询原告的意见后，将该款项转给第三人，第三人根据原告的指示将其用于工程投资及原告在北海居住期间的租房及日常消费。第三人高岩向本院陈述，被告确实向我转账11万元，但用于投资的是69800元，并委托我们在北海租一套房居住，每个月租金1100元，剩余款项全部以现金形式退还给原告。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。原告称在2016年下半年，被告向其介绍广西北海有个“1040阳光工程”，去那边投资工作轻松，每月有工资和分红，在被告的多次邀约下，原告决定投资。2016年11月27日，原告向被告在广西北海北部湾银行北海大道支行的账户（账号：62×××09）转账支付11万元投资款。被告收取原告该款项后，称已将该款项全部支付给第三人，并提交的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明，该交易明显显示：2017年3月24日、3月27日、6月6日、6月14日，被告分别向第三人转账4万元、1万元、5万元、10万元。第三人称确实收到被告转账的11万元，其中69800元用于投资涉案项目，除去原告到北海每月需支付的1100元租金外，剩余款项已全部退还给原告，但原告对此不予认可，被告及第三人亦未提交相关证据证实。另查明，原告从广西北海回来后因身体不适到医院就诊，被查出患有重疾，原告手术后需要继续治疗。之后，原告多次要求被告返还投资款，被告称因涉案项目涉嫌传销，导致投资款无法返还，遂酿成本案纠纷。庭审中，原告仅认可收到返还的19000元现金。第三人称原告还发展两名“下线”，收取两笔“招商代理费”共计12102元，原告对此不予认可，第三人及被告亦未提交相关证据证实。本院认为，原告基于对被告的信任，向被告转账11万元用于投资“1040阳光工程”，被告称已将该款项全部支付给第三人用于投资，并提交了银行交易流水予以证明，现第三人认可收到被告转账支付的11万元投资款，并自称系广西北海“1040阳光工程”的人员，其中69800元用于投资，剩余款项在扣除原告在北海租房的租金后以现金形式返还给原告，庭审中原告亦认可收到返回的现金19000元，故从上述事实来看，被告并未直接占有原告11万元投资款，本案不宜认定为不当得利纠纷，应属于原告与被告之间因投资涉案项目发生的合同纠纷，原告合同相对人为被告，而非第三人。本案中，原告系年过七旬的老人，身患重疾，辨识判断能力不高，其不清楚涉案项目的性质和风险，其主要基于对被告的信任和在被告介绍引导下才决定投资，而被告并未告知原告涉案项目的投资风险，亦未核实涉案项目的性质及是否合法，被告在收取原告的投资款后，更应当慎重决定投资款的用途，现被告将投资款转账支付给第三人后，因涉案项目涉嫌传销，导致原告投资损失，故从被告的过错程度来看，其应当对原告的投资损失应承担主要责任。关于原告的损失，原告认可已收到返回的现金19000元，无相关证据证实被告及第三人为原告垫付了相关费用，亦无证据证实原告还获得了其他返利，故原告的损失金额应认定为91000元（110000元-19000元），结合被告的过错程度，本院酌定由被告承担原告投资损失70%的责任即63700元（91000元×70%），原告在本案中亦有过错，其余损失由其自行承担。另外，原告还主张利息损失10000元及误工费5000元，因原告在投资过程中亦有过错，本院对此不再支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告何庆文于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁美玲投资款63700元；二、驳回原告袁美玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告何庆文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年十一月二十二日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。