江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17162号原告：朱玲珍，女，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：肖静，女，1990年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告朱玲珍与被告肖静、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计月霏、被告肖静、被告人保公司委托诉讼代理人俞燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿损失156654.73元；2、被告人保公司在保险范围内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日6时57分许，被告肖静驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿XX路由南向北遇路口南向北直行交通信号灯为绿灯时进入路口向北行驶(经苏州大学司法鉴定中心鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车事发前通过行车记录仪监控录像范围内的行驶速度约为33km/h)时，车辆左前部与沿寰庆路由西向东遇路口西向东方向交通信号灯为黄灯进入路口向东行驶(经苏州大学司法鉴定中心鉴定，无号牌电动自行车事发前的行驶速度约为13km/h)的由原告朱玲珍驾驶的搭载黄梓瑶一人的无号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成朱玲珍、黄梓瑶倒地受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告朱玲珍负该起道路交通事故的主要责任，被告肖静负该起道路交通事故的次要责任，黄梓瑶不负该起道路交通事故的责任。原告住院22天。2019年6月25日苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，意见为：原告此次交通事故致其右胫腓骨粉碎性骨折后目前遗留双下肢不等长评定为十级残疾；本次鉴定建议原告伤后90日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后至本次评残前一日较为合适。被告肖静辩称：依法判决。肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔）。被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔），已垫付10000元。应扣15%非医保用药。原告已达退休年龄，误工费、被扶养人生活费不予认可。对伤残等级不予认可。在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日6时57分许，被告肖静驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿XX路由南向北遇路口南向北直行交通信号灯为绿灯时进入路口向北行驶(经苏州大学司法鉴定中心鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车事发前通过行车记录仪监控录像范围内的行驶速度约为33km/h)时，车辆左前部与沿寰庆路由西向东遇路口西向东方向交通信号灯为黄灯进入路口向东行驶(经苏州大学司法鉴定中心鉴定，无号牌电动自行车事发前的行驶速度约为13km/h)的由原告朱玲珍驾驶的搭载黄梓瑶一人的无号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成黄梓瑶、原告朱玲珍倒地受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告朱玲珍负该起道路交通事故的主要责任，被告肖静负该起道路交通事故的次要责任，黄梓瑶不负该起道路交通事故的责任。原告住院22天，共支付医疗费53297.3元（含被告人保公司垫付10000元）。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔）。2019年6月25日苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，意见为：原告此次交通事故致其右胫腓骨粉碎性骨折后目前遗留双下肢不等长评定为十级残疾；本次鉴定建议原告伤后90日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后至本次评残前一日较为合适。鉴定费共计3060元由原告支付。原告母亲朱祥妹于1937年6月1日生，扶养年限为5年，扶养人为5人。黄梓瑶出具放弃声明，声明交强险部分无需为其预留。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、发票、鉴定意见书等以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告因驾驶电动自行车与被告肖静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故而受伤，故各方当事人应当根据事故责任承担相应的责任。对于本次事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，原告负该起道路交通事故的主要责任，被告肖静负该起道路交通事故的次要责任，黄梓瑶不负该起道路交通事故的责任，故本院结合驾驶车辆的情况，确定由被告肖静承担35%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔险），因此被告人保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任。关于损失，本院认定如下：1、医疗费，三方确认53297.3元（含被告人保公司垫付10000元），故本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院22天，按50元/天标准，本院认定1100元。3、营养费，经鉴定营养期为90天，按50元/天标准，本院认定4500元。4、护理费，经鉴定护理期为一人护理90天，按100元/天标准，本院认定9000元。5、误工费，经鉴定误工时限掌握在伤后至本次评残前一日较为合适,原告主张按4000元/月计算误工费，虽然原告已达退休年龄，但考虑其仍有劳动能力，本院酌定误工费16968元。6、残疾赔偿金，因原告为昆山居民，故本院按城镇标准计算伤残赔偿金；经鉴定原告为十级伤残，到定残日未满60周岁，按47200元/年的标准，本院认定94400元。原告母亲朱祥妹于1937年6月1日生，扶养年限为5年，扶养人为5人，本院按城镇居民人均消费性支出29462元的标准计算，被扶养人生活费为29462×0.1×5÷5=2946.2元。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金金额为97346.2元（94400元+2946.2元）。7、精神损害抚慰金，经鉴定原告为十级伤残，本院认定为5000元。8、交通费，本院酌定500元。9、财产损失，三方确认800元，本院予以确认。10、鉴定费，有发票予以证实，本院认定3060元。上述损失共计191571.5元，被告人保公司在交强险内赔偿120800元；余款70771.5元被告人保公司承担35%的赔偿责任，即在商业第三者责任险内赔付24770元。被告人保公司已垫付的10000元应从上述款项中扣除。被告人保公司要求扣除非医保用药及其他辩解理由均未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告朱玲珍损失145570元，扣除其已支付的10000元，余款135570元于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1182元，减半收取592元，由原告朱玲珍负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十九日书记员  王轶星