北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1137号原告张文艳，女，1959年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人付文豪，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告张文艳不服中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的卫政申复[2019]0482号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及国卫复决[2019]32号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月22日、11月5日和11月20日，本院公开开庭审理了本案，原告张文艳，被告国家卫健委的委托代理人付文豪、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，国家卫健委作出被诉告知书，认为根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）第二条、第十七条、第二十一条第（三）项，现答复如下：经查，你申请公开的事项，不属于本机关政府信息公开范围。按照《医疗机构管理条例》第五条中“中国人民解放军卫生主管部门依照本条例和国家有关规定，对军队的医疗机构实施监督管理”的规定，建议你向中国人民解放军卫生主管部门咨询。2019年8月21日，国家卫健委作出被诉复议决定，认为被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十三条的规定，决定维持被诉告知书。原告诉称，原告申请公开的信息，被告应当依法公开。被诉告知书和被诉复议决定主要证据不足，适用法律法规错误，程序违法。综上，请求撤销被诉告知书和被诉复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交下列证据：1.卫生部三级甲等医院牌匾，证明被告为其武警医院评定三级甲等医院；三级综合医院评审要素及评审准备的材料，证明被告具有原告申请的信息。2.卫政申复[2014]0806号《政府信息公开告知书》，证明其被告的告知单位不属于行政机关。3.天津市卫生局信息不存在告知（编号：2016第5号），证明武警医院没有许可证信息。4.天津东丽区卫生局的答复，证明武警医院没有在地方卫生行政部门办理《执业许可证》。另外，原告提交《行政许可法》第二十三条，《医疗机构校验管理办法》第四条、第七条第（二）项，原政府信息公开条例第二条、二十一条第（三）项、二十六条，作为法律依据。被告辩称，一、被诉告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告申请公开的信息为，武警医学院附属医院的《医疗机构执业许可证》的信息。根据《医疗机构管理条例》第五条的规定，中国人民解放军卫生主管部门依照本条例和国家有关规定，对军队的医疗机构实施监督管理。武警医学院属于军队的医疗机构，被告不掌握该医院的相关信息。二、被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。三、原告本次诉讼涉及滥诉。经过之前的类似诉讼，原告明知武警医学院附属医院不属于被告监督管理的医院，仍然向被告申请公开该医院的相关信息，其诉讼请求不具有法律保护的价值，构成滥诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交下列证据：1.信息公开申请材料及邮寄信封复印件，证明张文艳提出信息公开申请内容及签收时间。2.被诉告知书邮单复印件，证明被告作出告知书，于2019年4月29日交寄发出。3.行政复议申请材料及邮寄信封复印件，证明张文艳提出行政复议申请内容及签收时间。4.提出答复通知及答复材料，证明被告履行了行政复议调查答复程序，获取相应证据材料。5.被诉复议决定送达快递，证明被告将被诉复议决定于2019年8月22日交寄发出。经庭审质证，原告对被告提交证据1、3没有异议，认为证据2缺少被诉告知书，不认可证据4的真实性，且认为被告没有按照证据4的内容去做，原告未对证据5发表意见。原告认为被告提交的证据存在缺少页码、部分不清晰、证据目录与证据内容不相符等问题。被告不认可原告提交证据1的真实性和证明目的，认可证据2、3的真实性，不认可证据2、3的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与被诉行政行为的审查缺乏关联性，本院不予采纳。被告提交的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。经审理查明，2019年4月21日，国家卫健委收到原告邮寄方式提出的政府信息公开申请，所需申请内容描述：“申请人之父张汉因病在武警医学院附属医院死亡（天津市），现更名为武警后勤学院附属医院，根据《医疗机构管理条例》第十五条规定，申请公开该医院《医疗机构执业许可证》的信息。”同年4月26日，被告作出被诉告知书。4月29日向原告邮寄被诉告知书。原告不服该告知书，向被告提起行政复议。同年6月26日，被告收到原告提交的行政复议申请，于8月21日作出被诉复议决定，维持被诉告知书。8月22日，被告向原告邮寄被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告在收到原告提出的信息公开申请和行政复议申请后，均在法定期限内作出答复和复议决定，程序合法，本院依法予以确认。关于被诉告知书的合法性问题。根据原政府信息公开条例第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向国家卫健委提出政府信息公开申请，要求公开的信息为：武警医学院附属医院（现更名为武警后勤学院附属医院）的《医疗机构执业许可证》。《医疗机构管理条例》第五条第三款规定，中国人民解放军卫生主管部门依照本条例和国家有关规定，对军队的医疗机构实施监督管理。《医疗机构管理条例实施细则》第五条规定，中国人民解放军和中国人民武装警察部队编制外的医疗机构，由地方卫生计生行政部门按照条例和本细则管理。中国人民解放军后勤卫生主管部门负责向地方卫生计生行政部门提供军队编制外医疗机构的名称和地址。第八十八条规定，军队的医疗机构是指中国人民解放军和中国人民武装警察部队编制内的医疗机构。依据上述规定可知，军队的医疗机构由中国人民解放军卫生主管部门实施监督管理，中国人民解放军和中国人民武装警察部队编制外的医疗机构，由地方卫生计生行政部门管理。因此，对于原告申请公开的信息，国家卫健委既非制作机关，也不是法定的获取机关。本案亦无证据证明国家卫健委从公民、法人或者其他组织获取了上述信息。在此情形下，国家卫健委告知原告该信息不属于其公开范围，并建议其向中国人民解放军卫生主管部门咨询并无不当，已经履行了相应的告知义务。原告提出的关于撤销被诉告知书的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被诉复议决定的合法性问题。本院认为，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项及复议法实施条例第四十三条规定，由于被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故被诉复议决定维持被诉告知书正确，本院予以支持。综上，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张文艳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文艳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年十一月二十五日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛