长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初592号 原告唐文华，女，1967年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。 法定代表人唐向阳，该局局长。 委托代理人谢丽娟，该局工作人员。 委托代理人张振军，该局工作人员。 原告唐文华不服被告长沙市公安局驳回行政复议申请决定一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告唐文华、被告长沙市公安局委托代理人张振军到庭参加诉讼。原告在庭审后提出撤诉申请，又于2019年11月18日向本院邮寄“不同意撤诉声明书”。本案现已审理终结。 原告唐文华诉称：原告不服长沙市公安局芙蓉分局作出的长公复芙公(定)字第1372号《公安行政处罚决定书》，向长沙市芙蓉区人民政府申请行政复议。长沙市芙蓉区人民政府收到原告行政复议申请后，作出芙政复申转(2019)2号《行政复议转送函》，将该行政复议申请转送至被告。被告收到该函后作出《行政复议申请受理通知书》并送达给原告。被告对行政复议申请实体进行审查后的第59天作出《驳回行政复议申请决定书》。其中被告作出的“唐文华并无向长沙市公安局提出行政复议申请的主观意愿，该案不符合行政复议申请的受理条件”认定属于事实认定错误。理由如下：一、《行政复议法实施条例》规定，行政复议机关必须受理符合法定条件的行政复议申请，并具体规定了“法定条件”的内容。原告行政复议申请符合行政复议的受理条件。二、被告收到芙蓉区人民政府的《行政复议转送函》后，于7月29日作出《行政复议申请受理通知书》，告知原告其已经受理。被告9月26日以“该案不符合行政复议申请的受理条件”作出驳回决定，违反《行政复议法》第十七条的规定。三、湖南省人民政府已经作出《关于申请行政复议监督的复函》，该函明确可以由长沙市人民政府受理原告行政复议申请，原告也向被告提出《转送行政复议材料申请书》，申请被告将行政复议材料转送长沙市人民政府，被告不转送的话，应当将行政复议材料退还原告，而不是作出驳回行政复议决定。综上，原告对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，提起行政诉讼。请求法院依法判令：1.确认被告作出的长公复驳字［2019］0010号《驳回行政复议申请决定书》违法;2.本案诉讼费由被告承担。 原告唐文华向本院提供了以下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.行政复议申请书，拟证明被诉行政行为的起因； 3.驳回行政复议申请决定书，拟证明被诉行政行为违法。 4.被告答辩状、国内标准快递单、EMS查询单（芙蓉区人民政府2019年7月25日通过邮寄方式向被告转送原告行政复议申请材料，被告2019年9月27日向原告邮寄《驳回行政复议决定书》），拟证明被告作出复议决定超过法定期限； 5.行政复议答复书，拟证明2018年1月24日传唤申请人到派出所进行询问，证明被告称2019年7月9日芙蓉分局认定唐文华上述行为构成扰乱公共场所秩序且情节较重，没有证据支持； 6.补正行政复议申请通知书，拟证明长沙市人民政府2019年10月8日收到原告行政复议申请书，证明被告作出驳回决定时，行政复议机关尚未受理行政复议申请； 7.登记回执、信息公开告知书，拟证明北京公安机关查明原告扰乱行为证据材料不存在； 8.转送行政复议材料申请书，拟证明被告拒绝转送，违法作出驳回裁定； 9.图片3张，拟证明2019年7月21日原告从拘留所出来后房屋已经被强拆； 10.芙蓉区人民政府作出的强拆公告、执行通知书，拟证明原告9号被拘留，10号房屋就被作出《执行通知书》，13号就做出了强拆公告； 11.芙蓉区人大常委会的通知，拟证明院长刘自军6月26日已经辞去原来职务，不具备签发强拆公告的资格； 12.行政复议申请受理通知书。 被告长沙市公安局辩称：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国行政复议法》第十八条，被告在收到芙蓉区人民政府转送的唐文华行政复议材料后，在法定期间受理了该案。在案件办理期间，唐文华向被告提出转送行政复议材料申请，其在申请书中明确表示，其不同意芙蓉区人民政府将复议申请材料直接转送被告，不希望被告受理此案，请求被告将其复议材料转送至长沙市人民政府。并附上湖南省人民政府关于其申请行政复议监督的复函。上述复函认为芙蓉区人民政府事先没有征求唐文华的意见，直接将原告的行政复议材料转送给被告的行为不妥，依法应予以纠正，并告知唐文华准备好相关复议材料向长沙市人民政府提出行政复议申请。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条之规定，行政复议机关受理行政复议申请，必须以申请人有向受理机关提出申请的主观意愿为前提，唐文华不同意芙蓉区人民政府将行政复议申请材料转送至被告，遂向长沙市人民政府申请行政复议监督，后不服长沙市人民政府的《行政复议监督告知书》（长府复监告字〔2019〕2号），又向湖南省人民政府申请行政复议监督。上述事实都表明其并无向被告申请行政复议的主观意愿。被告据此认定该案不符合行政复议申请受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回行政复议申请的决定符合法律规定。同时，唐文华申请被告将其行政复议申请材料转送给长沙市人民政府的请求，没有法律依据，且相关复议申请材料是被告作出驳回决定的证据材料，被告不予转送并无不妥。综上所述，被告在收到芙蓉区人民政府的行政复议转送材料后依法予以受理，在认定唐文华并无向被告提出行政复议申请的主观意愿后，依法作出了驳回行政复议申请的决定，并在法定期限内予以送达。被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法。请求人民法院依法驳回唐文华的诉讼请求。 被告长沙市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请资料及转送函；2.行政复议受理通知书；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书；5.转送行政复议材料申请书及附件；6.驳回行政复议申请决定书；7.国内标准快递单； 上述证据拟证明被告作出的行政复议决定合法。 针对原告提交的证据，被告质证意见为：证据1、2、3、8、12三性均无异议；证据4中EMS查询单的三性均无异议、证明目的有异议，该组证据中其他证据的三性均有异议；证据5-7、9-11与本案无关。 针对被告提交的证据，原告质证意见为：证据2、7共同证明被告作出的驳回决定超过法定期限，程序违法；证据3的证明目的有异议。证据4三性均有异议，与被告驳回行政复议申请没有关联性。证据5关联性有异议，与本案无关，不是驳回行政复议的理由，不能达到被告的证明目的。证据6三性均有异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下： 原告证据2中的《行政复议申请书》（被告证据1中的行政复议申请书）、证据3中的《驳回行政复议决定书》（被告证据6）、证据4（被告证据7及答辩状）、证据5《行政复议答复书》（被告证据4）、证据8《转送行政复议材料申请书及附件》（被告证据5）、证据12《行政复议受理通知书》（被告证据2）分别与被告相关证据相同，上述证据具有真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院确认为有效证据；原告证据1身份证、证据6《补正行政复议申请通知书》、证据8《转送行政复议材料申请书》及被告证据6取得程序和收集方法合法，具有真实性、合法性、关联性，能否证明各方当事人拟证明的事实，将综合全案情况进行综合认定；原告证据7、9-11与本案诉争无关，不具有证明效力。 根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2017年8月22日、23日及2018年1月23日，原告唐文华在北京市中南海周边非法上访被公安机关查获并予以训诫。2018年1月24日，芙蓉分局接到定王台街道办事处报案后，依法受理了唐文华扰乱公共场所秩序案。2019年7月9日，芙蓉分局认定唐文华上述的行为构成扰乱公共场所秩序且情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出行政拘留十日的处罚决定。2019年7月25日，唐文华不服上述处罚决定，向芙蓉区人民政府申请行政复议。当日芙蓉区人民政府通过邮寄方式向被告长沙市公安局转送唐文华行政复议申请材料。7月29日被告收到相关材料后于当日受理了该案。9月21日，被告收到原告转送行政复议材料申请。原告在申请书中明确表示不同意芙蓉区人民政府将复议申请材料直接转送被告长沙市公安局，不希望被告受理此案，申请将其复议材料转送至长沙市人民政府，并附有湖南省人民政府关于对唐文华申请行政复议监督的复函。9月26日，被告依法作出长公复驳字[2019]0010号《驳回行政复议申请决定书》，并于9月27日邮寄送达给唐文华，原告不服提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”《中华人民共和国行政复议法》第十八条规定：“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。”本案中，被告长沙市公安局在收到芙蓉区人民政府转送的原告行政复议材料后，在法定期间受理了该案，符合法律规定。在案件办理期间，原告唐文华向被告提出转送行政复议材料申请书。其在申请书中明确表示不同意芙蓉区人民政府将复议申请材料直接转送被告，不希望被告受理案涉行政复议，并请求被告将其复议材料转送至长沙市人民政府，同时附上湖南省人民政府关于原告申请行政复议监督的复函。该复函认为芙蓉区人民政府事先没有征求原告唐文华的意见，直接将其行政复议材料转送给被告的行为不妥，依法应予以纠正，并告知唐文华准备好相关复议材料向长沙市人民政府提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条之规定，行政复议机关受理行政复议申请，必须以申请人有向受理机关提出申请的主观意愿为前提，唐文华不同意芙蓉区人民政府将其行政复议申请材料转送至被告，遂向长沙市人民政府申请行政复议监督，后不服长沙市人民政府的《行政复议监督告知书》（长府复监告字〔2019〕2号），又向湖南省人民政府申请行政复议监督，上述事实都表明原告并无向被告申请行政复议的主观意愿。被告据此认定该案不符合行政复议申请受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回行政复议申请的决定符合法律规定。 综上所述，被告在收到芙蓉区人民政府的行政复议转送材料后依法予以受理，在认定唐文华并无向其提出行政复议申请的主观意愿后，依法作出了驳回行政复议申请的决定，并在法定期限内予以送达。被告行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告唐文华关于确认被告作出的长公复驳字[2019]0010号《驳回行政复议申请决定书》违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐文华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十一月十五日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。