wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢834号 孙中强、姜红禧： 本院受理的申请执行人孙中强与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为27597.99元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款27597.99元。至此，本院（2019）浙0482执恢834号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10446号 原告：林展圣，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周惠明，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林展圣与被告周惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林展圣到庭参加诉讼，被告周惠明经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林展圣向本院提出诉讼请求：1.周惠明立即向林展圣支付借款本金50000元；2.周惠明向林展圣支付逾期产生的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自借款之日起计至实际还款之日）；3.周惠明向林展圣支付为实现债权而支付的律师费用；4.周惠明承担诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：2013年11月16日，周惠明以资金周转不灵为由向林展圣借款50000元。同日林展圣将借款支付给周惠明，周惠明向林展圣出具一张借条，载明借款本金50000元，借款利息自借款之日起计至实际还款之日止，未还款应承担林展圣为实现债权而产生的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。2019年6月，林展圣向周惠明要求其偿还借款，催讨未果，故向法院起诉。 周惠明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2013年11月16日，周惠明因向林展圣借款50000元，并向林展圣出具一份《借条》，确认借款以转账方式支付至周惠明的银行账户（账号62×××78），借期3个月。为此，林展圣通过案外人许允成向周惠明实际转账43550元。借款期限届满后，因周惠明未能还款，其又向林展圣出具一份《借条》，约定借款金额50000元，逾期未还应承担债权人为此诉讼法律而产生的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等费用。该借条未有落款日期，借条借款期限和借款利率处均系空白，未明确约定。后因周惠明未还款，故林展圣诉至人民法院。 庭审中，许允成称其向周惠明支付了现金6450元。林展圣就其主张的律师费、保全费、公告费明确表示未实际发生。 本院认为，林展圣提供的《借条》可以证明周惠明向其借款的事实，林展圣与周惠明之间存在借款关系，林展圣要求周惠明还款具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中明确约定借款转账支付，而许允成称其向周惠明支付了现金6450元确未能提供相关证据予以佐证，故借款金额应以转账金额据实认定即为43550元。林展圣与周惠明在重新签订借条后未明确约定借款期限和利息，应视为无期限、无利息借款。周惠明在林展圣催讨借款未能及时还款，依法应向林展圣支付逾期付款利息。因林展圣未能举证证明其在本案起诉前有向周惠明催讨，故该利息可自起诉之日即2019年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止。林展圣未能就其主张的律师费、保全费、公告费未实际发生，故对其关于律师费、保全费、公告费的主张，本院不予支持。周惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周惠明于本判决生效之日起十日内，偿还林展圣借款本金43550元并支付逾期还款利息（以43550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月6日计至实际付款之日止）； 二、驳回林展圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由周惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十一月四日 法官助理黄雅珠 代书记员 陈 怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7227号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：谭某，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7101号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行谭某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为9550.9元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谭某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月28日，本院电话申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人谭某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员  陈红梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初1980号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。 被告：郑阳飞，男，1989年6月26日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被告：张二娥，女，1992年7月23日出生，汉族，住陕西省永寿县。 被告：郑雷刚，男，1988年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5楼，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法。 本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告郑阳飞、张二娥、郑雷刚、嘉兴鼎丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回对被告郑阳飞、张二娥、郑雷刚、嘉兴鼎丰担保有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月八日 书记员  陈星烨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16245号之一 被执行人：冼敏诗，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被告人冼敏诗罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3461号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冼敏诗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人冼敏诗未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冼敏诗负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1197号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地成都市崇州市隆兴镇府青路78号。 法定代表人：唐振，行长。 被执行人：成都双雨建筑材料有限公司，住所地崇州市经济开发区创业路。 法定代表人：孙群芳，总经理。 被执行人：孙群芳，女，1971年10月04日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胥福全，男，1968年07月06日出生，汉族，住四川省州市。 被执行人：姚惠玲，女，1983年04月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人成都双雨建筑材料有限公司、孙群芳、胥福全、姚惠玲借款合同纠纷一案中，委托四川中环来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市商业用房（权X）。2019年11月19日，买受人蒲驿（身份证号码5101841988××××××××）以644,000元（其中住宅价值338,947元、商业价值305,053元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除四川省崇州市的房产（权X）的查封、抵押。 二、位于四川省崇州市的房产（权X）的所有权归买受人蒲驿（身份证号码5101841988××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人蒲驿时起转移。 三、买受人蒲驿（身份证号码5101841988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7736号原告：温州佳盛置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道邮迅路10号第二层。统一社会信用代码：91330304MA297JU77J。法定代表人：陈清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盎，男，1992年12月7日出生，汉族，该公司员工，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶娜娜，女，1966年10月16日出生，汉族，该公司员工，住浙江省青田县。被告：陈娟娟，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州佳盛置业有限公司与被告陈娟娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告温州佳盛置业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州佳盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州佳盛置业有限公司负担。审 判 员 陈伟克二〇一九年十一月十五日代书记员 黄玉莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4789号上诉人（原审被告）：罗桥萍，女，1964年3月16日生，彝族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：文国军，男，1963年3月18日生，彝族，住赫章县。上诉人罗桥萍因与被上诉人文国军同居关系析产纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗桥萍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后改判；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定位于贵州省赫章县院子共同房屋的两层房屋均属住房，认定事实错误。该房屋第一层楼层高不足2.5米，自2019年2月至6月3日用于关鸡，明显不适合人类居住。二、一审判决涉案房屋归被上诉人所有，不利于保户弱势上诉人的合法权益。被上诉人除该房屋外还有一套房屋，且二楼的房屋碧一楼更适宜居住，从保护妇女儿童的原则出发，该二楼房屋应归上诉人所有。被上诉人文国军答辩称，双方共同生活期间修建的两层住房均应归答辩人管理使用，同意一审的其他判决；诉讼费由上诉人负担；驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：双方共同生活期间，没有什么经济收入，也没有什么共同财产，平时只找到一些零花钱，除去生活开支，买了一些家用电器后，就没有剩余的了，修建的两层房屋都是由于原有住房比较狭小，无法居住。用同居前答辩人的个人财产（房租费）修建的，一楼二楼的高矮、大小和布局基本一致，不属于同居生活期间的共同财产。上诉人称房子矮小，不适宜居住，是针对她而言，对于答辩人来说，修这样一套房子非常不容易。上诉人称其是妇女、是弱势，要给予保护的说法，是在狡辩。上诉人自2019年2月就改嫁到新明文家，条件很好，衣食住行无忧。答辩人才是真正的弱势，虽然共同生活前有一套老住房，但只有40平方米，一家七口人，上有老下有小，人均住房面积只有5平方米，并且一楼是漏水的不能居住。原审原告文国军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割原、被告位于赫章县的60平方米的两层砖混结构住房一栋（价值20000.00元）；2.本案受理费用由原告承担。一审法院认定事实：原、被告2013年经人介绍认识并开始同居生活，2018年在朱明乡朱歪村院子组共同修建一栋两层60平方米砖混结构住房。另外，原、被告共有财产还有回风炉一个，2017年购买的880元的洗衣机一台、4900元的电瓶车一辆，2019年购买的三轮车一辆。一审法院认为，被告罗桥萍与原告文国军相互承认对方在本案中主张的事实，故对原、被告主张的事实予以确认。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告共同修建的住房为两层，两层为基本一样的大小与布局，为方便居住，第二层由原告管理使用，第一层由被告管理使用。双方共同购买的电瓶车、三轮车、回风炉的分割问题，结合原、被告的陈述，充分考虑当事人的意愿，回风炉管子、三轮车一辆归原告所有，回风炉（管子除外）、电瓶车一辆、洗衣机一台归被告所有。原、被告将同居以前原告的老住房出租获得的房租，不符合共有财产要件，不属于双方共有财产，应属原告个人财产，对被告要求分割房租的请求一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、共有财产回风炉的管子、三轮车归原告文国军所有，住房第二层由原告文国军管理使用，回风炉（管子除外）、电瓶车、洗衣机归被告罗桥萍所有，住房第一层由被告罗桥萍管理使用；二、驳回原告文国军的其他诉请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告文国军负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点，一审判决对涉案房屋的处理是否适当。对此，上诉人以涉案房屋第一层曾用于关鸡及层高不足2.5米为由称第一层不适宜人类居住，进而认为一审判决将第一层认定为住房错误。经查，从争议房屋照片看，该房屋的建造用途就在于居住使用，上诉人所称的层高问题并不当然影响居住，至于上诉人主张第一层曾用于关鸡只是对房屋具体功能的安排，并不影响其将房屋重新用于人的居住，因此，上诉人的主张不能成立。一审判决根据房屋结构等案件实际情况，判决由双方各享一层并无不当，并未违反保护妇女权益的相关规定，应予维持。对文国军提出涉案房屋应全部由其管理使用的答辩请求，因其未提出上诉，二审不予审理。综上所述，罗桥萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗桥萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月三十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2027号 原告：广西贺州市正丰现代农业股份有限公司，住所地：广西贺州市昭平县黄姚镇酒壶山宾馆二楼2号办公室，统一社会信用代码：91451100330696725N。 法定代表人：黄鸣，公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：刘得才，男，汉族，1979年5月19日出生，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 原告广西贺州市正丰现代农业股份有限公司与被告刘得才劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广西贺州市正丰现代农业股份有限公司的委托诉讼代理人廖文娣、被告刘得才及其委托诉讼代理人罗勇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贺州市正丰现代农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额9701.15元；2.请求法院判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同广西赔偿金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告刘得才到原告位于望高的基地担任技术员，负责管理柑橘树和淮山等作物，双方属于以完成一定工作任务为期限的灵活用工关系，具有季节性和比较明确的合同终止期限。因用工的灵活性，原告可以不与被告签订正式合同，故无需支付不签订书面劳动合同的二倍工资差额。2019年7月22日，在季节性用工完成后，原、被告双方约定的工作任务已经完成，合同期限已满，解除劳动关系的条件已成立。原告于2019年7月22日向被告发放了2000元的经济补偿金，原告解除劳动关系合法，无需支付经济赔偿金。 被告刘得才辩称，原告在用工之日起一个月内，没有与被告签订书面劳动合同，该行为违反法律规定，依法应当向被告支付二倍工资。原告于2019年7月20日口头通知被告解除劳动关系，没有提前三十日通知，也没有通过书面的方式通知，该行为违反法律规定，依法应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月10日进入原告位于望高的基地担任技术员，负责管理脐橙树，月工资为4000元，期间双方未签订书面劳动合同。2019年7月20日，原告口头通知与被告解除劳动关系。2019年7月22日，原告通过银行转账支付被告解除劳动关系经济补偿金2000元。被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4000元。因被告认为原告未与其签订书面劳动合同以及违法解除劳动关系，遂向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会做出贺平劳人仲案字﹝2019﹞第79号仲裁裁决书，裁定1.原告向被告一次性支付未订立书面劳动合同二倍工资差额9701.15元；2.原告向被告一次性支付违法解除劳动关系赔偿金2000元。原告不服此裁决结果向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的仲裁裁决书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，被告于2019年4月10日至7月20日到原告位于望高的基地管理脐橙树，期间原告未与被告签订书面劳动合同。原告提出被告的工作属于季节性工作，完成相应工作任务后该项工作即结束的抗辩意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条第一款“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。”规定，即便是以完成相应工作任务为期限的用工关系，也应签订合同，因此，对于原告的该项抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告自2019年4月10日至2019年7月20日在原告处工作，但未签订有书面劳动合同。原告应从2019年5月10日起至2019年7月20日向被告支付二倍工资，期间原告已按月足额向被告支付了一倍月工资，原告应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额为9287.36元（4000元+4000元+4000元/月÷21.75天×7天=9287.36元）。 关于原告违法解除与被告的劳动关系的问题。原告提出被告的工作具有季节性，在其工作完成以后，原告已提前了一个月通过电话通知被告解除劳动关系，但原告未向法庭提供充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告的该项主张，本院不予采纳。原告解除劳动关系的行为属于违法解除，原告应按规定向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告自2019年4月10日至2019年7月20日在被告处工作，工作时间共计3个月零10天，被告应向原告支付0.5个月的经济补偿金。被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4000元，即原告应向被告支付经济赔偿金4000元（4000元/月×0.5个月×2倍=4000元），因原告于2019年7月22日通过银行转账支付被告解除劳动关系经济赔偿金2000元，因此，原告还应向被告支付经济赔偿金2000元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 原告广西贺州市正丰现代农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘得才经济补偿金11287.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告广西贺州市正丰现代农业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 钟 丹 二〇一九年十一月十五日 书记员 苏兴玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6690号之一申请人：胡亮，男，汉族，住济源市。被执行人：汤正义，男，汉族，住焦作市孟州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人汤正义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤正义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤正义在中国建设银行2482039980130314699_156_1账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十四日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李建忠联系方式：03915566387
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3917号 原告：林香何，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴少波，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：翟志亮，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省英德市。 原告林香何与被告吴少波、翟志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林香何到庭参加诉讼，被告吴少波、翟志亮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林香何向本院提出诉讼请求：1.判令吴少波、翟志亮共同偿还林香何借款本金10万元及相应利息（自2016年9月8日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由吴少波、翟志亮共同负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月3日，吴少波、翟志亮需要资金向林香何借款10万元，并由俩被告出具借条认欠，并承诺短期内还款。当日，原告通过转账将款项转入吴少波的卡内。嗣后，林香何多次催讨款项无果。 吴少波、翟志亮未做答辩 林香何围绕诉讼请求依法提交了借条、转账单据，因吴少波、翟志亮未到庭应诉，视为自行放弃质证的权利，故本院对林香何提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月3日，吴少波、翟志亮向林香何出具一张借条，其内容载明：“借条，吴少波、翟志亮向林香何借现金人民币壹拾万元整，（￥100000元）在9月7日内归还人民币五万元，余下伍万元在借款之日起30日内还清，逾期被借款人可向当地法院起诉。借款人：吴少波，翟志亮，2016年9月3日”。同日，林香何通过银行账户向吴少波转账支付上述款项。嗣后，林香何催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，林香何与吴少波、翟志亮之间的借款关系有林香何提交的借条、转账单据为凭,吴少波、翟志亮经本院传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，故对林香何主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，吴少波、翟志亮应负清偿借款的责任。因双方未在借条中约定利息，故本案利息应以年利率6%自起诉之日起算，超出部分不予支持。俩被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴少波、翟志亮应于本判决书生效之日起十日内共同偿还林香何借款本金10万元及相应利息（自2019年7月15日按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回林香何的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，由吴少波、翟志亮负担2300元，由林香何负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林宜斌 人民陪审员  施友平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  丁炎珠
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3690号申请执行人：杨国洲，男。被执行人：运城市晋丰楼餐饮服务有限公司。关于申请执行人杨国洲与被执行人运城市晋丰楼餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民终1075民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国洲向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。经查明，被执行人运城市晋丰楼餐饮服务有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市晋丰楼餐饮服务有限公司银行账户存款5450元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月七日书记员 李世雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初8143号原告：陈素玲，女，1944年6月8日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：朱方良，男，1949年7月9日生，住宿迁市洋河新区。原告陈素玲诉被告朱方良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈素玲于2019年11月15日向本院提出撤回对被告朱方良起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈素玲撤回对被告朱方良的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告陈素玲负担。审判员  刘荣二〇一九年十一月二十九日书记员  张京
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8030号原告：顾红树，男，1975年4月8日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：宁波如春园林工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒阳小区一期4幢226-229室。统一社会信用代码：913302067342587809。法定代表人：何能达，执行董事兼总经理。被告：郑国智，男，1963年5月14日，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告顾红树与被告宁波如春园林工程有限公司、郑国智租赁合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解协议，原告于2019年11月8日向本院申请撤回对被告宁波如春园林工程有限公司、郑国智的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾红树撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告顾红树负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月八日代书记员 应梦茹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1940号 申请执行人：孙彪，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市精致机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业区，统一社会信用代码913405217885634814（1-1）。 法定代表人：韩涛，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人孙彪与被执行人马鞍山市精致机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初9号民事判决书已经发生法律效力。因马鞍山市精致机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，孙彪于2019年9月18日向本院申请强制执行。被执行人马鞍山市精致机械制造有限公司应给付申请人孙彪一次性伤残补助金41067元、一次性工伤医疗补助金52650元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期待遇13200元、住院伙食补助费380元，合计170477元，执行费2457元，由被执行人马鞍山市精致机械制造有限公司负担。本案在执行过程中，被执行人马鞍山市精致机械制造有限公司与申请执行人孙彪达成如下协议：一、被执行人马鞍山市精致机械制造有限公司前期已经偿还10000元执行款交至法院，剩余金额从2019年12月份开始每个月偿还10000元，直至还清为止。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人孙彪同意本案终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初9号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9105号 原告：明山，男，蒙古族，无职业。 委托诉讼代理人：包希胡勒，男，蒙古族，退休干部。 被告：王朝古拉，男，蒙古族，无职业。 上列原告诉被王朝古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼、被告王朝古拉未到庭，本案现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告王朝古拉偿还借款本金6000元，利息1320元，本利合计7320元。 本院基于查明的事实，被告王朝古拉于2018年12月23日为原告出具金额6000元借据一份，约定2019年1月14日还款，确认被告欠原告借款本金6000元的事实,因此被告欠原告借款6000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝古拉于本判决生效之日起三日内给付原告明山借款本金6000元、逾期利息270元（2019年1月14日-2019年10月14日：6000元×9个月×5‰），本利合计6270元。 二、驳回原告的其他请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十一月四日 书记员 石姗姗
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1261号原告（申请执行人）：尚香，女，1962年9月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：余和庆（系尚香的丈夫），住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被告（被执行人）：余雪梅，女，1972年8月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。被告（案外人）：李艳丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。原告尚香与被告余雪梅、李艳丽、第三人余玉华、张贯红、邓正超、谭乐豹、罗东、杜云军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0684民初288号民事裁定，准许尚香撤回对第三人余玉华、张贯红、邓正超、谭乐豹、罗东、杜云军的起诉，并于2018年10月12日作出（2018）鄂0684民初288号民事判决。尚香不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）鄂06民终371号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行审理。尚香向本院提出诉讼请求：1.判决撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684执异36号《执行裁定书》，并判决许可执行位于湖北省宜城市“中宜?岸尚城”9号楼四层由西至东的7间商铺；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：余雪梅是位于宜城市“中宜?岸尚城”9号楼四层由西至东的7间商铺的实际买受人，该商铺应该认定为被告余雪梅所有；余雪梅与李艳丽之间签订的《合同权利义务转让协议书》是虚假协议，双方没有实际履行，李艳丽依据该协议书，主张对“中宜?岸尚城”9号楼四层由西向东7间商铺享有所有权，缺乏事实依据；“中宜?岸尚城”9号楼四层由西向东共7间商铺登记备案在第三人名下，但由于第三人没有交易行为，没有支付交易对价，因此，这种登记形式，不能认定第三人是该7间商铺所有权人的凭据。本院经审查认为，本案的争议焦点是“中宜?岸尚城”9号楼四层由西向东的7间商铺是否可作为尚香与余雪梅民间借贷纠纷一案的可供执行财产问题。本院生效的（2019）鄂0684民初2941号民事裁定认定，湖北省襄阳市中级人民法院在审理中国建设股份有限公司襄阳分行与宜城市中宜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中作出（2012）鄂襄阳中民初字第00026号民事裁定书，裁定查封了宜城市中宜房地产开发有限公司开发的“中宜?岸尚城城”项目中登记在其名下及其开发的尚未办理房屋产权证的房屋、地下车库及土地使用权。该案于2013年指定到本院执行，本院于2014年11月作出（2014）鄂宜城执字第00056-4号民事裁定，裁定查封“中宜?岸尚城”项目10栋338套合计面积53000平方米的房产、附着土地及该楼盘3300平方米的地下车库。本案当事人讼争房屋均在上述查封之列，2015年9月29日，本院在审理尚香与余雪梅民间借贷纠纷一案诉讼过程中，裁定查封了“中宜?岸尚城”9号楼四层由西向东的7间商铺，并在执行程序中引发执行争议。本院认为，本案讼争房屋是湖北省襄阳市中级人民法院查封在前，本院查封在后，案涉财产保全措施应属于轮候查封，在首轮查封没有解除前，轮候查封并未产生法律效力，且两轮查封的被执行人不同，不能直接根据轮候查封而启动评估、拍卖程序。也就是说，虽然本院（2017）鄂0684执异36号执行裁定书的裁决理由不当，但结果处理正确，尚香提起的执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第一项规定的起诉条件，故对尚香要求执行轮候查封财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回尚香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张松郁审判员  李边防审判员  龚开宇二〇一九年十一月二十三日书记员  张俊雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3831号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：魏延安，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与魏延安信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金55781.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年11月21日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2839元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3557号之二 申请执行人：鲜臻，男，汉族，1980年5月28日生，住四川省南部县。 申请执行人：彭玉霞，女，汉族，1984年3月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5524号民事判决书，于2019年11月6日立案受理鲜臻、彭玉霞申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人鲜臻、彭玉霞。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10570.90元，已实债权金额0元，未实现债权金额10570.90元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 兰 艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4859号原告：杨志明，男，1970年12月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。被告：李永杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住内黄县。被告：张中华，男，1970年9月10日出生，汉族，住内黄县。被告：安阳县九龙水泥厂，住所地：善应振南龙山。经营者：李金喜，男，1956年11月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。原告杨志明与被告李永杰、张中华、安阳县九龙水泥厂产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明及其委托诉讼代理人张院民、被告李永杰、张中华及被告安阳县九龙水泥厂的委托诉讼代理人闫立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我损失46240元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，我是养猪户，需要改建猪圈，经被告张中华手购买了由被告李永杰经销的安阳县水冶镇九龙区宇州水泥厂生产的水泥。但是，所购买的水泥是劣质产品，使我损失巨大，包括工人工资、材料费、以及其他辅料等共计46240元，所购买的325水泥经河南盛大建筑工程检测有限公司2019年4月23日所出具的检测报告，不符合325标准要求。原告的损失是因为被告厂家所生产的水泥不达标所造成的，所以原告的损失应由被告赔偿，经与被告协商至今无果。李永杰辩称，水泥是我卖给原告的，卖的安阳县九龙水泥厂宇州水泥，水泥没有质量问题，不应赔偿。张中华辩称，原告起诉属实，没有异议。安阳县九龙水泥厂辩称，一、我厂生产的水泥产品是严格按照国标生产，我厂自设化实验室是经河南省工业和信息化厅考核评定的标准化实验室，水泥产品的出厂均经化验室进行检验，产品合格方可出厂。河南省产品质量鉴定监督检验院每年会不定期对产品抽样检查，我厂出品的水泥产品均为合格产品。二、原告诉称使用我厂产品造成损失不是事实，被告李永杰曾销售我厂产品，但从未因产品质量问题造成客户损失，望人民法院查明事实，驳回原告诉请。且原告诉状上写的生产厂家所在地和所属名称并不是我厂，由此可见原告并非使用我厂生产的水泥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供证据：1、提交2019年3月19日水泥物理性能检测报告一份，检测单位是河南盛大建筑工程检测有限公司，证明原告所用水泥发生质量以后，通过张中华送检，检测结果所检项目不符合325标准要求，也就是说产品质量不达标。2、损失清单，证明原告的损失。被告李永杰质证后认为：1、对该检测报告真实性及内容均不认可，我不知道有这个事。2、对该清单不认可，系原告自己书写。被告张中华质证后认为：1、对报告的真实性无异议。李永杰让我做检验报告，是李永杰通知的我拉着原告做的检验报告。2、对损失金额不予认可，损失应由李永杰承担。被告安阳县九龙水泥厂质证后认为：1、对该报告的真实性无异议，与本案的关联性有异议，该份报告检测的生产厂家是安阳市矿建水泥厂生产的产品，与本案及我厂生产的产品没有任何关联性，所以该份报告不能证明原告的证明目的。2、原告的损失没有事实根据。经审查本院对原告提供的证据认定如下：1、该检测报告显示生产厂家是安阳市矿建水泥厂，不能证明该检测报告与本案存在关联性，原告亦未提供其他证据予以佐证，故该证据不作为认定本案的事实依据。2、损失清单系原告自行书写，亦未提供其他证据予以佐证，故不作为认定本案的事实依据。被告安阳县九龙水泥厂向本院提供证据：提交2018年5月份河南省产品质量监督检验院的检验报告一份，证明我厂在2018年间生产的产品为合格产品。原告质证后认为：对该份报告的真实性无异议，但是对证明目的有异议，此份报告证明原告的水泥曾经合格过，但是水泥是按批次生产的，不能证明原告所使用的水泥合格。被告李永杰质证后认为：对该份报告的真实性无异议。被告张中华质证后认为：对该份报告的真实性无异议。经审查本院对被告安阳县九龙水泥厂提供的证据认定如下：鉴于当事人对该检测报告的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月中旬原告从被告张中华处购买单价为410元/吨、共15吨的水泥用于猪圈建设。被告李永杰向被告张中华销售有被告安阳县九龙水泥厂生产的同力牌水泥。本院认为，本案系买卖水泥而产生的产品责任问题。庭审中，被告张中华认可原告起诉的事实，被告李永杰、安阳县九龙水泥厂不予认可，原告提供的检测报告显示生产厂家为安阳市矿建水泥厂，不能证明与本案存在关联性，原告亦未提供其他证据证明原告所用的涉案水泥系被告李永杰销售的被告安阳县九龙水泥厂所生产的水泥，故原告要求被告李永杰、安阳县九龙水泥厂承担责任的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿的损失，因损失清单系原告自行书写，属于自证，原告亦未提供其他证据证明其损失的数额，鉴于被告张中华对原告购买其水泥的事实及出现问题的情况不持异议，故被告赔偿的损失为原告为购买水泥所产生的费用即410元/吨×15吨=6150元，因此原告要求被告张中华承担损失6150元的请求于法有据，本院予以支持，其余部分因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效后十日内赔偿原告杨志明损失人民币6150元；二、驳回原告杨志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告杨志明负担414元，被告张中华负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申学风二〇一九年十一月十四日书记员  李鸿斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20353号上诉人（原审被告）：郑州航空港区冯堂中心幼儿园，住所郑州航空港区冯堂办事处冯堂村。法定代表人：冯运梅，该园园长。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱根发，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱桂英，女，1970年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人郑州航空港区冯堂中心幼儿园因与被上诉人朱桂英、朱根发建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192民初1180号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。上诉人郑州航空港区冯堂中心幼儿园预交的二审案件受理费5200元予以退回。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十一月二十九日书记员  张赫男
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初998号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王启武，男，1993年2月28日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，无业，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2018年5月25日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2018年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被抓获并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1043号起诉书指控被告人王启武犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于2019年11月4日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人王启武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日9时许，被告人王启武至长沙市雨花区布拉格网吧内，趁在该网吧162号机位上网的被害人罗某睡着之际，将其手中的1台鉴定价值人民币4116元的“苹果Ｘ”手机扒走。后被告人王启武销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人王启武在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过、光盘制作说明，视听资料，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0246号《价格认定结论书》，长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104刑初438号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱（2018）湘岳监字第001467号《释放证明书》，被害人罗某的陈述，被告人王启武的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王启武以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王启武是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王启武能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人王启武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年7月9日止）。二、责令被告人王启武退赔被害人罗某经济损失人民币4116元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十一月七日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1425执851号申请人张修杰，男，汉族，1972年11月27日出生，住虞城县。被执行人郭全义，男，汉族，1973年1月29日出生，住虞城县。本院在申请执行人张修杰与被执行人郭全义劳务合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出(2019)豫14民终1500号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭全义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭献伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月17日向被执行人郭全义发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不申报其财产状况。二、本院通过执行网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫14民终1500号民事调解书的本次执行程序。被执行人郭全义负有继续向申请执行人张修杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的情形，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  杨维江二〇一九年十一月二十八日书记员  王 震
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7060号原告：温州市中博油品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海潘桥街道丁岙村状元路2号。统一社会信用代码：913303043440099067。法定代表人：傅显勇，总经理。委托诉讼代理人：夏远进、何蜜，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：余川，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告温州市中博油品有限公司与被告余川买卖合同纠纷一案中，原告温州市中博油品有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市中博油品有限公司撤回起诉。本案诉讼费1135元，减半收取567.50元，由原告温州市中博油品有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年十一月五日代书记员 童炜婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7725号 申请人：李正阳，男，1973年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨明，男，1985年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行李正阳与被执行人杨明买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初6602号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务56425.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月五日 书记员  关 强
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1583号 申请执行人：福州通通成物流有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:赵琪国。 被执行人：福建省小小兵食品科技有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:**。 申请执行人福州通通成物流有限公司因与被执行人福建省小小兵食品科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2019年6月5日依(2018)闽0111民初2108号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：53498元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢旭东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9577号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：胡大红，女，1974年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李海松，男，1975年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与被告胡大红系夫妻关系。被告：崔先云，女，1976年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张永杰，男，1960年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告胡大红、李海松、崔先云、张永杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人吴云山到庭参加诉讼，因被告胡大红、李海松、崔先云、张永杰下落不明，本院以公告方式向四被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告胡大红、李海松、崔先云、张永杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2014年8月29日被告胡大红在原告处借款20万元整，贷款期限为36个月，自2014年8月29日起至2017年8月29日，利率为月息9.93762‰。被告胡大红的配偶李海松知晓此笔借款并愿意承担共同还款责任，被告崔先云、张永杰为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告胡大红、李海松拒不按合同约定偿还借款本息，被告崔先云、张永杰未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告胡大红、李海松立即偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息从2016年1月1日起计算至2017年8月29日止；罚息从2017年8月30日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.93762‰计算，罚息利率按照月利率14.9064‰计算）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告崔先云、张永杰对上述款项承担连带保证责任。四被告未到庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年8月29日，胡大红与驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社沙河店信用社，借款人为胡大红；借款金额20万元；用途为电焊修理，还款来源为自有资金和其他经济收入；贷款期限为36个月，自2014年8月29日起至2017年8月29日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.93762‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2014年8月29日，保证人崔先云、张永杰与驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额20万元整的授信，债务履行期为2014年8月29日起至2017年8月29日止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年8月29日，驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社按约定向胡大红发放贷款20万元，贷款期限36个月，到期日期为2017年8月29日，利率为9.93762‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告胡大红借款后，仅向原告支付利息截止至2015年12月31日，未偿还借款本金，尚欠原告借款本金20万元及2016年1月1日之后的利息、罚息。另查明，被告李海松和被告胡大红系夫妻关系，李海松在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与胡大红共同承担该笔借款的偿还义务。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费8000元。原告还提供公告费发票证明支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社沙河店信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告胡大红签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人崔先云、张永杰签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告胡大红作为借款人应当按照借款合同的约定承担还款20万元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告胡大红的丈夫李海松在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与胡大红共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李海松与被告胡大红应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告胡大红、李海松共同承担偿还借款本金20万元并支付该款利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告胡大红借款到期日为2017年8月29日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告的起诉没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告崔先云、张永杰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡大红、李海松于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息、罚息（利息从2016年1月1日起计算至2017年8月29日止；罚息从2017年8月30日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.93762‰计算，罚息利率按照合同约定的月利率14.9064‰计算），并支付律师代理费8000元、公告费600元。二、被告崔先云、张永杰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡大红、李海松、崔先云、张永杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段泓帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25937号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告康治鹏，男，1980年1月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康治鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康治鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,377.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币174,377.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6857号 申请人:中国银行股份有限公司成都金牛支行,住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 被执行人:曾某,女,1988年2月23日出生,汉族,住湖南省临湘市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3189号民事判决书，于2019年10月10日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行曾某信用卡纠纷一案，执行标的74390.61元，执行费1016元。 本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请人书面申请暂缓处置。本案中经查询暂无可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行曾某信用卡纠纷一案本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  祝思量
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23389号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6933号 原告：倪亚忠，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟,浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：熊建光，男，1983年3月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 原告倪亚忠因与被告熊建光民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪亚忠的委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，被告熊建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪亚忠起诉称，2017年10月19日，被告向原告借款了100万元，还款日期为2017年12月30日，同时双方约定如被告逾期还款的，需承担原告实现债权所支出的律师费，并按照未归还借款额每日万分之五的比例承担违约金。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催讨未果。诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金1000000元，并承担违约金240000元（违约金以1000000元为基数，按每日万分之五从2017年12月31日起暂计算至2019年4月30日，实际计算至付清之日止）；二、被告承担原告为实现债权所支出的律师费55000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告熊建光未作答辩。 针对自己的主张，原告倪亚忠向本院提供证据如下： 1．借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实，以及双方约定逾期还款的违约责任即按每日万分之五承担违约金，并承担实现债权的律师费用等； 2．资金往来（付款通知）一份、情况说明一份、嘉兴合丰燃料有限公司营业执照（复印件）一份、广东神东能源有限公司登记信息（打印件）一份，证明2017年1月18日，嘉兴合丰燃料有限公司支付给广东神东能源有限公司450万元，嘉兴合丰燃料有限公司出具证明确认该款为倪亚忠个人款项，由公司代倪亚忠支付；广东神东能源有限公司的法定代表人为熊建光。上述证据证明借条上的100万元系之前汇款500万元给被告（由被告公司入账），后陆续归还400万元，尚欠100万元由被告熊建光于2017年10月19日出具借款； 3．电话录音光盘一份、文字整理材料三份，证明原告通过打电话（137××××4567）给被告（133××××5149）催讨借款，被告认可借款，但一直拖延未付； 4．委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权聘请律师代为诉讼，并支付律师费55000元。 被告熊建光未到庭，也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1为原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对证据2、4的真实性予以认定；对证据3，为原告手机录音材料，通话内容与本案具有关联性及客观性，本院对其真实性予以认定。在原告手机中有原始记录，本院对其真实性、关联性及合法性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出借给被告借款有汇款凭证、借条以及电话录音等证据证实，双方借贷关系成立。被告未按约定归还借款已构成违约，被告应承担归还借款，支付违约金及赔偿实现债权费用的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，对此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建光归还原告倪亚忠借款1000000元，并承担逾期付款违约金240000元（暂计算至2019年4月30日止，之后违约金以借款1000000元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、被告熊建光赔偿原告倪亚忠为实现债权而支出的律师费55000元； 上述一、二项付款义务于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8228元，保全申请费5000元，合计13228元，由被告熊建光负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1477号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：陈婕，女，1991年12月02日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据生效的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054318号裁决书，受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈婕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054318号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理蒋俊书记员王亚州
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终611号 上诉人（原审原告）侯虹飞，女，1982年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人侯虹飞因诉唐山市人民政府（以下简称“唐山市政府”）信息公开一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年12月12日，侯虹飞以邮政特快专递方式向唐山市政府提出政府信息公开申请，申请公开《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》（北政字［2008］16号，以下简称“16号通知”）。2018年12月14日唐山市政府收到侯虹飞的信息公开申请。经过审查、核实，于2019年1月7日作出《关于对侯虹飞申请政府信息公开的答复意见》（以下简称“答复意见”）并送达给侯虹飞。该答复意见称：“您申请公开的《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房开发秩序的通知》（北政字［2008］16号)文件，依据《中华人民共和国信息公开条例》以及《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开的意见》（国办发［2010］5号）有关规定，该信息不属于本行政机关公开”。侯虹飞对答复意见不服，向原审提起行政诉讼。诉讼中侯虹飞提交了16号通知。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。一旦公民、法人和其他组织已经知悉了某项政府信息，则再无向行政机关申请公开的必要。根据侯虹飞自述及所提交证据，可以看出其已获得申请公开的政府信息，侯虹飞称提起本案之诉是为了对该文件内容的真实性进行确认，但这并非政府信息公开条例调整范围，亦超出对信息公开案件司法审查的限度。侯虹飞要求撤销唐山市政府所作答复意见并对政府信息重新公开的诉讼请求理据不足，不应予以支持。原审依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回侯虹飞的诉讼请求。 侯虹飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销唐山市政府的答复意见，请求唐山市政府对侯虹飞申请公开的信息予以公开。主要理由：根据《河北省规范性文件备案规定》的规定，侯虹飞申请公开的16号通知在由唐山市路北区人民政府制作后，应当向唐山市政府备案，属于唐山市政府在履职过程中获取的政府信息。侯虹飞提出公开该信息申请，唐山市政府应当予以公开。侯虹飞确实持有16号通知的复印件，但在其它诉讼中，政府部门对该复印件真实性存在异议，故侯虹飞申请唐山市政府公开该文件并无不妥。一审认定侯虹飞已持有案涉政府信息不能成立。此外，本案侯虹飞认为政府信息公开答复违法提起的行政诉讼，一审法院只需对被诉行政行为是否合法进行审理，一审判决偏离了审判焦点。 唐山市政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致一致。 本院另查明，16号通知的通知对象为各街道办事处及果园乡政府，主要内容：凡未得到市政府批准的平房改楼房项目，或已得到市政府批准按唐政发［2018］18号、19号、20号文件执行的平改楼项目，各乡（街）、村（居）均不得私自与开发商签订合作开发意向或协议，已签订的合作开发意向或协议一律视为无效。 本院认为，《河北省规范性文件备案规定》第二条对该规定中规范性文件作了明确：“本规定所称规范性文件，是指各级人民政府和县级以上人民政府所属部门（含直属机构、法律法规授权的具有社会管理职能的组织或者机构，以下统称制定机关）依照法定职权和程序制定的，涉及公民、法人或者其他组织权利义务关系的，具有普遍约束力的行政措施、决定、命令等行政性文件”。16号通知只是进一步明确未经市政府批准不得私自进行平房改楼房项目，否则所签意向或者协议无效，并没有作出新的规定，通知对象也是为各街道办事处及果园乡政府，并非对社会公布，且该通知也不具有可反复适用的特点。故，结合16号通知内容和上述规定，可以认定16号通知不属于《河北省规范性文件备案规定》中的规范性文件，唐山市政府不是侯虹飞申请公开信息材料的法定备案机关。唐山市政府的答复仅告知侯虹飞其所申请的信息不属于唐山市政府公开，未具体说明理由欠妥，但结果并无不当。一审判决驳回侯虹飞诉讼请求的结果亦无不当。侯虹飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯虹飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月六日 书记员  周 璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16245号原告：许昌军，男，1975年11月21日生，汉族。被告：尤少红，男，1986年2月10日生，汉族。原告许昌军与被告尤少红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌军到庭参加诉讼，被告尤少红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款25000元及利息（自2016年3月15日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告尤少红将江宁区东方红郡19号、23号楼的外墙装饰一体板施工工程分包给其，约定总价约80000元。2016年2月6日，经完工后双方核算，扣除已付款，尤少红还应支付工程款25000元。因尤少红资金周转困难，向其出具借条，承诺同年3月初付清。后其多次催要，尤少红一直未付，故诉至法院，要求判如所请。被告尤少红未应诉。本院经审理认定事实如下：被告尤少红曾将江宁区东方红郡19号、23号楼的外墙装饰一体板工程发包给原告许昌军施工。许昌军施工完成后，双方于2016年2月6日进行了结算，确认尤少红尚欠工程款25000元未付。同日，尤少红向许昌军出具借条一份，并承诺于次月初付清。另查明，许昌军未取得建筑施工企业资质。审理中，尤少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告许昌军未取得建筑施工企业资质，其与被告尤少红签订的施工合同无效。合同虽无效，但许昌军实际进行了施工，有权请求参照合同约定支付工程款。经双方结算，尤少红尚欠许昌军工程款25000元，已届清偿期，尤少红应按约付款。对许昌军要求尤少红支付上述工程款及相应利息的主张，本院予以支持。尤少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尤少红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许昌军工程款25000元及利息（自2016年3月15日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告尤少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十一月二十八日书记员 陈民娣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4706号 原告：石狮市纺织品专业市场永佳布店，住所地福建省石狮市南北一路主莲桥南侧7幢11号，注册号3505813102521。 经营者:陈仁深，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 被告：宋柏华，男，1974年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告石狮市纺织品专业市场永佳布店与被告宋柏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告石狮市纺织品专业市场永佳布店的委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告宋柏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市纺织品专业市场永佳布店向本院提出诉讼请求：1.判令宋柏华支付石狮市纺织品专业市场永佳布店布款294051元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.诉讼费用由宋柏华负担。事实和理由：2012年间，宋柏华陆续向石狮市纺织品专业市场永佳布店购布。2013年3月3日，经双方结算，宋柏华结欠布款329051元，并出具《欠款凭证》一份交由石狮市纺织品专业市场永佳布店收执。后宋柏华仅付款35000元，至今尚欠294051元。 宋柏华未作答辩。 石狮市纺织品专业市场永佳布店围绕诉讼请求依法提交了证据，宋柏华未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市纺织品专业市场永佳布店提供的《个体工商户登记基本信息》、宋柏华身份证复印件、《欠款凭证》各一份，本院认定如下：《个体工商户登记基本信息》有加盖相关管理部门的印章，具有真实性，予以认定具有证据效力；宋柏华身份证复印件经核实内容属实，应予以认定具有证据效力；《欠款凭证》为原件，欠款人签字栏处签署了“宋柏华”，并加捺了指模，在宋柏华未提出任何质证意见的情况下，应认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市纺织品专业市场永佳布店依法办理登记，为个体工商户、经营者陈仁深，经营范围为针纺织品批零兼营。宋柏华因需向石狮市纺织品专业市场永佳布店购布，拖欠货款，经对账结算于2013年3月3日签署一份《欠款凭证》交石狮市纺织品专业市场永佳布店的经营者陈仁深收执，确认截至2013年3月3日结欠货款329051元。后宋柏华付款35000元，至今尚欠货款294051元。石狮市纺织品专业市场永佳布店于2019年8月2日诉至本院主张债权。 本院认为，石狮市纺织品专业市场永佳布店由其经营者从事经营活动。石狮市纺织品专业市场永佳布店持宋柏华向其经营者陈仁深确认欠款事实的《欠款凭证》主张债权，主体适格。本案买卖合同关系，石狮市纺织品专业市场永佳布店与宋柏华双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。宋柏华依法应清偿所结欠石狮市纺织品专业市场永佳布店的货款294051元。宋柏华经石狮市纺织品专业市场永佳布店起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，石狮市纺织品专业市场永佳布店主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息，合法合理。 综上所述，对石狮市纺织品专业市场永佳布店的诉讼请求，本院予以支持。宋柏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 宋柏华应在本判决发生法律效力后五日内支付石狮市纺织品专业市场永佳布店货款294051元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年8月2日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5711元，由宋柏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  黄美霞 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  王巧荣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初384号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省余干县人，中专文化，中共党员，南昌铁路电务段鹰潭信号车间职工，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月17日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月26日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年7月2日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]371号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年6月17日5时许，被告人张某驾驶赣Ｌ×××××小型轿车从贵溪市雅利安小区出发，沿建设路由东向西往贵溪北站方向行驶，驶至建设路贵溪市火车站出口路段时，未确保安全撞到行人徐某才，造成徐某才经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，张某即报警，之后随120急救车到医院抢救徐某才，后返回现场被带至公安机关。经认定，被告人张某在本次事故中负全部责任。案发后，被告人张某与被害人亲属达成调解并获得谅解。上述犯罪事实，被告人张某在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条等书证；证人江某的证言；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见；勘查、检查、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依法可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一九年十一月二十日书记员  朱桂玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁0705刑初242号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人杜爱武(曾用名杜伊可)，无职业。2016年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2017年6月6日被取保候审，2018年5月3日被逮捕，2019年11月25日被取保候审。 辩护人董波，山东国宗律师事务所律师。 辩护人廉振保，北京市隆安律师事务所律师。 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院以被告人杜爱武犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。2018年5月10日，本院作出（2017）鲁0705刑初174号刑事判决书。宣判后，被告人杜爱武不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）鲁07刑终267号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，因证据发生变化，公诉机关决定对被告人杜爱武撤回起诉。 本院认为，公诉机关决定撤回起诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许潍坊市奎文区人民检察院对被告人杜爱武撤回起诉。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  张丽环 人民陪审员  杜 君 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘琳琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6781号 申请执行人：杨某，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：江某，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1600号民事判决书，于2019年10月8日立案受理申请执行人杨某与被执行人江某民间借贷纠纷一案，执行标的金额124740元，执行费1771元。执行过程中，本院依法向被执行人江某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人江某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人江某的财产状况进行查询。经查，江某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对江某采取了限制高消费措施。申请执行人杨某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月八日 书记员  王 敏
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1301号 原告：戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：林建平，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告戴建烽与被告林建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建烽的委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼。被告林建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴建烽向本院提出诉讼请求：1、判令林建平返还借款32000元，并向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令林建平承担案件受理费。事实及理由：2016年2月6日，林建平因资金周转需要，向戴建烽借款32000元，并向戴建烽出具一张借条。后经戴建烽催讨，林建平拒不还款，为此，戴建烽诉至本院。 林建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，林建平因资金周转需要，向戴建烽借款32000元，林建平出具一张借条给戴建烽收执，双方约定在两年内分期还款，若林建平在第三期仍未按约定还清前三期款项，戴建烽可以到法院起诉要求林建平还清全部借款。借款后，林建平未按双方约定履行还款，为此，戴建烽诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有戴建烽提交的一张借条原件及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，林建平向戴建烽借款32000元，双方的借款事实清楚，据此形成的民间借贷关系合法，受法律保护，戴建烽起诉主张林建平归还借款32000元，应予支持。本案中，因双方没有约定利息，戴建烽主张的利息可以从起诉之日（2019年8月6日）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。林建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 林建平应于本判决生效之日起十日内偿还戴建烽借款32000元及利息（利息以32000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由林建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十一月四日 书记员  杨耀昕 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7636号申请人：王金环。被执行人：许司光。王金环执行许司光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5102号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人许司光至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许司光的银行存款人民币15513元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6497号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：周芳,女，汉族，1976年6月26日出生，住重庆市北碚区。被告：周红，女，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告周芳、周红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告周芳、周红经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用37元，两项合计：257元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周芳、周红系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用37元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告周芳、周红未作答辩。经审理查明，被告周芳、周红系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告周芳、周红未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与周芳、周红均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，周芳、周红应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，周芳、周红所有的房屋为X幢，房屋面积为65.19平方米，故其周芳、周红应向远诚公司支付物业管理费65.19平方米×0.3元/平方米×9个月=176.01元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告周芳、周红支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告周芳、周红经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周芳、周红在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费176.01元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周芳、周红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦