wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11500号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：雷玖林，男，1995年9月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：雷明雄，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张云兰，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告雷玖林、雷明雄、张云兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告雷玖林、雷明雄、张云兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷玖林偿还原告代偿款66791.2元、违约金13358.24元；2.被告雷明雄、张云兰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月，被告雷玖林因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，被告雷明雄、张云兰作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行了相应义务，但被告雷玖林并未按约履行还款义务，导致原告于2018年4月为其代偿13216.75元，2018年7月为其代偿15118.09元，2018年10月为其代偿14881.98元，2018年12月为其代偿20317.07元，2019年3月13日为其结清尾款3257.31元，共计66791.2元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告雷玖林、雷明雄、张云兰未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告雷玖林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告雷玖林未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告雷玖林向东大支行垫付了贷款本息及费用66791.2元，原告要求被告雷玖林支付代偿款66791.2元的理由成立，本院予以支持。被告雷玖林未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告雷玖林按剩余未还代偿款20%支付违约金13358.24元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告雷明雄、张云兰出具《反担保函》表明对被告雷玖林承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告雷明雄、张云兰对被告雷玖林的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷玖林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66791.2元及违约金13358.24元； 二、被告雷明雄、张云兰对被告雷玖林承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告雷玖林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，因适用简易程序，减半收取902元，由被告雷玖林、雷明雄、张云兰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓霜
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初323号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人贾子良，男，1980年4月17日出生，汉族，初中文化，出生于黑龙江鸡西市，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，现住海阳市。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人贾子良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人贾子良到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年2月24日14时37分许，被告人贾子良酒后无证驾驶未悬挂号牌的红色普通三轮摩托车，沿海东路由西向东行驶，行至海阳市海东路东村法庭处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为101mg/100ml，民警将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经法医检验，被告人贾子良血液中检出酒精成分，含量为94mg/100ml。 案发后，被告人贾子良于当场被传唤归案。 公诉机关认为，被告人贾子良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人贾子良认罪认罚，建议对被告人贾子良判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人贾子良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年2月24日14时37分许，被告人贾子良酒后无证驾驶未悬挂号牌的红色普通三轮摩托车，沿海东路由西向东行驶，行至海阳市海东路东村法庭处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为101mg/100ml，民警将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经法医检验，被告人贾子良血液中检出酒精成分，含量为94mg/100ml。 案发后，被告人贾子良于当场被传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人贾子良供述，2019年2月24日13时许，其在海阳市东村街道民主小区的家中和两个朋友吃饭，其喝了约两瓶啤酒。14时20分，其驾驶三轮摩托车到其在榆山街开的店里干活。14时37分许，其驾车行至海阳市海东路老法院处，遇到交警查车，经现场呼吸式酒精检测仪检测，结果为101mg/100ml。其被交警带到海阳市人民医院抽取了血样，后被口头传唤到海阳市公安局接受询问。 检查笔录 海阳市公安局交通警察大队一中队民警于2019年2月24日14时37分至2019年2月24日14时52分，对被告人贾子良驾驶的未悬挂号牌的红色普通三轮摩托车进行检查。经检查该车是以动力装置驱动或者牵引，上道路供人员乘用，具有三个车轮的道路车辆，车架号已模糊不清，属于三轮摩托车。检查过程拍摄照片一张。 3.鉴定意见 （1）烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书，证实被告人贾子良血液中检出酒精成分，含量为94mg/100ml。 （2）呼吸式酒精检测结果单，证实被告人贾子良经现场呼吸酒精检测仪检测，结果为101mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人贾子良现场进行尿样检测，结果呈阴性。 4.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、查获经过、到案经过，证实2019年2月24日14时37分，被告人贾子良因醉酒驾驶无号牌三轮摩托车在海阳市海东路被海阳市公安局交通警察大队一中队民警当场查获，经现场进行呼吸式酒精检测，酒精含量为101mg/100ml，民警带领被告人贾子良到医院抽取了血样，被告人贾子良被传唤到案。 （2）户籍证明，证实被告人贾子良于1980年4月17日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人贾子良准驾车型为C1。 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人贾子良在海阳市人民医院被提取血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人贾子良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人贾子良归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人贾子良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  包春云 人民陪审员  姜聪玲 二〇一九年十一月一日 书 记 员  辛 宁
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3263号之二 原告：刘建平，男，汉族，1972年8月19日出生，住隆昌市。 被告：云南众安市政工程有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市清泉路六号清山林业小区。 法定代表人：王尚武，执行董事。 被告：褚五洲，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李小刚，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：赵建平，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理原告刘建平诉被告云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告租赁费190709.27元及资金占用利息45081.54元（自租赁期2017年12月31日起，暂计至2019年9月30日）2019年9月30日后的利息按月利率2%计算至付清款项时止；2、判令四被告归还租赁原告的十字卡3496套、直接扣1576套、旋转扣735套、顶托456套、管套251个，不能归还则按合同约定价格赔偿；3、判令四被告支付违约金100000元；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，西双版纳XXX劳务有限责任公司、褚五洲向原告租赁建筑材料，双方经协商签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定了材料的日租金、清洗费、滞纳金、利息、丢失材料赔偿金等计算标准。2019年3月31日，原告与西双版纳XXX劳务有限责任公司褚五洲的工地负责人李小刚、赵建平就未付租金进行结算，李小刚、赵建平自愿作为承租人在结算清单上签字。2018年5月10日，西双版纳XXX劳务有限责任公司更名为云南众安市政工程有限公司，其法律责任应由云南众安市政工程有限公司承接。经原告多次催收，被告拒不支付租金、利息，归还租赁材料。为此，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告云南众安市政工程有限公司住所地为云南省景洪市清泉路6号林业小区，作为工作人员的褚五洲、李小刚、赵建平经常居住地也在云南众安市政工程有限公司，本案诉争合同的合同履行地也在云南省景洪市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由云南省景洪市人民法院管辖。 本院经审查认为:本案系租赁合同纠纷。2017年12月23日，原、被告签订了《建筑周转建筑租赁合同》，该合同第十条约定“若发生争议，协商解决；协商不成向四川省内江市隆昌县人民法院起诉。”，本案当事人在合同中明确约定向四川省隆昌县人民法院起诉。本案原告刘建平提供证据证明其经常居住地为四川省隆昌市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，合同当事人约定原告的住所地法院为管辖法院，符合与争议有实际联系的地点的规定，其协议管辖有效。2017年8月22日，因撤县建市，隆昌县人民法院更名为隆昌市人民法院。按照协议管辖优先原则，本院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。综上所述，被告云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平提出的管辖权异议的理由不能成立。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余彤 二〇一九年十一月八日 书记员  李洁
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审102号 申请执行人：济南住房公积金中心，住所地济南市。 法定代表人：董宝珂，主任。 委托代理人：张天姿、赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人：山东东岳机械厂，住所地济南市。 法定代表人：张仁清，职务不详。 申请执行人济南住房公积金中心向本院申请强制执行〔2019〕济公积金罚字X2号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人缴纳行政处罚罚款5万元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年4月4日，申请执行人济南住房公积金中心向被申请执行人送达了〔2019〕济公积金罚字X2号《行政处罚决定书》。该决定书载明：你单位的行为已经违反了《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第二条、第十三条、第十四条的规定，依据该条例第三十七条等规定，对你单位作出下列行政处罚：处以五万元罚款。被申请执行人在法定期限内未履行该〔2019〕济公积金罚字X2号《行政处罚决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年10月11日向被申请执行人送达了《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的〔2019〕济公积金罚字X2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心作出的〔2019〕济公积金罚字X2号《行政处罚决定书》：罚款5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  甄燕鸣
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：田有龙，男，汉族，1979年9月19日生，住云南省曲靖市富源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告田有龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告田有龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金59722.26元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息8911.68元、罚息（逾期利息）1168.2元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额61000元，贷款期限自2016年12月10日至2017年12月10日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月10日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年12月10日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款61000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年12月10日起至2017年12月10日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××43账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款61000元发放至被告的62×××43账户，2017年12月10日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金59722.26元、利息8911.68元、罚息（逾期利息）1168.20元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金59722.26元、利息8911.68元、罚息（逾期利息）1168.20元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田有龙在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金59722.26元、利息8911.68元、罚息（逾期利息）1168.20元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告田有龙在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1583元，由被告田有龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再162号原审原告：严屹，男，1987年6月24日生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审被告：包建华，男，1984年4月26日生，汉族，江苏省启东市人，住镇江市。原审原告严屹与原审被告包建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出(2013)京民初字第2967号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监181号民事裁定，再审立案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告严屹向本院起诉请求：1.请求被告立即归还借款本金８万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)京民初字第2967号民事裁定书；二、驳回原告严屹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1685号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人常某某，男，1984年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍登记地云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年5月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1640号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月12日22时58分许，被告人常某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车行驶至本市自卫大村一心堂药店附近路段时，与他人车辆发生碰撞，造成交通事故并承担此次事故的全部责任，被告人常某某明知他人报警而在现场等待，后被民警当场查获，无抗拒、逃跑情形。经检验，被告人常某某静脉血中的乙醇含量为119.23mg/100ml。被告人常某某自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人常某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人常某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常某某自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十日法官助理谭山书记员郭虹希
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111财保217号 申请人：高爱梅，女，汉族，1957年11月6日出生，住所地安徽省庐江县。 被申请人：丁敬山，男，汉族，1986年4月14日出生，住所地安徽省蚌埠市五河县。 申请人高爱梅因股权转让纠纷一案,于2019年11月21日向本院提出申请,要求查封、冻结被申请人丁敬山银行存款404.0432万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查,本院认为申请人高爱梅的申请符合法律规定,应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下: 立即查封、冻结被申请人丁敬山银行存款404.0432万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 审判员  聂爱桂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  束从晨
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初242号公诉机关陇川县人民检察院。被告人多某甲，曾用名小某，男，阿昌族，1999年1月1日生，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。因本案于2019年4月25日被陇川县公安局取保候审，2019年10月15日被陇川县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人多某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、张全斌出庭支持公诉，被告人多某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年2月10日，被告人多某甲饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X229线由陇川县陇把镇方向向章凤镇方向行驶。21时许，行驶至X229线K7+320米处，与对向李某甲驾驶的云LXXXXX号小型轿车发生相撞，造成多某甲受伤，两车受损的道路交通事故。陇川县公安局交通警察大队认定多某甲负有此事故次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，多某甲的血液中乙醇含量为239.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人多某甲的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人多某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议判处被告人多某甲拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人多某甲自愿认罪认罚，且当庭对公诉机关的指控无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、现场照片、辨认照片、辨认笔录、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人多某甲醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多某甲无证驾驶机动车，且其血液乙醇含量高于200mg/100ml，本院在量刑时从重处罚。被告人多某甲到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人多某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇一九年十一月二十六日书记员  张语欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7817号原告：蒙城县仓巷街王永红百货店，住所地安徽省亳州市蒙城县老蒙蚌路路南，统一社会信用代码92341622MA2N69KR7F。经营者：王永红，女，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:蒙城县雨海超市有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙阜路1号，统一社会信用代码913416225757238083。法定代表人：阚保民，该公司经理。原告蒙城县仓巷街王永红百货店（以下简称永红百货）诉被告蒙城县雨海超市有限公司（以下简称雨海超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理。原告永红百货的经营者王永红到庭参加诉讼。被告雨海超市经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永红百货诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款计人民币：38391.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日至2018年12月25日期间，原告给被告现金供货（食品），送货单据上有被告的收货人签字认可，说好现金结账，但被告一直拖欠不给，经过多次催要，截止到2019年3月25日仍然欠原告货款38391.1元。现原告公司因急需资金周转，又向被告多次催要，但被告找种种理由拒不偿还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院据实依法支持原告的诉求。雨海超市未答辩亦未举证。经审理查明：永红百货给雨海超市送货，货款68214.4元，雨海超市还款20000元。雨海超市退货818元，下欠47396.4未付。以上事实有原告举证的雨海超市入库验收单21张，转账记录截屏一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：于海超市从永红百货处买货下欠47396.4未付的事实清楚，证据充分。永红百货提出要求判令被告雨海超市给付货款38391.1元的诉讼请求，要求雨海超市给付的货款小于雨海超市应付的数额，是原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告应当给付永红百货货款38391.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：被告蒙城县雨海超市有限公司于本判决生效后30日内给付原告蒙城县仓巷街王永红百货店货款38391.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告蒙城县雨海超市有限公司负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9679号原告瞿兰枝，女，1963年3月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人张雪萍，系辽宁千江律师事务所律师。被告大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人孙明，系该公司董事长。委托代理人王世工，男，系该公司汽车四分公司职员，住大连市沙河口区。原告瞿兰枝诉被告大连公交客运集团有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿兰枝及其委托代理人张雪萍和被告的委托代理人王世工均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月24日10时42分许，被告大连公交客运集团有限公司驾驶员刘远驾驶公交车辆行驶至刘家桥天桥下时急刹车致车内乘客瞿兰枝晃倒受伤。原告瞿兰枝受伤后入住大连医科大学附属第一医院住院治疗19天。经诊断为腰2椎体骨折、头颈部外伤、眶骨骨折、脊髓损伤。大连医科大学司法鉴定中心针对瞿兰枝伤情进行鉴定，出具大医司鉴[2019]第526号司法鉴定意见书，认定瞿兰枝构成10级伤残，伤后需要1人护理60日，营养补偿60日，误工时间为伤后90-120日。被告大连公交客运集团有限公司系刘远驾驶大型客车的登记所有人，原告与被告系客运合同关系。原告在运输过程中受伤，被告应承担损害赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，要求被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金87100元（43550/年×20年×10%）、被抚养人生活费1994元（（29928元/年-6000元/年）×5年÷6人×10%）、护理费6300元（150元/天×（60-18）天）、误工费10019.73元（2504.9元÷30天×120天）、交通费4200元、司法鉴定费2440元。以上合计119753.73元。被告辩称：原告所述的事故发生过程及司法鉴定意见书没有异议，同意赔偿原告的合理损失，不合理的请求不同意赔偿；关于原告请求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议。关于原告请求的被抚养人生活费，因被抚养人有固定收入，故不同意赔偿。关于原告请求的护理费，原告住院19天，住院期间的护理费已由我公司支付，另原告请求的标准过高，每天按100至120元应为合理。关于原告请求的误工费，应当提供误工证明等其他相关证据，由法院依法处理。关于原告请求的交通费，应以原告自己实际发生的必要费用认定合理损失。经审理查明：2018年10月24日10时42分许，被告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司驾驶员刘远驾驶405路辽Ｂ×××××号公交车辆行驶至刘家桥天桥下时，因突串行人急刹车致车内乘客即原告瞿兰枝晃倒受伤。当日原告入住大连医科大学附属第一医院住院治疗19天。经诊断为腰2椎体骨折、头颈部外伤、眶骨骨折、脊髓损伤。原告治疗期间的医疗费和住院期间的护理费已由被告支付。2019年7月24日，被告委托大连医科大学附属第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，结论为1、原告因外力作用致腰2椎压缩性骨折，构成10级伤残；2、外伤后总误工时间为90-120日。需1人护理60日。需60日加强营养治疗；原告为此支付鉴定费2,440元。另查，原告系张彩凤女儿，张彩凤已退休，每月退休金500元，赡养义务人有6人，原告是其中之一；原告已退休，退休后在大连银康物业管理有限公司做临时聘用人员，每月劳动报酬2504.9元，自2018年10月24日起至今未上班工作。再查，原告称因治疗及亲属探望等支付交通费4,200元，并提供了若干出租汽车收款收据，其中存在司法鉴定意见确认的合理误工时间90-120日之后的花费。本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊治疗医学材料、病案材料、收款收据、赡养人证明、误工证明、工资发放交易明细、司法鉴定意见书、交通费收据等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：原告乘坐被告的405路公交汽车，双方已形成了客运合同关系。被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告乘坐被告的运营车辆的过程中造成人身伤害，而被告无证据证明原告系故意或重大过失，故原告的伤害后果应由被告承担；关于原告请求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，故本院认定住院伙食补助费1900元、营养费6000元、伤残赔偿金87100元为原告的合理损失；关于原告请求的被抚养人生活费1994元，原告对此已提供了户籍证明及村民委员会的证明，能够证明原告系其母亲张彩凤的赡养义务人之一，虽然被抚养人每年有一定的固定收入，但不能因此免除原告的赡养义务，故原告要求被抚养人生活费的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院认定被抚养人生活费1994元为原告的合理损失；关于原告请求的护理费，由于原告住院期间的护理费已由被告支付，现原告根据司法鉴定意见书结论主张护理费，未能提供实际支付凭证，且是出院后的护理费损失，本院根据原告的实际伤情等具体情况，给予每日130元为宜，认定原告合理护理费损失为5,330元（130元/天×41天）；给予原告请求的误工费，虽然原告已办理退休手续，但并不意味不具有劳动能力。原告受雇于大连银康物业管理有限公人临时人员，每月平均工资收入2504.9元，对此提供的误工证明及工资发放明细能够证明，故本院予以认定。司法鉴定意见书认定原告外伤后总误工时间为90-120日，故本院认定总误工时间110天为合理，原告合理的误工损失为9,185元（2504.9元÷30天×110天）；关于原告请求的交通费，原告虽然提供了出租汽车收款凭证，但其中存在司法鉴定意见确认的合理误工时间90-120日之后的花费，根据原告的伤情和具体门诊治疗的实际情况，本院认定原告合理的交通费损失为1,500元为宜；关于原告请求的鉴定费，由于委托鉴定的委托人是被告，故该费用应由被告负担。以上本院认定的原告合理损失住院伙食补助费1900元、营养费6000元、伤残赔偿金87100元、被抚养人生活费1,994元、护理费损失5,330元、误工费9,185元、交通费1,500元、鉴定费2,440元，合计人民币115,449元应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告住院伙食补助费1900元、营养费6000元、伤残赔偿金87100元、被抚养人生活费1,994元、护理费损失5,330元、误工费9,185元、交通费1,500元、鉴定费2,440元，合计人民币115,449元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2,870元，原告负担170元，被告负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇一九年十一月二十日书记员  王 芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4619号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：周林，男，1987年9月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称腾铭惠商公司)与被告周林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告周林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：周林偿还腾铭惠商公司代偿款28598.86元及违约金5719.77元，共计34318.63元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年1月，周林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其向银行提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但周林未依约履行还款义务，截止今日周林已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年6月代偿4046.29元，2018年8月代偿2800.84元，2018年11月代偿4169.6元,2019年1月代偿4148.8元,2019年3月结清剩余款项13433.33元，共计28598.86元,承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与周林沟通协商，要求其偿还代偿款，但周林拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 周林未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与周林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。周林未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代周林向东大支行垫付了贷款本息及费用28598.86元，故腾铭惠商公司要求周林支付代偿款28598.86元的理由成立，本院予以支持。周林未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张周林按代偿款20%支付违约金5719.77元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周林违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28598.86元及违约金 5719.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6944号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：余安玉，女，1975年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告余安玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26916.44元、零售利息1501.58元、分期手续费1496.25元、自2017年1月1日起至2019年2月1日的违约金607.53元，并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月1日，被告尚欠原告本金26916.44元、零售利息1501.58元、分期手续费1496.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余安玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金26916.44元、零售利息1501.58元、分期手续费1496.25元及上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告余安玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13143号原告：林功君，男，汉族，1962年11月12日生，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：井琳，系辽宁谨思律师事务所律师。被告：大连普华劳务服务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市徐岭镇杨树房村（政府办公楼412室），统一社会信用代码91210200687074312T。法定代表人：曹雅云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超远，系该公司员工，男，汉族，1957年9月1日生，住址大连市甘井子区。原告林功君与被告大连普华劳务服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林功君及其委托诉讼代理人井琳、被告大连普华劳务服务有限公司的委托诉讼代理人陈超远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林功君向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2010年3月期间存在劳动关系。事实和理由：因被告于2010年3月份为原告缴纳了社会保险费用。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录作为凭证，故诉至法院。被告大连普华劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告提供的诉讼请求已经过了仲裁时效期，没有任何材料可以证明原告和被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.社会保险缴费证明载明，2010年3月24日被告（单位编号26360411）为原告缴纳了2010年3月的社会保险。2.原告与大连市光彩就业服务有限公司、大连铁路经济技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2018年5月22日作出（2018）辽0203民初1266号民事判决书，经审理查明部分，载明“2010年3月1日，原告与被告光彩公司签订《劳动合同书》，约定被告光彩公司将原告派遣到被告铁路公司从事勤杂工岗位，派遣期限自2010年3月1日至2010年12月31日止；2010年3月，案外人大连普华劳务服务有限公司为原告缴纳了社会保险，2010年4月至2015年12月期间被告光彩公司为原告缴纳了社会保险”，并判决：“原告林功君与被告大连市光彩就业服务有限公司在2003年1月至2004年12月、2005年9月至2007年8月、2010年4月至2015年12月期间存在劳动关系；驳回原告林功君的其他诉讼请求”。3.2019年9月17日,原告因确认劳动关系与被告发生争议,向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日做出甘劳人仲不字（2019）第446号不予受理通知书。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”本案中，原告2010年3月的社会保险由被告缴纳，被告称“可能是当时铁路部门要求被告公司给原告代缴一个月”。本院认为，被告并未提供证据证明其系替其他单位代缴保险，亦未对被告给原告缴纳保险的行为作出合理解释，故，被告应当承担举证不能的不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录作为凭证。因此，本院认定2010年3月1日至2010年3月31日期间原告与被告存在劳动关系。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效一节。本院认为，确认劳动关系不受仲裁时效限制，因诉讼过时效的适用范围仅限于请求权，该诉讼请求系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效规定。因此，对于被告上述抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告林功君与被告大连普华劳务服务有限公司在2010年3月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预付），由被告大连普华劳务服务有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 瑾二〇一九年十一月七日书记员 邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2560号原告：张学平，男，1980年5月22日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市潞州区故县光明路2381户。身份证号码：140427198005227634。委托诉讼代理人：安云生，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号，统一社会信用代码：91140400810761522Q。负责人：任庆峰，职务：经理。委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。原告张学平诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学平的特别授权代理人安云生，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人谷炎兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金、施救费、鉴定费40400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月17日在被告处为自己所有的晋D1171N小轿车投保了机动车损失险，保险期间为2018年7月17日至2019年7月17日。2019年6月20日3时50分许，原告驾驶晋D1171N车辆在长治市潞州区王庄煤矿煤厂由北向南行驶时，因操作不当撞在前方墙面，造成晋D1171N车辆损坏的交通事故。由于是单方事故，原告向保险公司报案后，被告知保护现场并报交警，原告即向公安机关报案。长治市公安交警八大队民警、被告工作人员到现场对事故进行了查勘后，交警八大队民警安排将车辆拖至交警八大队停车场。2019年6月22日，交警八大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。后经原告多次找被告进行定损，被告一直拖延不做核定。原告急于修车，只好委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对车辆修复费用进行了鉴定。鉴定损失为38100元。鉴定后，原告委托长治市百家盈汽车服务有限公司对车辆进行了修复。原告在被告处投保且在保险期间发生交通事故后，被告保险公司理应对原告的各项经济损失进行赔偿。故原告特依法提起诉讼，请判令被告赔偿损失。被告辩称，事故发生后原告未通知保险公司单方选择修理公司进行修理，单方委托评估公司进行评估，依据保险合同约定保险公司有权对其损失重新核定，据保险公司核定，原告的损失数额为16320元。原告单方评估产生的鉴定费保险公司不予承担。原告如不能说明其更换配件的进货渠道，提供进货单，对其诉求中超出保险公司核定部分，保险公司不予承担。原告在诉状中关于保险公司拖延拒绝定损的陈述与事实不符。事实上保险公司不是不定损，而是无法定损。定损不是说事故发生后通知保险公司一声，保险公司派个人去拍下照片看一眼就能确定，只有经保险公司与被保险人协商一致选择好修理公司，将受损部位拆开仔细核对后，才能确定具体哪些零件受损，哪些没有受损，确定受损零件的损坏程度，哪些仅需简单修缮即可，哪些需要更换，就相关清单达成一致后，还需要双方就更换零件的生产商使用的规格型号均达成一致，才能最终确定损失数额。本案事故发生后，保险公司与被保险人在沟通中一直无法达成一致意见，导致无法进行定损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：保险单、施救费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1、驾驶证、车辆行驶证，由公安交警部门制作形成，符合证据三性原则，本院予以认定。2、交通事故认定书，由公安交警部门出具，真实反映了事故发生经过，责任认定依据充分、明确，本院予以确认。3、修理费发票，费用的产生与事故损失之间的关联性存疑，不予采纳。4、河北正鸿保险公估有限公司山西分公司ZHGR2019-0232公估报告，真实性、关联性存疑，鉴定结论依据不足，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日3时50分许，原告驾驶其所有的晋D1171N车辆在长治市潞州区王庄煤矿煤厂由北向南行驶时，因操作不当撞上前方墙面，造成晋D1171N车辆损坏的交通事故。事故发生后，晋D1171N车辆被拖至长治市郊区长邯停车场，原告支付拖车费800元。2019年6月22日，长治市公安局交警支队八大队作出第140408420198000099号道路交通事故认定书，认定张学平负全部责任。晋D1171N车辆在被告处投保有责任限额为130000元的机动车损失保险、不计免赔险等商业保险；保险期限为2018年7月17日15时至2019年7月17日24时止。2019年7月17日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对晋D1171N车辆损失进行了鉴定，该公司于2019年7月23日作出ZHGR2019-0232公估报告，认定损失总额为38100元。支付评估费1500元。该报告作出之后，原告在长治市百家盈汽车服务有限公司对车辆进行了修复，支付修理费38100元。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守合同义务。原告在被告处为涉案车辆投保了机动车损失保险，且不计免赔，该车辆在保险期间内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内予以赔偿。关于晋D1171N车辆损失数额问题。拖车费800元，有正式发票证实，且被告予以认可，该费用系因事故而产生的必要的、合理的费用，本院予以保障。车辆维修费，原告虽提供了河北正鸿保险公估有限公司山西分公司作出ZHGR2019-0232的公估报告证明车辆维修费为38100元，但该报告由原告单独委托公估公司制作；且报告中损失项目清单的缮制人为王倩茹，与公估师签章相左；无法确认车辆损失照片的拍摄者系公估师所为；公估结论缺乏充分的配件市场价格资料作依据；公估结论高出被告认可损失的1.3倍以上，被告又不予认可，故本院对该公估报告不予采信。因评估车辆损失所产生的评估费1500元，也应由原告自行承担。被告提供了配件代询价单，申请重新进行鉴定，但原告自行修复车辆并使用的行为导致在现有的技术条件下，无法评估出当时的损失情况，依据举证责任的分配规则，应当由原告承担举证不能的责任。因此，晋D1171N车辆损失应以被告自认的定损价格16320元予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向原告张学平支付车辆损失保险理赔款17120元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告张学平承担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担177元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二O一九年十一月二十日书记员 白 洁
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初888号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人廖必武，男，1989年4月23日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。曾因犯盗窃罪于2016年12月19日被安龙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2018年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。被告人李勇，曾用名李东生，男，1997年11月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2292号起诉书指控被告人廖必武犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人廖必武及其辩护人郑洪新、被告人李勇及其辩护人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2019年5月21日9时许，被告人廖必武驾驶一辆车牌为贵Ｅ×××××的白色小型汽车到万屯镇义龙大道与九龙路的岔路口时，将被害人刘某停放在人行道上的一辆价值人民币5，901元的贵Ｅ×××××号黄色摩托车盗走，并将摩托车藏匿在万屯镇309省道处的晴兴高速桥洞下。同日21时许，被告人李勇明知该摩托车是盗窃所得仍协助廖必武到晴兴高速桥下将藏匿在该处的摩托车骑至廖必武经营的店铺。被盗摩托车已追回发还刘某。2、2019年5月22日9时许，被告人廖必武伙同被告人李勇驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的白色小型汽车到郑屯镇××村××组某某大道路边，将被害人曾某停放在路边的一辆价值人民币3,468元豪爵牌ＨＪ110-5型无牌摩托车盗走。被盗摩托车已追回发还曾某。另查明，廖必武归案后带领侦查机关将李勇抓捕归案。廖必武、李勇自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人廖必武及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、发还清单；人员基本信息，到案经过，机动车销售统一发票复印件，车辆一致性证书复印件、车辆登记信息复印件，情况说明，通话清单，刑事判决书复印件、释放证明书，价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人孙某、夏某的证言；被害人刘某、曾某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；被告人廖必武、李勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖必武、李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人李勇明知是他人犯罪所得赃物而协助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖必武犯盗窃罪，李勇犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，廖必武提出犯意后，李勇积极参与实施盗窃行为，二被告人所起作用地位相当，同为主犯。廖必武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；廖必武协助侦查机关将同案犯李勇抓捕归案，系立功，可以从轻或者减轻处罚；廖必武、李勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；二被告人认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关提出以犯盗窃罪判处廖必武一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳；建议以盗窃罪判处李勇九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处李勇三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，数罪并罚的量刑建议适当，予以采纳。二被告人的辩护人所提“二被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳；廖必武辩解其第二桩盗窃系犯罪中止以及李勇辩护人所提“李勇犯盗窃罪应系犯罪未遂”的辩护意见，经查，二被告人均供述发现被盗摩托车后，将摩托车发动并骑离盗窃现场几公里，二被告人已实际控制被盗车辆，盗窃行为已经既遂，故廖必武的辩解以及李勇辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。李勇一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人廖必武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币九千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年7月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、被告人李勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈晓雪书 记 员 曾光翠
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初899号起诉人范光本，男，汉族，1946年10月10日生，住所地贵阳市花溪区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到范光本的起诉状。范光本诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决002号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决002号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故范光本提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对范光本的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2128号原告：雷德宏，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所。委托诉讼代理人：王臻婕，湖北邦法律师事务所。被告：张明，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告雷德宏与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷德宏及其委托诉讼代理人余剑波、王臻婕到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷德宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元，并按照月利率20‰支付自2017年10月3日至借款本息还清之日止的利息；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，被告张明因资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，借款到期后，原告多次催讨未果。张明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告张明以资金周转需要为由向原告借款50000元，出具了书面借款协议及现金借据，约定借款期限为3个月，逾期按照月利率2%收取利息，借款到期后，被告未按时还款。上述事实，有当事人陈述及被告出具的借款协议，现金借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有借款协议与现金借据为证，据此认定被告出具借条为其真实意思表示，由此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告在约定的还款期限内未按期偿还，应当承担民事责任，偿还借款。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起五日内偿还原告雷德宏借款本金50000元，并支付以50000元为基数按照月利率20‰自2017年10月4日至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘海龙人民陪审员  张国卫人民陪审员  孙 伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许澜格
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初5054号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行,住所地:沈阳市于洪区黄海路20号。 负责人：郑智，职务系行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市于洪区。 被告：裴峰，男，1984年9月6出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告裴峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。被告裴峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金11,590元，利息1,057.37元，利息罚息7.51元，本金罚息162.3元，共计13,527.18元（给付截止日至2019年2月20日）；2、请求法院判令被告给付从2019年2月20日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按照双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。庭审中，原告主张暂计至2019年10月21日的借款本金及利息、罚息及2019年10月22日起至实际给付之日止的利息和罚息。 事实和理由：2018年1月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供12,300元借款额度，有效期自2018年1月2日至2019年1月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，被告签约“借贷通”的银行卡号为6210810730018018789，签约的贷款账户为21001050000800000001416839。2018年1月2日，被告通过手机，经自主支付的方式申请支用贷款12,300元，借款额度到期后，被告偿还了贷款本金710元、利息180.52元，剩余本金和利息被告一直未偿还。经原告多次催要无果。因此，原告要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用。 被告裴峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 2018年1月2日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供12,300元的借款额度，该额度有效期为2018年1月2日至2019年1月2日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期和借款额度内，被告被告可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用借款，贷款种类为快e贷，在借款额度有效期内被告可随借随还，还款方式为本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：6210810730018018789，签约贷款账户为：21001050000800000001416839。 2018年1月2日，被告通过手机手机自助支付方式支用借款共计12,300元。2019年1月2日、2019年2月5日、2019年2月10日、2019年2月14日、2019年2月23日，被告共偿还原告借款利息180.52元；2019年7月31日、2019年9月21日、2019年9月22日、2019年10月6日，被告共偿还原告借款本金710元。借款额度到期后，被告未能依约足额偿还剩余借款本息，截止到2019年10月21日，被告共欠原告借款本金11,590元、利息1,040.34元、罚息1,193.72元，共计13,824.06元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告签订的份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和三份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。现原告主张被告清偿贷款本息，并按涉案合同约定支付至实际清偿之日止的利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告裴峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行贷款本金11,590元、利息1,040.34元、罚息1,193.72元，共计13,824.06元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日）； 二、被告裴峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行利息及罚息（以本金11,590元为基数，自2019年10月22日起至实际付清之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》相关约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.2元，公告费560元，由被告裴峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵海波 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  汪洁红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王东杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特69号申请人：杨敏，男，1942年9月15日出生，白族，住云南省昆明市五华区，系被申请人的丈夫。代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：魏群仪，女,1948年7月10日出生，汉族，住昆明市五华区。代理人：杨毅杰，男，1989年8月15日出生，白族，住云南省昆明市五华区，系被申请人的儿子。申请人杨敏申请认定被申请人魏群仪无民事行为能力一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人杨敏称，申请人与被申请人系夫妻关系，二人育有一子杨毅杰。2013年被申请人魏群仪经医院诊断为“抑郁症、狂躁症”。2018年被诊断为阿尔茨海默症。现存在认知障碍，无法辨认及控制自己的行为，为保护被申请人合法权益，现向法院申请宣告被申请人魏群仪为无民事行为能力人，指定申请人杨敏为其监护人。经审理，被申请人的代理人杨毅杰对申请人杨敏的申请没有异议。经审理查明：魏群仪，女,1948年7月10日出生，汉族，住昆明市五华区，公民身份号码5301021948××××××××。申请人杨敏为被申请人魏群仪的丈夫，代理人杨毅杰为被申请人魏群仪的儿子。2018年5月30日，昆明市社会福利医院出具住院病案首页显示，被申请人魏群仪患阿尔茨海默症、原发性高血压等疾病。根据昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2019年10月21日作出的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第942号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：魏群仪目前为无民事行为能力人。根据魏群仪目前的状况和鉴定结论，对申请人杨敏要求认定魏群仪为无民事行为能力人、指定杨敏为魏群仪监护人，代理人杨毅杰表示同意，无反对意见。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第942号《司法鉴定意见书》来源合法，符合申请人申请，能够认定被申请人魏群仪为无民事行为能力人。现依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下：一、魏群仪为无民事行为能力人；二、指定杨敏为魏群仪的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 畅二〇一九年十一月六日书记员 杨富梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终618号上诉人（原审被告）：天津翠金湖房地产开发有限公司，住所天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：王永和。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区尖山路2－3号。主要负责人：姜传波。上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初12981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人津水环保设备工程（天津）有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月二十八日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初243号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李某，男，1975年4月26日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无职业，住个旧市。2019年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局决定监视居住，2019年9月19日由个旧市人民检察院决定监视居住。辩护人杨朝良，云南贞元律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人李某及辩护人杨朝良到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年年底的一天，被告人李某在个旧市永胜街街尾，以人民币50元的价格，贩卖毒品海洛因0.12克给吸毒人员王某1吸食。2019年6月份的一天，被告人李某在个旧市绿春花坛，以人民币50元的价格，贩卖毒品海洛因0.12克给吸毒人员王某2吸食。2019年6月份的一天，被告人李某在个旧市绿春花坛，以人民币50元的价格，贩卖毒品海洛因0.12克给吸毒人员王某2吸食。2019年9月18日15时许，被告人李某在个旧市明珠小区公交站旁，以人民币240元的价格，贩卖毒品海洛因0.97克给吸毒人员梁某时，被个旧市公安局老厂派出所民警当场抓获。案发后，被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人李某及辩护人杨朝良在开庭过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、梁某的证言、毒品称量笔录、毒品鉴定意见书、刑事技术照片、指认辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、情况说明等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国法，多次贩卖毒品海洛因，系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人李某在有期徒刑二年七个月至二年十个月之间量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。到案后，被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功表现，具有法定的减轻或从轻处罚情节。被告人李某能坦白认罪，具有法定从轻处罚情节。综合本案案情及被告人李某认罪、悔罪态度，本院依法对其减轻处罚。辩护人杨朝良提出认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出请求对被告人李某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并适用缓刑的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.97克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  王雄伟人民陪审员  王武丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵泰仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21977号 原告:**刚，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆源泽房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号AB幢2-2-2号，统一社会信用代码91500112666411586W。 法定代表人：汪天下，职务不详。 原告**刚与被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**刚到庭参加了诉讼。被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告退还定金1万元。事实和理由：2017年2月22日，原告欲购买被告位于海龙居房屋，向被告支付了定金1万元，但此后被告却将该房屋卖给了他人，致使原告无法购买该房屋。依据法律规定，被告应返还原告定金。被告虽同意退还，但至今未退。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2017年2月22日，原告为购买位于重庆市渝北区房屋，以转账方式向被告支付现金1万元。同日，被告向原告出具相应金额的收据一份，该收据“收款事由”一栏注明“购海龙居定金，如不能正常签订购房合同退还”等内容。 庭审中，原告陈述：因重庆市大足区正大金属材料有限公司欠原告工程款，被告为帮该公司偿还债务，同意将案涉房屋出卖给原告。为此，原、被告约定，以该房产价值30%的价款代重庆市大足区正大金属材料有限公司向原告偿还债务，剩余70%的房屋价款由原告另行支付给被告。但在原告支付定金后，被告却将该房屋出售给了他人，故双方未能签订房屋买卖合同。 上述事实，有债权收购协议、收据及原告当庭陈述等证据随案作证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据上述规定，作为法律意义上的定金具有担保功能。本案中，根据收据载明内容，如不能正常签订购房合同，则退还定金。该约定与法律规定的“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的定金性质不符。故收据虽载明所收款项为“定金”，但该“定金”不具有担保性质，非法律意义上的定金，应属于首付款。现双方不能签订房屋买卖合同，原告要求被告返还所收款项1万元，符合双方约定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告**刚10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年十一月四日 书记员  陈从富
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3970号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行。住所地：肇源县肇源镇中央大街315号。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，汉族，该支行副行长，现住肇源县。被告：王泽林，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：任宪秋，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：王志民，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：姜红，女，1991年8月25日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行与被告王泽林、任宪秋、王志民、姜红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王泽林、任宪秋、王志民、姜红给付借款本金25000元，从2016年4月5日计算至2019年4月9日，下欠利息金额为8680.89元，剩余借款本息共计33680.89元；2．请求法院判定逾期利息从2019年4月9日计算至实际给付日为准；3.要求被告承担本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。事实与理由：被告王泽林、任宪秋、王志民、姜红以农户互保贷款方式在原告单位分别借款金额25000元（现余额25000元）、23000元（已结清），借款日期2016年4月5日，到期日为2017年4月20日，利率为8.75%，逾期利息13.125%，合同约定还款方式为利随本清。借款人王泽林未按合同约定方式偿还贷款本金及利息，现下欠利息金额为8680.89元（正常利率8.75%，天数380天，利息2770.83元，逾期利率13.125%，逾期天数719天，逾期部分利息7864.06元；借款人于2016年12月29日偿还利息1954元，剩余拖欠利息8680.89元；王志民贷款已全部结清），本息合计为33680.89元，今特向法院起诉，望给予支持。本院经审查认为，因原告起诉时不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址，视为被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的起诉。案件受理费642元，减半收取计321元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十一月二十二日书记员 李荣娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1940号 申请执行人黄浩，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人谢庭葵，男，1973年9月26日出生，壮族，住所地柳州市，证件号码。 被执行人舒琳，女，1973年3月16日出生，住所地柳州市，证件号码。 关于黄浩与谢庭葵、舒琳民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢庭葵、舒琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄浩向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人谢庭葵、舒琳的名下房产登记情况为：柳州市北雀路45号之八望泰北城华府13-3-503号，由于该房产被本院另案首先查封，因此本案将不重复处置，待有执行回款后一并分配。 车辆登记情况为：翼虎牌车牌号为桂Ｂ×××××车辆一辆，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为61246元，未执行金额为61246元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人谢庭葵、舒琳列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人谢庭葵、舒琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢庭葵、舒琳新的财产线索，申请执行人黄浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1852号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：关某，女，1986年2月12日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告关某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告关某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3400元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月15日起，以借款本金3400元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3400元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息，没有按协议足额还款。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3400元、利息161.53元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金3400元、利息108.8元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息3508.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告关某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3400元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的108.8元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3508.8元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告关某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3508.8元及利息（以3508.8元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十五日书记员 马怡然
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1341号原告：邓蔼汇。被告：邱云。原告邓蔼汇与被告邱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓蔼汇到庭参加诉讼，被告邱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓蔼汇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币20000元及利息5200元（利息暂计至2019年8月21日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，被告向原告借款20000元整，双方约定被告于2018年9月11日下午银行下班前将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。被告邱云未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，原告与被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款并于2018年8月11日出具一份欠条：今借邓蔼汇20000元整（贰万元整）于2018年10月1日前还清。立此为据。期满后，原告追索未果，遂诉至法院。庭审中，原告主张利息从2018年8月3日起按月息2%计算至还清之日止。本院认为，合法的债务应当清偿。被告实欠原告借款20000元，有被告所立欠条、转账记录、聊天记录予以在案佐证，依法应当予以偿还，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告在欠条中约定了还款期但并未约定利息，现原告主张被告从2018年8月13日起按月息2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张的利息计算方式不符合法律规定，本院予以调整并确认本案利息计算方式为：以20000为基数从2018年10月2日（逾期之日）起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱云应于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数按年利率6%从2018年10月2日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告邓蔼汇；二、驳回原告邓蔼汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告邱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十一月八日书记员  罗文仪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3305号罪犯贾智强，男，汉族，1996年3月28日出生于四川省泸州市,现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年3月22日作出（2018)渝0106刑初12号刑事判决，认定被告人贾智强犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年2月1日起至2020年1月31日止）。判决发生法律效力后，于2018年4月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯贾智强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯贾智强减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贾智强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯贾智强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾智强减去有期徒刑二个月（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1942号申请执行人:江奎，男，1987年4月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:熊麦庆，男，1979年4月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人江奎与被执行人熊麦庆劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019)鄂0902民初1921号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 明
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1950号原告：王道刚，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：褚志伟（系王道刚妻弟），住宁安市。被告：付占忠，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：郝文香，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁安市。原告王道刚与被告付占忠、郝文香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道刚的委托诉讼代理人褚志伟到庭参加诉讼。被告付占忠、郝文香经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告付占忠、郝文香给付借款本金100000元、利息43800元以及自2019年6月28日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，二被告向原告借款100000元，约定按照月利率1.2%计算利息，借款期限一年，由褚志伟担保。借款到期后，经原告索要，二被告给付了3000元利息，被告没有给付借款本金和至2019年6月27日的利息43800元。被告付占忠、郝文香未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本金100000元、利息43800元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借条一份。证明被告付占忠、郝文香于2016年3月28日向原告借款100000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定借款期限一年，由褚志伟担保。借款到期，经原告多次索要，二被告给付借款利息3000元，二被告没有给付借款本金100000元以及至2019年6月27日的利息43800元。2.宁安市沙兰镇鸡蛋石村民委员会证明一份。证明被告付占忠、郝文香是该村村民，现不在本村居住，联系不上。3.（2019）黑1084民初1950号民事裁定书、票据各一份。证明原告申请对被告付占忠所有的林权证号2300012804的价值15万元部分的林木所有权及土地使用权进行了保全。原告支出1270元保全申请费，要求二被告承担该保全申请费。本院认为，原告提供的上述三份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年3月28日，被告付占忠、郝文香向原告王道刚借款100000元，约定按照月利率1.2%计算利息，借款期限一年，由褚志伟担保。借款到期后，经原告索要，二被告给付了3000元利息，二被告没有给付借款本金100000元和至2019年6月27日的利息43800元。经原告申请，宁安市人民法院以（2019）黑1084民初1950号民事裁定书，查封了被告付占忠所有的林权证号为2300012804的价值15万元部分的林木所有权及土地使用权。原告支出1270元保全申请费。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告付占忠、郝文香向原告王道刚借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告履行了出借义务，被告在借款期限届满时应履行偿还原告借款本息的义务。原告要求被告给付借款本金100000元、利息43800元以及自2019年6月28日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告付占忠、郝文香于本判决发生法律效力之日给付原告王道刚借款本金100000元、利息43800元以及自2019年6月28日起至还清借款时止的按照月利率1.2%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3176元，公告费560元，保全申请费1270元，由被告付占忠、郝文香负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 骥
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7479号原告：邱某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。被告：丁某，女，1985年出生，汉族，住莱州市。原告邱某与被告刘某、丁某合伙协议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年十一月十六日书记员  徐晓峰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1796号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，系昆明市五华区辉腾计算机经营部经理，户籍登记地云南省曲靖市，户籍登记地住址云南省曲靖市罗平县，现住昆明市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年3月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1781起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月5日22时14分许，被告人刘某饮酒后驾驶云Ａ×××××号别克牌小型轿车行驶至本市五华区交叉路口南口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人刘某静脉血中的乙醇含量为145.51mg/100ml。被告人刘某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1748号 原告：赵发宣，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨西勇，四川达宽律师事务所律师。 被告：付志均，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：付文高，男，1941年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：易满凤，女，1944年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 第三人：向国成，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告赵发宣与被告付志均、付文高、易满凤、第三人向国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发宣及其委托诉讼代理人李晓丹、第三人向国成到庭参加诉讼，被告付志均、付文高、易满凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵发宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告付志均偿还借款本金6万元和利息及违约金52940元（利息暂记于2019年9月15日止）；2、判令被告付文高、易满凤对被告付志均向原告借款本息及违约金承担连带清偿责任。3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年11月15日被告付志均向原告借款5万元，约定2016年4月15日归还，并向原告出具借条一张；2016年8月31日被告付志均又向原告借款1万元，约定同年10月31日归还，也向原告出具借条一张。两张借条均约定，借款期内利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。2018年4月15日因被告付志均向第三人向国成借款，同日原告将借款本金6万元及利息和违约金4万元，共计10万元一并计入被告付志均向向国成出具借条中，并约定2018年12月4日清偿，且被告付文高和易满凤签字为借款本息及违约金提供连带担保责任。约定的清偿日期届满后，原告多次向被告付志均催收款项，但原告付志均以无力清偿为由拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告付志均、付文高、易满凤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 第三人向国成述称，2018年4月15日原告赵发宣与被告付文高、易满凤签订的《安置房买卖合同》中涉及的170000元中包含第三人借给被告付志均的47500元及利息，该合同实为被告方向原告和第三人借款的担保。 本院经审理认定如下事实：2015年11月15日被告付志均向原告赵发宣借款5万元，被告付志均向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“现付志均因经营生意资金周转困难，收到赵发宣的借款50000元，定于2016年4月15日全部归还借款。在借款期间，借款按照银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。逾期不还的按银行同类同期贷款利率八倍计算违约金。”2016年8月31日被告付志均向原告借款10000元，并出具《借条》一份。约定2016年10月31日归还。利息和违约金的约定与第一份借条约定一致。2018年4月15日第三人出借47500元给被告付志均，被告付文高、易满凤在17万元借款条上签名（第三人与三被告民间借贷已另案处理）。2018年4月15日，原告赵发宣在催收被告付志均还款时，与被告付志均之父付文高、被告付志均之母易满凤签订《安置房买卖合同》。该合同约定被告付文高、易满凤将其坐落在眉山市彭山区棚湖小区8栋1单元202号建筑面积70平方米的安置房作价170000元转让给原告赵发宣。该《安置房买卖合同》双方未履行。2019年2月，被告付志均偿还原告赵发宣借款利息1000元。 由于被告付志均、付文高、易满凤未到庭参加诉讼，原告赵发宣自愿为其提交证据和陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 以上事实，有《借条》、《安置房买卖合同》以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护，本案中，原告赵发宣提交的两份《借条》，能够证明原告赵发宣向被告履行了出借款义务，《借条》中约定借款期内利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院依法予以确认。《借条》中逾期违约金按银行同期同类贷款利率八倍计算的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，依法应对其进行调减至年利率24%。原告赵发宣与被告付文高、易满凤签订的《安置房买卖合同》仅能证明原告赵发宣与被告付文高、易满凤有过买卖房屋的意思表示，该《安置房屋买卖合同》不能证明被告付文高、易满凤对案涉借款进行了保证担保，故原告赵发宣主张要求被告付文高、易满凤履行担保责任、承担连带偿还案涉借款本息的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告付志均于本判决生效之日起十日内偿还原告赵发宣借款本金6万元及利息（其中本金5万元的利息从2015年11月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至2016年4月15日；从2016年4月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止。另外1万元借款本金的利息从2016年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至2016年10月31日；从2016年11月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止。被告付志均已支付原告赵发宣1000元利息，在计付利息时扣减）。 二、驳回原告赵发宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，原告赵发宣已预交，由被告付志均负担，被告负担的部分原告已经垫付，被告于偿还原告借款本息时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一九年十一月五日 书记员  毛扬天