wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初6643号       原告：中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所，住所地：西安市新城区。   负责人：潘晓春，系研究所所长。   委托诉讼代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈杨，陕西泓瑞律师事务所实习律师。   被告：北京昊峰东方科技有限公司，住所地：北京市昌平区。   法定代表人：范松涛，系公司经理。   原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所与被告北京昊峰东方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所委托诉讼代理人刘瑞娟、陈杨到庭参加诉讼。被告北京昊峰东方科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款469000元及违约金（以469000元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）。事实及理由：2012年3月27日，原告（原中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所）与被告签订《购销合同》，被告以469000元购买原告生产的惯性导引AGV实验系统一套，原告按照合同约定向被告履行了义务，被告至今未按约定向原告给付货款。经原告多次催要未果，故诉至法院。    被告北京昊峰东方科技有限公司未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所具备对原中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所机关法人的民事承继资格与主体地位。庭审中，原告出具了《购销合同》复印件一份，该购销合同显示的需方为本案被告，供方为中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所，产品名称为惯性导引AGV实验系统，总金额为469000元，交货方式为需方付款后自提。原告还提交了《后勤装备采购合同》、后勤装备采购合同审批表、后勤装备采购资金支付通知书、银行转账凭证，用以辅助证明上述《购销合同》复印件的真实性，但前述证据均为复印件。   上述事实有关于进一步明确改革转隶和法律主体承继关系的批复、购销合同复印件、《后勤装备采购合同》复印件、后勤装备采购合同审批表复印件、后勤装备采购资金支付通知书复印件、银行转账凭证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其支付货款，应就双方之间的买卖事实承担举证证明责任，但原告就证明双方之间存在买卖合同关系的主张证据即其所称的《购销合同》，仅出具了复印件，且其用于辅助证明买卖事实存在的补强证据亦是复印件，故原告出具的证据不足以证明原、被告双方之间的买卖合同关系，其主张被告支付货款，证据不足，本院不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         驳回原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所的诉讼请求。   案件受理费8335元，由原告中国人民解放军陆军研究院特种勤务研究所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审判长  耿垒   人民陪审员  刘桂香   人民陪审员  席静                           二〇一九年十一月十四日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡                   1 / 3
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执435号申请执行人：唐某甲，女，2011年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。法定代理人：秦某某（唐某甲之母），女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：唐某乙，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0626民初645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人唐某甲于2019年10月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐某乙的银行存款6650元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇一九年十一月六日书记员  邹刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6454号 原告：黄庆彬，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：闫桂融，女，系公司员工。 原告黄庆彬与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（简称人保国际业务营业部）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄庆彬的委托诉讼代理人陈俊成、谢珊到庭参加了诉讼。被告人保国际业务营业部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄庆彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失理赔金47171.32元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的川Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔等，保险期间自2019年1月11日起至2020年1月10日止。2019年2月2日，原告驾驶川Ａ×××××号小型轿车在福建省龙岩市连城县发生倾覆，导致车辆受损。经成都中升之星汽车销售服务有限公司维修，维修费用共计47171.32元。原告向被告报案，被告向原告邮寄送达《机动车保险拒赔通知书》，以不属于保险责任赔偿范围为由予以拒赔。 被告人保国际业务营业部向本院提交了书面答辩状，其辩称，原告为其川Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。原告2019年2月2日驾驶该车发生事故后于2019年2月13日才向被告报案，其报案时间超过保险条款约定的时间，且在报案后也无法提供能够确认保险事故发生原因、保险事故性质的证据材料，故被告依照保险条款的规定，没有对原告车辆损失进行赔付；另外，对四川鼎诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不予认可，根据投保单中原告的签名，被告已对保险条款中的责任免除条款履行了特别说明义务，该条款已生效，适用于原告；综上所述，被告对原告车辆损失不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年12月29日，黄庆彬在人保国际业务营业部为其川Ａ×××××号车投保了机动车损失保险及不计免赔率保险等，保险期限为2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止，该保险的机动车损失保险金额为520320元。2019年2月2日，黄庆彬驾驶川Ａ×××××号小型轿车在福建省龙岩市连城县，因驾驶员操作不当造成车辆倾覆，车辆受损的事故。事故发生后，黄庆彬将川Ａ×××××号车送往成都中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，该车产生维修费47207元。人保国际业务营业部向黄庆彬出具了《机动车保险拒赔通知书》，主要内容为黄庆彬驾驶川Ａ×××××号车于2019年2月2日在福建省龙岩市连城县发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，人保国际业务营业部不能给予赔付。 在审理过程中，黄庆彬申请对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《四川人保国际部-保单送达回执单》上“黄庆彬”的签名进行鉴定。2019年8月13日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《四川人保国际部-保单送达回执单》上“黄庆彬”的签名字迹不是黄庆彬本人书写。黄庆彬向四川鼎诚司法鉴定中心支付了鉴定费3900元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的原、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、事发照片、维修费发票及估价单等、《机动车保险拒赔通知书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票在案佐证。 本院认为，黄庆彬为其肇事车辆在人保国际业务营业部购买了机动车损失保险，双方形成保险合同关系，黄庆彬与人保国际业务营业部之间的保险合同关系合法有效，对双方均有约束力。双方应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。根据四川鼎诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》“《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《四川人保国际部-保单送达回执单》上“黄庆彬”的签名字迹不是黄庆彬本人书写”，黄庆彬主张人保国际业务营业部未向其交付保险条款和告知相关免责条款的内容，其免责条款无效。本院认为，人保国际业务营业部在庭审中未向本院提交有效证据证明其向黄庆彬交付保险条款，从而不能证明黄庆彬知道免责条款的具体内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故保险条款中有关责任免除条款，对黄庆彬不产生效力。故黄庆彬要求人保国际业务营业部赔付川Ａ×××××号车的维修费47171.32元的诉讼请求，本院予以支持。人保国际业务营业部辩称人保国际业务营业部已对保险条款中的责任免除条款履行了特别说明义务，该条款已生效并适用于黄庆彬，人保国际业务营业部对黄庆彬车辆损失不承担赔偿责任的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄庆彬车辆维修费47171.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取489.5元、鉴定费3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月十二日 书记员 郭文佳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初4797号 原告：李浩浩，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：任海斌，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住丰县。 原告李浩浩与被告任海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。本案已审理终结。 原告李浩浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5500元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，被告向原告借款7500元，现金交付，约定借款期限3天，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告通过微信转账还款2000元，余款被告至今仍未偿还。 本院经审查认为，原告所提供借条所载明的借款日期为2019年1月28日，原告庭审陈述的借款时间为2018年10月，借条所述借款时间与原告庭审陈述借款时间明显不符。原告所述借款为现金交付，但未提供任何银行取款证据。原告诉称被告通过微信还款2000元，但未提供任何微信转账记录。 综上所述，原告所提供证据不足以证明原、被告间的借款事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李浩浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  徐敦学 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  屈云飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杜沛沛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7203号原告：陈富银农村承包经营户诉讼代表人：陈富银，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆市金瓯酒店有限公司，住重庆市渝中区渝州路190号附3号，统一社会信用代码9150010368240526L。法定代表人：秦峰，系该公司总经理。原告陈富银农村承包经营户诉被告重庆市金瓯酒店有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法由审判员唐良华适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈富银农村承包经营户的委托诉讼代理人李茂娟到庭参加诉讼，被告重庆市金瓯酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈富银农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决从起诉之日起解除原被告于2012年3月1日签订的土地流转合同；2、判决被告支付下欠我的租金3407.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，经朋友介绍，我妻子黄代敬与重庆市金欧酒店有限公司签订了一份土地合同。合同约定将我家荒土13.09亩，荒田4.24亩，熟田0.11亩，租赁给被告种植药材果园等，期限50年，从2012年3月1日起至2062年2月28日止。每年的租金按照熟田300斤水稻，熟土200斤玉米，荒土100斤玉米收取，荒田、荒土在签订合同的第十年之后按照熟田熟土算租金。每年的12月30日前支付下一年的租金。在流转期内，终止合同要复垦。2016年12月30日起，金瓯酒店就没有再支付租金，经申请人多次催收，金瓯酒店既不缴纳租金，也不解除合同。金瓯酒店长时间不履行合同，给我造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告重庆市金欧酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月，xx农业社(甲方，出租方)与被告（乙方，租用方）签订了《土地流转合同》，合同约定：甲方自愿将本社土地(根据实际丈量面积为准)流转给乙方种植中药材、果园、蔬菜等种植业和养殖业及生态休闲观光农业，乙方自主经营，自负盈亏。第一条约定，流转面积约346.5亩，其中熟田39.17亩、熟土58.405亩、荒田84.783亩、荒土164.083亩，所流转土地用于植中药材、果园、蔬菜等种植业养殖业以及生态休闲观光农业；实际流转土地以社与农户丈量后流转签字依据为流转为准。第二条约定，流转期限五十年，即从2012年3月1日至2062年2月28日止，签订合同之日算起，其中2012年3月1日至2028年08月31日止为第二轮土地承包期，到时若国家土地政策不变本流转继续有效；如果国家有新的土地政策，在同等条件下，有优先签订本土地流转合同。第三条约定，土地流转金标准(人民币)：乙方每年每亩按熟田300市斤水稻、荒田200市斤水稻、熟土200市斤玉米、荒土100市斤玉米价格支付甲方，支付标准按国家当年粮食挂牌价折合人民币，(荒田、荒土10年后即2022年3月1日起与热田熟土同价)。第五条约定，付款方式:在双方正式签订合同之日起10日内，乙方即支付甲方当年土地流转全，必须在上一年12月30日前支付下年土地流转金，以后依此类推，提前一年支付。第六条约定甲方有按时向乙方收取土地流转金的权利，如乙方无故拖延缴纳土地流转全、甲方有权收回乙方的土地流转权，不付一切经济损失；甲方应在乙方付清当年土地流转金后即将土地移交给乙方经营。第七条约定乙方有对本合同所流转土地及建筑设施、设备等在流转期内的合法使用权；乙方按相关部门规定完善用地手续，甲方配合；乙方必须按合同约定按时向甲方交纳土地流转金。合同其他条款还约定合同期满或解除，乙方不再流转土地，则乙方租地范围内的地面建筑能拆除搬走的，均属于乙方所有，在能够恢复土地的基础上，甲方无权干涉。该合同还约定双方了其他事项。该份合同中有重庆市南川区xx村民委员会作为监证单位在上面盖章以及群众代表的签字。另查明，原告于2012年2月5日向xx农业社出具《特别委托》，委托载明“我自愿将xx发包给我的田、土，委托农业社流转给金瓯酒店有限公司，法定代表人秦峰，种植中药材。每年每亩荒田按200市斤稻谷，荒土按100市斤玉米，每年每亩熟田按300市斤稻谷，熟土按200市斤玉米，价额按照当年的国家粮食挂牌价兑现给农户，并于每年的12月30日前支付下一年的流转费。荒田、荒土从2022年起按熟田、熟土的价额支付。”后原告将荒土13.09亩、荒田4.24亩、熟田0.11亩租赁给被告使用，并由xx农业社统一与被告签订了上述合同。2018年开始，被告未再向原告支付土地流转费用。审理中，原告遂明确第二项诉讼请求为从2018年1月起至2019年11月共计22个月的租赁费4013.9元。上述事实，有原、被告的陈述，以及《土地流转合同》、xx土地流转会议记录、《特别委托书》、农户土地流转数据表等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告土地流转费已有一年半，被告的行为已表明其不履行主要义务，致使原告的合同目的无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《土地流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2018年1月起计算到2019年11月的土地流转费共计4013.9元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈富银农村承包经营户与被告重庆市金瓯酒店有限公司于2012年3月1日签订的《土地流转合同》。二、限被告重庆市金瓯酒店有限公司于本判决生效之日后立即返还原告陈富银农村承包经营户承包地(包括荒土13.09亩、荒田4.24亩、熟田0.11亩)。三、限被告重庆市金瓯酒店有限公司于本判决生效后立即支付原告陈富银农村承包经营户2018年1月起到2019年11月期间的土地流转费4013.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取25元(原告已预交)，由被告重庆市金瓯酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐良华二〇一九年十一月二十五日法官助理 唐秀夫书 记 员 黄爱华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7663号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行 统一社会信用代码：91620700073570127R 负责人：柳敬东，系该行行长。 被执行人：毛丽娟，女，汉族，1990年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李沛，男，汉族，1988年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈海燕，女，汉族，1981年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人毛丽娟、李沛、陈海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）甘0702民初8419号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告毛丽娟、李沛于本判决生效之日起十日内清偿原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款300000元，承担利息48201元，本息合计348201元，利随本清；二、被告陈海燕对上述借款承担连带清偿责任；三、被告陈海燕清偿上述借款本息后，有权向毛丽娟、李沛追偿。案件受理费6523元，公告费560元，合计7083元。原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人雒天新已向本院申请执行，本院于2019年8月1日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年8月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月2日、2019年11月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年8月5日，本院对三被执行人毛丽娟、李沛、陈海燕依法发出限制高消费令。 4.2019年4月9日，本院对三被执行人毛丽娟、李沛、陈海燕依法纳入失信人员名单。 5.2019年8月27日，本院调查，被执行人毛丽娟长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月4日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的355284元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘雪超
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3839号原告：王娜娜，女，1987年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被告：郑龙，男，1988年6月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王娜娜与被告郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜娜的委托诉讼代理人陈亚涛及被告郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日和20日，被告郑龙分两次从原告处借走25000元，后以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑龙偿还原告王娜娜25000元，以维护原告合法权益。被告郑龙辩称，原告转的25000元不是个人借款，而是个人投资。根据原、被告的起诉、答辩意见，本庭总结归纳本案争议焦点如下：本案的涉案25000元的法律基础是什么，是民间借贷还是合伙纠纷。原告王娜娜为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.支付宝转账电子回单1份2页，证实原告向被告出借25000元的事实；2.微信聊天记录截图2张，证实被告认可原告出借的款项，被告愿意偿还借款，如被告所说该款项是投资款项，被告不可能承诺还款。被告郑龙对原告王娜娜提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、被告承认王娜娜分两次向其转了25000元的事实，一笔是10000元，一笔是15000元，这是其在孟州路壹号龙虾店在开餐厅的时候，原告入股25%，是25000元，前期花费共10万元，另一个人是张明，入股50%，是5万元，被告入股25%，是25000元，作为入股的优惠条件：（1）原告本人带朋友去吃饭打八折；（2）原告消费可以挂账，原告转给被告这25000元是前期入股餐厅的费用，后期需要交房租和后期再次投入费用的时候，原告以父母生病为由，无法投入，放弃餐厅的股份，后期因餐厅经营不善，被告和张明放弃餐厅的经营；2、对聊天记录的真实性无意见，聊天记录上没有说被告偿还借款，也没有说偿还25000元，被告只是说在经营不困难的情况下，被告可以给原告钱，原告说父母生病严重，原、被告是朋友，而是原告确实在被告饭店投了25000元也赔了，所以被告当时同意在被告资金充足的情况下给原告钱，帮原告渡过难关。被告郑龙未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告对原告提交的支付宝转账电子回单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。其中对证据2，原告当庭提交的为聊天记录复印件，其中有一句话“除非等我把店转了钱给你分”，庭后核对微信原始记录时，此句话未显示，原告称因微信载体系旧手机出现故障而缺少信息，其对该事实的解释不合理，本院对其意见不予采信，对微信记录复印件的真实性予以认定。本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，在原告经营餐厅期间，原告分别于2019年10月17日、2019年10月20日通过支付宝向被告转账15000元、10000元。原告多次向被告催要所转款项未果，故形成本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案款项25000元系原告向被告出借的款项，但被告对此予以否认，并抗辩涉案款项25000元系原告合伙投资款，其虽未提供证据，但根据原告提交的聊天记录及庭后对原告夫妻的询问记录，原告方多次和被告对饭店经营进行交流讨论，并非一般朋友关系提出的建议，而更类似于参与饭店经营管理的行为。双方亦未对债务通过调解、和解或者清算达成债权债务协议。经本院庭审释明及庭后询问，原告仍坚持双方之间系民间借贷关系,拒绝变更案由。原告出示的证据不足以证实民间借贷事实的存在，原告应对此承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告王娜娜的诉讼请求。案件受理费212.5元,由原告王娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇一九年十一月四日书记员 李金玲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4435号原告徐刚，男，汉族，居民，住平邑县。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。原告徐刚与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加了诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐刚诉称，原告经朋友介绍知道了沂水县蓝天劳动服务有限公司，2018年2月27日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由收取原告10000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位。被告收取劳务中介费后，许诺若超过3个月没能按时出镜，可申请退费；如已出邀请函，签证退出，须扣签证费、公司损失费；未出签证，全额退费。被告收取原告中介费后，迟迟未给原告办理出国劳务事宜。于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费10000元，诉讼费由被告负担。原告徐刚为证明自己的主张，提供了被告沂水县蓝天劳动服务有限公司加盖财务专用章的《收款收据》，证明被告收取了原告的劳务中介费10000元。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未进行答辩。经审理查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工；……等。2018年2月27日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国墨西哥劳务为由，于2018年2月27日收取原告徐刚出国劳务中介费10000元，同时，被告向原告徐刚许诺已经联系好了墨西哥的劳务单位，并在付款后三个月内办理完毕。后因出国劳务未果，原告徐刚催要该劳务费，2018年10月11日，被告同意退还原告徐刚的劳务中介费10000元，但被告至今未退还。为此，原告徐刚于2019年8月16日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费10000元，诉讼费由被告负担。以上事实，有原告徐刚提供的加盖被告沂水县蓝天劳动服务有限公司财务专用章的《收款收据》，及原告徐刚的陈述。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经未到庭，放弃了质证和辩论的权利，因此，被告应承担举证不利的后果。故对原告徐刚提供的证据，本院予以认定；对原告徐刚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、第四百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司返还给原告徐刚劳务中介费10000元。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十一月十四日书 记 员  高安美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30034号之三原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：韩光翠，女，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：安新县三台慧龙皮鞋厂(经营者：刘小会，男，1964年9月20日出生，汉族，住河北省保定市)，经营场所河北省保定市。委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。原告安踏(中国)有限公司与被告韩光翠、上海寻梦信息技术有限公司、安新县三台慧龙皮鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。经安踏(中国)有限公司申请，本院于2019年11月14日作出裁定，准许安踏(中国)有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。原告安踏(中国)有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告安新县三台慧龙皮鞋厂的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现安踏(中国)有限公司向本院申请撤回对安新县三台慧龙皮鞋厂的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安踏(中国)有限公司撤回对被告安新县三台慧龙皮鞋厂的起诉。审 判 长  王莉莎人民陪审员  单春梅人民陪审员  祝建伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保152号之一申请人：陈帅飞，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：马焕营，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人陈帅飞与被申请人马焕营为诉前财产保全纠纷一案，申请人陈帅飞于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年10月16日作出(2019)豫1024财保152号民事裁定书，将被申请人马焕营所有的豫Ｋ×××××小型轿车予以扣押。2019年11月14日双方当事人达成调解协议，申请人陈帅飞申请解除对豫Ｋ×××××小型轿车的扣押。依照《最高人民大院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马焕营所有的豫Ｋ×××××小型轿车的扣押。案件申请费520元，由申请人陈帅飞负担。本裁定送达后立即执行。审判员  周智勇二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 娣
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2541号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。 法定代表人：姜东，该公司经理。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：孟亚男，女，1996年8月18日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）与被告孟亚男融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司到庭参加诉讼，被告孟亚男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒通公司向本院提出诉讼请求：1.要求孟亚男给付租金42863.7元；2.要求孟亚男以52605.45元为基数，自2019年10月17日起至租金实际给付之日止按照年利率24%给付违约金；3.原告对（车辆所有权证书编号110003514930）抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月16日，原、被告签订融资租赁合同，双方约定租期为36个月，每个月给付主界面1948.35元，后双方就案涉车辆办理了抵押登记。 孟亚男未到庭未予答辩。 本院认定事实如下：2018年7月16日，恒通公司（出租人）与孟亚男（承租人）签订《恒通嘉合汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：孟亚男在松原市汇信汽车贸易有限公司（以下简称汇信公司）购买东风日产逍客牌汽车一辆，车牌号为×××，由恒通公司以银行转账的方式向汇信公司给付购车款55800元，GPS安装费500元。孟亚男支付首付租金1.95万元，每月为一租期，共计36期，自2018年7月16日起每月28日为租金支付日，每期租金1948.35元。租赁合同7.1条约定：遇有下列情况，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接接触合同，收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的；第7.2条约定：租金加速到期：承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；以7.1条约定的其他违约情形主张加速到期权的，加速到期日以出租人告知承租人的时间为准。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金即尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准其算逾期违约金，至实际结清之日止。 同日，恒通公司与孟亚男在吉林省松原市公安局交通警察支队车辆管理所就上述车辆办理了抵押登记。 另查明，孟亚男于2018年8月16日开始给付租金，于2018年10月16日起开始逾期还款，共支付租金至2019年9月16日。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。孟亚男与恒通公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，孟亚男应按合同约定履行给付租金义务。 孟亚男未按合同约定如期支付租金，恒通公司依据合同约定有权要求孟亚男提前偿还剩余租金，并支付违约金。因双方约定的违约金过高，恒通公司主动降低违约金至年利率24%符合法律规定，本院予以支持。 孟亚男将案涉车辆抵押给恒通公司，并办理了抵押登记，恒通公司享有案涉车辆抵押权，恒通公司主张其就案涉车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，恒通公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下： 一、孟亚男于本判决生效之日给付天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金42863.7元，并以52605.45元为基数，自2019年10月17日起至租金实际给付之日止按照年利率24%给付违约金； 二、天津恒通嘉合融资租赁有限公司对×××（车辆所有权证书编号110003514930）车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由孟亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 慧 人民陪审员 纪 玲 人民陪审员 贺晓东 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 李垚君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15526号原告：河南豫发集团有限公司，住所地郑州市南乔家门路30号。法定代表人：王建勋，董事长。委托诉讼代理人：李涛，河南泓洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞先，河南泓洋律师事务所律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，董事长。委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告河南豫发集团有限公司（以下简称豫发公司）与被告河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫发公司的委托诉讼代理人李涛、赵瑞先、被告裕鸿公司的委托诉讼代理人陈亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫发公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金500万元并支付利息（以200万元为本金自2018年10月30日起至实际支付之日止，以300万元为本金自2018年11月19日起至实际支付之日止，均按照年利率6%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，豫发公司出借给裕鸿公司200万元，借款期限为一个月，借款期限自2018年9月30日至2018年10月29日。2018年10月19日，豫发公司出借给裕鸿公司300万元，借款期限为一个月，借款期限自2018年10月19日至2018年11月18日。以上两笔借款合计500万元。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息未果，故起诉至法院。裕鸿公司辩称，1.原告主张金额需要进一步核实；2.《借据》中未约定利息，被告不支付对方诉求中的利息部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借到豫发公司贰佰万元，借用期限壹个月，自2018年9月30日至2018年10月29日。借款人裕鸿公司，开户行新郑农商行港区支行，账号00×××12。”该《借据》“借款人”处加盖有被告印章，“借款人公司法人”处署名刘庆山。同日，原告向被告汇款200万元。2018年10月19日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借到豫发公司叁佰万元，借用期限壹个月，自2018年10月19日至2018年11月18日。借款人裕鸿公司，开户行新郑农商行港区支行，账号00×××12。”该《借据》“借款人”处加盖有被告印章，“借款人公司法人”处署名刘庆山。同时，原告向被告汇款300万元。诉讼过程中，原告称，被告从未支付过本息。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款二笔共计500万元，提交有《借据》、银行付款业务回单，且提交的证据相互佐证，故本院对原告共向被告出借500万元的事实予以确认。二张《借据》均明确约定了还款期限，现期限均已到，故原告要求被告偿还原告借款500万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然二张《借据》均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请自借款逾期之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告河南裕鸿置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南豫发集团有限公司借款本金500万元并支付利息（以200万元为基数自2018年10月30日起至实际支付之日止，以300万元为基数自2018年11月19日起至实际支付之日止，均按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48657元，减半收取计24329元，保全费5000元，由被告河南裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十一月二十五日书记员  韩冬菊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14220号原告：翟纪芳,女,1964年4月17日出生,汉族，住吉林省蛟河市。原告：王金江，男，1962年7月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和(义乌)律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王国栋，浙江六和(义乌)律师事务所律师。被告：魏安贵,男，1971年5月14日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晶，上海博拓律师事务所律师。原告翟纪芳、王金江与被告魏安贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告翟纪芳及两原告共同的委托诉讼代理人王国栋，被告魏安贵及其委托诉讼代理人吉峰、潘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟纪芳、王金江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间关于上海市松江区广富林路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的房屋租赁合同,并要求被告将涉案房屋腾空后返还原告；2.判令被告按每月19,596.87元的标准支付自2018年10月23日起至实际腾空之日止的租金及使用费。事实与理由：2017年5月12日，原告通过司法拍卖竞拍获得涉案房屋的产权，并支付了全部的价款及税费。2017年5月23日，原告取得了涉案房屋的不动产权证。被告原系涉案房屋不受保护的实际承租人。2017年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨害、返还房屋并赔偿占用期间的房屋占有使用费，经一、二审判决，支持了原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，后原告据此向本院申请强制执行，案号为(2018)沪0117执5084号。2018年11月14日，原、被告于本院执行局达成口头协议，原告收到了被告交付的2017年5月12日至2018年10月23日期间的房屋使用费，后续被告继续按照每月19,596.87元的标准向原告承租涉案房屋并支付租金，但时至今日被告仍未支付租金。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏安贵辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间并未建立原告所述的口头租赁合同关系，也就不存在解除合同。在前案的执行阶段，被告仅是依照前案判决阶段性地向原告支付房屋占有使用费，目前是按照前案判决主文确定的标准支付到2018年10月22日。此外，虽然之前法院的判决认定被告的占有使用不受保护，但被告坚持认为被告在涉案房屋处享有受保护的承租权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：两原告通过拍卖方式竞得涉案房屋，并于2017年5月12日取得了不动产权证书。该房屋类型为店铺，原登记的权利人为叶章围，核准日期为2013年6月14日。上述拍卖由上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)委托案外人上海产权拍卖有限公司进行。在该公司对外公布的2017年第2期拍卖目录中载明：涉案房屋为4号标的，该标的有人占据使用，按现状拍卖，不含室内物品。拍卖成交后由委托法院开具相关法律文书，买受人须自行办理清场及房屋交接事宜，自行办理过户手续，权证变更过户时所涉及的买卖双方相关税费等依法各自承担(房地产交易手续费由买受人承担)。2017年2月6日，两原告作为买受人、上海产权拍卖有限公司作为拍卖人订立《拍卖成交确认书》，载明买受人于2017年1月19日以3,610,000元的成交价竞得涉案房屋。2017年3月16日，静安法院作出(2015)静执字第2053号执行裁定书，载明涉案房屋的所有权及相应的其他权利归两原告所有，该所有权自该裁定送达两原告时起转移，两原告可持该裁定到上海市松江区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。2017年7月7日，两原告诉至本院，要求被告搬离涉案房屋，并赔偿因被告占用产生的租金损失等。本院经审理后认为，两原告关于要求被告搬离涉案房屋的诉请应由静安法院在相关执行案件予以处理，其再次提出诉讼不具备诉的利益，但两原告在本案中有权要求被告支付房屋占有使用费。据此，本院于2018年3月2日做出(2017)沪0117民初11388号民事判决：一、被告魏安贵于本判决生效之日起十日内支付原告翟纪芳、王金江2017年5月12日至2017年12月22日期间的使用费147,035元及自2017年12月23日起至实际返还涉案房屋之日止的使用费(按每月19,596.87元的标准计算)；二、原告翟纪芳、王金江要求被告魏安贵以147,035元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月22日至清偿日止的逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。一审判决后，被告魏安贵不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年7月25日做出(2018)沪01民终4916号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后，两原告据前述判决向本院执行局申请执行，编立案号为(2018)沪0117执5084号。执行过程中，被告魏安贵向原告支付了截至2018年10月22日前的房屋占有使用费。审理中，原告提供其与被告之间的短信和微信聊天记录作为证据，说明被告曾发送短信和微信向原告索要卡号，并表示要把房租打给原告，原告欲以此证明其与被告之间形成了口头的租赁合同关系。对此被告称其本意是交付执行案件中的房屋使用费，而非与原告建立新的租赁合同关系，如果原、被告达成新的租赁合同关系合意，势必会对租金数额、支付时间、租赁期限等均作出约定。审理中，本院调阅(2018)沪0117执5084号案件的卷宗并询问本院执行局的经办人员，未能发现可以证明原、被告已形成新的口头租赁合同关系的证据。以上事实，由《上海市不动产权证》、(2017)沪0117民初11388号民事判决书、(2018)沪01民终4916号民事判决书、微信聊天记录、短信聊天记录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽主张其与被告在前案执行过程中以口头形式建立了新的房屋租赁合同关系，但被告对此表示否认，原告也未能提供充分证据证明原、被告之间新的租赁合同关系的存在，故对原告的主张，本院实难采信。原告以解除新的房屋租赁合同关系为由主张被告搬离并支付相关的房屋使用费，亦因此丧失基础，对原告的相关诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟纪芳、王金江的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告翟纪芳、王金江负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年十一月十五日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11153号 申请执行人：杨世俊，男，1996年9月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：卓珩，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告杨世俊诉被告卓珩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9993号民事判决书已发生法律效力。权利人杨世俊于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人：向申请人给付借款55000元，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  邝毅恒 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2667号原告：刘德江，男，住内蒙古自治区。被告：李茹坤，男，住内蒙古自治区。被告：张海成，男，住内蒙古自治区。被告：张明，男，住内蒙古自治区。原告刘德江与被告李茹坤、张海成、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德江到庭参加诉讼，被告李茹坤、张海成、张明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德江向本院提出诉讼请求：请求被告李茹坤、张海成、张明偿还借款10,000元，并按月利率20‰支付自2015年11月5日起至借款本金全部还清之日止的利息。事实与理由：2015年11月5日被告李茹坤、张海成、张明在原告刘德江处借款10,000元，借款利息为月利率20‰。后经原告刘德江多次向三被告催要，三被告至今未能偿还。被告李茹坤、张海成、张明未作答辩。本案原告刘德江围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2015年11月5日被告李茹坤、张海成、张明在原告刘德江处借款10,000元，约定借款利息为月利率20‰，三被告在借款人处签字。被告李茹坤、张海成、张明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告刘德江提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日被告李茹坤、张海成、张明在原告刘德江处借款10,000元，借款利息为月利率20‰，被告李茹坤、张海成、张明为原告刘德江出具借据一份。后经原告刘德江多次向三被告催要，三被告至今未能偿还。本院认为，原告刘德江与被告李茹坤、张海成、张明借贷关系合法有效，并且关于借款利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告刘德江主张被告李茹坤、张海成、张明偿还借款给付借款利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告李茹坤、张海成、张明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李茹坤、张海成、张明于本判决生效后五日内共同偿还原告刘德江借款10,000元，并按月利率20‰支付自2015年11月5日起至借款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费265元，由被告李茹坤、张海成、张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十一月二十日书 记 员  尹传海
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3162号原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，地址：栖霞市霞光路，统一社会信用代码：91370686493590001E。负责人：战可为，支行行长。委托诉讼代理人：林文浩，男，汉族，系公司职工，1963年10月6日出生，住山东省栖霞市。被告：倪守君，男，汉族，1980年6月2日出生，住山东省海阳市。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告倪守君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司栖霞市支行撤回起诉处理。审判员  胡海滨二〇一九年十一月十九日书记员  韩春雨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10612号 申请执行人：曾伟华，男，汉族，1974年11月19日出生，住广东省海丰县。 被执行人：易思敏，女，汉族，1986年7月22日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林卓勇，男，汉族，1983年9月14日出生，住广东省吴川市。 申请执行人曾伟华与被执行人易思敏、林卓勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23591号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为615110元，执行费为8551元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议（详见执行笔录）。鉴于被执行人按照该和解协议履行完毕义务需时较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本案双方当事人达成和解协议（详见执行笔录）。鉴于被执行人按照该和解协议履行完毕义务需时较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特731号申请人：郑大金，男，1947年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：郑致金，男，1955年3月7日出生，汉族，住长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人：郑敏娟，女，1950年11月28日出生，汉族，住杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人郑大金与申请人郑致金、郑敏娟分别申请指定监护人案，本院受理后，依法适用特别程序合并审理。现已审理终结。申请人郑大金称，其与郑初章系父子关系，被申请人郑初章系高龄老人，自2018年2月经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力后，身体状况未有恢复，无生活自理能力，需家属长期照顾。现经申请法院已判决宣告郑初章为无民事行为能力人，因自己和父亲郑初章住在一处，由自己负责照顾父亲的日常生活，故要求指定自己为父亲的监护人。申请人郑致金、郑敏娟称，其与郑初章系父子、父女关系，对于法院判决宣告郑初章无民事行为能力无异议。郑敏娟表示自己与老人居住在同一小区，平时经常去照顾老人，若老人有需要的话也可以与老人共同生活。认为郑大金的房屋及户口均在浦东，其不愿回自己的住处居住，与老人生活一处，主要是以老人的退休金作为共同生活开销，侵占了老人的财产；郑致金表示平时也会回去看望父亲，因郑大金不能将父亲的钱款用在父亲身上，也不愿公开父亲的工资帐目，有侵占父亲工资的情况。郑致金、郑敏娟二人均认为郑大金在照料老人生活的同时也控制侵占了老人的财产，不同意由郑大金单独作为郑初章的监护人，故共同来院申请要求担任郑初章的监护人。经审理查明：郑初章，男，1922年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，户籍地上海市虹口区天镇路XXX号。被监护人郑初章与童花凤(已去世)系原配夫妻，生育四个子女：郑大金、郑敏娟、郑敏英(已去世)、郑致金。2019年8月29日本院依法出具了(2019)沪0109民特559号民事判决书，判决宣告郑初章为无民事行为能力人。诉讼中，郑大金、郑致金、郑敏娟三人达成一致意见，同意对郑初章实行共同监护。本院认为，郑初章经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，郑初章配偶已去世，郑大金、郑致金、郑敏娟均系郑初章的子女，具有同一顺位的监护资格。现三申请人为维护被监护人利益，均不同意由对方单独监护，希望对被监护人实行共同监护，互相监督，合理管理被监护人的财产，并经协商达成共同监护的意见，对此本院依法予以准许。望郑大金、郑致金、郑敏娟在共同担任郑初章的监护人后，能和睦共处，恪尽监护职责，除了为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，共同帮助老人安度晚年。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定郑大金、郑致金、郑敏娟为郑初章的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十一月二十七日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伍孟君，女，1987年2月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍孟君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,566.87元(币种同下)。原告诉称，被告伍孟君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,566.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21673号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：杨志远，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告杨志远追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告杨志远曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币328160.14元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18274号之二原告：苏法佑，男，1987年4月8日生，汉族，住广西大化瑶族自治县贡川乡什陇村岩门屯35号。委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师。被告：上海峰顺物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴锋。被告：吴锋，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省。被告：郇永涛，男，1991年9月8日生，汉族，住安徽省。原告苏法佑与被告上海峰顺物流有限公司、吴锋、郇永涛挂靠经营合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  姚建梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初1960号 原告：刘国英，男，1986年2月14日出生，汉族，住乾安县大布苏园区。 被告：刘广才，男，1976年4月17日出生，汉族，住乾安县国泰天安小区。 原告刘国英与被告刘广才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 刘国英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失46000元。事实和理由：2019年6月3日，原告雇佣被告开翻斗车，双方口头约定每天工资200元，原告必须按流程操作并保证车辆正常运输。2019年6月6日被告在运输过程中，因操作不当导致翻车，该事故给原告造成巨大经济损失，原告花去吊车费、修车费共计46000元。事故发生后，被告弃车逃走，拒不赔偿。原告多次打电话，被告手机均无人接听，故诉至法院。 本院经审查认为，原告刘国英的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘国英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘永涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 桑 林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2910号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:朱新沛，男，1985年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:朱宝华，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人朱新沛、朱宝华追偿权纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱新沛、朱宝华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标464097.58元，已执行标的0元，剩余未受偿标的464097.58元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行的存款，但余额不足。查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初145号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦竣曦
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2373号 原告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂，住所地，甘肃省庆阳市庆城县庆城镇人民路。 负责人：李某某，厂长。 委托诉讼代理人：魏某某。 被告：封某某。 原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称长庆油田分公司第二采油厂）与被告封某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石油长庆油田第二采油厂的委托诉讼代理人魏某某、被告封某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长庆油田分公司第二采油厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止阻拦原告修路施工的违法行为；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆城县境内202新省道至长庆油田分公司第二采油厂员工培训站道路长约500米，是原告从202新省道前往员工培训站的必经之路，因年久失修，人员车辆通行困难，经原告与庆城县石化办、庆城镇人民政府协商，拟对该段道路进行维修保养。在维修时，被告以庆城县北区开发时涉及自己利益的问题未解决为由阻挡原告维修该道路，经庆城镇人民政府先后多次协调未果。 封某某辩称，原告的员工培训中心位于打庆公路边。2002年打庆公路改建时土地局占了我拍卖下的10亩国有土地未付款。原告修路时和我协商过，我表示不同意。但原告方一直没有施工过，我也没有阻挡过。 原告围绕诉讼请求依法提交了庆城县石油矿区治安管理领导小组办公室重大矛盾纠纷受理单文件1份（附庆城县庆城镇人民政府关于申请解决封某某阻挡采油二厂员工培训站道路维修的报告复印件1份），证明被告有阻挡原告修路的行为。本院认为，矛盾纠纷处理单有领导批示，道路维修报告加盖庆城县庆城镇人民政府公章，经核对与原件无异，对其真实性予以确认。但该证据中未明确显示被告在何时以何种方式阻挡原告维修道路，故原告的证明目的不能成立。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告长庆油田分公司第二采油厂员工培训中心位于庆城县庆城镇封家洞村，与原打庆公路（即原202省道）毗邻。202省道改建后，原告单位人员、车辆仍沿原打庆公路前往该培训中心。2019年原告以该条道路年久失修，车辆通行困难为由准备对该条道路进行维修；被告封某某认为202省道改建过程中占用其10亩国有土地，庆城县国土局（现庆城县自然资源局）用原打庆公路废弃段抵顶其土地款，该条道路现属被告所有，不同意原告对该条道路进行维修。后经庆城镇人民政府协调，被告仍不同意原告对该条道路进行维修。2019年10月11日，原告以被告阻挡其维修道路为由诉至本院。 本院认为，妨害是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。排除妨害是指针对物权行使的行为或事实状态而采取的保护措施。原告诉称被告阻挡其对涉案路段的维修，但原告未提交证据证实被告实际实施了阻挡行为，且被告亦当庭否认其实施过阻挡行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请排除妨害，但不能举证证明被告实施了妨害行为，应当承担举证不能的责任。 原告积极对道路维修，理应得到鼓励与支持。但涉案道路为原打庆公路（即原202省道）改建后的遗留段，既不属于原告的专用道路，也不属于乡间便道，因此对该条道路组织维修，应当取得路产管理人的同意，其设计施工方案亦应经过相关部门的审批后方可组织实施。但本院注意到，原告至本案开庭时，其对涉案道路的维修，尚未取得路产管理人的同意，亦无明确的设计施工方案。 综上所述，原告诉请排除妨害，证据不足，程序失当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的诉讼请求。 案件受理费500元，由中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杭天桢 审 判 员  王双平 人民陪审员  刘儒鸿 二〇一九年十一月八日 法官 助理  杨 艺 书 记 员  黄 强
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执725号之一 申请执行人：蒋绮雯，女，1974年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人蒋绮雯与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付逾期交房违约金62730元及逾期办证违约金47656.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年8月15日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人在陵水县不动产登记中心名下有两宗土地登记信息，位于××县，土地证号为：陵国用（光）第14113号、陵国用（光）第14114号。2019年11月1日，本院依法查封了上述土地的使用权三年，现因该土地系轮候查封，且已设定抵押权，故本院无法对其进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  符国良 审 判 员  程国干 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初701号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人洪某某，男，汉族，1992年8月8日出生，文盲，无业，户籍地厦门市翔安区，2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，同年11月29日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年9月间，被告人洪某某单独或伙同他人三次至翔安区被害人梁某经营的“××甜品屋”，顶开后门门栓进入店内，在收银台的一只钱包内盗走钱款共计人民币（币种下同）900余元，其中，于9月初的一天凌晨盗走钱款200余元，于数日后的一天凌晨盗走钱款400余元，于9月18日凌晨伙同梁某（另案处理）盗走钱款300余元。同年9月24日，被告人洪某某在马巷镇城隍庙附近被公安机关抓获，归案后对上述行为供认不讳。案发后，被告人洪某某的家属已代其赔偿被害人梁某900元。 起诉认为，被告人洪某某具有坦白情节，建议判处被告人洪某某拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押三十八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月29日起至2020年2月19日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年十一月二十九日 代 书 记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初644号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院被告人代某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）71号起诉书，指控被告人代某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，可以适用缓刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年9月20日21时50分，被告人代某酒后驾驶×××号福特牌小轿车，沿东胜区田园环路由南向北行驶至牛师傅烧烤店门前道路时，被执勤民警查获。经检测，代某的血液酒精含量为137.07mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人代某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；其血液酒精含量为137.07mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 乔 臻二〇一九年十一月四日书记员 李静莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3711号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱进，男，1984年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行江苏银行股份有限公司与朱进信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2817号民事判决书，被告朱进于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金106678.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1625号申请执行人：徐东舰，男，住南京市溧水区。被执行人：芮王建明，男，1994年11月26日出生，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人徐东舰申请执行被执行人芮王建明借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，我院多次已经对被执行人芮王建明证券、保险、银行账户、互联网银行、车辆等予以调查，经查，被执行人名下有房产一套，并同时采取轮候查封措施，并对其银行账户予以冻结，本院多次上门查找被执行人，均未能找到被执行人。本院依法将被执行人芮王建明纳入限制高消费名单。申请执行人徐东舰对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十八日书记员  张婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4750号 申请执行人：徐咸堂，男，汉族，1963年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：代瑞忠，男，汉族，1982年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：王武荣，男，汉族，1983年12月23日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 申请执行人：徐荣，男，汉族，1987年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：王平，男，汉族，1979年2月2日出生，住甘肃省张掖市民乐县。 申请执行人：左银民，男，汉族，1979年5月5日出生，住甘肃省张掖市民乐县。 申请执行人：叶福银，男，汉族，1968年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。、 诉讼代表人：叶福银，男，汉族，1968年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。、 被执行人：王力东，男，汉族，1994年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人徐咸堂、代瑞忠、王武荣、徐荣、王平、左银民、叶福银与被执行人王力东劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）甘0702民初6752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王力东偿付原告徐咸堂劳务费6800元，原告代瑞忠劳务费5200元，原告王武荣劳务费9600元，徐荣劳务费6800元，原告王平劳务费5400元，原告左银民劳务费3400元，原告叶福银劳务费10200元，均于本判决书生效之日起十日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐咸堂等七人已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月28日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月30日，2019年5月21日,2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人王力东名下有甘Ｇ×××××号帕萨特汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，此外，未发现其他可供执行财产； 4、2018年7月16日，本院执行人员前往甘州区甘浚镇中沟村调查，查明被执行人王力东不在村上居住，长期在城里打工，去向不明，因为查到其他可供执行财产信息； 5、2019年6月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人王力东名下无房产登记信息； 6、2019年10月9日，本院依法对被执行人王力东发出限制高消费令；2019年11月6日，本院依法将被执行人王力东纳入失信被执行人名单； 7、2019年10月8日，本院依法将王力东名下所有银行卡账户冻结； 8、2019年11月4日，本院向申请人徐咸堂等七人诉讼代表人叶福银告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的48480元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田曜坤
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2101号之一 申请执行人：遂宁发展投资集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路510号。 法定代表人：何劲松，该公司董事长。 被执行人：射洪县新尺度木业有限责任公司，住所地：四川省射洪县沱牌镇柳明街（原大佛路425号）。 法定代表人：赵小兵。 被执行人：赵小兵，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省射洪县。 本院在执行遂宁发展投资集团有限公司与射洪县新尺度木业有限责任公司、赵小兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司名下登记有车牌号为川Ｊ×××××福田牌、川Ｊ×××××奥路卡牌、川Ｊ×××××东风牌、川Ｊ×××××长安牌、川Ｊ×××××东风牌共计5辆车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司名下车牌号为川Ｊ×××××福田牌车辆，查封期限为二年。 二、查封被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司名下车牌号为川Ｊ×××××奥路卡牌车辆，查封期限为二年。 三、查封被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司名下车牌号为川Ｊ×××××东风牌车辆，查封期限为二年。 四、查封被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司名下车牌号为川Ｊ×××××长安牌车辆，查封期限为二年。 五、查封被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司名下车牌号为川Ｊ×××××东风牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  陈艳梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庾 青
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执2622号 关于马艳丰申请执行丁喜庭借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10700号原告：赤峰振北农机有限责任公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场法定代表人：黄某，经理。委托诉讼代理人：王某，姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。被告：李某1，女，1978年1月19日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某2，男，1980年4月7日出生，公民身份号码×××，住承德市围场满族蒙古族自治县。原告赤峰振北农机有限责任公司诉被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰振北农机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰振北农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费149元，由原告赤峰振北农机有限责任公司负担。审判员 孙立国 二〇一九年十一月二十八日书记员 雷兆彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曾银河，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾银河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14365.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14365.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾银河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14365.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曾银河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2992号原告：酒泉鸿磊石材装饰工程有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃耀弘律师事务所律师。被告：李某，甘肃省临潭县人，住甘肃省玉门市。原告酒泉鸿磊石材装饰工程有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉鸿磊石材装饰工程有限公司委托诉讼代理人、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付原告石材款12294元。事实和理由：原告多年一直从事石材销售生意，被告李某租赁“玉门市元顺钢材经销部”场地也进行石材销售生意，原、被告双方彼此间有业务上的往来。2017年3月28日，被告从原告处赊购一批石材，价值共12294元，当天被告便向原告出具欠条一张对欠款事实予以确认，并承诺尽快予以给付，但是后经原告多次索要，被告至今未向原告给付该笔石材款。被告李某庭审中辩称，欠原告的石材款属实，因为原告与其之间劳务费没有结算，原告欠被告部分石材加工费717.4元，购买原告的石材有质量问题原告没有处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同属实，原告交付石材，被告收到石材后并没有及时提出质量问题，向原告出具欠条一张确认货款，现被告李某提出质量问题无证据证实，被告李某应予给付原告货款。关于被告提出原告欠的劳务费，系另一法律关系，被告可另行主张。被告李某为原告加工了石材的2.91米加工费及其他费用，应从欠原告货款中扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条规定，判决如下：李某给付酒泉鸿磊石材装饰工程有限公司石材款12294元，减去加工费及雨布费用717.4元，下余11576.6元,于判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取54元，由李某承担40元，酒泉鸿磊石材装饰工程有限公司承担14元。本判决为终审判决。审判员 程志荣 二〇一九年十一月二十日书记员 赵晨希
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢419号 申请执行人：彭州市创业融资担保有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：童家文，职务：董事长。 被执行人：庄胜，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘兴菊，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖继超，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：四川省彭州市东大街389号。 法定代表人：庄镇，职务：总经理。 本院执行申请执行人彭州市创业融资担保有限公司与被执行人庄胜、刘兴菊、庄镇、廖继超、四川省彭州市明达房地产开发公司追偿权纠纷一案，执行标的2110304.20元，已执行0元。执行中被执行人与申请人达成和解：被执行人承诺在2019年12月31日前给付全部案款及利息。若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14552号原告：李某，女，1980年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：万莉莉，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万莉莉，系广东银德律师事务所工作人员。被告：谢某，男，1973年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。因原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  吴雪霞二〇一九年十一月二十六日书记员  关嘉萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁圣华房地产开发集团有限公司，住所地山东省济宁高新区菱花路西。法定代表人：程福元，董事长。委托诉讼代理人：王庆雨，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂灵，女，1966年7月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔光华，男，1966年4月13日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人济宁圣华房地产开发集团有限公司（以下简称圣华公司）因与被申请人王桂灵、崔光华租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣华公司申请再审称，1.涉案租赁合同涉及的租赁物南楼只是租赁物的很少一部分，占整个租赁合同的百分之二十，王桂灵、崔光华使用了南楼以北百分之八十的租赁物，该百分之八十的租赁物王桂灵、崔光华多年没有缴纳租金，这是严重的违约行为。一、二审判决没有认定王桂灵、崔光华的违约行为已经达到了解除合同的法定条件，属于认定事实错误。2.一审、二审判决只认定我公司存在合同违约行为，是不符合实际的。王桂灵、崔光华以实际行动拒不履行合同义务，解除合同符合法律精神，但一审、二审判决违背案件事实和法律规定，不判决解除合同，属于适用法律错误，应予纠正，判决解除双方签订的《租赁合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。王桂灵辩称，1.为了开展医疗+养老服务，2012年8月3日王桂灵与圣华公司签订了《梁山圣华水浒城租赁合同》，合同签订后，王桂灵先后交清了原承租人王琦所欠租金478610元及前两年租金80万元，但圣华公司迟迟不履行合同主要义务，即向王桂灵交付梁山圣华水浒城南楼。圣华公司至今未向王桂灵交付上述租赁标的物，严重违约在先，其解除合同和交付租金的诉讼请求依法依理均不应得到支持。2.圣华水浒城南楼未向王桂灵交付，是梁山县人民法院生效判决明确认定的事实。事实上，现场足以证实南楼是整个租赁标的物的核心。一、二审法官均曾经到现场核实南楼情况。另外王桂灵在二审中提交的南楼设计平面图，也足以证实南楼不仅在面积上是北部平房面积的几倍，而且是整个租赁标的物的核心。本院经审查认为，第一，本案租赁合同签订后，王桂灵按照约定交清上届承租人王琦所欠租金476810元及以上两年的应交税、费以及2012年10月1日起的租金1276810元。但是，圣华公司未能按照合同约定履行承租区域清场、清走区域内所有第三方人员及其物品的义务，导致南楼至今不能顺利交付。虽然租赁区域除了南楼外，还有南、北大门、楼前广场和北大门内广场、公厕、深水井、垂钓湖、两座假山、室外健身广场和环湖十个亭子房、配电室、锅炉（房）、传达室等，但是就租赁建筑物来讲，主要是南楼和北门两侧的平房，其他租赁场地及设施属于南楼和北门两侧平房的辅助部分。而且，王桂灵租赁案涉房屋及场地、设施的主要目的亦是利用南楼、北门两侧平房开展医疗+养老服务。由于圣华公司没有履行承租区域清场义务，没有清走案外人在南楼的物品，导致王桂灵无法使用南楼。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，王桂灵有权拒绝交纳后续租金。圣华公司以王桂灵拖欠租金及相应税、费为由请求解除合同，理由不能成立。第二，对于王桂灵实际占用了北门两侧平房、传达室等房屋、场地及设施问题，原审判决已经建议圣华公司尽早与案外人进行协商沟通或者依法采取其他措施，尽快履行租赁区域清偿义务，确保案外人对王桂灵占有使用南楼不再进行干扰，以避免扩大由此给双方造成的经济损失，在南楼交付使用后，双方可以另行协商或者采取评估方式对交付南楼前的租金问题予以解决。综上，圣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济宁圣华房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  韩琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31781号之一原告：陶长亮，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。被告：罗金明，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海马轩汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：罗金明，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：谢志连，男。本院在审理原告陶长亮与被告罗金明、上海马轩汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案期间，原告陶长亮于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶长亮撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计26,858元，财产保全费5,000元，均由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年十一月二十日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民初53号原告:仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市钙阳大道6号。法定代表人：王万虎，会长。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。被告:自贡市富民米业有限公司，住所地四川省富顺县万寿镇原粮管站。法定代表人：高可润。被告：习水县王巧芝粮油副食店，经营场所地贵州省遵义市习水县九龙街道办事处佳禾市场。经营者：王巧芝。原告仙桃市米业协会因与被告自贡市富民米业有限公司、被告习水县王巧芝粮油副食店侵害商标权纠纷一案。本院于2019年7月18日立案，由于工作原因变动，本案合议庭原由审判员李宁川、王家玉、人民陪审员周波变更为由审判员尤艳、李宁川、人民陪审员周波组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告仙桃市米业协会于2019年10月30日以其已经与自贡市富民米业有限公司、习水县王巧芝粮油副食店达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，仙桃市米业协会在审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙桃市米业协会撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由仙桃市米业协会负担。审 判 长  尤 艳审 判 员  李宁川人民陪审员  周 波二〇一九年十一月四日书 记 员  张 旸
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：崔志强，男，1987年2月6日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（下称中信银行）与被告崔志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告崔志强经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计28489.2元（截至2016年3月29日），欠款本金20846.07元，零售利息3410.04元，分期手续费935.8元，滞纳金3297.29元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告崔志强在原告处申请办理信用卡，并于2013年6月11日开户，卡号为62×××46,账户号为62×××05。截至2016年3月29日，被告欠款本金2846.07元，零售利息584.49元，分期手续费180元，滞纳金985.69元，合计欠款本息4596.25元未给付原告。被告崔志强在原告处申请办理信用卡，并于2015年1月12日开户，卡号为62×××12，账户号为62×××05，截至2016年3月29日，欠款本金18000元，零售利息2825.55元，分期手续费755.8元，滞纳金2311.6元，合计欠款本息人民币23892.95元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告崔志强未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及领用合约、余额构成表、中信银行信用卡交易流水、被告崔志强身份信息，上述证据经本院依法审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和确认无异议的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，被告崔志强向原告中信银行申领中信银行信用卡，并提交了身份证件的复印件，《中信银行信用卡（个人）领用合约中信银行信用卡收费标准表》约定：零售利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%收取，违约金每期最低还款金额的5%。被告崔志强自2013年10月1日开始使用卡号为62×××46的信用卡，2015年3月15日最后一次还款45元，在此期间一直使用该信用卡消费。自2015年3月14日开始，被告崔志强的62×××46信用卡未及时还款开始出现违约，在2015年3月15日最后一次还款45元后，违约至今。截至2016年3月29日，被告卡号为62×××46的信用卡欠款本金2846.07元，零售利息584.49元，分期手续费180元，滞纳金985.69元，合计欠款本息4596.25元未及时偿还原告。2015年1月12日，被告崔志强通过登陆中信银行系统，申领了卡号为62×××12的信用卡，该卡于2015年1月19日激活，关联的银行账户为62×××05。被告崔志强于2015年2月9日开始使用该卡，自2015年3月14日未及时还款开始出现违约，在2015年3月15日最后一次分两笔还款10元和55元后违约至今。截至2016年3月29日，被告崔志强卡号为62×××12的信用卡欠款本金18000元，零售利息2825.55元，分期手续费755.8元，滞纳金2311.6元，合计欠款本息23892.95元未及时偿还原告。本院认为，被告崔志强向原告中信银行申领中信银行信用卡，自原告中信银行发卡之日起，双方之间按《中信银行信用卡（个人）领用合约中信银行信用卡收费标准表》建立的借款合同关系成立，该标准系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告崔志强通过中信银行网站登陆申请办理新的信用卡，原告予以同意，原、被告双方就新卡关联的金融业务达成了一致的意思表示，新卡激活之后发生的借贷关系为有效合同，且符合法律规定，双方也应自觉履行合同义务。截至2016年3月29日，被告崔志强两张信用卡共欠款合计28489.2元，已经构成根本违约。原告中信银行要求其偿还借款本息符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年3月29日的贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金合计28489.2元；二、被告崔志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2016年3月30日起至贷款本金、零售利息、滞纳金等全部清偿之日止按《中信银行信用卡（个人）领用合约中信银行信用卡收费标准表》约定新产生的零售利息、年费、滞纳金（其中滞纳金计算截至2016年12月31日，后期不再计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，公告费900元，共计1412元，由被告崔志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  范少恒人民陪审员  周丽娜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。