江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6495号原告：李俊銮，女，1950年12月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：耿松，男，1980年5月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：周正全，男，1950年12月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王寿明，该公司员工。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告李俊銮与被告耿松、周正全、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊銮及其委托诉讼代理人王立琴、被告耿松、被告周正全、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊銮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计153459.44元。事实和理由：2017年11月15日，耿松驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车在扬州市润扬中路066号路灯杆附近路段由东向北右转弯进入润扬中路时，与沿润扬中路由南向北行驶至上述地点的周正全驾驶的电动自行车（后乘坐李俊銮）碰撞，致周正全、李俊銮受伤及二车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定耿松承担此事故的主要责任，周正全承担此事故的次要责任，李俊銮不承担此事故的责任。原告受伤后住院治疗，原告的伤情经鉴定构成伤残。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内无异议。从原告的伤情看，原告完全可以在扬州治疗，在扬州医院没有出具转院说明的情况下，原告自行转到上海治疗，扩大了医疗费、交通费等，对扩大的损失，保险公司不承担赔偿责任，根据扬州市社保医疗报销的比例，保险公司对原告在上海的治疗费用承担70%，并应扣除15%的非医保用药;原告在苏北医院治疗的费用中有一部分是其医保支付，应当扣除;交通费票据与本案无关联。原告在上海治疗的住院伙食补助费应以实际发生的为准。原告已经超过了退休年龄，原告还有社保、养老保险，不存在误工费，而且根据扬州的市场行情，为公司烧饭一般每天几十元，小公司也不可能聘请超过退休年龄的老人;原告的伤情不构成伤残，不认可精神抚慰金;保险公司不承担鉴定费;原告未提供证据证明财产损失，故对该主张不应支持。被告耿松辩称，事故发生后，耿松垫付3万元，并支付了电动车维修费900元。其他请法院依法判决。被告周正全辩称，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2017年11月15日至上海市第六人民医院东院住院治疗，2017年11月17日行“（右）下肢清创（缝合）术”，2017年11月22日行“胫腓骨切开复位内固定”术，2017年11月30日出院，出院诊断“（右侧）开放性胫腓骨下端骨折”。后原告多次至江苏省苏北人民医院门诊治疗。原告于2019年3月14日至上海市第六人民医院东院住院治疗，2019年3月15日行“（右侧）胫腓骨内固定取出术”，2019年3月19日出院。2019年3月21日、2019年3月25日，原告至江苏省苏北人民医院门诊治疗。经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人李俊銮因交通事故致右侧开放性胫腓骨下端骨折，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上（〈75%），属十级伤残。2、被鉴定人李俊銮受伤后建议误工期180日、护理费90日、营养期90日。”原告在江苏省苏北人民医院治疗费用均系个人账户支付，没有医保统筹支付。事故发生后，被告耿松支付原告3万元，并支付原告电动车维修费900元。原告放弃要求周正全承担赔偿责任的请求。扬州宜通园林工程有限公司法定代表人是被告周正全，原告与周正全系夫妻。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费86860.55元，有票据为证，本院予以支持。被告人保财险扬州公司主张扣除15%的非医保用药，但并未提供证据，故本院对该辩解不予支持。原告有权根据自己的病情选择较好的医疗资源，因此，对被告人保财险扬州公司认为原告不应到上海治疗的辩解意见，本院不予支持；2、住院伙食补助费820元（20.5天×40元/天），原告主张过高，本院酌定住院伙食补助费为800元（20天×40元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天），原告主张正确，本院予以支持；4、护理费5115元（80元/天×20.5天+50元/天×69.5天），原告主张过高，本院酌定护理费为5100元（80元/天×20天+50元/天×70天）；5、误工费22800元（3800元/月×180天）,因原告工作的扬州宜通园林工程有限公司法定代表人周正全与原告系夫妻，又考虑到原告的年龄及扬州本地经济水平，本院酌定误工费为12000元（2000元/月×180天）；6、残疾赔偿金56640元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×12年×10%），原告主张正确，本院予以支持。被告人保财险扬州公司主张原告的伤情不构成伤残，但并未提供证据，本院对该辩解不予支持；7、精神抚慰金3000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张正确，本院予以支持；8、交通费4500元，原告主张过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为1500元；9、鉴定费2100元，有票据为证，本院予以支持；10、财产损失1000元，因原告电动车维修花费900元，故财产损失900元。上述原告的损失共计171600.55元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因耿松承担此事故的主要责任，周正全承担此事故的次要责任，李俊銮不承担此事故的责任，原告不要求周正全承担赔偿责任，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿75%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计90360.55元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失80360.55元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿75%计60270.4元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计80340元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿。财产损失900元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿。被告人保财险扬州公司共计赔偿151510.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李俊銮151510.4元；二、原告李俊銮应于收到上述保险赔偿款的同时返还被告耿松30900元；三、驳回原告李俊銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取632元，由原告李俊銮负担132元，由被告耿松负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十一月十五日书记员 王忠云