湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初265号 原告：永州市零陵区石山脚街道井塘尾村第八村民小组。 负责人：周春华。 委托诉讼代理人：石国清。 委托诉讼代理人：石海峰。 被告：永州市零陵区自然资源局。 法定代表人：唐朝晖。 委托诉讼代理人：王先昌。 委托诉讼代理人：谭晓东。 第三人：永州市零陵区石山脚街道井塘尾村村民委员会。 法定代表人：贺建辉。 委托诉讼代理人：龙严荣。 原告永州市零陵区石山脚街道井塘尾村第八村民小组（以下简称井塘尾村八组）诉被告永州市零陵区自然资源局、第三人永州市零陵区石山脚街道井塘尾村村民委员会（以下简称井塘尾村村委会）行政登记一案，本院于2019年11月1日立案受理后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告井塘尾村八组的负责人周春华及其委托诉讼代理人石国清、石海峰，被告永州市零陵区自然资源局的委托诉讼代理人王先昌、谭晓东、第三人井塘尾村村委会的法定代表人贺建辉及其委托诉讼代理人龙严荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，一、请求撤销被告发给第三人井塘尾村村委会的林证字（2010）第431002727048号林权证；二、判令被告和第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、井塘尾村八组管业的范围从1974年至今都是东至六队山，南至本队田、国道，西至高丰李家山。北至井塘尾村1、10队山。四界限凿石留存了长期界碑，有证人证言、井塘尾大石山1974年划分林权到生产队明细表和划定林权介图证明以及编号为16号的山林权证证明。二、井塘尾村村委会弄虚作假，违反办证程序和有关法规规定，欺骗上级政府获取林权证。2010年12月1日，零陵区人民政府发给本案第三人的林证字（2010）第431002727048号林权证，是在零陵区人民政府审查不严的情况下，第三人弄虚作假而获取的林权证。第三人在2010年6月10日填登林地、林权申请表的时，在主要依据一栏中填写有1982年零陵县山林权证。事实上，大石山并不属于村委会，村委会也没有大石山的山林权证。且第三人的办证程序存在违规，其核实表上面没有林业站的签章也没有林业站工作人员的签名。2009年9月18日，乡村组明晰产权表决会议记录上显示应到人数40人，实到人数38人，其中赞成人员签名的29人中，有19个人表示自己没有参加过这个会议。故第三人非法获取林权证的事实清楚。被告发证没有依法发公告，存在严重的程序违法。综上，请求人民法院撤销第三人的林证字（2010）第431002727048号林权证。 被告辩称，被告的行政登记行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政登记行为。 第三人述称：一、原告与本案涉及的行政登记无利害关系，原告主体不适格。被告登记的大石山山场自国家土地改革、四固定均属全村（原大队）所有的公山，此后没有发生过权属的变更，1974年为响应植树节的号召，将村集体所有的大石山划分到各组植树，只对造林后的林木所有权做了约定，土地所有权没有发生变更。原告1982年的山林权证属于错登，全村只有八组在村集体范围填写了山林权证，且只有存根联没有持有联，真实性存疑。二、第三人对被登记的大石山山场享有无可争辩的所有权、管理权，案涉的林权证发证依据充分。自1989年至今长达三十年的时间，案涉山林都是第三人对外出租、出售，以第三人的名义对外签订合同，收益归村集体所有。全村各组包括原告都没有任何异议。三、原告的诉讼请求已经远远超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告与本村其他组早在2016年12月7日前就知道了被告给第三人发证的事实，现在来起诉已经远远超过了六个月的起诉期限，其请求不应得到法律的保护。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2010年6月10日，第三人井塘尾村村委会向原永州市零陵区林业局提出林地林权登记申请，永州市零陵区林业局经过审查，于2010年12月19日将位于该村的大石头山的林权证[证号为：林证字（2010）第431002727048号]颁发给了第三人井塘尾村村委会。井塘尾村的村民知晓后，最先是由井塘尾村第五村民小组于2016年12月7日向原永州市零陵区林业局及永州市零陵区人民政府部门申请撤销永州市零陵区林业局颁发给井塘尾村村委会的林权证。2016年12月26日，原告组内村民唐满清等人向永州市信访局反映大石山的权属问题。2017年1月7日，永州市零陵区石山脚街道办事处针对唐满清等人的信访事项作出了石办发【2017】2号《关于唐满清等人信访问题的答复意见》，答复的内容为：“井塘尾村大石山现有的《林权证》是林业部门依法办理的，也是有历史沿革的，当时的石山脚乡政府参与了工作，因此《林权证》应是合法有效的。你们要求变更《林权证》的所有人这一诉求属于井塘尾村集体事务，按照《村民自治法》相关法律规定，应由井塘尾村大多数群众通过会商形式决定，按照大多数村民的意见由村委会代表村集体到林业部门依法变更，若对林业部门处理不服，可以依法通过行政诉讼渠道解决。”2019年10月17日，原告以大石头山属于该组所有，村委会弄虚作假，被告违反办证程序等为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，根据永州市零陵区人民政府机构改革的相关文件规定，原永州市零陵区林业局的林地林权颁证行政职能已经统一划归被告永州市零陵区自然资源局。 上述事实，有原告提供的石办发【2017】2号文件、井塘尾村五组村民请求撤销林权证的报告，被告提供的林地林权登记申请表、林地林权登记现场核实表及原告当庭自认的事实等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2016年12月26日就已经知道被告给第三人颁发山林权证的内容，但原告直到2019年10月才向人民法院提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告永州市零陵区石山脚街道井塘尾村第八村民小组的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退给原告永州市零陵区石山脚街道井塘尾村第八村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  胡永春 人民陪审员  陈学辉 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  盘芳萍 书 记 员  唐建芳 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。