云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1570号 原告：周凤海，男，1981年10月9日出生，壮族，自由职业，住富宁县。 委托诉讼代理人：韦胜状，云南富洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：罗彩艳，女，1988年6月24日出生，壮族，自由职业，住富宁县。 被告：李廷春，女，1961年10月10日出生，壮族，自由职业，住富宁县。 共同委托诉讼代理人：黄斌，男，1977年11月30日出生，壮族，住富宁县。系被告罗彩艳的表哥，特别授权代理。 原告周凤海与被告罗彩艳、李廷春分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤海向本院提出诉讼请求：1判决两被告支付财产折价款56666元人民币给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗彩艳于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家上门生活，××××年××月××日生育儿子周某。2014年农历2月份后，原、被告共同建盖原房屋第三层（半层，价值45000元）和一间约30多平方米的砖混结构厨房（价值30000元）、猪圈（石棉瓦结构）一间三格（约6平方米，价值5000元），并共同对二层半房屋（面积134.69平方米）整体室内外装修（价值80000元），并在本村“部梦”（地名）种植一片约3亩杉树，价值10000元。以上财产共计价值170000元，按照三人平均分配，每人应得56666元。2019年4月17日，被告罗彩艳以双方夫妻感情破裂为由，向富宁县人民法院起诉离婚，法院经过审理后判决原告与被告离婚，在该离婚案件中，法院以原告提出的家庭共有财产及杉树的分割涉及其他共有权人的权益，不宜一并处理，由原告另行途径解决，从而未在离婚案件中处理共有财产。因为以上财产是在原告与被告罗彩艳婚姻存续期间与被告李廷春共同建盖及种植，原、被告对以上财产享有共同共有，原告应有其份额。现在以上财产已经归两被告所有及管理，属于原告的份额部分应由两被告折价补偿给原告。为此向法院起诉，望依法判决。 被告委托诉讼代理人口头答辩，1.本案遗漏原告，本案诉争财产是被告父亲罗永贤（2011年8月20日去世）生前创建的，其父亲也有财产份额，由于被告父亲去世，其份额由两被告继承，还有两个子女继承了部分份额。2.猪圈是原告上门时做的，原告没有提供任何资金，修建房屋、装修等，原告均没有出过钱，我方不认可原告有财产份额。我方要求原告提供房屋、猪圈、装修、杉树部分财产评估意见，不能以原告诉状中估算做定价依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对双方有争议的证据和事实，认定如下： 1.原告提交的证据：1号证据：居民户口簿，用以证明至2019年7月10日法院判决双方离婚之前，原、被告是一户人，家庭成员包括原、被告三人及儿子周某，即家庭成员共4人。2号证据：领取土地证签收簿，用以证明婚姻存续期间，家庭共同建盖原房屋第三层（半层）及整体装修，该房屋取得土地使用证，面积134.69平方米。3号证据：富宁县人民法院（2019）云2628民初706号《民事判决书》，用以证明在生效判决书中，法院以原告提出的家庭共有财产及杉树的分割涉及其他共有权人的权益，不宜一并处理，由原告另行途径解决，从而未在离婚案件中处理共有财产的事实。 经质证，被告代理人对原告的1号、3号证据无异议。对2号证据无异议，但补充说明，（1）原告来上门时房屋已经存在，原告并没有对该房屋有过任何贡献；（2）对原告提出家庭成员4人有异议，被告父亲的财产其子女都有继承份额。 本院认为，原告提交的1-3号证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据，予以采信。 2.原告申请证人黄某、罗某出庭作证。证人黄某到庭陈述：我是那坡村小组村长，目前也是在职的。今天到庭想要证明，原告上门后才建的房屋第三层（半层），以前房屋有两层，没有装修，是原告上门后才建盖第三层的，现在有三层；建盖了厨房，建了猪圈，砌砖盖石棉瓦的，同时对房屋室内外进行了装修。他们还种了一片杉树，有多少我不清楚。房屋第三层建盖的资金来源于哪里，我不清楚。以前猪圈是木头搭建的，厨房以前没有，原告来了装修房屋顺带建盖的厨房。 经质证，原告代理人认为证人证言客观真实，无异议。证言能证明原告到被告家上门生活后，与被告共同建盖房屋第三层，其房屋整体室内外装修，还建了厨房和猪圈，并种植杉树。 被告代理人对证人证言提出异议，认为证人是原告的亲戚，其证言不能采信。 证人罗某到庭陈述：我是那坡村小组副组长，今天到庭想要证明，原告没来上门之前被告家是两层房屋，原告来了之后一起加盖房屋，一起进行装修。原来的房屋是被告罗彩艳和其父母一起建盖的第一第二层。猪圈、厨房、杉树是原告上门后建盖的，杉树是其一家人一起种植的，有4亩左右。 经质证，原告代理人认为证人证言客观真实，无异议。 被告代理人对证人所述杉树面积有异议。 本院认为，证人黄某、罗某的证言，与本案基本事实相符，对其证明房屋、猪圈、厨房建盖的时间及过程的证言，予以采信。罗某证实原、被告家庭种植的杉树面积，与原告陈述的面积不相符，对该证明内容不予采信。 根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：原告周凤海与被告罗彩艳于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家上门生活，××××年××月××日生育儿子周某。2016年5月20日，双方为家庭琐事发生争吵后分居生活，2017年8月15日，罗彩艳向富宁县人民法院起诉离婚，同年10月31日，法院经过审理后判决不准予罗彩艳与周凤海离婚；2019年4月17日，罗彩艳再次向富宁县人民法院起诉，提出与周凤海离婚，2019年7月10日，富宁县人民法院作出（2019）云2628民初706号《民事判决书》，判决准予罗彩艳与周凤海离婚，儿子周某由周凤海抚养，罗彩艳从判决生效之月起，每月25日前支付周某抚养费400元，至周某年满18周岁。该判决书已经生效。关于周凤海主张的共有财产分割，《民事判决书》中确认“周凤海提出分割家庭共有财产房屋及杉树，因（房屋）未取得房屋所有权证，且该房屋及杉树涉及其他共有人的权益，不宜在本案一并处理，周凤海可另行途径解决。”2019年9月4日，周凤海诉至本院，要求分割家庭共有财产。 原告周凤海与被告罗彩艳结婚，周凤海是上门女婿，到罗彩艳家居住生活，家庭成员包括周凤海与罗彩艳，儿子周某，罗彩艳的母亲李廷春，家庭人口共4人（罗彩艳的父亲罗永贤，2011年8月20日去世）。罗彩艳家房屋位于里达镇那坡村民委那坡小组，原来是一间三格二层砖混结构房屋，周凤海到罗彩艳家上门后，于2014年农历2月份，周凤海与罗彩艳和母亲李廷春共同在原房屋上建盖第三层房屋（半层，砖混结构），并对房屋进行了装修（粉刷墙体、贴地板砖等）；同时建盖一间砖混结构厨房（约30平方米）、一间三格猪圈（搭盖石棉瓦结构，约6平方米）。2014年，在本村“部梦”（地名）周凤海与罗彩艳及家人种植一片约2亩杉树，种植之后大部分时间是由罗彩艳的母亲李廷春管理。 本院认为，本案争议的主要焦点是：1、新建第三层房屋（含装修）、厨房、猪圈以及种植的杉树否属于家庭共有财产？2.周凤海是否有权分割。本案中，位于里达镇那坡村民委那坡小组一间三格二层砖混结构房屋，属于周凤海与罗彩艳结婚之前，罗彩艳及其母亲的个人财产，不在本案分割范围。第三层砖混结构房屋（含装修）、厨房、猪圈，是周凤海与罗彩艳在婚姻关系存续期间与李廷春共同建盖，属于家庭共有财产；2014年，在本村“部梦”（地名）种植一片约2亩杉树，也属于家庭共有财产。2019年7月10日，富宁县人民法院作出（2019）云2628民初706号《民事判决书》，判决准予罗彩艳与周凤海离婚时,未对家庭共有财产进行分割，现周凤海起诉主张按三人分割上述家庭共有财产有事实和法律依据，对该项诉讼请求依法予以支持。根据本案共有财产不能实物分割的实际，争议的一间三格第三层砖混结构房屋（含装修）、厨房、猪圈以及在本村“部梦”（地名）种植一片约2亩杉树归罗彩艳、李廷春管理使用，酌情由罗彩艳、李廷春支付给周凤海财产折价款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第88条、第89条、第90条、第91条规定，判决如下： 一、位于富宁县里达镇那坡村民委那坡小组的一间三格第三层砖混结构房屋（含装修）、厨房一间、三格猪圈、在本村“部梦”（地名）种植一片约2亩杉树归罗彩艳、李廷春管理使用，由罗彩艳、李廷春支付周凤海共有财产折价款20000元，限本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回周凤海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216.00元，减半收取608.00元，由罗彩艳、李廷春负担212.00元，周凤海负担396.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 蓉