福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申6号 再审申请人（案外人）：张玉环,女,汉族,1965年4月14日出生,住福建省厦门市。 再审申请人（案外人）：许师榕，男，汉族，1964年11月18日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（案外人）：洪惠花，女，汉族，1957年7月24日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（案外人）：洪朝宗，男，汉族，1954年9月23日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（案外人）：吴志锋，男，汉族，1963年1月23日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（案外人）：黄宗清，男，汉族，1951年6月23日，住住福建省厦门市同安区。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑燕婷、施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈艺勇，男，汉族，1978年10月22日出生，住厦门市同安区。 监护人：陈水钦，（陈艺勇之父），男，1948年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张雪奇，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：厦门市凤逸漂染有限公司，住所地厦门市同安区凤山路60号。 法定代表人许永远。 被申请人（原审被告）：许永远，男，汉族，1957年5月26日出生，住厦门市翔安区。 被申请人（原审被告）：李金珠，女，汉族，1957年12月15日出生，住厦门市翔安区。 陈艺勇与许永远、李金珠、厦门市凤逸漂染有限公司（以下简称凤逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）厦民终字第578号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清提出执行异议，本院于2018年7月3日作出裁定，不予受理其异议申请。张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清对裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清申请再审称，2012年3月6日,凤逸公司与陈艺勇、许永远、李金珠签订《借款合同》、《厦门市房地产抵押合同》，并办理抵押登记，凤逸公司作为许永远向陈艺勇借款的担保方，并提供公司所属位于厦门市同安区凤山路60号的所有的土地使用权及工业厂房（以下简称案涉土地及房产）作为第一顺位抵押物。因许永远未履行债务，厦门市中级人民法院作出（2015)厦民初字第578号民事判决书，判决于2015年8月11日生效，且该案于2016年8月3日进入执行程序。1.再审申请人未能参与到（2015）厦民初字第578号案件庭审中，直到2018年5月30日，厦门市中级人民法院执行局在抵押所在地张贴拍卖公告，再审申请人才知道凤逸公司涉诉事宜，且在2018年6月提出异议，并向厦门市不动产登记中心调取了本案新证据（《股东会决议》）。厦门市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）闽02执异63号《执行裁定书》确认“六案外人若认为原判决有错误的，可以通过审判监督程序进行申诉，依照审判监督程序办理。”2.根据再审申请人调取的新证据表明，陈艺勇已查阅了凤逸公司章程，知悉凤逸公司的现有股东，知悉凤逸公司对股东许永远提供担保需要经过股东会决议。但陈艺勇在已经履行了审查义务后发现2012年3月6日的股东会决议仅有不能参与表决的股东“许永远”以及非公司股东“许艺铭”（许永远之子）签字的情况下，仍于2012年3月6日（股东会召开同日）签订《借款合同》《厦门市房地产抵押合同》及办理抵押登记，明显属于与凤逸公司股东许永远恶意串通，损害凤逸公司、再审申请人利益的行为。3.根据再审申请人调取的新证据表明，许永远利用其作为凤逸公司法定代表人的职务便利，在其为该笔借款的债务人的情形下，违反《公司法》第十六条第二款规定凤逸公司章程，越权代表签订《借款合同》《厦门市房地产抵押合同》，陈艺勇作为担保人已履行了审查公司章程的义务，在担保无效的情形下，继续签订抵押合同，属于非善意相对人，依据法律规定，凤逸公司股东许永远签订《借款合同》《厦门市房产抵押合同》依法无效。凤逸公司不应履行担保责任。综上所述,请求1.对本案再审，中止原审民事判决对凤逸公司采取的执行措施。2.撤销原审民事判决第三项、第四项或发回重审。3.陈艺勇承担本案原审全部诉讼费用。 陈艺勇提交意见称，一、张玉环、许师榕、洪朝宗、吴志锋、黄宗清（以下简称五位股东）已非凤逸公司实际股东，其并非本案适格之再审申请人。陈艺勇收到本院寄出的再审申请书后，与许永远联系了解案情。根据许永远陈述，许永远与许艺铭（许永远之子）于2011年2月份就与凤逸公司五位股东（即五申请人）就股权转让事宜达成口头合意，五申请人同意将所持凤逸公司之所有股权转让给许永远之子。达成合意后，五申请人将账户提供给许永远，与许艺铭于2011年2月22日向许师榕支付股权转让款184万元以受让其持有的凤逸公司22.78％之股权、向洪朝宗支付股权转让款22.4万元以受让其持有的凤逸公司2.78％股权、向吴志锋支付股权转让款17.7万元以受让其持有的凤逸公司3.32％、向黄宗清支付股权转让款22.4万元以受让其持有的凤逸公司2.78％之股权、向张玉环支付股权转让款22.4万元以受让其持有的凤逸公司22.78％之股权。这是五申请人与许永远父子协商的结果。五申请人虽未与许永远及许艺铭签订书面股权转让合同，但实际已签订口头股权转让合同，在股权转让合同中，股权转让价格和价款应是股权转让合同的必备条款。而许永远与五申请人已达成股权转让价格与价款的合意，该口头股权转让合同已成立且生效。五申请人实质上已非凤逸公司股东，本案诉争事实及关涉利益与五申请人无关。五申请人作为本案无利害关系之第三人，根本无权对本案提起再审申请，故请求本院对五申请人之资格进行审查，裁定驳回五申请人之再审申请。二、退一步说，凤逸公司即使违反《中华人民共和国公司法》的规定及公司章程的规定提供担保的，担保合同仍然有效。三、许永远与陈艺勇并未就诉争《借款合同》《厦门市房地产抵押合同》形成恶意串通，《借款合同》《厦门市房地产抵押合同》为合法有效合同，双方的目的仅是借贷,担保只是为了实现借贷,并无损害第三人的目的，未进行串通，损害凤逸公司及凤逸公司股东之恶意。作为陈艺勇一方，若预见担保会无效后果，为了自身之利益，也绝不会加以配合与串通。综上，申请人中五个申请人为不适格申请人，且申请人关于许永远与陈艺勇之间恶意串通的主张不能成立。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，原审判决生效后，本院在执行程序中拟处置案涉土地及房产，张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清以凤逸公司抵押行为未经其同意，抵押合同无效为由要求停止对抵押物即案涉土地及房产的处置。本院（2018)闽02执异63号执行裁定书认为，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者二百二十七条规定的条件，才是适用执行异议程序，张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清的异议理由不属于执行异议程序审查的范围，其要求停止本案对案涉房产的执行，不予支持，裁定不予受理张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清的异议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”规定，案外人行使再审申请权利的，需要对人民法院的执行行为提出异议，只有在人民法院裁定驳回其执行异议后，案外人仍不服，认为执行行为依据的原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，才可以申请再审。案外人张玉环、许师榕、洪朝宗、吴志锋、黄宗清执行异议申请，因不属于执行异议程序审查的范围裁定不予受理，故本院对其的申请再审事由依法不予审查。 综上，张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回张玉环、许师榕、洪惠花、洪朝宗、吴志锋、黄宗清的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十一月十二日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。