文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2733号原告：李会茹，女，汉族，1973年2月5日生，住襄城县。委托诉讼代理人：狄光亚，男，汉族，1966年7月15日生，住襄城县。系原告之夫。被告：史庆军，男，汉族，1963年12月8日生，住襄城县。被告：刘翠香，女，汉族，1966年6月20日生，住襄城县。委托诉讼代理人：史庆军，基本信息同上史庆军。被告：付晓超，男，汉族，1979年6月6日生，住襄城县。被告：李晓花，女，汉族，1983年10月7日生，住襄城县。付晓超、李晓花的委托诉讼代理人：付永振，男，汉族，1948年1月5日生，住址同上。被告：赵成业，男，汉族，1964年12月6日生，住襄城县。被告：柳秋陇，女，汉族，1965年12月2日生，住襄城县。原告李会茹与被告史庆军、刘翠香、付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇民间借贷纠纷一案，2019年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告李会茹及其委托诉讼代理人狄广亚，被告史庆军及作为刘翠香的委托诉讼代理人，付晓超、李晓花的委托诉讼代理人付永振，赵成业到庭参加了诉讼。被告柳秋陇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议李会茹的诉讼请求：2017年3月27日，被告史庆军、刘翠香共同向李会茹借款250000元，口头约定利息2%，并出具借条，由付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇作为担保人签字为上述借款承担连带还款责任，当李会茹如约履行借款义务后，被告停止付息，经原告多次催要六被告一直未给付。故请求：1、判令六被告连带偿还借款本金250000元并支付自2018年3月27日起至2019年6月27日的利息75000元，共计325000元，（利息按月息2%计算至2019年6月27日，2019年6月27日后的利息按月息2计算至还款之日）；2、诉讼费用由六被告承担。史庆军、刘翠香的答辩意见：史庆军所借李会茹的钱只有55万元本金。55万元本金中包含经焦水聚手所借李会茹10万元、付晓超经狄光亚手借李会茹10万及以史庆军的名义借李会茹35万元，共计55万元。2016年之后给李会茹出具的借条均为未还本金及利息计算后又按照借款的形式出具。史庆军与李会茹没有从新算账，还钱的时候也没有把原始借据抽出来，史庆军还款只有一笔5万元是卖麦后现金支付，剩余均为银行转账。偿还了25万元本金和利息大概6万元。什么时间偿还时间记不清了。本案起诉的25万元与另一笔2017年3月27日出具的借条11.5万元系同一天出具，是包含本金及利息分成两张借款条出具，11.5万元法院已经判决应予偿还。如果史庆军与李会茹之间账算清楚，应该还的就还。付晓超、李晓花的答辩意见：同意史庆军所说的借款过程。付晓超给史庆军担保，如果借款算清楚，该担保的我们承担。2016年以后再出现的借条都是高利息转的借条。史庆军总借李会茹55万元（包含经手焦水聚10万、付晓超10万元），史庆军通过银行还款及现金还款共计偿还本金39.5万元，利息6.15万元，另外根据李会茹2019年2月27日起诉史庆军2016年4月10日所谓欠37.5万元起诉状中陈述“期间还款15万元”，共计还本金54.5万元，现只下欠本金0.5万元。赵成业的答辩意见：借条上签字属实，25万元出具借条时没有给现金，只是算账的手续。史庆军还了多少钱不知道。其他同付晓超的答辩意见。柳秋陇未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院查明的事实李会茹、狄光亚原系夫妻关系，二人于2013年7月18日办理离婚登记手续，2018年4月19日又办理结婚登记手续。史庆军、刘翠香系夫妻关系；付晓超、李晓花系夫妻关系；赵成业、柳秋陇系夫妻关系。史庆军、刘翠香因做生意需要用钱，通过狄光亚联系，向李会茹借款，并由付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇提供担保，由此发生经济往来。除本案中李会茹提供的转给史庆军的转账凭证外，还有另案中其他转账凭证。李会茹共向史庆军出借的款项的转账凭证为：            时间              汇款人              收款人              金额              备注                  2014.12.20              李会茹              史庆军              20万元                                2015.2.14              李会茹              史庆军              5万元                                2015.6.5              朱胜美              焦水聚              10万元              史庆军认可收到                  2015.7.1              李会茹              史庆军              20万元              共计55万元      通过史庆军的银行账户及史庆军开办的公司转给李会茹及李会茹认可的账户交易情况为：            时间              收到人              金额              备注                  2015.6.19              朱胜美              10万元、5万元、4.5万元                                2015.6.28              李会茹              2万元                                2015.7.9              李会茹              0.7万元                                2015.7.12              李会茹              0.5万元                                2015.7.28              李会茹              0.4万元、0.1万元                                2015.8.18              李会茹              0.25万元                                2015.8.30              李会茹              0.625万元                                2015.9.3              李会茹              0.7万元                                2015.10.4              李会茹              0.875万元                                2015.10.20              李会茹              5万元、0.125万元                                2015.11.12              李会茹              5万元、4.5万元              共计40.275万元。      截止2015年11月12日之后史庆军未再通过银行转账偿还李会茹借款本金及利息。史庆军自认还款共计40.275万元中34万元为偿还的本金，6.275万元为偿还的利息。李会茹认可34万元是偿还的本金，但只认可15万元系偿还的55万元本金，其他还款已经算过账了，扣减过了。史庆军在庭审中称通过卖麦子还李会茹现金5万元，系狄光亚找赵成业让承担担保责任，赵成业帮助史庆军卖麦子，偿还了5万元。李会茹辩称收到卖麦子款5万元，但不是现金收到的，是史庆军通过银行转账还款，已经扣减过了。史庆军在庭审中称2014年12月20日所借的20万元，在2015年6月19日转朱胜美10万元、5万元、4.5万元时，因李会茹押其0.5万元现金，加上扣押的0.5万元现金共计20万元，该笔20万元借款全部偿还完毕。李会茹辩称没有押史庆军0.5万元，2017年3月27日算账后，4.5万元时算过账的，15万元没有算账，应在借款37.5万元（系史庆军在2016年4月10日给李会茹出具的借条）中予以扣减。史庆军所借李会茹的款项及出具的借款手续为：            1、2014年12月20日，李会茹向史庆军转款20万元（未见史庆军出具的借款手续）。                  2、2015年2月14日，李会茹向史庆军转款5万元（未见史庆军出具的借款手续）。                  3、2015年6月5日由襄城县汇满鑫农资有限公司法定代表人焦水聚为李会茹出具10万元借款借据，焦水聚签名并加盖公司公章，襄城县亿人种植专业合作社及法定代表人朱垒涛签名并加盖公章、史庆军、刘翠香签名共同担保。2015年6月6日，朱胜美向焦水聚转款10万元（该10万元史庆军认可收到）。                  4、2015年4月1日，史庆军、刘翠香以借款人的身份向李会茹出具5万元借条及收到条，担保人为付晓超、史晓欢（该款无转账手续）。                  5、2015年7月1日，史庆军、刘翠香为李会茹出具20万元借条及收到条，担保人赵成业、王军政签字。同日，李会茹向史庆军转账20万元。                  6、2016年4月10日，史庆军、刘翠香为李会茹出具37.5万元借条，担保人付晓超、赵成业签字。该条中注：“经已上两笔转款300000元， 2015年7月1号，2015年6月5号经农村信用社转款，以老借据换新借据”。                  7、2017年3月27日，史庆军、刘翠香为李会茹出具25万元的借条及收到条，担保人付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇签字。该条中注：“如出现2016年4月10号的借条作废”。                  8、2017年3月27日，史庆军为李会茹出具11.5万元的借条，担保人刘翠香、付晓超、李晓花、赵成业签字。该条中注：“如出现以前借条作废 以前还5万元扣除以后下余剩115000元”。                  9、2018年3月27日，史庆军、刘翠香为李会茹出具14.5万元借条及收到条，担保人付晓超、李晓花、赵成业签字。      以上史庆军所借款项虽有部分借条中显示月息2.5分，但实际按照口头约定的月息4分支付利息。史庆军向李会茹借款均由狄光亚从中介绍、沟通、算账。每次借款均有史庆军为李会茹出具借款手续，还款后原借款手续未还给史庆军。李会茹根据史庆军出具的借据，向本院提起多次诉讼，分别为：            1、2018年9月7日起诉，要求偿还本金11.5万元及利息。本院于2018年10月9日作出（2018）豫1025民初2658号民事判决书，判令史庆军归还李会茹借款本金11.5万元并自2018年9月7日起按年利率6%支付利息；刘翠香、付晓超、李晓花、赵成业承担连带责任。判决后史庆军、付晓超不服判决向许昌市中级人民法院提起上诉，后该院作出终审判决维持原判。                  2、2019年3月6日起诉，要求偿还借款本金14.5万元并支付利息。本院于2019年5月22日作出（2019）豫1025民初752号民事判决书，判令史庆军、刘翠香归还李会茹借款本金7.25万元（认定14.5万元为月息4分转本金出具手续）；付晓超、李晓花、赵成业承担连带责任；驳回李会茹其他诉讼请求。                  3、2019年3月6日起诉，要求偿还本金22.5万元及利息。后李会茹撤回起诉，本院作出（2019）豫1025民初750号民事裁定书准许撤回起诉。                  4、2019年8月8日起诉，要求偿还借款本金37.5万元及利息。本院于2019年10月29日作出（2019）豫1025民初2732号民事判决书，判令驳回李会茹的起诉，现已发生法律效力。      史庆军、付晓超在另案提供的的录音材料中显示李会茹押有史庆军借款0.5万元，2016年之后李会茹未提供新的借款，出具的借条均为未还本金及利息转本重新出具的借款手续。本院判决理由和结果本院认为：本案根据双方当事人提供的转款手续、借条及当事人的陈述，可以看出双方在2014年至2015年间发生多笔借款，2016年后史庆军未全部偿还借款本金及利息又做为借款人多次向出借人李会茹出具借款手续，不同的担保人在借款手续上签名予以担保。本案李会茹起诉的25万元本金，仅系史庆军借款中的一部分，李会茹所依据的转款凭证系原始转款凭条，所依据的借条系后期重新出具的手续。史庆军、付晓超均辩称该借条系本金与利息计算后重新出具的手续，应查明全部所还金额，按实际还款数抵扣借款数，对下余部分承担还款责任。如果仅就本案李会茹提供的证据进行分析认定，不能将双方之间的经济纠纷彻底解决，为了减轻诉累，彻底理清双方之间的借贷数额，根据双方当事人的多次诉讼情况及提供的相关证据，本案对李会茹与史庆军的全部借款进行统一综述。李会茹对史庆军全部借款数额为55万元无异议，史庆军也对全部借款数额55万元认可，根据李会茹提供的转款凭条对史庆军共向李会茹借款共计55万元本金的总数额予以认定。李会茹对史庆军借款后通过银行转账还款情况无异议，对总还款金额40.275万元予以认定。对银行转账还款，史庆军自认34万元为偿还的本金，6.275万元为偿还的利息。李会茹认可34万元是偿还的本金，但只认可15万元系偿还的55万元本金，其他还款已经算过账了，扣减过了。李会茹的辩解没有提供其他借款手续证明系偿还的另外借款，且双方均认可只借55万元，没有其他借款，故辩解理由不能成立，本院不予采信。对史庆军通过转账还借款本金34万元应予认定。史庆军在庭审中称通过卖麦子还李会茹现金5万元，系狄光亚找赵成业让承担担保责任，赵成业帮助史庆军卖麦子，偿还了5万元。李会茹辩称收到卖麦子款5万元，但不是现金收到的，是史庆军通过银行转账还款，已经扣减过了。对史庆军所主张的现金还款5万元，首先李会茹认可卖麦子还款5万元的事实；其次在2017年3月27日史庆军为李会茹出具的借款条中注“以前还5万扣减以后下余剩115000元”；再次卖麦子经手人赵成业陈述卖麦子的事实，可以认定史庆军卖麦子后现金偿还5万元的事实，对史庆军现金偿还5万元本院予以认定。李会茹辩称5万元通过银行转账还款已经扣减过了，因史庆军最后一笔银行转账为2015年11月12日，双方在2016年4月10日算过账，在2017年3月27日又标注以前还5万元扣减的字样显然与常理不符，该辩称不能采信。史庆军、付晓超称李会茹押史庆军0.5万元现金，该款应扣减的主张，其在另案中提供的史庆军、付晓超、刘翠香、狄光亚在2018年6月份算账时的录音中显示押有0.5万元，该录音为双方算账的真实经过，该0.5万元应在本金中予以扣减。付晓超辩称李会茹在2019年2月27日起诉时史庆军的诉状上陈述史庆军在2016年4月10日借37.5万元，期间还款15万元，应按本金扣减的主张，对此李会茹辩称系计算错误，已撤诉，且付晓超没有提供转账凭证，该辩称不能予以认定，本院不予采信。因双方对史庆军现金还款的时间不能确定，按照史庆军最后一次通过银行转账的时间确定最后一次还款的时间，截止2015年11月12日，史庆军共计偿还李会茹借款本金39.5万元、利息6.275万元。史庆军总借款55万元，减去已还本金39.5万元，下余15.5万元本金未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中狄光亚系该涉案款项的介绍人及经办人，史庆军自认及狄光亚及史庆军的谈话内容中均显示口头约定月息4分，依照上述规定，双方约定的利息超过了法律规定的禁止性规定，超过部分应不予支持。因史庆军所借李会茹款项为多笔，并且所还本金及利息未标明系还那笔借款本金及利息，按照借款时间及金额、偿还本金时间及金额，按照已还利息按照月息3分、未还利息按照2分分段计算为：            1、2014年12月30日20万元至2015年6月19日利息计33800元。（2015年6月19日还款19.5万元及押金0.5万元，共计20万元，该笔本金应认定以偿还完毕）。                  2、2015年2月14日5万元至2015年6月5日利息计5600元。                  3、2015年6月6日15万元至2015年6月30日利息计3600元                  4、2015年7月1日35万元至2015年8月28日利息计19950元。                  史庆军共支付利息62750元，截止2015年8月28日，55万元利息共计62950元。减去已还利息，下欠利息200元，剩余利息按照2分计算，偿还本金时间予以扣减本金数额。                  5、2015年8月29日35万元至2015年10月19日利息计11666.67元。                  6、2015年10月20日30万元至2015年11月11日利息计4200元。                  7、2015年11月12日155000元至2019年8月8日计134850元。      本案为借款合同纠纷，在原告认可被告提供的转账外双方还存在大量现金支付交易，本案双方本应做到手续齐全，帐目明了，而不应当轻率用现金交易，使简单问题复杂化，也希望当事人谨记“为人要诚，做事要实，宽容是金，良知乃立身之本”，不如实陈述事情的真相，会导致法律事实与客观事实存在一定偏差。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。截止2019年6月27日史庆军未还利息共计利息为150916.67元，之后利息应按月息2分支付至本金偿还完毕之日止。史庆军答辩第一笔20万元利息已偿还，但未提供证据予以证明，而史庆军并未提供证据加以证明，故本院不予采信。史庆军与刘翠香在借条上借款人处签署名字，系共同借款人，应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇作为担保人在借条上签署自己的名字，没有约定保证责任，根据上述法律规定，应为连带责任保证，且借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇的保证期间自原告向史庆军、刘翠香主张权利之日起开始计算，本案原告起诉之日视为向史庆军、刘翠香主张权利之日，故付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇应对史庆军、刘翠香应承担的偿还借款责任承担连带保证责任。付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇在承担连带责任后有权向史庆军、刘翠香追偿。被告柳秋陇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史庆军、刘翠香共同偿还原告李会茹借款本金15.5万元及利息150916.67元（2019年6月28日之后的利息按照未还本金为基数按月息2%支付至还款之日止）。二、被告付晓超、李晓花、赵成业、柳秋陇对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告李会茹的其他诉讼请求。四、上述一、二项于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，由原告李会茹负担3088元，由被告史庆军、刘翠香负担3088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  王亚娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜培亮