重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3397号原告：冉丽琴，女，1971年4月18日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。被告：燕蜀慧，女，1972年8月27日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：吴和庆，男，1969年11月3日出生，住重庆市酉阳县。原告冉丽琴与被告燕蜀慧、吴和庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日进行了第一次公开开庭审理，由于案情复杂，转为普通程序，于2019年10月25日、2019年11月12日、2019年11月28日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告冉丽琴及其委托诉讼代理人张钧翔，被告燕蜀慧及其委托诉讼代理人冉石军，被告吴和庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉丽琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250000元，并自2018年11月6日起以250000元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告燕蜀慧偿还原告借款本金250000元，并自2018年11月6日起以250000元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止；被告吴和庆对该借款承担保证责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月初，被告以投资需要资金为由找原告借款，拟向原告借款300000元，并向原告出具了借款300000元的借条。2017年6月6日，原告将存有250000元人民币的中国邮政储蓄银行的银行卡交给被告燕蜀慧，被告遂出具了借款金额为250000元的新借条，约定2017年11月前偿还借款，原300000元借条作废。被告吴和庆每月向原告支付5000元至2018年11月6日。此后，二被告均未再向原告支付利息也未偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告燕蜀慧辩称，其没有向冉丽琴借过任何款项，本案实际借款人系被告吴和庆，与其无关，其在“欠条”上的签字不是本人真实意思的表示，是被告冉丽琴的前夫张永熹威胁强迫才签的字。其承认2017年6月6日、2017年6月8日在酉阳县营业厅自己用冉丽琴的银行卡取款49000元、40000元外，冉丽琴银行卡上其他款都是吴和庆取的。冉丽琴起诉的事实和理由前后矛盾，不能成立，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告吴和庆辩称，该250000元借款系燕蜀慧个人借款，应由燕蜀慧个人偿还。其在借条上的签字是见证人身份，其向原告偿还的利息是基于自己与燕蜀慧当时系男女朋友关系，自己代替燕蜀慧偿还的利息。其从未拿冉丽琴的银行卡取过款，2017年6月8日和2017年6月9日，从ATM上转给黄大平、张明跃的30000元、50000元，是自己将黄大平、张明跃的银行卡账号交给燕蜀慧，由燕蜀慧在ATM转给黄大平、张明跃，这二笔款是偿还其欠黄大平、张明跃的债务。原告冉丽琴向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.欠条一张、邮政银行卡交易明细，证明原告向二被告出借25万元的事实；2.吴和庆微信转账记录截图，证明吴和庆向原告按月利率2分支付利息至2018年11月6日；3.原告与杨飞霞等人的微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实；4.银行卡取款、转账记录，证明被告收到原告银行卡后，取款及转账的事实。被告燕蜀慧对原告举示的证据质证认为：1.欠条的真实性、合法性、关联性均持异议；2.吴和庆微信转账记录截图不能证明是吴和庆偿还的利息；3.原告与杨飞霞等人的微信聊天记录，该聊天记录形成的时间是2019年5月26日，杨飞霞等人也不是借款的实际参与人，不能作证据采信；4.银行卡取款、转账记录，取款上的签字是冉丽琴，而非燕蜀慧，不能证明燕蜀慧具有借款行为。被告吴和庆对原告举示的证据质证认为：1.银行卡是我给燕蜀慧；2.吴和庆微信转账记录截图，微信转账偿还的是冉丽琴的利息；对证据3、4无异议。被告燕蜀慧向本院提交如下证据：1.吴和庆在法院的询问笔录，拟证明借款人不是燕蜀慧，当时实际上是冉丽琴与吴和庆发生的借款；2.吴和庆与张永熹的微信聊天记录，拟证明张永喜直接证实该款是和吴和庆发生的，本案并非是25万元的诉讼标的，而是5万元；3.吴和庆与冉丽琴的微信聊天记录，拟证明冉丽琴一直在催吴和庆还款的事实；4.酉阳法院(2019)渝0242民初2322号案件庭审笔录，拟证明冉丽琴陈述的该款是燕蜀慧借款给冉伟去买车而需要30万元不真实，是原告虚构出来的；5.燕蜀慧嫁女的礼簿，拟证明燕蜀慧在2017年10月5日嫁女的事实，从10月3日晚上至10月4日凌晨2点，8个小时都在张永喜的办公室，由他们强迫燕蜀慧在欠条上签字的事实。6.商场股份分配协议，拟证明吴和庆因为急需资金偿还酉阳商场的一些借款和利息，暂时挪用该借款，并承诺给燕蜀慧商场30%的股份。出具该协议的时间是2017年6月6日，在出具协议书的同时，吴和庆才将银行卡的密码告诉燕蜀慧，并由燕蜀慧于2017年6月6日在银行柜台上取款的事实，而借款的时间是2017年6月5日，如果说是燕蜀慧拿的银行卡，那么她当时应该知道密码，所以拿卡人不是燕蜀慧，借款人也不是燕蜀慧。该协议书背面的数字就是冉丽琴银行卡的密码，该密码是吴和庆写给我的。原告冉丽琴对被告燕蜀慧举示的证据质证认为：对证据1、4三性无异议，但达不到被告的证明目的，只能证明二被告向原告借款25万元做工程，燕蜀慧在欠条上签字是其真实意思表示；对证据2的三性均无异议，但达不到被告的证明目的，只能证明此借款约定的是月息2分，原告丈夫张永熹催收的也是利息；对证据3的三性无异议，但达不到被告的证明目的，只能证明是原告因为急需资金，要求被告先还5万元，并不是被告所说的只有5万元借款；对证据5与本案没有关联，被告燕蜀慧陈述受到威胁强迫不是事实；对证据6的真实性无异议，但达不到燕蜀慧的证明目的。被告吴和庆对被告燕蜀慧举示的证据质证认为：对证据1认为当时真实借款是我与燕蜀慧共同的借款，并不是我一个人的借款。第一次、第二次借条都不是我写的，二次都是燕蜀慧写的；对证据2、3认为因为那时我和燕蜀慧是男女朋友关系，作为男人担当来讲，原告只找我；对证据4不清楚，第一次开庭我没参与；对证据5与本案没有关系；证据6这个协议只是我们合作商场营运的方式，与本案没有关系，该密码不是我的。被告吴和庆未向本院提交证据。经本院庭审举证质证，本院对原、被告举示的证据认证如下：对原告举示的证据1、2、3、4和被告燕蜀慧举示的证据1、2、3、4能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对被告燕蜀慧举示的证据5、6因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月初，被告燕蜀慧因投资需要资金找原告借款，拟向原告借款300000元，并向原告出具了借款300000元的借条。2017年6月5日，原告将存有250000元人民币的中国邮政储蓄银行的银行卡通过被告吴和庆交给被告燕蜀慧，并告诉了取款密码。被告燕蜀慧向原告出具了借款金额为250000元的新欠条，欠条的具体内容为：“今欠冉丽琴借款250000(贰拾伍万元整)，约于2017年11月份前偿还，燕蜀慧用酉阳XX镇房屋作为抵押偿还，（限期两个月归还欠款），如不归还，冉丽琴有权在两个月后处理燕蜀慧XX镇房屋产权，作为250000抵还。（注：燕蜀慧在10月份前必须提供（XX镇房屋产权证证件）作为产权抵押。（现燕蜀慧房屋产权证已丢失）。自愿抵押人：燕蜀慧。身份证号：XXX。欠款人：燕蜀慧。注明：燕蜀慧300000元整欠条作废（叁拾万整），2017年10月7日。”被告吴和庆在该欠条上签字“吴和庆”。2017年6月6日，被告燕蜀慧持原告冉丽琴的银行卡在中国邮政储蓄银行酉阳县支行营业厅取款49000元，2017年6月8日，被告燕蜀慧又持原告冉丽琴的银行卡在中国邮政储蓄银行酉阳县支行营业厅取款40000元。对该银行卡上的剩余款项，二被告相互推诿均不承认自己取款。该银行卡从2017年6月5日首次取款后，至2018年3月21日，卡上余额为61.05元。原告多次催收未果后，原告于2019年3月23日在黔江区西沙路营业所将该银行卡挂失，重新补办银行卡卡号为XXX。由于当时被告吴和庆与被告燕蜀慧正在处男女朋友关系，被告吴和庆通过微信转账和银行转账的方式，每月按5000元的利息支付给原告2017年6月至2018年11月期间的资金利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告燕蜀慧向原告冉丽出具的“欠条”是原告与被告燕蜀慧借款事实的真实反映，所载内容系其真实意思表示且不违反法律规定依法成立的合同受法律保护对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在借款合同签订后将自己的银行卡交付给燕蜀慧，并告诉其该卡的银行密码，被告燕蜀慧自己承认持该银行卡在酉阳县营业厅二次取款，该银行卡实际上已不再受原告所控制，被告燕蜀慧已控制了该银行卡，原告已履行了交付义务。被告燕蜀慧控制该银行卡后，自己从该银行卡上取款，还是将银行卡交由他人取款，并不影响原告与被告燕蜀慧之间的借款合同成立并生效。合同到期的，被告燕蜀慧应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担返还借款及利息的民事责任。被告吴和庆对该借款是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，在合同履行过程中，原告基于二被告当时正在处男女朋友关系，曾多次找被告吴和庆偿还借款，被告吴和庆也按每月5000元向原告支付了从2017年6月至2018年11月的资金利息。通过这一还款事实，能够推定被告吴和庆实际上对被告燕蜀慧向原告的借款是保证人，其应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴和庆对被告燕蜀慧的借款按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张的利息问题，根据已查明的事实，吴和庆已向原告按每月5000元的利息偿还了从217年6月至2018年11月期间的资金利息，吴和庆的这一履行行为也证实了双方当时已口头约定了利息(月息2分)，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，原告主张的自2018年11月6日起以250000元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告燕蜀慧于本判决生效后15日内偿还原告冉丽琴借款本金250000元，并以250000元为基数按年利率24%支付从2018年11月6日起至实际付清之日止的资金利息，在给付结算时，扣除冉丽琴补办银行卡上尚存的余额61.05元。被告吴和庆对上述款项承担连带偿还责任。驳回原告冉丽琴的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5050元，由被告燕蜀慧负担，应退回原告预缴的案件受理费5050元在执行时一并由被告燕蜀慧退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  付国洪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭江玮