四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18212号 上诉人（原审原告）：傅良才，男，1954年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：简阳市人民医院。住所地：四川省简阳市简城镇医院路180号。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：卿文君，四川得力律师事务所律师。 上诉人傅良才因与被上诉人简阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，审理中，因双方当事人均同意在二审中进行鉴定，本院依法委托成都医学会进行医疗事故技术鉴定。鉴定期间，依法不计入本案审限。鉴定结束后本案恢复审理，现已审理终结。 傅良才上诉请求：撤销原审判决，改判简阳市人民医院赔偿医疗费等各项损失280000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，傅良才因左脚骨折前往简阳市人民医院住院治疗一个月，由于简阳市人民医院对病情评估不当，诊疗行为存在过错，导致诱发骨髓炎，使傅良才饱受疾病困扰。 简阳市人民医院辩称，傅良才的上诉缺乏事实及法律依据，上诉请求不成立。傅良才未提交任何证据证明医院的诊疗行为存在过错，导致傅良才诱发骨髓炎，傅良才应承担举证不能的后果。傅良才主张赔偿医疗费280000元无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 傅良才2018年1月15日向一审法院起诉请求：判令简阳市人民医院赔偿各项损失319519元（其中医疗费165969元、护理费87600元、住院伙食补助费25960元、伤残赔偿及精神损害赔偿金40000元）。 一审法院认定事实：2014年10月3日，傅良才因左侧胫骨多段骨折、左侧腓骨中上段骨折、左小腿皮肤软组织裂伤、慢性××，前往简阳市人民医院住院治疗，2014年11月9日出院，出院医嘱：1.出院后休息3月；2.出院后每周三上午骨科门诊随访，术后1.2.3.6.9.12月定期摄片；3.出院后禁止左下肢负重及剧烈活动，何时能负重及剧烈活动，由门诊复查后骨科医师定；4.加强双下肢功能锻炼，尤其双膝关节屈伸功能锻炼，防止深静脉血栓及长期卧床并发症；5.出院后定期到泌尿外科、感染科门诊随访；6.如有不适，及时来我院复查；7.出院每天左小腿皮肤坏死处换药，保持创面清洁干燥，若长时间不能愈合或坏死面积继续扩大，需来院行局部植皮；8.骨科门诊随访复查，骨折愈合后来我院取出内固定物，预计费用10000元人民币。傅良才于2015年1月23日第二次入院，入院诊断：左小腿术后感染，溃疡形成；左侧胫腓骨骨折内固定术后；慢性××。2015年1月28日出院，出院诊断：左小腿术后感染，溃疡形成；左侧胫骨骨折术后骨髓炎；慢性××。傅良才于2016年10月31日第三次入院，入院诊断：左小腿慢性骨髓炎；左小腿皮疹；左侧胫腓骨骨折内固定术后；慢性××。2016年11月6日出院，出院诊断：左小腿慢性骨髓炎；左小腿皮疹；左侧胫腓骨骨折内固定术后；慢性××。傅良才于2017年7月7日至2017年8月2日第四次住院治疗。此外傅良才于2015年1月27日至2015年6月5日在成都体育学院附属体育医院住院治疗，花费医疗费用87428.73元，2016年3月1日至2016年3月18日在成都体育学院附属体育医院住院治疗，花费医疗费用5011.55元，2017年8月4日至2017年9月15日在四川现代医院治疗治疗，花费医疗费用29707.09元。 一审审理过程中，根据傅良才两次要求四川华西法医学鉴定中心鉴定和一次要求四川西南司法鉴定中心鉴定的申请，经简阳市人民医院同意后，一审法院两次委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，一次委托四川西南司法鉴定中心鉴定，要求对傅良才患骨髓炎是否与简阳市人民医院的治疗行为存在因果关系、简阳市人民医院在治疗过程中是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心和四川西南司法鉴定中心均以不予受理为由予以退回。经多次向傅良才释明，说明必须通过鉴定后，才能根据事实和法律作出判决,但傅良才坚持除四川华西法医学鉴定中心和四川西南司法鉴定中心外，不再申请鉴定。 一审法院认定以上事实，主要采信了傅良才提交的当事人身份信息、成都体育学院的发票及出院证明、四川现代医院的住院发票、简阳市人民医院的住院发票、简阳市莲花惠民医院的发票，简阳市人民医院提交的医疗机构执业许可证、病历资料等证据和庭审笔录。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任。患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。案件的争议焦点是简阳市人民医院及其医务人员在诊疗行为过程中是否有过错，因不属于推定有过错的情形，故应当对傅良才患骨髓炎是否与住院治疗期间简阳市的诊疗行为存在因果关系，其诊疗行为是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。经委托鉴定，两家鉴定机构均以不予受理而退回。多次释明后，傅良才坚持除四川华西法医学鉴定中心和四川西南司法鉴定中心以外，不再申请其他鉴定机构进行鉴定，致使不能作出简阳市人民医院是否有过错的结论。因傅良才没有提供足够的证据证明简阳市人民医院存在过错，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。傅良才没有提供足够的证据证明自己的主张，故对其诉讼请求不予支持，待有证据时可以另行起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回傅良才的诉讼请求。案件受理费1650元，由傅良才负担。 本院二审期间，依法委托成都医学会对简阳市人民医院2014年10月3日至11月9日住院期间的诊疗行为是否存在过错以及如果存在过错，与傅良才的损害后果是否存在因果关系和原因力大小进行鉴定。鉴定意见作出后，本院依法组织质证，傅良才质证后对鉴定意见不认可，认为有使用髓内钉的手术指征，但手术时机选择不一定恰当，由于髓内钉植入感染风险增加，医方术后随访应更加注意；简阳市人民医院质证后没有异议。本院审查认为，委托医学会鉴定坚持了专家评议的鉴定基本原则，鉴定使用经质证的病历资料，傅良才的伤病情况和采取的医疗行为清楚，双方在鉴定中均充分陈述了意见，鉴定意见具有科学性，傅良才也没有在法定时间内申请省医学会再次鉴定，成都医学会的鉴定意见应当作为证据采信。 根据一审中经质证的病历资料和采信的鉴定意见，本院认定以下事实：简阳市人民医院在行“左侧胫骨多段骨折切开复位带锁髓内钉内固定+同种异体骨植骨术”前一天于2014年10月14日向傅良才告知了手术治疗方案以及手术风险和并发症等，其中第四项为“术后感染，再手术，骨髓炎”，傅良才及其亲属签字同意进行手术。成都医学会评定后认为2014年10月3日和10月15日两次针对伤情的手术均有手术指征，诊疗行为符合医疗常规，骨髓炎是“左侧胫骨多段骨折切开复位带锁髓内钉内固定+同种异体骨植骨术”难以完全避免的并发症，简阳市人民医院的病历书写部分欠规范，但与损害后果之间不存在因果关系，结论为：本病例不属于医疗事故。本院查明的其他事实和采信的证据和一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已经查明事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的主张，本案争议的焦点是：1.简阳市人民医院是否应承担侵权责任；2.如果侵权责任成立，如何赔偿。对争议焦点，本院分述如下： 侵权责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗机构承担侵权责任的前提条件是过错，因果关系则是侵权责任成立的实质要件。本案中，傅良才因自己摔伤致左胫骨多段骨折、左腓骨中上段骨折等伤病，手术治疗是对症的治疗方案，简阳市人民医院在术前充分告知了伤情、治疗方案及手术风险和特殊器械使用等属于患者知情权的事项，保障了傅良才的知情权和选择权，采取的医疗行为符合医疗常规，不存在过错，也与并发症骨髓炎的发生没有因果关系，从法律上，简阳市人民医院没有承担医疗侵权责任的过错，医疗行为与损害后果没有因果关系，不应承担侵权责任。法庭还注意到，简阳市人民医院在傅良才出院时已经明确告知了每周三需要骨科门诊随访，诉讼中，傅良才没有提交证据证明遵医嘱随访，这无疑会使可能产生的感染得不到合理预防或者已经产生的感染得不到及时治疗，这不可归责于简阳市人民医院。傅良才的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。 因简阳市人民医院无需承担侵权责任，对傅良才主张的损失，本院不再认定。 综上，傅良才的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由傅良才负担，多预交的3700元予以退回；鉴定费由傅良才负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十一月二十日 书记员 孔冬梅