河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初202号原告：吕某1，男，汉族，1948年1月15日出生，住漯河市郾城区。原告：刘某，女，汉族，1953年12月15日出生，住址同上，系吕某1妻子。二原告委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被告：吕某2，男，汉族，1977年2月11日出生，住漯河市郾城区，系吕某1长子。被告：吕某3，男，汉族，1979年2月15日出生，住漯河市郾城区，系吕某1次子。吕某2、吕某3委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。第三人：翟某，男，汉族，1983年4月25日出生，住漯河市郾城区，系刘某之子。原告吕某1、刘某诉被告吕某2、吕某3、第三人翟某分家析产纠纷一案，本院受理后，作出（2018）豫1103民初554号民事判决书，原告吕某1、刘某不服该判决书向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终2585号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）豫1103民初554号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理。原告吕某1及二原告委托诉讼代理人王文学、被告吕某2及二被告委托诉讼代理人李杰峰到庭了参加诉讼，第三人翟某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妻共养育了三个儿子，在儿子结婚前，一家人不分彼此，和睦相处。等三人到了结婚成家的年龄，原告为了给儿子们建结婚用房，就以家长身份出面向老朋友借钱、赊料、找施工队，并让吕某2具体管事。于2008年在自己从同村赵盘铭手中购买的宅基地上建造了一栋五层楼房，然后把五层楼房卖掉盈利。后原告又让二被告用五层楼赚的钱，在家里另外两块宅基地上于2010年建造了六层楼房、于2012年建造了七层楼房。后二被告分别背着原告卖了几百平方米的房子，并把资金擅自挪用开办了一家废品回收加工厂。特别是二被告成家后，把原告夫妻及第三人一家六口挤在一套仅有103平方米的房子里，自己却一家占据一栋楼房，居然心安理得。二被告始终执意不肯合理分割家庭共建房屋，不给原告扶养费，不给原告看病，以至造成家庭矛盾，诉请人民法院依法判决：1、对原被告及第三人共同建造的位于郾城区城关镇和平路的六层楼房的一、二、六层（该六层楼房三、四、五层已经出售，要求分割一、二、六层，现吕某2实际占有该一、二、六层）、七层楼房的全部（该七层楼房吕某3实际占有），共约1500平方米进行分割。具体分割方案为：要求六层楼的一层和七层楼的一层、二层归二原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕某2、吕某3辩称：1、原告起诉被告诉讼主体及诉讼程序错误。原告吕某1虽与二被告是父子关系，但二被告是各自独立的自然人，在法律上是不同的民事主体。涉案的六层楼房是由吕某2建造并占有。涉案的七层楼房是由吕某3建造并占有。原告所要求分割的标的物的现权利人是不同的主体，诉讼标的物也是分别不同的标的物，诉讼主体及诉讼程序均错误。原告列翟某为第三人没有事实根据和法律依据。2、事实方面，原告所诉也不属实，涉案的六层和七层房屋均是二被告出资建造，原告无权分割。答辩人母亲1989年9月9日去世，当时答辩人十岁左右，答辩人随已成家的姐姐共同生活，后答辩人通过自身努力做生意，积累了一定的积蓄，结婚生子均是答辩人自己操办，原告分文未出，可以说答辩人至今没有与原告真正共同生活过，双方各自居住，各自生活，经济各自独立，不存在家庭共同财产。六层楼房是由吕某2出资建造，七层楼房是由吕某3出资建造，原告没有任何出资，并且上述两房屋所对应的土地使用权也分别登记在二被告名下，原告吕某1也有自己的宅基地。3、原告诉称二被告对其不予扶养，不是事实且与本案财产分割不是同一法律关系，不能以此作为分割二被告财产的理由，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人翟某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告吕某1、刘某为再婚夫妻，被告吕某2、吕某3系原告吕某1长子和次子，二人系被告刘某继子，第三人翟某系原告刘某之子。2004年2月10日被告吕某2取得位于漯河市××城区连庄[土地证号为郾国用（2004）第002047号]国有土地使用权证，该使用权类型为划拨，使用权面积为198.6平方米。该块土地上的6层楼房2010年建成。2004年5月9日被告吕某3取得位于漯河市××城区连庄[土地证号为郾国用（2004）第02073号]国有土地使用权证，该使用权类型为划拨，使用权面积为201.8平方米。该块土地上的7层楼房2012年建成。2002年7月1日，原告吕某1取得地号为411123030711003的国有土地使用权证，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。该土地未建房。原告吕某1提供了2003年10月23日其与赵盘铭签订的协议书、赵盘铭该日向吕某1出具的收到吕某1宅基地转让款25000元的收据和2009年3月24日吕某2与乔省忠签订的房屋买卖协议（五层楼房）。吕某1称其支付25000元从赵盘铭手中购买了一处宅基地，后在该处宅基地上建了五层楼，该五层楼出卖后，用出卖的钱建了涉案的六层楼和七层楼。被告吕某2、吕某3称涉案六层楼是吕某2出资建造，涉案七层楼是吕某3出资建造，原告没有出资。原告吕某1提供了王文学、王冲对吴晓伟的律师调查笔录，调查笔录上显示：问吴晓伟建5层、7层楼时，耀强、耀磊结婚没有，吴晓伟回答建5层楼时，都没有结婚，建7层楼时，听说耀强结婚了。问从建5层楼到建7层楼你听说他们分家没有，吴晓伟回答我一直没有听说过他们分家。问2012年建7层楼时，活都是谁招呼着干的，吴晓伟回答大部分是吕某1帮忙干的，刘秀芝也在场帮忙，耀磊、耀强也在。沙和砖是我帮他们联系的，最后钱是耀强付的。原告提供的栗采丽出具的证言上显示：吕某1找俺给他家建耀强现在住的六层楼时，当时商定包工不包料，光给工钱，开始动工盖房期间，我丈夫有其他事，一连几天不去工地，一般都是我带工，我知道建房材料是耀强打电话让送来，是进生收料招呼施工，阴砖、阴墙都是进生干的，每天的茶水都是他妈妈送到工地的。苑清甫出具的证言上显示：吕金生二零零捌年盖房期间，由我给他赊水泥及构件，两栋楼的都是我给他赊。吕自栓出具的证言上显示：吕某1建五层楼、六层楼时都是先用水泥，楼建成后才结的账，有吕某1出面联系的，建七层吕某1找到我说这次还用你的水泥，用着给着钱。杨玉凤出具的证言上显示：进生盖他家耀强现在住的六层楼时，他对我说五层楼还没卖完，想叫我帮他，我答应借他17万元，后来是耀强来拿的。王同良出具的证言上显示：进生盖现在耀磊住的楼房时，来我家找到我说，盖房钱不够，让我借给他个钱，我说有6万元，后来是耀强过来拿的钱，打了借条。现在转给耀磊，耀磊打了给我换条。田群成出具的证言显示：进生盖东院现在耀磊住的楼时，进生找到我借10万元，是耀强来拿的，并打了借条。被告提供的杨玉凤出具的证言上显示：经吕某1介绍，我借给吕某217万元，还款是耀强还的，包括利息，至于借钱用途，我并不清楚。吴晓伟出具的证言显示：我是吕某22012年盖七层楼的承建者，我所结的施工工资和建房用料均是有吕某2支付的，其他人没有给我结过工资款。原告提供的漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会2010年6月20日出具的证明上显示：兹证明我辖区居民吕进昌宅基地权属来源是在1991年连庄分队时，原村里只有一个生产队，分成了两个生产队，两位新任队长，田明军、邵天义与生产队代表一起处理原生产队几户宅基地问题时，规划给吕进昌宅基地一处，南北长16.67米，东西宽12米，东邻郭桂兰，西邻过道，南邻应振民，北邻大路并托负吕进昌的生活养老问题，病死有其弟吕某1负责，吕进昌死后房屋宅基地归吕某1继承。吕进昌于1998年病世，原生产队同意规划给吕某1使用，村组及四邻均无争议，望贵局给办理土地使用证问题。漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会2012年7月16日出具的证明上显示：兹证明我辖区居民吕进昌，男，汉族，生前经三周乡桐刘村支部书记薛书勤与村组干部调处理规划给吕进昌宅基地一处，吕进昌晚年期间，××，身体残疾，生活不能自理。生活起居、开支都有吕某1负担。临终时丧葬费用都是吕某1支付，所以吕进昌所遗留产权应用吕某1纪承。漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会2018年3月30日出具的证明上显示：兹有辖区居民吕某1给吕某2、吕某3建楼占的土地来源，都是进生名下变更给他们的，包括申请表都是有吕某1填好给吕某2叫他办的使用证，没有建楼以前两个院都是平房三间，又起是吕某3占有的宅基地上本来就是三间住房，宅基地NO.012092，宅基地NO.012084。漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会2018年9月17日出具的证明上显示：兹证明我辖区居民吕某1，男，汉族，其家庭因家庭矛盾，吕某1、妻子刘某及其儿子未向居委会反映分家一事。被告提供的署名漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会（未加盖印章）2010年6月20日出具的证明上显示：兹证明我辖区居民吕进昌，宅基地权属来源是，在1991年连庄分队时，原庄上只有一个生产队，分成了两个生产队，两位新任队长，田明军、邵天义与生产队代表一起处理原生产队几户宅基地的问题时，规划给吕进昌宅基地一处，南北长16.67米，东西宽12米，东邻郭桂兰，西邻过道，南邻应振民，北邻大路，并托负吕金昌的生活养老，病死有其侄儿吕某3负责，吕进昌死后房屋宅基地归吕某3继承，吕进昌于1998年病世，原生产队同意规划给吕某3使用，村组及四邻均无争议，望贵局给办理土地使用证问题。该证明上有田明军的签字。漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会2010年6月23日出具的证明上显示：兹证明我辖区居民吕进昌原有宅基地一处，东西宽12米，南北长16.67米。东邻郭桂兰，西邻过道，南邻应振民，北邻大路吕进昌于1998年病故，此处宅基地经原生产队同意规划给吕某3使用。四邻均无争议，望贵局给办理土地使用证问题。土地权属来源证明上显示：城关镇桐刘村吕某3村民于95年经村委会规划、乡（镇）政府审核，取得宅基地一处，符合村镇规划，长16.75米，宽12.05米，面积201.8平方米。符合宅基地使用条件，权属无争议。其上加盖有漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会、漯河市郾城区城关镇人民政府、漯河市国土资源局城关镇国土资源所的印章。本院认为：虽然原告提供了律师调查笔录和栗采丽、苑清甫、吕自栓、杨玉凤、王同良和田群成出具的证言，而被告也提供了杨玉凤和杨晓伟出具的证言，由于证人并未出庭，故本院不予采信。况且原告提供的证言也不能充分证明涉案六层楼和七层楼是由其出资，故原告称涉案六层楼、七层楼由其出资，证据不足。原告提供的漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会出具的证明与被告提供的漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会（未加盖印章）2010年6月20日出具的证明、漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会2010年6月23日出具的证明和漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会，漯河市郾城区城关镇人民政府、漯河市国土资源局城关镇国土资源所共同出具的土地权属来源证明存在矛盾，故对有矛盾的该证据不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人承担不利后果。”由于原告提供的证据尚不能证明涉案六层楼、七层楼由其出资以及出资多少，在涉案六层楼的土地使用权人为吕某2，吕某2取得该土地使用权时27岁，建成该房时吕某233岁，涉案七层楼的土地使用权人为吕某3，吕某3取得该土地使用权时25岁，建成该房时33岁，吕某2与吕某3早已成年的情况下，原告要求对位于郾城区城关镇和平路的六层楼房、七层楼房进行分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告吕某1、刘某的诉讼请求。案件受理费14260元，由原告吕某1、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘贵志人民陪审员  李素华二〇一九年十一月十六日书 记 员  史文博