吉林省长春市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0104行初58号原告：杨景利，男，汉族，1958年8月4日出生，住长春市绿园区。被告：长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所，住所地：长春市朝阳区。负责人：王海辉，所长。委托诉讼代理人：张铁男，长春市公安局朝阳区分局法制大队民警。委托诉讼代理人：徐航，该派出所警长。原告杨景利诉被告长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所（以下简称重庆路派出所）履行法定职责一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告重庆路派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨景利，被告重庆路派出所委托诉讼代理人张铁男、徐航，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆路派出所于2019年7月15日作出了ST22010190700000024146号《接报警登记表》，认为原告杨景利报警的情况，情节轻微，不适用治安处罚，建议报警人到人民法院提起诉讼。原告杨景利诉称，2019年7月10日13点02分，涉案人王臻在“长春市基层法律工作者协会”群中公开发布有损原告人格尊严的信息。信息称“杨景利那是个流氓。....你别提他”。这一表述据王臻称系“法律工作者董海军曾经说过的”，她只是复述。该群为“长春市法律工作者协会群”王臻发表该信息时群成员为96人，包括群外知悉该信息的人数近百人之多，其恶劣影响程度和范围已经达到了严重的程度，使原告名誉遭受了较大损毁，精神遭受了严重挫伤。众所周知，“流氓”为社会无恶不作之徒，对社会和他人具有较大危害性，被世人嗤之以鼻，被公安机关纳入重点人口管理。原告系六十岁以上的老年人，中共党员，长春市公安局退休民警，从未受过任何处罚，没有任何不良记录。无论发布人的动机和目的如何，无论是其本人转发还是直接捏造，这一发布行为构成了对原告的公然侮辱诽谤。其行为已经违反了《治安处罚法》第四十二条第二款第二项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”。其违法行为事实清楚，证据确实充分，应当受到《治安处罚法》依法追究。2019年7月13日，原告携带身份证、王臻的基本信息及网上下载的违法证据向具有管辖权的重庆路派出所报案，请求被告查明事实，依法处理。接待民警值班长徐航，民警魏欢简单问过事由之后认为“情节轻微，不适用治安处罚”并应原告要求于2019年7月15日作出了ST22010190700000024146号不予受理通知（接报警登记表）。对于被告的具体行政不作为的违法行为原告表示不能接受，其理由为：1涉案人王臻发布的信息具有公然性，证据真实，其中的“流氓”指向原告构成侮辱诽谤。2其发布的范围为96人物联网群，应该认定为人数众多。而且群中的绝大多数人与原告相熟悉，影响恶劣，造成的名誉损毁后果之严重显而易见。3被告不作任何调查，仅以“情节轻微”为由拒不履职于法无据。《治安处罚法》第十九条规定的“减轻处罚或者不予处罚”的（五）项规定不能适应本案，其中（一）明确规定为“情节特别轻微的”。王臻的公然性和侮辱诽谤的影响范围决不能构成“情节轻微”更不能构成“情节特别轻微”，相反应当认定情节后果比较严重。被告以“情节轻微”来替代“情节特别轻微”其本意不排除懒政、推诿自身的法定义务，客观上造成了放纵违法。为此，原告认为被告接警民警不作为态度明显，作出的“不予受理”结论属于行政不作为的违法行为。原告现依据《行政诉讼法》第十二条第二款第（十二）项、第三款的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依照《行政诉讼法》第七十二条之规定，依法判令被告撤销ST22010190700000024146号不予受理通知（接报警登记表)，依法判令被告在一定期限内对原告报案予以立案查处，依法判令被告因不作为的过错向原告赔礼道歉并承担诉讼费用。要求：1、撤销被告作出的ST22010190700000024146号不予受理通知（接报警登记表）2、判令被告对原告的报警予以立案查处。3、判令被告向原告赔礼道歉。4、诉讼费用由被告承担。原告杨景利向本院提供以下证据：证据一、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告与被告的管辖关系；证据二、微信截图一张及长春市基层法律服务工作者培训班通讯录，证据来源：手机微信群（长春市基层法律工作者协会群）中的页面截图。证明原告被侮辱诽谤的事实，证明通讯录中用红笔标注的王臻，韩永芝、董海军、杨景利是本案涉案人员其中韩永芝是证人，王臻、董海军是涉嫌侵权人；证据三、报警回执、接处警登记表一份，证明原告报警，被告不作为的具体行为；被告重庆路派出所辩称，2019年07月13日，重庆路派出所接到杨景利报警称：2019年07月10日13时许，王臻在“长春市基层法律工作者协会”群里发消息称“杨景利那是个流氓。....你别提他”。杨景利认为王臻涉嫌对自己侮辱、诽谤，要求公安机关对王臻进行处理。重庆路派出所民警接警后，要求杨景利提供相关证据，需要对其报案情况进一步了解。报警人杨景利提供了自己手机上微信内容，在上面可以看到：王臻在“长春市基层法律工作者协会”微信群里发布信息的原话为“举例说明：该人曾当众说：懂魁星就是个小人。。....你看谁谁长的大眼睛一看慈眉善目（好欺负、好骗呗？）......杨景利那是个流氓。....你别提他。。....还有很多。。.这人当面一套背后一套一还可以继续举例说明。。.本人愿对以上发言负法律责任”等等。公安机关通过杨景利提供的微信内容中显示的信息，认为王臻在微信群内发布的信息是在转述董海军之前所说的话，无故意侮辱或诽谤报警人杨景利的主观目的，王臻转述董海军话语其真正目的在于向他人举例解释董海军是如何“做人当面一套、背后一套”的。故杨景利的报警内容并不构成公安机关管辖的案件。民警在耐心向报警人杨景利作出解释后，因该警情中王臻在微信群内发布的信息并非是针对报警人杨景利本人，虽有不利于杨景利的言语，但系转述，情节显著轻微，不存在侮辱和诽谤杨景利的主观目的，明显不构成违反治安管理的行为，遂决定不予受理，我单位于2019年07月13日做出ST22010190700000024146号接处警登记表（不予受理）。关于原告杨景利在起诉状中上提出我单位拒不履职的问题并不存在。综上所述，我单位在处理杨景利报警称被侮辱一事中，事实清楚、理由充分，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，请朝阳区人民法院驳回原告诉讼请求、维持我单位原处理决定。被告重庆路派出所向本院提交了以下证据：1、2019年7月13日《接处警登记表》，证明公安机关在接到报警后第一时间能够判明其所报警不存在治安管理的事实，该案不属于公安机关管辖；2、作出行政行为法律法规依据：《治安管理处罚法》第七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项。经庭审质证，原告杨景利对被告重庆路派出所提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，内容是复印件，证明内容有异议，被告在法庭上称该案不属于公安机关管辖，但是举证批示是情节轻微是公安机关不管辖，是矛盾的，登记表没有法律依据。对证据2被告法律法规的依据错误，当时提交的相关侵权书证非常清楚的载明有侵权事实的发生，治安处罚法中没有相关不予立案的决定，对治安处罚法的不了解，侵权事实显而易见，被告应当受理查明事实，治安处罚法第九十五条明确了关于不构成立案的具体法律规定，适用法律错误，不予立案的理由当时并不是认为不属于公安机关管辖，而是情节轻微，在96人群里宣传某某人是流氓，情节不是轻微，没有理由不予查处。被告重庆路派出所对原告杨景利提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，因被告已经判明本案中不存在违反治安管理的行为，因此所报警情公安机关无管辖权，不能因为其户籍所在地在重庆路派出所管辖内我们就违反法律规定对其报警情况随意管辖；对证据二认为能够证实王臻在举例说明时引用别人的话，提到了对原告不利的言语但证明不了王臻是针对原告本人有意侮辱诽谤；对证据三认为能够证明原告到我单位报警，同时也证明了我单位在判明本案不适用治安处罚后建议原告到法院提起民事诉讼的事实，故公安机关不存在不依法履职的问题。经合议庭评议，本院对上述证据作如下认定：原告杨景利提供的证据及被告重庆路派出所提供的事实证据的真实性，本院予以确认，可以认定原告杨景利依据长春市基层法律工作者协会微信群中截图向被告重庆路派出所报警的事实及经过。经审理查明，原告杨景利系2016年成立的长春市基层法律服务工作者协会的副会长之一，案外人王臻、董海军系该协会的法律工作者。2019年7月10日13时许，案外人王臻在“长春市基层法律工作者协会”微信群里发布：“举例说明：该人曾当众说：懂魁星就是个小人。。....你看谁谁长的大眼睛一看慈眉善目（好欺负、好骗呗？）......杨景利那是个流氓。....你别提他。。....还有很多。。.这人当面一套背后一套一还可以继续举例说明。。.本人愿对以上发言负法律责任”等信息。原告杨景利在看到该信息后，于2019年7月13日9时许到被告重庆路派出所报警，称“在微信群里看见有一微信名叫王臻的人在群里转述第三人话语：‘杨景利那是个流氓，你别提他’”。被告重庆路派出所接到报警后，在查看聊天记录后，认为微信名叫王臻的人的行为情节轻微，不适用治安处罚，建议报警人到人民法院提起诉讼。并于同日作出编号为ST22010190700000024146号《接处警登记表》。原告杨景利不服该处警结果，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，本案的案外人王臻在微信群内发布的信息是在转述案外人董海军的话语，转述的目的是向微信群内他人举例说明董海军是如何“做人当面一套、背后一套”，无故意侮辱或诽谤原告杨景利的主观目的。被告重庆路派出所在查明事实的基础上，认定本案不适用治安处罚。并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：…（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外……”规定，作出编号为ST22010190700000024146号《接处警登记表》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告杨景利的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下：驳回原告杨景利的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨景利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华人民陪审员  张东峰人民陪审员  于桂霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 哲