湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初932号 原告：上海金耘实业有限公司，住所地：上海市普陀区交通路4711号805室，统一社会信用代码:91310107324400529R。 法定代表人：张燕芳，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：怀化台泥混凝土有限公司，住所地：中方县泸阳镇五里村，统一社会信用代码:91431221694037595D。 法定代表人：吕克甫，公司董事长。 委托诉讼代理人周成华，湖南世勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚君岩，男，汉族，1993年11月1日出生，户籍地址：黑龙江省宾县怀化台，泥混凝土有限公司员工。 原告上海金耘实业有限公司（以下简称上海金耘公司）与被告怀化台泥混凝土有限公司（以下简称怀化台泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因该案案情较复杂，本院于2019年10月16日裁定：本案转普通程序。为此，本案依法由审判员曾祥勇担任审判长，与人民陪审员肖佐茹、张红梅组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海金耘公司委托诉讼代理人向昌职、被告怀化台泥公司委托诉讼代理人周成华、龚君岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海金耘公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年7月28日签订的《商品混凝土买卖合同》；2、判令被告返还原告的预付货款119979元；3、支付因本次诉讼产生的律师费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月28日签订的《商品混凝土买卖合同》，由被告给原告位于怀化市奥海公园一号的项目工地供应商品混凝土，双方对混泥土的具体品种、计划数量、合同单价、供货方式、计量方式、双方责任义务、结算与付款方式、纠纷的解决方法等事项进行了约定。合同履行至2018年5月28日，由于被告突然通知原告方自2018年5月12日对所有等级混凝土价格上调10元/㎡，又自2018年5月15日对所有等级混凝土价格上调10元/㎡，两次共涨价20元/㎡，原告方无法接受，于是被告方于2018年6月开始停止供货。由于双方是先款后货，原告在被告处的尚有预存货款，加上2018年6月2日、4日预付的6万元货款，经结算原告还有货款共计119979元预存在被告公司，被告应当返还(详见附件)，但经双方多次协商，被告至今未返还，给原告造成了巨大损失。根据合同约定:价格调整，双方协商不成，合同自行终止，律师费、诉讼费由败诉方承担。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法支持诉求。 被告怀化台泥公司辩称：对于原告提出解除买卖合同，我们认为双方签订的合同已经到期，自然解除，所以无需再解除，原告要求返还预付款119979元，没有事实和法律依据，经被告核算原告在被告公司剩余预付款只有86920元，原、被告交易合同到期后是根据市场价，我们发货单注明混泥土单价，原告在发货单均已签收，增值税发票也注明单价，原告也签收，双方以书面签收予以认可；原告要求承担律师费没有事实和法律依据，原、被告之间签订的合同已经到期，自然解除，合同约定条款对双方没有约束力，律师费不应由被告承担，应由原、被告各自承担，诉讼费应由原告承担，原告不再向被告采购混凝土后多次电话通知原告来领取剩余款项，原告均未领取，因此，产生的诉讼费用理应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日原、被告签订《商品混凝土买卖合同》约定：由被告怀化台泥公司给原告上海金耘公司位于怀化市奥海公园一号项目工地供应商品混凝土，双方对混泥土的具体品种、计划数量、合同单价、供货方式、计量方式、双方权利义务、结算与付款方式、纠纷的解决方法等事项进行了约定。同时本合同第一条第7项约定：“供货日期：自2017年7月28日至2017年12月31日。”，第十一条“合同有效期：自2017年7月28日至双方权利义务履行完毕之日。”合同签订后，原、被告双方的购货方式为：由原告上海金耘公司先向被告怀化台泥公司支付预付款后，被告怀化台泥公司按照原告上海金耘公司指定的混凝土品种、数量、供货地点给原告上海金耘公司送货，尔后由被告怀化台泥公司给原告上海金耘公司开具增值税专用发票进行结算货款。增值税专用发票均注明混凝土的规格型号、数量、单价、金额等，为此，原、被告在合同约定的供货日期内依约履行，未产生纠纷。自2018年1月之后，原、被告仍继续发生买卖关系至2018年6月，由于被告怀化台泥公司认为双方签订的《商品混凝土买卖合同》的供货日期是自2017年7月28日至2017年12月31日，为此，自2017年12月31日之后的与原告上海金耘公司的混凝土买卖合同不受上述合同的约定履行，且混凝土的价格应随行就市，由于公司对混凝土价格的调整，被告怀化台泥公司依据总公司价格的调整分别于2018年5月12日、5月15日给原告上海金耘公司发出了《关于价格调整确认的函》告知原告上海金耘公司，但原告上海金耘公司对于被告怀化台泥公司所发出的确认函并未明确答复可否，仍继续要求被告怀化台泥公司供货。2018年5月5日被告怀化台泥公司给原告上海金耘公司发出了《对账函》，经原告上海金耘公司的客户经理倪建国于2018年5月16日签字确认。原告上海金耘公司在被告怀化台泥公司的账户余额为73785元。2018年6月2日、4日原告上海金耘公司又向被告怀化台泥公司支付预付款60000元后，原、被告为混凝土价格产生纠纷。被告怀化台泥公司停止向原告上海金耘公司供货。为此，原、被告为混凝土价格协商达不成一致意见。原告上海金耘公司于2019年7月18日诉来本院，要求判令被告怀化台泥公司按照双方于2017年7月28日签订的《商品混凝土买卖合同》的约定混凝土价格结算返还预付货款119979元；同时认为该合同在自2017年7月28日至纠纷时止仍在履行而要求解除合同。被告怀化台泥公司则辩解该合同已于2017年12月31日中止，自然解除。因合同约定的供货日期自2017年7月28日至2017年12月31日止。之后的供货价格应随行就市，且因总公司混凝土价格的调整怀化台泥公司也向原告上海金耘公司发出《关于价格调整确认的函》二份通知了原告上海金耘公司，且原告上海金耘公司仍继续使用被告怀化台泥公司供应的混凝土，被告怀化台泥公司给原告上海金耘公司开具的增值税专用发票上也明确载明了混凝土的规格型号、数量、单价、金额等，原告上海金耘公司也已签收了增值税专用发票，应视为原告上海金耘公司认可被告怀化台泥公司供应的混凝土调整后的价格。另，本案在审理过程中，被告怀化台泥公司依据2018年5月5日的对账函及原告上海金耘公司2018年6月2日、4日支付的预付款及所供应给原告上海金耘公司2018年1月至6月的混凝土规格型号、数量、单价核算出《核算项目明细账》确定：原告上海金耘公司在其账户上的预付款余额为86920元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2017年7月28日签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人在协商一致的基础上达成的协议，且合同内容未违反法律、行政强制性法规的规定，合法有效。本案争议的焦点是：1、合同的履行期限：原告上海金耘公司认为，合同中虽然有供货日期的约定，但原、被告实际履行到了2018年6月止，故合同应当认定为履行期限至2018年6月时止，被告怀化台泥公司则认为，合同第一条第7项明确约定供货日期为2017年7月28日至2017年12月31日，为此，合同履行期限应为2017年7月28日至2017年12月31日止，合同的履行期限届满合同应自然解除。原、被告双方合同第十一条约定：“合同有效期：自2017年7月28日至双方权利义务履行完毕之日。”鉴于合同履行可能实际发生的各种复杂情形，该约定条款对双方权利义务终止时间应为约定不明。依据原、被告签订的合同第一条7项明确约定了供货日期自2017年7月28日自2017年12月31日，该约定应当视为原、被告对各自权利义务的履行期限，亦是本合同的履行期限至2017年12月31日止。之后，原、被告虽然仍有交易，应视为合同终止后的交易行为，且为双方自愿交易行为，不受原合同约定的约束，产品的价格应当依据市场规律确定。2、关于混凝土价格的确定。原告上海金耘公司认为自2018年1月后，被告怀化台泥公司提供的混凝土价格调整上涨，其公司并未接受，仍应按双方2017年7月28日签订的合同附件一的价格结算，被告怀化台泥公司则认为，双方合同履行期限至2017年12月31日时止，合同自然解除，之后的混凝土价格应随行就市，况且总公司价格调整，我公司也已告知原告上海金耘公司，原告公司并未明确拒绝调整价格，仍继续使用本公司供应的混凝土，应视为接受调整后的价格。况且从本公司给原告公司开具的增值税专用发票上看，明确标注了产品的价格，原告上海金耘公司仍继续使用被告的产品，故应当认定原告对被告的供货产品价格调整无异议。从原、被告该争议的焦点看，被告怀化台泥公司自2018年1月后所供应给原告上海金耘公司的商品系按照调整后的产品价格供应，且根据总公司的价格调整，分别给原告上海金耘公司发出了两份《关于价格调整确认的函》，并且在给原告上海金耘公司开具的增值税发票中也明确标注了产品的规格、型号、数量及价格。为此，原告上海金耘公司应当知道被告怀化台泥公司供应的商品价格已经进行了调整，仍继续使用被告怀化台泥公司的商品，应视为原告上海金耘公司接受被告怀化台泥公司的价格调整后的商品。故从被告怀化台泥公司《核算项目明细账》可以得出，原告上海金耘公司现在被告怀化台泥公司的预付款余额为86920元，原告上海金耘公司请求应由被告怀化台泥公司返还预付货款119979元的主张本院不予全部支持。其要求解除与被告怀化台泥公司签订的《商品混凝土买卖合同》的请求，因合同已经因履行期限届满双方权利义务自行终止，故该请求本院不予支持。原、被告因诉讼聘请律师产生的费用应由各自负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告怀化台泥混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海金耘实业有限公司预付货款86920元整； 二、驳回原告上海金耘实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449.79元，由原告上海金耘实业有限公司负担449.79元，被告怀化台泥混凝土有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曾祥勇 人民陪审员  肖佐茹 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。