wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1371号   原告：张旭红，男，1968年10月12日出生，汉族，住山西省运城市。   委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。   被告：陈道旺，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省三门县。   被告：陈慧萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。   原告张旭红与被告陈道旺、陈慧萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭红的委托诉讼代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告陈道旺、陈慧萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张旭红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担赔偿责任，赔偿范围包括：车辆损失费、鉴定费等（暂时计算为10000元，待鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日20时55分许，被告陈道旺驾驶×××号小型轿车，沿侯马市文明路由东向西行驶至文明路与浍滨街十字路口东侧道路时未与前车保持安全车距，碰撞前方同向行驶至此的原告驾驶的×××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈道旺弃车逃逸。经侯马市公安局交通警察大队第141081420190000378号道路交通事故认定书认定，被告陈道旺负事故全部责任，原告张旭红无责任。被告陈慧萍系肇事车辆的登记车主，应承担相应的赔偿责任。为此，特具状诉讼，请求人民法院依法裁决。   2019年9月12日，张旭红向本院提出变更诉讼请求，申请将第一项诉讼请求变更为：判令二被告承担赔偿责任，赔偿范围包括：车辆损失费17405元、鉴定费3000元、拖车施救费500元，合计20905元。事实和理由：侯马市人民法院在审理原告张旭红诉被告陈道旺、陈慧萍机动车交通事故责任纠纷一案过程中，鉴定机构对×××号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见：该车辆的损失为17405元。申请人张旭红支付了鉴定费3000元。为此，张旭红特向人民法院提出以上变更诉讼请求申请。   陈道旺未答辩。   陈慧萍未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月31日20时55分许，被告陈道旺驾驶×××号小型轿车，沿侯马市文明路由东向西行驶至文明路与浍滨街十字路口东侧道路时未与前车保持安全车距，碰撞前方同向行驶至此的张旭红驾驶的×××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈道旺弃车逃逸。侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人陈道旺负此事故的全部责任；当事人张旭红无责任。   应原告张旭红申请，2019年5月31日，本院委托曲沃杰沃旧机动车鉴定评估有限公司对×××号小型轿车因交通事故造成车辆受损的修复（费用）价格进行评估鉴定。2019年8月26日，该鉴定机构出具鉴定意见：本次鉴定评估的×××号小型轿车因道路交通事故造成车辆受损的本地市场修复（费用）公开价格为人民币17405元。为作鉴定，张旭红花去鉴定费3000元。另，交通事故发生后，原告车辆被撞坏，不能正常行驶，为拖车原告花去施救费500元。   就向原告赔偿事宜，当事人各方未达成共识，遂产生纠纷，诉至本院，要求公断。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈道旺驾车未保持安全车距碰撞前方原告车辆，且弃车逃逸，其行为存在过错，原告要求其承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告应得赔偿费用为：1、车辆修复费用17405元；2、拖车施救费500元；3、鉴定费3000元，三项费用合计20905元；原告要求被告陈慧萍承担相应赔偿责任，但未提供证据证明被告陈慧萍对损害的发生存在过错，故该项请求，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告陈道旺于本判决生效之日起十日内支付原告张旭红因交通事故产生的各项损失费用合计20905元；   二、就原告张旭红的上述判项中应得赔偿款，被告陈道旺按上述判项数额支付到原告指定的账户；   三、驳回原告张旭红的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元（已减半），由被告陈道旺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇一九年十一月二十五日   书记员 王亚楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4940号原告：吴腾腾，男，1989年12月26日生，汉族，户籍地丰县，现住山东省淄博市张店区。被告：丁田，男，1991年5月17日生，汉族，住丰县。原告吴腾腾诉被告丁田劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴腾腾到庭参加诉讼，被告丁田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴腾腾诉称，原告自2014年至2016年为被告安装楼梯，期间被告拖欠原告安装劳务费33000元未付，后支付了5000元，下余的28000元经多次催要未果，现诉至法院，请求被告支付原告工作款28000元，诉讼费用由被告承担。被告丁田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：自2014年至2016年，原告为被告承揽的工程安装楼梯，期间支付了部分劳务工资，未能支付的部分被告于2016年12月28日为原告出具了欠条一份，欠条载明欠原告安装工费33000元，后被告分别于2017年2月15日、2017年5月3日、2018年3月通过微信转账的方式支付原告合计5000元，下欠的28000元经原告多次催要未果。以上事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬；被告出具了书面的欠条后，虽然支付了部分欠款，但对下欠的28000元经原告催要，被告仍未能支付，故原告请求被告支付28000元安装费即劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁田应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴腾腾安装劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费400元，合计900元由被告丁田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈志军人民陪审员  孙海英人民陪审员  王文婷二〇一九年十一月八日书 记 员  孟 寒
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执484号 申请执行人许琴波，女，1981年4月29日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人义淼，男，1985年2月25生，汉族，山西省左权县人。 被执行人王静，女，1976年2月26生，汉族，河北省保定市人。 申请执行人许琴波申请执行义淼、王静买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初543号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  袁 杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22638号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张军，男，1972年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陶莉莉，女，1976年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张军、陶莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张军、陶莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告剩余贷款本金人民币52,770.87元(以下币种同)；2、请求判令两被告共同支付原告贷款期内利息人民币1,498.84元、逾期利息人民币18,081.23元(计算至2019年10月8日，按年利率11.115%计算)；3、请求判令两被告共同支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币52,770.87元为基数，按年利率11.115%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月11日，两被告(夫妻关系，借款人)因房屋装修共同向原告(贷款人)申请贷款，同日，原告与两被告签订《个人信用借款合同》，合同约定两被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率执行年利率8.28%(根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.9%)，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定的利率按季度进行调整，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。自2016年5月起，被告贷款年利率已调整为7.41%。被告张军、陶莉莉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张军、陶莉莉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2011年11月11日，两被告作为共同借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用借款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为60个月，贷款利率执行年利率8.28%(根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.9%)，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定的利率按季度进行调整。自2016年5月起，两被告贷款年利率已调整为7.41%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据两被告的申请向两被告发放贷款，于2011年11月15日发放贷款人民币300,000元，贷款利率执行年利率8.28%，借款到期日为2016年11月15日，还款方式为等额还款。自2016年3月16日起，两被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币52,770.87元、利息人民币1,498.84元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告于2019年11月6日归还本金人民币2,000元，申请予以扣除。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，两被告未能按时还款构成违约，原告有权要求两被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率11.115%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的本金调整为人民币50,770.87元，并自愿自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以本金人民币50,770.87元为基数计算逾期利息，本院认为并无不妥，予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军、陶莉莉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币50,770.87元；二、被告张军、陶莉莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,498.84元、逾期利息人民币18,081.23元；三、被告张军、陶莉莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币50,770.87元为基数，按年利率11.115%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,558元，减半收取计人民币779元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6082号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，系该行职工。被告：王成虎，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告王成虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告王成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月7日所欠贷款本息合计8114.29元（2019年6月8日以后新发生的利息以本金6472.99元为基数按照日利率万分之五计算给付至本息还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，被告王成虎在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡-乐卡一枚，经我行内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2019年6月7日所欠贷款本息合计8114.29元，其中本金6472.99元、利息1370.04元、违约金271.26元、手续费0.00元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告王成虎未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，已发布在后的为准。”但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国农业银行金穗信用卡章程》中的上述内容及有关违约金的内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告在信用卡章程中确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。被告王成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成虎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金6472.99元、利息1370.04元（截至2019年6月8日），并支付自2019年6月9日起以本金6472.99元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王成虎负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 王凤莲人民陪审员 李艳美 二○一九年十一月十五日法官 助理 李 蕊书 记 员 杨 丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4014号 申请执行人：卢普金，男，1973年8月4日生，住江西省南康市。 被执行人：梁伦坤，男，1972年4月1日生，住重庆市万州区。 申请执行人卢普金与被执行人梁伦坤租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初962号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为租金23000元。 本院在执行过程中，查明被执行人梁伦坤的银行存款由他案冻结，查明被执行人名下有车辆，但该案标的过小，无法处置。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待他案划拨之后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  褚文琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24791号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李京宝，男，1991年2月9日出生，蒙古族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李京宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李京宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,430.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,430.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王冰，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王冰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币81,978.57元。事实与理由：被告王冰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49562号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：兰雨，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告兰雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告兰雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告兰雨归还原告保险贷款本金6,488.92元，支付原告利息361.54元、逾期利息2,666.33元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告兰雨于原告处贷款购买重庆博众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告兰雨向原告申请车辆增值贷款授信额度47,906元。据此，被告兰雨向原告申请贷款8,513.95元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告兰雨保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告兰雨构成违约，截止至2019年10月8日，被告兰雨尚欠原告贷款本金6,488.92元，利息361.54元、逾期利息2,666.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告兰雨在签字表中注明的居住地址为重庆市大足西城国际2栋1单元11-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告兰雨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告兰雨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告兰雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,488.92元，支付至2019年10月8日止的利息361.54元、逾期利息2,666.33元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2997号原告：王某某，男，1991年10月24日出生，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。被告：刘某某，男，1996年4月10日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2018年7月20日，被告因急用钱从原告处借款30000元，并约定2018年12月31日前归还。但到期后，原告多次与被告沟通，被告都要以各种理由推脱。现向法院起诉，要求被告偿还借款人民币30000元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证。证明原告主体资格。二、2018年8月30日被告出具的借条1份。内容为：“今借王某某人民币三万元。事因本人有古董拍卖，所以在7月20号在广东交拍卖会费用，向王某某借二万元，其余有7000元在广东开支，3000元在后面向王某某微信转账3000元，共计三万元。”证明被告向原告借款人民币30000元的事实。三、2018年12月21日借款（质押）协议1份。内容为：“我在2018年8月30日借王某某叁万元整，因无能力偿还，本人自愿于2018年12月25日任由王某某拍卖自家东西包括收割机在内直到家产能值到3万元整。”证明被告在向原告借款后，因未偿还，与原告签订协议，承诺用家产抵偿原告借款，但原告并未实现质押权的事实。四、微信聊天截图4页。证明原告在起诉后，曾与被告联系要求被告还款的事实。被告刘某某在法律规定的答辩期限内未答辩，在本院规定的举证期限内均未提供证据。原告提供的证据，均系原件或者与原件核对无异，本院均予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告系原告村里人的外甥，与原告朋友较熟。2018年7月，被告因到广东拍卖家藏古董需要缴纳手续费，通过其朋友找原告借款人民币20000元，随后又找到原告驾车至广东，期间应由被告负担的费用开支人民币7000元由原告垫支，其后原告又因事故再次向原告借款人民币3000元。2018年8月30日，被告向原告出具借条，确认向原告借款人民币30000元。同年12月21日，被告因无能力偿还借款，与原告签订借款（质押）协议，承诺如果2018年12月25日未付款，原告可以用其家产抵偿债款。但该协议并未实际履行。其后原告向被告接款未果，并与被告失去联系。原告遂向本院起诉。要求被告归还借款人民币30000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告因交易需要向原告借款人民币30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告因被告未按协议约定还款，起诉要求被告偿还借款本金人民币30000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后七日内一次性偿还原告王某某借款本金人民币30000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，（原告王某某已预交），由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十一月五日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3653号 原告：蒋刚，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：钟乐友，男,汉族,1976年1月17日生,汉族，住安徽省桐城市。 原告蒋刚诉被告钟乐友合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋刚的委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼，被告钟乐友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合资款147500元和逾期付款利息，利息从2018年12月16日起计算至本息付清之日止，利率按银行同期贷款利率执行。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2018年11月15日，原、被告签订《合伙经营车辆协议书》一份，原、被告各出资147500元共计295000元购买一辆皖Ｈ×××××货车，2018年12月16日，被告给原告出具欠条一张，约定皖Ｈ×××××车辆归被告所有，退还原告出资款147500元，还款日期为2019年7月19日，现已经过了还款期限，原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请人民法院依法判决。 被告钟乐友未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明：2018年11月15日，原、被告合伙经营货物运输，遂签订《合伙经营车辆协议书》一份，协议约定原告蒋刚与被告钟乐友各出资147500元共计295000元购买一辆货车用于运输经营赚取运输费，车牌号为皖Ｈ×××××登记在钟乐友名下。2018年12月16日，双方撤伙，被告钟乐友和原告蒋刚双方共同出具书面说明一份，约定皖Ｈ×××××车辆归被告钟乐友所有，钟乐友退还原告蒋刚出资款147500元，还款日期为2019年7月19日。审理中，因被告钟乐友外出地址不详，本院公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等。 上述事实有当事人的陈述，原告身份证复印件，《车辆合伙协议书》原件，原、被告书面解除合伙证明原件、借记卡账户历史明细清单原件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，个人合伙是指公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告蒋刚与被告钟乐友双方签订书面合伙协议，对合伙经营的内容、盈余分配及债务承担均有着明确的约定，故双方的合伙关系成立。后双方撤伙，原、被告双方共同出具的证明，系当事人的真实意思表示，该民事法律行为合法有效，被告钟乐友应该按照约定退还原告的出资。现原告提起诉讼，要求被告钟乐友退还出资款147500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽然没有对退还出资款约定支付利息，但约定了还款期限，原告蒋刚据此要求被告钟乐友按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告钟乐友于本判决生效之日起十五日内清偿原告蒋刚出资款147500元，并自2019年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，由被告钟乐友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  桂玉祥 审 判 员  王文忠 人民陪审员  费萍萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3051号申请执行人范瑞刚，男，1977年9月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人宋瑞选，男，汉族，1977年12月16日出生，住濮阳市。申请执行人范瑞刚与被执行人宋瑞选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初4721号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金息290200元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，范瑞刚于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明发现被执行人名下银行只有一些零星存款，数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划了2、被执行人名下有一套房产（不动产权证号20180014820），本案已经查封，但该房产有两个抵押权人，分别是宋瑞凯和中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，抵押债权数额分别为70万元、66万元，申请执行人该抵押的数额较大，要求暂时不处置该房产。3、查明被执行人名下无车辆信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息；5、本院已对被执行人采取了拘留措施。三、根据向申请执行人了解的情况，被执行人目前外债较多，经济状况确实不好。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋瑞选有继续向申请执行人范瑞刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月二十八日书记员  张衍龙
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1199号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36号、38号，统一社会信用代码9134102167756449X2。 负责人：闵成义。 委托诉讼代理人（特别授权）：章准。 被执行人：凌云，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：孙井翠，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被执行人凌云、孙井翠金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执1199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 生 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张韵琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102执保2188号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人：赵蹇。委托诉讼代理人：雷玲琳。被告：唐逢时。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称芙蓉支行）与被告唐逢时信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷玲琳到庭参加诉讼，被告唐逢时经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐逢时立即偿还原告透支本金49万元、利息17254.49元、滞纳金28844.04元（暂计至2019年6月26日止，此后的利息、滞纳金按领用合约约定方式计算至清偿日止）；2、判令被告唐逢时承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费26805元。事实与理由：被告向原告申领有长城信用卡一张且逾期未还透支款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告唐逢时未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、唐逢时于2013年3月19日向原告申办信用卡并签署了领用合约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人无需支付透支利息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；对信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；若持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向其催收欠款，并要求持卡人承担发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、原告经核准申请后，依约向被告发放了XXXXXXXXXXXXXXXX号中国银行长城信用卡。唐逢时持卡进行了消费。截至2019年6月26日，该卡已积欠透支本金透支本金49万元、利息17254.49元、滞纳金28844.04元。3、中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》并授权后者代理本案诉讼。该合同约定律师代理费按涉案标的的5%计算。本院认为：原、被告之间成就合法有效的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，应承担相应的违约责任。原告求偿的透支款本息合法有据，本院予以支持。原告求偿的律师费属于为实现本案债权所发生的必要费用，依约应由违约方负担，但原告求偿的金额略高，超出了违约方在缔约时所能预见的程度，故本院酌情按涉案标的额的3%予以支持。原告求偿的滞纳金属于违约金性质，在适用违约金罚则时应当遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，以免过度加重违约方的负担。据此，本院对该项请求酌情按三期违约金计赔，对后续新增部分不再予支持。综上所述，依照《中华人民和共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐逢时偿付中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行透支款本金49万元、利息17254.49元（利息暂计至2019年6月26日，此后利息按领用合约规定的方式处理至欠款偿清之日止）；二、唐逢时偿付中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行律师费16083元；三、唐逢时偿付中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行滞纳金28844.04元；四、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9429元，因适用简易程序减半收取计4714.50元，由唐逢时负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年十一月一十三日书记员  姚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29144号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人:童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈凯，男，1989年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年7月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告偿还借款本金及手续费77560元、利息、还款违约金（暂计至2019年11月5日的利息0元、还款违约金0元，自2019年11月6日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费2346元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年7月27日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度12万元，分期授信额度有效期为60月，手续费率为17%，即手续费为20400元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款12万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2019年11月5日，被告尚欠借款本金及手续费77560元、利息0元、还款违约金0元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈凯于2017年7月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凯向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费77560元、利息、还款违约金（自2019年11月6日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6426号 原告：陈圣廷，男，1987年9月15日生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶志华、叶耀钦，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：李勇冬，男，1987年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王丹妮，女，1988年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈圣廷与被告李勇冬、王丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈圣廷的委托诉讼代理人叶耀钦到庭参加诉讼，被告李勇冬、王丹妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈圣廷向本院提出诉讼请求：1.判令李勇冬、王丹妮立即向陈圣廷归还借款700000元并支付利息（以700000元为基数，自2016年10月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令李勇冬、王丹妮承担公告费300元。事实与理由：2016年2月4日，李勇冬、王丹妮共同向陈圣廷借款700000元，并以李勇冬的名义出具《借条》一份，《借条》载明李勇冬向陈圣廷借款700000元，收款账户为许丽美名下账号为62×××49的中国建设银行账户，同时约定月利率为3.5%。借条签订当日，陈圣廷通过银行转账支付的方式向李勇冬、王丹妮支付了借款。2016年5月17日，李勇冬、王丹妮向陈圣廷偿还了借款500000元；2016年6月21日，李勇冬、王丹妮再次向陈圣廷借款500000元，同日陈圣廷将借款转入王丹妮名下银行账户，后由王丹妮向陈圣廷支付利息至2016年10月28日。李勇冬、王丹妮系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且该借款系李勇冬、王丹妮共同的意思表示，应当由李勇冬、王丹妮共同偿还。 李勇冬、王丹妮未作答辩。 陈圣廷围绕其诉讼请求提交了《借条》、银行转账凭证、常住人口基本信息表、《结婚证》复印件等材料作为证据。李勇冬、王丹妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，李勇冬向陈圣廷出具《借条》，载明“本人李勇冬于2016年2月4号向陈圣廷借款人民币柒拾万元整。并于当日收到该款项，收款账户为：许丽美62×××49建设银行。双方协商月利率为3.5%”。当日，陈圣廷向许丽美名下的上述中国建设银行账户转入500000元、200000元。2016年5月17日，许丽美转账支付陈圣廷500000元。2016年6月21日，陈圣廷转账支付王丹妮500000元。许丽美还分别于2016年3月7日、2016年4月29日、2016年7月28日转账支付陈圣廷24500元、49000元、28620元。王丹妮分别于2016年6月14日、2016年9月13日、2016年12月9日转账支付陈圣廷15750元、24500元、49000元。 另查明，李勇冬、王丹妮于2012年3月30日登记结婚。许丽美系王丹妮的母亲。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈圣廷持有经李勇冬签名确认的《借条》原件，结合李勇冬、王丹妮和案外人许丽美的人身关系以及王丹妮、许丽美向陈圣廷付款符合按月利率3.5%付息的情况，根据日常生活经验法则和民事诉讼证据盖然性证明标准，对陈圣廷主张李勇冬、王丹妮夫妻二人共同向其借款700000元的事实，具有盖度可能性，予以认定。《借条》未载明借款期限，陈圣廷可以催告李勇冬、王丹妮在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明李勇冬、王丹妮履行了还款义务，故陈圣廷要求李勇冬、王丹妮共同偿还借款700000元并按月利率2%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。陈圣廷自认王丹妮已支付利息至2016年10月28日，则起息日应为2016年10月29日。关于公告费300元，陈圣廷未提供相应的票据为证，实难支持。对于李勇冬、王丹妮已支付利息超过年利率36%的部分，因其二人未提出抗辩或者反诉请求，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李勇冬、王丹妮于判决生效之日起七日内共同偿还陈圣廷借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数，自2016年10月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回陈圣廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14699元，由李勇冬、王丹妮负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年十一月八日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2483号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：曾星，男，1985年8月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告曾星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告曾星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行诉称，被告于2017年6月22日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××50），授信额度为15,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月17日起被告开始逾期还款。截止2019年7月31日，被告尚透支信用卡本金14，628.31元、利息1,083.05元、违约金661.97元，合计16,373.33元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计16,373.33元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年7月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告曾星未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告曾星于2017年6月22日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××50），授信额度为15,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年7月31日，被告尚透支信用卡本金14，628.31元、利息1,083.05元、违约金661.97元，合计16,373.33元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告曾星与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告曾星偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾星经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾星于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金14,628.31元、利息1,083.05元、违约金661.97元（利息计算至2019年7月31日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计16,373.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取计105元，由被告曾星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十一月八日 代书记员  李金玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22625号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：钱永元，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱永元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告钱永元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币7,873.01元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币49.55元、逾期利息人民币428.71元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币7,873.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币220,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告钱永元未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告钱永元未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币220,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月6日发放贷款人民币220,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月6日，还款方式为等额还款。自2019年7月19日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币7,873.01元、利息人民币49.55元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱永元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币7,873.01元；二、被告钱永元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币49.55元、逾期利息428.71元；三、被告钱永元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币7,873.01元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3148号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：雍歧国，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该行职工。 被告：李彪，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商银行嘉陵支行”）与被告李彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人雍歧国到庭参加了诉讼。被告李彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行嘉陵支行提出以下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《个人借款合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金32,976.34元，并支付截止2019年9月4日的利息16,914.14元，从2019年9月5日起按月利率14.625‰支付利息、逾期利息及罚息；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2014年12月12日，原告与被告李彪签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款33,000元用于借新还旧，借款期限为2年，非循环使用，贷款利率为月利率9.75‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本，并约定双方的权利义务、违约责任及发生危及债权的补救措施。上述借款已于2014年12月12日借与被告，截止2019年9月4日被告下欠本金32,976.34元及利息16,914.14元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁判。 被告李彪未到庭、未应诉，亦无答辩。 因被告李彪未到庭，本院经审理认定事实如下： 2014年12月12日，原告农商银行嘉陵支行（乙方）与被告李彪（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号为2014嘉信个借字015号），约定甲方因借新还旧向乙方借款33,000元，借款期限从2014年12月12日至2016年12月11日，利率为浮固定利率即月利率9.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日，如出现逾期付款情况时，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年12月12日，原告农商银行嘉陵支行将借款本金33,000元转入被告李彪账号。 借款初期，被告李彪尚能按时还款，后未按时向原告农商银行嘉陵支行偿还借款本息，原告农商银行嘉陵支行于2019年4月25日向被告李彪发出《贷款催收通知书》。截止2019年9月4日，被告李彪下欠本金32,976.34元及利息16,914.14元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行嘉陵支行系国家批准的金融机构，被告李彪具有完全民事行为能力，双方所签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定，合法有效，原告农商银行嘉陵支行要求确认该借款合同合法有效，本院予以支持。本案争议焦点为： 借款本金及利息问题。合同签订后，原告农商银行嘉陵支行按照约定向被告李彪发放贷款33,000元，但被告李彪未按合同约定的按月结息方式偿还借款利息，且借款到期后未按照借款合同约定偿还借款本息，本院对原告农商银行嘉陵支行要求被告李彪偿还借款本金32,976.34元、截止2019年9月4日的利息16,914.14元的诉讼请求，予以支持。因双方对罚息的约定未超过法定上限，本院对原告农商银行嘉陵支行要求二被告按照合同约定支付罚息予以支持，因合同约定罚息为该利率上浮50%，按此标准计算利息（包括罚息）为月利率14.625‰〔9.75‰×（100%+50%）〕，原告农商银行嘉陵支行该项诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农商银行嘉陵支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告李彪签订的《个人借款合同》有效； 二、被告李彪于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行偿还借款本金32,976.34元及截止2019年9月4日的利息16,914.14元，并从2019年9月5日起按照月利率14.625‰计付利息及罚息至该款偿完为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费减半收取574元，由被告李彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙艺铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海丰集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区四川路19号乙。法定代表人：徐延杰，董事长。委托诉讼代理人：安树军，国浩律师（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市市南区人民政府，住所地山东省青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人：高健，区长。委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。再审申请人青岛海丰集团股份有限公司因与被申请人青岛市市南区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛海丰集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十三日书记员  韩琳琳
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1504号 原告：勉县天成驾驶员培训有限公司，住所地：勉县。 法定代表人：李桂存，该公司经理。 委托代理人(特别授权)：戚铭，陕西维公律师事务所律师。 委托代理人(特别授权)：龚某，该公司职员。 被告：王某，男，汉族。 本院在审理原告勉县天成驾驶员培训有限公司与被告王某合同纠纷一案中，原告勉县天成驾驶员培训有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告勉县天成驾驶员培训有限公司撤回起诉。 案件受理费660元、减半收取330元，由原告勉县天成驾驶员培训有限公司负担。 审判员 封 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘佳慧 1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢961号 申请执行人赵永飞根据（2003）天民一初字第字第1287号民事判决书申请执行被执行人方扬升、许杰、何爱民为返还原物纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2004）天执字第379号。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8918号之二 申请执行人：黄伟权，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄善桓，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦诗沛，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄伟权与被执行人黄善桓、麦诗沛合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21989号民事调解书已发生法律效力，依上述民事判决：一、黄善桓、麦诗沛确认截至2018年12月11日尚欠黄伟权款项3240000元，黄伟权同意黄善桓、麦诗沛于2018年12月31日前支付200000元；2019年1月31日前支付300000元；2019年4月30日前支付200000元；2019年5月31日前支付150000元；2019年12月31日前支付500000元；2020年12月31日前支付700000元；2021年12月31日前支付700000元；2022年12月31日支付余款490000元。上述款项支付至黄伟权指定账户，户名黄伟权，开户行中国农业银行南海海兴支行，账号62×××70。二、如黄善桓、麦诗沛未能按时足额履行上述第一项任何一期，黄伟权有权以黄善桓、麦诗沛未付款项向法院申请执行，并有权以黄善桓、麦诗沛未付款项为本金从2011年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款双倍利率计算逾期付款利息；三、本案调解结案，案件受理费减半收取16360元（黄伟权已预交），由黄善桓、麦诗沛负担并应于2019年5月31日前支付至黄伟权上述指定账户。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行,案号（2019）粤0605执8918号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月6日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年6月6日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网查询被执行人的财产信息，因申请执行人以双方有和解意向为由，向本院书面申请解除对被执行人名下所有的银行账户、房产及车辆的冻结、查封，故本院现已解除对被执行人名下所有的银行账户、房产及车辆的冻结、查封。 三、根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法限制被执行人黄善桓、麦诗沛出境，期限为六个月。 四、本院于2019年7月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯舜雄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2426号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦应翠，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿毅，男，1982年11月3日生，汉族，住重庆市巫山县。一审被告、二审上诉人：彭文华，男，1968年10月30日生，汉族，住重庆市巫山县。一审被告、二审被上诉人：卢应德，男，1964年2月6日生，汉族，住重庆市巫山县。一审被告、二审被上诉人：张科福，男，1972年6月6日生，汉族，住重庆市巫山县。一审被告、二审被上诉人：邱泽平，男，1976年4月21日生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人芦应翠因与被申请人瞿毅、一审被告、二审上诉人彭文华及一审被告、二审被上诉人卢应德、张科福、邱泽平机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦应翠申请再审称，1.瞿毅对交通事故的发生具有重大过错，瞿毅与彭文华是帮工关系，芦应翠请求瞿毅承担连带责任应当得到法院的支持；2.瞿毅是交通事故的直接责任人，法院判决瞿毅不承担责任错误。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”经阅卷审查，2014年6月30日，本案二审法院重庆市第二中级人民法院委托一审法院巫山县人民法院将二审判决书送达给了芦应翠的委托诉讼代理人陈功，芦应翠直至2019年4月10日才提交再审申请书，芦应翠也没有其他证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。芦应翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审申请期限的要求，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦应翠的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王 星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杜某，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省温县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21470.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21470.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21470.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19446号原告深圳市宝安区公明广达陶瓷销售部，经营场所深圳市宝安区公明镇松白公路合水口段创维电子城对面，统一社会信用代码92440300MA5JLRNE2W。经营者黄培增，男，汉族，1968年5月16日出生，身份证住址广东省怀集县，委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告李何春，男，汉族，1958年6月23日出生，户籍地址广东省化州市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币117000元及逾期付款违约金人民币8892元（逾期付款违约金自2017年10月31日起每日按中国人民银行同期贷款利息计至款项付清之日止，暂计至2019年5月30日止为人民币8892元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确逾期付款违约金应为逾期付款利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李何春于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区公明广达陶瓷销售部货款人民币117000元；二、被告李何春于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区公明广达陶瓷销售部逾期利息（以人民币117000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月31日起计至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  卢 玲人民陪审员  刘莉萍二〇一九年十一月七日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4447号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张伟，男，1990年12月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张作新，男，1966年11月6日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张伟、张作新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张伟、张作新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟、张作新偿还贷款本金44292.83元，利息9063.00元，罚息18207.98元，复利4693.06元，共计76256.87元（以上利息计算至2018年11月30日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ａ×××××，车架号LSGJA52H5FH268767）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张伟、张作新向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款54400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张伟送达地址为河北省秦皇岛市海港区范家店街九段，合同约定被告张作新送达地址为河北省秦皇岛市海港区范家店街九段。合同签订后，被告于2015年11月25日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LSGJA52H5FH268767）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币16350.00元，其中本金10107.17元，利息5137.39元，罚息741.86元，复利345.64元，暂存户金额17.94元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚积欠贷款本金44292.83元，利息9063.00元，罚息18207.98元，复利4711.00元。现按合同约定扣除暂存户金额17.94元后，被告尚积欠贷款本金44292.83元，利息9063.00元，罚息18207.98元，复利4693.06元，共计人民币76256.87元。被告张伟、张作新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月24日，被告张伟、张作新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张伟、张作新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张伟、张作新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张伟、张作新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张伟、张作新所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号LSGJA52H5FH268767）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟、张作新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44292.83元，利息9063.00元，罚息18207.98元，复利4693.06元，共计人民币76256.87元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44292.83元为基数）、复利（以所欠利息9063.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号LSGJA52H5FH268767）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为853.0元，由被告张伟、张作新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3731号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢593号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宁延猛、潘刚、赵秉敦、李广借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初379号民事判决书已经发生法律效力，因宁延猛、潘刚、赵秉敦、李广未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月23日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初379号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1012号原告：北安市通北镇凤云化肥经销处，统一社会信用代码92231181MA1B39E76D，经营场所北安市通北镇怡轩家园。经营者：刘凤云,女，1962年7月3日出生，汉族，个体工商户，住北安市。被告：吴成军（吴成君），男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：曹来库，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，现住北安市。原告北安市通北镇凤云化肥经销处（以下简称凤云化肥经销处）与被告吴成君、曹来库买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告凤云化肥经销处经营者刘凤云到庭参加诉讼，被告吴成君经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，被告曹来库经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。凤云化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求吴成君给付化肥款本金77,040元；2.要求吴成君按约定给付利息至本金实际还清为止；3.要求曹来库承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月15日，吴成君在凤云化肥经销处赊购化肥欠款77,040元，约定2016年12月30日前给付，逾期按月利率1.5%计算利息。曹来库系连带保证人。吴成君一直未予给付。凤云化肥经销处为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.凤云化肥经销处《营业执照》复印件1份。旨在证明凤云化肥经销处经营范围包含化肥零售业务的事实；2.2019年8月5日，北安市建设农场第二居民委出具的证明。旨在证明本组居民吴成君常年在外打工无法联系的事实。3.2016年4月15日，吴成君、曹来库出具的欠据1张。旨在证明吴成君在凤云化肥经销处赊购化肥欠款77,040元，曹来库系连带保证人的事实。吴成君未答辩亦未提交证据。曹来库未答辩亦未提交证据。吴成君、曹来库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭对凤云化肥经销处提交的以上证据进行质证，视为放弃主张抗辩的权利。本院对凤云化肥经销处证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，吴成君经曹来库担保在凤云化肥经销处赊购化肥欠款77,040元，二人出具欠据约定2016年12月30日前给付，月利率0.5%，逾期按月利率1.5%计算利息，如此款不能偿还，担保人承担责任直至本息还清为止。吴成君、曹来库一直未予给付。吴成君现已举家离开原居住地无法联系。凤云化肥经销处诉讼要求吴成君给付化肥款本金77,040元及2016年4月15日至2019年11月20日期间的利息50,461元，同时要求曹来库承担连带保证责任。本院认为，凤云化肥经销处的经营范围包含化肥零售业务，其与吴成君之间形成的买卖合同关系合法有效。吴成君未按约定足额给付欠款77,040元，实属违约。凤云化肥经销处要求吴成君如数给付欠款并按约定给付2016年4月15日至2019年11月20日期间利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定2016年12月30日前按月利率0.5%计算利息，凤云化肥经销处要求吴成君按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年4月15日至2016年12月30日为双方约定给付欠款期间，按月利率0.5%计算，利息为3,274元；2016年12月31日至2019年11月20日为逾期给付期间，按月利率1.5%计算，利息为40,061元。对于约期内利息及凤云化肥经销处主张的逾期利息共计43,335元属于合理利息，本院予以认定。曹来库系连带保证人，双方约定的承担保证责任直至主债务本息还清时为止属于约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。曹来库的保证责任已超过保证期间，凤云化肥经销处要求曹来库承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。吴成君、曹来库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成君于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告凤云化肥经销处化肥款本金77,040元，如逾期按月利率1.5%给付利息至本金付清为止。二、被告吴成君于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告凤云化肥经销处化肥款利息43,335元。三、驳回凤云化肥经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,708元、公告费560元,均由被告吴成君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月二十一日书 记 员  薛 岩
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终185号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳维龙，男，1993年3月16日出生，汉族，文盲，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌强奸罪，于2019年4月1日被岳池县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民法院审理岳池县人民检察院指控被告人柳维龙犯强奸罪一案，于2019年8月27日作出（2019）川1621刑初189号刑事判决，判处：被告人柳维龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，被告人柳维龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人柳维龙申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柳维龙明知被害人陈某系患有中-重度精神发育迟滞的精神病患者，而非法与其发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人柳维龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳维龙撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人柳维龙撤回上诉。 四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 张 波 审 判 员 陈 萱 二〇一九年十一月八日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6305号 原告：蒋福进，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：庄国良，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告蒋福进与被告庄国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福进到庭参加诉讼，被告庄国良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福进向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年4月27日（农历三月初九）向原告借款20000元，双方约定月利率2.9%，未约定还款期限。此后，被告未能还款。 被告庄国良未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2015年4月27日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一到两个月，月利率3%，原告扣除首月利息后实际交付借款19400元。此后，被告支付利息600元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，原告自认借款时实际交付借款19400元，故本案借款本金按19400元予以认定。原告主张双方口头约定借款期限一到两个月，但未能提供证据证明，不予采信，应认定双方未约定借款期限。借款单上载明月利率2.9%，原告诉状中也主张双方约定月利率2.9%，故本案借款按月利率2.9%予以认定，原告自认被告已付的一个月利息应调整为以借款本金19400元为基数按月利率2.9%计算即为562.6元（19400元×2.9%=562.6元），超过部分即37.4元（600元-562.6元=37.4元）应作出偿还借款本金予以扣抵，故被告尚欠的借款为19362.6元（19400元-37.4元=19362.6元）。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年4月27日（农历三月初九）向原告借款19400元，双方约定月利率2.9%，未约定借款期限。此后，被告支付1个月利息并偿还借款37.4元，尚欠借款19362.6元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，并支付按月利率2%计算的利息，理由和依据充分，应予支持，但原告请求偿还的借款应按本院认定尚欠金额19362.6元予以支持，原告请求的利息也应调整为2015年5月27日起算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄国良应于本判决生效之日五日内偿还原告蒋福进借款19362.6元，并按月利率2%计付2015年5月27日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告蒋福进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由原告蒋福进负担26元（多预交的784元予以退回），由被告庄国良负担784元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。