wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书    (2019)陕0118民初5168号     原告:邓统利，男，1971年12月9日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   被告：狄楠聪，男，1990年1月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：狄南通，（系被告之弟），男，1996年11月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告邓统利与被告狄楠聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓统利及其委托诉讼代理人文军义，被告狄楠聪的委托诉讼代理人狄南通到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。    原告邓统利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月被告因给原告女儿装修房屋，两人结识。被告于2019年7月27日左右由于资金周转不开借原告10000元，原告当日给被告10000元现金，2019年7月31日被告又向原告借款40000元，因被告欠张某某的装修材料款35000元，被告让原告将350000元直接转入张某某银行账户，原告从自动提款机提取5000元现金直接给被告。经过双方结算，被告于2019年7月31日晚在原告家向原告出具50000元借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告电话无人接听。原告特诉至贵院，望判如所请。   被告狄楠聪辩称，在原告处收取15000元现金，以及向张某某转账35000元均属实。但是被告一直给原告家装修房屋，被告收取的钱是原告应该给付的装修款，被告应出具收条，由于不懂才写的借条。现在原告还有一部分装修款未付，故不同意原告的诉讼请求。   原告邓统利向本院提供证据为：1.借条。2.中国农业银行取款记录。3.姜永清证人证言。被告对原告的证据1.2真实性、关联性认可，对证明目的不认可。对证据3证人陈述事实不认可。本院经审查认为，原告提供的证据1.2可以证明原告向被告借款的事实，故对原告提供的证据1.2予以采信，原告提供的证据3缺乏真实性且被告不予认可，故对原告提供的证据3不予采信。   依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原、被告因业务往来相识，2019年7月19日被告狄楠聪在原告邓统利处借款10000元，2019年7月31日被告狄楠聪在原告处借款40000元，其中35000元以银行转账形式转给张某某，代替被告给付张某某货款。被告狄楠聪对上述给付钱款及转账事实均予以认可。2019年7月31日，被告狄楠聪向原告邓统利出具借条，载明：“借条，今借到邓统利伍万元整（50000元），借期一个月，经手人：狄南通，借款人：狄楠聪，2019.7.31”。借款到期后被告未向原告偿还，原告诉至本院。审理中，因原、被告意见差距较大，致本案调解无果。   本院认为：原告邓统利向被告狄楠聪提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告认可原告给付现金及转账的事实，现原告持据要求被告归还借款，于法有据，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求依法予以支持。被告狄楠聪辩称该款系原告应给付的装修款，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。被告另辩称原告尚欠其装修款未付，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告狄楠聪于判决生效后十日内给付原告邓统利借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告狄楠聪承担。因原告已预交，故被告狄楠聪在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员 明培尧                  二〇一九年十一月十八日     书 记 员 石莹娜          -1-
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4872号原告：刘某，住宁夏银川市。被告：马某，住宁夏银川市。原告刘某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘某以原、被告已协商解决为由，于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告刘某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十一月七日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民抗14号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 原审原告：王明波，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：刘猛，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 王明波与刘猛民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2017年9月11日作出（2017）鲁0214民初2194号民事判决，已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以青检民（行）监[2019]37020000370号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市城阳区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 宁 审判员 薛维红 审判员 曹 志 二〇一九年十一月八日 法官助理 于丽人 书记员胡晓东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1202号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）李在金，男，1974年1月21日出生，汉族，住济南市。             委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。             委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办），住所地济南市历城区凤鸣路59号。             法定代表人陈学刚，主任。                               原审             第三人                       济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会，住所地济南市历城区鲍山街道裴家营村。             法定代表人李刚，主任。                               原生效             裁判文书                       济南市中级人民法院2019年7月3日（2019）鲁01行终104号行政赔偿判决书                               案由                       行政强制、行政赔偿                               原生效             裁判主要内容                       济南市历城区人民法院一审判决：一、确认鲍山街道办对涉案房屋实施的拆除行为违法；二、鲍山街道办在济南新东站片区安置区为原告家庭安置共计141平方米的楼房或者赔偿2117538元，具体赔偿方案由原告选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自判决生效后，原告选择货币赔偿之日起30日内支付赔偿金；三、限鲍山办事处自判决生效之日起30日内支付原告超出安置房面积赔偿金79344元，附属设施赔偿金30743.7元，共计110087.7元；四、若原告选择住宅安置，限鲍山办事处自判决生效之日起30日内支付过渡费19800元，搬家费1200元，共计21000元；若原告选择货币赔偿，限鲍山办事处自判决生效之日起30日内支付过渡费10800元，搬家费1200元，共计12000元；五、限鲍山办事处自判决生效之日起30日内支付原告房屋内财产损失2万元；六、驳回原告的其他诉讼请求。             李在金不服提起上诉，济南市中级人民法院判决：一、维持原一审判决第一、二、三、五、六项；二、变更原一审判决第四项为“限鲍山办事处自判决生效之日起30日内支付过渡费46530元，搬家费4230元，共计50760元”。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由： （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                李在金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李在金的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十一月十五日 书记员  孟 真
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初738号原告王袖虎，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。委托代理人史国政，金博大律师事务所律师。委托代理人刘彪，金博大律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人北京中金联盛投资有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号五层501A05室。法定代表人高军，执行董事。委托代理人郭学献，北京中金联盛投资有限公司员工。第三人高军，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新郑市。第三人曹军领，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地郑州市经济技术开发区。第三人高军、曹军领共同委托代理人段永刚，北京达晓律师事务所律师。第三人北京中金联盛投资有限公司、高军、曹军领共同委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告王袖虎不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日受理后依法组成合议庭。2018年11月30日，本院作出（2018）京0108行初865号行政裁定书，裁定驳回王袖虎的起诉。原告王袖虎不服，提起上诉。2019年4月23日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终字408号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）京0108行初865号行政裁定；指令本院继续审理。本院另行组成合议庭。因北京中金联盛投资有限公司（以下简称中金联盛公司）、高军、曹军领与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉诉讼。2019年9月18日、10月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王袖虎的委托代理人史国政，被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪、王榕，第三人中金联盛公司的委托代理人郭学献及其与高军、曹军领的共同委托代理人李智，第三人中金联盛公司的证人宁某、陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王袖虎诉称，原告系中金联盛公司原始股东，于2010年先后出资300万元人民币与股东高军注册成立中金联盛公司。2017年11月，原告到被告处查询工商登记信息得知：被告于2015年3月，在原告不知情且未到场的情况下，作出将原告名下300万元人民币的股权变更登记到曹军领名下的违法行政行为，严重侵犯原告的合法权益，致使原告遭受巨大财产损失。综上，原告为维护权益，依法向法院起诉，请求人民法院依法判令被告撤销2015年3月5日将原告名下300万股权变更登记到曹军领名下的违法行政行为，并将该股权恢复登记到原告名下；诉讼费用由被告承担。经查，2015年3月20日，原北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称原海淀工商分局）依中金联盛公司的申请，作出京工商海注册企许字（2015）XXXXX号准予变更登记（备案）通知书，将中金联盛公司的股东由王袖虎、高军变更登记为曹军领、高军。另查，依据第三人中金联盛公司的申请，本院调取如下证据：王袖虎查询中金联盛公司工商登记档案截图4页。根据该份证据显示，2015年9月29日，王袖虎委托律师去海淀区市场监管局处查询并打印了中金联盛公司2015年3月20日的部分工商变更登记档案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原海淀工商分局于2015年3月20日对中金联盛公司作出京工商海注册企许字（2015）XXXXX号准予变更登记（备案）通知书，而根据本院调取的证据，王袖虎于2015年9月29日已经知晓涉案变更登记内容，其于2018年7月18日方针对上述工商变更登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条及第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王袖虎的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王袖虎。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 弓审 判 员  赵 云人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵思琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2844号上诉人（原审原告）：韦寿云，女，水族，1965年9月5日生，贵州省丹寨县人，原住丹寨县龙泉镇得禄村三组（76），现住丹寨县。被上诉人（原审被告）：徐霖，女，水族，1982年10月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被上诉人（原审被告）：徐雯，女，水族，1981年6月4日生，贵州省丹寨县人，现住重庆市渝中区。上诉人韦寿云与被上诉人徐霖、徐雯共有纠纷一案，因不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初545号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人韦寿云以其经过与对方当事人协商，共同达成通过案外调解解决纠纷，因此于2019年11月25日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人韦寿云撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韦寿云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3113元，减半收取1556.50元，由上诉人韦寿云负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十一月二十五日法官助理张强书记员王凯
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5907号 原告：徐辉，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。 被告：姜俊霞，女，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告徐辉与被告姜俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，因被告姜俊霞下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告姜俊霞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款7000元、支付利息（以7000元为基数自2018年7月14日起按年利率6%暂计算至2019年7月8日为413元，要求计算至全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第1项中利息的计算起点为2019年7月10日。事实和理由:原被告经人介绍认识，被告于2018年6月6日、7月5日通过微信聊天方式分别向原告要求借款5000元、5000元，原告分别于2018年6月9日、7月5日通过支付宝转账到被告指定的支付宝账户3500元、3500元，两次共计7000元。被告于2018年7月14日承诺还清，然经原告多次催讨，被告至今没有归还，故诉至法院。 被告姜俊霞未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日、2018年7月5日，原告徐辉通过支付宝分别转给被告姜俊霞3500元、3500元，合计7000元。 原告陈述，我是通过胡波介绍认识的被告，胡波之前在昆山打工，具体做什么不清楚，2018年春天认识的胡波，我之前开公司做文化用品贸易的，现在做汽车贸易。被告之前跟我说她是护士，2018年5月底认识的被告，2018年6月份、7月份借钱的时候见过被告。被告说她和老公一起做生意，需要资金周转，向我借5000元，我说没有，我就借给她3500元，但没有还。后来被告又说她投资一个当地的生意，又向我借3500元，我就借给她3500元，这个钱也没有还。2018年10月1日被告通过支付宝转给我300元，2019年元旦前后被告通过微信给我220元，我手机里现在找不到微信的凭证，这两笔钱是路费，是被告口头跟我说的。被告没有付过其他款项了。原告和被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 原告于2019年7月10日诉至本院。 本院认为，原告徐辉与被告姜俊霞之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告通过支付宝转给被告共计7000元，后被告归还300元、220元，虽被告抗辩该两笔还款系路费，但其并未提供充分证据加以证明，本院不予采信，该两笔还款应认定为归还的本案借款本金，故剩余借款本金为6480元，被告应予归还。原告要求自2019年7月10日按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以6480元为基数加以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜俊霞于本判决生效之日起10日内归还原告徐辉借款6480元，并支付原告逾期利息（以6480元为基数自2019年7月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告徐辉负担6元，由被告姜俊霞负担44元，公告费600元，由被告姜俊霞负担，被告姜俊霞负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐辉。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  虞君瑜 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  卜竞雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国华，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24052元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额10452.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10452.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10452.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申45号再审申请人（一审原告）申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告）河南省通信管理局。住所地郑州市民航路8号。法定代表人宋灵恩，该局局长。再审申请人申涛因诉被申请人河南省通信管理局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州铁路运输法院在审理申涛诉河南省通信管理局不履行法定职责一案中，因申涛申请撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定准许申涛撤回起诉。再审申请人申涛申请再审称:法院的裁定明显错误，法官未查明以下事实：被申请人没有对材料进行全面分析处理，没有问询申请人事情经过，却听取被投诉方的意见和答复，一直相信被投诉方的意见，也不去做调查，采纳被投诉方的意见而做出告知，对申请人做出敷衍了事，不负责的告知，告知也是非被申请人作出的处理，而是劳务派遣人员处理。被申请人不去履行职责，浪费资源，让通过协商、调解、诉讼途径解决，因此法院的判决是错误的。综上，请求法院判令撤销（2018）豫7101行初429号行政裁定书，要求郑州铁路运输法院重新审理，判令被申请人给予书面处理结果，去补正不处理电信消费纠纷，由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人河南省通信管理局提交意见称：一、再审申请人提出的再审申请没有法律依据，不符合法律规定的再审情形。二、再审申请人自愿向法庭提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，一审法院依据其撤诉申请出具撤诉裁定符合法律规定。三、再审被申请人在一审诉讼中依据法律规定进行答辩、举证，已证明被申请人就再审申请人的投诉履行法定职责。因此，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。在本案原审审理过程中，因申涛申请撤诉，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定准许申涛撤回起诉并无不当。申涛所述再审理由，没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申涛的再审申请。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十一月四日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执333号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（曾用名浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人郑娴彬，公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘明华，男，汉族，1987年3月25日生，住陕西省千阳县。 被执行人徐郧华，女，汉族，1981年10月21日生，住河南省南召县。 浙江振泰非融资性担保有限公司与刘明华、徐郧华追偿权纠纷一案，（2018）甬仲金字自第93号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的30701元。 执行中本院向被执行人刘明华、徐郧华邮寄送达了执行通知书，因查无此人被退回，经总对总网络查询到被执行人刘明华名下有车牌号为豫RXXXXX、浙BXXXXX轿车各一辆，因涉案均被其他法院查封，我院已依法轮候查封。执行中，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提交书面撤回强制执行的申请。经合议庭评议，申请人撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持，本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执3331号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董 健 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2127号原告：江西盛腾新材料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东路13号隐龙山庄综合楼13#办公室，统一社会信用代码：91360700MA35HGR489。法定代表人：黄飞羽。委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：衡阳市东大锂业有限公司，住所地：衡东县大浦镇东大路9号，统一社会信用代码：91430424MA4L3NTD38。法定代表人：谭亚平。被告：李辉照，男，汉族，1985年3月16日生，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西盛腾新材料有限公司与被告衡阳市东大锂业有限公司、李辉照民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西盛腾新材料有限公司委托诉讼代理人罗家明、被告衡阳市东大锂业有限公司法定代表人谭亚平、被告李辉照委托诉讼代理人肖崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西盛腾新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款415000元整，利息58880.21元（按银行同期贷款率暂计算至2019年5月31日止，应以415000元借款本金按银行同期贷款率计付利息至借款还清之日止，合计473880.21元；2、本案诉讼费以及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日至同年6月28日，被告李辉照以被告衡阳市东大锂业有限公司生产经营需要资金向原告借款415000元；同时，被告李辉照向原告出具借条，借条载明借款用于被告衡阳市东大锂业有限公司周转以及公司备用金等内容。被告借款后，至今未能归还原告借款，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱拒还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告衡阳市东大锂业有限公司辩称，江西盛腾新材料有限公司法定代表人黄飞羽与李辉照是合作关系，我是帮李辉照和黄飞羽加工锂云母，他们应该支付我加工费。我公司没有出具借条给原告。被告李辉照辩称，2019赣0791民初2134号案中的被告李辉照于2016年7月5日出具的借条与本案无关，因为借条上注明了，剩余的10万元与15万元的借条与李辉照无关，因为款项未打入李辉照账户，并且也未约定利息。本院经审理认定事实如下：原告江西盛腾新材料有限公司法定代表人黄飞羽与被告李辉照系朋友关系。2016年5月30日，被告李辉照因资金周转需要向原告江西盛腾新材料有限公司借款，原告江西盛腾新材料有限公司以银行转账方式向被告李辉照支付了250000元，当日，被告李辉照向原告出具借条一张，载明：“今借盛腾锂业有限公司贰拾伍万元整（￥250000元）用于衡阳东大锂业资金周转。”同年6月2日，被告李辉照因资金周转需要再次向原告江西盛腾新材料有限公司借款，原告江西盛腾新材料有限公司以银行转账方式又向被告李辉照支付了100000元，当日，被告李辉照向原告出具借条一张，载明：“今向盛腾锂业有限公司借款拾万元整(￥100000元)用于衡阳备用金。”借款后，被告李辉照未予归还借款。另查明，2018年11月14日，江西盛腾锂业有限公司企业名称变更为江西盛腾新材料有限公司。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告企业信息、被告身份证复印件、被告企业信息、借条、客户收付账入款通知等，被告衡阳市东大锂业有限公司提交的来料加工结算单等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告李辉照向原告江西盛腾新材料有限公司借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告李辉照向原告江西盛腾新材料有限公司借款未归还本金致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。关于原告主张被告李辉照归还借款本金415000元的诉讼请求，原告提交了借款金额为350000元的借条，借条书写时间与借款转账时间相一致，借款亦是打入被告李辉照本人账户中，故本院予以认可。原告陈述剩余65000元借款包含在被告李辉照于2016年7月5日出具的借款金额为415396.5元的借条中，但款项转账时间为2016年6月28日，收款方是谭亚平，被告李辉照不认可该笔借款的事实，被告衡阳市东大锂业有限公司也不认可该笔借款的事实，原告未能提供其他证据予以证实65000元借款系由被告李辉照、被告衡阳市东大锂业有限公司所借，故本院支持被告李辉照偿还原告借款本金350000元。关于原告江西盛腾新材料有限公司要求按银行同期贷款利率计算借款利息的主张，因借条上未约定借款利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持从起诉之日即2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于原告主张被告衡阳市东大锂业有限公司共同归还借款的问题，本案出具借条的借款人为被告李辉照，借款350000元亦转入被告李辉照账户中；款项65000元虽转入了被告衡阳市东大锂业有限公司的法定代表人谭亚平账户，但谭亚平辩称该款项系支付的加工费，并提供了来料加工结算单予以证明，且被告衡阳市东大锂业有限公司未向原告出具借条或在李辉照出具的借条上加盖印章，故衡阳市东大锂业有限公司不能认定为本案共同借款人，本院不支持原告的上述请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李辉照应于本判决生效后十日内向原告江西盛腾新材料有限公司归还借款本金人民币350000元及利息（以350000元借款本金为基数从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告江西盛腾新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，由被告李辉照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  廖优萍人民陪审员  邬元沛二〇一九年十一月十三日代理书记员  陈治香
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1686号 申请执行人：倪小芬，女，1968年10月21日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市。 法定代表人郭胜通，总经理。 申请执行人倪小芬与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，申请的执行标的为98501.62元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市通华房地产开发有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈春强
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1877号申请执行人鞍山爱家物业服务有限公司。统一社会信用代码91210303673777850J被执行人卜赞超。身份证2110031983××××××××关于申请执行人鞍山爱家物业服务有限公司与被执行人卜赞超的物业费纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初4816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2018）辽0302民初4816号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2018）辽0302民初4816号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7477号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，该公司职员。 被告：黄益转，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县，现关押在浙江省十里坪监狱。 被告：李敬芳，女，1972年10月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告黄益转、李敬芳追偿权纠纷一案，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄益转立即向原告偿还垫付款12026.49元及利息（利息按月利率2%从2019年2月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告黄益转名下牌号为浙Ｃ×××××的英致牌YZ6450EFBB1Z汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告李敬芳对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年1月28日，被告黄益转因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告黄益转向汽车经销商购买英致牌汽车，向工行城东支行申请透支额度45252元；被告黄益转以按月分期等额方式向工行城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费4719.78元，分36期归还；被告黄益转应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计2期无法全额还款，工行城东支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告黄益转立即偿还合同项下全部债务。被告黄益转以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号英致牌汽车（发动机号：PD7464）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行城东支行为第一顺序抵押权人。 同日，被告黄益转与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告黄益转向工行城东支行的上述借款提供担保，被告黄益转以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号英致牌汽车（发动机号：PD7464）为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告黄益转向工行城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。 同日，被告李敬芳向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺当被告黄益转违反约定，超过7天未支付相应款项的，原告在未全额归还银行贷款前有权要求被告李敬芳承担贷款本息、逾期利息、滞纳金等还款责任，被告李敬芳愿以其财产承担反担保责任；并承诺不论借款人的主债权是否存在借款人提供的或第三人提供的物的担保，原告均有权要求被告李敬芳先承担担保责任或要求被告李敬芳与借款人同时履行担保责任。 上述合同签订后，被告黄益转依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2018年9月25日为被告黄益转代偿5821.08元、2019年2月25日6205.41元，合计12026.49元。庭审中，原告陈述，其在与被告黄益转签订《担保合同》后，收取了保证金900元。 本院认为，被告黄益转与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金900元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告黄益转的欠款，故被告应偿还的代偿款为11126.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄益转于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款11126.49元及利息（利息以11126.49元为基数从2019年2月25日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告黄益转未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告黄益转提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号英致牌汽车（发动机号：PD7464）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、被告李敬芳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担23元，被告黄益转、李敬芳共同负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  陈 柔 二〇一九年十一月四日 代书 记员  谢晨晨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初486号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：李某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)251号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日19时许，被告人李某和陈日立等人在乌审旗图克镇“祥和大酒店”对面的一个饭店吃饭、喝酒。次日21时许，被告人李某驾驶×××号小轿车从该饭店前出发，行驶至图克镇“喝丢了一只鞋东北饭店”门前处时，执勤民警例行检查时，驾驶人弃车逃跑，后经民警追至中煤公寓五号楼下将被告人李某抓获。经检验，被告人李某每100毫升血液中酒精含量为178.55毫克。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至两个月，并处罚金人民币3000至4000元。 被告人李某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某逃避公安机关例行检查，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚；被告人李某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙小强 二〇一九年十一月七日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张占雷，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张占雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15318.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15318.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张占雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15318.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张燕，女,汉族，1980年11月27日出生，住宁夏中卫市沙坡头区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额9248.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9248.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9248.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告张燕负担。被告张燕应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10295号 申请执行人：佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联陈边村对面开发区陈应坚厂房首层，注册号：440682601438449。 经营者：侯全曾。 委托代理人：李全，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘键铖，男，1982年1月11日出生，汉族，住：安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人佛山市南海区丹灶侯全曾五金厂与被执行人刘键铖买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1615号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25000元及分别以5000元为本金从2018年12月1日起、以5000元为本金从2019年1月1日起、以5000元为本金从2019年2月1日起、以5000元为本金从2019年3月1日起、以5000元为本金从2019年4月1日起均至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计1802.78元，由被执行人负担274.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款25000元，并分别以5000元为本金从2018年12月1日起、以5000元为本金从2019年1月1日起、以5000元为本金从2019年2月1日起、以5000元为本金从2019年3月1日起、以5000元为本金从2019年4月1日起均至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息，暂计至2019年6月11日止为3635元；加倍支付迟延履行利息227.50元；支付受理费274.83元予申请执行人，以上暂计25898.67元。本院于2019年6月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  郭嘉颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘军，女，1973年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,539.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,539.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵有梅，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵有梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44850元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额7274.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7274.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵有梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7274.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2355号 原告：融和（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道1818号金色蓝庭6号楼17层，统一社会信用代码：91350481699036399J。 法定代表人：杨学祥，总经理。 委托诉讼代理人：管昌庆、章燕萍，福建顺隆律师事务所律师。 被告：王锦龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住永安市。 被告：陈玉秀，女，1989年11月18日出生，汉族，住永安市。 原告融和（永安）房地产开发有限公司（以下简称融和公司）与被告王锦龙、陈玉秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融和公司的委托诉讼代理人管昌庆、章燕萍到庭参加诉讼，被告王锦龙、陈玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融和公司向本院提出诉讼请求：一、判令王锦龙、陈玉秀共同支付尚欠的2018年6月1日至2019年5月30日计12个月租金33084元；二、判令王锦龙、陈玉秀支付逾期付款违约金2234元；三、诉讼费用由王锦龙、陈玉秀承担。后在审理中租金请求变更为24813元。 事实和理由：2017年8月18日，王锦龙、陈玉秀因经营建材生意需要，以王锦龙名义与融和公司订立《房屋租赁合同》，约定承租融和公司坐落于永安市含笑大道1818号融和金色蓝庭Ａ2—104店（现正式门牌号为永安市用于经营建材。租赁合同约定租赁期限三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止。合同第四条约定每月租金为2757元，租赁房屋产生的各种费用由王锦龙承担。合同第五条约定：每三个月支付租金，每季度应付租金为8271元。合同订立后，融和公司依约将案涉店铺交付给王锦龙使用，由王锦龙、陈玉秀共同经营建材，并取字号为“永安市玉秀建材店”。但王锦龙、陈玉秀未按合同约定支付租金，截止2019年5月30日，尚欠2018年6月1日至2019年5月30日共计12个月的租金未付，合计欠租金33084元。由于王锦龙、陈玉秀未依约支付租金，融和公司在多次催讨无果后于2019年5月5日委托福建顺隆律师所律师送达催款律师函，但王锦龙、陈玉秀仍然置之不理，至今仍然欠租金不付。依据租赁合同第五条第4款约定，王锦龙应按逾期支付金额的日万分之五支付逾期付款违约金计2234元。本案经贵院立案通知王锦龙、陈玉秀应诉后，陈玉秀于2019年6月20日向融和公司诉请终止合同，已将店面腾空返还给融和公司，并同意将原已付押金8271元抵付租金，经抵付后尚欠租金只剩余24813元。 王锦龙、陈玉秀未提供答辩意见。 融和公司围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》，证明：双方当事人签订租赁合同，约定王锦龙承租案涉商铺，每月租金2757元，每三个月支付租金，逾期应按日万分之五支付逾期付款违约金的事实。国家企业信用信息公示系统，证明：玉秀建材店的经营者是陈玉秀。终止合同说明，证明：双方当事人之间已经终止租赁合同，店面地址在永安市含笑大道1818号与涉案店面的地址是一致的。王锦龙、陈玉秀未提供证据。本院依法进行审查，对融和公司提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对融和公司主张的上述事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与融和公司陈述的事实一致，本院予以确认。另查明：“永安市玉秀建材店”经营场所：永安市。陈玉秀在提交的《终止合同说明》中认可：永安市租赁店面由其和王锦龙共同承租，押金8271元抵扣房租后余欠24813元。 本院认为，王锦龙与融和公司订立的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依照合同的约定履行权利及义务。融和公司将其位于永安市店面出租给王锦龙使用，按合同约定即享有向王锦龙收取租金的权利。王锦龙承租融和公司的店面，即负有依约足额支付房屋租金及遵守合同有关“逾期交纳租金按日万分之五支付逾期付款违约金”约定的义务。王锦龙从2018年6月1日起拖欠租金至今，王锦龙的行为已构成违约。故融和公司要求王锦龙支付尚欠的2018年6月1日至2019年5月30日计12个月租金24813元及支付逾期付款违约金2234元的诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。融和公司诉请陈玉秀共同承担责任，因陈玉秀与王锦龙系共同承租人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王锦龙、陈玉秀尚欠融和（永安）房地产开发有限2018年6月1日至2019年5月30日计12个月租金24813元； 二、王锦龙、陈玉秀应支付融和（永安）房地产开发有限公司逾期付款违约金2234元； 三、以上一、二项合计27047元，王锦龙、陈玉秀应于本判决生效后10日内支付融和（永安）房地产开发有限公司。 如果王锦龙、陈玉秀未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，公告费600元，由王锦龙、陈玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  饶德松 人民陪审员  管太华 人民陪审员  姜月美 二〇一九年十一月一日 书 记 员  卢皛雨 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依 照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马启品，男，1993年5月20日出生，汉族，住山东省东平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马启品小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.47%，实际履行每期分期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16416元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月2日尚欠本金余额10898.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10898.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马启品向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10898.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告马启品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审62号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人徐永生，男，1978年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]75号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，徐永生于2010年，未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组观音阁背后的集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成四层半住房1幢，并已经入住。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积161.50平方米，其中建筑占地面积161.50平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田9.58平方米，设施农用地151.92平方米。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地9.58平方米，设施农用地151.92平方米。通海县自然资源局认为徐永生的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]75号《行政处罚决定书》：责令徐永生退还非法占用的土地161.50平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达给徐永生。徐永生在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月22日向徐永生送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，徐永生仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除徐永生在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定徐永生未经依法批准，占用河西镇寸村村民委员会二组观音阁背后的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。徐永生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。徐永生申辩的内容：1、徐永生申辩称本案已超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效，不应再作行政处罚。本院认为，徐永生建盖住房的行为虽已实施完毕，但非法占用土地的行为仍在继续状态，本案并未超过处罚时效，故对徐永生的申辩，本院不予采信；2、徐永生申辩通海县自然资源局拒绝听取其陈述及申辩，因无相关证据证实，本院不予采信；3、本案《履行行政处罚决定催告书》已由徐永生妻子签收，通海县自然资源局的送达合法。徐永生在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”徐永生逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]75号《行政处罚决定书》：拆除徐永生在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  杨增胜二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24777号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告温岩锋，男，1984年5月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温岩锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温岩锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,678.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,678.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执535号 鲍玉伟、杜存西： 鲍玉伟与杜存西民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10150元。经本院立案执行，现已强制执行到位10202元，其中，执行费52元。本院已于2019年11月20日将该款转付给鲍玉伟。至此，鲍玉伟向本院申请执行的（2018）青0222民初438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5741号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：雷军，男，1971年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：谢梅，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。共同委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告雷军、被告谢梅商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告雷军、被告谢梅的共同委托诉讼代理人罗晓伟、陈艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款39139.47元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告雷军、被告谢梅答辩要点：1、原告诉请的差额面积属于其承诺的赠送面积;2、原告赠送的镂空房的行为已经完成，无权再主张购房款;3、案涉镂空房能够实现“违法建筑合法化的”的前提基础是已经赠送给全体业主，原告在行政处罚结束后诉请业主支付购房款，明显为了规避“一事不再罚”原则，谋取最大化利益;4、原告要求被告支付购房款，缺乏合同依据;5、原告存在违约情形，被告依法享有抗辩权;6、原告部分诉请不符合法律依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月10日，原告汇龙公司与被告雷军、被告谢梅签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B3栋8层801房，房屋面积为115.63平方米，单价为每平方米4567.03元，房屋总价款为528086元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023990号，其中载明的房屋建筑面积为124.2m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.57平方米。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.57平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.57平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为19569.77元（8.57平方米×2283.52元/平方米=19569.77元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷军、被告谢梅支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19569.77元；此款限被告雷军、被告谢梅于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告雷军、被告谢梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取389元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担194.5元，被告雷军、被告谢梅共同负担194.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21602号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：赵小忠，男，1969年08月13日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告赵小忠追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告赵小忠曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币389801.54元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
互助土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0223执849号 王宗生、朱永明、王洪庆、周有君： 王洪庆、王宗生、朱永明与周有君劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150元。本院已于2019年11月29日将该款转付给王宗生、朱永明、王洪庆。至此，王宗生、朱永明、王洪庆向本院申请执行的（2019）青0223民初1648号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：鲍新，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告鲍新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告鲍新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决鲍新立即支付信用卡贷款余额115699.15元，暂时计算至2019年3月8日。其中，贷款本金为107476.1元，利息为2206.44元，分期手续费5256.43元，年费200元，违约金560.18元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令鲍新承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，鲍新在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××75。鲍新开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月8日已经发生贷款余额115699.15元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，鲍新至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。鲍新未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，鲍新向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××75。鲍新在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（鲍新，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月8日，鲍新透支本金107476.1元、利息2206.44元，合计109682.54元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，鲍新向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现鲍新透支信用卡本金107476.1元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请鲍新支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月8日卡号62×××755的信用卡欠款本金107476.1元、利息2206.44元，合计109682.54元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告鲍新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1252号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托代理人：钱慧超（特别授权代理），男，1986年2月3日出生，汉族，山东鄄城农商银行大埝支行信贷主管，住。被执行人殷顺杰，男，1968年11月2日出生，汉族，鄄城县供电局职工，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人殷顺杰金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年3月7日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初32号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日通过司法专邮向被执行人殷顺杰送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人殷顺杰履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人殷顺杰至今未自动履行。本院于2018年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷顺杰在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人殷顺杰名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月17日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人殷顺杰名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1726执1252号限制消费令，对被执行人殷顺杰限制高消费。本院于2019年9月10日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初32号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的129728.42元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十一月二十七日书记员 霍崇卓
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初151号 原告潘文昌，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人于海兵、孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。 被告建湖县人力资源和社会保障局，住所地建湖县城人民南路225号。 法定代表人谷远东，该局局长。 委托代理人高登军，该局法律顾问。 委托代理人赵勇武，该局行政许可科科长。 第三人盐城铭玺机电设备有限公司，住所地建湖县科创园4号路27号。 法定代表人夏德成，该公司总经理。 委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。 原告潘文昌诉被告建湖县人力资源和社会保障局、第三人盐城铭玺机电设备有限公司工伤行政认定一案，本院受理后，在审理过程中，原告潘文昌申请撤回起诉。 本院认为，原告潘文昌在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告潘文昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘文昌负担。 审 判 长  郝 月 人民陪审员  张志慧 人民陪审员  姜玉成 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  李 霞 书 记 员  韦 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49551号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：芦延强，男，1975年6月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告芦延强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告芦延强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告芦延强归还原告保险贷款本金4,572.91元，支付原告利息254.79元、逾期利息1,998.84元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告芦延强于原告处贷款购买大连万海汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告芦延强向原告申请车辆增值贷款授信额度17,850元。据此，被告芦延强向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告芦延强保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告芦延强构成违约，截止至2019年10月8日，被告芦延强尚欠原告贷款本金4,572.91元，利息254.79元、逾期利息1,998.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告芦延强在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市甘井子区山东路XXX号XXX单元XXX层XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告芦延强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告芦延强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告芦延强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦延强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,572.91元，支付至2019年10月8日止的利息254.79元、逾期利息1,998.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5839号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：姬周光，性别：男，1979年9月13日出生，苗族，住：贵州省凯里市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姬周光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7744号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：胡本峰，男，汉族，1974年3月7日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告胡本峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十一月四日书记员 张小琪
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家贵，男，1955年12月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）蒙阴县综合行政执法局，住所地山东省蒙阴县刘洪路158号。法定代表人公丕建，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙阴县市场监督管理局（原蒙阴县食品药品监督管理局），住所地山东省蒙阴县新城路116号。法定代表人吴文凯，局长。委托代理人张国栋，该局政策法规科工作人员。再审申请人王家贵因与被申请人蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县市场监督管理局行政强制一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王家贵申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审仅确认蒙阴县综合行政执法局行为违法，属于认定事实不清。蒙阴县市场监督管理局参与了联合执法，且自认对租房经营者进行了现场检查，蒙阴县市场监督管理局还存在要求租房经营者立即停止营业和喷涂字迹行为。在行政强制违法事实存在的情况下，仅对部分事实确认违法也属于认定事实不清。2.原判决适用法律确有错误。蒙阴县市场监督管理局的行为属于行政强制行为，也未作出书面的行政强制决定，原审未确定其行为违法，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，再审请求：1.撤销一审判决第二项，撤销二审判决；2.所有诉讼费用由被申请人承担。蒙阴县市场监督管理局答辩称，其执法人员系依法对无证经营食品户进行监督检查，未发生申请人所称的违法情况。其执法人员具备执法资格。本院认为，2016年8月31日至9月6日蒙阴县市容环境卫生专项治理期间，蒙阴县综合行政执法局自认配合当地医院进行周边环境的整治。因其行使执法权未履行相关程序，导致申请人的财产被强行处置，原审认定其行为违法，并无不当。蒙阴县市场监督管理局依职权对涉案院落中的餐饮经营者进行现场检查，制作现场笔录并提出监督意见，是正常的履职行为，没有违反法定程序。虽然蒙阴县市场监督管理局也是专项治理的联合执法单位，且执法行为也涉及申请人的院落，但是其检查监督行为是依职权独立、合法做出的，行政相对人也与蒙阴县综合行政执法局有所区别。故蒙阴县市场监督管理局的行政执法行为并未违反法律规定，申请人主张蒙阴县市场监督管理局既然是联合执法单位就应当也存在违法行为，缺乏事实与法律依据。申请人主张蒙阴县市场监督管理局还存在喷涂字迹等行为，缺乏证据证明，原审不予认定亦无不当，本院依法予以确认。综上，王家贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王家贵的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月七日书记员  隗 娇