湖北省孝昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0921行初37号 原告桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告孝昌县应急管理局，住所地：湖北省孝昌县花园大道。 委托代理人黄勇华、汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。 上述两委托代理人代理权限：一般代理。 原告桂康杰诉被告孝昌县应急管理局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月18日向被告孝昌县应急管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。原告桂康杰，被告孝昌县应急管理局副局长王柏群、委托代理人黄勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂康杰通过互联网络平台向孝昌县应急管理局提出公开政府信息申请，请求依法公布孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单。孝昌县应急管理局以电子邮件的方式向桂康杰作出公开回复。桂康杰以孝昌县应急管理局不依法履行政府信息公开法定职责为由，提起本案诉讼。 原告桂康杰诉称，为了解孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单，原告于2019年8月10日通过网站向被告孝昌县应急管理局申请政府信息公开，请求依法公布孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单，并注明所需信息的提供方式为纸面或电子邮件。被告于2019年8月12日确认接收到申请，于2019年8月23日以邮箱的方式回复。原告查阅后并未收到被告按原告申请要求提供的相关信息邮件，认为被告拒不认真履行政府信息公开法定职责，利用职务上形成的便利条件，故意认定事实错误，适用法律有误，隐瞒重大事实，为他人谋取不当利益提供便利，应将违法违规问题线索移送纪检监察部门立案查处，故请求人民法院判令：1、确认被告不依法履行政府信息公开法定职责违法；2、依法责令被告按照原告申请公开事项公开政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、网络截图，拟证明孝昌县行政主管部门对烟花爆竹批发经营监管不力。 证据二、湖北省应急管理厅回复意见、孝昌县市场监督管理局回复意见、孝感市公安局指挥中心答复意见，拟证明孝昌县应急管理局给我的答复是虚假的。 证据三、关于孝昌县辖区内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单情况的说明，拟证明孝昌县应急管理局给原告的答复是不准确的。 被告孝昌县应急管理局辩称，1、本案中桂康杰不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告诉请。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，桂康杰个人既不是合法的个体经营户，也不是行政管理的对象或相对人，也没有按照相关规定提供与行政行为具有利害关系的材料，其要求被告履行的职责，与其没有任何利害关系，对其不产生任何权利义务，请求法院依法驳回其起诉。2、桂康杰的诉讼请求存在矛盾，根据《行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，原告的诉请一方面请求确认违法，另一方面又请求履行职责，要求公开信息，二者不可同时请求，因此桂康杰的诉讼请求存在矛盾，请法院依法予以驳回。3、桂康杰申请要求公开的事项和信息，部分不属于公开的范围，被告已按规定对其作出了回复，并作了部分公开。2019年8月10日，桂康杰通过电子邮件形式在政府信息平台上申请公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单，此后又多次重复申请，被告分别于2019年8月23日、28日已作出相应回复，以电子邮件的方式向其公开了孝昌县烟花爆竹批发经营者的名单、个人信息、经营地址等信息，明确答复涉及个人隐私的信息，不属于公开范围。被告已依法履行了相关信息公开的职责，桂康杰的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告孝昌县应急管理局向本院提交了以下证据： 证据一、被告的组织机构代码证，拟证明被告具有行政主体资格。 证据二、电子邮件申请公开表，拟证明原告通过信息平台申请被告公开的内容和范围。 证据三、电子邮件回复函，拟证明被告通过电子邮件方式已依法对原告的信息公开申请作出了公开回复，被告已履行信息公开法定职责。 经庭审质证，孝昌县应急管理局对桂康杰提交的证据一的真实性无异议，但与本案无关；对证据二的真实性无异议，该证据证明了孝昌县应急管理局已履行了相关职责，且回复内容明确说明了其申请的部分事项不属于公开范围；对证据三真实性无异议，孝昌县应急管理局以对此作出回复。 桂康杰对孝昌县应急管理局提交的证据一、二均无异议，对证据三有异议，认为被告公开的孝昌县烟花爆竹批发经营户布点信息与真实情况不符。 本院对上述证据认证如下：桂康杰提交的证据一即网络截图与本案无关联性，本院不予接纳；证据二即湖北省应急管理厅回复意见、孝昌县市场监督管理局回复意见、孝感市公安局指挥中心答复意见；证据三即关于孝昌县辖区内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单情况的说明，其真实性、合法性本院予以确认，但对其证明目的本院不予采纳。三份回复意见不能证明孝昌县应急管理局存在虚假答复；情况说明并不存在与原告提供的其他信息不一致的情形。孝昌县应急管理局提交的证据一即被告组织机构代码证、证据二电子邮件申请公开表的真实性、合法性、证明目的本院均予以采信；证据三电子邮件回复函的真实性、合法性予以认可，证明目的亦予以采纳。 经审理查明：2019年8月10日，桂康杰通过互联网络平台以同一事项分别向孝昌县应急管理局、孝昌县市场监督管理局、孝昌县人民政府等行政机关提出政府信息公开申请，请求以书面或邮件的方式依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单。2019年8月23日、28日，孝昌县应急管理局以电子邮件方式对桂康杰作出两次回复，向其公开孝昌县辖区内现已审批的烟花爆竹批发企业数量、名称、经营地址及营业期限等信息，具体内容如下：目前，孝昌县现有烟花爆竹批发企业一家（孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司），个体零售经营户588户，其中已发证116户，（属于“两关闭”范畴的零售经营户有472户）按照《孝昌县烟花爆竹零售经营“两关闭”专项整治推进方案》要求，烟花爆竹固定零售店，由孝昌县应急管理局依据国家相关法律法法规和标准从严许可，实行总量控制、合理布局。原则上在各乡镇（区）政府所在集镇设立2-3个零售点，下辖小集镇（原管理区）设立1-2个零售点，全县总量减少50%以上，此项工作正在推进中。此后，桂康杰又以相同的方式多次进行重复申请和投诉举报。同年9月6日，孝昌县应急管理局针对桂康杰的多次重复申请再次作出公开答复。桂康杰认为孝昌县应急管理局公开的政府信息不实，对其举报投诉的违法线索没有进行查处和移交有关部门处理，以孝昌县应急管理局不认真履行政府信息公开法定职责为由向本院提起诉讼。 本院认为，根据《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条规定，县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作。孝昌县应急管理局作为依法设立的县级人民政府安全生产监督管理部门，属辖区内制作和保存烟花爆竹经营管理信息的行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。桂康杰在本案中所申请公开的政府信息属孝昌县应急管理局制作和保存的信息。故孝昌县应急管理局作为本案被告，主体适格。本案争议焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、被告是否依法履行了本案相关政府信息公开的法定职责。 关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。桂康杰在本案中尽管提出的是不履行政府信息公开法定职责之诉，但其在诉讼中已确认孝昌县应急管理局作出了公开回复，只是认为没有按照其申请要求进行回复，其实质是对孝昌县应急管理局作出的政府信息公开答复意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。在政府信息公开案件中，申请获取政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利。行政机关针对申请作出不予公开决定、部分公开决定或者逾期未作出任何决定，均影响了申请人信息获取权的行使或实现。而行政诉讼案件中审查原告是否具备主体资格，就是否具有“利害关系”进行审查，政府信息公开案件中的“利害关系”审查，系针对政府信息公开行为，并非政府信息公开行为的标的（政府信息的内容）。本案中，桂康杰认为孝昌县应急管理局提供的政府信息不符合其申请要求，以此为由提起的诉讼，本院在审查原告主体资格时，应当审查桂康杰与孝昌县应急管理局作出的答复是否有利害关系，而非桂康杰与答复书中的具体内容是否有利害关系。桂康杰系答复行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系。故桂康杰依法具备本案原告诉讼主体资格。 具备本案原告诉讼主体资格。关于被告是否依法履行了本案相关政府信息公开法定职责的问题。桂康杰2019年8月10日通过互联网络平台向孝昌县应急管理局提出政府信息公开申请，请求依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单信息。孝昌县应急管理局在政府信息公开条例规定的20日答复期限内，分别于2019年8月23日、28日，以电子邮件方式对桂康杰作出两次回复，其回复的内容和方式均符合桂康杰所提出的申请要求，且针对桂康杰此后多次重复的申请亦再次进行了答复。桂康杰认为被告答复的信息与事实不符，与湖北省应急管理厅提供的信息有误，孝昌县应急管理局在庭审中已明确说明，孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业仅审批一家，即为孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司，孝感市惠祥烟花爆竹有限责任公司经营地点在孝感市××山辖区，不属于孝昌县行政辖区范围，本院已当庭予以确认，不存在信息不实的情形，对桂康杰提出的该项意见，本院不予采信。桂康杰提出孝昌县应急管理局应对其举报投诉的违法违规问题线索进行查处或移送有关部门处理的意见，不属政府信息范畴，亦不属于本案行政诉讼审查的范围，本院不予审查，桂康杰可通过其他途径另行主张。故此，本院认定孝昌县应急管理局在法定的期限内，依据桂康杰提出的政府信息公开申请依法及时履行了本案相关的政府信息公开法定职责，符合法定程序。桂康杰提出确认被告不依法履行政府信息公开法定职责违法，责令被告按照原告申请公开事项公开政府信息的请求没有事实和法律依据， 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告桂康杰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告桂康杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘再华 人民陪审员  徐同新 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；