贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初174号原告张光兰，女，1934年4月2日生，穿青人，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，原告耿礼喜，男，1970年1月5日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，原告耿礼富，男，1967年1月2日生，汉族，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，原告耿礼正，男，1964年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，原告耿礼兵，男，1975年2月20日生，汉族，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，五原告特别授权委托诉讼代理人刘世强，男，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202198810905996。五原告特别授权委托诉讼代理人谭云，男，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区区府北路9号，统一社会信用代码：115202010094602575。法定代表人杨洋，男，系该局局长。被告六盘水市钟山区大河镇人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区大河镇，统一社会信用代码：1152020100946029XD。法定代表人徐朝朝，系该镇镇长。第三人王仕贤，男，1947年3月25日生，穿青人，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人施昌武，男，系天津富永律师事务所律师，执业证号：11201199310043259。第三人王仕林，男，1946年9月16日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人蔡碧远，男，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610287297。第三人任兴举，男，1956年11月13日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，第三人段荣彬，男，1977年11月25日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，原告张光兰、耿礼喜、耿礼富、耿礼正、耿礼兵（以下简称“五原告”）因要求被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局（以下简称“钟山区住建局”）、六盘水市钟山区大河镇人民政府（以下简称“大河镇政府”）支付土地补偿款，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年9月2日、6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告耿礼喜、耿礼富、耿礼正、耿礼兵及其特别授权委托代理人刘世强、谭云，原告张光兰特别授权委托代理人刘世强、谭云，第三人王仕贤及其特别授权委托诉讼代理人施昌武，第三人王仕林及其特别授权委托诉讼代理人蔡碧远，第三人段荣彬到庭参加了诉讼。被告钟山区住建局、大河镇政府及第三人任兴举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，原告张光兰系原告耿礼喜、耿礼富、耿礼正、耿礼兵母亲，世代居住在六××水市××区××渡口村××组。农村第一轮承包土地时，原告张光兰以户主身份承包了六盘水市钟山区大河镇渡口村3.2亩土地。钟山区人民政府依据《六盘水市钟山区人民政府关于对钟山区大河镇裕民、渡口棚户区（采煤沉陷区）范围内房屋进行征收的决定》决定对钟山区大河镇裕民、渡口棚户区（采煤沦陷区）范围内房屋进行征收，征收实施单位为钟山区大河镇人民政府。在征用时，钟山区大河镇组织钟山区大河镇渡口村民委员会村委、段荣彬、王仕贤，原告耿礼喜、耿礼富、耿礼正、耿礼兵等人对征用土地及附着物进行数据采集，制定了《原兴华煤矿采集数据权属签字确认表》，表中记录：办公楼01、03（小砖混197.78平方米），02大砖混98.89平方米，工会活动房01-03小砖118.19平方米，办公楼旁01小砖混15.76平方米，楼梯10.83平方米，混凝土晒坝101.35平方米，根据征收补偿方案价格，拆迁物赔偿款为970413.99元，应属五原告所有。（其中：工会活动房01-03小砖118.19平方米×1300元／m2=153.647元，办公楼01、03小砖混197.78m2×1300元／m2=257114元，02大砖混98.89m2×1140元／m2=112734.6元，办公楼旁01小砖混69.99m2×1300元／m2=90987元，石保坎4.92m2×160元／m2=78702元，混凝土晒坝101.35m2×91.85元／m2=9309元，购房补助489.86m2×2600元／m2=127363.6元，政府奖励489.86m2×600元／m2=293.916元，过渡房租房为189.86m2×5.25元／m2×3个月=7715.29元，其他补助489.86m2×66元／m2=31840.9元，总合计970413.99元）。因原告多次要求被告支付拆迁补偿款，被告均无故推脱。原告遂向人民法院提起诉讼，2019年4月17日，水城县人民法院作出（2019）黔0221行初2号行政裁定书，认为根据法律规定，应先向行政机关提出申请。2019年5月，原告依据法律和裁定多次向征收实施单位大河镇人民政府提出支付补偿款申请。但是，被告仍然不予支付土地补偿款。五原告认为,钟山区人民政府和大河镇政府因实施建设需要将原告承包地上附着物进行征用和拆迁。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应当将拆迁款发放给原告。为维持原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：一、判令二被告将征用原告土地及地上建筑物的拆迁款970413.99元支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。五原告向本院提交了下列证据：第一组证据：五原告身份证复印件，拟证明五原告诉讼主体资格。第三人王仕贤、王仕林、段荣彬质证对该组证据均无异议。应作为本案证据使用。第二组证据：1、NO：40605040014《土地承包经营权证书》；2、土地承包合同书；3、1996年7月24日租用土地协议书；4、2005年12月5日承诺书；5、2017年10月17日调查笔录。该组证据拟证实原告将自己《土地承包经营权证书》中长24米，宽15米，合计360平方米的土地租赁给原大河镇郑家沟煤矿使用，由其在承包地上修建办公楼，工会活动房等原华兴煤矿办公楼，煤矿承诺，当煤矿不存在或者不在租用原告土地时，土地以及地上建筑物一并归原告所有的事实。第三人王仕贤质证对证据“1”、“2”真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告的诉讼主张，承包合同书中的四至界限不能证明涉案土地及建筑物在其承包的土地范围内；对证据“3”合法性、真实性有异议，认为土地存在被征用的事实，协议内容说明土地的租用用途为修建绞车房和安装变压器，但本案涉案建筑物系办公楼，因此该证据与本案无关；对证据“4”真实性有异议，认为承诺书的内容与证据“3”存在冲突；对证据“5”合法性、真实性有异议，认为该证据的形成时间是2017年10月17日，被调查人任兴举是本案第三人，不是证人身份，且证明内容与证据“3”存在冲突。第三人王仕林质证意见与第三人王仕贤质证意见一致，证据3的形成时间是1996年不真实，应是2001年后才形成，内容中的王启贵的承包土地户主就是其父亲，于2001年已去世，证明该协议上的时间是倒签。第三人段荣彬质证对证据“3”、“4”有异议，2006年我接管兴华煤矿至今，该协议书我从未见过，承诺书也不是我出具，任兴举出具视为无效行为。本院认为，证据“1”、“2”、“3”与本案诉争焦点有关联，应作为本案证据使用，至于能够达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定；证据“4”和证据“5”系同一当事人的陈述，未提供其他证据进行佐证，故证据效力待定。第三组证据：1、2015年11月6日钟府发（2015）41号《六盘水市钟山区人民政府关于对钟山区大河镇裕民、渡口棚户区（采煤沉陷区）范围内房屋进行征收的决定》；2、原兴华煤矿采集数据权属签字确认表；3、2015年10月30日钟府办发（2015）99号关于印发《钟山区大河镇裕民、渡口棚户区（采煤沉陷区）征收补偿方案》的通知。该组证据拟证实在原告的土地上修建的房屋以及土地已经被征用，征收实施单位是大河镇人民政府，征收主管部门钟山区住建局，在《原兴华煤矿采集数据权属签字确认表》中确认征用面积如下：办公楼01-03（小砖混197.78平方米）；办公楼02（大砖混98.89平方米）；工会活动房01-03（小砖混118.19平方米）；办公楼旁01（小砖混15.76平方米）；楼梯10.83平方米；混泥土晒坝101.35平方米，根据钟府办发（2015）99号文件关于土地上修建的拆迁物及土地赔偿依据计算下来，原告应当得到的拆迁补偿款为970413.99元，载明被告大河镇政府的主体身份，由于机构改革，第一被告变更为住房和城乡管理局。第三人王仕贤质证对该组证据真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为钟府发（2015）41号文件确定了大河镇政府是征收的实施单位，但不是征收主体，因此大河镇政府不是本案适格被告；该组证据不能证明第一被告变更为住房和城乡管理局，证据“2”恰好能证明原告与第三人之间存在权属之争。第三人王仕林质证对该组证据无异议。第三人段荣彬对该组证据无异议，认为我签字的已被拆除，未签字的办公楼至今尚在。本院认为，对证据“1”、“3”的合法性予以确认，但是否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定；证据“2”系复印件，对真实性不予确认。第四组证据：1、2017年10月20日申请书；2、2018年3月12日证明；3、2017年10月10日调解情况说明；4、2019年4月17日（2019）黔0221行初2号行政裁定书；5、2019年5月28日《请求支付征用拆迁补偿款申请》；6、快递回执单。该组证据拟证实原告从2015年房屋被征收后，多次要求被告支付拆迁补偿款，被告均未支付，在（2019）黔0221行初2号《行政裁定书》第8页有记载，承诺书中承诺的部分就是被拆迁部分，征收补偿方案是根据（2015）99号进行征收，五原告未提交证据证实已向被告提交支付补偿款申请，被告也未承认收到过，原告根据（2019）黔0221行初2号行政裁定书向二被告提出要求给付拆迁款的申请，但二被告拒收，及二被告从征收决定后，一直未履行给付义务，五原告所主张的权利与本案第三人无关，（2019）黔0221行初2号行政裁定书是已生效的法律文书，被告及第三人对该案的认定事实是认可的，活动室及办公楼属于五原告。第三人王仕贤、王仕林质证对证据“1”的合法性有异议，认为大河镇人民政府没有对房屋进行确权的权利；对证据“2”合法性有异议，认为原告与第三人存在争议，该证明无经办人及负责人签字；对证据“3”证明目的有异议，认为原告的承包土地存在被征用的情况，原告与第三人之间存在权属争议；对证据“4”真实性、合法性及关联性无异议，但裁定书查明的事实不等于认定的事实，只有生效法律文书认定的事实才能作为证据使用，原告不能引用裁定书中查明事实部分作为证据使用，裁定书不能说明原告的主张应得到支持；对证据“5”合法性有异议，认为行政征收与行政给付法律效力不同；对证据“6”关联性有异议，认为该证据与本案无关。第三人段荣彬质证表示无异议。本院认为，该组证据与本案诉争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，是否能够达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局、六盘水市钟山区大河镇人民政府在法定举证期限内均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人王仕贤述称，一、本案被告主体存在问题。行政诉讼法司法解释规定，房屋征收产生的行政纠纷应以房屋征收部门为被告，征收实施单位在委托范围内实施的行为，应该以房屋征收主管部门为被告；本案涉案土地及房屋的征收部门为钟山区人民政府确认的征收主管部门，即六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局，现为六盘水市钟山区住房和城乡建设局，大河镇人民政府作为房屋征收的实施单位，并非适格被告。二、最高人民法院关于适用行政诉讼法司法解释规定的行政给付纠纷是抚恤金、最低生活保障或社会保险等行政给付义务，本案不属于该规定行政给付纠纷的内容，不存在提出申请前置的问题。原告以行政给付为起诉理由明显不符合法律规定，房屋的行政征收以及征收补偿款的支付属于一般的给付纠纷，行政给付基于法律的规定，行政征收基于房屋征收部门的征收决定或相对人的征收协议，两者有着本质的不同。三、本案属于原告与第三人王仕林、段荣彬之间的民事权益之争，从大河镇人民政府于2017年10月10日出具的调解情况说明中可知，各方对征收行为以及补偿的面积和款项均没有异议，但各方对被征收的对象存在权属争议，显然，原告与第三人之间的权属之争属于平等主体之间的民事争议，不属于行政纠纷。四、原告的举证不能充分支持其诉讼主张。首先，原告出示的大河镇人民政府于2017年出具调解情况说明明确体现了原告所主张的房屋征收款项存在争议，争议主体是原告与相关的第三人，而且原告也认可存在争议的事实；既然存在争议，就无权单方主张。其次，房屋征收款的来源是涉案房屋及土地，原告提供的证据不能证明其对涉案房屋享有权利，一方面租赁协议说明租赁目的是建绞车房和安装变压器，今天涉案房屋是办公楼和办公楼所占用的土地；另一方面，第三人任兴举的证言和陈述不能否定原始书证的效力，同时，书证的效力本身就高于证人证言或当事人的陈述。其三，大河镇政府的调解体现了原告承包土地存在被征用的事实，既然被征用了，相关权益就已经丧失，不能再主张被征收的相关权利。其四，2007年兴华煤矿经整合后并入迎春煤矿，迎春煤矿经营期间，原告没有与迎春煤矿产生任何权益之争，更没有主张土地租金或复垦费用等权利，说明原告方的承包土地被征用的事实是客观存在的，之所以有本案的产生，是因为政府的征收行为带来了巨大的经济利益。五、案涉的承包土地及地上涉案房屋属于我和第三人王仕林共有。首先，1995年1月1日、2002年3月16日，我和王仕林共同与原煤矿的举办方任兴举签订的租用土地协议以及补充协议均明确，企业停办后，土地上的建筑物归我和王仕林共有，用以补偿拖欠的土地租金和复垦费用。其次，自2012年4月起，经过与任兴举沟通，原兴华煤矿的所有建筑物及地面设施均交给我实际占有和管理，原因是煤矿停办，用所有的建筑物及设施弥补拖欠的土地租金和土地的复垦费用。第三，涉案的房屋及设施在我与王仕林的承包土地范围内，从土地承包证的四至界限以及租用土地的补充协议均可以明确这一事实。综上，原告的起诉存在程序上的法律问题，其实体权利也没有充分证据，故请求人民法院依法驳回其起诉。第三人王仕贤向本院提交了下列证据：第一组证据：身份证复印件，证明第三人王仕贤诉讼主体资格。五原告、第三人王仕林及段荣彬均质证无异议。应作为本案证据使用。第二组证据：1、1995年1月1日《租用土地协议书》；2、2002年3月16日《租用土地补充协议》；3、2011年3月23日关于兴华煤矿租用王仕贤土地付款证明；4、《土地承包经营权证书》；5、2011年11月28日迎春煤矿付王仕贤土地租金结算凭证；6、2018年3月12日证明一份；7、2017年10月10日调解情况说明；8、原兴华煤矿采集数据权属签字确认表。该组证据拟证明涉案房屋及相关设施在第三人王仕林及第三人王仕贤共同承包的土地内，租用土地协议及补充协议合法有效，原告主张的权益与第三人存在明显争议，原告的承包土地存在被征用的情况。五原告质证对证据“1”、“2”、“6”关联性有异议，认为该证据与本案被征用标的及原告无关，与二被告所征用的办公楼、活动房也无关，任兴举也没有提到办公楼、活动房；证据“4”只能反映王仕林、王仕贤的承包地，与本案无关；证据“5”是对王仕林、王仕贤征用土地的结算，与本案无关；证据“7”、“8”系复印件，未提供原件印证不予质证，认为第三人与被征收有所谓的权属之争，与原告无关，原告维权和第三人维护其自身权利无关。第三人王仕林、段荣彬均表示无异议。本院认为，证据“8”前述已认证，不再赘述；证据“1”、“2”、“3”、“5”证据效力待定，本院不予确认；对证据“4”“6”、“7”与本案诉争事项有实质性关联，但能否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第三人王仕林述称，其意见与第三人王仕贤的答辩意见一致，补充：1、本案不属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法第93条规定，本案原告请求被告支付征地拆迁补偿款，并非被告的法定职责，也不符合行政诉讼法第93条规定，因此原告诉请不属于行政给付的范围，故依法不属于行政诉讼的受案范围；2、本案应经土地确权后，持生效的确权申请向被告主张权利，要求被告支付征地拆迁补偿款，如被告不支付，可通过民事诉讼向被告主张权利；3、原告向法庭的证据显示，其不能证明自己的主张，第三人王仕贤提供的证据能证明争议的标的额系煤矿修建其承包土地上的办公楼与活动室被拆迁的补偿款，综上所述，无论是行政诉讼法司法解释有关规定或诉讼主体上看，原告的主张均不应当得到法律支持，请求人民法院依法驳回原告起诉。第三人王仕林向本院提供了下列证据：第一组证据：身份证复印件及户口薄复印件，拟证实王仕林自然身份情况及王仕林与李文珍系夫妻关系的事实。五原告、第三人王仕贤和段荣彬均表示无异议。应作为本案证据使用。第二组证据：NO.40605040037《土地承包经营权证书》，拟证实王仕林家以李文珍为户主承包了地名为“沙地”四至界限为：东王仕杰，南徐家沟，西路，北郑家沟的事实，涉案房屋就建在沙地上。五原告质证对证据关联性有异议，认为第三人王仕林与王仕贤在同一个租赁协议上产生的租赁关系，与涉案被征用标的无关。第三人王仕林辩称，王仕杰是王启贵的父亲，水沟是郑家沟，王仕贤的地坎是路。第三人王仕贤及段荣彬均表示无异议。本院认为，该组证据与本案诉争焦点无实质性关联，不应作为本案证据使用。第三组证据：还款承诺书，拟证实迎春煤矿认可租用王仕林的土地，差欠145800元，并自愿用拆迁款支付给王仕林。五原告质证对证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为该证据只能证明王仕林与王仕贤之间存在债权债务关系，任兴举没有移交煤矿的任何资产及资料，迎春煤矿与第三人的关系，我方不清楚。第三人王仕贤、段荣彬均表示无异议。本院对该组证据的真实性、合法性不予确认。第四组证据：1、1995年1月1日租用土地协议书；2、2003年6月20日租用土地协议书。拟证实郑家沟煤矿租用王仕林、王仕贤土地修建地面设施（办公楼和活动室），后郑家沟煤矿变更为兴华煤矿后，继续履行土地租用协议，并补偿王仕林青苗补偿款12700元的事实。五原告质证认为该证据只能证明任兴举代表兴华煤矿向其租赁土地的事实，与五原告的土地及本案无关。第三人王仕贤、段荣彬均质证无异议。本院对该组证据的真实性、合法性不予确认。第五组证据：1、2009年4月1日领据一份；2、2009年3月9日领条（2份）；3、2011年5月26日领据一份，拟证实迎春煤矿（原郑家沟煤矿、兴华煤矿）履行土地租用协议，支付王仕林租金、青苗补偿款、烧火煤的事实。五原告质证认为该组证据与原告无关。第三人王仕贤、段荣彬均表示无异议。本院认为，该组证据仅有领款人“王仕林”签字及捺印，不能达到证据的要求，本院对其真实性、合法性不予确认。第六组证据：2018年9月6日证明一份，拟证实王仕林第二轮承包地由沈家地0.7亩，河边0.7亩，沙地0.5亩，大坡上0.1亩，其中沙地被沙地煤矿（后来与郑家沟煤矿合并后更名为兴华煤矿，再后来资源整合后更名为迎春煤矿）租用至今。五原告的质证意见与第三人出示第五组证据的质证意见一致。第三人王仕贤、段荣彬均表示无异议。本院认为，该组证据与本案诉争焦点有实质性关联，应作为本案证据使用，是否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第三人段荣彬述称：1、本人于2006按接管兴华煤矿，原告并未向我提出任何证实土地及煤矿属于原告；2、2016年修建大路期间原告才提出现有的办公楼及土地是原告所有，原告所提出的依据我不予认可，修大路期间，办公楼未被拆除，我租用土地内的房屋及建筑物也全部拆除，现有未拆除的办公楼还是归本人名下所有。第三人段荣彬向本院提供的证据有：身份证复印件，拟证明第三人诉讼主体资格。五原告、第三人王仕林和王仕贤均表示无异议。应作为本案证据使用。第三人任兴举未向本院提交书面述称意见及证据材料。经审理查明，1995年1月1日，甲方任兴举与乙方王仕琳、王仕贤签订《租用土地协议书》，约定甲方租用乙方的责任地建地面设施及煤仓，租用地点为郑家沟公路涵洞后两块，四至界限为上至张光兰的土地，下至公路，左至叉车，右至水沟。2002年，甲方任兴举又与乙方王仕琳、王仕贤签订《租用土地补充协议》，约定企业停办后土地归还乙方恢复耕种，甲方不承担复垦费，土地上建筑物属于乙方。1996年7月24日，甲方钟山区大河镇郑家沟煤矿与乙方耿礼富、耿礼正签订《租用土地协议书》，约定甲方租用乙方母亲的土地修绞车房和安装变压器，租用土地上至王啟贵地坎，下至王仕贤地坎，左至水沟。2005年12月5日，任兴举出具《承诺书》，承诺租用耿礼富、耿礼正的土地用于修建煤矿办公楼及活动室等，若煤矿不存在或者租用，土地及地上建筑物全部无偿归属于耿礼富、耿礼正所有。2015年11月6日，六盘水市钟山区人民政府作出钟府发（2015）41号《六盘水市钟山区人民政府关于对钟山区大河镇裕民、渡口棚户区（采煤沉陷区）范围内房屋进行征收的决定》，决定对钟山区大河镇裕民、渡口棚户区（采煤沉陷区）项目规划范围内的房屋实施征收，征收主管部门为六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局（现职能划归六盘水市钟山区住房和城乡建设局），征收实施单位为六盘水市钟山区大河镇人民政府，征收补偿方案为钟府办发（2015）99号征收补偿方案。原郑家沟煤矿修建的办公楼及活动室在征收范围内，原告持有NO.40605040014《土地承包经营权证书》，认为案涉办公楼及活动室系郑家沟煤矿租用其土地进行修建的，其对案涉办公楼及活动室享有所有权。原告认为二被告应当向其支付相关土地补偿款，向本院提起行政诉讼。另查明，原告在庭审中陈述，涉案争议土地上的建筑物还在，土地原貌也能看见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。五原告对被告不支付拆迁补偿款的行为不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，对房屋征收部门作出的行政行为不服的，应以房屋征收部门为被告。六盘水市钟山区人民政府2015年11月6日作出钟府发（2015）41号《六盘水市钟山区人民政府关于对钟山区大河镇裕民、渡口棚户区（采煤沉陷区）范围内房屋进行征收的决定》，决定征收主管部门为六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局（现职能划归六盘水市钟山区住房和城乡建设局），六盘水市钟山区大河镇人民政府作为征收实施单位，不是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，原郑家沟煤矿在修建地上附属构筑物时，分别使用了原告及第三人王仕林、王仕贤等户的承包地，任兴举于1996年7月24与原告耿礼富、耿礼正签订了《租用土地协议书》，后又于2005年12月5日作出《承诺书》，但任兴举也于1995年1月1日和2002年3月16日与第三人王仕林、王仕贤签订了《租用土地协议书》和《租用土地补充协议》，对土地上建筑物作了同样的承诺，此举，是任兴举与原告和第三人王仕林、王仕贤之间平等主体间的民事行为，原告与第三人任兴举签订的《租用土地协议书》及任兴举作出的《承诺书》是否合法有效，是否侵犯他人的合法权益，不属于本案的审查范围，原告应通过民事诉讼确认涉案土地建筑物的所有权，故原告主张被告应向其支付涉案土地建筑物征收补偿款无事实依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，原告并未提交证据证明被告已与其签订了房屋征收补偿协议，所以不存在履行权利义务的法律后果，因此，原告请求被告应向其支付拆迁补偿款的理由无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人任兴举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告张光兰、耿礼喜、耿礼富、耿礼正、耿礼兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张光兰、耿礼喜、耿礼富、耿礼正、耿礼兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  赵 庆人民陪审员  宋培江人民陪审员  吴 萍二〇一九年十一月十八日法官助理付艳玲书记员王春