上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18258号原告：吴军，男，1975年5月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙静，上海恰宝律师事务所律师。被告：张**，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。负责人：张筱翔，总经理。委托诉讼代理人：汪诚，男。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：张振华，男。原告吴军与被告张**、上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司、中银保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人孙静、被告张**、被告上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司的委托诉讼代理人汪诚，到庭参加了诉讼。被告中银保险有限公司深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：原告的实际损失：医疗费人民币(以下币种均同)4,271.19元、营养费2,400元、护理费6,746元、误工费37,815元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告张**、上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司承担。事实和理由：2018年7月1日3时50分，在奉贤区金海公路进关五路北约800米处，被告张**驾驶的车牌号为沪DDXXXX车辆与原告驾驶的沪GUXXXX车辆发生碰撞，致原告受伤，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告张**承担此次事故的全部责任。2019年3月19日，原告经司法鉴定，鉴定原告所受损伤属XXX伤残，给予伤后休息150日,营养60日，护理60日。被告张**作为事故车辆的驾驶人员，被告上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司作为事故车辆的所有人应对原告的损失承担侵权赔偿责任，被告中银保险有限公司深圳分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。因与被告协商不成，故诉来本院，要求判如所请。被告张**、上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司共同辩称，对事发经过、责任认定无异议。找事车辆在被告上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司投保了交强险、商业三者险(保险金额100万元并投保了不计免赔)。关于具体赔偿项目，由法院依法判决。被告张**事发后向原告垫付了3,000元，要求在本案中一并处理。被告中银保险有限公司深圳分公司书面辩称，本被告仅同意在条款约定的保险责任范围及赔偿限额内承担赔偿责任，对于保险条款列明的属于责任免除和保险人不负责颠覆和赔偿的情形，依据保险条款约定、合同约定，本被告不承担赔偿责任。关于具体项目的意见：医疗费，要求扣除非医保部分。营养费，未见医嘱需要原告加强营养，且鉴定要求过高。护理费，标准过高且护理期过长。误工费，原告未提供银行流水、纳税证明等材料，无法证明其收入减少情况，且鉴定休息日及误工费标准过高。残疾赔偿金，对按照非农标准计算无异议，但关于伤残等级的合理性，请法院酌情考虑。精神损害抚慰金过高。交通费过高。衣物损过高，无证据。鉴定费、律师费、诉讼费，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日3时50分，在本市奉贤区金海公路进关五路北约800米处，被告张**驾驶的车牌号为沪DDXXXX车辆(车辆所有人为上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司)与原告驾驶的沪GUXXXX车辆发生碰撞，致原告受伤，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告张**承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告送医治疗支出医疗费4,271.19元。经本院依法委托鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年3月19日作出鉴定意见：吴军因交通事故所致左膝前、后交叉韧带损伤，外侧副韧带损伤，内侧半月板后角损伤，遗留左膝关节功能障碍，属XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。原告预付鉴定费2,000元。肇事车辆在被告中银保险有限公司深圳分公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元并就此投保了不计免赔)，事发在保险期间内。原告系本市非农家庭户口。自2013年12月起与上海海博出租汽车有限公司签订劳动合同，并具有上海市城市交通运输管理处颁发的出租汽车驾驶员从业资格证。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费5,000元。原告确认被告张**事发后为其垫付3,000元并同意在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故已由交警部门作出事故认定，认定被告张**承担事故全部责任，本院予以确认。原告并无证据证明车辆所有人被告上海设备租赁有限公司成集汽车租赁分公司具有过错，故原告要求其承担事故赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本院根据事故双方的过错程度，确认由被告张**承担100%的赔偿责任，该损失先由被告中银保险有限公司深圳分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张**承担赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，本院认定原告的合理医疗费损失金额为4,271.19元，被告中银保险有限公司深圳分公司要求扣除非医保部分无法律依据，本院不予认可。2、营养费，结合鉴定意见给予的营养期及相关人身损害赔偿标准，本院酌定营养费金额为2,400元。3、护理费，结合鉴定意见给予的护理期及居民服务业的平均工资标准，本院酌定护理费金额为6,746元。4、误工费。原告系出租汽车公司员工，具有出租汽车驾驶员从业资格，其要求按交通运输行业平均工资标准计算误工费并无不妥，本院酌定误工费金额为37,815元。5、残疾赔偿金，原告系本市非农户口，根据鉴定意见认定的伤残等级，本院酌定残疾赔偿金金额为136,068元。6、精神损害抚慰金，原告因本次事故构成身体残疾，势必对其精神产生重大影响，原告主张精神损害抚慰金5,000元无不当，本院予以支持。7、交通费，原告未提供证据，但就医治疗势必会发生交通费，本院酌定交通费金额为500元。8、衣物损，原告未提供证据，但根据原告的伤情，其衣物在事发当时必有受损，本院酌定衣物损金额为200元。9、鉴定费，系查明本案事实的必需支出，属于合理损失，该费用不属于交强险赔偿范围，被告中银保险有限公司深圳分公司主张鉴定费亦不属于商业三者险范围，但未提供证据予以证明，故本院确定鉴定费2,000元由被告中银保险有限公司深圳分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。10、律师费，属于原告维护自身合法权利所支出的合理费用，该费用不属于保险赔偿范围，由被告张**承担赔偿责任，但该费用金额过高，本院根据本案实际情况，酌定律师费金额为3,000元。另，被告张**垫付的3,000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴军医疗费4,271.19元、营养费2,400元、护理费6,746元、误工费37,815元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,000元，合计195,000.19元；二、被告张**于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴军律师费3,000元；三、原告吴军于本判决生效之日起十日内返还被告张**垫付款3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十一月八日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。