贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2012号原告：贵州华诚投资担保有限公司。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区黎明路（原城关镇黎明村黎明路）。统一社会信用代码：91520523551905340B。法定代表人：胡吉祥。委托诉讼代理人（特别授权）张天慧，系该公司员工。被告：谭广川，男，1992年4月8日出生，重庆市开县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：谭启明，男，1972年9月8日出生，四川省泸县人，住贵州省遵义市汇川区。被告：胡各来，男，1970年1月19日出生，四川省泸县人，住四川省泸县福集镇。被告：周荣霞，女，1986年2月27日出生，贵州省贞丰县人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州华诚投资担保有限公司诉被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州华诚投资担保有限公司委托诉讼代理人张天慧到庭参加诉讼，被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州华诚投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞连带偿还原告代偿款658570.91元,支付从2017年12月26日代偿之日起以658570.91元为本金按月利率2%计算的利息,直至前述本金全部清偿完毕之日止;二、判决被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞连带支付原告担保费400000.00元;三、判决被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞连带偿还承担本案诉讼费、财产保全费、原告律师代理费、执行费。事实及理由:1、原告贵州华诚投资担保有限公司是依法设立、具有相应资质的融资性公司。2016年12月27日,贵州景弘光电有限公司与原告签订华诚委担字［2016］第025号《委托担保合同》和华诚委担字［2016］第025-01号《委托担保补充合同》,委托原告为被告向金沙县农村信用合作联社(以下称金沙信用社)借款400万元提供担保,被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞向原告出具《最高额反担保承诺函》,向原告提供连带责任反担保。2016年12月27日,被告与金沙信用社签订编号:2792016122700003号《固定资产借款合同》,原告与金沙信用社签订编号:279201612270011号《保证合同》,金沙信用社向贵州景弘光电有限公司发放贷款4000000.00元,期限壹年,从2016年12月27日至2017年12月26日。借款发生后,贵州景弘光电有限公司未按合同约定履行还本还息义务,一直未支付利息及归还借款本金。2017年12月26日,金沙信用社向原告发送《资金代偿告知书》,要求原告代偿贵州景弘光电有限公司利息658570.91元,原告按金沙信用社要求进行了代偿。贵州景弘光电有限公司与被告签订的《委托担保合同》约定,如果原告发生代偿,贵州景弘光电有限公司除应偿还原告代偿款外,还应从代偿之日起,按照贷款人同期逾期贷款利率的4倍向原告支付代偿款项的利息。贵州景弘光电有限公司与金沙信用社借款合同约定借款月利率为12.204‰,4倍应为61.02‰,原告要求被告按2%月利率支付原告代偿款项利息合理合法。2、原告为贵州景弘光电有限公司向金沙信用社借款4000000.00元提供担保,按《委托担保合同》及补充合同约定,贵州景弘光电有限公司应按5%的年担保费率向原告支付担保费20万元。在担保过程中,虽然合同约定贵州景弘光电有限公司应在被告提供担保前付清担保费,但贵州景弘光电有限公司申请称其资金紧张,要求延缓到2017年5月份交纳,本着支持企业发展的原则,原告同意了贵州景弘光电有限公司延期交纳担保费的申请。2017年5月,申请延期付款时间已到,贵州景弘光电有限公司以其资金未到为由不支付原告担保费。此后,原告多次向贵州景弘光电有限公司催要担保费,贵州景弘光电有限公司以资金紧张为由不支付原告担保费,直到今日仍然未支付。2017年12月26日,贵州景弘光电有限公司向金沙信用社借款400万元到期,但贵州景弘光电有限公司不履行归还义务,导致原告不能解除担保责任,至2018年12月26日,贵州景弘光电有限公司借款已逾期一年。按《委托担保合同》及补充合同约定:贵州景弘光电有限公司与贷款人的债务履行期限届满,但贵州景弘光电有限公司未能依约履行债务,造成原告不能按期解除担保责任的,从债务履行期限届满之日起,甲方有权按原的担保费标准向贵州景弘光电有限公司加倍收取担保费,直至全部债务履行完毕为止。至2018年12月27日,贵州景弘光电有限公司向金沙信用社借款400万元已逾期一年,原告仍然承担着担保责任,应按原担保费支付原告2017年12月27日至2018年12月26日逾期一年担保费20万。贵州景弘光电有限公司应支付原告一年(2016年12月27日至2017年12月26日)担保费20万元,应支付逾期一年(2017年12月27日至2018年12月26日)担保费20万元,合计40万元。3、被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞向原告提供连带责任反担保,是原告为贵州景弘光电有限公司向金沙信用社借款400万元提供担保的必要条件，被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞在向原告出具的《最高额反担保承诺函》中承诺:自愿以自己及家庭合法拥有的全部个人、共有财产(包括但不限于投资企业、存款、房产、工资及其他收入等)向原告提供不可撤销的连带责任保证反担保,无论原告是否向债务人追偿,都按原告要求还清债务。综上所述,原告认为,贵州景弘光电有限公司与原告、信用社签订的一系列合同,被告向原告出具的承担连带责任反担保《最高额反担保承诺函》是各方真实意思的表示,合同内容不违反国家有关规定,这些合同合法有效,依法应当承担相应的法律责任。贵州华诚投资担保有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、融资担保许可证、景弘公司的营业执照、开户许可证、信用机构代码证、委托担保合同、委托担保补充合同、农村信用社固定资产借款合同、华诚公司与信用社的保证合同、景弘公司的贷款凭证、华诚公司代偿利息的结算业务申请书、四被告身份证复印件、四被告的最高额反担保承诺函。证明景弘光电公司是属于工商部门批准的正常经营企业，华诚公司是融资许可的担保公司，向信用社借款的事实，四被告愿意承担不可撤销的连带责任，以及无论景弘光电公司是否还款，他们都愿意承担连带责任及偿还责任。谭广川未到庭，未答辩，未提交证据。谭启明未到庭，未答辩，未提交证据。胡各来未到庭，未答辩，未提交证据。周荣霞未到庭，未答辩，未提交证据。本院证据的认定情况如下：对原告方提供的证据来源合法、客观真实、证据间能够相互佐证，本院予以确认。本案经审理认定事实如下:原告贵州华诚投资担保有限公司是依法设立、具有相应资质的融资性公司。2016年12月27日,贵州景弘光电有限公司与原告签订华诚委担字［2016］第025号《委托担保合同》和华诚委担字［2016］第025-01号《委托担保补充合同》,约定原告为被告向金沙县农村信用合作联社(以下称金沙信用社)借款400万元提供担保。2016年12月27日被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞分别向原告出具《最高额反担保承诺函》提供连带责任反担保。2016年12月27日,被告与金沙信用社签订《固定资产借款合同》,原告与金沙信用社签订《保证合同》,约定金沙信用社向贵州景弘光电有限公司发放贷款400万元,期限壹年,从2016年12月27日至2017年12月26日。借款发生后,贵州景弘光电有限公司未按合同约定还本付息。2017年12月25日,金沙信用社要求原告代偿贵州景弘光电有限公司借款利息658570.91元,原告为贵州景弘光电有限公司代偿了借款利息658570.91元。被告谭广川、谭启明、胡各来，周荣霞向原告提供的《最高额反担保承诺函》中约定，被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞向原告提供连带责任反担保，无论原告是否向债务人追索，保证按通知书规定的还款时间、还款金额向原告一次性付清全部借款本息。另查明：原告起诉时未将与本案具有直接利害关系的债务人贵州景弘光电有限公司作为本案被告或第三人参与诉讼，本院依法向原告询问是否追加债务人贵州景弘光电有限公司作为被告参加诉讼，原告明确表示不追加，不在本案中要求债务人贵州景弘光电有限公司承担责任。本院认为：贵州景弘光电有限公司向金沙县农村信用社贷款400万元，由原告贵州华诚投资担保有限公司提供担保的事实及原告为贵州景弘光电有限公司代偿借款利息658570.91元的事实有华诚委担字［2016］第025号《委托担保合同》和华诚委担字［2016］第025-01号《委托担保补充合同》、《固定资产借款合同》等佐证，被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞为贵州景弘光电有限公司向原告贵州华诚投资担保有限公司提供连带责任反担保的事实有《最高额反担保承诺函》为凭。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告贵州华诚投资担保有限公司为贵州景弘光电有限公司代偿借款利息658570.91元，被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞向原告提供的《最高额反担保承诺函》中约定，被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞在最高额500万元及利息、实现债权费范围内向原告提供连带责任反担保，无论原告是否向债务人追索，保证按通知书规定的还款时间、还款金额向原告一次性付清全部借款本息，因此，原告贵州华诚投资担保有限公司有权要求被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞承担连带清偿责任，偿还贷款借款利息658570.91元，被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞承担连带清偿责任后可以向债务人贵州景弘光电有限公司追偿。对原告贵州华诚投资担保有限公司请求判决被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞连带支付从2017年12月26日代偿之日起以658570.91元为本金，按月利率2%计算利息至本金全部还清之日止及连带支付担保费400000.00元的诉讼请求部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谭广川、谭启明、胡各来，周荣霞向原告提供的《最高额反担保承诺函》仅约定被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞在最高额借款本金500万元及利息、实现债权费范围内向原告提供连带责任反担保，并未约定对代偿借款利息的利息及担保费用提供连带责任反担保，因此，对原告请求判决被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞连带支付从2017年12月26日代偿之日起以658570.91元为本金，按月利率2%计算利息至本金全部还清之日止及连带支付担保费400000.00元的诉讼请求本院不予支持，原告可根据《委托担保合同》另行向贵州景弘光电有限公司主张其权利。综上所述，原告贵州华诚投资担保有限公司的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞于本判决生效后十五日内支付原告贵州华诚投资担保有限公司于2017年12月25日为贵州景弘光电有限公司代偿借款利息658570.91元；二、驳回原告贵州华诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15760元，由原告贵州华诚投资担保有限公司承担9190元，由被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞承担6570元；公告费560元由被告谭广川、谭启明、胡各来、周荣霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  吴 烨人民陪审员  陈玉敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  祁 植