广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11625号上诉人（原审原告）：曹治信，男，汉族，1968年8月28日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：冯于浩，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。委托诉讼代理人：张琬雲，女，汉族，1985年11月17日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。上诉人曹治信因与被上诉人佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公汽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年8月9日判决：“驳回曹治信的诉讼请求。本案免收受理费。”曹治信不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“佛广公汽公司制定的《佛山市南海佛广交通发展有限公司驾驶员安全服务积分考核办法（试行）》（以下简称《积分考核办法》）已经职工代表大会审议通过，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害员工的合法权益”错误。一审中，佛广公汽公司一直未提供职工代表大会的会议记录及相关证据，佛广公汽公司无法证实《积分考核办法》经过职工代表大会审议通过，原审判决采信《积分考核办法》系未经过论证直接进行认定，属于偏帮对方，认定错误。二、原审判决关于曹治信在2012年5月16日的文件签阅表、2017年10月26日的年度培训签到表上签名显示佛广公汽公司已经对上述文件内容进行培训、曹治信对上述文件内容知悉的认定错误。从佛广公汽公司提供的2012年5月16日《佛广公汽公司文件签阅表》、2017年10月26日《年度培训签到表、2018年5月25日《佛山市南海佛广公共汽车有限公司文件学习签名表》可以看出，所有司机都在同一天参加学习，这是不符合客观事实的，如若属实，则该日公交车全面停运，司机都去参加学习了。另外，从曹治信的工资单可以看出，曹治信每个月均为满勤，不会有时间学习。《佛山市南海佛广公共汽车有限公司文件学习签名表》上的签名也不是曹治信所签。曹治信2018年5月25日在休假，曹治信在一审中要求对《佛山市南海佛广公共汽车有限公司文件学习签名表》上曹治信的签名进行笔迹鉴定，一审法官指示佛广公汽公司撤回该份证据，这是佛广公汽公司伪造曹治信的签名，同时印证了佛广公汽公司实际上没有组织员工和曹治信参加学习。三、原审判决关于佛广公汽公司以《积分考核办法》对员工扣分不以交警部门认定为准，扣分数值也不与交警部门的计分值相一致，没有违反法律法规的强制性规定的认定错误。《积分考核办法》只对员工适用，对公司不适用，公司可以随意处罚。因此《积分考核办法》第3.1.1条，驾驶员的交通违法和服务违章行为，依照公安交警部门、交通主管部门出具的有关交通违法或违章处理通知书进行确认，并根据违法或违章事实，依照《驾驶员安全服务积分分值扣减规定》（以下简称《积分分值扣减规定》）扣减相应的安全服务积分的规定形同虚设。四、原审判决关于佛广公汽公司根据《积分考核办法》认定曹治信严重违反公司规章制度，解除双方劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定的认定错误。至被解除劳动合同时，曹治信的驾驶证尚余9分，佛广公汽公司没有给予曹治信调整工作岗位、易岗易薪、考核再培训的机会。曹治信在2018年5月3日发生了一起交通事故，被扣6分积分；2018年8月2日佛广公汽公司认为曹治信存在违章行为需要扣除3分积分时，依照《关于试行驾驶员安全服务积分考核办法的通知》、《积分考核办法》第5.3条规定，曹治信属于第二级的情形，佛广公汽公司应该让曹治信停产参加再培训学习，并安排培训考核，合格后才能复产上岗。然而佛广公汽公司不管不问，采用算总账的方式，未要求曹治信停产学习，也不进行培训考核。佛广公汽公司2018年9月6日对曹治信问话后，也没有进行任何处罚，曹治信在2018年9月7日至9月10日期间正常上班，佛广公汽公司没有组织曹治信学习培训。9月11日起曹治信休年假，5天之后，佛广公汽公司也没有组织曹治信学习培训，也不通知曹治信上班。直到9月27日，佛广公汽公司打电话给曹治信通知其到公司签收《安全服务违章告知书》和《严重违反公司规章制度解除劳动合同告知书》。另，双方劳动合同也有关于被公安交警部门吊销驾驶证不超过六个月，或严重违反驾驶操作规程、服务规范的视为不胜任驾驶员岗位工作，公司对员工实行调整工作岗位、易岗易薪的规定。五、2018年9月27日，佛广公汽公司通知曹治信到公司签收《安全服务违章告知书》和《严重违反公司规章制度解除劳动合同告知书》，但到场后只给曹治信《安全服务违章告知书》，而不愿意给《严重违反公司规章制度解除劳动合同告知书》，因此曹治信也拒绝签名，佛广公汽公司当面表示会邮寄送达给曹治信，也就这样解除了双方劳动合同。这显然违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，用人单位应向劳动者出具解除或终止劳动合同证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的规定，原审判决对此未予认定。综上，原审判决认定事实错误，包庇佛广公汽公司，毫不考虑曹治信陈述的事实和意见，判决结果对佛广公汽公司有利。曹治信上诉请求：撤销原审判决，改判佛广公汽公司向曹治信支付违法解除劳动合同的赔偿金123320.4元。针对曹治信的上诉，佛广公汽公司答辩称：一、曹治信存在严重违反公司规章制度的事实。曹治信于2018年5月3日、2018年8月2日、2018年8月3日驾驶公交车发生一宗全责交通事故、二宗跨越实线变道的妨碍安全驾驶的违规行为，曹治信对上述三宗违规行为均已确认。根据《积分考核办法》、《积分分值扣减规定》，曹治信2018年安全服务积分已经累计扣减达12分，曹治信2018年年度安全服务积分为0分。根据《关于试行驾驶员安全服务积分考核办法的通知》第5.1条，曹治信的积分0分为第三级，公司将对其作出严重违反公司规章制度解除劳动合同的处理。二、佛广公汽公司对曹治信作出严重违反公司规章制度解除劳动合同的事实依据充分，并充分履行告知义务。结合曹治信严重违反公司规章制度的事实，根据《关于试行驾驶员安全服务积分考核办法的通知》的规定，并依据双方签订的劳动合同、劳动法律法规的相关规定，佛广公汽公司对曹治信作出解除劳动合同的处理，并通过EMS国内特快专递向其邮寄了严重违反公司规章制度解除劳动合同的书面通知，佛广公汽公司已经充分履行告知义务。佛广公汽公司解除与曹治信的劳动合同具备事实依据，符合法律规定。曹治信在知悉严重违反公司规章制度被解除劳动合同后，一致拒绝配合公司办理手续和提交工作证件。佛广公汽公司已经为曹治信出具了《解除劳动合同证明》，多次通知其领取，并通过EMS国内特快专递向其邮寄《领取告知书》，充分履行了告知义务，不存在曹治信所称的拒绝给付行为。三、佛广公汽公司对曹治信作出严重违反公司规章制度解除劳动合同合理合法，无需支付赔偿金。公交车驾驶员遵章守法的驾驶行为，不仅关系到个人安全和公司的内部管理，更关系到社会公共安全，公交车驾驶员应以遵章守法为前提，以安全驾驶为己任。曹治信2018年发生了一宗全责交通事故和二宗违章，三宗违规事件相隔只有3个月。期间，公司已经对曹治信进行了安全教育，其并未认识到自身错误，安全意识淡薄、屡教不改，与公司的内部管理和社会公共安全的理念相违背。佛广公汽公司对曹治信作出严重违反公司规章制度解除劳动合同的处理，是依法行使用人单位的单方解除权，不存在违法行为。因此，曹治信请求支付赔偿金不符合劳动法律法规的相关规定，请求二审法院驳回曹治信的上诉请求。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，二审期间，曹治信确认2018年9月10日佛广公汽公司安全管理部门的工作人员已告知公司要开除他。本院认为：本案为劳动合同纠纷。综合双方的诉辩及一、二审查明的事实，二审期间双方的争议焦点为佛广公汽公司是否应向曹治信支付违法解除劳动合同的赔偿金。曹治信上诉称原审判决认定《积分考核办法》经过职工代表大会审议通过、佛广公汽公司组织曹治信培训学习过该文件没有依据，且佛广公汽公司亦没有根据《积分考核办法》规定，在曹治信再次发生违章后没有组织曹治信参加培训学习，只是打电话要求其签收《安全服务违章告知书》和《严惩违反公司规章制度解除劳动合同告知书》就解除了双方的劳动关系，没有向曹治信出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续，因此，佛广公汽公司属于违法解除劳动关系，应向曹治信支付违法解除劳动合同的赔偿金。经查，首先，一审期间，佛广公汽公司提供的《关于通过等十六个制度文件的决议》记载，包括《积分考核办法》在内的十六个制度文件于2010年8月30日经职工代表大会表决，超过半数代表人数同意通过。曹治信于2012年5月16日签名的文件签阅表、2017年10月26日签名的年度培训签到表均显示佛广公汽公司已对曹治信进行《积分考核办法》等文件内容的培训，因此，曹治信上诉称《积分考核办法》未经过职工代表大会审议，佛广公汽公司没有向其送达上述文件、没有组织其学习培训该文件的主张缺乏理据，本院不予采信。其次，根据一审期间佛广公汽公司举证的《2018年5月3日员工违法违章、肇事处理呈批表》、《2018年8月2日、2018年8月3日员工违法违章、肇事处理呈批表》显示，佛广公汽公司根据《积分考核办法》中规定的相对应的条款对曹治信在2018年5月3日、2018年8月2日及2018年8月3日的违章行为作出相应的扣分处罚，因《积分考核办法》属于用人单位自行制定的规章制度，其对员工的扣分不以交警部门认定为准，扣分数值也不与交警部门的记分数值一致，而这种扣分规定亦没有违反法律法规的强制性规定，因此，虽然佛广公汽公司处罚曹治信违章作出的扣分处罚高于交警部门的扣分，但因佛广公汽公司对曹治信的扣分完全符合《积分考核办法》的规定，故佛广公汽公司对曹治信所作的扣分处罚合法有据。另外，因曹治信2018年上述的扣分累计已达12分，故曹治信2018年的积分为0分属于第三级，根据《积分考核办法》第5.3条的规定“……对积分为第三级的驾驶员，其行为属严重违反公司规章制度，公司将对其作违纪劳动合同处理。”故佛广公汽公司以曹治信严重违反公司规章制度，解除与曹治信的劳动合同有理有据。曹治信上诉认为佛广公汽公司应组织曹治信再次参加培训学习，而直接解除劳动关系属于违法的主张缺乏依据，本院对此主张不予支持。再次，二审期间，曹治信确认2018年9月10日佛广公汽公司安全管理部门的工作人员向其告知公司要开除他。另外，一审期间查明，2018年9月27日，佛广公汽公司向曹治信出示《严重违反公司规章制度解除劳动合同告知书》，主要内容是因曹治信2018年发生的1宗全责交通事故和2宗妨碍安全驾驶的违章行为，其2018年度的安全服务积分已累计扣减12分，即2018年度安全服务积分为0分（第三级），从2018年9月28日起，对曹治信作严重违反公司规章制度解除劳动合同处理。曹治信没有签收该告知书，佛广公汽公司在2018年9月28日向曹治信邮寄了《严重违反公司规章制度解除劳动合同告知书》，曹治信没有签收邮件，但曹治信却在同日向佛广公汽公司出具了落款日期为当日的《不服解除劳动合同申请书》，认为“公司认定本人严重违反公司规章制度的理由过于牵强”，双方在二审期间对上述事实均予以确认。由此可知，虽然曹治信没有签收《严重违反公司规章制度解除劳动合同告知书》，但佛广公汽公司通过口头、当面出示等方法向曹治信送达了解除劳动合同的通知,曹治信亦知悉了佛广公汽公司对其作出解除劳动合同处理的原因和结果。本案中佛广公汽公司行使单方解除权解除双方的劳动合同，而劳动合同解除权属于形成权，解除通知一旦送达对方即产生法律效力。综上，佛广公汽公司因曹治信严重违反公司规章制度作出解除劳动合同处理的通知已送达曹治信，双方之间的劳动关系的解除合理合法，曹治信关于因其未收到《领取告知书》，佛广公汽公司亦未出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续，故佛广公汽公司属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹治信的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹治信负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十一月八日法官助理 林敏莉书 记 员 杨馨卉