浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初49号 原告陈月琴，女，1964年12月19日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人潘财荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住安吉县，系原告之夫。 被告安吉县人民政府，住所地安吉县昌硕街道灵芝西路1号。 法定代表人宋波，该县代县长。 出庭应诉负责人何承明，该县人民政府党组成员。 委托代理人俞爽，安吉县司法局工作人员。 委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。 原告陈月琴与被告安吉县人民政府不履行安置补偿法定职责一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法向被告安吉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈月琴的委托代理人潘财荣，被告安吉县人民政府的党组成员何承明，委托代理人王义、俞爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安吉县人民政府针对原告陈月琴提出的《申请安吉县人民政府履行法定职责申请书》，于2019年3月6日作出《关于陈月琴申请履行法定职责的答复》，认为原告涉案房屋不符合按照营业用房进行补偿安置的政策条件，不能以此标准安置补偿。 原告陈月琴起诉称，2016年9月28日，原告取得个体户营业执照，经营服装、百货等，经营场所在安吉县昌硕街道胜利新村20号。2018年11月24日申请人经营场所被被告非法设立的安吉县人民政府昌硕街道办事处非法强拆，至今未得到安置补偿。被告设立安吉县人民政府昌硕街道办事处违反了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，明显违法。被告设立的安吉县人民政府昌硕街道办事处实施的行为应当由被告承担责任，被告负有对原告安置补偿的职责。为此原告向被告提出申请，要求依法履行职责，对原告依法进行安置补偿。2019年3月6日，被告作出《关于陈月琴申请履行法定职责的答复》，拒绝履行对原告进行依法补偿和安置的职责。原告认为被告负有《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的对原告安置补偿义务。原告请求法院判决：一、撤销被告作出的《关于陈月琴申请履行法定职责的答复》或确认违法；二、判决被告依法按其他拆迁户同等待遇对原告安置补偿。原告在开庭前向本院提出请求一并审查《胜利新村区块城中村改造项目集体土地房屋征收补偿安置方案》的合法性。 原告向本院提供了以下证据：1、个体经营工商登记信息，用以证明原告在被拆迁人房屋经营的事实；2、申请书，用以证明原告向被告提出履行安置补偿职责申请；3、《关于陈月琴申请履行法定职责的答复》，用以证明被告拒绝对原告进行安置补偿；4、《2018胜利新村区块房屋征收安置补偿明细表》，用以证明同区块同条件被征收人获得住改非补偿；5、《2003年旧城改造宣传手册》，用以证明被告于2003年出台安置方案。 被告安吉县人民政府答辩称，一、被告作出的《答复》事实清楚，原告已得到合理的安置补偿。为公共利益需要，经省政府批准同意，对“递铺镇新街桥2号地块”进行征收，原告与潘财荣、潘宇航共有房屋所在土地包含在该地块范围内。2018年8月2日，原安吉县国土资源局针对涉案地块作出《集体土地房屋征收补偿安置方案公告（批后）》，后委托安吉县城市建设发展有限公司具体实施补偿安置。2018年11月23日,原告户自愿与安吉县城市建设发展有限公司签订了《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》（编号004-20181123-068），《协议》中对于涉案房屋基本情况、补偿金额、安置房屋等内容均进行了确认和约定，原告已经得到充分的补偿安置，不存在未得到补偿安置的情况。且原告于11月24日自愿将房屋腾空交付验收。现原告房屋已按协议拆除。二、原告要求对涉案房屋按照营业用房标准补偿没有依据。涉案地块《胜利新村区块城中村改造项目集体土地房屋征收补偿安置方案》中“住改营”一节规定：“在房屋征收公告发布日前一年，由住宅房屋或其他用房改为销售经营的营业用房，同时具备正在营业、证照齐全、证照登记经营地址相符条件的，除对该房屋按原来用途进行补偿外，改变用途后，按实际营业面积（库房除外），一楼按原房屋用途市场评估价值（不含装修、装饰及附属物）的标准增加30%补贴；二楼增加20%补贴；三楼及以上的增加10%补贴”。原告没有证据证明涉案房屋具备上述规定的“住改营”条件，且浙江原野房地产估价有限公司出具的《房地产估价分户报告书》中，也未认定原告具有符合条件的“住改营”房屋。通过原告自愿签订的《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》可得知，原告也认可其没有“住改营”房屋的事实。三、根据《土地管理法实施条例》第25条第3款的规定。被告在安置补偿法律关系中，不是适格的被告。综上，被告作出涉案《答复》已充分、恰当地履职了职责，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告向本院提供了以下证据：1、《胜利新村区块城中村改造项目集体土地房屋征收补偿安置方案》；2、《集体土地房屋征收补偿安置方案公告（批后）》，用以证明涉案房屋所在地块补偿安置方案；3、《社员建房用地申请表》；4、浙原拆字胜利新村第Ｓ-021号《房地产估价分户报告书》及《房屋及附属物评估明细表》、《临时房屋装修及附属物评估明细表》；5、《房屋征收补偿清单》；6、004-20181123-068号《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》；7、《拆迁房屋验收单》；8、《客户变更用电（乙类）申请表》；9、《承诺书》、《委托书》，上述7组证据用以证明被告已对原告房屋依法安置补偿；10、《关于陈月琴申请履行法定职责的答复》，用以证明被告对原告的申请作出了答复。 原告向本院申请责令被告提交《2018胜利新村区块房屋征收安置补偿明细表》中张惠明、冯建强等20户住改非补偿依据及补偿金额计算依据。本院经审查认为该组材料与本案缺乏关联性，对于原告的申请，本院不予准许。 原告认为被告提供的证据1、2合法性有异议，证据4、5、6、8、9三性均有异议。认为证据7、10与客观事实不符，不能达到被告证明目的。对证据3无异议。 被告认为原告提供的证据2、3无异议，对证据4、5的关联性有异议，认为证据1不能达到原告的证明目的。 经审查，本院认为原告提供的证据1可以证明原告进行个体工商经营登记，但并不能证明原告在此处实际经营。证据2、3可以证明原告向被告提出申请，请求被告对原告安吉县昌硕街道胜利新村20号房屋按照营业用房进行安置补偿，被告作出答复原告未在此房屋实际营业，不能按照营业用房标准进行安置补偿。证据4、5与本案缺乏关联性，不予采信。 本院认为被告提供的证据1、2可以证明涉案房屋所在地块征收安置补偿方案的具体情形。证据4、5、6、7可以证明评估后，原告户与安吉县城市建设发展有限公司达成《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》，并在达成协议后腾空交付房屋的事实。证据3、8、9与本案缺乏关联性，证据10与原告提供的证据3一致，在此不作重复认定。 经审理查明，因原告陈月琴坐落于胜利新村的涉案房屋涉及胜利新村区块城中村改造项目，原告及其丈夫潘财荣于2018年11月23日就该房屋及附属物的补偿安置与安吉县城市建设发展有限公司签订《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》，就涉案房屋的补偿金额，腾空、签约奖励，安置房，临时安置补助费等进行了约定。2019年1月5日原告向被告安吉县人民政府提出申请，请求被告对原告涉案房屋按照营业用房进行补偿和安置。被告于同年3月6日作出《关于陈月琴申请履行法定职责的答复》，认为原告涉案房屋不符合按照营业用房进行补偿安置的政策条件，不能以此标准安置补偿。 另查明，原告丈夫潘财荣于2019年1月8日以原安吉县国土资源局为被告，安吉县城市建设发展有限公司为第三人，向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，请求撤销上述《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》或确认该协议无效。该案件正在审理中。 本院认为，本案为原告因不服在胜利新村区块城中村改造项目中因涉案房屋征迁可获得补偿安置条件，向被告请求其履行补偿安置职责而提起的诉讼，实质上是请求法院对原告户在胜利新村区块城中村改造项目中的补偿安置权益进行审查。但原告户的相关安置补偿条件已经涉案《集体土地征收地上房屋及附属物补偿安置协议》约定，且原告在提起本案起诉前，已就该协议的合法性提起行政诉讼。原告户关于涉案征迁项目的补偿安置权益，应在该案件中进行审查。现原告又已履职之诉的形式要求法院对补偿安置权益进行审查，相关诉讼利益已经囊括在本案起诉前已提起的协议之诉中。故被告关于原告户补偿安置权益的涉案《答复》，并不会对原告合法权益产生实际影响。原告据此提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第八项，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈月琴的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许婷婷 审 判 员  沈 屹 人民陪审员  周建华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  凌烈妮