大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7520号原告：大连新世界广场国际有限公司。住所地：大连市中山区友好路101号（曼哈顿大厦2座1105室）。法定代表人：饶辉明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李昕，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被告：考米家居（大连）股份有限公司。住所地：大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦6层。法定代表人：吴铁丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。原告大连新世界广场国际有限公司与被告考米家居（大连）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告大连新世界广场国际有限公司于2018年6月5日起诉，本院于2018年12月13日作出（2018）辽0202民初5605号民事判决，原告大连新世界广场国际有限公司不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院审理后于2019年7月5日作出（2019）辽02民终3741号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕、被告的委托诉讼代理人于国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2017年11月至2018年7月占有使用费479802.06元及违约金35821元（违约金最终支付金额计算至上述费用全部付清之日止），共计515623.06元。事实和理由：根据原被告双方签订的《场地租赁合同》，原告将坐落于曼哈顿大厦6层，建筑面积为2256.8平方米的场地租赁给被告，用于经营建材、家居、家电。租赁期限为2014年4月1日起至2024年3月31日止，租赁生效日为2014年4月1日。自2014年4月1日至2019年3月31日止，年租金813600元，月租金67800元。自2019年4月1日至2024年3月31日，年租金894004.8元，月租金74500.4元；乙方自本合同签订之日起，按月支付租金，于每月20日至25日付清下一月租金。《场地租赁合同》9.8条约定，在乙方逾期向甲方支付所应缴纳的相关费用时，甲方有权向乙方按所欠缴付费用总额的0.5%日收取违约金。后双方签订《补充协议》约定从2015年9月1日至2019年3月31日的租金为53311.34元/月，2019年4月1日至2024年3月31日的租金为60011.74元/月。补充协议从2015年9月1日起生效。但是被告已欠缴2017年11月至2018年5月份的占用使用费共计373179.38元，违约金34892元。虽经原告多次催要，但被告一直拒不支付，故原告造成巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，特此诉到贵院，望贵院依法公正判决。被告考米家居（大连）股份有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉依据的租赁合同被告已经于2017年7月2日通知原告解除合同，2017年7月5日原告向被告发出一份通知，确认已经收到了原告的解除通知，依据合同法的相关规定，应该认定双方的合同已经解除。经被告提起诉讼，大连市中级人民法院2019辽02民终1422号民事判决已经生效。确认了双方的租赁合同已经解除，解除的原因系因原告方存在根本违约行为。整个新世界商场已经停业，故导致双方的租赁合同无法继续履行，构成根本违约。现原告依据已经解除的租赁合同的租金标准来主张场地占有使用费没有事实及法律依据。其合同的约定租金标准是为经营使用，而在2017年7月之后涉案场地实际上已不具备经营条件。原告自己也认可被告自7月以后再无经营行为。之所以又占用了一段期间是为了另案的司法鉴定工作考虑的，上述的期间该场地实际上只是作为仓储用地进行使用，被告在另案当中也提起了司法鉴定，对仓储费用也有鉴定标准，我方同意按照鉴定结论中的145000元仓储费用向原告支付场地使用费。在此后的案件审理过程当中被告曾经多次发出通知，要求原告及时接收场地，形式上包括发送通知函，在庭审当中当面向原告的代理人发出通知等等。但原告并没有依据被告的通知与被告签订接收手续。依据已经生效的判决书确定场地内的所有物品均归原告所有。被告早以撤离了案涉场地也不存在占用的事实。原告依据已经解除的合同作为依据来主张违约金同样没有事实及法律依据。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月6日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，原告将坐落于大连市中山区曼哈顿大厦六层，建筑面积为2256.8平方米的场地租赁给被告，用于经营建材、家居、家电。租货期限为2014年4月1日起至2024年3月31日止，租赁生效日为2014年4月1日。自2014年4月1日至2019年3月31止，年租金人民币813600元，月租金67800元。自2019年4月1日至2024年3月31日，年租金894004.8元，月租金人民币74500.4元。被告自本合同签订之日起，按月支付租金，于每月20日至25日付清下一月租金。之后，双方签订《补充协议》约定从2015年9月1日至2019年3月31日的租金为人民币53311.34元/月，2019年4月1日至2024年3月31日的人民币60011.74元/月。补充协议从2015年9月1日起生效。合同签订后，原告将场地交给被告经营，被告按照合同约定支付租金。2017年6月，原告所经营的新世界商场1-5层闭店，被告于2017年7月2日向原告发出解除租赁合同的通知函，原告于次日收到该函，对解除合同表示异议。被告于2017年7月就原告违约造成被告经济损失要求赔偿的问题诉至本院并就案涉场地仓储费用等申请了司法鉴定，经大连市中级人民法院委托，辽宁明科评估有限公司于2017年11月27日作出辽明评报字（2017）第26号评估报告书，案涉场地评估仓储费用为145000元。本院于2018年10月31日作出（2017）辽0202民初4687号民事判决书，判决后原告提出上诉，大连市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）辽02民终1422号民事判决，认定原告未能在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，致使被告签订案涉合同的目的已无法实现，被告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和第九十六条之规定，行使合同解除权且被告已实际撤离案涉场地，应当认定案涉合同已经解除。判决原告赔偿包括被告承租场地的装饰装修损失以及场地内的家具、饰品损失。被告在该案一审期间，于2018年3月23日当庭告知原告可以交接场地，原告明确告知合议庭拒绝接受。本院认为，原告同被告签订的《场地租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。因（2019）辽02民终1422号生效判决所确认案涉《场地租赁合同》及《补充协议》已经解除。合同解除后双方租赁场地经营的目的无法实现，被告不再用原告场地进行经营，原告主张按租金标准支付场地使用费没有事实与法律依据，被告在诉讼期间已明确通知原告可以进行场地交接，但原告明确予以拒绝，应当就扩大的损失承担相应责任，且依据生效的民事判决确定，案涉场地内所有物品均归原告所有，被告已实际撤离案涉场地，被告现并未继续占用原告场地。被告辩称因涉及相关物品及设施装修的司法鉴定问题占用该场地，并同意按照145000元仓储费用向原告支付场地使用费，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告大连考米家居（大连）股份有限公司支付原告大连新世界广场国际有限公司场地使用费145000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8960元，由原告大连新世界广场国际有限公司负担6440元，被告大连考米家居（大连）股份有限公司负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  袁秀娜