wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再420号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：甘苏万，男，1996年2月16日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告甘苏万民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15363号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监417号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15363号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执310号之一 申请执行人纪奇尉，男，1969年4月22日出生,汉族，住广东省揭东县。 被执行人魏志强,男,1961年5月21日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人纪奇尉与被执行人魏志强借款合同纠纷一案。2019年6月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初762号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人魏志强支付人民币225400.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和另案查封了被执行人夫妻共同所有且已办理抵押登记的位于丰顺县XX小区X幢XX房以及另案查封了被执行人魏志强名下车牌号为粤XX雅阁牌、粤XX夏利牌汽车两辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院另案对上述不动产进行评估拍卖变现未能成交，申请执行人也不同意以物抵债；2019年9月12日，本院依法将被执行人魏志强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月11日，申请执行人经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封且经本院评估拍卖但未变现成功的不动产以及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人魏志强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初5052号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行,住所地:沈阳市于洪区黄海路20号。 负责人：郑智，职务系行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市于洪区。 被告：付国徽，男，1993年6月11出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告付国徽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。被告付国徽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金49,769.97元，利息1,040.93元，利息罚息55.09元，本金罚息1,639.65元，共计52,505.64元（给付截止日至2019年2月20日）；2、请求法院判令被告给付从2019年2月20日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按照双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。庭审中，原告主张暂计至2019年10月21日的借款本金及利息、罚息及2019年10月22日起至实际给付之日止的利息和罚息。 事实和理由：2017年10月18日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供50,000元借款额度，有效期自2017年10月18日至2018年10月18日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，被告签约“借贷通”的银行卡号为62366807300055863115，签约的贷款账户为21001050000800000001342094。2017年10月18日，被告通过手机，经自主支付的方式申请支用贷款50,000元，借款额度到期后，被告只偿还贷款本金230.03元、利息1841.27元，剩余贷款本金和利息至今未还。经原告多次催要无果。因此，原告要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用。 被告付国徽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 2017年10月18日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供50,000元的借款额度，该额度有效期为2017年10月18日至2018年10月18日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期和借款额度内，被告被告可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用借款，贷款种类为快e贷，在借款额度有效期内被告可随借随还，还款方式为本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：6236680730005586311，签约贷款账户为：21001050000800000001342094。 2017年10月18日起，被告通过手机手机自助支付方式支用借款共计50,000元。借款额度期限限内，被告连续支用借款、偿还本金利息、并再次支用借款近二百次，在借款额度内循环使用借款。借款额度到期后，被告未能依约足额偿还剩余借款本息，截止到2019年10月21日，被告共欠原告借款本金49,769.97元、利息1,040.93元、罚息5,094.98元，共计55,905.88元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告签订的份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和三份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。现原告主张被告清偿贷款本息，并按涉案合同约定支付至实际清偿之日止的利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付国徽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行贷款本金本金49,769.97元、利息1,040.93元、罚息5,094.98元，共计55,905.88元（利息、罚息暂计算至2019年10月21日）； 二、被告付国徽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行利息及罚息（以本金49,769.97元为基数，自2019年10月22日起至实际付清之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》相关约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112.6元，公告费560元，由被告付国徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵海波 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  汪洁红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王东杰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初4875号原告：陈志勇，男，汉族，1969年12月7日生，住遵义市汇川区。被告：贺成玲，女，汉族，1993年2月13日生，住遵义市红花岗区。被告：张波，男，汉族，1992年9月13日生，住遵义市汇川区。原告陈志勇与被告贺成玲、张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈志勇于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈志勇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈志勇撤回起诉。案件受理费1420元，依法减半收取计710元，公告费200元，共计910元，由原告陈志勇负担。审 判 长  张亚丽人民陪审员  吕定芳人民陪审员  肖诗维二〇一九年十一月二十九日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再449号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：王经纬，男，1995年3月24日生，汉族。原审原告梁理与原审被告王经纬债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11284号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监446号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11284号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11515号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：蔡青青，女，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：刘海军，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省随县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称腾铭惠商公司)与被告蔡青青、刘海军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告蔡青青、刘海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.蔡青青偿还腾铭惠商公司代偿款90860.9元及违约金18172.18元，共计109033.08元（违约金按代偿款的20%计算）；2.刘海军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，蔡青青因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘海军作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但蔡青青未依约履行还款义务，截止今日蔡青青已逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年7月代偿11386.93元，2017年11月代偿15354.3元，2018年5月代偿11534.21元，2018年8月代偿11207.98元，2018年11月代偿10997.46元，2018年12月代偿3725.22元，2019年1月7日代偿3481元，2019年1月30日代偿3481元，2019年3月代偿3481元，2019年4月1日结清剩余款项16211.8元，共计90860.9元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与蔡青青沟通协商，要求其偿还代偿款，但蔡青青拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。刘海军亦拒绝履行其反担保义务。 蔡青青、刘海军未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与蔡青青签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。蔡青青未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代蔡青青向东大支行垫付了贷款本息及费用90860.9元，故腾铭惠商公司要求蔡青青支付代偿款90860.9元的理由成立，本院予以支持。蔡青青未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张蔡青青按代偿款20%支付违约金18172.18元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于蔡青青违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘海军提供了反担保，故腾铭惠商公司要求刘海军对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡青青于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款90860.9元及违约金18172.18元； 二、被告刘海军对本判决第一项确定的被告蔡青青的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，减半收取计1240.5元，由被告蔡青青、刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 静
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初774号 原告：张洪瑞，男，1954年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：董会利，男，1957年11月4日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。 原告张洪瑞与被告董会利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪瑞到庭参加诉讼，被告董会利经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张洪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5万元；2.判令被告自2016年10月15日起以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至付清之日止；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董会利于2016年8月15日向原告借款人民币5万元。并约定2016年10月15日归还。原告依约向被告履行了出借义务，借款期限届满后，被告董会利拒不履行还款义务。经原告多次催促，被告均以无偿还能力为由拒不履行。为了维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决被告履行还款义务，并给付逾期利息。 董会利未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2016年8月15日董会利向张洪瑞借款5万元，约定2016年10月15日偿还，未约定借款利息。逾期，董会利未偿还上述借款。 认定上述事实的证据：借条及原告当庭陈述。 本院认为，张洪瑞以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，向本院提供了借条，能够证明双方借贷关系，董会利应承担偿还借款的义务。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案张洪瑞未能提供证据证明约定借款利息及逾期还款利息。依据上述法律规定，董会利应自逾期还款之日，即2016年10月16日起支付逾期利息。张洪瑞主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，但应以年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董会利于本判决生效之日起5日内偿还原告张洪瑞借款5万元； 二、被告董会利于本判决生效之日起5日内偿还原告张洪瑞自2016年10月16日起至偿清借款本息之日止利息，利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限； 三、驳回原告张洪瑞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元及公告费120元，合计2070元，由被告董会利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  顾倩熔
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2970号 原告：邢智，男，1977年6月11日出生，满族，住连山区。 被告：兴城市万兴置业有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处碧海雅居小区。 法定代表人：阿朝辉。 原告邢智与被告兴城市万兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告邢智于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查，未发现有违反法律规定情形，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢智撤诉。 案件受理费429.00元（简易程序，已减半收取），由原告邢智负担。 审判员  ** 二〇一九年十一月四日 书记员  王颖
江苏省句容市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1183执恢416号 申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91310110076458368Y，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：蔡奇来。 被执行人：张志祥，男，1990年5月15日生，汉族，住句容市。 本院在执行申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人张志祥借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衡水仲裁委员会以网络仲裁的方式作出衡裁网借字（2017）第270号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行衡裁网借字（2017）第270号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衡裁网借字（2017）第270号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长朱 冰 审 判 员赵 海 骏 审 判 员赵 瑾 俊 二○一九年十一月五日 法官助理  丁 星 星 书 记 员  徐 弘
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初919号起诉人王怀英，女，汉族，1938年12月15日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到王怀英的起诉状。王怀英诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决020号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决020号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故王怀英提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对王怀英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1136号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张东晓，男，1982年4月7日出生，汉族，河南省叶县人，小学肄业文化程度，进城务工人员，户籍地河南省平顶山市叶县。2010年9月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2016年9月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1329号起诉书指控被告人张东晓犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张东晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月2日中午12时许，被告人张东晓伙同霍聚军（已被判刑）至合肥市瑶海区定远路绿满园惠民农业超市，趁被害人董某挑选水果不备之际，由被告人张东晓站在被害人董某身后佯装挑选水果遮挡视线，霍聚军将被害人董某上衣口袋内红色苹果8手机窃走（经鉴定价值人民币3931元），后二人在合肥市包河区大钟楼附近将手机变卖获利人民币700元，被告人张东晓分得人民币300元。2019年8月7日，被告人张东晓被公安机关抓获归案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，案发后，被告人张东晓及霍聚军所盗手机没有追回，被告人张东晓及霍聚军也均未退赔被害人董某的经济损失。上述事实，被告人张东晓在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、手机发票、POS消费单、收据、视频资料、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、监控截图、辨认笔录、指认现场照片、辨认现场笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍信息、被害人董某的陈述、同案犯霍聚军的供述与辩解、被告人张东晓的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东晓伙同霍聚军以非法占有为目的，在公共场所趁被害人董某挑选水果不备之际，扒窃被害人董某装在上衣口袋内的一部手机，共计价值人民币3931元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张东晓站在被害人董某身后遮挡视线，帮助霍聚军实施扒窃，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张东晓归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张东晓曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人张东晓在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张东晓与同案犯霍聚军共同退赔被害人董某经济损失人民币3931元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十一月十九日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监247号原审原告：谢有洪，男，1975年5月16日出生，住镇江市。原审被告张艳，女，汉族，1967年6月生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）京民初字第2428号口头民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该口头裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11625号 原告：八匹马新能源科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路688号439室。 法定代表人：王军。 委托代理人：高敬宜，公司员工。 被告：西安晶驰商贸有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办启航时代广场1号楼3单元8层30809室。 法定代表人：叶建兵。 委托代理人：张敏，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告八匹马新能源科技有限公司诉被告合同纠纷一案中，原告方于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告八匹马新能源科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告八匹马新能源科技有限公司负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙 瑛
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4041号 申请执行人：裘建新，男，1952年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周立群，男，1962年7月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐红亚，1962年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人裘建新与被执行人周立群、徐红亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初5116号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人裘建新向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人周立群、徐红亚归还申请人裘建新借款本金480000元，并支付以本金480000元为基数、按月利率10‰计算的自2014年11月13日起至借款还清之日止的利息（暂算至2019年7月12日的利息268800元），并支付本案诉讼费5644元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人周立群、徐红亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周立群、徐红亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周立群、徐红亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周立群、徐红亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明情况如下：两被执行人名下无存款，本院已动态查封被执行人周立群名下浙Ａ×××××小车及琼Ｅ×××××小车并公安布控但目前未能实际扣押到案；被执行人周立群名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号景观楼6幢1102室房产及位于海南省海口市秀英永万工业区港澳工业大厦的房产均由本院另案处置过程中。截至2019年11月25日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人周立群、徐红亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周立群、徐红亚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周立群、徐红亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘建新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周立群、徐红亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4041号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 黄露
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1886号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：徐某，男，1980年9月29日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告徐某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月7日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息258.15元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金5000元、利息173.33元及代偿后的利息（自2018年9月27日起，以代偿借款本息5173.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告徐某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的173.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5173.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5173.33元及利息（以5173.33元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十九日书记员 马怡然
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1632号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：文裕俭，男，1988年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告文裕俭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告文裕俭经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告文裕俭归还原告信用卡透支金额7807.44元,其中本金7155.01元、利息367.30元、愈期还款违约金285.13元（以上计算截止至2019年2月19日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告文裕俭向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年6月7日制卡成功，卡账号为62×××48。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年9月18日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计7807.44元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 文裕俭未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告文裕俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文裕俭到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2017年6月7日制卡成功，卡号为62×××48。被告文裕俭领卡后，于2018年9月18日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，文裕俭仍未能归还透支款项。截止至2019年2月19日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计7807.44元，其中本金7155.01元、利息367.30元、愈期还款违约金285.13元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告文裕俭在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告文裕俭核发信用卡，由此，被告文裕俭与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告文裕俭使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告文裕俭支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告文裕俭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文裕俭偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金7155.01元； 二、被告文裕俭偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月19日利息为367.30元、愈期还款违约金285.13元，自2019年2月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告文裕俭负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2081号原告：王亮，男，1990年2月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：朱润曦，男，1986年10月8日出生，汉族，住安陆市。原告王亮与被告朱润曦民间借贷纠纷一案。原告王亮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王亮负担。审判员  万红卫二〇一九年十一月二十八日书记员  胡建毅附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6122号 申请执行人：彭某，男，1968年2月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被执行人：孔某，男，1971年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4997号《民事判决书》，于2019年8月26日立案受理彭某申请执行孔某合同纠纷一案。申请执行标的为712600元，应收执行费9526元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孔某的财产状况进行查询。经查，对被执行人所有的位于本市金牛区房屋已依法轮候查封，但因首查封所涉及的案件尚未进入强制执行阶段，故而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人彭某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月4日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人孔某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 毛 娜 审判员 蒲 均 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 陈红梅
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1353号 威远县人民法院连界中心人民法庭、金崇春： 威远县人民法院连界中心人民法庭与金崇春追缴诉讼费一案，申请执行标的共计93元。经本院立案执行，现已强制执行到位93元。本院已于2019年11月29日将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的四川省威远县人民法院（2016）川1024民督字38号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3706号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王月圆，男，汉族，1981年8月15日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告：徐瑜璐，女，汉族，1985年12月7日生，住云南省昆明市晋宁县，身份证号码53012219851207266乂。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉王月圆、徐瑜璐金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币4606元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5760号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：周文浩，男，1972年7月22日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告周文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月14日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告周文浩已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月十四日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4423号原告：王xx，女，1971年4月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：xx有限公司，住所地：山东省莱州市。法定代表人：陶xx，总经理。被告：迟xx，男，1967年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张xx，男，1971年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王xx与被告张xx、迟xx、xx有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年十一月十九日书记员  徐银璐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1035号 原告：韦某，男，1961年12月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 被告：都安高岭利民种养专业合作社。住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县高岭镇三联村独内队22号。统一社会信用代码：934512280907372404。 法定代表人：韦志祝。 委托诉讼代理人：黄淑漫，该合作社职工。 原告韦某与被告都安高岭利民种养专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人沈泓洁、被告都安高岭利民种养专业合作社的委托诉讼代理人黄淑漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原、被告于2015年12月25日签订的《土地租赁合同》无效；2、请求判令被告按每天5.79元支付自2016年12月25日起至退还租赁地给原告之日止的土地占用使用费给原告；3、判令被告把已用做道路的耕地进行复垦；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年，被告陆续与在“安英岭”（位于都安瑶族自治县享有承包地的农户签订《土地租赁合同书》，租用各农户在“安英岭”的承包地用于种植柑橘。因原告家庭户只剩下“安英岭”的1.23亩承包地，原告要保留土地进行耕种保障家庭的生产生活，原告不愿意把上述土地出租给被告。后被告多次找到原告，称其与他人在“角旺”（地名）开采石场，通往采石场的道路必须经过原告的承包地，被告租用原告的土地后，需要把部分承包地用作采石场车辆通行的道路，其另外按每年1500元租金付给原告。2015年12月25日，原、被告签订了《土地租赁合同书》。双方达成协议之后，原告已经将租赁土地交付被告使用，但被告一直没有按协议支付租金给原告，经过原告的多次追讨，被告才于2016年1月25日支付第一年的租金给原告，之后，被告都没有依约支付租金。后来，原告看到政府的宣传才了解到，原告出租给被告使用的土地属于基本农田，基本农田不能用于种植果树。原、被告之间于2015年12月25日签订的土地租赁合同因违反法律法规禁止性的规定而属于无效的合同。按照法律的规定，无效的合同自始无效，原告依法应将承租的土地退还原告。因被告拒付自2016年12月25日之后的租金（按照双方的约定，租金为2115元一年，每日为5.79元），所以被告应向原告支付占用土地期间的占用费，同时要求被告对用于修路部分的土地进行复垦。由于原、被告之间不能协商解决，因此向人民法院提起诉讼。 另查明，2017年11月13日，原告向本院起诉，提出诉讼请求为，1、请求人民法院依法判决解除原、被告于2015年12月25日签订的《土地租赁合同书》；2、请求判令被告按每天1.68元支付自2016年12月25日起至退还租赁地给原告之日止的租金。3、诉讼费由被告负担。都安县人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂1228民初1249号民事判决，韦某不服，向河池市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，韦某向河池市中级人民法院提出撤回起诉申请。2018年6月15日，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终512号民事裁定书，裁定如下:一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初字1249号民事判决；二、准许韦某撤回起诉。韦某于2018年9月11日再次向本院提起诉讼，本院于2018年11月28日作出（2018）桂1228民初1427号民事裁定，驳回韦某起诉。韦某不服，向河池市中级人民法院上诉，河池市中级人民法院于2019年4月20日作出（2019）桂12民终671号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年7月19日，原告又再次向本院提起诉讼。 本院经审查认为，韦某又再次以同一事实和同一诉讼标的向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定，韦某在第二审程序撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告韦某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谭程文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24439号原告：文良芬，女，汉族，1961年3月7日出生，身份证住址安徽省霍邱县，委托代理人：李贵云，男，汉族，1984年2月12日出生，身份证住址安徽省霍邱县，系原告儿子。被告：深圳市德美物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城清林西路留学生公寓一号楼三楼328、329房，统一社会信用代码91440300731102078B。法定代表人：杜登平。委托代理人：赵南洲，男，汉族，1960年6月4日出生，身份证住址河北省邯郸市丛台区，系该公司保安队长。原告文良芬诉被告深圳市德美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文良芬及委托代理人李贵云、被告委托代理人赵南洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1．支付正常工作时间工资（从2019年10月1日至2019年10月12日）小计金额1015.4元；2.延长工作时间加班工资即周末加班工资（从2019年10月1日至2019年10月12日）小计金额4906.8元；3.法定节假日加班工资（从2019年10月1日至2019年10月12日）小计金额1649.7元；4.支付违法解除劳动合同的赔偿金一个月工资小计2200元；5.支付未签订劳动合同的二倍工资差额小计金额16415.2元。被告辩称：今年2月份原告经她爱人李从全（被告单位员工保洁员）介绍到被告单位工作，4月份被告把一式两份共四份（其中两份是李从全的）的劳务协议交给原告让他们签署，并向其说明了情况，劳务协议中有一项需要子女签名。几天后，其他人员都把协议交回来了，唯独她两口子没交，被告催收了好几次，原告都以孩子近期公司业务繁忙没有回家，等孩子回来签完字就交为由搪塞过去。小区的物业管理费低且员工工资翻了几倍，所以物业请不起更多的员工，因此公司规定保洁员工作时间为早上6：00-9:00，下午2：00-5：00，每天工作六小时。自从原告来了之后，小区业主多次投诉看不到保洁员阿姨来打扫卫生，后来有同事告知原告早上6点钟来打卡上班，待20分钟左右就走了，到9点钟再回来打卡下班。被告曾多次劝原告好好上班，但其仍然我行我素。原告在工作期间不遵守工作制度，给企业造成了极坏的影响。经审理查明：2011年3月7日，原告达到法定退休年龄。2019年3月1日原告到被告处工作，任保洁员，被告向原告提供了一份《劳务协议》、一份《雇佣协议》，原告对其中条款有异议，故双方一直没有签订协议。双方确认口头约定月工资2200元，每天工作6小时，全年无休。原告2019年3月至5月的月工资均为2174元，6月至9月的工资分别为2320元、2174元、2174元、2320元，2019年10月1日开始没有发放工资。被告提交的原告2019年10月的考勤记录显示，原告10月1日至10月12日均有考勤。双方确认2019年10月1日至11日原告有到岗上班。另查明，原告于2019年10月29日提起劳动仲裁，仲裁请求：1.支付正常工作时间工资(从2019年10月1日至2O19年10月12日)，小计金额:1015.4元；2.延长工作时间加班工资(从2019年3月1日至2019年10月12日),小计金额:4906.8元，3.法定节假日加班工资(从2019年3月1日至2019年10月12日),小计金额:1649.7元；4.支付违法解除劳动合同的赔偿金,小计金额:22OO元；5.支付未签劳动合同的二倍工资差额,小计金额:16415.2元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）不［2019］17号不予受理案件通知书，告知原告的申请不符合立案条件，双方属于劳务关系，不属劳动仲裁委受理范围。以上事实，有不予受理案件通知书、银行交易流水、工作证、门禁卡、劳务协议、雇佣协议、考勤记录等证据证实，足以认定。关于原、被告之间的关系，原告主张双方建立的是劳动关系，被告主张双方建立的是劳务关系。本院认为，原告已经达到法定退休年龄，被告向原告提供的合同也明确写明是劳务协议或雇佣协议，原告虽然没有签字，但足以说明被告已经明确表示希望与原告建立的是劳务关系，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持，本院认定原、被告双方建立的是劳务关系，故原告主张违法解除劳动合同的赔偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。双方确认口头约定月工资2200元，每天工作6小时，全年无休。原告主张双方约定每月有四天周日的工资在年终发放，但未提交证据证明，应承担不利后果，该主张本院不予采信。关于原告的最后工作时间，原告主张最后工作日为10月12日，因原告要求结算星期天的工资，被告不同意，10月11日被告叫原告不用再去上班了，但原告10月12日还是继续去上班；被告主张原告最后工作时间为2019年10月11日，10月12日原告只是来考勤，没有工作，原告的岗位已经有其他人负责。本院认为，被告提交的考勤记录显示原告10月12日有考勤，被告没有提交有效证据证明原告当天没有提供劳务，故本院认定原告最后工作时间为10月12日。原告没有提交证据证明双方对周末工资、节假日工资有另行约定，应承担举证不能的不利后果，本院根据双方的当庭陈述，确认原告每月2200元为包月费用，故被告应支付原告2019年10月的劳务费852元（2200÷31×12天），原告主张超过部分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市德美物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告文良芬2019年10月1日至2019年10月12日期间劳务报酬852元；二、驳回原告文良芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担，被告深圳市德美物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付原告文良芬。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨雅倩
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1133号原告叶某，男,1963年4月12日生,汉族,河南省商城县人，现住湖北省汉川市。被告刘某,男,1986年12月24日生,汉族,湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。身份证号码：原告叶某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告刘某在汉川从事墙改梁建筑工程业务,雇请原告叶某为被告从事拆墙、立模等建筑工程工作,年底经被告结算工钱，被告刘某应该向原告支付工钱23400元,被告承诺年底转款4,000元，年后付款10,000元,2017年5月份结清尾欠款。2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份。但是被告仅转款3,800元至今仍下欠19,600元,为维护原告的合法权益,故此起诉。被告刘某在法定期限内未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原、被告的身份证复印件、欠条等证据，被告未向本院提交证据。庭审中，本院依法对原告出示的证据材料进行审核，认为原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年被告刘某在汉川从事墙改梁建筑工程业务,雇请原告叶某为被告从事拆墙、立模等建筑工程工作,2017年1月21日经原、被告结算，被告刘某确认欠原告叶某工钱23,400元,同时向原告出具欠条一份，并承诺年内打卡4,000元，正月底付10,000元，余款五月结清。后原告多次索要，被告仅于2018年向原告付款3,800元，下余欠款19,600元拖欠至今未付。故原告起诉。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告依约为被告提供了劳务后，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。其拖欠原告叶某劳务报酬19,600元不付，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内给付原告叶某劳务报酬款19,600元。上述给付内容，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费290元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一九年十一月十一日书 记 员  涂少平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1687号 北京市盈科（徐州）律师事务所： 你单位与新建业置业发展（潍坊）有限公司、潍坊新星物业管理有限公司、潍坊昌升管理咨询有限公司法律服务合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十一日
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2549号原告：梁建明，男，1958年6月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人:李红刚，主任。委托诉讼代理人：刘轩，山西中硕律师事务所律师。原告梁建明与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称“大寨村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建明、被告大寨村委会的委托诉讼代理人刘轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建明向本院提出诉讼请求：要求大寨村委会给付梁建明征地补偿款122400元(2.72亩×45000元)。事实与理由：1999年梁建明依法取得包括位于王答乡大寨村南李家围2.72亩土地在内的土地承包经营权，2015年11月19日经和大寨村委会协商，同意梁建明将南李家围2.72亩土地由大寨村委会承包经营，当时约定承包期为13年，租赁费每年2720元，承包期内如承包土地被国家政府或其他项目依法征用、占用、土地补偿给梁建明所有。2019年涉案土地以每亩45000元的价格被征用，但征地补偿款进入大寨村委会账户后，大寨村委会一直找各种借口不让梁建明领取。为维护梁建明的合法权益，现提起诉讼，请求支持梁建明的诉讼请求。大寨村委会辩称，1.大寨村委会暂停发放补偿款的行为是按照村民委员会组织法规定的组织程序，执行村民代表大会的决议，并不违法。2.梁建明未能向大寨村委会提供二轮土地承包合同，而根据村民代表大会决议的内容，大寨村土地补偿款的分配要以二轮土地承包合同为依据来确定补偿受益人，因此，大寨村委会停发土地补偿款不存在过错。3.大寨村委会发放土地补偿款是协助政府履行行政管理职能，因此，本案应当是行政纠纷而非民事纠纷。本院经审理认定事实如下：1999年，农村实行二轮土地承包时，大寨村委会对案涉南李家围2.72亩土地未签订《土地承包合同》。梁建明作为甲方、大寨村委会作为乙方，于2015年11月19日签订《农村土地承包合同》，大寨村委会对案涉南李家围2.72亩土地进行反租，租赁期限从2015年10月30日至2028年10月30日。1999年1月，清徐县人民政府给梁建明发放了064787号《农村土地承包经营权证》，该证未登记梁建明承包土地的亩数，但该证显示案涉土地由其承包经营。大寨村委会认可案涉土地已被省重点工程项目征用,土地补偿费为每亩45000元，案涉2.72亩土地的补偿费已发放至大寨村委会。本院认为，1999年农村实行二轮土地承包，梁建明作为大寨村委会村民，承包了大寨村委会的耕地，但双方未就案涉南李家围2.72亩土地签订《土地承包合同》。梁建明仅仅提供了清徐县人民政府发放的《农村土地承包经营权证》，其证据没有形成有效的证据链，不能证明其已于1999年农村二轮土地承包时承包了案涉土地的主张。依据我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故梁建明要求大寨村委会给付征地补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，梁建明的诉讼请求，没有充足的证据予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回梁建明的诉讼请求。案件受理费1374元，由梁建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇一九年十一月二十九日书记员 方 微
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初226号原告：房英飞，男，1972年5月21日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：济南光祥物流有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区龙海私营园龙源路南首西侧一楼。法定代表人：陆发堂，该公司经理。原告房英飞与被告济南光祥物流有限公司（以下简称光祥物流）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告房英飞、被告光祥物流法定代表人陆发堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房英飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鲁Ａ×××××号车辆报废款40000元；2、判令被告退回车辆保险费10200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，原告购买车辆挂靠在被告名下，车号为鲁Ａ×××××号，原告每年向被告支付挂靠费600元，原被告并签订挂靠合同，合同约定原告自有车辆以被告名称登记上户，车辆产权是原告，原告自己缴纳车辆保险。2018年4月份该车正常报废，而车辆报废款及保险公司返还的保险费被告迟迟不给，侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院。被告光祥物流辩称：鲁Ａ×××××号车辆属于济南光祥物流有限公司所有，所以报废款应当属于我公司，否则也不会打到我公司里来。原告主张的退回保险费10200元不存在，我没有收到原告的保险费。诉讼费应当由原告负担。原告房英飞围绕诉讼请求依法提交了购车发票、车辆挂靠合同、报废汽车回收证明、打款证明、驾驶证复印件、道路运输证复印件、济南市老旧柴油车报废更新补贴资金申请表、机动车保险单、机动车注销证明、招商银行付款回单等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告房英飞与被告光祥物流签订《车辆挂靠合同》，约定主要内容为“房英飞自愿将其全资自购车鲁Ａ×××××号货车挂靠在光祥物流名下经营，车辆产权属于房英飞。挂靠期限自2013年4月19日至2014年4月18日，管理费每年600元，车辆保险由光祥物流统一到保险公司办理，费用由房英飞承担。及其它有关安全管理等事项”。2018年5月23日，涉案鲁Ａ×××××号货车在公安交通管理机关办理了注销登记。经国家相关管理机关审核，鲁Ａ×××××号货车办理了老旧柴油车报废更新，报废补贴40000元，于2018年10月19日由济南市财政局审核通过并支付至光祥物流农业银行账户。2018年5月15日，鲁Ａ×××××号货车在浙商财产保险股份有限公司退保，保费6249.36元退至光祥物流农业银行账户。因被告光祥物流未将上述报废补贴、保费退还原告房英飞，原告为此诉至本院。本院认为，原告房英飞与被告光祥物流之间签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人之间的真是意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应予遵照履行。合同到期后，双方继续维持车辆挂靠关系直至挂靠车辆报废。根据挂靠合同约定，鲁Ａ×××××号货车产权属于房英飞，故，该车申请的报废补贴资金40000元应当属于房英飞所有。同理，该车因提前报废退保保费6249.36元，亦应归房英飞所有。被告光祥物流应当将上述款项返还房英飞。原告房英飞的诉讼请求中，报废补贴40000元、退保保费6249.36元，合法有据，本院予以支持；超出部分的保费，没有事实依据，本院不予支持。被告光祥物流提出的辩解意见，与事实相悖、于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南光祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告房英飞车辆报废补贴40000元；二、被告济南光祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告房英飞退保保费6249.36元；三、驳回原告房英飞的其它诉讼请求。案件受理费1060元，由原告房英飞负担100元，由被告济南光祥物流有限公司负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘长星人民陪审员  肖立军人民陪审员  高培华二〇一九年十一月五日书 记 员  张 红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保644号申请人重庆金兑建材有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元21-14，统一社会信用代码91500105MA5U7WKN4R。法定代表人张多多。委托代理人卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人华蓥市华鹏建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市华翠璐88号2楼东侧3-7室，统一社会信用代码915116817891245870。法定代表人曾建华。申请人重庆金兑建材有限公司与被申请人华蓥市华鹏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆金兑建材有限公司于2019年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1200000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆金兑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆金兑建材有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆金兑建材有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月二十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初949号 原告：巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂，住所地：巴中市恩阳区文治街道办事处文治社区4组。统一社会信用代码：92511900MA62EH2PXJ。 经营者：张胜泉，女，生于1975年10月24日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：张云峰，男，生于1975年2月2日，汉族，建筑业，住巴中市巴州区。 原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂与被告张云峰买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂经营者张胜泉及委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付货款人民币30415元并从欠款之日起按年利率24%承担资金利息至付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实理由：2014年，被告因三汇承建工程需要，在原告加工厂购买钢材，共欠原告钢筋款人民币35415元。2014年8月14日，被告向原告出具书面欠条，定于2014年春节前付清。此后被告于2017年1月24日付5000元，其余货款未支付，原告长期催要无果，为了保护债权人的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息；2、2014年8月14日被告向原告出具的原始欠条一张。 被告张云峰未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，被告张云峰因工程之需在原告处购买了钢材。2014年8月14日，被告张云峰给原告书立“欠条”一张，载明：今欠到鑫盛建材厂钢材材料款35415元。此批按5元／天吨收取资金占用费，总重10吨，定于2014年春节前付清。此据（26267欠加上5月6日欠9148元）一切款项。逾期后，原告多次催收，2017年1月24日被告张云峰向原告支付货款5000元，并在“欠条”上予以批注。余款原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂与被告张云峰达成购销意向后，原告按照被告的要求将其所需钢材提供给被告，原告履行了货物交付的义务，被告应当按照约定支付相应价款，但至今下欠货款30415元未付，被告的违约行为应当承担相应的民事责任。故原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂起诉要求被告支付下欠钢材款30415元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在“欠条”上没有约定利息的计算标准，因原、被告之间的基础法律关系是买卖合同，系对价的价款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为利息计算的标准。故原告主张资金利息按年利率24%计算的请求，于法无据，本院不予支持，资金利息应从约定付款逾期之日即2015年2月19日起算至本院指定偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张云峰于本判决生效后十日内给付原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂下欠货款30415元及利息（从2015年2月19日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决生效时止）。 二、驳回原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，公告费300元，合计580元，由被告张云峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  黄先会 人民陪审员  佘宇海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黎秋钰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初836号 原告中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所新民市城区中兴西路82号。 代表人刘擎，系行长。 委托代理人李军，男，1967年5月11日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司新民市支行员工，住所新民市。 委托代理人战熔，女，1967年11月8日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司新民市支行员工，住所新民市。 被告刘占和，男，1951年2月28日出生，汉族，住所新民市。 被告王桂华，女，1956年1月7日出生，汉族，住所新民市。 原告中国农业银行股份有限公司新民市支行与被告刘占和、王桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与人民陪审员孟德新、雍奎阳组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。被告刘占和、王桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告中国农业银行股份有限公司新民市支行的委托代理人李军、战熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，借款人刘新于2016年10月20日向我银行借二手房住房货款130，000.00元，期限15年，执行利率4.41％，并以所购二手楼房(坐落于新民市，房屋所有权证编号N170083964，房屋他项权证号N17032383号)办理了抵押后，我银行按约定履行了发放贷款义务，借款人刘新也开始按约定按期履行还贷义务。由于借款人刘新于2016年12月14日死亡，剩余的贷款本息没有返还和支付。被告姜海楠是借款人刘新的女儿，被告刘占和、王桂华是借款人刘新的父母，三被告均是借款人刘新的第一顺序法定继承人，应在继承借款人刘新遗产的范围内对其贷款债务承担连带偿还责任。我银行曾多次找三被告协商未果，为此起诉至法院。诉讼请求：1.请求判令三被告返回二手房贷款本金128,555.56元并支付利息12,828.84元，共计141，384.40元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费用。 被告刘占和、王桂华未出庭未答辩。 经审理查明，2016年10月5日，借款人刘新为购置坐落于新民市产，向原告申请二手房贷款，双方就借款金额、借款期限、借款利率、担保方式、还款方式等进行约定后签订个人购房担保借款合同一式三份。借款人刘新按约定在取得该房产的所有权证已将该房产办理了抵押登记，原告在取得该房产的他项权证后，于2016年10月20日按约定向借款人刘新指定的账户转入贷款130,000.00元，履行了发放贷款义务；之后借款人刘新开始按约定按月履行还款义务。 借款人刘新于2016年12月14日去世后，原告曾多次找被告刘占和、王桂华协商该笔二手房贷款的偿还问题，但一直没有结果。截止2018年12月31日，借款人刘新（生前）的该笔二手房贷款尚有本金128,555.56元、利息12,828.84元没有返还和支付。 2019年1月23日，原告以姜海楠、刘占和、王桂华是借款人刘新的第一顺序法定继承人为由向本院起诉。 又查，被告刘占和、王桂华二人系夫妻关系，二人之女刘新于2016年12月14日去世。刘新（生前）与其前夫于1999年6月29日育有一女姜海楠。姜海楠与刘占和、王桂华均系刘新的第一顺序法定继承人。 诉讼中，姜海楠于2019年10月22日向本院出具声明一份，内容如下：“我姜海楠，身份证号2101811999××××××××,我母亲病故后留下一套房产，作为她的继承人，我在此声明自愿放弃对房产的继承权，绝不反悔”。 庭审中，因姜海楠放弃继承，为此原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告刘占和、王桂华在继承刘新遗产的范围内向我银行返还借款本息合计140，975.66元（借款128,555.56元、利息12,420.10元），并判令被告刘占和、王桂华在继承刘新遗产的范围内向我银行支付利息（按约定利率4.41%计算，从2019年1月1日开始至还清借款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同一份、借款凭证一份、死亡证明一份、还款明细一份、催收通知二份、（2017）辽0181民初3808号民事裁定书及收据各一份，姜海楠出具的声明一份，法院调取的姜海楠常住人口信息身份证复印件各一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，继承诉讼开始后，继承人明确表示放弃继承的，不再列为当事人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告刘占和、王桂华之女刘新去世后，其去世前购置的位于新民市的房产作为她的遗产，依法应由其女儿姜海楠和父母刘占和、王桂华继承。鉴于姜海楠在诉讼中已明确表示放弃继承，故不再列为当事人。被告刘占和、王桂华应在继承该遗产的实际价值的范围内清偿该笔贷款债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘占和、王桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘占和、王桂华于本判决生效之日起十日内在继承遗产实际价值范围内向原告中国农业银行股份有限公司新民市支行返还借款128,555.56元、支付利息12,420.10元，合计140，975.66元； 二、被告刘占和、王桂华于本判决生效之日起十日内在继承遗产实际价值范围内向原告中国农业银行股份有限公司新民市支行支付利息（按约定利率4.41%计算，自2019年1月1日始至还清借款之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新民市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，128.00元，由被告刘占和、王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 人民陪审员  孟德新 人民陪审员  雍奎阳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执120号   吴泽勋、吴泽境、祁垠萍、祁恩思、祁建花、李玉莲：   本院执行的申请人吴泽勋、吴泽境、祁垠萍与被执行人祁恩思、祁建花、李玉莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经祁恩思自动履行，履行金额为2050（含50元执行费）元，本院已将该款转付给吴泽境，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十六日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1375号 原告：贺红革，男，1968年7月29日出生，汉族。 被告：郭星星,男，1979年10月10日出生，汉族。 原告贺红革与被告郭星星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺红革到庭参加诉讼，被告郭星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺红革向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金81000元及借款产生的利息90700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：绛县横水镇横南雅居项目施工中，2015年2月10日被告郭星向原告贺红革借款81000元，约定月息2分，签字手印。原告曾多次催要，被告以各种原因推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告郭星星未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，拟证明：被告向原告借款81000元，约定月息2分。经审查，上述证据真实合法有效，但经庭审查明此借条系原、被告之间买卖钢材形成的欠款，而非借款，双方经结算后被告给原告出具的条据，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绛县横水镇横南雅居项目施工过程中，2014年7、8月份被告郭星星在原告贺红革处购买了81000元的钢材，原告将钢材送到该工地后，被告未付款，经原告多次催要，被告于2015年2月10日向原告出具了借据“今借到贺红革现金人民币捌万壹仟元整，月息2分，郭星身份证号XXXX，电话：XXXX?2015.2.10”。出具借据后，原告又多次催要，本金及利息均未偿还。 本院认为，本案中被告郭星星购买原告钢材，双方经结算后被告给原告以借条形式出具的债权凭证，符合法律规定，双方形成了买卖法律关系。被告给原告出具的借据实为经结算后形成的欠款欠条，双方已形成债权债务关系。原告持据主张债权及利息，本院予以支持。庭审后本院在绛县公安局调取的被告郭星星的户籍证明，经原告确认是本案的被告。庭审中原告明确诉求中主张的利息按2分计算，自2015年2月10日起至2019年10月9日止应是90720元，但被告诉讼请求支付利息90700元，故本院仅在其请求范围内予以支持。经本院合法传唤，被告郭星星无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭星星于本判决生效后十五日内向原告贺红革偿还钢材款81000元及利息90700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取计1867元，由被告郭星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员 屈姣姣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2962号原告：杨雪春，女，1972年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。法定代表人：余美清。诉讼代表人：北京市君泽君（深圳）律师事务所，系长沙锦上星玻璃科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市君泽君（长沙）律师事务所实习律师。原告杨雪春与被告长沙锦上星玻璃科技有限公司（以下简称锦上星公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪春，被告锦上星公司的委托诉讼代理人郝元尉、王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪春向本院提出诉讼请求：确认债权为14.6万元。事实与理由：2018年2月12日，深圳一家贷款公司来锦上星公司考察，余美清没空没钱，要杨雪春和吴海龙全权处理，杨雪春在朋友处借钱招待了贷款公司人员，年后又去了深圳一趟，共花费14.6万元，具体见证明和物证。杨雪春向管理人申报了债权，2019年6月收到锦上星债复字第96-1号债权异议通知书，杨雪春有异议特提起诉讼。庭审时杨雪春追加诉讼请求，请求确认该债权为优先债权。锦上星公司辩称，杨雪春诉讼请求与事实不符，依法应驳回其全部诉讼请求。杨雪春提交的证据《证明》无锦上星公司盖章，锦上星公司账册上亦没有记载，且杨雪春无任何发票、合同等可以证明上述债权实际发生。管理人审查认为，杨雪春提交的证据不足以证明其对锦上星公司享有上述债权，故管理人对原告申报债权不予确认，即债权本金为0元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有争议的证据，以及本院对其认定意见和理由如下：锦上星公司对杨雪春提交的以下证据提出异议：（1）茶叶图片。锦上星公司认为无法证明该茶叶与锦上星公司有任何关系，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，该茶叶图片无实物佐证，且无相关发票或评估报告等证明其真实价值，故对该证据不予采信。（2）吴海龙、余美清出具的证明。锦上星公司认为，该证明记载的事项与锦上星公司无关，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据没有加盖锦上星公司公章，所载事项也未进入锦上星公司账薄，因此，本院对该证据不予采信。（3）杨雪春与锦上星公司签订的《借款抵押协议》，锦上星公司认为该协议书是双方签订的意向协议，并未实际履行，合同约定的借款未实际支付，双方亦未就不动产办理抵押登记，故对该抵押协议真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院经审查认为，该抵押协议合法有效，但双方并未办理抵押登记，故抵押权并未实现，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据杨雪春在庭审陈述且余美清认可，2018年2月12日，深圳一家贷款公司来锦上星公司考察，杨雪春和吴海龙在余美清的授意下接待了该公司工作人员，杨雪春赠送了一捆黑茶给该贷款公司的工作人员。杨雪春主张该黑茶价值10万元，并为锦上星公司垫付接待费用4万余元。2018年9月25日，本院受理了锦上星公司执行案件转破产的申请，并于2018年10月22日指定北京市君泽君（深圳）律师事务所担任破产管理人。2019年6月10日管理人向杨雪春发出编号为锦上星债复字第96-1号《长沙锦上星玻璃科技有限公司破产案件债权异议复核通知书》，对该接待费用和赠送的茶叶不予认可。本院认为，杨雪春主张该接待费和茶叶是其在余美清的授意下垫付的，因此对锦上星公司享有上述债权，但其主张的接待费用无相关票据予以证明，所赠送的茶叶的价值亦无法认定。且该接待费用及购买茶叶的费用均未计入锦上星公司账簿，其提交的证明亦未加盖锦上星公司公章。综上，本院认为杨雪春提交的证据不足以支持其诉讼请求，应当承担举证不能的法律责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨雪春的诉讼请求。本案受理费80元，由原告杨雪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十一月二十五日法官助理梁盼书记员杨念附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤72执246号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行,住所地广东省广州市东风西路178号。 被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。 被执行人：南方石化集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号1405房。 被执行人：南方石化集团有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号19层293号席位。 被执行人：肇庆市高要区荣泰燃化有限公司，住所地广东省肇庆市高要区大湾镇五演坦。 被执行人：广州市番禺港茂石油成品贮存有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇思贤村山屋里。 被执行人：肖亮平，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈滨，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：李燕玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶国祥，男，1960年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被执行人南方石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5429号裁决已生效。因被执行人南方石化集团有限公司未履行裁决确定的清偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2018）粤72执246号案执行。2019年7月29日，本院裁定将（2018）穗仲案字第5430号裁决书确定的连带责任人肇庆市高要区荣泰燃化有限公司、广州市番禺港茂石油成品贮存有限公司、肖亮平、陈滨、李燕玲、叶国祥合并至本案执行。2019年10月29日，本院裁定执行被执行人南方石化集团有限公司的分支机构南方石化集团有限公司广州分公司、南方石化集团有限公司上海分公司。 在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，申请执行人也向本院提供：1、被执行人南方石化集团有限公司名下所属“南方石化16”轮、位于广州市天河区林和西路9号编号为1401至1425号的房产二十五处、位于广州市天河区伟逸街8号编号为402、404、412、413、415、417、418、1405、1406、1408、1409、1412至1414号的房产十五处、位于广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号2幢编号为501至509号的房产九处；2、被执行人肇庆市高要区荣泰燃化有限公司位于肇庆市××区××五演坦办公楼1栋和土地使用权七处；3、被执行人广州市番禺港茂石油成品贮存有限公司位于广州市番禺区新造镇思贤村山屋里土地使用权三处；4、被执行人肖亮平位于广州市白云区安芝2街等房产五套和位于汕头市朝阳区文光街道西门池内巷四横一号302房产以及投资于南方石化集团有限公司69.7%股权；5、被执行人陈滨位于广州市白云区安芝一街9号、位于广州市中山大道东路506号大院13号501房以及投资于南方石化集团有限公司10%股权；6、被执行人李燕玲位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺三街14号房产、位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园阳光花海8街61号房产、位于佛山市南海区桂城第五住宅区A型第三座601房、位于佛山市禅城区南堤路41号第三座402房以及投资于南方石化集团有限公司10%股权；7、被执行人叶国祥位于佛山市祥城区桂园51号首层3号储物间、佛山市祥城区桂园五十一座603房以及投资南方石化集团有限公司10%股权等财产线索。本院于2019年5月29日依法拍卖了被执行人南方石化集团有限公司所属“南方石化16”轮。对申请执行人提供的被执行人其他财产线索，经本院核实，均已被其他法院查封无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、网络资金等进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人目前没有其他可供执行的财产，本案不具备进一步执行的条件。申请执行人申请债权50068458.12元，本次执行实现债权15818345元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制消费令，并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王玉飞 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李梅娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10058号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:姜静，女，1978年1月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告姜静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加了诉讼，被告姜静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币6903元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的经典双城D区小区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务和管理。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告姜静未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同、前期物业服务协议（住户手册）、物业服务收费公示牌电子银行交易回单、物业价格备案意见、催费通知。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告姜静未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与原告签订《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》，约定经典公司委托原告对经典双城D地块住宅项目提供物业管理服务。委托管理期限自2014年6月15日零时起生效至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。原告与被告签订《经典双城（D区）前期服务协议》，协议约定依照物业管理条例规定，物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间计收，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月；缴费方式为首次预缴一年，以后可按年度缴费，缴费时间为上次交纳物业服务费到期前30日内。签订协议至今被告未向原告交纳过物业管理费，且在原告催收之后仍未交付。另外，根据商品房买卖合同登记备案表记载，被告系经典双城D地块1幢1单元18层1802号房屋买受人，房屋建筑面积为87.97平方米。原告于2019年2月20日向被告发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费6903元。本院认为，本案系履行物业服务合同而引发的纠纷，应当适用法律对物业管理的相关规范确定当事人的权利义务关系。首先，关于物业服务收费标准。本案中，经典公司作为建设单位与原告所签订的《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》以及原被告签订的《经典双城（D区）前期服务协议》对物业服务费用进行了约定，且约定的标准一致。被告作为经典双城D地块1幢1单元18层1802号房屋买受人，故涉案协议中的物业管理条款对被告具有法律约束力。故原告按合同约定提供了相应的物业服务，则被告应如约向原告交纳物业服务费。其次，关于物业服务收费数额。经审理查明，被告应支付自2016年1月31日起至2019年1月30日止的物业管理服务费、自来水二次加压费、电梯使用费。依据原、被告双方所签订的《经典双城C区住宅物业服务合同》的约定，收费标准（按产权面积）为：住宅1.38元/㎡/月、自来水二次加压费0.25元/㎡/月、电梯使用费0.55元/㎡/月，本院对涉案房屋（产权面积为87.97平方米）2016年1月31日至2019年1月30日的物业管理费用计算如下：物业管理服务费为87.97㎡×1.38月/㎡/月×36个月=4370.35元；电梯运行费及维修养护费为87.97㎡×0.55月/㎡/月×36个月=1741.81元；自来水二次加压费为87.97㎡×0.25月/㎡/月×36个月=791.73元；综上，2016年1月31日至2019年1月30日期间被告应付物业服务管理费用、电梯运行维护费用、二次加压费用共计6903.89元。但原告诉讼请求为6903元，此应视为原告对其自身权益的处分，故本院依法支持原告要求被告姜静支付2016年1月31日至2019年1月30日止的物业管理费6903元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜静应于本判决生效后十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付经典双城D地块1幢1单元18层1802号房屋2016年1月31日至2019年1月30日期间的物业服务费用6903元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨富梅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7789号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：杨正久，男，1954年10月14日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告杨正久保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告在原告处机动车交通事故责任纠纷一案的理赔款人民币5,840元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告杨正久在原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处的机动车交通事故责任纠纷一案的理赔款人民币5,840元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 军二〇一九年十一月二十九日书记员 钱琳琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6597号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5461号原告李少芳，女，汉族。委托代理人李珂，河南哲维律师事务所律师。被告李世旺，男，汉族。被告康全帮，男，汉族。原告李少芳诉被告李世旺、康全帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告李少芳委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告李世旺、康全帮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少芳诉称，2016年10月18日，被告李世旺向原告借款20,000元，约定借款期限12个月，月息1.8分，被告康全帮为担保人。借款到期后，被告李世旺偿还10,000元利息，剩余借款本息至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金20,000元及利息1,880元（利息计算至2019年7月18日，以后按月息1.8分计算至付清日止），本案诉讼费由被告承担。被告李世旺、康全帮未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告提交一份有被告李世旺、康全帮署名的借条，内容为“借条借款人李世旺于2016年10月18日向出借人李少芳借款人民币（大写）贰万元整小写20,000元，借款期限12个月，月利率1分8厘于2017年10月18日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任借款人：李世旺身份证号4109281990122206616担保人康全帮身份证号日期2016年10月18日”，予以证实被告李世旺于2016年10月18日从其处借款20,000元，由被告康全帮提供担保。原告称，被告李世旺、康全帮通过原告村的陆新峰介绍从其处借款，借款后，被告李世旺仅仅于2018年夏天给付原告10,000元。2019年7月22日，原告起诉二被告至我院，要求判如所请。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法案起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，依据原告提交的有被告李世旺署名的借条，能够证实被告李世旺于2016年10月18日从原告处借款并收到20,000元的事实，原告与被告李世旺之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。现原告已履行出借义务，因被告未及时偿还借款酿成纠纷，被告对下欠的借款应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款月息1.8分，符合法律规定，原告诉求以月息1.8分计算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告自认，借款后被告于2018年夏天（原告未能陈述具体还款时间，被告亦未出庭答辩，为便于审理案件，结合案件实际情况，本院以2018年8月18日作为还款时间）偿还原告10,000元，以本金20,000元，月息1.8分计算，2016年10月18日至2018年8月18日间的利息为7,920元，被告支付原告的10,000元折抵利息后，下剩的2,080元应抵充本金，冲抵后被告仍欠原告借款本金17,920元。综上所述，现被告李世旺仅欠原告借款本金17,920元及2018年8月18日后的利息，而非原告诉求的本金20,000元及借款日后的利息（已偿还10,000元抵扣利息），故对原告的诉求，本院予以部分支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告康全帮为该笔借款提供担保，因借款合同未对保证方式予以约定，被告康全帮应为连带责任保证，担保期间为借款到期日即2017年10月18日后6个月内。现原告未能提供证据证实其于保证期间内要求被告康全帮承担保证责任，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告康全帮承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告李世旺经合法传唤未到庭应诉，因放弃抗辩权引起的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世旺偿还原告李少芳借款本金17,920元及2018年8月18日后的利息（以本金17,920元，月息1.8分计算至本息清偿日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李少芳对被告康全帮的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费348元，由被告李世旺承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  李平杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梅 威