wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5046号 原告张利红，女，1974年3月10日出生，满族，无业，住承德市。 委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。 委托代理人娄学斌（实习），河北承天律师事务所律师。 被告柴新华，女，1973年4月21日出生，满族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。 委托代理人刘阳（实习），河北戴志金律师事务所律师。 原告张利红诉被告柴新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张利红其委托代理人到庭参加诉讼，被告柴新华其委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张利红诉称，原告与被告系朋友关系，被告需要资金周转，先后从原告处借得资金将近600万元。部分借款到期后，被告陆续向原告付清了部分借款本金及利息，尚欠借款本金合计400万元及自2019年3月份开始的利息至今未付，就以上借款，原告多次向被告索要，被告总编造各种理由欺骗原告，推脱还款，现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判令1、被告向原告偿还借款本金合计400万元，以及自2019年3月份开始的利息96万元（暂计算至起诉之日，要求计算至实际付清之日）合计496万元，2、被告承担本案受理费、保全费、保险费。 被告柴新华辩称，2018年10月29日借款的本金不是200万元，是194万元，虽然银行转款是200万元，实际是194万元。2018年9月27日分三次汇款共计194万元，都是借款本金。借款期间被告向原告支付借款本金共计16笔，按照两笔本金194万元，还了177万元（不包含那两个6万元）。所以说没有原告陈述的那么多借款。 庭审中，原告出示借款合同2份及转账明细9张，证明原告出借被告的借款本金为400万元，被告按月利率3分，支付利息至2019年2月份。 对原告出示的证据，被告发表以下质证意见，借款合同因为被告手里面没有原件，只有复印件，真实性认可，我方只认可国家法律规定月利率2分计算。 庭审中，被告出示中国银行转账流水单7张、中国建设银行转账流水单5张、微信转账六张，本息共计189万元。 原告发表以下质证意见，银行流水和明细，真实性没有异议。对被告提交的微信转款记录无法证明偿还的是此次借款的利息和本金。 经本院审核，本院对原告及被告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对上述证据予以采信。 经审理查明，2018年9月27日，原告与被告商定，被告从原告处借款200万元，借款期限至2019年3月26日，月息3%，同日，原告向被告账户合计转款194万元。借款到期之后，被告未能偿还借款本金。2019年3月26日，原告再次出具借款合同，约定借款金额为200万元，月息3%，借款期限至2019年4月26日。2018年10月29日，原告与被告商定，被告再次向原告处借款200万元，借款期限自2018年10月29日至2019年4月29日，月利率为3%。同日，原告将200万元转入被告账户。被告偿还原告的借款情况为，2018年10月29日偿还6万元、2018年10月30日偿还6万元、2018年12月7日偿还12万元、2018年12月26日偿还6万元、2018年12月28日偿还6万元、2019年1月28日偿还6万元、2019年1月29日偿还6万元、2019年2月26日偿还6万元、2019年2月28日偿还6万元、2019年5月17日偿还10万元、2019年9月16日偿还25万元、2019年9月17日偿还25万元、2019年9月20日偿还60万元。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还原告借款。原、被告约定借款利率为月息3%，并未超过人民法院应予保护的利息上限，因此，对于被告已经按此标准支付完毕的利息本院予以保护，对于未付清的利息，本院按照年利率24%的标准予以支持。原告预先在本金中扣除利息，本院以原告实际出借的金额认定为本金。被告除主债务之外还应当支付利息，原、被告之间未约定偿还借款的清偿顺序，本院按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序抵充。综合，被告还款时间及金额，经核算截止2019年9月20日被告尚欠付原告借款本金的数额为3463203.00元。对于2019年9月20日之后的借款利息按照年利率24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告柴新华于本判决生效之日起十日内偿还原告张利红借款本金3463203.00元，并支付该款自2019年9月21日起，至借款全部付清之日止，按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告张利红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告减半预交案件受理费23240.00元，保全费5000.00元，合计28240.00元，由被告柴新华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十一月二十四日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执656号 申请执行人：江晓京，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人江晓京与被执行人程辉民间借贷纠纷一案，因被执行人程辉未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初411号民事调解书所确定的义务，申请执行人江晓京于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人程辉支付欠款458930元。本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年9月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪 群
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初3751号原告：梅双球，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：李爱萍，女，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：陈永红，女，1956年7月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告梅双球与被告李爱萍、陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅双球到庭参加诉讼，被告李爱萍、陈永红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅双球向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令李爱萍立即偿还原告借款本金20,000元，违约金10,000元及利息（按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2、被告陈永红承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年7月17日与李爱萍签订借款合同，约定借款给李爱萍20,000元，由被告陈永红提供担保，期限为2016年8月17日至2016年9月16日止，利息为月息3分，并约定了违约金10,000元。原告当日即将款项给付给被告，被告至今未偿还借款本金及利息。至2019年4月3日，被告差欠本金20,000元及利息、违约金10,000元。现特向法院提起诉讼。被告李爱萍、陈永红未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月17日，李爱萍因资金周转需要，在陈永红介绍下向梅双球借款。同日，梅双球与李爱萍签订《借款合同》一份，约定：李爱萍因事需要急需资金，向梅双球借款20,000元，借款期限2016年8月17日至2016年9月16日止。双方均承诺按此协议履行，如一方违约则需支付另一方违约金10,000元及每日5%的罚金。若因此事引起纠纷发生诉讼，违约方还需承担诉讼费、交通费等费用。陈永红在上述《借款合同》尾部“本人愿意为乙方（借款人）的借款承担连带保证责任，如乙方不能按时还款，则由本人负责偿还”的担保人栏下签名、捺印。梅双球称上述借款合同中约定的20,000元，在扣除手续费1,000元后，其通过现金方式于合同签订当日向李爱萍以现金方式支付了19,000元。另查明：2018年7月30日，武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人梅双球等四人犯非法拘禁罪，向蔡甸区人民法院提起公诉。经该院审理查明：2016年6月至2017年上半年，梅双球与其友赵某共同租赁武汉市洪山区毛坦港湾x区x栋x单元xxx室，并假借武汉市万盈财务投资有限公司（无工商登记）名义从事高利放贷业务约七、八笔。经营期间，案外人杜贤某经人介绍于2016年8月18日向梅双球个人借款用于资金周转，并与梅双球签订借款合同一份，约定借款金额50,000元，借款期限为2016年8月18日至同年9月18日，违约金为25,000元及每日5%罚金。双方还口头约定月息为4,500元。嗣后梅双球经赵某将相关款项现金交付杜贤某。因杜贤某未能如期归还，梅双球等人数次向其催收高利贷并将杜贤某非法拘禁。后武汉市蔡甸区人民法院作出判决，判决被告人梅双球犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。还查明：经本院通过案件关联查询系统查询：梅双球2018年至2019年期间共向武汉市蔡甸区人民法院、武汉市江汉区人民法院及本院提起借款类诉讼四起，涉案起诉金额合计195,000元。案件审理过程中，本院向梅双球进行释明，本案中其发放借款可能涉嫌职业放贷行为，其主张的违约金及按年利率24%标准计付的利息难以得到本院支持。梅双球表示若不支持其该项请求，则借款人应按中国人民银行同期存款利息标准予以支付资金占用利息。现梅双球主张李爱萍未向其偿还借款本、息，故诉至本院。本院认为：梅双球虽向本院提交了其与李爱萍签订的《借款合同》，并据此提出李爱萍应依照合同约定向其偿还借款本金、利息及违约金的主张。但根据蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114刑初249号刑事判决书中对梅双球存在高利放贷行为的认定，结合本案所涉《借款合同》上述刑事判决书中查明的梅双球与案外人所签借款合同的内容相似性，及本院通过互联网关联案件系统查询确认梅双球近期涉多起借款类纠纷的情形，本院认定梅双球本案借款出借行为属职业放贷行为，所签借款合同应归于无效，违约金无法律依据，本院不予支持。梅双球自认借款时扣除1,000元费用，该预先扣除行为无法律依据，现李爱萍应对实际借款本金19,000元向梅双球予以返还。担保合同是主合同的从合同，现主合同的《借款合同》被认定为无效，则陈永红在本借款行为中所做担保亦不具有法律效力，故对梅双球要求陈永红承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借款合同虽被认定为无效，但梅双球提供借款期间的资金占用损失应予以支持，现梅双球表示应按中国人民银行同期存款利息标准计付资金占用利息，本院予以支持，故对梅双球要求李爱萍以借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息的请求，本院仅支持李爱萍以借款本金19,000元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率标准向梅双球支付自2016年8月17日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梅双球借款本金19,000元；并以借款本金19,000元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率标准向原告梅双球支付自2016年8月17日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告梅双球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元（原告已预交）由原告梅双球负担407元，被告李爱萍负担703元，被告李爱萍于判决书发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告梅双球。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  李国芬人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐小雅
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初1859号 原告：梁光平，男，汉族，1971年出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：赵芩，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：郑承英，女，汉族，1964年出生，住重庆市长寿区。 原告梁光平诉被告郑承英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光平的委托诉讼代理人赵芩到庭参加诉讼。被告郑承英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁光平向本院提出诉讼请求：1、判令郑承英归还借款本金10万元，并支付从借款之日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由郑承英承担。事实和理由：郑承英于2016年2月4日向梁光平借款10万元，梁光平通过银行转账至郑承英账户，双方口头约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算利息至借款还清之日。郑承英借款后一直未还本付息，梁光平多次催收无果，故起诉至法院。 梁光平为证实其诉称事实，向本院提供了如下证据： 1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张；2、收据1张。 郑承英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。 经审理查明，2016年2月4日，梁光平通过中国工商银行向郑承英转款10万元。 梁光平提供的证据收据载明：交款单位梁光平，人民币10万元，收款事由借款（付朱堂勇挖运费），经办处签有郑字。 本院认为，根据梁光平提供的证据银行转款记录及收据，可以认定梁光平与郑承英之间的民间借贷关系成立，梁光平已经按约定履行了提供借款的义务。因双方未对借款期限进行明确约定，梁光平可以要求郑承英在合理期限内返还借款。郑承英未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于梁光平主张的要求郑承英返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。梁光平主张的双方口头约定借款利息，无证据予以证实，本院不予采信。对于梁光平主张的利息，属于逾期利息部分，本院酌情予以支持。郑承英经本院传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告郑承英于本判决生效之日起三日内向原告梁光平返还借款10万元，并支付从2019年1月10日起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清； 二、驳回原告梁光平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告郑承英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  龚云洪 人民陪审员  于 杰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  钟宇焱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5164号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1986年7月25日生，汉族，户籍所在地浙江省，住江苏省常熟市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3885号起诉书指控被告人黄某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月起，被告人黄某某在拼多多(上海)网络科技有限公司(以下简称拼多多公司)网购平台经营期间，为了使其经营的店铺在该网络平台经营中谋取竞争优势，向拼多多公司男装类目招商经理陈健康(已判刑)行贿人民币27万元。2019年1月22日，被告人黄某某向拼多多公司如实说明了情况并在拼多多公司员工的陪同下至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人陈健康的供述、相关刑事判决书，相关微信聊天记录、支付宝转账记录，被告人黄某某所属公司入驻拼多多公司网络平台相关店铺的信息表、活动资源情况列表，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某为谋取不正当利益，给予公司人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某某在被追诉前主动交代行贿事实，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款和第四款、第三十八条、第三十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处管制三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)黄某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；（四）遵守执行机关关于会客的规定；（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66110号原告：上海普国投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：阳晓蔓，执行董事。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄庆亮，上海申策律师事务所实习律师。被告：上海远方客栈酒店管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号7幢205C室。法定代表人：高伟明,董事长。原告上海普国投资有限公司与被告上海远方客栈酒店管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马玉晓，被告的法定代表人高伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普国投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付挂牌费人民币(以下币种相同)75万元；2、请求被告支付2016年的督导费5万元；3、请求被告支付延期支付的利息(按中国人民银行同期贷款利率,其中挂牌费75万元自2015年6月27日起计算至实际清偿之日止,督导费5万元自2016年1月6日起计算至实际清偿之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第3项诉讼请求变更为：请求被告支付延期支付的利息(以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止)。其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告于2013年签订《财务顾问协议》、《挂牌协议书》、《补充协议》,约定原告为被告提供财务顾问以及推荐被告进入上海股权托管交易中心挂牌,约定的总费用为115万元,自2016年起每年另需支付每年5万元的督导费,双方2018年4月9号再次对账确认,被告欠原告推荐挂牌费用75万元,2016年的督导费5万元,总计80万元。之后原告又多次向被告催款,被告一直表示无力归还,原告无奈诉至法院。被告上海远方客栈酒店管理股份有限公司辩称，根据协议和双方约定，确实欠付原告80万元及利息，但被告愿意配合法院处理好案件。目前公司经营困难，已经于2017年开始停止经营，早已资不抵债。被告规模不大，原告收费高达115万元(不包含每年的5万元督导费)，显失公平。被告已经实际支付原告40万元，按照市场价标准，40万元已经足够了。原告未尽职责，且辅导不当。原告没有按照约定进行持续督导，最多是回答咨询一些股交中心具体事务操作上的问题。原告作为保荐单位、财务顾问单位，原告误导公司决策。被告接受辅导之前只是个体户，做成公众公司，成本大幅提高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年签订《财务顾问协议》、《挂牌协议书》、《补充协议》。《财务顾问协议》载明，被告委托原告担任其股份改造的财务顾问；就原告提供的顾问服务，被告将向乙方支付45万元，最后一期付款时间不应迟于被告挂牌之日起六个月。《挂牌协议书》载明，被告委托原告在上海股交中心挂牌进行股份转让的推荐人、财务顾问。被告需要支付原告推荐费70万元。被告通过分期付款的方式支付推荐费70万元，最后一笔付款时间不应迟于甲方挂牌之日起六个月。被告需要每年支付原告督导费5万元。挂牌当年的督导费，被告应于挂牌之日后五个工作日内支付原告。挂牌当年以外的督导费，被告应于每年元月五日前支付原告。《补充协议》载明，就原告协助被告进行股份制改造，并推荐被告在上海股交托管交易中心挂牌达成原协议，原协议中被告向原告支付的财务顾问及挂牌费合计为115万元。双方约定新的分期付款方式，其中最后一笔65万元，被告应当在公司挂牌后六个月内向原告支付，若上述期限内被告新设股份公司收到挂牌补贴，则应在收到挂牌补贴之日起五日内向原告支付上述款项。双方协商，原告免去原协议被告挂牌后两个年度向原告支付的持续督导费10万元。2014年11月19日，上海股交托管交易中心通知被告挂牌已经通过审核。2014年12月17日，原告出具了关于被告在上海股交托管交易中心挂牌的公告。2018年4月9日，被告出具了《往来对账函》，载明截至2018年3月31日，被告欠付原告挂牌费75万元，欠付2016年的督导费5万元，被告共计欠付原告80万元。2018年5月17日，被告向原告递交了函件称，截至2018年3月31日欠付原告80万元；被告经营亏损，无力归还，希望通过转让商标的方式折抵一定数额的债务。另查明，2014年7月，被告的名称发生变更，由上海远方酒店管理有限公司变更为上海远方客栈酒店管理股份有限公司。审理中，双方确认，被告曾经按约支付过原告40万元，尚有80万元(包括挂牌费75万元和督导费5万元)未按约支付原告。法院询问被告何时发现被告所称的误导行为。被告称在2017年上半年。法院询问被告因挂牌被告拿了多少政府补贴。被告称100万多一点，不足以支付被告改制所花费用。被告向本院提交了2015年、2016年度报表材料以及双方关于原告提供建议的往来邮件。原告主张上述证据与本案无关。以上事实，由经庭审质证的《财务顾问协议》、《挂牌协议书》、《补充协议》、企业信用信息公示报告、《往来对账函》、《关于欠贵公司债务的处理洽商函》、往来邮件等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2018年4月《往来对账函》已经确认了截至2018年3月31日，被告欠付原告挂牌费75万元，欠付2016年的督导费5万元，被告应当按照确认的金额付款。被告辩称在2017年上半年发现受到原告误导，却在2018年4月出具函件确认欠款金额，当时并未提出异议，也未在法定期间内主张撤销。因此，原告要求被告支付挂牌费75万元以及督导费5万元，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告确认2018年3月31日前欠付上述金额，原告主张被告支付延期支付的利息(以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海远方客栈酒店管理股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海普国投资有限公司挂牌费75万元；二、被告上海远方客栈酒店管理股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海普国投资有限公司督导费5万元；三、被告上海远方客栈酒店管理股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海普国投资有限公司支付延期支付的利息(以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，减半收取计6,150元，由被告上海远方客栈酒店管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年十一月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4971号本院于2019年8月26日对原告萨楚拉与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案做出的（2019）内0102民初4971号民事判决书中，文字书写上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第三页第五行“财富公馆16层1611号房屋”应改正为“财富公馆16层1612号房屋”。审判员 樊晓儒 二〇一九年十一月八日书记员 陈晓鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保780号申请人：沈言宏，男，汉族，1976年10月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白宝恩，北京市京都律师事务所律师。被申请人：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，经理。申请人沈言宏于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款人民币2832000元，并已提供保函担保。本院认为，申请人沈言宏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款人民币2832000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十六日书记员  康 静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢404号 申请执行人：李海，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张钢，男，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗翔宇农贸有限公司，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李海与张钢、达拉特旗翔宇农贸有限公司借款合同纠纷一案中，(2012)达民初字第1800号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款2016300.00元万元。根据申请执行人李海的申请，本院于2018年07月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张钢、达拉特旗翔宇农贸有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执恢404号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十五日 书记员 高  宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张宏亮，男，1971年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宏亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,049.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,049.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武金龙，男，1991年7月2日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,779.23元(币种同下)。原告诉称，被告武金龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,779.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14530号原告：沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店，统一社会信用代码92321322MA1QB7M01X，住所地沭阳县沭城城北小区88号。经营者：乙克洪，男，1976年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：倪小芹，女,1984年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店诉被告倪小芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店的委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告倪小芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店向本院提出诉讼请求：判令被告倪小芹给付原告货款132000元及逾期付款损失（以132000元为基数，自2019年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买猪肉，2019年2月16日经结算，被告尚欠原告货款142300元，并向原告出具欠条。后被告仅给付原告10300元，余款至今未付。被告倪小芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买猪肉，2019年2月16日经结算，被告欠原告货款142300元，由被告于结算当日向原告出具欠条。后被告给付原告10300元（其中2300元通过案外人代付）。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告倪小芹应当在收到标的物的同时支付价款，被告倪小芹仅给付原告10300元，余款未能按时支付，现原告要求被告倪小芹给付剩余货款132000元并自2019年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪小芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪小芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店货款132000元及逾期付款损失（以132000元为基数，自2019年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，减半收取1510元（原告已预交1510元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3019元。审判员  周思梦二〇一九年十一月八日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1383号 申请执行人：吴辉文，男，1965年1月24日出生，汉族，住所地：合浦县铁山港区。 被执行人：王馨苹，女，1977年6月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：王立世，男，1949年8月21日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：苏家良，女，1947年9月23日出生，汉族，住所地：合浦县。 执行申请人吴辉文与被执行人王馨苹、王立世、苏家良民间借贷纠纷一案中，本院（2019）桂0521民初1436号民事判决书已发生法律效力，被执行人王馨苹、王立世、苏家良未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币91025元。 在执行过程中，本院每月划拨被执行人苏家良银行存款3600元，每月划拨王立世银行存款4000元，直至2021年4月30日止。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人王馨苹、王立世、苏家良限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 谢康岚
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初269号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人邓某某，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被郴州市公安局直属分局取保候审，同年10月28日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪于2019年10月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁胜、龙敏出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2019年8月20日19时许，被告人邓某某与程某等人吃晚饭席间饮用了一杯半白酒。同日21时许，被告人邓某某驾驶湘Ｌ×××××号小型汽车行驶至郴州市，被执勤民警当场查获。执勤民警现场对被告人邓某某进行酒精吹气测试，被告人邓某某的血液酒精含量分别161ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人邓某某被执勤民警带至郴州市第三人民医院提取血样。经湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2019］毒鉴字第743号司法鉴定意见书鉴定，被告人邓某某血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为167.05ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、查获经过；2、呼气式酒精测试结果；3、执法记录仪视频截图；4、当事人血样提取登记表；5、湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2019］毒鉴字第743号司法鉴定意见书；6、依法调取的机动车行驶证、驾驶证和驾驶人、机动车信息查询结果单；7、证人程某的证言；8、被告人邓某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚，且郴州市北湖区司法局同意对其社区矫正，故对被告人邓某某适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何郴敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2061号原告：清远市清城区鹏宏网络经营部。经营场所：广东省清远市清城区金岳数码广场1号楼第25卡。经营者：丘申兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。被告：清远市新力信电脑网络有限公司。住所地：广东省清远市清城区北门街金岳数码广场天桥南3、4卡。法定代表人：白健彬。原告清远市清城区鹏宏网络经营部（以下简称鹏宏网络经营部）诉被告清远市新力信电脑网络有限公司（以下简称新力信公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏宏网络经营部的委托诉讼代理人谢德生到庭参加诉讼，被告新力信公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏宏网络经营部向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币54051元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率25%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：白健彬在清远市清城区××广场××桥南××、4卡（有经工商注册登记），2016年开始，被告陆续向原告购买网络产品、监控材料等工程所用材料。刚开始供货时，被告都有按时支付货款，自2016年9月开始被告付款不再及时，2017年2月14日，双方进行对账计算，被告主动向原告确定欠原告材料货款总计86831元。后被告向原告支付工程材料款，被告于2017年3月2日支付原告280元，经多次催促，被告于2017年3月31日向原告支付20000元，于2017年7月17日支付3000元，于2017年9月30日支付2500元，于2018年10月1日支付4000元，于2019年1月2日支付3000元。迄今为止，被告已累计54051元。原告在催款过程中，通过短信，QQ通知被告付款，但被告屡次找借口说甲方还没有给钱他，验收还没有过关等借口推迟不付款，且经常不回复信息表示拒绝，原告实属无奈，原告唯有向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告新力信公司没有答辩。本院经审理查明，原告主张向被告供应网络产品、监控材料等货物，被告尚拖欠原告货款54051元，为此原告向本院提交了《鹏宏销售出货单》、短信聊天记录以及QQ聊天记录。原告向本院提交的《鹏宏销售出货单》，均载明名称为新力信以及货物名称、单价和货款等，《鹏宏销售出货单》共计载明的货款金额为86831元，其中有白健彬字样签名的单据金额为85337元，有王世杰字样签名的单据金额为20元，未签名的单据金额为1474元。短信聊天记录、QQ聊天记录则包含货款对数的内容，但原告提交的证据未能显示与原告聊天相对方的身份，且该相对方在聊天记录中也未对货款金额作出确认。诉讼中，原告自认被告已付货款32780元，尚欠货款54051元，为此特向法院提起诉讼。本院认为，根据原告提交的《鹏宏销售出货单》，明确注明收货单位名称为新力信，且部分单据有被告新力信公司的法定代表人白健彬签名，故对原告鹏宏网络经营部与被告新力信公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。关于货款金额，原告没有提交证明证明王世杰为被告授权的货物签收人，且原告提交的单据有1474元货款无人签名。因此，本院依据有白健彬字样签名的单据，确认被告共向原告购买货物85337元，扣除被告已付货款32780元，被告尚需向原告支付货款52557元。同时，被告应自2019年4月2日原告向本院起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付利息至付清货款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市新力信电脑网络有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区鹏宏网络经营部支付货款52557元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年4月2日起计至付清货款之日止）。二、驳回原告清远市清城区鹏宏网络经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告清远市清城区鹏宏网络经营部负担32元，被告清远市新力信电脑网络有限公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  温有财人民陪审员  薛清华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  朱嘉敏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1226号 申请执行人：刘希香，女，1969年5月20出生，汉族，住延吉市。 被执行人：金毅生，男，1949年11月22出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：陈小蕙，经理。 本院在执行刘希香与金毅生、北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终1510号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘希香于2018年12月5日向延吉市人民法院申请执行，要求被执行人北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、金毅生返还承包费329,260.00元及利息；给付拖欠餐饮费27,322.00元及利息；给付违约金585,000.00元；给付律师费20,000.00元；给付保全费6,520.00元及案件受理费13,416.00元。延吉市人民法院于2018年12月5日立案执行。2019年9月19日延边州中级人民法院作出（2019）吉24执监172号裁定，指定该案件由汪清县人民法院执行。本院经审查后，于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，延吉市法院作出了下列执行措施：1、2019年1月7日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2.延吉市法院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.延吉市法院扣划了二被执行人在银行存款共计79,920.63元并已向申请人刘希香发放；4.经查询二被执行人在本辖区无房屋登记信息。5.延吉市法院对被执行人金毅生名下车辆（京NXXXXX、京NYXXXX）的车籍手续予以冻结（上述车辆未实际控制）；6.经查被执行人金毅生在北京华羽至尊体育俱乐部有限责任公司享有32.66%股权（认缴出资额20万元），因该财产不宜处置，延吉市法院已于2018年12月10将其冻结。 本院立案后，通过执行系统对二被执行人的名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况查询财产情况无变化。经线下查询被执行人金毅生名下无理财型保险、无住房公积金。本院于2019年11月30日将被执行人金毅生、北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司法定代表人陈小蕙限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人刘希香无异议，并于2019年11月30日向本院提出终结本次执行程序的申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 黄 伟 执行员 秦四福 执行员 梁 峰 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘翔毅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1344号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年4月份，被告人叶某某伙同陈某某（另案处理）以非法占有为目的，由陈某某事先安排人员冒充地板厂家客服，电话联系被害人声称要上门进行地板验收、维护，后被告人叶某某至被害人位于上海市宝山区、徐汇区等地的住处，冒充地板厂家工作人员，谎称购买地板油后送免费保养服务，以高价将其低价购进的地板油销售给被害人，骗取被害人钱款共计人民币7,544元（以下币种同），分述如下：2019年4月15日在上海市宝山区高逸路XXX弄XX号XXX室骗取被害人舒某某2,624元；2019年4月17日在上海市宝山区宝林一村XX号XXX室骗取被害人张某1,640元；2019年4月17日在上海市宝山区莲花山路XXX弄XX号XXX室骗取被害人倪某1,968元；2019年4月21日在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XX号XXX室骗取被害人饶某某328元；2019年4月27日在上海市虹口区车站北路XX弄XX号XXX室骗取被害人刘某984元。另查明，被告人叶某某到案后如实供述了本案事实。在本案审理过程中，被告人家属代为退赔了本案全额赃款。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人陈某某的证言笔录，被害人舒某某、张某、倪某、饶某某、刘某的陈述及相关辨认笔录，被告人叶某某与陈某某的微信聊天记录及转账记录截图，被害人提供的微信、支付宝账号及转账记录截图，接受证据清单，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月七日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08281民初8399号原告：陕西腾龙煤电集团有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘平泽。委托诉讼代理人：孟娜。被告：陕西延长石油安源化工有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：种欣睿。原告陕西腾龙煤电集团有限责任公司与被告陕西延长石油安源化工有限公司股东知情权纠纷一案，原告陕西腾龙煤电集团有限责任公司于2018年11月23日诉至本院，本院于2019年4月29日作出（2018）陕0881民初8658号民事判决，原告陕西腾龙煤电集团有限责任公司不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）陕08民终2597号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出申请，请求撤回对本案的诉讼。经本院审查认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西腾龙煤电集团有限责任公司撤回对被告陕西延长石油安源化工有限公司的诉讼。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  乔广艳审 判 员  李雅琴人民陪审员  张 杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14949号 原告：童军，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师。 被告：李波，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭琼，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告童军与被告李波、彭琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告童军的委托诉讼代理人谢文武与被告彭琼的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童军向本院提出诉讼请求：1．判令被告李波立即支付原告借款本金60万元，并以借款本金60万元为基数从2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本清时；2．判令被告彭琼对被告李波应向原告支付的上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告李波系朋友关系，李波与彭琼系夫妻关系。2013年9月，被告李波因资金周转困难向原告借款60万元，原告通过工商银行账户于2013年9月5日向被告李波账户存入60万元，被告李波向原告出具借条，约定月利率2.5%。2016年4月12日，被告李波重新向原告出具借条，注明借到原告现金60万元，期限一年。借条出具后，被告未向原告支付任何借款本息。被告李波与被告彭琼于1991年3月22日登记结婚，于2014年8月18日离婚，原告与被告借款发生时，二人处于婚姻关系存续期间，被告彭琼应对借款承担连带给付责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告李波未作答辩。 被告彭琼辩称，被告彭琼不知道本案借款的事实，没有收到原告的借款，也没有使用原告的借款，本案借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回对被告彭琼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告童军通过中国工商银行向被告李波汇款60万元。2016年4月12日，被告李波向原告出具借条一张，载明：“今借到童军现金陆拾万元正（600000），时间壹年。”庭审中原告陈述，2013年原告出借时被告李波出具过借条，在出具上述借条时将2013年的借条收回。 本院另查明，被告李波、彭琼于1991年3月22日登记结婚，于2014年8月18日登记离婚。庭审中原告举示了重庆巨浪工业设备安装有限公司的企业信息，显示彭琼在2015年1月19日之前是公司投资人，2015年1月19日退出，原告称本案借款用于二被告共同投资经营的重庆巨浪工业设备安装有限公司，应属夫妻共同债务。 上述事实，有原告举示的中国工商银行个人业务凭证、借条、离婚档案复印件、企业基本信息以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告童军通过银行转账向被告李波支付60万元，被告李波向原告出具借条，确认借到原告60万元，原告与被告李波之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告李波应当返还原告借款本金，对原告要求被告李波返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明双方约定了利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。 关于被告彭琼是否对本案借款承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李波所负债务发生在其与被告彭琼夫妻关系存续期间，借款数额超出一般家庭日常生活需要，原告虽称借款用于二被告共同投资经营的重庆巨浪工业设备安装有限公司，但原告举示的证据仅能证明彭琼在2015年1月19日之前系重庆巨浪工业设备安装有限公司投资人，原告未能举示证据证明该公司是二被告共同投资经营且借款用于了该公司，故本院对原告要求被告彭琼承担还款责任的请求不予支持。 被告李波无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起五日内返还原告童军借款本金60万元并支付资金占用利息（以60万元为基数，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算标准以年利率6%为限）； 二、驳回原告童军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  蒲忠菲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2953号 原告：刘福庆，男，1984年2月2日出生，汉族，居民住广西平南县。 被告：张健，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘福庆与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘福庆到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元及利息（利息按月利率3%从2019年5月20日起计至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告因欠缺资金向原告借款44000元，约定利率月息3%，并于2018年10月8日立下借据承认欠款，借款被告于2018年11月1日归还了8000元，余下36000元至今未还，经多次追索无果。为维护原告合法权益，特起诉，请法院依法判决。 被告张健未向本院提交答辩状、证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告向原告借款44000元。双方订立了《借条》，内容为：张健借到刘福庆现金44000元，借款期限从2018年10月8日起至2019年1月31日止共计4个月，每月还10000元，如逾期归还，借款利息按照月利率伍分息计算。被告在《借条》上签名确认。但原、被告双方口头约定，被告从2018年11月开始直至2019年2月，被告每月归还11000元本金，若每月未能按照约定还款11000元，就未偿还部分款项计算逾期利息，四个月内还清借款本金。借款后，被告在2018年11月1日归还了本金8000元，之后的还款情况如下：2018年11月22日还款300元，2018年12月24日还款700元，2019年1月23日还款1250元，2019年2月23日还款1700元，2019年3月24日还款1900元，2019年4月22日还款1800元，2019年5月25日还款1800元。从2019年5月26日至今，被告未偿还尚欠借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许庆向原告借款44000元，并出具借据，双方的借贷关系清楚。双方借款时已约定分期还款，若被告未能按时还款则计算逾期利息。在2018年11月1日被告偿还了本金8000元，尚欠本金36000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告从2018年11月22日开始的还款数额按照利率计算超过了年利率36%，超过部分作为本金予以扣减，根据计算直至2019年5月25日被告尚欠原告借款本金31310元（具体计算见附表1）。借款逾期利息问题，原告请求按月利率3%计算利息超过法律规定的年利率24%的上限，超出部分不予支持。被告张健经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第20条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健向原告刘福庆归还借款本金人民币31310元及利息（利息从2019年5月25日起按照月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘福庆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费754元，减半收取377元（原告已预交），由被告张健负担323元，原告刘福庆承担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费754元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年十一月十八日 书记员 黎德群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13436号 原告：四川易车无忧汽车服务有限公司。住所地：成都高新区紫薇东路99号1层。 法定代表人：梁政国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告四川易车无忧汽车服务有限公司与被告陈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告四川易车无忧汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川易车无忧汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月十五日 书记员  白兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2182号申请人：湖南康程劲帆供应链管理有限公司。法定代表人：刘玉明。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：李友意。被申请人：湖南臻鹏汽车租赁服务有限公司。法定代表人：曾鹏。申请人湖南康程劲帆供应链管理有限公司于2019年10月12日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求保全湖南臻鹏汽车租赁服务有限公司名下价值9736200元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司作出诉讼财产保全责任保险保函，自愿为此次保全提供担保。2019年10月23日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖南康程劲帆供应链管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南臻鹏汽车租赁服务有限公司的银行存款9736200元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南康程劲帆供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇一九年十一月十八日书记员  陈依妮附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执943号申请执行人：王永珠，男，1949年12月20日出生，汉族，退休职工，住江苏省南京市浦口区，委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被执行人：商河县鲁岳家具厂，住所地山东省济南市商河县沙河镇尼杨村，统一社会信用代码：91370126054863354X。代表人：徐泽胜。被执行人：徐泽胜，男，1974年10月6日出生，汉族，住商河县，申请执行人王永珠与被执行人商河县鲁岳家具厂、徐泽胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初1895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年11月27日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。2019年11月28日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额20万元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十九日书记员  杨怀国
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终630号 上诉人（一审被告）胶济铁路客运专线有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人郭继明，董事长。 委托代理人王凤飞，山东润耕律师事务所律师。 委托代理人亓振泉，山东润耕律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）王洪林，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市。 被上诉人（一审原告）李翠美，女，1952年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市。 共同委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 上诉人胶济铁路客运专线有限责任公司因与被上诉人王洪林、李翠美信息公开纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件审理期间，上诉人胶济铁路客运专线有限责任公司向被上诉人王洪林、李翠美公开了《临淄城区段地方3户住宅房屋补偿明细表》，于2019年11月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。被上诉人王洪林、李翠美于2019年10月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回（2019）鲁0103行初40号一案的起诉。 经审查，本院认为，上诉人胶济铁路客运专线有限责任公司公开信息后申请撤回上诉及被上诉人王洪林、李翠美申请撤回对（2019）鲁0103行初40号一案的起诉，均符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人胶济铁路客运专线有限责任公司撤回上诉； 二、准许一审原告王洪林、李翠美撤回起诉； 三、山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初40号行政判决视为撤销。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人胶济铁路客运专线有限责任公司负担;一审案件受理费减半收取25元，由一审原告王洪林、李翠美负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1162号 原告李永超，男，1980年10月20日出生，汉族，住济南市。 原告刘欣，女，1982年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李永超、刘欣因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月3日，原告与被告签订编号BHCF-0035《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李永超、刘欣与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0035《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5298号上诉人（原审被告）：赵伯林，男，1972年4月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑祥捌，男，1956年8月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。上诉人赵伯林与被上诉人郑祥捌买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。赵伯林上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人郑祥捌对上诉人赵伯林的所有诉讼请求；2、判令一、二审的诉讼费用由郑祥捌承担。事实和理由：一、原审法院判决认定上诉人赵伯林与被上诉入郑祥捌之间存在买卖合同关系，系事实认定错误。建桥建设集团有限公司（以下简称建桥公司）因承建金箫公寓工程需要向郑祥捌购买钢筋材料，根据买卖合同相对性原则，是建桥公司与郑祥捌存在买卖合同关系，而非赵伯林个人与郑祥捌之间存在买卖关系。赵伯林当时是建桥公司在涉案项目中的负责人，由于建桥公司的法定代表人将金箫公寓的产权证在银行贷款抵押，贷款了7000多万元携款逃跑国外，导致整个工程款无法结余。后经全体债权人、建桥公司及政府部门协调决定，尚欠所有款项均按50％支付，由赵伯林帮忙负责处理涉案工程的相关事宜。经全体债权人口头同意后，赵伯林作为经手人对所有债权人的欠款进行核算确认，包括对郑祥捌的货款确认。因此，赵伯林不是本案买卖合同的相对方，也不是债务人，仅是涉案债务的经手人。二、原审法院判决赵伯林偿还郑祥捌715000元及利息损失，系事实认定错误。如上所述，建桥公司的债务按照债权人的口头承诺，以总金额的50％支付货款。建桥公司尚欠郑祥捌1715000元，实际只需支付不到90万元，后考虑到郑祥捌的尚欠金额较大，经双方同意后，向郑祥捌支付100万元，双方债权债务消灭。现建桥公司己经向郑祥捌支付了100万元，已履行了付款义务，不存在尚欠欠款。三、原审判决赵伯林偿还郑祥捌715000元及利息损失，没有事实和法律依据。赵伯林作为建桥公司的项目负责人，对外经手出具欠条是代表公司履行职务行为，而非个人行为，故欠款应由建桥公司承担付款责任。被上诉人郑祥捌辩称：一、郑祥捌与赵伯林之间存在合法的买卖合同关系，既有事实依据，也有法律依据。赵伯林认为其不是本案买卖合同的相对方，也不是债务人，仅仅是涉案的经手人，没有任何事实和法律依据。郑祥捌向一审法院提交的证据即欠款欠据由赵伯林亲笔出具，从欠据的形式、内容上看对买卖双方、货物名称、欠款时间、欠款金额均有详细记载，属合法有效，证明了双方之间存在买卖合同关系。二、原审认定赵伯林欠郑祥捌715000元及利息损失正确。赵伯林向郑祥捌购买钢筋并经结算亲笔出具欠款欠据，是赵伯林对双方债权债务的确认，根据赵伯林在欠据上的约定“其中6月份大约先支付壹佰万左右”，事后赵伯林按约定支付了100万元。赵伯林称“由赵伯林作为经手人对所有债权人的欠款进行核算确认……尚欠郑祥捌1715000元，实际只需要支付不到90万元，双方债务消灭，不存在尚欠欠款”，没有任何事实依据。三、原审判决赵伯林偿还被郑祥捌715000元及利息损失正确。赵伯林的被告主体适格，其称自己是履行职务行为没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。2019年5月14日，郑祥捌向一审法院起诉请求判令：1、赵伯林支付郑祥捌货款715000元及利息损失（利息损失以715000元为基数从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由赵伯林负担。一审法院认定：郑祥捌与赵伯林之间存在买卖合同关系。2015年2月16日，赵伯林向郑祥捌出具欠款欠据一份，确认尚欠郑祥捌钢筋款1715000元款。后赵伯林偿付郑祥捌100万元欠款，其余款项至今未偿付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2019年6月26日作出判决：赵伯林应于该判决生效之日起十五日内偿付郑祥捌欠款715000元及利息损失（以715000元为基数自2019年5月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交该院民事审判第二庭转付。如果赵伯林未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5475元，由赵伯林负担。二审中，上诉人赵伯林向本院提交了以下补充证据材料。即：1、建设工程施工合同、补充合同、工程联系单各1份，欲证明赵伯林不是本案适格的诉讼主体，买卖合同相对人是建桥公司的事实；2、物资调拨单若干份，欲证明货物的收货单位是金箫公寓，且赵伯林没有签收任何货物，不是本案的欠款人。经本院组织双方当事人证据交换，郑祥捌质证认为，对证据1的关联性有异议，赵伯林买钢筋都是直接与郑祥捌联系的，至于建桥公司赵伯林没有告知，郑祥捌也不知道；对证据2上的签字，收货人陈永是赵伯林的老婆舅，是替赵伯林打工的，当时店就是开在金箫公寓对面，郑祥捌与建桥公司不存在买卖合同关系。本院经审查认为，赵伯林提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，且不足以推翻与本案主要证据即欠款欠据所证明的合同相对方的事实，对争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人赵伯林向被上诉人郑祥捌购买钢筋，截止2015年2月16日结欠货款171.5万元，此后赵伯林支付货款共计100万元，尚欠货款71.5万元的事实，由证据即欠款欠据及被上诉人郑祥捌构成自认的陈述为凭，证据充分，应予以确认。对该欠款，上诉人赵伯林理应在合理期限内予以支付；现郑祥捌起诉要求予以支付，赵伯林仍未支付，已构成违约。因此，原审法院根据郑祥捌的诉请，判决赵伯林支付郑祥捌货款71.5万元并赔偿自起诉之日即2019年5月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。赵伯林认为本案买卖合同相对人是建桥公司，但其是明确以欠款人的身份向郑祥捌出具欠条，而其在二审提供的证据并不足以推翻其是本案买卖合同债务人的事实。上诉人赵伯林认为双方已达成口头约定，本案债务已经清结，但郑祥捌不予认可，且赵伯林未提供证据予以证明。综上，上诉人赵伯林的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人赵伯林负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一九年十一月十三日代书记员 杨焰杰
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初1719号之一解除保全申请人：熊升梅。被申请人：杨高勇。申请人熊升梅与被申请人杨高勇离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）川1723民初1719号民事裁定，对登记在被申请人杨高勇名下的川SX号宝马牌小型越野客车一辆在价值50万元以内予以查封，并冻结申请人熊升梅在中国农业银行开江县支行甘棠分理处账户X内的存款人民币15万元。申请人熊升梅于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告熊升梅与被告杨高勇离婚后财产纠纷一案，本院作出（2018）川1723民初1719号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，现已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人杨高勇名下的川SX号（车辆识别代号：X）宝马牌小型越野客车一辆在价值50万元以内的查封。二、解除对申请人熊升梅在中国农业银行开江县支行甘棠分理处账户X内的存款人民币15万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑秋晨二〇一九年十一月十九日书记员  崔 伟
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执保1482号申请人：姜昌，男，汉族,1991年11月5日出生，住济南市莱芜区，被申请人：济南瑞正地矿工程勘察有限公司（原为：莱芜市瑞正地矿勘测有限公司）。住所地：济南市莱芜区凤城街道办事处北埠村。统一社会信用代码：91371202689459638L。法定代表人：段元臣，执行董事兼总经理。上列申请人、被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人姜昌于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人的债权240000.00元或同价值财产。申请人姜昌以永安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（保单号：23712000049900190000018）的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人济南瑞正地矿工程勘察有限公司银行存款（账号：）240000.00元。冻结期限一年，自2019年11月29日至2020年11月29日止。案件申请费1720.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 梁 红二〇一九年十一月二十九日书记员 刘亚男附相关法律发条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全咸鱼请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18488号之二 申请执行人：黄重征，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：叶冠繁，系广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：陆彪，系广东莞信律师事务所律师。 被执行人：卢文辉，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人黄重征与被执行人卢文辉借款合同纠纷一案，申请执行人黄重征根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初2041号、（2018）粤19民终7724号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢文辉应向申请执行人黄重征本金300000元、利息39000元及迟延履行金5302.50元（以上暂计至2019年7月8日）、受理费5800元，并承担本案执行费4475元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢文辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法于2019年8月26日轮候查封了被执行人卢文辉名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车档案，因未能实际控制车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年9月10日邮寄调查函到被执行人卢文辉户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月23日向申请执行人黄重征告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18488号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张洛平，女，1968年02月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张洛平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年05月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13447.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13447.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洛平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13447.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告张洛平负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37852号之一原告方宇，女，汉族，1991年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人杨军文，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢冬哖，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告鲁学岗，男，汉族，1974年12月13日出生，身份证住址四川省宜汉县，本院受理原告方宇诉被告鲁学岗装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告鲁学岗名下的价值人民币45517.87元的财产，并提供现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告鲁学岗名下价值人民币45517.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈炯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初4037号原告：德联金属资源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟仁宏，董事长。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张毅，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：上海达观管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区江苏路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：张毅，执行董事。原告德联金属资源集团有限公司诉被告张毅、第三人上海达观管理咨询有限公司其他劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案。原告德联金属资源集团有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德联金属资源集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德联金属资源集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告德联金属资源集团有限公司负担。审 判 长  顾正恺人民陪审员  蔡绮霞人民陪审员  田万明二〇一九年十一月十一日书 记 员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52063号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：尹广兴，男，1970年11月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尹广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告尹广兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尹广兴归还原告保险贷款本金4,575.65元，支付原告利息307.02元、逾期利息2,158.80元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告尹广兴于原告处贷款购买重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告尹广兴向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告尹广兴向原告申请贷款4,965元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告尹广兴保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尹广兴构成违约，截止至2019年9月4日，被告尹广兴尚欠原告贷款本金4,575.65元，利息307.02元、逾期利息2,158.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告尹广兴在签字表中注明的居住地址为重庆市九龙坡区友谊路怡明苑小区1单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尹广兴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尹广兴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹广兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,575.65元，支付至2019年9月4日止的利息307.02元、逾期利息2,158.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd. 济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初10158号 原告:山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100761855185Q。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：徐惠娟，女，1945年9月8日出生，汉族，住济南市。本院于2019年11月14日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  范翠真 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董玉凤
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2392号 申请执行人：吴会勇，男，1994年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵正略，男，1974年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行吴会勇与赵正略劳务合同纠纷一案中，马磊吴会勇依据明光市人民法院（2019）皖1182民初3228号民事判决书于2019年10月23日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年11月26日申请执行人吴会勇与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2392号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛明悦
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣05民终1022号 上诉人（原审被告）陶绍保，男，1972年2月25日生，汉族，住新余市渝水区。 被上诉人（原审原告）彭云根，男，1965年9月1日生，汉族，住新余市渝水区。 上诉人陶绍保因与被上诉人彭云根买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8704号民事判决； 二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。 上诉人陶绍保预交的二审案件受理费1814元予以退还。 审判长  杜景柏 审判员  张 星 审判员  赵素萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4731号申请执行人：南京怀北商贸有限公司(统一社会信用代码91320115793706766F)，住所地南京市江宁区湖熟街道杨柳湖社区张家村。法定代表人：刘小珍，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李**，男，1979年12月5日生，系该公司员工。被执行人：江苏润杰通讯科技股份有限公司（统一社会信用代码91321112314054351P），住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰工业园区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。委托代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。申请执行人南京怀北商贸有限公司（以下简称怀北公司）与被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司（以下简称润杰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0115民初16721号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏润杰通讯科技股份有限公司欠南京怀北商贸有限公司加工费295161元，自2019年6月起至2019年10月止，于每月30日前付50000元，余款45161元于2019年11月30日前付清；二、若江苏润杰通讯科技股份有限公司未足额履行上述付款义务，则应另行支付南京怀北商贸有限公司违约金50000元，且南京怀北商贸有限公司可就全部未付款项一并申请强制执行。因润杰公司未能履行义务，怀北公司向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现润杰公司名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十八日书记员 刘 飞