鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2984号原告：秦秦，女，1979年12月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：张庆义，男，1953年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李佳静，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。第三人：秦五星，男，1951年6月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。第三人：穆春香，女，1953年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：穆春宾，女，1961年7月22日出生，汉族，系穆春香妹妹，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，陈述事实，参加辩论，进行调解、和解，提起反诉或者上诉。原告秦秦与被告张庆义、第三人秦五星、第三人穆春香案外人执行异议之诉一案，原告秦秦因不服本院（2017）豫0611执异24号执行裁定，于2018年1月5日以张庆义为被告向本院提起诉讼。2018年4月11日，本院作出（2018）豫0611民初113号民事判决书。2018年4月27日，张庆义不服本院作出（2018）豫0611民初113号民事判决书，向河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称鹤壁中院）提起上诉。2018年7月18日，鹤壁中院作出（2018）豫06民终711号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，张庆义仍不服，向鹤壁中院申请再审。2018年12月17日，鹤壁中院作出（2018）豫06民申107号民事裁定，裁定：一、本案由鹤壁中院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年5月17日，鹤壁中院作出（2019）豫06民再4号民事裁定书，裁定：1、撤销鹤壁中院（2018）豫06民终711号民事判决及鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初113号民事判决；2、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日依照法律规定追加秦五星、穆春香为第三人，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告秦秦及其委托诉讼代理人张龙，被告张庆义及其委托诉讼代理人杨红军、李佳静，第三人秦五星，第三人穆春香的委托诉讼代理人穆春宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秦向本院提出诉讼请求：1、依法停止对原告秦秦所有的位于鹤壁市淇××区××楼西单元××楼东户房产强制执行，并解除查封；2、诉讼费由被告张庆义承担。事实与理由：被告张庆义与第三人秦五星、穆春香民间借贷纠纷一案执行过程中，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611执718号之三执行裁定书，将原告秦秦所有的位于鹤壁市淇××区××楼西单元××楼东户的房产予以查封,后原告秦秦向鹤壁市淇滨区人民法院提出执行异议申请，2017年11月9日，鹤壁市淇滨区人民法院做出（2017）豫0611执异24号执行裁定书，裁定驳回原告秦秦的异议请求。原告秦秦不服该执行裁定书，认为其于1999年购买涉案房屋，并于2006年1月11日在鹤壁市房管局办理所有权登记手续，依法取得涉案房屋的所有权，且被告张庆义与第三人秦五星、第三人穆春香的债权债务发生在2014年。为维护原告秦秦的合法权益，诉至法院。被告张庆义辩称，涉案房屋属于集资购房，在购买该房屋时需要具备建设单位的购房资格条件。原告秦秦不具备购买该房屋的条件，原告秦秦在取得该房屋名义所有权时，其经济上并不具备购买该房屋的条件，其本身无能力购买该房屋。原告秦秦与第三人秦五星系父女关系、与穆春香系母女关系，具备购买该房屋条件的是第三人秦五星，而该房屋的实际出资人也是第三人秦五星，所以该房屋应该认定为原告秦秦与第三人的共同财产。被告张庆义认为鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611执718号之三执行裁定书、（2017）豫0611执异24号执行裁定书，所认定的事实正确，适用法律正确，原告秦秦的请求不具有事实根据和法律依据，应当予以驳回。第三人秦五星辩称，涉案房子购买时间是1998年-1999年，距今20年，资金与被告张庆义无关，涉案房子是原告秦秦及女婿出资购买的。第三人穆春香辩称，涉案房子是原告秦秦定婚，婆家出资购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告秦秦提交以下证据：鹤房权证市字第××号房产证1份、鹤国用（2006）第00000939号土地证1份、河南省行政事业性收费基金专用票据登记费票据1份、测绘费票据1份、中华人民共和国契税完税证票据1份、河南省统一财务收款收据1份，系相关部门出具，本院对其真实性予以采信，但对证明内容不予采信。被告张庆义提交以下证据：1、河南省鹤壁市归国华侨联合会证明1份，可以证实原告秦秦并非其单位职工，且原告秦秦、第三人秦五星、穆春香对该证据的真实性无异议，本院予以采信；2、鹤壁市私有房屋所有权审批表1份、中华人民共和国契税完税证票据1份、河南省统一财务收款收据1份、2015年10月27日委托书1份、市侨联证明1份，原告秦秦、第三人秦五星、穆春香对该证据的真实性无异议，且原告秦秦认可鹤壁市私有房屋所有权审批表、委托书上不是其本人签字，系其父亲第三人秦五星代签，本院对该组证据证明内容采信；3、鹤壁市水务集团公司户表抄表本，系复印件，无法证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，秦五星向张庆义借款520000元，并出具借据1份。2016年1月8日，本院受理张庆义与秦五星、穆春香民间借贷纠纷一案后，于2016年6月16日作出（2016）豫0611民初183号民事判决，判决：1、秦五星、穆春香于本判决发生法律效力之日起十日内返还张庆义本金52万元及利息（从2014年9月19日起至本判决确定的履行期间二被告实际履行之日止，按照年利率24%计算）；2、驳回张庆义的其他诉讼请求。该判决生效后，张庆义向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年5月19日作出（2016）豫0611执718号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人秦五星、穆春香以秦秦名义登记的鹤壁市淇滨区市委5号院7号楼1单元1楼东户的房屋（证号：0601000216）。后原告秦秦向本院提出执行异议，认为其并非（2016）豫0611民初183号民事判决书确定的债务人，其于2006年依法取得涉案房屋的所有权，而张庆义与秦五星、穆春香的债务形成时间为2014年9月，请求本院撤销（2016）豫0611执718号之三执行裁定书的执行及解除对涉案房屋的查封。2017年11月9日，本院作出（2017）豫0611执异24号执行裁定书，裁定驳回秦秦的异议请求。原告秦秦不服本院（2017）豫0611执异24号执行裁定，2018年1月5日，秦秦向本院提起诉讼。2018年4月11日，本院作出（2018）豫0611民初113号民事判决书，判决：终止对位于鹤壁市淇××区××楼西单元××层东户的房产（房产证号：鹤房权证市字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封。2018年4月27日，张庆义不服本院作出（2018）豫0611民初113号民事判决书，向鹤壁中院提起上诉。2018年7月18日，鹤壁中院作出（2018）豫06民终711号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，张庆义仍不服，向鹤壁中院申请再审。2018年12月17日，鹤壁中院作出（2018）豫06民申107号民事裁定，裁定：一、本案由鹤壁中院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年5月17日，鹤壁中院作出（2019）豫06民再4号民事裁定书，裁定：1、撤销鹤壁中院（2018）豫06民终711号民事判决及鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初113号民事判决；2、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。2019年6月25日，本院受理原告秦秦与被告张庆义案外人执行异议之诉一案，并于2019年8月1日依照法律规定追加秦五星、穆春香为第三人，2019年8月27日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦秦系第三人秦五星与第三人穆春香的独生女，第三人秦五星与第三人穆春香于1974年9月在鹤壁市山城区民政部门办理结婚登记，1989年1月23日双方办理离婚登记。2013年7月10日，双方在鹤壁市淇滨区民政部门办理补发结婚登记，2016年3月8日双方办理离婚登记。1999年10月12日，河南省统一财务收款收据（1198326）显示原告秦秦缴纳涉案房屋集资建房款59418.20元。涉案房屋于1999年10月12日购买,2006年1月10日进行产权登记,权利人为“秦秦”。2005年8月1日，鹤壁市私有房屋所有权申请审批表（登记编号：06000188）主要显示：“涉案房屋申请人概况：姓名秦秦，工作单位市侨联，原产权人：市委办公室，房屋来源及继转过程集资建房，申请人盖章：秦秦，2005年8月1日。”原告秦秦及第三人秦五星、穆春香均认可该审批表上的签字为第三人秦五星书写。2005年10月27日，委托书1份载明：“兹委托市工商联工作人员张长山前往市房管局办理市委5号院7号楼西单元1层东户个人《房屋所有权证》有关手续。委托人：秦秦，2005年10月27日。”原告秦秦及第三人秦五星、穆春香均认可该委托书上的签字为第三人秦五星书写。2005年10月27日，证明1份载明：“我单位工作人员秦秦同志生于1979年12月，现未婚。特此证明。市侨联，2005年10月27日，中国共产党鹤壁市委统一战线工作部，2005年11月1日。”2017年9月30日，河南省鹤壁市归国华侨联合会出具证明1份，载明“秦五星系我单位退休职工，其女秦秦非我单位职工。”庭审中，原告秦秦认可其非鹤壁市归国华侨联合会职工，2005年10月27日委托书上的秦秦签名系其父亲第三人秦五星代签，不是其本人签字。原告秦秦在1996年至2000年在郑州大学就读本科，1999年其在郑州大学上大三。2005年10月27日，中华人民共和国契税完税证（0063449）显示原告秦秦缴纳涉案房屋契税1188.36元。2006年1月10日，涉案房屋办理房产权属证书（鹤房权证市字第××号），该证书显示房屋所有权人系原告秦秦，房屋坐落于淇××区××楼西单元××层东户，产别为私产，产区来源：参加中国共产党鹤壁市委办公室集资建房。2006年1月23日，河南省行政事业性收费基金专用票据（5750397）显示原告秦秦缴纳登记费80元。2006年1月23日，鹤壁市房地产测绘部门票据显示原告秦秦缴纳涉案房屋测绘费77.50元。2006年8月22日，涉案房屋国有土地使用权证书（鹤国用2006第00000939号）显示土地使用权人为原告秦秦。另查明，截止2019年9月16日，未在鹤壁查询到第三人秦五星、第三人穆春香的房产登记信息。截止2019年9月16日，在鹤壁查询到原告秦秦名下登记的唯一房产信息（即涉案房产：淇滨区九州路市委5号院7#楼2-101号）。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，核心在于审查案外人对执行标的物是否享有排他性权利，是否足以排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条:“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”第一、原告秦秦是否具有购买涉案房产的资格。本案中，涉案鹤壁市淇××区××楼西单元××楼东户房产的产区来源是中国共产党鹤壁市委办公室的集资建房。根据鹤壁市归国华侨联合会于2017年9月30日出具的证明，第三人秦五星系其单位退休职工，其女秦秦非其单位职工，第三人秦五星具有购买涉案房屋的资格，原告秦秦当时作为一名在校大三学生不具有购买涉案房屋的资格。第二、原告秦秦是否具有购买涉案房屋的经济能力。截止2019年9月16日，在鹤壁查询到原告秦秦名下登记的唯一房产信息（即涉案房产：淇滨区九州路市委5号院7#楼2-101号）。根据河南省统一财务收款收据（1198326）显示，原告秦秦于1999年10月12日缴纳涉案房屋集资建房款59418.20元。而自1996年至2000年，原告秦秦1999年在郑州大学就读本科，作为一名在校大学生，其学费、生活费尚需父母资助和依靠勤工俭学，其不具有全款购买一套商品房的能力。虽然原告秦秦陈述涉案房款来源系其公公婆婆出资，由其丈夫帮其办理，但其并未提交有效证据予以佐证，且原告秦秦与其丈夫于2005年结婚，购房款由其在河南南阳市的公公婆婆在其上大学期间出资，并在鹤壁市购买涉案房屋的陈述明显违背常理。综上所述，登记在原告秦秦名下的涉案房产，在购买时原告秦秦尚不具有购买涉案房产的资格和能力，该房产也并非原告秦秦个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，原告秦秦主张涉案房产系其个人财产应排除执行的诉讼主张不能成立。关于涉案房产的权属问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据上述规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证明购买涉案房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际情况确定房屋的归属。本案中，涉案房屋购买于1999年，并于2006年办理房产权证书，显示房屋所有权人系原告秦秦。原告秦秦系第三人秦五星与第三人穆春香的独生女，出资购房时没有购买资格和能力。第三人秦五星与第三人穆春香于1989年1月23日在鹤壁市山城区民政部门办理离婚登记，直至2013年7月10日才在鹤壁市淇滨区民政部门办理补发结婚登记，第三人穆春香与涉案房产没有任何关系。第三人秦五星系河南省鹤壁市归国华侨联合会的职工，其具备购买资格和购买能力。结合本院未在鹤壁查询到第三人秦五星的房产登记信息的情况，涉案房屋应认定为第三人秦五星购买并为个人所有。案经调解无效，合议庭评议。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告秦秦的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告秦秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年十一月五日书 记 员  李 鹏