重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12793号 原告：重庆博鳌纵横网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢25-1，统一社会信用代码91500112MA5XE1F6XC。 法定代表人：陈晓丹，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，公司员工。 被告：重庆市华佳宏科技有限公司，住所地重庆市渝北区朗月路6号4幢，统一社会信用代码91500112MA5U40QU64。 法定代表人：胡耿贤，董事长。 委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 原告重庆博鳌纵横网络科技有限公司与被告重庆市华佳宏科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，由审判员杨琴独任审理，适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆博鳌纵横网络科技有限公司的委托诉讼代理人张旭，被告重庆市华佳宏科技有限公司的法定代表人胡耿贤、委托诉讼代理人肖翔溢到庭参加了诉讼。后因双方提交新的证据，本院于2019年7月30日再次由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆博鳌纵横网络科技有限公司的委托诉讼代理人张旭，被告重庆市华佳宏科技有限公司的委托诉讼代理人肖翔溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆博鳌纵横网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费用200000元；2、被告向原告支付逾期利息（以200000元为计算基数，自2018年7月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月13日原被告双方签订《项目咨询顾问服务协议》（合同编号：UTC-KBZ-CQ1804-155）及其《服务补充声明》（函号UTC-KBZ-CQ1804-155-Ⅰ）。被告委托原告代理其“工业和信息化专项资金”项目申报工作，向原告支付基本费用人民币40000元，并在《服务补充声明》中第一条约定：“项目成功后，被告需在立项通过（或称‘认定通过’）之日起8日内向原告支付政府批准立项金额的10%作为额外服务费用”。合同签订后，原告主动积极与被告沟通，协调各方人员收集申报材料并编撰成册，形成申报材料，并于2018年4月26日将申报书递交至相关主管机关。2018年6月15日，重庆市经济和信息化委员会公示《2018年第一批重庆市工业和信息化专项资金拟支持项目名单》（wjj.cq.gov.cn/xxgk/89203.htm），被告在公示名单中第507号。被告于当月底获取资金补助人民币2000000元。依双方签订的合同约定，被告应当向原告支付人民币200000元作为额外服务费用，但经多次要求未果，故起诉至法院。 被告重庆市华佳宏科技有限公司辩称：原告起诉的事实和理由均不成立。1、原告并没有在2018年4月26日向被告提交申请书，也并未向相关机关提交申请文件；2、原告向被告收取10%的服务费不合法，侵犯国家利益，按照相关规定视为无效；3、原告并没有向被告提供合同约定的相关服务，不能向被告要求相关服务费；4、双方已经就涉案合同达成了协议，解除合同，已经退还了合同约定的4万元先期服务费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《项目咨询顾问服务协议》（合同编号：UTC-KBZ-CQ1804-155）及《服务补充声明》（函号UTC-KBZ-CQ1804-155-Ⅰ）、聊天记录及申报材料、《申报确认函》（被告方印章、签字为复印件）、2018年第一批重庆市工业和信息化专项资金拟支持项目名单公示截图及公示名单、政策网站截图、与经信委装备处王庆军电话录音、彭杨书面证言、重庆市渝北区经济和信息化委员会备案的重庆市华佳宏科技有限公司的《重庆市工业和信息化专项资金项目申报材料》、聊天记录、发票、《项目咨询顾问服务协议》（合同编号：UTC-KBZ-CQ1804-156）及《服务补充声明》（函号UTC-KBZ-CQ1804-156-Ⅰ）、《解除协议》（合同编号UTC-KBZ-CQ1804-156JC），被告提交的《重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书》、业务回单、秦瑶证人证言、经信委专项资金的填报方式，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目咨询顾问服务协议》（合同编号：UTC-KBZ-CQ1804-155），主要约定：1、基本费用40000元，甲方于合同签订之日起2日内支付；项目信息为工业和信息化专项资金（甲方勾选上述项目1个，视为甲方通过官方政策、文件以及乙方工作人员咨询，已清楚全面的了解该项目内容。乙方为甲方申报1次）。2、甲方：为完成委托事项，甲方须如实配合提供与委托事项有关资料并对资料真实性、合法性、有效性负责。如因甲方不配合提供完成委托事项所需资料导致委托事项无法完成的，不属于乙方违约行为，乙方无需承担违约责任。甲方应安排专人全面积极协助、配合乙方的申报工作，并应按照申报当年官方政策主动、及时、完整的向乙方提供相关申报资料。乙方完成申报或交付服务成果时，甲方有义务配合书面确认。3、乙方：乙方就办理服务事项向甲方提供咨询，资料收集、整理、项目申报文件撰写、文件递交服务。乙方交付服务成果后即视为对应的服务已经完成，甲方出具成果确认函后乙方开具相应的发票。4、因为违约方违约行为造成守约方直接损失的，违约方支付违约损失最高不超过本合同服务费用。 同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务补充声明》（函号UTC-KBZ-CQ1804-155-Ⅰ），主要约定：1、项目成功后，贵方须在立项通过（或称“认证通过”）之日起8日内向我方支付政府批准立项金额的10%作为额外服务费用。2、合同服务期限结束后，如我方在服务过程中已提供服务但申请/请求事项被全部驳回或者未通过认定（认证）的，贵方退还发票并协助我方办妥开具红字发票事项后，可向我方申请退款。我方将该项目服务费用按原支付路径退还（如贵方在服务过程中已享受赠品、赠券的，退款时我方还将按实付折算抵扣可退金额）。 之后，原告支付了基本费用40000元。 2018年6月15日，重庆市经济和信息化委员会公示的《2018年第一批重庆市工业和信息化专项资金拟支持项目名单》中包括被告申报的主板PCBA智能制造与自动化生产线改造项目。双方确认涉案项目已经于2018年6月15日立项通过，立项金额为200多万，被告已经得到该款项。 经核对原告举示的申报材料原件与重庆市渝北区经济和信息化委员会备案的重庆市华佳宏科技有限公司的《重庆市工业和信息化专项资金项目申报材料》一致。 另查明，2018年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）就企业技术中心项目签订《项目咨询顾问服务协议》（合同编号：UTC-KBZ-CQ1804-156），基本费用40000元。 同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务补充声明》（函号UTC-KBZ-CQ1804-156-Ⅰ），主要约定：合同服务期限结束后，如我方在服务过程中已提供服务但申请/请求事项被全部驳回或者未通过认定（认证）的，贵方退还发票并协助我方办妥开具红字发票事项后，可向我方申请退款。我方将该项目服务费用按原支付路径退还（如贵方在服务过程中已享受赠品、赠券的，退款时我方还将按实付折算抵扣可退金额）。贵方向我方递交退款申请表，即视为同意贵我双方就未成功的项目合同关系予以解除。 之后，原告支付了基本费用40000元。 2018年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除协议》（合同编号UTC-KBZ-CQ1804-156JC），解除合同编号为UTC-KBZ-CQ1804-156的《项目咨询顾问服务协议》。乙方收取的合同款项40000元于2018年6月份一次性退还给甲方。 2018年6月22日，原告向被告转账40000元，业务回单上附言：退款6173。 本院认为，原、被告于2018年4月13日签订的《项目咨询顾问服务协议》、《服务补充声明》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据《服务补充声明》约定，被告应在项目成功立项通过之日起8日内支付政府批准立项金额的10%作为额外服务费用，现原告已依约交付了服务成果，案涉项目也于2018年6月15日成功立项通过，故对原告主张被告支付服务费用200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已履行了交付服务成果的主要合同义务，申报材料是否由原告提交给重庆市渝北区经济和信息化委员会，不应作为被告拒绝履行付款义务的理由，故对被告该辩称理由，本院不予采信。 至于逾期利息部分，《项目咨询顾问服务协议》约定违约损失最高不超过该合同服务费用，原告自愿主张以200000元为计算基数，自2018年7月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。但前述逾期利息同时应以40000元为限，对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆市华佳宏科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆博鳌纵横网络科技有限公司服务费200000元及逾期利息（以200000元为计算基数，从2018年7月1日起，按照每年6%计算至付清之日止，金额同时应以40000元为限）； 二、驳回原告重庆博鳌纵横网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告重庆市华佳宏科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘晨