湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4209号原告：李晓马，男，1970年10月2日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：李海明，湖南白泉律师事务所律师。被告：湖南省邵东经济开发区管理委员会，住所地：邵东县两市镇永兴路电信大楼十四楼。法定代表人：刘向，系该委员会主任。委托代理人（特别授权）：刘艳，湖南云天律师事务所律师。被告：邵东县住房和城乡建设局，住所地：邵东县县治机关大楼四楼。法定代表人：戴志臻，系该局局长。委托代理人（特别授权）：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。原告李晓马与被告湖南省邵东经济开发区管理委员会、邵东县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2015）邵东民初字第2576号民事判决书，原告李晓马、被告邵东县住房和城乡建设局不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉。2018年10月8日，邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终1569号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）邵东民初字第2576号民事判决书，将本案发回重审。本院重新组成合议庭，由审判员刘玉石担任审判长，人民陪审员李德桥、张石桥担任合议庭成员，并于2018年12月18日开庭审理。原告李晓马及其委托代理人李海明、赵巧玲，被告湖南省邵东经济开发区管理委员会的委托代理人刘艳、邵东县住房和城乡建设局的委托代理人邓亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓马诉称：1997年至2000年，原告分别以辉琪照相馆李晓马、辉琪广告部、邵东县两市镇辉琪广告照相部名义与被告分别签订《关于在解放路两旁人行道上设置不锈钢灯箱广告合同书》、《关于在红岭路两旁人行道上设置不锈钢灯箱广告合同书》《关于在开发区部分人行道设置带垃圾箱不锈钢广告灯箱合同书》（以下简称《合同》），由原告为上述合同规定的路段设置不锈钢高标准垃圾桶灯箱广告牌。作为回报，原告拥有灯箱广告权。《合同》约定：被告要负责对破坏者的处理；原告灯箱广告的经营期限为15年；原告在规定的广告经营期限内，如因城市规划改造，原告必须无条件地服从，对原告造成的损失，另行协商等。原告按照合同约定全面履行。2008年被告在未告知原告的情况下，违约擅自拆除损毁上述路段全部垃圾桶、灯箱广告，使原告无法发布广告，造成原告巨大的广告经营损失。原告为此经常找被告进行交涉和上访。现请求判令被告赔偿原告损失6636656元。被告湖南省邵东经济开发区管理委员会、邵东县住房和城乡建设局辩称：被告湖南省邵东经济开发区管理委员会不是本案适格的被告；该合同已移交给邵东县城乡建设局处理；原告起诉已超诉讼时效；原告要求的赔偿金额无合法依据。按照合同的约定，被告只是应该给予适当的补偿，而不是赔偿。被告实地测量、核定原告广告牌及垃圾桶的个数各计365个，邵东县物价局出具的价格认定书，证明灯箱、垃圾桶、地下电线的价格为，广告灯箱1,050元每个，垃圾桶400元每个，电线是2.3元每米，计566280元，按使用年限折价50%，计288140元。请求法院依法判决。经审理查明：1997年至2000年，原告分别以辉琪照相馆李晓马、辉琪广告部、邵东县两市镇辉琪广告照相部名义与被告分别签订《关于在解放路两旁人行道上设置不锈钢灯箱广告合同书》、《关于在红岭路两旁人行道上设置不锈钢灯箱广告合同书》、《关于在开发区部分人行道设置带垃圾箱不锈钢广告灯箱合同书》（以下简称《合同》），由原告为上述合同规定的路段间距30米一个设置不锈钢高标准垃圾桶灯箱广告牌。作为回报，原告拥有灯箱广告权。《合同》约定：被告主动负责对破坏者的处理；原告灯箱广告的经营期限为15年；原告在规定的广告经营期限内，如因城市规划改造，原告必须无条件地服从，对原告造成的损失，另行协商等。原告按照合同约定全面履行后，2008年被告为城市规划改造拆除上述路段全部垃圾桶、灯箱广告，使原告无法发布广告。原告为此经常找被告进行交涉和上访。2016年1月10日原告申请对涉案的不锈钢灯箱广告牌及其配件（三雄极光牌整流器、飞利浦日光灯等）、不锈钢垃圾桶、不锈钢护套铜芯电缆主线等进行价格评估。经邵东县人民法院委托，2017年3月17日，湖南鹏盛资产评估事务所评定不锈钢灯箱广告牌及其配件为3,241元/套，不锈钢垃圾桶800元/个，不锈钢护套铜芯电缆38元/米。被告对湖南鹏盛资产评估事务所评定结论不服，申请重新鉴定。2017年4月24日，本院技术室发出退回补充材料通知书，对涉案的不锈钢灯箱广告牌及其配件（三雄极光牌整流器、飞利浦日光灯等）、不锈钢垃圾桶、不锈钢护套铜芯电缆主线等进行质证，2017年5月7日被告质证认为原告提供的不锈钢灯箱广告牌及其配件（三雄极光牌整流器、飞利浦日光灯等）、不锈钢垃圾桶、不锈钢护套铜芯电缆主线等不能作为本案定案的依据，并提出原告广告牌及垃圾桶的个数各计365个，广告灯箱1,050元每个，垃圾桶400元每个，电线是2.3元每米（共16100米）。另查明，2004年8月1日被告湖南省邵东经济开发区管理委员会已将相关合同的权利义务已一并移交给被告邵东县住房和城乡建设局；被告邵东县住房和城乡建设局曾对与原告相类似的广告公司作出了补偿处理；被告未能提供证据证明其在拆除原告垃圾桶灯箱广告牌时，通知了原告并留存垃圾桶、灯箱广告等标本。本院认为，本案案由为合同纠纷。本案争议的焦点有两个：第一，被告方是否应当承担责任？第二，原告的实际损失？关于第一个争议焦点：本案原、被告签订了合同，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。根据合同规定，被告为城市规划改造拆除原告垃圾桶、灯箱广告等，原告需无条件服从，但对原告造成的损失，由双方协商。本案在协商不成的前提下，被告方应当赔偿原告的实际损失。被告湖南省邵东经济开发区管理委员会已将相关合同的权利义务已一并移交给被告邵东县住房和城乡建设局，故本案原告的损失由被告邵东县住房和城乡建设局承担，被告湖南省邵东经济开发区管理委员会不承担责任。因原告在被告拆除其垃圾桶、灯箱广告后，一直在主张权利，其并未过诉讼时效，被告方的该辩称意见，本院不予支持。关于第二个争议焦点：原告的实际损失如何计算？关于本案原告所设置的垃圾桶、灯箱广告和电线的价格问题。根据《合同》约定，被告主动负责对原告所设置垃圾桶、灯箱广告破坏者的处理。可以推定被告对上述物品应当予以保护，在拆除时应当告知原告并留存垃圾桶、灯箱广告等的实物标本，或者通知原告留存实物标本。而被告未能提供证据证明其在拆除原告垃圾桶灯箱广告牌时，通知了原告并留存垃圾桶、灯箱广告等标本，故本院采信原告所提供实物而由湖南鹏盛资产评估事务所作出的价格鉴定，其中不锈钢灯箱广告牌及其配件为3,241元/套，不锈钢垃圾桶800元/个，不锈钢护套铜芯电缆38元/米。被告在重审中提出了重新鉴定的诉讼请求，因被告未保留2008年拆除的垃圾桶、灯箱广告等原物，重新鉴定已无可能。故本院不再组织鉴定。关于原告设置物品被拆除的数量问题。被告经过实地测量，原告未提供证据予以反驳，可以认定原告所设置的被拆除的不锈钢灯箱广告牌、不锈钢垃圾桶各365个，不锈钢护套铜芯电缆16100米。综上，原告被拆物品的损失共计为2086765元（3,241元×365+800元×365+16100×38），根据原告的使用年限和经营期限（其中97年签订的两份合同已经至2008年已经使用11年，2000年11月签定的合同已经使用7年）故原告的实际损失按40%折算计为834,706元，由被告赔偿给原告。原告提出的其他诉讼请求，不符合双方合同约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告邵东县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内补偿原告李晓马垃圾桶、灯箱广告等损失834,706元。二、驳回原告李晓马其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费36784元，由被告邵东县住房和城乡建设局负担6,130元，由原告李晓马负担30654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  李德桥人民陪审员  张石桥二〇一九年十一月十一日法官助理刘磊代理书记员姚栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。