浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11428号 原告：甄长荣，女，1976年10月6日出生汉族，无固定职业，住安徽省寿县。 原告：余征遥，男，2001年6月30日出生汉族，无固定职业，住安徽省寿县。 原告：余征远，男，2001年6月30日出生汉族，无固定职业，住安徽省寿县。 原告：余成学，男，1944年6月25日出生汉族，无固定职业，住安徽省寿县。 原告：桑士荣，女，1951年8月23日出生汉族，无固定职业，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：任立峰、韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被告：刘熬田，男，1977年12月27日出生汉族，无固定职业，住江苏省丰县。 被告：鱼台县强大汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91370827795345490X）。住所地：山东省鱼台县南环路中段路南。 法定代表人：张强，该公司经理。 被告：枣庄朋锦物流有限公司（统一社会信用代码为91370481312643777W）。住所地：山东省枣庄市滕州市鲁华置业有限公司院内2区2层2030、2042铺（鲁华物流园内）。 法定代表人：沈围围，该公司总经理。 委托诉讼代理人：井克民，山东滕国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈然然，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（统一社会信用代码为91370800865949143E）。住所地：山东省济宁市光河路56号。 代表人：李立辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉亮、解明明，山东文思达律师事务所律师。 被告：蔺西彬，男，1972年2月10日出生汉族，无固定职业，住山东省郯城县。 被告：郯城县大通运输有限公司（统一社会信用代码为91371322675511845T）。住所地：山东省临沂市郯城县城区郯东路188号。 法定代表人：魏平平，该公司经理。 被告：鄄城龙新物流运输有限公司（统一社会信用代码为91371726334506810J）。住所地：山东省菏泽市鄄城县临商路东、府前街南。 法定代表人：李斌，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（统一社会信用代码为91371322590344785T）。住所地：山东省临沂市郯城县人民路101号。 代表人：骆加付，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 原告甄长荣、余征遥、余征远、余成学、桑士荣诉被告刘熬田、鱼台县强大汽车销售有限公司（以下简称鱼台强大公司）、枣庄朋锦物流有限公司（以下简称枣庄朋锦公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）、蔺西彬、郯城县大通运输有限公司（以下简称郯城大通公司）、鄄城龙新物流运输有限公司（以下简称鄄城龙新公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告甄长荣及其五原告委托诉讼代理人任立峰，被告刘熬田，被告枣庄朋锦公司委托诉讼代理人井克民、沈然然，被告人民保险公司委托诉讼代理人张玉亮，被告蔺西彬，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。被告鱼台强大公司、郯城大通公司、鄄城龙新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甄长荣、余征遥、余征远、余成学、桑士荣起诉称：2019年1月19日，余先标驾驶浙Ｂ×××××重型自卸货车沿盛宁线由南向北行驶至卡纳湖谷路附件郭家峙附路口时，车头与前方被告刘熬田驾驶停着等候的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车）碰撞，致前车又与前方被告蔺西彬驾驶未按规定停放的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车）碰撞，造成余先标经医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车系被告鱼台强大公司所有，在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车系被告枣庄朋锦公司所有。被告刘熬田系被告鱼台强大公司员工。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车系被告郯城大通公司所有，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车系被告鄄城龙新公司所有。被告蔺西彬系被告郯城大通公司员工。该事故由余先标负事故主要责任，被告刘熬田、蔺西彬负事故次要责任。五原告的经济损失为医疗费3077.14元、住宿费1896元、丧葬费35390元、死亡赔偿金1202680元、被抚养人生活费385476元、精神抚慰金50000元，合计1678519.14元。审理中，原告将被抚养人生活费变更为348764元。要求法院判令：1.被告刘熬田、鱼台强大公司、枣庄朋锦公司赔偿548171.17元；2.被告蔺西彬、郯城大通公司、鄄城龙新公司赔偿548171.17元；3.被告人民保险公司、人寿保险公司分别在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。 被告人民保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，但原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等均应按农村居民标准计算，精神抚慰金和赔偿比例过高，赔偿比例应该为10-15%。 被告刘熬田答辩称：答辩意见和被告人民保险公司答辩意见一致，被告刘熬田已经投了保险，应由保险公司负责赔偿。 被告枣庄朋锦公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但事故是因被告刘熬田牵引车反光镜不合格引起的，与鲁Ｄ×××××号半挂车无关，且被告枣庄朋锦公司并未让鲁Ｄ×××××号半挂车登记在自己公司名下，所以被告枣庄朋锦公司和被告刘熬田之间不存在挂靠关系，不应该承担赔偿责任。 被告鱼台强大公司未到庭，书面答辩称：原告主张的数额过高，应予调整。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车虽然登记在本公司名下，但实际车主为被告刘熬田，经营盈亏与本公司无关，且该车投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告蔺西彬答辩称：已经投了保险，应由保险公司负责赔偿。 被告人寿保险公司答辩称：答辩意见和被告人民保险公司答辩意见一致，另被告蔺西彬装载的货物超宽、超载，应加扣10%。 本院组织双方进行质证、认证： 1.五原告提供交通事故责任认定书，拟证明事故发生经过及责任认定。被告无异议，本院予以认定； 2.五原告提供病历记载、医疗费发票、死亡诊断证明、火化证明、户口注销证明等，拟证明余先标因交通事故抢救无效于2019年1月29日死亡，花费医疗费3077.14元。被告人民保险公司表示，对医疗费和余先标于2019年1月29日死亡无异议，但死亡诊断证明中载明余先标在“院外”死亡，希望原告提供其它证据予以佐证。其他被告同意被告人民保险公司意见。本院认为，病历中已经记载余先标死于交通事故，其它证据也已佐证余先标于2019年1月29日死亡，故本院本组证据足以证明原告的主张，不必另行补充证据； 3.五原告提供驾驶证、从业资格证、劳动合同、暂住信息、暂时居住证、家庭成员登记表、结婚证、户口本等，拟证明余先标生前在宁波市鄞州区云龙镇居住超过一年，以驾驶员职业为收入来源，主张按宁波市城镇居民标准计算，余先标有父亲余成学（1944年6月25日出生）、母亲桑士荣（1951年8月28日出生）、儿子余征遥（2001年6月30日出生）、儿子余征远（2001年6月30日出生）、哥哥余先忠（1970年6月27日出生），要求赔偿丧葬费35390元、死亡赔偿金1202680元、被抚养人生活费348764元、精神抚慰金50000元。被告人民保险公司表示，余先标本是农村居民，在宁波打工时也居住在农村，故应该按农村居民标准计算各项赔偿，且被抚养人生活费应从庭审之日起开始计算，分别为5年和12年，余先标在本次事故中有重大过错，故精神抚慰金为10000元。其他被告同意被告人民保险公司意见。本院认为：余先标生前在宁波市鄞州区前后陈村居住生活已经超过一年，且收入来自非农，故按城镇居民标准计算各项赔偿项目，被抚养人生活费从余先标死亡之日起开始计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故本院认定丧葬费为35390元、死亡赔偿金为1202680元、被抚养人生活费为330408元（即36712元/年*5.5年/2+36712元/年*12.5年/2），因余先标在本次事故中有过错，故酌情确定精神抚慰金为20000元，优先在交强险范围内赔偿； 4.原告提供收款收据，拟证明五原告因办理余先标丧葬事宜支付1896元。被告认为，办理丧葬事宜只能计算三人，且办理丧葬事宜支付的费用已经包含在丧葬费，不能另行计算。本院认为，办理丧葬事宜所花费的交通费、住宿费等不包含在丧葬费用中，可以另行计算，本案原告办理丧葬事宜共计花费1896元，本院酌情予以支持； 5.被告枣庄朋锦公司提供事故车辆照片、通话录音、调查证明等，拟证明被告枣庄朋锦公司未让鲁Ｄ×××××号半挂车登记在本公司名下，未为被告刘熬田办过《道路运输证》，与被告刘熬田不存在挂靠关系。被告刘熬田表示鲁Ｄ×××××号半挂车系从他人手里买来的，买来时已经登记在被告枣庄朋锦公司名下。原告和其他被告表示不清楚。本院认为，被告枣庄朋锦公司是否同意让鲁Ｄ×××××号半挂车登记在公司名下，被告枣庄朋锦公司可以另行处理，本案不予审理； 6.被告鱼台强大公司提供鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆买卖协议书和保单，拟证明本案交通事故应该由被告刘熬田和被告人民保险公司承担赔偿责任。被告刘熬田表示应该由保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司表示依法承担赔偿责任。原告和其他被告表示不清楚。本院对证据真实性予以认定； 7.被告人寿保险公司提供商业三者险保单及告知书，拟证明被告人寿保险公司已经告知车辆超载、超酷应加扣10%的规定。被告蔺西彬对证据无异议，但肇事车辆并未超载、超酷，不应加扣10%。原告和其他被告表示不清楚。本院对证据真实性予以认定。 综上，本院认定如下：2019年1月19日，余先标驾驶浙Ｂ×××××重型自卸货车沿盛宁线由南向北行驶至卡纳湖谷路附件郭家峙附路口时，车头与前方被告刘熬田驾驶停着等候的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车）碰撞，致前车又与前方被告蔺西彬驾驶未按规定停放的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车）碰撞，造成余先标经医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。该事故由余先标负事故主要责任，被告刘熬田、蔺西彬负事故次要责任。五原告经济损失和可获得的经济赔偿为：医疗费3077.14元、处理丧葬事宜人员住宿费1896元、丧葬费35390元、死亡赔偿金1202680元、被抚养人生活费330408元、精神抚慰金20000元，合计1593451.14元。 另查明，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记在被告鱼台强大公司名下，在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车登记在被告枣庄朋锦公司名下。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在被告郯城大通公司名下，在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车登记在被告鄄城龙新公司名下。 本院认为，发生交通事故造成人身丧亡、财产损失的，应该先由保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担赔偿责任。本案余先标承担主要责任，被告刘熬田、蔺西彬承担次要责任，且余先标因该交通事故死亡，故本院酌情由被告刘熬田、蔺西彬分别承担20%的民事赔偿责任。据此，被告人民保险公司和人寿保险公司在交强险范围内分别赔偿五原告111538.57元，在商业三者险范围内分别赔偿五原告1370374元*20%=274074.80元。被告人寿保险公司辩称被告蔺西彬驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车装载的货物超宽、超载，应加扣10%，因举证证明，本院不予采信。因原告主张的赔偿款已经由被告人民保险公司和人寿保险公司予以赔偿，故其他被告不需要承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告甄长荣、余征遥、余征远、余成学、桑士荣111538.57元，在商业三者险范围内赔偿274074.80元，合计385613.57元，限在判决生效后十日内理清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险范围内赔偿原告甄长荣、余征遥、余征远、余成学、桑士荣111538.57元，在商业三者险范围内赔偿274074.80元，合计385613.57元，限在判决生效后十日内理清。 三、驳回原告甄长荣、余征遥、余征远、余成学、桑士荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14667元，减半收取7333.50元，由原告甄长荣、余征遥、余征远、余成学、桑士荣负担2127.50元，被告刘熬田负担2603元被告蔺西彬负担2603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十月二十四日 代书记员 俞 霜