石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0105民初8932号原告石家庄汉迎商贸有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街350号旭日蓝天公寓1-705室，统一社会信用代码911301055999228600。法定代表人周耀华，该公司总经理。委托代理人齐晓鹏、刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被告遵化市领翔驾驶员培训学校，住所地河北省遵化市华梅路东侧、邦宽线南侧，统一社会信用代码91130281MA08TJDFXH。执行事务合伙人乔连军，该学校校长。被告乔连军，男，1972年8月13日生，汉族，住河北省遵化市。被告王红梅，女，1974年9月14日生，汉族，住河北省遵化市。原告石家庄汉迎商贸有限公司与被告遵化市领翔驾驶员培训学校、乔连军、王红梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐晓鹏，被告遵化市领翔驾驶员培训学校执行事务合伙人乔连军及被告王红梅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部剩余合同款254700元，并支付自2019年4月16日起至付清之日止，以254700元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。2、判决被告向原告偿付律师费15000元。3、乔连军和王红梅对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年原告与遵化市领翔驾驶员培训学校签订汽车专向分期付款合同，合同约定：由原告为被告购买六台皮卡汽车用于教学使用，被告将购车款项分36期向原告偿还，每月19日偿还8490元，但是被告在偿还6次后不再偿还，被告的行为已经严重违反合同约定，按照合同约定原告有权一次性向其主张全部债权。因遵化市领翔驾驶员培训学校是普通合伙企业，按照合伙企业法的规定，合伙人对企业债务承担无限连带责任。乔连军和王红梅是夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻期，王红梅依法应当承担连带责任。同时合同约定，发生争议协商不成时依法向原告所在地人民法院起诉解决。因此，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，望能判如所请。原告的证据：《石家庄汉迎商贸有限公司汽车专向分期付款合同》、《法律服务合同》、《税收证明、购车和保险发票》、《情况说明》、《交易明细对账单》等。被告遵化市领翔驾驶员培训学校、乔连军、王红梅辩称，赵子龙系车友会（北京）电子商务有限责任公司唐山分公司（下称车友会）法定代表人。遵化市领翔驾驶员培训学校2018年9月份前后欲购买教练车用于教学。赵子龙得知此消息后找到乔连军，称通过车友会购车由遵化市领翔驾驶员培训学校支付全部购车款368000元，车友会以遵化市领翔驾驶员培训学校的名义贷款，每月为其还款8490元，共计还款3年，同时每月向遵化市领翔驾驶员培训学校返款10500元。乔连军将全部购车款368000元支付给车友会，其中21万元由王红梅汇入车友会处工作人员于艳丽工商银行账户，剩余158000元通过车友会处POS机刷走。随后赵子龙找到王兵，由王兵联系周耀华并以原告名义办理购车手续。赵子龙以车友会名义向王红梅工商银行账户转款18990元（其中8490元为车辆还款，10500元系返款），共计转款5个月，后车友会无力偿还上述款项。被告提交的证据：《受案回执》、《借记卡账户明细清单》、《POS回单》、《平安银行信用卡对账单》、《微信账单》、《车友会会员购车总合同》及照片等。经审理查明，原告（乙方）与被告遵化市领翔驾驶员培训学校（甲方）签订了编号为2018年ＷＣＱＭ字09001、09002、09003、09004、09005、09006的6份《汽车专向分期付款合同》，合同约定分期付款期限均为36期，其中车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的三份合同首付款均为26000元，分期付款金额均为1450元；车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的三份合同首付款均为25500元，分期付款金额均为1380元。被告遵化市领翔驾驶员培训学校已将上述六份合同的首付款26000×3＋25500×3＝154500元支付给了原告。被告遵化市领翔驾驶员培训学校通过被告王红梅于2018年10月16日、11月15日、12月15日和2019年1月15日、2月15日、3月15日分别支付给了原告六辆车6期的分期付款金额50940元（1450×3×6＋1380×3×6＝8490元）。以上被告遵化市领翔驾驶员培训学校共计已支付原告首付款和分期款205440元（154500元＋50940元）。原告委托河北伟成汽车贸易有限公司向唐山轩浩汽车销售服务有限公司共支付了六辆中兴牌皮卡教练车的购车款312000元（其中3辆车的价款均为5.3万元，另3辆车价款均为5.1万元），原告支付上述车辆购车税费26896.56元（冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××三辆车的税费均为4568.97元；冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××三辆车的税费均为4396.55元）、保险费13319.27元（冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两辆车的保险费均为2217.06元，冀Ｂ×××××车辆的保险费为2213.69元，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××三辆车的保险费均为2223.82元），上述原告为被告遵化市领翔驾驶员培训学校购买六辆车花费共计352215.83元（312000元＋26896.56元＋13319.27元）。原告购买该六辆车后即将车辆直接登记在了被告遵化市领翔驾驶员培训学校名下。原告提交《法律服务合同》，欲证明为实现债权支付律师费15000元，但未提供支付律师费的发票。本院认为，根据本案查明的事实，依据双方签订的专向分期付款合同、2018年9月16日购车发票等证据，结合原告购买该六辆车后即将车辆直接登记在了被告遵化市领翔驾驶员培训学校名下并交付的事实，可以认定双方之间的关系实际为借贷合同关系而非融资租赁关系。依据本案查明的事实，可以证实原告出借给被告遵化市领翔驾驶员培训学校的借款（包括购车款、税费、保险费）共计352215.83元、被告遵化市领翔驾驶员培训学校已支付原告借款205440元（包括首付款和分期款），据此计算被告遵化市领翔驾驶员培训学校尚欠原告借款146775.83元（352215.83元-154500元-50940元），本院予以确认。故对原告要求被告遵化市领翔驾驶员培训学校支付合同款的部分（146775.83元）诉求，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定，被告未及时支付分期款时原告有权收取透支利息及滞纳金，滞纳金万分之十。因双方对利息约定不明确，结合本案情况，现原告主张自2019年5月开始以所欠款项为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告只提供了《法律服务合同》，该费用是否实际发生无法确定，因原告未提供有效证据予以证明，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于被告乔连军的责任承担问题，被告遵化市领翔驾驶员培训学校企业信用信息公示报告显示：该学校为普通合伙企业，乔连军为该普通合伙企业的合伙人，依据我国合伙企业法规定，合伙人对合伙企业不能清偿到期债务的，承担无限连带责任。因此，对原告要求被告乔连军对上述债务（在被告遵化市领翔驾驶员培训学校不能清偿时）承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王红梅的责任承担问题，根据本案查明的事实，被告遵化市领翔驾驶员培训学校向原告借款系用于为该学校购买教学车辆，并非用于被告乔连军、王红梅夫妻二人的家庭生活或共同经营，即便被告遵化市领翔驾驶员培训学校通过王红梅的账户偿还过原告6期购车款，也不构成王红梅成为债务人的理由，更不能将被告遵化市领翔驾驶员培训学校的债务认定为被告乔连军、王红梅夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告王红梅对上述债务承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告庭审中提出的，系按原告要求将购车款36.8万元给付了赵子龙或赵子龙前妻于艳丽，其已不欠原告款项，且申请本案中止审理的主张，因被告对其主张的事实未提供有效证据予以证明，也未举证证明其支付给赵子龙的款项与被告遵化市领翔驾驶员培训学校和原告双方合同之间存在关联性，且从被告提供的《借记卡账户明细清单》、《POS回单》、《平安银行信用卡对账单》、《车友会会员购车总合同》等证据内容来看，被告与车友会及赵子龙之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，即便车友会或者赵子龙涉嫌诈骗能够刑事立案，也不影响本案的审理，故对被告的抗辩主张和中止审理申请，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市领翔驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内向原告石家庄汉迎商贸有限公司偿还购车借款146775.83元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止，以所欠款额146775.83元为基数，按年利率6%计算的利息。二、被告乔连军对被告遵化市领翔驾驶员培训学校的上述债务在该学校不能清偿时承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取，由原告负担1151元，被告遵化市领翔驾驶员培训学校负担1618元；被告乔连军对被告遵化市领翔驾驶员培训学校承担的案件受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年十一月二十七日书记员  陈亚南