沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8232号 原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：赵秋心，系公司经理。 委托代理人邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。 被告左安强，男，1971年10月10日出生，住沈阳市铁西区。 被告何强，男，1965年4月30日出生，住沈阳市铁西区。 委托代理人李云海，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。 原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司与被告左安强、何强关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司委托诉讼代理人邓锐、被告何强委托诉讼代理人李云海到庭参加诉讼，被告左安强经本院公告传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司诉称，1、被告左安强向原告支付货款107，689.53元及逾期付款违约金32，306.86元（107，689.53×30%）。2、被告何强对上述款项承担连带担保责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告与二被告签订《水泥稳定碎石买卖合同》，合同约定：1、被告左安强向原告购买水泥稳定碎石，单价72元/吨，暂定数量2，000吨，暂定总价款144，000元（价格为含发票单价，包含运费、装卸费，最终按照实际结算供货数量结算）；运距自甲方深井子站至滑翔路；付款方式：上料完毕或者停止供料超过15天后，被告左安强在一个月内付清全部货款；违约责任：若被告未按时支付货款原告有权要求被告按照合同总价款30%向原告支付违约金。2、被告何强对以上承担担保责任。 合同签订后，2018年5月-2018年6月，原告陆续为被告左安强供应水泥稳定碎石。原告与被告左安强分别于2018年5月24日、2018年6月10日进行了结算：原告共向被告左安强供应水泥稳定碎石4，090.91吨（2，467.06吨+1，623.25吨），共产生货款257，689.53元（155，424.78元+102，264.75元）。其后被告左安强给付原告150，000元，剩余107，689.53元未给付，故原告诉至法院。 被告左安强未提交书面答辩状亦未到庭应诉。 被告何强辩称，原告提供的合同属实，法律关系真实存在，货款及违约金均没有意见。 当事人围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：买卖合同一份，结算单2份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，原告与被告签订《水泥稳定碎石买卖合同》，合同主要内容为：“1、被告左安强向原告购买水泥稳定碎石，单价72元/吨，暂定数量2000吨，暂定总价款144，000元（价格为含发票单价，包含运费、装卸费，最终按照实际结算供货数量结算）；运距自甲方深井子站至滑翔路；付款方式：上料完毕或者停止供料超过15天后，被告左安强在一个月内付清全部货款；违约责任：若被告未按时支付货款原告有权要求被告按照合同总价款30%向原告支付违约金。”被告何强对上述款项承担连带担保责任。合同上经原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司、被告左安强、被告何强签字并盖章确认。 合同签订后，2018年5月-2018年6月，原告陆续为被告左安强供应水泥稳定碎石。原告与被告左安强分别于2018年5月24日、2018年6月10日进行了结算：原告共向被告左安强供应水泥稳定碎石4，090.91吨（2，467.06吨+1，623.25吨），共产生货款257，689.53元（155，424.78元+102，264.75元）。其后被告左安强给付原告150，000元货款，剩余107，689.53元货款未给付。故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告左安强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司与被告左安强、何强签订的《水泥稳定碎石买卖合同》，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该欠条合法有效，三方均应按合同约定履行各自义务。 关于货款本金部分，原告为支持其诉讼请求，向本院提举了被告为其出具的《水泥稳定碎石买卖合同》一份，可以证明原告与被告左安强之间存在买卖关系。结算单2份，可以证明经原告与被告左安强核算，原告共向被告左安强供应水泥稳定碎石4，090.91吨，共产生货款257，689.53元，原告陈述被告已经向其支付货款150,000元，故对原告要求被告左安强支付剩余货款107，689.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金部分，原告向被告主张逾期支付货款违约金32，306.86元（107，689.53×30%），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告左安强未支付原告剩余货款107.689.53元，给原告造成的实际损失，相当于利息的损失，故原告要求被告按照合同价款总额的30%支付逾期付款违约金过高，超过部分本院不予支持，被告左安强应向原告支付逾期付款违约金14,000元（107.689.53×1.3倍）。 关于被告何强承担连带赔偿责任的部分，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，本案中，被告何强应对原告与被告左安强于2018年5月签订的《水泥稳定碎石买卖合同》提供连带担保责任，对合同履行期间产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。庭审中，原告自认被告已经支付原告货款150,000元，故原告要求被告何强对剩余货款107，689.53元及逾期付款违约金承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告左安强于本判决生效之日起七日内向原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司货款107,689.53元； 二、被告左安强于本判决生效之日起七日内，向原告沈阳泰盈筑路工程材料有限公司支付逾期付款违约金14,000元（107.689.53×1.3倍）； 三、被告何强对以上款项承担连带担保责任。 案件受理费3，100元，公告费300元，由原告承担案件受理费431元，被告左安强承担案件受理费2，669元，公告费300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十一月十一日 法官助理张若竹 书记员刘伟