湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2622号原告：刘继玲，女，1969年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：吴勇、汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为起诉、上诉，变更诉讼请求，调查、提交证据，参与庭审，调解、和解，代收法律文书，代为申请与本案有关的事项等。原告：毛琳，女，1969年5月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吴勇、汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为起诉、上诉，变更诉讼请求，调查、提交证据，参与庭审，调解、和解，代收法律文书，代为申请与本案有关的事项等。被告：周冰涛，男，1997年7月27日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市川汇区，（系闽Ｄ×××××小型轿车驾驶人）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。（系闽Ｄ×××××小型轿车承保公司）负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博(系公司员工)，男,1986年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，代理权限：代为承认、放弃、变更请求，进行和解，提起上诉和反诉，调查取证，代签法律文书。被告：汪杰，男，1967年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，（系鄂Ａ×××××号车辆驾驶人）。被告：熊洪瑞，男，1986年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区，（系鄂Ａ×××××号车辆驾驶人）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。（系鄂Ａ×××××号车辆及鄂Ａ×××××号车辆承保公司）。负责人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人：秦新、丁阳光，湖北典恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：余超，男，1977年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区，系鄂Ａ×××××号车辆驾驶人）。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼（系鄂Ａ×××××号车辆及鄂Ａ×××××车辆的承保公司）。负责人：张小春，公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中银保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦3楼。（系鄂Ｋ×××××号车辆的承保公司）负责人：汪红玲，公司总经理。委托诉讼代理人：左涛举(系公司员工)，男,1983年12月7日出生，汉族，河南省新郑市人，住河南省新郑市，代理权限：出庭应诉、调解、和解。委托诉讼代理人：熊琦(系公司员工)，男,1964年6月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区，代理权限：出庭应诉、调解、和解。原告刘继玲、毛琳诉被告周冰涛、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口支公司）、汪杰、熊洪瑞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、余超、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）、中银保险有限公司湖北分公司（以下简称中银保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘继玲、毛琳的委托诉讼代理人汪敏霞，被告太平洋保险周口支公司的委托诉讼代理人王博，被告汪杰，被告人保武汉分公司委托诉讼代理人秦新、丁阳光，被告平安保险湖北分公司委托诉讼代理人杨燕，被告中银保险湖北分公司委托诉讼代理人左涛举到庭参加诉讼。被告周冰涛、熊洪瑞、余超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继玲、毛琳向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失263413.25元（其中刘继玲损失229076.53元、毛琳损失34336.72元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，9时许，余超驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车沿京港澳高速公路由南向北方向行驶至1069KM+500M处附近，追尾撞上前方王达驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车，并推移鄂Ａ×××××小型轿车轻微撞上前方刘金海驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车尾部。而后，后方驶来的由熊洪瑞驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车又撞上鄂Ａ×××××小型越野客车尾部。随后，后方驶来的由汪杰驾驶鄂Ａ×××××小型轿车向右避让，在与鄂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞的过程中，后方驶来的由周冰涛驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车撞上鄂Ａ×××××小型普通客车尾部和鄂Ａ×××××小型轿车左侧，导致鄂Ａ×××××小型普通客车与中央护栏发生刮擦，造成鄂Ａ×××××小型轿车乘车人刘继玲、毛琳、闽Ｄ×××××小型轿车乘车人马雅希受伤，六车不同程度受损的道路交通事故。经认定，周冰涛负事故主要责任，汪杰、熊洪瑞、余超共同负事故次要责任，其他人员无责任。事故发生后，刘继玲、毛琳先后入孝昌县人民医院及武汉中南医院治疗。治疗终结后，经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定：刘继玲伤情构成九级伤残，后期治疗费预计3000元或据实赔付，自受伤之日起误工期至评残前一日，护理期60日，营养期60日；毛琳自受伤之日起，误工期150日，护理期60日。被告未依法履行赔偿义务，故依法起诉。被告周冰涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。对事故发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议。其不应承担责任，刘继玲、毛琳的损失应由太平洋保险公司赔偿。营养费无医嘱，不认可。护理费未提供护理人员身份证明、误工证明、收入证明，不予认可。交通费过高，请酌情支持。被告太平洋保险周口支公司辩称，1、本案肇事车辆投保公司为太平洋保险周口支公司，请求依法变更，周口支公司愿意作为承担本案责任的主体；2、周冰涛具有合法驾驶资格，且在审验合格的情况下，同意在交强险限额内承当赔偿责任；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、刘继玲、毛琳前期产生的医疗费，应扣除15%非医保用药；5、刘继玲、毛琳的各项诉求过高。被告人保武汉分公司辩称，作为鄂Ａ×××××号车承保公司，原告系该车上乘客，与我公司之间存在保险合同纠纷，与本案法律关系不一致，不应并案审理，请求依法驳回对我公司的全部诉求。作为鄂Ａ×××××号车承保公司，对事故责任划分无异议，涉案车辆投保有50万元三责险，且含不计免赔及交强险，公司在驾驶员证照齐全的情况下，愿意承担相应赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。前期产生的医疗费，应扣除15%非医保用药。刘继玲、毛琳的各项诉求过高。被告平安保险湖北分公司辩称，1、我公司对事故发生事实及责任划分无异议；2、鄂Ａ×××××号车辆投保有交强险及商业险50万元且投保不计免赔，愿意在保险范围内承担保险责任；因余超负事故次要责任，公司同意在商业险范围内承担10%的赔偿责任；3、鄂Ａ×××××号车辆在公司投保交强险，因被告王达无责任，且王达驾驶的车辆与两原告及乘客车辆未发生接触，王达与两原告的受伤没有因果关系，对于王达及我公司而言，不应承担赔偿责任；4、原告部分诉请过高，请求法院依法核减；5、不承担本案诉讼费、鉴定费；6、前期产生的医疗费，应扣除15%非医保用药。被告中银保险湖北分公司辩称：同意平安保险湖北分公司鄂Ａ×××××号车辆的答辩意见。不承担本案诉讼费、鉴定费。被告汪杰辩称，对原告的起诉无意见。被告熊洪瑞、余超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、刘继玲、毛琳提供的医疗费发票，被告认为应当扣减非医保费用，但无证据予以反驳，本院依法予以采信；2、关于提交的拟证明误工费的证据，刘继玲、毛琳提交的证据均相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；3、交通费本院酌情予以核减；4、中银保险湖北分公司认为交通事故认定书无车辆驾驶人刘金海的签字，对事故认定书有异议，本院认为事故责任认定书系交警部门依法作出的认定，能够作为本案的定案依据，且中银保险湖北分公司对事故的发生无异议，刘金海在事故中也不承担责任，刘金海不签字亦不影响事故责任的划分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日9时许，余超驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车沿京港澳高速公路由南向北方向行驶至1069KM+500M处附近，追尾撞上前方王达驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车，并推移鄂Ａ×××××小型轿车轻微撞上前方刘金海驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车尾部。而后，后方驶来的由熊洪瑞驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车又撞上鄂Ａ×××××小型越野客车尾部。随后，后方驶来的由汪杰驾驶鄂Ａ×××××小型轿车向右避让，在与鄂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞的过程中，后方驶来的由周冰涛驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车撞上鄂Ａ×××××小型普通客车尾部和鄂Ａ×××××小型轿车左侧，导致鄂Ａ×××××小型普通客车与中央护栏发生刮擦，造成鄂Ａ×××××小型轿车乘车人刘继玲、毛琳受伤，六车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，周冰涛负事故主要责任，汪杰、熊洪瑞、余超共同负事故次要责任，其他人员无责任。事故发生后，刘继玲、毛琳先后入孝昌县人民医院及武汉中南医院治疗。治疗终结后，经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定：刘继玲伤情构成九级伤残，后期治疗费预计3000元或据实赔付，自受伤之日起误工期至评残前一日，护理期60日，营养期60日；毛琳自受伤之日起，误工期150日，护理期60日。刘继玲支出鉴定费用2280元，毛琳支出鉴定费用840元。另查明，刘继玲为武汉市非农业户口，收入来源系城镇。闽Ｄ×××××小型轿车承保公司为太平洋保险周口支公司，该车投保有交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔）；人保武汉分公司系鄂Ａ×××××号车辆及鄂Ａ×××××号车辆承保公司，上述两车均投保有交强险及商业第三者责任保险、车上人员责任险（含不计免赔）；平安保险湖北分公司系鄂Ａ×××××号车辆及鄂Ａ×××××车辆的承保公司，上述两车均投保有交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔）；中银保险湖北分公司为鄂Ｋ×××××号车辆的承保公司，该车投保有交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔）。经核算，刘继玲因本次交通事故发生的损失如下：医疗费12381.35元、后期治疗费3000元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20%×20年）、护理费6394元（38897元/年÷365日/年×60日）、误工费53401.18元、交通费酌情核减为1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2280元。即刘继玲医疗项下损失为17681.35元、伤残项下损失为208615.18元、鉴定费2280元。毛琳因本次交通事故发生的损失如下：医疗费15184.72元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费6394元（38897元/年÷365日/年×60日）、误工费10918元、交通费核减为300元、鉴定费840元。即毛琳医疗项下损失为15684.72元、伤残项下损失为17612元、鉴定费840元。本案争议焦点：一、人保武汉分公司就汪杰驾驶的鄂Ａ×××××号车辆上两原告受伤应否在本案中予以赔偿；二、平安保险湖北分公司、中银保险湖北分公司是否应在车辆无责任范围内承担保险责任；三、刘继林、毛琳损失如何确定及各被告赔偿责任的比例分摊。本院认为：本案系多车相撞造成人身损害引发的机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作责任认定书事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，对该认定书予以采信。对于焦点一，人保武汉分公司主张两原告系汪杰驾驶的鄂Ａ×××××号车辆上的乘客，其商业险的赔偿应当适用保险合同法律关系处理，在本次诉讼的机动车交通事故责任纠纷案件中，不能一并主张权利。本院认为，虽然两原告为被告汪杰驾驶车辆上的乘坐人员，对于超出较强险范围的赔偿，通常应由商业险中的“车上人员责任险”予以赔偿，通过保险合同纠纷予以解决，但鉴于两原告已诉至法院，另行起诉无疑会增加各方当事人的诉累，加重司法诉讼资源的负担，本院酌情认定在本案中一并予以处理，故对人保武汉分公司的上述主张不予支持。对于焦点二，交通事故认定书认定王达无责任，刘金海无责任，依法应当由王达及刘金海驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险（无责）范围内依法承担赔偿责任。刘金海虽未在交通事故认定书上签字确认，但事故认定书系事故处理职能部门依法作出的认定，当事人拒绝签字或不签字并不影响事故责任的认定，刘金海驾驶的车辆所承保的保险公司依法应当在交强险（无责）范围内承担赔偿责任。对于焦点三，刘继玲医疗项下损失为17681.35元、伤残项下损失为208615.18元、鉴定费2280元；毛琳医疗项下损失为15684.72元、伤残项下损失为17612元、鉴定费840元。太平洋保险周口支公司为闽Ｄ×××××小型轿车承保公司。人保武汉分公司系鄂Ａ×××××号车辆及鄂Ａ×××××号车辆承保公司。平安保险湖北分公司系鄂Ａ×××××号车辆及鄂Ａ×××××车辆的承保公司。中银保险湖北分公司为K0Y038号车辆的承保公司。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，故除鉴定费以外的损失，应由各保险公司依法予以赔偿，本案中各保险公司在交强险内不分责的前提下按有责、无责的比例赔偿。超出交强险部分及鉴定费损失，本院依据交警部门事故责任划分的主、次、次、次责任比例认定有责方赔偿比例为4:2:2:2，具体为：医疗项下的损失，由太平洋保险周口支公司（闽Ｄ×××××）、人保武汉分公司（鄂Ａ×××××）、平安保险湖北分公司（鄂Ａ×××××）在交强险（有责任）范围内分别赔偿刘继玲5098.525元【1万元÷3.2万元×（3.2万元-15684.72元）】、毛琳4901.475元【1万元÷（3.2万元×15684.72元）】；由平安保险湖北分公司（鄂Ａ×××××）、中银保险湖北分公司（鄂Ｋ×××××）在交强险（无责任）范围内分别赔偿刘继玲509.8525元【0.1万元÷3.2万元×（3.2万-15684.72元）】、毛琳490.1475元【0.1万元÷（3.2万元×15684.72元）】。对于超出交强险范围内的刘继玲医疗损失1366.07元（17681.35元+15684.72元-3.2万元），由太平洋保险周口支公司（闽Ｄ×××××）、人保武汉分公司（鄂Ａ×××××及鄂Ａ×××××）、平安保险湖北分公司（鄂Ａ×××××）在商业险范围内分别承担546.428元（1366.07元×40%）、546.428元【1366.07元×（20%+20%）】、273.214元（1366.07元×20%）。伤残项下的损失，由太平洋保险周口支公司（闽Ｄ×××××）、人保武汉分公司（鄂Ａ×××××）、平安保险湖北分公司（鄂Ａ×××××）在交强险（有责任）范围内分别赔偿刘继玲65192.24元（11万元÷35.2万元×208615.18元）、毛琳5503.75元（11万元÷35.2万元×17612元）；由平安保险湖北分公司（鄂Ａ×××××）、中银保险湖北分公司（鄂Ｋ×××××）在交强险（无责任）范围内分别赔偿刘继玲6519.22元（1.1万元÷35.2万元×208615.18元）、毛琳550.375元（1.1万元÷35.2万元×17612元）。综上所述，在交强险（医疗、伤残）及商业险限额内，太平洋保险周口支公司赔偿刘继玲70837.19元（5098.525元+546.428元+65192.24元）、毛琳10405.23元（4901.475元+5503.75元）；人保武汉分公司赔偿刘继玲70837.19元（5098.525元+546.428元+65192.24元）、毛琳10405.23元（4901.475元+5503.75元）；平安保险湖北分公司赔偿刘继玲77593.05元（5098.525元+273.214元+65192.24元+509.8525元+6519.22元）、毛琳11445.75元（4901.475元+5503.75元+490.1475元+550.375元），中银保险湖北分公司赔偿刘继玲7029.07元（509.8525元+6519.22元）、毛琳1040.52元（490.1475元+550.375元）。刘继玲鉴定费损失2280元，由周冰涛承担40%即912元，由汪杰、熊洪瑞、余超各承担20%即456元；毛琳鉴定费损失840元，由周冰涛承担40%即336元，由汪杰、熊洪瑞、余超各承担20%即168元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告刘继玲70837.19元，赔偿原告毛琳10405.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司交强险及商业险限额内赔偿原告刘继玲70837.19元，赔偿原告毛琳10405.23元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司交强险及商业险限额内赔偿原告刘继玲77593.05元，赔偿原告毛琳11445.75元；四、被告中银保险有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告刘继玲7029.07元、赔偿原告毛琳1040.52元；五、被告周冰涛赔偿原告刘继玲鉴定费损失912元，赔偿原告毛琳鉴定费损失336元；六、被告汪杰赔偿原告刘继玲鉴定费损失456元，赔偿原告毛琳鉴定费损失168元；七、被告熊洪瑞赔偿原告刘继玲鉴定费损失456元，赔偿原告毛琳鉴定费损失168元；八、被告余超赔偿原告刘继玲鉴定费损失456元，赔偿原告毛琳鉴定费损失168元；九、驳回原告刘继玲、原告毛琳的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1617元，由被告周冰涛负担717元，由被告汪杰、熊洪瑞、余超各负担300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 烨人民陪审员  张风英人民陪审员  李斌桥二〇一九年十一月十日书 记 员  饶 果附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告刘继玲的证据目录（证据组一）：证据一：原告的身份证、户口本。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：出院记录、医疗费发票、住院费用明细拟证明受伤住院费用、天数等事实。证据三：鉴定意见及鉴定费发票。拟证明伤情情况。证据四：情况说明及证明两份工资明细、完税证明、银行流水。拟证明误工情况。证据五：交通费发票。拟证明交通费支出。原告毛琳的证据目录（证据组二）：证据一：原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：出院记录、医疗费发票、住院费用明细拟证明受伤住院费用、天数等事实。证据三：鉴定意见及鉴定费发票。拟证明伤情情况。证据四：误工费证明两份工资汇总表、证明、银行交易明细。拟证明误工情况。证据五：交通费发票。拟证明交通费支出。二原告共同证据（证据组三）：证据一：道路交通事故认定书。拟证明本次交通事故的事实及经过及责任划分。证据二：驾驶证、行驶证。拟证明车辆基本情况。证据三：保单。拟证明车辆投保情况。