wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1484号原告：韩轶如，公民身份证号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：杨丽华，公民身份证号码×××，住乌海市。（系韩轶如母亲）被告：聂智亮，公民身份号码×××，住乌海市。被告：付龙，公民身份证号码×××，住乌海市。原告韩轶如与被告聂智亮、付龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告聂智亮、付龙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告房屋租赁费、取暖费、物业费等共计17.29万元；2、请求判令二被告支付违约金34580元（172900×0.2），上述合计207480元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年4月2日原告与被告付龙签订租赁协议，被告付龙租用原告位于滨河区君正宜和小区6商铺用于开设超市使用，租金费用按年计算给付，租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、物业费等一系列费用都由被告付龙负担。截止2015年10月，被告付龙共欠原告租赁费、取暖费、物业费等费用17.29万元，后被告付龙、聂智亮与原告签订《还款协议》，协议中约定17.29万元分期给付，并约定如有一期不能按时还款，则有权主张全部欠款并支付20%的违约金。至今被告二人未还款。原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告还款。二被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，原告韩轶如与被告付龙签订《租房协议》一份，双方约定原告将其所有的××区商铺出租给被告用于开设超市使用，租期自2011年4月2日至2016年4月1日；租金：2011年15万元，2012年16.5万元，2013年16.5万元，2014年17.25万元，2015年17.25万元，按年一次交清；租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费、税费以及其它由承租方使用期间而产生的费用由承租方负担。2016年12月6，双方就被告欠付原告租金及各项费用结算，双方确认至2015年10月，付龙共计欠付原告房屋租金、取暖费、物业费合计17.29万元。双方签订《还款协议》，约定2017年4月还款30000元，2017年9月还款40000元，2017年12月还款50000元，2018年4月还款52900元；同时约定欠款人任何一期不能按时还款，则欠款人余下应款视为全部到期，收款人除有权追收欠款人全部应还款额之外，还有权追收全中应收款的20%作为违约金。二被告作为欠款人在还款协议上签字。《还款协议》签订后，二被告未履行还款义务，原告诉至本院。认定上述事实的证据有《租房协议》《还款协议》及原告当庭陈述予以认定。本院认为，原告与被告付龙所签订的《租房协议》及《还款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照合同的约定全面履行。二被告未按期履行支付租金及相关费用的义务，构成违约，应当承担继续给付的违约责任。双方在合同中约定违约金的计算方法，即不能按时还款，则按照全部应收款即172900元的20%支付违约金，本院予以支持。被告聂智亮虽非租赁合同的承租人，但聂智亮在《还款协议》中欠款人处签字的行为，应当视为有明确意思表示的债务加入行为，应当承担还款协议约定的义务。二被告经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付龙、聂智亮于本判决生效后十日内支付原告租金、物业费、采暖费172900元及违约金34580元，两项合计207480元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4412.2元、公告费600元（原告已预交），由被告付龙、聂智亮承担，二被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 赵鲜梅人民陪审员 黄巴图人民陪审员 蔡淑红 二〇一九年十一月十八日书 记 员 张晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7567号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民路北段。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:刘金荣，女，汉族，1963年7月5日出生，住南阳市卧龙区。被告：王书丽，女，汉族。1965年7月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘金中，男，汉族，1971年1月3日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘闯，男，汉族，1982年2月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：任德卫，男，汉族，1987年4月12日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告刘金荣、王书丽、刘金中、刘闯、任德卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告刘金荣、王书丽、刘金中、刘闯、任德卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘金荣偿还所欠贷款本金60万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息），至2019年8月14日全部欠息为48.4万元;2、判令被告王书丽、刘金中、刘闯、任德卫对上述债务依法承担连带担保责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，刘金荣办理60万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，贷款月利率9.6‰等。同日，原告与被告王书丽、刘金中、刘闯、任德卫签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款，被告本金利息一分未还。被告刘金荣、王书丽、刘金中、刘闯、任德卫未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭询问，本院认定以下案件事实：2014年4月28日，被告刘金荣在原告处办理60万元贷款，并同原告签订了编号为（卧）农信借字（2014）第0917号《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，贷款执行月利率9.6‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告王书丽、刘金中、刘闯、任德卫签订了编号为（卧）农信保字（2014）第0917号的《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依照合同约定向刘金荣账户62×××70发放贷款60万元。经核算，被告本金利息未还。后原告起诉各被告，卧龙区法院于2017年8月28日作出（2017）豫1303民初3390号民事裁定，以被告不明确为由驳回原告起诉。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、影像备案及民事裁定书等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告刘金荣签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人刘金荣及各保证人作为债务人未履行偿还本息义务，依法应承担还款责任，原告要求被告刘金荣偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘金荣偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金60万元并给付相应利息（以60万元为基数，自2014年4月28日至2015年4月28日，按月利率9.6‰计算利息，自2015年4月29日起至款付清日止按月利率14.4‰计算罚息）；二、被告王书丽、刘金中、刘闯、任德卫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7278元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月二十日书记员  程园园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22074号之一原告：上海绿笛包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪海霞，总经理。被告：昆山富立达塑业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王超峰。原告上海绿笛包装材料有限公司与被告昆山富立达塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月21日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿笛包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,482元(已减半收取)，财产保全费5,000元，合计12,482元，均由原告上海绿笛包装材料有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4011号原告（反诉被告）：徐永，男，1951年8月7日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：张庆然，男，1955年2月24日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。第三人（追加）：高碑店市和平办事处北方中村村民委员会，住所地高碑店市和平办事处北方中村。法定代表人：宋建华，主任。委托诉讼代理人：董军，副主任。委托诉讼代理人：王树臣，该村调解委员会主任。原告徐永与被告张庆然土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永向本院提出诉讼请求：1、按土地确权证书和村委会调解方案确定土地使用界线；2、支付我各项损失9080元（附清单）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，双方的承包地南北为临。1990年土地承包时，村委会按政策规定分配了承包地，当时，我分得南侧3.11亩，被告分得北侧2.6亩。但自2016年后，被告竟侵占我的承包地南北宽达一米左右。为此，双方发生纠纷，经村委会调解达成调解方案。将被告的承包地由北向南测量，以被告北邻孔令英与被告界点为准，增加到18.4米，东西长度为94.5米。这样被告现在所占有土地多余部分系我原有的承包地，多余部分被告应归还我，但被告至今不归还。因此，请求法院依法判决。被告张庆然辩称，对原告诉请确认土地界线，根据《土地管理法》第16条，《土地承包法》第51条，本案不属于法院审理范围，应驳回其起诉。第三人高碑店市和平办事处北方中村村民委员会述称，我们的意见是尽量调解。被告张庆然向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人退还侵占反诉人的涉案土地，东边1.535米，西边1.735米。2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人土地承包经营权确认纠纷一案。因反诉人与被反诉人均属本村原第二生产小队成员。自改革开放，土地联产承包责任制开始，对各承包户本村未进行过调整，反诉人一家原分得承包地人数为5人，被反诉人一家分得承包地人数为5人，两家的承包地同等面积。因反诉人近几年不在村中居住，被反诉人陆续侵占了反诉人的承包地，反诉人多次找第三人解决，第三人不公平解决，偏向被反诉人，还擅自决定两家的承包地界限。特别是本次土地确权登记时，对两家的承包地不实际测量，登记后未在村中进行公示，对承包地的亩数随意填写，造成被反诉人地多反诉人地少，现实际丈量，两家的承包地东边南北合计总长度40.67米，两家各应为20.335米，但实际被反诉人占了21.87米，侵占了反诉人1.535米；两家的承包地西边南北合计总长度40.97米，两家各应为20.485米，但实际被反诉人占了22.22米，侵占了反诉人1.735米。故反诉人提起反诉，请求法院支持反诉人的反诉请求。原告徐永对反诉辩称，1、反诉人请求的侵占土地是个人的测量范围，没有任何法律依据，因此是无效的。2、反诉人所主张的，被反诉人5人份的土地不属实，应该是5.5人份的，其中包括被反诉人母亲的半份，土地确权的地亩数也是国家确定的，争议的土地是3.11亩。本案被反诉人原有承包地是5块，共计8.75亩，涉案的是3.11亩，地号是00582号，是国家确权规定的。3、村委会原来测量的是18.32米乘以94.5米，等于2.599亩，差0.001亩，按照村委会的调解方案，是18.4米乘以94.5米，等于2.611亩。按照原来的测量，反诉人还占着便宜。村委会测量是双方委托第三人进行的测量，第三人测量没有任何偏向，调解方案应该是有效的。应该驳回反诉人的反诉请求。第三人高碑店市和平办事处北方中村村民委员会对反诉述称，我们作为村委会是主持公道，没有偏向任何一方。反诉人说我们偏向原告不是事实。经过我们实际测量，确权是在双方无争议的情况下进行的，我们依据确权证给他们进行的测量，出具调解方案。我们只是把事实和我们怎么做的体现出来，测量的经过在调解方案上有，也都给他们双方了。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，双方的承包土地南北相邻，原告家庭户承包的地块在南侧，被告家庭户承包的地块在北侧。上述两块承包地一直分别由原、被告家庭户承包耕种。经土地确权，原、被告家庭户于2018年11月1日分别取得上述土地的承包经营权证书。后原、被告在耕种过程中，因承包土地地界线问题发生纠纷，经高碑店市和平办事处北方中村村民委员会调解未果，诉至本院。本院认为，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案名为土地承包经营权纠纷，实为双方承包土地使用权边界纠纷，故该案本诉及反诉均系土地使用权争议，不属于法院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、驳回原告徐永的起诉；二、驳回被告张庆然的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年十一月四日书记员  张 建
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24729号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：姚泽云，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司（以下简称良福物业）与被告姚泽云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告良福物业的委托诉讼代理人胡先书，被告姚泽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2015年11月1日至2017年9月30日期间物业管理费及公摊费2173.5元（违约金以欠费金额为基数从所欠之日起按每日3‰算至付清止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告所在的小区的业主委员会签订了《铂金时代业主委员会物业服务合同》，合同约定：原告为被告所在的铂金时代小区提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，若逾期缴纳物业服务费，按每日3‰向原告支付违约金，另外合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告拒不支付物业服务费及公摊费用。原告多次以各种形式向被告催缴，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼。被告姚泽云辩称小区消防设施管理不善，消防阀门关不上致使电梯损坏，后动用大修基金进行更换。原告断电使得小区大面积停电。停车场的费用及广告费都不知去向。小区卫生很差。物业服务合同到期后，业主通过各种程序更换物业公司未果，被告也拒绝撤场。2016年6月17日才取得涉案房屋，之前的物业费我方不应承担。经审理查明，2014年7月29日，业主委员会（甲方）与坐落于重庆渝中区长江一路60号的良福物业（乙方）签订《铂金时代物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为铂金时代小区实施物业管理服务；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费按建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.1元/月·平方米；公共水电费：商业据实分摊、住宅按原来额定9.5元/户；本合同期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月30日止。甲乙双方任何一方决定合同到期后不再续签约，必须提前三个月以书面形式函告对方，合同期届满前三个月，甲方必须做出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。合同期届满前三个月，甲乙双方若没有按期续签合同，本合同自动延续。本院在两路口街道调查走访得知《铂金时代物业服务合同》于2016年7月到期后，良福物业没有退场，继续服务至2017年9月的相关情况。两路口街道的工作人员陈述，2016年7月，《铂金时代物业服务合同》到期后，正常情况下应该退场，由新的物业公司进场进行服务。但是该小区的业主委员会在未经过两路口街道、社区的情况下，擅自与心喜物业公司签订了物业服务合同，两路口街道及社区认为其程序不合法，不认可心喜物业与业主委员会签订的物业服务合同。故在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道不允许良福物业退场，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与成科物业签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日才与成科物业完成了交接后才退场。另查明，被告姚泽云自2016年6月17日之后系重庆市渝中区长江二路60号房屋（建筑面积77.13平方米）产权人。被告姚泽云欠费期间为2016年6月17日至2017年9月30日，在此期间，原告良福物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《铂金时代物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。铂金时代小区业主委员会与良福物业签订的《铂金时代物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道拒绝了良福物业的退场请求，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与案外物业公司签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日才与该物业公司完成了交接后才退场。因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，良福物业在向铂金时代小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。关于物业费部分，按照《铂金时代物业服务合同》约定建筑面积每平米1.1元/每月计算，涉案房产建筑面积为77.13平方米，故每月物业费84.84元，被告姚泽云欠费期间为2016年6月17日至至2017年9月30日共计15.5个月，物业管理费核算金额为1315.02元。关于公摊水电费部分，虽《铂金时代物业服务合同》约定采取每月每户固定收取9.5元的方式向业主分摊计收，水电公摊费核算金额为147.25元。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚泽云于本判决生效后三日内向原告重庆良福物业管理有限公司支付2016年6月17日至至2017年9月30日的物业管理费及水电公摊费共计1462.27元；驳回原告重庆良福物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告姚泽云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4083号原告：刘智，男，1974年7月24日出生，白族，云南省楚雄市牟定县人，自由职业，大专文化，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭杰，云南思润律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：白江伟，男，1983年9月15日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。原告刘智诉被告白江伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘智的委托诉讼代理人郑晓东、彭杰到庭参加诉讼，被告白江伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告剩余购房款本金95442.70元人民币，并支付原告自2018年8月21日起按年利率6%计算至清偿全部欠款本息之日止的逾期利息；2请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2015年8月20日，原告将位于普洱市思茅区的商品房出售给被告，该房屋面积为121.84平方米，单价为4333.80元每平方米，总价为528030元。当日，被告在普洱岱骏房地产开发有限公司签订《购房合同》，普洱岱骏房地产立即将售房款发票（发票号码为：00789931）开给被告，被告以银行卡转账的方式向原告支付了8万元购房款（2015年8月27日向原告支付2万元、2015年9月21日向原告支付3万元）2015年9月30日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，上述房屋成交价格约定为45万元。被告同时向原告出具了欠条，该欠条载明：“剩余购房款32万元，付款期限为2018年8月20日前。”，自2015年8月20日至2018年8月18日，被告以银行卡转账、微信转账、刷卡等方式向原告支付了356557.30元购房款。扣除原告提现手续费2000.00元，现被告尚欠原告购房款95442.70元。被告白江伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：《买卖合同》一份，用于证明2015年8月20日，原告将位于普洱市思茅区.00元出售给被告，岱骏房地产公司直接以被告作为付款方出具了售房款发票；2015年9月30日，原、被告双方签订了买卖合同，将该商品房成交价格为450000.00元。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交的证据：《欠条》，用于证明2015年9月30日，被告向原告出具欠条，载明被告于2018年8月20日前将剩余购房款32万元付清原告刘智，且被告尚欠原告95442.70元的事实。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普洱市岱骏房地产开发有限公司欠原告刘智工程款，普洱市岱骏家园将位于普洱市思茅区的商品房抵债于原告刘智，2015年8月30日，原告刘智与被告白江伟签订房屋《买卖合同》，双方约定：原告刘智将面积为121.84平方米的普洱岱骏房地产开发有限公司融汇广场2-2-1404商品房一套，单价4333.80元/㎡，总价528030.00元，经双方协商一致后原告以450000.00元的总价格出售给被告白江伟；此房于2015年8月20日被告白江伟在普洱岱骏房地产开发有限公司签订购房合同，普洱岱骏房地产开发有限公司出具购房发票给被告白江伟，发票号：00789931。2015年9月30日，被告白江伟向原告出具《欠条》一份，认可尚欠原告购房款320000.00元，承诺于2018年8月20日前付清该剩余的购房款。截止2017年4月26日，被告白江伟已经支付购房款354557.30元,尚欠95442.70元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原、被告双方签订的合同合法有效，合同签订后原告也按合同约定让普洱岱骏房地产开发有限公司与被告签订购房合同及出具金额为528030.00元的发票，被告也应当按照约定于2018年8月20日前支付剩余的款项95442.70元，故对原告要求被告支付剩余购房款本金95442.70元的诉讼请求本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告向原告支付逾期之日2018年8月21日起至所欠房款清偿之日止未付房款6%资金占用费的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告白江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告白江伟应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白江伟应于本判决生效十日内向原告刘智支付剩余购房款95442.70元，并支付自2018年8月21日起至所否房款付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。案件受理费2186.00元，减半收取1093.00元，由被告白江伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年十一月二十七日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8331号申请执行人：张干年，女，1952年2月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人：钟诚，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人张干年依据已经生效的上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初25964号民事判决书，要求被执行人钟诚归还借款本金50,000元及案件受理费1050元。本院立案后，于2019年8月6日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年8月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人钟诚名下光大银行账户，冻结期限为2019年8月19日至2020年8月18日至；冻结被执行人钟诚名下财付通账户，冻结期限为2019年10月9日至2020年10月8日至。上述查控，如需续控，应提前一月向本院书面申请，逾期责任自负。本院至被执行人户籍所在地公安机关了解到被执行人系户籍空挂在该处。另本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人钟诚未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张干年对被执行人钟诚的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1844号申请执行人：孙素平，女，1963年3月7日生，住：广州省深圳市福田区。被执行人：韦勇，男，1967年11月10日生，住：云南省文山壮族苗族自治州文山县。本院受理的孙素平申请执行韦勇借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1844号，执行依据为深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2451号裁决书。经查，深圳仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人韦勇进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人孙素平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月九日书记员  张晓红
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6322号 原告：六安市和平置业有限公司，住所地六安市解放南路恒生阳光城57号楼2单元704室。 法定代表人：周德义，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被告：傅少琴，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市和平置业有限公司与被告傅少琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁溧、被告傅少琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六安市和平置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款54000元；2.以54000元为基数，自2019年5月10日起按月利息2分计算利息至本清息止，其中至起诉之日利息为5400元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：六安市裕安区石婆店镇“和平苑”小区系原告开发建设，2017年5月10日，被告购买原告开发的“和平苑”小区17号楼12室，面积为111.5平方米，总价为344466元，当天，签订购房协议书，首付款174000元以被告向原告借款的方式支付，下余购房款170000元，被告向银行申请按揭贷款。被告向原告出具金额为174000元借款借据，并约定2019年5月10日前还款64000元、2020年5月10日前还款55000元、2021年5月10日前还款55000元，逾期利息按每日千分之三计算。合同签订后，原告协助被告办理了备案、银行按揭等手续，且原告依约向被告交付了该房屋。借款到期后经原告多次催要，被告在支付10000元后拒绝还款，原告于2019年7月5日向被告寄送了催款律师函，但被告仍不予理睬。故起诉至法院，请求判如诉请。 原告举证如下:证据一、营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明目被告的身份情况及其诉讼主体资格；证据三：借款借据复印件、发票复印件、购房协议书复印件，证明⑴被告购买原告开发的裕安区石婆店镇“和平苑”小区17号楼12室，房屋面积为111.5平方米，总价为344466元，被告通过银行按揭贷款的方式，首付款以被告向原告借款的方式购买该房屋的事实；⑵被告向原告借款174000元作为其购买裕安区石婆店镇“和平苑”小区17号楼12室的首付款，双方约定2019年5月10日前还款64000元、2020年5月10日前还款55000元、2021年5月10日前还款55000元，逾期利息按每日千分之三计算，被告承诺超出还款日3个月仍不能履行还款义务，原告可以将被告名下的财产予以拍卖，以偿还此借款的事实；证据四：律师函复印件、EMS单据复印件，证明经原告催要，原告拒绝还款的事实。 被告傅少琴辩称：答辩人购买裕安区石婆店镇“和平苑”小区17号楼12室是事实，当时答辩人交了2万元手续费，签订了购房协议书，约定总房款为344000元，六安市和平置业有限公司借给答辩人购房首付款174000元(立有借款借据)，下余购房款170000元从石婆店镇农商行贷的款。向原告借款时，答辩人与原告约定分三年还清，第一批还款，即2019年5月10日之前向原告还款64000元，但原告的法人周德义欠答辩人销售房屋提成15000元，加上答辩人于2019年6月8日手机转给周德义5000元，合计2万元应算是还款，第一批尚欠44000元未还。现答辩人每月偿还银行贷款约2000元，还房贷后无能力再还原告借款。 被告傅少琴没有举证， 经质证，被告对原告所举证据的三性均无异议。 本院经审理认定事实如下：六安市裕安区石婆店镇“和平苑”小区系原告开发建设。2017年5月10日，被告购买原告开发的“和平苑”小区17号楼12室，面积为111.5平方米，总价为344466元，原被告签订了《购房协议书》，首付款174000元，下余购房款170000元，被告向银行申请按揭贷款。签订购房协议书当天，被告傅少琴向被告借款174000元，用于支付购房首付款，傅少琴出具借款借据给原告，约定借款174000元分三次还清，第一次，于2019年5月10日前还款64000元；第二次，于2020年5月10日还款55000元；第三次，于2021年5月10日还款55000元。被告承诺到期不能按时还款，按到期次数时间起每日千分之三违约金付给六安市和平置业有限公司，六安市和平置业有限公司可以将被告名下的财产对外拍卖，以偿还此借款，并承诺在未还清此借款前，不会把其名下房产出让。2017年底，被告拿到了该房屋，并进行简单装潢。2019年5月10日首次还款到期，被告未能按时偿还借款，7月5日，原告向被告发催款律师函，目前，首次到期借款64000元，被告仅还10000元，下欠54000元至今未还。 本院认为，原被告签订的《购房协议书》及被告出具的借款借据，均系当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，当事人应依约履行义务。被告已经实际取得房屋，并进行装潢，被告应按约定偿还借款，在原告发催款律师函的情况下，仍不偿还借款，显然违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，结合被告抗辩，酌定由被告承担按同期银行贷款利率计算逾期付款的违约金，较为妥当。关于被告抗辩称:原告的法定代表人周德义欠其销售房屋提成15000元，被告可依据事实另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第二百零六条。第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告傅少琴于判决生效之日起三十日内偿还给原告六安市和平置业有限公司借款54000元，并承担以该欠款额为基数自2019年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息至欠款偿清之日； 二、驳回原告六安市和平置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元减半收取645元，由被告傅少琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十一月二十四日 法官助理刘立婷 书记员牛露
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1700号之二申请执行人：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面，统一社会信用代码91340800581518309C（3-4）。被执行人：方勇，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省潜山市天柱山镇风景村河口组8号2室，身份证号码。安徽安水工程建设有限公司与被告方勇建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在中国建设银行的银行存款5100元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十一月二十日书记员  胡诗珅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执335号申请执行人:邓建军，男，1963年4月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。公民身份代码：420901196304081112。被执行人:俞亦妇仔(曾用名俞礽星)，男，1955年1月29日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市福清市。公民身份代码35018119550129151X。本院在执行申请执行人邓建军与被执行人俞亦妇仔买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初731号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  魏雨婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9902号?原告：王凯，男，1996年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：杭州星巢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银泰商业中心3号楼南楼808室。法定代表人：林巍巍，董事。原告王凯与被告杭州星巢网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告王凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凯撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十一月八日书记员  凌浩添
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11042号 申请执行人：李时兵，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：唐远干，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市欧艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张聪。 本院受理的申请执行人李时兵与被执行人东莞市欧艺家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭字[2019]1352号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人东莞市欧艺家具有限公司需向申请执行人偿还本金4399元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人及其法定代表人张聪纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市欧艺家具有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人张聪下落不明。本院对被执行人东莞市欧艺家具有限公司的法定代表人张聪作出了司法拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎远飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8639号申请人：张伟，男，1979年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区赛顿中心VIP商务广场C楼23楼。法定代表人肖银节。申请人张伟与被申请人天津鹏伟晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产2万元予以查封，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，现已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津鹏伟晟科技有限公司名下财产2万元。案件申请费220元，由申请人张伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇一九年十一月二十八日书记员  王 翠附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10357号申请执行人：姚静，女，1987年6月1日出生，汉族，住上海市黄埔区。被执行人：上海景城置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗。本院在执行申请执行人姚静与被执行人上海景城置业有限公司的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1797号调解书一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1797号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2208号移送执行人：遵义市汇川区人民法院法定代表人：张国林，该院院长。被执行人：欧杰，男，汉族，1981年5月31日出生，住遵义市汇川区。本院在执行责令欧杰缴纳罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十七日书记员  周 蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16753号之一原告：中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：徐向军，该支行行长。委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。被告：董文国，男，1963年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：惠云，女，1975年3月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：董旭峰，男，2000年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海浦发祥符房地产有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：吴以高。被告：郦曙光，男，1967年6月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行与被告董文国、被告惠云、被告董旭峰、被告上海浦发祥符房地产有限公司、被告郦曙光间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王 伟二〇一九年十一月七日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4182号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：陈龙伍，男，1988年6月22日出生汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：周定兴，女，1988年7月26日出生汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈龙伍、周定兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈龙伍、周定兴应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款115701.3元及利息。执行中，查封被执行人陈龙伍名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 傅海根
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1677号异议申请人（案外人）：张顺开，男，汉族，1978年11月7日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张顺开于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2栋13层1305号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张顺开称，2018年3月19日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币355075元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张顺开在2018年3月19日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张顺开提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2栋13层1305号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执823号申请执行人：熊义桃，男，1981年3月15日出生，汉族，四川省自贡市人，打工,现住拉萨市。被执行人：陈光林，男，1971年7月13日出生，汉族，四川省遂宁市人。熊义桃与陈光林劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊义桃于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执823号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵  威
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行初106号原告杨钊礼。委托代理人何立平，沿河县中心法律服务所法律工作者。被告沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，该县县长。出庭负责人田莉莉，该县副县长。委托代理人唐英，沿河土家族自治县农业农村局职工。委托代理人张成明，沿河土家族自治县农业农村局公职律师。第三人沿河土家族自治县甘溪镇曹家村民委员会。法定代表人杨胜尧，该村委会主任。第三人杨印江。原告杨钊礼诉被告沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）土地行政管理一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告杨钊礼及其委托代理人何立平，被告沿河县政府出庭负责人田莉莉及其委托代理人唐英、张成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钊礼诉称，原告与杨印江系同胞兄弟，农村落实家庭联产承包责任制时，原告与第三人杨印江尚未成家立业，是以父亲杨胜堂为家庭户主代表家庭成员承包的土地。原告、第三人成年后，父母亲相继去世。第三人杨印江娶妻李永霞并生育子女杨威、杨彬彬、杨浪威，原告虽然结婚，但是没有生育子女。第三人杨印江于2018年1月未经原告知道与第三人甘溪镇曹家村民委员会擅自将父亲1984年第一轮承包到1999年第二次延包的《土地承包经营权证》上的：坨里、鱼缸嘴、青杠坡、南子坨、河沙岩，颁证为杨印江的《土地承包经营权证》。被告在未查清事实真相，程序违法的情况下，给第三人杨印江颁证，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：撤销被告给第三人杨印江颁发的，以第三人杨印江为家庭户主代表：杨印江、李永霞、杨威、杨彬彬、杨浪威承包的《土地承包经营权证》。本案的诉讼费由被告承担。原告杨钊礼在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、身份证复印件。证明原告是适格主体。2、（2019）黔0624行初127号行政裁定书。证明原告一直在主张权利，第一次来中院起诉转到思南法院审理。3、杨印江土地承包合同。证明村委会未经审查清楚把争议地承包给杨印江。4、农村土地承包经营权证。证明要撤销的承包证。被告沿河县政府辩称，原告所诉行政行为并不一定存在，被告查阅档案资料，并无相关登记记载。原告是在超过法定起诉期限后才起诉。请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告沿河县政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：杨胜堂土地承包合同书、农村承包土地基本情况登记表。证明（1）原告的起诉超过起诉期限；（2）二轮承包地块不存在原告起诉的争议地块。第三人沿河土家族自治县甘溪镇曹家村民委员会未向本院提交书面答辩。第三人沿河土家族自治县甘溪镇曹家村民委员会未向本院提交证据。第三人杨印江未向本院提交书面答辩。第三人杨印江未向本院提交证据。经庭审质证，被告提交的证据，原告认为客观真实，证明了第一轮第二轮都是原告和第三人杨印江父亲承包的。原告提交的1号证，被告无异议。2号证，被告对真实性、合法性没有异议，认为与本案争议没有关联。3号证，被告对真实性和关联性没有意见，对合法性有意见，不能证明被告的行政行为已经成立，被告的行政行为要以送达给当事人而成立。4号证，被告认为村委会并没有发给农户，说明行政行为还没有完成。本院对上述证据认证如下：被告的证据，本院对其真实性予以采信。原告的1号证，被告无异议，本院予以采信。2号证，本院对其真实性、合法性予以采信。3号证，本院对其真实性予以采信。4号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告杨钊礼与第三人杨印江系同胞兄弟，农村落实家庭联产承包责任制时，以其父亲杨胜堂为家庭户主代表家庭成员承包的土地，第二轮土地承包时继续延包。原告、第三人父母去世后，原告诉称被告于2018年在未查清事实的情况下，将坨里、鱼缸嘴、青杠坡、南子坨、河沙岩承包地颁证给第三人杨印江。另查明，被告还未实际向第三人杨印江颁发本案被诉的土地承包经营权证，该土地承包经营权证仍存放在第三人甘溪镇曹家村民委员会。本院认为，经查，被告沿河县政府还未向第三人杨印江颁发本案被诉的土地承包经营权证，对原告杨钊礼的合法权益未产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨钊礼的起诉。案件受理费50元，退还原告杨钊礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十一月二十六日书记员 舒 雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2635号原告：林某某，男，1963年出生，汉族，住山东省鱼台县被告：龙口市XX公司，住所地龙口市原告林某某与被告龙口市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月九日书记员  孙怡菲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2957号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴国全，男，1962年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑章穗，女，1964年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑章涵，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：谢华芳，女，1968年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建省霞浦县西洋明珠海洋开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东关工业桃源1号区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴国全、郑章穗、郑章涵、谢华芳、福建省霞浦县西洋明珠海洋开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7961号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：蠡县海润纺织品有限公司，住所地河北省保定市蠡县河北省保定市蠡县大百尺镇陵阳村。法定代表人：陈佳靖，经理。委托诉讼代理人：陈佳靖（其他）。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、蠡县海润纺织品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十二日书记员 陆承志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11774号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈新丰，男，1980年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈新丰信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈新丰立即偿还所欠信用卡（卡号:40×××58）欠款共计66912.29元，其中本金49915.82元、利息13309.42元、违约金（滞纳金）2904.29元、其他费用782.76元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2017年11月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令陈新丰承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈新丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××58。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、其他费用的约定：账单分期手续费1期为1%、2期为0.9%，3期、6期、9期、12期、24期为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2017年11月9日。 七、欠款本金金额：49915.82元。 八、欠款利息金额：13309.42元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2904.29元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费782.76元。 判决结果 陈新丰与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新丰应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××58的信用卡欠款本金49915.82元、利息13309.42元、违约金（滞纳金）2904.29元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费782.76元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由陈新丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （王锋） 人民陪审员 （钟瑛） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1953号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，营业地柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1楼。统一社会信用代码914502220595217245。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：黄佳为，女，1988年9月26日出生，住广西柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告黄佳为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。2019年10月16日，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审 判 员 姚静云 二〇一九年十月十六日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕0702行初42号     原告陈桂华，女，汉族，生于1952年4月27日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉中市公安局汉台分局。   负责人邓宏均，该局局长。   原告陈桂华诉被告汉中市公安局汉台分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   原告陈桂华系陕西省汉中市汉台区北关办事处青龙观村村民。因汉中市汉台区政府“汉台区林业棚户区改造安置房项目”，原告的房屋被纳入征收范围。2016年8月19日，原告陈桂华与项目办达成《房屋拆迁补偿协议书》。原告陈桂华依据该协议于2016年8月29日从项目办领取拆迁补助人民币8160元和房屋拆迁补偿款1545010元。2016年9月原告陈桂华房屋被项目办拆除。后原告陈桂华因房屋拆迁一事多次到政府各级部门上访。2019年2月1日，原告通过EMS邮寄的方式向被告汉中市公安局汉台分局提交《查处申请书》，请求：对其房屋被非法拆除的行为进行查处，依法追究相关人员故意毁损财物犯罪的刑事责任，并将处理结果书面通知原告。2019年7月4日，原告诉至法院，请求：1、依法确认被告查处不作为违法，并责令被告依法履行查处法定职责；2、诉讼费由被告负担。   本案审理中，被告汉中市公安局汉台分局将其于2019年2月20日作出的《不予调查处理告知书》送达原告。该《不予调查处理告知书》载明：“你于2019年2月1日向汉中市公安局汉台分局反映的2016年9月，其位于汉台区XX村XX组陈桂华与丈夫秦宝君家的房屋被强拆一案件线索。经我所核查：拆迁房屋系双方达成赔偿协议并履行协议后拆除，陈桂华所述的强拆一事不属实，且没有证据证明房屋拆迁过程中存在行政、刑事违法行为。据查陈桂华与其丈夫秦宝君于2017年开始因房屋拆迁一事，多次到政府各级部门上访，各级部门均已答复。综上所述，陈桂华反映强拆一事，公安机关依法不予调查处理”。   本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条之规定，公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。原告的房屋因“汉台区林业棚户区改造安置房项目”被征收后，原告因对房屋拆迁补偿协议不服，请求被告汉中市公安局汉台分局对其房屋被“非法拆除”的行为进行查处，并追究相关人员故意毁损财物犯罪的刑事责任。原告请求被告履行的是刑事侦查职责，而非行政管理职责，并不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：   驳回原告陈桂华的起诉。   本案受理费50元，全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长余兰  人民陪审员裴双  人民陪审员景莹               二〇一九年十一月十一日       书记员李艳红        1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8622号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜鹏，男，汉族，1986年11月13日生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告杜鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号为41×××94）本金133878.7元，利息6021.44元，违约金1500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7070.01元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告杜鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月25日，被告杜鹏向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为41×××94的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠原告信用卡本金133878.7元，利息6021.44元，违约金1500元，其中违约金1500元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金133878.7元，利息6021.44元及自2019年6月1日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金133878.7元，利息6021.44元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担196元，被告杜鹏负担3073元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9795号原告：吴仕华，男，1944年3月10日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：吴某，女，1972年10月11日出生，汉族，住如皋市，系原告吴仕华二女儿。委托诉讼代理人：陈光华（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：石小建，男，1970年1月2日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞（特别授权），如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：汪春奕（特别授权），江苏晟旻成律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：颜勇（特别授权），系该公司职员。原告吴仕华与被告石小建、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕华的法定代理人吴某及特别授权委托诉讼代理人陈光华，被告石小建及其特别授权委托诉讼代理人蔡霞，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人汪春奕，第三人紫金公司的特别授权委托诉讼代理人颜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年5月5日，石小建驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车与吴仕华驾驶的电动自行车碰撞，致吴仕华受伤，两车损坏。二、责任认定：2019年5月30日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190000559号道路交通事故认定书，认定石小建负事故全部责任，吴仕华无事故责任。三、肇事车辆投保情况：被告石小建驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。四、原告受伤治疗的概况：原告受伤后被送至如皋博爱医院住院治疗，于2019年8月24日出院，后于当日至第二军医大学第二附属医院住院治疗，于2019年9月20日出院，后于当日至如皋博爱医院住院治疗，于2019年10月4日出院，合计住院152天，共计花费医疗费706230.13元（截止2019年10月4日，含紫金公司垫付的109436.41元）五、本案垫付情况：被告石小建垫付10000元，第三人紫金公司垫付109436.41元。六、原告诉讼请求：医疗费706230.13元、护理费4350元。合计要求被告赔偿710580.13元。裁决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1、医疗费，原告提供如皋博爱医院、第二军医大学第二附属医院的医疗费票据、出院小结、用药清单等证据予以证明，经测算，原告合计花费医疗费706230.13元（截止2019年10月4日，含紫金公司垫付的109436.41元）。2.护理费，原告主张4350元，并提供护理费发票予以佐证，护理期限为2019年8月24日至2019年9月20日，护理标准为150元/天（4350元/29天），故护理费本院认定为4050元。综上，原告因本起事故造成的损失合计为710280.13元（截止2019年10月4日）二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起事故中，石小建驾驶苏Ｆ×××××号机动车与吴仕华驾驶的电动自行车碰撞，石小建负事故全部责任，因石小建驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险有效期内，故对原告的损失710280.13元，由被告保险公司全额赔偿。事故后，第三人紫金公司垫付109436.41元，原告需予以返还，为减少讼累，在上述被告保险公司的赔偿款中直接返还。事故后，被告石小建垫付10000元，扣除其应当承担的诉讼费1700元，余款8300元，在原告下一次诉讼时予以处理，本院中不予返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告吴仕华因本起交通事故造成的损失710280.13元。二、原告返还第三人紫金公司垫付的109436.41元，为减少讼累，由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司在上述赔偿款中直接返还。综上一、二项，被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司109436.41元，款汇紫金财产保险股份有限公司账户（开户行：中国银行江苏省分行营业部，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，账号：53×××12）；被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司实际赔偿原告因本起事故造成的损失合计600843.72元，款汇原告吴仕华个人银行账户（开户行：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，卡号：62×××90）。上述款项均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告吴仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1700元，由被告石小建负担(此款原告已预交，在被告石小建的垫付款中直接扣减)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十一月二十日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3486号申请执行人：吴春晖，女性,1983年3月17日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。法定代表人：任富强。申请执行人吴春晖与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人吴春晖于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初377号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘亚青审判员 齐 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 杰
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁7101民初121号 原告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市站前路二号。 法定代表人：王秋荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：惠玉勇，男，该公司工作人员。 被告：刘庆云，女，1953年5月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：孟祥华（刘庆云之子），住山东省青岛市市北区。 原告中国铁路济南局集团有限公司（以下简称济南局集团公司）与被告刘庆云铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、11月22日公开开庭进行了审理。济南局集团公司的委托诉讼代理人黄宏伟、惠玉勇到庭参加诉讼，刘庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 济南局集团公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘庆云赔偿济南局集团公司损失29000元；2.诉讼费用由刘庆云承担。事实和理由：2018年2月13日9时12分，刘庆云乘坐G9216次列车在京沪高铁曲阜东站乘坐电梯进入站台过程中倾倒，将同时乘坐该电梯的翟秀荣撞倒，导致其受伤。翟秀荣以济南局集团公司违约为由，将济南局集团公司诉至济南铁路运输法院。在该案审理过程中，济南局集团公司与翟秀荣达成调解协议，赔偿其29000元。但该案的实际侵权人为刘庆云，其应承担赔偿责任。 刘庆云辩称，1.本案为铁路运输人身损害责任纠纷，济南局集团公司与刘庆云之间并无人身伤害事实存在，济南局集团公司无权向刘庆云提起人身损害之诉；2.根据法律规定，若刘庆云造成第三人翟秀荣受伤，应由法院判决刘庆云承担赔偿责任，济南局集团公司承担补充赔偿责任，且济南局集团公司向翟秀荣赔偿后，才有权向刘庆云追偿。但在本案中并不存在刘庆云应承担赔偿责任的判决，济南局集团公司无向刘庆云索赔的依据；3.刘庆云系农村文盲老人，无乘坐自动扶梯经验，此次携带行李乘坐扶梯摔倒，本就因济南局集团公司未履行安全保障义务，未在扶梯旁安排人员引导导致，而翟秀荣也因同样原因摔倒，因此济南局集团公司应当赔偿翟秀荣损失，而无权因其过错要求刘庆云赔偿。 本院经审理认定事实如下：刘庆云购买2018年2月13日由曲阜东至青岛的G9216次列车车票一张，在曲阜东站乘坐上行的电动扶梯前往站台上车。曲阜东站监控录像显示，2018年2月13日9时06秒，刘庆云左手拿包，右手抓扶梯扶手踏上扶梯台阶，随后翟秀荣（女，1952年3月18日出生）身背双肩包，左手提拉杆箱（该箱上还放有手提包）也踏上扶梯台阶，右手未抓扶梯扶手。之后运行中，有一穿白色羽绒服女子步入翟秀荣前方台阶偏左位置，扶梯运行约10秒左右，翟秀荣欲伸手抓扶手时摔倒，工作人员迅速按下电梯停止键并实施救助。 刘庆云自认乘坐电梯过程中摔倒，并被其丈夫拉起，但未碰倒翟秀荣。 2019年6月26日，翟秀荣以第三人侵权导致济南局集团公司违约为由，将济南局集团公司及京沪高速铁路股份有限公司（以下简称京沪高铁公司）诉至本院，要求济南局集团公司及京沪高铁公司赔偿其因摔伤发生的医疗费、误工费、护理费共计46504元。在审理过程中，济南局集团公司与翟秀荣达成调解协议，约定济南局集团公司向翟秀荣赔付29000元。2019年9月9日，济南局集团公司诉至本院，要求刘庆云赔偿其损失29000元。 另查明，2018年2月13日系处春运期间，客流密集。曲阜东站设有电动扶梯、步行梯通往站台，刘庆云、翟秀荣通过时，有工作人员在电动扶梯口前值班，扶梯入口处地面、上行扶梯左侧墙壁分别有“站稳扶好”“请紧握扶手请勿倚靠电梯”的警示标志。 上述事实有济南局集团公司提交的刘庆云的乘车信息、图片及户籍证明、上行扶梯监控录像、电动扶梯警示标志及设施，民事起诉状、调解笔录、调解协议书，病历及医疗费明细、翟秀荣用工合同书、招商银行明细、工商银行明细、建设银行明细及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，济南局集团公司以刘庆云系翟秀荣人身损害的实际侵权人为由而提起追偿之诉，济南局集团公司应举证证明刘庆云是翟秀荣人身损害的实际侵权人，即证明刘庆云存在侵权行为、翟秀荣受到损害事实、两者之间存在的因果关系及刘庆云存在过错。庭审中，刘庆云承认摔倒，但否认碰倒翟秀荣，而济南局集团公司提供的监控录像存在盲区，无刘庆云摔倒的视频片段，亦无法证实翟秀荣摔倒受伤系刘庆云所致。即，济南局集团公司所举证据不能足以确定刘庆云存在侵权行为，亦无法证实刘庆云摔倒与翟秀荣摔伤受损之间存在因果关系，因此济南局集团公司要承担对己不利的法律后果，故其要求刘庆云赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，济南局集团公司的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国铁路济南局集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告中国铁路济南局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员 杜晓杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李文卿 书 记 员 刘 洁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执178号之一申请执行人：包哲文,男,1967年8月29日出生,住浙江省。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1-1101、1102、1103、1104号。法定代表人：孔军。被执行人：苏忠明,男,汉族，1970年12月12日，住浙江省平阳县。被执行人：吴文献,男,1962年4月18日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人包哲文与被执行人云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明、吴文献借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的(2017)云01民初2178号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：(一)被告云南鑫潮融和置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告包哲文借款本金500万元，支付从2009年11月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；（二）被告苏忠明、吴文献对被告云南鑫潮融和置业有限公司的上述第一项确定的债务承担连带保证责任，被告苏忠明、吴文献承担保证责任后，有权向债务人云南鑫潮融和置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109100元，由被告云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明、吴文献负担。因被执行人云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明、吴文献未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包哲文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案被执行人云南鑫潮融和置业有限公司正移送破产审查中。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十七日书记员  常春雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协245号申请执行人：方帘云，男，汉族，1945年2月21日出生，住云南省安宁市。被执行人：昆明市汇金成典当有限责任公司。组织机构代码：29211367-1。住址：昆明市高新区云南汽车交易市场A区C106-107号。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：柴建春，男，汉族，1962年3月11日出生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明高新汽车城有限公司。组织机构代码：29211739-X。住址：昆明市高新区二环西路639号。法定代表人：刘勇，董事长。方帘云申请执行昆明市汇金成典当有限责任公司、柴建春、昆明高新汽车城有限公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1653号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1653号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7772号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施友金，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：薛霞霞，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人施友金、薛霞霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人施友金、薛霞霞的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由施友金、薛霞霞承担。事实和理由：施友金、薛霞霞主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，施友金、薛霞霞实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，施友金、薛霞霞请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 施友金、薛霞霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 施友金、薛霞霞向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向施友金、薛霞霞支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款1247441元的日万分之一计算的逾期交房违约金30188元。庭审中，施友金、薛霞霞变更为按房屋总价款1239774元的日万分之一计算的逾期交房违约金30002元。 一审法院认定事实：2016年11月24日，施友金、薛霞霞与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定施友金、薛霞霞向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第5幢2502室的商品房，总价款1239774元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向施友金、薛霞霞发出《入伙通知书》，通知施友金、薛霞霞交房。 一审法院认为，施友金、薛霞霞与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天；施友金、薛霞霞诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向施友金、薛霞霞支付的逾期交房违约金为1239774元×242日×0.01%计30002元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施友金、薛霞霞支付逾期交房违约金30002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，施友金、薛霞霞与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费554元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协58号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明五华支行。住所：云南省昆明市东风西路278号。负责人：谢琳，行长。被执行人：石联英，女，1932年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈谦子，男，1995年7月6日出生，汉族，住。富滇银行股份有限公司昆明五华支行申请执行石联英、陈谦子金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2242号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2242号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执454号申请执行人：丁焕生，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张照明，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人丁焕生依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初339号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.167836万元，未执行5.167836万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初915号原告：任毅，男，1977年03月10日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：周立，男，1984年07月20日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。原告任毅与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任毅到庭参加诉讼，被告周立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任毅向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款100，000元，并从2016年8月起按银行同期贷款利率支付利息18，600元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在石阡县做工程，并与原告相识成为朋友。2015年2月，被告因做工程需要资金周转，原告用邮政透支卡透资了50，000元于同年2月14日借给被告，处于朋友考虑，没有约定还款期限和利息。2016年9月27日，被告又以同样的的理由再次向原告借款50，000元，为帮助其渡过难关，原告在朋友处为其借款，但原告朋友要求支付利息，以原告的名义出借。后双方约定还款时间为2016年12月1日，当时笔误写成2016年2月1日，口头约定按5%支付利息，但被告支付了8个月利息后，就没有再支付利息，也没有偿还任何本金。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告周立未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院经审理认定事实如下：被告系贵州省普安县人，来石阡做工程后与被告相识成为朋友。2015年2月14日，被告因做工程需要资金周转用原告邮政透支卡投资了50000元，并向原告出具了一张借条，其借条载明：“今借到任毅人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：周立。2015年2月14日。”后原告归还了邮政银行透资款，支付了违约金及利息。2016年9月27日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条，其借条载明：“今借到任毅人民币现金伍万元整（￥50000.00元）用于工程周转，计划于2016年2月1日以前归还。特立此据。借款人：周立。5223231984××××××××。2016年9月27日。”借款后，被告按月利率5%支付了第二次借款8个月利息，后就未再支付，也未偿还任何本金，经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。涉案借款利息的处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，借款后，被告对第二次借款按月利率5％支付了8个月利息，超出了法律规定范围，但被告未主张予以返还，视为放弃自己的权利；本案中，原告主张从2016年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息18，600元，符合法律规定，系原告对自己权利的处分，被告应予支付。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周立于本判决发生法律效力后10日内返还原告任毅借款本金100，000元，利息18，600元，共计118，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，336元，由被告周立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年十一月四日法官助理徐志富书记员成宏春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7266号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：潘杰。被执行人：浏阳市志成卫生用品有限公司，住所地湖南省浏阳市工业品综合大市场18栋10号。法定代表人：魏祥新。被执行人：黄平，女，1969年7月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：魏祥新，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：于伊漪，女，1992年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13148号民事判决书，于2019年08月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市志成卫生用品有限公司、黄平、魏祥新、于伊漪在银行的存款239026.26元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人浏阳市志成卫生用品有限公司、黄平、魏祥新、于伊漪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十一月十三日书记员 杨敏敏