福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1025号 原告：漳浦县昌荣建材有限公司，住所地福建省漳浦县旧镇镇秦溪村洋麻坑。统一社会信用代码9135062315671232XM。 法定代表人：王宗平，经理。 委托诉讼代理人：王界楠，男,1976年4月10日出生,汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：林明滨,男,1987年9月13日出生,汉族,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所专职律师。 原告漳浦县昌荣建材有限公司（以下简称昌荣建材公司）与被告林明滨土地租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌荣建材公司的委托诉讼代理人王界楠、林仁森，被告林明滨的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌荣建材公司向本院提出诉讼请求：1.责令林明滨提供、出示昌荣建材公司向其承租的土地的相关权属凭证，并依法办理租赁土地返还移交手续；2.确认上述租赁土地的面积、四至等。事实与理由：昌荣建材公司前身漳浦县旧镇丹湖机砖厂于1993年8月27日经工商注册登记成立，厂房坐落于漳浦县旧镇镇秦溪村洋麻坑，因业务发展需要长期租赁玉厝村部分村民土地作为厂房。2013年3月4日，经依法申请，漳浦县旧镇丹湖机砖厂变更名称为漳浦县昌荣建材有限公司。2008年12月16日，因土地租赁期限到期，原告与被告补签《土地续租合同书》十一份，由原告向被告租赁土地作为厂房及生产用地，租期均为10年即从2008年1月1日至2017年12月30日。其中第一份合同载明“面积为0.51亩”并备注“原王德成转让”；第二份合同载明“面积为0.54亩”并备注“原王银成转让”；第三份合同载明“面积为0.24亩”并备注“原王再顺转让”；第四份合同载明“面积为0.77亩”并备注“原王火明转让”；第五份合同载明“面积为0.19亩”并备注“原王建新转让”；第六份合同载明“面积为0.19亩”并备注“原王志坚转让”；第七份合同载明“面积为0.56亩”并备注“原王齐明转让”；第八份合同载明“面积为0.58亩”并备注“原王大蕊转让”；第九份合同载明“面积为0.54亩”并备注“原王龙凤转让”；第十份合同载明“面积为0.55亩”并备注“原王盛报转让”；第十一份合同载明“面积为0.37亩”并备注“原王永祥转让”；详见各《土地续租合同书》。2017年12月30日，土地续租到期后，被告不同意续租，要求收回土地。原告也同意归还土地并停止在该地块上的生产活动，同时要求被告提供土地权属凭证及四至用于土地的分割。在办理租赁土地返还移交手续时，原告经专业测量后发现存在征地时测量误差及虚报、土地权属争议以及土地流失等情形，双方就返还土地事宜未能达成一致。之后，被告一方与其他少数村民采取拉石头堵路等措施威逼原告，并私自围地，双方多次发生纠纷。经旧镇镇玉厝村委会、旧镇镇人民调解委员会、旧镇镇派出所多次调解，双方仍无法达成和解。为此，原告多次要求被告通过法律途径解决纠纷，但被告依然采取堵路、私自围地等野蛮方式要求返还土地，以致双方矛盾不断激化，并影响了原告的正常工业生产。 林明滨辩称，1.本案系租赁合同纠纷，原告作为承租人，应履行租赁期限届满时土地交还义务。对于交付土地相关凭证，因租赁合同已到期，该义务不应由被告承受。2.租赁土地的面积及四至，我方认为对于集体所有的土地四至的确认应由土地所属的主管部门负责。综上，被告认为本案讼争的租赁合同已到期，原告应履行到期返还租赁物的义务。被告作为出租人，已履行向原告在承租期内提供出租土地供其使用的义务，不存在其他义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。昌荣建材公司提交了内资企业登记基本情况表、租赁土地合同书、采矿许可证、土地续租合同、报警回执、勘测定界技术报告一份；林明滨提交了租赁地照片、租赁土地合同书。上述证据本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：漳浦县旧镇丹湖机砖厂于1993年8月27日经工商注册登记成立，坐落于漳浦县旧镇镇秦溪村洋麻坑。1992年6月17日，漳浦县旧镇丹湖机砖厂与漳浦县旧镇镇玉厝村委会签订《租赁土地合同书》，租赁玉厝村23.12亩土地作为砖厂生产用地。随后，漳浦县旧镇丹湖机砖厂承租的土地由村委会陆续发包给村民个人经营管理，村民承接原《租赁土地合同书》项下的土地。2006年3月份至10月份，玉厝村部分村民将租赁给漳浦县旧镇丹湖机砖厂的土地以签订《土地经营权转让协议书》的形式转让给本村村民林明滨。2008年12月16日，因土地租赁期限到期，林明滨以土地承包经营权人身份与漳浦县旧镇丹湖机砖厂重新签订《土地续租合同书》十一份，由漳浦县旧镇丹湖机砖厂向林明滨租赁土地作为厂房的生产用地，租期均为10年即从2008年1月1日至2017年12月30日。其中第一份合同载明“面积为0.51亩”并备注“原王德成转让”；第二份合同载明“面积为0.54亩”并备注“原王银成转让”；第三份合同载明“面积为0.24亩”并备注“原王再顺转让”；第四份合同载明“面积为0.77亩”并备注“原王火明转让”；第五份合同载明“面积为0.19亩”并备注“原王建新转让”；第六份合同载明“面积为0.19亩”并备注“原王志坚转让”；第七份合同载明“面积为0.56亩”并备注“原王齐明转让”；第八份合同载明“面积为0.58亩”并备注“原王大蕊转让”；第九份合同载明“面积为0.54亩”并备注“原王龙凤转让”；第十份合同载明“面积为0.55亩”并备注“原王盛报转让”；第十一份合同载明“面积为0.37亩”并备注“原王永祥转让”；十一份合同均只载明土地在机砖厂厂房和生产用地范围，均未载明四至。2013年3月4日，漳浦县旧镇丹湖机砖厂变更名称为漳浦县昌荣建材有限公司。2017年12月30日，土地续租到期后，林明滨不同意续租，要求收回土地。昌荣建材公司也同意归还土地并停止了在该地块上的生产活动，同时要求林明滨提供土地权属凭证及四至用于土地的分割。在办理租赁土地返还移交手续时，双方因土地测量误差、土地权属以及土地流失等情形发生争议，而导致返还土地事宜未能达成一致。之后，林明滨与其他少数村民采取拉石头堵路等措施私自围地，阻止昌荣建材公司继续生产经营，双方多次发生纠纷。案经旧镇镇玉厝村委会、旧镇镇人民调解委员会、旧镇镇派出所多次调解，双方仍无法达成和解。昌荣建材公司诉至本院后，经双方协商一致，本院聘请中轴测绘（漳州）有限公司对双方租赁的土地面积、四至进行测绘，但在测绘过程中，双方对原土地承包户承包的土地范围无法达成一致意见，致使测绘公司无法测绘双方承租土地的面积及四至范围。 本院认为，昌荣建材公司与林明滨签订的《土地续租合同书》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，是合法有效的。现租赁合同期限已到，林明滨表示不再续租给昌荣建材公司，昌荣建材公司也表示同意返还林明滨承包经营的土地，双方对租赁的土地返还达成一致意见。但由于双方对返还土地的面积及四至范围无法确定达成一致，在本院委托鉴定机构进行测量过程中，双方再次因土地面积及四至范围发生争议导致测绘工作无法进行。林明滨作为土地出租方，在合同期满时有义务提供出示其承租土地的相关权属凭证，协助昌荣建材公司确定出租土地面积及四至范围，以确保出租土地能顺利完成返还交接手续，而不是采取非法聚众拉石头堵路等措施私自围地，阻止昌荣建材公司生产经营。故昌荣建材公司请求林明滨提供、出示其承租的土地的相关权属凭证，并依法办理租赁土地返还移交手续，合理合法，本院予以支持。但请求确认租赁土地的面积、四至范围，经本院聘请相关测绘、评估机构进行测绘鉴定，双方仍无法确定，致使测绘鉴定机构无法测绘确认，故该请求本院不予支持。林明滨辩解作为出租人，已履行向昌荣建材公司在承租期内提供出租土地供其使用的义务，不存在其他义务，与事实不符，不予采纳。 综上，昌荣建材公司请求林明滨提供、出示其承租的土地的相关权属凭证，并依法办理租赁土地返还移交手续，本院予以支持。请求确认租赁土地的面积、四至范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下： 一、林明滨应于本判决生效后30日内向漳浦县昌荣建材有限公司提供、出示其承租的土地的相关权属凭证，并依法办理租赁土地返还移交手续； 二、驳回漳浦县昌荣建材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费200元，由林明滨负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈添红 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  蔡玉华