wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1432号申请执行人：刘吉万，男，汉族，1975年1月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：张华书，男，汉族，1970年10月18日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被执行人：吕有顺，男，汉族，1968年9月16日出生，住云南省寻甸县。关于申请执行人刘吉万与被执行人吕有顺劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云01民终4580号民事判决书，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1432号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6911号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘逸东，男，1990年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘逸东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23327.59元、零售利息1818.67元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金932元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金23327.59元、零售利息1818.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘逸东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23327.59元、零售利息1818.67元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告刘逸东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1078号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人王军，男，汉族，生于1972年10月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人赵乐新，男，汉族，生于1957年7月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人赵侠新，男，汉族，生于1978年11月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人王军、赵乐新、赵侠新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2018）甘0722民初1624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王军限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息14886.37元（利息算止2017年3月29日），合计64886.37元；二、被告赵乐新、赵侠新对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1422元，由被告王军、赵乐新、赵侠新负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月13日、2019年9月17日、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人赵侠新名下有存款15238元、被执行人王军名下有存款2251元，合计17489元，现已依法划拨。反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人王军名下有车牌号为X的福田牌车一辆，现该车辆已经查封。被执行人王军名下有车牌号为Y的荣威牌车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48819.37元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姜兴坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35814-35823号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏平安国际旅游有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路678号2-2，统一社会信用代码×××220。法定代表人：金卫。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告江苏平安国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇一九年十一月二十八日书记员  叶泳攸
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5832号原告：威海平安门业有限公司，住所地威海市文登经济开发区香山北路15号。法定代表人：杨春。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被告：李玺有，男，1974年12月8日生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。原告威海平安门业有限公司（以下简称平安门业）与被告李玺有确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安门业委托诉讼代理人吕以强、被告李玺有之委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安门业向本院提出诉讼请求：要求撤销威文劳人仲案字（2019）第408号仲裁裁决书。诉讼中，其诉请明确为：要求确认自2019年4月26日之后李玺有与平安门业之间不存在劳动关系，2019年4月18日至2018年4月25日存在劳动关系。事实和理由：李玺有只是平安门业的临时用工，其工作7日后双方就不存在任何劳动关系。2019年7月12日双方签订书面证明，证实不再存在任何劳动关系。因此，仲裁委员会的裁决有误。李玺有辩称，仲裁裁决认定事实清楚，法律适用准确，平安门业本次诉讼行为是为了延缓给付义务，恶意增加诉累，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，李玺有在平安门业提供劳动，2019年7月12日，双方结清7天工资计840元，李玺有在支款单上签字领取，支款事由载明：共计日工7天工资结清与公司没有任何劳动纠纷，李玺有主张其中“与公司没有任何劳动纠纷”系平安门业工作人员后期添加，平安门业陈述上述文字系当场形成。李玺有陈述2019年4月25日其在平安门业卸车时打伤右手，无法工作，现在需要先确认与平安门业的劳动关系，再申请进行工伤认定，之后才能申请评定医疗期、伤残程度等。平安门业陈述李玺有当时只是手碰破了皮，自己都承认没什么后果。李玺有为请求确认劳动关系申诉至文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出威文劳人仲案字（2019）第408号仲裁裁决，认为双方主体资格符合法律、法规规定，李玺有提供的劳动属于平安门业业务组成部分，工资亦由平安门业支付，符合劳动关系构成要件，且双方均认可2019年4月18日起李玺有在平安门业处工作。裁决认定自2019年4月18日起，李玺有与平安门业存在劳动关系。平安门业不服该裁决，诉至本院。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部门。本案李玺有与平安门业自2019年4月18日起事实上形成的关系符合上述要件，本院依法确认劳动关系成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：自2019年4月18日起，原告威海平安门业有限公司与被告李玺有存在劳动关系。案件受理费5元，由原告威海平安门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇一九年十一月十四日书记员  高金玲
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初229号公诉机关陇川县人民检察院。被告人早某，男，景颇族，1980年11月12日生，文盲，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县景罕镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月3日被陇川县公安局取保候审，于2019年10月24日陇川县检察院取保候审，于2019年11月11日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人早某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、徐永兵出庭支持公诉，被告人早某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年12月6日20时6分许，被告人早某驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至陇川县章凤镇三象路与同心路交叉口时被陇川县公安局交警大队执勤民警查获。经对早某进行呼气式酒精含量检测，检出酒精含量为219mg/100ml。经鉴定，早某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量130.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人早某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。庭审中，被告人早某对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的基本指控一致。另查明，被告人早某未取得摩托车驾驶证。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、证人证言、呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知书、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定文书、辨认笔录、辨认照片、驾驶人信息结果查询单、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人早某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人早某未取得摩托车驾驶证，酌情从重处罚。被告人早某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪、认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人早某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一九年十一月十五日书记员  张语欣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4221号 原告:张溧，女，1990年3月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号。 法定代表人：胡秀兰，董事长。 委托诉讼代理人：喻金星，四川元绪律师事务所律师。 原告张溧与被告四川省文秀投资有限公司（以下简称：文秀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张溧、被告文秀公司的委托诉讼代理人喻金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张溧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日到2017年3月31日累计所欠工资105300元；2、判令被告向原告双倍支付解除劳动合同经济补偿金1.4万元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2013年9月1日与被告签订了5年期劳动合同，合同约定原告担任被告公司财务工作，原告在被告公司主要工作是清理票据、做账、报税等相关工作。合同约定劳动报酬为3500元/月，每月10日前支付原告上月工资。但事实上，从2014年1月到2014年12月，被告每个月只支付了1000元给原告作为生活费；2015年1月到2016年12月，被告每个月只支付了800元给原告；2017年1月至3月分文未付；我主动申请辞职，与公司核对了工资欠款，被告只给了欠款确认单及欠款条给原告，累计欠原告工资为105300元。原告多次找到被告要求支付所欠工资，但被告均以资金短缺为由婉拒、推诿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项和46条第1项的规定，原告于2018年8月31日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由向被告提出支付经济补偿金14000元（按5个月工资补偿），双方未能协商解决。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告文秀公司辩称，与原告建立了劳动关系无异议，欠工资金额以被告出具的确认单和欠条为准；请求不予支付经济补偿金，原告已经于2017年3月离职了，双方实际终止了合同履行，原告主张经济补偿金已超过仲裁时效。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了以下证据：《劳动合同》1份、确认单4份、欠条1份、欠款确认函1份、劳动仲裁申请书1份、眉东劳人仲不字（2019）第57号不予受理通知书一份、送达回证1份。被告文秀公司对以上证据的真实性无异议，但主张有关仲裁的证据刚好证明原告主张补偿金超过仲裁诉讼时效。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，约定，合同期限为2013年9月1日至2018年8月30日，原告工作岗位为财务，月工资3500元，每月10日发放工资。原告于合同签订当日在被告处上班，工作地点为眉山博爱康复医院。被告从2014年1月起，每月只发放部分生活费用，其余工资拖欠，其中：2014年1月至12月欠工资30000元，2015年1月至12月欠工资32400元，2016年1月至12月欠工资32400元，被告分别出具确认单，载明欠薪时间及金额。2017年起，被告分文未支付工资，欠1月至3月工资10500元并出具确认单，为此原告主动申请辞职，与被告核对了所欠工资额，被告于2017年3月31日出具欠条，载明：文秀公司共计欠到张溧工资105300元，其后原告即未在被告处上班。原告催要工资中，被告于2018年4月1日又出具欠款确认函，载明：文秀公司共计欠到张溧工资105300元。后被告一直未支付所欠工资，原告于2019年8月26日，向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张被告给付2014年1月至2017年3月所欠工资105300元，并支付解除劳动合同经济补偿金14000元，仲裁委于同日作出眉东劳人仲不字（2019）第57号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 本院认为：原、被告签订的《劳动合同》合法有效，双方建立了劳动关系，被告应当按约定向原告支付劳动报酬。原告于2017年3月辞职，劳动关系终止，虽然双方未就解除劳动合同形成书面协议，但已就工资等进行了结算，且被告就累计欠原告的工资出具了欠条，其后原告也未在被告处上班，故双方实际已于2017年3月31日解除了劳动合同。 关于工资支付的问题。原告主张的被告拖欠工资105300元，有被告逐年出具的确认单、总欠款的欠条及欠款确认函予以佐证，且与劳动合同约定工资额及原告陈述的工资发放情况、拖欠情况相吻合，故本院对被告拖欠原告工资105300元的事实予以确认，其诉讼请求依法予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金属劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动关系已于2017年3月31日终止，原告应当从2017年4月1日起一年内向被告主张经济补偿金，但原告于2019年8月26日才申请劳动仲裁主张经济补偿金，已超过法律规定的仲裁时效。故原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩解的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告四川省文秀投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张溧工资105300元； 二、驳回原告张溧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川省文秀投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钱欣瑶
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1086号 申请执行人：邓文萍，女，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡利华，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省宁国市。 申请执行人邓文萍与被执行人胡利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1881民初912号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年07月02日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡利华无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初912号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  盛子杰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2477号 申请执行人：朱森辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕祖波，男，1986年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区 申请执行人朱森辉与被执行人吕祖波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕祖波支付申请执行人朱森辉执行款21600元及相应利息，并负担受理费275元，执行费224元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人吕祖波未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人吕祖波纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人吕祖波名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吕祖波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月十七日 书记员  周梅舟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1543-1号申请执行人李丙镇，男，1968年4月12日出生，汉族，住鄄城县。被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司，住所地：山东省鄄城县建设西街118号建设银行四楼（401-408号室）。法定代表人干曦，执行董事兼经理本院立案后在执行过程中查明被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结山东鄄城润百家房地产开发有限公司在山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行银行存款(帐号:9170XXXXXXX1204)元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇一九年十一月二十七日书记员 魏春埝
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1312号   申请执行人：郭丽清，女，1970年3月4日出生，住山西省太原市。   被执行人：太原市古灯调味食品有限公司，住所地北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮。   郭丽清与太原市古灯调味食品有限公司借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初3464号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案。被执行人应给付案款50531元，应承担执行费658元。   执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息、无车辆信息、无银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已冻结被执行人的应收租金。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十一月二十八日   书记员 弓晓洁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17453号原告：杭州江磊防水工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓3幢103室，统一社会信用代码91330110MA27WNC29。法定代表人：江坤。委托诉讼代理人：骆军军,浙江赐晟律师事务所律师。被告：林晃，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。本院审理原告杭州江磊防水工程有限公司与被告林晃买卖合同纠纷一案中，原告杭州江磊防水工程有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州江磊防水工程有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州江磊防水工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费，减半收取36元，由原告杭州江磊防水工程有限公司承担。审判员  周新宇二〇一九年十一月七日书记员  孙 瑛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4391号原告：魏垂知，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市即墨区。被告：孙思民，男，1955年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告魏垂知与被告孙思民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏垂知到庭参加诉讼。被告孙思民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。魏垂知向本院提出诉讼请求：1.判令孙思民偿还借款本金50000元，并支付自2012年1月18日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的利息；2.诉讼费由孙思民承担。事实和理由：2012年1月18日，孙思民以经营煤炭为由借款50000元，约定按照年利率18%计算利息。为维护自己的合法权益，魏垂知具状起诉，望判如所请。孙思民未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括魏垂知提交的借条原件、银行交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，孙思民因做煤炭生意向魏垂知借款50000元，并于当日向魏垂知出具借条，载明“今借魏垂知人民币伍万元正（50000.00）息1.5%借款人孙思民2012年1月18号”。本院认为，魏垂知向孙思民出借借款50000元，有孙思民出具的借条、银行交易明细为证，本院结合双方的关系、孙思民在本院其他作为其他被告的案件，认定双方存在借贷关系，对于魏垂知出借孙思民借款50000元的事实予以认可。根据日常生活习惯，双方就利息1.5%的约定应视为对月利率的约定。故魏垂知要求孙思民偿还借款50000元，并承担以50000元为基数自2012年1月18日起至实际给付之日止按照年利率18%计算利息的主张，本院予以支持。孙思民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙思民于判决生效后十日内偿还魏垂知借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年1月18日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，公告费600元，均由孙思民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  宫兆刚人民陪审员  金辉善二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邹 琦
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初303号                            公诉             机关                       兴城市人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人李明，男，1972年1月10日出生，汉族，大学文化，教学人员，群众，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2019年9月7日被兴城市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       兴检刑诉〔2019〕293号                               指控事实                       2019年9月4日20时许，被告人李明醉酒后驾驶车牌号为辽P9XXXX号小型轿车沿广场西路自北向南行驶至弘熙园三期路段时，被执勤交警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李明血液中乙醇含量为102mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李明在拘役一个月至拘役二个月幅度内处以刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明认罪认罚，具有坦白情节，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条                               判决             结果                       被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。                               审 判 员 张 茉                         二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 邢 杨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7119号原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场1号。负责人高鹏，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人吴倩，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告苗治宇，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。被告盛英秋，女，1976年8月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告苗治宇、被告盛英秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜、吴倩到庭参加了诉讼。被告苗治宇、被告盛英秋经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月10日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为75万元人民币，贷款用途为用于经营，由原告将款划入借款人指定的账户；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按照相应利率档次调整；未按期还款，罚息按年利率基础上加收30%按日计息；被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担；抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；管辖法院为贷款人（原告）所在地。事后，被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市金州区房屋提供抵押担保，原告于2011年3月1日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但截止2018年5月30日，已拖欠原告贷款本金191238.33元，积欠利息、罚息、复利合计2808.03元人民币，且截止起诉前已累计逾期达3期。原告起诉后，原告偿还了部分本息，截止2019年11月1日，被告尚欠原告本金172365.33元，利息、罚息、复息合计4932.80元。故诉至法院，要求被告偿还尚欠借款本金172365.33元及至还清欠款本金之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利（暂计算至2019年11月1日的利息、罚息、复息合计4932.80元）；并请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。被告苗治宇、被告盛英秋经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，在贷款期间，被告苗治宇与被告盛英秋系夫妻关系。2011年2月10日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为75万元人民币，贷款用途为用于经营，由原告将款划入借款人指定的账户；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按照相应利率档次调整；未按期还款，罚息按年利率基础上加收30%按日计息；被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担；抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；管辖法院为贷款人（原告）所在地。事后，被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市金州区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2011年3月1日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但截止2018年5月30日，已拖欠原告贷款本金191238.33元，积欠利息、罚息、复利合计2808.03元人民币，且截止起诉前已累计逾期达3期。原告起诉后，原告偿还了部分本息，截止2019年11月1日，被告尚欠原告本金172365.33元，利息、罚息、复息合计4932.80元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房地产权证、房屋他项权证、被告的身份证明、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2019年11月1日，已拖欠原告贷款本金172365.33元，利息、罚息、复息合计4932.80元，构成违约。现原告要求被告偿还截止2019年11月1日的贷款本金172365.33元，利息、罚息、复息合计4932.80元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年11月2日起至还清欠款本金之日止，按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告苗治宇、被告盛英秋经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗治宇、盛英秋偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金172365.33元；二、二被告给付原告截止2019年11月1日的利息、罚息、复息合计4932.80元；三、二被告自2019年11月2日起至给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复息；上列一至三项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告以其所有的位于辽宁省大连市金州区房屋（房屋所有权证号：（金私有）2006006987），对上述一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费4740元（含公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐虹艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6587号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2318号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员马学军、人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，由马学军主审，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，被告一直在原告处赊欠油卡，2019年3月5日，被告向原告出具“欠条”一张以确认其之前所欠原告油卡款72450元，其承诺每月支付7000元，如不按期限支付将按总金额的百分之五收取违约金（滞纳金）。但至今被告仅支付了5000元。原告多次索要，但被告先以各种借口推诿，后干脆拒绝原告的索款请求。虽然双方约定分期付款，但被告的行为已构成根本违约，导致原告订立合同的目的无法实现。因此根据《合同法》第94条的规定，原告有权解除分期付款约定，要求被告一次性支付剩余款项，并承担相应的违约金。综上所述，因原告多次索要无果，现诉诸贵院，望人民法院依法判令：1.解除原、被告之间达成的分期付款协议；2.被告向原告一次性支付剩余油卡款67450元及违约金（滞纳金）10000元；3.承担本案诉讼费。被告缺席，也未提供答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证据一：欠条一份，证明被告欠原告剩余油卡款67450元及被告承诺每月偿还7000元的事实；证据二：录音光盘一张，证明被告承认欠原告67450元油卡款的事实。被告缺席未对原告提供的证据进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据一系被告书写的欠条，证据二系被告承认欠原告油卡款的事实，该两份证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：原、被告系同村村民，被告一直在原告处赊欠油卡，2019年3月5日，被告向原告出具一张欠条，确认其之前所欠原告油卡款72450元的事实，并承诺每月偿还7000元，如不按期偿还将按总金额的百分之五承担滞纳金。后被告偿还了5000元，下剩67450元，经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告给被告一直供应油卡，截至2019年3月5日，被告给原告出具欠条一张，确认其欠原告油卡款72450元，并承诺每月给原告偿还油卡款7000元，如不按期偿还则按总金额的百分之五承担滞纳金。后被告给原告偿还了5000元，下剩67450元至今未还。现原告主张被告偿还原告油卡款67450元的请求符合法律规定，本院应予支持；主张被告承担1万元的违约金（滞纳金）因数额过高，应酌情按照3000元计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后30日内偿还原告田某油卡款67450元，并支付违约金（滞纳金）3000元，共计70450元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马学军人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇一九年十一月十三日书 记 员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1004号之一 申请执行人：黄益怡，男，1957年8月4日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：许丽，女，1966年1月28日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：许娟本，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地：合浦县。 在执行申请执行人黄益怡与被执行人许娟本、许丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0521民初668号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许娟本、许丽未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄益怡于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款，另发现被执行人许娟本有位于北海市湖南路2-2号海辰国际公寓1幢1单元1504号的商品房，但已被其他法院查封，申请执行人黄益怡向本院申请查封被执行人许丽名下位于合浦县××州××号玫瑰世家11幢105号房，本院已依法查封，但已抵押给中国银行有限公司合浦支行，暂不宜处置。此外，向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人许娟本、许丽有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人许娟本、许丽纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5275号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王文影，女，1981年3月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告王文影追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告王文影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告王文影立即偿还原告为其代偿的贷款本息38656.63元，并向原告支付保险费3873.84元，共计42530.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，被告王文影在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年10月13日，原告出具了投保人为被告王文影，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为55000元，保险费自银行扣款之日起每月为912.43元。2017年10月21日，被告王文影与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款55000元。上述合同履行过程中，因被告王文影未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计38656.63元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告王文影应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3873.84元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王文影未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告王文影在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年10月13日，原告（保险人）出具了投保人为被告王文影，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告王文影向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款55000元，保险费自银行扣款之日起每月为912.43元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月21日，被告王文影与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为55000元，借款期限为36个月。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告王文影出借了贷款55000元。上述合同履行过程中，因被告王文影未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年2月13日代为清偿贷款本息共计38656.63元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费14842.16元，被告王文影已付10968.32元，尚欠原告保费3873.84元。上述两项共计42530.47元，经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告王文影签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告王文影形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王文影未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告王文影偿还其代偿的贷款本息38656.63元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告王文影支付保险费3873.84元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。以上共计42530.47元，被告王文影应给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文影偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息38656.63元，并向原告支付保险费3873.84元，以上共计42530.47元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告王文影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十七日书记员  勾 蕊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5922号原告：许可，男，苗族，1996年9月2日出生，住凯里市。被告：罗传鸥，男，布依族，1989年11月13日出生，住凯里市。原告许可与被告罗传鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告罗传鸥下落不明，本院于2019年9月7日在《黔东南日报》上刊登公告，向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，本院依法定于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告许可到庭参加诉讼，被告罗传鸥未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。许可向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2,000.00元、违约金500.00元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告以手头不便为由向原告借款2,000.00元，并承诺于2018年7月30日前归还，同时立下借据。期满后，原告向被告要求还款，但被告以各种理由拖延、推搪，甚至躲避，至今未还，原告遂诉至法院。被告罗传鸥未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告原系同事。2017年12月28日，被告以手头不便为由向原告提出借款，遂以原告为出借人、被告为借款人签订《借条》，载明“兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款。共借人民币：贰仟元整（大写），人民币：￥2000.00（小写）。借款期限为2017年12月28日至2018年7月30日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币伍佰元整（大写），人民币元￥500.00（小写）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”原告在出借人栏处签名捺印，并填写了身份证号码和电话号码，被告则在借款人栏处签名捺印，并填写了身份证号码和电话号码；《借条》签订后，原告遂自其支付宝向被告转款了2,000.00元。期限届满，因被告未向原告偿还所借款项，原告经催要未果遂诉至法院。上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款，签署了《借条》确定了借款金额、期限及违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被告与原告之间成立借贷关系，原告已经按照约定向被告提供了借款，则该借贷关系已经生效，被告就应当按照《借条》约定进行偿还；原告要求被告偿还2,000.00元，并提供了《借条》、《支付宝转账电子回单》及催款截屏等予以证明，原告所提供的证据相互印证形成证据锁链，故本院确认被告尚欠原告借款本金2,000.00元；原告要求被告按约支付违约金500.00元，此系双方在《借条》中的约定，不违反法律法规的强制性规定，应予支持；原告要求以2,500.00元为本金按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至清偿之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告对借款期间未约定有利息，也未约定有逾期利率，现原告主张以银行同期贷款计算逾期利息，应视为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，该主张未超过前述规定，本院予以支持；但因其仅出借了2,000.00元，故应以2000.00为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日即2019年8月22日至付清全部款项之日止。综上所述，原告要求被告偿还2,000.00元、违约金500.00元，及支付自起诉之日至清偿之日的利息，本院支持其本金、违约金的诉求，但对利息的主张予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗传鸥在判决生效后10日向原告许可偿还借款本金2,000.00元、违约金500.00元及逾期还款利息（以2,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2019年8月22日计算至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费200.00元，共计250.00元，由被告罗传鸥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：2407050129026466159；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审 判 长  田 蓉人民陪审员  顾先军人民陪审员  雷 璐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  贺星星
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1153号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄方军，男，1982年9月24日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，无业，居住地湖南省龙山县。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年9月6日刑满释放；2018年因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月31日刑满释放。因本案于2019年1月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，因本案于2019年8月2日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1119号起诉书、渝中检刑补诉〔2019〕6号补充起诉决定书指控被告人黄方军犯盗窃罪，分别于2019年9月27日、10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。因不宜适用简易程序审理，本院于同日决定转为适用普通程序审理，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官曾智出庭支持公诉。被告人黄方军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2019年1月8日11时许，被告人黄方军在石柱县万安街道中坝菜市场陈某某经营的菜摊处，通过佯装买菜，分散被害人陈某某注意力后，将陈某某放置于菜摊内的一部价值1055元的蓝色华为畅享8手机盗走，后销赃获款500元并挥霍。2019年1月11日凌晨，被告人黄方军在位于本市黔江区的吉顺商务宾馆8209房间内被石柱县公安局民警捉获，次日被刑事拘留，2019年1月19日被重庆市石柱县公安局取保候审。被告人黄方军到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗手机并已发还被害人。被告人黄方军于2019年7月31日20时30分许，在位于本市渝中区石油路龙湖时代天街A馆UG层地铁通道的缤果鲜茶店铺外，趁被害人龚某某不备之机，盗走其放置于吧台上价值2141元的OPPORENO手机一部，后逃离现场。民警根据所掌握的证据线索，于2019年8月2日在本市渝中区南区路161号的顺发旅馆将被告人黄方军捉获。被告人黄方军到案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示赃物照片等物证，微信转账记录、扣押清单等书证，证人汤某某、王某等人的证言，被害人陈某某、龚某某的陈述，被告人黄方军的供述和辩解，现场指认笔录、现场勘验笔录以及现场监控视频等证据，以证明起诉指控被告人黄方军的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄方军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人黄方军对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人黄方军在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人黄方军在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片等物证，前科材料、微信转账记录、扣押清单、发还凭证、石柱朝阳通讯购机凭证、石柱土家族自治县价格认证中心价格认定结论书、重庆市渝中区发展和改革委员会价格认定结论书、现场监控截图、购机发票、手机包装盒等书证，证人汤某某、王某、王某某、蒋某、周某、刘某某等人的证言，被害人陈某某、龚某某的陈述，被告人黄方军的供述和辩解，现场指认笔录、现场勘验笔录以及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄方军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人黄方军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄方军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄方军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月27日止。先行羁押9日已折抵）二、责令被告人黄方军在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人龚某某二千一百四十一元，对其违法所得五百元依法予以追缴。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金鑫鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1668号 闫秋菊： 你与苗增借款合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再469号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：李琴，女，1995年4月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告李琴债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1864号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监466号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1864号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4086号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。诉讼委托代理人：李文斌，该行营业部风险经理。代理权限：特别授权。被告：邓龙昌，男，1993年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告邓龙昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告邓龙昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，被告邓龙昌于2016年5月6日向我行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××22。被告前期用卡正常，2019年4月3日出现逾期。截至2019年7月10日被告尚欠我行欠款2188.07元（其中透支本金人民币2133元，利息30.23元，违约金12.84元）。诉请要求：1、判令被告邓龙昌立即偿还原告欠款2188.07元及2019年7月10日之后的违约金、利息（按金穗信用卡领用合约约定标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告邓龙昌未应诉答辩。经审理查明，2016年5月6日被告邓龙昌向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××22。被告邓龙昌填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：对当期账单期发生的除取现及转账交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；日利率为万分之五，按月计收复利；还应就最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。被告邓龙昌前期用卡正常，2019年4月3日出现逾期。截至2019年7月10日，被告邓龙昌尚欠原告透支本金人民币2133元，利息30.23元，手续费12元，违约金12.84元。以上事实，有被告邓龙昌金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、账户交易明细及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告邓龙昌向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告邓龙昌在透支后未能按约及时偿还借款本息，已构成违约，应予偿还。截至2019年7月10日，被告邓龙昌尚欠原告透支本金人民币2133元，利息30.23元，手续费12元，违约金12.84元，本院予以认定。此后被告邓龙昌应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定向原告支付违约金及利息，对于原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓龙昌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行透支本金人民币2133元。二、被告邓龙昌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行利息、违约金（截至2019年7月10日利息、手续费、违约金为55.07元；自2019年7月11日至欠款清偿之日的利息、手续费、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告邓龙昌负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十一月二十九日书记员  戴婷婷
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1947号魏玉章：魏玉章与唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，申请执行标的为9830元。经本院立案执行，至此，魏玉章向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1603号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：莫子成，男，1988年5月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告莫子成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告莫子成经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫子成归还原告信用卡透支金额3613.39元,其中本金3058.51元、利息（含额度内分期）534.60元、愈期还款违约金(滞纳金）14.32元、消费手续费（含额度内分期）5.96元（以上计算截止至2019年1月29日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告莫子成通过农业银行网站向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年6月14日制卡成功，卡账号为62×××44。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年1月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月29日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计3613.39元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 莫子成未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告莫子成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫子成在农行网站网上申请开立金穗贷记卡，经审批通过了申请后，原告卡部中心于2017年6月14日制卡成功，信用卡额度为3500元。莫子成于2017年6月20日到原告处办理领卡手续，同时签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年1月14日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年1月29日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计3613.39元，其中本金3058.51元、利息（含额度内分期）534.60元、愈期还款违约金(滞纳金）14.32元、消费手续费（含额度内分期）5.96元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告莫子成在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告莫子成核发信用卡，由此，被告莫子成与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告莫子成使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告莫子成支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告莫子成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫子成偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金3058.51元； 二、被告莫子成偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年1月29日利息（含额度内分期）534.60元、愈期还款违约金(滞纳金）14.32元、消费手续费（含额度内分期）5.96元；自2019年1月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告莫子成负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁艳春
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执545号申请执行人：廖泽波，男,1970年11月14日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：蔡水平，男，1966年01月25出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：段利萍，女，1970年08月30出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：熊杰，男，1969年12月23出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：刘青桃，女性，1972年06月15出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行廖泽波与蔡水平、段利萍、熊杰、刘青桃返还原物纠纷一案中，申请人廖泽波向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十六日书记员  钱 涛
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1444号原告:河南社旗农村商业银行股份有限公司，住社旗县建设路南路南段36号。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：周付义、晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：王书义，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省社旗县。被告：张柯，女，汉族，1991年2月28日出生，住河南省社旗县。被告：申健，男，汉族，1990年9月6日出生，住河南省社旗县。被告：王中，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王书义、张柯、申健、王中金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日诉至本院。本院受理后，原告于2019年7月26日申请撤回对王中的起诉，本院予以准许，不再另发裁定。本院定于2019年11月4日15时整在本院第二审判庭开庭审理，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费3828元减半收取1914元，公告费300元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  王秋云二〇一九年十一月五日书 记 员  郭龙娇
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1292号 上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人杨德芝因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：杨德芝系贵州省都匀市匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会下发《都匀经济开发区征收土地公告》，告知启动都匀东湖水库项目土地征收的用地项目名称、征收土地用途、征收土地位置及面积等有关事项。该公告因发布主体不适格等事由于2019年4月18日被黔南州布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初144号行政判决确认违法。2018年7月26日，省政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，原则同意黔南州政府《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年8月30日，省政府召开第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，会议载明全国绿化委员会、国家林业和草原局决定于2020年8月在贵州黔南州布依族苗族自治州举办第四届中国绿化博览会，第四届中国绿化博览园选址在黔南州都匀市区和都匀经济开发区之间等事宜。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项。2018年11月4日，杨德芝向省政府申请行政复议，要求省政府确认被申请人黔南州政府企图利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》行政许可职权行为违法。2018年11月9日，省政府作出83号《不予受理决定》，认为杨德芝提出的请求事项不属于行政行为，即该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对申请人所提出行政复议申请不予受理并送达了该决定书。杨德芝不服，遂诉至法院，请求：依法撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]83号《行政复议不予受理决定书》，判令省政府重新作出行政行为。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”之规定，省政府是被诉行政行为的法定行政复议机关系本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对杨德芝的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案的争议焦点在于省政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。要厘清该问题，就要审查黔南州政府是否实施了利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》。从都匀市人民政府下发《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》的内容看，只是告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项以及为顺利举办博览会提出的工作要求和期许，并不涉及土地征收，亦不宜视为实质上的土地征收行为。杨德芝提交的证据不足以证明省政府实施了覆盖《都匀经济开发区征收土地公告》的行为，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。省政府据此以杨德芝提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，虽然理由略有不当，但结果正确。杨德芝诉请撤销本案被诉不予受理决定无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杨德芝的诉讼请求。案件受理费50元，由杨德芝负担。 杨德芝不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初25号行政判决，发回重审。其上诉理由为：一、都匀经济开发区管理委员会无权发布征收附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的《都匀经济开发区征收土地公告》及《房屋征收公告》。由未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施对上诉人非法征收地、强拆私房行为违法。二、《都匀经济开发区征收土地公告》已于2017年8月29日被省政府黔府函［2017］54号行政复议决定书确认违法，于2018年4月23日，中华人民共和国自然资源部督察武汉局领导到都匀市再次确认违法，国土资源部已经在官方网站发布《都匀经济开发区管理委员会非法批地案》的信息。三、被上诉人本应严格执行法律，追究非法批准用地面积1293.45公顷的责任人员承担党纪、政纪、法纪责任。四、《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，必须先由国务院依法批准征地后，按照法律程序实施征地、供地、用地。五、被上诉人作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》之后，作出的黔府行复不字〔2018〕83号《行政复议不予受理决定书》，认定的事实不清，未对被上诉人其《批复》致非法征地强拆农民房屋的行政许可致害行为的事实予以认定。 被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：省政府2018年7月26日作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，不是对征收土地作出的批复。2018年8月30日省政府召开的第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，是就博览会开展的筹备工作，不具备征地审批及用地的性质。因此，省政府没有利用《第四届中国绿化博览会》之名召开联席会议实施未批先用地的行为。省政府以上诉人杨德芝提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决驳回杨德芝的诉讼请求并无不当。上诉人杨德芝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德芝承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨官录 书记员亢照博
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22447号上诉人(原审原告)：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司,住所地平顶山市新华区建设路西段（新华区检察院东楼一楼）。法定代表人：郭殿义。被上诉人(原审被告)：平顶山市基兆混凝土有限公司，住所地平顶山市湛河区北渡镇郭庄村南环路北。法定代表人：刘晓红。被上诉人(原审被告)：郭殿义，男,汉族，1972年4月6日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审被告)：刘伟红，女，汉族，1968年8月25日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审被告)：郭华志，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审被告)：郭惠平，女，汉族，1961年7月11日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人(原审被告)：郑娟，女，汉族，1965年1月24日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审被告):李钧钧，女，汉族，1987年7月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审被告)：孙福玲，女，汉族，1963年4月16日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人(原审被告)：曹玉霞，女，汉族，1961年5月30日出生，住河南省鲁山县。被上诉人(原审被告)：闫小伟，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省鲁山县。被上诉人(原审被告):吴书安，男，汉族，1957年6月18日出生，住郑州市。被上诉人(原审被告)：陈昊，男，汉族，1988年9月15日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称中小企业）因与被上诉人平顶山市华区汇丰小额贷款有限公司（以下简称汇丰公司）、平顶山市基兆混凝土有限公司（以下简称基兆公司）、郭殿义、刘伟红、郭华志、郭惠平、郑娟、李钧钧、孙福玲、曹玉霞、闫小伟、吴书安、陈昊追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中小企业公司上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17038号民事裁定，指令一审法院对本案依法审理。事实和理由：1.本案一共起诉13个被告，法人被告均有明确的名称、公司地址、法定代表人信息，自然人被告均有明确的姓名、出生日期、住址、身份证号码。一审以闫小伟的户口已注销为由，对全案驳回起诉，实属不当。2.闫小伟的户口注销原因尚未得到核实，一审法院驳回起诉并无不当。汇丰公司、基兆公司、郭殿义、刘伟红、郭华志、郭惠平、郑娟、李钧钧、孙福玲、曹玉霞、闫小伟、吴书安、陈昊未到庭亦未答辩。中小企业向一审法院起诉请求：1.依法判令汇丰公司偿还中小企业代偿款610087.5元，截止2019年1月25日的资金占用费185146元，共计795233.5元，并按照年利率24%的标准向中小企业支付上述代偿款610087.5元自2019年1月25日至清偿之日止的资金占用费。2.依法判令基兆公司、郭殿义、刘伟红、郭华志、郭惠平、郑娟、李钧钧、孙福玲、曹玉霞、闫小伟、吴书安、陈昊对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令中小企业对郭惠平名下位于平顶山市东区建设路东段贸易广场C3楼南区一街12号1-3层（平房权证卫东字第××号）、平顶山市新华区光明路北段安居1号楼东单元4层西户（平房权证新华字第××号），郑娟名下位于平顶山市湛南路11号楼4单元1层东户（平房权证湛河字第××号）、平顶山市湛河区新华路南段铁南电业局家属院4号楼东单元2层东户（平房权证湛河区字第××号）房产拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿权。一审法院认为，起诉必须有明确的被告。闫小伟户口已注销，故中小企业的起诉系无明确的被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南省中小企业担保集团股份有限公司的起诉。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）……”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。本案中闫小伟户口被注销，注销原因为死亡注销，应当等待继承人表明是否参加诉讼，因此一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17038号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月二十一日书记员  杜佰玲
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王芝兰，女，汉族，1965年1月4日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告王芝兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金36000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息5133.68元、罚息（逾期利息）648.33元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额36000元，贷款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月12日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年12月12日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款36000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年12月12日起至2017年12月12日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××95账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××95账户，2017年12月12日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金36000元、利息5133.68元、罚息（逾期利息）648.33元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金36000元、利息5133.68元、罚息（逾期利息）648.33元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王芝兰在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金36000元、利息5133.68元、罚息（逾期利息）648.33元，自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告王芝兰在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币882元，由被告王芝兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3132号原告：高爽，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：赵洪江，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：张俊，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告高爽与被告赵洪江、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、11月14日公开开庭进行了审理。原告高爽到庭参加诉讼，被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年10月26日起至清偿时止按年利率6%支付利息；2.要求被告张俊对被告赵洪江上述借款本息承担连带保证责任；3.如二被告不履行生效判决确定的给付金钱义务，要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室94.1平方米楼房用于偿还债务；4.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告高爽变更第一项诉讼请求为：要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年10月26日起至清偿时止按年利率24%支付利息。事实和理由：2017年10月26日，由被告张俊进行连带责任担保，被告赵洪江向原告高爽借款10万元，借款期限为2017年10月26日至2017年12月26日，并以海伦市××单元××室94.1平方米楼房作为让与担保财产，双方签订了《借款协议书》一份，同时为原告高爽出具了《西湖小区二期楼票专用收据》一份。借款到期后，原告高爽多次催要，被告赵洪江未还款，被告张俊未履行连带责任担保人的义务。被告赵洪江未作答辩。被告张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高爽经朱某介绍，于2017年10月26日出借给被告赵洪江款10万元，约定月利率5%，借款期间自2017年10月26日至2017年12月25日，以上借款由被告张俊提供担保，双方未约定保证方式。同时，被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××单元××室建筑面积94.1平方米的房屋抵押给原告高爽，约定如到期不还借款被告赵洪江将该房屋抵顶给原告高爽，双方未对抵押房屋进行抵押登记。借款期限届满后，被告赵洪江未按约定还本付息，原告高爽在主债务履行期届满之日起六个月内已经向被告张俊主张权利，要求其履行保证人义务，但被告张俊未按约定履行保证责任。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.《0001641号楼票专用收据》一份；2.《借款协议书》一份；3.证人朱某、王丹丹证词各一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间可以形成完整的证据链条，证据体系完备，被告赵洪江、张俊放弃质证，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪江向原告高爽借款10万元事实清楚，约定借款利率和还款日期明确，原告高爽与被告赵洪江之间的借款合同依法发生法律效力。原告高爽履行了出借义务，被告赵洪江未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告赵洪江向原告高爽的借款，虽约定月利率5%，但原告高爽要求按月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，该诉讼请求符合法律规定；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，故被告张俊应按照连带责任保证承担保证责任。原告高爽在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张俊对被告赵洪江借款本息承担保证责任，故被告张俊应承担保证责任；被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××单元××室建筑面积94.1平方米的房屋抵押给原告高爽，该合同不违反法律规定，依法成立。但双方未对设定抵押的抵押物进行登记，故抵押权未有效设立，故原告高爽不享有以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。原告高爽要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室94.1平方米楼房用于偿还债务，该诉讼请求不符合法律规定；被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告高爽要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年10月26日起至履行之日止按月利率2%支付利息，要求被告张俊对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告高爽要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室94.1平方米楼房用于偿还债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洪江于本判决发生法律效力后，立即给付原告高爽借款本金10万元，并自2017年10月26日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告张俊对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告高爽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3260.00元，减半收取计为1630.00元，由被告赵洪江、张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十一月十四日书记员  白婉融
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6756号之二申请人：济源立业房地产开发有限公司，住济源市轵城镇西轵城村，组织机构代码：56100531-1。被执行人：璩振庆，男，汉族，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人璩振庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人璩振庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人璩振庆在河南省农村信用社联合社286×××01账户内存款人民币122609.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系方式：15039177977
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏国强，1992年5月22日生，住云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告夏国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息2277.89元、罚息（逾期利息）278.58元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额17000元，贷款期限自2016年12月5日至2017年12月5日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月5日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费276元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6319号原告：彭庆全，男，1972年3月2日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被告：李昕，男，1971年3月24日生，汉族，住大连市中山区。原告彭庆全诉被告李昕合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆全的委托诉讼代理人张树楠到庭参加了诉讼，被告李昕经本案传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告彭庆全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款49000元及其利息（从2017年1月19日开始至给付日止按年利率6%计算）；2.因本诉发生的费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年使用原告所有的铲车进行施工作业，挖出石头被告对外出售，自2014年至2015年期间铲车都在工地，但不是经常使用，原告出车并配了司机。经双方决算，被告共拖欠原告铲车使用费49000元一直未付，原告索要无果，只好起诉到贵院，望判如所请。被告李昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：2017年1月19日，被告李昕向原告彭庆全出具欠条一份，载明：2014年使用彭庆全铲车，李昕欠彭庆全人民币49000元。李昕在欠款人处签字并摁手印。原告自述其一直向被告追偿欠款，被告一直未支付。本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供铲车租赁服务，被告因此向原告出具欠条。欠条载明被告尚欠原告49000元，原告据此要求被告给付所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月19日起至给付之日止按年利率6%计算所欠款项利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭庆全欠款49000元；二、被告给付原告自2017年1月19日起至实际给付之日止以49000元为基数，按年利率6%计算的利息；案件受理费1030元，由被告李昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十一月十三日书记员  陈婉婷
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2893号原告：李某某，男，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所基层法律服务工作者。被告：杨某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告李某某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费10350元；2.判令被告支付利息（以10350元为基数，自起诉之日至付清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告承包了济南市长清区万德街道办事处部分村庄的农路硬化工程，并雇佣原告的车辆为其运送混凝土。工程完工后，经原告与被告结算，被告尚欠原告人工费10350元，被告并于2018年7月15日向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，无奈诉至法院。杨某未到庭亦未提交答辩。原告李某某围绕诉讼请求提交身份证、户籍登记信息查询结果、欠条，本院依法组织了证据交换及质证，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证、答辩权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实相关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年5月，原告李某某使用自有车辆，为被告杨某承包的位于济南市长清区万德街道办事处村庄农路硬化工程工地运输混凝土，双方约定劳务费为每天500元，每十日支付一次。后原告如约提供了劳务，截至2018年7月15日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠李某某车费10350元正（壹万零叁佰伍拾元正）杨某2018年7月15号”。后经原告多次催要未果，遂于2019年11月1日起诉来院。本院认为，合法债务应予清偿。原告李某某为被告杨某承包的工程提供劳务，经结算被告尚欠原告劳务费10350元未支付，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告李某某诉求被告杨某偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日支付欠款利息，可以10350元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某劳务费10350元及利息（以10350元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元减半收取计29元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 梅兴华
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2795号 关于何桂香申请执行龚松柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再409号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：史元吉，男，1996年1月1日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告史元吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8564号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监406号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初8564号民事裁定；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌