广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1351号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区会城田心路2号107，统一社会信用代码91440705894137662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，男，1984年1月16日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，是原告的员工。委托诉讼代理人：陈兴邦，男，1984年6月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，是原告的员工。被告：梁权亮，男，1978年8月2日出生，澳门特别行政区居民，住址澳门特别行政区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工商银行新会支行”）诉被告梁权亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理立案后，由审判员陈辉灿与人民陪审员赵彩环及人民陪审员赵健祯依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行新会支行的委托诉讼代理人陆海阳、陈兴邦到庭参加诉讼，被告梁权亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁权亮立即向原告工商银行新会支行支付牡丹贷记卡透支款人民币本金81161.92元及至2018年12月24日止的利息（含复利）58443.46元、滞纳金5883.3元，违约金2000元。（2018年12月25日起至实际清偿日止的透支利息和违约金按《牡丹贷记卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金至实际清偿日止）；2.本案的所有诉讼费用由被告梁权亮承担。事实和理由：被告梁权亮于2006年8月17日向原告工商银行新会支行申领牡丹贷记卡一张，卡号45×××28，于2011年11月10日激活使用。被告梁权亮启用卡片后一直使用正常，但从2016年1月25日起出现违约，至今一直没有依约还款。被告梁权亮使用该卡共透支人民币本金81161.92元，已出现逾期还款，截至2018年12月24日，逾期透支利息（含复利）58443.46元、滞纳金7883.3元，违约金2000元。原告工商银行新会支行经多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告工商银行新会支行在庭审中明确诉讼请求为：1.判令被告梁权亮立即向原告工商银行新会支行支付牡丹贷记卡透支款人民币本金81161.92元及截至2018年12月24日止的利息（含复利）58443.46元、滞纳金5883.3元，违约金2000元（2018年12月25日之后的透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利至清偿之日止）；2.本案的所有诉讼费用由被告梁权亮承担。同时补充事实理由如下：滞纳金及违约金计至2017年4月25日，因我行账务处理，所有2017年4月25日之后不再产生滞纳金及违约金。被告梁权亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告梁权亮放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，对原告工商银行新会支行提交的《牡丹卡申请表（个人卡）》、被告梁权亮身份证复印件、《贷记卡45×××28交易明细表》和《贷记卡透支催收记录》因上述证据能互相印证，且无影响证据真实性的因素存在，故本院对原告工商银行新会支行提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告工商银行新会支行的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：2006年8月17日被告梁权亮填写并签署《牡丹卡申请表（个人卡）》，向原告工商银行新会支行申请开立牡丹贷记卡。《牡丹卡申请表（个人卡）》的主卡申请人签名栏（即被告梁权亮签名的位置）上方备注了“申请人声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程（请向银行索取）；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由工商银行保留。”《牡丹卡领用合约（个人卡）》（甲方为被告梁权亮，乙方为原告工商银行新会支行）第七条牡丹贷记卡使用条款约定：“（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”被告梁权亮于2006年8月17日签署并提交《牡丹卡申请表（个人卡）》后，原告工商银行新会支行向被告梁权亮发放了牡丹贷记卡，卡号为45×××28。被告梁权亮2011年11月10日激活该牡丹贷记卡进行消费、取现，于2016年1月25日开始逾期还款。截至2018年12月24日，被告梁权亮使用该卡共透支本金81161.92元，并产生透支利息（含复利）58443.46元及2016年1月25日至2016年12月31日期间的滞纳金5883.3元。原告工商银行新会支行经多次向被告梁权亮催收信用卡欠款不果，遂诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第一条规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行。原告工商银行新会支行在其网站上公告自2017年1月1日起增加违约金的收费项目（含违约金的收费标准）。庭审中，原告工商银行新会支行述称，本案主张的违约金2000元产生于2017年1月1日至2017年4月25日，因账务处理，此后不再产生违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告梁权亮自愿向原告工商银行新会支行申请办理牡丹贷记卡，并承诺自愿遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》的各项规则，意思表示真实，被告梁权亮在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告工商银行新会支行作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定，计算截至2018年12月24日，被告梁权亮使用该卡共透支本金81161.92元，并产生透支利息（含复利）58443.46元及滞纳金5883.3元，有详细的信用卡明细交易予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告梁权亮没有依约履行还款义务，构成违约。原告工商银行新会支行主张透支利息从2018年12月25日起按照日利率万分之五计算并按月计收复利，符合双方的约定，本院予以支持。原告工商银行新会支行诉请被告梁权亮偿还欠款本金81161.92元和滞纳金5883.3元及透支利息（含复利）（暂计至截至2018年12月24日为58443.46元，从2018年12月25日起，透支利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告工商银行新会支行主张的违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但在该通知发布后原告工商银行新会支行并未与被告梁权亮协议收取违约金的方式及标准，而是以网站公告的形式通知被告梁权亮增加违约金收费项目（含违约金的收费标准），依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因原告工商银行新会支行增加违约金收费项目（含违约金的收费标准）并未与被告梁权亮进行协商，只是单方修改合同条款，该条款对被告梁权亮不具有约束力，因此本院对原告工商银行新会支行主张被告梁权亮支付违约金的请求不予支持。被告梁权亮经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁权亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金81161.92元、滞纳金5883.3元及透支利息（暂计至2018年12月24日为58443.46元，从2018年12月25日起，透支利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3249.77元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担44.77元，被告梁权亮负担3205元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预交的一审案件受理费3205元，由一审法院予以退回；被告梁权亮应向一审法院补缴案件受理费3205元。如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行可在判决书送达之日起十五日内，被告梁权亮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿人民陪审员  赵健祯人民陪审员  赵彩环二〇一九年十一月二十日法官助理陈银英书记员赵丽燕