河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12324号上诉人（原审原告）：梁某林，女，1970年11月1日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郄某龙，男，1974年4月14日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：李晓飞、尤琼，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：崔某平，男，1969年3月17日出生，汉族，住平山县。上诉人梁某林因与被上诉人郄某龙、崔某平案外人执行异议之诉一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某林及其委托诉讼代理人冀永远、被上诉人郄某龙的委托诉讼代理人尤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某林上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或依法改判一审法院停止对梁某林享有所有权并居住生活的平山县城清华园4-1-402室唯一住房的房产强制执行，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清。上诉人与第三人崔某平曾为夫妻，婚姻存续期间生育二子，共同借债贷款购买平山县城某小区4-1-402号房产一套。多年来第三人崔某平染上赌博恶习，尤其因交通肇事案出狱后思想空虚、变本加厉、四处欠债、屡教不改、众叛亲离，其曾向被上诉人郄某龙借高利贷仅用于赌资而非用于家庭生活，郄某龙长期以出借高利贷为生，在社会上影响恶劣，第三人崔某平向其借款数额16万元，借期10个月，到期还款20万元，利率高于银行贷款数倍，属于明显非法高利贷性质。一审中被上诉人提供所谓的崔某平为其出具的“借条”属于虚假的，因为其为打印件，打印件上把崔某平误打印成“崔富平”，其“借条”落款处的“崔某平”三个字绝非本人所书写，也没有书写时间，因为我与崔某平生活多年，对其字迹比较熟知。因为此借款我不知情，更未参与，出借人明知第三人崔某平杳无音讯、不能出庭质证的情况下，才伪造该借条，并起诉了第三人崔某平，因属公告送达、缺席审理，故出借人伪造并提供给法庭的虚假借条不可能依法质证，所以法院依据虚假借条作出的判决是错误的。被上诉人郄某龙单独起诉崔某平一人，说明第三人崔某平借债时我不知情也没参与，正因为第三人崔某平逃避巨额赌债而杳无音信，继而被上诉人郄某龙趁机弄虚作假，将借款期限10个月届满时的本息额20万元谎称为借款本金为20万元，并以本金20万元伪造“借条”且没有约定任何利息（不符合交易习惯），而混淆是非欺骗一审法院，并误导平山县人民法院作出错误判决。因为第三人赌博成性、屡教不改，为了两个年幼的孩子健康成长，为了自己安生度日，所以2014年我被迫选择与第三入离婚，离婚后，披上诉人不分青红皂白，也不顾借款人崔某平己离婚和杳无音讯的事实，多次带领或雇佣黑社会分子到我家打、砸、毁强行逼债，尽管我家老小被迫多次报警和出警警察规劝（当时没有实行扫黑除恶，黑社会分子不择手段的逼债行为还极其猖獗），但被上诉人一伙仍目无国法为所欲为，为保证我们一家老小（当时我和年老体弱父母和年幼无知的两个小孩生活在一块）的生命安全和生活安宁，迫于无奈上诉人费尽九牛二虎之力借债6万元，通过郄某龙所谓的借款中间人刘某转给郄某龙，后来才闻讯刘某并非借款中间人，实际是郄某龙的放贷合伙人，就是因为这样的利益关系，一审期间刘某作为郄某龙的“证人”庭上与郄某龙一唱一和，以达混淆是非，歪曲事实，做有利于郄某龙一方的证人证言。为达不纯目的，所以郄某龙当初一审起诉时，将上诉人被迫偿还的6万元减除，按伪造的20万元本金额计算的14万元余额起诉的，因此建立在错误借款数额基础上的已生效的平山县人民法院(2014)平民城一初字第263号民事判决书也是错误的，但其原因正如上述是第三人崔某平缺席没有参加审理而造成的，一审期间上诉人提及了上述真实情况，但一审法院置若罔闻。由此可见，一审法院以虚假的借条和错误的判决认定本案事实，并偏听偏信被上诉人一方辩称，明显属于认定事实不清。其次，一审判决适用法律错误。一审法院因民间借贷纠纷一案作出的(2014)平民城一初字第263号民事判决书错误，故被上诉人以此错误判决书申请执行及一审法院对我的异议申请驳回的做法都是违法错误的。我被迫与第三人崔某平离婚后，按离婚协议约定占有使用某小区4-1-402室房产，并与两个小孩及我体弱多病的父母相依为命一直居住生活，从2010年7月东借西挪、饥寒交迫清偿着购房按揭贷款、抚养和赡养着两个小孩及多病的父母。第三人崔某平借债为了赌博，而非用于家庭生活，根据最高院有关司法解释该债务应由第三人崔某平独自承担，且被上诉人没有起诉我，我并非己生效判决的义务主体；我与第三人崔某平早己离婚，且离婚约定本案房产归我所有合法有效；因为受银行抵押贷款和一审法院查封的严重影响，而导致该房产一直没有过户到我名下，但按照《物权法》等规定，上诉人对该房产享有的所有权是毋庸置疑的，况且按照离婚协议约定，上诉人清偿了银行等贷款、借款，并一直由上诉人与两个可怜的小孩和年迈多病的父母居住生活，因此一审裁定拍卖上诉人所有并一直与孩子老人居住生活的房产与法相悖。该房产离婚前是夫妻共有财产，离婚约定归上诉人所有使用，且离婚后多年来一直由我和孩子、父母五人居住生活，就因为银行抵押等没有过户到我名下就认为房产属于第三人崔某平个人房产而非法执行，我和老人孩子五口人去哪里居住生活？我们的居住权、生存权等合法权益怎么保护？所以我认为一审法院驳回我异议之诉的诉求有悖于最高院司法解释，有悖于社会公平正义和社会主义优越性。难道让找们一家五口人住在大街上吗？难道为了我们的生存还豁出人命吗？郄某龙答辩称，1、当时答辩人处于朋友义气，为了给崔某平救急用于处理交通事故和经营车辆借给了他20万元，当时连利息都没有好意思让他写在借条上，就是口头约定还钱的时候多给1万元算利息。答辩人借给崔某平这20万元是通过刘某给的他，他向答辩人还款的时候也是通过刘某转交的，他一共通过刘某还给了答辩人6万元。答辩人在2014年起诉的时候就已经扣除了，所以起诉的数额是14万元加着1万元的利息。上诉人称借款数额是16万元，不是事实。2、从崔某平借款至今已经6年多，答辩人借给他的血汗钱不仅没有要回来，还花费了大量的诉讼费等，答辩人通过法律途径来追要借款依法应当得到保护。崔某平向答辩人的借款发生在他与上诉人离婚前，并且借款也用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。上诉人与崔某平离婚协议中关于涉案房产的约定是他们之间的内部约定，不能对抗答辩人，关于该部分的约定也是无效的，且现在该房产仍然登记在崔某平名下，崔某平是涉案房产的所有权人。综上，上诉人就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，请求贵院依法驳回上诉人上诉请求。崔某平未到庭答辩。梁某林向一审法院起诉请求：1、依法判决停止对梁某林享有所有权的平山县城清华园4-1-402室房产强制执行。2、依法确认梁某林与第三人离婚协议合法有效。3、依法确认梁某林对平山县城清华园4-1-402室房产享有合法所有权。一审法院认定事实：2012年第三人崔某平通过刘某向郄某龙借款20万元现金。崔某平出具了借条，约定借款期限为10个月，如果到期未能还款，崔某平将位于归郄某龙所有。2013年梁某林（崔某平前妻）向郄某龙还款60000元，通过刘某转给了郄某龙。之后崔某平借郄某龙的借款本息未还，2014年郄某龙向一审法院起诉崔某平偿还借款，一审法院缺席审理作出（2014）平民城一初字第263号民事判决书，判决崔某平在判决生效后十日内给付郄某龙借款14万元并自2013年5月11日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。2014年3月14日梁某林与第三人崔某平协议离婚，离婚协议书约定双方按揭贷款购置的位于平山县城某小区4号楼1单元402室房产一套归梁某林所有，剩余按揭贷款由梁某林承担；婚姻存续期间，梁某林处理崔某平交通事故纠纷一案借亲友的债务全部由梁某林偿还，其余由崔某平经办的债务由崔某平全部负责偿还。现涉案房产并未办理过户登记，仍在崔某平名下。郄某龙申请执行，一审法院作出（2015）平法执字第64号执行裁定书，裁定拍卖崔某平在平山县城某小区4号楼1单元402室房产一套（房产证号04××19）。梁某林认为该裁定书损害了其合法权益向一审法院提出执行异议申请，一审法院作出（2019）冀0131执异7号执行裁定书，驳回了梁某林的异议请求。梁某林不服该裁定，于2019年4月10日向一审法院提起案外人执行异议之诉。在庭审中，梁某林主张崔某平借郄某龙的钱用于赌博，提供平山县营里乡石榴沟村民委员会出具的证明，提供证人崔某1、崔某2、崔某3出庭作证并提交了三份证明，崔某1、崔某2、崔某3及村委会的证明均称第三人崔某平在2012年左右多次赌博，欠下大额赌债。郄某龙对此不予认可，主张崔某平借郄某龙20万元部分用于偿还因处理交通事故向他人借的借款，部分用于继续经营车辆，属于夫妻共同债务。郄某龙对此提供证人刘某出庭作证。上述事实，有开庭笔录，借条，离婚协议书，离婚证，（2015）平法执字第64号执行裁定书，（2019）冀0131执异7号执行裁定书，（2014）平民城一初字第263号民事判决书，书面证明等材料在卷内佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一条第（一）项规定，审查案外人执行异议，对已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。现争议的平山县城某小区4号楼1单元402室房产登记在崔某平名下，梁某林与崔某平离婚时约定该房产归梁某林所有，但是没有办理房产权利变更登记，不能认为房屋的产权所有人是梁某林。梁某林要求确认其与崔某平的离婚协议合法有效，不是执行异议案件审理范围，本案不予裁判；梁某林要求确认其对平山县城清华园4-1-402室房产享有合法所有权，依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回梁某林的诉讼请求。案件受理费80元，由梁某林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。即，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。本案中所涉平山县城某小区4号楼1单元402室房产登记在被上诉人崔某平名下，虽然被上诉人崔某平与上诉人在签订的离婚协议中约定涉案房产归梁某林所有，但双方并未办理过户手续，被上诉人崔某平仍为诉争房屋的登记产权所有人；被上诉人郄某龙对崔某平享有债权的事实，由原审法院已生效的（2014）平民城一初字第263号民事判决书证实，该债权发生在上诉人与崔某平夫妻关系存续期间，且上诉人参与向被上诉人偿还部分借款的事实亦证实，上诉人对该借贷行为不仅知晓而且参与其中。故，上诉人梁某林所述该借款系属崔某平违法借取高利贷用于赌博的主张不能成立。在崔某平对郄某龙尚存未履行债务的情况下，人民法院依据债权人郄某龙的申请，依法对作为债务人的崔某平名下的涉案房产予以司法查封并强制执行，于法有据。上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人梁某林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人梁某林承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十一月七日法官助理梁阔书记员杨岚