wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4187号原告：丁忠进，男，1953年8月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈绍应，孝感市孝南区毛陈镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：杨群祥，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市江汉区。原告丁忠进与被告杨群祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠进及其委托诉讼代理人陈绍应，被告杨群祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁忠进向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨群祥立即支付原告货款151000元，以及2019年1月3日至今的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨群祥在杨店镇开办饲养场期间，从原告丁忠进处购买饲料。2019年1月8日，经双方结算，被告还欠原告饲料款110000元及利息41000元（从2016年10月3日至2019年1月3日止），且由被告向原告出具欠条两张。此后，原告多次向被告索要下欠货款，被告以各种理由拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨群祥辩称，被告杨群祥认可下欠原告货款110000元的事实，但对原告主张的货款利息不予认可。现被告经营失败，无力偿还上述债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间,被告杨群祥因经营需要连续向原告丁忠进购买猪饲料。2019年1月8日，在原、被告对双方2017年至2018年期间的饲料款进行结算后，被告向原告出具一张内容为“今欠丁忠进饲料款截止至2016年10月3号止壹拾万元整（￥100000元整）从2016年10月3号到2019年1月3号尚欠利息41000元整肆万壹仟元整，此欠款月息1.5%”的《欠条》和一张内容为“今欠饲料款壹万元整（￥10000元整）”的《欠条》。此后，原告丁忠进多次向被告杨群祥索要上述货款，均无果，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在2016年至2017年期间连续发生以猪饲料为买卖标的物的交易的事实清楚，双方依法成立买卖合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额、时间向出卖人支付价款。本案中，原告按照约定履行了交付买卖标的物的义务后，被告杨群祥未及时向原告支付货款的事实清楚，被告杨群祥拖欠原告货款不付的行为属违约行为，依法应当承担向原告支付货款及逾期付款违约金的责任。关于原告丁忠进要求被告杨群祥支付2019年1月3日前货款利息41000元的诉讼请求，因被告杨群祥向原告出具的金额为100000元的《欠条》明确载明“从2016年10月3号到2019年1月3号尚欠利息41000元整”，且双方的上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告丁忠进要求被告杨群祥支付货款自2019年1月3日之后的利息的诉讼请求，鉴于被告杨群祥向原告出具的金额为100000元的《欠条》明确载明“此欠款月息1.5%”，且该利率标准不违反法律、行政法规关于逾期付款违约金的强制性规定，故本院以100000元为基数、以月利率1.5%计算被告杨群祥应当承担的逾期付款违约金，逾期付款违约金计算期限自2019年1月4日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨群祥于本判决生效后五日内支付原告丁忠进货款本息151000元(利息截止2019年1月3日)，并以100000元为基数、以月利率1.5%支付货款自2019年1月4日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告杨群祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇一九年十一月十二日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告丁忠进向本院提交的证据：证据一、原告丁忠进的身份证复印件一份。证明原告丁忠进的诉讼主体资格。证据二、孝感市孝南区杨店镇东店社区居委会出具的证明一份。证明被告杨群祥的身份信息。证据三、《欠条》两份。证明被告杨群祥欠原告货款及利息151000元的事实。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1437号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈海峰，男，1983年12月8日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。2011年2月24日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月19日刑满释放。2015年9月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月25日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1318号起诉书指控被告人陈海峰犯盗窃罪于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人陈海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月15日上午，被告人陈海峰在广州市黄埔区联和街，盗窃被害人钟某停放在该处的电动三轮车的电池（价值人民币661元），后将该电池变卖销赃。二、2019年6月21日中午，被告人陈海峰在广州市黄埔区长安街长安市场外面的自行车停放点，盗走被害人杨某停放在该处的一辆电动三轮车的电池（价值人民币603元），后将该电池变卖销赃。三、2019年6月28日早上，被告人陈海峰受一名叫“阿开”的男子（另案处理）指使，来到广州市黄埔区黄陂新村路某某文化广场外，盗走被害人陈某停放在附近的一辆五菱牌小面包车（价值人民币1167元），在驾车驶出数百米后被证人廖某发现并拦停，公安人员到场后将其人赃并获，后将被盗面包车发还给被害人陈某。综上所述，被告人陈海峰共计盗窃三次，犯罪数额共计人民币2431元。公诉机关认为：被告人陈海峰无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈海峰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人陈海峰判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈海峰已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议当庭表示均没有异议。本院经审理查明：被告人陈海峰以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人陈海峰的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查材料、购买收据等书证、视听资料等证据证实，被告人陈海峰供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人陈海峰多次盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈海峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人陈海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；2.被告人陈海峰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人陈海峰盗窃的部分赃物已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人陈海峰在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人钟某人民币661元、被害人杨某人民币603元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十一月二十一日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2554号原告：许兵兵，男，1980年1月1日生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市。被告：胡平超，男，1964年9月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告许兵兵诉被告胡平超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款47180元；2、依法判令被告支付利息损失（自2017年11月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，截止2019年6月8日已产生的利息损失为4737.7元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。2017年11月6日，原告向被告提供油菜种子及小麦种子，货值共计82180元，被告支付了35000元后便再未支付该笔买卖的下余款项货款。2018年7月2日，被告亲书欠条，载明欠款47180元于2018年10月1日前还清，但至今未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告经本院传票传唤，未到庭应诉；亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原、被告多年有生意往来，2017年11月6日，原告卖给被告种子计82180元，被告支付35000元，下欠47180元，于2018年7月2日出具了欠条，内容为“欠条，今欠到武汉好收成种业许兵兵小麦种总计欠款四万柒仟壹佰捌拾元47180.欠款人：胡平超。还款在2018年10月1日还清。2018年7月2日”。被告愈期未还。为此，原告诉至法院。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告诉请要求判令被告立即清偿货款47180元，有被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以支持。庭审中，原告变更诉求，要求扣减被告在另外一笔买卖中已支付的20000元定金，因其属另外的买卖关系，与本案无关，本案不宜一并处理，故对原告庭审中变更诉求的意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付利息损失（自2017年11月7日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。因被告在借条中约定还款时间为2018年10月1日，但未约定利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应以所欠货款本金47180元，从2018年10月1日逾期之次日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡平超于本判决生效之日起五日内向原告许兵兵清偿货款共计47180元及利息（自2018年10月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费980元，由被告胡平超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年十一月一日书记员 潘颖星附1、本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据二、武汉好收成种业销售票复印件一张，拟证明被告欠原告47180元的事实。证据三、2018.7.2欠条复印件一张，拟证明被告胡平超欠许兵麦种款总计47180元，约定2018.10.1日还清。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖557号禄丰县人民法院：禄丰县人民检察院提起公诉的被告人赵黎宏涉嫌受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5908号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖许红，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省惠东县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告廖许红信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告廖许红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年5月12日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金24898.86元、利息1729.18元、违约金5394.98元、其他费用（即分期手续费）1701.49元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,即截至2019年3月18日为1348.75元,2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告廖许红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24898.86元、手续费1701.49元、利息（截至2019年3月18日为1729.18元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年3月18日为1348.75元，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担77元，被告廖许红负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2928号原告：金玉成，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告金玉成与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉成委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金玉成向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告金玉成是董船营村四组村民，向被告田景椿发包了2.9亩水田地，原告金玉成收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告金玉成将涉案水田地自己耕种了。现原告金玉成诉至本院，请求被告田景椿给付违约金1160元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告金玉成违约金1160元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告金玉成承包水田地违约金1160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告金玉成预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32328号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖颖，女，1996年1月17日出生，汉族,住安徽省宁国市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖颖、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5989号原告：田xx，女，1965年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xx保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：李xx，女，1958年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告暨被告李xx的委托诉讼代理人：盛xx（李xx女婿），男，1987年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告田xx与被告xx保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、盛xx、李xx机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月四日书记员  焦淑梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1292号申请执行人：魏超强，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：熊永学，男，1956年2月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人魏超强与被执行人熊永学借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1684号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7228号原告：徐某某，男，1981年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，女，1984年出生，汉族，住莱州市。原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十一月六日书记员  吕怡晓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7581号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“潮女密咒”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“潮女密咒”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《潮女密咒》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339648号《作品登记证书》载明，作品名称为《潮女密咒》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2009年10月10日，首次公映时间为2010年1月18日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《潮女密咒》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10819号原告：罗倩红，女，1982年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区）。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华。原告罗倩红与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。罗倩红到庭参加诉讼，通蔚公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗倩红向本院提出诉讼请求：1.判令通蔚公司退还罗倩红租赁保证金3万元；2.判令通蔚公司赔偿罗倩红违约金（自2019年1月31日起算至退还保证金之日止，按每天3‰计算，至8月31日暂计2万元）。事实与理由：2017年9月10日，罗倩红向通蔚公司租赁知豆D2L黄色两座电动汽车一辆，租期自2017年9月10日至2018年12月23日，罗倩红向通蔚公司支付了37500元，其中7500元为租金，3万元为保证金。罗倩红于2018年12月22日把车完好无损地归还通蔚公司，按合同约定通蔚公司应于2019年1月23日归还保证金，但通蔚公司经多次催讨均不予理会，遂提起本案诉讼。通蔚公司未作答辩，也未提交证据。罗倩红围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《租车单》、《收款收据》、刷卡记录等证据，本院对上述证据进行了质证，证据能够相互印证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，罗倩红（承租方）与通蔚公司（出租方）签订了租车单及租赁合同，约定罗倩红向通蔚公司租用知豆D2L黄色两座电动汽车一辆，租期为一年外加赠送2个月；租金7500元，保证金30000元，出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金；承租方需按时支付租金，否则每逾期一天按未付款3‰收取违约金；未能按约定的时间还车，出租方按日租金标准的300%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用。同日，罗倩红向通蔚公司支付了37500元，通蔚公司向罗倩红出具了收款收据。罗倩红于2018年12月22日还车，但通蔚公司未向罗倩红退还保证金。本院认为，因通蔚公司未作答辩和提交证据，本院仅能基于罗倩红提供的证据并结合其陈述对本案进行评判，本案为车辆租赁合同纠纷，罗倩红与通蔚公司之间租赁车辆的行为及所签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。罗倩红依约归还了车辆，但通蔚公司却未依约退还保证金，已构成违约，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任，故罗倩红主张通蔚公司退还保证金，本院予以支持；关于罗倩红主张通蔚公司支付违约金，因合同没有约定逾期退款的违约金，但有约定逾期支付租金的违约金计算方法，根据权利义务对等原则，本院支持违约金的主张，但约定的违约金明显过高，可参照民间借贷允许的利率标准调整为月息2%；至于起算时间，因合同约定“出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金”，而罗倩红在2018年12月22日还车，并主张自2019年1月31日起计算违约金，显然合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗倩红退还保证金30000元；二、被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗倩红支付违约金（以30000元为本金，自2019年1月31日起按月息2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗倩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一九年十一月八日书记员  陈述铭附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7275号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区航天大厦主楼5层。负责人：潘国强，公司总经理。被上诉人（原审原告）：董世勇，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审原告）：余转霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：黄治云，男，1978年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司。住所地:道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强，公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财险遵义支公司）因与被上诉人黄治云、余转霞、董世勇、道真自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称鑫兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险遵义支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人在保险范围内承担12,100元或发回重审;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未在交强险保额内分项计算是错误的。黄治云、余转霞、董世勇、鑫兴公司二审未做答辩。董世勇、余转霞向一审法院起诉请求：要求黄治云、鑫兴公司、阳光财险遵义支公司赔偿董世勇医疗费31,052.93元、误工费90天×159元=14,310元、护理费30天×107元=3,210元、住院伙食补助费12天×50元=600元、营养费30天×30元=900元、鉴定费600元，合计50,672.93元；2.要求黄治云、鑫兴公司、阳光财险遵义支公司赔偿车辆报废损失12,000元给董世勇。一审法院认定事实：2018年7月30日10时40分许，董世勇驾驶贵Ｃ×××××小型面包车搭乘余转霞从道真自治县隆兴镇杉木往道真县城方向行驶，当行至竹王大道南段，其车前端与黄治云驾驶的贵Ｃ×××××大型普通客车尾部相接触，造成董世勇、余转霞受伤及两车受损的道路交通事故，经道真自治县公安局交警大队作事故责任认定，董世勇负事故全部责任。董世勇受伤后于同日到遵义医学院附属医院住院治疗12天，出院诊断为1.闭合性胸外伤；2.闭合性腹外伤、肝脏挫伤；3.右膝部、左踝部皮肤裂伤；4.右膝部、左踝部皮肤裂伤清创缝合术后，共花去医疗费31052.9元。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2019年3月14日出具鉴定意见，董世勇所受损伤误工期、护理期、营养期分别评定为60-90日、15-30日、15-30日，花去鉴定费600元。另查明，董世勇驾驶贵Ｃ×××××长安牌小型面包车登记车辆所有人为余转霞，2012年1月4日登记注册，因该事故于2019年1月25日在道真自治县公安局交警大队车辆管理所办理注销登记。黄治云驾驶的贵Ｃ×××××大型普通客车属鑫兴公司所有，该车辆在阳光财险遵义支公司投保了交强险，保险期限为2018年1月14日至2019年1月13日。一审法院认为，董世勇、余转霞因交通事故受到人身、财产损失，根据诉讼请求结合其法律规定认定如下医疗费31,052.9元、误工费以75天计×159元=11,925元、护理费以20天计×105元=2,100元、住院伙食补助费12天×50元=600元、营养费以20天计×30元=600元、鉴定费600元、车辆损失酌情计3,000元，合计49,878元。由于黄治云驾驶的车辆在阳光财险遵义支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，董世勇、余转霞的损失并未超交强险122,000元的最高限额，故其损失应先由阳光财险遵义支公司在交强险的最高限额范围内承担责任。余转霞要求交车辆损失赔偿给董世勇，不违返法律规定，原审法院予以确认。阳光财险遵义支公司关于在交强险内按无责项下予以赔偿的理由与法律规定不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（二）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿董世勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及车辆损失共计49,878元。案件受理费420元，减半收取210元，由董世勇负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的阳光财险遵义支公司在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。故阳光财险遵义支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1464号 原告：伍志华，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：林朝恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告伍志华与被告林朝恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告伍志华到庭参加诉讼。被告林朝恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月2日，原告向被告订购木沙发、衣柜等家具，总货款27000元，原告当天全部付款给被告。由于当时原告正准备搬新居，暂时不拉走已付款的家具，被告也同意等原告搬进新居之时再拉走已付款的家具。后被告将家具全部卖完，不再经营家具。被告于2017年11月24日写了一张欠条给原告收执，欠条约定被告于2018年1月20日前还清欠款。还款期限届满，经原告向被告追偿，但被告推托至今尚未还款。为此，原告诉至法院。 被告林朝恒未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的欠条、售货单来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，原告向被告订购木沙发、衣柜等家具，总货款27000元，原告当天即将全部货款支付给被告。后被告没有按约定向原告交付家具。2017年11月24日，被告出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》载明：今欠伍志华2017年8月2日预订家具款贰万柒仟元整（￥27000.00元），并于2018年1月20日前还清等内容，被告林朝恒在欠条上签字和捺印。还款期限届满，经原告向被告追偿，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告向被告购买家具，并支付了27000元货款给被告，为此，双方形成事实的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。原告向被告支付货款后，被告理应按约定向原告交付家具。后经双方达成协议，被告承诺于2018年1月20日前退还家具款给原告，但被告至今未向原告退还家具款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还家具款27000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告林朝恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林朝恒向原告伍志华返还家具款27000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费476元，适用简易程序减半收取计238元（原告已预交），由被告林朝恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费476元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 燕 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初122号 原告：湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组。 负责人：匡社传，该组组长。 委托诉讼代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。 被告：耒阳市人民政府。住所地：耒阳市金阳东路1号。 法定代表人：吴旭东，该市市长。 委托诉讼代理人：邓瑞平，男，耒阳市司法局副局长。 原告湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组（下称板冲村一组）因与被告耒阳市人民政府（下称耒阳市政府）不履行法定职责一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日立案受理后依法向被告耒阳市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告板冲村一组负责人匡社传及其委托诉讼代理人陈蓉，被告耒阳市政府的委托诉讼代理人邓瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告板冲村一组起诉请求：1、确认被告不履行原告申请的“排除湖南省耒阳市太平圩乡农林村第二十村民小组（下称农林村二十组）和湖南省耒阳市太平圩乡农林村第十六村民小组（下称农林村十六组）对原告拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村十六组和二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复原告对架木冲引水渠的用水权”的行政职责的行为违法；2、判令被告履行原告2019年6月24日向被告书面申请履行的法定行政职责。事实与理由：1983年6月，太平水库指挥部与耒阳市太平圩乡板冲村签订《关于解决太平圩公社板冲村大队仙峰岭村移民及水利问题的协议书》，约定架木冲引水渠由指挥部开挖并砌好后由原告使用、管理。该协议并经公证处公证。1984年刚引水一年，就被邻近的十六组和二十组强行霸占，炸毁原告的架木冲引水渠，在水渠源头另开新渠将水源截流，致使原告的生活用水无法保障，水田变为旱田。原告组民三十年来持续向耒阳市太平圩乡人民政府及被告反映要求予以解决，但一直未决。2018年，原告向耒阳市人民法院起诉维权，但被耒阳市人民法院以争议的产生是因修建耒阳市太平水库工程引起的移民、居民饮用水、农业灌溉等历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，驳回了原告的起诉。2019年6月24日，原告向被告提交书面申请，请求：1、排除农林村十六组农林村二十组对申请人拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村十六组和农林村二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复申请人对架木冲引水渠的用水权；2、责令农林村十六组和农林村二十组赔偿因捣毁申请人蓄水池损失2万元及1984年至2007年5月23日的缺水损失20万元；3、责令农林村十六组和农林村二十组赔偿申请人维权律师费5万元。但被告收到原告申请后，至今未予答复。 原告为支持其诉讼请求，提供了：1、（2019）湘0481民初173号《民事裁定书》及（2019）湘04民终1553号《民事裁定书》；2向被告提交的《请求履行法定职责申请书》、EMS快递邮单、邮单查询信息，以证明耒阳市政府具有解决原告历史遗留问题的行政职责及在原告提出申请后，未给予原告答复的事实。 被告耒阳市政府口头答辩称，我府不具有处理原告请求事项的行政职能，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 耒阳市政府为支持其答辩主张，提供关于印发《耒阳市机构改革方案》的通知，以证明其不具有处理原告请求事项的职责。 被告对原告提供证据的质证意见如下：证据1的真实性无异议，证明目的有异议；证据2的真实性无异议，但耒阳市政府没有收到该申请。 原告对被告提供证据的质证意见为，真实性无异议，耒阳市水利局系耒阳市政府的工作部门，由耒阳市政府管理，耒阳市政府具有行政职责。 对原、被告提供的证据，本院认证如下： 被告对原告提供证据的真实性无异议，原告对被告提供证据的真实性无异议，上述证据均可作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2019年1月14日，原告向耒阳市人民法院提起民事诉讼，请求判令排除农林村十六组、二十组停止对架木冲引水渠及水源的妨害，将被破坏的架木冲引水渠恢复原状，并赔偿原告自1984年至2007年5月期间的缺水损失。耒阳市人民法院2019年4月29日作出（2019）湘0481民初173号《民事裁定书》，裁定驳回了原告的起诉；原告不服上诉至本院后，本院作出（2019）湘04民终1553号《民事裁定书》：驳回上诉，维持原裁定。2019年6月24日，原告通过邮寄的方式向被告提交书面申请，请求被告履行恢复原告对架木冲引水渠的用水权，并责令十六组和二十组赔偿原告的经济损失。原告提供的EMS快递查询单显示，原告邮寄的该邮件于次日下午被签收。耒阳市政府在签收该邮件后，未对原告作出答复。 诉讼中，耒阳市政府于2019年10月24日就原告申请履行法定职责作出书面答复：一、你组申请的三项请求事项，均不属于耒阳市政府的职责范围。对于你组反映的架木冲引水渠及水源的妨碍，属于侵权行为，应由侵权人承担侵权责任。同时，市政府没有强令侵权人对毁坏的财产予以恢复原状并予以赔偿的权力；二、建议你组对侵权行为通过诉讼途径解决。尽管你组通过民事诉讼程序的方式维护合法权利未得到法院支持，你组对于生效裁定仍可向湖南省高级人民法院申请再审；三、建议你组将存在的困难及时向耒阳市水利局和耒阳市太平圩乡人民政府反映。耒阳市水利局是耒阳市政府的工作部门，负责耒阳市区域内水资源的统一管理和监督工作。太平圩乡人民政府是基层政府部门，可通过乡人民调解委员会对上述矛盾予以调解解决。 上述事实，有双方当事人提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，原告向被告提交书面涉案申请的事实清楚，被告在收到该涉案申请后，应当及时在法定期限内对原告作出答复，如认为不具有履行原告申请处理事项的职责，也应当对原告进行合理的指引。被告未在法定期限内对原告的申请事项进行答复，程序违法;但被告耒阳市政府在本案诉讼过程中就原告提出的三个事项逐一进行了答复。经本院向原告释明，原告不撤回对本案的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。原告请求确认被告未予答复的行为违法，具有事实及法律依据，本院对此予以支持，但原告的第二项诉讼请求不属于本案的审理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定,判决如下: 确认被告耒阳市人民政府对原告申请处理事项未及时回复的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告耒阳市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二〇一九年十一月十一日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3960号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：吴冠晖，男，1975年4月1日出生汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告吴冠晖服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告吴冠晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费5518元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费4674元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费l0元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。被告是粤Ａ×××××车辆车主，粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。2018年6月24日至2019年7月9日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区城內路路段等处停车，共计产停车费4674元。被告未向我公司支付相关停车费。事后，我公司通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。被告吴冠晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年6月25日至2019年7月9日期间，在城内路等多个路段的咪表车位停车209次，累计停车费4674元。根据广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询时间为2019年7月26日的《机动车信息查询结果单》及《驾驶人信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××小型轿车的所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告吴冠晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冠晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费4674元及逾期利息（逾期利息以4674元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告吴冠晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十一月五日书记员  何颖怡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2455号 原告：泉州美亚商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505315518859E，住所地泉州市港区中心工业区亚伦工业区。 法定代表人：孙岩，总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：刘辉华，女，1982年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州美亚商业管理有限公司与被告刘辉华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美亚商业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美亚商业管理有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年十一月一日 书记员  蔡津山
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3029号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：姜媛媛，女，1980年10月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告姜媛媛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告姜媛媛已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2308号原告：田敏，男，1942年12月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：郭德书，男，1951年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：郭承雄，男，1975年10月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。系郭德书之子。原告田敏与被告郭德书排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田敏、被告郭德书的委托诉讼代理人郭承雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对原告位于洞口组圈舍后承包地块停止侵害并恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历六月份，被告无故干扰原告耕管的位于务川自治县圈舍后面的承包地，并声称该承包地的土地承包经营权由被告享有。原告为此多次向各级政府反映此事未果。2019年正月二十六日晚，被告强行将原告栽种在该地的蔬菜拔掉，双方为此产生纠纷。故为维护自己的合法权益，依法提出如上诉请。被告郭德书辩称，原告诉状所述干扰原告耕管不属实，案涉地一直都是被告的猪圈牛栏，由于被告从新修建猪圈，对案涉地上的圈舍失去管理，腐烂多年后自然倒塌。2018年正月，被告才将腐烂的圈木收拾回家。另，原告在当时划分承包地时，并没有分到案涉承包地，且被告的老房子就在案涉地旁边。本院经审理认定事实如下：案涉地位于务川自治县，小地名“圈后头”，约6个平方。田敏、郭德书、郭某2系邻居，三家的猪圈牛栏紧挨，为方便管理，三家对猪圈牛栏进行了互换。其中田敏与郭某2的猪圈进行了互换，田敏互换后的圈舍挨着郭德书圈舍（见现场勘查图）。郭德书圈舍后头土地系双方无争议的田敏承包经营的土地。现田敏认为其互换后的圈舍后面对应的土地系其承包经营，郭德书认为该土地系自己的老圈舍地基，双方为此产生纠纷，诉至本院。上述事实有田敏提供的农村土地承包经营权证复印件一份、郭华明、郭德和、郭德义、王泽江证明各一份；郭德书提供的郭承江、王泽明、郭承州、郭德发证明各一份、证人郭某1、郭某2出庭证言各一份；本院现场勘查笔录一份、现场照片六张以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为案涉地的土地承包经营归属？田敏认为案涉争议地系自己承包经营，故要求郭德书停止侵害。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，权利人主张自己的物权，需以自身对物权享有权利为前提，基于该前提所生之请求权才具备法律保护之效果。本案中，田敏为证明其对案涉争议地具备承包经营、管理、使用之权能，提供了《土地、水域承包使用证》用以佐证对案涉地的承包经营权能，在其提交的《土地、水域承包使用证》中载明“棬后头零星地的四至界限，东至岩脚、南至石干子边、西至棬洋沟后干、北至郭德芳路墙头”。庭审中，田敏亦也明确表明，案涉土地在土地下户时并未下户给其承包，且该土地证系本人填写后，村组人员签字予以确认的。从庭审查明的事实来看，郭某2与田敏确已进行圈舍互换。从现场实地查勘而言，对于互换圈舍后，郭德书圈舍后面对应的土地系田敏承包经营，双方并无争议，但对于田敏互换圈舍后面对应土地双方存在争议。现案涉争议地与双方认可的田敏承包地相邻。庭审中，田敏提交了《土地、水域承包使用证》用以佐证其对案涉争议地享有承包经营权，但结合其在庭审中的上述自述，加之田敏在本院现场勘查时，所陈述圈舍是在1972年互换，而其自行填发的土地证系1984年填补，该证是否包含了案涉争议地与相邻的田敏的土地尚需进一步核实，田敏自行填发的土地证存在着将案涉争议地与其相邻土地填发在其土地证上的可能。从田敏提交的《土地、水域承包使用证》所载明的四至界限与现场土地界限查勘看，案涉争议地与田敏承包地（郭德书圈舍后面土地）之间确实存在用石块做边界的石坎，而从该土地证载明的四至界限看，南至石干子边与现场查看的石坎边界存在一定的吻合。换言之，田敏所提交的土地证所载明的四至界限系双方无争议的现田敏承包地。田敏现有证据不足以证明其承包地包含案涉争议地。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对田敏的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计30元，由原告田敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 南二〇一九年十一月十一日书记员 田旭棚
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1410号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王晓明，男，1987年7月15日出生，汉族，文化程度初中，司机，出生地河南省郏县，户籍地河南省郏县。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月13日被羁押,同日被刑事拘留，2019年9月16日起被取保候审。被告人姜建华，男，1988年2月9日出生，汉族，文化程度高中，个体户，出生地云南省姚安县,户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县。因本案涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月16日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1267号起诉书指控被告人王晓明、姜建华犯寻衅滋事罪于2019年11月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人王晓明、姜建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日17时许，被告人王晓明驾驶小轿车行驶至本区光谱中路与科丰路交界处往光谱东路方向的红绿灯前，因认为被害人莫某驾驶车辆在道路上抢道，故将被害人莫某车辆逼停，为发泄情绪，任意损毁被害人莫某驾驶的车辆（经认定，被损部分的直接损失为人民币3218元）。2019年8月13日，公安人员在本区开达路LG公司C门对出位置抓获被告人王晓明。2019年8月14日，公安人员在本区大塱南街好实惠超市门口抓获被告人姜建华。2019年8月20日，被告人王晓明、姜建华共同赔偿被害人莫某人民币二万元，取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人王晓明、姜建华无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王晓明、姜建华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对对被告人王晓明、姜建华均判处六个月以上九个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人王晓明、姜建华已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人王晓明、姜建华以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人王晓明及姜建华的供述、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验、检查材料及现场照片、鉴定意见、视听资料、谅解材料、户籍信息材料、前科查询材料、归案经过等证据证实，被告人王晓明、姜建华供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人王晓明、姜建华共同任意损毁他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王晓明、姜建华犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人王晓明、姜建华被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人王晓明、姜建华已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从宽处罚。鉴于被告人王晓明、姜建华犯罪情节较轻，其积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，显示其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人王晓明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人姜建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十一月十一日书记员  谢晓娜许露予附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2654号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：腾冲市第二建筑有限责任公司。住所地云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区206号5幢1单元401室。统一社会信用代码：91530522787399157H。法定代表人：张发华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李正东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司。住所地云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。统一社会信用代码：915305227194769150。法定代表人：范铉，该公司董事长。委托诉讼代理人：房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、反诉原告、二审上诉人：杨健生，男，1958年6月16日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。再审申请人腾冲市第二建筑有限责任公司与被申请人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司以及一审被告、反诉原告、二审上诉人杨健生建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾冲市第二建筑有限责任公司申请再审称：一、税务发票作为支付凭证，可以用于证实再审申请人与被申请人之间结算工程量的依据，因此，本案应以申请人出具的税务发票中对应的工程款数额作为认定双方工程量和工程结算数额的依据。二、本案争议的建设工程施工过程中，被申请人对原工程设计进行过调整，但双方之间的发票金额可以作为结算工程款的依据，人民法院应予采信。三、被申请人拖欠工程尾款，并且更改施工设计，已给申请人造成损失，在双方已经产生矛盾的情况下，申请人不可能替被申请人开具不属于自己施工的发票，本案发票是经双方预结算后才开具，发票记载金额就是工程款，不必再行结算。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司提交书面答辩意见认为：一、在本案诉争合同履行过程中，被申请人均严格按合同约定履行了合同，并在一审中提交了结算报告。但再审申请人拒绝结算，而以手持的税票为依据主张结算剩余工程款，其主张于法无据。二、一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。被申请人据此请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于工程款的结算问题，在建设工程施工合同双方未对建设工程进行结算的情况下，再审申请人仅以开具的税票作为结算依据，并要求支付工程款的行为缺乏事实和法律依据，故再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回腾冲市第二建筑有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十一月一日法官助理秦海云孙雁舒书记员陈柏福
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32326号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭松，男，1993年11月29日出生，汉族,住四川省犍为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终982号上诉人（原审被告）：邹锦春,男，1971年1月12日出生，汉族，住静宁县城关镇东苑小区2幢8单元501室。被上诉人（原审原告）：张旺兵，男，1973年4月4日出生，汉族，住静宁县八里镇闫庙村五组987号。上诉人邹锦春因与被上诉人张旺兵买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初2278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邹锦春于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，邹锦春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邹锦春撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费880元，减半收取440元，由邹锦春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月四日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2584号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：朱聪良，男，1987年5月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告朱聪良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告朱聪良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费2275元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱聪良是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告朱聪良共拖欠67个月物业费，金额2275元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱聪良未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告朱聪良缴纳拖欠的物业费2275元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告朱聪良是骊鸣山庄二期25栋2单元501号的业主，截止到2019年5月，被告朱聪良拖欠物业费2275元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告朱聪良未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告朱聪良作为鹂鸣山庄二期25栋2单元501号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告朱聪良交纳物业费2275元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告朱聪良长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱聪良于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费2275元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告朱聪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5215号 原告：赵永康，男，1972年10月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东九曲法律服务所法律工作者。 被告：临沂帝成建筑工程有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。 法定代表人：陈坤，经理。 委托诉讼代理人:秦冲，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市河东区九曲街道独树头西北社区居民委员会。住所地：临沂市河东区凤仪街独树头佳园西北社区门口东侧二楼。 法定代表人：崔玉涛，村主任。 委托诉讼代理人:付增信，山东铭星律师事务所律师。 第三人：何学成，男，1968年5月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告赵永康诉被告临沂帝成建筑工程有限公司、临沂市河东区九曲街道独树头西北社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审查。 赵永康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付欠款100万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。其所依据的事实和理由：第三人何学成系常年从事建筑行业人员，2010年至2011年期间，第三人以工地缺乏资金为名，共计向原告借款人民币2790400元，后双方于2019年9月1日对借款数额及利息进行了对账核算及约定，第三人何学成因无钱偿付其欠原告的上述借款及利息，在2011年期间，第三人何学成借用被告临沂帝成建筑工程有限公司的资质，以被告临沂帝成建筑工程有限公司名义承揽了第二被告临沂市河东区九曲街道独树头西北社区居民委员会拆迁还建7标段16号楼、25号楼及其沿街楼的建设施工项目，并于2012年底将涉案工程交付被告临沂市河东区九曲街道独树头西北社区居民委员会入住使用，但二被告均未将工程款全额结算并支付给第三人，第三人何学成遂于2019年9月9日与原告签订《债权转让协议书》一份，将二被告拖欠第三人何学成实际施工的临沂市河东区九曲街道独树头西北社区居民委员会拆迁还建7标段16号楼、25号楼及其沿街楼的相关工程款的全部债权转让给原告，以偿还第三人所借原告的本金139.5万元及利息，并向二被告依法送达了《债权转让协议书》，经原告与二被告多次协商，二被告均以种种理由拒不对上述工程款项进行结算及支付。 本院经审查认为，原告诉讼请求与本院2019年1月8日受理的其他六件案件标的额有交叉部分，部分重复诉讼。故原告的诉请不符合起诉条件。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵永康的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚宗芬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7605号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：崔忠东,男，1963年9月22日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告崔忠东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告崔忠东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔忠东偿还原告借款本金人民币61047.33元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）74034.94元、罚息44725.84元，本息合计179808.11元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告崔忠东从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。崔忠东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告崔忠东（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告崔忠东发放贷款100000元，贷款期限为2014年4月22日至2017年4月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告崔忠东尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金61047.33元，利息（含复利）74034.94元、罚息44725.84元，本息合计179808.11元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告崔忠东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔忠东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金61047.33元；二、被告崔忠东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金61047.33元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告崔忠东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2317号之一 申请执行人：陈建芬，女，1964年9月4日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：许敏芝，女，1982年10月21日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈建芬与被执行人许敏芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许敏芝未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建芬向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人许敏芝向申请执行人陈建芬支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人许敏芝发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人许敏芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许敏芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许敏芝的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人许敏芝尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许敏芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许敏芝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许敏芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月23日，本院向申请执行人陈建芬发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2317号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月一日 书记员  徐蓉盈
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5297号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，公司员工。 被告:杨涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁夏平罗县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年11月1日，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行撤诉处理。 案件受理费650元，减半收取为325元，由原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  彭 静
签发：安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4249号原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安南路10号5楼(原东方商厦5楼)，统一社会信用代码91340700798138008C。法定代表人：钱滢，职务：总经理。诉讼代理人：王亚琴,安徽景旺律师事务所律师。被告：安徽金源流体控制技术有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码913407211680845620A。（未到庭）法定代表人：刘军，执行董事。原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称铜陵天源公司）与被告安徽金源流体控制技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼，被告安徽金源流体控制技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告铜陵天源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告代偿款199884791.09元；2、判令被告向原告支付资金占用费862127.10元（暂计算至2019年7月10日，此后按银行同期银行贷款利率计算至实际清偿时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月13日向农业银行铜陵分行借款196.9万元、2017年5月16日借款500万元、2017年8月29日借款1200万元。上述借款合同由原告提供保证担保，并与农业银行铜陵分行签订三份《保证合同》，为被告一的上述借款本金、利息、罚息等提供担保。被告借款后却未依约还息，农业银行铜陵分行于2018年3月30日至2018年9月29日期间向原告发出八份《代偿证明书》和两份《代偿函》，要求原告对被告欠付借款利息承担保证责任，原告在此期间向铜陵农业银行井湖支行共计代偿本金及利息19884791.09元。综上，本案借贷、保证关系已明确，原告代偿后，多次向借款人主张追偿责任未果。鉴于以上，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告安徽金源流体控制技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告与中国农业银行股份有限公司铜陵分行签订了编号为34010120170000480的《流动资金借款合同》，约定：1、中国农业银行股份有限公司铜陵分行向被告发放贷款1969000元，借款期限1年；2、利息为固定利率为按季结息，并约定逾期罚息。原告与中国农业银行股份有限公司铜陵分行签订了《保证合同》，为被告上述借款提供连带责任保证。2017年5月16日，被告与中国农业银行股份有限公司铜陵分行签订了编号为34010120170000972的《流动资金借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司铜陵分行向被告发放贷款500万元；2017年8月29日，被告与中国农业银行股份有限公司铜陵分行签订了编号为34010120170001711的《流动资金借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司铜陵分行向被告发放贷款1200万元。原告分别与中国农业银行股份有限公司铜陵分行签订了两份《保证合同》，为被告上述借款提供连带责任保证。被告借款后，未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司铜陵分行偿付本金和利息。2018年3月30日至2018年9月29日，中国农业银行股份有限公司铜陵分行向原告发出8份《代偿证明书》和两份《代偿函》，要求原告对被告借款承担保证责任，原告共计代偿款19884791.09元，截止2019年7月10日，原告代偿款利息损失862127.10元。上述事实，有庭审笔录，原告提供的被告身份信息、流动资金借款合同、银行业务凭证、保证合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行义务。安徽金源流体控制技术有限公司未按约偿还借款本息，原告承担保证责任后，向被告安徽金源流体控制技术有限公司主张追偿权，要求被告偿还代偿款及利息损失，具有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金源流体控制技术有限公司于本判决生效后十日内向原告铜陵天源股权投资集团有限公司偿付代偿款19884791.09元及利息损失（2019年7月10日前利息为862127.10元；之后的利息，以19884791.09元为基数，自2019年7月11日至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145535元，由被告安徽金源流体控制技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郑宏伟审 判 员  俞金文人民陪审员  王文来二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 晨附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。