广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂13行初47号 原告来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村民小组。 诉讼代表人姜振好，组长。 委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 委托代理人韦正春，来宾市司法局局长。 委托代理人张祖初，来宾市公职律师办公室律师。 被告来宾市兴宾区人民政府，住所地来宾市兴宾区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，区长。 行政机关负责人韦柳谢，副区长。 委托代理人覃秀龙，兴宾区司法局工作人员。 委托代理人林常绿，兴宾区司法局工作人员。 被告来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室，住所地来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪A区7号楼。 法定代表人韦晖，主任。 委托代理人唐阳琴，兴宾区征地办工作人员。 委托代理人蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 第三人覃少军，男，1957年9月9日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村民小组（以下简称新龙村民小组）诉被告来宾市人民政府、来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区人民政府）、来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室（以下简称兴宾区征地办）征地补偿纠纷案，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂行终32号行政裁定书裁定发回本院重审。本院重新以（2019）桂13行初47号立案受理，依法向被告来宾市人民政府、兴宾区人民政府、兴宾区征地办发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书。本院依法通知覃少军作为第三人参加本案诉讼，向第三人发送了参诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法另行组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新龙村民小组的诉讼代表人姜振好及委托代理人曾凡宏，被告来宾市人民政府的委托代理人韦正春、张祖初，被告兴宾区人民政府行政机关负责人韦柳谢、委托代理人覃秀龙、林常绿，被告兴宾区征地办委托代理人唐阳琴、蒙国寿，第三人覃少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新龙村民小组起诉称，根据来政发（1987）第22号原来宾县人民政府文件《关于蒲田村民委与新隆村争议福禄坪土地权属问题的处理决定》的规定，原新隆村（现改名为新龙村）位于来宾市兴宾区××村××龙村的地名为福禄坪的土地属原告集体所有，面积547亩。2014年l、2月，原告的村民看到来宾市公安局监管中心动工建设，经了解得知福禄坪的部分土地已经被征收，但原告一直未得到土地补偿费，于是原告委派村民石有胜等4人到来宾市公安局城厢派出所报案。接报后，城厢派出所立即向上级部门汇报情况，兴宾区委、区政府高度重视，成立了由兴宾区政法委牵头，召集公安、检察院、法院、征地办、法制办、司法局、城厢镇政府等部门组成“来宾市兴宾区政府联合工作组”，对新龙村的土地补偿款问题进行调查，并于2014年12月8日作出《关于城厢乡莆田村民委新龙村土地征收补偿款被侵吞案的调查报告》。至此，原告才知道如下情况：一、被告来宾市人民政府因建设来宾市兴宾区工业园区（园中园）拖拉机厂项目，征收了福禄坪的部分土地，但并未发布公告及未拟定征地补偿安置方案，且将土地补偿费发放给个人。二、在上述土地补偿费发放过程中，覃少军以欺骗手段，非法侵吞部分土地补偿费1309778元。原告认为被告来宾市人民政府在上述土地征收过程中，未发布公告及未拟定征地补偿安置方案，违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十一条、五十二条之规定，其程序违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，上述土地属于原告集体所有，土地补偿费应发放给原告，但兴宾区人民政府根据被告来宾市人民政府的指示将土地补偿费直接发放给覃少军，来宾市人民政府征地的程序和发放土地补偿费的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，依法提起行政诉讼，请求1.确认被告来宾市人民政府发放土地补偿费给第三人的行为违法;2.判令三被告和第三人覃少军共同赔偿1309778元土地补偿费给原告，并互负连带责任；3.三被告承担本案案件受理费。 原告向本院提供的证据材料有：1.证明，证明石有胜是原告的负责人。2.来宾县人民政府来政发（1987）第22号文件，证明福禄坪土地在征收前属原告所有。3.兴宾区工业园区（园中园）拖拉机厂项目征收城厢乡莆田村委会新龙村农户土地补偿费发放表及核算明细表；4.石有胜、石朝浩、姜邦盛、姜振兵询问笔录，证明他人已经非法领取了土地补偿费及其数额。5.关于城厢乡莆田村民委新龙村土地征收补偿款被侵吞案的调查报告，证明原告在2014年12月8日才知道土地被征收以及土地补偿费被侵吞的情况。6.来宾市中级人民法院（2016）桂13行初29号行政裁定书；7.广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终221号行政裁定书，证明原告在知道土地被征收以及土地补偿费被侵吞的情况后一直在主张权利，另高院认为原告应先申请行政裁决。8.桂政行复办〔2017〕55号告知书，证明原告请求确认被告征地程序和发放土地补偿费的行为违法等请求事项不属于行政裁决的范围。9.（2019）桂行终32号行政裁定书，证明被征收前涉案土地属原告所有，被告把土地补偿费发放给第三人不合法。 被告来宾市人民政府答辩称：1.本案超过起诉期限，不符合法定的提起行政诉讼的条件。原告自认2014年12月8日就已经知道福禄坪的部份土地被征收，土地补偿费发放给了个人的事实，到2018年1月29日提起行政诉讼，原告没有在法定起诉期限内起诉，又无正当理由直至2018年1月29日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，依法应对原告的起诉予以驳回。2.来宾市人民政府征收土地行政行为程序合法。首先，来宾市人民政府依法征收土地的行为有充分的法律依据。依据有《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广西壮族自治区人民政府关于来宾市2012年第二批次城市建设用地批复》（桂政土批函〔2012〕728号）、《来宾市人民政府征收（收回）土地方案公告》（来政公〔2012〕12号）、《来宾市人民政府办公室关于印发来宾市市区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法的通知》（来政办发〔2008〕45号）等法律法规、规范性文件；其次，本项目征地得到自治区人民政府的用地批复，并依法有序地开展以下工作：发布征地公告、拟订征地补偿安置方案、办理征地补偿登记（丈量时征地办工作人员、乡政府工作人员、村委工作人员、村民小组成员均到场并在丈量表上签名）、实施征地补偿安置方案（经核算、请款报告、审批，才发放补偿款）等；因此，来宾市人民政府征收土地行政行为有法可依，程序合法。3.本案原告起诉事由是“征地补偿费发放给个人”这一过程性行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，而且原告就这一事由已经重复起诉，人民法院依法应不予立案或驳回原告的起诉。4.本案属土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第十条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 被告来宾市人民政府在法定期限内向本院提供的证据材料有：1.桂政土批函〔2011〕179号批复，证明征收土地经自治区人民政府批准，政府征收行政行为合法。2.来宾市人民政府征收土地方案公告（来政公〔2011〕4号），证明征收土地方案经来宾市人民政府公告，政府征收行政行为合法。3.征收土地丈量表，证明征收的土地经征地办工作人员、乡镇工作人员、村小组人员进行丈量，征收工作程序合法。4.征收土地核算表，证明征收的土地经征地办工作人员核算补偿费，征收工作程序合法。5.请求兑付土地补偿款的报告，证明发放征收的土地补偿款经请示批准程序，发放程序合法。6.征收土地发放表，证明征收的土地补偿费已经依法发放，发放程序合法。 被告兴宾区人民政府答辩称，一、兴宾区人民政府不是本案适格的被告。涉案土地的用地报告、征地补偿费的来源及被征收土地的实际管理者均为来宾市人民政府，包括征地补偿款核算也是依据来宾市人民政府有关文件，兴宾区人民政府作为下级机关受来宾市人民政府委托承办具体征地事务，不是本案适格的被告，也有生效裁定书予以证明。二、原告所称没有事实依据，其理由不能成立。兴宾区征地办将补偿费1309778元支付给新龙村民小组村民覃少军，没有违反法律法规的规定，其程序和行为合法，主要理由是：1.兴宾区征地办发放补偿费行为符合相关规定。区征地办按照发布征地公告、拟订征地补偿安置方案、办理征地补偿登记，发放补偿款，领款的人也是原告的村民，办理征地补偿丈量登记时，征地办工作人员、乡镇府工作人员、村委工作人员、村民小组成员均到场并在丈量表上签名，表明原告同意将该款项发放给登记名册上的人员。2.办理征地补偿登记时，新龙村民小组小组长在丈量表上签名认可，视为其同意（授权）由该村民代表新龙村民小组领取相应的征地补偿款，所以村民代表村集体领取相应的征地补偿款不违法，也符合当地交易习惯。3.兴宾区征地办发放征地补偿费行为只是支付方式（村民代表村小组领款)，并没有对征地补偿费进行处分，也不是补偿给领款的村民代表本人。理由：新龙村村集体没有村集体的帐户，新龙村民小组长可以委托（授权）其村民代表村集体领取征地补偿费，部分村民的领款行为是在征得新龙村村民小组长同意下代表村集体来领取,所领取的征地补偿费是归集体所有，而不是代领村民本人所有,由代领村民本人领回转交给其他村民。新龙村民小组代表领款的行为，只是村小组领款的方式之一，并没有对征地补偿费进行处分，不属于村集体重大事项，不须经过村集体讨论决定，只要有村民小组长的同意（授权）即可。三、征地补偿款已经发放到原告村集体，市政府已经履行了支付义务，不应再次进行支付。原告对征地补偿费如何进行使用和分配是其内部问题，应该由原告所在村集体讨论决定，而不应通过行政诉讼的方式来解决。四、石有胜只是城厢镇莆田村民委新龙村小组的成员，不是莆田村民委新龙村小组的小组长，其不能代表新龙村小组主张涉案的征收土地补偿费权益。五、原告的诉求不属行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。本案属土地权利人对土地管理部门实施征收土地过程中土地补偿费发放给个人有异议，这是行政机关的过程性行为。本案系原告针对行政机关过程性行为提起诉讼，而且原告已经就同一事由重复起诉。 被告兴宾区人民政府在法定期限内未向本院提供证据材料。 被告兴宾区征地办答辩称，一、兴宾区征地办承办具体征地事务，行政行为程序合法。承办具体征地事务的行为有充分的法律依据。本项目征地得到自治区人民政府的用地批复，并依法有序地开展以下工作：发布征地公告、拟订征地补偿安置方案、办理征地补偿登记（丈量时征地办工作人员、乡政府工作人员、村委工作人员、村民小组人员均到场并在丈量表上签名）、实施征地补偿安置方案（经核算、请款报告、审批后才发放补偿款）等；因此，兴宾区征地办承办具体征地事务有法可依，程序合法。二、本案超过起诉期限，原告诉称，来宾市兴宾区政府联合工作组于2014年12月8日作出《关于城厢乡莆田村民委新龙村土地补偿款被侵吞案的调查报告》。此时原告就已经知道福禄坪的部份土地被征收、土地补偿费发放给了个人这一情况。到2018年1月29日原告提起行政诉讼，很显然已经超过起诉期限。依法应对原告的起诉予以驳回。三、本案原告起诉事由是“征地补偿费发放给个人”这一过程性行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，而且原告就这一事由已经重复起诉，人民法院依法应不予立案或驳回原告的起诉。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告自认2014年12月8日就已经知道福禄坪的部份土地被征收，土地补偿费发放给了个人的事实。到2016年4月27日原告第一次提起行政诉讼，很显然已经超过诉讼时效。五、本案属土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议，根据相关法律规定，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。六、兴宾区征地办不是本案适格的被告。涉案土地的实际征用者为来宾市人民政府，作为下级行政机关的兴宾区征地办只是承办具体的征地事务，不是本案适格的被告。 被告兴宾区征地办在法定期限内向本院提供的证据材料有：1.桂政土批函〔2011〕179号批复，证明征收土地经自治区人民政府批准，政府征收行政行为合法。2.来宾市人民政府征收土地方案公告（来政公〔2011〕4号），证明征收土地方案经来宾市人民政府公告，政府征收行政行为合法。3.来政办发〔2008〕45号文件，证明征收土地已有安置方案，政府征收行政行为合法。4.征收土地丈量表，证明征收的土地经征地办工作人员、乡镇工作人员、村小组人员进行丈量，征收工作程序合法。5.征收土地核算表，证明征收的土地经征地办工作人员核算补偿费，征收工作程序合法。6.请求兑付土地补偿款的报告，证明发放征收的土地补偿款经请示批准程序，发放程序合法。7.征收土地发放表，证明征收的土地补偿费已经依法发放，发放程序合法。8.石有胜领取土地补偿款的相关材料，证明原告知晓征收土地的事实，原告同意向土地耕管人发放补偿款的事实，诉讼代表人有选择性提起诉讼，明显违背公平正义。 第三人覃少军陈述称同意来宾市人民政府、兴宾区人民政府的答辩意见。 第三人覃少军未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告新龙村民小组对被告来宾市人民政府提供的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据材料3、4、5、6的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，证明被告将土地补偿费发放给第三人没有发给集体，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。 原告新龙村民小组对被告兴宾区征地办提供的证据材料1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据材料4、5、6、7的合法性有异议，没有发放给集体而是发放给了第三人的账户上，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。对证据材料8的关联性有异议，与本案没有关系，不是本案审理范围，不能作为本案的证据。 被告来宾市人民政府对原告新龙村民小组提供的证据材料1、2的真实性、关联性没有异议，不认可证明目的；对证据材料3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的，政府已经依法发放征地补偿款；对证据材料5的真实性、合法性、关联性不认可；对证据材料6、7、8、9的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的。 被告兴宾区人民政府、兴宾区征地办对原告新龙村民小组提供的证据材料的质证意见与来宾市人民政府的质证意见一致。 第三人覃少军对原告新龙村民小组、被告来宾市人民政府、兴宾区征地办提供的证据材料的质证意见是：当时村集体没有集体账户，按照谁经营、谁管理受益发放补偿费，石有胜是选择性诉讼，起诉不正当，扰乱村规民约。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对当事人提供的证据材料认证如下：对原告新龙村民小组、被告来宾市人民政府、兴宾区征地办提供的以下证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，作为本案认定事实的证据：1.桂政土批函〔2011〕179号批复、来宾市人民政府征收土地方案公告（来政公〔2011〕4号）、来宾市人民政府来政办发〔2008〕45号；2.征收土地丈量表、征收土地核算表、请求兑付土地补偿款的报告、征收土地补偿费发放表；3.原来宾县人民政府来政发（1987）第22号文件；4.石有胜、石朝浩、姜邦盛、姜振兵询问笔录、关于城厢乡莆田村民委新龙村土地征收补偿款被侵吞案的调查报告；5.来宾市中级人民法院（2016）桂13行初29号行政裁定书、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终221号行政裁定书、广西壮族自治区人民政府桂政行复办〔2017〕55号告知书、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终32号行政裁定书。对原告新龙村民小组、被告来宾市人民政府、兴宾区征地办提供的其他证据材料，因与本案没有关联性，或不具有真实性、合法性，本院不予采信。 根据以上确认的证据，本院经审理查明： 1.2010年11月15日，广西壮族自治区人民政府批准来宾市2010年第五批次城市建设用地50.0305公顷（桂政土批函〔2010〕346号），涉及新龙村民小组集体土地17.5424公顷（263.13亩）。2011年4月21日，广西壮族自治区人民政府批准来宾市2010年第八批次城市建设用地17.165公顷（桂政土批函〔2011〕179号），涉及新龙村民小组集体土地0.5896公顷（8.84亩）。来宾市人民政府依据上述批准发布《来宾市人民政府征收土地方案公告》，来宾市人民政府委托兴宾区人民政府负责辖区范围内征地补偿工作，由兴宾区征地办具体进行实施，兴宾区征地办根据《来宾市人民政府征收土地方案公告》要求，于2011年4月11日、12日组织被征收土地所在地的新龙村民小组代表及村民覃少军到现场对被征收福禄坪土地29.145亩进行丈量，经丈量后制作土地丈量登记表、土地补偿费核算明细表。土地丈量登记表记载覃少军被征收土地29.145亩。2011年4月15日，兴宾区征地办依据土地丈量登记表、土地补偿费核算明细表及来政办发〔2008〕45号文件、来政办发〔2010〕160号文件、来政发〔2010〕4号文件，将土地补偿费1309778元发放给新龙村民小组村民覃少军。 2.2014年6月19日、8月14日、15日，新龙村民小组村民石有胜等4人得知本村民小组部分村民领取本案争议的土地补偿费后，到来宾市公安局城厢派出所报案，要求处理。2015年6月15日，新龙村民小组向来宾市兴宾区人民法院提起自诉，要求以侵占罪追究覃少军的刑事责任，并责令覃少军如数退出所侵吞的集体土地补偿款。2015年12月4日，来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴刑自初字第2号刑事判决，宣告覃少军无罪。新龙村民小组又以兴宾区人民政府作为被告，以覃少军作为第三人，向来宾市兴宾区人民法院提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，要求判令兴宾区人民政府收回发放给第三人的土地补偿款并发放给原告，或者判令第三人将上述土地补偿款直接退还给新龙村民小组。2016年3月25日，来宾市兴宾区人民法院作出（2016）桂1302民初633号民事裁定，驳回新龙村民小组的起诉。2016年4月27日，新龙村民小组以兴宾区人民政府作为被告，以覃少军作为第三人，向本院提起行政诉讼，要求判令确认兴宾区人民政府发放土地补偿费给第三人的行为违法，判令兴宾区人民政府及第三人覃少军退还土地补偿费共1309778元给新龙村民小组。2016年10月18日，本院作出（2016）桂13行初29号行政裁定：驳回新龙村民小组的起诉。新龙村民小组不服，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，2017年8月31日，广西壮族自治区高级人民法院经审理认为，新龙村民小组未经行政机关裁决直接向法院起诉，不属于行政诉讼受案范围，作出（2017）桂行终221号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。新龙村民小组申请行政裁决后，于2018年1月29日又向本院提起行政诉讼，请求确认来宾市人民政府未将土地补偿费发放给新龙村民小组的行为违法，判令来宾市人民政府支付土地补偿费给新龙村民小组。本院作出不予立案裁定后，新龙村民小组提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院审理认为，行政裁决程序已经走完，属于出现新的事由，新龙村民小组再次提起诉讼符合法律规定，作出（2018）桂行终344号行政裁定：撤销一审裁定，指令本院予以立案。本院重新立案受理，于2018年11月29日作出（2018）桂13行初75号行政判决，来宾市人民政府、兴宾区征地办不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院以一审判决遗漏当事人为由，作出（2019）桂行终32号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。本院重新以（2019）桂13行初47号立案受理。 3.另查明，（1）1987年1月16日，原来宾县人民政府作出《关于蒲田村民委与新隆村争议福禄坪土地权属问题的处理决定》[来政发（1987）第22号]，将争议的福禄坪土地547亩，权属归新隆村（即新龙村民小组）集体所有。（2）2010年7月1日，来宾市人民政府作出《关于进一步调整明确征地拆迁工作职责及工作经费的通知》（来政发〔2010〕56号）文件，由兴宾区人民政府负责辖区范围内征地拆迁安置工作的宣传动员和政策法规解释，调查被征地拆迁权属人的有关情况用于报批及公告，对被征土地及拆迁的房屋及建（构）筑物进行丈量登记，起草并签订《拆迁补偿安置协议书》，结付补偿、安置费，安置被征地拆迁人等工作，并积极配合依法强制征地拆迁工作。（3）第三人覃少军于2011年4月15日领取涉案土地补偿费，没有经过新龙村民小组村民会议或村民代表会议讨论决定，没有新龙村民小组的授权，领取土地补偿费后没有交给新龙村民小组。（4）原告、被告及第三人对涉案土地补偿费具体数额无异议。（5）原告新龙村民小组的现任组长姜振好在本案庭审中表示，被告发放土地补偿费的行为符合当地惯例，是合法的，不要求被告赔偿土地补偿费给新龙村民小组。 本院认为，来宾市人民政府决定征收涉案集体土地，用地申请报告、征收土地方案、征地补偿款的来源及被征收土地的实际管理者均为来宾市人民政府，来宾市人民政府委托兴宾区人民政府负责辖区范围内征地补偿工作，由兴宾区征地办具体进行实施，故来宾市人民政府是本案被诉行政行为的适格被告，兴宾区人民政府及兴宾区征地办均不是本案被诉行政行为的适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”被告来宾市人民政府为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，维护被征收农村集体经济组织的合法权益。兴宾区征地办作为具体实施主体，对被征收的原告新龙村民小组集体土地进行组织丈量、征收并支付征地补偿款等工作，应当依法审慎核查确认被征收土地的权利人。但兴宾区征地办在没有新龙村民小组村民会议或村民代表会议讨论决定、没有新龙村民小组授权材料的情况下，将涉案土地补偿费1309778元直接支付给新龙村民小组村民覃少军，违反了法律法规的规定。兴宾区征地办发放土地补偿费给第三人覃少军的行为违法，因兴宾区征地办受委托实施支付土地补偿费行为，该行政行为的法律责任应由来宾市人民政府承担，应确认被告来宾市人民政府将土地补偿费1309778元发放给第三人覃少军的行政行为违法。来宾市人民政府、兴宾区人民政府、兴宾区征地办辩称本案争议的土地补偿费已由新龙村民小组村民覃少军代表新龙村民小组领取。经审查，覃少军领取本案争议的土地补偿费，没有经过新龙村民小组村民大会或村民代表会议讨论决定，没有新龙村民小组的授权，覃少军领取土地补偿费后也没有交给新龙村民小组，来宾市人民政府、兴宾区人民政府及兴宾区征地办的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法的，可以同时判决责令被告采取补救措施。本案被告来宾市人民政府将土地补偿费发放给第三人的行政行为违法，被告来宾市人民政府对违法发放土地补偿费的行政行为给原告造成的损失，应当采取补救措施。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认被告来宾市人民政府将土地补偿费1309778元发放给第三人覃少军的行政行为违法； 二、由被告来宾市人民政府对违法发放土地补偿费的行政行为给原告来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村民小组造成的损失采取补救措施。 本案受理费50元，由被告来宾市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 成 靖 二〇一九年十一月十九日 法官助理 樊鳚聪 书 记 员 黄 莉 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。