wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1430号申请执行人：刘哮音,女性,住南阳市卧龙区被执行人：河南豪盛商贸有限公司,住南阳市人民路鸿德购物公园刘哮音与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7182号判决书、已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、已对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年5月21日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有继续向申请执行人刘哮音履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  边晓明审判员  李 蕊审判员  王冠杰二〇一九年十一月十二日书记员  吴芳芳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执348号被执行人：林洪强，男，汉族，1969年3月19日生，居民身份证号为：5221211969××××××××，初中文化，农民，贵州省遵义市人，户籍所在地为贵州省遵义市虾子镇清坪村统井组，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2012年7月3日被曲靖市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。于2016年3月10日送往嵩明监狱服刑。林洪强犯贩卖、运输毒品一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2014）云高刑终字第1042号刑事判决书：一、被告人林洪强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院2019年4月3日本案立案执行。在执行过程中，查封了被执行人林洪强所有的云Ａ×××××豪情牌小型轿车一辆，并予以评估、拍卖，所得价款人民币3492.3元，其中扣除拍卖佣金人民币800元，余下款项人民币2692.3元已上交国库。现被执行人林洪强无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执348号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十一月五日书记员 何林孟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4989号 申请执行人：丁多权，男，1972年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：屈保国，男，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人丁多权与被执行人屈保国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）甘0702民初1434号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告屈保国偿付原告丁多权大肉款85000元，于2018年3月14日前偿付30000元，同年4月30日前偿付40000元，下剩的15000元，于同年6月15日前全部付清。案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告屈保国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁多权已向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年5月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年5月6日、7月25日、10月18日、11月20日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人的银行账户内有存款4708.29元，但该账户已被其他案件冻结；发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号丰田牌小型普通客车一辆及甘Ｇ×××××号起亚牌小轿车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年5月6日、10月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人屈保国无房产登记信息； 5.2018年7月2日，本院工作人员在执行其他案件过程中前往梁家墩镇迎恩村进行调查，查明被执行人屈保国不在该村居住； 6.2019年8月13日，本院工作人员前往梁家墩镇迎恩村找寻被执行人未找到，经向该村委会调查，查明被执行人长期不在该村居住，家中无可供执行财产； 7.2019年10月14日，本院传唤被执行人屈保国到庭，被执行人称其现在也没有收入，无力履行本案案款。当日本院欲对被执行人采取拘留措施，但申请人不同意对被执行人予以拘留； 8.2019年11月12日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 9.2019年11月25日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月28日，本院对被执行人名下车甘Ｇ×××××1予以查封，被执行人名下另一辆甘Ｇ×××××8经查询信息不存在； 11.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的86792元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下的车辆登记信息及已被另案冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因未能对被执行人名下车辆予以实际控制，被执行人银行存款又已被其他案件予以冻结，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执775号 申请执行人：成都市武成电子科技有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡陆家村7、8组，统一社会信用代码：91510106684560294Y。 法定代表人：吴成武，总经理。 被执行人：绵阳赛茂科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬东街19号，统一社会信用代码：91510706289580084J。 法定代表人：李晓光，总经理。 成都市武成电子科技有限公司申请执行绵阳赛茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1462号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳赛茂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳赛茂科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20691号原告：邱海平，女，1979年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张春锋(系邱海平丈夫)，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张春锋，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告邱海平、张春锋与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邱海平委托诉讼代理人兼原告张春锋、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令意邦资产公司支付原告2018年第四季度到2019年第三季度保底经营收益人民币42,659.60元；2.判令意邦资产公司支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2018年10月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止)；3.判令对意邦资产公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，意邦置业公司承担保证责任。原告主张：意邦资产公司欠付自2018年第四季度到2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金计算标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。意邦置业公司承诺提供一般保证。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同。两被告答辩意见：对原告提供的证据均无异议。确认原告主张的逾期金额和逾期天数，10,664.90元确为税后季度保底经营收益，保证责任按照保证合同约定，同意原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为未付款项日万分之五。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月20日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：3,740元。五、税后季保底经营收益：10,664.90元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月20日。九、保证范围：保底经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事实，双方均无争议。本院认定及理由：原告与意邦资产公司签订的房屋委托管理协议及原告与意邦资产公司、意邦置业公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金之具体标准问题，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。意邦置业公司作为一般责任保证人，理应对意邦资产公司的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向意邦资产公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱海平、张春锋2018年第四季度到2019年第三季度保底经营收益42,659.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱海平、张春锋逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2018年10月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,664.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.50元，减半收取计433.25元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 重二〇一九年十一月二十七日书记员 黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执889号申请执行人：张志成，男，汉族，1977年3月15日出生，地址:四川省荥经县。被执行人：杨涛尔，男，汉族，1982年3月20日出生，地址：四川省南部县。本院在执行申请执行人张志成与被执行人杨涛尔劳务合同纠纷一案中，被执行人杨涛尔给付申请执行人张志成案件款70000元，因申请执行人张志成与被执行人杨涛尔达成协议，约定剩余案款70237元，由他人给付，申请执行人向本院申请撤回对剩余案款70237元部分的强制执行，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）青0223执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永兴二〇一九年十一月二十一日法官助理 李金辉书 记 员 陈积文
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初819号 被告人冯开林，男，1967年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市武侯区。2013年9月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2013年11月8日刑满释放。2018年8月2日因涉嫌盗窃罪被成都市锦江区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市成华区人民检察院不批准逮捕，2018年11月22日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞783号 指控事实：2018年4月1日14时许,被告人冯开林来到成都市成华区中国建设银行自助银行外,趁被害人汤某某在自助银行存款失败后离开之际,从汤某某遗忘在自助银行内左边第一台ATM机里的银行卡内盗取了现金人民币5000元,后迅速逃离现场,赃款现已耗尽。民警根据线索,查找到冯开林的住所核实情况。2018年11月7日,被告人冯开林主动到公安机关投案。被告人冯开林到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役三个月至六个月，并处罚金。 辩护人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 辩解意见：被告人冯开林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。被告人冯开林的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人有自首情节，认罪悔罪、态度较好，已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，综上请求对被告人从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，事发后，被告人冯开林的家属代其退赔被害人汤某某5000元，汤某某对被告人冯开林予以谅解。 判决理由：被告人冯开林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯开林主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人冯开林的亲属代其赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人冯开林有盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人冯开林所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人冯开林的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人冯开林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈玉兰
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初465号原告李世强，男，1961年12月9日出生，汉族，身份证住址天津市红桥区。委托代理人徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。原告李世强诉被告天津市公安局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李世强诉称，2018年5月4日原告位于北辰某小区的车辆被他人无故毁坏问题，拨打了110报警电话，向警方求助。警方出警后，对原告车辆被毁坏一事不进行调查，经过原告与出警片警及上级公安领导反复沟通和要求后，公安机关调取了被毁小区和车辆周围的监控，发现可疑两名男子，但是不再进行追查，导致原告车辆及住房被再一次遭到报复性毁坏。原告再一次报警要求警方寻找侵害人，但是基层派出所总是找各种借口不予查找，总是安抚原告息事宁人。原告为求公道向公安机关逐级上访，2018年6月11日，原告找到北辰区公安分局主管副局长，要求督办此案。分局局长答应破格督办追查此案，让原告回去等信。但是原告一直没有等到公安局的反馈信息。原告无奈，再一次向上一级公安机关寻求救济。2018年12月19日，在局长接待日当天，市公安局苗局长答应调查原告车辆被毁及基层公安民警不作为一事，要求原告回去等信，但是原告迟迟没有得到答复。原告无奈在此期间一直通过信件形式要求天津市公安局对原告车辆被砸及基层民警不作为一事进行调查，要求天津市公安局对原告的信函给予书面回复，但是被告一直未通过书面形式向原告回复。综上，原告认为天津市公安局对原告来信来访不予书面回复一事属于违法，且有义务对原告的书面来访予以书面回复，原告无奈诉至贵院，请求法院依法确认被告未对原告的来信来访进行书面回复一事属违法，请求法院判决被告对原告的来信来访予以书面回复，诉讼费用由被告承担。被告天津市公安局辩称，原告于2019年8月1日向我局邮寄信件，要求我局调查北辰区公安局及普东派出所不作为行为，并给其书面回复。经查，原告所反映问题，公安北辰分局普东派出所已分别于2018年5月4日、2018年6月11日、2018年12月10日受案办理，其认为至今未给结果，故再次向我局写信要求调查北辰区公安局及普东派出所不作为行为，我局收到信件后已于2019年8月6日转公安北辰分局处理，该行为系基于行政机关内部层级监督关系所发生，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。原告针对其所反映的问题分别于2018年5月4日、2018年6月11日、2018年12月10日报警，天津市公安局北辰分局普东派出所已进行受案登记。现原告于2019年8月1日向被告邮寄信件，要求天津市公安局调查天津市公安局北辰分局及天津市公安局北辰分局普东派出所不作为行为，该申请反映事项实质系要求被告基于内部层级监督关系对下级行政机关履行监督管理职责的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告李世强的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十一月十一日书记员  张光伟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更265号罪犯刘选勇，男，1969年2月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪于1997年12月20日被判处有期徒刑十二年，因犯脱逃罪、非法持有毒品罪于1999年4月7日被判处有期徒刑十七年六个月，2011年9月11日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）渝五中法刑初字第00020号刑事判决，认定被告人刘选勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院二审审理期间，该犯申请撤回上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）渝高法刑终字第00157号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）渝高法刑复字第00091号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月20日起至2015年8月19日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00738号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘选勇在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘选勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘选勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯刘选勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四四年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初9718号 原告：钟金树，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地福建省漳州市。 原告钟金树与被告谢海山、被告陈翠娥、被告漳州市信峰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告钟金树于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告钟金树以需要另行收集证据为由申请撤回对被告谢海山、被告陈翠娥、被告漳州市信峰塑料制品有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟金树撤回对被告谢海山、被告陈翠娥、被告漳州市信峰塑料制品有限公司的起诉申请。 审判员  沈志清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 瑜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3754号罪犯李玉，女，1990年2月9日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年九月十五日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2015)临兰刑初字第532号刑事判决，以被告人李玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李玉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉减去有期徒刑九个月（刑期至2028年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，女，1986年12月4日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14068.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14068.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14068.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5468号 原告：吴黎华，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛华云，女，1958年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林振泉，男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴黎华与被告薛华云、林振泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴黎华到庭参加诉讼，被告薛华云、林振泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴黎华向本院提出诉讼请求：1.判令薛华云、林振泉偿还吴黎华借款本金162000元及相应利息（利息按月利率2％计算，其中借款本金62000元的利息从2015年6月9日起算、借款本金100000元的利息从2015年10月9日起算，均计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由薛华云、林振泉负担。事实与理由：薛华云、林振泉以其儿子投资房地产为由分别于2015年6月9日、2016年10月9日向吴黎华借款62000元、100000元，均有薛华云出具的借条为凭。吴黎华急需用钱多次催讨，薛华云至今未偿还借款本息。 薛华云与林振泉系夫妻，且该债务系用于家庭共同投资，依法应承担共同还款责任。 薛华云、林振泉均未作答辩。 吴黎华围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张，薛华云、林振泉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对吴黎华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对薛华云向吴黎华借款70000元、50000元进行结算，将前述本金计算的利息计入本金，薛华云分别于2015年6月9日、2015年10月9日出具借条确认向吴黎华借款62000元、100000元，借条中分别载明“利贰分”“利息贰分”。嗣后，因薛华云未还款，吴黎华提起本案诉讼。 另查明，薛华云与林振泉于1979年5月2日登记结婚。 本院认为，吴黎华与薛华云之间的借贷关系，有薛华云出具的借条为证，且薛华云未提出异议，本院予以确认。吴黎华主张本案借条源自之前的借款本金50000元、70000元，经吴黎华与薛华云分别于2015年6月9日、2015年10月9日结算后最终形成，薛华云对此未提出异议，可以认定本案借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的。吴黎华主张借条上载明的“利贰分”“利息贰分”即月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对吴黎华的该主张予以采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”吴黎华主张已结算的利息计入后期借款本金，再计算利息部分，本院不予支持。故薛华云应偿还吴黎华结算的借款本金利息合计162000元，以及借款本金50000元、70000元按月利率2%从分别结算日期起算的利息。 吴黎华主张本案借款属于薛华云、林振泉夫妻共同债务，均用于家庭共同生产经营，但未提交相关证据予以证明，应负举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。薛华云、林振泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛华云应在本判决生效之日起十日内偿还吴黎华借款162000元及相应利息（其中本金50000元的利息从2015年6月9日起算、本金70000元的利息从2015年10月9日起算，均按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回吴黎华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取计3020元，由薛华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高华燕 书记员游琴
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初2724号 原告：吴深柳，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈贻春，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈贻清，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴深柳与被告陈贻春、陈贻清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吴深柳于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，吴深柳向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴深柳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴深柳负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执525号之四 被执行人：高某某，男,1987年出生于山东省莒南县，汉族。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428刑初22号刑事判决书，于2019年05月06日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××09账户内存款人民币1002.96元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月八日 书记员  牛露露
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3592号 原告：刘恩贵，男，1971年10月31日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：董经俊，男，1992年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘恩贵与被告董经俊民间借贷纠纷一案本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告董经俊经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘恩贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告董经俊偿还借款人民币40000元及利息（3分计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告董经俊因资金周转不开,在2019年1月18日向我借现金肆万元整,承诺2019年元月31内付清,如未还款,按利息支付,经多次催要未还。为了维护原告的合法权益，诉讼来院。 刘恩贵向法庭举证：1.借条，证明借款40000元事实。 董经俊未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元属实，依法应予清偿。原告诉请符合法律规定部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董经俊给付原告刘恩贵借款40000元及利息（自2019年1月31日至款付清之日止，按年利率24%计息）,于判决生效后10日内付清； 二、驳回原告刘恩贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告董经俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11525号原告：郑州德丰房地产开发有限公司，住所地巩义市建设路159号香榭里1号楼25楼。法定代表人：杨红宾。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告：李树静，女，1981年7月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘虹君，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告郑州德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）与被告李树静、刘虹君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德丰公司的委托诉讼代理人魏继昌到庭参加诉讼，被告李树静、刘虹君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告为其代偿的60914.17元及利息（截止起诉之日为3100元，及自起诉之日至实际付款之日按年6%计算），共计63914.17元；2、判令被告承担诉讼费用、保全费、保函费等费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求二被告承担66979.41元及以该数为本金，自2019年6月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋一套，付款方式为按揭。后原告、被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行为被告提供房屋贷款340000元；合同同时约定被告以位于龙湖镇××北××商品房××套作为抵押，原告为该贷款提供担保。合同生效后银行依约履行了放贷义务，但被告却不按时偿还月供；上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行按照合同约定，从原告提供的保证金账户中直接扣划66979.41元，原告履行了担保责任后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告李树静缺席，无答辩意见。被告刘虹君缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，德丰公司与李树静签订《商品房买卖合同》，主要约定：李树静购买德丰公司开发的位于龙湖镇××路北侧××单元××商品房××套，房屋总价款为488343元，首付款148343元以现金支付，余款340000元由李树静申请银行按揭贷款支付。2015年1月12日，李树静作为借款人和抵押人、刘虹君作为共同还款人，担保人德丰公司，贷款人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《个人购房担保借款合同》，载明：保证人对本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；保证人根据本合同的约定对借款人的债务在担保范围内承担保证责任。借款人未依照本借款合同履行债务的，在本合同约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地按贷款人的要求直接向贷款人支付；本合同贷款金额为人民币340000元；贷款期限为30年，预计自2015年1月12日起至2045年1月12日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。合同签订后，贷款人依约向被告李树静发放贷款340000元。后因被告李树静2016年11月起开始逾期偿还银行贷款本息,上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年12月28日至2019年6月28日从德丰公司提供的保证金账户陆续扣款共计66979.41元。另查明，2014年5月4日李树静和刘虹君办理结婚登记手续。本院认为，原告德丰公司与被告李树静签订的《商品房买卖合同》及原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。本案中,因被告李树静、刘虹君逾期还款，原告德丰公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行数次代偿贷款本息共计66979.41元，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李树静、刘虹君追偿，故原告德丰公司要求被告李树静、刘虹君偿还代偿款66979.41元的请求，本院予以支持。关于利息问题。根据相关法律规定，利息应以66979.41元为基数，自2019年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。关于原告要求被告承担保函费用，于法无据，本院不予支持。二被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李树静、刘虹君于本判决生效后十日内偿还原告郑州德丰房地产开发有限公司代偿款66979.41元及利息（利息以66979.41元为基数，自2019年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李树静、刘虹君实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州德丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，保全费651元，共计2126元，由被告李树静、刘虹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十一月二十五日法官助理何丹书记员孙仪璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10605号原告：王丹妮，女，1994年3月2日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。被告：王炳杰，男，1973年2月3日生，汉族，住山东省济南市市中区，原告王丹妮与被告王炳杰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王丹妮的委托诉讼代理人李文博到庭参加诉讼。被告王炳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利45000元；2.判令被告支付以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月7日起至实际履行之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告经朋友介绍认识被告，被告承诺可以办理大学的研究生入学，但需要一定费用，如果办理不成功，退还全部费用。原告于2019年3月20日通过支付宝向原告转账45000元。后被告并未给原告办成此事，原告从2019年5月6日一直要求被告退款，但被告一直拖延至今未返还。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告王炳杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告王丹妮通过微信与被告王炳杰联系，询问研究生考试B区学校调剂录取的事宜。双方经协商，由王丹妮向王炳杰支付45000元，用于办理王丹妮研究生招考调剂至云南大学、昆明理工大学、云南师范大学三所大学之一录取的事项，王炳杰承诺如未能录取则退还费用。2019年3月20日，王丹妮通过支付宝账户向王炳杰付款45000元。后王丹妮参加了云南大学昌新国际艺术学院的研究生复试，但并未通过复试，也未被约定的大学予以录取。王丹妮自2019年5月6日起开始向王炳杰主张退款，但王炳杰未予退款。本院认为，原、被告之间系委托合同关系，王炳杰作为受托人未能完成委托事项，应该根据约定将所收取的处理委托事务的费用予以退还。王丹妮自2019年5月6日即主张过权利，但王炳杰迟迟未能归还，应承担赔偿利息损失的违约责任，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳杰于本判决生效之日起十日内返还原告王丹妮委托费用45000元。二、被告王炳杰于本判决生效之日起十日内向原告王丹妮支付利息，以45000元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告王炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈淑涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶建峰，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告叶建峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币100,478.97元。事实与理由：被告叶建峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泰宁县人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2019)闽0429刑初4号 泰宁县人民检察院： 你院2019年1月2日以起诉书指控被告人吴胜平,毛丽霞,秦琴琴犯隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院提出……（写明需要补充侦查的内容和理由），建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百九十八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第一款的规定，决定如下： 对被告人吴胜平、毛丽霞、秦琴琴隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案延期审理。 （） 二〇一九年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32865号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯婷婷，女，1995年1月20日出生，汉族，住所黑龙江省绥化市北林区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1580号之一 申请执行人：褚怀永，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：盛红彬，男，汉族,住广元市利州区。 褚怀永与盛红彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3155号民事判决已经发生法律效力。申请执行人褚怀永向本院申请强制执行，要求被执行人盛红彬偿还借款80000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人盛红彬名下无银行存款、车辆、房产、公积金等其他可供执行财产。申请执行人褚怀永也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人盛红彬暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人盛红彬限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1580号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人褚怀永发现被执行人盛红彬有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡秋林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22538号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：曾雪连，女，1975年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告曾雪连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告曾雪连拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告曾雪连向原告平安银行中山分行偿还贷款本金287963.59元及利息（含罚息）8843.77元、复利155.42元（暂计至2019年7月31日共计296962.78元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告曾雪连在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月9日，被告曾雪连尚欠本金250141.42元、利息（含罚息）8114.36元、复利190.64元。被告曾雪连在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾雪连。签约情况：2018年1月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180122001001）号】及2018年1月19日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：463000元。贷款期限：从2018年1月22日起至2021年1月22日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月9日，曾雪连尚欠贷款本金250141.42元（其中逾期本金26189.08元）、利息（含罚息）8114.36元、复利190.64元。本院认为，曾雪连向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，曾雪连还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曾雪连的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曾雪连没有充分证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。曾雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾雪连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金250141.42元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月9日利息（含罚息）8114.36元、复利190.64元；从2019年11月10日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，减半收取2877元，诉讼保全费2005元，合计4882元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾雪连负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡黄靖雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27089号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告刘玉英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘玉英偿还欠款本金62399.19元，支付截至2019年3月21日的利息5707.18元、违约金4207.61元，共计人民币72313.98元；2、刘玉英支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金62399.19元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3、刘玉英承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了卡号为622657000038****的信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金62399.19元、利息5707.18元、违约金4207.61元，以上合计72313.98元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告刘玉英未答辩。经审理查明，2015年3月12日，刘玉英向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在刘玉英申请办卡时要求刘玉英阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。刘玉英在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向刘玉英发放了卡号为622657000038****的信用卡一张。刘玉英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年3月21日，刘玉英累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金62399.19元、利息5707.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有光大银行信用卡申请材料、光大银行信用卡领用合约、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡收费标准、欠款构成、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘玉英与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘玉英发放了信用卡，刘玉英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘玉英应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘玉英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘玉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉英在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡欠款本金62399.19元、利息5707.18元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金62399.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5707.18元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费804元，由被告刘玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2207号申请执行人王业有，男，1974年12月31日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被执行人刘杰，男，1981年11月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人张园园，女，1983年8月29日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人王业有与被执行人刘杰、张园园买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年5月14日作出（2019）辽0681民初2963号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日申请执行，要求被执行人刘杰、张园园应给付申请人王业有本金200000元，案件受理费2150元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，自2019年12月至2020年5月，被执行人每月5日前给付申请执行人3000元，自2020年6月起，每月5日前给付申请执行人5000元，直至给付完毕为止。申请执行人自愿放弃案件受理费。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初2963号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月五日书记员  邓晓飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1967号 原告：赵相国，男，汉族，1964年7月19日生，户籍地在河北省沧州市孟村回族自治县，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张前康、高鸿健，贵州中创联律师事务所律师。 被告：杨昆鹏，男，汉族，1977年10月5日生，户籍地在福建省泉州市南安市，现住贵阳市南明区。 原告赵相国诉被告杨昆鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员及人民陪审员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵相国的委托诉讼代理人张前康到庭参加了诉讼，被告杨昆鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告赵相国向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款95000元及逾期付款损失37160.83元（自2011年11月24日暂计至2018年8月29日，直至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在2011年应被告要求向其提供消防材料，虽双方未签订正式买卖合同，但被告于2011年12月24日向原告出具《欠条》，载明被告欠付原告货款127000元，被告仅支付了部分货款，余95000元未付。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院望支持如前诉请。 被告杨昆鹏未作答辩。 本院经审理查明以下事实，被告杨昆鹏于2011年12月24日出具《欠条》，载明：今欠到赵相国货款壹拾贰万柒仟元（￥127000.00）。 庭审中原告赵相国称被告杨昆鹏在出具欠条以后于2011年年底支付款项20000元，于2012年4月18日支付款项2000元，2013年1月24日支付款项10000元，共计支付32000元，现余95000元未付。原告多次催讨，被告杨昆鹏一直未归还欠款，原告遂诉至本院提起如前所诉。另原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨昆鹏因与原告赵相国的买卖合同关系而欠原告货款127000元，双方为此进行结算后，被告向原告出具《欠条》予以确认，可知此《欠条》系被告真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告应遵约履行，现被告逾期支付部分货款95000元，以致纠纷产生，原告诉至法院要求被告支付货款诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求其支付利息，原告要求按照年利率6%的标准支付利息至全部款项还清之日于法于事实有据，本院予以支持。利息起算时间从被告归还最后一笔款项次日起算。被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨昆鹏在判决生效后十日内，支付原告赵相国货款95000元及利息（利息以95000元为基数，按年利率6%的标准从2013年1月25日支付利息至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告赵相国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，由被告杨昆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  余 桂 二〇一九年十一月八日 书 记 员  文国军
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3804号罪犯李金英，女，1968年11月21日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年四月二十八日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2013)潍刑一初字第29号刑事判决，以被告人李金英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李金英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李金英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李金英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李金英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金英减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44664号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘能飞，男，1991年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘能飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘能飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘能飞归还原告借款本金22,489.34元，支付原告逾期利息915.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告刘能飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘能飞向原告贷款67,000元，用于购买曲靖名达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U38HS049214)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘能飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘能飞自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘能飞构成违约，截止至2019年8月5日，被告刘能飞尚欠原告贷款本金22,489.34元，逾期利息915.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘能飞在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市富源县竹园镇新街村委会八字村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年9月7日借款到期日，被告尚欠原告借款本金22,489.34元、逾期利息1,269.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘能飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘能飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘能飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘能飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘能飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,489.34元，支付至2019年9月7日止的逾期利息1,269.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘能飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘能飞协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U38HS049214)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘能飞继续清偿。案件受理费393.96元，减半收取计196.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1286号原告：雷元林，男，1973年3月4日出生，汉族，住武山县。被告：武山县龙泉马村机砖厂。住所地：甘肃省天水市武山县洛门镇塔麻村。法定代表人：石田世，系该厂总经理。委托诉讼代理人：赵天祥（系该厂职工），男，1979年7月25日出生，汉族，住武山县。原告雷元林诉被告武山县龙泉马村机砖厂（下称马村砖厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷元林、被告马村砖厂的委托诉讼代理人赵天祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷元林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告支付的砖款4620元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告因修建房屋之需，在被告处订购了40000块小红砖，并预付给被告砖款15400元，被告给原告出具了出库单一份，承诺足额给原告交付小红砖。后原告从被告处拉走了价值10780元的28000块砖，剩余的12000块砖块迟迟未交付。2016年2月5日石田世给原告出具了证明一份，让原告去砖厂拉砖，但工作人员拒绝交付。现马村砖厂已被政府关闭，无法向原告交付砖块了。故原告依法诉至人民法院，望判令所请。马村砖厂辩称：原告诉称的与事实不符，原告在被告处订购40000块小红砖之后，已从被告处拉走了36000块砖，尚欠4000块砖未交付。原告未及时拉运砖块是造成该纠纷的主要原因，其应承担全部责任。从2016年2月5日双方结算时至现在，已超过三年，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告雷元林于2014年1月1日在被告马村砖厂订购了40000块小红砖，并支付了15400元的货款。后原告陆续从被告处拉走了28000块小红砖，尚欠12000块砖未交付。马村砖厂现已停止生产。原告雷元林诉至本院，要求解除与被告的买卖合同，并由被告退还原告未交付砖块的货款4620元。上述事实有当事人的陈述、马村砖厂机砖出库单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告从被告处订购砖块并支付了货款，后双方完成了部分货物的交付，故原、被告之间系买卖合同关系。现被告已停止生产，无法完成货物的交付，该合同已无法继续履行，故原告要求解除与被告之间的合同并要求被告返还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的双方之间尚欠4000块砖未交付的辩解，因其未向本院提交相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该辩解不予采纳。关于被告辩称的原告的诉讼已超过诉讼时效的问题，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告雷元林与被告武山县龙泉马村机砖厂之间的买卖合同；二、被告武山县龙泉马村机砖厂于本判决生效之日起三十日内退还原告雷元林货款4620元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武山县龙泉马村机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员  李 云二〇一九年十一月十二日法官助理  李少军书 记 员  于江平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31510号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托代理人:庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人:卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：谭伟培，男，1977年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告谭伟培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支款本金125782.76元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年11月12日的利息12422.94元、手续费800元、逾期还款违约金7584.76元；自2019年11月13日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、本案受理费3032元、保全费1203元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月11日，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××58）。2018年4月11日，被告填写“易百分”分期业务申请表，申请分期金额15万元，分期期数60期。2018年7月6日，原告依约发放贷款15万元。业务凭证载明分期手续费为24000元，手续费收取方式为分期收取。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年11月12日，该信用卡透支产生透支款本金125782.76元、利息12422.94元、手续费800元、逾期还款违约金7584.76元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1203元。本院认为：本案当事人填写的“易百分”分期业务申请表等合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费以及逾期还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭伟培向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还透支款本金125782.76元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年11月12日的利息12422.94元、手续费800元、逾期还款违约金7584.76元；自2019年11月13日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭伟培向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费1203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元，由被告谭伟培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林敏虹人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  黎小田
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1919号 原告：王章慧，女，汉族，1978年7月5日出生，住成都市新都区，现住地成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈婧，四川银邦律师事务所律师，特别授权。 被告：刘涛，男，汉族，1980年5月22日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 原告王章慧与被告刘涛股权转让纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员费怀银、余彬组成合议庭，分别于2019年10月10日、10月12日公开开庭进行了审理。原告王章慧的委托诉讼代理人陈婧、被告刘涛的委托诉讼代理人陈庆国到庭参加了两次庭审，被告刘涛的委托诉讼代理人凡俊俊到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告王章慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付股权转让款168万元及自2017年6月13日起至付清之日止的资金占用利息（以168万元为基数按银行同期贷款年利率4.9%计算，暂计算至2019年2月13日止为219520元）。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告共同出资设立成都楠郡光大酒店管理有限公司（以下简称：楠郡公司），注册资金1000万元，原告占楠郡公司40%股份，被告占楠郡公司60%股份。2017年2月13日，公司注册资本增加为1680万元，并吸收苏锐作为新股东，占楠郡公司19%的股份，此时被告占股51%，原告占股30%。2017年6月13日，被告在未支付原告股权转让款的情况下，将原告持有的10%的股份变更至自己名下，并办理了工商变更登记。且被告至今仍未向原告支付168万元股权转让款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘涛辩称：被告对原告诉称将原告持有楠郡公司10%的股权过户至被告名下的事实不知情；原、被告之间并不存在案涉10%的股权转让事实，该10%的股权系案外人黄丽君向杨子略借款30万元，用该股权作为黄丽君还款的让与担保，并非真实的股权转让；原告对其认缴出资并未实缴到位。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都楠郡光大酒店管理有限公司（以下简称：楠郡公司）成立于2016年9月22日，注册资本为1000万元，股东为王章慧、刘涛，其中，王章慧认缴出资400万元，占股比例40%；刘涛认缴出资600万元，占股比例60%，认缴期限均为2056年9月22日。2017年2月13日，楠郡公司召开股东会并形成如下主要决议：一致同意吸收苏锐为公司新股东；一致同意将公司注册资本由1000万元增加到1680万元，其中新增加的680万元出资，同意由股东王章慧于2056年9月22日前以货币的形式认缴出资104万元，股东刘涛于2056年9月22日前以货币的形式认缴出资256.8万元，股东苏锐于2056年9月22日前以货币的形式认缴出资319.2万元；一致通过公司章程修正案。2017年2月13日，楠郡公司通过公司章程修正案，公司章程修正案主要载明：公司注册资本为1680万元，股东刘涛认缴出资额856.8万元、股东王章慧认缴出资额504万元、苏锐认缴出资额319.2万元，认缴期限均为2056年9月22日。 审理过程中，原告举出于2017年6月13日形成的楠郡公司股东会决议，该股东会决议主要载明：一致同意王章慧将所持本公司168万元股权（占注册资本的10%）（该股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保）以货币方式转让给刘涛。该股东会决议落款处有刘涛、王章慧、苏锐的签名并加盖楠郡公司公章。同时原告举出于2017年6月13日形成的楠郡公司股权转让协议，该股权转让协议主要载明：甲方（王章慧）自愿将所持有的楠郡公司股权168万元（占公司注册资本的10%）转让给乙方（刘涛），甲方保证所转让的股权真实、合法、有效未作任何抵押和担保，乙方自愿购买甲方所转让的上述股权。该股权转让协议落款甲方处有王章慧签名，落款乙方处有刘涛签名，并加盖楠郡公司公章。拟证明，原、被告形成股权转让合意，原告将楠郡公司10%股权以168万元价格转让给被告。 2017年6月24日，王章慧持有的楠郡公司10%股权被过户登记至刘涛名下。 审理过程中，被告以上述于2017年6月13日形成股东会决议、股权转让协议中刘涛的签名并非被告所签署为由向本院申请笔迹鉴定，后被告又以原、被告双方对上述签名均确认非刘涛本人签字为由申请撤回鉴定申请，本院予以准许。 审理过程中，被告举出由王章慧签字授权黄丽君的委托书、黄丽君向杨子略的借款30万元的借款合同、收条、对账单以及民事起诉状等证据，拟证明案涉10%的股权转让实际是黄丽君向杨子略借款30万元，黄丽君以该10%股权作为担保所实施的转让行为，原、被告之间并不存在真实的股权转让关系。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；楠郡公司企业信用信息公示报告；楠郡公司公司章程及章程修正案；楠郡公司股东会决议及股权转让协议；委托书、借款合同、收条、对账单、民事起诉状；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，暂不论于2017年6月13日形成的股权转让协议是原、被告双方关于股权转让的真实意思表示，还是案外人黄丽君因为向杨子略借款作所的还款让与担保，单从该股权转让协议来看，该股权转让协议仅约定原告将所持有的楠郡公司股权168万元（占公司注册资本的10%）转让给被告，即仅约定转让标的，并未约定转让对价。原告主张以168万元的价格要求被告支付股权转让款，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原、被告之间以及原、被告与案外人黄丽君、杨子略之间的具体法律关系，不影响本案的处理，各方可通过另案诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王章慧的全部诉讼请求。 案件受理费21896元，由原告王章慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 玲
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2207号 申请执行人：王后忠，男，1965年8月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：李学凯，男，1976年1月4日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。 本院在执行王后忠与李学凯劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1281号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4160号之一申请执行人:史正艮，男，1973年4月4日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人:杨乐原，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人史正艮与被执行人杨乐原劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4160号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月十五日书记员  马嘉文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83446号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：徐世毓，男，1993年1月13日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告徐世毓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告徐世毓经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、徐世毓偿还截止2019年11月26日的贷款本金191771.22元、利息73948.03元、罚息28079.91元，并自2019年11月27日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、徐世毓承担律师费800元；3、徐世毓承担本案诉讼费。被告徐世毓未作答辩。经审理查明：2017年11月24日，徐世毓向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额208000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年11月27日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向徐世毓提供贷款208000元，期限48个月，月利率为1.65%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向徐世毓发放了贷款208000元。2018年6月，徐世毓开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月26日，徐世毓累欠渣打银行北京分行贷款本金191771.22元、利息73948.03元、罚息28079.91元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与徐世毓金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含徐世毓一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。徐世毓经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世毓于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月26日的借款本金191771.22元、利息73948.03元、罚息28079.91元，并自2019年11月27日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告徐世毓于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元、公告费260元，均由被告徐世毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8469号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：张荣泽，男，1947年10月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告张荣泽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执722号 马户生宝、辛海林： 马户生宝与辛海林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5875.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年11月29日将该款转付给马户生宝。至此，马户生宝向本院申请执行的（2018）青0222民初2463号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11372号原告：程金柱，男，1955年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐金妹，女，1954年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告程金柱诉被告徐金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程金柱到庭参加诉讼。被告徐金妹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23,600元；2、判令被告支付原告以23,600元为基数，自2019年5月1日至判决生效之日止，按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原告与被告认识多年，系邻居关系。2016年底被告来原告家中称因看望女儿，需要借钱。然后原告借给被告20,000元，被告当场向原告出具借条。2017年春节前被告再次向原告借款20,000元。后来被告向原告补写了一张借条并约定了新的还款期限。被告在借款之后陆续归还了16,400元，剩余借款被告未归还。故原告诉至法院，作如上诉请。被告徐金妹未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《借条》两份。第一份《借条》内容为：“今2016年12月4日我徐金妹借令居程小毛贰万元整(￥20000)到2017年3月4日还清”。借款人处落款为徐金妹，落款日期为2016年12月4日。第二份《借条》内容为：“今向令居程小毛借款人民币贰万元整(￥20000)，还款日期2019年4月30日还清”。借款人处落款为徐金妹，落款日期为2018年10月22日。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借贷事实，除提供《借条》予以证明外，还就借款过程进行了合理陈述。《借条》载明向“程小毛”借款，原告已解释“程小毛”系其小名并提供相应证据，且《借条》原件也由原告所持有，因此，本院对原告所主张的借贷事实依法应予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了抗辩权利，故对原告主张的23,600元借款未还的事实予以认定。两份《借条》约定的借款期限分别为2017年3月4日与2019年4月30日。现原告主张自2019年5月1日起按照年利率6%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告程金柱借款本金23,600元；二、被告徐金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告程金柱以23,600元为基数，自2019年5月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告徐金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  奚 懿人民陪审员  刘海根二〇一九年十一月二十六日书 记 员  包宇峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初220号 原告：林炳，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:车松（曾用名车增松），男，1985年8月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 第三人：刘德颖（曾用名刘亚锦），男，1986年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告林炳与被告车松及第三人刘德颖合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序。2019年6月18日，本院依法追加刘德颖为本案的第三人。因工作原因，原合议庭成员由审判员李超云、杨超雄和人民陪审员覃展军变更为审判员杨超雄和人民陪审员覃展军、张春土。本院于2019年7月9日第一次公开开庭审理了本案，原告林炳到庭参加了诉讼，被告车松经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人刘德颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。2019年11月18日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告林炳到庭参加了诉讼，被告车松经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人刘德颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权出让金66000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订协议，约定将原告所占鸽渔宴酒楼的股份折价66000元转让给被告，并约定，被告于2017年12月15日前付清股权转让金。协议履行期满后，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告车松未提出答辩。 第三人刘德颖未提出陈述意见。 本案原告林炳围绕诉讼请求依法提交了原告与被告及被告与第三人签订的鸽渔宴酒楼折股经营协议书（以下简称协议书）各一份，证实原告与被告签订协议，约定将原告所占鸽渔宴酒楼的股份折价66000元转让给被告，并约定，被告于2017年12月15日前付清股权转让金的事实。 被告车松经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 第三人刘德颖经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 为查清案件事实，本院依法到苍梧县公安局沙头派出所调取了被告车松及第三人刘德颖的户籍证明。 本院组织当事人进行了当庭质证。因原告提供的两份协议书内容具体、且对应有原、被告和第三人的签字及指模，同时两份协议书的内容能相互印证，为此，对原告提供的两份协议本院予以确认并在卷佐证。原告对本院依法调取的证据没有提出异议，为此，本院对本院依法调取的证据予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人曾共同投资合伙经营鸽渔宴酒楼。2016年12月15日，经原、被告及第三人协商达成一致意见后，由被告与原告及第三人分别签订了一份协议书，约定原告及第三人退出鸽渔宴酒楼的经营，被告以每人66000元的价格承购原告及第三人所占鸽渔宴酒楼的股份，并分别与原告及第三人约定，被告于2017年6月15日前支付33000元，同年12月15日前再支付剩余33000元股权转让金。协议签订后，被告并未按约定向原告履行支付义务。2019年3月18日，原告以协议履行期满后，被告未按约定向原告支付股权转让金为由向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，虽然原告与被告及第三人签订的协议名为鸽渔宴酒楼折股经营协议书，但从协议书的内容及原、被告和第三人的合伙关系可知，被告与原告及第三人签订的协议书实为合伙人退伙协议。原告提供被告与原告及第三人分别签订的鸽渔宴酒楼折股经营协议足以证实原、被告及第三人经协商后，一致同意原告及第三人退伙，由被告分别以66000元的价格承购原告及第三人所占合伙企业的财产份额，并约定，被告于2017年6月15日前分别向原告及第三人支付33000元，同年12月15日前再分别向原告及第三人支付剩余33000元的事实。现被告未按约定向原告履行支付义务，其行为已构成违约，为此，原告要求被告按约定支付原告退伙对应的财产份额66000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款第（四）项、第五十一条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告车松应于本案判决生效之日起十日内退还原告林炳退伙对应的财产份额人民币66000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元（原告已预交），公告费820元，合计2270元由被告车松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨超雄 人民陪审员  覃展军 人民陪审员  张春土 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。