安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6180号 原告：朱宝存，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告：谭英燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：朱宝存，男，1974年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告谭英燕丈夫。 被告：余本荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧,统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。 负责人：朱晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：华心发，该单位员工。 原告朱宝存、谭英燕与被告余本荣、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称安盛天平合肥财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝存（同时也是原告谭英燕委托诉讼代理人）、被告余本荣、安盛天平合肥财险的委托诉讼代理人华心发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝存、谭英燕诉称，2019年5月27日11时10分许，余本荣驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，沿肥西县紫蓬路由东向西行驶至紫蓬镇紫蓬路与森林大道交口处左转弯时，撞上吴志远驾驶的二轮摩托车，造成吴志远受伤死亡，摩托车受损的交通事故。经肥西县交警大队勘查，了解因监控视频故障无法记录事故发生时交通信号灯的运行状态，且事故当事人及证人也未能看清事故双方的信号灯情况，故下达了责任无法认定的事故证明。经查证：余本荣所驾车辆在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和三责险。 为维护原告的合法权益，特就此次事故的民事赔偿提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉求：1、依法判令被告承担赔偿医药费29866.25元,死亡赔偿金687860元(34393×20)，安葬费37189元，精神抚慰金80000元，处理事故造成的误工补助5000元，交通费4000元，合计843915.25元。精神抚慰金纳入交强险优先受偿。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 被告安盛天平合肥财险辩称，1、对本案的事故事实不持异议，涉案车辆在我司投有交强险和150万商业险（不计免赔），在保险合同约定的范围内承担保险责任；2、请求法院在考虑商业险责任比例时考虑到本案另一驾驶人系无证驾驶，且驾驶机动车，商业险责任比例以50%为限；3、原告部分诉请无事实和法律依据，具体在辩论阶段说明；4、我司不承担本案的诉讼费。 被告余本荣辩称，我是正常行驶，按照交通法规处理。应当由保险公司赔偿，诉讼费不承担。我的车辆损失应当由保险公司承担。 经审理查明，2019年05月27日11时10分许，余本荣驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥西县紫蓬路由东向西行驶，当车行驶至肥西县交口处左转弯时，与吴志远驾驶的沿着森林大道由南向北行驶的皖Ａ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致车辆受损和吴志远受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，吴志远被送往安徽医科大学第二附属医院治疗后经抢救无效于当日23时01分死亡，花去医药费29881.01元。事故经肥西县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》（编号：第340123120190000120号）：本起事故余本荣、吴志远之间事故责任无法认定。涉案车辆在被告安盛天平合肥财险处投保了交强险和商业险150万元（不计免赔），事故发生时，均在保险期间内。经肥西县公安局交通警察大队委托，安徽全诚司法鉴定所于2019年6月17日出具司法鉴定意见书（皖全诚司法鉴定中心［2019］车鉴字第1339号），载明：1、皖Ａ×××××号小型普通客车前部所见的碰撞痕迹与皖Ａ×××××号两轮摩托车前右部所见的碰撞痕迹吻合。2、皖Ａ×××××号小型普通客车前部与皖Ａ×××××号两轮摩托车前右部发生过碰撞。3、皖Ａ×××××号小型普通客车与皖Ａ×××××号两轮摩托车事故发生时的行驶速度不具备鉴定条件，不能确认。 另查明，死者吴志远系原告朱宝存、谭英燕的独生子。2006年原告朱宝存、谭英燕所在的村民组被肥西县紫蓬山旅游开发区管委会征收。 又查明，事故发生后，在肥西县道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会的调解下，原告朱宝存、谭英燕与被告余本荣达成调解协议，并出具谅解书和56000元的收条。 上述查明的事实由道路交通事故证明、原告身份证、户口本复印件、被告驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费票据及用药清单、死亡小结、死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书、证明、肥西县道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解协议书、刑事谅解书、收条等予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案系一起机动车与机动车之间发生的造成人员死亡的交通事故，本案的事故责任交通管理部门未作划分。考虑到本起事故中虽然双方都是机动车，但皖Ａ×××××号小轿车较皖Ａ×××××号两轮摩托车在危险控制、风险承受能力等方面处于优势地位，酌定被告余本荣在本起事故中承担60%的赔偿责任。 吴志远在本次事故中死亡，原告朱宝存、谭英燕系夫妻关系，身为吴志远的父母，有依法获得赔偿的权利。被告安盛天平合肥财险为皖Ａ×××××号小型轿车的承保公司，应当在交强险和商业三者险的保险范围内承担责任。被告余本荣作为事故的一方，应当承担相应的赔偿责任，至于其支付给原告朱宝存、谭英燕56000元属于刑事谅解的费用，不在本案的审理范围内。被告安盛天平合肥财险主张不承担本案的诉讼费，但该费用属于原告的必要支出，且未举证证明属于免赔的范围，故被告的抗辩本院不予支持。死亡赔偿金标准，被告安盛天平合肥财险虽对原告提供的证据提出异议，但并未提供证据证明，根据原告提供的证据，本院确定按照城镇标准计算死亡赔偿金。精神抚慰金，结合事故的赔偿责任划分，本院酌定为50000元。关于处理事故造成的误工费、交通费等，属于近亲属办理丧葬事宜的费用，本院酌定为2000元。 根据相关法律规定，对原告朱宝存、谭英燕的各项损失核定如下：一、医疗费，根据原告的诉求和医疗机构的收款凭证，确定为29866.25元；二、死亡赔偿金，确定为687860元（34393＊20）；三、丧葬费，确定为37189元（74378÷12＊6）；四、近亲属办理丧葬事宜的费用，酌定为2000元；五、精神抚慰金,酌定为50000元，以上共计806915.25元。被告安盛天平合肥财险在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元；在商业三者险范围内赔偿原告412149.15元（686915.25＊60%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱宝存、谭英燕120000元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告朱宝存、谭英燕412149.15元； 三、驳回原告朱宝存、谭英燕的其他诉讼请求； 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4520元，减半收取2260元，由原告朱宝存、谭英燕负担835元，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担321元，被告余本荣负担1104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年十一月十八日 法官助理童磊 书记员惠梅林