湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8786号 原告（反诉被告）：王瑄，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：易鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。 原告（反诉被告）王瑄与被告（反诉原告）易鹏排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王瑄的委托诉讼代理人姜建均，被告（反诉原告）易鹏的委托诉讼代理人廖成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑄诉称：原告于2011年购买了位于长沙市开福区房屋,2012年取得产权证,产权证号为:长房权证开福字第××号。被告易鹏系3栋3601号房屋的业主。原、被告系上下邻居的关系,原、被告共有一个敞开式的环形阳台，无任何遮挡。该阳台规划设计为观景阳台,被告的3601号房屋阳台对应的专有权空间应与3601号房屋层高齐平,其房屋层高以上到顶的空间应该属于楼上住户、即原告所有。2014年,被告在未经原告同意的情况下,在装修的时候,将阳台上部封起来,并且将阳台上部空间抬高,超出原告房屋地面水平面80厘米,导致原告阳台高度最低处只有1.7米,完全不能正常使用。维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请求：1、判令被告拆除其阳台搭建物超出原告房屋地面水平面以上的部分；2、请求判令被告赔偿非法侵占原告房屋阳台内部空间损失费20万元；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告易鹏辩称：原告在自己阳台上搭建阳光房未侵犯原告的产权，被告没有义务拆除阳光房，原告要求被告赔偿损失20万元无事实、法律依据。 反诉原告易鹏反诉称：2014年，反诉原告将环形阳台（外凸式飘窗建筑结构）进行封闭式装修，在产权范围内搭建了玻璃阳光房（铝合金玻璃结构），而反诉被告王瑄却以反诉原告侵犯其产权为由对反诉原告的装修多次阻挠，后又在反诉原告的阳光房顶搭建一层，并将自己房屋的墙壁打穿通向该处搭建房间，且在该搭建房间内摆放了大量家具和其他物品，根据双方的《房屋所有权证》房地产平面图显示，反诉原告的阳台与反诉被告的阳台系错层结构，二者并不在同一平面，反诉原告的环阳台上空并非反诉被告的产权范围，反诉被告的违章搭建行为侵犯了反诉原告的合法权益。因协商未果，双方至今不能就上述事宜达成协议，现反诉原告请求:一、判令反诉被告王瑄拆除搭建在反诉原告阳光房上的违章建筑并将摆放在违章建筑内的家具等物品予以搬离；二、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告王瑄辩称：反诉原告在阳台搭建阳光房超出反诉被告地面以上80公分，超出反诉被告地面以上的部分属于侵犯反诉被告的权利，影响反诉被告的通风采光，反诉原告的行为是侵权行为，对于反诉被告在反诉原告玻璃房顶上存放东西是双方的父母达成协议存放的，根据当时协议反诉原告父母承诺将玻璃房放低，但反诉原告未履行。 经审理查明：原告（反诉被告）王瑄与被告（反诉原告）易鹏分别购买了位于长沙市开福区湘江豪庭3栋的3701房、3601房，双方系上下层邻居关系。 王瑄的3701号房屋位于易鹏的3601号房屋的正上方。湘江豪庭3栋房屋阳台，系环形阳台奇、偶数层分开错向设计，易鹏的3601号房屋的阳台面向西南方，其空间高度超过本层3米层高越过3701房屋外墙到达偶数层3801房屋阳台底层（约六米高度），3701房屋的客厅及一间卧室的窗户朝向3601号房屋的阳台空间。 2014年，易鹏对3601号房屋阳台进行封闭式装修成阳光房（封包），为铝合金玻璃结构，其层高超过本层高度向上延伸几十公分至3701外墙（窗户以下）。两家因此产生矛盾。2014年7月7日，经长沙市开福区芙蓉北路街道人民调解委员会调解，两家达成调解协议，王瑄对易鹏3601号此次封包阳光房不提异议，易鹏允许王瑄在3601号封包阳光房上方进行封闭式加建，双方在人民调解协议中约定：“1、在下次3701业主或3601业主装修之前双方互相沟通，就公共部分的装修相互协商；2、3601业主在下次装修时自愿将现有阳台空间下降20厘米确保3701业主客厅前的阳台空间层高不低于1.9米（以开发商的承重梁为标准）；3、第二次装修时隔层的钢架费用由3701业主承担；4、3701业主承担现有3601房和3701房之间隔层的安全（阳台的隔音、防水等）”。经此协议，3601业主易鹏对自家房屋阳台封包成阳光房；3701业主王瑄以3601阳光房为底部支撑进行了封闭式加建（封包），双方相安无事,亦均未进行二次装修。2019年8月22日，原告向本院起诉，引起本案诉讼。 在本案审理中，本院于2019年10月11日对3601房，3701房进行现场勘验：3601房，该房阳台与客厅相连，朝向西南，屋主沿阳台边缘将阳台封闭，阳台封包高度在3701房外墙目测超出3701房屋地平面几十公分；3701房，客厅及一间卧室窗户位于3601房封闭阳台上方，业主打通外墙，在该客厅及卧室外，以3601房封包阳台为底部支撑，搭建封闭房间，其地板高于3701房屋水平面几十公分，用自建几级台阶接入。双方各自的加建经装修已与其各自屋内环境成为一体，3601房为客厅部分，3701房为书房，摆放有书台、书柜等。 以上事实，有房产权证、人民调解协议、本院现场勘验记录、现场照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：3601、3701两房为上下层，原、被告之间系相邻关系。作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。2014年7月7日，经长沙市开福区芙蓉北路街道人民调解委员会调解，两家达成了调解协议，系各自对相互之间造成的影响予以容忍，即3701业主王瑄同意3601业主易鹏对封包阳台的高度向上进行部分延伸，易鹏在自家房屋专有部分封包阳台，亦允许王瑄在其上方进行加建。各自封包、加建部分已与房屋其他部分形成一体，且双方一直相安无事。在没有任何形态变化的情况下，王瑄现诉请改变现状，要求拆除，其请求有悖诚实信用原则，也不利于生产、生活，易鹏的反诉请求亦然。因此，本院对原告（反诉被告）王瑄的诉讼请求及被告（反诉原告）易鹏的反诉请求均不予支持，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）王瑄的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）易鹏的全部反诉请求。 案件受理费8600元，因适用简易程序减半收取4300元，由原告（反诉被告）王瑄、被告（反诉原告）易鹏各负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  蔡瑜平 二〇一九年十一月七日 代理书记员  张 凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。