wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7578号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：逄金榜,男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告逄金榜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告逄金榜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逄金榜偿还原告借款本金人民币78067.36元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）129351.48元、罚息84147.43元，本息合计291566.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告逄金榜从青岛分行处办理贷款163000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。逄金榜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告逄金榜（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）163000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告逄金榜发放贷款163000元，贷款期限为2014年3月21日至2017年3月21日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告逄金榜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金78067.36元，利息（含复利）129351.48元、罚息84147.43元，本息合计291566.27元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告逄金榜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄金榜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金78067.36元；二、被告逄金榜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金78067.36元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告逄金榜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5673元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1035号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，地址：隆昌市金鹅镇顺河街31号。 统一社会信用代码：915110289069016220 法定代表人：彭洋 委托代理人：曾骏，男，1986年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金鹅镇顺河街，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行客户部经理。 委托代理人：刘国俊，女，1974年8月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省内江市隆昌市金华路，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行信用卡专管员。 被执行人：谭礼建,男，1975年8月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇义大东街。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人谭礼建借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人谭礼建的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。现被执行人谭礼建下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人谭礼建无可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人谭礼建予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐平佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11611号原告：广州市砼丰建材有限公司，住所地广州市黄埔区广汕四路675号101房。法定代表人：张志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼13楼1308室。法定代表人：弓毅伟。被告：广东盛康建筑工程有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号802、803房。法定代表人：郑羽钦，该公司总经理。原告广州市砼丰建材有限公司与被告广东华隧建设集团股份有限公司、广东盛康建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案。原告广州市砼丰建材有限公司于2019年11月25日以已与两被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市砼丰建材有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市砼丰建材有限公司撤回起诉。案件受理费6358元，由原告广州市砼丰建材有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年十一月二十七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6730号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码；91150800581790134L。法定代表人：习某，董事长。地址：临河区西环办金川大道东侧。委托诉讼代理人：牛某，金川支行员工。被告：杨某1。公民身份号码×××。联系电话186XXXXXXXX。被告：王某（系杨某1配偶），现住址同上。公民身份号码×××。被告：张某1，1982年1月3日。公民身份号码×××。联系电话137XXXXXXXX。被告：杨某2（系张某1配偶），现住址同上。公民身份号码×××。被告：李某。公民身份号码×××。被告：张某2（系李某配偶），现住址同上。公民身份号码×××4。联系电话138XXXXXXXX。被告：段某。公民身份号码×××。联系电话180XXXXXXXX。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、王某、张某1、杨某2、李某、张某2、段某借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新二〇一九年十一月十三日书记员  贺超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4079号 本院于2019年5月30日立案彭文申请执行成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初8281号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动履行完法律文书确定的义务。现（2019）川0106执4079号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执994号 申请执行人：成乃武，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，该公司经理。 申请执行人成乃武与被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司民间借贷纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05民终207号民事调解书已发生法律效力，申请执行人成乃武于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司偿还借款12万元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司立即履行马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05民终207号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，查封了安徽嘉成泵业有限责任公司所有的位于和县经济开发区证号为201405163、00008635号房地产，因该房屋设有抵押，本院暂时无法处置，未查询到被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、法定代表人刘荣霞采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月6日约谈了本案申请执行人成乃武，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人成乃武书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人成乃武书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任宁宁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6841号原告：张某某1，住莱州市被告：张某某2，住莱州市原告张某某1诉被告张某某2健康权纠纷一案，因本案以即时清结方式案件，不需要制作裁判文书。审判员 ：刘娜娜二〇一九年十一月二十七日书记员 ：吕怡晓
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4137号申请执行人田华萍，女，汉族，1960年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人蒋治喜，男，汉族，1948年10月15日出生，住重庆市巴南区。被执行人邓泽勤，男，汉族，1953年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人邓泽民，男，汉族，1961年12月9日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人田华萍申请执行被执行人蒋治喜、邓泽勤、邓泽民借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人邓泽民及案外人祖利红共同共有的位于重庆市九龙坡区石杨路XXX号附XXXX号（房屋产权证号：XXXX号）（已被本院查封，查封到期日为2021年2月12日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出申请）经本院评估为195.04万元，因邓泽民对该房屋仅享有50%产权，而该房屋尚有抵押，申请人田华萍申请暂不处置；被执行人邓泽民名下车辆（渝XXX号捷达牌已被本院轮候查封，查封到期日为2021年10月31日，如需续查封，查封到期日前1个月向本院提出续查封申请），同时本院从2019年9月起每月提取被执行人邓泽民2316元退休金支付于申请人田华萍，邓泽民名下银行存款或互联网银行存款被本院冻结或轮候冻结（冻结到期日为2020年10月30日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请）；被执行人蒋治喜、邓泽勤无不动产、无车辆、无社保、无工商登记资料，被执行人蒋治喜、邓泽勤名下银行存款和互联网银行存款（冻结到期日为2020年10月30日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人蒋治喜、邓泽勤、邓泽民尚欠案款本金760400元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费10916元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0107民初529号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月一日书记员  李 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32338号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王兴和，男，1994年12月18日出生，汉族,住陕西省平利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王兴和、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监445号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：郭驰，男，1993年7月14日生，汉族。原审原告梁理与原审被告郭驰债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11283号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5066号原告：陆馨，女，1974年12月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市水务集团有限公司，住所地无锡市沁园新村15-9。法定代表人：杭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。原告陆馨与被告无锡市水务集团有限公司（以下简称水务公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陆馨、被告水务公司的委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加诉讼。本案已审理终结。陆馨向本院提出诉讼请求：1.判令水务公司提供正常计量水表给其使用，直到永远，之前的水费按实结算；2.判令水务赔偿精神损失赔偿金5万元；3.本案诉讼费由水务公司承担。事实及理由：2014年8月,其携子入住无锡市梁溪区至今。2018年9月至2019年1月期间，其鲜有居住该房屋。2015年全年用水440吨。2016年9月18日，水务公司提供的水表经检测有17.3%误差，水务公司更换了水表。2016年9月21日至2018年4月共19个月用水62吨，平均每月3.26吨。2016年4月至6月水表走了2吨水。2016年6至8月水表暴走58吨。2018年4月到10月水表走了770吨，其中2018年6月8日至29日家中无人，2018年9月1日起其家中无人。2018年10至2019年4月水表共走42吨。2018年10月至2019年1月25日，其家中无人。其经多方核实，居所内无漏水现象。对于水表不正常运转情况，水务公司无任何解决方案，其也多次与水务公司联系、交涉。虽然水表无问题，但水表被其他人干扰才造成不能正常使用。2018年10月，其向水务公司反映过水表有如脉冲、电磁力等不明外力干扰，水务公司应当追究干扰者的法律责任。其为查找原因，多次奔波，心力憔悴，精神已到崩溃边缘。水务公司辩称：其安装的水表是经过无锡市计量测试院检测合格的水表，陆馨现使用的水表系2018年10月更换的。如陆馨认为有其他人干扰应当向侵权人主张赔偿。陆馨围绕诉讼请求提交了水费单据、水表运转有关视频、通话交流信息等材料，经质证，本院认为并不能证明水务公司就水费计量存在过错。本院为查明事实，保障陆馨合法权益，委托盐城公正计量司法鉴定所就案涉水表进行了鉴定，该鉴定结论经质证，双方无异议，本院可予采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：水务公司系无锡市梁溪区宁海里用户供水方，陆馨是使用人。该户水表系水务公司于2018年10月安装，有检测合格证。本院于2019年9月5日将该表拆除送交鉴定，并即由水务公司另行安装一只水表。鉴定结论为：“符合国家计量检定规程要求，合格”。对因鉴定拆除后另行安装的水表，陆馨认为目前为合格、无问题，双方均表示现不再更换。本院认为，水务公司已经提供计量合格的水表，陆馨如主张水务公司承担责任应当提供依据。陆馨主张应由水务公司排除他人干扰，无事实和法律依据。陆馨的诉讼请求，于法无据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：驳回陆馨的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由陆馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年十一月一日法官助理 吴鸿达书 记 员 费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初114号原告天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人张连明（已故），总经理。委托诉讼代理人梁明河，天津耀通律师事务所律师。委托诉讼代理人张洪役，天津市立明建筑安装工程有限公司职员。被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。法定代表人孟洁，主任。委托诉讼代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人王婷，天津君辉律师事务所实习律师。原告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明公司）诉被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街道办）强制拆除行为违法一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告立明公司的委托诉讼代理人梁明河、张洪役，被告大直沽街道办的行政机关负责人金明及委托诉讼代理人赵丽隐、王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立明公司诉称，2014年左右，为解决本地居民生活，经土地所有者××东达房地产开发公司法人牛世清准许，原告在天津市××直××前××楼前空地建设2000平方米菜市场。2016年10月，被告大直沽街道办未经法定程序将原告建设的菜市场强制拆除。在拆除时，被告未告知原告起诉期限，也未告知权利及相应救济方式。原告认为，原告所建菜市场是经过天津市达房地产开发公司法人牛世清准许建设的合法建筑。被告的强制拆除行为，违反了《中华人民人民共和国行政强制法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，请求法院：1.依法确认被告大直沽街道办强制拆除原告位于天津市河东区大直沽宫前东园7号楼前空地建设的菜市场的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告大直沽街道办辩称，1.被告于2016年9月26日拆除本案涉诉菜市场的行政行为合法；2.原告立明公司提起本次诉讼已超过法定起诉期限。2016年9月19日被告的工作人员到立明公司法定代表人张连明家中告知，被告将于2016年9月26日拆除本案涉诉菜市场。2016年9月26日被告拆除本案涉诉菜市场的当天依法告知张连明。且原告已在诉状中明示，其已于2016年10月知晓被告拆除本案涉诉菜市场。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，根据被告提交的证据、视听资料以及原告在起诉书中的自述，能够证实原告立明公司于2016年10月就已知晓本案涉诉菜市场系被告大直沽街道办拆除。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。根据上述规定，原告立明公司的起诉期限应于2018年11月届满，现其于2019年8月1日提起本次诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回天津市立明建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退回天津市立明建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍审 判 员  高宏亮人民陪审员  马世文二〇一九年十一月二十八日法官助理李佳书记员韩丽莉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖549号五华区人民法院：五华区人民检察院提起公诉的被告人杨某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十一月五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7608号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：满君久,男，1975年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告满君久金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告满君久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告满君久偿还原告借款本金人民币29173.32元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）34223.31元、罚息19928.07元，本息合计83324.7元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告满君久从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。满君久未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告满君久（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）50000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告满君久发放贷款50000元，贷款期限为2014年4月24日至2017年4月24日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告满君久尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金29173.32元，利息（含复利）34223.31元、罚息19928.07元，本息合计83324.7元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告满君久签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满君久于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金29173.32元；二、被告满君久于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金29173.32元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告满君久于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7561号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“Running”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“Running”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《Running》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339644号《作品登记证书》载明，作品名称为《Running》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年6月9日，首次公映时间为2013年7月5日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《Running》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1953号郭建超：郭建超与唐河县中心置业有限公司为合同纠纷一案，申请执行标的共计11224元。经本院立案执行，现已将案款执行到位11224元，转交给郭建超，本案执行完毕，可以结案。至此，郭建超与唐河县中心置业有限公司为合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2611号原告：王伏桂，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，总经理。委托诉讼代理人：徐建钊，男，1993年3月23日出生，该公司员工。原告王伏桂（以下简称王伏桂）与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伏桂的委托诉讼代理人李海波和被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人徐建钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伏桂向本院提出诉讼请求：1.要求平安公司赔偿保险金50万元；2.诉讼费由平安公司负担。事实和理由：2018年9月8日，王伏桂为其所有的冀Ｄ×××××小型轿车在平安公司购买了交强险和不计免赔商业第三者保险100万元，保险期间为2018年11月25日至2019年11月24日止。2019年5月5日22时许，王伏桂驾驶该车在西后坊表村茶柳线路段与驾驶电动自行车的杨歧风相撞，造成杨某死亡，两车损坏的交通事故。经交警认定，王伏桂承担事故全部责任，杨某无责任。2019年5月22日，经临漳县交通事故调解委员会调解，王伏桂与杨某家属达成赔偿协议，王伏桂一次性赔偿杨某近家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、受损电动车修理费等共计110万元。因王伏桂向平安公司投保交强险和不计免赔商业第三者保险100万元，且事故发生在保险期间内，平安公司应当在交强险和第三者责任保险限额内支付王伏桂保险金50万元。平安公司辩称，王伏桂在发生交通事故后驾车逃逸，且事故认定书显示未向公安机关报案。王伏桂的逃逸行为存在严重过错，违反保险法相关规定，平安公司不应承担赔偿责任。王伏桂为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1.王伏桂身份证复印件一份，2.交通事故认定书一份，3.保险单复印件一份，4.王伏桂车辆行驶证、驾驶证复印件一份，5.杨某户籍注销证明、土葬证明及家庭成员证明一份，7.调解协议和赔偿凭证一份，8.车辆评估报告及评估费票据一份。经质证，平安公司对王伏桂提交的证据1.2.3.4.7无异议。证据5未能提供死者杨某尸检报告，不能证明其死亡原因，未提供死者杨某相关共同抚养人家庭关系证明，无法证明共同抚养人人数。证据8是王伏桂单方委托，侵犯平安公司评估参与权知情权且评估费属于间接损失，不予认可。平安公司未提交证据。经审查，王伏桂提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，王伏桂为其所有的冀Ｄ×××××小型轿车在平安公司购买了交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，其中交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元；机动车第三者责任保险金额100万元。保险期间为2018年11月25日至2019年11月24日止。2019年5月5日22时许，王伏桂驾驶该车在西后坊表村茶柳线路段与驾驶电动自行车的杨歧风相撞，造成杨某死亡，两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王伏桂承担事故全部责任，杨某无责任。2019年5月22日，经临漳县道路交通事故调解委员会调解，王伏桂与死者杨某近亲属达成赔偿协议：王伏桂一次性赔偿死者杨某父亲杨文堂、妻子刘燕芬、女儿杨梓骞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、受损电动车修理费等损失共计110万元。2019年8月19日，经圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，鉴定王伏桂的冀Ｄ×××××小型轿车实际核损金额为7240元，车辆评估费400元。另查明，死者杨某的被扶养人有其父亲杨文堂和女儿杨梓骞。杨文堂于1955年10月18日出生，杨文堂有杨某等三个子女扶养。杨梓骞于2011年5月14日出生，由父母两人扶养。杨文堂、杨梓骞均为农村户口。本院认为，王伏桂与平安公司对双方之间保险合同关系事实均无异议，本院予以确认。王伏桂在保险期间内与杨某发生交通事故，属于双方责任保险的保险范围。被保险人王伏桂在发生符合保险条款约定的保险事故时，平安公司作为保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。本案的争议焦点是王伏桂在发生交通事故后逃逸的行为是否属于保险合同免除或减轻保险人责任的条款且该免责条款是否产生法律效力。本院经审理认为，根据保险法相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安公司未充分举证证明相关免除责任的保险条款交付王伏桂并尽到了明确说明义务，因此该免责条款不发生法律效力。王伏桂要求平安公司赔偿保险金，有事实和法律依据，应予支持。王伏桂发生交通事故后，经临漳县道路交通事故调解委员会调解，与死者杨某亲属达成调解协议，一次性赔偿死者杨某父亲杨文堂、妻子刘燕芬、女儿杨梓骞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、受损电动车修理费等损失共计110万元。王伏桂赔偿死者杨某死亡赔偿金为当地上一年度农村居民人均年可支配收入14031元×20年×伤残等级系数100%=280620元；丧葬费为当地上一年度职工年工资标准71633元÷12个月×6个月=35816.5元；死者杨某父亲杨文堂的抚养费应为当地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准11383元×抚养年限16年÷3人=60709.33元，死者杨某女儿杨梓骞的抚养费应为当地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准11383元×抚养年限10年÷2人=56915元。王伏桂赔偿杨某的损失总额共计434060.83元。王伏桂发生在保险限额内的赔偿金额为441700.83元。王伏桂的其他诉讼请求，未能提供足够证据证明，不予支持。平安公司的抗辩意见，未能提供足够证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王伏桂保险金441700.83元；二、驳回原告王伏桂其他诉讼请求如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚峰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2284号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：孔令彬，男，1982年10月12日出生，汉族，住。被执行人：孙云鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：于其凡，男，1969年4月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵凤明，男，1991年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东聊城东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与孔令彬、孙云鹏、于其凡、赵凤明、郑磊借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3113号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7582号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“奔向宇宙”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“奔向宇宙”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《奔向宇宙》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339639号《作品登记证书》载明，作品名称为《奔向宇宙》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年11月25日，首次公映时间为2016年1月18日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《奔向宇宙》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6612号原告：林建新，男，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：姚则猛，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告林建新与被告姚则猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告林建新于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林建新撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告林建新负担。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月一日书 记 员  李 娴
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2040号原告：自贡市公交集团有限责任公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇大山村1组。法定代表人：刘召能。委托诉讼代理人：邓希，女，公司职工。被告：李亮亮，男，汉族，1984年10月12日出生，户籍地为山东省沂源县。原告自贡市公交集团有限责任公司与被告李亮亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告自贡市公交集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市公交集团有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 刘学二〇一九年十一月二十六日法官助理 李静书 记 员 陈梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监437号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：陈计飞，男，1994年6月15日生，汉族。原审原告梁理与原审被告陈计飞债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初6972号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  邹秋静二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)冀0435执263号 封秀云、李玉海： 本院立案执行的申请执行人封秀云与被执行人李玉海离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2015）曲民初字第121号民事判决书，经本院执行，申请执行人将剩余1400元抚养费计入下年度执行，本次17092元被执行人李玉海履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执661号 申请执行人：李德香，女，苗族，1998年4月21日生，农民，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李德香与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第58号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初562号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李勤华，女，1983年2月10日生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，户籍地长兴县，住长兴县。2017年7月11日，因为赌博提供条件被长兴县公安局行政拘留三日；2018年7月1日，因赌博被长兴县公安局行政拘留二日；2019年3月8日，因赌博被长兴县公安局行政拘留十一日；2019年4月18日，因侵犯隐私被长兴县公安局行政拘留三日。2019年6月13日，因本案被长兴县公安局刑事拘留，同年7月19日经长兴县人民检察院批准予以逮捕。现羁押于湖州市看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人李勤华犯赌博罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，并独任审判，于2019年11月12日、11月15日公开开庭审理。长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人李勤华到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2018年9月—11月期间，被告人李勤华、章某（另案处理）经事先商量，以营利为目的，在长兴县雉城街道多处组织他人聚众赌博，从中抽头获利达12800元。具体事实如下：1、2018年10月左右的一天晚上，被告人李勤华、章其明组织蒋国华、肖雷、徐小林等人在长兴县雉城街道五峰村高埂自然村58号王某家中以“牛牛”的形式赌博，从中抽头获利1500元。2、2018年10月左右一天晚上，被告人李勤华、章其明组织蒋国华、罗卫云、魏金兵等人在长兴县雉城街道高家墩村徐家湾自然村34号葛某家中，以“牛牛”的形式赌博，从中抽头获利800元。3、2018年10月左右一天晚上至次日中午，被告人李勤华、章其明组织蒋国华、罗卫云、陈敏、杨培培、段云聪等人在长兴县雉城街道金莲桥附近一家棋牌室内，以“牛牛”的形式赌博，从中抽头获利3500元。4、2018年10月，被告人李勤华、章其明组织蒋国华、罗卫云、魏金兵、肖雷、鞠永芳、陈敏、徐小林、夏木林、段云聪、邵俊等人在长兴县雉城街道解放东路72-1茗座茶楼内先后三次以“牛牛”的形式赌博，从中抽头获利共计7000元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人李勤华以营利为目的,聚众赌博，其行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究被告人的刑事责任。基于被告人李勤华认罪认罚，提出判处被告人李勤华有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人李勤华对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。经审理查明的案件事实和起诉书指控的内容一致。另查明，被告人李勤华在本案中共非法获利5000余元。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2．证人蒋某、罗某、魏某、肖某、鞠某、陈某、徐某、夏某林、段某、邵某等人的证言；3．被告人李勤华及同案人章某、毕国俊的供述和辩解；4．辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李勤华以营利为目的，多次伙同他人聚众赌博，并从中获利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勤华认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李勤华认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人李勤华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勤华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人李勤华违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。被告人李勤华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一九年十一月十五日书记员  李学娟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2898号申请执行人：杨义坚，男，汉族，1970年12月20日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：刘振国，男，汉族，1950年8月23日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘刚，男，汉族，1978年1月21日生，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人杨义坚与被执行人刘振国、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0412民初5919号民事判决书已经生效，根据生效法律文书，被执行人刘振国、刘刚需要归还杨义坚借款762000元并承担案件受理费、公告费12020元，合计774020元。被执行人未按照生效法律文书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，执行到5722元，后申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初5919号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7902号原告：黄春燕，女，1988年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市,被告：曾小辉，男，1986年7月28日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告黄春燕诉被告曾小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春燕到庭参加了诉讼。被告曾小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春燕诉称：被告于年2018年5月9日向原告借款人民币100000元，并向原告出具欠条，承诺借款期限为12个月，逾期还款的增加20000元违约金，并按每月2%支付利息。2018年间，原告通过支付宝、微信多次分开转账给被告，合计100000元整，后因被告无力偿还签订此欠条。然而该借款到期后，被告并没有按时还款，经原告反复催促，被告至今仍未能还款。另借据中双方明确约定产生纠纷提交黄埔区人民法院审理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还所欠原告借款本金100000元；并按借据约定的标准向原告支付利息及20000元违约金至全部欠款还清为止（暂计至2019年6月30日的利息约为25400元），2.本案诉讼费由被告承担。被告曾小辉未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告曾小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告曾系情侣关系，双方相处期间，被告曾小辉向原告借款，原告于2018年1月18日至2018年11月10日期间通过微信及支付宝转账方式向被告曾小辉转账111000元。2019年1月19日，被告曾小辉向原告出具《欠条》，约定：“今黄春燕借给曾小辉人民币十万元整，借款期限2018年5月9日起至2019年5月9日止，共12个月。利率为每月2%。利息共计人民币一万元整。全部本息于2019年5月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万元。以上由被告曾小辉签名按印确认。庭审中，原告表示，虽然《欠条》上载明的借款期间是从2018年5月9日开始，但被告出具该《欠条》的时间是2019年1月19日，所以发生在2018年5月9日之后的转款也包含在《欠条》载明的借款金额内。原告在庭审中明确只要求被告支付《欠条》中约定的20000元的违约金，不再主张借款期内和借款期满后的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《欠条》，且有被告曾小辉的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告交付借款本金100000元的事实有微信及支付宝转账记录予以证实，本院对原告交付借款的事实予以确认，故本院认定黄春燕与曾小辉之间形成了民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告曾小辉偿还欠款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。本案《欠条》约定被告曾小辉如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元，该约定未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小辉自本判决生效之日起十日内向原告黄春燕偿还借款本金100000元；二、被告曾小辉于本判决生效之日起十日内向原告黄春燕支付违约金20000元；三、驳回原告黄春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3208元，由被告曾小辉负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十一月二十八日法官助理何月娴书记员邓莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2432号原告：于连琴，女，1964年10月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：马焕财，男，1962年1月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。于连琴与马焕财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连琴，被告马焕财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连琴向本院提出诉讼请求：1、要求贵院依法判令被告立即给付原告欠款966元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系。原告在桓仁满族自治县围子经营一小卖店，被告经常到原告家小卖店购买生活用品，平时被告购买生活用品时都是不支付现金，由原告记账保存。截止2019年8月4日，被告累计赊欠原告购物款966元整。原告多次向被告索要欠款，被告总是以种种理由推脱。无奈诉至法院，要求被告立即给付原告欠款966元，望贵院支持。被告马焕财辩称，我从来没有欠原告小店的钱，我本身有钱。我只欠原告一袋大米和一袋白面的钱，总计233元。我欠帐的原因是原告本身欠我钱，在我要不出的情况下才去买了一袋大米和白面顶账。我在我们组有个河滩，被洪水冲过后没有人经营，我就去准备经营，我干了两天半活，原告找到我说这地方是她花100元买的，他没有出具手续，当时他还答应给我两天半工钱375元，但是没有给，我就去买了大米和白面，剩下的我不欠她钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告系同村村民，原告在桓仁满族自治县围子经营一小卖店，平时村民去卖店购买东西如果没有带钱，就由原告自己记录，后期再给付欠款。被告马焕财陆续在原告家小店进行赊欠，截止2019年8月4日，被告累计赊欠原告物品款966元，经原告多次催要，被告一直没有给付，现原告为要求被告给付欠款966元诉至法院。另查明，原告在向被告催要欠款的时候，在电话中称要求被告马焕财偿还欠款966元，被告马焕财对此并未进行反驳或提出异议，只是称要用其它钱顶账。本院认为，原告在向被告催要欠款的时候，被告并未对欠款提出异议或进行反驳，只称要用其它钱顶账，可以看出双方买卖合同成立，被告马焕财欠原告于连琴购买物品款966元。对于被告称要用其它钱抵顶该笔欠款的抗辩理由，原告对此不予认可，被告对此可另行解决。被告马焕财在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张，因此，对于原告于连琴向被告马焕财主张偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马焕财于本判决生效后立即偿还原告于连琴欠款九百六十六元。案件受理费五十元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇一九年十一月六日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监430号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：沈羽杰，男，1995年10月26日出生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告沈羽杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1066号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：唐东生，男，1970年3月28日出生,汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐东生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告唐东生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月12日发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率23.87%，截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金68094.06元、利息（含罚息）10515.41元、复利1170.82元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金68094.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)10515.41元、复利1170.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）其他情况：原告称根据合同的约定贷款后管理发现其贷款使用违反了合同约定，所以将其利率上调30%，具体体现在对账单上，但是本次诉讼中按照合同约定的月利率为起诉依据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，双方合同约定贷款月利率1.53%，原告未能对被告违约进行具体举证，故双方约定的利息（含罚息）、复利应按合同约定计算；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告唐东生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐东生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68094.06元；二、被告唐东生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）和复利为按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不超过年利率24%]；三、被告唐东生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；四、被告唐东生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告唐东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁颖祺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该行员工。被告：熊泽兵，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储银行巴南支行)与被告熊泽兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告熊泽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金14351.84元及截止2019年4月18日拖欠的利息1147元、费用4384.93元，合计19883.77元。事实和理由：被告于2015年5月4日在原告处办理了卡号为62×××30的信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及章程。截止2019年4月18日累计欠款本金14351.84元、利息1147元、费用4384.93元，合计19883.77元未给付原告，原告催收未果后遂诉请如上。被告熊泽兵未作答辩。原告邮储银行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》、《催收记录》等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告熊泽兵向原告邮储银行巴南支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告根据被告的资信状况核定信用卡使用额度，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。同时规定原告如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改。主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，被告未正常偿还所欠款项，截止2019年4月18日，被告差欠原告信用卡透支本金14351.84元、利息1147元、费用4384.93元，其中费用包含违约金、账单分期手续费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告有权要求被告偿还截止2019年4月18日差欠的信用卡透支本金14351.84元、利息1147元、费用4384.93元。被告熊泽兵在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊泽兵于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2019年4月18日信用卡透支本金14351.84元、利息1147元、费用4384.93元，共计19883.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告熊泽兵负担(此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时迳付原告，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖秉文人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  夏 天书 记 员  赵澜莘
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执恢1834号 申请执行人：湛友成，男，汉族，1969年6月2日出生，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆市同益建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号，统一社会信用代码915001127474745545。 法定代表人：张朝华，董事长。 依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初16829号民事调解书，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：保证金45万元，律师费2万元及案件受理费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。经执行，本案兑现执行标的891341.32元，包含执行费13063元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执恢1834号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖清清
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6872号原告：杜媛英，女，1985年6月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。被告：崔本江，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，户籍地为黑龙江省桦南县，现住山东省龙口市。原告杜媛英与被告崔本江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜媛英及其委托诉讼代理人赵秋，被告崔本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务费6000元（2000元/月×3个月）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月1日租赁原告房屋及海鲜工具（折抵给被告）从事销售海鲜业务。后被告要求原告帮助其销售海鲜，约定劳务费2000元/月。但原告工作3个多月，被告一直未支付劳务费，经原告多次索要未果，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望查明事实依法判如所请。被告崔本江辩称，租赁原告房屋属实，但我与原告之间未约定工资事宜，所以不同意给付。在租赁合同履行期间，我与原告系同居关系，经营店铺所有收入全部用于我们的生活支出。在我与原告同居的3个月零7天内，原告帮我销售货物的款项都未上交。基于我们的同居关系，我未考虑与其算账，反正都是两人一起花。2018年7月都是原告手机收款，8月之后原告才帮我办了收款码，由我收取货款，但同时有部分支付现金的，由原告收取。我要求调取原告微信、云付通2018年7月至9月的收款记录。我申请证人出庭，但证人今天没有到场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的2018年11月6日双方之间的通话录音光盘（当庭播放）及书面整理材料、龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4880号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原被告签订租房合同，约定被告租用原告位于龙口市东莱街道北大街的门面房一处。合同签订后，原告在被告处从事销售工作。2018年9月底，原告离开被告处再未前去工作。2018年11月6日，原告致电被告索要劳务费6000元及设备折价款16000元，原告对双方的通话予以录音。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。接受劳务的一方当事人有义务向提供劳务者支付劳务报酬。本案中，被告对原告在其处从事三个月销售海鲜工作的事实并无异议，另根据双方的通话录音可以证实原告在被告处工作劳务费每月2000元，三个月共计6000元的事实，故原告要求被告支付劳务费6000元主张，于法有据，本院予以支持。被告关于双方系同居关系及未约定支付原告工资的辩称，未提交任何证据证明，本院不予采信。被告关于原告帮助销售货物期间所收货款部分未予上交的辩称，因与本案的劳务合同纠纷不属同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔本江于本判决生效之日起十日内给付原告杜媛英劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔本江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 王 惠 芝人民陪审员 高 淑 梅二〇一九年十一月十九日书 记 员 李佳闫子
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1826号之一 申请执行人：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：孙莹，女，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人德通融资租赁有限公司于2019年8月2日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初2204号民事判决书向本院申请执行融资租金189741.12元，滞纳金23017.85元（2018年7月31日前为9630.96元，之后以189741.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年5月22日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息8633元（暂计算至2019年5月22日，后期顺延计算至款清之日止）；并负担案件受理费2102元，执行费3224元。 本院立案受理后，依法向孙莹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、有价证券等财产信息，冻结其名下银行存款与网络资金，但余额不足百元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经委托安徽省利辛县人民法院现场调查，孙莹在当地无不动产、公积金等财产信息，其本人不在家中，无法查找，经委托宿州市埇桥区人民法院、利辛县人民法院查封孙莹名下皖Ｌ×××××、皖Ｓ×××××车辆，但车辆未实际控制，无法处置。本院依法对孙莹限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2346号申请执行人：余健英，女，汉族，1978年1月20日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。被执行人：王华，男，汉族，1965年6月10日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人余健英与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏0412民初1111号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王华向申请执行人余健英归还110000元并支付案件受理费、保全费3033元及利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。本院在执行过程中，执行到5503元并已交付给申请人，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初1111号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月十四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执797号申请执行人李新，男性，1964年10月08出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)娘娘宫街道常屯村民委员会，住所地锦州市经济技术开发区娘娘宫街道常屯村。法定代表人金连山，该村委会主任。申请执行人李新与被执行人辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)娘娘宫街道常屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院作出的(2017)辽0791民初217号民事判决书，已发生法律效力，接受锦州市中级人民法院指定管辖本院于2019年10月18日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)娘娘宫街道常屯村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)娘娘宫街道常屯村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人被执行人辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)娘娘宫街道常屯村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人被执行人辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)娘娘宫街道常屯村民委员会财产以本案民事判决书确定的债权额及执行费用为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年十一月四日书记员  陈 壮
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执905号之一 申请执行人：刘德玉，女，1979年6月17日出生，汉族，住隆昌市石燕桥镇街村。 申请执行人：张艳秋，女，1986年6月15日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇康复西路一段。 被执行人：粟萍，女，1986年12月8日出生，汉族，住内江市东兴区平坦乡成新村。 申请执行人刘德玉、张艳秋依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2795号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款30万元。 在执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，依法查封了被执行人名下别克车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。经征询申请人的意见，申请人也无被执行人的下落及财产线索。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月五日 书记员  唐平佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8139号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：广州市南沙区东涌昇如通信器材店，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东兴二路51号101。经营者：朱平，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市井区。原告小米科技有限责任公司与被告广州市南沙区东涌昇如通信器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告小米科技有限责任公司以已与被告广州市南沙区东涌昇如通信器材店达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十一月二十八日法官助理李丽梅书记员李亚玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监421号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：曹俊静，男，1997年5月31日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告曹俊静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15374号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14315号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑剑浩，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告郑剑浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告郑剑浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑剑浩偿还平安银行借款本金109200.47元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为28980.57元）；2.判令郑剑浩承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令郑剑浩承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月25日，平安银行与郑剑浩签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为156000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；郑剑浩在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年4月25日，平安银行依约向郑剑浩发放借款156000元，借款期限为36个月，自2017年4月25日起至2020年4月25日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，郑剑浩却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，郑剑浩尚欠借款本金109200.47元，借款利息、复利28980.57元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向郑剑浩发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求郑剑浩在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但郑剑浩均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑剑浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，平安银行与郑剑浩签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170417000612）号]，合同约定贷款金额为156000元，贷款期限为36个月，贷款用途为进修；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；郑剑浩应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若郑剑浩拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求郑剑浩提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；郑剑浩任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；郑剑浩承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月25日，平安银行向郑剑浩发放贷款156000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年4月25日，到期日为2020年4月25日，还款方式为等额还款。后郑剑浩未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，郑剑浩尚拖欠借款本金109200.47元、利息25308.94元、复利3671.63元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与郑剑浩之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向郑剑浩发放贷款后，郑剑浩未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求郑剑浩支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请郑剑浩支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。郑剑浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑剑浩于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金109200.47元、利息25308.94元、复利3671.63元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、郑剑浩于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果郑剑浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由郑剑浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0783执恢350号申请执行人：齐炳旭，男，1982年9月17日生，汉族，住寿光市。被执行人:王少鹏，男，1991年9月3日生，汉族，住寿光市。被执行人:刁雪奇，女，1992年10月2日生，住寿光市。申请执行人齐炳旭与被执行人王少鹏、刁雪奇借款合同纠纷一案，寿光市人民法院作出（2017）鲁0783民初3174号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年8月13日立案执行。本案申请执行标的额为203720.00元，现执行到位120000.00元。在执行过程中，本院依法采取以下措施：一、本院于2018年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未履行。二、本院分别于2018年8月13日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、股权、证券、互联网银行和房产登记等信息，未发现可供执行的财产。三、本院于2018年8月21日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院依法到被执行人王少鹏、刁雪奇的住所地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。五、2019年8月21日被执行人王少鹏到庭交纳案款12万元，已交付申请执行人。六、本院于2019年11月21日电话约谈申请执行人齐炳旭，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕汉庆审判员郭峰山审判员 崔   广   华二〇一九年十一月二十一日书记员 李       琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢353号 关于杨亮申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执648号之一 申请执行人：刘元平,男,1977年3月11日出生,汉族，住四川省泸县玄滩镇新屋村六社。 被执行人：方能,男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省隆昌市周兴镇王步政村。 本院执行申请执行人刘元平与被执行人方能民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人方能的财产进行查控。经查，被执行人名下有长城牌车一辆，本院已经予以查封。因未实际控制车辆，所以无法处置变现。另本院依职权冻结并扣划被执行人方能银行存款10248.78元（含执行费54元），其他未查询到被执行人任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人方能无可供执行财产线索，申请执行人刘元平也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人方能予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月四日 书记员  唐平佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢306号申请执行人：武汉美景物业服务有限公司，住所地：孝感市东城区董永路特1号铜雀台小区1号楼。统一社会信用代码：914209006856348222。法定代表人：张羽，该公司执行董事。被告：马莉，女，1988年7月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，住所：孝感市东城区。本院在执行武汉美景物业服务有限公司诉被告马莉借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2869号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明