福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2379号 原告：王晓光，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林恩，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：江燕峰，女，1986年3月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱朝勇，福建元一律师事务所实习律师。 原告王晓光与被告林恩、江燕峰合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓光委托诉讼代理人陈棋到庭参加诉讼；被告江燕峰委托诉讼代理人刘芳杰、邱朝勇到庭参加诉讼；被告林恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓光向本院提出诉讼请求：依法判决林恩、江燕峰向王晓光返还投资款30万元并支付利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：王晓光与林恩、江燕峰系朋友关系。林恩与江燕峰以夫妻名义生活并生育子女。2013年11月，经林恩、江燕峰游说，王晓光同意入资福建省长乐市同源纺织有限公司（以下简称“同源公司”）30万元，并将钱款打入指定账户（江燕峰账户）。林恩于2013年11月24日出具证明，证明收到上述款项。后林恩、江燕峰在未与王晓光协商的情况下，将同源公司股权全部转让，但未向王晓光返还投资款，故王晓光诉至法院。 林恩未作答辩。 江燕峰辩称（委托诉讼代理人代为发表）：1.她与王晓光不存在合同关系。虽然她与林恩有生活在一起，但没有办理结婚登记。她是公司出纳，林恩要求她提供账户代收案涉款项，她收到王晓光30万元投资款后已转给同源公司负责人林情，她未实际使用该投资款。2.王晓光与林情、林恩成立隐名投资关系，应向公司主张股东身份。3.她不知道王晓光的30万元投资记在哪个股东名下。 王晓光提交的证据有： 1.转账记录，证明王晓光于2013年11月19日向江燕峰银行账户转账30万元。 2.收款证明，内容为“今收王晓光投资同源染织有限公司（位于金峰镇沟南村）投资款300000（人民币叁拾万圆整）。收款人：林恩。2013.11.24”。 3.同源公司章程，该证据显示江燕峰曾系同源公司股东。 4.内资企业登记基本情况表，该证据显示，同源公司注册资本11000万元。2013年12月30日同源公司法定代表人由李平云变更为江燕峰，变更前江燕峰未登记出资，变更后江燕峰登记出资2200万元，王晓光未登记出资。 5.股权转让协议书，证明2018年4月8日江燕峰以1833.7万元+916.3万元=2750万元的价格将其在同源公司的股权转让他人。 江燕峰委托诉讼代理人质证称：1.有收到证据1体现的款项，但不知道是什么款。2.不知道证据2收款证明的情况。3.对证据3、证据4、证据5的真实性无异议，但江燕峰本人没有投资，只是记名法人代表及股东，也没有发生实际的股权转让，只是将股权归还给实际股东。 江燕峰提交的证据有： 6.银行交易记录，该证据显示江燕峰于2013年11月20日向他人转账30万元。 王晓光质证称：江燕峰与他人经济往来与本案无关。 本院依职权调取的证据有： 7.公安机关证明，证明江燕峰与林恩育有林某信（2008年4月13日出生）、林某慧（2012年2月6日出生）两名子女。 王晓光及江燕峰委托诉讼代理人对该证据均无异议。 林恩未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。上述证据均经庭审质证查对，其中证据1、证据3至证据5、证据7，来源合法，内容真实且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2，王晓光持有原件，且出具人林恩未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；证据6，关联性存疑，且江燕峰无正当理由拒不到庭接受询问，故对该份证据不予确认。在案证据已证实，江燕峰与林恩系同居关系，并经手收取了案涉款项，收款后不久又登记出资2200万，成为同源公司法定代表人。该情况下江燕峰对其否认王晓光主张的答辩意见负有举证责任，现其无正当理由拒不到庭接受询问，其答辩意见又欠缺其他证据证明，故对其答辩不予采信。林恩、江燕峰均未主张已向王晓光返还案涉款项，故对王晓光关于林恩、江燕峰未返还款项的主张，予以采信。王晓光围绕其事实主张提交的证据，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故对其主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 林恩与江燕峰系同居关系，同居关系存续期间，江燕峰于2013年11月19日经手收取了王晓光30万元投资款用于投资同源公司，并由林恩于2013年11月24日就该笔投资款向王晓光出具收款证明。2013年12月30日，江燕峰登记出资2200万元（包含王晓光30万元出资）成为同源公司股东及法定代表人。2018年4月8日，江燕峰以2750万元的价格将其在同源公司的股权转让他人。 本院认为，根据查明事实，王晓光与林恩、江燕峰之间系委托投资关系。该委托投资行为发生于林恩、江燕峰同居关系存续期间，且二人通过各自收取投资款、出具收款证明等实际行为共同参与确立本案委托投资关系，故二人均系本案委托投资合同的相对人。现未发现本案存在合同法第五十二条规定的情形，应认定双方当事人之间委托投资合同有效。林恩、江燕峰已将王晓光委托其投资于同源公司的股份无亏损转让，依法其二人应将转让款转交委托人王晓光。王晓光要求林恩、江燕峰返还30万元投资款的诉求合法合理，予以支持。林恩、江燕峰未及时向王晓光返还30万元投资款，对王晓光合法权益造成损害，王晓光诉请林恩、江燕峰按照年利率6%标准支付资金占用期间利息，公平合理，予以支持。林恩经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下： 被告林恩、江燕峰应于本判决生效之日返还原告王晓光委托投资款30万元并支付资金占用利息（按照年利率6%的标准，自2019年6月5日计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告林恩、江燕峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  陈世平 人民陪审员  陈 凰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  林 倩 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。