广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5942号原告：广州市维意建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞东洛围大尾角仓库东仓自编8号。法定代表人：李玉芝。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文杰，广东品杰律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。原告广州市维意建材有限公司（以下简称维意公司）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维意公司的委托诉讼代理人张小伟、被告电白建设公司的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款本金272695元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（以272695元为基数，从2018年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告常有商业往来，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约定向被告提供了货物。但被告接收货物后却未完成履行付款义务，截至起诉之日，仍拖欠原告货款272695元，致使原告蒙受了巨大的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。因为双方合同第10条第4款的约定的违约金是每日千分之三计算，原告认为该约定过高，依法调整为按年利率24%计算违约金。违约金的起算日期为双方最后一次对账之日（2018年4月14日）的次日（2018年4月15日）起算。被告电白建设公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由为：1.在发生原告提供的混凝土存在质量问题之前，被告是按约定支付了应当支付的款项，对最后的尾款272695元为何不支付，是因为原告提供的混凝土不符合双方合同约定的质量标准，是原告违约在先，被告才不支付尾款。根据合同第60条和第67条的约定，所以尾款没有支付。2.根据广州市海珠区建设工程质量检测室混凝土抗压强度检验报告显示使用原告提供的混凝土后，工程桩位抗压强度不达标，一共是有29条（桩号为：131#工程桩、119#工程桩，124#工程桩、126#工程桩、121#工程桩、122#工程桩、128#工程桩、129#工程桩、133#工程桩、120#工程桩、123#工程桩、127#工程桩、112#工程桩、114#工程桩、108#工程桩、115#工程桩、109#工程桩、110#工程桩、111#工程桩、107#工程桩、125#工程桩、116#工程桩、117#工程桩、113#工程桩、118#工程桩、130#工程桩、134#工程桩、147#工程桩、137#工程桩）。因为案涉工程不能通过检测报告，所以无法验收。根据双方的购销合同的第6条，甲方（即原告）提供的混凝土质量标准和技术要求中，甲方提供的混凝土及使用之原材料，其质量应当符合国家标准。又根据购销合同的第10条，关于违约责任的约定，甲方所提供的混凝土质量不符合第5、6条的有关要求，甲方应付赔偿因此而造成的直接经济损失，所以说是因为原告违约在先，且导致了被告损失，被告除了可以不支付尾款外，还可以要求原告承担违约责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求原告维意公司依法提交了《广州市商品混凝土购销合同》《调价函》《混凝土销售结算单》、普通混凝土用砂检验报告、砂质量证明文件汇总表、普通混凝土用石检验报告、石质量证明文件汇总表、产品合格证、外加剂性能检验报告、外加剂质量证明文件汇总表、粉煤灰发货卡、粉煤灰产品合格证、粉煤灰简要报告、粉煤灰质量证明文件汇总、出厂水泥装车（船）卡、出厂水泥合格证、水泥检验报告、水泥质量证明文件汇总表、混凝土配合比设计报告、混凝土施工配料通知单、混凝土搅拌质量记录表、混凝土抗压强度计算表、混凝土抗压强度检验报告、混凝土试块抗压试验结果汇总表、混凝土生产信息登记回执等，被告电白建设公司提交了《广州市商品混凝土购销合同》、混凝土抗压强度检测报告、广东省社会福利服务中心（二期检测不合格的工程桩预算审核书）、广州市海珠区建设工程质量检测室工商信息、广州市海珠区建设工程质量安全监督站、维意公司送货单照片、《广州市建设工程施工合同》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年12月，被告电白建设公司作为承包人从发包人案外人广州市城市规划勘测设计研究院处承包了案涉工程广东省社会福利服务中心项目工程，工程地点为广州市海珠区墩和路3号，工程监理人为案外人广东省建筑工程监理有限公司。2018年1月5日，原告维意公司（甲方）与被告电白建设公司（乙方）签订《广州市商品混凝土购销合同》（编号：TY20171222），约定：甲方向乙方供应商品混凝土，工程名称为广东省社会福利院服务中心项目，交货地点为广州市海珠区墩和路3号（广东江南医院），供砼部位为二期工程主体（含二次机构），供应总量约12000立方米（结算时以实际供应的数量为准），供货期限为2017年12月22日至工程项目完工止；双方议定混凝土品种为预拌混凝土（商品砼），强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60，以及质量要求、单价等；甲方提供的混凝土及使用之原料，其质量应符合国际标准GB/T14902-2012《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准，并按委托书所确定实际浇筑部位向乙方提供相应的混凝土技术资料（预拌混凝土所用砂、石、水泥等原材料检测报告、掺合料、减水剂的出厂合格证、砼配合比、施工配料通知单、砼搅拌质量记录、砼二十八天抗折强度报告及抗渗检测报告等所需资料）；混凝土运抵交货地点后，乙方应在20分钟内组织具有资格的检验人员按有关标准规定完成坍落度抽样检验，90分钟内将整车混凝土卸清，若因乙方原因超过此时间甲方不负任何质量责任，乙方应书面通知甲方指定专人签认混凝土送货单；若因甲方提供的混凝土现场坍落度超出规定范围，和易性与可泵性不佳，经过供方技术人员调整后还达不到施工要求的，需方有权要求退货，且供方承担该车混凝土损失的费用；结算方式和期限为每月5日前核对上月数量及金额，于15日前结第一个月货款80%，第三个月支付第二个月80%加上第一个月20%余款一并支付，以此类推；甲方所供应的混凝土质量不符合本合同第五条、第六条的有关要求，甲方应负责赔偿因此而造成的直接经济损失；由于乙方原因中途终止合同，乙方应付清尚欠甲方的所有砼款，才可更换其他混凝土公司继续供砼；由于乙方逾期付货款的，甲方有权终止本合同并按合同追清欠款，乙方另按所欠金额每日千分之三向甲方支付违约金，等等。原告自2017年12月24日至2018年3月28日期间按照约定向被告供应混凝土。2018年4月14日，原、被告双方进行结算确认：被告尚欠原告货款272695元。另查明：案外人广州市海珠区建设工程质量检测室系案外人广州市海珠区住房和建设水务局举办的事业单位，其宗旨和业务范围为承担辖区内建设项目质量检测工作、负责建设项目工程质量强制性试验检测工作及建设单位委托的试验检测工作，并持有资质认定计量认证证书（证书编号：2015191111R，认可（许可）范围包括混凝土结构材料等）。被告向本院提交的11份《混凝土抗压强度检测报告》显示：2018年2月份，案涉工程项目的委托方为案外人广东省社会福利院服务中心，其委托案外人广州市海珠区建设工程质量检测室对案涉工程广东省社会福利服务中心项目中原告于2018年1月份供应的混凝土进行砼二十八天抗压强度检验；其中，原告于2018年1月11日向107#工程桩，1月12日向109#、115#、108#、110#、111#工程桩，1月13日向112#、114#、116#工程桩，1月14日向113#、117#、125#、118#工程桩，1月15日向126#、119#、124#工程桩，1月16日向121#、127#、120#、123#工程桩，1月17日向122#、128#、129#、133#，1月18日向130#、137#、134#、147#工程桩，1月23日向131#工程桩供应的C35混凝土抗压强度均不合格；报告中均加盖“广州市海珠区建设工程质量检测室检验检测专用章”和“有见证检验海珠区建设工程质量检测室”印章；见证人均为案外人东长春，见证单位均为案外人广东省建筑工程监理有限公司等。庭审中，原告维意公司称其按照被告的采购要求供应混凝土，送货至案涉广州市海珠区墩和路3号的广东省社会福利院服务中心项目；案涉项目混凝土供应商并非原告一家，还有一家混凝土供应商向被告供应混凝土；被告方的代表均在其出具的4份《混凝土销售结算单》签收；2018年4月14日，原、被告双方对账后确认，被告尚欠原告货款272695元；故原告依据双方签订的购销合同第十条的约定以主张被告向其支付货款及违约金；原告提供生产混凝土所需材料的相关检验报告、合格证、质量证明等以证明其提供案涉混凝土不存在质量问题等。被告电白建设公司称广东省社会福利服务中心项目工程发包方（业主）是案外人广州市城市规划勘测设计研究院，使用方是案外人广东省社会福利服务中心，其是总承包方，被告仅向原告采购混凝土；工程桩的桩号是由工程项目业主方在设计时就已经确定的编号，该桩号是唯一的；工程桩打好孔后被告才通知原告运送混凝土，由业主方和监理方现场当场取样，制成检测试块，并由原告养护28天，成型符合检测标准后再送至业主方委托的案外人广州市海珠区建设工程质量检测室进行混凝土强度抗压检测；在2018年2月份收到检测报告后，因存在质量问题的都是C35混凝土，故被告未再向原告采购C35的混凝土，仅向原告采购了C25的混凝土；被告确认尚欠原告尾款272695元，但原告供应的C35混凝土存在抗压强度不合格的问题，故依据先履行义务抗辩的规定要求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告于2019年9月4日向本院提交工程质量鉴定申请书，申请对案涉工程的工程桩进行质量鉴定和修复费用鉴定。本院依法摇珠确定委托案外人广东稳固检测鉴定有限公司进行鉴定。后被告于2019年11月14日向本院提交撤回鉴定申请书，申请撤回上述鉴定申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告承包了案外人广州市城市规划勘测设计研究院的广东省社会福利院服务中心项目，并向原告采购混凝土。原、被告双方均确认被告尚欠货款272695元未付。归纳本案的争议焦点为：被告是否有权向原告行使先履行义务抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，被告因其承包的广东省社会福利院服务中心项目建设需要而向原告采购混凝土，原告对被告负有供应混凝土的先合同义务，被告对原告负有支付货款的后合同义务。现原告已向被告供应货物，完成其先合同义务；但被告抗辩认为原告供应的混凝土存在抗压强度不合格的问题，而拒绝履行其支付剩余货款272695元的后合同义务。《中华人民共和国建筑法》第五十九条规定：“建筑施工企业必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，不合格的不得使用。”《建设工程质量管理条例》第二十九条规定：“施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者检验不合格的，不得使用。”以及第三十一条规定：“施工人员对涉及结构安全的试块、试件以及有关材料，应当在建设单位或者工程监理单位监督下现场取样，并送具有相应资质等级的质量检测单位进行检测。”现被告作为案涉工程的建设施工方，对于案涉工程的工程桩建设依据上述法律法规应当对工程桩的商品混凝土检验。被告向本院提交的11份《混凝土抗压强度检验报告》是由案涉工程的使用方案外人广东省社会福利服务中心委托案外人广州市海珠区建设工程质量检测室对原告供应的混凝土进行检验。从上述检测报告以及被告的庭审陈述可知，混凝土样本是在工程监理单位案外人广东省建筑工程监理有限公司的见证下进行取样的。同时，广州市海珠区建设工程质量检测室具是有对混凝土检测资质的质量检测单位。因此，该检测室出具的上述11份《混凝土抗压强度检验报告》是真实、合法、有效的；且该报告认定原告供应的29条工程桩的C35混凝土抗压强度不合格。对于原告认为该报告没有加盖行政章、签名为复印件、混凝土供应商并非唯一以及工程桩号不是官方的标准，显然与事实不符，本院不予采信。对于原告举证证明其供应的混凝土所需的材料均符合相关产品质量规定，但被告抗辩称混凝土的原料质量合格并不意味着混凝土的强度合格，因为混凝土的生产过程（包括混凝土搅拌时间、搅拌方法以及原料比例等）均会影响混凝土的强度质量。结合原、被告均确认案涉混凝土检测样品是由原告养护二十八天的事实，对于被告抗辩案涉混凝土的强度存在质量问题，具有事实依据，本院予以采信。综上，原告向被告供应的C35混凝土经检测认定存在抗压强度不合格的问题，故原告履行的合同义务不符合双方约定，故被告有权向原告行使先履行义务抗辩权，拒绝履行其支付货款的合同义务。因此，原告主张要求被告向其支付剩余货款272695元及违约金，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国建筑法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州市维意建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3422元，由原告广州市维意建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇一九年十一月二十九日书记员 梁又千黄凯旋