山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3169号上诉人（原审被告）：赵蛇大，男，1953年8月6日生，汉族，住吕梁市离石区。被上诉人（原审原告）：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。法定代表人：杨照林，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日生，汉族，系被上诉人员工。上诉人赵蛇大因与被上诉人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称“三龙聚兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵蛇大上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0702民初3102号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由三龙聚兴公司承担。事实和理由：1、原审法院以《产品买卖合同》认定事实，属于事实认定错误。上诉人曾经于2014年2月22日买过三龙聚兴公司一台三一牌挖机不假，支付了780000元以后剩余400000元未清，但是2016年3月1日左右三龙聚兴公司销售经理高利平协商，将车拖走并出卖给邀请而来的兴县客户王九平，由王九平继续履行分期付款400000元的责任，至此赵蛇大的《产品买卖合同》已终结。有先前780000元从赵蛇大账户支付为凭，后付360000元有兴县王九平账户支给三龙聚兴公司账户为证，欠款不欠款赵蛇大不知道，欠也是王九平所欠，并非赵蛇大所为。三龙聚兴公司收款两条线，几年之后以还欠40000元为借口，反而利用已终结了的《产品买卖合同》来起诉赵蛇大于理不通，于法欠妥。2、原审法院适用法律明显错误。2014年2月22日前后，赵蛇大去三龙聚兴公司，先后购买三龙聚兴公司的四部挖机，其中一台为分期付款，另外三台一次付清。赵蛇大的信誉在三龙聚兴公司算得上是诚信交易，绝没有拖欠一分一厘的事实。分期付款的此台车，至2016年3月1日左右，因赵蛇大资金紧缺，经三龙聚兴公司的销售经理高利平和赵蛇大公平公正地写上，将用了一年多、质量很好的挖机，将剩余价款400000元抵平，以三分之一的价款挖走拖机，转手又卖给信得过、来榆次参加展销会的兴县商人王九平，至此双方原附条件的合同终止解除了。原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，明显适用法律错误。被上诉人三龙聚兴公司辩称：一、一审认定事实清楚。1、关于赵蛇大所述的其与案外人高利平、王九平协商的事实，答辩人毫不知情，也从未授权任何人与赵蛇大协商过所谓由王九平支付剩余400000元分期款的事实，且赵蛇大也未提供任何证据进行佐证。2、基于赵蛇大认可2014年2月22日与答辩人签订编号为AJ1321671产品买卖合同的事实，在合同第十五条特别说明中，第2款、第3款连续两处告知买受人，变更、修改合同必须经出卖人总经理同意并出具书面授权委托书，否则出卖人的任何员工与买受人之间达成的任何协议或承诺，对出卖人不产生任何法律效力。3、出卖人依据合同收取分期款属于正常的商事行为，无论付款方是何人，截至目前赵蛇大仍欠答辩人分期款40000元。二、一审适用法律正确。1、合同第十五条第一款约定，本合同一式四份，经出卖人、买受人和制造商签字盖章生效。合同自2014年2月22日成立生效，所以并不适用合同法第四十五条关于附条件合同的规定。2、合同第十五条第2款、第3款连续两处告知买受人，变更、修改合同的必须经出卖人总经理同意并出具书面授权委托书，否则出卖人的任何员工与买受人之间达成的任何协议或承诺，对出卖人不产生任何法律效力。赵蛇大的行为并不符合表见代理关于“相对人善意且无过失”的规定，所以并不适用合同法第五十条关于表见代理的规定。3、答辩人一直向赵蛇大主张欠款40000元的事实，从未自己表示或授权任何人做出债务免除的意思表示，所以并不适用合同法第一百零五条关于债务免除的规定。4、在合同第七条、分期还款承诺书第十条规定，在买受人未付清货款前，标的物的所有权归出卖人所有。合同签订后答辩人已经全部履行合同法第一百五十条关于权利瑕疵担保的义务，并未有任何第三方向买受人主张权利。5、本案适用合同法第一百三十四条关于保留所有权买卖的规定，案涉设备的所有权一直属于答辩人，并不存在适用合同法第一百七十五条关于转移标的物所有权的互易合同的规定。赵蛇大领取合格证、发货票不能代表已经结清发货款，赵蛇大所述荣获各种奖状以及将挖机出卖给刘海斌的事实与本案无关联性。三龙聚兴公司向一审法院起诉请求：1、赵蛇大一次性支付欠款40000元，违约金2880元（40000元*0.0006*120天），合计42880元（截止2019年4月30日）；2、本案诉讼费由赵蛇大承担。一审法院认定事实：2014年2月22日，三龙聚兴公司与赵蛇大签订合同编号为AJ1321671的《产品买卖合同》，合同约定赵蛇大以分期方式向三龙聚兴公司购买价值1180000元三一牌SY285C挖掘机一台（设备型号：13SY28121038），首付款780000元由赵蛇大于2014年2月22日付清，剩余400000元分2期于2014年9月10日付清。合同约定了违约责任，买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。合同签订后，三龙聚兴公司依合同约定履行了全部义务。现付款期限届满，赵蛇大支付了部分货款后，剩余货款40000元，经三龙聚兴公司多次催要，赵蛇大至今未付，为此三龙聚兴公司诉至法院。庭审中，三龙聚兴公司要求赵蛇大支付欠款40000元，违约金2880元（时间从2019年1月至2019年4月30日止，40000元*0.0006*120天），合计42880元。一审法院认为：三龙聚兴公司与赵蛇大签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，为有效合同。合同签订后，三龙聚兴公司依约履行了交付义务，但赵蛇大未按合同约定支付货款，已构成违约，故应承担违约责任。关于赵蛇大辩称其已经将购买的车辆转让给王九平，不欠三龙聚兴公司购车款一节，赵蛇大提供证人证言予以证明，但该证人证言真实性、合法性无法查证，三龙聚兴公司对此持有异议，赵蛇大也未提供证据予以佐证，故对该辩解意见不予采信。三龙聚兴公司的诉讼请求合法有据，符合法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：赵蛇大于本判决生效后五日内支付三龙聚兴公司货款40000元，违约金2880元，共计42880元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由赵蛇大负担。二审中，上诉人赵蛇大提交产品合格证、获奖证书、挖掘机买卖合同各一份及发票复印件两支，欲证明款项已经付清。被上诉人三龙聚兴公司质证称，1、对产品合格证、获奖证书的真实性认可，关联性存在疑问，不能证明赵蛇大已经结清货款，与本案无关；2、对挖掘机买卖合同的真实性、关联性、合法性以及证明对象存疑，不能证明是刘海斌亲自书写，买受人并无权利将案涉设备出卖给第三方，三龙聚兴公司对赵蛇大出卖设备毫不知情，并不影响三龙聚兴公司依据合同向赵蛇大索要欠款；3、对发票真实性、关联性、合法性存疑，发票模糊，无法看清内容，不能证明为案涉发票，领取发票也不能证明结清货款，故赵蛇大所举证据无法证明案涉设备款项已经结清。被上诉人赵蛇大于二审中称其付清款项后将案涉挖掘机出卖给案外人刘海斌。本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人赵蛇大是否应当支付被上诉人三龙聚兴公司货款40000元及违约金2880元。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方对赵蛇大向三龙聚兴公司购买挖掘机、总价为118万元、三龙聚兴公司已经交付挖掘机的事实无异议，依法赵蛇大应当支付货款。赵蛇大主张已经付清货款，三龙聚兴公司主张赵蛇大尚欠4万元，赵蛇大所举发票系复印件且模糊不清，产品合格证、获奖证书等证据亦不足以证明其主张，依法赵蛇大应承担举证不利的法律后果。原判决赵蛇大支付货款40000元及违约金2880元，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人赵蛇大负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘沂岷