新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初1054号原告：肖先龙，男，1975年12月14日出生，汉族，湖北省人，个体工商户，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘勇，新疆正嘉律师所事务所律师。被告：岳江，男，1987年8月15日出生，汉族，四川省人，建筑行业从业者，住喀什市。委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人：易海涛，该公司董事长兼总经理。被告：武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司，住所地新疆莎车县团结路15号速八酒店6楼。主要负责人：刘毅，该公司经理。被告：莎车县教育局，住所地新疆莎车县齐乃巴格路8号。主要负责人：阿不力孜·吾斯曼，该局局长。委托诉讼代理人：麦麦提吐尔孙·阿布力孜，莎车县教育局项目办干部。原告肖先龙诉被告岳江、武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉一建）、武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司（以下简称武汉一建莎车分公司）、莎车县教育局承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法于2019年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖先龙的委托诉讼代理人刘勇、被告岳江的委托诉讼代理人李卓玉及被告莎车县教育局的委托诉讼代理人麦麦提·吐尔孙均到庭参加诉讼，被告武汉一建及其莎车分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳江向原告支付工程欠款444254元；2、判令被告岳江向原告支付工程欠款的利息29894.6元（期限自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率4.75%计付，暂计至2019年6月20日止）。以上两项合计474148.6元。3、判令被告武汉一建对以上款项承担连带责任；4、判令被告武汉一建莎车分公司对以上款项承担连带责任；5、判令被告莎车县教育局对上述款项承担连带责任。6、本案诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告岳江签订《合同书》，约定被告岳江将莎车县教育局发包、被告武汉一建及其莎车分公司承建的莎车县幼儿园建设项目中的莎车县九幼、四幼、疆南齐乃巴格双语幼儿园的塑钢窗工程转包给原告，并由原告向被告武汉一建莎车分公司代开3%的普通增值税发票。该工程完工并验收合格后，经双方结算，实际总价款为844254元。后被告给付了部分款项，现被告岳江尚欠原告工程款444254元，为此被告于2018年1月19日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要欠款，被告至今未付。被告岳江辩称，岳江与原告签订的合同中约定由原告包工、包料、保质量、包交工、包质保资料。而原告所用的建筑材料均未按照图纸生产，未完工，如纱窗等都是被告安装。原告也没有提供任何质保资料，导致被告无法竣工验收。原告所承包的材料不合格导致工程无法竣工，现尚在返工中，达不到付款条件。原告也拒绝修复返工。被告莎车县教育局辩称，教育局是和武汉一建签订的合同，已经向武汉一建付了98%的工程款。被告不认识岳江及原告等人，与其也没有任何关系。岳江承建的四所学校没有达到验收标准，窗户没有按图纸施工达不到验收的要求。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：2017年6月9日被告岳江与原告肖先龙签订的《合同书》一份（原件），证明原、被告主体适格。莎车县教育局（发包方）九幼、四幼、疆南、齐乃巴格双语幼儿园项目是由武汉一建莎车分公司承建的，被告岳江是从武汉一建分包了该工程中的全部或部分项目，并将项目转包给原告肖先龙。工程现已投入使用。经质证，被告岳江对该证据真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，合同承包方式为包工包料包交工，验收合格后支付工程款，而原告没有按照合同履行义务，故不符合付款条件。莎车县教育局对三性均不认可，认为与其无关。第二组证据：2018年1月19日岳江向肖先龙出具的欠条一份（原件）；证明原告肖先龙已按合同完成了该工程并经双方结算完毕，实际造价844254元，截止欠条出具之日至今，被告仍欠原告工程款444254元。经质证，被告岳江对证据真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，该证据不能反映涉案工程（九幼、四幼、疆南、齐乃巴格双语幼儿园项目）已经验收合格并验收完毕的事实，同时没有说明结算的时间。莎车县教育局认为与其无关。第三组证据：短信聊天记录截图一组（打印件），证明1、被告岳江欠款44万元的真实性；2、岳江没有提出工程质量问题，原告交付工程是合格的。经质证，被告岳江的代理人对该证据三性均不认可，无法证明与原告对话的是岳江，也反映不出岳江承认欠款44万元及工程竣工的事实。莎车县教育局认为与其无关。被告岳江及莎车县教育局均未向本院提供证据。被告武汉一建、武汉一建莎车分公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。本院对原告所提供证据的三性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告肖先龙与被告岳江签订了《合同书》一份，约定由原告肖先龙以包工包料、包质量、包交工，包质保资料的方式对被告岳江分包的莎车县九幼、四幼、疆南齐乃巴格双语幼儿园工程中的塑钢窗进行制作和安装。后经双方结算，被告岳江应给付原告总计844254元，岳江向原告支付了400000元之后，于2018年1月19日向原告出具了尚欠444254元的欠条一份。另查明，涉案工程由莎车县教育局发包，武汉一建莎车分公司承建。岳江违法分包涉案工程后，将其中的塑钢窗的制作与安装项目交给了原告。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告肖先龙以包工包料的方式对岳江分包工程中的塑钢窗部分进行制作和安装，双方之间形成的是承揽合同关系。原告及被告岳江均主张本案系建设工程施工合同关系，本院不予确认。原告肖先龙提供了被告岳江出具的欠条，且岳江有实际给付部分钱款的行为，足以认定是被告岳江对原告的工作成果进行确认后才进行结算。现原告要求被告岳江支付剩余款项444254元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求其他被告承担连带责任及支付利息的诉求，依据不足不予支持。原告要求被告承担财产保全的费用,未发生，亦不予支持。被告武汉一建及武汉一建莎车分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳江给付原告肖先龙欠款444254元（肆拾肆万肆仟贰佰伍拾肆元整）此款于本判决生效后十五日内一次性给付。二、驳回原告肖先龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8412.23元，简易程序减半收取4206.12元（原告已缴纳），由被告岳江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王春仙二○一九年十一月十八日书记员 邵利伟法官诠释一、适用法律法规的说明《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述说明仅供双方当事人参考。审判员：王春仙二○一九年十一月十八日