wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13509号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人华志锋，男，1986年4月25日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人华志锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11210号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求华志锋支付本金140993.20元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11210号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初415号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人许孙康，男，1994年12月30日生，汉族，江苏省泰州市人，大专文化，无业，住泰州市海陵区。曾因犯非法拘禁罪，于2017年3月7日被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被撤销原判缓刑部分，与寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月18日从江苏省龙潭监狱押回重审。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人许孙康犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人许孙康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月28日15时许，王某、韩某甲（均已判决）在泰州市姜堰区张甸镇某村超市路口北侧的南北路上，因会车一事发生口角及肢体冲突。后韩某甲联系徐某（已判决），徐某召集被告人许孙康和吉某（已判决）等人，并通过被告人许孙康、宋某乙、宋某甲等人到场。王某联系黄某（已判决）到场，并通过黄某召集蒋某、韩某乙（均已判决）等人到场。徐某到场后，与王某相互言语挑衅，并联系叶某（另案处理）开车送刀棒等械具到现场，后徐某方人员持砍刀、关某刀、木棒追打王某方人员，其中被告人许孙康拿砍刀追打对方。 被告人许孙康在服刑期间，主动供述公安机关未掌握的犯罪事实。 庭审中，被告人许孙康自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 另查明，被告人许孙康曾因犯非法拘禁罪，于2016年7月22日被河北省沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2017年3月7日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2019年3月27日被泰州市海陵区人民法院判决撤销原判缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。 上述事实，被告人许孙康在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息等；证人朱某、曹某、徐某、吉某、宋某甲等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。被告人许孙康原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人许孙康积极参加他人组织的持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。被告人许孙康在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人许孙康在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；在服刑期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，均依法可以从轻或者减轻处罚；被告人许孙康自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人许孙康曾因犯罪受法律处分，可酌情从重处罚。综合本案的具体事实、情节，可以对被告人许孙康减轻处罚。公诉机关指控被告人许孙康犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人许孙康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与原犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月22日起至2021年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  代西华 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李 渊 书 记 员  王 健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： …； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1744号申请人：冯睿，女，1992年3月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：孙静，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请人冯睿与被执行人孙静因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏1081民特7号确认裁定书已经生效。该裁定书内容为：“一、申请人孙静所欠申请人冯睿借款100000元，由申请人孙静分别于2019年4月30日起至2020年4月30日前每月各给付申请人冯睿1000元，分别于2020年5月起至2021年5月止每月各给付申请人冯睿3000元，分别于2021年6月起至2022年6月止每月30日前各给付申请人冯睿5000元。二、如申请人孙静有一期未按前款约定给付申请人冯睿，则申请人冯睿有权就剩余未偿还部分的款项向法院一并申请执行。”该裁定书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已对被执行人依法采取限制消费措施。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人孙静的银行账户进行了冻结，被执行人孙静已被南京市公安局江宁分局逮捕，现羁押在江宁区看守所。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已对被执行人孙静的银行账户进行了冻结，被执行人孙静被南京市公安局江宁分局逮捕，现羁押在江宁区看守所。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12431号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈归旭，男，1970年11月21日出生，住广东省江门市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈归旭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9958号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈归旭支付本金119957.47元及息费、一审案件受理费1350元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9958号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民申12号再审申请人（一审被告）：刘道全，男，1971年9月23日出生，汉族，住罗山县。被申请人（一审原告）：周国强，男，1951年9月28日出生，汉族，住罗山县。再审申请人刘道全因与被申请人周国强租赁合同纠纷一案，不服我院（2017）豫1521民初2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中,再审申请人刘道全于2019年11月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘道全撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：准许刘道全撤回再审申请。审 判 长  张学军审 判 员  熊玉和人民陪审员  张 宁二〇一九年十一月八日书 记 员  张安伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢583号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：杨树东，女，汉族，1965年3月7日生，住南充市高坪区。 被执行人：曾双全，男，汉族，1963年9月8日生，住址同上。 被执行人：曾建，男，汉族，1987年9月90日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1941号民事判决书，于2019年10月23日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行杨树东、曾双全、曾建金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执恢583号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 兰 艳
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终3475号 上诉人（原审被告）：王婧，女，1988年11月23日出生，汉族，住长春市二道区。 被上诉人（原审原告）：沈晓峰，男，1974年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 上诉人王婧因与被上诉人沈晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王婧上诉请求：1.请求改判或发回重审;2.上诉费由沈晓峰负担。事实和理由：2018年8月28日王婧与沈晓峰在长春经济技术开发区新世纪广场世纪大街发生刮蹭,经长春经济技术开发区交警队出警，认定王婧为全部责任。此案经长春经济技术开发区人民法院作出(2019）吉0191民初1031号民事判决，王婧承担全部责任。一、此次交通事故是沈晓峰车辆追尾将王婧车辆撞坏，沈晓峰的行为属于全责,但交警队却做出了王婧承担此交通事故全责;二、王婧的车辆在保险公司具有全险，在庭审时一审法院却未认定保险公司为被告，让王婧另行起诉保险公司,一审法院的这种决定是侵害了王婧的合法权益,违背了保险法的相关规定，草率做出判决结果。为此，王婧对原审判决提出上诉，请二审法院对本案的真实案情做出公平、公正的判决。 沈晓峰辩称，不同意王婧的上诉请求。 沈晓峰向一审法院起诉请求：1.判令王婧支付沈晓峰因处理该起事故所产生的任务款损失共计1980元(220元×9天),营运损失费2341.71元(260.19元×9天),交通费300元,以上费用共计4621.71元；2.诉讼费用由王婧承担。 一审法院认定事实：王婧承认沈晓峰在本案中所主张的事实，但认为原告沈晓峰不具备本案诉讼的主体资格，应由事故发生时的驾驶员赵海彬主张，同意赔偿任务款和交通费，且计算天数不应为9天，2018年8月28日下午发生的事故，不应按一整天计算,修车也不是一整天，不同意赔偿营运损失。 一审法院认为，王婧因侵权行为造成沈晓峰的合理合法损失应承担赔偿责任，本案中沈晓峰为出租车司机，其上交任务款，且因出租车停运产生营运损失亦符合常理，本案中扣押车辆8天、修车1天、合计9天，故保护任务款1980元，营运损失因按交通运输业标准主张，故扣除期间的休息日计算为1821.33元。同时考虑王婧同意赔偿交通费300元，上述合计4101.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、被告王婧于本判决生效后七日内给付被告沈晓峰4101.33元；二、驳回原告沈晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王婧负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、本案双方当事人对交通事故的发生均无异议，关于责任承担主体，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的道路交通事故认定书认定王婧负全部责任，王婧未提供足以反驳交警部门出具的事故认定书的证据，因此，一审法院判决王婧对沈晓峰的合理合法损失承担赔偿并无不当。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”沈晓峰作为原告提起诉讼，并未请求将商业三者险的保险公司列为被告，王婧作为被告在一审过程中不仅未依法请求将商业三者险保险公司列为被告，且在一审庭审中明确表示“我方可以去保险公司追偿”，因此，一审法院未将商业三者险的保险公司列为被告，适用法律并无不当。综上所述，王婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由王婧负担。 本判决为终审判决。 审判长  董惟祎 审判员  高 心 审判员  宫 平 二〇一九年十一月三十日 书记员  夏夕云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8363号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。被执行人罗建英，女。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与罗建英租赁合同纠纷一案中，已查封被执行人罗建英名下渝A9956L号汽车（未能扣押），划拨存款1302.44元。此外经网络查控未发现有其他可供执行的财产。截止2019年11月6日，被执行人罗建英尚欠申请人租金102748元，律师费3000元，垫付的诉讼费1240元，滞纳金、利息按判决书计算，还应向本院缴纳执行费1215元。本院已将其限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初17548号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月六日书记员  康 俊
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1384号上诉人（原审被告）：郭广洲，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审原告）：李秀华，男，1966年8月2日出，汉族，户籍地河北省沧州市献县。委托诉讼代理人（一般代理）：李梅，四川法之缘律师事务所律师。上诉人郭广洲因与被上诉人李秀华买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭广洲上诉请求：一、依法撤销四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初1987号民事判决；二、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决结果错误。2014年上诉人承包工程后，由于对建筑材料不了解，就找到被上诉人李秀华供货。被上诉人在票据上做手脚，多算20000余元，后来加息由欠条变借条，找人来又多算出20000余元，所有事实以票据为证。实际算法应当以2014年6月17日的票据为准。被上诉人李秀华辩称，欠款金额应当以原审法院认定的金额为准。欠条和借条实际上是当事人因为不懂欠条和借条定性和法律关系，他认为只要是欠钱，就应该是借条，而且借条里面也未包含任何利息，实际上是在计算的总金额里。在结算金额的时候，被上诉人将零头都抹掉了。上诉人上诉的事实和上诉的请求没有法律依据，与证据不相符，请求人民法院驳回。被上诉人李秀华向原审法院起诉请求：被告郭广洲立即支付原告货款62000元，并从2016年6月15日起按月利率2%计算逾期利息至付清之日止。一审法院认定事实：2013年至2015年期间，被告郭广洲在原告李秀华处购买安全网、山型卡等建筑材料。2016年6月15日经原、被告结算，被告向原告出具借条：“今借到李秀华人民币62000元（大写陆万贰仟元正）”。经原告多次催收，2018年年底被告支付3000元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告郭广洲在原告李秀华处购买安全网、山型卡等建筑材料，经结算被告下欠原告货款62000元，有被告出具的借条为据。被告辩称借条系在原告的胁迫下出具的，其未提供证据予以支持，同时原告系完全民事行为人，对自己出具借条的行为所导致的法律后果是清楚的，其辩称理由本院不予采信，故该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告理应履行支付义务，被告在2018年年底已支付的3000元应当在62000元中予以扣减，故原告提出被告支付货款59000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告向原告出具的系借条，在借条中未约定还款时间和利息计算方式，原告提出从2016年6月15日起按月利率2%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求不成立，应当从原告起诉之日起按年利率6%计息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决被告郭广洲于本判决发生法律效力后10日内向原告李秀华支付货款59000元，并从2019年5月27日起以本金59000元按年利率6%计息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告郭广洲负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭广洲在被上诉人李秀华处购买安全网、山型卡等建筑材料，经对双方均签字认可的往来票据结算后出具借条，郭广洲下欠李秀华货款62000元，郭广洲在借条上签字认可。郭广洲称借条系在胁迫下出具的，一、二审中均未提交相关证据支持其主张。因郭广洲已于2018年年底支付李秀华3000元，故郭广洲仍下余59000元未偿还。郭广洲上诉称被上诉人李秀华在票据上做手脚多算20000余元，到后来加息由欠条变借条，找人来又多算出20000余元，但并未提交相关证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人郭广洲的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人郭广洲负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十一月十二日书记员 王 茜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21650号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17480号原告：文亮亮，男，汉族，1990年6月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。被告：王钦，男，汉族，1984年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹亚强，重庆美翎律师事务所律师。原告文亮亮与被告王钦合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告文亮亮及委托诉讼代理人李英，被告王钦到庭参加诉讼；第二次开庭，原告文亮亮的委托诉讼代理人李英，被告王钦及委托诉讼代理人曹亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文亮亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的定金及保证金3万元，并以3万元为基数按同期银行贷款利率的2倍向原告支付资金占用损失；2.本案的诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原告为实现项目需求，根据被告的要求于2019年4月23日、2019年4月24日通过银行转账的方式分别向被告转账定金2万元及保证金1万元，被告承诺如果项目不成立即返还原告垫付的定金及保证金。后经原告核实，被告所称“第三人民医院雨棚改造项目”根本不存在，被告并未将以上款项用于约定用途，也并未开展与原告合同相关的招标工作。经原告多次催收，被告均拒绝返还欠款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王钦答辩称，1.原告起诉被告对象错误，被告与原告没有合伙关系，被告是与案外人陈红宇为合伙关系，双方合伙共同出资委托案外人刘伟运作医院晾衣杆项目，并通过被告实际向刘伟支付了协调费、操作费65000元，其中包括原告转账给被告的30000元，该30000元对被告来说只能认为是陈红宇的合伙出资。而原告支付款项是因为原告与陈红宇为合伙关系，两人的合伙关系与被告无关，原告对合伙款项的纠纷，应向陈红宇主张权利，而不能突破合同相对性向被告主张；2.本案为刘伟骗取了原告、被告的投资款项，双方均是受害者，均应各自承担投资风险，原告不能要求被告为其承担风险损失。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告向被告银行转账20000元，原告转账备注留言为“医院雨棚定金”；2019年4月24日，原告向被告银行转账10000元，原告转账备注留言为“医院雨棚保证金”。原告为证明其主张，还向本院举示了以下证据：1.承诺书两份，该两份承诺书均系重庆腾建建设工程有限公司做出，拟证明原告与被告提到了与陈红宇系合作关系，同时被告担任法定代表人的重庆腾建建设有限公司在以往的合作项目中如果项目没有做成，均是全额退还了定金或者保证金；2.合作协议一份，该协议系重庆腾建建设工程有限公司与陈红宇签订，拟证明重庆腾荣科技有限公司与原告合作伙伴陈红宇之间的合作项目均是项目未能签订，则应当在投标结束后全额退还所有的费用。因此，原告认为项目未能成功退还费用是原被告之间合作的前提。被告对上述证据真实性均认可，但认为与本案无关，不是同一个项目。被告为证明其辩称，向本院举示了以下证据：领条一份、微信转账记录11张，其中，2019年4月21日现金领取5000元、微信支付14500元、2019年4月23日微信支付13000元（被告转账给周菊，周菊再转账给刘伟）、2019年4月24日微信支付7500元、2019年4月27日微信支付1000元、2019年4月29日微信支付3000元、2019年5月4日微信支付8000元、2019年5月5日微信支付8000元、2019年5月10日微信支付2000元、2019年5月13日微信支付3000元，拟证明被告及陈红宇合伙因医院晾衣杆项目共同委托刘伟协调操作，通过被告向刘伟支付协调费、操作费等前期费用共计65000元，被告已实际履行的出资义务。原告质证意见为：1.领条真实性无法确认，原告与刘伟不熟，且没有当场看见，是被告与刘伟之间形成的；2.微信转账的真实性无异议，但是与本案无关，不能达到被告的证明目的，关于转账给“刘伟伟”、“刘伟”的是被告单方备注，同时即使转给了被告所称的刘伟，也是被告与刘伟之间的经济往来，与原告无关。庭审中，原告陈述：本案项目不是原告联系的，被告称是关于医院雨棚的项目，不清楚是什么医院，该项目原告与陈红宇共占一半份额，被告占另一半份额，案渉款项是原告出资，转账给被告之后，一直都是陈红宇与被告协调联系，被告不清楚原告的出资；被告口头承诺过如项目未成就要退款。被告陈述：本案是被告与陈红宇之间的合伙关系，不认可与原告之间存在合伙关系；该项目应该是关于医院晾衣杆的项目，且都是陈红宇与项目居间人刘伟在联系，后来被告知道根本没有这个项目，陈红宇告知被告被刘伟骗了，原告找到陈红宇退款，陈红宇推脱不了才让原告来找被告，这个时候被告才知道原告的情况。原告明确请求的资金占用损失从起诉之日即2019年7月18日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的2倍计算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告向被告转账3万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：第一、原被告之间是否存在合伙关系：第二、被告是否应退还原告已给付的款项？对此，本院作出如下评述，首先，被告不认可与原告之间存在合伙关系，原告仅凭转账记录不足以证明原被告之间存在合伙关系；其次，如若原告陈述，原被告之间系合伙关系，那合伙主体之间应是共同出资、共同经营、共负盈亏，原告要求另一方承担己方的损失，没有依据；再次，原告向被告转账时备注的款项性质系原告单方书写，被告对此不予认可，原告仅凭其他项目的承诺书来佐证本案也应项目不成后退款，证据不足，原告称被告曾承诺过退款，但亦未举示证据证明。综上，原告请求被告退还其已支付的3万元即支付资金占用损失，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文亮亮的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为275元，由原告文亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程芳颖二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终617号 上诉人（原审原告）张保刚，男，1963年8月8日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 被上诉人（原审被告）平山县渔政站，住所地：河北省平山县岗南镇西岗南村。 法定代表人闫习权，站长。 上诉人张保刚因诉平山县渔政站行政协议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，虽然平山县渔政站对黄壁庄水库行使渔政管理权是基于黄壁庄渔政站的委托和平山、灵寿两县渔政站的转委托，但平山县渔政站在与张保刚签订的协议中直接获取了利益，且没有证据表明，平山县渔政站在与张保刚签订协议时明确告知其签订协议的渔政管理权源于委托和转委托，故平山县渔政站应作为本案被告。此外，黄壁庄渔政站在本案中属于委托主体，亦应为本案被告，如张保刚坚持不起诉黄壁庄渔政站，可通知黄壁庄渔政站作为第三人参加诉讼。 综上所述，一审裁定理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初88号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 审判长  王天剑 审判员  江 悦 审判员  邱振刚 二〇一九年十一月八日 书记员  周 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21191号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：黄建波，男，1981年4月29日出生，土家族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄建波金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1342号 原告赵玉梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告赵玉梅因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月14日，原告与被告签订编号BSCC0953《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告赵玉梅与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSCC0953《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4424号 原告：黄艳梅，女，1976年4月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：张元，男，1959年10月25日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 本院在审理原告黄艳梅与被告张元建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄艳梅于二〇一九年十一月八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄艳梅申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄艳梅撤回起诉。 案件受理费836元，减半收取418元，由原告黄艳梅负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  李志明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黎艳艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特124号申请人：云南三江宴餐饮有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路云南艺术家园Ｄ区18栋商铺。法定代表人：唐娟。委托诉讼代理人：杨启学，男，汉族，1974年3月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，特别授权代理。被申请人：苏应考，男，汉族，1996年9月23日出生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王孝和，男，汉族，1986年1月24日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。申请人云南三江宴餐饮有限公司（以下简称：三江宴公司）与被申请人苏应考申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。三江宴公司称：请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第924号仲裁裁决书。事实与理由：首先，裁决违反了法定程序，申请人在举证期内提交了追加第三人钟世平到庭的申请书，仲裁院既未作出是否准予的裁定，也未依法追加该案关键人物钟世平到庭查明案事实，便草率作出裁决，严重损害了申请人的合法权益。其次，裁决所依据的证据系劳动者单方制作的，不符合客观事实，缺乏法律依据。苏应考答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭依法驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第924号仲裁裁决书：“被申请人三江宴公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人苏应考支付2019年5月31日至6月19日工资3333元”。现申请人三江宴公司申请撤销仲裁裁决的理由为昆明市劳动人事争议仲裁院所作仲裁裁决违反法定程序及裁决依据的证据系对方伪造，故请求人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定撤销上述仲裁裁决。本院认为，申请人三江宴公司应对其主张承担举证责任，但其向本院提交的证据不足以证实案涉仲裁程序违法及裁决依据的证据系伪造，亦无证据可以证实昆劳人仲案字（2019）第924号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南三江宴餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南三江宴餐饮有限公司负担。审判长 姚 磊审判员 罗增龙审判员 宋光玉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3594号之二 申请执行人：罗兴邦，男，1957年1月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1311号号民事判决，于2019年11月6日立案受理罗兴邦申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓×栋房屋权属证书办理给申请执行人罗兴邦。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10035.22元，已实债权金额0元，未实现债权金额10035.22元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2204号原告：铜仁丰源村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91520602565034179A。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7—9号。法定代表人：黎庆文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：封传福，系该公司员工，特别授权。被告：孙国富，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地址：贵州省铜仁市碧江区。现住址不详。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司诉被告孙国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人封传福到庭参加了诉讼，被告孙国富因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司请求：1、依法判决被告孙国富立即清偿原告借款本金61,606.64元及利息（利息暂计算至2019年4月20日为12,633.8元，之后利息以欠款本金为计算基数，按月利率9.236‰计算，计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，被告孙国富因房屋装修向原告申请借款70,000元，并于同日与原告签订了一份《工薪易贷借款合同》，合同编号为：金麟GXYD字[2016]第008号。原告依约于2016年4月29日向被告发放70,000元借款，期限36个月，按月计息，按月还本，月利率9.236‰。后，被告未按约定归还借款本金及利息，原告多次催收未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：原告公司营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口册复印件、被告离婚证、《工薪易贷借款合同》、贷款借据、偿还清单、逾期贷款本息催收函、计息清单。经审查，上述证据客观真实，能证明原告主张的内容，本院全部予以认定。被告孙国富经本院送达开庭传票传唤后未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料。本院审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明：被告孙国富贷款后，共计已还本息11,560.3元，截止2019年4月20日，尚欠本金61,606.64元、利息及违约金共计12,633.8元。2018年9月11日，原告曾就本案事宜起诉被告孙国富，但事后又于2018年11月27日申请撤回了诉讼，案号为：（2019）黔0602民初2995号。争议焦点：原告主张有无事实和法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告签订的《工薪易贷借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司依约于2016年4月29日向被告发放了70,000元借款，但被告未能按期足额支付本金及利息，已构成违约，原告依《工薪易贷借款合同》约定要求被告偿还剩余借款本金及利息等于法有据，本院应予支持。被告孙国富无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应依法承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙国富于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告铜仁丰源村镇有限责任公司偿还借款本金61,606.64元及利息（2019年4月20日之前的利息为12,633.8元，2019年4月21日之后的利息以欠付的本金为计算基数，按月利率9.236‰计算，计算至借款本金还清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元、公告费600元，由被告孙国富负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  孙仁阔人民陪审员  彭智顺人民陪审员  吴永能二〇一九年十一月二十九日法官助理冉应书记员朱録锋
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初607号原告：华池县建筑安装有限责任公司。住所地：华池县城中街56号。法定代表人：贺天祥，男，汉族，1962年10月10日出生，住甘肃省华池县中街56号，公民身份号码：622823196210100214，公司董事长。委托诉讼代理人：杜鸿义，男，汉族，1964年7月12日出生，住甘肃省华池县白马乡马高庄村将台组，农民，公民身份号码：622823196407123014。被告：华池县白马乡马高庄村村民委员会。住所地：甘肃省庆阳市华池县白马乡马高庄村。法定代表人：贺军龙，男，汉族，1976年1月2日出生，住华池县白马乡马高庄村吕阳贬组，公民身份号码：622823197601023011，村委会主任。委托诉讼代理人：柴志鑫，男，甘肃衡伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，女，甘肃衡伦律师事务所律师。原告华池县建筑安装有限责任公司与被告华池县白马乡马高庄村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告华池县建筑安装有限责任公司于2019年11月29日以证据不足欲对建设工程进行鉴定，待证据收集全后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华池县建筑安装有限责任公司的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告华池县建筑安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费7652元，减半收取，由原告华池县建筑安装有限责任公司负担3826元，退付原告华池县建筑安装有限责任公司3826元。审 判 长  李 强人民陪审员  韩文学人民陪审员  白玉梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜科臻
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6524号原告：刘焕明，女，1993年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************322。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告：潘水娴，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码440************025。原告刘焕明与被告潘水娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕明的委托诉讼代理人朱理忠、被告潘水娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回房屋定金30000元给原告，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告双倍返还定金60000元给原告，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，基于亲戚关系，双方并没有签订房屋买卖合同，双方口头约定，被告将位于清远市清城区******************************屋出售给原告，且于2018年1月7日原告支付定金30000元给被告，被告出具收据给原告收执。但原告交付定金后，被告却没有履行约定，且已将上述房屋出售给第三方。原告多次要求被告退回定金未果，被告的行为已严重构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告潘水娴辩称，当时双方已谈好房屋交易价格，但被告却悔约并明确表示不再购买涉案房屋，被告看到房价下跌才将房屋另行出售给其他人，故不同意退还定金给原告。本院经审理认定事实如下:2018年1月7日，原告刘焕明与被告潘水娴关于清远市清城区******************************屋交易事宜，原告向被告支付定金30000元，并由被告开具收据（NO：0131982）给原告收执。根据原告提供的不动产登记资料查询结果证明，证实上述涉案房屋已于2018年8月29日办理不动产权转移登记。庭审中，原、被告均确认没有签订房屋买卖合同，只有口头约定。原告称双方口头约定房屋交易价格为900000元，办理银行按揭支付购房款，否则在半年内付清购房款。被告则称双方已达成房屋交易价格为1050000元，其他费用由原告负担，其他具体细节尚未协商，原告即表示不再购买涉案房屋，后来才将涉案房屋另行出售给其他人。本院认为，鉴于原、被告双方对房屋交易价格所述不一致，并且均未能提供证据证明关于房屋交易事宜已签订书面合同或者达成口头协议，故对于原告主张与被告已达成口头协议，约定房屋交易价格为900000元，依据不足，本院不予确认。被告承认收取原告购房定金30000元，双方就涉案房屋的买卖关系未成立，被告收取原告该定金应予以返还，对于原告主张要求被告双倍返还定金60000元，依据不足，本院不予支持。被告未返还定金给原告，对原告造成利息损失，对于原告主张要求被告从起诉之日（2019年9月3日）起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止的诉请，事实与依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘水娴于本判决生效之日起7日内向原告刘焕明返还定金30000元，并以30000元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计付利息至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原、被告各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年十一月十五日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8021号原告：饶龙河，男，1964年1月15日出生，汉族，住固始县。被告：刘大庆，男，1976年2月11日出生，汉族，住固始县。原告饶龙河与被告刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶龙河、被告刘大庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶龙河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元。事实与理由：被告在2018年向原告借款八万元，向张伟借款3万元，原告将张伟的三万元偿还，张伟将借条转给原告。后经催要，被告至今未付。被告刘大庆辩称，借钱情况属实，是我在原告开的麻将馆里打麻将向原告借的钱。我现在一次性拿不出这么多钱给原告，我想慢慢还，一次3000-5000元的给他。本院经审理认定事实如下：2018年被告分两次向原告借款共计80000元，并于2018年4月17日和2019年10月8日给原告出具《借条》两张。庭审中另查明，2018年6月30日，经原告介绍，被告向张伟借款30000元，后张伟找被告要钱，被告未付，原告将30000元还给张伟，张伟将借条所属债权转让给原告饶龙河，被告在庭审中也表示同意将借张伟的30000元还给原告饶龙河。本院认为，债务应当清偿，原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，对原告要求被告清偿借款本金的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘大庆于本判决书生效之日起十五日内偿还欠原告饶龙河借款本金110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘大庆负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十一月二十六日书记员  陈晓娟
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1768号之一 申请执行人:范军，男，1973年8月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：徐乃魁，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行范军与徐乃魁追偿权纠纷一案中，于2019年7月31日、2019年9月5日、2019年10月28日先后三次通过网络查控系统查询被执行人徐乃魁的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年8月30日到明光市国土资源和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人徐乃魁名下有长安牌小型汽车一辆，本院已依法查封。因车辆未实际扣押，故暂时不宜处置。 执行期间，本院暂未发现被执行人徐乃魁有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人范军亦不能提供被执行人徐乃魁的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十六日 书记员  毛明悦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3101号之二原告：苗占明，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：杨建军，1974年4月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：苗俊德，男，1970年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告苗占明与被告杨建军、苗俊德债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告苗占明于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗占明撤诉。案件受理费8159元及保全费5000元，由原告苗占明负担（已预交）。审 判 长  徐建国人民陪审员  李少波人民陪审员  田春艳二〇一九年十一月五日书 记 员  王 萌
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3833号   原告：魏某，不识字，住宁夏同心县。   被告：赵某，住宁夏同心县。   被告：吴某，住宁夏同心县。   原告魏某与被告赵某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费1450元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，二被告因翻建旧房屋雇佣原告为其提供劳务。双方口头约定每天劳务费100元，由被告吴某记工。自2018年3月23日起，原告为二被告建房14.5天，经结算，二被告欠原告劳务费1450元，故原告提起诉讼。   被告吴某辩称，原告所说属实，后因我与被告赵某离婚，当时我们在同心县下马关镇人民调解委员会协商离婚，约定建房产生的债务由被告赵某承担。   被告赵某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告魏某为证明其主张向法庭出示记工天数1份，证明原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费1450元的事实。   经质证，被告吴某表示记工的天数由其出具，原告所讲属实。   被告吴某为证明其主张向法庭出示同心县下马关镇人民调解委员会人民调解协议书1份，证明被告赵某与被告吴某离婚后，债务由被告赵某负担的事实。   经质证，原告魏某表示无异议。   本院认证认为，原告魏某出示的证据内容客观真实，与本案密切相关，且与被告吴某的质证意见相互印证，被告赵某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认；被告吴某出示的证据来源合法，内容客观真实，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2018年3月22日，二被告因翻建旧房屋雇佣原告为其提供劳务。双方口头约定每天劳务费100元，由被告吴某记工。自2018年3月23日起，原告为二被告建房14.5天，经结算，二被告欠原告劳务费1450元。后二被告未予支付。   另查明，被告赵某与被告吴某原系夫妻关系，2018年6月28日经协议离婚，约定10万元的共同债务由被告赵某负责偿还。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵某、吴某雇佣原告魏某为其提供劳务，且被告吴某予以认可，证明原、被告之间成立劳务合同关系，该劳务合同合法有效。经核算，二被告下欠原告魏某劳务费1450元。本院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿，故对被告吴某辩称由被告赵某负责偿还的辩解意见，本院不予采纳。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某、吴某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏某劳务费1450元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵某、吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 马彦海     二〇一九年十一月二十七日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢228号 申请执行人：陈亚召，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：郑会有，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：庞华明，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：郑土胜，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李红娣，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈亚召与被执行人李红娣、庞华明、郑会有、郑土胜民间借贷纠纷一案，（2010）霞民三初字第465号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人李红娣、庞华明、郑会有、郑土胜应偿还申请执行人陈亚召欠款501117元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人李红娣、庞华明、郑会有、郑土胜依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3408号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行,住所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓佳，行长。 被执行人：梁文琼，女，汉族，1986年8月10日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：梁文瀚，男，汉族，1980年4月19日出生，住重庆市潼南县。 被执行人：刘志强，男，汉族，1980年3月9日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充壹乐旅游发展有限公司，住所地嘉陵区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4216号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行胡海燕、王伦、樊会金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3408号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充潆华支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十日 书记员 兰 艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3543号 申请执行人：蔡小琴，女，1963年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：周平，男，1975年8月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王玲莉，女，1975年3月2日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初2991号民事判决书，受理蔡小琴申请执行周平、王玲莉民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周平、王玲莉的银行存款60万元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人周平、王玲莉的工资及其他所有收益，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人王玲莉住房公积金账户。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 弥
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13359号原告:孙成艳，女，汉族，1973年7月3日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：朱建光，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告:沈阳成禧经贸有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：王晓晔。原告孙成艳诉被告沈阳成禧经贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成艳到庭参加诉讼，被告沈阳成禧经贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月，原告到被告单位工作，2003年1月1日，双方签订劳动合同。2011年4月，由于被告经营不善，该企业被沈阳市铁西区市场监督管理局吊销营业执照。此间，双方劳动合同并未解除并一直延续至2019年6月。劳动关系存续期间，被告仅从2002年10月至2012年9月为原告缴纳了养老保险和医疗保险。这些年，原告多次要求被告补缴养老保险和医疗保险，但被告以无款为由未能补缴。2019年6月14日，被告与原告协商，双方先行解除劳动合同后，由原告垫付资金补缴养老保险、医疗保险，再由被告以现金方式支付给原告。现原告自己垫付资金补缴2012年10月至2019年5月养老保险98908元，医疗保险22594.09元，合计121522.09元。但被告却一直未能向原告支付上述保险费用。此外，由于被告未缴纳保险违反法律规定，根据劳动合同法规定，劳动合同解除前被告应当在劳动合同期限内每满一年向劳动者支付一个月的经济补偿金。因此，原告诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告补缴2012年10月至2019年5月养老保险98908元、医疗保险22594.09元，合计12122.09元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金51000元；三、被告承担上述欠款利息暂定1000元，利息自2019年6月1日至被告实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；四、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告于2002年10月起在被告处工作，2003年1月1日双方签订期限为一年的劳动合同，2009年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，2010年11月1日双方再次签订无固定期限劳动合同。被告公司于2011年4月16日被吊销营业执照，原告自认其于2019年6月离职。原告在职期间，被告自2002年10月起至2012年9月止为原告缴纳了养老及医疗保险，其中自2010年3月至2010年11月部分由沈阳成禧橡胶制品厂缴纳，其余部分由被告缴纳。2012年10月起，被告再未给原告缴纳社保。原告于2019年6月自行补缴了2012年10月至2019年5月的养老保险98908元，其中企业应缴部分为59344.8元。原告于2019年7月自行补缴了2012年10月至2019年6月医疗保险22594.09元，其中企业应缴部分为18075.27元。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人申请事项不属于劳动争议受案范围为由，不予受理。原告不服，来本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的不予受理通知书1份、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明1份、职工参加基本养老保险变动情况表1份、变更通知单1份、工商银行交易回单1份、辽宁省社会保险费专用缴费收据1份、盛京银行卡交易回单1份、辽宁省社会保险费专用收据1份、沈阳市城镇职工基本医疗保险参保人员个人权益证明1份、劳动合同2份、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明1份等证据在卷为凭，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为劳动者缴纳基本养老保险，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。现被告未履行及时为原告缴纳各种社会保险的义务，导致原告自行补缴养老保险及医疗保险，其中企业应缴部分共计77420.07元，上述被告作为企业应缴的部分，已由原告缴纳，被告应当返还给原告。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题，因原告未能举证证明双方已解除劳动关系，亦未能证明解除劳动关系的原因，因此，对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳成禧经贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙成艳养老保险、医疗保险的企业应缴部分共计77420.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳电缆六厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年十一月八日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6738号 黄某、四川泰丰房地产开发有限公司: 本院于2019年9月27日立案受理黄某申请执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初6954号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4161号之三 申请执行人：谭小红,女,汉族,1972年03月02日生,住重庆市万州区。 被执行人：张瑞雪,女,汉族,1966年12月13日生,住重庆市万州区。 被执行人：周晓芬,女,汉族,1973年01月05日生,住重庆市万州区。 被执行人：张纯明,男,汉族,1965年04月12日生,住重庆市万州区。 被执行人:**川,男,汉族,1970年12月06日生,住重庆市万州区。 申请执行人谭小红与被执行人张瑞雪、周晓芬、张纯明、**川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9933号民事调解书决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的600000元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人周晓芬、**川、张瑞雪、张纯明银行帐户，其中扣划了被执行人张纯明银行存款15988元、扣划被执行人张纯明银行存款11509元后账户余额不足，查封被执行人名下房屋，有抵押，系轮候查封，暂无法处置，查封了被执行人名下查了、未实际控制，暂无法处置，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1270号申请执行人：蔡雪儿，女，2000年6月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱香，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：江苏乐华置业有限公司,住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事兼总经理。申请执行人蔡雪儿与被执行人江苏乐华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人蔡雪儿于2019年11月15日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月十五日书记员  谈蓉蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2436号之一 原告：潍坊鹏坤建材制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路以东、亚星化学股份有限公司以北（张氏三村工业园）。 法定代表人：姜旗，经理 委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。 被告：程月国，男，1959年3月16日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：程德民，男，1988年6月11日生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。 被告：陈仁芬，女，1964年10月10日生，汉族，住山东省安丘市。 原告潍坊鹏坤建材制造有限公司与被告程月国、程德民、陈仁芬企业出售合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案。 本院经审查认为，2019年8月29日，本院以（2019）鲁0703民初1970号受理了程月国、程德民、陈仁芬诉潍坊鹏坤建材制造有限公司企业出售合同纠纷一案，而本案与（2019）鲁0703民初1970号案的是基于同一事实发生的纠纷，当事人及诉争的标的物均完全相同，两案宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁0703民初1970号案件审理。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 金
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3552号原告：黄秀荣，女，1953年8月15日出生，汉族，住南乐县。被告：胡聚才，男，1965年9月18日出生，汉族，住南乐县。原告黄秀荣与被告胡聚才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄秀荣、被告胡聚才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付煤款13339元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年，被告赊购原告的煤，折合人民币13339元，并向原告出具了欠条一支。后经原告多次催要，被告始终未还。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡聚才辩称，大屯砖厂原是案外人赵勋强的，因其自己干不成，让被告加入，大屯砖厂也就成被告与赵勋强合伙的；当时砖厂确实用过原告的煤，也欠过原告的煤款，但被告欠的已经还过了，至于本案所涉欠款，如真实存在，应由赵勋强偿还。出具欠条时，被告与案外人赵勋强已分过账，本笔欠款应由赵勋强偿还，因此赵勋强在欠条下方签了名字，被告在欠条上方签名只是起到证明作用。综上，被告不同意偿还。原告黄秀荣为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一支，证明被告拖欠原告煤款13339元。被告胡聚才未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为签名不错，但欠款并非被告所欠，应当由赵勋强偿还。经证据审核，本院认为被告在欠条上的左上角书写名字，不符合民间书写欠条的一般习惯，且欠条上下方书写有“赵勋强”的名字，故该欠条不能证明被告拖欠原告煤款，本院不予采信。据原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：1995年，被告与案外人赵勋强合伙经营大屯砖厂，从原告处赊购过煤。现原告以被告胡聚聚欠其煤款13339元诉至本院，被告胡聚才不认可，双方形成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告以被告胡聚才欠其煤款为由起诉，被告不认可，并辩称因被告与案外人赵勋强已对经营大屯砖厂时的债务分过账，涉案欠款应由赵勋强偿还，被告在欠条上签名仅是起证明作用；经审核原告提交的欠条，被告确系在欠条左上角签名，该签名不符合民间书写欠条的一般习惯，且原告对被告在欠条左上角签名并未提出异议，故对被告的抗辩意见，本院依法予以支持。庭审中，原告又无其他证据佐证，且在庭审后本院指定的期限内亦未提供其他证据，即应当承担举证不能的诉讼后果。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄秀荣的诉讼请求。案件受理费67元，已减半收取，由原告黄秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十一月十二日书记员  王星光
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7664号 原告：石家庄市裕华区华燕综合商店，住所地石家庄市裕华区，统一社会信用代码：92130108ＭＡ0Ｂ7ＵＡＦ3Ｎ。 经营人：任国强，男，1964年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区槐南路317号3栋1单元602号。 委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 被告：王召亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：黄雄清，女，1979年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王召亮，男，住石家庄市桥西区，系被告黄雄清丈夫。 原告石家庄市裕华区华燕综合商店与被告王召亮、黄雄清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连军、李皓伟到庭参加诉讼。被告王召亮、黄雄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市裕华区华燕综合商店向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款116085元，并赔偿原告逾期付款损失，截至2019年7月9日利息为15599元（利息以116085元为基数，自2016年7月14日起计算至付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告以经营白酒为主。自2015年起，原告向被告黄雄清经营的桥西区佳诚酒业销售中心供应十八酒坊系列白酒（酒名为五星39°)。截至2016年7月14日桥西区佳诚酒业销售中心尚欠原告货款116085元，桥西区佳诚酒业销售中心实际经营者王召亮对此专门出具欠条。另，桥西区佳诚酒业销售中心已于2017年8月30日因停止经营而注销，经营者系被告黄雄清；二被告于2002年6月13日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且桥西区佳诚酒业销售中心一直由二被告共同经营，上述债务应为夫妻共同债务。现二被告拒不向原告支付货款，故诉至法院。 被告王召亮、黄雄清未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了桥西区佳诚酒业销售中心个体工商户登记基本信息、欠条及本院（2017）冀0104民初5011号判决书。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，桥西区佳诚酒业销售中心向原告购买白酒，应依约支付对价。其未支付应承担相应违约责任。桥西区佳诚酒业销售中心已注销，其经营者黄雄清依法承担上述债务。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同责任，符合法律规定。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，故二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王召亮、黄雄清于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市裕华区华燕综合商店货款116085元及利息（利息自2019年9月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计付至付清之日止）； 二、驳回原告石家庄市裕华区华燕综合商店其他诉讼请求。 如果被告王召亮、黄雄清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1467元，由原告石家庄市裕华区华燕综合商店负担157元，由二被告共同负担1310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十一月六日 书记员  曲婷婷
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初727号 原告：黄玉梅，女，1959年9月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：龚四明，男，1969年11月13日出生，壮族，乐业县同乐镇秧林村陇洋屯三组小组长，住。 原告黄玉梅与被告龚四明健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉梅及其委托诉讼代理人王萧瞿、被告龚四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计17367元。事实与理由：1979年原告就在乐业县“活讲坳”（地名）开荒种玉米至今。2018年9月24日，被告未经原告许可，无故占用该地块并出租给他人做砖场，当天叫钩机去挖此地块。原告见后向前阻止，并找被告评理，可被告二话未说就直接一把拉住原告的手并把原告殴打致伤。当天有本村群众亲眼目睹这一现象。原告当天被打伤后一个人艰难地徒步走到乐业县医院住院治疗。期间，被告未来医院看望原告一眼，也未支付任何费用。原告遭受的经济损失有：医疗费6971.80元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费1847.40元、护理费1847.40元、住宿费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计17367元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告龚四明辩称，原告2018年占用乐业县三组（以下简称“陇洋三组”）的集体土地“坳长”（又名“活讲坳”、地名）种植玉米，被告作为小组长得叫原告不要种，如果种的话，集体需要用的时候要退回集体。后来集体需要将这块地出租给他人做砖场，被告叫原告退地，原告不退。2018年原告收完玉米后，9月24日那天被告和全队群众去清理该土地，原告想去阻止，但双方没有产生肢体冲突，没有哪个碰原告。当时有秧林村第一书记黄某、秧林村主任邹某、同乐镇分管秧林村的副镇长杨玉真和群众们都在场。被告没有得打原告，不合赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的乐业县人民医院出具的入院记录、出院记录、出院证、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用清单、照片，对其真实性予以确认，对其关联性不予确认。被告提供的证据中，署名龚仁糯等人出具的证明来源不明，本院不予确认；署名邹某等人出具的证明与证人邹某、黄某的出庭证言相一致，本院均予以确认；现场照片3张、秧林村驻村第一书记黄某的驻村工作日记来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日上午，时任陇洋三组村民小组长的被告和本组部分群众雇请钩机到本组集体土地“坳长”（又名“活讲坳”、地名、未分到户）平整该土地，用于出租给他人做砖场，增加集体收入。因该土地当年被原告占用种植玉米等作物，当天原告不允许钩机平整土地，被告遂打电话给秧林村主任邹某请求解决纠纷，邹某即通知同乐镇分管秧林村的副镇长杨玉真、秧林村驻村第一书记黄某组成应急小组赶到现场处置。应急小组工作人员向原告进行相关法律解释及劝导后，钩机进场施工。纠纷处置过程中，未发生打架斗殴情况。当晚20时22分，原告进入乐业县人民医院住院治疗，同年10月8日出院。医院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡？3、高粘血症；4、高脂血症；5、高尿酸血症；6、颈椎病。原告共支出住院费5860.40元。原告认为，其伤情是被告殴打所致，遂于2019年9月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其伤情系被告侵权行为所致，应提供其伤情事实存在、伤情与被告的侵权行为存在因果关系的充分证据。原告提供的证据仅证实其伤情存在的事实，但就其伤情与被告的侵权行为是否存在因果关系，原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告赔偿其医疗费等各项损失17367元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄玉梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄玉梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇一九年十一月八日 书记员  黄春柳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初369号原告：张弛,女，1987年12月20日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：王红，女，1969年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张弛与被告王红技术培训合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张弛委托诉讼代理人查景彦、王寒晋，被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弛向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年6月8日签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》为无效合同；2.判令王红返还张弛加盟费30000元及利息1156.37元（暂计至2019年4月23日，最终利息数额以实际还款之日计；利息计算标准为商业银行同期贷款利率）；3.判令本案诉讼费由王红承担。事实和理由：2018年6月8日，张弛与王红签订由王红提供的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，王红以个人名义与张弛签订该合同，后也未以企业法人形式与张弛补签合同；在经营过程中张弛发现王红并非该注册商标权利人，亦无成熟的经营模式，也无提供经营指导、技术支持和业务培训的能力；王红也没有向相关部门进行特许经营的备案，其提供的合同也缺失相关法律法规规定的必需内容。因此，王红的行为严重违反《商业特许经营管理条例》的相关规定，原被告双方签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故向法院提起诉讼。王红辩称，其并无与张弛签订特许经营合同的意思表示，张弛只是到其店里学习如何制作沙拉，所谓3万元加盟费是学习的费用，并且张弛已全部学成沙拉制作手艺，自行开店。张弛围绕诉讼请求依法提交了证据，王红未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月8日，王红（甲方）与张弛（乙方）签订《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，约定“第一章：总则2.签订地点：十梓街观音弄。3.加盟费叁万（¥30000.00元）。付款方式：合同签订时一次性付清及交费后此合同立即生效。……第二章：甲方责任1.甲方提供培训场所：吴中区玫瑰天街24-204。2.甲方提供教学用的培训全部食材，包括各类水果、蔬菜、肉类、禽类、海鲜类。3.甲方负责除沙拉酱制作配制技术的秘方以外，提供全部沙拉制作技术（包括食材的选料，蔬果的颜色搭配，肉类和虾类的制作）。4.为保证乙方的充足市场经济圈，以乙方经营地为中心，直径三公里范围内，甲方不得再设任何其他形式的加盟店（除非得到乙方同意）。5.在合同期限内，甲方如有新产品上架，必须无条件提供给乙方，不收任何费用。第三章：乙方责任……2.乙方必须从甲方购买沙拉酱，每盒1.5元，如在合同期内，乙方未使用甲方提供的沙拉酱，选用第三方沙拉酱，甲方有权终止合同。第四章有下列行为之一者，甲方有权提前解除合同：1.乙方仿冒滥用‘你好·沙拉’商标或者改用其他商标……”。合同签订当天，张弛通过农业银行掌上银行向王红转账二万元，通过微信转账方式向王红之子祝嘉鹏转账一万元，以上共计三万元。关于张弛的开店情况，合同第一章第2条所载“十梓街观音弄”即为其约定的开店地址。庭审中，张弛与王红均确认，张弛在十梓街观音弄路口开设了名为“你好沙拉十梓街店”的健身餐沙拉店铺，该店目前仍在经营中。张弛当庭陈述，沙拉制作技术系其自学而成。王红辩称，张弛共在其店里学习十一二天，从切洗配到摆盘的沙拉制作一系列过程全部学完后去自行开店。关于合同中约定要求张弛从王红处购买沙拉酱，据王红当庭陈述，张弛并未购买。张弛对该事实予以确认，并认为沙拉酱不是王红自己调配的，并非其秘方。另查明，王红未申请注册“你好·沙拉”商标，其经营的店铺工商注册名称为吴中区木渎王红饮品店，注册日期2017年9月20日，经营范围为自制饮品制售，销售食品，2018年12月12日该店注销。2018年11月6日，王红另核准注册了吴中区木渎王嘉鹏小吃店，经营范围为餐饮服务，2019年6月18日该店注销。庭审中，本院对张弛进行了法律释明，告知其可根据合同性质变更诉讼请求。张弛坚持以王红个人作为特许人从事特许经营活动违反行政法规强制性规定为由主张确认合同无效。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许经营人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。判断特许经营合同的法律效力不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应根据合同内容是否符合特许经营的内涵与法律特征来进行综合判断。本案中，原被告双方虽然签订了名为“‘你好·沙拉’品牌加盟合同”的合同，也对加盟费、培训指导等进行了约定，但并不符合特许经营应具备的基本特征：首先，“你好·沙拉”并非王红拥有的注册商标，也非其字号，涉案加盟合同中更不涉及对注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的授权许可。其次，涉案合同并未约定在统一经营模式或体系下从事经营活动。根据涉案合同内容，双方对于门店设计、店面环境布置、装修风格、产品包装等均无要求，张弛的店铺在对外经营中虽然实际使用了“你好沙拉”字样，但并不符合特许经营应具备的统一经营模式和共同外部特征，也不存在王红与张弛之间的管理、支持和服务等一系列内容。据此，张弛与王红双方之间签订的涉案合同不应认定为特许经营合同，不适用《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定。从涉案合同的实际履行情况来看，双方的业务在实质上系王红为张弛开店提供沙拉制作技术的相关培训，王红已按约履行，张弛目前也已掌握沙拉制作技术并成功开店。因此，涉案合同应认定为技术培训合同。由于张弛并无相反证据，涉案合同应推定为当事人真实意思表示，该合同未违背法律的禁止性规定，应为合法有效。原告张弛主张合同无效及请求返还加盟费、利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张弛的诉讼请求。案件受理费579元，由原告张弛负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  庄敬重审 判 员  张小全人民陪审员  范泉云二〇一九年十一月五日法官 助理  王 聪书 记 员  王 莹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1006号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人车步东，男，汉族，出生于四川省达州市，大专文化，无业。2019年4月10日因犯妨害信用卡管理罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月19日被捉获，次日被监视居住，于2019年6月6日再次被监视居住。指定辩护人张义，重庆缘起律师事务所律师。被告人杜萍，男，汉族，出生于四川省达州市，大专文化，无业。2019年4月10日因犯妨害信用卡管理罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月19日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，于2019年6月6日被监视居住。指定辩护人陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]965号起诉书指控被告人车步东、杜萍犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张乾出庭支持公诉。被告人车步东、杜萍均到庭参加诉讼。本院通过重庆市九龙坡区法律援助机构指派的辩护人张义和陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年12月，被告人车步东、杜萍分别联系银行卡收购人王启祥(别名陈海飞，已判决)、高帅清(已判决)和银行卡出售人熊庆历(已判决)在重庆九龙坡区进行信用卡交易。同年12月19日2时许，熊庆历非法持有7套银行卡(包括U盾、身份证复印件、配套手机卡)到重庆九龙坡区杨家坪“白春薇宾馆”8211房间，准备与王启祥、高帅清进行交易时被公安人员抓获。后公安人员将被告人车步东、杜萍抓获，并从车步东处查获4套银行卡(包括U盾、身份证复印件、配套手机卡)，后车步东带领公安人员到其位于四川省达州市通川区北翎路39号4楼的住家，公安人员又查获8套银行卡(包括U盾身份证复印件、配套手机卡)。经查，上述从车步东处查获共计12套银行卡，其中3套银行卡已在前罪中处理，本案中被告人车步东、杜萍非法持有他人银行卡9套。被告人车步东、杜萍到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应的证据材料。公诉机关认为被告人车步东、杜萍非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人车步东、杜萍到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人车步东、杜萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。被告人车步东、杜萍自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。量刑建议对被告人车步东、杜萍判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。指定辩护人张义认为被告人车步东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。指定辩护人陈新认为被告人杜萍到案后如实供述自己的罪行，认识到自己的错误，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月，被告人车步东、杜萍分别联系银行卡收购人王启祥(别名陈海飞，已判决)、高帅清(已判决)和银行卡出售人熊庆历(已判决)在重庆九龙坡区进行信用卡交易。同年12月19日2时许，熊庆历在重庆市九龙坡区杨家坪浦发银行旁边白春薇宾馆8211房间，准备将非法持有的他人信用卡予以贩卖时被民警现场捉获。后民警将被告人车步东、杜萍捉获，并从车步东处查获4套信用卡(包括U盾、身份证复印件、配套手机卡)，后车步东带领民警前往其位于四川省达州市通川区北翎路39号4楼住宅，从该住宅处查获信用卡8套信用卡(包括U盾身份证复印件、配套手机卡)。综上，被告人车步东、杜萍非法持有他人信用卡12张（包含前罪已处理的3张信用卡），二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人车步东、杜萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，前科材料，强制措施材料，到案经过，提取笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，银行卡开户信息、微信聊天记录截图、支付宝转账记录、情况说明，收押证明，视频资料，证人熊庆历、童志恒、尹文彬、周家友、曹金禄、高帅清的证言以及被告人车步东、杜萍的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人车步东、杜萍犯妨害信用卡管理罪于2019年4月10日均被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自2019年6月17日起至2020年6月16日止），该部分事实有山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702刑初306号刑事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑终226号刑事裁定书、执行通知书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人车步东、杜萍非法持有他人信用卡9张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。被告人车步东、杜萍到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控基本成立。被告人车步东、杜萍在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚进行并罚，公诉机关的指控有误，本院予以纠正。指定辩护人张义和陈新提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对二人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车步东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702刑初306号刑事判决书所判被告人车步东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人杜萍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702刑初306号刑事判决书所判被告人杜萍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）三、扣押在案的信用卡12张、U盾、身份证复印件及电话卡等物品均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  王晓明人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  逯学良二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3975号 原告：黄钢，男，1975年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：郑召开，男，1975年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。 原告黄钢与被告郑召开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄钢到庭参加了诉讼；被告郑召开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄钢向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除租赁合同；二、请求判令被告支付租金38824.8元。事实和理由：原被告签订租赁合同，约定被告承租位于重庆市大渡口区XX路X号XXXXXXX楼X-X号的房屋，租赁期限为自2016年4月1日至2021年3月31日。但被告自2016年7月起不按合同约定支付租金，经多次索要无果，特诉请法院。 被告郑召开未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告于2011年4月1日签订《新宝龙易城•商用物业租赁合同》，约定：被告承租原告所有的、位于重庆市大渡口区XX路X号XXXXXXX楼X-X号的房屋（以下简称“案涉房屋”）用于经营药房；租赁期限2011年4月1日至2016年3月31日；租金计算标准：第一年月租金7605元，第二年月租金7985元，第三年月租金8385元，第四年月租金8804元,第五年月租金9244元，上述租金均不含物业管理费；租金按季度交付，下期租金应提前15日交纳；被告交纳10000元的租赁保证金，合同终止时用以冲抵拖欠的水电费、租金、违约金等；若被告迟延支付租金，原告有权提前解除合同。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告，被告实际向原告交纳了保证金10000元。合同到期后，被告有意续租房屋，双方于2016年3月15日签订补充合同，约定：租赁期限2016年4月1日至2021年3月31日；租金计算标准：2016年4月1日至2017年3月31日期间月租金9244元，2017年4月1日至2018年3月31日期间月租金9244元，2018年4月1日至2019年3月31日期间月租金9706.2元，2019年4月1日至2020年3月31日期间月租金10191.51元，2020年4月1日至2021年3月31日期间月租金10701.09元；合同其它条款按原合同《新宝龙易城•商用物业租赁合同》执行。此后被告继续承租使用案涉房屋，但未按时交纳房租，截止2019年4月共计拖欠租金38824.8元。原告于2019年5月自行将案涉房屋转租他人。 上述事实，有原告陈述、《新宝龙易城•商用物业租赁合同》、房屋产权证、补充合同、银行交易流水明细、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按约将房屋交付给被告使用，被告就应按合同约定履行自己交纳租金的义务。因被告迟延交纳租金，依据合同约定，原告有权解除双方间的租赁合同。合同解除后，原告有权要求被告赔偿租赁期间的租金损失，截止2019年4月被告共计拖欠租金38824.8元，用被告交纳的保证金10000元抵扣后，本院确定被告还应向原告赔偿租金损失28824.8元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2011年4月1日签订的《新宝龙易城•商用物业租赁合同》及2016年3月15日签订的补充合同； 二、被告郑召开于本判决生效之日起十日内向原告黄钢赔偿租金损失28824.8元； 三、驳回原告黄钢的其它诉讼请求。 如果被告郑召开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，公告费300元，合计1071元（已由原告黄钢预缴），由被告郑召开负担（于本判决生效十日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1411号之三申请执行人：蔡超林，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码91500112774872398R。法定代表人：蒋宗永。申请执行人蔡超林与被执行人重庆云华建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字【2019】第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆云华建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人蔡超林于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆云华建筑劳务有限公司支付护理费、停工留薪工资、生活津贴、一次性伤残补助金、交通费等共计62228.20元。本案执行费833元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结了被执行人重庆云华建筑劳务有限公司在重庆建工第四建设有限责任公司应收工程款62228.20元，但该工程还未结算现无法提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年11月8日，被执行人重庆云华建筑劳务有限公司尚应支付护理费、停工留薪工资、生活津贴、一次性伤残补助金、交通费等共计62228.20元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10296号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：黄溪洁，男，1961年11月21日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告黄溪洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人任青容，被告黄溪洁到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年至2019年的物业费3067.44元；支付违约金300元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积127.81平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。因被告未交纳2016年至2019年物业费,原告只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告黄溪洁辩称，2016年6月29日××佳园××号楼发生燃气爆炸事故，开始停水、停电。到2017年底才通了煤气。我家前窗台东侧外墙漏水、前卧室飘窗水泥台震裂。这些不修好。室内无法装修。2018年10月我才开始装修，年底装修完毕；小区大门无人值守，物业没有履行安全防范义务。小区没有自行车停放区域，造成乱停乱放，甚至堵塞楼道门口，物业没有履行管理义务。小区健身器材年久失修，存在安全隐患，物业没有尽到维修义务；发生燃气爆炸后，我家茶花一盆、桂花两盆、君子兰三盆放到屋外窗台下见光通风，爆炸后物业公司的工作人员把花全部拉走。我找物业，要求返还，物业说不知拉哪去了。物业随意处置业主的东西，应该给予赔偿；发生爆炸后，很长一段时间楼房被封闭，停水、停电，没有产生垃圾需要清理。2017年底才通上燃气，这期间根本无法入住，故法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日原告海成恒兴物业与延庆区××佳园南区业主委员会分别签订了《北京市物业服务合同》。根据上述合同的约定,由原告为该小区业主提供物业服务，收费标准2016年至2019年按建筑面积每月每平方米0.5元。被告黄溪洁居住在该小区10号楼102号，建筑面积127.81平方米。原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2016年至2019年的物业费。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费3067.44元；支付违约金300元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了《北京市物业服务合同》4份、照片9张（服务项目、收费标准、催缴物业费通知），用以证明其主张的事实。被告认可《北京市物业服务合同》，不认可9张照片。被告向法庭提交了照片两张，用以证明门卫无人看守、健身器材损坏无人修理，原告不认可被告的上述证据。被告提出小区××号楼发生爆炸后其家所养的花被物业公司拉走，要求返还、还提出小区大门无人值守、自行车没有停放区域，乱停停放、健身器材年久失修，无法使用。原告不认可被告的上述陈述，不承认物业服务存在问题。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区××佳园南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因被告未向原告交纳2016年至2019年的物业费，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。被告的辩解，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄溪洁给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2016年至2019年的物业服务费3067.44元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告黄溪洁负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员康丽