wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7206号 原告：周永红，男，汉族，1974年3月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡邦暤，四川如龙律师事务所律师。 被告：袁杰，男，汉族，1996年3月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。 负责人：杜世奇，职务总经理。 委托诉讼代理人：李璐，女，汉族，系公司员工。 原告周永红诉被告袁杰、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“中华财保重庆分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永红及其委托诉讼代理人胡邦暤，被告袁杰，被告中华财保重庆分公司的委托诉讼代理人李璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁杰赔偿原告各项损失共计132443.38元；2.判令被告被告中华财保重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任；事实和理由：2018年12月25日21时10分，原告骑电动自行车搭乘冯继德、周思源，沿成洛大道槐树店路行驶至成华区事发地时，与被告袁杰驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的小型客车碰撞，致两车受损，原告与冯继德受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局查勘认定该事故被告袁杰负主要责任，原告负次要责任。原告事发后被紧急送往成都新华医院救治，共计住院39天。原告周永红出院后于2019年5月5号经四川中信司法鉴定所法医鉴定为十级伤残。被告袁杰系渝Ｄ×××××号车辆的驾驶员及车主，被告中华财保重庆分公司对该车辆承保，两被告应当承担相应的赔偿责任。 被告中华财保重庆分公司辩称，对事实和理由无异议，对于原告提出的各项赔偿按照法律规定调减，自费药按20%扣减。 被告袁杰辩称，同意保险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日21时10分，被告袁杰驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的小型客车沿成洛大道槐树店路行驶至成华区事发地时，与原告搭乘冯继德、周思源骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告及搭乘人员冯继德受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往成都新华医院住院治疗至2019年2月2日，共计住院39天，出院医嘱：1.全休叁月；2.加强营养及护理，暂不负重行走，在专业医生指导下做逐步加强患肢功能锻炼等；预计取出内固定大约10000元。2019年5月5日，原告在成都新华医院复诊，治疗意见:继续全休3月。原告共计花费医疗费60258.99元，其中被告袁杰支付47460.01元，被告中华财保重庆分公司支付10000元。原告购买残疾辅助器具花费100元。2019年5月8日，原四川中信司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，产生鉴定费1200元。成都市公安局交通管理局第五分局作出事故认定书，认定被告袁杰负主要责任，原告负次要责任。 另查明，原告参保了成都市社会保险，其月工资2500元。原告于2007年7月30日生育一女。 再查明，川渝Ｄ×××××号肇事车辆的登记车主为被告袁杰，该车在被告中华财保重庆分公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔1000000元，本次交通事故发生在保险期限内。 上述事实有：1.原、被告身份信息；2.交通事故责任认定书；3.出院证明、门诊病历、休假证明、医疗费发票；4.房产证、居住证明、误工证明、社保缴费记录、劳动合同、工资流水；5.子女出生证明、就读证明；6.司法鉴定意见书、鉴定费发票；7.残疾辅助器具发票以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告袁杰驾驶机动车辆发生交通事故致原告周永红受伤。经公安交警部门认定被告袁杰承担事故的主要责任。故本案原告受伤产生的合理损失应由被告中华财保重庆分公司在交强险范围内赔偿后，再按照责任比例赔偿。关于原告周永红的损失，本院酌定如下：1.医疗费60258.99元，其中自费药12051.80元，已实际发生，本院予以确认；2.后续治疗费10000元，各方认可；3.住院伙食补助费1170元（30元∕天×39天）；4.营养费780元（20元∕天×39天）；5.护理费7740元（120元∕天×住院39天﹢60元∕天×院外51天），本院根据医嘱和原告的伤情酌定院外护理51天；6.误工费10916.67（2500元÷30天×评残前一天131天），原告主张计算至评残前一天为131天，对于原告主张按医嘱计算的219天，本院不予支持；7.残疾赔偿金66432元（33216元∕年×20年×10%）；8.被扶养人生活费8219.4元，各方认可；9.精神抚慰金3000元；10.残疾辅助器具费100元；11.交通费酌情认定300元；12.鉴定费1200元；13.修车费，因原告的电动车未定损，原告也未提供车辆受损情况的证据，其提交的修车收据也未注明修车的具体项目，无法确定修车花费金额的真实性，本院不予确认。以上损失共计170117.06元，由被告中华财保重庆分公司对原告的损失在保险责任范围内承担146833.82元，被告袁杰承担10601.44元，原告自行承担12681.8元。品迭被告中华财保重庆分公司已支付的10000元，被告袁杰已支付47460.01元，被告中华财保重庆分公司还应向原告支付99975.25元，向被告袁杰支付36858.57元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内向原告周永红支付99975.25元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内向被告袁杰支付36858.57元； 三、驳回原告周永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告承担106元，被告袁杰承担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈  莉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1523号原告：罗开云，男，生于1987年11月24日，汉族，云南省景东县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周星怡，男，生于1989年7月1日，汉族，云南省景东县人，原住普洱市景东县大街镇塘坊村民委员会桥头村民小组，现住址不详。原告罗开云与被告周星怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗开云的委托诉讼代理人戴晓静到庭参加了诉讼，被告周星怡经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告罗开云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的欠款42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月6日，被告向原告借款42000元用于个人资金周转，并写下了《欠条》，约定于2019年4月6日前归还原告全部欠款。原告依约向被告交付了借款42000元，但被告迟迟未偿还该笔借款。经原告多次催要，被告都以种种理由拒不偿还。根据《欠条》中的约定，发生纠纷后由债权人住所地人民法院管辖，现原告住所地为普洱市思茅区。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告周星怡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告罗开云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周星怡未提交证据，亦未到庭进行质证。针对原告罗开云提交的证据，本院认定如下：《欠条》原件一份（附被告周星怡签字的照片），能证明经确认，被告共向原告借款42000元，双方对借款利息、借款期限、纠纷管辖法院等事项进行了约定的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：被告周星怡于2018年11月6日向原告罗开云出具《欠条》，载明：欠原告借款42000元，款承诺于2019年4月6日前归还，利息为每月3000元；如发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖。在此之后，被告未按约定向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的证据即《欠条》，能证明截至2018年11月6日，被告尚欠原告借款42000元的事实，该借款被告应予以偿还，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周星怡于本判决生效之日起十五日内向原告罗开云偿还借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告周星怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  杨昌金审判员  黄 俊二〇一九年十一月八日法官助理查方艳书记员白文琳
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖249号 张敏诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2890号 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地:南宁市江南区。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：许昭武，男，1963年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人许昭武分期付款买卖合同纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许昭武在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的21097.69元，已执行标的0元，剩余未受偿标的21097.69元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初128号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月八日 书记员  韦竣曦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4652号原告：谭小玉，女，汉族，1974年7月5日出生，普洱市澜沧县人，现住澜沧县。被告：张翔，男，汉族，1989年8月23日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告谭小玉诉被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谭小玉于2019年11月12日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张翔的起诉。本院认为，原告谭小玉撤回对被告张翔的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭小玉撤诉。案件受理费1928元，减半收取964元，由原告谭小玉负担。审判员  黄俊二〇一九年十一月十二日法官助理刘茜书记员徐天昊
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1055号 原告：徐某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：其某，镶黄旗兽医局工作。 被告：斯某。 原告徐某诉被告其某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告其某、斯某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金50000元及利息39000元(截止2019年10月15日)及后续利息；2.判决二被告负担案件受理费。事实和理由：其某于2014年10月5日向我借款50000元，约定还款日为2015年3月5日，月息是1500元，并有借款人其某、担保人斯某书写借条一份。经多次催要共付利息32000元，其余本息至今未付，故诉至法院要求被告其某、斯某偿还借款本金及利息。 原告提供借条原件一张，证明2014年10月5日被告其某向原告徐某借款50000元，约定月息1500元，担保人的担保期限直至借款还清为止，并有担保人斯某、证明人赞登签字。 被告其某、斯某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下，被告其某于2014年10月5日向原告徐某借款50000元，约定还款日为2015年3月5日，月息是1500元，并有借款人其某、担保人斯某书写借条一份，经多次催要共付利息32000元，利息付至2016年7月15日。 本院认为，被告其某向原告徐某借款50000元，并写了借条，故原告徐某与被告其某之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告其某应承担给付义务。被告斯某作为该借款的担保人，因借条约定“担保人的担保期限直至借款还清为止”，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，但原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人斯某免除保证。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告其某在判决生效后十日内给付原告徐某借款本金50000元及利息50000×20‰×39＝39000元(计算至2019年10月15日)，以上合计89000元，后续利息按月利率20‰计算，直至债务履行完止。 二、被告斯某不承担保证责任。 案件受理费1013元，由被告其某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟繁清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执431号 申请执行人陆汉川，男，1982年1月5日出生，壮族，住马山县。 被执行人陆振锦，男，1986年4月20日出生，壮族，住马山县。 申请执行人陆汉川与被执行人陆振锦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，同年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为126600.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年8月1日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初1117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月十二日 书记员  林枝新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32291号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吕林，男，1990年8月12日出生，汉族,住江苏省宜兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吕林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1925号 原告于源俊，男，1940年8月27日生，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告吕文轩，男，1997年7月15日生，住吉林省长春市宽城区。 被告姚海霞，女，1970年6月22日生，住吉林省长春市绿园区。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市朝阳区。 负责人邵强，该公司总经理。 委托代理人李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 原告于源俊诉被告吕文轩、姚海霞、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于源俊的委托代理人李生会、被告姚海霞、被告人保长春公司的委托代理人李世斌到庭参加诉讼。被告吕文轩经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年8月4日20时30分许，吕文轩驾驶×××号小型客车，沿创业大街由东向西行驶至创业大街昆仑一路时，与同方向、同车道韩冰（案外人）驾驶的×××号小型客车[载乘于源俊、曲凤琴（案外人）]，陶砚平（案外人）驾驶的×××号车[载乘耿艳凤（案外人）]尾随相撞，致于源俊、曲凤琴、耿艳凤受伤、三车损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：吕文轩承担事故全部责任，韩冰、陶砚平、于源俊、曲凤琴、耿艳凤无责任。事发当日，于源俊前往吉林大学第一医院急诊就医检查后被收入院住院治疗。2019年8月13日出院，共计住院8天， 出院诊断为头部损伤、颈部外伤、胸部外伤、腰部外伤。出院医嘱为休息一个月，避免剧烈运动；定期复查头部CT；随诊。2019年11月26日，于源俊为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计17,817.69元,上述费用先由人保长春公司在保险范围内赔偿，不足部分由姚海霞、吕文轩连带承担。就此诉请，吕文轩未答辩。姚海霞认为于源俊所受损失应全部由人保长春公司赔偿。人保长春公司认可在保险限额内赔偿于源俊的合理损失，但主张律师代理费、诉讼费不在理赔范围，其他意见待质证阶段发表。 另查：×××号小型客车在人保长春公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500,000.00元，不计免赔），无责车辆×××号小型客车在人保长春公司投保交强险。事故发生在保险期内。 本院认为：1.就于源俊主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定按如下数额予以保护：医疗费3,864.35元、护理费1,295.44元（161.93元/天×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、交通费200.00元、律师代理费1,000.00元。2.本次交通事故涉及三名伤者曲凤琴、于源俊及耿艳凤，耿艳凤（案外人）经本院询问表示自行前往保险公司理赔，不来院起诉，不要求在交强险内预留份额。曲凤琴在本院另案起诉。曲凤琴、于源俊二人均表示同意在无责及有责交强险限额内按照曲凤琴60%、于源俊40%的赔偿比例进行分配。因此，就本次确定的赔偿数额应由人保长春公司在×××号交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿于源俊医疗费400.00元，在×××号交强险医疗费用限额内赔偿于源俊住院伙食补助费800.00元、医疗费余额3，200.00元，在×××号交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿于源俊135.95元[（护理费1,295.44元+交通费200.00元）*11,000.00÷（11,000.00+110,000.00）]，在×××号交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿于源俊1,359.49元[（护理费1,295.44元+交通费200.00元）*110,000.00÷（11,000.00+110,000.00）]，在×××号商业第三者责任险限额内赔偿264.35元[(医疗费3,864.35元+住院伙食补助费800.00元)-交强险赔偿部分（400.00+4,000.00）]。3.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，人保长春公司虽主张律师代理费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付于源俊律师代理费1,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.于源俊主张费用均在人保长春公司理赔范围内，故吕文轩、姚海霞无需再向于源俊支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三十日内在×××号交强险无责赔偿限额内、在×××号交强险有责限额及商业第三者责任险限额内赔偿原告于源俊各项损失共计7,159.79元； 二、驳回原告于源俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，由原告于源俊承担70.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白文俊，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白文俊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币171,059.21元。事实与理由：被告白文俊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1473号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。授权委托代理人闻豪，系该行职工。被执行人代忠勇，男，汉族，1987年4月22日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水黔牧叮绿色产业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路2号。组织机构代码：68016387-3。法定代表人李云。被执行人李松，男，彝族，1986年7月27日生，住六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉六盘水黔牧叮绿色产业有限公司、代忠勇、李松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初443号民事判决书已经发生法律效力，因六盘水黔牧叮绿色产业有限公司、代忠勇、李松未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请标的为260882元，执行费3813元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1473号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19987号原告：于磊，男，1965年1月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被告：杜明霞，女，1970年7月2日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，现住上海市宝山区。原告于磊与被告杜明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于磊的委托诉讼代理人刘培国、被告杜明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还所交纳的商铺租赁押金32,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期退还押金的利息损失：以32,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月21日起计算至判决生效之日止。事实与理由：2016年5月28日，原被告双方签订《饭店转让合同》(实为商铺租赁合同)，约定由被告将位于上海市宝山区锦秋路XXX号的商铺出租给原告作为面馆经营场所使用，该商铺租赁期限为3年，自2016年5月28日至2019年3月20日。签订合同时，原告根据《饭店转让合同》第3-1-2条约定向被告交付押金32,000元及合同约定的商铺转让费。期间《饭店转让合同》正常履行，直到2019年3月20日合同终止。原告于2016年5月28日所交纳的32,000元押金属原告所有，双方合同并未约定押金扣除情形，因此2019年3月27日饭店转让合同到期后被告理应返还押金32,000元，原告多次催要，被告以各种理由推诿，故涉诉。补充事实，在原告经营饭店半年之后，于2016年10月将商铺转租给了案外人蔡某，蔡某直接向被告支付租金，双方没有签订合同。被告杜明霞辩称，不同意全部诉请。原告在经营半年之后将商铺转让给了蔡某，至于蔡某和原告之间如何具体约定被告不知情，也与被告无关，原被告的合同一直存续的。租金的确由蔡某支付，但被告认为是代替原告支付，一直到合同终止日即2019年3月20日。到期后至今商铺是蔡某使用，因为杜明霞与大房东的合同也到期了，蔡某直接与大房东建立了承租关系。2014年3月与大房东签订租赁合同时，作为第一任出租方被告申请了天然气的户头，在和原告合同期间，由原告使用期间，天然气的卡在被告手里。但2018年11月底蔡某在使用期间私自改了燃气管道，导致燃气公司就天然气的使用限定了额度，每次不能多充，蔡某表示其每个星期都要充值，因此天然气的卡就一直在她手里。被告和大房东的租赁合同在2019年3月24日到期终止后，被告和蔡某表示要么把卡归还给被告，要么开天然气的钱6万元折算3万元给付被告，但蔡某不同意，现在卡还在蔡某手上。最早被告装修时用了35万元，其中给了黄牛6万元用于天然气的开通和安装施工。被告咨询过煤气公司，煤气公司表示可以申请注销，但拆除煤气钱需要被告支付。被告认为，该费用应由蔡某承担一半，而蔡某是因为原告才使用了系争商铺的，因此在没有解决天然气卡的前提下，不同意返还押金。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，杜明霞甲方和于磊乙方签订了一份《饭店转让合同》(实为商铺租赁合同)，约定由甲方将位于上海市宝山区锦秋路XXX号的商铺出租给乙方作为面馆经营场所使用，该商铺租赁期限为3年，自2016年5月28日至2019年3月20日。饭店的转让费用为17万元，月租金为付三押二，乙方支付甲方押金32,000元，合同期满后，乙方不再续租，未造成任何损坏的前提下，甲方将两个月的押金免息全额退还给乙方。租赁期间，商铺所产生的水、电、物业管理费由乙方承担。天然气费用为充值付费使用，乙方每月将所需充值的天然气费用交给甲方，甲方代为乙方充值，天然气卡暂由甲方保管。本院认为，杜明霞和于磊就系争房屋签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，当属合法有效，双方均应恪守合同各项条款义务。事实查明，合同已经履行到期届满，双方未再续租，故该合同到期终止。合同终止后，应恢复原状，双方基于合同取得的财产应各自返还，现于磊已实际腾退商铺，故杜明霞应据实返还收取的押金。杜明霞以天然气卡未归还以及费用未结算为由拒绝返还押金，该抗辩缺乏任何合同依据和法律依据，本案不予采信。故于磊要求杜明霞返还押金及利息的请求，合法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告杜明霞于本判决生效之日起十日内，向原告于磊返还押金32,000元；二、被告杜明霞于本判决生效之日起十日内，向原告于磊支付利息(以32,000元为基数，其中自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由被告杜明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1288号原告：吴晓明，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向运前，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人吴晓明与被执行人向运前买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年5月8日作出的（2019）渝0237民初1765号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人向运前发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人向运前进行财产“四查”，没有查询到可以执行的不动产、车辆、银行存款等信息；对被执行人进行了传统查控没有查到被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1288号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 邹久乐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执3997号 大同县众鑫众种植专业合作社、山西天特鑫保健食品有限公司、薛九荣： 你方申请执行的（2017）粤0105执3997号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2017）粤0105执3997号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38796号之一原告：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：严骄，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京市尚公律师事务所律师。被告：李文嘉，男，1988年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告西藏东方财富证券股份有限公司与被告李文嘉融资融券交易纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告西藏东方财富证券股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏东方财富证券股份有限公司撤回对被告李文嘉的起诉。案件受理费18,195元，减半收取计9,097.50元，由原告负担。审判员  鲍陶然二〇一九年十一月五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏玳联，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏玳联小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月16日尚欠本金余额11360.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11360.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏玳联向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11360.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告魏玳联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王利，女，1968年08月23日出生，汉族，住河南省汝州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13627.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13627.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13627.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王利负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21662号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：张成，男，1970年02月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告张成追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告张成曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币326077.43元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初241号 原告钟宇彪，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人何晨东，镇长。 原告钟宇彪诉被告闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告钟宇彪及诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼。被告闽侯县上街镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告2019年5月22日针对原告的××村××房屋作出《限期拆除公告》，原告认为涉案房屋虽未经审批建造、无权属证书，但被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法，严重侵害原告的合法权益。现涉案房屋已被拆除。原告诉请：1、确认被告于2019年5月22日对原告位于闽侯县××镇××村××号房屋作出的《限期拆除公告》违法（涉案房屋已于2019年8月14日被拆除）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、被告于2019年5月22日作出的《限期拆除公告》，证明被诉行政行为存在，被告系本案适格被告； A2、被告于2019年6月4日作出的《强制拆除公告》； A3、姜钟明的书面声明； 证据A2-A3证明原告具有提起本案诉讼的主体资格，被告行政行为违法。 本院认为，原告提起诉讼首先应该证明其与本案被诉行政行为存在利害关系。本案中，被告于2019年5月22日对闽侯县××镇××村××号房屋作出的《限期拆除公告》体现相对人为“无主户”，于2019年6月4日对同一房屋作出的《强制拆除公告》体现的相对人是“姜钟明”。原告钟宇彪身份证住址体现的也非涉案房屋地址，原告主张其存在利害关系的证据仅为证据A3（书面声明），该证据实为书面证言，内容体现声明人“姜钟明”与原告为亲属关系，存在利害关系。原告申请“姜钟明”作为证人出庭，但经法院依法通知，证人未出庭。综上，原告尚无证据证实其为涉案房屋的权利人，因此与被诉行为无利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟宇彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：沈文波，男,汉族，1964年3月19日出生，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈文波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17842元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额8236.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8236.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈文波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8236.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告沈文波负担。被告沈文波应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于占河，男，1986年3月13日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于占河小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31150元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额14335.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14335.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于占河向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14335.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告于占河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9924号原告：王某，男，1973年11月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1、李某2，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：穆某，男，1979年1月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告穆某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2019年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇一九年十一月六日书记员 冯晓磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13104号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：陆永军，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陆永军信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初16230号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金24908.62元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人陆永军的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陆永军的财付通账户内有存款2433.33元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。 本院向河南省南阳市宛城区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月11日发出限制消费令。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13104号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6409号 原告：严正怀，男，汉族，1962年9月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都锦棣置业有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥西路20号。 法定代表人：王明星。 本院在审理原告严正怀诉被告成都锦棣置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日受理后，原告严正怀于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告严正怀的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严正怀撤诉。 审判员  苑颖 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5616号申请人执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。被执行人任海军，男，1963年11月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人彭芸，女，1970年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨龙辉，男，1970年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人徐中元，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。中国民生银行股份有限公司长沙分行与任海军、彭芸、杨龙辉、徐中元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）湘0104民初5721号民事裁定书，裁定“冻结被申请人任海军、彭芸、杨龙辉、徐中元名下的银行存款140万元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产”，并于2019年6月14日查封了杨龙辉名下位于长沙市雨花区房屋［权证号：00637256号］、Ａ栋217房屋［权证号：00637272号］；于2019年7月24日作出（2019）湘0104民初5721号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。现申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行书面申请本院解除对杨龙辉名下财产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人杨龙辉名下位于长沙市雨花区房屋［权证号：00637256号］、Ａ栋217房屋［权证号：00637272号］的查封。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月十一日书记员  林 倩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1374号申请执行人：袁树珍，男，1974年09月24日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：郑建利，男，1973年01月15日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人袁树珍与被执行人郑建利（2019）鲁0126执1374号民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年10月12日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明长安牌鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人郑建李所有，此外未发现可供执行的财产。经查，上述车辆已被另案查封，且价值低，故该案未进行查封。本院已对被执行人郑建利采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人郑建利的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月20日，我院到被执行人郑建利居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金52200元及利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3436号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：淄博市博山润伟机械厂。住所地博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：913703047924702371。代表人：李苹。被申请人：淄博市博山益胜制釉厂。住所地博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：913703047741791986。代表人：王远柱。被申请人：淄博市汇祥矿用建材厂。住所地博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：9137030466196814XP。代表人：董学民。被申请人：李苹，女，1974年2月9日出生，汉族，住博山区。被申请人：董学军，男，1969年12月2日出生，汉族，住博山区。被申请人：王远柱，男，1965年4月12日出生，汉族，住博山区。被申请人：董学民，男，1972年6月3日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博市博山润伟机械厂、淄博市博山益胜制釉厂、淄博市汇祥矿用建材厂、李苹、董学军、王远柱、董学民金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款80万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年十一月四日法官助理孙娜娜书记员焦萍
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3110号 申请执行人：吴霞，女，1997年1月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：李少涛，男，1977年8月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行吴霞与李少涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3421号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李少涛所有的存款，金额为33000元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴碧霞
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3514号之二 原告：张月香，女，汉族，1977年12月2日生，住镇江市润州区黄山。 委托诉讼代理人：孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：镇江恒宇园艺有限公司，统一社会信用代码91321112067671300K，住所地镇江市丹徒区上党镇东方村丁子岗。 法定代表人：潘绍标，该公司执行董事。 被告：袁文龙，男，汉族，1960年1月19日生，住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 第三人：江苏泽润建设有限公司，统一社会信用代码91321112088591545R，住所地：镇江市丹徒区上党镇商业街36号。 法定代表人：张才喜，该公司执行董事。 原告张月香与被告镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。在案件审理过程中，本院依法追加江苏泽润建设有限公司为本案第三人。 原告张月香向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇江恒宇园艺有限公司偿还原告借款65万元和利息（以65万元为基数，自2016年7月1日起按照年利率12%计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月1日，被告镇江恒宇园艺有限公司向张月香借款人民币65万元，约定借款期限为3个月，承诺若逾期不还则按照年利率12%计收利息。袁文龙作为镇江恒宇园艺有限公司股东曾在镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1971号民间借贷案件的执行过程中与该公司负责人徐启伟达成执行和解，和解协议中约定公司除工人工资、化肥农药方面的债务由徐启伟负担外，企业债务均由袁文龙承担。故诉讼来院，请求两被告共同承担还款责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告张月香提供了2016年4月1日加盖镇江恒宇园艺有限公司公章的借条，以及当日通过中国农业银行62×××77账号向公司转账55万元的电子回单和2016年9月1日从该账号取款17万元现金的电子回单，拟证明借贷合意和款项交付的事实。经审查，本院认为讼争民间借贷行为有犯罪嫌疑，理由在于：1、张月香系经徐启伟聘用进入镇江恒宇园艺有限公司从事会计工作，袁文龙与徐启伟作为公司两股东因管理产生矛盾，袁文龙2016年4月18日出具收到张月香移交的公司公章一枚，可见在借条出具当日公章的实际控制人系徐启伟，作为公司会计的张月香有占有、保管公章的可能和便利。2、中国农业银行62×××77账号虽然系张月香名下，但该账号来往明细显示该个人账户常作为公司对外资金流转的中转账户，用于对外付款和收款。徐启伟在（2016）苏1112民初1971号民间借贷案件的执行谈话笔录中即承认自2016年4月份开始，公司经营收入即未入公司账，因此张月香该账户向公司转账不能作为借款支付的直接证据，需综合考察款项来源、付款事由等事实进而确定款项性质。3、张月香庭审陈述65万元系自己从第三人江苏泽润建设有限公司法定代表人张才喜处借得用于镇江恒宇园艺有限公司的实际经营，借款前由徐启伟与张才喜进行了沟通，借条是2016年3月29日出具的，第三人于2016年3月31日向张月香农行账号内转账61.2874万元，余款以张月香朋友结欠第三人的购销款折抵结算。而张才喜在庭审中则陈述张月香借款系自用，实际仅支付61.2874万元，余款至今未给付，未与徐启伟沟通或联系过，借条的出具时间为2016年3月31日，借款大部分已经以现金方式归还，未出具过任何收条。可见张月香、张才喜就借款的重要事实陈述矛盾，不符合常理和逻辑。4、镇江恒宇园艺有限公司与江苏泽润建设有限公司之间存在农委补贴项目（恒宇苗木种植基地建设项目工程）建设施工关系，徐启伟、张才喜分别作为镇江恒宇园艺有限公司、江苏泽润建设有限公司的负责人实际操作了合同签订、款项支付。花卉苗木基地项目包括输变电、田间道路、水利设施的施工，张才喜于2016年12月29日的承诺书中确认镇江恒宇园艺有限公司付江苏泽润建设有限公司工程款合计159.44522万元，保证根据恒宇花卉苗木基地项目建设报销单各项金额付款给相关人员。而张才喜开具给镇江恒宇园艺有限公司的增值税发票票面金额达191.33万元。2016年3月29日，张月香申请、经徐启伟审核同意转账65万元项目预付款给江苏泽润建设有限公司；2016年3月31日，江苏泽润建设有限公司向张月香农行账户转账61.2874万元；2016年4月1日，张月香转账55万元给镇江恒宇园艺有限公司。款项循环流转，时间间隔短促，相关当事人的真实目的和意图有涉嫌犯罪的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张月香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  倪秀芳 人民陪审员  陈 芸 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3208号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘风林，男，1968年7月18日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海严家阁农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建荣，该公司董事长。一审被告：李洪帮，男，1965年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县栏杆镇半坡村北庙南村。再审申请人刘风林因与被申请人上海严家阁农贸市场经营管理有限公司(以下简称严家阁公司)及一审被告李洪帮健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘风林申请再审称，二审法院认定事实错误，与判决结论自相矛盾。李洪帮对其实施侵害系履职行为，严家阁公司应对其所受损害承担全部赔偿责任。一、二审判决对其误工费计算错误，应以2016年职工平均工资计算。一、二审判决确认的其维权费用亦存在错误。刘风林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘风林虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合另案生效刑事判决，认定李洪帮对刘风林的侵害行为属于防卫过当，酌定李洪帮承担20%的赔偿责任，并基于李洪帮系履职行为的属性，根据相关法律规定判令严家阁公司承担替代赔偿责任，于法有据。一、二审法院根据查明事实对各项具体赔偿金额的确认，亦无不当。综上，刘风林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘风林的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初363号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人向某，2015年8月13日因犯盗窃罪被临泽县人民法院判处有期徒刑8个月，2015年9月14日刑满被释放；2018年1月15日因无证驾驶机动车被张掖市临泽县公安局交警大队罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月22日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日2时许，被告人向某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至嘉峪关市民丰化工厂内，因讨要工资与郜某发生纠纷。民警在现场调解时发现被告人向某涉嫌酒后驾驶机动车，遂移交至嘉峪关市公安局雄关分局交警大队处理。经鉴定，被告人向某血液样本中乙醇含量为118.07mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、郜某、杨某等人的证言笔录，扣押、发还物品清单，呼出气体酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人向某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人向某醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人向某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人向某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张雯怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3528号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：曾台锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾台锋电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初5787号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1515号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毕延云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69146号裁决书已经发生法律效力。因被执行人毕延云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向山东省济南市中级人民法院申请执行，山东省济南市中级人民法院依法立案执行后于2019年9月20日作出（2019）鲁01执1654号执行裁定书裁定本案指定由商河县人民法院执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69146号裁决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十九日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5327号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：卢希尧。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人卢希尧行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人卢希尧送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人卢希尧的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7160号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：邵国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，系该行职工。委托诉讼代理人：高志军，系该行职工。被告：王宏光，男，1974年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告王宏光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高志军到庭参加诉讼。被告王宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月18日所欠透支本金12904.98元、利息1367.88元、违约金449.54元，并继续支付2019年9月19日起的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，被告王宏光在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，并办理信用金分期付款业务。经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡授信额度，截至2019年9月18日所欠贷款本金12904.98元、利息1367.88元、违约金449.54元，手续费0元。被告王宏光未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王宏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金12904.98元、利息1367.88元（截至2019年9月18日）、违约金449.54元，并支付自2019年9月19日起以12904.98元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交），由被告王宏光负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十一月二十一日书记员 李 蕊
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2587号 申请人:余红荣，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被申请人：怀宁县红叶房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石牌镇。 原告余红荣与被告怀宁县红叶房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，申请人余红荣于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人怀宁县红叶房地产开发有限公司价值500万元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人余红荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人怀宁县红叶房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人余红荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马利平 审 判 员  周 鑫 人民陪审员  汪令斌 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨柳馨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24832号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱利艳，女，1982年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱利艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱利艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,289.83元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,289.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民特871号 申请人：龚光惠，女，1960年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。 被申请人：谭罡，男，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区人。 代理人：谭华（谭罡的父亲），男，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人龚光惠申请认定被申请人谭罡限制民事行为能力一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人龚光惠称：申请人系被申请人的母亲。被申请人谭罡存在精神障碍。重庆市精神卫生中心出具门诊病历载明:“被申请人定向完好、无自知力，存在精神障碍。”2017年11月20日，中国残疾人联合会签发残疾人证给被申请人，确定其为精神二级残疾。由于被申请人不能辨认自己的行为，无法进行民事活动。申请人请求认定被申请人谭罡为限制民事行为能力人，并指定龚光惠为其监护人。 被申请人的代理人谭华称：对鉴定意见无异议，同意龚光惠担任谭罡的监护人。 经审理查明：2019年11月13日，经本院委托，重庆市精神卫生中心对被申请人谭罡的行为能力进行鉴定，并作出鉴定意见：1.被鉴定人谭罡诊断为分裂症残留期；2.被鉴定人系限制民事行为能力。申请人龚光惠系被申请人谭罡的母亲。被申请人谭罡的配偶邓修冰系智力三级残人员。 上述事实，有当事人陈述、残疾证、门诊病历资料、家庭成员证明、重庆市精神卫生中心鉴定意见书等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，申请人龚光惠系被申请人谭罡的母亲，有权向本院申请认定谭罡为限制民事行为能力人。被申请人谭罡经鉴定为限制民事行为能力。申请人申请认定其为限制民事行为能力人，有合法依据，本院予以支持。因被申请人与申请人生活联系密切，被申请人的配偶系智力残疾人员，申请人要求指定其为谭罡的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第三十条之规定，判决如下： 一、谭罡为限制民事行为能力人； 二、指定龚光惠为谭罡的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 行 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蔡黎黎
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2456号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。法定代表人：冯少英，系该分行行长。被执行人：尹兴怀，男，1975年1月17日出生，汉族，住河北石家庄。被执行人：马会芳，女，1976年9月24日出生，汉族，住河北石家庄。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与尹兴怀、马会芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初3511号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人尹兴怀、马会芳名下钱款1681528.79元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十一月八日书记员  刘霖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1731号之七申请人：秦斯明，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱传勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请人秦斯明申请执行被执行人朱传勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人朱传勇在安徽省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币443.81元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱传勇在安徽省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币57271.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十二日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33179号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高伟，男，1995年9月18日出生，汉族，住陕西省白水县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8848号原告：郭君，男，1978年12月2日出生，汉族，司机，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：海城辽河大型钢管有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市铁西开发区，统一社会信用代码为912103817367043349。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：牛力，该公司员工。原告郭君诉被告海城辽河大型钢管有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2019年11月29日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告海城辽河大型钢管有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭君撤回对被告海城辽河大型钢管有限公司的起诉。案件受理费132元，由原告郭君承担。审判员 陈 妍二〇一九年十一月二十九日书记员 曲安琪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6281号 原告：白少红，男，汉族，住河南省濮阳市。 被告：张晨，男,汉族，住山东省济阳县 被告：张训照，男，汉族，住山东省济阳县。 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。 原告白少红与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 白少红提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回购款10,527.66元，违约金2,105.53元，共计12,633.19元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告白少红与被告济南我为猪狂餐饮管理有限公司（下称“济南我为猪狂公司”）通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定白少红向我为猪狂2号店投资共11300元并成为该店股东；白少红应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款共计11300元。目前已分红3314.8元。2018年春节期间，被告李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即山东徒河食品股份有限公司）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任,据此违约金为2105.53元。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》。据此，应回购金额上浮为实付股款减去已实际分红的122.5%，即为10527.66元。被告未向原告支付回购款。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。因此，原告向法院提起诉讼,望判如所请。 经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告白少红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 审 判 员  綦晓玥 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱秀雪
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1583号 原告：张学强，男1980年9月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 被告：靳世军，男，1967年11月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：靳和平，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省邢台县。 被告：靳国平，男，1988年2月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：河北省佰顺农业机械有限责任公司，住所地邯郸市大名县铺上乡后兆固村。统一社会信用代码9113042579266391XJ。 法定代表人：靳世军，该公司经理。 被告：河北大名绿润食草猪科技研究中心，住所地邯郸市大名县大龙村西1公里处5号。统一社会信用代码52130425560491215U。 法定代表人：靳世军，该公司经理。 原告张学强诉被告靳世军、靳和平、靳国平、河北省佰顺农业机械有限责任公司、河北大名绿润食草猪科技研究中心民间借贷纠纷一案，原告张学强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张学强撤回起诉处理。 审判员  扈朝杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  窦娜娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3975号申请执行人：昆明奥鑫经贸有限公司。统一社会信用代码：915301126626005312。住所地：昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心B区38栋006号商铺。法定代表人：刘艳。被执行人：晟元集团有限公司。统一社会信用代码：913307001472891794。住所地：浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良。申请执行人昆明奥鑫经贸有限公司与被执行人晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付446,814.92元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人晟元集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人应金良下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1556号   申请执行人，山西老兵新能源有限公司,住平阳路115号。   法定代表人张贵峰。   被执行人，张根英，女，1968年1月28日出生,住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年5月13日作出的（2018）晋0107民初4227号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张根英在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款99671.6元、案件受理费2292元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费1395元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月十二日   书记员 张旭利
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执480号之三 申请执行人：武城县城市管理行政执法局，住所地山东省武城县城区历亭路。 法定代表人：张君，局长。 被执行人：董某某，女，1953年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428行审1号行政裁定书，于2019年04月22日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在中国建设银行62×××16账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月七日 书记员  牛露露
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2634号 申请人：袁锋，男，汉族，1971年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王海荣，男，汉族，1968年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人袁锋与被执行人王海荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0702民初7199号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告王海荣支付原告袁锋欠款295564元，承担利息50000元，合计345564元，于2018年12月30日前付清；二、原告袁锋自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人王海荣未按时给付，申请人袁锋于2019年3月22日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月24日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年3月27日、2019年8月30日、2019年10月30日分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。发现王海荣名下有车号为甘Ｇ×××××江淮牌汽车一辆，但已被另案查封，对被执行人银行账户全部予以冻结，再未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，发现被执行人名下有位于甘州区宁和园B12号楼5-501室不动产一套，该不动产已于2012年7月13日办理抵押登记抵押至中国银行张掖分行，因该不动产早已抵押至中国银行，故本案无法处置。 5.2019年3月27日，因被执行人王海荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发布限制高消费令。 6.2019年8月16日，本院向甘州区崇圣嘉园物业了解，崇圣嘉园1号商业楼3层商铺登记在周红霞名下。 7.2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的348874元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张俊杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执526号之八 被执行人：李某某，男，1966年出生，汉族，大专文化，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428刑初2号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在中国工商银行16×××22账户内存款人民币3046.36元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛露露
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠红芹，女，1958年2月28日生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇。法定代表人姜伟，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人民政府，住所地山东省威海市新威路1号。法定代表人张海波，市长。再审申请人鞠红芹因与被申请人威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府（以下简称初村镇政府）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鞠红芹申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足。申请人提交过初村镇政府收到上报事故并签字存档的相关证据，充分证明初村镇政府接到上报事故并隐瞒的事实。二审法院隐匿证据，认定本案事实的证据不足。2.原判决适用法律、法规确有错误。行政机关对申请政府信息公开的内容，应按照申请人的要求真实、完整的提供。二审法院隐匿证据，导致认定事实错误和适用法律错误。3.违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。申请人要求法官回避的申请被无理拒绝，审理期限也被无限期延长，二审法院严重违反法定程序。4.审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。申请人提交的证据被隐匿，诉讼请求被篡改，导致申请人的权利被侵害。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定，再审请求：撤销二审判决。申请人还要求法院责成被申请人提供申请人要求提供的政府公开信息。本院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，应当依照条例规定及时、准确地完成事故调查处理工作的有权机关是县级以上人民政府。事故发生地有关地方人民政府的职责是支持、配合上级人民政府或者有关部门的事故调查处理工作，并提供必要的便利条件。所以被申请人初村镇政府仅在上级政府进行调查的情况下，负有配合的义务，其并无法定的调查职权，所以亦不存在制作、获取和保存相关事故调查报告的情形。申请人反复主张初村镇政府接到了事故报告的电话并参与见证赔偿协议的签订和备案等，但这与初村镇政府是否存在制作、获取和保存相关事故调查报告的情况并无必然的内在联系。因此，申请人要求初村镇政府公开的信息不属于初村镇政府的行政职权范围，初村镇政府对申请人告知的内容并无不当。原审认定初村镇政府作出的政府信息公开行为合法、威海市政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当，本院依法予以确认。申请人主张二审法院隐匿其提交的证明材料，枉法裁判等问题，缺乏事实依据，本院依法不予认定。申请人主张的二审法院违法驳回其回避申请程序违法等问题，亦均缺乏合理依据，本院依法不予确认。综上，鞠红芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞠红芹的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46943号原告：吴泽跃，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：洪二祥，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：洪贵，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告吴泽跃与被告洪二祥、洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告洪二祥、洪贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴泽跃向本院提出诉讼请求：要求两被告归还2018年5月14日的借款本金人民币4万元、2018年8月3日的借款本金2,000元，合计42,000元。事实和理由：原、被告系经人介绍结识，两被告系父子关系。被告洪二祥以超市装修需要资金周转为由向原告借款，原告按其指示将出借款4万元转账给被告洪贵，原告另有出借款2,000元直接微信转账于被告洪二祥。2018年11月，两被告向原告出具承诺书，言明先还款3万元。之后两被告仍未还款。原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告吴泽跃为证明其主张向本院提供了微信聊天记录、银行账户交易明细、承诺书等证据。被告洪二祥、洪贵未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告洪二祥于2018年5月14日向原告借款、并指示原告转账至被告洪贵银行账户，原告于当日通过银行向被告洪贵转账4万元出借款。2018年8月3日，原告通过微信向被告洪二祥转账2,000元。2018年11月，被告洪贵、洪二祥向原告出具承诺书一份，内容为：“于11月份12号下午6点付三万元整，若不付，宝马车开走”。2019年6月，原告以两被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告洪二祥在微信聊天中向原告表达借款意向，原告依其指示向被告洪贵银行转账4万元，因此该4万元的借贷在原告与被告洪二祥之间具备借款合意及款项交付事实，二人之间关于该4万元的借贷关系成立并生效。关于2018年8月3日原告向被告洪二祥微信转账的2,000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，如被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当就此负有举证责任；本案中，被告方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，即未对上述2,000元的款项性质构成有效抗辩，故本院依法认定该2,000元系原告与被告洪二祥之间的借贷款项。综上，本案中，被告洪二祥应还未还借款合计42,000元。关于被告洪贵出具书面承诺的法律效果。对此，本院认为，债的加入，是指在不改变债的内容的前提下，第三方介入原债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律事实；被告洪贵明知原告与被告洪二祥之间的债权债务关系，仍与被告洪二祥共同向原告出具书面还款承诺，承诺中载明的内容包括付款时间、金额等，符合债的加入的法律特征，故被告洪贵应就其承诺所形成的法律后果承担相应的责任，即应在3万元的限度内承担共同还款责任。因此，本院确认，被告洪二祥向原告所借的42,000元，其中3万元应由被告洪二祥、洪贵共同归还，另外12,000元由被告洪二祥归还。另外，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪二祥、洪贵于本判决生效之日起十日内归还原告吴泽跃借款本金3万元；二、被告洪二祥于本判决生效之日起十日内归还原告吴泽跃借款本金12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费560元，共计1,410元(原告吴泽跃已预交)，由被告洪二祥、洪贵负担(于本判决生效之日起七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。