wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4546号原告：刘涛，男，1989年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：邹二伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。第三人：周口大河林业有限公司，住所地河南省周口市经济开发区周项路。负责人：张全。原告刘涛与被告邹二伟、第三人周口大河林业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘涛于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告邹二伟、第三人周口大河林业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告邹二伟、第三人周口大河林业有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回对被告邹二伟、第三人周口大河林业有限公司的起诉。案件受理费205元，由原告刘涛负担。审判员  岳孟秋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘金芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执769号之一 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李金明，公司董事长。 被执行人：吴剑苛，男，汉族，1991年1月19日出生，住雅安市名山区。 被执行人：吴小洪，男，汉族，1968年3月10日出生，住雅安市名山区。 被执行人：余秀琼，女，汉族，1969年11月23日出生，住雅安市名山区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与吴剑苛、吴小洪、余秀琼金融借款合同纠纷一案中，经查，位于雅安市名山区X镇X路附X号X栋X—X层-X号的不动产系被执行人余秀琼所有（权证号：名山004XXXX）；位于雅安市名山区X镇X路X号X栋X—X层的不动产系被执行人吴小洪所有（权证号：百丈000XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人余秀琼名下位于雅安市名山区X镇X路附X号X栋X—X层-X号的不动产（权证号：名山004XXXX）； 查封被执行人吴小洪名下位于雅安市名山区X镇X路X号X栋X—X层的不动产（权证号：百丈000XXXX）； 查封期限均为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十一月十四日 书记员 龚莉婉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14700号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陆泽明，男，1978年3月1日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆泽明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13098号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆泽明支付本金227029.71元及息费、一审案件受理费2353元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13098号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1732号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴时敏，男，1971年6月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因吸毒，于2007年8月3日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2007年12月27日被瑞安市公安局行政拘留十五日，并被强制戒毒五个月；因赌博，分别于2008年6月27日、2008年11月11日被瑞安市公安局行政罚款500元、行政拘留十日；因吸毒，于2014年12月7日被瑞安市公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；因吸毒，于2015年3月13日被瑞安市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，转为社区戒毒三年；因吸毒，于2015年3月28日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年5月15日被瑞安市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，转为社区戒毒三年。因犯赌博罪，于2010年2月2日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被本院判处有期徒刑三年二个月，于2018年11月10日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11863号起诉书指控被告人吴时敏犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同月16日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于11月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林正览出庭支持公诉，被告人吴时敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2008年10月至2009年2月底，薛某、潘某、陈某、贺某（均另案处理）等人在瑞安市东山街道下埠村的杨府殿内、肖宅村与上望街道蔡宅村交界处的房子里、上望街道蔡宅村的殿内、八十亩村等地开设“牌九”赌场供人赌博并抽取头薪。被告人吴时敏在赌场内帮忙打皮。期间，赌场累计摆设30余天，累计抽取头薪50余万元。 2019年7月9日，被告人吴时敏被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人吴时敏在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人吴时敏有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 上述事实，被告人吴时敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、潘某、刘某1、谢某、陈某1的证言、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴时敏以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴时敏系从犯，应依法减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关对被告人吴时敏的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人吴时敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年1月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 杨协敏 二〇一九年十一月四日 （代）书记员 缪 苗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13021号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵静，女，1981年1月11日出生，住四川成都市高新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10672号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵静支付本金196652.00元及息费、一审案件受理费2117元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10672号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5405号 移送执行机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：苏某，男，1975年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初1111号《刑事判决书》，于2019年7月25日立案受理本院移送执行苏某罚金一案。执行标的为1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人苏某的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院前往被执行人户籍地对被执行人进行实地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢宏亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈信坤，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈信坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，被告尚欠本金49796.92元、利息6953.03元、违约金（自2017年1月1日起计算）12945.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月5日的欠款本金49796.92元、利息6953.03元、违约金12945.88元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈信坤在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49796.92元、利息6953.03元，并支付从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担286元，被告负担1256元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12433号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陶胜，男，1973年3月4日出生，住安徽省池州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9960号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶胜支付本金114659.70元及息费、一审案件受理费1297元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9960号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2811号 申请执行人：崔代英，女，1972年4月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：严成，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行崔代英申请执行严成债权纠纷一案，申请人崔代英和被执行人严成达成的和解协议，将终结(2019)皖0504民初546号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初546号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙振宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2748号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路太行明珠东区A1-16号。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人吕佳佳，该公司员工。被执行人临清市嘉城物流有限公司，住所地：山东省临清市新华办事处北关街。法定代表人尹天君，该公司总经理。被执行人尹天君，女，1961年1月21日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人张朋，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人山东隆凯汽车销售有限公司，住所地：山东省临清市新华街道办事处经八里中段（杨八里）。法定代表人张志平，该公司总经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1189号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市嘉城物流有限公司、尹天君、张朋、山东隆凯汽车销售有限公司在金融机构的存款75万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月二十一日书记员  王 珏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1622号申请执行人：胡洲，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：朱继云，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。胡洲与朱继云民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0230民初2209号民事判决书已发生法律效力，但朱继云未按期履行生效法律文书确定的义务。胡洲于2019年7月15日向本院申请执行，要求朱继云支付胡洲100000元及利息，案件受理费2060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月18通过司法专邮形式向被执行人朱继云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱继云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年11月15日到被执行人朱继云户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人朱继云在村上无财产。4、本院于2019年11月15日依法将被执行人朱继云限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱继云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月15日告知申请执行人胡洲，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求朱继云支付胡洲100000元及利息，案件受理费2060元。未能执行兑现，被执行人朱继云尚欠申请执行人胡洲100000元及利息，案件受理费2060元。申请执行人胡洲亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人朱继云的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1622号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月十五日书记员  秦东东
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4961号 申请执行人：杨某，男，1980年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黎某，男，1989年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6453号民事调解书，于2019年7月10日立案受理申请执行人杨某申请执行黎某民间借贷纠纷一案，执行标的254447元，申请执行费3717元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人黎某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人黎某名下有位于成都市高新区房屋（备案号：×）一套，本院于2019年7月29日查封系轮候； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，黎某名下有川Ａ×××××福特探险者牌汽车一辆，本院于2019年7月29日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。黎某名下有银行存款均无先行冻结，故本案无法进行扣划。除此之外，黎某名下无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对黎某户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人黎某采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 敏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1820号原告：方庆华，男，1971年5月17日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被告：李万会，男，1981年12月19日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告方庆华与被告李万会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告方庆华向本院提出如下诉请：1.判决被告立即归还原告借款20万元，并承担自2018年5月19日起至还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营运输需要，向原告借款，原告于2016年12月7日及2016年12月19日分别向被告妻子王媛可账户转账3万元和17万元。2018年3月19日，被告向原告出具借条，注明借款20万元，借期两个月。现被告逾期还款，原告由此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告归还借款本金20万元及利息，该项借款原告母亲曹爱珍曾以民间借贷纠纷一案向景德镇市昌江区人民法院提起诉讼，要求本案被告及他人吉林省鑫三友物流有限公司归还。现原告起诉至本院，其未能明确前案的审理结果是否已发生法律效力，是否与本案审理的借款存在标的上的重复，故原告起诉的事实理由不具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方庆华的起诉。案件受理费4300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  徐 悦人民陪审员  **芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  倪 旸
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3182号上诉人（原审原告）：陈永明，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省雷波县***********。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴华，男，汉族，1982年12月16日出生，住广东省佛山市南海区****************。被上诉人（原审被告）：冼庆佳，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省佛山市南海区**************。被上诉人（原审被告）：吴广忠，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省佛山市南海区**************。原审第三人：英德市大站镇鸿霞石英精选加工场。住所地：广东省英德市*******桂江汽修厂侧边。经营者：林东霞，女，汉族，1976年6月9日出生，住广东省清远市清城区石角镇灵洲管理区******。上诉人陈永明因与被上诉人冼庆佳、吴广忠、张兴华及原审第三人英德市大站镇鸿霞石英精选加工场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初757号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：冼庆佳、吴广忠是个人合伙经营石英石精选加工，租赁第三人的场地、厂房、设备及营业执照进行经营，是第三人的实际经营者，林东霞为第三人的登记经营者。本案中，尽管陈永明没有与用人单位签订书面劳动合同，但是，其长期稳定在加工场工作，领取工资，根据劳动合同法的相关规定，其与雇请的劳动单位已构成事实上的劳动合同关系。因此，本案实为劳动争议纠纷，而不是劳务关系纠纷。且陈永明提供的证据中，其伤残等级评定亦是按工伤等级进行评定，其提供的多处证据均证实其损伤为工伤，佐证了本案争议为劳动争议纠纷。根据劳动法第七十九条的规定，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应先行申请劳动仲裁。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定驳回陈永明的起诉。上诉人陈永明上诉称：一、一审裁定认为本案是劳动争议纠纷认定事实错误。1、上诉人并不是原审第三人雇请的工人，上诉人与原审第三人不存在法律上的或事实上的劳动关系。本案中，上诉人是被上诉人雇请的工人，为被上诉人提供劳务，由被上诉人张兴华支付报酬，上诉人只与被上诉人存在雇佣关系，与原审第三人不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。2、被上诉人与原审第三人存在厂房租赁合同关系，并不是以原审第三人的名义对外进行经营活动。从被上诉人提供的《租赁合同》来看，原审第三人将厂房、设备出租给被上诉人使用，被上诉人每月向原审第三人支付租金，原审第三人不参与经营管理，由被上诉人自行雇请工人，自行发放工人工资，并以自己的名义独立经营，原审第三人在一审庭审中也明确说明与上诉人不存在劳动关系，不存在雇佣关系，只是将厂房出租给被上诉人，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的规定，个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，因此，被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，一般不予支持。因此，上诉人与原审第三人之间是不存在劳动关系的，本案无需申请劳动仲裁。二、一审裁定认为从上诉人提供的证据佐证了本案的争议为劳动争议纠纷错误。首先，上诉人在一审提供的鉴定意见书，该鉴定意见只能证明上诉人的伤残等级情况，并不能证明本案的法律关系。其次，上诉人提供证人证言也只能证实上诉人受伤的过程，并不能以此推定本案属于劳动争议纠纷。三、上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，本案应当属于劳务纠纷。本案中，上诉人受雇于被上诉人张兴华、洗庆佳、吴广忠到加工场担任修理工，在工作中受被上诉人的管理、监督，由被上诉人张兴华支付劳动报酬，上诉人受伤后也由被上诉人送去医院治疗，由被上诉人支付全部医疗费，上诉人与被上诉人存在身份上的支配和隶属关系，一审裁定已经查明上诉人的工资由被上诉人张兴华发放，又认定上诉人与原审第三人存在事实上的劳动关系，明显自相矛盾。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，请二审法院查明本案事实，依法公正判决。本院经审理认为，从涉案的《租赁合同》来看，冼庆佳、吴广忠合伙租赁原审第三人的场地、厂房、设备及牌照进行石英石精选加工经营。因其租赁的范围包括营业执照，即被上诉人可以原审第三人的名义进行对外经营，故林东霞为原审第三人的登记经营者，被上诉人为原审第三人的实际经营者。本案是上诉人在劳动过程中受伤引起的诉讼，应为劳动争议纠纷。上诉人应依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定先向有关部门申请处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十月三十日书记员  张丽萍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2638号之一被执行人：李志祥，男，1967年10月20日生，汉族，住湖北省京山县。被执行人李志祥罚金一案，本院于2019年9月17日立案执行，责令被执行人李志祥缴纳罚金30000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人李志祥送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人李志祥未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李志祥名下相关财产信息，未发现被执行人李志祥有银行存款及其它可供执行的财产。3.本院于2019年10月28日作出执行决定书，将被执行人李志祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李志祥经调查确无财产可供执行。经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2638号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴茂林
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5149号 原告：李伟，女，1988年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：杜春雨，男，1992年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李伟与被告杜春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告杜春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款3万元及利息（从诉讼日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年11月28日，被告以买车急需用钱为由向原告借款3万元，并约定2018年12月31日前还清。但被告借款后就不见踪影，原告也无法与被告联系，被告至今也未曾还款。 被告杜春雨未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：2017年11月28日，被告杜春雨向原告李伟出具借条一份，主要内容为：“借条今杜春雨（）向李伟（）借款人民币叁万元整（30000）用于个人应急于2018年12月31日之前还清此借款借款人：杜春雨2017年11月28日”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款本金3万元，有原告提供的借据等证据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告应向原告归还借款3万元。 借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张借款利息从2019年8月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜春雨于本判决生效后三日内归还原告李伟借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2019年8月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取，由被告杜春雨负担275元，于本判决生效之日起三日内给付原告李伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 丁 迅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3489号 原告：田小平，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市武隆区。 被告：姜启兵，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省崇州市。 原告田小平与被告姜启兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 田小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费59000元，2、判令被告支付原告误工费及车费3000元。事实和理由：2017年，原告在被告分包的工地上做钢筋工，结算后被告欠工资60000元，后经多次催收只支付1000元，尚欠59000元，因催收此款来回于重庆武隆与崇州之间五次，花费住宿费和交通费3000元。 姜启兵未作答辩。 经审理查明，2017年4月，原告在西藏被告分包的工地上从事钢筋工工作，年底结算后，原告应得工资79990元，被告支付一部分后，于2018年1月4日向原告出具欠条一份，欠到工资60000元，定在农历2017年年底前清偿，到期后被告用微信支付了1000元，原告向该工程的承包老板询问，答复是该项目的工程款基本付清。 证明以上事实的证据有：欠条一份、承包人对被告的付款凭据以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告欠原告劳务费出具欠条约定了给付时间，逾期未支付构成违约行为，应当承担限期清偿的民事责任，原告自认已收取1000元，被告尚欠59000元，关于实现债权的费用，根据原告往返重庆与成都之间的情况，本院酌情支持原告1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告姜启兵在本判决生效之日起10日内给付原告田小平60000元。 二、驳回原告田小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、公告费560元，由被告姜启兵承担（此款已由原告垫付，被告在履行判决给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 鹏 人民陪审员 肖 阳 人民陪审员 陈 浩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 陈晓霞
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初322号 原告潘颖婕，女，1981年7月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告潘颖婕与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告潘颖婕于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘颖婕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘颖婕负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异148号 申请人：何学浩，男，1949年1月5日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明，该支行行长。 被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司。住所地：余姚市余姚经济开发区（南）区凤仪路66号。组织机构代码：730189482。 代表人：曹小明，该公司破产管理人的负责人。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人何学浩向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及附件标的债权明细、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权转让确认书、债权转让协议及附件标的债权明细表、债权转让协议等证据。 经审查，2014年7月7日，工商银行余姚支行根据（2014）甬余商特字第15号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）甬余执民字第853号。工商银行余姚支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江公司）于2014年9月26日签订了《债权转让协议》，工商银行余姚支行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给信达资产浙江公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与信达资产浙江公司在《浙江法制报》（2014年11月19日第10版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与信达资产浙江公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司于2019年5月签订了《债权转让合同》，信达资产浙江公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给光大金瓯资产管理有限公司。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司在《科技金融时报》（2019年6月4日第A7版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将欠款本息为43208700元（截止至2019年2月28日）的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，光大金瓯资产管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》（2019年7月29日第9版）刊登了“光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩于2019年7月18日签订了“债权转让协议”，琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给何学浩。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩在《浙江法制报》（2019年8月2日第8版）刊登了“琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）、何学浩债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，工商银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司已经确认将债权及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）已经确认将债权及从权利转让给何学浩。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩的（2014）甬余商特字第15号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更何学浩为（2014）甬余执民字第853号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十一月八日 代书 记员  孙 琦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4805号原告：彭自强，男，1965年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杨冬娇，女，1965年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告妻子。被告：梁耀棠，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省高要市。本院在审理原告彭自强与被告梁耀棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告彭自强于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭自强自愿撤回对被告梁耀棠的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭自强撤诉。案件受理费150元，由原告彭自强负担（已预交），多收取的2098元诉讼费由本院退还给原告彭自强。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  张秋霞人民陪审员  杨美玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈振文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6387号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。法定代表人：陈德状。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师，特别授权。被告：申景花，女，1984年10月4日生，汉族，住山东省莒南县。被告：瞿佩叶，男，1984年10月8日生，汉族，住山东省莒南县。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告申景花、瞿佩叶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴涵到庭参加诉讼，被告申景花、瞿佩叶经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、二被告共同归还贷记卡欠款146951.27元，其中本金145000元、利息227.23元、分期手续费1285.84元、逾期还款违约金438.20元，（利息、分期手续费、逾期还款违约金暂计至2019年5月5日，并按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月1日，被告申景花向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡并办理分期业务，被告瞿佩叶向原告出具共同还款承诺书，因被告未按照约定履行还款付息的义务，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确其诉请1：要求被告支付原告信用卡本金145000元、消费分期手续费2935.84元、违约金1087.98元、利息（含复利）3621.25元，以及自2019年10月23日起至清偿日止按领用合约约定计算的利息、复利；其他诉讼请求不变。被告申景花、瞿佩叶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告申景花）向农行园区支行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议，申请表后附有领用合约、收费标准。二、信用卡申请人（即被告申景花）向农行园区支行出具《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，载明：申请分期金额15万元，分期期数60期，费率16.5%，分期手续费24750元。三、领用合约中载明，变更领用合约可通过营业场所和门户网站公示等方式进行通知。四、新的领用协议的公示方式：农行园区支行在其网站上发布《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》编号为ABC（2017）4035-1。五、原告向被告申景花、瞿佩叶发放的信用卡卡号为62×××98。后被告办理分期业务，分期本金15万元，分期60期，截至2019年10月22日，被告尚欠原告透支本金145000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。否则透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。原告明确，利息标准为日利率万分之五，截至2019年10月22日，被告尚欠原告利息（含复利）为3621.25元，实际计算到被告还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：2016年9月29日，农业银行在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明取消“贷记卡超限费”，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元。截至2019年10月22日，被告尚欠原告违约金1087.98元，之后的违约金不再计收。八、消费手续费的计算标准及依据为：《信用卡综合消费分期付款业务条款及细则》第二条第二项及《信用卡综合消费分期业务申请表》载明：分期金额15万元，期数60期，分期费率为16.5%。截至2019年10月22日，被告尚欠原告消费分期手续费2935.84元，之后不再计收。九、还款先后顺序为：正常还款时，按照费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款的顺序进行偿还；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照现本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。十、关于共同还款责任，被告瞿佩叶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还被告申景花在原告处办理信用卡分期所形成的全部债务（包括但不限于分期本金、手续费、违约金、利息、复利）等。以上事项，有原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、变更后的信用卡领用合约、消费分期业务概述、消费分期细则、共同还款承诺书、信用卡对账单予以佐证。本院认为，农行园区支行与申景花之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告申景花逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告申景花归还本金、利息（含复利）、违约金、消费手续费的主张符合合同约定，本院予以准予。原告要求瞿佩叶对被告申景花的上述债务承担共同还款责任，有被告出具的共同还款承诺书为凭，本院亦予以准予。被告申景花、瞿佩叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申景花、瞿佩叶应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金145000元、消费分期手续费2935.84元、违约金1087.98元、利息含复利3621.25元，以及自2019年10月23日起至清偿日止按领用合约计算的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告申景花、瞿佩叶负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月二十二日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）新23刑终154号原公诉机关新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民检察院。上诉人(原审被告人)马兆龙，男，1978年10月29日出生，回族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，捕前住吉木萨尔县五彩花园5号楼2单元301室。2017年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2018年9月5日被吉木萨尔县检察院取保候审，2019年3月7日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区吉木萨尔县看守所。辩护人章忠元，新疆北庭律师事务所律师。原审被告人马宝，男，1991年2月5日出生，回族，初中文化，农民，户籍地与捕前住址新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。2017年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。2019年3月7日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区吉木萨尔县看守所。原审被告人王平平，男，1994年10月16日出生，汉族，个体，中专文化，户籍地及住址甘肃省秦安县。2017年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县公安局刑事拘留，2017年10月9日被该局取保候审。2019年3月7日被依法逮捕，同年6月20日被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院取保候审。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人马宝、马兆龙、王平平犯盗窃罪一案，于2019年6月4日作出(2019)新2327刑初18号刑事判决。判决：一、被告人马宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；二、被告人马兆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；三、被告人王平平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；四、扣押的16K笔记本一册存档备查。宣判后，原审被告人马兆龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327刑初18号刑事判决；二、发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李佩隶审判员 李 平审判员 吴洁文二〇一九年十一月十八日书记员 王涵珑
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10083号原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号。法定代表人：陆园园，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭国法，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏农英，女，1972年10月18日生，布依族，江西省九江市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州康馨物业管理有限公司(以下简称康馨物业公司)与被告苏农英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告康馨物业公司的委托诉讼代理人李吉、谭国法到庭参加诉讼。被告苏农英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏农英支付拖欠康馨物业公司2017年1月至2018年4月15日期间间的物业管理费11551元，并自2018年4月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息至付清款项之日止（暂计至2019年6月1日资金占用费为783元）；2.判令苏农英承担诉讼费、律师费。事实及理由：2014年8月31日，苏农英向贵州润和房地产开发有限公司（以下简称：润和房开）购买了万峰郡府小区2栋2－105、106、107、108、109、110、（－103）号商铺，房屋建筑面积为414㎡，同时，苏农英和润和房开的前期物业管理公司兴义市润和物业管理有限公司（以下简称：润和物业）签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第五条约定：“物业管理费标准为：商铺（店面）：1.8元/月×平方米建筑面积……”。2015年10月30日，润和物业与康馨物业公司签订《前期物业服务合同》，约定润和物业将万峰郡府小区所有物业管理服务转移给康馨物业公司进行管理，时间从2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同履行过程中，因万峰郡府小区于2018年2月成立业主委员会，并重新选聘贵州福顺居物业管理有限公司（以下简称：福顺居物业）提供物业管理服务，原告于2018年4月15日正式将万峰郡府小区住宅部分的物业管理移交给福顺居物业管理至今。在康馨物业公司提供物业管理服务期间，苏农英一直拖欠缴纳物业管理费，截止至2018年4月15日，苏农英尚欠11551元的物业管理费未支付，由于苏农英迟延履行付款义务，导致康馨物业公司的资金长期被占用，因此，康馨物业公司根据《合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第3款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率计算标准计算。”之规定，要求苏农英按照年利率6%向原告支付资金占用利息至付清款项之日止。被告苏农英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，苏农英与贵州润和物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，苏农英购买了万峰郡府小区2栋2－105、106、107、108、109、（－103）号商铺，房屋建筑面积为359.9㎡，苏农英将前述房屋涉及的物业交由贵州润和物业管理有限公司进行管理，物业管理费是按房屋建筑面积1.8元/月/㎡进行收取，物业服务费按每3个月为一个周期交纳，签订协议后，贵州润和物业管理有限公司对苏农英物业进行服务管理。2015年10月30日，康馨物业公司与贵州润和房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定贵州润和房地产开发有限公司将万峰郡府小区（物业）委托康馨物业公司实行前期物业管理，物业管理费是按住宅建筑面积1.2元/月/㎡,商业用户建筑面积1.5元/月/㎡进行收取，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2018年4月，万峰郡府小区成立业主委员会后，选聘贵州福顺居物业管理有限公司提供物业管理服务，康馨物业公司于2018年4月15日将万峰郡府小区住宅部分的物业管理移交给福顺居物业管理。在康馨物业公司管理该小区物业期间，苏农英欠付康馨物业公司从2017年1月1日至2018年4月15日的物业管理费8367.67元（1.5元/月/㎡×359.9㎡×15.5月）。上述事实，有康馨物业公司向本院提交的营业执照、法定代表人、前期物业服务协议、前期物业服务合同、万峰郡府小区物业管理移交协议、本院已生效的（2019）黔2301民初7567号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应全面履行自己的合同义务。本案康馨物业公司在对万峰郡府小区进行物业服务管理，提供了服务。苏农英作为该小区的业主与润和物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，接受物业服务，事后又承包给康馨物业公司，康馨物业公司继续为苏农英提供物业服务，应按约定履行给付物业管理费的义务。关于尚欠的物业管理费，康馨物业公司向本院主张欠付的期间从2017年1月1日至2018年4月15日止金额为8367.67元，苏农英在收到诉状后，未提出任何抗辩。《前期物业管理服务合同》对物业管理费的收费标准进行了明确约定商业用户1.5元/月/㎡（以建筑面积为计算基数），该内容未违反法律法规的强制性效力性规定，经核实本案苏农英的房屋建筑面积为359.9㎡，结合后期该小区物业管理移交给贵州福顺居物业管理有限公司的事实，本院确认苏农英在2017年1月至2018年4月15日期间欠付康馨物业公司8367.67元。对于康馨物业公司要求苏农英从2018年4月15日起按照年利率6%向其支付资金占用利息至付清款项之日止诉讼请求应否支持的问题。在《前期物业管理服务协议》中对物业管理费的给付时间约定为3个月缴纳一次，苏农英未按约定时间给付物业管理费必然会给康馨物业公司造成资金占用利息损失，康馨物业公司起诉要求按年利率6%计付资金占用利息，与其因违约造成的损失相当，且康馨物业公司起诉要求从结束物业管理服务之日起计算逾期利息也符合双方合同的约定，本院对该部分诉讼请求予以支持。对于康馨物业公司起诉的律师费，因其未举证证明，且律师费不是违约造成的必然损失，双方在合同中也未作约定，故本院不予支持。综上，本案应由苏农英给付康馨物业公司物业管理费8367.67元及逾期资金占用利息，利息以未付物业费本金为基数，从2018年4月15日起按年利率6%计付至物业费给付完毕之日止。苏农英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏农英于本判决生效之日起十日内给付黔西南州康馨物业管理有限公司物业管理费8367.67元及逾期资金占用利息，利息以未付物业管理费的本金为基数，从2018年4月15日起按年利率6%计付至物业管理费给付完毕之日止。二、驳回黔西南州康馨物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由苏农英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年十一月十五日书记员  张成瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25371号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭晓鹏，男，1985年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭晓鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,023.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,023.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5094号原告：萨某，女，1955年9月2日出生。公民身份证号：×××。委托代理人：巴某，男，1978年11月5日。公民身份证号：×××。被告：阿某，女，1982年1月22日出生。公民身份证号：×××。被告：刘某，男，1979年9月18日出生，现住址同上。公民身份证号：×××。原告萨某与被告阿某、刘某之间追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨某的委托代理人巴某到庭参加了诉讼，被告阿某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款及利息23148.84元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月2日二被告从李国林处借款30000元，原告是担保人，原告通过法院执行为其垫付了37750元，被告给付了部分款项，在2019年3月20日给原告出具了24000元的借据，约定从2019年3月20日给付利息，在2019年6月26日给付了3000元。原告再要求被告还款，被告至今未付。原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费。被告阿某、刘某未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日二被告从李国林处借款30000元，原告是担保人，原告通过法院执行为二被告垫付了37750元，被告给付了部分款项后，并在2019年3月20日给原告出具了24000元的借据，约定从2019年3月20日给付利息，没有约定利率。在2019年6月26日被告给付了原告3000元本金。原告再要求被告偿还尾欠款，被告至今未付。原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据在卷佐证，借据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为二被告担保，并承担了担保责任，原告向二被告追偿，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。原告向被告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间约定了给付利息，但没有约定利率，原告要求给付利息的诉讼请求，按年利率6%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿某、刘某于本判决生效后三日内给付原告萨某垫付款人民币本金21000元，利息自2019年3月20日起按照年利率6%计算至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.36元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十一月一日书记员 赵玲杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12638号 原告：舒嘉芯，女，1981年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元17层03号。 法定代表人：高卫宇。 原告舒嘉芯与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告舒嘉芯于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，舒嘉芯向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告舒嘉芯撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舒嘉芯负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨慧敏
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初900号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人胡海英，女，1971年3月14日出生，汉族，湖南省澧县人，公民身份号码432************829，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省澧县*********。因本案于2019年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人胡海英犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人胡海英到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：自2018年5月份开始，被告人胡海英利用其丈夫宋善军向汕头市龙湖区东海岸龙光御海天宸工地食堂承包的小卖部为场所，提供四台二手自动麻将机及八副麻将牌作为赌具，招引工地工人到该处赌博，并从中抽头渔利。2019年7月21日下午，被告人胡海英在上述场所，招引违法人员邱小波、卢勇强、王春华、曾凯、卢汉、卢松岭、陆长城、陈善美、邹兴平、何绪隆、龚小方、卢银银、赵国庆、张青龙、罗玉俊（均已行政处罚）等人进行赌博时，被汕头市公安局龙湖分局民警查获，现场缴获赌具麻将牌八副，自动麻将桌四台和赌资4360元。上述事实，被告人胡海英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢松岭、卢汉、曾凯、张青龙、龚小方、卢勇强、王春华、卢银银、赵国庆、邹兴平、陈善美、邱小波、何绪隆、罗玉俊、陆长城、宋善军、郝文祥的证言及相关辨认、小店经营权转让协议、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场、赌资的拍照、证据保全清单、收缴物品清单、接受证据材料清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、被告人胡海英的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海英以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡海英犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人胡海英到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人胡海英犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡海英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4511号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：谷明秀，女，1969年6月14日生，汉族，住所地长春市南关区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谷明秀借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8462号民事判决书，谷明秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22392元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3401.7元，罚息为2122.4元。自2019年6月22日起以借款本金22392元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7714号原告：林伯银，男，1953年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。被告：林锡铕，男，1983年5月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林伯银与被告林锡铕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告林伯银于同年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林伯银的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伯银撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告林伯银负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12381号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王奶清，男，1966年1月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王奶清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9908号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王奶清支付本金353027.02元及息费、一审案件受理费3298元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9908号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21700号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3300号原告：李雪松，女，1994年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：葛鑫，男，1992年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县，原告李雪松诉被告葛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告李雪松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判二被告立即给付借款9,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛鑫于2018年10月4日至10月21日向原告李雪松借款30,000元，其中微信转账20,000元，现金10,000元，被告葛鑫通过微信转账还款1,000元，法院判决给付20,000元，剩余9,000元经原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于2019年2月20日向我院提起对被告葛鑫的民间借贷纠纷的诉讼，龙江县人民法院于2019年4月2日作出（2019）黑0221民初932号民事判决书，判决被告葛鑫于本判决生效之日起五日内给付原告李雪松借款20,000.00元。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉，根据一事不再理的原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李雪松的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史殿喜二〇一九年十一月二日书记员  李瑞冬
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3305号之一 申请执行人:袁思对，男，1969年3月26日出生，住平阳县。 被执行人:余德区，男，1977年8月7日出生，住平阳县。 申请执行人袁思对与被执行人余德区民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁思对向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人余德区偿还申请执行人袁思对借款38000元及利息，并负担案件受理费441.5元、申请执行费470元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人余德区发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余德区的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人借款38000元及利息，也未交纳案件受理费441.5元、申请执行费470元。 鉴于被执行人余德区拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余德区作出司法拘留的决定。同时已对被执行人余德区采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁思对。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余德区无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈建乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17357号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨平，男，汉族，1989年10月14日出生，住所地湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金20000元、利息1459.88元、手续费336元、违约金1128.96元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币20000元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为1459.88元、逾期还款违约金为1128.96元、手续费为336元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨平在本判决生效之日起十日内清还透支本金20000元、利息1459.88元、手续费336元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担18元，被告杨平负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执643号之一 申请执行人邵兵，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人杨先平，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人周东彪，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川市。 申请执行人邵兵与被执行人杨先平、周东彪买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂1281民初2283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵兵向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、共同支付给申请人水泥款20000元及利息38957.70元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、支付案件受理费1327元，执行费805元。 本院在执行过程中依法扣划被执行人杨先平银行存款15750元，扣划周东彪银行存款10100元，共计25850元（扣除执行费805元后，余款25045元支付给申请人）。同时查明被执行人周东彪有位于惠州市江北××号不动产（产权证号：粤房地权证惠州字第××号），杨先平有宝马牌车辆一部（号牌号码：渝Ｇ×××××号），以上财产申请人暂不要求处置。除此之外查明被执行人杨先平、周东彪名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人杨先平、周东彪采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1682号 上诉人（原审被告）：宁波东洸汽车内饰件有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区春晓汇海路150号1幢01号；2幢01号；3幢01号。 法定代表人：朴文英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑛，上海高辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海紫燕模具工业有限公司。住所地：上海市闵行区北松路1383号。 法定代表人：唐继锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。 上诉人宁波东洸汽车内饰件有限公司（以下简称东洸公司）因与被上诉人上海紫燕模具工业有限公司（以下简称紫燕公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 东洸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：紫燕公司未提供相应送货单，也没有东洸公司对检具验收合格后的回签证明，没有证据证明验收合格，东洸公司对合同约定尾款10%无需支付。 紫燕公司辩称：不认可东洸公司上诉理由，如果验收不合格，东洸公司不会付款，紫燕公司起诉在验收合格满一年后。同时紫燕公司提供了东洸公司付款计划，双方对尾款已进行了对账确认，确定了付款时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 紫燕公司向一审法院起诉请求：一、东洸公司向紫燕公司支付货款182924.56元及逾期利息3394.34元（以银行同期贷款利率4.35%为标准，其中136822元自2018年7月7日起算，46102.56元自2018年8月1日起算，暂算至2018年12月15日，具体计算至实际清偿之日止）；二、东洸公司承担诉讼费用。后紫燕公司变更第一项诉讼请求为：东洸公司向紫燕公司支付定作款182924.56元及逾期利息3363.9元（以银行同期贷款利率为标准，其中136822元自2018年7月7日起算，46102.56元自2018年8月1日起算，暂算至2018年12月15日，具体计算至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：紫燕公司、东洸公司于2016年1月4日、2016年1月6日先后签订三份《检具合同书》，约定由乙方（紫燕公司）根据甲方（东洸公司）提供的冻结产品数据和GD&T图纸制造GEELY/CEVTCX11项目IP、CONSOLE&IP、DP系列检具。检具金额分别为610500元、569000元、397436元，此价格不含17%的增值税不含试模材料。付款标准分四期：合同生效后，甲方根据乙方开具的增值税（17%）发票后支付乙方合同总价款的30%；达到甲方T0标准后，乙方开具30%合同总价款的增值税（17%）发票，甲方收到发票后支付；检具在乙方工厂预验收合格后，乙方开具30%合同总价款的增值税（17%）发票，甲方收到发票后支付；检具到甲方工厂验收合格之日起一年后，甲方根据乙方10%发票支付合同总价款10%的尾款。如检具在加工制造和生产过程中甲方有要求涉及产品数据变动更改的，乙方将进行报价，甲方进行报价确认，检具出运前支付50%，检具出运一年内支付50%。合同签订后，紫燕公司按约履行合同义务，东洸公司也已支付了每个合同项下前三期的定作款。2018年6月14日，紫燕公司将剩余尾款相应的增值税专用发票三张开至东洸公司，金额共计182924.56元，东洸公司已作抵扣，但未支付相应款项。另，东洸公司员工洪英基于2018年6月21日向紫燕公司发送邮件，陈述尾款付款计划：6月30日之内56900（含税66004），61050（含税70818），7月30日之内39743.6（含税46102.56）。洪英基于2018年6月30日再次向紫燕公司发送检具尾款支付计划：CX-11IP检具总610500元人民币当中尾款61050人民币-7月6日内支付，CX-11FC检具总569000人民币当中尾款56900人民币-7月6日内支付，CX-11DP检具总397436人民币当中尾款39743.60人民币-7月31日内支付。一审法院认为：涉案《检具合同书》系紫燕公司、东洸公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。东洸公司虽称对紫燕公司主张的定作款金额无法确认，但合同对定作款金额有明确约定，东洸公司并未举证证明在合同履行过程中存在金额增减情形，且双方已付款、未付款金额及相应增值税发票开具情况均与合同约定的付款进度吻合。另外，东洸公司通过员工洪英基两次向紫燕公司发函给出付款承诺，承诺中所述欠款金额（含税）与紫燕公司诉请金额一致。因此，该院认为紫燕公司主张的定作款金额，证据充分。东洸公司未按邮件中最终承诺期限付款，现紫燕公司要求东洸公司支付欠付定作款及承诺期满后的相应利息，诉请合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决：东洸公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付紫燕公司定作款182924.56元以及逾期付款利息3363.90元（暂算至2018年12月15日，自2018年12月16日开始以182924.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4026元，减半收取2013元，由东洸公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，紫燕公司、东洸公司之间签订的涉案合同合法有效，双方均应按约履行。紫燕公司已完成其定作义务，东洸公司理应履行其付款义务。本案事实清楚，东洸公司上诉所称，显无事实根据及合同依据，本院不予支持。 综上所述，东洸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4026元，由上诉人宁波东洸汽车内饰件有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇一九年十一月十三日 代书记员 张姗姗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5947号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。统一社会信用代码：91411700555724328F。法定代表人沈付德，该公司总经理。委托代理人王长福，男，汉族，住河南省社旗县，系原告公司工作人员。被告王亚东，男，汉族，住河南省遂平县。被告柳聪，男，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）与被告王亚东、柳聪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人王长福到庭参加诉讼，因被告王亚东、柳聪下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运公司诉称，2017年12月4日，二被告在原告公司租赁本田CRV一辆，租金每天300元，后被告以工地没给钱为由拖延，原告通过GPS定位找到车辆后发现车辆已经被抵押，当时原告报警，二被告说给，之后电话打不通了。请求判令1、二被告支付2017年12月4日至2019年3月24日的租车款238000元（249000元－已付11000元）及滞纳金71400元（按租金的30%）；2、判决二被告返还车辆；3、判决二被告承担诉讼费用。被告王亚东、柳聪未做答辩。经审理查明，2017年12月4日，原告鸿运公司（出租方）与被告王亚东、柳聪（承租方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司车辆租赁合同暨结算单》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：出租方将本田CRV汽车壹辆出租给承租方，发动机号2021482、车牌号为豫Ａ×××××号；租赁期限自2017年12月4日至2018年1月1日，租赁期15日、租金300元/日，合计人民币4500元。押金8000元……；承租方应按时交还租赁车辆，逾期交回车辆，逾期期间的租金按原租金的200%收取，不足一日的按一日计算等内容。合同签订的当日，原告将车辆交给二被告。二被告至今未将车辆车辆返还原告，为此原告以诉称理由起诉至本院。诉讼中，原告陈述：二被告交8000元押金、后又付原告3000元。上述事实，有原告相关证据及原告陈述在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告鸿运公司与二被告签订的《租赁合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行交付出租车辆的义务，二被告未依约履行支付租金和返还车辆的义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告诉请的租金，原告主张租金计算为2017年12月4日至2019年3月24日，天数为476天，每天租金300元，共计142800元，扣除原告已支付的租金3000元和押金8000元，二被告应支付原告131800元。关于原告诉请二被告返还车辆，本院认为，原被告双方约定租赁期间为15日，二被告逾期后归还车辆，其行为构成违约，故原告诉请被告返还车辆，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，本院认为，双方合同约定：承租方应按时交还租赁车辆，逾期交回车辆，逾期期间的租金按原租金的200%收取，不足一日的按一日计算等内容及原告主张按租金的30%计算，均系过高，本院酌定为13180元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王亚东、柳聪于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费131800元及滞纳金13180元。二、限被告王亚东、柳聪于本判决生效后十日内返还原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司豫Ａ×××××号车辆。三、驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，由原告负担3000元、二被告负担2942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十一月七日书 记 员  李靖恒
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执832号之一申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：尹福健，职务董事长。被执行人：张守红，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李加会，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张其峰，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：**，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李豫川，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。雅安市企业融资担保有限责任公司与张守红、李加会、张其峰、**、李豫川保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请解除对被执行人李豫川汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除被执行人李豫川名下的号牌为川****号别克牌汽车的查封。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执 行 员 颜昌玲二〇一九年十一月一日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执991号之一 申请执行人：新昌县七星街道闽浦阿忠副食批发部（注册号33062401037725），住所地新昌县七星街道七星综合市场。 经营者：林谋忠，男，1968年7月2日出生汉族，住福建省浦城县。 被执行人：潘伟芳，女，1972年11月26日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人新昌县七星街道闽浦阿忠副食批发部与被执行人潘伟芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执991号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  俞 璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初7263号原告：新疆瑞讯通信工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路339号乌鲁木齐银行大厦1213房。法定代表人：卢咏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被告：朱康新，男，1987年4月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告新疆瑞讯通信工程有限公司与被告朱康新不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆瑞讯通信工程有限公司的法定代表人卢咏刚、委托诉讼代理人蒋昊霖，被告朱康新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆瑞讯通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款325553.34元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年1月1日签订《承包合同》一份，由被告承包经营原告公司昌吉项目部，项目部由被告独立经营，甲方按照项目部所发生的工程项目的产值收取5℅的管理费，甲方收到建设单位工程款并扣除管理费后，拨付给乙方，并约定所发生的一切财务、经营及其他相关问题、事件均由乙方自行承担并负担。合同签订后，原告公司昌吉项目部承接中国联通昌吉分公司光改工程，工程完工后，原告按时全额将工程款拨付给被告，但部分施工项目在建设单位审计中存在虚增工作量的情况，经核算虚增工作量325553.34元，该款项原告已经全额给付被告。原、被告于2018年7月3日进行核算，被告确认虚增工作量的情况，并认可原告代被告向中国联通昌吉分公司先行垫付退还了325553.34元工程款，但被告无故拒不向原告返还该笔款项，严重损害了原告的合法权益。被告朱康新辩称，不同意向原告返还工程款，因为当时昌吉联通公司是已经审计验收完，原告提交的损失确认表中所有涉及的工程款27万多，原告已向被告付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新疆瑞讯通信工程有限公司提交光改项目损失责任确认单两份、资金损失明细表两份、损失情况确认表一份、微信截图一张、审定表六份，经质证，被告朱康新无异议；被告朱康新提交框架协议，经质证，原告新疆瑞讯通信工程有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：原告新疆瑞讯通信工程有限公司提交承包合同一份，拟证实原、被告于2016年1月1日签订该合同，由被告承包经营原告的昌吉项目部，原告按项目部收入的5％收取管理费，建设方开设的开票税金及成本税金由被告承担，承包期间，所有产生的一切财物经营及其他问题均由被告全权负责并承担，产生的债权债务也均由被告承担。经质证，被告认为其在原告处承包项目属实，但认为双方并未签订书面合同。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。被告朱康新提交工作量表一组，拟证实被告以原告名义承揽的项目，工程总价150多万余元，分两批进行审定。经质证，原告对证据不认可。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告新疆瑞讯通信工程有限公司（乙方）与中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司（甲方）签订《框架协议》一份，协议约定由甲方将2015年中国联通昌吉驻地网小区扩容改造（含光进铜退）项目发包给乙方。原、被告之间系挂靠关系，此项目由被告负责实际施工。因被告虚增工作量，2018年7月3日，被告在损失情况确认表上签字，涉及退款金额合计276353.34元，并注明“以上项目均是我本人在昌吉联通完成施工，与昌吉联通项目的结算，本人以挂靠新疆瑞讯通信工程有限公司形式进行结算，对以上项目的退款本人全部认可，此款由瑞讯通信公司前期垫付”。本院认为，因被告虚增工作量，没有合法依据，取得不当利益276353.34元，导致中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司从原告新疆瑞讯通信工程有限公司扣除276353.34元，给原告造成了损失，而涉及项目实际由被告完成施工，被告应当将取得的不当利益276353.34元返还受损失的人。对于原告主张的剩余49200元属于退铜项目，此项目未结算，也未从原告处扣除，没有给原告造成损失，原告主张被告退还此49200元没有事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱康新于本判决生效之日起十日内向原告新疆瑞讯通信工程有限公司返还276353.34元；二、驳回原告新疆瑞讯通信工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元（已减半收取），由原告新疆瑞讯通信工程有限公司负担2723元，由被告朱康新负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘阳二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡诚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2192号原告：新疆东方希望碳素有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区五彩湾工业园区。法定代表人：张轮大，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司法务部工作人员。被告：高海军，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省登封市大金店镇王堂村122号，住河南省登封市。委托诉讼代理人：韩立春，系新疆庭州律师事务所律师。原告新疆东方希望碳素有限公司与被告高海军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆东方希望碳素有限公司的委托诉讼代理人徐艳、被告高海军的委托诉讼代理人韩立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆东方希望碳素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金56751.14元和2018年7月至2019年7月的伤残津贴33605.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原、被告签订劳动合同。2017年12月22日，被告经昌吉州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。被告因工受伤前月平均工资为5154元。后原告为被告申请了工伤和劳动能力鉴定，被告为工伤并伤残三级。后经社保机构核定，被告享受一次性伤残补助金55680.7元（已支付）；伤残津贴为每月1936.72元，已从2018年8月支付至2019年7月。后被告申请仲裁，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2019）140号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告一次性伤残补助金56751.14元；2.原告支付被告2018年7月至2019年7月伤残津贴33605.68元。原告不服仲裁结果，故起诉。被告高海军辩称，对原告主张的事实认可，并且认为仲裁裁决书认定事实和法律依据合法正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告在工作时间受伤，经劳动部门认定为工伤，并鉴定为三级伤残，应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……三级伤残为23个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为……三级伤残为本人工资的80%......”被告经鉴定为三级伤残，一次性伤残补助金为其23个月的本人工资，计算为：5154元×23个月=118542元；伤残津贴为本人工资的80%，计算为5154元×80%=4123.2元，被告的伤残等级评定结论作出时间为2018年7月2日，伤残津贴应从2018年7月起开始计算。一次性伤残补助金和伤残津贴应从工伤保险基金支付，但因原告未按被告实际领取的工资额缴纳工伤保险费用，吉木萨尔县社会保险管理局将被告的一次性伤残补助金核算为61790.36元和1936.72元，致使被告无法从工伤保险基金足额领取工伤保险待遇，对此产生的工伤保险待遇的差额部分，应由原告补足。故除去已支付的部分，原告还应支付被告一次性伤残补助金56571.14元，伤残津贴（2018年7月至2019年7月，计13个月）33605.68元。原告主张不支付上述款项的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆东方希望碳素有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告新疆东方希望碳素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 马玲玲二〇一九年十一月五日书记员 刘 冰
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初393号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人王某，男，1960年9月8日出生于吉林省扶余县,居民身份号码×××，户籍地黑龙江省哈尔滨乐滨市，捕前家庭住址昌黎县黎昌滨城小区2号楼2单元602室。2019年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年7月25日被河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日10时许，在××县口北侧绿化带内，被告人王某与苏某因玩纸牌发生口角，继而互殴。被告人王某用马扎将苏某左臂打伤，致苏某左尺骨骨折。经昌黎县公安局法医检验鉴定室鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某使用凶器实施犯罪，可酌定从重处罚；被告人王某有自首情节，可从轻处罚；被告人王某认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人王某七个月以上一年以下有期徒刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月28日10时许，被告人王某与被害人苏某在××县口北侧绿化带内玩纸牌，期间因锁事发生口角后互殴。被告人王某用马扎将被害人苏某左臂打伤，致其左尺骨骨折。经昌黎县公安局法医检验鉴定室鉴定，被害人苏某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候，昌黎县公安局城关分局民警将王某从现场带走，被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人王某家属已赔偿被害人苏某经济损失，并得到被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某的供述与辩解、被害人苏某陈述、证人裴某、付某证言、法医临床学检验鉴定书、受案登记表、住院病历、户籍证明、现实表现说明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某因琐事与被害人发生口角，故意伤害被害人身体致其轻伤二级，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某使用凶器实施犯罪，可酌定从重处罚；被告人王某有自首情节，赔偿被害人经济损失并得到其谅解，可从轻处罚；被告人王某认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑适当。依照依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈小芳人民陪审员 秦瑞江人民陪审员 孙佳珊 二〇一九年十一月二十五日代理书记员 陈广奇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1319号之一 原告：郑刚，男，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：付志刚，男，汉族，住建德市。 原告郑刚与被告付志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现涉嫌犯罪并依法移送公安机关侦查，建德市公安局已于2019年10月23日对郑刚涉嫌虚假诉讼一案立案侦查，故本案作为民事案件审理不妥，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  章志英 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 枫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4496号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：段冀春，女，1983年12月11日生，汉族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与段冀春借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8446号民事判决书，被告段冀春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17960.25元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为2506.61元，罚息为1715.98元。自2019年6月22日起以借款本金17960.25元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲