四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1590号 原告：周德建，男，1957年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 原告周德建诉被告吴建华合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周德建委托诉讼代理人秦玄，吴建华及其委托诉讼代理人张立君、杨鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德建向本院提出诉请：1.请求判令吴建华支付周德建转让款2321952元；2.请求判令吴建华支付违约金，计算方式：以2321952元为基数，按年利率20%，从2017年9月4日起计算至付清时止。事实和理由：2017年1月17日，周德建与吴建华签订《彭州市银厂沟电力有限公司承债式股权现状转让协议》，约定周德建将其持有的彭州市银厂沟电力有限公司100%的股权及公司资产作价15050000元转让给吴建华。2017年3月8日，双方又签订《关于银厂沟一级站补充协议》。截止2017年9月4日，周德建已按约全部履行上述转让协议及补充协议中约定的义务，吴建华应付的转让款尚余2321952元尾款未付，故起诉至法院。 吴建华辩称，首先，吴建华已经向周德建直接支付了转让款等款项共计12550000元，代周德建支付其他各项费用共计428048元，扣除上述款项后，剩余未支付金额实际为2071952元。其次，2017年3月8日双方签订了补充协议，在补充协议中对第三、四笔款项的付款时间和条件进行了修改。到目前为止，周德建还没有解决好许成凤占地赔偿款项、噪音赔偿等事宜，也没有解决好占用彭州市龙门山镇九峰村第十六村民小组（以下简称九峰村16组）集体土地的问题，因此按照补充协议的约定，剩余款项的支付条件尚未成就，周德建无权要求吴建华立即支付。第三，周德建要求支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据。案涉款项支付条件尚未成就，周德建不能据此要求吴建华承担逾期支付的违约责任。综上，案涉款项的支付条件尚未成就，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回周德建全部诉讼请求。 周德建为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1．2017年3月1日移交清单、2017年3月8日、7月19日收条、固定资产清单、2017年2月13日资料移交清单;2．四川劳研科技有限公司《监测报告》。 吴建华为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1.《关于银厂沟电力有限公司与刘庭科、白德群遗留问题的一揽子协议》;2.转款凭证;3.2012年8月11日协议书；4.2019年3月29日与九峰村16组签订的《协议书》；5.会议记录、照片2张、协调照片4张、调解笔录1份；6.银行转账电子回单；7.《彭州市银厂沟电力有限公司承债式股权现状转让协议》；8.《关于银厂沟一级站补充协议》；9.周德建、许成凤关于解决电站事宜的协议、2016年9月20日的照片2张、2019年5月1日的说明；10.2012年8月11日协议书；11.浙江民泰银行交易凭证；12.2017年8月16日《股权转让协议书》。 经本院主持双方当事人当庭举证、质证，吴建华对周德建出示的证据真实性予以认可，但对关联性和证明力提出异议，提出支付第三笔的条件，应是主合同和从合同一起达到，现第三笔款项支付条件未成就。对监测报告的真实性无异议，提出与本案无关，不能达到周德建证明目的的异议。周德建对吴建华举出的证据1、2真实性无异议，提出支付该笔款项并非其真实的意思表示的异议；对证据3提出与周德建无关的异议；对证据4的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据5中的会议纪要提出系复印件，对其真实性和关联性不予认可的异议，对照片提出没有关联性的异议，对调解照片及调解笔录的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据6的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据7、8真实性无异议，对证明目的提出异议；对证据9中协议的真实性无异议，提出协议反而能够证明周德建已经解决了许成凤的纠纷，对许成凤的说明真实性不予认可；对证据10、11、12的真实性无异议，对证明目的提出异议。 本院审查认为，周德建出示的证据1、2，因吴建华对真实性均不持异议，本院予以采信。吴建华出示的证据1、2、3、4、5中调解照片和调解笔录及证据6、7、8、10、11、12，因周德建对真实性不持异议，本院予以采信，对证据5中会议纪要、照片，证据9中许成凤的证明，因与吴建华的待证事实有关，可以作为证据使用，其证明目的在本院认为中一并评述。 庭审后，周德建向本院提交调查申请，申请向许成凤调查核实电站泄压力钢管所占地块的归属、电站泄压力钢管的噪音是否因失修造成、许成凤是否向周德建或者电站主张过劳动赔偿及其具体时间和经过等问题，经审查，该调查不属于法院调取证据的范围，对该调查取证申请，本院不予准许。 上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2017年1月17日，周德建与吴建华关于彭州市银厂沟电力有限公司的股权转让及资产的整体转让事宜签订了《彭州市银厂沟电力有限公司承债式股权现状转让协议》，协议约定：周德建将彭州市银厂沟电力有限公司股权先行内部收购，将所有分散的股权集中到周德建名下后，周德建再将所持有的公司全部股权转让给吴建华，转让价款为15050000元，付款方式为：在合同签订后15日内支付3000000元，周德建完成股份收购，成为彭州市银厂沟电力有限公司的唯一投资人后5个工作日内，吴建华支付第二笔转让款9550000元，公司证照变更及约定事项完成之日起10个工作日内支付第三笔转让款1000000元，剩余1500000元作为担保金，在周德建提供当地发改委正式批文后10个工作日内支付。合同还对双方的权利义务、资产资料的交接等进行了约定。协议签订后，吴建华按约支付了第1、2笔转让款共计12550000元。 2017年3月8日，周德建、吴建华签订《关于银厂沟一级站补充协议》，约定将付款条件修改为：1.周德建解决好肖燕、刘庭科和许成凤等纠纷，移交全部电站生产生活设施后3日内支付；2.明确第4笔付款按顺序支付，待第3笔款支付后，移交相关资料和财务资料原件后3日内支付。 诉讼中，周德建认可吴建华代其支付了部分款项：向案外人肖燕支付48209元，向高安富支付21839元，支付与前股东赵永福诉讼纠纷的相关费用108000元，共计178048元。 另查明，吴建华向九峰村16组支付租地占地费用120000元，向案外人刘庭科、白德群支付130000元。 本院认为，案涉《彭州市银厂沟电力有限公司承债式股权现状转让协议》、《关于银厂沟一级站补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。本案的争议焦点为：1.吴建华尚欠转让款项的金额；2.转让款第3、4笔款项支付条件是否成就，周德建主张的违约金是否应当得到支持。 关于争议焦点一，周德建对吴建华主张的已支付第1、2笔转让款12550000元及吴建华代其支付的款项178048元无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为吴建华向九峰村16组支付租地占地费用120000元及向案外人刘庭科、白德群支付130000元是否应当在尚欠转让款中扣除。关于120000元租地占地费问题，2019年3月29日《协议书》系吴建华与九峰村16组签订，周德建并未参加该协议的协商、签订，虽然案涉转让协议中约定转让前的债权债务由周德建承担，且该土地占用费亦系2012年至2018年期间，但在转让协议签订前周德建与九峰村16组之间已经存在关于用电补贴的协议，在转让协议与补充协议中均未提及九峰村16组有尚未解决的纠纷，故该费用应视为吴建华与九峰村16组达成的自愿支付协议，不应由周德建支付，故不应在尚欠款项中予以扣除。关于向案外人刘庭科、白德群支付130000元的问题。根据2018年7月1日《关于银厂沟电力有限公司与刘庭科、白德群遗留问题的一揽子协议》约定，该笔款项由吴建华支付后，从周德建尾款中扣除。周德建亦于2018年7月2日在该协议上签字确认“同意支付刘庭科65000元，同意支付白德群65000元”，应视为周德建对上述协议中付款金额及支付的认可。周德建提出系在迫于压力下同意支付，不是其真实意思表示的抗辩意见，因其并未提交被胁迫的相关依据，协议签订后亦未报警或要求撤销，应承担举证不能的后果，故该笔费用应当由周德建支付。综上，吴建华实际尚欠转让款金额为2191952元（15050000元-12550000元-178048元-130000元）。 关于争议焦点二，《关于银厂沟一级站补充协议》中对案涉转让协议的付款条件进行了修改，应当按照修改后约定的付款条件予以支付。该补充协议约定第3笔款项付款时间为周德建“解决好肖燕、刘庭科和许成凤等纠纷，移交全部电站生产生活设施后3日内支付”，诉讼中双方均认可肖燕、刘庭科纠纷已经解决，本院予以确认。关于许成凤纠纷是否解决问题，本院认为，在补充协议中虽未列明具体纠纷内容，但双方在协议签订时应是实际知晓存在纠纷的，一方面，从现有证据看，周德建未提交证据证明其在补充协议签订后积极与许成凤协商沟通解决纠纷，即无证据证明周德建有积极促成条件成就的行为；另一方面，根据法律规定，在附条件的履行中一方阻碍条件成就的可以推定条件已经成就，而周德建亦未举证证明吴建华有阻碍条件成就的情形，应当承担举证不能的责任。综上，本案中应视为转让款项的付款条件并未成就，周德建要求支付款项及违约金的诉讼请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告周德建的全部诉讼请求。 案件受理费33301元，由原告周德建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  周小满 人民陪审员  魏先虹 二〇一九年十一月十日 书 记 员  刘波罗