wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21620号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1970年01月25日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈晓辉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陈晓辉曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币281933.07元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡小彦，女，1986年4月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡小彦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额14992.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14992.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡小彦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14992.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告胡小彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6505号 原告:于某，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张某，女，1979年2月15日出生，汉族，居民，户籍地：费县。 本院于2019年10月29日受理原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其常年在上海打工生活多年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请求将本案移送上海法院审理。 经审查，本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张某户籍地在费县，但其提供的劳动合同、租房合同能够证明，被告张某自2014年2月在东洋塑胶制品（上海松江）有限公司工作至今，该公司住所地在上海市松江工业区洞泾分区二区八号，即上海市松江区为被告张某的经常居住地，故上海市松江区人民法院对本案有管辖权。本院对该案无管辖权，被告张某的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告张某的管辖权异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘飞鸿 审判员  杜 屏 审判员  麻 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7338号原告：麦建增，男，汉族，1969年1月25日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李光汉、王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄尧坚，男，汉族，1977年2月13日出生，住广东省广州市增城区。被告：吴桂红，女，汉族，1979年4月15日出生，住广东省广州市增城区。原告麦建增与被告黄尧坚、吴桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦建增及其委托诉讼代理人王志健到庭参加诉讼。被告黄尧坚、吴桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦建增向本院提出诉讼请求：1.判令黄尧坚立即向原告偿还借款本金8万元；2.判令黄尧坚立即向原告支付因逾期还款利息（以8万元为基数，按照年利率百分之六标准计算，自2018年9月6日起计算至两被告实际还清所有借款本息之日止3.判令吴桂红对黄尧坚的第1、2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年9月5日，黄尧坚因资金需要向原告借款8万元，原告以现金方式向黄尧坚交付8万元的借款，黄尧坚于当日即向原告出具《借据》一张对借款事实予以确认。黄尧坚借款后一直未依约偿还本金或支付利息。经原告多次催告，黄尧坚都拒绝偿还相关款项。吴桂红作为黄尧坚的配偶，黄尧坚的所有借款行为均发生于其两人的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，两被告理应共同清偿本案债务。被告黄尧坚、吴桂红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与黄尧坚是朋友关系。2018年9月5日，黄尧坚因需帮其姐偿还债务而向原告提出借款，当日，原告以现金方式向黄尧坚交付8万元，双方口头约定借款期限为两个月，未约定借款利息。黄尧坚未依约定期限还款，于是在借款两个月后向原告出具了《借据》，并将借款日期签回原告向其交付借款之日即2018年9月5日，但无约定借款期限。《借据》内容为：今我黄尧坚借到麦建增人民币现金8万元正，借款人黄尧坚，2018年9月5日。后因黄尧坚没有偿还借款，成讼。另，黄尧坚与吴桂红系夫妻关系。上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提交的《借条》、黄尧坚与吴桂红结婚证及户口本（复印件）予以证实。本院认为，从原告向本院提交的《借条》表明，黄尧坚向原告借款8万元，黄尧坚不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，结合原告庭审中的陈述，本院对《借条》的真实性及黄尧坚向原告借款8万元予以确认，故黄尧坚对上述借款应予以偿还。虽然原告提供了证明黄尧坚与吴桂红为夫妻关系的结婚证及户口本（复印件），但《借条》只有黄尧坚单独签字，原告也未能提供证据证明上述借款用于黄尧坚、吴桂红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而且，原告在庭审中陈述，黄尧坚系因需帮其姐偿还债务而向原告提出借款，故原告主张吴桂红作为黄尧坚的配偶，黄尧坚的借款行为发生于其两人的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务证据不足，本院不予认定，其诉请吴桂红共同偿还上述借款理由不成立，本院不予支持。双方无约定借款期限，应视为不定期的借贷，原告可以催告黄尧坚在合理期限内返还，因双方无约定借款利息，故原告主张自2018年9月6日起至还清款日止计付利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于黄尧坚在原告向其催还借款后仍不返还借款，借款利息起计时间应自原告向本院起诉之日即2019年9月2日，借款利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算为宜。黄尧坚、吴桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告黄尧坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦建增偿还借款8万元及利息（自2019年9月2日起按照年利率6%计算至偿清借款之日止）；。二、驳回原告麦建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由原告麦建增负担40元，被告黄尧坚负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年十一月二十二日书记员 朱勇冬附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初5375号之二原告：王敏，女，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。法定代表人：张涛，执行董事。原告王敏与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。本案在审理过程中，被告定远县京广伟业酒店管理有限公司因不服定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书（定人社监令字【2019】14号）向定远县人民政府提出行政复议。本院经审查认为，本案需以该复议决定为依据，故应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈世建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2160号 申请执行人：李光锡，男性，汉族，1964年4月5日出生,住四川省蓬溪县。 申请执行人：唐远军，女性，汉族，1967年11月8日出生,住四川省蓬溪县。 被执行人：刘富莲，女性，汉族，1968年3月12日出生,住四川省名山县。 被执行人：方禹明，男性，汉族，1968年2月5日出生,住四川省名山县。 本院在执行李光锡、唐远军与刘富莲、方禹明实现担保物权纠纷一案中，申请执行人的代理律师于2019年12月24日向本院书面申请撤回对（2019）川0903民特302号民事裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（20019）川0903执2160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄帅淇
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3747号 原告：冯应祥，男，1963年5月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：汪光会，女，1970年3月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。 被告：冯才碧，男，1969年7月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵云会，女，1977年5月20日出生，汉族，四川省合江县人，现住重庆市江津区。 原告冯应祥、汪光会与被告冯才碧、赵云会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告冯应祥、汪光会经本院通知，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯应祥、汪光会撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨超，男，1994年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,864.74元(币种同下)。原告诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,864.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5349号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：林访偏。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人林访偏行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人林访偏送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人林访偏的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1942号原告彭扬福，男，1976年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢金辉，男，1971年11月12日生，汉族，于都县人，住于都县。原告彭扬福与被告谢金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭扬福到庭参加诉讼，被告谢金辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭扬福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谢金辉经朋友介绍相识。2017年元月左右，被告谢金辉以需要资金周转为由向原告借款32500元，当时未出具借条。后原告经多次向被告催收，被告才于2017年4月25日向原告补写了一张32500元的借条，借条约定于2017年4月25日前归还。逾期后，被告分文未还，原告向被告催收未果，只好诉请法院处理。被告谢金辉未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告彭扬福的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张为据，可以认定。本院认为，被告谢金辉未按借条约定期限清偿原告彭扬福借款32500元是不守诚信的违约行为，原告彭扬福要求被告谢金辉偿还32500元的诉求理由正当，合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告谢金辉于本判决生效后10日内偿还原告彭扬福人民币32500元。本案受理费613元，由被告谢金辉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  孙春梅人民陪审员  刘金英二〇一九年十一月二十二日代理书记员  易 芸
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初5801号原告：沈某，男，2018年3月21日出生，汉族，住海口市。法定代理人：张某，女，汉族，1987年9月30日出生，住海口市，系沈某母亲。委托诉讼代理人：吴英明，海南京园律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强、朱剑文，海南昌宇律师事务所律师。原告沈某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人吴英明、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈某2018年3月21日出生后，户口随母亲张某落户于被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会雨苍村。户别为非农业家庭户口，户主为张卡玉。至今为止原告没有被纳入城镇居民社会保障系统，也未将户口从被告处迁出，一直随母亲居住、实际生产和生活在被告处。原告随母亲在海口市龙华区西门外居委会没有被分配到承包地，也从未被分配过征地补偿款。因此，原告与母亲具有被告处集体经济组织成员资格，依法应享有与本村村民同等的权利，享有本村村民同等待遇。2019年1月21日，被告处作出《长德村委会与海南鋈德有限公司自留地转让款分配方案》，农业户口每人分得5000元。被告以原告系“外嫁女子女”为由不予发放征地补偿款，损害原告公平分配权。被告长德村委会辩称：一、根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告的征地补偿款安置方案确定时，已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障；二、原告提交的证据其母亲户口本日期为2011年10月15日（未婚状态），而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告母亲的户籍是否仍在被告处，其婚后（2015年5月登记结婚）是否已迁出但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等不得而知。证据《农村土地承包经营权证》的承包方代表为张学家，与原告提供的户口本上的户主张卡玉不一致，其经营权共有人中即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产、生活的保障。原告未提交其母亲关于嫁入地海口市龙华区西门外居委会是否享受过类似土地补偿费用的证明书，因此原告有可能在该地已享受该政策，因其父亲沈德宇为非农业户口，原告很有可能也为非农业户口且已纳入城镇社会保障体系；三、原告未能有效举证证明其在被告分配本村土地补偿费用之前，确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产、生活基本依据。原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、准生证、农村集体土地承包经营权证、结婚证、公告、社会保障卡，用于证明涉案征地补偿方案确定时，原告具有被告集体组织成员资格。本院对原告证据的证明力均予以认可。被告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：公告、会议签到表，用于证明涉案征地补偿公告发布时间为2018年10月27日。本院对被告证据的证明力亦予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲张某于2015年5月20日与海口市龙华区西门外居委会居民沈德宇登记结婚。2017年11月20日，张某家庭取得农村土地承包经营权证。沈某出生于2018年3月21日，同年5月30日出生入户随母亲张某落户在长德村。2018年10月27日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放征地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向沈某发放。本院认为，沈某母亲张某户籍在长德村，婚后未将户口迁出。沈某作为未成年子女，与母亲张某共同生活，应当认定沈某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故沈某主张分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向沈某发放征地补偿款5000元。长德村委会主张沈某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配征地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告沈某支付征地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月14日印制（共印6份） {文书日期}书记员 黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月14日印制（共印6份）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3732号原告：王海银，男，汉族，1963年9月生于山东省单县，初中文化，装修工，住青铜峡市。被告：何晓春（又名何清），男，汉族，1981年5月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告王海银与被告何晓春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王海银于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王海银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王海银负担。审判员  柴少娟二〇一九年十一月十一日书记员  张希斌
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2782号之二申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地，蠡县留史镇东侯佐村。负责人：李占交，公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：郄胜国，男，汉族，1963年9月6日出生，住石家庄市无极县。申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款98000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北省农村信用社联合社无极县农村信用合作社联社张段固信用社账户，账号：12×××75_1存款98000元，冻结期限为一年。案件申请费1000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年十一月十五日书记员  张天骄
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1247号之一 申请执行人：孙照，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：蒲泽军，男，汉族，住四川省旺苍县。 孙照与蒲泽军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙照向本院申请强制执行，要求被执行人蒲泽军支付欠款本金30000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人蒲泽军名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人孙照也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人蒲泽军暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人蒲泽军限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人蒲泽军经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人孙照也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1247号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人孙照发现被执行人蒲泽军有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴佳林
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7786号原告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李亚春、张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，特别授权。被告：贾建国，男，1969年11月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者,特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）与被告贾建国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保上海公司委托诉讼代理人李亚春与被告贾建国的委托代理人陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款102928元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告贾建国醉酒驾驶沪Ｃ×××××号牌的被保险车辆沿301县道由西向东行驶，经花市路交叉路口右转弯时与案外人蔡某驾驶的载货三轮车发生碰撞，导致案外人蔡某受伤。被告贾建国驾驶的车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，我公司依法在交强险范围内赔偿了案外人蔡某（伤者）102928元。因被告贾建国醉酒驾驶机动车，所以我公司在赔偿后依法取得了向其追偿的权利，追偿金额为102928元。综上，为了维护原告合法权益，具状法院，请求支持原告的请求。被告贾建国辩称，1、2015年11月28日，被告驾驶沪Ｃ×××××号车在如皋花市路发生交通事故，事实无异议。2、对如皋市人民法院（2016）苏0682民初6273号民事判决书及南通市中级人民法院（2017）苏06民终174号民事判决书均无异议，且事实清楚，适用法律正确。3、本案的争议焦点：本案中原告就免责条款未向投保人履行提示和解释说明的义务，投保人未在保单上签名，原告未能提供证据证实其已经履行提示说明义务，故该免责条款未生效，原告应承担相应的赔偿责任。原告如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人进行提示和说明。本案中，关于保险合同中的免责条款，原告在法院一、二审中未能提供证据证明其已经履行了相应的提示说明义务，应由其承担举证不能的法律后果，所以相应的免责条款未生效。4、事故发生后，被告垫付的1万元抢救费用在审理过程中已经由原告直接汇给被告的银行卡中。5、一、二审结案后被告将车辆损失16800元直接到原告公司理赔，原告公司予以认可并赔付完毕。综上，原告在事实清楚、适用法律正确的情况下故意浪费司法资源，影响一、二审的司法公正。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告贾建国持C1类驾驶证，醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿301县道由西向东行驶，经花市路交叉路口右转弯时，与沿花市路西侧辅道由北向南行驶的蔡某驾驶的载货三轮车发生交通事故，致蔡某受伤，两车不同程度受损。2015年12月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队就该起交通事故出具事故认定书（简易程序），认定贾建国应负该事故的主要责任，蔡某应负事故的次要责任。贾建国驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在原告人保上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保单号为沪31001400576027）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。2016年，蔡某就其因本起交通事故所受到各项损失诉至本院，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0682民初6273号民事判决书，判决认为原告蔡某各项损失126980.96元，由人保上海公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金等计92928元，在商业三者险范围内赔偿16837.07元。人保上海公司不服提出上诉，2017年6月22日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终174号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决后，人保上海公司于2017年7月18日已按生效判决书履行完毕。原告人保上海公司于2019年8月21日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的本院（2016）苏0682民初6273号民事判决书、（2017）苏06民终174号民事判决书、国内支付业务付款回单、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任保险单、事故认定书予以佐证。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害赔偿，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告贾建国醉酒后，持证驾驶已在原告人保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险的机动车，与案外第三人蔡某发生交通事故，致蔡某受伤，原告人保上海公司已先行在机动车交强险责任限额范围内，赔偿案外第三人蔡某各项人身损失102928元，事实清楚，本院予以确认。因此，原告人保上海公司要求被告贾建国返还已先行赔偿给案外第三人蔡某的102928元赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告贾建国所辩于法不符，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下:被告贾建国于本判决生效后给付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司102928元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告贾建国负担（此款已由原告预交，被告履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2360元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 张学和二〇一九年十一月二十日法官助理 宗爱萍书 记 员 陈 娟
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7686号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职员。 被告：李来君，男，1974年6月7日出生，汉族，住丰县。 被告：王秀云，女，1972年2月18日出生，汉族，住丰县。 被告：李先进，男，1984年2月6日出生，汉族，住丰县。 被告：刘广玉，男，1971年3月14日出生，汉族，住丰县。 本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李来君、王秀云、李先进、刘广玉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取1138元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王以栋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初869号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人樊小广，男，1973年3月15日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，户籍所在地三亚市，无业，现住三亚市。因本案于2019年5月17日被查获，同日被三亚市公安局取保候审，2019年9月2日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审,同年9月23日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]350号起诉书指控被告人樊小广犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人樊小广到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年5月11日0时3分许，被告人樊小广酒后驾驶×××“途锐”牌小型越野客车从三亚市吉阳区榆亚路鸿州埃德瑞酒店，沿榆亚路至河东路往吉阳区第五中学方向行驶，途经河东路厨彩阳光前路段时，被公安干警拦下盘查，发现樊小广酒驾，公安干警对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为128mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安干警随即将樊小广送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，樊小广血液中的乙醇浓度为84mg/100mL。2019年5月17日樊小广书面申请重新鉴定，经鉴定，樊小广血液中的乙醇浓度为95.34mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   另查明，被告人樊小广到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人樊小广在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××“途锐”牌小型越野客车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的查获经过、人口基本信息、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、呼气酒精测试仪检测单；证人陈某的证言；被告人樊小广的供述；鉴定意见：海南祥正司法鉴定服务有限公司海祥[2019]毒鉴字第129号司法鉴定意见书；现场查获照片、提取笔录及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人樊小广违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度95.34mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人樊小广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊小广到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，并具有悔罪表现，可从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人樊小广适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人樊小广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年十一月五日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈冲，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈冲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额14951.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14951.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14951.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执794号申请执行人：张某1，女，2014年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：赖某，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：张某2，女，2018年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：赖某，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张某3，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张某1、张某2与张某3抚养费纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某3给付申请执行人生活费7200元、学杂费1490元，被执行人承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某3的银行存款8740元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十一月八日书记员  虞健秋
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5019号原告：杨某，男，汉族，1964年8月17日出生，四川省双流县人，住四川省双流县华阳新希望大道二段2号29栋5单元302号，公民身份号码：511112196408170038。原告：王某兵，男，汉族，1971年11月2日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区罗汉镇新乐村3组147号，公民身份号码：511102197111026539。二原告共同委托诉讼代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：重庆鑫道建筑劳务有限公司，住所：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道173号青麓雅园商4-2幢1/2-3。法定代表人：李勇。被告：中铁十九局集团有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1楼。法定代表人：杨哲峰。第三人：四川洪建建筑工程有限公司，住所：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋7层707号。法定代表人：肖强。本院在审理原告杨某、王某兵诉被告重庆鑫道劳务有限公司、中铁十九局集团有限公司，第三人四川洪建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中。原告杨某、王某兵于2019年11月26日向本院申请撤回对被告重庆鑫道劳务有限公司、中铁十九局集团有限公司，第三人四川洪建建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告杨某、王某兵的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某、王某兵撤回对被告重庆鑫道劳务有限公司、中铁十九局集团有限公司，第三人四川洪建建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取300.00元，由原告杨某、王某兵负担。审判员  邹高礼二〇一九年十一月二十七日书记员  于 泳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21093号原告：蒋巧洪，女，1972年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告蒋巧洪与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告蒋巧洪的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋巧洪向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬人民币2,370元。事实和理由：2019年8月起，原告至被告处工作，担任缝工一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计2370元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告蒋巧洪8月工资2,370元，合计2,370元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2019年8月起在被告处工作，担任缝工一职，劳务报酬结算方式为计时，每小时20元,每天工作时间不固定。原告对自己的工作量并不清楚，被告对原告的工作量进行统计后制作上述明细表。原、被告双方未签订书面合同。原告提供劳务的时间为2019年8月，2019年9月未提供劳务。故本案原告诉请的是2019年8月份的劳务报酬。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬2,370元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋巧洪劳务报酬2,370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十一日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖328号 杨传松诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2179号之一 申请执行人裘人省，男，1971年6月14日出生，住浙江省天台县。 被执行人钱浩，男，1962年1月18日出生，住浙江省天台县。 申请执行人裘人省与被执行人钱浩追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2435号民事调解，被执行人钱浩应归还申请人裘人省代偿款99609元及相应利息，负担案件受理费1145元，执行费1394.14元，但被执行人钱浩未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月28日向被执行人钱浩发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人钱浩既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人钱浩在江苏和大连开办工厂的财产线索。本院依职权查询被执行人钱浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人钱浩有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人钱浩名下没有工商登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月2日，本院到被执行人钱浩住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘人省的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘人省，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人钱浩目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2179号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人钱浩有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1788号 申请执行人：佛山市南海区凯航五金制品厂,住所地：佛山市南海区丹灶镇新农心溪开发区冯绍昌厂房之一，注册号：440682601437815。 经营者：石国修。 申请执行人：石国修,男，汉族，1971年3月10日出生,住：贵州省黎平县。 被执行人：陈俊瑞,男，汉族，1989年7月9日出生,住：广东省阳西县。 申请执行人佛山市南海区凯航五金制品厂、石国修与被执行人陈俊瑞买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初419号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15000元及以15000元为本金从2017年1月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付违约金予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1460.88元，由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0605执14551号。案经执行，申请执行人得款2808.86元。后因被执行人无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付被执行人12191.14元。本院于2019年7月16日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月四日 书记员  郭嘉颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88160号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘浩，男，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘浩服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告刘浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)35,805.17元。事实和理由：被告刘浩因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘浩为借款人、原告为服务人，被告共需借款46,600元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到46,600元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款6期，偿还本金10,794.83元、利息2,107.27元，剩余未偿还本金35,805.17元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金35,805.17元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告刘浩未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘浩清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘浩订立的《借款服务合同》；二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金35,805.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元(原告预交)，减半收取计347.50元，由被告刘浩负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49583号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：赵文广，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵文广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告赵文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵文广归还原告保险贷款本金3,098.29元，支付原告利息120.18元、逾期利息717.36元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告赵文广于原告处贷款购买常州常航汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵文广向原告申请车辆增值贷款授信额度19,346元。据此，被告赵文广向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵文广保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵文广构成违约，截止至2019年10月8日，被告赵文广尚欠原告贷款本金3,098.29元，利息120.18元、逾期利息717.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵文广在签字表中注明的居住地址为江苏省常州市武进区鸣新中路XXX号名仕佳园8幢1704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵文广未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵文广支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,098.29元，支付至2019年10月8日止的利息120.18元、逾期利息717.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21288号原告：上海交大达通实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李心刚，总经理。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海美通房地产投资咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：周国华，总经理。委托诉讼代理人：柯晓鸣，男，汉族，1957年2月11日出生，住上海市徐汇区。原告上海交大达通实业有限公司与被告上海美通房地产投资咨询有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建平、被告委托诉讼代理人柯晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海交大达通实业有限公司向本院提出诉讼请求：解散上海美通房地产投资咨询有限公司。事实和理由：上海美通房地产投资咨询有限公司为上海交通大学的三级企业，于1995年1月9日成立，系中外合资经营企业，股东为其(持股20%)及美中企业家交流协会(持股80%)。按照上海美通房地产投资咨询有限公司章程规定，公司合营期限为15年，从公司营业执照签发之日即1995年1月9日起算，期满则公司解散。现上海美通房地产投资咨询有限公司于1999年5月4日被吊销营业执照，且已停业多年，该公司另一股东美中企业家交流协会也已于2014年9月18日解散。故其提起诉讼。上海美通房地产投资咨询有限公司辩称：同意诉讼请求。本院认为，本案中，上海美通房地产投资咨询有限公司同意诉讼请求，符合法律规定，故上海交大达通实业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项的规定，判决如下：解散上海美通房地产投资咨询有限公司。案件受理费减半收取40元，由上海美通房地产投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年十一月十八日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初284号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人舒迪，男，1987年11月2日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。因犯盗窃罪，于2009年3月19日被邻水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月17日被抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留；同年6月24日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人舒迪犯贩卖毒品罪,于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人舒迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月9日16时许，被告人舒迪在邻水县鼎屏镇环城路大不同超市附近，从钱俊宏（另案处理）处以200元购买了一个重约0.1克的毒品冰毒小包子，后其回到“舒迪车行”以300元的价格将该毒品冰毒小包子贩卖给吸毒人员刘文峰、胡波，从中获利100元。 被告人舒迪于2019年5月17日被邻水县公安局民警抓获，后在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关指控认为，被告人舒迪的行为构成贩卖毒品罪，且有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人舒迪判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人舒迪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意退赃、缴纳罚金。 本院认为，被告人舒迪违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而予以贩卖0.1克，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒迪具有坦白情节，且认罪认罚,予以从宽处理。被告人舒迪有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月17日起至2019年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、犯罪所得人民币300元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年十一月七日 书记员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执恢610号张含灵与李倩、苏凯劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2013）章民初字第1506号民事判决书已发生法律效力。因李倩、苏凯未主动履行生效法律文书确定的义务，张含灵向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月27日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2013）章民初字第1506号民事判决书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24911号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张以昌，男，1968年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张以昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张以昌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,540.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,540.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马全业，男，1971年4月24日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历城区，现住山东省济南市天桥区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地山东省济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。再审申请人马全业因与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马全业申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审认定申请人的涉案房屋及土地被纳入征收范围缺乏证据证明，征地未经公告程序也不发生法律效力。原审以小产权房回购标准作为申请人的赔偿标准缺乏依据，原审采纳的回购标准本身也不具有合法性。被申请人应当赔偿申请人屋内物品损失。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿，并按照《最高人民法院关于适用的解释》要求被申请人进行评估。3.违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。被申请人逾期举证且证据的证明效力不应予以认定，原审予以认定违反程序。此外，原审判决也与相关指导性判例的精神不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二、三、四项；3.判令被申请人将申请人涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿申请人物品等财产损失共计486330元。济南市历城区人民政府华山街道办事处答辩称，1.本案不存在混淆行政赔偿与行政补偿概念和标准的问题。2.被申请人并不是公示涉案征地公告的法定主体，该征地公告的合法性也不是本案的审查范围。3.对于申请人的室内财产损失，一审判决已支持了最大程度的赔偿，申请人主张的财产数额和标准没有事实依据。4.申请人要求参照国有土地上房屋价格进行赔偿，实际是要求将涉案的集体土地上的房屋按照国有土地上房屋价格进行赔偿，其主张没有法律依据。申请人提交的《行政复议决定书》和《行政复议终止决定书》等材料与本案事实无关，本院不予认定。本院认为，因涉案房屋已经被拆除，且涉案土地已被征收为国有土地，申请人主张的房屋恢复原状客观上已无法实现。因被申请人强制拆除申请人房屋行为违法，且双方未达成安置补偿协议，故对于申请人应享有的房屋安置、补偿方面的损失，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定予以赔偿。申请人主张原审在适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的过程中存在错误，与查明事实不符，本院依法不予确认。申请人所购买的房屋未办理合法的不动产产权登记手续，并非商品房或者拥有合法集体土地使用权的宅基地上房屋，因此，原审按照涉案土地征收拆除时同类地段其他小产权房价格的标准赔偿其损失，已经合理的保护申请人的利益。申请人要求按照赔偿时类似房地产市场价格作为赔偿标准并据此进行单独评估，没有法律依据。关于屋内物品损失的问题，申请人仅提供了其单方制作的物品清单，缺乏证据证明，原审参照相关因素酌情确定申请人房屋内财产损失为1万元，符合法律规定和生活常识经验，数额适当。此外，申请人关于原审认定证据违反法定程序，判决结果与相关指导性判例的精神不符，申请人房屋不在征地范围内等再审主张，亦均与查明事实不符，本院均依法不予认定。综上，马全业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马全业的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2128号申请执行人：周俊杰，男，1995年6月30日出生，汉族，住如东县。被执行人：陈美华，女，1959年8月8日生，汉族，住如东县。被执行人：张建兵，男，1961年11月2日生，汉族，住如东县。申请执行人周俊杰与被执行人陈美华、张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0623民初5887号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告陈美华于本判决生效后十日内偿还原告周俊杰借款本金8万元并支付逾期利息损失（逾期利息损失以8万元为基数，自2018年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%的标准计算）。二、被告张建兵对被告陈美华的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告陈美华、张建兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。申请标的为人民币82400元及迟延履行金，执行费为1136元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年10月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于11月28日将其纳入失信被执行人名单。3、2019年11月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2019年10月16日，执行人员前往如东县不动产登记中心，经查被执行人张建兵名下有49.73平商品房，设有抵押和查封，本院予以轮候查封，至2022年10月15日期限届满，如续封需提前一个月申请。5、2019年10月16日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险登记信息，经查，被执行人张建兵名下无近年相关登记信息，陈美华已退休,其人民北路建行工资账户被本院（2019）苏0623执1916号案冻结执行。6、2019年10月18日，执行人员前往南通市车辆管理所对张建兵名下“苏Ｆ×××××”的车辆进行查封，至2021年10月17日期限届满，如续封需提前一个月申请。7、2019年10月29日，执行人员前往大豫镇牛桥村被执行人住宅上门执行，并依法进行了搜查，未搜查到可供执行财产。8、2019年11月28日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的82400元及迟延履行金，另执行费1136元，未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2128号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月二十九日书记员 颜 寅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保160号申请人：石鸿专，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇工业园区。法定代表人：张本涛。申请人石鸿专于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南上东钢结构工程有限公司的银行存款19386400元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖石鸿专的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南上东钢结构工程有限公司的银行存款19386400元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人石鸿专负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十一月十四日书记员  易炼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16988号原告：刘建芳，女，1966年3月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。被告：上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张庭美，经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告刘建芳与被告上海点硕食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘建芳诉称，原、被告双方于2018年9月25日就雾社茶町项目签订了服务合同及保证金协议书，约定被告为原告雾社茶町项目提供选址服务、营建服务、开店服务、管理及店面后续运营服务、经营管理、操作流程方面的运营指导，并且对管理培训、工作成果、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付服务费200,000元及保证金10,000元，被告并向原告出具了收据两份。原告已履行了全部约定义务，然被告并未按合同约定的时间向原告提供选址、营建、开店等服务，原告多次催促，然被告以各种理由拖延履行。合同目的无法实现，被告构成根本违约，根据双方合同约定原告有权解除合同并要求返还已付款项及赔偿损失。因此，原告请求判令：1、依法解除原、被告于2018年9月25日签订的《服务合同书》；2、判令被告返还原告210,000元并支付违约金63,000元。被告上海点硕食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案服务合同书本质上符合特许经营合同的特点，应定性为特许经营合同纠纷，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖包括松江区在内的第一审知识产权案件，故被告认为本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。而服务合同则是以服务为标的的合同。两者最显著的区别在于特许经营合同的目的在于被特许人在特许人的指导下使用特许人的经营资源，在特许经营模式下开展特许业务，而服务合同的目的仅为接受服务的一方获取提供服务一方的特定服务，并不要求统一经营模式，也无经营资源的许可使用。本案中，涉案合同名为服务合同书，然综观其合同内容，被告向原告提供从选址、营建、开店至店面后续运营的全程指导，还提供从物品采购、设备使用至经营管理、操作流程的全程培训，原告因此将获悉并使用制作方法、操作流程等被告拥有知识产权的资源，在统一的经营模式下经营，且对于原告的选址被告亦有类似商圈保护的明确限制。据此，涉案合同书具备了区别于一般服务合同的特征，应依法被认定为特许经营合同，本案应为特许经营合同纠纷。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，特许经营合同纠纷系知识产权民事案件，松江区辖区内的第一审知识产权民事案件应由徐汇区人民法院管辖。虽然《服务合同书》约定本案由合同签订地即松江区人民法院管辖，但协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海点硕食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年十一月八日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3312号 原告：彭金林，男，1967年4月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：许驰，男，1986年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭金林与被告许驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭金林及其委托诉讼代理人周光荣到庭参加诉讼，被告许驰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告许驰偿还借款本金人民币30000元，支付利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许驰与原告之女彭艳芬于2011年10月17日登记结婚。期间，被告许驰因经营所需向原告借款60000元，后还款30000元，下欠30000元出具欠条一张，约定2014年6月1日前还清。2014年2月11日，被告许驰与原告之女彭艳芬协议离婚，离婚协议上约定“欠女方父亲彭金林人民币叁万元，由男方负责偿还”。其后，因被告举家到外地经商，虽经原告多次电话催讨，被告拒不履行偿付欠款义务，最后更拒接电话。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告许驰未答辩，亦未提交证据。 原告彭金林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一欠条一份，欠条上有被告许驰的签名，且被告许驰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。证据二见证书（内含离婚协议书）一份，离婚协议上有被告许驰的签名，且该离婚协议系在湖北为维律师事务所律师胡芳的见证下签订的，系协议双方真实意思表示，能够证明被告许驰与彭艳芬离婚时协议约定欠原告彭金林的债务30000元由被告许驰负责偿还的事实，本院予以采信。证据三通话详情、微信图片截图四张，能够证明原告曾电话和微信联系被告的事实，且被告许驰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许驰与原告彭金林之女彭艳芬原系夫妻关系。2013年，被告许驰因经商缺少资金周转向原告彭金林借款60000元，原告彭金林将款项给付被告许驰，其后被告许驰向原告彭金林偿还借款30000元，下欠30000元未还。后经原告催讨，被告许驰向原告彭金林出具欠条一份，欠条上载明：“今欠彭金林叁万元整，2014年6月1日还清”，并由被告许驰在欠款人处签名捺印。2014年2月11日，彭艳芬与被告许驰协议离婚，双方在离婚协议书第四条约定：“共同债权和共同债务分割方面。双方在夫妻关系存续期间没有共同债权；共同债务有：欠女方父亲彭金林人民币叁万元整。该项债务由男方负责偿还，与女方无关。”借款到期后，原告彭金林多次向被告许驰讨要，被告许驰至今仍未予偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告彭金林向被告许驰提供借款后，被告许驰向原告彭金林出具了欠条，上述行为均系双方真实意思表示，原告彭金林与被告许驰之间的借贷关系合法有效，被告许驰未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告彭金林请求被告许驰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%标准从起诉之日即2019年7月26日起支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原、被告双方约定的还款期限为2014年6月1日，逾期还款之日应当认定为2014年6月2日，原告自愿从2019年7月26日起起算，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许驰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭金林借款本金30000元，并支付利息（从2019年7月26日起按年利率6%标准计算利息至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告许驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  **华 人民陪审员  马正光 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谭春晖
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1131号 申请执行人:杨建新，男，1971年3月11日出生，住所地:广西合浦县。 被执行人：潘能坚、陈丽萍，男，1981年5月25日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：陈丽萍，女，1983年9月17日出生，住所地：广西合浦县。 执行申请人杨建新与被执行人潘能坚、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，本院（2018)桂0521民初1655号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘能坚、陈丽萍未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币105464元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人潘能坚、陈丽萍限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢康岚
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0128行初8号 原告高纯征，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告平潭综合实验区自然资源与生态环境局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区。 法定代表人阮伟忠，职务：副局长（主持工作）。 委托代理人赵志勤，该局工作人员。 委托代理人王晓俊，福建拓维实律师事务所律师。 第三人陈华，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人刘用爱，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告高纯征不服被告平潭综合实验区环境与国土资源局、第三人陈华、第三人刘用爱行政管理一案中，原告高纯征于2019年9月27日以被诉的土地使用权证载明的地上建筑不涉及讼争房屋争议部分为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高纯征申请撤诉，是对自己权利的处分，该主张未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告高纯征撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高纯征负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  翁祖文 二〇一九年十一月五日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4325号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街368号。负责人：候庆谨，行长。委托诉讼代理人：贺红军，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨葆华，男，该行员工。被告：赵学伟，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告赵学伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令借款人赵学伟立即偿还我行信用卡透支款46674.2元（截至2019年9月20日包括本金39846.04元、利息4148.17元、逾期违约金2266.32元、费用4.86元、408.81元）及自2019年9月21日起至实际还款之日拖欠的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告于2015年3月18日在我行申办信用卡，并于2015年6月1日首次使用，截至2019年9月20日，透支未还欠款46674.2元，经多次催要未果诉至法院主张权利。被告赵学伟辩称：欠款属实，同意偿还，但暂无经济能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了农行金穗信用卡章程及信用卡申请书、现场照片、信用卡交易明细等证据，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告赵学伟向原告申领卡号为62×××07信用卡一张。2015年6月11日激活使用，截至2019年9月20日，累计透支本金39846.04元，产生利息4148.17元，违约金2266.32元，费用4.86元、408.81元。本院认为，被告赵学伟在原告处申办信用卡，应依约使用信用卡。被告赵学伟未能按约归还透支款项，事实清楚，证据确凿，故其不仅应足额归还透支款项还应依约承担利息、违约金、手续费等费用。故，原告要求被告赵学伟偿还信用卡透支款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵学伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款本金39846.04元及利息、违约金、费用（截至2019年9月20日为利息4148.17元、违约金2266.32元、费用4.86元、408.81元；自2019年9月21日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为483.43元，由被告赵学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员 马 聪二〇一九年十一月二十一日书记员 于海燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5604号原告：张真，男，1984年12月12日生，汉族，住方城县。被告：杨奎生，男，1965年4月30日生，汉族，住方城县。被告：李玉英，女，1965年6月12日生，汉族，住方城县。二被告委托代理人：张义强，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告张真与被告李玉英、杨奎生排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真，被告杨奎生、李玉英的共同委托代理人张义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张真向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告即刻搬离位于方城县××房产，并将房屋腾空交给原告。2、被告支付自2019年4月20日之后占用房屋期间的租金损失每月2000元（计算至2019年10月20日为12000元）。3、被告承担诉讼费、执行费等合理费用。事实和理由：原告于2019年3月22日通过司法拍卖购得方城县××房产（产权证号：201000408，产权证号：201000415），并交纳了相关费用，在原告入住时，发现被告仍然居住在该房屋内，拒不搬离，给原告造成损失，为保护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉求。被告李玉英、杨奎生辩称，原告所诉与事实不符，案涉房屋原告于2019年7月12日以300万元出售给被告，被告杨奎生已经支付购房款30万元，原告所诉的排除妨害不存在，不存在租房损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张真于2019年3月22日通过司法拍卖购买了位于方城县××号（产权证号：201000408，产权证号：201000415）的房产，并支付了房屋价款244万元，该房屋系经人民法院拍卖被告杨奎生、李玉英夫妇共有的房屋，原告拍得该房产后，被告杨奎生与原告协商，双方达成协议，被告杨奎生愿意以300万元购回原属于自己和李玉英的房屋，双方于2019年7月12日签订了《房屋定金协议》，约定：1、房屋位于方城县××镇××路××号房××层××层，房屋成交价格为：叁佰万元整，（3000000元整），付款方式为：全款。2、房屋后期过户所产生的契税等费用由买方承担。3、定金交纳后，业主不得售卖于他人，如有单方面违约需赔付买方与本定金等额赔偿金，如买方中途不予购买，或到期未按时付清房款，定金将不予退还。4、三方约定，定金手续完毕后于2019年10月13日前签订房屋买卖合同过户当天一次性付清全款，定金届时充当房款。5、收到杨奎生，身份证号交来房屋定金：叁拾万元整（300000元整）。本定金为售房人张真（身份证号）本人收取……收款人：张真，交款人：杨奎生，见证人：翟栋，2019年7月12日。上述协议签订后，杨奎生支付了定金300000元，并一直和其妻子李玉英居住在该房屋二层内，未按约定支付剩余房款，导致双方未签订房屋买卖合同。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告张真通过司法拍卖购得案涉房屋，并支付了价款，原告已经取得了案涉房屋的所有权，经原告与杨奎生协商，双方签订《房屋定金协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，被告杨奎生未按定金合同约定履行后续支付房款的义务，导致主合同未签订，原告仍是案涉房屋的所有权人，被告占用房屋不交付给原告的行为构成侵权，原告要求被告交还房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付房屋租金损失，但未提供相关证据证实，本院对该项诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨奎生、李玉英于本判决生效之日起三十日内搬离位于方城县释之路411号（产权证号：201000408，产权证号：201000415）的房产，并将上述房产腾空交还给原告张真。二、驳回原告张真的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨奎生、李玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年十一月二十九日书记员  付 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：涂杰明，男，1982年2月26日，汉族，住湖南省桃江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂杰明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金47942.42元、利息3292.20元、2017年1月1日后的违约金13671.56元、其他费用9941.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47942.42元、利息3292.20元、违约金13671.56元（利息、违约金暂计至2019年6月3日）、其他费用9941.81元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告涂杰明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47942.42元、利息3292.20元、违约金13671.56元、其他费用9941.81及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1671元，由被告涂杰明负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21371号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：管捷音，行长。委托诉讼代理人：江敏，女。委托诉讼代理人：颜博铭，男。被告：石祚建，男，1974年6月25日生，汉族，住江苏省。被告：米春华，男，1956年5月5日生，汉族，住南京市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告石祚建、米春华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年十一月二十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7677号原告：句容市天一商城有限公司，住所地句容市华阳镇寺街西侧帕缇亚广场1号楼。法定代表人：任春香，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。原告句容市天一商城有限公司(以下简称天一商场)与被告泰州艾格服饰有限公司(以下简称艾格公司)联营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告天一商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还保证金100000万；2.支付联营期间产生的费用23682元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月26日签订了《联营专柜合同书》，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日，双方约定原告将位于句容市的专柜提供给被告经营商品，经营期间产生的水电等费用按实际产生情况由原告向被告收取，且双方签订补充协议约定原告支付被告10万货款保证金，此保证金在双方合作终止后返还给原告。但在合作终止后，就上述两项费用被告均未能向原告支付。艾格公司破产管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，2019年5月8日，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理艾格公司的重整申请。2019年6月10日，经江苏省高级人民法院批准，裁定将该案指定至泰州市海陵区人民法院管辖。2019年6月26日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为破产管理人。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。泰州市海陵区人民法院已裁定受理艾格公司破产重整一案，在此之后，有关艾格公司的民事诉讼，应向泰州市海陵区人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，本案应移送泰州市海陵区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告泰州艾格服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市海陵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月十九日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉