wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7484号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所。被告：岑川，女，1989年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。委托诉讼代理人：何一邹（其他）。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告岑川、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月15日，原告南京舞之道企业管理有限公司申请将第二条诉讼请求由“被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计3万元人民币”变更为“被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。南京舞之道企业管理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按南京舞之道企业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十八日书记员  林子轩
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2450号之一原告周xx，男，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人许xx，女，汉族，住河南省宁陵县。系原告周xx之母。被告张某1，男，汉族，住河南省宁陵县。被告张某2，男，汉族，住河南省宁陵县。被告张某3，男，汉族，住河南省宁陵县。被告梁xx，男，汉族，住河南省宁陵县。原告周xx与被告张某1、张某2、张某3、梁xx健康权纠纷一案中，因原、被告双方争议较大。本案不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李贡亮二〇一九年十一月六日书记员  余小丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9843号原告：夏微敏，女，1971年8月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。被告：芝罘区泓锐家居用品商店，住所地芝罘区只楚路149号富尔玛家居广场。经营者：刘新国，男，1979年6月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告夏微敏与被告芝罘区泓锐家居用品商店劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏微敏的委托诉讼代理人姜兆江到庭参加了诉讼。被告芝罘区泓锐家居用品商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费60000元。事实和理由：原告自2013年5月在被告处工作，至2016年8月2日被告共欠付原告工资60000元。2016年8月2日，被告经营者刘新国向原告出具欠条一份，载明：欠原告工资60000元，每月偿还3000元至5000元。此后，被告至今未向原告支付劳务费。被告缺席，未作答辩。经审理查明，原告自2013年5月在被告处工作。2016年8月2日，被告经营者刘新国向原告出具欠条一份，载明：欠原告工资60000元，每月偿还3000元至5000元。此后，被告未向原告支付上述劳务费。原告向被告追索未果，遂状诉至本院。上述事实，有欠条及原告的当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告劳务费60000元的事实清楚。原告要求被告支付劳务费60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告芝罘区泓锐家居用品商店于本判决生效之日起10日内支付原告夏微敏劳务费60000元。如果被告芝罘区泓锐家居用品商店未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，由被告芝罘区泓锐家居用品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 牟  恕  娴二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杜沛优（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8659号原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。负责人吕华英，职务，行长。委托代理人周成杰，男，汉族，1967年3月21日出生，住河南省商丘市。系该行职工。被告迪力木拉.玉苏甫，男，维吾尔族，1994年1月19日出生，学生，住新疆阿克苏阿瓦提县。原告中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称商丘睢阳工商支行）与被告迪立木拉.玉苏甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告商丘睢阳工商支行的诉讼请求是：1、判令被告迪立木拉.玉苏甫偿还借款本金6000元及至2019年9月21日利息1225.51元，合计7225.51元，之后利息一并主张。2、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：于2016年5月5日通过原告个人网上银行办理1笔大学生综合贷款6000元。截至2019年9月21日，被告逾期40期，欠借款本金6000元，利息1225.51元，合计7225.51元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案借款系被告通过网上在原告处贷款，贷款后多次逾期没有偿还。被告迪立木拉.玉苏甫系异地大学生，经传票传唤，无法送达相关法律文书，本案不适用公告送达程序；被告住所地及经常居住地又不在商丘，本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司商丘睢阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 博
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初194号 原告叶芳贵，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省政和县。 被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路106号。 法定代表人吴小雄，局长。 出庭负责人陈忠，副局长。 诉讼代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福州彷毅科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1#楼18层20商务办公。 法定代表人周健。 原告叶芳贵诉被告福州市鼓楼区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年6月4日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告叶芳贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶芳贵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告叶芳贵负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢848号之一申请执行人：云南深华港建筑工程集团有限公司。住所地：昆明。法定代表人:高科技著。被执行人：云南圆满殡仪服务有限公司。住所：昆明。法定代表人:邓祝丰。本院在执行云南深华港建筑工程集团有限公司与云南圆满殡仪服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，曲靖市中级人民法院作出（2012）曲中民初字第107号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南圆满殡仪服务有限公司于本判决生效后30日内给付原告云南深华港建筑工程集团有限公司工程款2498220元和停工期间的损失补偿款105400元，合计为2603620元；二、驳回原告云南深华港建筑工程集团有限公司请求被告师宗县人民政府和云南宏国创业投资有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费27629元，由被告云南圆满殡仪服务有限公司承担。因被执行人云南圆满殡仪服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南深华港建筑工程集团有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，于2018年9月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院与申请人联系，申请人所提供的财产线索暂不具备处置条件，同意该案终结本次执行程序，待所提供的财产具备处置条件时再行恢复。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  袁晓光
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6381号原告：安怡，女，1987年11月29日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：职砚，男，1984年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。原告安怡与被告职砚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安怡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币4700元及利息（利息按照本金4700元从2018年8月30日算至实际清偿之日，按照年利率6%支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币6700元整，被告承诺于2018年8月30日一次性归还，同时立下借据。2018年8月30日后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和搪塞，后于2018年9月偿还了人民币2000元整，至今尚欠原告4700元借款。根据合同法及相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告职砚经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见及提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月被告在互联网闲鱼平台发布男士鞋出售信息，原告于2018年5月10日通过信用卡支付方式向被告支付了鞋款，但被告并未向原告交付鞋子。之后，原告应被告要求于2018年7月21日代其交付房租1700元。被告于2018年8月8日向原告出具借条：“因资金周转，借款人职砚向出借人宋怡今借人民币陆仟柒佰元整（6700）。于2018年8月30日一次性付清，特立此据，若逾期未还愿承担一切法律责任”。借款期限届满，被告通过其母还款2000元，剩余4700元至今未还，原告故诉至法院。 以上事实，有借条、信用卡转款记录、微信转款记录、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告宋怡向被告职砚支付购鞋款后，被告并非实际交付鞋子，后原告又代被告垫付房租，被告就以上两次经济往来向原告出具借条，原、被告双方达成的借款合意，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应按照约定在借款期限届满即2018年8月30日后按时还款，现被告仅归还部分款项，原告主张被告偿还借款4700元，于法有据，依法应予支持。因原、被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6%支付自借款期满之日即2018年8月31日起至实际还款之日的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，予以支持。本案审理期间，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告职砚于本判决生效后三日内偿还原告安怡人民币4700元以及自2018年8月31日起至实际给付之日的利息（以4700元为基数，按照年利率6%计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告职砚负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  李 军 安   审  判  员  张    彬 人民陪审员  严    鹏                             二〇一九年九月二日书  记  员  姚    睿
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3699号原告：李某，男。委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。被告：姜某，女。原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  都皓怡二〇一九年十一月一日书记员  孔 淞
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1194号原告桂家林，男，汉族，1971年3月25日出生，住共青城市。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告陈健，男，汉族，1984年9月26日出生，住共青城市甘露花园南区。原告桂家林与被告陈健合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂家林及其委托代理人胡金春到庭参加了诉讼，被告陈健经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，原、被告双方合伙购买货车（挂车）用于货运，并对合伙分工及出资、盈余分配等作了约定。之后，原告按约履行了合伙义务并支付给被告部分资金。2018年10月20日左右，双方将购得的车辆挂靠在运输公司名下开始运营。因被告在合伙期间未能按约承担合伙义务，故原告要求终止合伙。双方遂于2019年1月2日进行了合伙清算，确认被告应支付给原告104,800元，被告承诺三天内付清。期限届满后，被告未按约支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款104,800元及利息（自2019年1月5日起至款清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，庭后辩称因合伙欠原告104,800元属实，但现经济周转困难，希望分期分批偿还。经审理查明，2018年，原、被告合伙购买货车并挂靠启明汽运公司进行货运。2019年1月2日，原、被告对合伙进行清算，且被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：欠桂家林人民币104,800元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、微信转账记录、欠条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间因合伙终止形成的债权债务关系明确。现原告持被告向其出具的欠条，要求被告支付欠款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决生效后十日内向原告桂家林偿付欠款104,800元，并从2019年1月5日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元（已减半收取），由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十一月八日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1329号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人孙剑敏，男，1995年1月4日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月8日被福清市公安局取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1156号起诉书指控被告人孙剑敏犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人孙剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 福清市人民检察院指控：2019年6月2日2时许，被告人孙剑敏驾驶闽Ａ×××××小型普通客车载其朋友施某，从福清市区沿龙江路往龙田方向行驶，至龙江××水南汽车站路段，遇正在行车道打电话的被害人周某，被告人孙剑敏采取措施不及，致闽Ａ×××××小型普通客车碰撞被害人周某，造成被害人周某当场死亡。事故发生后，被告人孙剑敏立即叫其朋友施某打电话报警，并在现场等候处理。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人孙剑敏驾驶车辆超过该路段限速标志标明的最高速度，且在夜间雨天行驶未降低行驶速度，未注意观察路面动态，负本起道路交通事故的主要责任。2019年7月25日，被告人孙剑敏与被害人周某近亲属达成和解协议，除保险公司支付各项费用外，向被害人周某近亲属支付补偿款11.5万元，取得被害人周某近亲属的谅解。2019年8月8日，被告人孙剑敏向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人孙剑敏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙剑敏犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人孙剑敏认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条和第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十九条的规定，建议对被告人孙剑敏判处九个月以上十个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人孙剑敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议刑罚均没有异议。 经审理查明：2019年6月2日2时许，被告人孙剑敏驾驶闽Ａ×××××小型普通客车载其朋友施某，从福清市区沿龙江路往龙田方向行驶，至龙江××水南汽车站路段，遇正在行车道打电话的被害人周某，被告人孙剑敏采取措施不及，致闽Ａ×××××小型普通客车碰撞被害人周某，造成被害人周某当场死亡。事故发生后，被告人孙剑敏立即叫其朋友施某打电话报警，并在现场等候处理。2019年7月13日，福清市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人孙剑敏驾驶车辆超过该路段限速标志标明的最高速度，且在夜间雨天行驶未降低行驶速度，未注意观察路面动态，负本起道路交通事故的主要责任。2019年7月25日，被告人孙剑敏与被害人周某近亲属达成和解协议，除保险公司支付的各项费用外，另向被害人周某近亲属支付补偿款11.5万元，取得被害人周某近亲属的谅解。2019年8月8日，被告人孙剑敏向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人孙剑敏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的小型普通客车相片、户籍证明、到案经过、接警单、驾驶证、车辆行驶证及查询信息、居民死亡殡葬证、调解协议书及谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人施某、余某的证言、被告人孙剑敏的供述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书、车辆技术性能检验鉴定书、速度鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙剑敏违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙剑敏犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚；被告人孙剑敏认罪认罚，且与被害人周某家属达成和解协议并全部履行，依法予以从宽处理。根据被告人孙剑敏的犯罪情节和悔罪表现以及审前评估情况，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项的规定，判决如下： 被告人孙剑敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤翔 人民陪审员  王功庆 人民陪审员  钟秉荣 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  魏 虹 -4-
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1551号申请执行人:郑素华，女，1962年11月4日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人：倪志进，男，1972年2月14日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人郑素华与被执行人倪志进借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2181号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协233号申请执行人：邓红山，男，汉族，1963年8月3日出生，住湖南省邵东县。被执行人：唐国生，男，汉族，1965年2月12日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李文秀，女，汉族，1968年8月9日出生，住云南省昆明市五华区。邓红山申请执行唐国生、李文秀民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5583号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市呈贡区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且呈贡法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5583号执行案件由昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市呈贡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6726号之二申请人：李斌，男，汉族，住济源市。被执行人：李佳佳，男，汉族，住济源市。本院在执行李斌与李佳佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李佳佳名下所有车牌号云Ｌ×××××、云Ｌ×××××车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李佳佳名下所有车牌号云Ｌ×××××、云Ｌ×××××车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年十一月十五日书记员  李秉钒
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6392号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢二楼202室。法定代表人：詹长明。原告浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被告杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。浙江日报委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼；来吧公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江日报诉请判令来吧公司，1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失3738元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计4738元；3.诉讼费用由来吧公司承担。事实和理由：1.浙江日报系涉案文章的著作权人，涉案作品首次发布于浙江24小时客户端（https：//www.thehour.cn），来吧公司开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）未经授权擅自发布了上述文字作品；2.经浙江日报委托，杭州真版科技有限公司向宁波市永欣公证处申请办理原告著作权被侵权案件的证据保全公证事宜。经核对，来吧公司擅自发布的作品与涉案作品相似度颇高；3.来吧公司未经授权擅自发布涉案作品的行为，侵害了浙江日报信息网络传播权。为此，浙江日报提起诉讼。庭审中，浙江日报撤回第一项诉讼请求。来吧公司未作答辩。浙江日报围绕其诉讼请求向法院提交了证据。主要有：1.原创作品发布媒体的网络截图，证明涉案作品的内容、发表时间和署名情况；2.署名作者身份证明、劳动合同、关于著作权归属联合声明，证明涉案作品均为职务作品，浙江日报对涉案作品享有著作权；3.（2019）浙甬永证民初4271号公证书，证明来吧公司的侵权行为；4.工信部备案信息查询结果，证明来吧公司系侵权人。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《为什么……高达6亿》（字数1869字）于2019年5月26日发表于浙江24小时客户端。署名作者为汪子芳。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月15日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。来吧公司于2019年5月27日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《为什么……高达6亿》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为汪子芳，在无相反证据的前提下，汪子芳对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，本院不予评判。关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，本院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；二、驳回原告浙江日报报业集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告浙江日报报业集团负担5元，由被告杭州一起来吧网络科技有限公司负担20元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十一月五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8778号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：张远，男，1985年9月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张远，第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保810号 解除保全申请人：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区。 法定代表人：彭澎，执行董事。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地广东省市深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。 法定代表人：李金林。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：唐梁。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省市深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶。 被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。 法定代表人：李树朋。 被申请人：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号。 法定代表人：李金林。 解除保全申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初520号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中通客车控股股份有限公司在中国工商银行股份有限公司聊城分行振兴路支行16×××10账号的存款人民币20,000,000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄宇宸
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1433号罪犯韦国斌，男，出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2016年10月27日作出（2016）内0621刑初261号刑事判决，认定被告人韦国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2016年11月22日交付执行。刑满日期2020年5月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯韦国斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韦国斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月记功一次，2017年10月、2018年4月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯韦国斌在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韦国斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韦国斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十一月七日书记员 徐佳妮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1577号案外人：昆明万达广场投资有限公司,住所地：云南省昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：周琳、吴斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，住所地:云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。被执行人：吴运杰，男，1968年07月13出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南焱博商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路645号小城故事A座304号。法定代表人：吴运远。被执行人：汤文凯，女，1967年07月11出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：刘彦林，女，1984年12月16出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：云南豫投农业科技发展有限公司，住所地：昆明市昌宏路小板桥街道办事处四甲社区6栋11号。法定代表人：稂伟。被执行人：吴运远，男，1971年10月19出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：稂伟，男，1982年10月26出生，汉族，住河南省固始县。在本院执行富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与吴运杰、云南焱博商贸有限公司、汤文凯、刘彦林、云南豫投农业科技发展有限公司、吴运远、稂伟借款合同纠纷一案中，案外人昆明万达广场投资有限公司（以下简称：万达公司）于2019年11月8日对查封昆明市西山区前兴路西山万达广场V9幢8层802号房屋（以下简称：涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万达公司称，其与吴运杰于2014年10月8日签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，将涉案房屋出售给吴运杰，付款方式为担保贷款。吴运杰逾期未偿还银行按揭贷款，昆明万达公司根据合同约定于2016年7月向西山区人民法院起诉要求解除与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，经西山法院生效的（2016）云0112民初4661号民事判决书支持了昆明万达公司的诉讼请求。昆明万达公司作为该涉案房屋的房地产开发企业享有该涉案房屋的物权，吴运杰对涉案房屋不享有物权以及合同请求权，该房屋不应作为被执行人吴运杰的责任财产而进行查封。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：2016年9月21日，本院向昆明市产权处送达了（2016）云01执保699号协助执行通知书，查封了被执行人吴运杰名下包含涉案房屋在内的6套房产。另查明，2014年10月8日吴运杰与被昆明万达公司杰于签订了《商品房购销合同》，购买了涉案房屋，购房总价款为人民币3683237元。约定买受人首期付款支付人民币1843237元，其余价款人民币1840000元向银行贷款支付。2016年6月3日，由于吴运杰不能按时偿还合同项下商品房按揭贷款，贷款银行向昆明万达公司发出《按揭贷款欠款逾期证明》，吴运杰存在连续3次逾期。昆明万达公司遂向昆明市西山区人民法院提出诉讼，要求解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》，昆明市西山区人民于2016年12月12日作出了（2016）云0112民初4661号民事判决书，判决解除前述万达公司与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并由吴运杰配合万达公司办理《商品房买卖合同登记备案表》的撤销手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效的法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。”本案中，万达公司依据（2016）云0112民初4661号民事判决书对涉案房屋提出执行异议，但是该民事判决书系在我院查封之后作出，故万达公司的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明万达广场投资有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十六日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6449号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：徐利君，男，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告徐利君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富强、被告徐利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金323566.4元；2.判令被告支付截至2019年7月3日止的利息23262.76元、本金罚息3470.57元、利息复利1286.21元，并支付自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.支付律师费2600元；4.判令如被告不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为SALWA2VF4FA541290的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.承担本案诉讼费用。被告徐利君答辩称，对原告的诉讼请求和证据没有异议，其车辆因二次抵押被中介骗取车辆，暂没有还款能力，被告已向公安机关报案，希望银行配合公安机关帮助其找回车辆。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月25日，原、被告通过数据电文的形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额500000元；贷款期限为36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25日止；贷款固定年利率为18%；还款方式为按月等额还款；抵押物为被告所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为SALWA2VF4FA541290的揽胜牌小型越野客车；贷款期限自贷款实际发放之日起计算；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反任何合同义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权通过变卖、拍卖抵押车辆实现债权并享有优先受偿权；贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原、被告就合同发生纠纷时司法机关相关文件和法律文书送达地址作出约定，因当事人拒绝签收等原因导致法律文书未被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。2017年10月25日，原告向被告发放贷款500000元，并办理了车辆抵押登记。被告自2019年2月25日起未按时履行偿还贷款本息义务。原告主张涉案借款自2019年7月3日提前到期。截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金323566.4元、利息23262.76元，罚息3084.04元，复利1060.32元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行归还借款本息义务，逾期还款应当承担违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告有权主张借款提前到期。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、利息复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案合同约定被告所有的车辆作为抵押物并且车辆已办理抵押登记，原告请求对抵押物行使优先受偿权，本院予以支持。被告以案外人涉嫌诈骗为由的抗辩意见与本案无关，本院不予采纳，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐利君于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金323566.4元并支付利息23262.76元，罚息3084.04元，复利1060.32元（罚息、复利暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起至债务实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按照合同约定利率另行计算，以年利率24%为限）；二、被告徐利君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行律师费2600元；三、被告徐利君如未履行上述第一、二项义务，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告徐利君抵押的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为SALWA2VF4FA541290的揽胜牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3306元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担6元，被告徐利君负担3300元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐利君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月四日书记员 王赛君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9229号 原告：张攀祥，男，汉族，1969年08月12日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。 被告：黄佐明，男，汉族，1976年05月15日出生，住成都市武侯区。 原告张攀祥与被告黄佐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张攀祥及委托诉讼代理人王首见到庭参加诉讼，被告黄佐明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张攀祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20万元并支付利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经云阳一朋友介绍认识被告，后与被告成朋友关系。2018年4月25日上午，被告打电话找原告借钱救急，借款金额为20万元。原告考虑到双方的朋友关系，便于2018年4月25日12时58分向被告指定的收款人杨刚账户上转款20万元。时隔数天后被告向原告亲笔书写借条，借条中明确约定了借款金额、指定的收款人和利息。借款时被告口头承诺最多一个月归还，但双方约定的还款期限届满后，被告并没有按约定向原告履行还款义务。原告多次催收未果，现依法起诉判如所请。 被告黄佐明未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄佐明于2018年4月25日向原告张攀祥借款20万元，随即原告向被告的指定收款人杨刚银行账户上转款20万元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张攀祥人民币200000元整，大写贰拾万元整。此款转到借款人的财务人员杨刚的账户，利息5分。借款人：黄佐明身份证：2018年4月25日电话13980001266”原告多次向被告催收借款未果，特诉至法院，要求被告偿还借款。 以上事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄佐明向原告张攀祥借款20万元，有原告提供的借条、银行交易明细等在卷佐证，本院予以采信，原告张攀祥与被告黄佐明的民间借贷关系成立并生效。原、被告的借款未约定还款期限，原告向法院起诉，视为宣布借款到期，对于原告要求被告偿还借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款的利息双方约定为月息5分，虽已超过年利率24%，但现原告请求从2018年4月26日起至被告还清时止按月利率2%计算利息，并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄佐明于本判决生效后十五日内偿还原告张攀祥借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2018年4月26日起按月利率2%支付利息至借款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由被告黄佐明承担。案件受理费原告已经预交，被告在履行上述给付义务时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姜 晶 人民陪审员  罗书红 人民陪审员  张远禄 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9266号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许立志、林林，上海好济律师事务所律师。被告：漯河市源汇区白扩百货店，住所地河南省漯河市源汇区五一路开园森林庄园8＃楼12号，组织机构代码92411102MA46YLN84K。负责人：董桂江。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告漯河市源汇区白扩百货店、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤回起诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。?审判员  何淼二〇一九年十一月十九日法官助理王丹华书记员洪婷?
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1772号罪犯赵海军，男，出生于内蒙古自治区五原县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2015年10月22日作出（2015）五刑初字第105号刑事判决，认定被告人赵海军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付执行。刑满日期2020年3月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年10月31日以罪犯赵海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功一次，2017年8月、2018年3月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金未履行的事实30000元已履行10000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵海军减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2019年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8779号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈强，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈强商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人陈强的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈强承担。事实和理由：陈强是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非陈强主张的通知办证之日止。 陈强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈强向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈强支付逾期办证违约金40156元（自2018年7月26日起至2018年9月13日止，以已付购房款1231347元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年9月14日起至2019年5月13日止，按照已付购房款1231347元的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，陈强（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1231347元购买长福公司开发的位于岚城组团平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈强依约履行合同付款义务。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈强发出办理不动产登记的通知，通知陈强于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈强已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向陈强交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定房屋所有权初始登记后至案涉房产产权转移登记前的期间，目的在于给予双方办理产权转移登记的合理时间，陈强诉请该期间内的逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交付使用后400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知陈强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈强主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向陈强支付的逾期办证违约金为1231347元×234日×0.01%计28813元。对陈强超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。 关于违约金计算标准，陈强主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈强支付逾期办证违约金28813元；二、驳回陈强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取计401.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担260元，陈强负担141.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而陈强未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7129号上诉人（原审被告）：于敏，女，1979年8月8日出生，满族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：徐福瑞，男，1985年7月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。上诉人于敏因与被上诉人徐福瑞民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于敏，被上诉人徐福瑞委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人主张的100000元借款是被上诉人入股天津市童心童悦教育信息咨询有限公司（以下简称童心童悦公司）的股东投资款，并且被上诉人也安排财务人员进入童心童悦公司查账，参与股东会等。本案的借条是被上诉人退股威逼上诉人签订的。一审法院程序违法，上诉人接到一审传票后，因出差原因多次联系一审法院要求变更开庭时间，但被一审法院拒绝，且传票上无法院和负责法官的联系方式。开庭当日上诉人克服困难前往法院，多次联系法院请求等候，但到达时被告知按无正当理由拒不到庭参加诉讼处理，具体情况请求二审法院进行核实。徐福瑞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。徐福瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告于敏给付徐福瑞借款36000元；2.诉讼费用由于敏承担。一审法院认定事实：徐福瑞于2017年1月7日向于敏汇款100000元，于敏于2017年8月16日向徐福瑞出具借款100000元借条一张，并约定于2017年10月31日前还清。后于敏向徐福瑞偿还64000元，尚欠36000元未还。以上事实，有徐福瑞提交借条、工商银行业务凭证两份及徐福瑞当庭陈述予以证实。一审法院认为，于敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。徐福瑞向于敏出借款项，于敏理应按照双方的约定及时履行还款义务，而其却怠于还款，仅偿还64000元，尚欠36000元未付。于敏虽辩称该款项系徐福瑞在童心童悦公司的股东投资款，但其未提交相关证据证明该款项系徐福瑞股东投资款，对于敏的答辩意见，一审法院不予采信。故对徐福瑞请求于敏偿还借款36000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告于敏于本判决生效后三日内偿还原告徐福瑞借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告于敏负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人于敏向本院提交了以下证据：1、股东协议一份，证明徐福瑞持有童心童悦公司的股权比例；2、银行汇款记录，证明于敏代表童心童悦公司汇款给徐福瑞指派的会计李XX的工资，徐福瑞确实行使了股东权利；3、收据存根联一份，证明徐福瑞支付的100000元是入股款。徐福瑞质证认为上述证据均没有徐福瑞的签字，证据2的汇款是汇给案外人的，与己无关，对上述证据的真实性、关联性和合法性均不认可。本院经审查认为，于敏提交的上述证据均与徐福瑞缺少关联性，且徐福瑞对此又不予认可，因此，本院对上述证据的证明力均不予认定。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，于敏向徐福瑞出具了借条，且徐福瑞向于敏支付了100000元，双方之间的借款关系成立，于敏负有依约向徐福瑞偿还借款的义务，因徐福瑞认可于敏已偿还了部分款项，故尚欠款项36000元于敏应予偿还，徐福瑞的诉讼请求应予支持，于敏上诉主张诉争借款是许福瑞入股童心童悦公司的股东投资款，因其所提供的证据不能证实其主张，故本院不予支持。于敏主张本案的借条是被上诉人退股威逼其签订的，无证据证实，不能成立，本院不予支持。于敏主张一审法院缺席审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人于敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月四日法官助理张海洋书记员王铎臻
抚顺市新抚区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0402民初482号原告陈姝羽，女，1989年12月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人陈征，男，1965年3月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告父亲）。被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人黄国斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人武研博，该公司员工。原告陈姝羽与被告抚顺万达广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈姝羽委托诉讼代理人陈征、被告抚顺万达广场有限公司委托诉讼代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姝羽提出诉讼请求：1、判决被告因墙体裂缝造成修复费用（人工费5000元、材料费3500元、误工费6000元、搬家费1000元、卫生清理费500元、住宿费6天1800元）共计17800元；2、判决被告因办理房产证多收取的200元费用；3、判决被告因房屋面积的误差，造成原告办理产权多交税费5160元；4、判决被告赔偿5年物业费10000元；5、要求被告对外墙的裂缝进行修复；6、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等因本案发生的全部费用。事实和理由：1、原告因购买被告开发建设的抚顺市新抚区万达华宅11号楼4单元502号房产，在2012年3月10日签订《商品房买卖合同》，总价516108元，交付日期2013年12月30日前入户，在2014年1月5日入户后发现卧室西墙处有多处裂缝，找到物业，物业通知八局，来人进行维修，维修后，原告对该房屋进行装修。半年后，此墙又出现多处裂缝，原告多次找到物业进行报修，物业说和开发商协商，至今没有答复，之后给原告生活及工作造成了极大的困扰，致使原告经常失眠，朋友以及家人埋怨，精神受到巨大的打击，被告应承担因给原告造成的经济损失20800元。2、在被告在办理产权证时，无理由收取原告200元，办理产权证是开发商的义务，不应收取原告的额外费用，被告应立即返还。3、由于商品房买卖合同签订的面积是90.06平方米，实际面积89.49平方米，原告是按照合同90.06平方米缴纳税费，规定超过90平多交百分之一税费5160元，由此造成的损失，由被告承担。4、由于墙体裂缝这几年，给原告生活及工作造成了极大的困扰，原本以为买新房住的安心而舒适，恰恰相反，被告提供的房屋，让原告在此生活失去了安全感，每天在担心和恐惧中，因此，四年的物业费8000元无应由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告抚顺万达广场有限公司于2020年1月15日之前一次性赔偿原告陈姝羽房屋修复费用（含外墙修复）、物业费、因房屋面积误差多交的税费、办产权证费用共计一万元，原告陈姝羽不再就墙体裂缝等房屋质量问题、多交税费、办产权证费用向被告抚顺万达广场有限公司主张任何权利，双方一次性解决再无其他纠葛。二、案件受理费654元，减半收取327元，由被告抚顺万达广场有限公司承担，随第一项费用一并给付。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张毓平人民陪审员  王艳娇人民陪审员  刘峙松二〇一九年十一月十五日代书 记员  徐 杉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1232号 原告：余奇荣。 被告：薛宗帅。 原告余奇荣与被告薛宗帅委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余奇荣到庭参加诉讼，被告薛宗帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余奇荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告款项33000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告经老乡介绍认识被告，被告跟原告说自己投资一理财项目，利息丰厚，现向全国招募合伙人，原告因不懂网络，将款项打给被告，双方商定该项目与原告无关，原告将该本金借给被告，被告定期支付原告利息。原告分多次将72000元转给被告，被告返还原告39000元，剩余33000元一直未返，现被告拒绝支付原告本金及利息。故诉至法院，请求处理。 薛宗帅未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告余奇荣主张其于2018年5、6月份向被告薛宗帅出借了57480元，用于薛宗帅投资理财项目并定期向原告返利，但薛宗帅并未给原告出具任何书面凭证。后原告陆续收到返利34239.37元，剩余23240.63元至今未还。庭审中，为证明自己的主张，原告向法院提供如下证据：1、2018年5月、6月份原告手机通过支付宝转账记录打印件一宗，证明2018年5、6月份，原告先后将钱转给余**及其侄子国*，后该二人将钱转账至被告，共计57480元；2、原告从网页上打印出的链城亿购在网上给投资人发布的投资的介绍及从网上打印出来的链城亿购无人超市宣传广告网页、图片等；3、中国建设银行股份有限公司威海分行塔山分理处个人活期账户交易明细，证明投资后被告每天10点返给原告的钱，明细上其已经打对勾进行标注，共返给其34239.37元，从其投资的57480元扣除，剩余23240.63元；4、从余**和国*手机打印出来的转账账单打印件，但是该二人的的手机原告并没有带，证明该二人将原告转账的钱又转账给被告。庭审中，原告主张因余**和国*均在外地，无法提供该转账账单的原始载体即该二人的手机。 本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间委托理财合同纠纷，原告余奇荣负有举证证明薛宗帅收取其57480元用于投资的举证责任。原告提供的转账记录只能证明其先后与余**、侄子国*发生账目往来的事实，但并未提供有效的证据证实其主张的向被告薛宗帅出借上述款项及被告收取了该些款项的事实，故其应承担举证不能的法律后果。原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余奇荣的诉讼请求。 案件受理费626元、保全申请费370元、公告费260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马 雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10913号申请执行人李童。被执行人张萌。被执行人马玥。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2390号文书，已向被执行人张萌、马玥发出执行通知，责令被执行人张萌、马玥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张萌、马玥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张萌、马玥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张萌、马玥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张萌、马玥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张萌、马玥财产以人民币22.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十一月十二日书记员  王雪娇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终436号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路62号。主要责任人：田劲松，男，1973年10月25日出生，住阿克苏市迎宾路62号。委托诉讼代理人：李莉，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司职员。被上诉人（原审原告）：刘章祥，男，1974年3月1日出生，住新疆柯坪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保财险阿克苏分公司)因与被上诉人刘章祥意外伤害保险合同纠纷一案，不服柯坪县人民法院（2019）新2929民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，听取当事人及委托诉讼代理人的意见，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司上诉请求：一审法院查明事实不清。被上诉人未出示保险合同单证或缴纳保险费的凭据，仅凭证明及证人证言就认定被上诉人在我公司投保意外险，明显依据不足。上诉人与被上诉人未签订任何意外保险合同，上诉人不应承担给付保险金的责任。本案已超诉讼时效。被上诉人在2017年4月发生意外事故，直至2019年9才主张赔偿，其诉讼时效已超过两年，被上诉人的诉讼请求应当予以驳回。被上诉人刘章祥答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。刘章祥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿各项损失共计452489元(其中医疗费8839元，鉴定费3800元，误工费180天×210元=37800元，护理费90天×210元=18900元，住院伙食补助费14天×200元=2800元、营养费90天×30元=2700元、残疾赔偿金20年x11975元x0.7=167650元，假肢费210000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原3告在自己的耕地中打药、抽水，被拖拉机的传动轴把原告左腿致伤，受伤后原告被送到阿克苏地区第二人民医院治疗。后经新疆鑫源(双语)司法鉴定所鉴定，原告构成4级伤残。原告于2016年12月在人保财险阿克苏分公司投保了耕地中的人身意外险、拖拉机的人身意外险和交强险。原告受伤后，身体受到巨大的伤害，花费巨大，多次找保险公司索赔，但保险公司拖着不赔偿，原告无奈诉至法院。一审法院认定事实：2016年12月9日，柯坪县启浪乡努尔巴格村组织村民学习交通安全相关法律法规。当天柯坪县农机局的3个人和保险公司的1个人一起到努尔巴格村村委会办理拖拉机保险和拖拉机审验事宜。原告向保险公司的工作人员交纳了340元，为自己的3个拖拉机投保了拖拉机强制保险，还购买了1份拖拉机意外保险。拖拉机强制保险每个拖拉机是80元，拖拉机意外保险是100元。当天保险公司的工作人员没有给原告出具收据或保单，说过几天统一给，但一直没有给。当天其他购买保险的人也没有收到收据或保单。2017年4月12日，原告在柯坪县启浪乡自己的地里打药、抽水，左腿不慎被拖拉机传动轴致伤。受伤后被送往阿克苏地区第二人民医院住院治疗15天，出院诊断为：“1、左小腿毁损伤；2、失血性休克(代偿期)”。2017年6月28日，经原告委托，新疆鑫源(双语)司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治24疗费、劳动能力进行了鉴定，鉴定意见为：左下肢膝关节以上远端缺失，伤残等级评定为工伤4级；误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日；后期假肢安装费累计为210000元左右，劳动能力程度为大部分丧失劳动能力。原告所说的拖拉机意外险包含意外身故和残疾给付每份保额30000元，按2013年6月8日《人身保险伤残评定标准》确定的伤残程度给付；意外医疗费用补偿每份保额6000元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元。另查明，1、柯坪县启浪乡努尔巴格村的拖拉机强制保险和意外保险由人保财险阿克苏分公司承保；2、按照2013年6月8日《人身保险伤残评定标准》确定原告的人身伤残程度为5级。以上事实有原、被告陈述、证明、证人证言、谈话笔录、出院疾病证明、诊断证明书、司法鉴定意见书、照片、保险定额方案、《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款(2009版)》、《人身保险伤残评定标准》予以证实。一审法院认为，原告在被告处投保了意外伤害保险和附加意外伤害保险，被告应按照保险合同和保险条款予以赔偿。原告的伤残构成5级人身伤残，故被告应赔偿原告18000元(30000元×60%)。对原告主张的超出保险公司保险范围的部分不予支持。对被告未查到原告投保信息，不予赔偿的辩解，一审法院认为现有证据已能够证明原告将意外保险的保险费交给了保险公司的工作人员，应认定双方保险合同关系成立，且保险合同的生效时间也应从保险合同成立时间开始起算，故对被告的此项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于判决生效之日起十五日内支付原告刘章祥保险赔偿金18000元；二、驳回原告刘章祥的其他诉讼请求。。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人刘章祥证实其与上诉人人保财险阿克苏分公司存在意外伤害保险合同关系，提交了新疆柯坪县启浪乡努尔巴格村村委会的证明及多名证人证言，均证实2016年12月9日，柯坪县启浪乡努尔巴格村组织村民学习交通安全相关法律法规。当天柯坪县农机局的3个人和保险公司的1个人一起到努尔巴格村村委会办理拖拉机保险和拖拉机审验事宜。刘章祥向保险公司的工作人员投保了3份拖拉机强制保险和1份拖拉机意外保险，共计交纳了340元。拖拉机意外保险是100元。当天保险公司的工作人员说过几天统一给收据或保单，当天其他购买保险的人也没有收到收据或保单。上述证据足以证实被上诉人在上诉人处投保了意外伤害保险和附加意外伤害保险，上诉人应按照保险合同和保险条款予以赔偿。上诉人称被上诉人的请求已过诉讼时效，经查被上诉人发生保险事故后，一直找上诉人协商理赔，但上诉人一直未予办理，且上诉人在一审答辩过程中未主张诉讼时效问题，故上诉人该上诉意见不成立。上诉人人保财险阿克苏分公司上诉称其与刘章祥不存在合同关系，上诉人不应承担给付保险金的责任的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   周志军审  判  员   马文涛审  判  员   陈春香二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   沈志涛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协68号申请执行人：黄波，男，汉族，1972年10月27日生，住昆明市。被执行人：向兵，男，汉族，1971年5月9日生，住昆明市五华区。黄波申请执行向兵民间借贷纠纷一案〔案号为（2017）云0114执256号〕，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于被执行人名下财产不在昆明市呈贡区人民法院辖区内，其财产位于昆明市官渡区，为便于尽快对财产进行处置，实现债权人权益，呈贡区人法院申请移送至官渡区人民法院处置。本院认为，由于该案的被执行人财产位于昆明市官渡区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，统筹协调全市执行力度做好执行工作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：将昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2017）云0114执256号执行案件指定由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢73号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。被执行人：云南德航实业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心法定代表人:陈英富。被执行人：云县海福铜业有限责任公司。住所：云南省临沧市云县幸福乡红岗村法定代表人:董大忠。被执行人：陈英富，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与云南德航实业有限公司、云县海福铜业有限责任公司、陈英富借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民四初字第233号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南德航实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付欠款10452725元并支付罚息及复利（以10452725元为本金，从2012年2月21日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、由被告云南德航实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付为实现债权所产生的律师代理费211226元；三、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由被告陈英富承担连带保证责任，陈英富承担保证责任后，有权向云南德航实业有限公司追偿；四、对本判决第一项所确定的债务，由被告云县海福铜业有限责任公司在公司资产总额85%的范围内承担连带保证责任，云县海福铜业有限责任公司承担保证责任后，有权向云南德航实业有限公司追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170065.23元，由中国光大银行股份有限公司昆明分行承担30%即51019.57元，由云南德航实业有限公司、陈英富、云县海福铜业有限责任公司承担70%即119045.66元。财产保全费5000元，由云南德航实业有限公司、陈英富、云县海福铜业有限责任公司承担。因被执行人云南德航实业有限公司、云县海福铜业有限责任公司、陈英富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，于2019年3月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云县海富铜业有限责任公司名下证号为C5300002010023120055569号采矿权进行了续封。后我院与申请人联系沟通（2019）云01执恢66、68、70、71、72、73、74、75号；（2019）云01执314、315、643、644、645、646、647号15个案件的执行情况，申请人表示上述15个案件各民事判决书中设定抵押的财产，及上述续费的采矿权现均不具备处置条件，同意上述15个案件终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24446号原告：曹权志，男，1977年6月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告曹权志与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹权志委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹权志向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告曹权志支付劳动报酬7000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曹权志是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年6月份开始，杨通平开始拖欠曹权志的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠曹权志劳动报酬合计为7000元。曹权志多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护曹权志合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护曹权志的合法权益。被告杨通平辩称，曹权志不是我员工。本院经审理认定事实如下：曹权志称杨通平拖欠其2019年6月工资7000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证及申请曾利春出庭作证。经查，员工工资表中载明曹权志打么、工资6月份为7000元，签名确认处有曹权志签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。庭审中，杨通平称其确认其聘请曾利春为其管理人员，工资由曾利春开好单据统计好后由其发放工资。曾利春出庭称曹权志为杨通平员工。另查，2019年7月4日，曹权志以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1223号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。曹权志主张杨通平拖欠其2019年6月工资7000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证及申请曾利春出庭作证。杨通平称曹权志不是其员工。据此本院认为，虽然杨通平抗辩称曹权志不是其员工，但曾利春为其管理人员，而曾利春负责员工工资统计，曾利春亦确认曹权志为杨通平员工，故本院不采信杨通平的抗辩意见，认定曹权志为其员工。但由于曹权志提交的工资表上并无杨通平的签名确认，根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中打磨工工资的中价位5371元/月，认定为曹权志月平均工资，认定为曹权志月平均工资，杨通平应支付曹权志2019年6月份工资5371元。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，曹权志有权随时主张，若杨通平在曹权志主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故杨聪广要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告曹权志2019年6月工资5371元及利息（以工资5371元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；二、驳回原告曹权志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告曹权志。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单曹权志向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.劳动保障监察限期改正指令书；4.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；5.涉嫌犯罪案件移送书回执;6.劳动保障监察调查询问笔录。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18176号申请人刘玉宝，男，1960年11月6日出生，汉族，北京骐乐国际物流有限公司，住北京市西城区。被执行人王宝海，男，1953年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人刘玉宝与被执行人王宝海民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）京0102民初28855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金1万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 旭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1769号之一申请执行人：陈卫平,男,汉族，1970年11月5日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：贺厚量（曾用名贺厚亮）,男,汉族，1970年4月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈孝琼,女,汉族，1975年9月13日生,住重庆市潼南县。被执行人：昆明仁维建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区长坡对锅村。法定代表人：韩剑勇。申请执行人陈卫平与被执行人贺厚量、陈孝琼、昆明仁维建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的(2017)云01民初1805号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告贺厚亮、陈孝琼于本判决生效之日起十日内向原告陈卫平归还借款427.5万元，及支付以该借款为本按月利率2%计算的自2014年1月15日起，至款清之日止的利息；二、由被告贺厚量、陈孝琼于本判决生效之日起十日内向原告陈卫平归还借款141万元，及支付以该借款为本按月利率2%计算的自2014年1月29日起，至款清之日止的利息；三、被告昆明仁维建设集团有限公司对上述第二项判决借款本息承担连带偿还责任；。因被执行人贺厚量、陈孝琼、昆明仁维建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  常春雷
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初189号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人何佳豪，男，1997年9月14日出生，汉族，中专文化，系销售员，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被福州市马尾区公安局取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人何佳豪犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员郑田森出庭支持公诉，被告人何佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2019年10月16日晚，被告人何佳豪在马尾区东方名城小区朋友家中参加生日宴，在喝完约一瓶红酒后，于当晚23时许，驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从马尾区马尾镇凯隆巷往马尾区名城中心方向行驶，行至凯隆巷农贸市场路段时，其驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车左前部刮碰吴某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车左前部，致使两车不同程度受损。发生交通事故后，吴某报警，何佳豪在事故现场等候公安民警到场，并主动向公安民警承认其酒后驾驶的情况。经现场呼气式酒精测试，何佳豪体内酒精含量达217ｍｇ／100ｍｌ；经提取血样送检鉴定，何佳豪血样中乙醇含量为196.67ｍｇ／100ｍｌ；经马尾区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，何佳豪醉酒后驾驶机动车上路行驶时未确保安全通行，负本次交通事故的全部责任。 2019年l1月14日，被告人何佳豪向吴某赔偿人民币5000元，吴某出具谅解书对何佳豪的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人何佳豪违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何佳豪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人何佳豪拘役三个月，并处罚金。 被告人何佳豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何佳豪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何佳豪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人何佳豪明知他人报警仍留在现场等待民警处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何佳豪在案发后积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人何佳豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李楠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨康 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1625号案外人：张爱华，女，汉族，1989年3月6日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张爱华于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢12楼1217号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张爱华称，2019年1月18日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，购房款共计人民币331892元，支付了购房款人民币201892元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张爱华在2019年1月18日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，购房款共计人民币331892元,其于合同约定日期即2019年1月22日支付了购房款人民币201892元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张爱华提交的证据证实了其是在法院查封之后与路建公司签订的《商品房买卖合同（预售）》,购买该涉案房屋，其请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张爱华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6606号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告直接损失5元。2.请求判决被告赔偿原告500元。3.请求判决被告负责所有诉讼费用。事实与理由：订单编号：376253026373384674及订单编号：279670317811847804，被告利用所谓的淘宝规则处罚了原告，请被告向法院提供你们自己认可的淘宝规则并请你们加盖你们公司的公章，以防以后再抵赖。2019-04-02订单号:396168451047642781。本人购物，对方不发货，极大的浪费了本人的时间，根据所谓的淘宝规则，应赔偿本人损失，没错的话，应该是5元。鉴于被告再次使用了低级的欺诈手段，谎称未核实到本人所说的情况，须要再赔偿本人500元。依据：1.消费者权益保护法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。淘宝公司辩称，原告徐崇自称在订单396168451047642781的投诉申请未被淘宝支持，自觉受到欺诈，因此起诉。根据淘宝系统信息，该订单买家hp4212577705zxiao2的真实姓名为“张春玲”，并非本案原告徐崇。因此徐崇不是本案订单396168451047642781的适格原告，对该笔订单应作裁定驳回起诉处理。淘宝公司处理三个订单的投诉申请符合淘宝规则，不存在故意或重大过失，不存在过错。《淘宝网市场管理与违规处理规范》违背承诺:（一）卖家违背发货时间、交易价格、运送方式等承诺的，须向买家支付该商品实际成交金额的5%作为违约金，且赔付金额最高不超过30元，最低不少于5元，特殊商品除外。本案基础事实：本案涉及三个订单，第一个订单号为279670317811847804，交易过程为：2019年3月4日，买家qq56×××57向卖家kings0002（本案原告）购买了奇瑞正厂配件前机盖支撑杆引擎盖支撑杆一件，买家实付金额20元。2019年3月11日，买家发起了仅退款申请，货物状态描述为未收到货，原因描述为快递无跟踪记录。2019年3月16日，由于商家超时未响应，默认达成了本次售后服务申请，打款给买家20元。2019年3月19日，买家发起投诉，投诉原因描述为未按约定时间发货。卖家拒绝处理，进入淘宝处理。从宝贝快照可看出卖家kings0002（本案原告）承诺72小时内发货，但其并未在约定的时间内发货，根据《淘宝网市场管理与违规处理规范》第四十一条，淘宝判处投诉成立，转移卖家保证金5元赔付给买家。第二个订单号为376253026373384674，交易过程为：2019年3月12日，买家baide0462向卖家kings0002（本案原告）购买了奇瑞正厂配件前减震器避震器一件，买家实付金额210元。2019年3月16日，买家发起了仅退款申请，货物状态描述为未收到货，原因描述为快递无跟踪记录。2019年3月21日，由于商家超时未响应，默认达成了本次售后服务申请，打款给买家210元。2019年3月24日，买家发起投诉，投诉原因描述为未按约定时间发货。卖家拒绝处理，进入淘宝处理。从交易快照可看出卖家kings0002（本案原告）承诺72小时内发货，但其并未在约定的时间内发货，根据《淘宝网市场管理与违规处理规范》第四十一条，淘宝判处投诉成立，转移卖家保证金10.5元赔付给买家。第三个订单号为396168451047642781，交易过程为：2019年4月2日，买家hp4212577705zxiao2（真实姓名为“张春玲”）向卖家李仔仔ljh购买了铝艺配件固定座护栏底座两件，买家实付金额29元，其中商品金额10元，邮费19元。2019年4月3日，买家发起了退款申请，申请原因描述为未按约定时间发货，商家同意了本次售后服务申请，总共退款29元给买家。当天，买家发起投诉，投诉原因描述为未按约定时间发货，并提交了商品界面的截图。卖家处理超时，系统自动介入。淘宝小二审查了买家提供的凭证，该凭证仅能证明卖家承诺24小时内发货，买家并未提供其他可证明卖家未履行约定义务的凭证，因此判定投诉结果不成立，投诉定性描述为凭证无法核实商家是否存在违规。综上，淘宝公司在处置投诉时没有违反规则规定，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单买家会员名“hp4212577705zxiao2”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。原告又未能提供其他证据证明原告系案涉订单的实际权利人，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：驳回原告徐崇的起诉。原告徐崇于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退还其预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十一月五日书记员 孙明锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5821号原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码×××43Ｑ，住所地在厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林小燕、詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：盐城招商场平平鞋业批发部，统一社会信用代码×××ＲＸＬ，住所地在盐城招商场82097号门市。经营者：丁国平。本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告盐城招商场平平鞋业批发部侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告斐乐体育有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  马 静人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张福桂二〇一九年十一月一日书 记 员  宋相慧