wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21669号原告：林聪聪，女，1989年4月22日出生。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号。法定代表人：张孟君。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。被告：张洋，女，1986年8月22日出生。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告林聪聪与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，原告林聪聪申请撤回对该公司的起诉。原告林聪聪的委托诉讼代理人杨国雷，被告张孟君、被告张洋及其委托诉讼代理人乔尊到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林聪聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额3015元。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化6%向原告支付利息。3、请求法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份在位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝名为李家安，游泳卡充值金额3150元，以POS机方式转给康乐宝贝婴幼儿游泳馆，可消费70次，未消费3次左右，未消费67次，未消费次数折合金额3015元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修，2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张孟君辩称：我是2018年8月从张洋、张新玉手里接手的店，他们那时候是老卡，我接店的时候卡都有有效期，有效期之内的我可以承担责任。我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。被告张洋辩称：被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。原来都是以法人的形式对外承担责任，注销是当时的法人和股东进行了注销，张洋对公司注销未参与，也不知情。张洋只是普通管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张新玉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告林聪聪在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费3150元为其子李家安办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费80次并免费赠送1次。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经张孟君在微信游泳群内发布的信息确认，原告至今游泳卡内尚有76次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的收据、微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，林聪聪与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告林聪聪未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据交款收据以及剩余消费次数酌情确定。对原告林聪聪主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；林聪聪要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。林聪聪要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对林聪聪诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还接手门店之前游泳卡费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告林聪聪服务费2955元；二、驳回原告林聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张亚楠
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1566号申请执行人：陈根长，男，1968年10月7日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:邵金州，男，1963年6月30日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）豫1024民初137号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵金州至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邵金州的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人邵金州的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李林霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56140号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：游霏霏，女，1984年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告游霏霏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告游霏霏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币103,393.09元；2、判令被告支付截止至2019年4月24日的贷款利息(含罚息)11,880.67元，复利580.20元，以及自2019年4月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以本金、利息之和为基数，按《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；3、判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。审理中，原告明确诉请2为：2、判令被告支付截止至2019年11月14日的贷款利息5,157.75元、逾期利息20,917.60元，以及自2019年11月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金103,393.09元为基数，按年利率24％计算)。事实与理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款。贷款金额为500,000元，贷款期限36个月，自2016年4月13日起至2019年4月13日止，贷款利率为固定利率，固定月利率1.53%，贷款用途为装修+购家私电器，还款方式为等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……(2)被告拖欠本金或利息、费用；……5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……(2)要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；(3)立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；……5.3被告任何一起未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4被告承担原告为实现债权所发生的的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月13日，原告如约发放贷款500,000元至被告指定账户。自2018年11月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，故被告应承担违约责任。故诉至法院，诉请如前。被告游霏霏未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告双方之间贷款合同关系成立；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3、个人贷款业务客户还款清单，证明被告在合同项下的还款情况、逾期记录；证据4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况。被告游霏霏未提供证据。鉴于被告游霏霏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将原告提供的证据作为定案的证据；又因原告提供的证据与其所述事实相印证，故对原告所诉事实予以确认。审理中，原告明确诉请第二项中的逾期利息包含复利，系以逾期本金及逾期利息为基数，按年利率24％的逾期利率，以实际欠款天数结算。合同约定的罚息利率为年利率18.36％再上浮50％，即27.54％，原告自愿调整为24％。本院认为，原告与被告游霏霏签订的编号平银上海个信贷字2016第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》为当事人真实的意思表示且依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告游霏霏未按约还款，显属违约，现贷款合同已到期，原告有权根据合同约定要求被告游霏霏归还全部本金、期内利息和逾期利息。原告主张被告游霏霏支付截至2019年11月14日的利息5,157.75元，有合同依据，亦于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息20,917.60元，经本院核算，包含以拖欠本金为基数，按照24%的年利率计算的罚息19,920.22元，及以拖欠的期内利息为基数，按照24%的年利率计算的复利997.38元，该主张不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法予以支持。原告并主张被告支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以拖欠本金103,393.09元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，有合同依据，本院予以支持。被告游霏霏经本院依法传唤未到庭应诉答辩，应视为放弃其在庭审中的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游霏霏于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金103,393.09元；二、被告游霏霏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月14日的利息5,157.75元，逾期利息20,917.60元，以及自2019年11月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金103,393.09元为基数，按年利率24％计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,617元，财产保全费5,000元，两项合计7,617元，由被告游霏霏负担，被告游霏霏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月十五日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初2626号原告：邢钺，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。被告：大塘名门小区业主委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区体育路。负责人：杨传军，业委会主任。委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。被告：蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300725537913E法定代表人：朱士田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。原告邢钺与被告大塘名门小区业主委员会、蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院依法立案后，原告邢钺于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢钺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢钺撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢钺负担（已交纳）。审判员  张潇潇二〇一九年十一月二十二日书记员  萧 荻
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4856号原告：宋子英，女，汉族，1963年5月3日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。被告：赵海亮，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：吴禛厚，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告宋子英诉被告赵海亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子英委托诉讼代理人娄际堂，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人李萍、吴禛厚到庭参加诉讼。被告赵海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故住院治疗期间的及其他损失的医疗费、误工费、护理费、伤残鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等共计160000元。2、被告应承担一切诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年1月18日17时10分许被告赵海亮驾驶他人车主赵永行的豫Ｐ×××××小型普通客车广汽传祺牌车辆沿周口市女娲路由西往东行驶至张夏庄路口时（周口大道与女娲路交叉口西）与在女娲路机动车道内由西向东行驶的原告宋子英驾驶的电动两轮车相撞，造成宋子英受伤，两车损害的交通事故。事发报警后，120车让原告送往周口市中心医院住院治疗长达近两个月，经医院初步诊断：1、双侧额时及右侧枕叶脑挫裂伤；2、网膜下腔出血；3、左侧肾被膜下血肿；4、枕骨骨折；5、左额部皮下血肿；6、反侧少量胸腔积液；7、多发皮肤擦伤；8、脑外伤后尿崩症。截止目前已花费四万余元。根据周口市公安局交通管理支队六大队第411602120190000032号道路交通事故认定书，被告赵海亮负此事故的主要责任。经查该被告的豫Ｐ×××××型车辆已在被告保险公司投有交强险及第三者商业险，保险公司应在保险限额范围内给予赔偿。为此特将被告诉至法院，望法院依法公断，判如所请。被告赵海亮在法定答辩期内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、该事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在限额内依照法律规定承担原告因此次事故实际产生的损失，过高部分不予承担；2、鉴定费不是直接损失，不适用保险理赔范围，且属于保险通用条款的免赔事由，我公司不予承担；3、事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元，应予扣除；4、原告主张的护理期、营养期天数过高，我公司认为应按三期鉴定最低天数计算。原告已55周岁，且没有提供误工的相应证据，不应支持误工费。原告主张精神抚慰金过高，请法院酌定。原告系农村户口，伤残赔偿金应当按照农村居民赔偿标准进行计算。原告主张交通费天数应按照住院天数50天计算。原告在外购药，未见到医嘱证明，我公司不予承担。原告的财产损失没有相应证据，不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日17时10分许，赵海亮驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周口市女娲路由西往东行驶至张夏庄路口时（周口大道与女娲路交叉口西），与在女娲路机动车道内由西向东行驶的宋子英驾驶电动两轮车相撞，造成宋子英受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000032号道路交通事故认定书认定：赵海亮承担主要责任，宋子英承担次要责任。事故发生后，原告宋子英住院治疗50天，支出医疗费38549.28元。原告宋子英申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋子英伤残程度评定为十级伤残，误工期限150-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日。支出鉴定费1790元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告宋子英垫付医疗费10000元。另查明，被告赵海亮驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告赵海亮驾驶的车辆在行驶过程中与原告宋子英驾驶的电动两车发生碰撞，造成原告宋子英受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：赵海亮承担主要责任，宋子英承担次要责任。因被告赵海亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险限额内予以承担赔偿责任。原告宋子英居住地川汇区搬口乡已划归为周口市东新区管辖，属城镇居民，故残疾赔偿金应按上年度河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年计算。原告宋子英主张的误工费证据不足，本院不予支持。原告宋子英主张的车辆损失费未提供维修发票及维修清单，本院不予支持。综上所述，原告宋子英请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费38549.28元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费1500元（20元/天×75天）、护理费8120.96元（39522元/年÷365天×75天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神赔偿金5000元、交通费1000元（20元/天×50天）、鉴定费1790元，合计122208.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担79659.34元【医疗费10000元＋护理费8120.96元＋残疾赔偿金63748.38元＋精神赔偿金5000元＋交通费1000元＋鉴定费1790元-已垫付医疗费10000元】，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内承担26039.42元【（医疗费28549.28元＋住院伙食补助费2500元＋营养费1500元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告宋子英79659.34元，在商业三者险限额内赔付原告宋子英26039.42元，共计105698.76元。二、驳回原告宋子英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵海亮负担514元，由原告宋子英负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十一月二十日书记员  高 禹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9426号 原告：杭州中大物业服务有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋11层1115号。 法定代表人：叶轩岑，区域经理。 委托诉讼代理人：郭晓君，女，1996年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：吴永其，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告杭州中大物业服务有限公司四川分公司（以下简称中大公司）与被告吴永其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告吴永其下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员张薇担任审判长，与审判员陈朗、人民陪审员马新民组成合议庭，于2019年11月4日、11月18日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人郭晓君到庭参加诉讼，被告吴永其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中大公司的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金34481元；2、被告向原告支付资金占用利息7844元（按年利率6%暂计算至2019年5月29日，实际计算至履行完毕之日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订职工借款单，约定被告向原告借款34481元，还款时间为2016年8月23日，但被告至今未向原告偿还借款。 被告吴永其未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，被告吴永其于2015年10月30日至2016年6月30为原告中大公司项目经理。原告为证明其主张，出示了被告吴永其在上述工作期间向原告出具的由被告作为欠款人签字的费用明细等证据材料，费用明细载明的费用为：退还房租4000元、布草洗涤费用3119元、水果费用4332元、女生宿舍半年租金和项目备用金22000元、保洁物品（包布）1030元。费用明细的“备注”中载明：“以上费用于2016年8月31日以前以现金方式归还给供货商，项目部费用归还给文儒德售楼部，由售楼部进行账目核销。”。原告陈述，以上费用为公司项目用款。 以上证据，有原告与被告当庭陈述、费用明细等证据在案佐证。 本院认为，经审查，被告系原告员工，其在职期间产生多次借款，该借款为公司项目用款。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州中大物业服务有限公司四川分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  陈 朗 人民陪审员  马新民 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周 静
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复274号复议申请人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处。负责人：堵云，系该公司总经理。申请执行人：富滇银行股份有限公司营业部。住所地：云南省昆明市拓东路。负责人：高坤华，系该营业部经理。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路。法定代表人：李留存，系该公司董事长。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1094号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年5月21日，昆明中院立案执行富滇银行股份有限公司营业部（以下简称富滇银行营业部）与昆明佳达利房地产开发经营有限公司（以下简称佳达利公司）借款合同纠纷一案，案号为（2019）云01执859号，执行依据为云南省昆明市华信公证处（2017）云昆华信证执字第11号执行证书。该执行证书载明：申请执行人为富滇银行营业部，被执行人为佳达利公司，执行标的为偿还本金3.45亿元以及相关利息、罚息等。2019年7月，信达云南分公司向昆明中院申请变更其为（2019）云01执859号案件的申请执行人。事实和理由是：富滇银行营业部已将涉案债权转让给信达云南分公司，且信达云南分公司履行了债权转让的通知义务。信达云南分公司向昆明中院提交了《资产分户转让协议（债权）》《债权转让暨债务催收联合公告》《公证书》等证明材料。昆明中院审查认为，信达云南分公司没有提交证据证明富滇银行营业部书面认可其取得本案涉案债权，故信达云南分公司的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，不符合案件受理条件，对其申请予以驳回。据此,昆明中院于2019年8月2日作出（2019）云01执异1094号《执行裁定书》，裁定驳回信达云南分公司的申请。信达云南分公司不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销昆明中院（2019）云01执异1094号执行裁定；2.变更其为（2019）云01执859号案件的申请执行人。其复议申请的主要理由为：1.信达云南分公司向昆明中院提交的相关材料足以证明富滇银行营业部与信达云南分公司之间的债权转让关系，而且信达云南分公司履行了债权转让的通知义务。2.昆明中院未告知其需提交富滇银行营业部书面认可其取得涉案债权的证明材料。复议中，信达云南分公司向本院提交了富滇银行营业部签署的《债权转让确认书》，以证明富滇银行营业部书面认可信达云南分公司已受让取得涉案债权。本院查明，2017年11月28日，云南省昆明市华信公证处出具（2017）云昆华信证执字第11号执行证书[该执行证书为（2019）云01执859号案件的执行依据]，载明申请执行人为富滇银行营业部，被执行人为佳达利公司，执行标的为偿还本金3.45亿元以及相关利息、罚息等。2017年12月21日，富滇银行营业部与信达云南分公司签署《资产分户转让协议（债权）》（编号：FDXDYNxxx-x），约定富滇银行营业部将其对佳达利公司的主债权、主债权之从属权利、因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件转让给信达云南分公司。《资产分户转让协议（债权）》确认，截至2017年12月4日，本金共计5.2亿元（本案债权系其中一部分）。2017年12月22日，信达云南分公司通过EMS特快专递分别向佳达利公司、李留存、李昆仑、昆明晓安拆迁经营有限责任公司邮寄了《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》等材料，并对邮寄过程进行了公证。2017年12月29日，富滇银行营业部与信达云南分公司在云南经济日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知本案债权转让事宜，并敦促义务人履行相应义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，富滇银行营业部与信达云南分公司签署《资产分户转让协议（债权）》，明确约定了债权转让事宜，并通过向相关债务人邮寄通知、发布公告等形式履行了通知债务人债权转让事宜的义务，富滇银行营业部也书面认可信达云南分公司取得涉案债权。昆明中院一方面认为信达云南分公司所提申请不符合案件受理条件，应当驳回其申请；一方面又援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定认定富滇银行营业部未书面认可信达云南分公司已取得涉案债权，不应变更申请执行人，两者自相矛盾，应予纠正。信达云南分公司的复议申请符合法律规定，其申请变更为（2019）云01执859号案件申请执行人的请求应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1094号执行裁定；二、变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为（2019）云01执859号案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长 吕 俊审判员 黎泰军审判员 马宝伦二〇一九年十一月二十八日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2930号之二 申请执行人：黄秋虹，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东蓝欣燃气有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号2216B。 法定代表人：韩韬。 被执行人：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人黄秋虹与被执行人广东蓝欣燃气有限公司、韩韬民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人黄秋虹向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执2930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨越强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再47号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：赵青，男，1990年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告赵青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5926号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5926号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17239号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：巫迪佳，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告巫迪佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告巫迪佳经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告巫迪佳签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告巫迪佳发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告巫迪佳未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金302461.6元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为46378.19元、罚息为24076.2元、复利为10024.69元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金302461.6元为基数，复利以拖欠利息46378.19元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费23548.85元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告巫迪佳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月14日，被告巫迪佳（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告巫迪佳的申请，向被告巫迪佳发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告巫迪佳提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年1月23日起至2020年1月23日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告巫迪佳发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告巫迪佳发放贷款共计540871元。被告巫迪佳借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告巫迪佳拖欠原告借款本金302461.6元、利息46378.19元、罚息24076.2元、复利10024.69元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告巫迪佳之间的借款合同关系成立有效。被告巫迪佳借款后未按时还款，原告有权依约要求被告巫迪佳偿还借款本金302461.6元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告巫迪佳支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告巫迪佳经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫迪佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金302461.6元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息46378.19元、罚息24076.2元、复利10024.69元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金302461.6元为基数，复利以尚欠利息46378.19元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担425元，由被告巫迪佳负担7115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5260号原告:银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：顾某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：张某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏朔方律师事务所律师。原告银川市园林场与被告张某1不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告银川市园林场于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市园林场申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市园林场撤回起诉。案件受理费1671元，由原告银川市园林场负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十一月五日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2440号申请执行人：张诚,女,1970年5月7日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人：安礼浩，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人张诚与被执行人安礼浩民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2183号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告安礼浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张诚各项损失合计112102.77元。二、驳回原告张诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492元，鉴定费2100元，合计2592元，由原告张诚自行负担777元，被告安礼浩负担1815元。权利人于2019年1月3日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下车牌号苏Ａ×××××车辆已被我院查封。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2183号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月九日书记员 戴 楚
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢648号 申请执行人：蔡海,男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：杨兴华，男，1959年10月19日出生，汉族，身份证住址山西省临猗县。 申请执行人蔡海与被执行人杨兴华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初7791号民事调解书，于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1439525元以及利息（利息按月利率1%从2018年12月5日起计算至实际清偿之日止）、受理费8878元及执行费的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法查封被执行人杨兴华名下的车牌号码为晋Ｍ×××××号的长安牌汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月十一日 书记员  梁诗韵
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执956号之一申请执行人：路永华，男，1972年6月22日出生，汉族，住商河县，被执行人：钱治江，男，1968年9月21日出生，汉族，住商河县，申请执行人路永华与被执行人钱治江追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1139号民事判决书已经发生法律效力，路永华向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月3日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××××村进行实地调查，扣划了被执行人名下的住房公积金23924.76元。本院依法于2019年11月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为111291.67元，已执行23924.76元，余87366.91元未执行，执行费1569元未执行。2019年11月15日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月二十九日书记员  韩玉泉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3755号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1140号 原告李建霞，女，1978年4月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李建霞因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月15日，原告与被告签订编号BHCF-0131《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李建霞与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0131《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3621号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：薛佳，女，1991年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告薛佳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告薛佳偿还原告代偿款4313.48元；二、判令被告薛佳自2018年5月8日起以4313.48元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为35.23元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2016年8月4日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为2947元，借款3065元，借款管理费118元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款4313.48元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告薛佳追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱希尹 人民陪审员  张发秀 二〇一九年十一月六日                                                           法官助理    苏文雄                                                           书记员  杨俊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5088号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人李明辉，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 本院移送执行李明辉责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初697号刑事判决，责令被执行人刘红生向被害人于某退赔人民币11755元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1138号原告：史文耀，男，汉族，1990年2月6日出生，现住山西省阳泉市。被告：胡向明，男，汉族，1989年5月26日出生，现住河北省张家口市蔚县。原告史文耀与被告胡向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文耀到庭参加诉讼。被告胡向明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元整并支付相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日9时，在被告公司（阳泉市一路发起商贸有限公司）被告胡向明以还信用卡为由，向原告史文耀借款20000元整。原告以现金方式借给被告20000元整。被告承诺2018年12月31日21时之前一次性还款，且无利息。被告胡向明未答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、被告胡向明的身份证及户口本复印件各一份，用于证明被告胡向明的身份信息。2、借据一张，借款金额为20000元，借款期限从2018年12月31日-2018年12月31日前，无利息。用于证明被告向原告借款20000元的事实。3、阳泉市一路发起商贸有限公司营业执照一份，法定代表人为被告胡向明。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：2018年12月31日，被告胡向明向原告史文耀借款现金人民币20000元整。并向原告出具了借据一张，承诺于2018年12月31日21时之前一次性还款，并约定此次借款无利息。本院认为，被告胡向明向原告史文耀借款的事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元的主张本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息的主张，因双方约定不付利息，故本院依法不予支持。被告胡向明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡向明在本判决生效后十日内支付原告史文耀借款20000元。二、驳回原告史文耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告被告胡向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇一九年十一月二十八日书记员  任晓芳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5419号 原告：杨成斌，男，1976年8月9日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。 被告：张奇凯，男，1995年10月21日生，汉族，大专文化,农民，宣威市人。 原告杨成斌与被告张奇凯农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，纠纷案由由追索劳动报酬纠纷变更为农村建房施工合同纠纷。原告杨成斌、被告张奇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告建房工程款35,239元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月,被告张奇凯将位于的住房承包给原告杨成斌建盖，双方口头约定单包工，地基以上按建筑面积每平方米320元计算工钱，原告负责房屋正面贴砖，若其他地方要贴砖，被告需按每平方22元另行支付工钱。2017年1月竣工后，被告搬入所建新房居住。被告尚欠原告工程款35,239元。2017年年底，原告到被告家去索要工程款，被告与同村人将原告的车砸坏，下欠的工程款一直未支付。2019年6月14日，经原告找到宣威市热水镇海德村人民调解委员会调解，明确被告下欠原告工程款35,239元。但被告以房屋开裂等原因为由拒不支付拖欠的工程款。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张奇凯辩称，原告陈述的建房时间、地点以及被告搬进新建房屋时间符合，但房屋至今未完工，双方还没有结算，下欠工程款35,239元不属实，被告不同意给付。房屋现在是危房状态，被告现在也不敢居住。村委会调解是事实，但被告要求原告将房屋现存的问题修复好后，被告才能与原告进行结算。 原告杨成斌为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、结算单复印件三份，用以证明经结算除浇地基的混凝土桩及钢筋的价款1,720元外,被告张奇凯尚应支付原告工程款35,239元; 2、调解笔录一份，用以证明双方发生纠纷后,原告申请热水镇海德村人民调解委员会调解的事实。 经质证，被告张奇凯对原告杨成斌提交的第一组证据中自己支付的工钱102,600元的结算单无意见,对另外两份结算单不认可,认为其不知情;对第二组证据真实性无异议,但认为35,239元是原告将其房屋修复好后才支付原告的钱,并非是欠原告的工钱。 被告张奇凯就其抗辩主张向本院提交如下证据： 照片20张，用以证明被告房屋开裂等现状。 经质证，原告杨成斌对被告张奇凯提交的上述证据不认可，认为房屋已交给被告使用三年之久，房屋现状是地基下沉导致的与自己无关。 本院认为，原告杨成斌提交的两组证据相互关联，与其陈述的事实能相互印证，证明被告尚欠原告工程款的事实，对该证据本院予以确认；对被告张奇凯提交的照片欲证实房屋现状，没有其他证据相互印证，本院不予确认。 根据庭审和质证，本院确认以下法律事实： 2015年10月,被告张奇凯将位于的住房承包给原告杨成斌建盖，双方口头约定：建盖房屋三层，包工不包料，按建筑面积每平方米320元计价。被告张奇凯于2017年1月搬入新建房屋居住。被告尚欠原告工程款人民币35,239元。被告以房屋未完工、未结算、存在质量问题等原因为由拒不支付拖欠的工程款。2019年6月14日，双方经宣威市热水镇海德村人民调解委员会调解未果。为此,原告杨成斌提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告杨成斌与被告张奇凯所达成的农村建房施工合同中，双方所约定建设的房屋为三层，不属农民自建低层住宅，应受《中华人民共和国建筑法》调整。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的施工企业、勘察单位、设计单位……，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定。”的合同无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告杨成斌与被告张奇凯之间的口头建房合同，是基于自愿平等基础签订的，是双方真实意思的表示，其合同成立，但因原告杨成斌不具备建筑工程施工资质，双方签订的合同因违反法律禁止性规定，所达成的口头建房合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……。”本案中，原告杨成斌建造房屋完成后，被告张奇凯于2017年1月搬入房屋使用。原告杨成斌基于其完成的建设工程，要求被告张奇凯给付工程款的主张，应以支持。根据原告提交“结算单”及双方签字确认的热水镇海德村人民调解委员会调解笔录，扣除“桩和钢筋”费用1,720元外，结算单所列出的款项与调解笔录所记录的“下欠工程款35,239元”基本相符（减去0.3元后金额一致），故原告主张被告尚欠其工程款35,239元，本院予以认定。对于被告张奇凯主张所建房屋未完工、工程款未结算及房屋质量存在问题，而不同意支付工程款的主张，因其未能提供充分的证据予以证实，对其主张本院不以支持。 综上所述，原告杨成斌要求被告张奇凯支付下欠工程款人民币35,239元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告张奇凯于判决生效之日起三十日内支付原告杨成斌所建房屋工程尾款人民币35239元。 案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元，由被告张奇凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王传甫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆泓卉
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1041号之二 原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。 被告：许烨，男，1984年3月16日生，汉族，住常州市武进区。 原告陈崇林与被告许烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告陈崇林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金87499元，支付利息暂算至2019年3月2日为8910元，并继续支付利息自2019年3月3日起按本金87499元月利率0.99%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定了借款利息、借款期限、违约责任等内容，被告在收到借款后，仅按照约定归还了前三期的款项，余款经原告多次催要未着，遂向法院起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈崇林的起诉。 保全费1020元，由原告陈崇林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  陈晔栋 审 判 员  高立群 人民陪审员  汤焕松 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24046号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈叶，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告陈叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币35,535.08元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,832.67元、逾期利息人民币13,052.06元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币35,535.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈叶未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈叶未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月14日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年5月14日，还款方式为等额还款。自2018年1月15日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币35,535.08元、利息人民币1,832.67元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币35,535.08元；二、被告陈叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,832.67元、逾期利息人民币13,052.06元；三、被告陈叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币35,535.08元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,060元，减半收取计人民币530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2599号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地:南宁市江南区。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：李国能，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：尚仕文，男，1964年4月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人李国能、尚仕文追偿权纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国能、尚仕文在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的549950.3元，已执行标的0元，剩余未受偿标的549950.3元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3462号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月三十日 书记员  韦竣曦
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1344号之二申请执行人：范春玲，女，汉族，生于1960年4月18日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：时玉显，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李建彬，男，汉族，生于1954年10月28日，住河南省内乡县。申请执行人范春玲与被执行人李建彬借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初2293号民事判决书已经发生法律效力。因李建彬未按上述生效法律文书履行义务，范春玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有银行存款24429元，本院已划扣24429元，扣缴执行费3536元后余20893元，已支付给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建彬负有继续向申请执行人范春玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月十三日书记员  王 博
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2612号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行根据（2019）浙1023民督285号支付令申请执行被执行人余绍强为申请支付令一案，经本院执行，被执行人余绍强已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月十二日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5893号原告：王小昌，男，1982年1月3日生，汉族，贵州省安顺人，住贵州省安顺市西秀区。被告：尹德桢，男，1982年1月3日生，汉族，贵州省安顺市，住贵州省安顺市西秀区。被告：龚慧勇，男，1979年10月10日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市开平区。被告：李建明，男，1978年2月5日生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。原告王小昌与被告尹德桢、龚慧勇、李建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小昌到庭参加诉讼，被告尹德桢、龚慧勇、李建明经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资15500元。2、判令被告支付原告因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、通讯费人民币3500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月至9月，原告在蔡官煤炭交易市场为被告做工，被告拖欠原告6个月工资，2019年9月24日原告与三被告经安顺市西秀区蔡官镇劳动人事争议调解委员会调查解定于2019年10月10日前支付拖欠工资，却一直未履行。特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告尹德桢、龚慧勇、李建明在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告身份信息；2、《劳动保障监察询问上访人员笔录》、《工资争议调解协议书》，证实被告差欠原告工资并承诺支付的事实；以上证据经本院审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告王小昌为被告尹德桢在蔡官镇煤炭交易市场做工。2019年9月24日，原、被告因拖欠工资事宜，经安顺市西秀区蔡官镇劳动人事争议调解委员会调解，三被告确认差欠原告王小昌工资15500元，并承诺于2019年10月10日前支付。后被告尹德桢、龚慧勇、李建明未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告王小昌为被告尹德桢在蔡官镇煤炭交易市场做工，被告应全额支付劳动报酬，对于差欠原告的工资金额，亦经原告与三被告在西秀区蔡官镇劳动人事争议调解委员会确认，现三被告怠于履行显属违约，原告王小昌要求被告尹德桢、龚慧勇、李建明支付差欠的15500元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告王小昌诉请被告支付因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、通讯费人民币3500元的诉讼请求，审理中未举证证实，本院不予支持。被告尹德桢、龚慧勇、李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告尹德桢、龚慧勇、李建明于本判决生效之日起五日内支付原告王小昌劳动报酬人民币15500元。驳回原告王小昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由原告王小昌负担25元，被告尹德桢、龚慧勇、李建明负担113元。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接支付予原告，原告不再向本院申请退取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十一月十八日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初676号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人汤伟，女，1983年1月15日出生。汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月4日被颍上县公安局取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审，现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]437号起诉书指控被告人汤伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人汤伟同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员刘某、检某出庭支持公诉，被告人汤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月，余勇乐从颍上县江心洲小区郑某出租屋内盗窃一枚铂金钻石戒指，后余勇乐于2019年5月3日下午到颍上县缔煌金店里出售，该金店店员汤伟以300元的价格从余勇乐处收购该枚戒指，经鉴定涉案戒指价值为6000余元。案发后，涉案戒指已被追回，退还郑某。 上述事实，被告人汤伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人余勇乐、常某等人的证言，受案登记表、身份信息、到案经过、前科查询证明、扣押决定书、扣押物品清单、接收发票单据、领条、社区评估意见书等书证，颍上县价格认证中心价格认定意见书，现场检测报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汤伟没有正当理由，以明显低于市场的价格收购涉案戒指，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人汤伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，提请适用法律正确，本院应予以支持。汤伟被抓获到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚。其所居住的社区证明，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。在审查起诉阶段认罪、认罚。综合全案情节，本院决定对被告人汤伟从轻处罚并适用缓刑。颍上县人民检察院建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，对被告人汤伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人汤伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2846号申请执行人谢志娟，女，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人梅晓明，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人共同委托代理人文娜，湖南言顺律师事务所律师。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春。谢志娟、梅晓明与湖南金峰房地产开发有限公司、广东珠之江开关有限公司广州分公司、长沙岳泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7813号民事判决书已生效，但被执行人湖南金峰房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金峰房地产开发有限公司银行存款40591元；或扣留、提取被执行人湖南金峰房地产开发有限公司应得收入40591元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南金峰房地产开发有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十五日书记员  林倩
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3913号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：李建芬，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区。 被执行人：李凤颜，女，汉族，住阳江市阳东区。 本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人李建芬、李凤颜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤1702民初2952号民事判决，责令被执行人偿还借款本金229006.6元及利息。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、双方确认至2019年9月16日止，被执行人欠申请执行人借款本金229006.6元，利息已付清；从2019年9月17日起所欠的借款本息，申请执行人同意被执行人李建芬按双方《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行；二、被执行人李凤颜对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人不按上述约定还款，申请执行人有权向法院恢复按原判决书执行。申请执行人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1702执3913号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 彩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街111号。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人宁方宝，该局工作人员。委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）山东泰山华艺纸业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区造纸北路1号。法定代表人田京华，董事长。再审申请人泰安市自然资源和规划局因与被申请人山东泰山华艺纸业有限公司注销土地登记纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。泰安市自然资源和规划局申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。办理不动产注销登记所需材料中加盖的公章是真实有效的，且工商注册登记中显示的法定代表人也是焦进。原莱芜市中级人民法院于2017年7月5日作出证照返还纠纷的终审判决，已经是申请注销登记的一年之后。焦进作为工商注册登记的法定代表人且持有单位公章，对外能够代表公司的真实意思表示。在公告注销登记期间，也没有人提出过异议。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审认定了提交的材料形式合法，又确认行政行为违法，前后矛盾。本案判决将导致行政行为处于不稳定的状态。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将案件发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，申请人依照《不动产登记操作规范》审查了相关注销登记材料，涉案注销材料从形式上符合规定，申请人的注销登记行为并不存在操作规范上的过错。但从登记过程和结果来看，涉案注销材料是案外人梁孝梁持加盖有被申请人原印章的委托手续办理的，因被申请人原印章一直由焦进保管，原审确认系焦进以被申请人名义申请办理的注销登记，具有事实依据。因焦进与被申请人之间的劳动关系自2013年4月1日解除已经解除，且多个已生效民事判决也对焦进与被申请人之间的争议进行了裁决，原审认定本案注销申请行为不是被申请人真实意思、注销行为应予撤销并无不当。因涉案土地已经被收储后出让给其他市场主体，该注销行为客观上无法撤销，原审确认注销行为违法亦无不当。综上，泰安市自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回泰安市自然资源和规划局的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月七日书记员  隗 娇
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1962号原告：罗先念，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘花，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李锋，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢23-3号，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：党晓蓉，系重庆大兮律师事务所律师，一般授权。原告罗先念诉被告李锋、重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理。本案由审判员黄燕彬独任审理，被告金运公司于2019年4月11日向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法驳回其管辖权异议。金运公司不服本院裁定上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。后本案由审判员王香琼独任审判于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘花、被告李锋及被告金运公司委托诉讼代理人党晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗先念向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资65550元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告金运公司将其中标建设的忠县工程转包给被告李锋，被告李锋雇佣原告等工人做工至2018年年初完工。完工后经双方结算，被告李锋累计拖欠原告劳务工资65550元。经原告多次催要未果，被告李锋于2019年2月25日亲笔出具欠条予以确认，但至今未付。原告认为民工工资应当足额及时发放，被告李锋作为直接雇主应当及时清偿尚欠的工资。根据相关法律规定，被告金运公司将工程承包或分包给不具备相应资质条件的李锋，应当支付劳务报酬的连带责任。庭审中原告将事实理由中“金运公司中标建设的忠县工程”更正为“金运公司中标建设的忠县工程”。被告李锋辩称，1、尚欠款项实为原告2018年借给被告李锋的借款，民工工资部分已向原告支付完毕，出具欠条上书写成民工工资是原告要求的；2、接到法院传票后已转账5000元给原告。被告金运公司辩称，1、原告诉称的“忠县工程”并非金运公司中标承建，经查询被告金运公司承建的项目为“忠县工程”，项目名称为“忠县农村移民安置区精准帮扶项目（道路交通设施完善工程）”由重庆黄金建设（集团）有限公司中标，被告金运公司不是本案适格被告；2、本案案由为劳务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，且原告在诉状中陈述其系由李锋雇佣，其认可合同相对方为被告李锋，在本案无突破合同相对性事由情况下，被告金运公司并非本案适格被告。请求驳回原告对金运公司的全部诉讼请求。本院经审理查明：被告李锋在忠县承建道路硬化项目，从2017年10月起雇佣原告从事工地现场管理，承诺工资每月5000元。后原告受被告李锋雇佣继续在其他工地做工。被告李锋于2019年2月25日向原告出具欠条，载明：今欠到罗先念人民币¥65550元，大写陆万伍仟伍佰伍拾元整，民工工资（天堑、保珠）。欠薪人李锋，2019.2.25日。庭审中，原告承认立案后收到被告李锋转款5000元，目前尚欠60550元未支付。另查明，忠县工程招标人为忠县东溪镇人民政府，中标人为被告金运公司。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件、欠条、宝珠村村委会证明、全国公共资源交易平台（重庆市）查询网页等证据在案佐证，足以认定。本院认为，告受被告李锋雇请，向被告李锋提供劳务，原告现已提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告李锋抗辩已向原告支付完毕劳务工资，尚欠部分为其与原告之间的借款，但其并未提交证据予以证明，故本院对被告李锋抗辩意见不予采信，对原告要求被告李锋支付尚欠的劳务报酬60550元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告金运公司承担支付劳务工资的责任，本院认为原告系受被告李锋雇佣，与被告金运公司无任何合同关系，且原告与被告李锋之间属于个人劳务合同，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锋在本判决生效之日起十日内向原告罗先念支付劳务报酬60550元；二、驳回原告罗先念的其他诉讼请求。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王香琼二〇一九年十一月十九日法官助理 王俊力书 记 员 罗青青
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2097号之三 申请执行人：邓荣华，男，1959年4月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，1963年5月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼，女，1963年6月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4759号民事判决，受理邓荣华申请执行唐作金、曾兴琼借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户内仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人曾兴琼住房公积金已封存，被执行人唐作金未缴存住房公积金记录。 3、本院于2019年11月24日以（2019）川1302执2097号之一执行裁定书，查封了被执行人唐作金所有车牌号为川Ｒ×××××宝马牌车辆，车管所反馈查无信息；川Ｒ×××××雷克萨斯牌车辆，车管所反馈系轮候查封，未实际扣押，暂不便处置；以（2019）川1302执2097号之二执行裁定书，查封了被执行人曾兴琼、唐作金所有的位于玉带明珠1号楼2层1号（产权证号：00××46）、顺庆区金泉路38号2幢1层12号（产权证号：00××64）、金泉路38号附楼2层1号（产权证号：00××41）、金泉路38号2幢1层19号（产权证号：00××78）、金泉街38号2幢1层22号（产权证号：00××69）、金泉路38号2幢1层20号（产权证号：00××79）、金泉路38号2幢1层21号（产权证号：00××80）、金泉路38号附楼1层3号（产权证号：00××11）、金泉路38号2幢1层18号（产权证号：00××76）房屋，据南充市不动产登记中心反馈以上房屋均系轮候查封，暂不便处置。 4、本院于2019年11月7日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3910800元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额3910800元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戚智化
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2933号原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工。被告：王辉，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，公民身份号码×××。原告北京慧农生物科技有限公司（以下简称慧农生物公司）与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧农生物公司的委托诉讼代理人武祖文到庭参加诉讼。被告王辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慧农生物公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款96961.52元及违约金（以96961.52元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告依照约定履行相应义务。2018年12月23日，原、被告进行对账确认，截至到2018年11月30日被告欠货款96961.52元，该欠款被告至今未付，故原告诉至法院。被告王辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，慧农生物公司与王辉签订对账单，约定截至2018年11月30日，王辉欠慧农生物公司货款金额共计96961.52元，逾期还款按照日1‰计算违约金。庭审中，慧农生物公司称对账单中约定的违约金是日1‰，但慧农生物公司主张按照年利率24%计算。上述事实，有原告慧农生物公司提交的对账单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据慧农生物公司提交的证据，本院确认慧农生物公司与王辉之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。慧农生物公司在履行完供货义务后，王辉应当及时支付货款。在王辉未及时给付货款的情况下，慧农生物公司要求王辉支付货款及违约金的诉讼请求，有事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉支付原告北京慧农生物科技有限公司货款96961.52元及违约金（以96961.52元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，公告费560元，均由被告王辉负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢519号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行 被执行人：李昆鹏，男 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李昆鹏借款合同纠纷一案。（2017）粤0113民初3098号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向中国银行股份有限公司广州番禺支行支付108124.45元、利息、及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、在房管部门档案查封被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇江浦东路26号樵岭国际商业中心7栋1404房的预售权，但（2018）粤06民终8046号《民事判决书》解除了该预售权的房屋买卖合同，该预售权已消灭，故不能执行。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄婉仪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7362号原告：杨某，男，1985年4月5日，汉族，住丰县。被告：丁某，女，1983年6月5日生，汉族，住丰县。原告杨某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月四日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2657号申请人曹智刚，男，1977年7月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人申盈莹，女，1981年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两申请人共同委托代理人熊春发，湖南联进律师事务所律师。两申请人共同委托代理人赵艳，湖南联进律师事务所律师。被执行人李军，男，1979年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人乔娇，女，1982年11月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。曹智刚、申盈莹诉李军、乔娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）湘0104民初1958号民事裁定书，裁定冻结曹智刚名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号，建筑面积159.75平方米,规划用途：办公）房屋的产权变动手续；于2017年5月16日作出（2017）湘0104民初1958号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹智刚、申盈莹向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。现申请人曹智刚、申盈莹书面申请本院解除对曹智刚名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）继续采取查封冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对申请人曹智刚名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号，建筑面积159.75平方米,规划用途：办公）房屋的产权变动手续的查封。本裁定立即执行。审判员  姚俊二〇一九年十一月五日书记员  林倩