云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1060号原告（案外人）：金智敏，男，汉族，1956年7月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告（案外人）：蒋高英，女，汉族，1956年7月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：董洁帛，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201811062961。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张天翼，云南和序律师事务所律师，实习证号53131504110125。代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：金某1，女，汉族，2007年11月22日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告（申请执行人）：金某2，男，汉族，2012年9月25日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。二被告法定代理人：李玲燕，女，汉族，1982年1月8日出生，系二被告母亲，身份证住址云南省昆明市呈贡区，现住瑞丽市。第三人（被执行人）：金澄，男，汉族，1981年4月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告金智敏、蒋高英与被告金某1、金某2、金澄案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告金智敏、蒋高英的委托诉讼代理人董洁帛、张天翼，被告金某1、金某2的法定代理人李玲燕，第三人金澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金智敏、蒋高英向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告享有本案中涉及到的被列为执行标的五宗房地产的所有权；2、判决不得执行瑞丽市人民法院（2019）云3102执304号之一《执行裁定书》裁定查封的以下五宗房地产：[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号：瑞国用第613号]（以下简称“第一宗”），[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号：瑞国用第366号]（以下简称“第二宗”）,[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号：瑞国用第944号]（以下简称“第三宗”）,[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号：瑞国用第174号]（以下简称“第四宗”）,[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号：瑞国用第837号]（以下简称“第五宗”）；3、依法裁定立即解除本案中涉及到的被列为执行标的五宗房地产的查封；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告金智敏与原告蒋高英系夫妻关系，第三人金澄系二原告之子。被告金某1、金某2系第三人金澄子女，李玲燕系第三人金澄前妻。2001年11月20日起，原告金智敏个人全额出资陆续向云南瑞丽市宝庆水上娱乐园发展有限公司购买了本案被查封五宗房地产，其中：第一宗房地产：登记在第三人金澄名下。取得土地使用权的时间为:2005年7月12日，取得房屋所有权的时间为：2005年7月22日。第二宗房地产：登记在第三人金澄名下。取得土地使用权的时间为:2005年6月7日，取得房屋所有权的时间为：2005年6月10日。第三宗房地产：登记在第三人金澄、原告蒋高英名下。取得土地使用权的时间为：2005年10月13日，取得房屋所有权的时间为：2005年11月22日。第四宗房地产：登记在第三人金澄、原告金智敏名下。取得土地使用权的时间为：2003年4月21日，取得房屋所有权的时间为：2003年5月2日。第五宗房地产：登记在第三人金澄、原告蒋高英名下。取得土地使用权的时间为：2005年9月5日，取得房屋所有权的时间为：2005年9月9日。从2003年3月份至今，原告金智敏将本案被查封的第二宗房地产、第三宗房地产、第四宗房地产一楼出租给周恩慈并收取房租自用。第三人金澄没有参与出租和收取房租事宜。从2008年1月10日至今，原告蒋高英将本案被查封的第五宗房地产出租给朱寿华并收取房租给原告金智敏使用。第三人金澄没有参与出租和收取房租事宜。从2010年3月22日至今，原告金智敏将本案被查封的第四宗房地产二楼出租给阴学纯并收取房租自用。第三人金澄没有参与出租和收取房租事宜。2006年2月16日，由于二原告的子女（其中第三人金澄25岁）都已到婚龄，为明确家庭固定资产及其产生的孳息的归属。在蒋放友等三名见证人的见证下，二原告与其两个子女（含第三人金澄〉签署了《家庭资产确认》文书，《家庭资产确认》文书中规定：“1、在父母健在的情况下。父母所购的房屋只是暂时登记在子女名下。子女不得以任何理由提起向父母拿钱或物，更不能动用父母的固定资产挂在子女的名下的资产做交易。属父母投资的所有资产归父母所有，由父母完全支配。2、待父母去世后，相应的资产儿子金澄占三分之二、女儿金霞占三分之一。”2015年3月4日，原告金智敏为向瑞丽市农村信用合作联社贷个人循环借款捌佰万元自用，就让第三人金澄配合，将本案被查封五宗房地产及另一宗房地产全部用于抵押，并办理了相关抵押登记手续，抵押期间为：2015年3月4日起至2019年3月4日止。2018年4月6日，原告金智敏为借新还旧，又向瑞丽市农村信用合作联社贷款759万元自用，抵押物依然是本案被查封五宗房地产及另一宗房地产。2002年7月至2012年9月，第三人金澄在中国农业银行工作，职务为职员，没有从事其他任何副业。2012年9月第三人金澄从中国农业银行离职后至今，除一直在瑞丽市卯喊路60号经营一家彩票站外，没有从事其他任何副业。2019年4月10日，贵院就被告金某1、金某2诉第三人金澄抚养费纠纷一案下发了（2019）云3102民初612号《民事调解书》，《民事调解书》明确：第三人金澄于2019年4月17日之前支付给被告金某1、金某2抚养费400万元。《民事调解书》（含原来的离婚协议）中均未提到本案被列为执行标的的五宗房地产。2019年4月29日，贵院就被告金某1、金某2的强制执行申请下发了（2019）云3102执304号之一《执行裁定书》，查封了本案的五宗房地产。2019年5月28日，贵院受理了二原告提出的案外人对执行标的的书面异议。2019年6月16日，二原告收到了贵院就二原告的执行异议下发的（2019）云3102执异13号《执行裁定书》，驳回了二原告对执行标的提出的书面异议。基于上述事实，二原告认为：一、二原告是本案被查封五宗房地产的真实权利人。二原告请求确认他们享有本案被查封五宗房地产的物权（所有权）的请求应得到人民法院支持。(一）二原告是本案被查封五宗房地产的真实权利人。(二)第三人金澄就本案被查封五宗房地产一是没有出资二是没有行使过实质意义上的占有、使用、收益、处分权。(三）被告金某1、金某2及其法定监护人李玲燕对本案被查封五宗房地产不享有任何权益且李玲燕明知在二原告健在的情况下，第三人金澄不是本案被查封五宗房地产的真实权利人。(四）二原告请求确认他们享有本案被查封五宗房地产的物权(所有权）的请求应得到人民法院支持。二、人民法院应依法判决不得执行本案被查封五宗房地产。三、人民法院应依法裁定立即解除对本案被查封五宗房地产的查封。四、人民法院应依法受理二原告提起的执行异议之诉并应在本案判决中就二原告提起的确认他们享有本案被查封五宗房地产的物权(所有权）的诉讼请求一并作出裁判。(一）二原告提起执行异议之诉符合提起执行异议之诉的条件，人民法院应依法予以受理。(二)人民法院应在本案判决中就二原告提起的确认他们享有本案被查封五宗房地产的物权（所有权）的诉讼请求一并作出裁判。综上所述，为维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第一条和第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条和第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十三条之规定，特向法院提起诉讼。被告金某1、金某2辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉被查封的五宗房地产，其中两宗登记在第三人金澄名下，另三宗登记在金澄与二被答辩人名下，产生物权公示效力，确定了物权的归属，且该五宗不动产物权登记从取得之日至今已经10多年时间，二被答辩人从未向第三人金澄或二答辩人的母亲主张不动产物权的真实权利人与登记簿记载不一致。现二答辩人为阻止依法执行第三人金澄的财产而提出执行异议之诉，答辩人认为二被答辩人诉请与事实不符。另在案涉房产取得上，二被答辩人也并未充分证明房款的来源以及实际支付，第三人金澄在自己的工作之余，同时也在打理二被答辩人所经营的生意，也就是第三人金澄与二被答辩人的经济处于混同状态。即使购房款在支付时由被答辩人操办，也不能简单的认定款项是被答辩人个人出资，故答辩人认为被答辩人主张的金澄没有能力也未实际出资不能成立，更没有证据予以证实。同时，第三人金澄作为案涉房地产的登记所有权人，而其与二被答辩人系亲属关系，故二答辩人不能因其多年来代为行使案涉房产的出租事宜就理所当然的称自己享有并行使自己对案涉房产的使用、收益等物权，不能单独因为是被答辩人办理房屋出租事宜就认定被答辩人是房产的实际所有人。再者，对于第三人金澄用案涉房地产抵押贷款一事也不能证明案涉房产就是二被答辩人的，恰恰证明了第三人金澄作为案涉房产的所有权人行使了法律意义上的处分、使用的权益，未经所有权人金澄签字，二被答辩人无法取得贷款，即无法行使真正法律意义上案涉房产中金澄所享有的物权。二被答辩人的诉请毫无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。第三人金澄辩称，答辩人于2002年7月至2012年9月在瑞丽市农业银行任职员，每月只有几千块的工资收入，确实没有能力买这几宗房地产。2012年12月至今，答辩人一直经营彩票站，一个月也只有几千块的收入，被查封的几宗房地产答辩人确实未出资。房地产登记在答辩人名下是答辩人父母的意思，答辩人将身份证拿给他们去办理，是否属答辩人父母的赠与答辩人也不清楚，答辩人认为案涉五宗房地产的真实权利人是答辩人父母。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：二原告提交的原告身份证、（2019）云3102执304号之一《执行裁定书》、2016年8月18日签订的《房屋租赁合同书》、周恩慈出具的《证明》、2008年1月10日签订的《协议书》、朱寿华出具的《证明》、2010年3月22日签订的《租房协议》、2015年3月4日签订的合同编号为：1105011501150304410000006的《个人循环借款合同》、2018年4月6日签订的合同编号为110501150118040640000001的《个人借款合同》、2015年3月4日签订的合同编号为：1105011501150304210000001的《最高额抵押合同》及附件复印件各一份、原告向朱寿华开具的《收条》复印件7份、土地他项权证复印件3张，房屋他项权证复印件5张、编号为53310200102的《中国体育彩票代销证》复印件一份、（2019）云3102民初612号《民事调解书》复印件一份、（2019）云3102执异13号《执行裁定书》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的云南瑞丽市宝庆水上娱乐园发展有限公司开具的《收据》5张复印件一份（当庭出示原件核对后退还）、瑞丽彩云南集团水上娱乐园有限公司出具的《证明》原件一份，欲证实原告金智敏个人出资七十六万元向云南瑞丽市宝庆水上娱乐园发展有限公司购买了本案被查封五宗房地产中的第四宗[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号：瑞国用（2003）第174号]。用于证明：1.本案被查封五宗房地产是由原告金智敏个人全额出资购买的。2.就本案被查封五宗房地产的购买第三人金澄没有出过资。本案被查封五宗房地产是由原告金智敏个人全额出资购买的，第三人金澄没有出资购买过本案被查封五宗房地产。经质证，被告金某1、金某2认为其不清楚该证据的真实性；第三人金澄对该组证据无异议，其不清楚案涉房款的资金来源，其本人未出资。结合质证意见，本院对收据的真实性予以采信，对证明力不予采信，该公司作为案外人，如何知晓房款资金来源于金智敏个人。对于房屋出资情况应结合本案其他证据及认定的案件事实予以综合评判。2、二原告提交的2006年2月16日《家庭资产确认》原件一份，欲证实：第三人金澄系二原告之子，在二原告健在的情况下，二原告享有其购买的房地产的物权及所有权，二原告购买的房地产只是暂时登记在其子女名下；二原告的子女不得动用二原告的固定资产。经质证，被告金某1、金某2对该组证据的真实性不予认可；第三人金澄对该组证据无异议。结合质证意见，本院认为该组证据形成于二原告与第三人金澄家庭内部成员之间，且均系本案的当事人，亦无法确认该确认书形成的具体时间，不排除事后补签的可能性，对该证据本院不予采信。3、二原告提交的瑞国用（2005）第613号土地使用权证、瑞房权证瑞丽市字第××号房屋所有权证复印件各一份，瑞国用（2005）第366号、瑞房权证瑞丽市字第××号房屋所有权证复印件各一份，瑞国用（2005）第944号土地使用权证、瑞房权证瑞丽市字第××号房屋所有权证、瑞房瑞丽市共字第××号房屋共有权证复印件各一份，瑞国用（2003）第174号土地使用权证、瑞房权证瑞丽市字第××号房屋所有权证复印件各一份，瑞国用（2005）第837号土地使用权证、瑞房权证瑞丽市字第××号房屋所有权证、瑞房瑞丽市共字第××号房屋共有权证复印件各一份，购房合同复印件5份，欲证实案涉五宗房地产的登记情况。经质证，被告金某1、金某2对该组证据的真实性无异议；第三人金澄对该组证据无异议。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金智敏与蒋高英系夫妻关系，第三人金澄系二原告之子。被告金某1、金某2系第三人金澄与前妻李玲燕之子女。案涉五宗房地产情况：一、2005年7月22日，第三人金澄（乙方）与案外人中国农业银行瑞丽市支行（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将坐落于瑞丽市水上娱乐园第26幢的房地产出售给乙方，价格为30万元。该宗房地产于2005年7月12日办理土地使用权证[瑞国用（2005）第613号]、于2005年7月22日办理房屋所有权证［瑞房权证瑞丽市字第××号]登记手续，登记在第三人金澄名下。二、2005年3月26日，第三人金澄（乙方）与云南瑞丽市宝庆水上娱乐园发展有限公司（甲方）签订《瑞丽市宝庆水上娱乐园集资房合同》，约定甲方将位于水上娱乐园第5幢第1、2号房地产出售给乙方，价格为392400元。该宗房地产于2005年6月7日办理土地使用权证[瑞国用（2005）第366号]、于2005年6月10日办理房屋所有权证［瑞房权证瑞丽市字第××号]登记手续，登记在第三人金澄名下。三、2005年8月5日，原告蒋高英、第三人金澄与云南瑞丽市宝庆水上娱乐园发展有限公司（甲方）签订《瑞丽市宝庆水上娱乐园集资房合同》，约定甲方将位于水上娱乐园第5栋第3、4、5号房地产出售给乙方，价格为30万元。该宗房地产于2005年10月13日办理土地使用权证[瑞国用（2005）第944号]、于2005年10月22日办理房屋所有权证［瑞房权证瑞丽市字第××号]登记手续，登记在原告蒋高英、第三人金澄名下，共有份额为50%。四、2001年11月20日，原告金智敏与云南瑞丽市宝庆水上娱乐园发展有限公司（甲方）签订《瑞丽市宝庆水上娱乐园集资房合同》，约定甲方将位于水上娱乐园第4栋第24、25、26号房地产出售给乙方，价格为870744元。该宗房地产于2003年4月21日办理土地使用权证[瑞国用（2003）第174号]、于2003年5月2日办理房屋所有权证［瑞房权证瑞丽市字第××号]登记手续，登记在原告金智敏、第三人金澄名下。五、2005年8月5日，原告蒋高英、第三人金澄与云南瑞丽市宝庆水上娱乐园发展有限公司（甲方）签订《交易大厅出售合同》，约定甲方将位于水上娱乐园内西大门进门右侧的交易大厅出售给乙方，价格为178万元。该宗房地产于2005年9月5日办理土地使用权证[瑞国用（2005）第837号，土地使用权为租赁]、同年办理房屋所有权证［瑞房权证瑞丽市字第××号]登记手续，登记在原告金智敏、第三人金澄名下，共有份额为50%。案涉房屋房款多以原告金智敏名义交纳。案涉房屋由原告金智敏、蒋高英分别与租户周恩慈、朱寿华、阴学纯签订租房合同，将案涉房产租给该三人，并由二原告收取房屋租金。2015年3月4日，原告金智敏、蒋高英与瑞丽市农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》（编号110501150304410000006），该合同项下借款本金为800万元，借款期限为2015年3月4日至2018年3月4日。2018年4月6日，原告金智敏与瑞丽市农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》（编号110501150118040640000001），该合同项下借款本金为759万元，借款用于归还合同编号为110501150304410000006的借款，借款期限为2018年4月6日至2019年2月6日，原告蒋高英、第三人金澄、第三人金澄前妻李玲燕（曾用名李艳）在共同借款人处签名。2015年3月4日，原告金智敏、蒋高英、第三人金澄与瑞丽市农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》（编号115011501150304210000001），为金智敏借款800万元，期限2015年3月4日至2019年3月4日期间的主债权提供担保，抵押物为案涉五宗房地产，并办理了抵押登记手续。因第三人金澄未履行（2019）云3102民初612号民事调解书所确定的义务，2019年4月22日，被告金某1、金某2向本院申请强制执行。2019年4月28日，本院作出（2019）云3102执304号之一执行裁定书，裁定“一、查封被执行人名下：1、位于瑞丽市（水上娱乐园内）的房地产二宗。[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××，土地证号：瑞国用（2005）第613号；房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号：瑞国用（2005）第366号]；2、位于瑞丽市东侧（水上娱乐园内）的房地产三宗，属金澄的部分。[房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号瑞国用（2005）第944号；房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号瑞国用（2003）第174号；房产证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，土地证号瑞国用（2005）第837号]”。2019年5月，原告金智敏、蒋高英向本院提出执行异议，本院于2019年6月6日作出（2019）云3102执异13号执行裁定书，裁定驳回金智敏、蒋高英的异议请求。二原告于2019年6月24日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，第三人金澄原系银行职员，2012年离职后至今经营一家彩票站。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、二原告对案涉房产是否享有足以排除执行的实体权利；2、二原告的诉讼请求应否支持。本院认为，本院依据被告金某1、金某2提交的执行申请，对案涉房屋进行了查封，作为案外人的金智敏、蒋高英对执行标的提出书面异议，在执行异议被裁定驳回后，在法定期间内向本院提起诉讼，要求停止执行并对执行标的即本案案涉房屋主张实体权利，本案属于案外人执行异议之诉。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定明确了物权公示原则及不动产物权设立、变更、转让和消灭时的登记原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。案涉五宗房地产，根据二原告与第三人金澄系父母与子女的关系，结合案涉五宗房地产登记在金澄名下的时间为2003年、2005年期间，此时第三人金澄年仅22岁，结合其职业为银行职员，本院认为仅凭金澄一人之力尚不足以全额出资购买案涉五宗房地产，应认定案涉五宗房地产主要由二原告出资购买。虽二原告系实际出资人，但不排除系父母对自己子女的赠与，案涉五宗房地产已经登记在第三人金澄名下，该赠与行为已经完成。案涉五宗房地产虽能认定系二原告主要出资，但亦无法排除第三人金澄完全未出资。原告的诉请不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，不能认定二原告对案涉房地产中金澄名下的部分享有足以排除执行的实体权利。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告金智敏、蒋高英的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告金智敏、蒋高英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  严淑云人民陪审员  杨 华二〇一九年十一月八日法官助理吞咩书记员线丽琴