北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97579号原告：吕某，女，1962年1月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：吕某1（吕某之妹），女，1967年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：陶某1，男，1958年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陶某2，女，1983年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告陶某1、陶某2共同委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：耿某1，男，1970年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：耿某2，女，2007年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：陶某2（耿某2之母），女，1983年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕某与被告陶某1、陶某2、耿某1、耿某2（一并称为四被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕某及其委托诉讼代理人吕某1、刘芳，陶某1、陶某2共同委托诉讼代理人李雪，耿某2法定代理人陶某2、耿某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市朝阳区某某小区一区某号楼某单元103号房屋居住使用权益归吕某所有；2.判令四被告支付吕某拆迁补偿款1633705元（扣除吕某应支付的购房款225000元，四被告需实际支付1408705元）。事实和理由：吕某与陶某1原系夫妻关系，陶某2系陶某1的女儿，耿某1与陶某2系夫妻关系，二人育有一女耿某2。2016年9月23日，吕某与陶某1经法院判决离婚，离婚时财产未进行分割。北京市朝阳区某某村14号院（以下简称14号院）系吕某与陶某1于2003年共同出资所建，该院于2015年7月拆迁。拆迁时，吕某与四被告作为被拆迁安置人。按照拆迁政策，吕某有50平方米的安置房等其他拆迁利益，拆迁后，吕某多次主张权益，均遭拒绝。四被告辩称，按照拆迁政策，除提前搬家奖之外的其他补偿均按照拆迁面积计算，提前搬家奖是给予长期居住人的一种奖励，吕某并未长期在此居住，故提前搬家奖不应给吕某；14号院宅基地使用权系陶某1婚前个人财产，院内原始房屋亦属于陶某1婚前个人财产，所对应的拆迁利益与吕某无关；吕某户口不在14号院，自2010年10月起不在涉案房屋居住，故根据安置办法实施细则，吕某并非合法的被安置人，其无权主张对应的拆迁利益；吕某与陶某1已于2015年经法院判决离婚，其所得50平方米购房资格亦基于婚姻关系，拆迁安置房是小产权房屋，吕某并非本村村民，其无权使用拆迁安置房屋。我方同意吕某主张的拆迁安置房由我方使用，我方给予吕某一定补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某与陶某1于2002年7月29日登记结婚，于2016年经北京市朝阳区人民法院判决离婚，该判决于2016年9月23日生效。2015年7月15日，陶某1作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区某某乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室作为腾退人（甲方）签订《腾退补偿协议书》，载明：14号院，集体土地建设用地使用证（或乡村两级共同批复的建房手续）上标注的面积为243平方米，腾退安置人口共5人，分别是：户主：陶某1之妻：吕某之女：陶某2之女婿：耿某1之外孙女：耿某2。腾退补偿款共计4561810元，其中：腾退补偿费1897490元、工程配合奖200000元、提前搬家奖1500000元、无违法建设奖607500元、搬家补助费9720元、住房困难户购房补助费23100元。周转补助费1800元/月/人，先行一次性支付36个月，共计324000元。庭审中，本院依职权调取14号院的拆迁档案，其中宅基地使用权证显示用地面积243平方米，取得时间为1993年10月12日。补偿明细载明：认定面积243平米，现状面积331.5平方米，基础价格：4000*243=972000元，一绿配合费（无违章奖）：2500*243=607500元，房屋重置价：317990元。评估结果通知单载明：1号房屋结构及装修款72084元、2号房屋结构及装修款75558元、3号房屋结构及装修款12243元、4号房屋结构及装修款10130元、5号房屋结构及装修款94690元、6号房屋结构及装修款8703元，设备及附属物合计44582元，并标明各个房屋位置。关于婚后14号院内房屋新建情况，双方提交平面图。吕某主张新建北房9间，院内东南侧新建房屋9间，西南侧新建房屋3间。四被告对吕某主张的新建情况不予认可，并称西南侧4间房屋不是新建的，原本是两间，且上述房屋产权不属于陶某1，吕某提交的平面图中北侧第一排房屋已经超出宅基地范围，不在拆迁范围。四被告提交的平面图中新建北房6间，但主张在宅基地范围外，及院内东侧房屋8间。吕某对四被告提交的平面图不予认可，主张这与拆迁时的平面图不一致。庭审中，几方提交《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点某某乡腾退安置办法》（以下简称《腾退安置办法》）和《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点某某乡腾退安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》）。其中《腾退安置办法》第十九条规定，认定为腾退安置人口的，标准定向安置指标为50平方米/人。《实施细则》第四条规定，符合下列情形之一的，可计入腾退安置人口……（二）户口登记地址不在被腾退宅基地内，长期居住于被腾退宅基地内的被腾退人的配偶及与该配偶生育的未满18周岁的未成年子女……第十一条规定，定向安置房购买单价为4500元/平方米。第十三条规定，工程配合奖：每腾退安置户给予100000元，提前搬家奖：第一奖励期每腾退安置人口给予300000元；第二奖励期每腾退安置人口给予200000元。第十六条，无违法建设奖：被腾退宅基地无违法建设的，按照腾退面积，给予2500元/平方米奖励。第十七条规定，搬家补助费：依据腾退面积按照20元/平方米/次计算，腾退周转和回迁安置各计一次。第十八条，住房困难户购房补助费=（50平方米*腾退安置人口数-腾退面积）*3300元/平方米。庭审中，吕某提交协议编号为BG001-3《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点某某乡定向安置协议书》，约定陶某1作为乙方（购房人）从北京某某房地产开发有限公司处购买13号楼1单元103号房屋（以下简称103号房屋），面积50平方米，购房款225000元；提交协议编号为BG001-4《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点某某乡定向安置协议书》，约定陶某1作为乙方（购房人）从北京某某房地产开发有限公司处购买13号楼2单元503号房屋，面积50平方米，购房款225000元；提交协议编号为BG001-1《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点某某乡定向安置协议书》，约定陶某2作为乙方（购房人）从北京某某房地产开发有限公司处购买某号楼某单元105号房屋，面积100平方米，购房款450000元；提交协议编号为BG001-2《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点某某乡定向安置协议书》，约定陶某2作为乙方（购房人）从北京某某房地产开发有限公司处购买9号楼1单元802号房屋，面积75平方米，购房款337500元。经询，几方均认可上述四套定向安置房屋已经交付。庭审中，吕某主张拆迁款在四被告处，四被告称拆迁款在陶某1处。几方均称吕某自2010年11月起与陶某1分居。经询，拆迁时吕某户口不在14号院。本院认为，根据《腾退安置办法》、《实施细则》与拆迁协议，吕某作为被腾退安置人有权享受14号院内相关拆迁权益，四被告以吕某并非村集体组织成员、户口不在14号院、亦未在14号院内长期居住不属于被拆迁安置人为由，主张吕某不应享有相关拆迁利益的抗辩意见，缺乏依据，本院对此不予采信。对103号房屋，根据《腾退安置办法》、《实施细则》，吕某享有50平方米定向安置购房指标，安吕某据此要求103号房屋由其居住使用，于法有据，本院对此予以支持。根据《腾退安置办法》、《实施细则》，提前搬家奖系给予被拆迁安置人每人30万元的奖励，故本院对吕某要求提前搬家奖的请求予以支持。根据拆迁协议，周转补助费是每位被腾退安置人享有1800元/月共计36个月的奖励，而吕某自2010年开始与陶某1分居，故该部分奖励应归吕某所有，即64800元。住房困难补助费23100元，吕某作为被腾退安置人，其中有其1/5的份额，即4320元。工程配合奖是按户给予的奖励，拆迁前吕某户口不在14号院内，其无权主张该项奖励。基础价格（即补偿基价）系对宅基地的补偿，而宅基地使用权系陶某1婚前取得，与吕某无关，故吕某无权主张该项补偿。无违法建设奖励、搬家补助费均以腾退面积即宅基地面积为计算依据的奖励，考虑到14号院宅基地使用权是陶某1婚前取得的权利，吕某无权主张上述奖励。关于房屋重置价，本院根据评估通知单及庭审双方主张房屋新建情况酌情确认吕某应得15万元。吕某主张拆迁款在四被告处，四被告就此不予认可，吕某亦未举证证明，故本院对此不予采信。拆迁款由被腾退人陶某1领取，陶某1亦自认款项在其处，故支付义务应由陶某1负担。综上，吕某应得提前搬家奖30万元、周转补助费64800元、住房困难补助费4620元、住房困难房屋重置价15万元，扣除其应支付的103号房屋购房款225000元，陶某1实际需向吕某支付294420元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、协议编号为BG001-3的《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点某某乡定向安置协议书》载明的买卖号楼1单元103号房屋由原告吕某居住使用；二、被告陶某1于本判决生效后七日内支付原告吕某提前搬家奖30万元、周转补助费64800元、住房困难补助费4620元、住房困难房屋重置价15万元，共计519420元（扣除原告吕某应支付的购房款225000元，被告陶某1实际需支付294420元）；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由原告吕某负担7150元（已交纳），由被告陶某1负担8990元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵审 判 员  柯 岩人民陪审员  苑国达二〇一九年十一月十四日书 记 员  张晓明书 记 员  张 硕