天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初270号原告郭永红，男，汉族，1971年5月17日出生，住河北省保定市满城区。被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。法定代表人王红卫，局长。委托代理人刘桂丽，天津市司法局干部。委托代理人卢刚，天津允公律师事务所律师。第三人天津市中慧物证司法鉴定所，住所地天津市南开区。机构负责人季勇，所长。委托代理人时春芳，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定人。委托代理人高新哲，天津元普律师事务所律师。原告郭永红不服被告天津市司法局作出的津司鉴投[2018]40-2号《投诉答复书》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，于2019年5月24日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加天津市中慧物证司法鉴定所为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告郭永红，被告天津市司法局委托代理人刘桂丽、卢刚到庭参加诉讼，第三人天津市中慧物证司法鉴定所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市司法局于2019年1月14日作出《投诉答复书》（津司鉴投［2018］40-2号），就原告举报天津市中慧物证司法鉴定所鉴定漏项、进行补充鉴定、没有特征比对表、出具补证书等问题的投诉事项作出了答复。原告郭永红诉称，一、天津市中慧物证司法鉴定所及其鉴定人员在鉴定过程中存在严重的违法违规行为。1、本案的重要证据“转让协议”中，所谓郭永红的手印，能够明显的看出手印边缘不完整，而真实的手印应当是完整的椭圆形，除非是人为的技术伪造。2、涉案的转让协议书中有两处郭永红的签字和手印，而鉴定过程中，只对协议书中右下角的落款签字、手印进行了鉴定，而对左上角的签字、手印没有鉴定，属于鉴定漏项，导致该鉴定不全面。3、中慧物证司法鉴定所的档案中，有“壹佰捌拾伍万元”的检材和样本，但是在随后的鉴定中，针对此项的真伪并没有加以解释和说明。4、保定市满城区人民法院作为委托机关是否与中慧司法鉴定所签订了《司法鉴定协议书》说法不一致。在投诉人询问卢某法官时，明确表示没有和中慧司法鉴定所签订《司法鉴定协议书》。而在市司法局向其询问此事时，又称签订了协议。5、主办人卢某系保定市满城区法院法官，而委托手续中，则显示保定市中级人民法院联系人卢某，二者之间是否存在委托关系？双方的委托关系是否合法？是否有书面的委托授权？鉴定部门出具鉴定结论后，是给保定中院还是给满城区法院？6、天津市中慧物证司法鉴定所接到的委托申请事项中到底是哪几项申请？司法鉴定意见书中没有附注指纹对照表，要求鉴定所出示清晰、完整的指纹对照表。7、司法鉴定协议中，委托鉴定要求及用途一栏，不能笼统的表述“详见委托书及申请书”，应当列明委托权限、委托事项、要求鉴定的具体内容等。鉴定所的做法完全违反了司法部相关的法律法规。二、天津市司法局接到原告的申请后，没有认真调查、核实，原告所要求查明的问题。以在之前的投诉中做过答复为由拒绝受理，违反法律规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条：公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的。第十六条：司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。三、针对原告的投诉，被告不应当简单的书面审查，应当举行听证，组织双方到场，陈述事实，提出自己的要求，申辩自己的理由。如果只是书面审查，完全剥夺了原告申辩的权利，不利于事实的查明。故起诉来院，要求：一、请求法院依法撤销天津市司法局作出的津司鉴投[2018]40-2号投诉答复书。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告郭永红向本院提交了如下证据：证据1、鉴定申请书，证明原告向满城县法院提交鉴定申请的情况。证据2、天津市司法局津司鉴投[2018]40-2号投诉答复书，证明原告收到被告的答复，原告不服。以上证据均为复印件。被告天津市司法局辩称，一、被告具有作出《答复书》的主体资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》（2005年司法部令第95号）第十条、《司法鉴定人登记管理办法》（2005年司法部令第96号）第九条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年司法部令第123号，以下简称《投诉处理办法》）第六条规定，被告具有对本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理以及作出《答复书》的主体资格。二、被告作出《答复书》认定事实清楚。被告受理原告对天津市中慧物证司法鉴定所（以下简称中慧）的投诉后，依法进行调查。针对投诉中涉及的鉴定委托等问题，被告调查了中慧；向保定市中级人民法院、满城区人民法院（以下称委托人）发出了《关于协助确认有关事项的函》，但在被告处理该投诉期间未收到其回复；调取了被告2017年已调查核实的证据材料。（一）关于鉴定漏项及进行补充鉴定等问题。经查，河北省保定市满城区人民法院（以下简称满城法院）（2015）满民初字第555号判决书和保定市中级人民法院（2015）保民三终字第503号判决书均未对中慧（2015）物鉴字第186、187号鉴定（以下简称两鉴定）的鉴定事项提出异议，因此，被告对原告投诉鉴定漏项、对“壹佰捌拾伍万元”的真伪并没有加以解释和说明问题不能认定。对于原告提出“对左上角的签字进行补充鉴定”“壹佰捌拾伍万元是否是郭永红所写，给予确认”的要求，依据《司法鉴定程序通则》（2007年司法部令第107号，以下简称《通则》）第二十八条“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以根据委托人的请求进行补充鉴定”的规定，被告答复应当向委托人提出。（二）关于没有特征比对表等问题。经查，两鉴定意见书中分别包含了《笔迹特征比对表》或《指印特征比对表》，因此，对于原告投诉“根本没有特征比对表”问题，被告不能认定。对于原告提出“出具补证书”的要求，《通则》对此未做明确规定。对于原告投诉《司法鉴定协议书》委托鉴定要求及用途一栏的“做法完全违反了司法部相关的法律法规”以及明确答复“是否违反了司法鉴定通则之规定”问题，根据《通则》第十七条“司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书”的规定，委托人对《司法鉴定协议书》未提出异议，因此，被告答复对此问题不能认定。对于原告提出明确回复中慧是否收到过满城法院的鉴定申请书问题，因不属于《投诉处理办法》第八条规定的违法违规情形，被告对此不作答复。综上，被告上述答复并无不妥，不存在原告《行政起诉状》中“没有认真调查、核实”“以在之前的投诉中做过答复为由拒绝受理，违反法律规定”的情形。对于原告在《行政起诉状》中提出的“所谓郭永红的手印，能够明显的看出手印边缘不完整，而真实的手印应当是完整的椭圆形，除非是人为的技术伪造”，原告在投诉时没有提及。对于原告提出的涉及复议的相关问题，不属于被告职责。三、被告作出《答复书》适用依据准确。被告依据《投诉处理办法》第八条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条；《通则》第十七条、第二十八条等作出《答复书》，适用依据准确。四、被告作出《答复书》履行程序合法。被告2018年10月29日收取原告投诉材料并填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》；11月2日作出《天津市司法局受理通知书》，当日邮寄送达原告；12月28日作出《天津市司法局延长办理期限通知书》，12月29日邮寄送达原告；2019年1月14日作出《答复书》，1月17日邮寄送达原告。上述程序及时限符合《投诉处理办法》相关规定。综上，被告具有作出《答复书》的主体资格，认定事实清楚，适用依据准确，履行程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告天津市司法局在举证期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、原告提交的《投诉材料》及保定市中级人民法院司法鉴定委托书、中慧[2015]物鉴字第186、187号鉴定意见书（共23页）；证据2、司法鉴定执业活动投诉登记表（共1页）；证据1、证据2证明被告2018年10月29日收到原告的投诉材料并于当日进行登记。证据3、天津市司法局受理通知书及送达材料（共3页）；证据4、天津市司法局延长办理期限通知书及送达材料（共3页）；证据5、天津市司法局投诉答复书及送达材料（共4页）；证据3-证据5证明被告2018年11月2日、12月28日、2019年1月14日，在规定期限内分别作出受理通知书、延长办理期限通知书、投诉答复书并按规定邮寄送达原告。证据6、投诉调查通知书（共1页）；证据7、天津中慧物证司法鉴定所《投诉调查答复》、《说明》、笔迹特征比对表2页（共5页）；证据8、天津市司法局关于协助确认有关事项的函2份及送达凭证（共6页）；证据9、电话记录及重新鉴定申请书（共3页）；证据10、河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第555号判决书和保定市中级人民法院（2015）保民三终字第503号判决书（共12页）；证据11、《司法鉴定协议书》（共2页）；证据6-证据11证明被告针对原告投诉内容开展调查核实，履行了法定职责。以上证据均为复印件。依据1、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。依据2、《司法鉴定机构登记管理办法》（2005年司法部令第95号）。依据3、《司法鉴定人登记管理办法》（2005年司法部令第96号）。依据4、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年司法部令第123号）。依据5、《司法鉴定程序通则》（2007年司法部令第107号）。第三人天津市中慧物证司法鉴定所提交书面意见称，“我所认为天津市司法局出具的津司鉴投[2018]40-2号投诉答复书认定事实清楚，我所予以认可。”。第三人天津市中慧物证司法鉴定所未向本院提交证据。经庭审质证，原告郭永红对被告天津市司法局提交的证据1-证据6的真实性、合法性、关联性均认可；对证据7的真实性认可，但是对投诉调查答复的内容不认可；对证据8、证据9的真实性认可，证明目的不认可；对证据10的真实性、合法性、关联性均认可；对证据11的真实性不认可，认为该协议书是假的。被告天津市司法局对原告郭永红提交的证据1不知道其出处，对真实性、合法性、关联性不认可，通过被告的调查，委托方保定市中级法院和被委托方本案的第三人均表示未收到过鉴定申请书；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、被告提交的证据5中的《投诉答复书》，系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据1可以证明原告投诉的事实，本院对其与本案的关联性予以确认。被告提交的其他证据的真实性本院均予确认。被告提交的法律依据现行有效。经审理查明，2018年10月29日原告郭永红就天津市中慧物证司法鉴定所作出的中慧[2015]物鉴字第186号《司法鉴定意见书》及中慧[2015]物鉴字第187号《司法鉴定意见书》向被告天津市司法局进行投诉，投诉事项为：“1、涉案的转让协议书中有两处郭永红的签字和手印，而鉴定过程中，只对协议书中右下角的落款签字、手印进行了鉴定，而对左上角的签字、手印没有鉴定，属于鉴定漏项，导致该鉴定不全面(投诉人要求对左上角的签字进行补充鉴定)；2、中慧物证司法鉴定所的档案中，有‘壹佰捌拾伍万元’的检材和样本，但是在随后的鉴定中，针对此项的真伪并没有加以解释和说明。(壹佰捌拾伍万元是否是郭永红所写，给与确认）；3、司法鉴定协议中，委托鉴定要求及用途一栏，不能笼统的表述‘详见委托书及申请书’，应当列明委托权限、委托事项、要求鉴定的具体内容等。鉴定所的做法完全违反了司法部相关的法律法规。(是否违反了司法鉴定通则之规定)给与明确答复；4、根据司法鉴定第四十一条规定司法鉴定意见书出具后，发现有下列情形之一的，司法鉴定机构可以进行补正。(一)图像、谱图、表格不清晰的；(二)签名、盖章或者编写不符合制作要求的；(三)文字表达有瑕疵或者错别字，但不影响司法鉴定意见的。补正应当在原司法鉴定意见书上进行，由至少一名司法鉴定人在补正处签名。必要时，可以出具补正书。对司法鉴定意见书进行补正，不得改变司法鉴定意见的原意。中慧鉴定所出具的司法鉴定意见书根本没有图谱(笔迹、指纹特征比对表）。（投诉人要求出具补正书)；5、中慧鉴定所是否收到过满城法院的鉴定申请书(给与明确答复)。”。被告天津市司法局于2018年10月29日收取原告提交的司法鉴定投诉后，于2018年11月2日作出《受理通知书》并向原告邮寄送达，于2018年12月28日作出《延长办理期限通知书》并向原告邮寄送达。被告天津市司法局经调查，于2019年1月14日向原告作出津司鉴投[2018]40-2号《投诉答复书》，主要内容为：“郭永红：你投诉天津市中慧物证司法鉴定所（以下简称中慧）的事项，本机关已于2018年11月2日受理并进行了调查，现答复如下：一、关于鉴定漏项及进行补充鉴定等问题经查，河北省保定市满城区人民法院（以下简称满城法院）（2015）满民初字第555号判决书和保定市中级人民法院（2015）保民三终字第503号判决书均未对中慧（2015）物鉴字第186、187号鉴定（以下简称两鉴定）的鉴定事项提出异议，因此，对你投诉鉴定漏项、对‘壹佰捌拾伍万元’的真伪并没有加以解释和说明问题，本机关不能认定。对于你提出‘对左上角的签字进行补充鉴定’‘壹佰捌拾伍万元是否是郭永红所写，给予确认’的要求，依据《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号，以下简称《通则》）第二十八条‘有下列情形之一的，司法鉴定机构可以根据委托人的请求进行补充鉴定’的规定，你应当向委托人提出。二、关于没有特征比对表等问题经查，两鉴定意见书中分别包含了《笔迹特征比对表》或《指印特征比对表》，因此，对于你投诉‘根本没有特征比对表’问题，本机关不能认定。对于你提出‘出具补证书’的要求，《通则》对此未做明确规定。对于你投诉《司法鉴定协议书》委托鉴定要求及用途一栏的‘做法完全违反了司法部相关的法律法规’以及明确答复‘是否违反了司法鉴定通则之规定’问题，根据《通则》第十七条‘司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书’的规定，委托人对《司法鉴定协议书》未提出异议，因此，本机关对此问题不能认定。对于你提出明确回复中慧是否收到过满城法院的鉴定申请书问题，因不属于《投诉处理办法》第八条规定的违法违规情形，本机关对此不作答复。”。被告天津市司法局在作出该《投诉答复书》后于2019年1月17日向原告邮寄送达。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条“司法部负责指导、监督全国司法鉴定执业活动投诉处理工作。省级司法行政机关负责指导、监督本级行政区域司法鉴定执业活动投诉处理工作。”的规定，被告天津市司法局作为本市司法行政机关具有对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的职业行为进行调查处理的法定职权。本案中，被告天津市司法局收到原告郭永红的投诉后，依照法定程序予以受理，并履行了法定的调查程序。被告天津市司法局根据调查的事实，对原告郭永红的投诉事项作出的津司鉴投[2018]40-2号《投诉答复书》认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用依据正确，并无不当，原告郭永红的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭永红的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告郭永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  张 康二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。