河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1341号原告：李欣，女，1987年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被告：河北德隆投资有限公司，住所地阜城县行政办公区2号1层。统一社会信用代码证：30822071-4。法定代表人：王荣章，董事长。委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。被告：刘香，女，1970年3月10日出生，汉族，住阜城县。被告：魏永强，男，1970年5月7日出生，汉族，住阜城县。原告李欣与被告河北德隆投资有限公司、魏永强、刘香执行异议之诉一案，本院于2018年11月19日作出（2018）冀1128民初1654号民事判决，因原告李欣不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀11民终889号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人刘明、被告河北德隆投资有限公司委托诉讼代理人陈文龙均到庭参加诉讼，被告魏永强、刘香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院中止执行被执行人魏永强、刘香名下的财产，中止“滨海新区塘沽十堰里19-2-403号”房屋拍卖、变卖等执行措施。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）原告表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。2.原告是在贵院做出查封措施之前与刘香签订的《房屋买卖合同》并于当日支付了全部购房款，已取得该房屋的所有权，只待办理过户手续。3.原告在贵院查封此房屋之前一直己经合法占有该房屋。4.贵院受理的刘香与河北德隆投资有限公司的民间借贷一案属于债权纠纷，而原告与刘香的纠纷属于物权纠纷，并且在贵院采取保全措施之前，原告已履行了全部合同义务。判决书明确载明是因为房屋已被查封，才不能办理产权过户。如没有贵院的查封，现已取得该房屋的所有权证书。刘香在开庭时明确表示同意与原告办理过户手续。5.贵院的查封行为已严重侵害了原告的合法权益，如贵院在执行程序中拍卖、变卖或以其他方式处置上述房屋，将严重侵害原告的合法财产权益。被告河北德隆投资有限公司辩称：原告执行异议之诉，没有事实与法定依据，本案涉案房屋已经阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初1890号民事判决书涉理，生效判决书确认本案案外人张涛于2016年和刘香签订的房屋买卖合同合法有效，张涛在前案中，已经声称占有涉案房屋，并使用居住。而本案原告所主张占有使用涉案房屋没有事实依据，也与（2017）冀1128民初1890号民事判决书查明的事实相悖，本案原告提供的房屋购买合同没有任何法律效力，其主张涉及的购房买卖合同属于虚假证据。其依据违背事实的合同，阻碍执行的虚假诉讼，应依法给予制裁，以维护法律尊严与执行人的合法权益。被告刘香、魏永强未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，德隆投资公司向本院提出诉前保全申请，本院于2016年11月9日查封刘香名下位于天津××新区塘沽十堰里19-2-403房屋。本院于2016年12月6日受理了河北德隆投资有限公司与被告刘香、魏永强民间借贷纠纷一案，并于2017年2月23日作出（2016）冀1128民初1550号民事调解书，内容为：魏永强、刘香拖欠德隆投资公司借款100万无及利息444200元（自2016年11月1日起按月利率2%付息），于2017年4月30日前偿还30万元、7月31日前偿还30万元、9月30日前偿还40万元，剩余借款本息于2017年12月31日前付清；崔宝泉承担连带保证责任。如被告未按期履行，原告德隆投资公司可对剩余借款本息申请强制执行。逾期后，被告魏永强、刘香未按该调解书所确定的义务履行，德隆投资公司于2017年5月9日向本院申请立案执行。在执行过程中，案外人张涛于2017年9月就在涉案房屋向本院提出执行异议申请，本院于2017年10月31日作出（2017）冀1128执异11号执行裁定：驳回案外人张涛的执行异议申请。张涛对（2017）冀1128执异11号执行裁定不服，于2017年11月20向本院提起执行异议之诉。本院于2017年12月23日作出（2017）冀1128民初1890号民事判决书，查明：2016年9月，张涛与刘香签订了《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定张涛以人民币90万元的价格购买刘香名下位于天津××新区塘沽十堰里19-2-403房屋。合同写时涉案房屋成交价为90万元，售房人承诺余款到账3日内腾空房屋。2016年9月29日，张涛与刘香代理人温海到天津市房地产登记管理部门签订了《天津市房屋买卖协议》，合同约定张涛以80万元价格购买刘香名下位于天津市××新区塘沽十堰里19-2-403房屋，首付款25万元，剩余55万元申请银行贷款。协议签订5个工作日内将首付款25万元存入天津市××新区房屋管理中心在天津市工商银行设立专用账户。上述协议签订后，张涛依约将25万元首付款存入银行监管账户。张涛开始向银行办理按揭借款。后因涉案房屋被查封，不能办理按揭贷款。本院以张涛和刘香签订《房屋买卖（置换）合同》虽然有效，但因未办理房屋过户登记，不发生物权变动的效力，张涛享有的涉案房屋实体权不能阻却法院的执行行为，判决驳回张涛的诉讼请求。2018年7月25日，原告李欣以执行案外人身份，对本院查封刘香位于天津市滨海新区××号房屋提出书面异议，要求停止对该房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。本院于2018年9月3日作出（2018）冀1128民执异15号执行裁定书，裁定驳回李欣的异议请求。李欣即自收到该裁定书十五日内于2018年9月25日向本院提起执行异议之诉，本院于2018年11月19日作出（2018）冀1128民初1654号民事判决。因原告李欣不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀11民终889号裁定，发回重审，形成本案。以上事实由原、被告陈述、（2017）冀1128民初1890号民事判决书一份、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20792号民事判决书一份予以证实。本院认为，关于本案诉争刘香名下位于天津市××××号房屋，本院（2017）冀1128民初1890号民事判决书查明案外人张涛于2016年9月与刘香签订了《房屋买卖（置换合同）》一份，张涛以购买该房屋，成交价900000元，并于2016年9月29日在天津市房地产登记部门签订了《天津市房屋买卖协议》，张涛依约将25万元首付款存在银行监管部门。后因涉案房屋被查封，不能办理按揭贷款。本院依张涛未取得涉案房屋的物权，未付清涉案购房为由，判决驳回了张涛执行异议之诉。而在天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20792号民事判决书中，查明原告李欣于2016年8月17日与刘香签订了《房屋买卖合同》一份，李欣购买了该房屋，鉴于涉案房屋已经法院查封，过户无法进行，应通过执行异议程序判决，判决驳回李欣的诉讼请求。上述两份判决显示刘香首先在2016年8月17日将案涉房屋卖于本案原告李欣，又于同年9月份将案涉房屋卖于张涛；由于张涛与被告刘香的房屋买卖行为在后，且张涛已将25万元首付款存在银行监管部门，对该事实作为案涉房屋所有人的刘香是明知的，故应认定原告李欣与被告刘香的房屋买卖合同没有得到实际履行。故原告李欣主张一直已经合法占有该房屋，与实际不符。综上，原告李欣主张的购房行为与案外人张涛主张购房行为之间虽然两法院判决确认，但彼此之间存在冲突，造成这一结果的原因，在于相关当事人存在相应的过错行为，相关当事人李欣、张涛、刘香、魏永强等人肯定有人存在向本院或天津市滨海新区人民法院提出虚假陈述或虚假证据的行为，李欣或者张涛可以通过其他诉讼程序解决。待案情况明了后，相关部门应依法追究相关责任人员的法律责任。本案中原告李欣没有足够的证据证明其系涉案房屋的所有人，未尽到对执行标地享有足够的排除执行的民权利的证明责任，故对原告执行异议之诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适的司法解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐海生审 判 员  冯 宇人民陪审员  纪占军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 娟