广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8470号原告：黎燧尧，男，1947年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红。委托诉讼代理人：谭哲，男，1993年6月25日出生，汉族，系广州市荔湾区住房和建设局工作人员，联系地址：广东省广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处，住所地：广东省广州市荔湾区恩宁路昌华大街5号。法定代表人：冯坚，职务：主任。委托诉讼代理人：陈彪，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东煜，广东粤通律师事务所实习人员。原告黎燧尧与被告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称：区建设局）、广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处（简称：昌华街道办事处）相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎燧尧及其委托诉讼代理人刘玉芳、被告昌华街道办事处委托诉讼代理人陈彪、张东煜到庭参加诉讼。被告区建设局经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎燧尧向本院提出诉讼请求：1、判决生效之日起10日内，广州市荔湾区住房和建设局解决XXX路11号花园积水问题。2、判决生效之日起10日内，广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处把其使用的XXX路9号之一房屋的违反规定的排水管道改建为符合规定，并解决沙井通向市政排污渠的管道堵塞的问题。（以上两项诉求的内容存在关联性，要求两个单位解决）3、判决生效之日起10日内，广州市荔湾区住房和建设局拆除11号花园内租户唐烈文擅自修建的四个养龟池（总长度278厘米，宽度58厘米，高度98厘米），把该地势低洼之处（长290厘米，宽185厘米）用水泥沙填平，使其与周边处于同一水平面。（保留原有的排水管道）4、判决生效之日起10日内，广州市荔湾区住房和建设局修复XXX路11号首层东侧批荡大面积脱落的外墙，批荡扇灰油漆；修复首层南侧面向花园的门的上部及周边向东一侧损坏的外墙，共5个破损的地方，批荡扇灰油漆；在首层东侧被广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处拆除铝合金窗之处安装一个铝合金窗。5、本案诉讼费用由两位被告支付。事实与理由：一、荔湾区XXX路11号房屋（以下简称“案涉房屋”）修建于1949年2月，具备完善的排水系统，产权人是我一人。1958年，11号首层由广州市房管局接管为经租房，委托区房管局（即现在的区建设局）管理。从1958年10月1日起，区建设局把11号首层租给曾素莲、范建斯、唐烈文三户人居住。11号首层具备两个厕所，一个冲凉房，一个厨房，具备完善的排水系统。大约30年前，租户曾素莲、范建斯由于有9人居住，嫌首层原有的两个厕所，一个冲凉房、一个厨房不够用，于是擅自在花园内自建厨房、洗手间，搭建上盖，自建排水管道，擅自修建的排水管道部分裸露于外，部分埋于地下无法看见。只有曾素莲的儿子范建旺才清楚其排水管道的来龙去脉。大约15年前，租户唐烈文擅自在花园东侧修建四个养龟池养殖乌龟（总长度278厘米、宽度58厘米、高度98厘米），又建一个洗手池来洗碗、洗衣、洗菜，唐烈文将洗手池的排水管道连接到四个养龟池的排水管道，并将其终端连接到曾素莲、范建斯自建的排水管道上。由于四个养龟池的排水管道均位于养龟池的底部，无法疏通，目前存在积水，所以我提出诉讼请求三，要求拆除四个养龟池。曾素莲、范建斯、唐烈文自建的排水管道既没有使用传统的圆形瓦筒，也未使用现代的白色塑料圆筒，而是采取裸露形式是完全不规范的。2012年8月，曾素莲、范建斯、唐烈文均搬走。2012年8月26日，广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处认为曾素莲、范建斯擅自在花园修建的厨房洗手间是违章建筑，派人拆除，但对其在花园铺设的地砖及排水管道未予处理。二、2019年5月初，我发现XXX路11号花园内曾素莲、范建斯、唐烈文在地势低洼之处擅自修建的不合规范的排水管道位置出现积水。我于6月27日收到区建设局783号告知书。对此“告知书”，我意见如下：1.“告知书”中写“11号首层及2楼积水”，并不符合事实，我反映11号首层花园积水，2楼并无积水。2.“告知书”并无一句话提及积水的位置是位于租户曾素莲、范建斯、唐烈文擅自修建的不符合规范的排水管道。三家租户擅自修建的不符合规范的排水管道的位置存在积水，理应由区建设局负责解决。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第103条规定，我提出诉讼请求第1和第3项。三、我向荔湾区农业农村和水务局反映积水问题。水务局委托广州市排水公司朱生于6月13日到XXX路11号外面看过（由于我不在家，他未能入内）朱生在电话中叫我自己解决。我于7月16日收到水务局56号“告知书”。我对于“告知书”及市排水公司朱生在电话里的答复不满意，再次向区水务局反映。7月30日下午，区水务局钱工等人与市排水公司朱生来到XXX路11号，钱工打电话给广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处，城管科陈生、谭生来到。钱工叫排水公司朱生把沙井盖揭开检查。钱工说：“9号、11号共有的沙井连接到市政大渠的通道可能存在堵塞。9号之一（产权人是广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处）的白排水管的管口位于沙井上端，直接将污水排入沙井完全不符合规范。由于9号、11号没有物业管理，只好由办事处解决。”我于8月7日收到区水务局62号告知书。四、我于8月5日到广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处城管科向张生反映情况，并通过电话向陈生反映情况。9号之一房屋大约修建于20多年前，2012年昌华街道办事处购买了这间房屋，交给广东省新台建有限公司的多名员工居住。根据区水务局钱工的看法，由于其排水管道不符合规范，20多年来排出的污水混有杂物会导致9号、11号公用的沙井通向市政大渠的通道堵塞。所以9号之一的产权人广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处应承担管道堵塞的修复责任。所以我提起诉请2。五、XXX路11号花园的积水问题从5月初发生，至今仍未能解决，严重影响环境卫生，蚊虫滋生，极易引起登革热传播，后果严重，所以我提起诉讼，希望能尽快解决。六、自从1958年10月1日起，区建设局把首层出租，至今已经61年，从未对首层东侧外墙进行维修。目前东侧外墙很大面积的批荡已脱落，少部分批荡松散地粘着墙壁。由于拍摄位置受9号房屋的阻挡，相片未能完全反映大面积批荡脱落的情况。由于首层东侧外墙全部是承重墙，此种破损状况完全严重影响2楼3楼的建筑安全。由于年久失修，11号首层南侧面向花园的门的上部及门的周围的批荡脱落；面向花园的东侧外墙亦有一处批荡脱落，由于批荡脱落之处全部是承重墙，为了2、3楼的建筑安全，我提出诉请4。七、11号首层东侧原有一个大型铝合金窗。2012年8月26日，广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处派广东省新台建有限公司的工人将其拆除。七年来，每当大雨或台风都会导致内部积水。危及2楼3楼的建筑安全。2013年我起诉广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处，案号为（2013）穗荔法民三初字第1050号，该案审理过程中，认为虽然广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处拆除首层大部分的窗，但该案第三人房管局（现在改名为区建设局）已明确表示将另案起诉，故对我的这部分诉求不予支持。七年来，房管局并未起诉广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处，并未要求其安装铝合金窗。我认为，既然房管局纵容广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处拆除铝合金窗，导致大雨或台风使内部积水，那么我在诉讼请求第4项中要求区建设局重新安装一个铝合金窗以避免大雨或台风使内部积水。被告昌华街道办事处辩称：1、我方广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处并非相关物业的所有权人及使用权人，相邻关系涉及的主体为物业主体，广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处并非相邻物业所有权人，本案将广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处列为被告属于错列被告。被告主体不适格。因此，对于相关诉讼请求应驳回。2、原告所主张的首层铝合金窗并非广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处拆除。且原告也不是该首层的业主，其无权向广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处提出任何诉讼请求。应予驳回。被告区建设局提交书面答辩意见称：一、我方对原告的第1、3、4项诉讼请求基本无异议，但十天时间较短，要求两个月时间完成相关的修缮工作。二、其他诉请由法院依法裁决。经审理查明：广州市荔湾区XXX路11号房屋是一栋三层楼的建筑，为混合结构，首层为区建设局经租，原租户有唐烈文、曾素莲、范健新，二、三楼的产权人是原告及朱美英、黎智元共有（黎智元占2楼1平方米；原告占2楼116.09平方米的92%、3楼的92%；朱美英占2楼116.09平方米的8%、3楼的8%）之房产，房屋建筑面积138.84平方米。据房产证记载，11号首层房屋的建基面积为121.8平方米，建筑面积为121.8平方米，使用土地面积为150.21平方米。房屋的南面有一余地（花园）。11号房屋余地的东面、南面、西面建有围墙，其中南面的围墙设有大门。2019年6月26日，区建设局向原告作出《告知书》，载明：您反映XXX路11号首层及2楼积水问题。经查，XXX路11号首层是我局管业的直管房。我局工作人员于2019年6月3日到现场查勘，XXX路11号首层室内排水并无堵塞情况。我局工作人员已向您作出解释，建议您向水务部门反映相关情况，进一步核查是否因室外管道堵塞导致室内积水无法排走。2019年7月12日，广州市荔湾区农业农村和水务局向原告作出《告知书》，载明：对于昌华街辖内XXX路11号花园积水的问题，我局已协调市排水公司立即前往现场核查。市排水公司6月13日现场核查，发现该路段市政排水管道畅通，花园积水是由于9号、11号的楼房排水设施堵塞且该处房屋地势低洼所致。市排水公司将重点加强对XXX路周边市政排水管网的清疏工作，确保周边排水设施能够保持通畅，最大程度地发挥管道的排水性能。2019年8月7日，广州市荔湾区农业农村和水务局再次向原告作出《告知书》，载明：你反映荔湾区XXX路11号花园积水还未解决的问题，经调查核实，本机关作出回复如下：在收到信访件后，我局立即组织开展核查。7月30日，我局会同市排水公司和属地街道工作人员至现场踏勘，发现积水原因为居民户线井堵塞，而周边的市政排水管网畅通。我局工作人员现场已协调街道牵头组织周边住户进行清疏。本院于2019年11月1日到案涉房屋进行勘验，位于案涉房屋首层花园有积水，该积水点与花园东侧加建的洗手池去水位相通，花园东侧加建有水池（原告所称的养龟池），首层南侧房屋外墙有五处批荡脱落，首层东墙有一空的窗户，首层东侧外墙无批荡。广州市荔湾区XXX路9号之一房屋与XXX路11号相邻，位于11号房屋的东侧。本院认为：原告与被告区建设局的房屋为上下相邻，构成不动产的相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。本案中，广州市荔湾区XXX路11号首层花园出现积水问题，主要是原首层租住户在余地即花园加建的水池等设施所致，被告作为经租代管人即出租人有义务解决花园的积水问题修复至不再积水。至于原告要求昌华街道办事处把其使用的XXX路9号之一房屋违反规定的排水管道改建为符合规定，并解决沙井通向市政排污渠的管道堵塞的问题。因原告并无证据证明XXX路9号之一房屋为昌华街道办事处所有，且昌华街道办事处亦否认其为XXX路9号之一房屋的所有权人，故原告要求昌华街道办事处改建XXX路9号之一房屋排水管道等依据不足，本院不予支持。对诉请3原告要求区建设局拆除11号花园内租户唐烈文擅自修建的四个养龟池（总长度278厘米，宽度58厘米，高度98厘米），把该地势低洼之处（长290厘米，宽185厘米）用水泥沙填平，使其与周边处于同一水平面。（保留原有的排水管道）；对诉请4要求区建设局修复XXX路11号首层东侧批荡大面积脱落的外墙，批荡扇灰油漆；修复首层南侧面向花园的门的上部及周边向东一侧损坏的外墙，共5个破损的地方，批荡扇灰油漆；在首层东侧拆除铝合金窗之处安装一个铝合金窗。因区建设局在答辩中明确表示同意黎燧尧的该请求，本院予以照准。被告区建设局经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起二个月内，被告广州市荔湾区住房和建设局对广州市荔湾区XXX路11号房屋首层花园的积水问题进行修复至不再积水。二、自本判决发生法律效力之日起二个月内，被告广州市荔湾区住房和建设局拆除广州市荔湾区XXX路11号房屋首层花园的四个养龟池（总长度278厘米，宽度58厘米，高度98厘米），把该地势低洼之处（长290厘米，宽185厘米）用水泥沙填平，使其与周边处于同一水平面。保留原有的排水管道。三、自本判决发生法律效力之日起二个月内，被告广州市荔湾区住房和建设局修复广州市荔湾区XXX路11号首层房屋东侧外墙的批荡，重新批荡扇灰油漆；被告广州市荔湾区住房和建设局修复广州市荔湾区XXX路11号首层房屋南侧面向花园门的上部及周边向东一侧损坏的外墙，共5个破损的地方，批荡扇灰油漆；被告广州市荔湾区住房和建设局在广州市荔湾区XXX路11号首层房屋东侧拆除铝合金窗之处安装一个铝合金窗。四、驳回原告黎燧尧的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区住房和建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十一月二十日书记员  左晶晶黄慧敏