wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2539号原告袁xx，男，1955年8月23日出生，汉族，住栖霞市。原告袁zz，男，1991年3月2日出生，汉族，住栖霞市。原告袁xx、袁zz委托诉讼代理人：刘xx，系山东xx律师事务所律师。原告王xx，男，1935年6月22日出生，汉族，住栖霞市。原告王xx委托诉讼代理人：王zz，男，汉族，1961年7月13日出生，住栖霞市，系王xx儿子。被告姜xx，男，1975年8月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖xx，系山东zz律师事务所律师。被告：莱阳xx有限公司，住所地：莱阳市马山路58号鞋业城0002-401。被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市开发区衡山路16号世纪大厦AB区5、6层。法定代表人：王cc，系公司总经理。委托诉讼代理人：刁xx，系山东德扬律师事务所律师。原告袁xx、袁zz、王xx与被告姜xx、莱阳xx有限公司、xx保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁xx、袁zz及其委托诉讼代理人、原告王xx的委托诉讼代理人和被告姜xx的委托诉讼代理人，被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告莱阳xx有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁xx、袁zz、王xx向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等各项经济损失共计880000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日14时49分，姜xx驾驶鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车沿迎宾路由北向南行驶至公路局路口处，与原告亲属王亚梅驾驶的电动自行车相刮，致王亚梅倒地，后姜xx驾驶的鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车后轮将王亚梅碾压，致王亚梅当场死亡。事故发生后，被告一直未赔付原告任何经济损失。被告姜xx辩称，被告姜xx驾驶的车辆上有交强险和商业三者险100万，应由保险优先赔付，不足部分被告姜xx同意依法赔偿。被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被告姜xx驾驶的车辆在我公司有交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期限内，待姜xx提供合法有效的上岗证及行驶证，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合法损失，因交警部门未对本次事故的责任进行认定，故我公司认为商业险部分我公司承担30%的责任比例，本案的诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月21日14时49分，姜xx驾驶鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车沿迎宾路由北向南行驶至公路局路口处，与原告亲属王亚梅驾驶的电动自行车相刮，致王亚梅倒地，后姜xx驾驶的鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车后轮将王亚梅碾压，致王亚梅当场死亡。事发后，被告姜xx垫付王亚梅殡葬费30000元。原告袁xx系王亚梅丈夫，原告袁zz系王亚梅儿子，原告王xx系王亚梅父亲，王亚梅的母亲刘淑卿已去世。原告王xx1935年6月22日出生，王xx有两子一女，长子王亚东，次子王zz，长女王亚梅。对当事人存在争议的事实，本院确认如下：1.王亚梅是否应当按照城镇居民计算各项损失。原告提交烟台昊煜标本有限公司证明1份、工资银行流水1份，证实王亚梅自2015年10月17日起在烟台昊煜标本有限公司工作，并自2018年4月30日起通过银行卡发放工资。本院认为，原告提交的证据足以证明王亚梅事发前在烟台昊煜标本有限公司工作，应当按照城镇居民计算各项损失。2.关于此次事故的赔偿责任划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本次事故发生后，栖霞市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，但未对当事人的责任进行划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，栖霞市公安局未对当事人的责任进行划分，王亚梅为非机动车驾驶人,应当适当加重机动车一方的赔偿责任，以机动车一方承担按照70%的比例承担赔偿责任为宜。三原告因王亚梅去世所受到的损失有：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，被扶养人生活费18783.33元（11270元×5年/3人），精神损害抚慰金以3万元为宜。上述损失合计877325.83元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担责任。本案肇事车辆向被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和100万限额第三者责任险，被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司首先应当在交强险范围内赔偿三原告死亡赔偿金损失110000元。三原告的剩余损失767325.83元，按照70%的赔偿比例，由被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿537128.08元。庭审中，被告姜xx主张其垫付丧葬费30000元，原告予以认可。该款原告应当返还给被告姜xx。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条之规定判决如下：一、被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计537128.08元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告xx保险股份有限公司烟台中心支公司承担10271.28元，由三原告承担2328.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  金 良人民陪审员  栾永欣人民陪审员  吴秀玲二〇一九年十一月二十四日书 记 员  于 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52114号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑浩，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郑浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑浩归还原告借款本金8,638.86元，支付原告利息43.34元、逾期利息905.04元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告郑浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑浩向原告贷款74,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68FS079014)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑浩自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑浩构成违约，截止至2019年9月4日，被告郑浩尚欠原告贷款本金8,638.86元，利息43.34元、逾期利息905.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑浩在签字表中注明的居住地址为广东省中山市古镇曹二同益工业园恒兴路三号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,638.86元，支付至2019年9月4日止的利息43.34元、逾期利息905.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑浩协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68FS079014)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑浩继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3140号 原告：彭爱平，男，1969年4月28日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：武平，男，1980年2月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭爱平与被告武平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱平到庭参加诉讼，被告武平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭爱平向本院提出诉讼请求：一、要求被告武平偿还原告货款20000元；二、被告武平承担本案的诉讼费。事实和理由：武平于2011年开始从彭爱平处购买口罩，2014年双方结束业务往来，并进行了结算。经结算，武平下欠彭爱平货款20000元，并出具了欠条一份。该款经彭爱平多次催讨，武平一直未还。 武平未作答辩。 彭爱平围绕诉讼请求依法提交了证据，武平未向本院提交证据，也未质证。对彭爱平提交的证据，本院认定如下：彭爱平提交的欠条一份，形式要件合法，客观真实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年年初，彭爱平向武平销售口罩，经双方结算，武平下欠彭爱平货款20000元。武平于2015年12月14日向彭爱平出具了欠条一份。该款武平一直未付。 本院认为：彭爱平向武平销售货物，约定了相应的价款，并进行了结算，双方形成了买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。彭爱平按约交付了货物，武平未按约支付货款，应承担民事法律责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武平支付原告彭爱平货款20000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告武平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 周 静 审判员 别华霞 审判员 张 华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 魏 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8701号 原告：曹定超，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：成都市宜商恒合建筑装饰有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号2栋5层2号。 法定代表人：周娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。特别授权代理人。 第三人：邹瑜，男，1985年5月31日出生，汉族，成都市成华区。 原告曹定超与被告成都市宜商恒合建筑装饰有限公司、第三人邹瑜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告曹定超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定缓交期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹定超撤回起诉处理。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 梦
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执恢235号申请执行人陈愈锦，男，1975年9月19日生，汉族，住于都县。被执行人郑德泉，男，1977年12月24日生，汉族，住于都县。被执行人朱观寿，女，1977年3月13日生，汉族，住于都县。被执行人周小鹏，男，1963年4月27日生，汉族，住于都县。申请执行人陈愈锦依据赣州中院已发生法律效力的（2017）赣0731民终2092号民事判决书于2019年6月24日向本院申请恢复执行。本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郑德泉等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无足额执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30000元及息，截至2019年11月8日已执行8240.32元，未执行标的21759.68元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一九年十一月八日书 记 员  何勇涛
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执561号被执行人：雷某，住互助县。被执行人:李某1，住互助县。被执行人：李某2，住互助县。被执行人：张某，住互助县。被执行人：史某，住互助县。本院执行的被执行人雷某、李某1、李某2、张某、史某罚金一案，本院于2019年5月28日依据互助县人民法院（2018）青0223刑初197号刑事判决书立案执行。2019年5月30日向被执行人雷某、李某1、李某2、张某、史某发出执行通知书，要求被执行人雷某交纳罚金8000元、李某1缴纳罚金7000元、李某2缴纳罚金6000元、张某缴纳罚金5000元、史某缴纳罚金1000元。经本院执行，被执行人李某1家属履行7000元、李某2家属履行6000元、史某家属履行1000元，已于2019年11月11日如数上缴，雷某、张某分文未履行。经本院网络总对总查控，被执行人雷某、张某名下虽有多个银行账户，但余额均较少，不足以本案的执行。另查明雷某、张某名下无车辆登记信息。经本院传统查询，被执行人雷某、张某在互助农商银行等银行账户余额较少，不足以本案的执行。本院通过互助县房产局查询到被执行人张某、雷某名下无房产登记信息。经本院穷尽执行措施后，未查找到被执行人雷某、张某名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执561号案件中对被执行人张某、雷某罚金的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一九年十一月二十六日书记员 杨部国
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5493号原告：银川西夏万达广场有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伏某、李某，宁夏京川律师事务所律师。被告：王某，住宁夏银川市。原告银川西夏万达广场有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告银川西夏万达广场有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川西夏万达广场有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川西夏万达广场有限公司撤回起诉。案件受理费3512元，减半收取1756元（实收1756元），由原告银川西夏万达广场有限公司负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十一月十八日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初14543号原告：卢峰，女，1969年6月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海市善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜语萌，上海市善法律师事务所律师。被告：侯飞，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告卢峰与被告侯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢峰的委托诉讼代理人杜语萌到庭参加诉讼。被告侯飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢峰向本院提出诉讼请求：要求被告侯飞1、归还借款本金1,740,000元；2、支付利息40,600元(以1,740,000元为本金，自2017年8月16日至2017年11月31日)；3、支付利息(自2017年11月31日起算至实际还款日，按年利率8％，暂计至2019年3月31日为162,400元)。事实和理由：2016年7月，被告找到原告，称其在酉阳县有一家公司，效益不错，希望原告能够投资，原告基于信任，按照被告指示将3,000,000元于2016年8月10日和2016年8月29日分二次汇入昇顺金属粉末有限公司账户，但发觉该公司并非如被告所说经营良好要求退资，故被告表示将钱款转为借款，并于次日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款3,000,000元，按年利率8％向原告支付利息，于2017年9月30日前归还部分钱款，剩余钱款于2017年11月31日之前归还。2017年8月16日，被告向原告归还本息1,490,000元，其中利息230,000元，本金1,260,000元。后被告对余款本息一直未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为其主张提供借款协议、银行交易明细等证据。被告侯飞未作答辩。经审理查明：2016年8月10日，原告卢峰通过中国银行账户(账号XXXXXXXX…9069)向案外酉阳县昇顺金属粉末有限公司的中国农业银行账户(账号XXXXXXXX…2865)转款1,000,000元。8月29日，原告在相同账户再转款2,000,000元。8月30日，原、被告双方签订借款协议：“甲方今向乙方借款人民币300万元，借款期限从2016年8月30日开始，甲方指定乙方将该笔借款汇入酉阳县昇顺金属粉末有限公司开户行(农业银行)，乙方以二笔汇款方式汇入公司账户，2016年8月10日100万元、2016年8月29日200万元，甲方承诺借款利息按照年利率8％支付给乙方，甲方承诺还款方式：2017年9月30日之前归还150万元～200万元，剩余借款承诺于2017年11月31日之前归还”。甲方为侯飞签名及捺指印，乙方为卢峰签名及捺指印。2017年8月16日，被告侯飞向原告的中国银行账户汇入1,490,000元。余款因被告未按约履行而引起纷争。上述事实，有原告卢峰陈述及原告提供的个人客户境内汇款申请书、中国银行交易明细清单、借款协议为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据2016年8月银行的交易流水以及2016年8月30日原、被告所立的借款协议看，甲方字迹为被告所写，上述证据能证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。被告未履行还款义务，应当承担民事责任。关于利息一节，根据规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告以约定的年利率8%主张利息在法律规定的范围之内，本院据此予以准许。同时，借贷双方对于本金与利息偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，应当按先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息部分，应当从本金扣减。2016年8月30日，双方借款协议对于本金与利息的偿还顺序未约定，故2017年8月16日被告已归还的1,490,000元中应先扣除2016年8月30日至2017年8月16日期间3,000,000元的借款利息，超出款项作本金予以扣减。现原告将该期间扣除230,000元作利息并无不当，本院予以采纳。此外，被告侯飞经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实的答辩，应承担不利的法律后果，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯飞应于本判决生效之日起十日内支付原告卢峰借款人民币1,740,000元；二、被告侯飞应于本判决生效之日起十日内支付原告卢峰利息(计算标准：以本金人民币1,740,000元为基数，自2017年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率8%计)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,287元(原告已预交),由被告侯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  庞展红人民陪审员  赵建华二〇一九年十一月七日书 记 员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5852号原告：张正兰，女，1971年1月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。被告：杨正军，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈静玲，女，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张正兰与被告杨正军、陈静玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张正兰、被告杨正军到庭参加诉讼。被告陈静玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张正兰向本院提出诉讼请求：1.判令杨正军、陈静玲偿还张正兰借款本金8万元，并承担以8万元为本金，从2017年12月11日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张正兰与杨正军是同一小区的邻居。杨正军与陈静玲因经营需要于2016年12月10日向张正兰借款8万元，并出具借条一张，约定2017年12月10日前归还。后张正兰索款无果。杨正军辩称，借款是事实，借条上的签名是我和陈静玲本人所签。我一共向张正兰借款13万元，已经还了5万元，现在还剩8万元未还。我不承担利息，目前没有能力一次性偿还。希望能协商处理。陈静玲未作答辩。本院经审理确认事实如下：杨正军、陈静玲因经营需要，于2012年起向张正兰数次共借款13万元。后杨正军、陈静玲归还了5万元。2016年12月10日，杨正军、陈静玲尚余的8万元借条换据，借条载明：杨正军、陈静玲夫妻二人今借到张正兰人民币8万元整，借用一年，定于2017年12月10日前归还等内容。此后，杨正军、陈静玲未按约还款，张正兰索款无果，诉至本院。本院认为，张正兰与杨正军、陈静玲之间的借款合同，有杨正军、陈静玲所立借条及汇款记录为证，陈静玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。该借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。在借款到期后，杨正军、陈静玲应承担偿还剩余借款本息的民事责任。关于逾期利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因案涉借条中并未载明支付利息，张正兰亦未提供证据证明案涉借款约定支付利息，故本院依法认定案涉借款不支付利息。但张正兰主张从逾期之日起，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正军、陈静玲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张正兰借款8万元及逾期利息（以8万元为本金，从2017年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨正军、陈静玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十一月二十日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘佳华，男，1975年4月2日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘佳华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额5236.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5236.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘佳华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5236.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2894号申请执行人：中国银行各份有限公司菏泽市南支行，住所地：菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉路口西南万家新城。统一社会信用代码：913717028688615934。负责人：蒋健，该行行长。被执行人：范继军，男，19669年10月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人范继军信用卡纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）鲁1702民初3212号民事调解书已发生法律效力，因被执行人范继军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人范继军支付申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行143803.06元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年10月28日对被执行人范继军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月13日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1702执2894号限制消费令，对被执行人范继军限制消费，于2019年11月13日作出（2019）鲁1702执2894号执行决定书，将被执行人范继军纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月4日向申请人中国银行股份有限公司菏泽市南支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人范继军可供执行的财产或财产状况，申请人中国银行股份有限公司菏泽市南支行未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权143803.06元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3212号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权143803.06元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十四日书记员  徐立志
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16003号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：吴春水，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：傅双治，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：沈阳正光阀门有限公司，住所地：沈阳市浑南新区银卡东路6号172室，统一社会信用代码：912101126874620327。法定代表人：吴春水。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司偿还原告贷款本金1,624,810.46元、逾期利息7,814.26元、逾期罚息103,942.2元及复利，合计1,736,566.92元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行本金、逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：1,738,566.92元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年12月8日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司签订了《综合授信合同》[编号：第965012014030923X2号]）；2.贷款本金：债权本金195万元（摘自合同第3页第2条）；3.贷款期限：2016年12月8日至2018年12月8日（摘自合同第4页第5条）4．合同执行利率：浮动利率：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.8305%。具体业务合同或具体业务申请生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请项下约定的利差或利率约定浮动比例确定（摘自合同第5页第8.1.1.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第8页第15.1条）；还款方式：不规则还本（具体方式为：贷款发放后，贷款到期日期前，每个月的15日均需归还贷款本金,货款到期时需归还剩余本金及相应到期利息，货款存续期内，每月15日偿还当期应付利息）（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司尚欠原告本金1,624,810.46元、逾期利息7,814.26元、逾期罚息103,942.2元。二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2016年12月8日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司签订了《综合授信合同》（编号：965012014030923X2）；2.贷款金额：1,900,000元；3.贷款期限：2017年12月7日至2018年12月7日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动62%，确定为年利率7.047%5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司尚欠原告借款本金1,624,810.46元、逾期利息7,814.26元、逾期罚息103,942.2元，合计1,736,566.92元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,624,810.46元、逾期利息7,814.26元、逾期罚息103,942.2元，合计1,736,566.92元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,447元,减半收取10,223.5元，保全费5,000元，均由被告吴春水、傅双治、沈阳正光阀门有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初951号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘高飞，男，1984年4月16日出生于山西省五台县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍地山西省五台县，住太原市。2004年9月22日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2009年7月28日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年7月29日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2017年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月15日刑满释放；2018年11月22日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2019年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人张晶，山西智涵律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1096号起诉书指控被告人刘高飞犯盗窃罪,于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧、赵倩出庭支持公诉，被告人刘高飞及其辩护人张晶到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年6月30日15时许，被告人刘高飞进入位于太原市万柏林区长兴南街泰恒达置业市场（河西旧木材市场）住宿区二层被害人沙某、郭某家中，趁二人睡觉时，盗窃黑色小米8手机一部、蓝色OPPO手机一部。2019年8月15日3时许，被告人刘高飞进入位于太原市万柏林区长兴南街泰恒达置业市场（河西旧木材市场）住宿区二层210户被害人秦某家中，趁被害人秦某睡觉时，盗窃一个黑色双肩包，包内有现金人民币400余元、硬币30余元、银手镯一个。案发后，被告人刘高飞将30余元硬币挥霍，其余赃款均未追回。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人刘高飞入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘高飞对公诉机关指控的事实和罪名辩称,2019年6月30日其进入被害人家中喝水，并没有盗窃手机。其辩护人提出的辩护意见是：1.没有相关证据证明被告人2019年6月30日实施了盗窃行为；2.被告人当庭认罪，悔罪态度好，建议对被告人从宽处罚。经审理查明，2019年6月30日15时许，被告人刘高飞进入位于太原市万柏林区长兴南街泰恒达置业市场（河西旧木材市场）住宿区二层被害人沙某、郭某家中，趁二人睡觉之际，盗窃黑色小米8手机一部、蓝色OPPO手机一部。2019年8月15日3时许，被告人刘高飞进入位于太原市万柏林区长兴南街泰恒达置业市场（河西旧木材市场）住宿区二层210户被害人秦某家中，趁被害人秦某睡觉之际，盗窃一个黑色双肩包，包内有现金人民币400余元、硬币30余元、银手镯一个等物品。作案后，被告人刘高飞将30余元硬币挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过，证明2019年8月20日16时50分许，太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队民警根据线索，在太原市小店区大马村富华宾馆附近将犯罪嫌疑人刘高飞抓获。2.被害人沙某报案材料及陈述，证明2019年6月30日15时40分许我们在万柏林区长兴饭店宿舍睡觉，16时10分许我舍友郭某起床发现放在床头的手机不见了，我发现自己放在床头的手机也不见了。我被盗一部黑色小米8手机，购买于2018年10月底，购价3700元；郭某被盗一部蓝色OPPOA1手机，购买于2018年10月份，购价1000元。3.被害人郭某的报案材料及陈述，证明2019年6月30日14时30分左右，我和沙某在万柏林区河西农产品批发市场南门对面的长兴饭庄3号宿舍午休，宿舍的门没有关。16时左右我起床发现放在枕头边的手机丢失了，沙某说他的手机也丢失了。我被盗一部蓝色OPPOA1手机，购买于2018年10月份左右，购价1000元。4.被害人秦某的报案材料及陈述，证明2019年8月14日20时许，我和儿子在万柏林区河西木材市场宿舍楼二层东面家中睡觉，因为晚上天气太热，所以就没有关门睡着了。到了第二天上午10点的时候，我发现放在家里的一个黑色双肩包不见了。这是一个杂牌双肩包，包内有一个银色手镯，购买于2017年左右，购价200元左右；身份证、400余元现金、100余元硬币等物品。5.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片。6.被告人刘高飞被抓获现场照片及其指认盗窃现场照片。7.被害人郭某指认被盗现场照片。8.案发现场监控视频及说明，证明2019年6月30日、2019年8月15日案发时被告人刘高飞进出案发现场情况。9.被告人刘高飞前科劣迹证明材料。10.常住人口基本信息。11.被告人刘高飞的供述，证明2019年8月10日左右一天凌晨两三点，我骑摩托车到了河西农产品批发市场南门，去对面院子二楼最后一个住户家，发现这家的大门是打开的，房间里有两张床，有两个人在睡觉，床上放着一个书包，我就偷走了。我偷的是一个黑色双肩背包，包里有二三十个硬币，面值是一元和五角的，面值100元的人民币五张，一个银手镯，一张身份证，一个户口本。硬币我花了，其他东西我都扔了。2019年6月30日15时许，我曾去过这个院子的住户家中。本院认为，被告人刘高飞以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘高飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人刘高飞提出2019年6月30日其没有实施盗窃的辩解意见，及其辩护人提出没有证据证明被告人刘高飞2019年6月30日实施了盗窃的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被害人沙某、郭某的陈述，案发现场监控视频，被告人刘高飞于案发时进入二被害人住处的供述，足以认定该起盗窃犯罪事实，对上述辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人刘高飞犯罪所得及收益，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 张克明人民陪审员 郝文娟 二〇一九年十一月二十日书 记 员 邢莎莎
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初771号 原告：谭建云，男，汉族，1974年9月2日生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区黑山镇马家坳2号37-8号，现在云南省保山市龙陵县。 被告：廖维舟，男，汉族，1979年8月24日生，广西壮自治区贺州市人，住广西壮自治区贺州市八步区。 原告谭建云与被告廖维舟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建云到庭参加诉讼，被告廖维舟经本院依法公告合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款59000元及利息10000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月，原告为被告装修龙运酒店一楼大厅玉石铺面，所有装修费结算为88000元，被告出具给原告欠条一份，承诺于当年7月底付清。经原告多次催要，2012年8月14日给付9000元，2016年9月10日给付20000元，余款59000元至今没有给付，特请求法院予以解决。 被告廖维舟未提出答辩。 在诉讼过程中，原告谭建云为证明自己的主张，向法庭提交《欠条》及《施工详细项目结算表》二份，证明被告廖维舟欠原告谭建云装饰装修施工费59000元。 本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明双方之间的约定及欠款情况，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 本院审理认定事实如下:2011年11月，被告廖维舟将装修龙陵县龙运酒店一楼大厅玉石铺面工程交由原告谭建云雅诚装饰装修公司施工，2012年1月13日双方结算装修费为88000元，被告廖维舟向原告谭建云出具《欠条》一份，承诺于同年7月底付清。同年8月14日、9月10日被告廖维舟两次给付原告谭建云29000元，余款59000元至今未付，原告谭建云多次催促未果，特起诉请求解决。 本院认为，原告谭建云为被告廖维舟完成装饰装修工程，并对工程款进行了结算，被告廖维舟应当按照约定向原告谭建云予以支付工程款。对原告谭建云请求给付工程款59000元合理、合法，本院予以支持；对原告谭建云请求支付10000元的违约利息，因双方没有约定逾期承担利息，本院对此不予支持；鉴于被告廖维舟不按照给付期限及时给付欠款，可以对原告谭建云资金占用损失酌情予以补偿，综合本案案情由被告廖维舟予以补偿5000元较妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告廖维舟在判决生效后三十日内给付原告谭建云装饰装修欠款人民币59000元及损失5000元共计64000元。 本案案件受理费1525元，由被告廖维舟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  黄永生 人民陪审员  双学东 人民陪审员  杨家科 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张劲芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31505号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托代理人:庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人:卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：赖福财，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：李嫦妹，女，1987年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告赖福财、李嫦妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告清偿借款本金25万元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年6月13日的利息771.52元、手续费3825.86元、逾期还款违约金1223.14元；自2019年6月14日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、本案受理费5137元、保全费1799元由二被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年1月26日，被告赖福财向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告赖福财核发了信用卡（卡号62×××26）。2018年3月27日，原告（贷款人）与被告赖福财（借款人、持卡人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额30万元，分期期数60期，分期手续费费率16%。分期手续费金额为48000元，分期手续费偿还方式为分期偿还。上述合同签订后，原告依约发放贷款30万元。原告主张，被告在使用上述信用卡过程中出现透支，暂计至2019年6月13日，该信用卡透支产生欠款本金25万元、利息771.52元、手续费3825.86元、逾期还款违约金1223.14元。原告另提交被告赖福财与被告李嫦妹的《结婚证》、共同借款承诺书，主张两被告为夫妻关系，应对案涉债务承担共同还款责任。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1799元。本院认为：本案当事人签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费以及逾期还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了《结婚证》、共同借款承诺书等予以证明，本院对此予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖福财、被告李嫦妹向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金25万元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年6月13日的利息771.52元、手续费3825.86元、逾期还款违约金1223.14元；自2019年6月14日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖福财、被告李嫦妹向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费1799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5137元，由被告赖福财、李嫦妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林敏虹人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  黎小田
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢989号 申请执行人徐贤林根据（2017）浙1023民初2616号民事判决书申请执行被执行人曹丽春为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人曹丽春已向申请执行人徐贤林履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2017）浙1023执2746号标的执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11758号原告：樊俊亭，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市中医院，住所地新郑市郑新路西侧166号。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：秦浩，公司员工。原告樊俊亭与被告新郑市中医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊俊亭，被告的委托诉讼代理人秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊俊亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款340000元及利息，并要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，被告因经营需要周转资金，向被告单位员工及其亲属筹集资金，原告女儿当时在被告单位工作。原告于2014年12月5日、2015年1月12日共借给被告资金370000元，当时双方约定利息1.5分，被告承诺半年后可随用随取。2015年期间被告按时支付利息，2016年原告因急需用钱要求被告还钱，被告拒不支付。后经原告催要，被告于2016年6月、2017年11月29日分别支付一个月利息，2018年1月12日偿还本金20000元，2019年4月29日偿还本金10000元，下余340000元本金及至今43个月利息未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。新郑市中医院辩称，被告向原告借款属实，被告已偿还借款本金30000元，下欠本金340000元，2015年、2016年的利息已如期支付，2017年11月付了两个月的利息。同意分期分批偿还原告借款本金340000元，因借据中未约定利息，且被告资金周转困难，故请求驳回原告对利息部分的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告向原告借款200000元，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，《协议书》的格式为被告预先拟制，被告填写了出借人姓名和借款金额等信息，但借款到期日为空白，且未约定借款利率。《协议书》内容为：“乙方同意借给甲方人民币金额（大写）贰拾万元整（小写￥200000.00元），期限2014年12月5日至年月日，双方就有关借款事宜做出如下承诺：1、本金到期按时还款，借款利息每月付清一次，借款期限最低叁个月；2、由于甲方不守承诺，给乙方造成损失，由甲方承担责任；3、在借款期内如果乙方急需用钱，应提前三天或五天告知甲方，甲方及时负责安排付款，同时结清本息，如不足壹个月，本金退还不付利息；4、此笔借款还清后，该协议书同时自动作废”，原、被告及被告董事长赵培林在协议书相应位置签章按印。同日，被告向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到樊俊亭交来现金人民币贰拾万元整，收款人董，交款人樊俊亭”，收款单位处加盖有新郑市中医院财务专用章。《协议书》、《收据》右上角均书写有“2018年1月12日还本金壹万元整、2019年4月29日还本金壹万元整”。2015年1月12日，被告再次向原告借款170000元，双方签订《协议书》一份，约定借款期限自2015年1月12日起，其他内容同2014年12月5日的《协议书》。同日，被告向原告出具《收据》一份，《协议书》及《收据》右上角均书写有“2018年1月12日还本金壹万元整”。在本院审理过程中，原告称被告按月利率1.5%向其支付了利息，并提供了其在河南新郑农村商业股份有限公司的历史交易明细清单，该清单显示被告按月利率1.5%向原告支付利息至2016年12月12日，于2017年11月29日向原告支付两个月的利息共计11100元。原告分别于2018年1月12日、2019年4月29日收到转款20000元、10000元，并称该款为被告偿还的借款本金，2017年11月29日收到的11100元转款为被告支付的利息。被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告在庭审中对其诉讼请求进行了说明，即要求被告偿还借款本金340000元，并支付利息，其中以370000元为基数自2017年3月13日起按月利率1.5%计算至2018年1月12日止，以350000元为基数自2018年1月13日起按月利率1.5%计算至2019年4月29日止，以340000元为基数自2019年4月30日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止。本院认为,合法的民间借贷应受法律保护，樊俊亭作为出借人向本院提供了《协议书》、《收据》，被告对此没有异议，足以证明双方借贷合意的真实性，双方签订的借款合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。原告向被告提供借款370000元，虽然双方未约定还款期限，但被告应在原告提出还款要求时按协议约定及时结清本息。尽管《协议书》未约定借款利率，但有每月付一次利息及同时结清本息的约定，结合被告有规律地向原告付款的事实，足以认定双方约定的月利率为1.5%，故原告提出被告按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。被告提出协议未约定利息，其不应支付利息的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金340000元，并应按原告的要求支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告新郑市中医院应于本判决生效后十日内偿还原告樊俊亭借款340000元，并支付利息（以370000元为基数自2017年3月13日起按月利率1.5%计算至2018年1月12日止，以350000元为基数自2018年1月13日起按月利率1.5%计算至2019年4月29日止，以340000元为基数自2019年4月30日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告新郑市中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇一九年十一月二十一日代理书记员  张丽亚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5887号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：吴士君，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：蔡明华，女，1963年8月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：俎会滨，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛可忠，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告吴士君、蔡明华、俎会滨、牛可忠、辛伟先借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告俎会滨、吴士君到庭参加诉讼，被告蔡明华、牛可忠、辛伟先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴士君、蔡明华偿还我行借款本金100000元及利息18357.18元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以380000元为基数，自2019年7月6日起至至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人牛可忠、俎会滨、辛伟先承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人吴士君从我行借款10万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年6月30日，到期日为2018年5月23日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金100000元，利息欠18357.18元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。吴士君辩称，借款属实。俎会滨辩称，担保属实。蔡明华、牛可忠、辛伟先在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，章丘农商行与吴士君签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向吴士君提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月24日至2018年5月23日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。吴士君与蔡明华系夫妻关系，2017年5月24日，蔡明华向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同吴士君在章丘农商行申请贷款10万，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日章丘农行商行与牛可忠、俎会滨、辛伟先签订《保证合同》一份，由牛可忠、俎会滨、辛伟先为吴士君的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月25日，章丘农商行向吴士君发放贷款10万元，约定到期日为2018年5月23日，月利率为8.08375‰。借款到期后，吴士君未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与吴士君签订的《个人借款合同》、以及与牛可忠、俎会滨、辛伟先签订的《保证合同》、蔡明华书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，吴士君与蔡明华应当偿还借款本金并支付利息，牛可忠、俎会滨、辛伟先应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，吴士君尚欠章丘农商行借款本金10万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人吴士君、蔡明华支付借款本息，保证人牛可忠、俎会滨、辛伟先承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡明华、牛可忠、辛伟先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴士君、蔡明华于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年5月25日至2018年5月23日，以100000元为基数，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、牛可忠、俎会滨、辛伟先对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，诉讼保全费1020元，由吴士君、蔡明华、牛可忠、俎会滨、辛伟先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十一月二十七日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1683号原告：朱飞，男，1995年1月23日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：深圳比安缇商贸有限公司，住所地：深圳市法定代表人：边飞鹏。原告朱飞与被告深圳比安缇商贸有限公司（以下简称比安缇公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，因被告深圳比安缇商贸有限公司需要公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞的委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼，被告比安缇公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款4340元；2、责令被告支付赔偿金43400元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月23日和5月30日因生活所需，通过淘宝平台在店铺名为“喵太酒馆”购买了总价值4340元的日本酒，其中“日本进口宫城峡单一麦芽威士忌酒”单价495元，数量2；“日本进口余市无年份威士忌酒”单价490元，数量5；“日本进口竹鹤无年份纯麦威士忌”单价480，数量2。订单编号：454112512963325658和46363089806325658，德邦快递物流单号：7696616011和7696616063。到货食用后，感觉酒口感不对劲，经过仔细观察发现，该酒产自日本东京都市，该地区属于核辐射地区，我国有命令禁止从该地区进口食品。综上，卖家行为已经违反（2011年第44号关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告）、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，严重损害个人利益。特诉至法院，诉求同前。深圳比安缇商贸有限公司未作答辩。原告朱飞围绕其诉讼请求依法提交了订单交易截图、翻译译文、国家质量检验总局公告，被告比安缇拒不出庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱飞于2019年5月23日从淘宝平台被告比安缇公司经营的“喵太酒馆”购买日本NIKKA宫城峡单一麦芽威士忌700ml进口光瓶2瓶，单价495元，优惠60元，实际付款930元；于2019年5月30日购买NIKKA余市无年份单一麦芽威士忌日本原装进口洋酒5瓶，单价490元、日本威士忌竹鹤无年份NIKKA洋酒纯麦威士忌2瓶，单价480元，共计3410元。原告朱飞提交的北京汇语东方翻译服务有限公司提供的翻译件显示，以上涉案产品的生产厂家为一甲威士忌股份有限公司，位于“东京都港区南青山5－4－31”。另原告朱飞提交的国家质量监督检验检疫总局2011年第44号关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告载明：“鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山行县、新泻县、长野县、山梨县、埼玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。”本院认为，原告朱飞从比安缇公司购买涉案商品，由比安缇公司进行发货，朱飞与比安缇公司成立合法有效的买卖合同法律关系。现朱飞向法庭提交了涉案商品实物标签对应的翻译件欲证实被告销售的产品不符合食品安全标准。原告朱飞提交的翻译件显示涉案商品生产厂家在东京都港区，根据国家质量监督检验检疫总局2011年第44号关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告相关规定，东京都属于禁止进口的都县范围。被告作为经营者应保证食品来源的安全，本案所涉产品为进口食品，被告未有提供相关进口货物的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等资料，涉案商品的标签中载明商品的生产地属于禁止进口的日本核辐射都县范围内，鉴于日本福岛核泄漏事故对食品安全存在影响，从核辐射区域生产的商品存在食品安全隐患，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告比安缇公司销售涉案商品违反相关法律规定，故对于朱飞要求退还货款4340元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。比安缇公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，故对于朱飞要求比安缇支付购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳比安缇商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告朱飞购物款4340元；朱飞于判决生效之日起十日内退还深圳比安缇商贸有限公司“日本威士忌宫城峡无年份”2瓶、“日本威士忌余市无年份”5瓶、“日本威士忌竹鹤无年份”2瓶（如不能返还实物，则从上述应支付的购物款中分别以每瓶465元、490元、480元的标准予以扣除）。二、被告深圳比安缇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱飞购物价款十倍赔偿金43400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，保全费460元，公告费300元由被告深圳比安缇商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  韩新宇审判员  陈明庆审判员  李 磊二〇一九年十一月二十八日书记员  马 红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5818号申请执行人陈刚，男，1979年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李训华，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人陈刚与被执行人李训华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7521号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李训华的银行存款150000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年十一月七日书记员  申海涛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终367号上诉人（原审原告）：杨应忠，男，1955年6月21日生，汉族，住灵石县。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵石县两渡镇索洲村民委员会。负责人：房淑来，职务：主任。上诉人杨应忠因与被上诉人灵石县两渡镇索洲村民委员会（以下简称索洲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨应忠上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初163号民事判决；2、依法改判被上诉人立即返还补偿款82940元；3、判令被上诉人支付自2007年1月1日起至2018年1月1日止的利息；4、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人杨应忠系两渡镇索洲村村民，其拥有坐落于索洲村杏树条东至荒坡畔，南至本地楞上，西至麻电弯小路口、北至麻电弯小路下的0.5亩林地的使用权；索洲村黄土坡东至田冬梅地上、南至双线杆、西至两索路上、北至房志忠塄上1.4亩林地的使用权。灵石县人民政府在2006年12月18日为其颁发土地使用权证书确定其为该土地的合法使用权人。（2018）晋0729民初163号民事判决不符合本案的事实和相关法律规定，具体理由如下：1、一审法院查明了属于上诉人的林地在上诉人不同意的情况下被被上诉人出让于晋中市永宏煤化有限公司（以下简称永宏公司）修建站台的基本情况，并确认了永宏公司每年每亩补偿3000元，而被上诉人每年只给上诉人每年每亩400元补偿款的事实，灵石县人民法院在明知被上诉人私自截留农民补偿款违法、未召开全体村民大会而程序违法的情况下，仍作出驳回上诉人诉讼请求的判决，该判决支持了被上诉人侵犯农民权益的不合法行为，将本属于上诉人的补偿款判给了被上诉人，造成了上诉人无地无补偿的现状。2、《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。根据被上诉人当庭提交的两份会议纪要可知，村委将土地出让给永宏公司和每年仅仅给上诉人补偿款400元，剩余补偿款截留村委的决定未经过全体村民大会讨论决定，仅由村委成员决定，违反了该条款的规定，属于程序违法，损害了上诉人的合法权益。3、一审法院庭审中确认永宏公司支付每年每亩3000元的事实。被上诉人无故截留本属于上诉人所有的补偿款，仅给上诉人每年每亩400元的补偿款，侵犯了上诉人的合法权益。4、上诉人在违法出让土地于永宏公司后，应制定征地安置补偿办法，但被上诉人并未调整上诉人的林地也并未实施其他安置办法，一审法院在没有任何证据的情况下仅凭被上诉人的一面之词就认定被上诉人为上诉人调整了土地，显然有失公平，事实上上诉人承包的该林地被出让后，被上诉人并未给上诉人调整土地。5、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第十八条规定：“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”。一审法院在认定了被上诉人私自截留上诉人的土地补偿款的事实的基础上，不顾本案事实和法律规定，而仅以“原当时政策及历史背景情形”为由作出了驳回诉讼请求的判决，上诉人认为无论何种政策和历史背景均不能与国家法律规定相违背，因此一审法院应依法予以支持上诉人的上诉请求。被上诉人索洲村委会辩称，答辩人不同意退钱，补偿方案是索洲村委会制定的。杨应忠向一审法院起诉请求：1、判令索洲村委会返还杨应忠补偿款82940元；2、判令索洲村委会支付自2007年1月1日起至2018年1月1日止的利息；3、由索洲村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1984年元月，杨天祥（系杨应忠叔叔，现已故）与索洲村委会签订了土地承包合同。1998年6月30日，杨天祥、程管艾夫妻与杨应忠签订了继承协议，由杨应忠对杨天祥、程管艾夫妻生养死葬。后因退耕还林政策，集体在杨天祥耕种的坐落于索洲村杏树条东至荒坡畔，南至本地楞上，西至麻电弯小路下的0.5亩的林地的使用权；索洲村黄土坡东至田冬梅地上、南至双线杆、西至两索路上、北至房志忠楞上1.4亩林地使用权的土地上地进行了退耕还林，种植了树木。2006年12月18日，灵石县人民政府为杨应忠颁发了林权使用权证书。2006年10月，索洲村委会开了村民代表会，将本村100亩的土地使用权转让于永宏公司，该块土地使用权出让金为每年每亩3000元人民币，杨应忠亦在此会议记录上签名同意。索洲村委会于2013年开了支部、村委成员、村民代表会，决定对企业占地分配补偿款，旱地每年每亩400元，水地每亩600元进行土地补偿，杨应忠为此每年领取1160元土地、林地补偿款至2017年底。杨应忠林地被占用后，村委调整了杨应忠林地。现杨应忠请求判令索洲村委会返还补偿款82940元，索洲村委会认为应当驳回杨应忠的诉讼请求。一审法院认为：根据本案争议的性质，本案纠纷应为承包地征收补偿费用分配纠纷。索洲村委会对土地、林地占用及补偿分配方案依照法定程序制定，其内容合法，且并无与我国现行法律法规相抵触，应受法律保护。本案中，杨应忠诉争的分配方案自2013年经支部、村委成员、村民代表会议确定，不违反法律规定，其后并以此造册发放，一直实际履行至今没有争议，其亦因占用林地一直获得相应补偿，杨应忠现认为索洲村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第7项涉及村民下列事项经村民会议讨论决定明确规定争议补偿款发放标准必须开村民会议而不是村民代表会议决定，否认原当时政策及历史背景情形下确定的分配方案不合法于法无据，对杨应忠请求并以不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回杨应忠的诉讼请求。案件受理费1973.50元由杨应忠负担。二审中，被上诉人索洲村委会提交灵石县两渡镇2002年退耕还林作业设计变更报告及附件，欲证明：上诉人原来是退耕还林地，永宏公司占了上诉人的地，现在变更到了四响地了。上诉人杨应忠质证称：被上诉人提交的证据是一审中存在的证据，在一审合理举证期限内没有提交，不是新证据；该证据全是复印件，无法和原件比对，真实性无法认可，全部是村委会向上一级人民政府提交的报告，其中有一项涉及上诉人，在复印件上有上诉人的签名，该签名不是上诉人的签名，不予认可；该证据与本案并无关联性，根据一审判决中确认上诉人被占土地的亩数以及被上诉人每年依据该亩数向上诉人支付每亩400元补偿款的事实，推翻了被上诉人陈述的所谓退耕还林调换土地的事实，如果上诉人的土地被调整，上诉人就不属于村委进行补偿的对象。被上诉人索洲村委会于二审中认可上诉人杨应忠的2.9亩土地被占用以及未为上诉人杨应忠调整土地的事实。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回杨应忠的起诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初163号民事判决；二、驳回杨应忠的起诉。杨应忠预交的一审案件受理费1973.5元，予以退还；杨应忠预交的二审案件受理费1973.5元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨姣瑞审判员  胡 睿审判员  元晓鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  刘沂岷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2443号之一 申请执行人章跃勤，女，1964年1月11日出生，住上海市浦东新区。 被执行人蔡将华，男，1987年5月8日出生，住浙江省天台县。 被执行人张胜楠，未知，1987年3月16日出生，住浙江省天台县。 被执行人邱春琴，女，1966年5月11日出生，住浙江省天台县。 被执行人浙江天台华辉贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县平桥镇八角亭村，组织机构代码:557533656。 法定代表人蔡将华。 申请执行人章跃勤与被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2282号民事判决，被执行人蔡将华应归还申请人章跃勤借款本金5180000元及相应利息，负担案件受理费37350元，执行费73360.49元；被执行人张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月17日向被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司既逾期未履行，也逾期报告财产情况，本院依法对蔡将华、张胜楠、邱春琴作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人章跃勤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人蔡将华名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型车辆、被执行人浙江天台华辉贸易有限公司有车牌号为浙Ｊ×××××小型越野汽车，本院均已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人邱春琴名下有坐落于杭州市××区××风尚××楼××室房产，本院已依法予以查封，但该项房产目前属于预售且处在烂尾中，暂无法处置。被执行人蔡将华、张胜楠共有的坐落在天台县始丰街道龙悦小区05幢2单元1405室预售房产，本院（2019）浙1023民初3210号民事判决已确定该房产属于天台杨帆龙悦房地产开发有限公司所有，退还的房屋款本案已依法参与分配，得分配款人民币160488元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司到本院申报财产，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人章跃勤的涉案债权已实现人民币160488元，剩余款项暂无法实现。 2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人章跃勤，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人章跃勤对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司目前有财产可供执行，申请执行人章跃勤亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2443号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡将华、张胜楠、邱春琴、浙江天台华辉贸易有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 鲍   立   波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：周磊，男,汉族，1984年3月27日出生，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21428元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额9581.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9581.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9581.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告周磊负担。被告周磊应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2583号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地浙江省玉环市玉城街道泰安路312号102铺。 法定代表人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被执行人：王成福，男，1986年8月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被执行人王成福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2840号民事判决已于2019年6月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款52901.11元及利息，并负担申请执行费693.52元、案件受理费561.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣留了被执行人王成福在玉环旅游集团有限公司自2019年10月份起除保留每月1500元作为其生活必须费用外剩余应得的工资及奖金，现处于蓄冻状态。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年9月16日，本院冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2583号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 立
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2691号申请执行人:夏某某。被执行人:王某某。被执行人:高某某。申请执行人夏某某与被执行人王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6856号民事判决书，确定由被执行人王某某、高某某偿还申请执行人夏某某借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1650元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人王某某、高某某名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法扣划10500元，扣划之后继续予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人王某某、高某某采取限制高消费措施。4、本院通过线下调查二被执行人户籍所在地财产状况，未能发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：申请执行人本次共实现债权10500元，下欠部分因本案被执行人王某某、高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    牛正旭  二〇一九年十月三十日 书记员    刘海娟 1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11780号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：盛化亮，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告盛化亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告盛化亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额47662.72元，其中本金30797.9元、利息9909.52元、滞纳金6955.3元（截至2015年6月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年5月28日，被告盛化亮向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××53信用卡，后被告持卡消费，截至2015年6月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告盛化亮未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年5月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××53的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年6月19日，该卡累计透支本金30797.9元、利息9909.52元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告盛化亮于2010年5月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金30797.9元、利息9909.52元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。盛化亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告盛化亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年6月19日的欠款本金30797.9元、利息9909.52元，自2015年6月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元,由被告盛化亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6309号 原告：古志平，男，汉族，1963年6月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师，一般授权。 被告：陈华忠，男，汉族，1986年4月15日出生，住成都市新都区。 原告古志平与被告陈华忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告古志平及其委托诉讼代理人杨棋茹到庭参加了诉讼，被告陈华忠经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告古志平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款243000.00元及利息（以50000元为基数，从2017年3月7日计算至本金清偿之日止，以193000元为基数，从2017年3月22日计算至本金清偿之日止，均以年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古志平与被告陈华忠系熟人关系，2017年3月7日被告因急需用钱，向原告借款，原告碍于情面，向被告借款5万元，其中2.1万元转账，2.9万元现金支付，被告当场向原告出具“借条”一份，借条载明“陈华忠向古志平借到伍万元整事实”，2017年3月11日，原告将自己的川Ａ×××××宝马车借给被告使用，被告使用非法手段伪造原告驾驶证、身份证等向第三方贷款公司贷款，将原告宝马车抵押给贷款公司，因被告无力偿还贷款公司债务，遂再次向原告借款。2017年3月21日，原告向贷款公司指定人员转账180000元、支付现金19300元（贷款公司收款人：李浩、账号62×××62）将宝马车取出。3月22日，被告陈华忠向原告出具“欠条”一份，同时原被告双方签订一份“还款协议”载明被告借款事实，至今为止原告多次联系被告，要求其归还借款均无果。 被告陈华忠未答辩。 经审理查明，2017年3月7日，陈华忠向古志平出具借条，载明“我陈华忠今向古志平借到（50000.00元整）伍万元整。我陈华忠以房子做为抵押（新都区木兰镇***号）”，双方未约定还款时间和借款利息。古志平于当日通过其银行账户（尾号6033）向陈华忠的银行账户（尾号2321）转款21000元，转款备注：借款。古志平当庭陈述，还有29000元借款本金系现金支付。 2017年3月21日，古志平通过其银行账户（尾号6033）向案外人李浩的银行账户（尾号5762）转账180000元，转款备注：取车车款。2017年3月22日，被告陈华忠向原告古志平出具欠条，载明“今欠到古志平人民币壹拾玖万叁仟元（193000元），此欠款是我用古志平的车辆（川Ａ×××××）在担保公司进行非法抵押的借款，该借款古志平已为我垫付归还给了担保公司”，当日，原告古志平（甲方）与被告陈华忠（乙方）签订了《还款协议》，载明“甲方于2017年3月21日将乙方暂欠担保公司的借款及费用人民币壹拾玖万叁仟元（193000元）以两次银行转账的方式支付给了担保公司（收款人为李浩，账号62×××62）……乙方自愿向甲方出具所欠担保公司甲方的垫付款人民币壹拾玖万叁仟元（193000元）的借条给甲方……乙方欠甲方的上述借款于2019年3月22日前付清……”，双方未约定借款利息。 上述事实，有双方当事人身份信息，借条、欠条、接（报）处警登记表、还款协议、银行交易明细、微信聊天记录截图，及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原告古志平与被告陈华忠之间的借贷关系成立。根据原告古志平提交的上述证据，能够证明其已履行了出借义务。现被告陈华忠未按照约定向原告古志平偿还借款，构成违约，故对原告古志平请求被告陈华忠偿还借款本金243000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行。债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第一笔借款50000元，双方未约定借款利息和还款时间，逾期还款资金利息应从古志平提起本案诉讼开始起算，按照年利率6%计付；第二笔借款193000元，双方约定还款时间为2019年3月22日，未约定借款利息，故该笔借款利息的起算点为2019年3月23日，按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华忠于本判决生效之日起十日内向原告古志平支付借款本金50000元及资金利息（自2019年7月25日至清偿之日止，按照年利率6%计付）； 二、被告陈华忠于本判决生效之日起十日内向原告古志平支付借款本金193000元及资金利息（自2019年3月23日至清偿之日止，按照年利率6%计付）。 三、驳回原告古志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告陈华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘奕
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3332号原告：郝某，男，1992年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴津津，河北张寒律师事务所律师。被告：梁某，女，1970年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，女，1999年12月19日出生，汉族，住址同上。原告郝某与被告梁某、被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告郝某诉称，原告与被告张某经人介绍相识，于2019年农历二月初十订婚，2019年四月初六举行婚礼。订婚及结婚期间，被告梁某共向原告索要彩礼18万元，该彩礼礼金均由媒人见证以现金的方式交到被告梁某手中。婚礼仪式举行后，在原告与被告张某未领取结婚证的情况下，双方因琐事发生矛盾，继而被告张某提出分手且拒绝见面。为此原告多次与媒人要求二被告返还彩礼，遭到二被告拒绝。故为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及婚姻法的相关规定，向贵院提起诉讼。被告梁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由申请人住所地通辽市科尔沁人民法院管辖。申请人在廊坊市安次区仅为置办女儿结婚事宜，短期居住，连续居住不满一年，此地并非经常居住地。申请人一直于户籍所在地居住。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，本案应由申请人住所地管辖。为此，特提出管辖异议，请求将本案移送通辽市科尔沁人民法院审理，依法保护申请人的合法权益，维护法律的公正。本院经审查认为，婚约财产纠纷案件应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，原告郝某不能举证证明被告梁某、张某的经常居住地在廊坊市安次区，本案应由被告梁某、张某的住所地即内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院管辖。故被告梁某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告梁某对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月二十五日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。