吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初2473号 原告：来永有，男，1954年9月18日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会，住所：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：王建春，系主任。 委托诉讼代理人：曹际忠，男，1953年4月17日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 原告来永有与被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会（以下简称鸡冠砬子村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来永有及其委托诉讼代理人杨智亮，被告鸡冠砬子村委会的委托诉讼代理人曹际忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来永有提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费4万元及利息（2003年7月21日至款项付清期间，按年利率6%计算）；2：判令被告赔偿原告购买参栽子款26,850.00元，林下参看护费41,231.75元；3、判令被告给付原告所造林木款，数额待鉴定后确认；4、被告承担诉讼费、鉴定费等。事实和理由：1984年至2006年，原告在被告处担任村书记。2003年5月1日，原、被告签订《承包荒山开发经营合同书》。合同签订后，原告进行植树造林并发展以林下参为主的林下经济，投入大量人力、物力及财力。2009年9月29日，被告向法院提起诉讼要求确认合同无效并返还林地，一审判决合同无效并返还林地。原告上诉后，白山市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）白山民二终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告将承包的280亩林地交给被告，但被告未安排管护人员，仍由原告到该林地管护。由于被告未对原告的损失进行赔偿，请求法院依法判决。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.承包荒山开发经营合同书一份。 2.收据及收到条两份。 3.抚松县人民法院（2009）抚民二初字第540号民事判决书及白山市中级人民法院（2010）白山民二终字第65号民事判决书各一份。 4.补充协议书一份。 5.会议记录一份。 6.照片12张及光碟一份。 7.证人王道发证明一份。 8.王玉密、韩秋芬等人书面证明各一份。 9.调查因子登记表两份及林相图两份。 10.听证会笔录一份。 被告鸡冠砬子村委会辩称，原告无合法有效的交款单据，农村经济管理服务站公布的账目上亦没有该笔款项。2006年，由于村民上访，经抚松县纪检委查实原告做假账根本没有交款，原告在一审、二审时称自己交2万元，全金明交2万元，现在又称自己交4万元，前后自相矛盾。原告未种植林下参。近十余年，村民在山上放牧、采野菜未见过人参，亦未看见看护人员及看护设施。原告未进行植树造林。诉争林地系村民的退耕还林地。我们相信法院会有一个公正的判决。 被告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.证人张开叁当庭证言。 2.自留山证9份。 本院为查明事实调取了下列证据： 1.抚松镇经管站情况说明一份。 2.本院询问证人张开叁证言一份。 3.勘验笔录一份。 4.抚松县林业工作站出具的证明及林相图一份。 5.白山市林博森林资源资产价格评估有限公司出具的终止评估函一份。 本院经审理查明认定事实如下：2003年5月，时任原抚松县松郊乡鸡冠砬子村村委会（现鸡冠砬子村委会）主任的来永有以村委会名义与案外人全金明签订《承包荒山开发经营合同书》。双方约定，将该村后山自留山280亩荒山承包给来永有、全金明，期限50年，一次性交纳承包费4万元。此前，来永有在带领该村一社部分村民干活时，口头向该部分村民提起承包事宜，但未有书面文字记载。前述合同签订后，全金明向鸡冠砬子村委会交纳现金2万元，来永有用此前鸡冠砬子村委会欠其工资、电话费、垫付的人参特产税与餐费（共计38,738.00元）中的2万元抵顶承包费2万元。同年7月21日，鸡冠砬子村委会出具收据一份，载明收到二人承包费4万元。同年11月30日，前述以抵顶方式“交纳”的承包费2万元被列入鸡冠砬子村往来明细账。2006年，因鸡冠砬子村部分村民上访，原告来永有遂向时任鸡冠砬子村委会出纳的张开叁补交了前述承包费2万元。2006年10月25日，张开叁与时任鸡冠砬子村委会会计的吴友昌共同为原告出具收到条一份，载明“今收到来永有承包林地款（鸡冠砬子后山）人民币贰万元整，交款人来永有，收款人：张开叁，经办人：吴友昌，2006年10月25日，顶原来承包林地款40,000.00元。”该款没有列入村集体账，经来永有同意，该款又直接支付了村干部报酬、招待费等。2009年9月29日，本院受理原告鸡冠砬子村委会诉被告来永有、全金明林业承包合同纠纷一案。同年11月21日，本院作出（2009）抚民二初字第540号民事判决，确认原告鸡冠砬子村委会与被告来永有、全金明签订的承包林地买卖协议书无效；被告来永有、全金明于判决生效后三十日内将280亩承包荒山返还给原告鸡冠砬子村委会。宣判后，来永有、全金明上诉。2010年8月4日，吉林省白山市中级人民法院作出（2010）白山民二终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年3月5日，原告来永有及案外人全金明与被告鸡冠砬子村委会及案外人抚松县抚松镇松郊林场签订补偿协议，约定前述合同解除后，诉争林地按相关规定进入林改程序，合同双方不得阻碍，承包人的损失，可协商解决或由人民法院裁决最终的赔偿数额，案外人抚松县抚松镇松郊林场以蒲水河二林班林木所有权提供担保。2014年，案外人全金明因治病向鸡冠砬子村委会申请退回承包费。同年10月，鸡冠砬子村委会返还全金明所交诉争合同的林地承包费2万元。案件审理过程中，根据原告申请，本院委托了白山市林博森林资源资产价格评估有限公司对案涉林地数量及价值、管护费用等进行鉴定，评估公司因林地密度过大，枯立木较多，栽植年度混交，在不能采伐的前提下，无法科学合理的予以鉴定为由终止了本次鉴定。该林地因存有争议未参加林权制度改革。 另查明，原告来永有所承包的林地中，除自然林外还有属于鸡冠砬子村一社的人工林35亩，属于二社西瓜地人工林7亩、井湾子下坡人工林10亩。2000年4月，人工林曾集体栽种过落叶松等，原告于2003年5月承包后又进行了补栽。1982年抚松县人民政府曾向二社颁发了自留山证，属于二社的两篇人工林是否位于自留山范围内，有关部门没有予以确认。 上述事实，有原被告提供的上列证据，本院依职权调取的证据及勘验笔录在卷予以佐证，本院予以确认。 对本案的相关法律问题，本院阐述如下： 关于被告应否返还原告承包费4万元问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因前述合同中约定的承包费为4万元，合同签订后，原告来永有虽以抵顶方式向鸡冠砬子村委会“交纳”承包费2万元。被认定违规后，又于2006年以现金方式交给时任鸡冠砬子村委会出纳的张开叁2万元。虽然该承包费未入村账，但有时任出纳会计经手，有关部门也没有认定为构成贪污等行为，应当认定来永友交纳的承包费为2万元。故本院对原告要求被告返还承包费4万元中不超过2万元的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。来永友在此合同的签订履行过程中，未履行法定程序、坐收坐支承包款存在过错，其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿购买参栽子款26,850.00元、林下参看护费41,231.75元的请求应否支持问题。本院认为，通过证人证言及其他证据可以认定原告在履行合同时进行了部分投入，但至合同无效时该投入并未产生效益，且该投入的林下参等可自行取回，现有的证据不能证实该财产确实存在，并且管护费用无法予以鉴定，因此，原告该主张本院不予支持。 关于原告承包后所造林木价值问题。原告在2003年5月1日签订承包合同后，现有证据能够证明原告在无争议的一社35亩左右退耕还林地进行了植树造林，但由于林木的特殊属性，不可能对所有林木采伐后进行价值鉴定，因此现有情况下只能认定该人工林由原被告共有，待符合采伐条件时依据树龄判断归属。其余属于二社的两片人工林待相关部门确定林地四至后另行解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会于本判决生效后三日内向原告来永有返还承包费2万元。 二、位于抚松县抚松镇鸡冠砬子村一社的35亩人工林由原被告共同共有，原告来永有享有从2003年5月至2010年8月所栽植树木所有权（符合采伐条件后依据树龄确定）。 三、驳回原告来永有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,184.00元，被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会负担300.00元，原告来永有负担2,884.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  韩宝国 审 判 员  王广友 人民陪审员  刘桂华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 静