陕西省富平县人民法院民事判决书 (2019)陕0528民初3707号 原告：合阳县某某汽车运输有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢某某。被告：郭某某，男，汉族。被告：武陟县某某汽车运输有限公司。法定代表人：江某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市。负责人：郭某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常某某，河南苍穹律师事务所律师。原告合阳县某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）与被告郭某某、武陟县某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人谢某某、被告某某公司的委托诉讼代理人何某某、被告保险公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告中国人寿财险焦作市中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告施救费、车辆损失费、停运损失费共计196880元，不赔部分由被告郭某某、武陟县某某汽车运输有限公司赔偿；2.评估费5000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原告雇佣司机王某某驾驶原告所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂车由南向北行驶至210国道富平县段处，由于路面结冰，被告郭某某因操作不当，所驾驶的豫HXXXXX/豫HXXXX挂重型半挂车撞上前方师建民驾驶的“雅迪”牌两轮电动车，又与王某某驾驶原告所有的车辆相撞，造成三车受损，多人受伤的交通事故。2019年1月24日，富平县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定：郭某某负事故的全部责任，王某某等人无事故责任。事故发生后，原告所有的肇事车辆被富平县路杰道路清障有限公司施救，原告支付施救费6000元。陕EXXXXX重型牵引车被拖至富平县奥博达汽车服务有限公司修理，由于保险公司因更换驾驶室与修理厂多次协商，但未达成一致意见。2019年6月20日，经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕EXXXXX重型牵引车车辆损失为82700元，残值2500元，停运105天，停运损失100800元，评估费5000元，陕EXXXX挂车经保险公司定损，修理费9880元，以上各项损失（6000元+82700元-2500元+100800元+9880元）共计196880元。经查，豫HXXXXX/豫HXXXX挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险、第三者险等险种，期限一年，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告某某公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，本案原告诉讼请求未超过保险限额，原告的各项损失，包括诉讼费和鉴定费，均应由被告保险公司进行赔偿。原告诉请停运损失过高，停运时间过长。被告保险公司辩称：1.对交通事故的发生及责任划分无异议，需要核实驾驶人的驾驶证等信息，对原告的合法损失在保险限额内予以赔付；2、原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由交通事故的直接侵权人承担，另原告请求的停运损失费过高，停运时间过长。3、原告主张的车辆损失费与被告保险公司核损差距较大，被告保险公司不予认可，申请重新鉴定。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本案经审理认定事实如下：2019年1月13日，5078796被告郭某某所驾驶的豫HXXXXX/豫HXXXX挂重型半挂车撞上前方师建民驾驶的“雅迪”牌两轮电动车，又与原告雇佣司机王某某驾驶原告所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂车相撞，造成三车受损，多人受伤的交通事故。2019年1月24日，富平县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定：郭某某负事故的全部责任，王某某等人无事故责任。事故发生后，原告支付施救费6000元，原告的挂车修理费为9880元。因是否更换主车的驾驶室问题，原被告双方未达成一致意见，导致主车直至2019年5月14日由富平县奥博达汽车修理有限公司修理完毕，修理费共计82700元。经陕西省合阳县城关法律服务所委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司对陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失及停运损失进行了评估，并于2019年6月20日作出渭恒评字（2019）第203号评估报告，原告的车辆损失价格为82700元，其修复配件残值为2500元；原告的停运损失，鉴定公司按市场法综合评估每天停运损失额为960元。根据委托方提供的资料，确定有效作业期为105天；最终确定停运损失为960元/天×105天=100800元。本院认为，对于交通事故发生的事实、富平县XX大队作出的事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告郭某某系雇佣司机，事故发生在雇佣期间，被告某某公司系车辆所有人，故对于原告的损失应由被告某某公司承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故原告的损失由被告保险公司首先在交强险限额范围内赔付后，不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告。保险合同关于免责条款的约定是保险公司的内部行规，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款 “格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”之规定的格式条款，对此保险公司应履行明确说明义务的内容，并进行充分解释，否则保险公司不能以免责条款免除自己的赔偿义务。被告保险辩称其公司已就免责条款向投保人履行了告知义务，但提供的证据仅有保险单一份及保险条款，不足以证明其在为被告办理保险手续时，已经就相关保险事项包括免责条款作出明确解释，故该免责条款对投保人不发生法律效力。原告请求的主车的车辆损失已实际进行了维修，且实际维修费与鉴定报告的价格一致，故被告保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。关于原告请求的停运损失一节，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条三款：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运损失是指无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失本案中，原被告因更换驾驶室发生争执，导致停运时间过长，故根据本院庭审查明情况并结合一般车辆正常的维修期限，确定原告的车辆合理停运时间为80天，参照渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2019）第203号评估报告，确定原告的停运损失为960元/天×80天=76800元。综上所述，确定原告的车辆损失为90080元（82700元-2500元+9880元）、停运损失76800元、施救费为6000元，以上合计172880元。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，被告郭某某在本次事故中负全部责任，故对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，不足部分按照事故责任比例由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告170880元。鉴定费5000元由被告某某公司赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告合阳某某汽车运输有限公司车辆维修费、营运损失费、施救费共计172880元；二、被告武陟县某某汽车运输有限公司赔偿原告合阳某某汽车运输有限公司鉴定费5000元；三、驳回原告合阳某某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元减半收取，被告武陟县某某汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判 员    王 喜 兰    二〇一九年十一月二十八日 书 记 员   郑 佩 佩   1