wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2684号 原告：济南驰枫物流有限公司，住所地：平阴县。 法定代表人：廉立国，经理。 委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。 被告：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：宋凯，经理。 被告：王绪水，男，1971年1月28日出生，汉族，住平阴县。 被告：董粤山，男，1974年11月23日出生，汉族，住平阴县。 被告：徐坤，男，1976年8月11日出生，汉族，住平阴县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周杰，男，1984年1月8日出生，汉族，系济南汇丰炭素有限公司员工。 原告济南驰枫物流有限公司（以下简称驰枫公司）与被告济南汇丰炭素有限公司（以下简称汇丰公司）、王绪水、董粤山、徐坤货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰枫公司的委托诉讼代理人张伟、被告汇丰公司、王绪水、董粤山、徐坤的共同委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南驰枫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物运输费761728.8元（利息以761728.8元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2018年签订铁路货运代理合同，原告为被告生产的货物进行配送，并签订了合同，合同对运送货物的名称、地点、价格均作出明确约定。截止到2019年2月28日，被告共欠原告运输费1011730.66元，原、被告也以对账函的形式确认了欠款数额，后被告于2019年4月份支付了10万元，之后再未支付；被告的关联公司济南鑫赫耐火材料有限公司截止到2019年2月28日欠原告货物运输费145558.14元，该费用尚未支付。原告于2019年8月28日起诉立案，被告收到传票后，于2019年9月12日与原告达成调解协议，协议书确认截止到2019年9月12日累计拖欠原告运费137万元，包括被告关联公司济南鑫赫耐火材料有限公司的欠款。协议签订后被告仅履行一小部分，原告在2019年9月16日和9月26日拉走两车货，共计98.52吨，每吨3000元，共计295560元。该协议由被告汇丰炭素的实际控股股东王绪水及其两个股东在协议书中签字对拖欠运费进行担保。原告多次与被告协调，被告仍拒绝履行约定义务，故诉至法院，诉求同前。 济南汇丰炭素有限公司辩称，我方认可与原告存在货运合同关系，上述调解协议属实，协议签订后，原告于2019年9月16日、9月26日拉走我公司两车预焙阳极98.52吨，协议价格每吨3300元，共计325116元，现实际拖欠原告运输费为732172.8元。 王绪水、董粤山、徐坤辩称，我作为公司股东，在调解协议上签字系职务行为，应由公司承担相应法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驰枫公司与被告汇丰公司分别于2018年9月31日和2018年12月5日签订运输合同，约定由驰枫公司负责汇丰公司预焙阳极碳块运输业务。2019年2月28日原告驰枫公司向被告汇丰公司及济南鑫赫耐火材料有限公司出具对账函，载明汇丰公司拖欠其运输费1011730.66元、济南鑫赫耐火材料有限公司拖欠运输费145558.14元。被告汇丰公司及济南鑫赫耐火材料有限公司对上述对账函进行盖章确认。另原告驰枫公司自认被告汇丰公司向其支付过运输费10万元。 因被告汇丰公司一直未向原告支付下欠运输费，2019年8月28日原告驰枫公司起诉至我院，2019年9月12日原告驰枫公司与被告汇丰公司达成调解协议一份，约定：“甲方：济南汇丰炭素有限公司乙方：济南驰枫物流有限公司甲方截止到2019年9月12日累计拖欠乙方运费人民币137万元（大写壹佰三十七万元整），经过双方平等友好协商，双方一致同意按照如下执行：一、甲方用公司生产的预焙阳极抵扣拖欠乙方运费，降级块按照每吨3000元抵扣，成品块按照每吨3300元抵扣，以甲方计量单为准。乙方撤回对甲方的起诉并撤销民事裁定书（2019）鲁0124民初2417号记载的所有保全事项。二、按照物品价值计算发货数量，累计两个月完成，9月16日起每周发货2车。甲方资金到位有权终止发货，按照货币支付余款…”。被告汇丰公司股东王绪水、董粤山、徐坤在担保方处签字，同日原告驰枫公司撤回对被告汇丰公司的起诉。 另查明，原、被告均认可上述协议签订后原告驰枫公司从被告汇丰公司拉走预焙阳极98.52吨，每吨3300元，共计金额325116元，现被告汇丰公司下欠原告驰枫公司运输费732172.8元。 本院认为，原告驰枫公司主张被告汇丰公司拖欠其运输费732172.8元，并提交运输合同、对账函、调解协议书予以证明，被告汇丰公司予以认可，本院予以认定。关于被告王绪水、董粤山、徐坤是否应承担责任，原告驰枫公司主张三被告作为保证人应承担连带清偿责任，三被告辩称其作为公司管理层签字属于职务行为，应由公司承担责任。本院认为，被告王绪水、董粤山、徐坤作为完全民事行为能力人，在调解协议担保人处签名，应承担担保责任，因当事人对保证方式没有约定，被告王绪水、董粤山、徐坤应对被告汇丰公司的偿还义务承担连带清偿责任。被告王绪水、董粤山、徐坤承担保证责任后有权向被告汇丰公司追偿。 关于原告驰枫公司主张的利息，本案所涉《调解协议书》约定的汇丰炭素公司偿还欠款的时间并不明确，根据被告汇丰公司出具的证明显示2019年9月26日后，被告汇丰公司便违反《调解协议书》的约定未履行相应义务，结合原告主张的利率标准，故本院调整原告主张的拖欠货款利息为自2019年9月27日起按贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南汇丰炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南驰枫物流有限公司运输费732172.8元及利息（以732172.8元为基数，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、被告王绪水、董粤山、徐坤对以上第一项判决内容承担连带偿还责任。被告王绪水、董粤山、徐坤承担保证责任后，有权向被告济南汇丰炭素有限公司追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5709元，保全费5040元，由被告济南汇丰炭素有限公司、王绪水、董粤山、徐坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩新宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 红
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3628号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市。 法定代表人：贺斌。 被执行人：杨海军，男，1986年7月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与杨海军银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨海军的银行存款31594.08元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人杨海军的银行存款31594.08元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  李仁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟荣华，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州路80号。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人钟荣华因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟荣华申请再审称：一、案涉强制拆除房屋行为由发展大道片区项目部实施，该项目部系荆州区政府设立的临时机构，因此，荆州区政府是本案适格被告；二、荆州区政府应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系钟荣华提起确认荆州区政府强制拆除其房屋行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼。钟荣华提起的请求确认强制拆除行为违法的诉讼，因被告不适格，已被人民法院生效裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿诉讼亦应驳回。原审法院裁定驳回钟荣华的起诉，并无不当。 综上，钟荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟荣华的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2570号原告：重庆佳宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道206号，统一社会信用代码：91500107709380071N。法定代表人：杨玲，职务董事长。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李柯，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理原告重庆佳宇物业管理有限公司诉被告李柯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳宇物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳宇物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇一九年十一月十三日书记员 陈海兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执105号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：许明，该行行长。 被执行人：丁行福，男，1974年12月17日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区霍里镇机关445号，现租住安徽省马鞍山市雨山区和泰公寓2栋2705号，身份证号码340505197412170655。 被执行人：过芳芳，女，1985年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区霍里镇机关445号，身份证号码342625198507113124。 被执行人：马鞍山市福卿土石方工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东晖花园3-218号，统一社会信用代码91340500588886083C 法定代表人：过芳芳。 本院在执行徽商银行股份有限公司马鞍山分行申请执行丁行福、过芳芳、马鞍山市福卿土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初28号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人丁行福、过芳芳、马鞍山市福卿土石方工程有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初28号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10296号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张万恩，男，汉族，1969年6月25日出生，户籍所在地河北张家口尚义三工地镇沙河，住河北张家口尚义三工地镇沙河。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张万恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张万恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张万恩立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张万恩偿还的款项4189.22元；2.请求判令张万恩向融易购公司支付资金占用费，以2797元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张万恩为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张万恩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张万恩收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张万恩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张万恩匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张万恩（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张万恩（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张万恩或通过以上方式送达。协议签署后，张万恩从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张万恩的授权，向商户指定账户支付了张万恩用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，张万恩每月还款金额435元，还款期数9期。但张万恩在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为张万恩代偿4189.22元。张万恩未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，张万恩为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张万恩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张万恩收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付张万恩，张万恩在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2797元、还款方式为每月偿还435元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，张万恩签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张万恩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张万恩匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张万恩、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张万恩及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张万恩或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张万恩的授权，向商户指定账户支付了张万恩用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，张万恩每月还款金额435元，还款期数9期。但张万恩在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张万恩在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张万恩还款4189.22元。此款包含本金2797元，利息及各项费用1392.22元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张万恩享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张万恩。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张万恩未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张万恩应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张万恩违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张万恩每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张万恩主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张万恩应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4189.22元；二、被告张万恩应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2797元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张万恩负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖100号 申请人：翁羽，男，1969年2月1日出生，汉族，住象山县。 被申请人：严爱姣，女，1971年10月11日出生，汉族，住象山县。 申请人翁羽申请宣告被申请人严爱姣无民事行为能力一案，浙江省象山县人民法院于2019年10月16日立案。 申请人翁羽申请称，其与被申请人严爱姣系夫妻，被申请人于2018年11月16日发生交通事故，目前神志不清、不能言语、四肢瘫、不能活动，被鉴定为一级伤残，故申请人依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人；指定申请人为被申请人监护人。 浙江省象山县人民法院经审查认为，本案申请人翁羽系该院干警，该院不宜对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，因本案申请人翁羽系浙江省象山县人民法院干警，为使案件公正审理，该院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由浙江省宁海县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年十一月五日 代书 记员  张瑞颖 代书
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74253号原告：北京在线九州信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北双桥甲2号三间房动漫孵化园二期26内1室。法定代表人：陈湘安，执行董事。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：杨笑含，女，1989年11月17日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县。原告北京在线九州信息技术服务有限公司（以下简称原告）与被告杨笑含（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、被告杨笑含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动关系经济补偿30000元。事实和理由：原告与被告不存在实际劳动关系及实际用工关系，原告仅仅是在砥砺传媒（北京）有限公司（以下简称砥砺传媒公司）完成工商登记、税务登记、银行开户等手续前，代砥砺传媒公司与该公司提前聘用的包括被告在内的部分员工签订了《劳动合同》，并代发工资、代为办理社会保险等事宜，被告实际为砥砺传媒公司的员工，因此原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动合同签订情况：原告与被告于2017年12月1日签订了《劳动合同书》，载明：本合同自2017年12月1日起生效，终止日为2020年12月1日。被告从事编辑岗位，执行法定标准工时工作制。月工资标准20000元。2、工资支付情况：原告于2019年1月31日同日向被告汇入14747.3元、14747.3元两笔款项，款项的附言显示均为“工资”。3、劳动关系建立及解除情况：被告主张于2017年12月1日入职原告公司。2019年2月，原告向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》（以下简称《解除通知书》），违法解除双方劳动关系，就其主张，被告提交《解除通知书》，载明：由于公司业务转型及您的个人缺勤状况，决定不再继续履行与您之间劳动合同，公司决定双方签订的自2017年12月1日至2020年12月1日，劳动合同期限为三年的劳动合同书，将于2018年2月27日解除劳动合同关系。该通知书落款处盖有原告的公章，落款日期为2019年3月。原告认可《解除通知书》的真实性，认可该通知书系该公司向被告邮寄，但原告主张被告系与案外人砥砺传媒公司建立劳动关系，其仅代砥砺传媒公司签订劳动合同、支付工资、缴纳社会保险，解除通知亦系被告在砥砺传媒公司工作时存在旷工情形，砥砺传媒公司与被告解除的劳动关系。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15042号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿30000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。三、当事人争议焦点关于劳动关系建立及解除情况，本案中，原告虽主张被告的劳动关系系与砥砺传媒公司建立，但其提交的证据不足证明其主张，现有证据显示原告与被告签订《劳动合同书》，同时向被告支付了工资，且原告向被告送达的《解除通知书》明确载明双方的劳动合同解除。故结合现有证据及当事人陈述，本院对被告关于原告违法解除双方劳动关系的主张予以采信，现仲裁裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿的数额，不超过相关法律规定，本院予以确认。以上事实，有《劳动合同书》、《解除通知书》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告北京在线九州信息技术服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告杨笑含解除劳动关系的经济补偿30000元；二、驳回原告北京在线九州信息技术服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京在线九州信息技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十五日书记员 王子元
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8372号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区怀江路1号。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：何青，行长。委托诉讼代理人：王仁福，该分行职员。委托诉讼代理人：戴玲玲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：华仪集团有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区中心大道228号。统一社会信用代码：91330382145555891G。法定代表人：陈道荣。被告：华仪电气股份有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区中心大道228号。统一社会信用代码：91330000713248305N。法定代表人：陈孟列。被告：华仪电器集团浙江有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区经八路428号。统一社会信用代码：913303827236133379。法定代表人：赵伯光。被告：天豪（温州）发展有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇千帆东路277号。统一社会信用代码：9133030078046768X3。法定代表人：杨乐彬。被告：宝龙电子集团有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路宝龙工业园。统一社会信用代码：91330382145516892U。法定代表人：吴宝发。被告：陈道荣，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2019年11月1日受理原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告华仪集团有限公司、华仪电气股份有限公司、华仪电器集团浙江有限公司、天豪（温州）发展有限公司、宝龙电子集团有限公司、陈道荣金融借款合同纠纷一案，经审查，与本案相关的主债务合同约定一切争议由原告所在地人民法院管辖，上述合同的签订时间为2018年8月，而原告早已于2018年7月10日将其住所地变更为温州市鹿城区怀江路1号，签约时原告的住所地属于温州市鹿城区人民法院管辖范围，故本案应由温州市鹿城区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院审理。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月二十六日代书记员李亚纳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2151号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：程慧，女，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人程慧追偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初670号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。被执行人程慧应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款105712.63元，并按照年利率24%支付自2016年6月13日起至实际付清之日止的违约金，同时给付逾期保费4175.55元。案件诉讼费用2309元、申请执行费2829元由被执行人程慧负担。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程慧银行存款200000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初333号 原告潘国权，男，1978年3月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告潘国权与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告潘国权于同年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘国权撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘国权负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 万顺顺
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5019号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人郑彬本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人郑彬案由危险驾驶罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，该支行行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：谭松兵，男，1966年12月8日生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告谭松兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 熊 艺二〇一九年十一月十八日书记员 陈宏宜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2486号 罪犯胡光明,男，1973年9月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯胡光明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年1月5日作出(2012)涪法刑初字第00762号刑事判决，认定胡光明犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月14日至2018年3月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2020年2月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯胡光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡光明减去有期徒刑二个月二十三日。 （刑期起止时间为：自2012年8月13日起至2019年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1302执2780号之三 申请执行人：刘东，男，1963年7月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川宇桥铁塔有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇。 法定代表人：童雪丽，执行董事。 被执行人：鲜武昌，男，汉族，1964年4月2日生，住成都市新都区。 被执行人：马瑛，女，汉族，1963年9月2日生，住成都市新都区。 被执行人：鲜雨桥，男，汉族，1988年7月25日生，住成都市新都区。 被执行人：童雪丽，女，汉族，1970年1月6日，住成都市成华区。 被执行人：胡松涛，男，汉族，1969年3月27日，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4085号民事调解书，于2019年7月26日受理刘东申请执行四川宇桥铁塔有限公司、鲜武昌、马瑛、鲜雨桥、童雪丽、胡松涛借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川宇桥铁塔有限公司、鲜武昌、马瑛、鲜雨桥、童雪丽、胡松涛送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月2日、2019年11月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川宇桥铁塔有限公司、鲜武昌、马瑛、鲜雨桥、童雪丽、胡松涛名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人胡松涛所有的车牌号为川Ａ×××××号大众牌、川Ａ×××××昌河铃木牌车各一辆、被执行人童雪丽所有车牌号为川Ａ×××××丰田（ＴＯＹＯＴＡ）牌、川Ａ×××××捷达牌、川Ａ×××××捷达牌、川Ａ×××××宝马牌车各一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人马瑛所有位于（不动产权证书号：监证xxxx）、xxxx房屋，已进行查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川宇桥铁塔有限公司、鲜武昌、马瑛、鲜雨桥、童雪丽、胡松涛限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2644866.50元，已实债权金额0元，未实现债权金额2644866.50元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月四日 书记员 兰 艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3129号 原告：季本林，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：陈平，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告季本林与被告陈平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季本林及其委托诉讼代理人金鑫、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季本林向本院提出诉讼请求：判令陈平支付租车费27500元。事实和理由：2012年，陈平租用季本林的农用车在其承建的位于青海省玉树州称多县的工程运输水，经双方结算陈平欠租车费30000元，由陈平出具欠条一份。后经季本林催收，陈平支付了2500元，余款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈平辩称，该款其于2013年8月就以现金的方式进行支付了，另本案已经超过诉讼时效，故应该驳回季本林的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2012年，陈平将在其承建的位于青海省玉树州称多县的工程的劳务分包给季本林，审理中双方确认此款至少20万元。在此期间陈平另行租用季本林的农用车，同时季本林为陈平垫付了一部分机具费； 2、陈平于2013年2月6日向季本林出具了欠条一张，欠条载明：今欠到季本林租车费30000元，垫付10390元。陈平2013.2.6； 3.约2013年8月，陈平向季本林支付现金约100000元，季本林将陈平向其出具的劳务款欠条归还给陈平； 4、2018年2月11日，陈平通过微信向季本林转账5000元。 审理中，陈平主张2013年8月向季本林支付了约100000元，该款包含了欠季本林的劳务款、垫付款及租车费，另于2018年2月11日，通过微信转账借款给季本林5000元。季本林在审理中虽然认可收到该款，但并未认可该款包含了垫付款及租车费，对微信转账的5000元亦不认为系向陈平的借款，而是陈平偿还其垫付款及租车费各2500元。本院认为，陈平所提交证据并未充分证明支付给季本林100000元，包含了垫付款及租车费，且亦未出具相关证据证明于2018年2月11日微信转账给季本林的5000元系借款，本院认为，该款系陈平偿还所欠的垫付款及租车费可能性更高，故对陈平的该主张不予支持；审理中，陈平主张本案超过诉讼时效，本院认为，陈平出具的欠条并未载明还款时间，故对陈平的该主张不予支持。本院认为，季本林与陈平之间形成了租赁关系，该关系合法有效，受法律保护，陈平尚欠的租车费应予以归还，因季本林主张陈平于2018年2月11日微信转账给季本林的5000元系分别偿还垫付款及租车费各2500元，故应予扣减，对季本林诉讼请求予以支持。 据此，本院，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告季本林27500元。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）244元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡 皓
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3788号原告:李伟涛，男，生于1979年4月3日，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市凯瑞实业有限公司，住所地：河南省禹州市滨河路东段。法定代表人：杨军锋。被告：杨军锋，男，生于1976年10月7日，汉族，住河南省禹州市。原告李伟涛诉被告禹州市凯瑞实业有限公司、杨军锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟涛到庭参加诉讼，被告禹州市凯瑞实业有限公司、杨军锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟涛诉称：被告杨军锋系被告禹州市凯瑞实业有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资有限公司。原告过去长期对准被告禹州市凯瑞实业有限公司供应海鲜，被告禹州市凯瑞实业有限公司一直沿用先货后款的模式结算海鲜款，后经双方核算，被告禹州市凯瑞实业有限公司分别于2015年11月12日、2015年11月26日为原告出具金额为457300元、37000元的收据两张。后经原告多次催要，至今未清偿。因被告杨军锋与被告禹州市凯瑞实业有限公司财务混同，故被告杨军锋应负连带清偿责任。请法院查清事实，依法判令被告禹州市凯瑞实业有限公司、杨军锋共同支付原告货款494300元款及违约金（违约金以494300元为基数，自本案起诉之日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。被告禹州市凯瑞实业有限公司缺席无答辩。被告杨军锋缺席无答辩。原告李伟涛向本院提供的证据有：1、收据两张，证明被告禹州市凯瑞实业有限公司、杨军锋购买原告海鲜拖欠货款494300元未清偿的事实。2、禹州市凯瑞实业有限公司企业信用信息材料，证明禹州市凯瑞实业有限公司系自然人独资有限公司，自然人股东及法定代表人均为杨军锋，本案被告禹州市凯瑞实业有限公司、杨军锋应当共同向原告承担清偿责任。被告禹州市凯瑞实业有限公司未向本院提供证据。被告杨军锋未向本院提供证据。对原告李伟涛提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，应当依法予以确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告禹州市凯瑞实业有限公司向原告李伟涛购买海鲜，被告禹州市凯瑞实业有限公司于2015年11月12日、2015年11月26日出具收据两张，应付货款共计494300元（457300元、37000元）。另查明：被告禹州市凯瑞实业有限公司为一人有限责任公司，被告杨军锋系该公司股东。本院认为，被告禹州市凯瑞实业有限公司购买原告李伟涛海鲜，双方之间形成买卖合同法律关系。被告禹州市凯瑞实业有限公司收货后为原告出具了收据,因此被告禹州市凯瑞实业有限公司负有偿付货款的义务，应付货款共计494300元，原告另主张以494300元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,该请求于法有据,本院予以支持。关于被告杨军锋是否应对本案所涉欠款承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告杨军锋未举证证明禹州市凯瑞实业有限公司财产独立于自己的财产。因此,被告杨军锋作为一人有限责任公司的股东,应对禹州市凯瑞实业有限公司债务承担连带清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告禹州市凯瑞实业有限公司于判决生效后五日内支付原告李伟涛货款494300元及违约金（违约金以494300元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），被告杨军锋负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8715元，由被告禹州市凯瑞实业有限公司、杨军锋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  耿冬涛审 判 员  郭艳华人民陪审员  张东坡二〇一九年十一月二十五日法官助理张留丽书记员葛丽娟
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执恢294号 本院在执行申请执行人蒋芳与被执行人胡明财一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡明财纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4592号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行,住所地：宁波市海曙区。 代表人：楼伟中。 被执行人：霍春，男，1971年7月25日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人霍春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人霍春返还申请执行人借款本金及利息等309411.52元。 本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人霍春拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人霍春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张俊淦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初35号之一原告：新疆新能源（集团）准东环境发展有限公司。法定代表人：黄晋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被告：广州欧泊计算机科技有限公司，住所地广州市天河区底溪西路12号A203房。法定代表人：赵元峰，该公司总经理。原告新疆新能源（集团）准东环境发展有限公司与被告广州欧泊计算机科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告新疆新能源（集团）准东环境发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新能源（集团）准东环境发展有限公司在本案审理期间，以双方达成和解为由，提出撤回其诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆新能源（集团）准东环境发展有限公司撤诉。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由新疆新能源（集团）准东环境发展有限公司负担。审 判 长 杨 睿审 判 员 贾佳佳人民陪审员 李 平二〇一九年十一月二十六日书 记 员 于 慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14019号之一 申请执行人：钟波，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：宋远生，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省仁化县。 原告钟波与被告宋远生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告宋远生应在本判决生效之日起五日内向原告钟波偿还借款本金124700元及利息［利息（含逾期利息）按年利率24%计算，计至2019年5月23日的应付未付利息为5824.94元，此后的利息顺延计至被告宋远生偿还该笔借款本金之日止］；二、被告宋远生应在本判决生效之日起五日内向原告钟波支付律师费8000元。被告宋远生承担案件受理费1500元。因债务人宋远生未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟波向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人钟波与被执行人宋远生经协商达成和解协议如下:一、被执行人宋远生自2019年11月起至2020年6月止，定于每月20日前向申请执行人钟波清还20000元；定于2020年7月20日前向申请执行人钟波清还13202元；上述款项转账支付至以下账户视为履行（户名：钟波，开户行：中国工商银行佛山市顺德区大良锦湖支行，账号：62×××06）；二、被执行人如期清还上述款项，则本案执行完毕，双方之间的债权债务关系清结；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除。本案执行费2498元已由被执行人宋远生缴纳。 本院认为，申请执行人钟波与被执行人宋远生已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案应终结执行。执行和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在执行和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14019号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  覃思健
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7971号起诉人：戴柏浩，男，汉族，1992年8月26日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************319。委托代理人：陈泳茵，系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。本院收到起诉人戴柏浩对被诉人广东南国鼎峰装饰工程有限公司（以下简称“鼎峰公司”）、新会区万禾电器商行（以下简称“万禾商行”）、黄锦麟装饰装修合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认自起诉之日起解除起诉人与鼎峰公司签订的《装饰工程设计、施工、安装合同书》；2.判决鼎峰公司、万禾商行、黄锦麟连带向起诉人支付工程款44128元；3.判决鼎峰公司、万禾商行、黄锦麟连带向起诉人支付预付定金10000元；4.判决鼎峰公司、万禾商行、黄锦麟自起诉之日起，以44128元为基数，按年利率6％连带向起诉人支付利息工程款付清之日止；5.判决诉讼费由三被诉人承担。事实和理由：起诉人与鼎峰公司签订装饰装修合同，并支付了部分工程款和定金，后鼎峰公司未完工。后经查，工程是由黄锦麟施工，黄锦麟是万和商行的经营者等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。”的规定，本案起诉人提交的民事起诉书，对于被诉人黄锦麟仅列明了其的姓名、性别，但对其住所地填写不明确。故起诉人的诉状不符合立案要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对戴柏浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十五日书记员  胡颖仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3954号 申请执行人邓海霞，女，1988年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄增富，男，1986年1月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 邓海霞与黄增富民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4767号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄增富所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄增富所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁美琪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1717号申请执行人：李培于，男，汉族，1965年09月21日出生，住重庆市丰都县。被执行人：张庆，男，汉族，1987年09月19日出生，住重庆市丰都县。本院在执行李培于与张庆买卖合同纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初2791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培于于2019年7月24日向本院申请执行，请求被执行人张庆给付16000元及利息，垫付的诉讼费100元，并负担本案执行费141元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月30日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人有渝XXX车辆一辆，本院（2019）渝0230字468号执行裁定书已将该车辆查封（系轮候查封），同时本院（2019）渝0230执1717号之一执行裁定书将被执行人张庆位于丰都县XXX房屋【渝（2019）丰都县不动产权第0005xxxxx号】予以查封，申请执行人李培于表示不愿为其留足唯一租房租金，也不愿意对该房屋进行评估、拍卖，除此之外未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月6日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年8月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月7日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的16000元及利息，垫付的诉讼费100元，并负担本案执行费141元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执1717号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十一月七日书记员 余       洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21221号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：姚银华，女，1972年1月21日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告姚银华金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3688号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：郭海彬，男，汉族，生于1966年1月25日，住禹州市。被执行人：李二敏，女，汉族，生于1965年12月6日，住禹州市。被执行人：张振芳，男，汉族，生于1962年8月3日，住禹州市。被执行人：于松，女，汉族，生于1969年2月5日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行郭海彬、李二敏、张振芳、于松金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4984号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭海彬、李二敏、张振芳、于松的存款260000元，或扣留、提取被执行人郭海彬、李二敏、张振芳、于松260000元的收入，或查封、扣押被执行人郭海彬、李二敏、张振芳、于松价值260000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十一月四日书记员  ：张鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4160号 原告：翁秀凤，女，1963年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：谢俊雄，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁秀凤诉被告谢俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁秀凤到庭参加诉讼，被告谢俊雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁秀凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谢俊雄向原告翁秀凤归还借款现金共计73万元及利息：1.以50万元为基数自2019年2月16日起至还款之日止，按月利率2%计息；2.以10万元为基数自2019年2月20日起至还款之日止，按月利率2%计息；3.以8万元为基数自2019年3月9日起至还款之日止，按月利率2%计息；4.以5万元为基数自2019年3月30日起至还款之日止，按月利率2%计息。事实与理由：被告谢俊雄向原告翁秀凤借4单现金共计73万元（大写柒拾叁万元）用于资金周转，并约定利息，具体是：第一次农历2019年正月十二日借现金500000元（大写伍拾万元整）约定五个月付一次息（用口头约定2%计息）并用房产闽2017莆田市不动产权第LC22272号原件为抵押。第二次农历2019年正月十六日借现金100000元（大写壹拾万元整）约定五个月付一次息（每月付叁仟元），并用房产闽2017莆田市不动产权第LC22272号原件为抵押。第三次农历2019年2月3日借现金80000元（大写捌万元整），每月利息2400元。第四次农历2019年2月24日借现金50000元（大写伍万元整）每月利息1500元。并用闽（2017）莆田市不动产权第LC17265号复印件为抵押。综上所述，被告谢俊雄向原告翁秀凤借4单现金共计73万元（大写柒拾叁万元整）及约定利息，并且愿用不动产权原件作抵押。现有被告谢俊雄向原告翁秀凤出具的借条4单并有不动产权证书原件一本及不动权证书复印件1份，事实清楚，证据确凿，为了保护公民权益不受侵犯，特恳求贵庭向被告谢俊雄追还向原告翁秀凤的4单借款73万元（大写柒拾叁万元整）及利息。 谢俊雄未作答辩。 翁秀凤围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢俊雄曾数次向翁秀凤借款，并于2019年2月16日（即农历2019年1月12日）、2019年2月20日（即农历2019年1月16日）、2019年3月9日（即农历2019年2月3日）、2019年3月30日（即农历2019年2月24日）分别出具其签名捺印确认的载明借款金额为500000元、100000元、80000元、50000元的借条各一份，以上借款共计730000元。其中，本金500000元的借条未明确约定利息及还款期限；本金100000元、80000元、50000元的三份借条均约定借款月利率3%，但均未约定还款期限。后经催讨，谢俊雄至今分文未偿。2019年8月1日，翁秀凤诉至本院，要求谢俊雄偿还借款本息。案经审理，因谢俊雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：谢俊雄共向翁秀凤借款730000元，有借条四份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现翁秀凤要求谢俊雄归还借款，合理合法，应予支持。本金500000元的借条仅载明“第一次五个月付一次息”，未明确具体借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本金500000元的借条属利息约定不明确，应视为不支付利息，翁秀凤主张该笔借款利息，本院不予支持。本金100000元、80000元、50000元的三份借条均约定借款月利率3%，现翁秀凤主张利息，可以本金100000元为基数自2019年2月20日起、以本金80000元为基数自2019年3月9日起、以本金50000元为基数自2019年3月30日起均按月利率2%计息，翁秀凤诉求中超出法定范畴的部分本院依法予以调整。经本院合法传唤，谢俊雄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢俊雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁秀凤借款500000元； 二、被告谢俊雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁秀凤借款230000元及利息（本金100000元自2019年2月20日起、本金80000元自2019年3月9日起、本金50000元自2019年3月30日起至还款之日止均按照月利率2%计息）； 三、驳回原告翁秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11873元，由原告翁秀凤负担809元，被告谢俊雄负担11064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  吴勇军 人民陪审员  陈风光 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9558号原告：林同新，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：晏家东，男，1995年1月21日出生，汉族，住贵州省修文县。原告林同新与被告晏家东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理并当庭进行宣判。原告林同新到庭参加诉讼，被告晏家东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林同新向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付挖掘机租赁费58万元及违约金（违约金从2019年8月10日起按照每天8500元计算，暂计算至2019年8月28日为161500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁挖掘机，租赁结束后双方对租赁费用进行了结算，确定被告尚欠原告租赁费用58万元，被告向原告出具了欠条，承诺于2019年8月10日之前支付，逾期则按每天8500元的标准支付违约金。因被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告晏家东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案经审理认定的事实如下：2019年5月28日，原告林同新与被告晏家东签订了三份《挖掘机租赁协议书》，约定被告向原告租赁三台挖掘机，每台挖掘机的月租赁费用均为53000元，从机械设备到达被告指定现场之日起计租，租期至设备返还至原告指定场地时止，合同签订之日起每满30天租赁费结算付清一次，若被告恶意拖欠租赁费的，原告有权向被告加收所欠租赁费总金额每月3%的违约金。同日，被告晏家东与案外人陈朝栋签订了两份《挖掘机租赁协议书》，约定被告向陈朝栋租赁两台挖掘机，月租赁费用分别为42000元和53000元，租赁期限与违约金的约定同原被告签订的租赁协议书一致。2019年6月1日，被告晏家东出具欠条一张，载明欠原告林同新挖掘机租赁费145200元、欠陈朝栋挖掘机租赁费72800元，承诺自该日起逐月支付，每月至少支付五万元以上。被告晏家东在支付一部分租赁费用后于2019年7月26日单独向原告林同新出具欠条，载明欠林同新五台挖掘机租赁费共计58万元整，承诺于2019年8月10日之前支付完毕，每逾期一天支付8500元违约金。原告林同新陈述其在本案主张的58万元租赁费用，包含了被告在2019年6月1日出具的欠条中的21.8万元租赁费用。另，案外人陈朝栋对原告林同新要求被告向原告支付58万元租赁费没有意见。上述事实，有原告陈述、原被告身份信息、挖掘机租赁协议书、欠条等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告林同新主张与被告晏家东的租赁事实，有原告提交的协议书与欠条为证，本院予以确认。原、被告签订的《挖掘机租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告林同新主张被告晏家东共计欠付租赁款项合计58万元，有欠条予以证实，故本院对被告晏家东欠原告林同新租赁费用58万元的事实予以确认，欠条出具后，被告并未按时向原告付款，已经违约，现原告林同新要求被告晏家东支付所欠租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方在欠条上约定的每日8500元明显过高，本院参照双方合同约定的标准，酌情调整为被告晏家东以尚欠租金58万元为基数，按照月利率3%的标准从2019年8月10日起支付至实际履行之日止的违约金。被告晏家东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏家东于本判决生效之日起十日内向原告林同新支付租赁费用580000元和逾期付款违约金（违约金以尚欠租赁费用为基数，按照月利率3%的标准从2019年8月10日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告林同新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元（已减半收取），由被告晏家东负担4470元，原告林同新负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十一月二十日书记员  张艺群
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民催24号申请人：杭州斯思化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇甘露亭村，统一社会信用代码913301093112536460。法定代表人：王国良。申请人杭州斯思化纤有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2019年1月11日出具的票号为3050****/2484****，出票人为江苏金玉材料有限公司，收款人为苏州市新材料有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司苏州分行，出票金额为5万元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州斯思化纤有限公司有权向支付人中国民生银行股份有限公司苏州分行请求支付。审 判 长 江福禄审 判 员 张志斌审 判 员 李雅静二〇一九年十一月二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6442号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：周方平，系银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：章静，男，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告章静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告章静偿还原告借款本金25万元、期内利息5509.10元、复利7.02元及逾期利息（截止2018年1月16日的逾期利息为9138.01元；另以借款本金及期内利息之和255509.10元为基数，按月利率1.89%，从2018年1月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年12月3日，被告章静与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告章静提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。原告明确利息偿付顺序为先期内利息，再逾期利息（含复利）。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告章静分别于2017年7月29日向原告借款4万元，于同年8月22日向原告借款20万元，于同年10月16日向原告借款1万元，以上借款共计25万元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为15.12%，为固定利率，还款方式均为净息还款。借款后，被告章静仅偿还期内利息4134.10元、逾期利息0.02元。截止2018年1月16日，被告章静尚欠原告借款本金25万元、期内利息5509.10元、复利7.02元及逾期利息9138.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章静应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25万元、期内利息5509.10元、复利7.02元及逾期利息（截止2018年1月16日的逾期利息为9138.01元；另以借款本金及期内利息之和255509.10元为基数，按月利率1.89%，从2018年1月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再期内利息，再逾期利息（含复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5270元，由被告章静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月七日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3299号 原告：齐小宁，女，1972年3月2日出生，汉族，住周至县。 委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。 被告：刘彩霞，女，1959年10月2日出生，汉族，住周至县。 被告：孙福智，男，1959年3月27日出生，汉族，住周至县。 原告齐小宁诉被告刘彩霞、孙福智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐小宁的委托诉讼代理人孟亚红到庭参加了诉讼，被告刘彩霞、孙福智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐小宁诉称，二被告以做生意资金周转困难为由，通过刘小阳介绍从原告处借款200000元。2015年6月3日原告通过刘小阳将200000元现金交付给被告，被告当日向原告出具借条一张，约定利率为月息1.8分，并口头约定借款期限2年。借款到期后，原告多次通过刘小阳向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推脱未予归还，原告索要无望，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金200000元并按照月息1.8%承担200000元借款自2015年6月3日至借款清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。 被告刘彩霞、孙福智未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告刘彩霞2015年5月下旬通过其侄女刘小阳向原告借款，双方谈好借款本金为200000元，月息为1.8分，2015年6月3日原告将200000元现金交给刘小阳，刘小阳在被告刘彩霞家里将200000元现金交给被告，被告刘彩霞当日出具借条一份，借条载明：借条，今借齐小宁人民币贰拾万元整（小写200000.00元正），月息1.8分，借款人刘彩霞，2015年6月3日。借款到期后，原告多次通过刘小阳向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推脱未予归还，原告索要无望，故诉至法院。 以上事实有借条、庭审笔录等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。被告刘彩霞向原告齐小宁出具的借条不违反法律的强制性规定，受法律保护。原告依约向被告刘彩霞提供了借款，被告刘彩霞亦应遵循契约精神，依法履行还款义务，现被告未能履行还款义务导致原告诉至法院，对原告要求被告刘彩霞归还借款之诉本院依法予以支持。关于原告认为该借款形成于夫妻关系存续期间，且该款用于二被告做生意资金周转，要求被告刘彩霞丈夫孙福智承担共同还款责任的请求，因原告未提供相关证据佐证，对该项请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘彩霞于本判决生效后十日内归还原告齐小宁借款200000元及利息（利息按照月利率1.8%从2015年6月3日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告齐小宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告刘彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李周元 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12704号 原告：贵阳南明区花果园常春藤幼儿园，住所地：贵阳市南明区延安南路188号。 法定代表人：杨智。 委托代理人：张春，该幼儿园员工，一般代理。 被告：韩贤琼，女，汉族，1980年10月27日出生，住贵阳市南明区。 原告贵阳南明区花果园常春藤幼儿园（以下简称常春藤幼儿园）诉被告韩贤琼合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告诉讼请求：一、判令被告按照与原告所签协议，根据子女当时入园时正常收费标准，被告一次性补交原告13300元学费，并按照银行两年期存款利率2.25%支付逾期补交金额利息300元，合计13600元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：被告韩贤琼曾是原告常春藤幼儿园的员工，存在劳动合同关系，在职时间从2016年8月8日至2018年8月28日。2017年9月25日，被告向原告提交《常春藤幼儿园教职工子女入读申请》，内容为：“韩贤琼于2016年8月入职，从事后勤岗位，并于2016年9月成为幼儿园正式员工。现向幼儿园提出直系子女入读幼儿园申请。申请人子女入读幼儿园，享受幼儿园的优惠政策，愿意子女入读一年幼儿园，申请人自愿在幼儿园服务两年（以此类推：申请人子女就读两年，申请人需在幼儿园服务四年）。如申请人在服务期内主动离职，或因工作质量达不到要求被解聘，因违反幼儿园制度和国家法律法规被解聘，申请人需根据子女当时入园时的正常收费标准，对应服务期内按月一次性进行补交子女保、教费用。我已熟知子女入读幼儿园，享受幼儿园优惠政策，并自愿遵守入读后的服务年限要求。申请人：韩贤琼，申请时间：2017年9月25日。子女姓名：王景裕，入读时间：2017年3月，入读班级：贝特，费用缴纳：保教费730元×5月、伙食费250元×5月、床服：770元、保险100元/年。同意（园长签名：曾慧、校董签名：杨智）”。后韩贤琼在该幼儿园服务至2018年8月28日离职，其子王景裕亦同时未继续在原告处就读。原告认为被告于2018年8月29日至2018年8月31日期间未正常打卡上班，符合教职工申请书中“在服务期内主动离职，违反幼儿园制度”，故要求被告补交其子王景裕就读期间的保教费用共计13300元。 另查明：2019年6月，韩贤琼曾因劳动合同纠纷到贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求常春藤幼儿园为韩贤琼缴纳社会保险、支付解除合同经济补偿、赔偿金及劳动报酬。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁作出南劳人仲字[2019]第187号裁决书，确认原被告从2016年8月8日至2018年8月28日期间存在劳动合同关系，常春藤幼儿园为韩贤琼缴纳2018年8月的社会保险，并支付韩贤琼经济补偿及劳动报酬共计7250元。 本院认为，被告曾是原告公司的员工，存在管理与被管理的行政管理关系，原告依据《教职工子女入读申请》的条款及幼儿园的制度要求被告补交其在职期间所享受的教职工子女减免学费优惠，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原被告双方存在的并不是平等主体之间的人身、财产法律关系，依法不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳南明区花果园常春藤幼儿园的起诉。 案件受理费减半收取70元，退还原告贵阳南明区花果园常春藤幼儿园。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年十一月八日 书记员  刘焕花
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6563号 原告：邓建云，女，1970年2月15日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所实习律师。 被告：汪谊峰，男，1977年4月20日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：景慧，该公司职工。 原告邓建云与被告汪谊峰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南娜、臧嘉琪，被告汪谊峰，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计138468元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为147232元。事实和理由：2018年8月13日5时00分许，武玉想驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车顺原山大道行驶至共青团路口，与原告邓建云驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，武玉想负事故次要责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告住院75天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为2250元。2.根据鉴定意见和原告的住院天数，本院酌情确认按照住院天数75天2人护理，每人每天120元计算，故护理费为18000元。3.经鉴定，原告需后续治疗费23000元，证据充分，予以确认。4.依据原告伤情，酌情确认误工期限为120天，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，故误工费为13002元。5.经鉴定，原告伤情构成三处十级伤残，原告提供的证据可以证实其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故残疾赔偿金为110737.2元（39549*20*14%）。6.原告主张被扶养人生活费按照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合法律规定，予以确认。故对于被扶养人生活费8679元（24798*5*14%/2）予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。7.因此次事故中原告负事故主要责任，故原告主张精神损害抚慰金，不符合相关规定，不予支持。8.原告主张交通费过高，酌情确认为750元。9.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。综上，被告汪谊峰的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔，被告汪谊峰负事故的次要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。在原告前期诉讼中，交强险医疗费额度1万元已使用完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓建云护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邓建云住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金，合计27727.28元。 三、驳回原告邓建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，减半收取计1623元，由原告邓建云负担95元，由被告汪谊峰负担1528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十一月一日 书记员  田蓬蓬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52106号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡振雄，男，1993年1月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡振雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告胡振雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡振雄归还原告保险贷款本金2,065.40元，支付原告利息110.64元、逾期利息1,005.81元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年8月，被告胡振雄于原告处贷款购买东莞市瑞德汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告胡振雄向原告申请车辆增值贷款授信额度11,900元。据此，被告胡振雄向原告申请贷款5,100元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2015年9月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为12.68%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.02%。合同签订后，原告按约放款，被告胡振雄保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡振雄构成违约，截止至2019年9月4日，被告胡振雄尚欠原告贷款本金2,065.40元，利息110.64元、逾期利息1,005.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告胡振雄在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区龙华大浪三合新村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡振雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡振雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡振雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡振雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,065.40元，支付至2019年9月4日止的利息110.64元、逾期利息1,005.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初946号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：农占艳，女，壮族，1986年8月6日出生，住云南省昆明市禄劝县。被告：李德文，男，彝族，1987年1月9日出生，住云南省昆明市禄劝县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告农占艳、李德文、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告农占艳、李德文共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金176098元、利息77581.86元、违约金17934.06元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费13580.7元由被告承担。事实和理由：2015年6月，农占艳、李德文向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以农占艳向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。农占艳在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向农占艳发放了信用卡，实际发放贷款169000元给农占艳用于支付购车款，完全履行了合同义务。农占艳使用该款项支付了购车款，农占艳、李德文出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。农占艳、李德文办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对农占艳、李德文办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5578元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张宇，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,716.76元。事实与理由：被告张宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢439号之三申请执行人：余兴素，女，汉族，1960年1月2日出生，住所地：重庆市丰都县。被执行人：李波，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人余兴素申请执行被执行人李波借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人余兴素于2019年11月6日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人余兴素的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月六日书记员  秦东东
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1020号之三 申请执行人：宋长坤，男，1963年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：尹序华，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初782号民事判决书，已向被执行人尹序华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹序华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹序华在山东省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币123629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽娟
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2533号之一申请执行人:邓兴斌，男，1970年1月1日出生，住湖北省恩施市。被执行人:平阳县利航家具加工厂，住所地平阳县万全轻工基地家园区万达路198号，组织机构代码MA2C79MC2。法定代表人:范世福。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初2517号民事判决书，于2019年06月17日立案执行申请执行人邓兴斌与被执行人平阳县利航家具加工厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行申请执行人邓兴斌与被执行人平阳县利航家具加工厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行邓兴斌以双方达成和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执2533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年十一月二十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省温州市龙湾区人民法院 通 知 书 （2019）浙0303执652号 姜笃星、朱克吉： 关于申请执行人姜笃星与被执行人朱克吉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初331号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人姜笃星已经收到被执行人朱克吉支付的人民币10000元，申请执行人姜笃星同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3772号 原告：刘海峰，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孙召亮，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：蒋士丽，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 第三人：孙超，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 原告刘海峰与被告孙召亮、蒋士丽，第三人孙超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、2019年11月1日公开开庭审理了本案，第一次开庭时原告刘海峰，被告孙召亮、蒋士丽共同委托诉讼代理人薛宝到庭参加了诉讼，本院于2019年10月24日依职权追加孙超为第三人，第二次开庭时，原告刘海峰，被告孙召亮、蒋士丽、第三人孙超的共同委托诉讼代理人薛宝到庭参加了诉讼，被告孙召亮、蒋士丽提出反诉请求，经法庭释明后未在规定时间内交纳反诉费，对其反诉请求本院不予处理。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于邹平市经济开发区国际纺织城小区AB楼7幢7层36号房及附属38号房的所有权归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理不动产过户手续；3.本案诉讼费等全部费用由被告承担，事实与理由：原告通过中介山东创客房产咨询服务有限公司，购买被告位于邹平市经济开发区国际纺织城小区AB楼7幢7层36号房及附属38号房，原告按照《房屋买卖居间服务合同》约定向被告支付了全部购房款200000元，被告于2019年4月22日向原告交付了涉案房产。 被告孙召亮辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，被告并没有收到原告任何房款。原告已经违约，被告主张解除合同并驳回原告诉讼请求。 被告蒋士丽辩称，同孙召亮答辩意见。 第三人孙超述称，同孙召亮答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据，被告及第三人未提交书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的转账记录四份及转账票据一份，被告主张该证据为打印件不予认可，后证人成某出庭作证，认可收到了刘海峰200000元购房款的事实，对该收据及款项的交付进行了说明，虽然被告及第三人均主张未收到全款，但在2019年3月26日其出具的收款收据中被告孙召亮与第三人孙超在收款人处共同签字，其在出具收款收据时未提出异议，应视为对将款项支付给孙召亮及孙超都予以认可，第三人孙超在庭审中也自认收到180000元，故对原告提交的该证据，本院予以认可。2.原告提交的物业交割单被告不予认可，原告主张刘敏为孙超妻子，李海霞为房产中介的工作人员，被告及第三人的代理人表示不清楚，经法庭释明后未在规定时间内将对刘敏、李海霞身份的核实情况书面提交本院，本院在庭后对第三人孙超的询问中，孙超证实刘敏为其妻子，对原告提交的该证据，本院予以认可。3.原告提交的不动产复印件能够证明涉案房屋所在楼区能够办理不动产登记，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙召亮与山东富而通投资置业有限公司于2008年签订《商品房买卖合同》，被告孙召亮购买了位于邹平市经济开发区的房产。之后，被告孙召亮、第三人孙超均陈述涉案房产在未办理产权登记的情况下由孙召亮出卖给第三人孙超，孙超在该房屋居住至出卖给原告，2019年3月24日卖方（甲方）孙召亮、共有人蒋士丽与买方（乙方）刘海峰、居间人山东创客房产咨询服务有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，约定甲方自愿出售其拥有的坐落在邹平市经济开发区的房产给乙方。房屋所有权人为孙召亮。该物业的交易价格为200000元。合同签订当日，乙方向甲方支付人民币10000元作为购房定金（该款项包含在首付款内）。房产过户方式为：一次性付款、分期付款的，甲方应于收到乙方全额房款下证后配合乙方办理房屋产权过户（更名）手续。办理过户（更名）等手续所产生的相关费用：全部由买方承担。在违约责任中约定：本合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则属于违约。若甲方违约，双倍返还乙方购房定金；若乙方违约，甲方没收乙方购房定金作为违约金。毁约方需承担本次交易给守约方造成的所有经济损失。甲乙双方任何一方违约逾期30日，守约方可以单方面解除合同，但须通知丙方，违约责任由违约方全部承担。同日孙召亮为刘海峰出具收款收据一份，载明收到刘海峰购房定金10000元。2019年3月26日，孙召亮、孙超为刘海峰出具收款收据一份，载明收到房屋全款190000元。2019年4月22日孙超方将涉案房屋钥匙交给原告，并与刘海峰签订物业交割单，出售方签字人员为第三人之妻刘敏，见证方为李海霞。 本院认为，刘海峰与孙召亮、蒋士丽及山东创客房产咨询有限公司签订的《房屋买卖居间服务合同》内容不违反法律、法规的禁止性规定，为三方真实意思的表示，该合同成立且已生效，三方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定支付了200000元房款，被告孙召亮、第三人孙超给原告出具收据并且第三人之妻刘敏与原告进行了物业交割，合同的主要义务已经履行完毕。被告孙召亮、蒋士丽主张的购房款并未直接交付给自己而交付给第三人孙超，对该交付行为二人不予认可，但2019年3月26日的收款收据中收款人为孙召亮及孙超，孙召亮并未对签字及收款人中有孙超提出异议，应视为是对孙超作为收款人予以认可，即同意买房人将购房款交付给孙召亮、孙超中的任一收款人，对其辩称意见本院不予采信。现原告刘海峰已按照合同约定履行完毕付款义务，被告孙召亮理应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产原告虽已购买但未经登记，不宜确定房屋产权归属，在原告未取得涉案房产所有权之前，以由其居住使用为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、位于邹平市经济开发区国际纺织城AB7楼736室、738室的房产归原告刘海峰居住使用； 二、被告孙召亮、蒋士丽，第三人孙超在涉案房产具备办理房产证条件时协助原告刘海峰办理不动产过户手续。 案件受理费减半收取100元，由被告孙召亮、蒋士丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇一九年十一月十一日 书记员  耿翠香
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6861号原告：于宁，男，1995年11月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：于凯，男，1986年11月8日出生，住宿迁市宿城区。原告于宁与被告于凯不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭审理。原告于宁到庭参加诉讼,被告于凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借原告现金17239.48元，支付原告机动车违章处理费用1900元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了要求支付原告机动车违章处理费用1900元的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为要求被告返还原告14000元。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系，被告因缺少资金周转分两次向原告借款，第一次于2019年4月23日在原告不知情的情况下，用原告手机在拍拍贷借款9500元由被告使用，本息共需还款10266.11元，被告仅偿还1026.62元。2019年5月5日被告向原告借款10000元，偿还2000元，剩余8000元未还。后被告一直以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告于凯未作答辩。本院经审理查明以下事实：2019年4月23日，原告于宁通过微信向被告于凯转账5000元。2019年5月5日，原告于宁再次通过微信向被告于凯转账9000元。后原告于宁多次向被告索要上述款项未果，因而成讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告于凯收取原告于宁微信转账款14000元而致使原告遭受损失，无法律根据，应予以返还。被告于凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于凯于本判决生效之日起十日内返还原告于宁14000元。案件受理费减半139元、公告费260元，合计399元，由被告于凯负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十一月十一日书记员  魏 盟