广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6837号原告：张锡昌，男，1979年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告：钟全娣，女，1985年6月17日出生，汉族，住广州市增城区，以上原告共同委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：范学均，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省五华县，被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯铜。委托诉讼代理人：黄柳英，女，汉族，1991年10月20日出生，是该公司职员。原告张锡昌、钟全娣诉被告范学均、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡昌及原告张锡昌、钟全娣的共同委托诉讼代理人李伟航，被告范学均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年5月15日12时40分，在940县道下行18公里522米，范学均驾驶制动性能不合格的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车与张某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（未戴安全头盔）发生碰撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：范学均承担交通事故的同等责任，张某承担交通事故的同等责任。三、受害人概况：张某受伤后，被送往广州市增城区中新镇中心卫生院（以下简称中新医院）门诊治疗，当日被送往广州市增城区人民医院（以下简称人民医院）住院治疗至2019年5月18日，共住院3天，2019年5月18日转至南方医科大学珠江医院（以下简称珠江医院）住院治疗至2019年5月25日，于2019年5月25日因脑疝死亡，于2019年6月20日在广州市殡葬服务中心火化。四、医疗费：156626.34元。法院认定及理由：凭原告提供的医疗费票据1张（金额90147.22元）、人民医院的费用明细清单（金额：51384.53元）、广州市海珠区盈和药房发票（金额4127元）、大参林医药集团股份有限公司发票（金额1260元）、国控大药房（广东）有限公司发票（金额3120元），和被告范学均提供的医疗费票据（金额：5.67元、481.4元、966.16元、4501.73元、632.63元）计算。其中保险公司垫付了37000元，范学均垫付了8587.59元。五、交通费：1000元。六、死亡赔偿金：841320元。七、丧葬费：53289.5元。其中范学均垫付了23000元。八、处理丧葬事宜的误工费：4788元。张锡昌、钟全娣主张及证据：主张8759.94元，按2018年城镇、国有单位在岗职工平均工资106579元/年计算3人10天。提供了广州市增城朋克保罗服装店出具的《工作证明》及该店的企业信息打印件证明。《工作证明》记载钟全娣从2017年8月至2019年5月在该店工作，职务销售员；该店的企业信息记载经营部属个体工商户。庭审中，原告称张锡昌从事运输业，钟全娣从事销售业。保险公司答辩意见及证据：过高，认为应提供银行流水，收入减少证明佐证，如无应参照2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算而不超10天计算。范学均：无异议。法院认定及理由：张某因交通事故死亡，原告主张其亲属处理丧葬事宜的误工费损失属法定赔偿项目，但原告未举证证明处理丧葬事宜的亲属实际误工情况，庭审中，原告称张锡昌从事运输业，钟全娣从事销售业，故被告保险公司抗辩称应参照2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，本院予以支持，并以3人10天的合理标准计算，由此计得亲属误工费损失为58258元/年×10天×3人=4788元。九、精神损害抚慰金：50000元。法院认定及理由：本案交通事故致张某死亡，必然给其近亲属带来精神痛苦，张锡昌、钟全娣主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持，结合张某承担事故同等责任等因素，本院酌定其精神损害抚慰金50000元。十、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交通事故发生在保险期间内，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险保险金额（责任限额）为500000元。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：范学均是粤Ａ×××××号车的车主。十二、张锡昌、钟全娣的诉讼请求：1、判令二被告在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元；2、依法判令二被告在商业险范围内赔偿原告437204.1元（以上合计：547204.1）；3、本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。范学均驾驶粤Ａ×××××号车与张某驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成张某死亡的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司抗辩称事故发生后粤Ａ×××××号车经送检制动性能不及格，根据商业险条款第二章第二十四条第（三）款：“被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔付”，主张在商业三者险责任限额内免责。根据粤Ａ×××××号车的行驶证记载，粤Ａ×××××号车检验有效期至2019年7月，即事故发生时，粤Ａ×××××号车已按规定年检且检验合格，保险公司提供的上述条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司对此负有提示和明确说明义务，因保险公司并未举证证明其已就该条款中的“检验不合格”的具体含义进行了明确说明，故保险公司主张其在商业三者险责任限额内免责，本院不予支持。保险公司依法应对本案交通事故造成原告的损失在交强险的各赔偿项目限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿限额不足赔偿原告的损失部分，由保险公司根据商业三者险合同在保险金额500000元内予以赔偿；根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，范学均承担交通事故的同等责任，本院确认原告因本案交通事故造成的损失超过交强险赔偿限额部分，范学均应负50%的赔偿责任，该赔偿责任依上述商业三者险合同由保险公司向原告赔付。参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，经本院核定，原告主张本案事故造成的各项损失，合理部分，本院予以支持，其中属于交强险的医疗费用赔偿项目的是医疗费156626.34元，超出医疗费用赔偿限额10000元的部分为146626.34元；属于交强险的死亡伤残赔偿项目的是交通费1000元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜的误工费4788元、精神损害抚慰金50000元共950397.5元，超出死亡伤残赔偿限额110000元部分为840397.5元，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金50000元在交强险内优先赔付）；在商业三者险保险金额内赔偿原告（146626.34元+840397.5元）×50%=493511.92元。被告保险公司垫付了医疗费37000元，被告范学均垫付了医疗费（8587.59元、丧葬费23000元）共31587.59元可在商业三者险保险金额内抵扣，抵扣后，保险公司仍应在商业三者险保险金额内赔偿424924.33元给原告。被告范学均可依商业三者险向保险公司理赔31587.59元。综上所述，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向原告张锡昌、钟全娣赔偿损失120000元。二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的赔偿限额内向原告张锡昌、钟全娣赔偿损失424924.33元。三、驳回原告张锡昌、钟全娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由原告张锡昌、钟全娣负担20元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担4616元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 凡二〇一九年十一月十三日书记员 汤建成