wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执980号 申请执行人：徐孔明，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：程帮明，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人徐孔明申请执行被执行人程帮明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1238号民事判决书，被执行人程帮明应支付申请执行人徐孔明工资款49000元及相应利息，案件受理费525元，并缴纳执行费643元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月5日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年7月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年9月27日发出委托执行函，委托被执行人户籍地法院对被执行人不动产登记信息进行调查，经查被执行人无房屋登记信息。 4、本院于2019年10月21日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年10月21日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联系，家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人程帮明无财产可供执行。申请执行人徐孔明亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终972号 上诉人（一审原告）柳文德，男，1953年7月25日出生，汉族，住平阴县。 委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县。 法定代表人娄西贤，主任。 委托代理人孔伟，该单位工作人员， 委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县。 法定代表人赵嘉勤，主任。 出庭负责人王脉峰，副主任。 委托代理人赵庆林，该单位工作人员。 被上诉人（一审被告）平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县。 法定代表人柳东晓，村主任。 上诉人柳文德因与被上诉人平阴县锦水街道办事处（以下简称锦水街道办）、被上诉人平阴县城市更新服务中心（以下简称城市更新服务中心）、被上诉人平阴县锦水街道办事处山头村民委员会（以下简称山头村委会）拆迁行政强制一案，不服山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告柳文德系平阴县锦水街道办事处山头村的村民，其父柳庆福在山头村有宅基院落一处。1995年4月份，柳庆福立分家单一份，将涉案房屋院落分给其四个儿子，即长子柳文锡、次子柳文平、三子即本案原告柳文德、四子柳文广。2017年3月份，因山头村实施棚户区改造，登记在柳庆福名下的房屋和宅基地被征收。2017年6月8日，三被告依据分家单，和原告柳文德，柳文锡、柳文平、柳文广的子女柳建、柳宗、柳爱菊签定征收补偿协议，但原告对补偿协议有异议，故在签字后又将其本人名字划掉，此后起诉至法院，要求确定三被告拆除其房屋的行为违法。 另查明，柳庆福于2001年4月去世，其妻子张淑贞于2005年12月去世，二人育有四子二女。长子柳文锡于2015年4月去世，其妻子为丁立平，子女为柳霞、柳建、柳静；次子柳文平于2011年6月去世，其妻子为刘太红，子女为柳玉彬、柳同音、柳宗；三子柳文德，即本案原告；四子柳文广于1995年4月去世，有子女柳爱菊、柳岱宗；长女柳文亭于1993年去世，有子女张令同、张令方、张令功；次女柳文兰。 一审法院认为，三被告与柳庆福的代位继承人代表签订拆迁补偿安置协议，原告不服，诉至法院。本案争议的核心焦点为：原告认为其享有涉案房屋全部所有权及宅基地使用权，三被告未与其就拆迁补偿达成一致意见的前提下，拆除涉案房屋的行为违法。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案原告主张涉案房屋所有权及宅基地使用权归其一人所有，并提供由其本人代其父柳庆福书写的遗嘱一份，但该份遗嘱并不足以证实涉案房屋所有权及宅基地使用权归其一人所有，在无相反证据推翻法定继承的前提下，三被告与所有法定继承人（继承人代表）签订房屋征收补偿协议后拆除涉案房屋，于法有据。因原告与其他法定继承人之间存在继承权纠纷，三被告将补偿款提存于山头村民委员会，并在协议中注明“家庭事务处理完毕后，所涉人员共同到村委会一并领取”。原告已就继承权纠纷提起民事诉讼，如原告认为其权利被侵害，可在涉案房屋所有权和土地使用权确定后，再行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告柳文德的诉讼请求。 上诉人柳文德上诉称，一、一审判决认定事实错误，三被上诉人行使拆除权，必须与所有继承权人达成协议，三被上诉人仅与其中的柳建、柳宗、柳爱菊签了补偿协议，应认定三被上诉人尚未与全部权利人签订拆迁补偿协议。一审判决对三被上诉人未按强制拆迁程序规定实施拆迁作出认定。二、一审判决适用法律错误。上诉人是房屋拆迁权利人之一，有权诉请法院确认强拆行为是否违法，在未达成拆迁补偿协议情况下，拆迁人未按强拆法定程序拆除房屋，违法事实成立，本案确认违法与本案房屋权利人因继承权提起民事诉讼无任何关联。综上，请求撤销山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124行初13号行政判决，确认三被上诉人强行将上诉人所住房屋拆除的行为违法，由三被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人锦水街道办答辩称，一、上诉人上诉与事实不符，且无法律依据，上诉人与山头村委会签订补偿协议经合法评估且各方当事人自愿、平等协商，该协议已经履行完毕。二、上诉人对涉案房屋无单独诉权且该标的物已灭失，上诉人主张确认强制拆除行为违法已无事实依据和实际意义。 被上诉人城市更新服务中心答辩称，原判认定事实清楚、适用法律法规正确。一、城市更新服务中心没有实施拆除涉案房屋的行为，这一事实上诉人在起诉状中明确自认。二、上诉人对评估报告有异议，应当向评估机构提出书面复核，经询问评估机构并未收到上诉人异议，上诉人所在山头村棚改项目启动后，经评估机构评估的房屋评估基准价格，于2017年6月1日至6月3日在村委公示栏进行张贴，公示期未收到异议，涉案房屋的评估补偿价值公平合理。三、涉案房屋补偿款已提存于上诉人所在村委，涉案房屋拆除与否，均不会影响上诉人实际利益。四、涉案房屋为遗产房，首先解决继承权纠纷是化解本案纠纷的唯一途径。综上请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。 被上诉人山头村委会答辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案系因平阴县锦水街道办事处山头村棚户区改造引发的行政强制拆除纠纷，涉案被拆除房屋位于山头村棚户区改造项目范围内，房屋所有权证登记在上诉人的父亲柳庆福名下，上诉人之父去世后，现房屋所有权和使用权界定不清，上诉人就整栋房屋院落被拆除而提起诉讼，缺乏所有权、使用权证据支持，上诉人起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。因诉讼标的物所有权、使用权待定，本案不具有审理房屋强制拆除纠纷的时机，待相关民事案件生效后，上诉人如认为其权利被侵害，可以再行主张权利。一审法院充分考虑到涉案房屋存在所有权和使用权纠纷并已经提起诉讼的客观事实，基于审限原因判决驳回了上诉人诉讼请求虽然适用法律不当，但结果并未影响上诉人相关权益，并未剥夺上诉人再行起诉的权利，本院不再纠正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳文德承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执781号申请执行人：孙某，男，1957年3月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所实习律师。被执行人：殷某，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：武某1，男，1988年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。被执行人：武某2，女，1991年5月1日出生，汉族，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。本院2019年7月5日立案执行申请执行人孙某与被执行人殷某、武某1、武某2被继承人债务清偿纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初730号民事判决书,被执行人殷某、武某1、武某2以Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还，偿还原告孙某50000元。在执行过程中，本院查明武亚安债务依据已经发生法律效力的文书确定为：1、周子寒债权228119.63元以遗产为限偿还；2、胡潇债权29646.32元以遗产为限偿还；3、刘洋债权51857.06元以遗产为限偿还；4、邓小康债权225980.92元以遗产为限偿还；5、周路债权133426.42元以遗产为限偿还；6、孙某债权50000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还；7、张红艳债权160000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还。上述债权经过本院依法分配确定：1、周子寒受偿金额为22549.76元；2、胡潇受偿金额为2930.56元；3、刘洋受偿金额为5126.09元；4、邓小康受偿金额为22338.35元；5、13189.27元；6、孙某受偿金额为4791.41元；7、张红艳受偿金额为15332.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执781号申请执行人孙某与被执行人殷某、武某1、武某2被继承人债务清偿纠纷一案的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月五日书记员  高在波
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初707号原告：山西笃瑞达建工集团有限公司。法定代表人：王武学。委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被告：运城市银城房地产开发有限公司。法定代表人：李刚。原告山西笃瑞达建工集团有限公司诉被告运城市银城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告山西笃瑞达建工集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西笃瑞达建工集团有限公司撤诉。案件受理费22364.50元，由山西笃瑞达建工集团有限公司负担。审判员  杨景萍二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 亭
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17872号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李敏，女，1968年4月3日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年12月22日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金76667.32元、利息、罚息1107.27元、复利3.23元，合计77777.82元（以上本金及利息截止日为2019年8月9日）,并自2019年8月10日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：79777.82元)事实和理由：1.合同签订情况：2017年12月22日原告与被告签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20171222000762号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金13.5万元（摘自合同第1页第一条贷款内容1.1和个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，从2017年12月22日至2020年12月22日终止（摘自个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（摘自合同第1页第一条贷款内容1.1和个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行（摘自合同第5页第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月还款，还款日为每月22日，到期利随本清；（摘自合同第2页第一条贷款内容3.1）7.欠款情况：被告欠原告借款本金76667.32元、利息、罚息1107.27元、复利3.23元，合计77777.82元（以上本金及利息截止日为2019年8月9日）；8.原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李敏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为135，000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告李敏发放贷款135，000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2017年12月22日至2020年12月22日终止。贷款用途：经营。贷款生成后，被告李敏前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月9日，被告尚欠原告贷款本金76667.32元、利息、罚息1107.27元、复利3.23元，合计77777.82元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托清收协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告李敏签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李敏未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告李敏偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李敏于2017年12月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金76667.32元、利息、罚息1107.27元、复利3.23元，合计77777.82元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月9日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年8月10日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告李敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元,减半收取897元，保全费798元，由被告李敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12137号原告：江洪，男，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所实习律师。被告：陈黎，女，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：苏柯（被告丈夫），男，住重庆市江北区。原告江洪与被告陈黎合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪的委托诉讼代理人许锐，被告陈黎的委托诉讼代理人苏柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪向本院提出诉讼请求：1.判令陈黎支付欠款4万元；2.判令陈黎支付利息（以欠款4万元为基数，自2018年12月31日起至付清之日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月22日，江洪将自己经营的洪渔庄转让给陈黎经营，转让费15万元，分三期履行，陈黎当天支付7万元，剩下两期分别于2017年12月和2018年12月支付。2017年12月，陈黎通过微信转账的方式支付4万元；2018年12月，陈黎未按约定支付尾款4万元，江洪与陈黎及其老公沟通后，约定于2019年3月支付，但之后便杳无音讯。陈黎2019年未继续经营该门面的原因主要是自己不想做了，涉案门面现有新的店主租用，新店的名字叫土鲫鱼海鲜批发加工。为维护江洪的合法权益，故诉至法院。被告陈黎辩称，剩余4万元不应该支付，因为转让时约定3年内不拆迁，款项分3次支付完毕，如果3年内有拆迁导致不能经营，剩余款项就不用支付，现因为有拆迁，导致陈黎2019年无法租赁涉案房屋，所以剩余4万元不应支付。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，陈黎向江洪出具《欠条》，主要载明：今欠江洪门面转让金8万元（江陵1-116栋），于2017年12月付4万元，2018年12月付4万元，中途如因拆迁导致本人不能继续与长安公司签订租约，余下金额将不予支付。2017年12月5日，陈黎（承租方、乙方）与重庆长安同顺实业有限公司（出租方、甲方）就涉案房屋签订《门面租赁合同》约定租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。该租赁合同已经履行完毕，自2019年1月1日起，陈黎未再租赁该房屋。庭审中，双方当事人均表示没有签订过书面转让合同，《欠条》上载明的内容系双方的约定；转让款约定是15万元，2016年12月已支付了7万元，2017年12月已支付了4万元。庭审中，江洪陈述其并未承诺陈黎有3年的经营期限，只是保证2018年12月前陈黎与长安公司有租赁，之后江洪没有责任。现2018年的租约已经履行，达到了剩余款项的支付条件。本案审理过程中，本院到涉案门面处现场调查，发现该处有土鲫鱼海鲜超市正在经营。经询问，陈黎亦认可该土鲫鱼海鲜超市即为其原先租赁的门面，但不清楚政府通知拆迁但没有实际拆迁又将门面转租的原因。上述事实，有《欠条》、《门面租赁合同》、《租赁房屋交接手续》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方均认可《欠条》系双方的约定，该《欠条》内容不违反法律规定，合法有效，对江洪与陈黎均具有约束力。本案中，《欠条》明确约定最后一次付款时间为2018年12月付4万元，并载明“中途如因拆迁导致本人不能继续与长安公司签订租约，余下金额将不予支付”，从语义理解来说，剩余款项4万元应在2018年12月支付，江洪确保前述期间内陈黎不因拆迁问题导致无法续签租约；陈黎辩称门面转让时江洪承诺了3年经营期限，江洪不予认可，陈黎未举示充分证据证明其前述观点，故本院对陈黎的答辩意见不予采纳；且经本院现场查看，案涉门面仍由其他商户经营，该门面及周边地区并未因拆迁导致无法营业，故陈黎应按约定向江洪支付剩余款项4万元。因为江洪在起诉状中自认其将欠款4万元的支付期限延期至2019年3月，欠条约定的付款期限已经届满，所以陈黎因逾期未付款需赔偿江洪的资金占用损失应自2019年4月1日起算。陈黎应支付江洪欠款4万元及资金占用损失（以4万元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈黎于本判决生效之日起十日内支付原告江洪欠款4万元；二、被告陈黎于本判决生效之日起十日内支付原告江洪资金占用损失（以4万元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告江洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计407.50元，由被告陈黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年十一月二十一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖115号 李兰岭诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11176号 原告：江西卓尔金属设备集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街303-8-10，统一社会信用代码91500106078806418H。 负责人：陈建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。 被告：重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，统一社会信用代码91500112750068047J。 法定代表人：刘川宁，职务不详。 原告江西卓尔金属设备集团有限公司重庆分公司与被告重庆元伟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张君君到庭参加诉讼。被告下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15万元及违约金（以15万元为基数，从2014年7月17日起按年利率24%计算至货款付清时止）。事实与理由：2014年6月16日，原被告签订《重庆元伟家具有限公司订货合同书》，合同对标的物数量、交付方式、货款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，原告发货金额共计321810元，但被告未按约定支付货款，至今尚欠15万元，故起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《重庆元伟家具有限公司订货合同书》一份；2、《欠条》一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，原告提交的证据均系原件，故本院对其真实性予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月16日，以原告为供方、被告为需方签订《重庆元伟家具有限公司订货合同书》，主要内容为：一、需方向供方订购战士床、凳子等家具，总金额共计32万元；二、7月5日供方第一批货送到重庆现场，7月10日余下所有货物送到重庆现场，供方于2014年7月20日安装好所有家具，超出交货时间扣1万元/天付给需方作为违约金；三、签订合同当日付总货款的10%，6月30日付总货款的20%，签订合同后50天付总款的50%，余款20%签订合同后60天付，如需方未按时付款按1万元/天付违约金。合同签订后，原告向被告进行了供货，被告亦支付了部分货款。2016年11月7日，被告的法定代表人刘川宁向原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠江西卓尔金属设备集团有限公司重庆分公司货款15万元，2017年3月底支付。 本院认为：原、被告于2014年6月16日签订的《重庆元伟家具有限公司订货合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据《重庆元伟家具有限公司订货合同书》的约定，被告应于合同签订后50天付至总货款的80%即25.6万元、合同签订后的60天（即2014年8月15日内）支付剩余的20%货款（即6.4万元），但被告至今尚欠原告货款15万元，构成违约，应承担继续履行（即支付货款）、支付违约金等违约责任。双方约定的违约金标准为每天1万元，该标准明显超过原告因此所受损失，原告主动请求降低为按年利率24%予以计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆元伟家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江西卓尔金属设备集团有限公司重庆分公司货款15万元； 二、被告重庆元伟家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江西卓尔金属设备集团有限公司重庆分公司违约金（以8.6万元为基数、从2014年7月17日起计算至2014年8月15日止，以15万元为基数、从2014年8月16日起计算至货款支付时止，均按年利率24%计算）； 三、驳回原告江西卓尔金属设备集团有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，公告费600元，由被告重庆元伟家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谢 茜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6585号梁冬方、陈君焕、南京同曦假日百货有限责任公司：梁冬方、陈君焕申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初188号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1987号申请执行人：耿禄豪，男，汉族，1993年3月20日出生，住所地北京市昌平区。被执行人张亚静，女，汉族，1990年4月10日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。耿禄豪申请张亚静借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初328号已经发生法律效力。耿禄豪于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人耿禄豪向法院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初328号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年十一月月二十七日书记员  宁晨泉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6801号南京市秦淮区快乐之家房地产经纪服务中心、李官祥：南京市秦淮区快乐之家房地产经纪服务中心申请执行李官祥租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏4714民初7284号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初223号 原告方照炯，男，1960年2月21日出生，汉族，住宁波市。 被告宁波市道路运输管理局，住所地宁波市鄞州区通途路836号。 法定代表人李毅，局长。 原告方照炯不服被告宁波市道路运输管理局作出的浙交运管浙字330201101971号道路运输证（以下简称被诉运输证），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，被告作出的被诉运输证最初所依据的浙交[1996]486号《关于印发〈浙江省货运出租汽车管理办法〉的通知》和甬政发〔2002〕57号《宁波市市区货运出租汽车管理办法》，都没有履行向上级人民政府备案审查的法定职责，超越职权行使行政权力，不符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条第一款的规定。被诉行政行为所依据的规范性文件既没有上位法的授权也没有履行法律规定的行政职责，被告所做的被诉行政许可行为无效。综上，请求法院判令被告作出被诉运输证的行政行为无法律效力，并附带审查浙交[1996]486号文件第一条及甬政发〔2002〕57号文件第一条的合法性。案件审理中，经本院释明，原告明确其第一项诉讼请求为确认被诉运输证无效。 本院认为，根据原告提交的证据，被诉运输证的发证时间为2006年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。根据上述规定，原告起诉要求确认被告于2006年作出的被诉运输证无效，人民法院应不予立案。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告方照炯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  贺 磊 审 判 员  周 磊 审 判 员  徐小娟 二〇一九年十一月六日 代书记员  施 雨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保254号 李广炎、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保254号申请人李广炎与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1438号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的11235元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月22日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执650号 被执行人:陈创，男，1974年5月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人陈创罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈创没有履行生效判决书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院依法立案强制执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人陈创送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法扣划了被执行人名下银行存款金额1788元，此外未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、住房公积金、股权、证券、理财产品等可供执行财产。 3、本院已作出执行决定书，将被执行人陈创纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院依法扣划了被执行人名下银行存款金额1788元，此外本院在银行、不动产、车辆、住房公积金、工商、证券等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  李凌锋 审判员  林广球 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹沛良
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1831号 原告：白某1，住天水市。 被告：白某2，住天水市。 原告白某1与被告白某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加诉讼。被告白某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某1向本院提出诉讼请求：判令白某2归还借款5万元。事实和理由：白某1与白某2系同村人，2017年12月9日，白某2以资金周转为由向白某1借款5万元，白某1认为两家平时关系尚好，遂同意借款。当天晚上，白某1与丈夫田桂有在天水市××区安XX家将5万元现金交给了白某2，白某2当场向白某1出具了借条，双方口头约定借期两个月，没有约定利息。借款到期后，白某1多次向白某2催要借款，但白某2以各种理由推脱，至今未归还。 白某2未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 白某1提交的证据有： 1.2017年12月9日白某2向白某1出具的借条1张，拟证明白某2向白某1借款5万元的事实； 2.证人田XX出庭作证的证人证言，拟证明交付借款和口头约定的事实，田XX证明：2017年12月9日白某1与田桂有在天水市××区安XX家共同将5万元现金交给了白某2，白某2现场向白某1出具了借条一张，双方口头约定借期两个月，没有约定利息。 本院审核认为，对上述证据，虽然白某2未到庭确认借条的真实性，但借条笔迹和白某2的签名与本院（2019）甘0503民初1824号案件中白某2出具的借条基本一致，可以确认系同一人书写，且与证人证言可以相互印证，故予以采信。 白某2未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 白某1与白某2均系天水市麦积区花牛镇XX村村民。2017年12月9日，白某2以资金周转为由向白某1借款5万元，当晚，白某1与丈夫田XX在天水市××区租住房的邻居安XX家，将5万元现金交付白某2，白某2向白某1出具了借条一张，载明：“今借到白某1现金5万元整，借款人白某2，借款日期2017年12月9日。”白某2至今未归还该借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，白某2向白某1借款的证据充分，借款事实成立，白某2在合理的期限内未履行还款义务，属于违约，故对白某1要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由白某2归还白某1借款5万元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由白某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  刘 毓 人民陪审员  陈彦军 二〇一九年十一月七日 法官 助理  蒲 诚 书 记 员  王文娟
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初821号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安祥，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：白振立，男，1974年12月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住江西省铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告白振立借款合同一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告白振立经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白振立偿还借款本金10000`元及利息85.71元（上述利息计算至2019年7月7日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告白振立与原告签订农户小额信用贷款借款合同，向原告借款1万元用于开店，该笔贷款于2018年2月2日到期，担保方式为信用。借款利息截止至2019年7月7日结欠利息85.71元。后来被告甚至无法联系上了，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告白振立未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉称事实，提供了如下证据：（一）白振立的身份证复印件、户口登记卡，证明被告的身份情况；（二）借款合同一份、借款凭证一份、借款凭证记账联一份、借款本息结算流水一份，证明：1.2016年2月3日被告白振立与原告签订个人借款合同；2.被告向原告借款10000元；3.借款日期自2016年2月3日起至2018年2月2日止；4.根据中国人民银行利率政策和利率，年利率为8.79%。对原告提供的上述证据，被告白振立未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见和书面证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：经审查，原告提供的证据形式合法，内容不违反法律规定，证据间能够相互印证，形成了完整的证据链，故确认原告提供证据的证据效力，并作为认定原告与被告白振立签订了《农户小额信用贷款借款合同》、原告在签订合同后贷款给被告白振立10000元以及被告白振立到期后未能按约还本的事实依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2016年2月3日，被告白振立以开店为由与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额壹万元，授信日期自2016年2月3日起至2018年2月2日止，还款方式为按季结息，到期一次性还清，即每季度末月的20日为结息日。合同签订后，原告于2016年2月3日向被告白振立发放了贷款10000元，贷款打入被告白振立在原告处的银行账户15×××05。合同到期后，被告白振立仅支付相应利息，但未归还本金。在此期间，原告向被告白振立多次催收，但被告未按约履行还款义务。另查明，铜鼓县农村信用合作联社温泉信用社是铜鼓县农村信用合作联社下属营业网点。2016年6月21日，经中国银行监督管理委员会江西监管局批复，同意原告开业。原告开业的同时，铜鼓县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告继承。2016年7月6日，原告在宜春市工商行政管理局办理了变更登记，铜鼓县农村信用合作联社更名为江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。本院认为：被告白振立以开店为由向原告申请借款，并与被告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当严格按该合同履行各自的义务。原告已按约向被告白振立发放贷款，完成了合同义务，被告白振立也应按合同约定按时还本付息。在合同履行过程中，被告白振立到期未能归还借款本金，违反了合同约定，依据合同约定原告有权收回贷款。铜鼓县农村信用合作联社温泉分社是铜鼓县农村信用合作联社下属营业网点，不具有法人资格，其民事权利由铜鼓县农村信用合作联社行使。单位名称的变更不影响合同的效力，铜鼓县农村信用合作联社更名为江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（即本案原告）其债权债务由原告承继，原告依法享有上述合同权利。原告要求被告白振立归还贷款本息，于法有据，应予以支持。因被告白振立未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白振立在本判决生效后十五日内归还原告借款本金10000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白振立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  盛月辉人民陪审员  陈 宏人民陪审员  刘全成二〇一九年十一月二十七日书 记 员  彭 涛
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执265号之一 申请执行人：**洋，男，1996年12月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：郑丹丹，女，1994年1月5日出生，汉族安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行**洋与郑丹丹民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查，未发现被执行人郑丹丹有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十一月四日 书记员 吴 伟
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初2222号原告杨建兴，男，汉族，住白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨建兴，男，1972年11月26日出生，汉族，住白水县杜康镇冯家河村三社，身份证号612130197211264913。被告王亚新，男，汉族，住白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX王亚新，男，1967年8月28日出生，汉族，住白水县林皋镇许道村四社，身份证号612130196708284210。原告杨建兴与被告王亚新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新到庭参加诉讼，被告王亚新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建兴向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告借款本金28000元，并按照合同约定支付利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日被告王亚新以资金周转为由向原告借走现金28000元整，双方约定2018年11月份偿还原告18000元，剩余两个月内偿还，月利息500元，到期后被告一直未归还借款，故原告起诉至法院。被告王亚新未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月份原告杨建兴为被告王亚新修建被告承包的白水县XX乡收水乡的林场道路欠原告铲车费用23000元。2018年9月25日被告向原告借款5000元，当天被告将2015年10月份所欠的铲车费用23000元与所借原告5000元合计向原告书写借条“今借杨建兴现金贰万捌仟元整（28000元），约定2018年11月份偿还原告18000元，如果还不了每月500元利息”，该借条约定的月利率为1.78%。到期后被告未清偿该款本息。庭审中原告表示对其所诉28000元中的23000元属于铲车费用，当庭表示对该利息予以放弃，对于5000元借款被告应当按照月利率1.5%支付利息。本院认为，原告杨建兴为被告王亚新修建其承包的白水县XX乡收水乡的林场道路所欠原告铲车费用23000元及所借原告的5000元合计28000元应向原告予以清偿；对于原告当庭提出放弃对该款23000元的利息的要求，系其自愿处分其权利，故予以准许。对于原告当庭要求被告对其中5000元按约定期限从2018年11月30日起按照月利率1.5%支付利息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告王亚新于本判决生效后三日内清偿原告杨建兴28000元（其中的5000元被告按照月利率1.5%承担自2018年11月30日起至清结之日止的利息）。                      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告王亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员    刘旭杰二0一九年十二月一日书  记  员    张  照  1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6000号之一原告：尹少练，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘斌、陶坤玲，均系广东威法律师事务所律师。被告：广东珠江燃气集团股份有限公司，住所地：广州市白云区彩滨北路188号。法定代表人：牛正峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张桐枫、郑一鸣，均系广东金硕律师事务所律师。本院在审理原告尹少练诉被告广东珠江燃气集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告尹少练撤回起诉。本案受理费4576元、诉讼保全费3196元，由原告尹少练负担。审 判 长  马文洁审 判 员  侯炜邦人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 婷黄慧敏
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖179号 潘玉森诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3845号 原告：林琳，女，1981年7月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：覃丽红，女，1979年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭龙琼，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告林琳与被告覃丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告林琳诉称，原告和被告是朋友关系。2017年7月19日，被告因资金紧张向原告借款20万元。原告分四笔共向被告转账20万元，出于对被告信任，原告没有要求被告出具借条，也未约定利息和还款期。2019年9月1日，原告要求被告偿还借款，遭被告拒绝。故向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率6%，从2019年9月25日起计算至实际清偿之日止）。 被告覃丽红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷纠纷。被告没有与原告签订过任何借款合同、借据等明确为借贷关系的书面材料，原告转款20万元仅仅是银行流水，不能直接证明是借贷关系。被告收到原告20万元实际是帮原告转给广州华军合创作理财投资。2017年11月，广州华军合创因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，投资返利已停止，但原告至今也已收到理投资返利近18万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，原告以民间借贷为基础法律关系提起本案诉讼，但其举证证据仅为金融机构的转账凭证，在被告抗辩转账系双方其他债务后，本案应就被告抗辩主张的法律关系进行实体审查。因此，在未确定本案基础法律关系前，本案应以普通民事案件的一般原则确定管辖权，即对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。由于被告住所地不在本院辖区，所以本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告覃丽红对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3021号 申请执行人：陶赛萍，女，1968年2月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：任志成，男，1958年3月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人陶赛萍与被执行人任志成民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人已支付申请执行人20000元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对本院作出的(2019)苏0412民初3640号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。                            审判长                                             秦宏                               审判员                                             翟亚波                               审判员                                             陈建                                                                         二Ｏ一九年十一月二十九日                               书 记 员                                             巢建群
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执恢193号之四申请执行人：王志平，男，1978年12月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢胜，男，1974年5月27日出生,汉族,四川省射洪县居民。本院在执行王志平与谢胜租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人谢胜在中国银行射洪支行营业部有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢胜在中国银行账户内存款人民币129826.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月二十日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异602号案外人：任县平，男，汉族，1990年2月14日出生，公民身份证号××，住重庆市永川区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人任县平向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任县平称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2015年9月22日向鼎诚房开公司全款支付购买，总价242649元。其已于2016年3月8日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年9月1日，案外人任县平与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：任县平购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2015年9月1日一次性付房款242649元。案外人任县平为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司于2015年9月22日收到任县平交案涉房屋房款242649元收款收据复印件一张，2018年9月17日收到任县平、李霞交玉田坝高层住宅D栋××楼×、×号房款18781元收款收据复印件一张，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2017年、2018年、2019年物管费、装修垃圾清运费收据复印件四份，该中心出具的入住证明一份，证明任县平于2016年3月8日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人任县平遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人任县平仅向本院提交了缴纳案涉房屋房款收据，但未提交相应全部付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人任县平对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回任县平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2308号原告：广州市荔湾区教育发展研究院，住所地：广州市荔湾区花地大道鸿雁路1号。法定代表人：钟群莲，副院长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区花地发发小百货店，住所地：广州市荔湾区中市吉寿巷37号铺。经营者：钟启发。委托诉讼代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。本院在审理原告广州市荔湾区教育发展研究院诉被告广州市荔湾区花地发发小百货店租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区教育发展研究院撤回起诉。本案受理费900元，由原告广州市荔湾区教育发展研究院承担。审判员  邱思陵二〇一九年十一月八日书记员  吴 帆许湘洁
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖68号 张象旭诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖37号 潘怀美诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4723号原告：冉献婷，女，1959年12月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告冉献婷与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉献婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元7层702号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63206.39元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元7层702号房出售给原告，原告缴纳给被告334957元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告冉献婷要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告冉献婷与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冉献婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6023号申请执行人：安营，女，1980年6月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所地沈阳市和平区中华路96号。法定代表人：李成建。申请执行人安营与被执行人沈阳乐天健身有限公司（以下简称“乐天健身公司”）服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初4459号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告安营与被告沈阳乐天健身有限公司的健身服务合同；二、被告沈阳乐天健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安营健身费3999元；三、被告沈阳乐天健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安营利息，以3999元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月23日起至实际给付之日止，最高不超过500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳乐天健身有限公司负担。本案在执行过程中，向被执行人沈阳乐天健身有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳乐天健身有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十七日书记员 刘国帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特911号 申请人：宁波安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330204704847998U）。住所地：宁波市鄞州区樟树街186号。 法定代表人：李月，公司经理。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 申请人：廖文飞，男，1974年3月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年11月21日受理了申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人廖文飞关于确认（2019）甬鄞东人调字第220号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波安居物业管理有限公司与申请人廖文飞物业服务合同纠纷，于2019年11月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 申请人廖文飞支付申请人宁波安居物业管理有限公司2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1800元，于2019年11月30日前履行完毕。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第220号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 俞 霜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢261号申请执行人:邹孔兵，男，1969年8月23日出生，汉族，住滁州市泰鑫城市。被执行人：滁州友好建材科技有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇工业园区，组织机构代码57303721-4。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。本院在执行申请执行人邹孔兵与被执行人滁州友好建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州友好建材科技有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州友好建材科技有限公司价值人民币8176411.27元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6531号申请执行人：卓华龙，男，1949年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：冯剑刚，男，1964年9月22日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人卓华龙与被执行人冯剑刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯剑刚应支付申请执行人卓华龙执行款139000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 毛忆梦
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1867号原告：张胜利，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省嵩县。被告：朱红进，男，汉族，1971年3月31日出生，住河南省嵩县。原告张胜利诉被告朱红进借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年11月8日，原告张胜利向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张胜利的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张胜利撤诉。案件受理费600元，减半收取300元及公告费260元共计560元，由原告张胜利负担。审 判 长  白宏高审 判 员  李平献人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月八日书 记 员  曹金晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沭县金明寓建筑工程有限公司，住所地山东省临沭县兴大东街。法定代表人：胡尊涛，总经理。委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明明，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹广建，男，1963年3月20日出生，汉族，住山东省临沭县。原审被告：临沐县金明寓房地产开发有限公司，住所地山东省临沐县兴大东街。法定代表人：王顶明，经理。再审申请人临沭县金明寓建筑工程有限公司（以下简称金明寓建筑公司）因与被申请人曹广建财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金明寓建筑公司申请再审称，一审法院委托司法鉴定机构对房屋维修费用评估鉴定过程中，程序严重违法，金明寓建筑公司在一、二审均提出异议，但原审法院未予以纠正，导致鉴定结果严重错误，不应作证据使用。金明寓建筑公司在二审中提交的证据证明爆破非其公司实施，足以推翻原审认定的事实，二审法院仅以金明寓建筑公司自认为由认定不能推翻基本事实，是错误的。原审法院未查明爆破施工由临沭县金明寓房地产开发有限公司委托实施而非金明寓建筑公司委托这一事实，将曹广建房屋损害与施工爆破存在因果关系举证责任分配给金明寓建筑公司，要求提供相关爆破资料，导致房屋受损与爆破施工之间因果关系不能进行司法鉴定，而后错误推定房屋损害与爆破施工之间存在因果关系。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，鉴定过程中存在重大程序瑕疵，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，金明寓建筑公司在一审中已自认在涉案工程施工过程中进行了爆破作业，虽其在二审中提交爆破审批材料、爆破申报材料证据来证明进行爆破工程的并非金明寓建筑公司，但提供的证据不足以推翻其自认的实施了爆破作业的事实，原审认定事实并无不当。曹广建房屋受损与金明寓建筑公司的爆破行为是否存在因果关系，需通过司法鉴定来确定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”在一审法院委托鉴定的程序中，金明寓建筑公司在指定期限内未提供鉴定所需材料，且不能提供其他证据证明曹广建的房屋系因其他原因受损，因此原审法院判决由金明寓建筑公司承担赔偿责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。金明寓建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沭县金明寓建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异213号申请人:武汉超屹电子有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街董家店工业区，统一社会信用代码：914201057831830339。法定代表人：罗军，总经理。委托代理人：王斌，湖北律之心事务所律师。被申请人：湖北惠维科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市高新技术工业园内，统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能，董事长。第三人：湖北华隆融资担保有限公司。住所地:孝感市理丝路17号（信用社二楼）。统一社会信用代码：91420900582471936B。法定代表人：龙涛，执行董事。本院在执行武汉超屹电子有限公司与湖北惠维科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）鄂孝南民初字第01593号民事调解书确定的义务，现申请人武汉超屹电子有限公司于2019年11月15日提出书面申请，要求追加第三人湖北华隆融资担保有限公司为本案被执行人。经查，第三人湖北华隆融资担保有限公司在孝南区人民法院审理（2013）鄂孝南民初字第01593号民事调解书确定的武汉超屹电子有限公司与湖北惠维科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中提供书面反担保至该案审理、执行终结。故，申请人武汉超屹电子有限公司要求追加第三人湖北华隆融资担保有限公司为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人湖北华隆融资担保有限公司为本案被执行人，在本裁定生效之日起十日内在书面承诺范围内向申请人武汉超屹电子有限公司清偿湖北惠维科技股份有限公司应承担的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  陈五元人民陪审员  李斌桥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭 莹
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初4037号 原告：郭某，男。 委托代理人：赵昂，富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男。 原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案审理期间，被告刘某在答辩期间向本院提出管辖权异议。该异议认为，对该案应当依照“原告就被告”的原则，确定诉讼管辖法院。被告住所地在蒲城县，因此应当确定蒲城县人民法院，为该案的诉讼管辖法院，应当确定本院对该案无诉讼管辖权。该异议请求：裁定该案移送蒲城县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及原告提交的初步证据（被告向原告出具的借条2张），该案案由应为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件，也属于合同纠纷案件。而合同纠纷案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》在第二章（管辖）的第二节（地域管辖）的特殊地域管辖部分，有专门条款规定，《最高人民法院关于适用的解释》的管辖部分，也有专门条款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。依照该条款规定，该案可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。依照该条款规定，作为接收货币一方的原告所在地富平县，应为合同履行地。关于民间借贷纠纷案件，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定属于特别法，该规定的规定，属于特别规定。因此，人民法院在适用法律裁决民间借贷案件时，应优先适用该规定的规定。该规定第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议。按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”。依照该条款规定，作为接收货币一方的原告所在地富平县，也应为合同履行地。基此，本院对该案具有民事诉讼管辖权。被告异议理由依法不能成立，异议请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下 驳回被告刘某对本案民事诉讼管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  任五奎 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 静
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1431号 原告：何继昌，男，1964年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：贵州福泉市盛世福林矿业有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处藜峨路四小门口，统一社会信用代码：9152270230882345XA。 法定代表人：付启林，系该公司董事长。 委托代理人：**，系贵州平越律师事务所律师。 原告何继昌与被告贵州福泉市盛世福林矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告何继昌及其委托代理人吴文学到庭参加诉讼，被告贵州福泉市盛世福林矿业有限公司及其委托代理人**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何继昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告伤残赔偿金17738元、误工费16470元、护理费13284元、营养费1800元、伙食补助费1600元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费500元，各项损失合计57692元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月开始就在被告的沙场做工，负责修理机器，双方未签订劳动合同。2018年5月20日，原告在为被告修理机器过程中，手被沙机压伤，住院期间，被告垫付了3500元医药费。原告伤愈出院后，与被告就赔偿问题多次进行协商未果，遂诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告贵州福泉市盛世福林矿业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告何继昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证实原告的身份信息；2、黔南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤情；3、住院病历，证明原告于2018年5月20日入院，于2018年6月5日出院。 上述证据符合证据“三性”特征，且能相互印证本案客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告何继昌于2017年11月开始陆续在被告的沙场务工，负责修理机器设备，双方未签订劳动合同。2018年5月20日，原告在为被告修理机器过程中，手指被沙机压伤，被送往医院住院就医，于2018年6月5日出院，共住院16天，期间，原告住院就医所产生的3500元费用已由被告垫付。被告伤愈出院后，于2018年7月17日自行到黔南州人民医院法医司法鉴定所对伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为劳动能力伤残十级，误工期限评定为60—90日，护理期限评定为30—90日，营养期限评定为30—60日。因原、被告双方就赔偿事项无法达成一致意见，原告遂于2019年5月21日诉至本院，请求判决被告支付各项损失合计57692元。本院立案受理后，依照当事人的申请，于2019年8月30日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告伤残等级、三期进行重新鉴定，鉴定结论为何继昌因晚上致其左中指远节指节（大部分）缺失未达伤残等级鉴定标准，其误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。另结合本院调阅被告的工资册以及庭审过程中的原告所陈述的其在2019年1月30日向被告出具工资收条的相关事实，本院查明原告受伤住院后，被告未间断向原告发放工资。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告何继昌为被告贵州福泉市盛世福林矿业有限公司提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方已形成雇佣关系。原告何继昌作为雇员，在从事劳动过程中造成自身损害，被告贵州福泉市盛世福林矿业有限公司作为雇主应承担赔偿责任。根据审理查明的事实，对原告诉请的赔偿项目，本院对护理费、营养费、住院伙食补助费予以支持。对于原告主张的500元交通费，虽然原告未提交相应的证据予以佐证，但该项费用客观存在，且原告主张的金额较为合理，本院予以支持。鉴于原告伤情未达到伤残等级，且原告受伤后，被告仍连续向原告发放工资以及原告提交的第一次鉴定结论未予采信，第二次鉴定所产生的鉴定费系被告交纳的事实，本院对原告诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费不予支持。 综上所述，关于原告何继昌的赔偿标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照贵州省统计局公布的2019年人身损害赔偿标准，结合鉴定机构认定的护理期限、营养期、住院天数原告的各项损失为：1、护理费，参照居民服务、修理和其他服务业为9,509.90元（38,568元/年÷365天×90天）；2、住院伙食补助费1,600元（100元/天×16天）；3、营养费1,800元（30元/天×60天）；4、交通费，原告诉请金额为500元，本院予以支持。原告因此次受伤造成的各项损失共计13409.90元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自身诉权的处置，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州福泉市盛世福林矿业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何继昌各项损失共计一万三千四百零九元九角； 二、驳回原告何继昌的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由原告何继昌负担442元，被告贵州福泉市盛世福林矿业有限公司负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  唐国富 人民陪审员  涂志林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何 娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15050号 原告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码91500000573444434B。 负责人：张炳海，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：宁生佳，女，该公司员工。 被告：邓履伟，男，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告国任财产保险股份有限公司重庆分公司与被告邓履伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年7月30日、9月2日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宁生佳、被告邓履伟到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月28日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宁生佳、被告邓履伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告理赔款97000元；2、被告支付原告资金占用损失（以97000元为基数、从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至理赔款支付时止）。事实和理由：2019年4月14日，重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路149号发生火灾，造成王明钦所有的渝B62XXX凯美瑞汽车等车辆及住房受损。该次事故经重庆市渝北区公安消防支队认定，起火原因为被告所有的油电混动车电线线路故障引燃周围可燃物引发火灾。王明钦为渝B62XXX凯美瑞汽车在原告处投保了车辆损失险且不计免赔，因被告怠于对该车损失进行赔偿，其向原告提出索赔，原告赔付了97000元后取得代位求偿权，故起诉。 被告邓履伟辩称，我的车是纯电动车，不是油电混动车，不能确定是我的车子先燃，即使我有责任，事故发生地是不能停放车辆的，案涉车辆违规停放应自行承担相应责任，物业所有人或管理人及消防部门未及时灭火应承担责任，生产、销售油电混动车的厂家也应承担责任，赔偿金额过高，我只同意赔偿部分。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院评判如下：原告提交的《机动车辆索赔权转让书》及被告提交的《合格证》、《星月神增程式电动车保修卡》，因其均系原件，本院对其真实性予以确认。为查明案件事实，本院根据被告的申请向重庆市渝北区公安消防支队调取了照片两张、平面图一张、方位图一张、资产评估报告一份、询问笔录两份及监控视频资料两份，原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2019年4月14日0时30分许，被告停放在巷子里的油电两用摩托车因线路故障开始起火燃烧，进而引燃了周边停放的案外人王明钦所有的渝B62XXX凯美瑞汽车及其他车辆。 重庆市渝北区公安消防支队委托重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司就前述火灾事故导致的直接财产损失进行评估，2019年5月6日，该公司出具了《资产评估报告》，载明：经评估，重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路149号发生火灾导致直接财产损失的评估价值为18.19万元，其中王明钦财产的评估净值为13.66万元。 2019年5月8日，重庆市渝北区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明：起火点为双龙湖街道飞湖路149号电动车区域油电混合电动车，起火原因为电动车电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向重庆市消防总队提出书面复核申请。被告邓履伟未向重庆市消防总队提出书面复核申请。 2019年5月24日，经重庆市渝北区消防支队和重庆市公安局渝北区分局双龙派出所主持调解，被告邓履伟与案外人王明钦等人签订《调解协议》，主要内容为：一、经渝北区消防支队火灾事故认定邓履伟所有的油电混动车电线线路故障起火燃烧，引燃周边停放的周汝栋所有的电动车3辆、王明钦所有的凯美瑞汽车、向波所有的吉利汽车及倪建国位于XX路XX住房；二、当事各方未能达成协议，建议各方通过司法途径解决。 案外人王明钦为渝B62XXX汽车在原告处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险金额为110931元，事故发生在保险期间。本次事故造成渝B62XXX汽车烧毁全损，损失金额为97000元。2019年6月11日，原告向王明钦支付了保险理赔款97000元。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向本次事故的车辆受损方王明钦赔偿了97000元，被告邓履伟系本次火灾事故的责任方，故原告有权要求被告邓履伟赔偿。对于原告主张的资金占用损失，因本案系基于侵权产生的保险人代位求偿权纠纷，原告主张资金占用损失无法律依据，本院不予支持。被告邓履伟辩称其车系纯电动车而非油电混动车，其提交的《合格证》、《星月神增程式电动车保修卡》虽然载明车辆系电动车，但其在接受公安机关询问时明确承认该车为油电混动车，其签署的《调解协议》亦明确载明车辆为油电混动车，同时根据事发现场的监控画面也足以认定系被告邓履伟的车辆自燃后引燃其他车辆，本次事故系其车辆引燃无误，故对其抗辩意见不予采纳。至于被告所称的车辆违停、物管及消防部门未及时灭火、生产、销售油电混动车的厂家应担责的问题，其并未举证证明他人对本次事故应承担责任，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓履伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告国任财产保险股份有限公司重庆分公司97000元； 二、驳回原告国任财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，由被告邓履伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢 茜
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执306号 申请执行人：朱国康,男,汉族，1984年7月16日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：赵发勇,男,汉族，1981年3月15日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 朱国康申请执行赵发勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为70775.00元。在执行过程中，经网络查控未查找到被执行人可供执行的财产。经传统调查，了解到被执行人无固定收入且欠账多，暂无一次性支付能力。被执行人表示只能分期支付，并已支付了申请人壹万元。现将以上情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执306号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇一九年十一月五日 书记员  李培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16383号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：周洋，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：闫永辉，男，1967年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告闫永辉金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 班 蕊二〇一九年十一月十九日书记员 徐明月
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执307号之一 移送单位：安徽省祁门县人民法院。 被执行人：黄新，男，住祁门县。 本院在执行被执行人黄新盗窃罪罚金一案中，因被执行人黄新自愿作出按期缴纳执行款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十一月十三日 书记员 汪美群
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9216号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市演出电影有限公司，住所地：广州市越秀区建设三马路11号二楼、502、503、506房。法定代表人：占陈良，副总经理。被告：广州市演出电影有限公司西门口分公司，住所地：广州市荔湾区中山七路60号首、二层。法定代表人：邹达源，经理。两被告共同委托诉讼代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚伟铄，广东胜伦律师事务所实习人员。原告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾住建局）与被告广州市演出电影有限公司（以下简称演出电影公司）、广州市演出电影有限公司西门口分公司（以下简称演出电影西门口分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄启鸿，两被告共同委托诉讼代理人肖挺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔湾住建局的诉讼请求：1.解除荔湾住建局与演出电影西门口分公司之间就广州市XXX路XX号首层房屋的租赁关系；2.演出电影公司、演出电影西门口分公司及共同使用人员腾空上址房屋交还荔湾住建局；3.本案的诉讼费用由演出电影公司、演出电影西门口分公司承担。事实与理由：广州市荔湾区广州市XXX路XX号首层房屋是荔湾住建局经管的直管公房，由演出电影西门口分公司承租该屋作非住宅使用，承租面积795.03平方米，每月租金6997.20元，租赁期限至2015年6月30日。租赁期届满后，演出电影西门口分公司继续使用该房屋。由于荔湾住建局与演出电影西门口分公司双方未能就续租问题达成一致协议，荔湾住建局要求演出电影西门口分公司限期返还房屋，但遭拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可随时要求解除租赁关系。作为出租人，荔湾住建局可以随时要求解除合同，收回房屋使用权。演出电影西门口分公司是演出电影公司的分公司，根据《民法总则》第74条的规定，演出电影公司应对演出电影西门口分公司的行为承担连带责任。被告演出电影公司、演出电影西门口分公司共同答辩：我方同意解除双方租赁关系，但目前实际使用场地并非我方，而是案外人，所以我方无法腾空涉案场地交还给荔湾住建局。希望法院能考虑案外人实际使用的情况，并依法能够追加案外人为第三人，以避免将来的生效判决在执行过程中产生争议。经审理查明，广州市荔湾区XXX路XX号首层（以下简称涉案房屋），为非住宅，建筑面积795.033平方米，属于荔湾住建局管理的经租房。2015年2月1日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与演出电影西门口公司（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作商业用途，建筑面积795.03平方米。租赁期限为2013年7月1日至2015年6月30日，月租金额为6997.2元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金缴付给甲方。乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置；如需继续承租该房屋的，乙方应在合同届满前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；期限内如不能签订续租合同，视为乙方自动放弃续租权利，甲方在届满之日收回房屋使用权，等等。合同签订后，演出电影西门口分公司使用涉案房屋并依约向出租人支付租金。2019年10月25日，本院在涉案房屋外张贴通知，限期要求涉案房屋承租人、实际使用人向本院进行权利登记并申请参加本案诉讼，但在要求的期限内无相关主体向本院登记、申请。2019年11月13日，本院向演出电影西门口分公司送达本案起诉状副本。另查明，2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入荔湾住建局。本院认为，荔湾住建局与演出电影西门口分公司签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应依约履行。《广州市直管房租赁合同（非住宅）》于2015年6月30日期限届满，荔湾住建局和演出电影西门口分公司之间没有就涉案房屋续签合同，但演出电影西门口分公司仍向荔湾住建局支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，荔湾住建局与演出电影西门口分公司在前述租赁期届满后就涉案房屋形成不定期租赁关系。同时，依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，荔湾住建局可以在合理情形下解除双方之间的租赁关系。因荔湾住建局以起诉方式要求解除租赁关系，本院确认双方租赁关系于本案起诉状副本送达给演出电影西门口分公司之日即2019年11月13日解除。租赁关系解除后，演出电影西门口分公司及共同使用人应当腾空涉案房屋交还给荔湾住建局，但应当给予适当的腾空搬迁期限。结合场地实际，本院酌定腾空期限为60日。至于腾空期内当事人之间的法律关系问题，当事人可以另循途径解决。演出电影西门口分公司为演出电影公司依法设立的分支机构，其对荔湾住建局腾空交还涉案房屋的责任由演出电影公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告广州市演出电影有限公司西门口分公司就广州市荔湾区XXX路XX号首层房屋的租赁关系于2019年11月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市演出电影有限公司、广州市演出电影有限公司西门口分公司及共同使用人腾空广州市荔湾区XXX路XX号首层房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。本案受理费50元，由被告广州市演出电影有限公司、广州市演出电影有限公司西门口分公司共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年十一月二十九日书记员  魏冬菊黄辉燕
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初150号原告王宏弟，女，汉族，1980年9月2日出生，住所地辽宁省昌图县。委托诉讼代理人汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。执业证号：30603031100081。被告台安县公安局台南管理区公安派出所，住所地台安县台安镇光明街47-300。法定代表人何玉安，职务所长。委托诉讼代理人张强，台安县公安局台南管理区公安派出所工作人员。委托诉讼代理人张铁，台安县公安局工作人员。第三人程桂东，男，汉族，1968年1月18日出生，住所地台安县。原告王宏弟不服被告台安县公安局台南管理区公安派出所作出的行政处罚决定一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，向第三人送达了起诉状副本、答辩状、参加诉讼通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告王宏弟及委托诉讼代理人汤世伟，被告台安县公安局台南管理区公安派出所的诉讼代理人张强、张铁到庭参加诉讼，第三人程桂东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台安县公安局台南管理区公安派出所于2019年5月23日作出鞍公台（治）行罚决字[2019]352号行政处罚决定，认定：2019年5月18日至5月23日期间，王宏弟因程桂东在台安县人民法院庭审出证一事产生矛盾，后王宏弟多次到程桂东家门前和蔬菜大棚以辱骂的方式打击报复证人程桂东。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第四项之规定，决定给予王宏弟罚款五百元的行政处罚。原告王宏弟诉称，原告和程桂东之间的纠纷是经济纠纷。因为程桂东欠原告货款和蔬菜大棚的租金是15565元，另外还欠两块雪膜。原告找程桂东是因为双方之间的债务关系。2019年2月18日蔬菜大棚着火一共烧毁13栋，其中有原告一栋，放火者是程桂东的亲表兄弟。2019年5月17日台安县人民法院开庭就大棚被烧的民事赔偿案件进行审查，程桂东是被告的证人。5月18日上午8点多，原告王宏弟在自家大棚门口干活,程桂东直接过来指着原告王宏弟开口大骂，并且质问原告王宏弟铁管子是多少钱买的，有证人证明是程桂东先辱骂原告王宏弟，还有视频为证。5月18日中午原告给程桂东打电话问剩余肥料款什么时候归还，程桂东再次辱骂原告。5月20日原告与前夫向程桂东索要欠款，结果又被程桂东夫妇大骂一顿。5月22日原告王宏弟与雇佣工人石某去大棚搬苗，途中路过程桂东家大棚门口，原告再次询问程桂东借的东西什么时候还，结果程桂东破口大骂，原告王宏弟也还口了，程桂东拿木棒子要打王宏弟。5月23日早上又去大棚搬苗，看到程桂东家在卖塑料布，王宏弟非常生气，让陆家村副村长郭明凯来见证一下，副村长到了之后，王宏弟问程桂东还欠的雪膜什么时候还，程桂东先是骂人，并且不予承认，并直接录像，然后不说话了，王宏弟也还口骂了他，有证人石某为证，并不是因为程桂东出庭作证所谓的报复。诉讼请求：撤销鞍公台（治）行罚决字[2019]352号行政处罚决定。原告向本院提供证据如下：1、欠条一份，证明原告向程桂东索要欠款的事实；2、证人石某、梁某的证言，证明原告与第三人之间的纠纷是经济纠纷，并不是打击报复，5月18日是程桂东先到原告家大棚门口辱骂在先。被告台安县公安局台南管理区公安派出所辩称，行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确、量罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。被告台安县公安局台南管理区公安派出所向本院提交以下证据、依据：证据1、程桂东询问笔录4份；2、王宏弟、程明吉、刘志东、郭明凯、石某、刘胜华的询问笔录；3、程桂东提供的录音音频；4、原告提供的视频；5、原告书写的保证书，证明原告因不满程桂东在法庭作证一事对程桂东多次辱骂。6、公安机关接处警登记表；7、台南派出所报警登记；8、情况说明，证明2019年5月20日至23日程桂东因被辱骂多次报警。9、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚决定、罚款收据、决定书、电话查询记录、身份证明，证明被告履行了的法定程序。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第九十一条、第四章。第三人程桂东未作陈述。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2中的程明吉、刘志东、郭明凯的询问笔录、证据3-9均有异议，认为不真实，不合法，对其他证据无异议。被告对原告提供的证据1有异议，认为不能证明原告对程桂东的辱骂是由经济纠纷引起的；对证据2有异议，认为证人与原告有利害关系，证言内容不真实。本院对上述证据认证如下：被告台安县公安局台南管理区公安派出所提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的证据1、2因不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2019年5月18日至5月23日期间，原告王宏弟因第三人程桂东在台安县人民法院庭审作证一事产生矛盾，王宏弟多次到程桂东家门前和蔬菜大棚，以辱骂的方式打击报复证人程桂东。被告台安县公安局台南管理区公安派出所于2019年5月23日作出鞍公台（治）行罚决字[2019]352号行政处罚决定，给予王宏弟罚款五百元的行政处罚。原告王宏弟不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告台安县公安局台南管理区公安派出所具备作出公安行政处罚的法定职权。被告台安县公安局台南管理区公安派出所向本院提供的证据能够证明原告实施以辱骂的方式打击报复证人的行为，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（四）项之规定，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。关于原告诉称与第三人有经济纠纷，并非报复证人的主张，因证据不足，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宏弟的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  孟俣彤二〇一九年十一月五日书 记 员  马维聪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4764号原告：温县宏德运输有限公司，住所地：温县新洛路西段訾杨门村口。法定代表人：白胜利，经理。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告温县宏德运输有限公司（下称宏德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告财险公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏德公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在国内公路货物运输定期定额保险范围内赔偿原告53116元。事实和理由：2018年9月29日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H44V0挂半挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额200000元，保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。2018年11月9日2时45分，臧治国驾驶上述投保车辆，承运辉县市宏力电力设备有限公司变压器两台，由新疆奎屯运往河南辉县，途中经过甘肃省张掖市临泽县境内（由西向东行驶至连霍高速2227KM处），因驾驶不当致车上货物掉落地面，造成车辆、所载货物及部分路面损坏。该事故经张掖市公安交警大队出具证明予以确认，事故发生后，原告支付货物施救费8200元，赔偿货物损失44916元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，保险公司同意对原告的合理损失予以赔偿。保险合同约定有10%的免赔率，应予扣除。原告应提供鉴定报告、维修清单及发票等证据证明货物损失的实际情况。施救费含有车辆施救费用，应予扣除。保险公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于公安部门出具的事故证明及施救费发票，被告认为系复印件。经调查，因事故同样造成了车辆损坏及部分路面损毁，原告宏德公司将该车在阳光财产保险公司股份有限公司投保有车辆商业险，该两项证据原件在阳光财产保险股份有限公司，原告提交的证据均加盖有阳光财产保险股份有限公司的印章及批注为“原件我公司留存”，予以认定；2.关于货物所有人出具的损失证明，被告认为该证明不能证明原告所承运货物的损失情况，结合原告出具的被告财险公司的现场查勘照片，能以证明事故造成了货物损失，经网查辉县市宏力电力设备有限公司经营范围为变压器维修等，经当庭核实辉县市宏力电力设备有限公司、证明了原告宏德公司赔偿数额的真实性；3.关于施救费，结合事故证明和现场照片，事故造成了车辆损失和货物损失，本院酌定货物施救费为4100元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年9月29日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额200000元，保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔额2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2018年11月5日2时45分，原告车辆驾驶员臧治国驾驶豫Ｈ×××××/豫H44V0挂半挂车装载辉县市宏力电力设备有限公司的SF925000KVA、S910000KVA变压器两台自新疆奎屯至辉县市宏力电力设备有限公司。2018年11月9日5时30分，当车辆由西向东行驶至连霍高速2227KM处，两台变压器掉落地面，造成车辆及SF925000KVA变压器、路面部分损坏的道路交通事故。案经张掖市公安局交通警察支队九龙江高速公路大队调查，于2018年11月12日出具了事故证明。事故发生后，为施救货物，原告支付施救费4100元，事故造成变压器的损失44916元，已由原告在2018年11月17日赔偿完毕。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告宏德公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告宏德公司的投保车辆承运的货物从车上滑落，其造成的货物损失44916元，连同支付的施救费4100元，合计49016元，扣除双方合同约定的10%的绝对免赔额4901.6元，余44114.4元，由被告财险公司在原告宏德公司投保国内公路货物运输定期定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏德运输有限公司44114.4元。二、驳回原告温县宏德运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月四日书记员  严丽霞
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖57号 郑富平诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日