安徽省肥西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖0123行赔初6号 原告：黄善年，男，1942年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄山（系原告黄善年儿子），男，1974年6月30日生，汉族，住址同上。 被告:肥西县住房和城乡建设局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与合铜路交叉口，统一社会信用代码11340123003008219L。 法定代表人:黄德育，局长。 委托诉讼代理人：丁箭，该单位职工。 委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告黄善年因与被告肥西县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并于2018年11月12日作出（2018）皖0123行赔初1号行政赔偿裁定书，驳回原告黄善年的起诉。原告不服，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院经审理，于2019年3月4日作出（2019）皖01行赔终1号行政赔偿裁定书：撤销本院作出的一审裁定，指令本院继续审理本案。后本院重新立案受理，公开开庭审理了本案。原告黄善年及其委托诉讼代理人黄山，被告县住建局的委托诉讼代理人丁箭、郭宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善年诉称，其在安徽省××法院××路拥有合法房屋（包括两房一厅一卫一储藏室90平方米、2间平房32平方米、院子30平方米），面积总计137平方米。2014年始，肥西县人民政府发布房屋征收公告，被告县住建局作为房屋征收部门开始实施征收。2014年12月31日，原告房屋被县住建局强制拆除，房屋及屋内财产变成废墟。后经行政诉讼，合肥市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）皖01行终307号行政判决书，判决确认县住建局实施的强制拆除行为违法。2017年9月，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，并于2017年11月19日收到被告作出的（2017）肥建赔字第01号《肥西县住房和城乡建设局行政赔偿决定书》。 原告不服被告作出的(2017)肥建赔字第01号《肥西县住房和城乡建设局行政赔偿决定书》，为维护自身合法权益，现依据《国家赔偿法》《行政诉讼法》等法律法规的相关规定，诉至贵院，请贵院依法判决被告赔付原告安置房380平方米或者赔付原告房屋及附属建筑物损失320万元，并赔偿装修装饰损失2.8万元，房屋被拆后租房用于生活的租金损失4.2万元，医疗费损失6443.34元，北京、上海、合肥律师费开庭费差旅费15万元，精神损害抚慰金100元，合计3426543.34元,本案诉讼费用由被告承担。 原告黄善年向本院提交以下证据：证据一、原告房屋产权信息复印件二件，证明黄善年有合法的房屋产权，实际上房屋面积大概是137平米左右；证据二、合肥市中级人民法院（2016）皖01行终307号行政判决书复印件二份，证明强拆行为经过合肥市中级人民法院判决确认，属于违法强拆；证据三、原告向被告邮寄的《国家赔偿申请书》、邮局EMS快递单及妥投记录复印件各二份，证明原告向被告提出了国家赔偿申请，被告已签收；证据四、（2017）肥建赔字第01号《肥西县住房和城乡建设局行政赔偿决定书》复印件二份，证明被告作出了本案所涉及的行政赔偿决定的行政行为；证据五、赔偿计算明细和证据复印件二份，具体包括：1.房屋及附属建筑物损失，华帝紫金府网上售价截图，显示2017年11月1日售价均价为11000元每平方米。2.链家网站上截图，安高城市天地二室的房屋2018年的租金是2800元每月。3.医疗费损失，包括提供的病历发票共计6443.34元。4.律师费、差旅费等费用是15万元，后续还有律师代理费，也提供了差旅费的车票及住宿的相关信息。庭审中原告补充了一份财产清单、协商记录、清点单作为新的证据。 县住建局辩称：首先，原告黄善年称其拥有的上派镇上磷路的合法房屋实际上是原告和其妻子李明英共同所有的，因此被告认为本次行政赔偿请求应该是基于其二人的共同诉求。其次，根据肥西县人民政府于2014年7月16日作出的《肥西县人民政府关于上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称《征收决定》）及实施方案(肥政〔2014〕61号)、《肥西县人民政府关于上派镇金赛南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋公告》(肥政秘〔2014〕94号)等相关文件的内容显示肥西县上派镇人民政府（以下简称上派镇政府）是本次征收与补偿的实施单位，被告是房屋征收部门，且原告的房屋位于上述征收决定确定的征收范围内，同时有明确的征收与补偿的方案和标准(对于这部分事实，合肥市包河区人民法院(2016)院0111行初9号判决书、合肥市中级人民法院(2016)皖01行赔终19号判决书中均有确认)。 因此，如果原告黄善年对于相关的拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服的，应当提起行政补偿之诉;如果原告仅仅是针对补偿、安置等问题发生争议，则应根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》的相关规定，提起民事诉讼。但是，均不应在本案中作为申请国家赔偿的范围。 退一步而言，根据原告黄善年提供的房屋产权信息来看，也完全无法证明和支持其要求赔付其安置房380平方米或者赔付其房屋及附属建筑物损失320万元的诉讼主张。根据我单位提供的《房屋丈量分户登记表》、《迁交房协议(国有)》等证据，共同证明了原告拥有的房屋面积为89.27平方米，应当根据肥政(2014)第61号文件，即《肥西县人民政府关于上派镇金寨南路道路改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》所确定的征收和补偿标准来计算针对原告的产权调换或者货币安置的标准。 对于原告主张的装修装饰损失2.8万元，已经合肥市中级人民法院(2016)皖01行赔终19号生效的行政判决书所确认，本次诉讼中属于重复主张。 对于原告主张的拆迁后租房用于生活的租金损失4.2万元，因为其在2015年1月19日已经从拆迁指挥部领取了6万元补偿款，有原告的签字，因此再次主张本部分款项也没有事实和法律依据。 对于原告主张的医疗费损失6443.34元、律师费开庭费差旅费15万元、精神损害抚慰金100元。这些赔偿数额既没有任何事实和证据支持，也不属于《国家赔偿法》明确的赔偿范围。 综上所述，我单位认为，原告黄善年提出的大部分赔偿请求不属于国家赔偿的赔偿范围，其余赔偿请求没有明确的事实和法律依据;另一部分属于国家赔偿范围的赔偿也已经人民法院另案处理，此次起诉属于重复主张。故请求贵院依据相关法律、法规之规定，驳回原告的诉讼请求。 被告县住建局向本院提交以下证据： 第一组证据：1、《征收决定》及实施方案(肥政﹝2014﹞61号)；2、《肥西县人民政府关于征收上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋的公告》(肥政秘﹝2014﹞94号)；3、上派镇金寨南路道路及旧城区综合改造项目房屋货币补偿基准价公示；4、上述文件的对外张贴图片。证明目的:本组证据主要证实2014年7月16日，肥西县人民政府作出关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定及实施方案。确定房屋征收部门为肥西县建设局，征收实施单位为上派镇政府，同时确定了本次征收的各项补偿标准与补偿方案。 第二组证据：1、《房屋丈量分户登记表》；2、《搬迁交房协议》。证明目的:以上证据共同证明了原告所拥有的房屋的面积为89.27平方米，与原告的诉讼主张不符。 第三组证据：1、《领条》一份；2、《中国工商银行业务回单一份》。证明目的:该份证据主要证明，2015年1月19日，原告已经从拆迁指挥部领取了补偿款6万元，该补偿款是用于补偿安抚费、临时过渡费和误工费。 第四组证据：1、合肥市中级人民法院(2016)皖01行赔终19号(行政判决书)；2、清点单及清点照片。证明目的:主要证实原告所称的房屋实际上是原告和其家属李明英共同所有、且房屋内装饰装修和物品损失已经合肥市中级人民法院所确认。 经庭审质证，对被告县住建局所举证据，原告黄善年质证意见为：第一、二、三组证据不予认可，第四组证据证明目的不认可。 对原告黄善年所举证据，被告县住建局的质证意见为：证据一真实性无异议，但证明目的不认可，证据二、三、四真实性无异议，证据五的与本案无关联性，补充证据，财产清单属于单方制作，对室内物品损失有生效判决确认，不属于本案审理范围，清点单真实性认可，对协商记录因为是复印件，不予质证。 本院对以上证据认证如下：对原告所举证据一、二、三、四真实性予以认可，证据五和补充证据，与本案无关，本院不作认定，对被告所举证据真实性予以认可。 经审理查明：2014年7月16日，肥西县人民政府作出《征收决定》，该决定载明，征收项目名称为：上派镇金寨南路道路改造项目建设工程；征收范围为：上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物；征收部门为：肥西县建设局（现变更为肥西县住房和城乡建设局）；征收实施单位为：上派镇政府；产权调换安置：住宅房屋选择产权调换的，按套内有效建筑面积“征一还一”方式进行安置；征收住宅房屋搬家费每户1000元／次，按两次计算；征收住宅房屋实行产权调换自行过渡的，18个月内按被征收房屋的合法有效建筑面积给予每月15元／㎡临时安置费，逾期未能安置的，自逾期之月起不满12个月的，按规定标准的50％增付临时安置费，超过12个月的，按规定标准的100%增加临时安置费，直至安置结束；安置地点：爱和社区安置在沿××路安置点。同日，肥西县人民政府将该《征收决定》进行了公告。原告黄善年在上述征收决定确定的征收范围内有房屋。2014年12月31日，在未与原告达成安置补偿协议并支付安置补偿费的情况下，上派镇政府强行拆除了原告的房屋。2015年3月17日，原告向合肥市中级人民法院起诉，要求确认肥西县政府实施的强制拆迁行为违法并给予赔偿。2015年6月合肥市中级人民法院以原告起诉错列被告之由裁定驳回原告起诉。2015年9月，安徽省高级人民法院二审裁定维持原裁定。嗣后，原告向包河区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿室内财产损失220万元、精神损害抚慰金40万元。包河区人民法院判决肥西县建设局赔偿黄善年、李明英室内财产损失7万元并驳回其他诉讼请求，合肥市中级人民法院以（2016）皖01行赔终19号判决维持原裁定。 另查明：2014年12月31日，上派镇政府在拆除原告的房屋前，对原告房屋进行了测量，且与原告签订了搬迁交房协议，对原告的房屋面积确认为89.27㎡。2015年1月19日，原告黄善年从被告的拆迁指挥部领取6万元，言明此款是安抚、临时过渡及人员误工款。原告黄善年是肥西县人民法院退休干部。 2017年7月4日，原告本院起诉，要求确认县住建局实施的强制拆迁行为违法，2017年12月20日，本院确认被告县住建局对原告诉称的房屋实施拆除行政行为违法，合肥市中级人民法院以（2018）皖01行终45号判决维持。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。根据肥政（2014）61号《征收决定》，县住建局系房屋征收部门，上派镇政府为委托实施单位。因此县住建局对上派镇政府实施的案涉国有土地上房屋拆除行为违法负有赔偿责任。被告提出涉案房产为原告和其妻子李明英共用，无权一人提起本诉，但在本院庭审中，李明英当庭表示放弃对此房屋的主张，由原告一人向被告主张，故原告提起本诉的主体适格。 本案中争议焦点之一为原告涉案房屋的赔偿方式。原告请求判决被告赔付原告安置房380平方米或者赔付原告房屋及附属建筑物损失320万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，因原告房屋无法恢复原状，原告既选择货币赔偿又选择按照补偿方案予以安置，且经本院释明，未更改诉讼请求，对此，本院认为选择产权调换，对原告更为有利，具有一定合理性。 本案争议焦点之二为损失赔偿数额认定问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的司法解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 原告黄善年诉请的房屋面积为137㎡，但其提供的房产登记信息为52.10㎡，而被告提供的丈量登记表以及原被告双方签订的搬迁交房协议均注明涉案房产面积为89.27㎡，原告的主张没有提供充分有效的证据，对其诉请中房屋的面积要求安置380㎡没有事实和法律依据，不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》和本院查明的事实，原告黄善年的合法货币赔偿损失包含附属物损失、临时安置费（含过渡费）、搬迁费和奖励。 附属物损失，原告诉请中关于装修、装饰损失2.8万元，被告主张此项已经合肥市中级人民法院（2016）皖01行赔终19号生效判决所确认，本次属于重复起诉，但附属物损失不全部属于装修损失，参照由上派镇人民政府和原告签字确认的附属物登记表反映双方确认的附属物费用为5220元。 临时安置费损失，原告和上派镇人民政府于2014年6月18日签署了搬迁交房协议，临时安置费经计算为139261.20元（89.27㎡*15元/月*18月+89.27㎡*22.50元/月*12月+89.27㎡*30元/月*34月，从2014年6月18日计算至2019年10月17日），原告诉称的租金损失包含临时安置费内。被告主张原告已经于2015年1月19日从拆迁指挥部领取了6万元补偿款，但收条上注明此款含安抚、临时过渡及人员误工款，无法确认此6万元包含多少过渡费，故被告主张应予扣除此6万元的请求和原告享有的后续的安置费损失，嗣后可以按规定办理。 搬迁费2000元（1000元/次*2次）和奖励17854元（89.27㎡*200元/㎡）被告提供书面清单表示认可，本院予以确认。 关于律师费、差旅费、医疗费、精神损害抚慰金没有事实和证据支持，不属于国家赔偿法的范围，本院亦不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告肥西县住房和城乡建设局按照《肥西县人民政府关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》的规定给予原告黄善年选择安置房屋及结算差价；同时，被告肥西县住房和城乡建设局应当于本判决生效之日起十日内向黄善年支付附属物补偿费5220元、搬迁费2000元、奖励17854元,并按照《肥西县人民政府关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》的规定计付临时安置费139261.20元(计算至2019年10月17日，后期计算至房屋交付之日止)。 二、驳回原告黄善年的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 审 判 员  朱 敏 人民陪审员  程受蓉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  惠梅林