wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21952号申请执行人周琪幸，女，1953年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人何海波，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人黄培钧，男，1946年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈明军，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人奚卫芬，女，1975年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈思亮，男，1998年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周琪幸、何海波、黄培钧依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1590号判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人沈明军、奚卫芬、沈思亮支付申请执行人周琪幸、何海波、黄培钧借款等合计人民币2,070,500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行义务。执行中，本院未查见被执行人名下有较大额银行存款、证券资金账户等信息。2019年11月7日，申请执行人同意对被执行人沈明军、奚卫芬、沈思亮名下位于上海市浦东新区书院镇唐港路XXX弄XXX号XXX室由被执行人于2019年12月底前自行出售，逾期未完成出售则由本院依法拍卖。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1590号判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1806号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，该行行长。委托代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。被告：徐达，男，汉族，1983年7月23日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告徐达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告徐达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐达于2017年11月23日向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为11900元，借款额度有限期限为12个月，即2017年11月23日-2018年11月23日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××29，签约“借贷通”的贷款账号为36001064095000000001879787。被告徐达于2017年11月24日支用快贷共计11900元，上述贷款于2018年11月23日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年11月18日，被告尚欠借款本金11900元、利息1032.02元、罚息1715.15元，合计人民币14647.17元。被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：1、被告徐达偿还原告借款本金11900元及截止2019年11月18日利息1032.02元、罚息1715.15元，合计人民币14647.17元，并支付自2019年11月19日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐达未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，负责人身份证明，被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；2.《个人开户与银行签约服务申请书》，证明被告徐达于2016年2月1日在原告办理银联龙卡通（IC）卡，卡号62×××29，并开通银行卡业务；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》固定版本，证明被告与原告存在金融借款合同关系；4.《贷款资金流向一览表》，证明被告徐达于2017年11月23日通过手机银行向原告借款本金人民币11900元，原告当日将该借款发放至被告卡号为62×××29的账户；5.2019年11月18日《中国建设银行个人贷款对账单》，证明截止2019年11月18日，被告徐达尚欠原告借款本金11900元、利息1032.02元、罚息1715.15元，合计人民币14647.17元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告徐达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院确认事实如下：2016年2月1日，被告徐达向原告申请办理个人开户与银行签约服务申请，申请办理了银联龙卡通（IC）卡，卡号（账户）为62×××29，并开通银行卡业务。2017年11月23日被告徐达通过网上银行自助服务在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币11900元；借款额度有效期间为一年，借款期限为2017年11月23日至2018年11月23日；贷款利率为年利率9%；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。当日，被告徐达通过手机银行申请贷款，原告发放贷款11900元，并约定借期自2017年11月23日至2018年11月23日，年利率为9%，在贷款约定还款日结计利息，并足额偿还应还本息。被告徐达借款后，原告系统于2018年11月23日自动扣息0.55元，2018年11月25日再次扣息50.33元。截止2019年11月18日，被告徐达尚欠原告借款本金11900元、利息1032.02元、罚息1715.15元，合计人民币14647.17元。本院认为：原、被告之间通过网络自助服务签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。原告依合同约定向被告徐达发放了借款，被告徐达使用借款后却未按合同约定还款，拖欠原告借款本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐达未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐达于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2019年11月18日的欠款本金、利息、罚息合计人民币14647.17元，并支付自2019年11月19日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月二十一日书记员  黄小华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2066号 原告：郭元生，男，1969年4月5日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告郭元生与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元生的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭元生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元501室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元501室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元501室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具涉案房屋购房款发票一份，金额为222441.42元。2005年6月24日潍坊高新区财政局为原告在所购买的涉案房产缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额226940.21元（含购房款、地下室和装修款），实纳税金额3506.22元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元501室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告郭元生办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执恢440号 杨春霞： 杨春霞与重庆永盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现双方于2019年11月29日在本院达成和解协议，由被执行人重庆永盛汽车运输有限公司一次性支付申请人杨春霞25000元，未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃。至此，杨春霞向本院申请执行的(2018)川1028执516号终结本次执行程序执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10647号 原告毛宇恒，男，1991年1月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告詹红霞，女，1963年6月2日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告毛宇恒与被告詹红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张剑的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许毛宇恒撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由毛宇恒负担。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 罗 旻 人民陪审员 刘德胜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 吴 钦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4595号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码:912101026965261656。负责人：莫成军，系行长。被执行人沈阳汇众博远商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路142号，组织机构代码67196415-0。法定代表人:郭文雷,系公司总经理。被执行人沈阳旗涵商贸有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路348号15幢35门,组织机构代码55534761-4。法定代表人:胡广德,系公司总经理。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳汇众博远商贸有限公司、沈阳旗涵商贸有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初4186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人沈阳汇众博远商贸有限公司、沈阳旗涵商贸有限公司偿还本金2,000,000元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费25,881元，公告费600元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十一月三十日书记员  刘 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21481号申请执行人吴守敏，女，1970年5月1日生，汉族，住安徽省。被执行人史朵朵，女，1981年3月5日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陈言兵，男，1980年6月19日生，汉族，住安徽省。申请执行人吴守敏依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初27093号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人史朵朵、陈言兵归还借款本金300,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年9月11日向被执行人史朵朵、陈言兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人史朵朵、陈言兵于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人史朵朵、陈言兵未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人史朵朵、陈言兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本案通过参与分配的方式，在本院他案处理的被执行人财产中分得133,388.24元。本院通过集中调查，除上述分得的财产，未查见被执行人史朵朵、陈言兵名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人吴守敏也未能向本院提供被执行人史朵朵、陈言兵名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初27093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴守敏仍享有要求被执行人史朵朵、陈言兵继续履行债务的权利，被执行人史朵朵、陈言兵仍负有继续向申请执行人吴守敏履行的义务；若申请执行人吴守敏发现被执行人史朵朵、陈言兵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年十一月七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4071号申请执行人：杨平，男，1963年5月28日出生，汉族，住温县。被执行人：刘胜利，男，1982年7月25日出生，汉族，住温县。申请执行人杨平与被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4226号民事调解书已经生效，现查明被执行人刘胜利在新振兴路综合楼1单元2层东户（产权证号：15××70）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘胜利位于新振兴路综合楼1单元2层东户（产权证号：15××70）房产。二、被执行人刘胜利负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘胜利可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月七日书记员  刘建纯
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初919号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁春明，男，1986年02月13日出生，汉族，高中文化，个体，家住宜春市袁州区。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人袁春明犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉。被告人袁春明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年10月7日20时50分许，被告人袁春明饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区宜阳大道宜人华府路段时被执勤民警当场查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果152mg/100ml，后经抽血送检，被告人袁春明血液中乙醇含量为153.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人袁春明驾驶证的准驾车型为C1F。上述事实，被告人袁春明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人袁春明的供述、现场照片、现场吹气结果、血样提取登记表、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2019】毒鉴字第566号司法鉴定意见书及相关材料、被告人袁春明的人口信息表、背景调查表、无犯罪记录证明、驾驶人及车辆信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁春明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁春明能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 徐双桂二〇一九年十一月二十五日代书记员 张潇瑾
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢1151号申请执行人沈阳市商业国有资产经营有限责任公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号。法定代表人：刘芝旭，系该公司董事长。被执行人沈阳中山大厦有限公司，住所地沈阳市和平区中山路65号。法定代表人：冯驰，系该公司经理。申请执行人沈阳市商业国有资产经营有限责任公司与被执行人沈阳中山大厦有限公司追偿权纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2008）沈和民三初字第00955号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2018年10月29日向被执行人沈阳中山大厦有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人沈阳中山大厦有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳中山大厦有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人沈阳中山大厦有限公司名下暂无其他可供立即执行财产。2019年11月5日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初639号 原告：廖国昌，男，1974年5月4日出生，汉族，住会昌县。 被告：范成良，男，1975年8月24日出生，汉族，住会昌县。 被告：廖运来，男，1974年6月6日出生，汉族，住会昌县。 原告廖国昌与被告廖运来、范成良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国昌、被告廖运来到庭参加诉讼。被告范成良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告范成良归还所欠借款50000元及逾期利息（按中国银行同期同类借贷按年利率6%自2015年9月27日起计算至该款付清之日止）；2、当被告廖运来承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月18日，因被告廖运来与原告系同一村民小组的村民。原告不认识被告范成良，被告范成良系被告廖运来的亲戚。2015年1月18日，经被告廖运来介绍，被告范成良向原告借款50000元，由被告廖运来对该笔借款作担保，双方约定借款在2015年农历八月节前（即2015年9月27日前）归还。被告范成良写给原告的借条上，被告廖运来在担保人栏上作了签名。被告范成良借款后，未按期向原告归还借款。2016年，被告廖运来则承接了原告自有房屋的铝合金装修工程，当时说好工程款可抵减借给被告范成良的借款。后来，被告廖运来又将铝合金装修工程叫其妻弟罗世峰施工。工程完全工后，三方说好工程款在被告廖运来向被告范成良取到借款后再付给罗世峰。虽然结算时原告写了结算单给罗世峰，但罗世峰也没有向原告催收工程款。期间，原告要求被告廖运来承担担保责任，被告廖运来说没有钱还款，并于2017年多次带原告一起到被告范成良家催收借款。2018年年底，原告与被告廖运来又到被告范成良家催收借款，但被告范成良不在家。罗也峰知道这些情况后，就不同意等原告收回被告范成良的借款后再付装修二程款，并于2019年向法院提起诉讼，要求原告支付铝合金装修工程款。原告接到起诉状后，在法院的主持下，只好与罗世峰达成调解协议，同意先支付工程款。次日，原告无奈又与被告廖运来一起到被告范成良家催收借款，但被告范成良的兄弟说被告范成良已下落不明。因此，原告只好诉至法院，请被告范成良归还所欠借款50000元及逾期利息。 被告范成良未作答辩。 被告廖运来辩称，本案的借贷关系是事实，被告范成良走了，无法联系到他。2015年的农历8月是还款日，被告范成良没有归还借款，担保期限过了。 经审理查明，原告廖国昌与被告廖运来同是文武坝镇彭迳村廖屋小组村民。2015年1月18日，经被告廖运来介绍，被告范成良向原告借款50000元，廖运来提供担保。同日，被告范成良向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到廖国昌人民币50000元，借期到2015年农历八月节前归还。范成良作为借款人在借条上签字，被告廖运来作为担保人在借条上签字”。借款到期后，被告廖运来带范成良到原告廖国昌家，被告支付了2000元的利息给原告廖国昌，并表示在2015年农历年年底归还借款。2016年2月7日（2015年农历春节），原告廖国昌与被告廖运来一起到被告范成良家催收借款，范成良表示要过年后才能还钱。之后，原告廖国昌与被告廖运来在每年的春节、端午、中秋都会一起去范成良的家里催收借款，直到2019年2月，但被告范成良都不在家。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告向法庭提供了原、被告的身份信息材料、借条一份、通话录音等证据证实，已经庭审查证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告范成良向原告廖国昌借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以认定。关于原告要求支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告范成良以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年9月27日起至实际清偿之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告廖运来是否需要承担保证责任的问题。被告廖运来以担保人名义在借条中签名，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方并未约定保证期间，依上述规定，被告廖运来的保证期间为借款到期（2015年9月27日）后6个月内即2016年3月27日前。从庭审查明事实可知，2015年9月27日和2016年2月7日原告与被告廖运来一起向被告范成良催要借款。并且每年的春节、端午、中秋都会一起去范成良的家里催收借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，应视为原告在保证期间届满前要求过被告廖运来承担保证责任，且本案原告的起诉未过诉讼时效。故对原告廖国昌要求被告廖运来承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告范成良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范成良所欠原告廖国昌借款人民币50000元及利息（2015年9月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告廖运来对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担担保责任后可向被告范成良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告范成良、廖运来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  廖上辉 人民陪审员  朱道荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李芳芫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢97号申请执行人刘彦明，男，1970年3月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人吴海祥，男，1962年11月17日出生，住沈阳市和平区。申请执行人刘彦明与被执行人吴海祥债权转让合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4359号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人吴海祥发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人吴海祥的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人吴海祥纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人吴海祥名下暂无其他可供立即执行财产。2019年11月5日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21929号申请执行人东莞市千蕊人生皂业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张静，董事长。被执行人王金宝，现住上海市浦东新区。申请执行人东莞市千蕊人生皂业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初86862号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人王金宝归还款项人民币99000元及自2018年1月2日起至实际付清日止按年利率4.9%计算的逾期利息，并支付案件受理费人民币1430.5元。本院于2019年9月17日向被执行人王金宝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王金宝于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王金宝未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王金宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王金宝名下可供执行的财产，申请执行人东莞市千蕊人生皂业有限公司也未能向本院提供被执行人王金宝名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东莞市千蕊人生皂业有限公司仍享有要求被执行人王金宝继续履行债务的权利，被执行人王金宝仍负有继续向申请执行人东莞市千蕊人生皂业有限公司履行的义务；若申请执行人东莞市千蕊人生皂业有限公司发现被执行人王金宝有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢498号申请执行人：吴忠孝，男，汉族，1948年11月26日生，住浙江省东阳市（系昆山市玉山镇XX出租站业主）。被执行人：张新华，男，汉族，1969年12月29日生，住江苏省靖江市。被执行人：刘洲华，女，汉族，1971年4月8日生，住址同上。被执行人：靖江新鸿建筑设备配套工程有限公司，住所地江苏省靖江市靖城康宁路88号。申请执行人吴忠孝与被执行人张新华、刘洲华、靖江新鸿建筑设备配套工程有限公司财产租赁纠纷一案，本院作出的（2007）昆民一初字第4377号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告靖江新鸿建筑设备配套工程有限公司于判决生效后十日内支付原告吴忠孝租金268763.01元及承担逾期付款利息（结欠租金总额268763.01元元，于2007年1月25日起至判决支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告张新华、刘洲华对被告靖江新鸿建筑设备配套工程有限公司对上述款项承担赔偿责任。案件受理费10576元，由三被告共同承担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在归还上述款项时一并给付原告。”因被执行人未履行债务，权利人吴忠孝向本院申请恢复执行，本院于2019年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月26日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈三被执行人仅刘洲华名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆（2003年5月31日注册），该车辆实际价值较小且下落不明，无处置必要。4、2019年7月5日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人在昆山市均无不动产登记。5、2019年7月9日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人张新华、刘洲华名下无公积金账户。6、2019年11月13日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年11月13日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年7月19日本院委托泰兴市人民法院查询被执行人张新华在泰兴市的不动产登记情况，经泰兴市不动产登记中心反馈无不动产登记。9、2019年7月23日经本院调查，三被执行人在靖江市不动产登记中心均无不动产登记。10、本院通过通过全国执行网络查控系统划拨了刘洲华银行存款848.63元、111.06元、57.19元，划拨了张新华银行存款779.64元、划拨了刘洲华的财付通支付科技有限公司的存款5397.70元，以上划拨款共计7194.22元。11、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院已经本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：268763.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位7194.22元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17277号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：周凯明、吴时德辽宁东祥律师事务所律师。被告：李宗维，男，1985年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，身份证号23010219850630283X。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李宗维金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费156.5元（已减半收取），保全费205元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月十二日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢472号 朱大权、严朝志、严尚思： 本院在执行申请执行人朱大权与被执行人严朝志、严尚思生命权、健康权、身体权纠纷一案[原执行案号：（2015）阳春法执字第731号]过程中，被执行人严朝志、严尚思已履行（2014）阳春法民一初字第94号民事判决书确定的全部义务,申请执行人朱大权向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再319号 原审原告：朱金龙，男，汉族，1965年10月18日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:韦光潮，男，汉族，1967年5月18日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:李春三，男，汉族，1972年2月18日生，住淮安市洪泽区。 原审原告朱金龙与原审被告韦光潮、李春三民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)苏0813民初504号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监346号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱金龙原审起诉请求：1、要求被告韦光潮偿还借款20000元及利息（自2015年5月26日起至实际还款日止，按法定最高标准计算）；2、被告李春三承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦光潮于2015年5月26日向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定月息三分，且该借款由被告李春三进行担保。后经原告多次向两被告索要欠款未果，故诉至法院要求两被告偿还欠款20000元及利息。被告韦光潮、李春三没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2015年5月26日，被告韦光潮由被告张飞进行担保，向原告朱金龙借款20000元，并出具借条一张，双方在借条中约定月息为三分。后原告向两被告索要欠款未果，故向法院提起诉讼。 本院原审认为债务应当清偿。被告韦光潮欠原告朱金龙借款20000元，有被告韦光潮出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。关于借款利息，原告在庭审中表示双方在借条中约定的月息三分超过法定最高标准，因而要求两被告自借款之日起至实际还款日止、按法定最高标准支付借款利息，故本院依法支持的利息为以20000元为本金、自2015年5月26日起至实际还款日止、按年利率24%计算。被告李春三作为担保人在借条上签字，对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告李春三提供保证的保证范围为借款本金及利息、承担保证责任的方式为连带责任保证、保证期间从法定。被告韦光潮、李春三经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：一、被告韦光潮于判决生效后三日内偿还原告朱金龙借款20000元及利息（自2015年5月26日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；二、被告李春三对上述借款承担连带偿还责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告朱金龙作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告朱金龙多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告朱金龙可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0813民初504号民事判决书。 二、驳回朱金龙的起诉。 原审案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1753号 原告：丁送平，男，1973年1月26日出生，汉族。 被告：曾志光，男，1981年11月10日出生，汉族。 委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告丁送平与被告曾志光合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁送平、被告曾志光委托代理人何中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁送平向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告2万元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原属朋友关系，2019年9月20日左右被告主动找到原告说要与原告、被告舅舅一同到南京职业技术学院食堂合伙经营餐饮店，原告到拟经营的店面观察后，发现该店没有合伙经营价值，勉强只能由一人经营。被告鉴于缺乏资金，故店面由原告一人经营，原告于2019年9月25日投资与学院食堂管理公司签订经营合同，但被告以需向南京职业技术学院食堂管理公司黄某名义支付2万元居间费为由，要求原告支付2万元居间费。基于对朋友的信赖，原告没加考虑就通过微信于2019年9月19日至25日分三次转账2万元给被告。原告事后即2019年10月十几号左右通过公司食堂现场经理了解到，被告所说的学院食堂管理公司根本不存在黄姓人氏，原告此时才发现自己被被告欺诈骗取了2万元，原告发现后打被告电话，他仍坚持他自己所虚构的说法，拒不返还其骗取原告的财物，因此原告认为，《中华人民共和国民法总则》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。被告方捏造需向第三方支付2万元居间费事实，使原告在违背真实意思的情况下给付了被告2万元，根据法律规定，被告应立即返还2万元给原告。 曾志光辩称，根据《合同法》第424条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定。本案被告为原告介绍和提供经营学校食堂的机会，原告由此支付被告报酬，原、被告双方之间由此达成了口头的居间合同。根据《合同法》第426条之规定，居间人促成合同订立的，委托人应当按照约定支付报酬。从原告在诉状上的陈述克制，原告即委托人根据被告即居间人提供的信息，和南京职业技术学院就食堂承包经营一事达成了协议，原告按照双方口头约定支付了被告2万元费用。原被告双方的居间合同已全面履行完毕。故本案应驳回原告的诉讼请求，并由其自行承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月被告曾志光与原告丁送平说到南京职业技术学院经营食堂，后原告于2019年9月25日与该学院食堂管理公司签订了经营合同。2019年9月19日、9月23日、9月25日原告分三次向被告支付居间费20000元。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据相关法律规定，当事人订立合同既可以采用书面形式，也可以采用口头形式，口头合同和书面合同具有同等的法律效力。本案原告丁送平与被告曾志光以口头的意思表示方式建立了居间合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告述称支付居间费是出于被告的欺诈行为，但是对于20000元费用性质系居间费原告并不否认，只是对于给了谁的问题原告认为被告存在欺诈，但是却未能提供充足的证据证明支付该居间费系被告的欺诈，因此对于原告要求返还居间费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 驳回原告丁送平的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁送平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 [签章] 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谌玉婷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1415号上诉人（原审原告、反诉被告）：玉溪水电志达混凝土有限责任公司，住所：云南省玉溪市红塔区北城镇莲池社区。法定代表人：冯琦斐，任董事长。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴祥，男，1973年6月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪水电志达混凝土有限责任公司因与被上诉人李兴祥买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉溪水电志达混凝土有限责任公司于2019年10月11日递交上诉状并签收了《预收诉讼费用通知》，但在收到该通知次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉溪水电志达混凝土有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张新羽审判员 张艳波二〇一九年十一月五日书记员 史薇奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24985号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人王以绪，男，1983年2月16日生，壮族，住广西扶绥县岜盆乡那标村坛进屯17号。被执行人广西唯友汽车销售有限公司，住所地广西钦州市。法定代表人：梁正根。被执行人梁正根，男，1964年6月27日生，汉族，住广西钦州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人王以绪、广西唯友汽车销售有限公司、梁正根融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王以绪、广西唯友汽车销售有限公司、梁正根有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初47322号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10339号申请执行人：陈世红，女，汉族，1973年11月19日出生，户籍地福建省厦门市。申请执行人：吴飞燕，女，汉族，1978年3月6日出生，户籍地浙江省。被执行人：鲁南，女，汉族，1978年2月10日出生，户籍地吉林省长春市。本院在执行陈世红、吴飞燕与鲁南股权转让纠纷一案中，向被执行人鲁南发出执行通知书，责令其履行本院(2018)沪0112民初27614号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁南钱款人民币20,087,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月十八日书记员  钱昕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3749号之一申请执行人：王归燕，女，1967年8月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄克游、范乙月，浙江秉清律师事务所律师。被执行人：杨玲凤，女，1964年7月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周亦明，男，1955年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王归燕与被执行人杨玲凤、周亦明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨玲凤、周亦明应支付申请执行人王归燕执行款400000元及利息。执行中，查封被执行人杨玲凤名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月四日代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11877号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告黄勇，男，1995年1月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告乐达休闲吧诉被告黄勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年4月5日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月17日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年3月17日至2019年3月16日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年4月5日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。 被告黄勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年3月17日始至2019年3月16日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元。甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年3月17日至2019年3月16日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将3000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，原告要求被告履行双方签订的《销售合作协议》未果，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务。后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，导致双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约，现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还。对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、黄勇在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元。 二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴钦
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初794号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周超，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住于袁州区。2019年7月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月18日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人周超犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人周超居住于袁州区湛郎街道50号地区化肥厂宿舍26栋1单元101室。2019年6月17日下午及晚上。被告人周超先后容留吸毒人员吴某、刘某在其住处吸食冰毒。2019年6月18日下午，被告人周超容留吸毒人员吴某、刘某、周某1在其住处吸食冰毒。经现场检测，被告人周超、吴某、刘某、周瑞成均呈冰毒阳性。上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、被告人周超的询问笔录、证人周某1、吴某、周某2、刘某的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认笔录及指认照片、检查笔录、提取笔录、宜春市公安局袁州分局现场检测报告书（编号201906180009、201906180006、201906180008、201906180010、）及吸毒成瘾认定意见书（编号201906180002、201906190003、）、被告人周超的人口信息表、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周超多次容留多人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周超当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人周超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人周超容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起至2020年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 徐双桂二〇一九年十一月四日代书记员 张潇瑾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10237号原告：李加报，男，1972年5月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所实习律师。被告：葛明士，男，1964年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王红祥，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告李加报与被告葛明士、王红祥民间借贷纠纷一案中，原告李加报向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李加报申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李加报撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告李加报负担。审 判 长  唐 敏人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十一月七日书 记 员  王 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22104号申请执行人季伟红，女，1970年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，执行董事。申请执行人季伟红依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88903号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人上海天喜物业管理有限公司给付租金1,280元(人民币，下同)。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海天喜物业管理有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人上海天喜物业管理有限公司纳入失信人名单，并限制其法定代表人李瑞闻高消费。目前被执行人上海天喜物业管理有限公司已不在其注册地实际经营，其法定代表人李瑞闻不知去向，申请执行人季伟红也未未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人上海天喜物业管理有限公司名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人季伟红亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88903号民事调解书的本次执行程序。申请执行人季伟红仍享有要求被执行人上海天喜物业管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海天喜物业管理有限公司仍负有继续向申请执行人季伟红履行的义务；若申请执行人季伟红发现被执行人上海天喜物业管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十一日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执904号之三 申请执行人：严海龙，男，1983年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄科，男，1966年5月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严海龙与被执行人黄科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1330号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄科应返还借款30000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人严海龙。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院申请对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人向本院申请对本案作终结执行处理，本案符合终结执行的情形，可作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执904号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  施伟杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16562号 原告：杭州隆泽印刷物资有限公司（统一社会信用代码为91330101063990101C）。住所地：杭州市上城区湖滨路47-2号。 法定代表人：郑金库，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莺，浙江天屹律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州一鸣制版厂（统一社会信用代码为913302127562707137）。住所地：宁波市鄞州区下应街道河东村。 法定代表人：项玲飞。 原告杭州隆泽印刷物资有限公司与被告宁波市鄞州一鸣制版厂买卖合同纠纷一案，原告杭州隆泽印刷物资有限公司于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告杭州隆泽印刷物资有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 顾吉波
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6963号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路。 负责人：姜行长。 被执行人：陈宝华，男，住临沂市兰山区。 被执行人：陈薇，男，住临沂市兰山区。 被执行人：刘莉娟，女，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行陈宝华、陈微、刘莉娟借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第936号执行证书及(2017)临兰证经字第56140号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，被执行人执行过程中，经查询发现并查封被执行人陈宝华名下车牌号鲁Ｑ×××××汽车一辆，陈微名下车牌号鲁Ｑ×××××一辆，但都未实际扣押。线下查控时发现并查封刘莉娟、陈微名下位于贵和美景华庭B13号楼110室房产一处房产，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务69312.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘贵豪
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2019）新2824民初507号原告：赵彤勇，男，1958年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。原告:徐清龙，男，1962年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。原告：杨留锋，男，1967年1月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告：魏寿金，男，1939年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：魏文胜，男，1969年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。系被告魏寿金之子。被告：魏文胜，男，1969年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告赵彤勇、徐清龙、杨留锋与被告魏寿金、魏文胜土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵彤勇、徐清龙、杨留锋，被告魏寿金的委托诉讼代理人魏文胜、魏文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彤勇、徐清龙、杨留锋向本院提出诉讼请求：要求判令被告无偿为赵彤勇办理93亩、徐清龙61亩、杨留锋的55亩土地过户。事实和理由：2010年12月，原告与魏文胜签订土地转让合同（这块荒地是魏文胜之父魏寿金的户主，因其父年迈无力处理，其子魏文胜全权处理），后又签订补充协议，合同签订后多次催其办理过户手续、直拖到2018年底，我们找到魏文胜要求其给我们办理过户手续，其极其不愿意配合我们，现要求被告给我们无偿办理土地过户证。被告魏寿金辩称，这个地是拆迁补偿地，是补给我的，我委托我儿子魏文胜办理相关手续。原告手里拿的关于这个地的政府批复是合法有效的，明确规定是林果业用地，原告提到的协议第二条，原告应遵守相应的政策。原告说我违约：1.原告提供的协议约定半年或补充协议一年办理，成活率达不到，2011年12月初还有秋季补栽，开荒早晚要提供林果业验收证明，原告至今未提供，上个月我办理了。2.谁用地谁交土地租赁金，我们是2010年12月4日签的协议，原告一直未向国土资源局缴纳费用，没有票据。3.原告未提交用水发票，不交费谁出发票。4.原告未提供分户勘界报告，分不清谁是谁的地。5.原告未提交分户的完税发票。6.原告至今未提交个人申请的过户报告。7.原告提供的协议上2016年12月4日签订并按手印，约定12月6日支付1万元的转让金至今未支付。8.原告种植的土地根本不达标，享受不了优惠政策。再者原告自己提交的流水单就能证实了自己享受的政策，而不是没享受。我的手续已经办完了，就等原告办相关的手续。综上，我根本不存在违约。我同意给原告办理过户，但是原告必须把涉及该地的前期费用交齐，给我票据，我们一起去办理手续。被告魏文胜的辩称意见与被告魏寿金的辩称意见一致。本院经审理查明认定事实如下：2010年12月4日，原告徐清龙、赵彤勇、案外人刘纪奎（乙方）与被告魏寿金、魏文胜（甲方）签订荒地转让合同书，甲方将拆迁补助的部分荒地转让乙方，合同约定：甲方转让土地后的收益全部归一方，跟甲方无关；甲方如有违约，除退还乙方交纳的土地成本费外，还需缴纳土地成本分2万元；该地签订本合同之前所产生的费用及债权债务，由甲方承担；本合同签订之日起，所产生的费用由乙方承担；本合同签订之日交十九万元，余款壹万元在12月6日付清该土地国有土地使用证办到一方名下时一次性付清；办理该土地200亩国土使用证应交契税由乙方承担；甲方在六个月内负责办好该200亩地国有土地使用证交给乙方；违约方付给守约方两万元违约金。2010年12月17日，原告徐清龙、赵彤勇、案外人刘纪奎（乙方）与被告魏寿金、魏文胜（甲方）签订关于魏寿金转让土地的补充协议，协议约定：甲方办理土地转让手续确定时间为一年内；甲方在确定时间办好有关过户手续后，一方一次性将土地转让金余款付清。另查明，被告魏寿金名下200亩拆迁补助荒地，其中原告徐清龙购买61亩、原告赵彤勇购买93亩、案外人刘纪奎购买55亩，合同签订之日，案外人刘纪奎将合同内购买的55亩土地转让给原告杨留锋2010年12月7日，被告魏文胜作为收款人向原告杨留锋、赵彤勇出具收条一份，载明：今收到杨留锋、赵彤勇荒地成本转让费壹拾陆万元整（160000元）”。2011年11月22日，被告魏文胜收到原告徐清龙交来魏寿金补偿荒地200亩现金30000元，并向其出具收条一份。2016年4月25日，原告以魏寿金的名义向若羌县铁干里克乡人民政府申请办理购买魏寿金名下位于××县以北，开发面积为200亩的土地使用证，至今未办理成功。上述事实，有荒地转让合同书、关于魏寿金转让土地的补充协议、收条两份、规范农村土地管理部门联审单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告赵彤勇、徐清龙、杨留锋与被告魏寿金的委托代理人魏文胜签订的《荒地转让合同》及签订的《关于魏寿金转让土地的补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告赵彤勇、徐清龙、杨留锋已经按照合同及补充协议的约定履行了缴纳190000元的土地转让款，但原告在种植期间未缴纳相关费用，原告在缴纳相关费用后，被告理应按照合同及协议约定协助原告办理该土地使用权证。对原告请求判令被告无偿办理200亩土地的过户手续至原告名下的诉讼请求，因合同约定办理该土地200亩国土使用证应交契税及种植期间的费用原告承担，现原告要求被告无偿办理过户手续，违反合同约定，故本院不予支持。对被告主张原告在交清种植期间相关费用后愿意协助办理土地过户的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐清龙、赵彤勇、杨留锋的诉讼请求。案件受理费35元（原告已预交），由原告徐清龙、赵彤勇、杨留锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 郭 军二〇一九年十一月十五日法官助理 杨 奕书 记 员 刘彩婷
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初4060号申请人：江西优源电力科技有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇西商苑四区外57号，统一社会信用代码91361100MA35KNU505。法定代表人：何海霞，系该公司总经理。被申请人：江苏尚慧新能源科技股份有限公司,住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业园,统一社会信用代码：91321000585517223J。法定代表人：郦湘玲，系该公司董事长。第三人：刘涛，男，1984年3月14日出生，汉族，江苏省仪征市人，家住江苏省仪征市，申请人江西优源电力科技有限公司与被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司、第三人刘涛与公司有关的纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人对第三人刘涛的股权转让执行款470万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司玉山营销服务部保单保函作为担保。本院经审查认为，第三人与被申请人请求变更公司登记纠纷一案，经本院主持调解[（2019）赣1123民初1464号]确认第三人应支付被申请人1500万元股权转让款，即被申请人对第三人享有1500万元到期债权。综上，申请人江西优源电力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司对第三人刘涛享有的470万元到期股权转让款，期间不得向被申请人清偿，期限一年。案件申请费5000元，由申请人江西优源电力科技有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  桑志祥二〇一九年十一月二十二日法官助理马丹书记员张海英
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初7270号原告：刘元科，男，1971年3月10日出生，汉族，住陕西省延川县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：**宁，男，1972年2月7日出生，汉族，住陕西省延安宝塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺永晨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：张永恒，男，1981年2月19日出生，汉族，住陕西省延安市子长县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘元科、**宁诉被告张永恒股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元科、**宁及其委托诉讼代理人贺永晨到庭参加了诉讼，被告张永恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘元科、**宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付股权转让款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月21日，原、被告签订股权转让协议，约定将原告持有的陕西伟智招标咨询有限公司（以下简称伟智公司）的全部股权整体转让，转让股权价款85万元。2017年3月25日，原告将伟智公司的全部资料交接给被告，2017年12月15日，经被告委托，由原告提供协助办理股权转让事宜，被告要求将购买股权获得的伟智公司的法定代表人及持股人变更为李树亮。截止目前，被告向原告支付15万元，剩余70万元至今未付，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告张永恒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，庭审中提交证据如下：证据一、股权转让协议、陕西伟智招标咨询有限公司股权转让交接清单；证据二、授权委托书、伟智公司的工商档案；证据三、欠条，被告通过微信转账的还款记录；证据四、银行凭证，短信记录，文字整理。根据上述证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：伟智公司成立于2014年4月28日，注册资本1000万元，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，经营范围为工程概预算、结决算；工程、货物招投标代理；政府采购招标代理；工程造价咨询；房屋建筑工程建设监理；房屋销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月17日经变更后登记股东为： 蔡永祥股份比例 20%，**宁股份比例20%， 李克股份比例20%， 刘元科股份比例 20%，王永强股份比例 20%。2017年3月21日，原告刘元科、张某某为甲方，张永恒为乙方，签订《股权转让协议书》载明：甲方持有标的公司伟智公司的全部股权整体转让，转让价款为85万元，转让款汇入甲方指定账号后，由各甲方之间协商分配办法，与乙方无关。股权转让价款由乙方分三次支付给甲方，协议签订之日支付甲方20万元，同时甲方向乙方转交将公司财务章、开户许可证、公司财务U盾及密码；公司变更登记完毕，取得新的营业执照之日起二日内向甲方支付股权转让款50万元，同时甲方向乙方交付相关资质证照；剩余15万元自公司变更登记后20日内由乙方支付给甲方。《股权转让协议》第五条第3款还约定：股权转让后公司原有招标师、造价工程师等工资及相关的费用也全部由乙方承担。甲方已支付造价工程师蔡永祥2016年9月25日至2017年9月24日年度挂证费用4.5万元，支付王军奎2016年9月25日至2017年9月24日年度挂证费用3万元，支付王永强2016年9月25日至2017年9月24年度挂证费用3万元，支付王庆霞2016年9月25日至2017年9月24日年度挂证费用3万元，支付李宁2016年9月25日至2017年9月24日年度挂证费用3万元，支付李克2016年9月25日至2017年9月24日年度挂证费用3万元，支付招标师张广亮2016军6月25日至2017年6月24日年度挂证费用0.8万元。2017年3月25日，双方签署交接清单，原告将公司证照、印鉴等相关资料移交给被告。2017年12月25日，被告张永恒向原告出具《授权委托书》，记载：本人张永恒，同意将购买的伟智公司的法定代表人及持股人变更为李树亮，具体变更事宜由转让双方协助办理。2018年1月4日，伟智公司进行投资人(股权)变更登记，变更后二原告名下的原持有40%股权相应变更为李树亮，持股百分比为40%，其他登记股东及持股比例未变化。庭审中，原告称：合同签订后，被告张永恒向刘元科支付了5笔，共计23万元。2017年5月22日转账两笔1万元和5万元，10月24日转账8万元，10月23日转账5万元，5月24日转账4万元，2017年8月30日给刘元科爱人支付了4万元。以上共计27万元，其中股权转让款为13万元，其余14万元是协议第5.3条约定的原告已支付的应由被告负担的挂证费用。2018年4月10日，被告张永恒向原告出具欠条一份，记载：今欠到购买刘元科、**宁伟智公司股权款柒拾贰万元（720000）整。另查明，原告刘元科提供了向被告张永恒的催款微信记录，该记录显示：2018年11月20日张永恒向刘元科微信转款5000元、15000元，2019年4月12日张永恒向刘元科微信转款6000元，4月17日微信转款5000元。原告称，此后多次催要，张永恒未支付，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属股权转让纠纷。原告刘元科、张某某原为伟智公司的股东，后与张永恒签订《股权转让协议书》，该股权转让协议不违反法律法规的规定，合法有效，对双方产生拘束力。该协议中既约定了股权转让事宜，同时约定了相关人员的费用负担问题；协议签订后，二原告按照被告张永恒的委托授权将出让股权协助变更登记至被告指定的李树亮名下，二原告同时按照约定向被告移交了伟智公司的相关资质证照等并实际退出公司经营管理；结合2018年4月10日被告在股权变更登记后向原告出具的欠条和随后的付款行为，可以证实涉案双方已完成了目标公司的股权交割。根据原告提供的证据可知，被告截止2018年4月10日尚欠二原告股权转让款72万元，扣除此后被告微信支付的3.1万元后，剩余股权转让款为68.9万元，原告当庭表示变更诉讼请求为68.9万元，放弃其余诉请，本院予以支持。二原告庭审中同时表示，被告张永恒支付的款项和剩余款项，由其二人自行分割，该表示为民事权利人对其权利的自由处分，不违反法律规定，本案不予涉及。被告张永恒未到庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永恒于本判决生效后十日内，向刘元科、**宁支付股权转让款689000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10800元，由原告刘元科、张某某负担110元，由被告张永恒负担10690元（原告已预付，由被告张永恒在履行判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○一九年十月二十五日 书    记    员      高  瑞1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2401号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被告蒋熊，男，1985年11月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋熊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人蒋熊有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初40023号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16182号原告:程福生，男，汉族，1968年11月3日出生，住所地四川省剑阁县。被告：李连泽，男，汉族，1953年11月4日出生，住所地四川省泸州市纳溪区。被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号商务办公,统一社会信用代码9132130267442706XG。本院在审理原告程福生诉被告李连泽、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告程福生申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程福生撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告程福生负担。审判员 邹 军二〇一九年十一月五日书记员 陆华平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22880号申请执行人徐萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。申请执行人徐萍依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初34865号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求1、被执行人万培根支付申请执行人徐萍本金及利息155,282.5元(人民币，下同)；2、被执行人万培根支付申请执行人徐萍借款利息损失18,787元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息5,666元；4、支付案件受理费、财产保全费和公告费，合计11,000元。本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已轮候冻结被执行人万培根名下所有银行账户；被执行人万培根名下房产已与其他案件中查封；本院未查询到被执行人万培根名下有车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人徐萍未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初34865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐萍仍享有要求被执行人万培根继续履行债务的权利，被执行人万培根仍负有继续向申请执行人徐萍履行的义务；若申请执行人徐萍发现被执行人万培根有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1657号申请执行人孙宪军，男，1961年8月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被申请执行人吴海兵，男，1976年3月27日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙宪军与被执行人吴海兵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）苏0724民初1031号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币950元。本院受理后，于2019年6月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年6月17日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年11月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人吴海兵无房产登记，无银行存款，无工商登记，本院于2019年11月18日上午，到被执行人位于灌××××镇刘庄村村委会了解，被执行人长期外出，农村住房无产权登记，居住地亦无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月二十一日书记员 付海洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3258号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码:744951650），住所地浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人：万恩平。 被执行人：戴圣青，男，1965年3月6日出生住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：林爱月，女，1967年8月13日出生住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：汤立飞，男，1970年3月17日出生住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：方平芬，女，1974年3月2日出生住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：杨升东，男，1978年7月29日出生住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：夏翔，女，1979年11月16日出生住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：宁波红帮纺织有限公司（组织机构代码:76450580X），住所地宁波市海曙区三市路262号。 法定代表人：徐和平。 被执行人：宁波森特泰华贸易有限公司（组织机构代码:796016998），住所地宁波市江北区北岸财富中心8幢（5-1）室。 法定代表人：方平芬。 被执行人宁波泰丰化工有限公司（组织机构代码:728112777），住所地宁波市镇海区大运路1号。 法定代表人：戴圣青。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人戴圣青、林爱月、汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、宁波红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人戴圣青、林爱月、汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、宁波红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1661034.9元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下房屋有抵押和查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 励陈忠
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4815号原告：中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行，住所地大连市沙河口区中山路676号。负责人：于双，行长。委托诉讼代理人：柳桐，女，该行员工。委托诉讼代理人：李立新，男，该行员工。被告：徐一宁，男，1982年7月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行与被告徐一宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行的委托诉讼代理人柳桐到庭参加了诉讼，被告徐一宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付截止2019年4月30日所欠原告信用卡本金43733.03元、利息6988.18元、违约金2430.49元、手续费732.76元，欠款共计53884.46元（后续产生的违约金、利息及手续费按中国农业银行《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付至款项付清之日止）。事实和理由：被告于2014年3月14日向原告申领信用卡。在阅读了章程及领用合约后，被告填写了申请表。原告在调查了被告的资产、信用等信息后，批准了被告的申请并全面履行了约定的义务。但被告使用信用卡消费后未按约还款，故诉至法院。被告徐一宁未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行服务价格标准（2012版）》、金穗贷记卡申请表、消费记录、逾期催收记录、欠息证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告徐一宁填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行申领信用卡。该申请表背面的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”载明：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的规定。被告在“主卡申领人”处签名。其后，被告领取了信用卡，并开始消费。截至2019年4月30日，被告欠原告信用卡本金43733.03元、利息6988.18元、违约金2430.49元、手续费732.76元。原告提供《中国农业银行服务价格标准（2012版）》第04026条载明：贷记卡手续费，价格标准为分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而截至2019年4月30日，被告欠原告信用卡本金43733.03元、利息6988.18元、违约金2430.49元、手续费732.76元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，即偿还原告欠付本金及至欠款付清日止的利息、违约金及手续费等，本院对原告的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐一宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行信用卡欠款本金42733.03元及截至2019年4月30日的利息6988.18元、违约金2430.49元、手续费732.76元，并自2019年5月1日起按照合同约定的利率标准支付原告利息、违约金、手续费至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1147元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年十一月八日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1990号申请执行人：胡安伟，男，1978年4月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：王亮亮，男，1986年10月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初714号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亮亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十二日书记员  孙雁豪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3167号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司员工，特别授权。被告：尹福珍，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物管公司”）与被告尹福珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双宇物管公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告尹福珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹福珍支付2018年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业管理费583元、公共能源费60元、电梯费360元、二次供水费64元；2.判令被告尹福珍支付违约金100元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区XXX的物业服务企业，被告系小区房屋所有人。2018年1月，XXX小区业主委员会与原告签订了《荣昌区XXX小区物业服务合同》，合同有效期三年。合同约定物业服务收费按0.37元/户/月的标准收取，公共能源费按每年60元收取，电梯费按30/月收取，二次供水费1元/吨。截止2018年12月31日，被告近12个月未交物业服务费用，原告经过多次催收，被告均拒绝缴纳所欠的物业服务费用。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告尹福珍未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告双宇物管公司系重庆市荣昌区XXX小区的物业服务企业，被告尹福珍系该小区C幢11层C号（建筑面积为131.42平方米）房屋的所有人。2018年1月1日，原告双宇物管公司（乙方）与红日海棠静苑小区业主委员会（甲方）签订了《红日海棠静苑小区物业服务委托合同》，合同约定：1、住宅：（1）电梯房物管费0.37元/月/平方米；（2）电梯费一、二层不收取，三层（含）及以上房屋建筑面积100平方米（含）以上30元/户/月。2、二次供水按1元/吨的标准计收。3、公共能源费：60元/户/年，本物业公共能源费实行包干价，乙方收取该费用后盈亏自负，不得再以任何理由向甲方业主收取不足部分，甲方业主也不得以任何理由向乙方提出退取剩余部分。4、各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。未及时缴纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3‰的违约金。被告尹福珍自2018年1月起至2018年12月止，经原告双宇物管公司多次催收，仍未缴纳物业服务相关费用。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告双宇物管公司与业主委员会签订《红日海棠静苑小区物业服务委托合同》，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告双宇物管公司为被告尹福珍所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求被告支付物业管理费、公共能源费、电梯费、二次供水费，本院依法评判及确认如下：1、物管费，根据合同约定标准计算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物管费为583.5元（0.37元/平方米/月×131.42平方米×12月），原告主张金额583元，本院予以支持。2、公共能源费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的公共能源费为60元（60元/户/年×1年）。3、电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费为360元（30元/月/户×12月）。4、二次供水费，原告未提交证据证明二次供水用量，故原告主张的2018年1月1日至2018年12月31日期间的二次供水费64元本院不予支持以上费用共计1003元，本院予以支持。原告双宇物管公司要求被告尹福珍支付100元违约金的诉讼请求低于合同约定标准，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹福珍于本判决生效后立即支付原告重庆双宇物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物管费583元、公共能源费60元、电梯费360元及违约金100元，合计1103元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告尹福珍负担。此款已由原告预交，被告应负担的上述费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  胡汉英人民陪审员  吕继泽二〇一九年十一月二十八日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清