山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13353号原告：任成兰，女，汉族，1968年3月10日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。被告：青岛润玉翔汽车销售有限公司，住所地山东省青岛胶州市北外环路2号。法定代表人：王世飞，总经理。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。原告任成兰与被告青岛润玉翔汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任成兰及其委托诉讼代理人刘家兴，被告青岛润玉翔汽车销售有限公司的委托诉讼代理人孙猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任成兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告在2017年6月签订的汽车销售合同；2.判令被告返还原告购车款150000元，赔偿原告车辆购置税12820元；3.判令被告赔偿原告运营损失20000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告任成兰在2017年6月到被告青岛润玉翔汽车销售公司处求购徐工牌半挂牵引汽车一辆，双方签订买卖合同，原告在合同中列明了求购车辆的配置要求，其中发动机功率要求180马力。原告买回涉案车辆后，该车一直油耗大，故障多。在2018年10月份的一次发动机故障修理中，原告发现发动机功率为290马力，与买卖合同中的配置不符，被告销售汽车存在欺诈，给原告的运营造成了损失。原告与被告协商退车，被告推诿，拒不处理。原告现具状法院，望判如所请。被告青岛润玉翔汽车销售有限公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，汽车买卖合同，拟证实原被告签订汽车买卖合同，合同中约定原告向被告购买徐工牌牵引汽车一辆，要求发动机功率为180马力。证据二，机动车销售统一发票、行驶证、机动车登记本、挂靠合同，拟证实原告任成兰在2017年6月13日已经向被告交付购车款，被告开具车辆发票，车辆已经上牌使用，原告任成兰为该车辆实际车主。证据三，完税证明，拟证实原告向被告购买车辆缴纳车辆购置税12820.51元。证据四，涉案牵引头挂车照片、车辆登记本，拟证实原告为匹配发动机180马力的牵引车，购买了单轮挂车一辆，用来运输小重量货物。证据五，发动机铭牌照片，拟证实涉案车辆实际功率为290马力。证据六，原告与被告的法定代表人王世飞的通话录音，拟证实：1.原告向被告购买涉案车辆的目的是为“拉空箱”，只拉少量货物；2.原告购回车辆后，发现发动机油耗过大，一直向被告反映问题，被告坚称发动机是180马力的，符合合同要求，并找各种理由继续欺骗原告。例如，在2018年12月19日的录音中王世飞称发动机是180的，套了290的公告。（销售商在车辆上牌的时候，通过伪造车辆的上报数据，使得车辆登记信息里面显示错误的信息和型号）。证据七，车辆里程表照片、录像，拟证实涉案车辆截止2019年1月20日使用里程为148632公里。被告青岛润玉翔汽车销售有限公司质证称，对证据一，无异议；对证据二、三庭后七日内核实确认，逾期视为认可；对证据四，真实性无异议，但对证明事项及关联性有异议，该份证明无法证实是为匹配原告购买被告牵引车所必要的单轮挂车；对证据五，真实性及证明事项均有异议，该照片是由原告单方制作并出具，不具备证据效力，无法核实真伪；对证据六，真实性及证明事项均有异议，该份录音无法确认录音双方，待被告庭后七日内核实确认，逾期视为认可，其证明事项1仅为原告的单方陈述，被告并无明确回复，对此并不知情；对证据七真实性有异议，对证明事项无异议。对于被告声称庭后需要核实的证据，其庭后均未向本院提交核实结果。被告青岛润玉翔汽车销售有限公司为支持其抗辩理由向本院提交机动车登记证书及徐工汽车制造有限公司汽车铭牌等证据，拟证实原告在签订合同、提车、办理机动车登记时已经知道或者应当知道该车功率为290马力。原告质证称，对机动车登记证书，真实性无异议，对证明事项有异议，第一，原被告在合同中约定发动机功率为180马力，日常生活中亦是如此表述，在车辆登记信息栏里并未有马力功率显示，原告作为购车一方不可能具有足够的专业知识进行功率推算；第二，原告买车后曾向被告提出过发动机功率的质疑，被告的回复是其向原告所售卖的发动机确为180马力，大本中显示的马力是“套公告”，在录音中可以明确证明这一事项；对汽车铭牌真实性及证明事项均有异议，该证据是被告单方制作，系复印件，显示的并非涉案车辆信息，原告不予认可。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对于原告提交的通话录音等被告需要庭后核实的证据，因被告庭后未提交核实结果，故对真实性本院予以采信，对于涉案车辆功率问题，根据双方买卖合同显示，原告所需购买的系功率为180马力的车辆，但是根据被告交付车辆的出厂信息显示，被告交付车辆系功率为290马力，根据原告与被告法定代表人王世飞沟通情况来看，王世飞先是对功率不符表示不知情，后又表示涉案车辆虽然信息显示系功率为290马力，但实际是“套公告”，车辆实际是功率为180马力，而本案被告当庭却表示，原告在签订合同、提车、办理机动车登记时都已经知道或者应当知道该车功率为290马力，其所陈述前后矛盾，且经本院释明，被告明确表示不对涉案车辆实际功率进行鉴定。综上，可以认定，被告交付的车辆功率并不符合双方合同约定。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2017年6月，原被告签订汽车买卖合同一份，约定：原告从被告处购买徐工牌牵引汽车一辆，车辆价格150000元，车辆配置为180马力。原告交付购车款后，将车辆办理登记并挂靠在青岛骐速物流有限公司，并缴纳车辆购置税12820.51元。2018年10月，原告发现涉案车辆功率并非其需要购买的功率为180马力的车辆，其与被告法定代表人王世飞沟通，王世飞先是表示不清楚，需要向上一级经销商核实，后来又称涉案车辆虽然显示功率为290马力，但实际功率为180马力，该车辆系“套公告”。本院认为，原告与被告签订的汽车购买合同，被告并未按照合同约定交付与合同约定相符的车辆，本案的争议焦点是：一，被告未按照合同约定交付车辆，原告能否要求解除合同；二，若合同解除，责任应如何承担。对于争议焦点一，原告与被告签订的汽车购买合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。本案中，合同约定原告需要购买的系功率为180马力车辆，但被告实际交付车辆功率为290马力，被告虽当庭抗辩原告在签订合同、提车、办理机动车登记时都已经知道或者应当知道该车辆功率为290马力，但是根据原告与被告法定代表人王世飞通话录音来看，被告法定代表人在2018年10月份的时候亦不知道涉案车辆功率为290马力，且其在落实情况后，其答复原告称涉案车辆虽然显示功率为290马力，但实际功率为180马力，该车辆系“套公告”，经本院释明，被告明确表示不对涉案车辆实际功率进行鉴定，故本院认定被告交付的车辆实际功率应为290马力，并不符合双方合同约定。出卖人应当按照约定交付标的物，因标的物不符合约定，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。原告虽在购买车辆一年多才发现涉案车辆与实际功率不符，但原告解释符合常理，并且在作为汽车销售商的被告都不知道涉案车辆实际功率的情况下，也不能苛求原告在接收车辆时能够对车辆功率做甄别。综上，在被告交付的车辆不符合双方约定，被告又拒绝退换的情况下，原告要求解除合同，依法应予以支持。对于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，买卖合同系被告违约导致解除，合同解除后被告应返还原告购车款150000元及支出的车辆购置税12820.51元，原告应将涉案车辆返还被告。关于被告的损失，因被告并未在本案中予以主张或提起反诉，被告可另行主张权利。原告还主张运营损失20000元，原告在购买涉案车辆后进行了实际使用，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告任成兰与被告青岛润玉翔汽车销售有限公司签订的汽车买卖合同。二、原告任成兰在判决生效之日起十日内将涉案车辆返还被告青岛润玉翔汽车销售有限公司。三、被告青岛润玉翔汽车销售有限公司在判决生效之日起十日内返还原告任成兰购车款150000元及车辆购置税12820.51元，共计162820.51元。四、驳回原告任成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由原告任成兰承担400元，由被告青岛润玉翔汽车销售有限公司承担3556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  常青梅二〇一九年十一月十七日法官助理赵文倩书记员王琦