wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2020号申请执行人：董合丰，男，满族，1968年5月12日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人：董占明，男，1989年9月3日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院在执行董合丰与董占明刑事诈骗纠纷一案中，依法向被执行人董占明送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人与刘桂清系夫妻关系，刘桂清名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人董占明配偶刘桂清名下夫妻共同财产予以冻结，冻结金额为92152.50万元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇一九年十一月六日书记员  薛 雷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2197号之一 申请执行人：朱里逵，男，1993年8月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人：王宝金，女，1964年6月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人：朱王珠，女，1990年10月27日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人：王伍莲，女，1931年10月24日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：朱招程，男，1973年10月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人朱里逵、王宝金、朱王珠、王伍莲与被执行人朱招程提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱里逵、王宝金、朱王珠、王伍莲向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人朱招程应支付申请执行人朱里逵、王宝金、朱王珠、王伍莲赔偿款50000元，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人朱招程发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱招程的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱招程名下的车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人朱招程名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人50000元，也未交纳案件受理费1050元、申请执行费650元。 鉴于被执行人朱招程拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人朱招程作出司法拘留的决定，同时已对被执行人朱招程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱里逵、王宝金、朱王珠、王伍莲。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱招程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4600号 原告：厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔村东头埕里88-1，统一社会信用代码55350212B36900414E。 法定代表人：吴国营，主任。 委托诉讼代理人：张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 被告：吴建省，男，汉族，1959年10月27日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：陈丽，女，汉族，1958年4月3日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：吴思聪，男，汉族，1986年12月2日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员会与被告吴建省、陈丽、吴思聪渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员会向本院申请撤回对被告吴建省、陈丽、吴思聪的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同安区洪塘镇石浔社区居民委员会负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45878号原告：袁峰，男，1966年7月15日出生。委托诉讼代理人：唐伟民。被告：上海大运天源交通运输有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴一西，总经理。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告袁峰诉被告上海大运大源交通运输有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁峰撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告袁峰负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年十一月二十五日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2511号 罪犯杨成，男，1952年12月30日出生于云南省普洱市，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）渝四中法刑初字第52号刑事判决，认定杨成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月31日、2018年3月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2025年6月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨成减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年2月9日起至2024年10月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2270号原告：刘兴伟，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。被告：胡廷祥，男，1964年5月21日出生，汉族，下岗工人，住喀左县。原告刘兴伟诉被告胡廷祥保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴伟及其委托诉讼代理人肖国宗，被告胡廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴伟诉称：2018年9月30日，李福吉从原告处借款5万元，口头约定月息2分，借期半年，李福吉给原告出具了借条，被告胡廷祥为此笔借款提供担保，愿意承担连带还款责任，并在借条担保人处签字。此款经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。被告胡廷祥辩称：原告起诉的这笔钱不应由被告偿还，当时李福吉和我讲他和原告合伙卖沙子，李福吉和原告说一个月就能还上，我也考虑到原告和李福吉和我都有亲属关系，也没考虑更多，就在借条上签了字，现在我才知道是原告和李福吉之间有共同利益，把我给骗了。李福吉是否收到5万元现金我不清楚，原告应该把李福吉也起诉，追加主债务人。而且当时我签字的日期是8月30日，不知道为什么借条上写的是9月30日。当时说这笔钱一个月就还上，但是一个月是否偿还我不知道，一个月之后李福吉说已经处理了，他另外给原告出了一张条，这笔钱我的担保责任已解除。据李福吉讲，在2017年3月还向原告借过10万元高利，我怀疑本案这笔钱是差原告2017年的借款利息。综上，此笔借款不应由被告承担保证责任。另外借条上没约定利息，不应偿还利息，诉讼费不应由被告承担。经审理查明：案外人李福吉于2018年9月30日从原告处借款5万元，被告为该笔借款提供担保。案外人李福吉为原告出具借条和收条各一张，被告在借条的担保人处签字。此笔借款未约定借款利息及借款期限，也未约定保证期间及保证方式。原告曾于2019年4月份向案外人李福吉主张权利，因无法联系到李福吉，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的陈述、借条、收条在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证明效力，应予认定。本院认为，本案中，原告与案外人李福吉之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。借条中，被告胡廷祥自愿为该笔借款提供担保，借条中未明确约定保证方式，依照法律规定，被告胡廷祥应为该笔借款承担连带保证责任。因借条中对借款期限及保证期间均未作约定，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。同时约定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。因此原告主张权利未超出保证期间，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，原告对利息的请求，本院不予支持。被告向法庭提交原告曾通过微信发给被告的李福吉在向原告借款后于2018年10月31日重新为原告出具的12.5万元借条一张，并称该借条中包含本案的5万元借款，用以证明其担保责任已解除，原告对此予以否认，被告亦未能提供其他证据予以佐证，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，第二十六条，第三十三条之规定，判决如下：被告胡廷祥于本判决生效后30日内偿还给原告刘兴伟借款本金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡廷祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一九年十一月四日书记员  于美华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初365号原告：陈振仁,男，1991年11月12日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：王红，女，1969年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陈振仁与被告王红技术培训合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈振仁委托诉讼代理人殷凯凯、王寒晋，被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振仁向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年6月4日签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》为无效合同；2.判令王红返还陈振仁加盟费30000元及利息1156.37元（暂计至2019年4月23日，最终利息数额以实际还款之日计；利息计算标准为商业银行同期贷款利率）；3.判令本案诉讼费由王红承担。事实和理由：2018年6月4日，陈振仁与王红签订由王红提供的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，王红以个人名义与陈振仁签订该合同，后也未以企业法人形式与陈振仁补签合同；在经营过程中陈振仁发现王红并非该注册商标权利人，亦无成熟的经营模式，也无提供经营指导、技术支持和业务培训的能力；王红也没有向相关部门进行特许经营的备案，其提供的合同也缺失相关法律法规规定的必需内容。因此，王红的行为严重违反《商业特许经营管理条例》的相关规定，原被告双方签订的《“你好·沙拉”品牌加盟合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故向法院提起诉讼。王红辩称，其并无与陈振仁签订特许经营合同的意思表示，陈振仁只是到其店里学习如何制作沙拉，所谓3万元加盟费是学习的费用，并且陈振仁已全部学成沙拉制作手艺，自行开店。陈振仁围绕诉讼请求依法提交了证据，王红未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月4日，王红（甲方）与陈振仁（乙方）签订《“你好·沙拉”品牌加盟合同》，约定“第一章：总则2.签订地点：苏州市东环路金象城1幢。3.加盟费叁万（¥30000.00元）。付款方式：合同签订时一次性付清及交费后此合同立即生效。……第二章：甲方责任1.甲方提供培训场所：吴中区玫瑰天街24#-204。2.甲方提供教学用的培训全部食材，包括各类水果、蔬菜、肉类、禽类、海鲜类。3.甲方负责除沙拉酱制作配制技术的秘方以外，提供全部沙拉制作技术（包括食材的选料，蔬果的颜色搭配，肉类和虾类的制作）。4.为保证乙方的充足市场经济圈，以乙方经营地为中心，直径三公里范围内，甲方不得再设任何其他形式的加盟店（除非得到乙方同意）。5.在合同期限内，甲方如有新产品上架，必须无条件提供给乙方，不收任何费用。第三章：乙方责任……2.乙方必须从甲方购买沙拉酱，每盒4.5元，如在合同期内，乙方未使用甲方提供的沙拉酱，选用第三方沙拉酱，甲方有权终止合同。第四章有下列行为之一者，甲方有权提前解除合同：1.乙方仿冒滥用‘你好·沙拉’商标或者改用其他商标……”。合同签订前日，陈振仁通过微信转账的方式向王红支付加盟费定金一万元。合同签订当天，陈振仁又通过微信转账方式向王红之子祝嘉鹏转账两万元，以上共计三万元。关于陈振仁的开店情况，合同第一章第2条所载“苏州市东环路金象城1幢”即为其约定的开店地址。经其庭审当庭确认，陈振仁开设的门店字号为苏州工业园区哈喽沙拉小吃店，注册日期2018年6月21日，经营场所为苏州工业园区娄葑东环路378号1幢一层1011室。登录美团外卖平台显示，陈振仁另开设有名为“你好沙拉健身餐联盟”的外卖小吃店，为轻食销售苏州地区第一名。陈振仁当庭陈述，其在王红店里仅学习2到3天，做的是帮忙择菜、外卖打包等杂物性工作，沙拉制作技术是其自学而成。王红辩称，陈振仁共在其店里学习12天，从切洗配到摆盘的沙拉制作一系列过程全部学完后去自行开店。关于合同中约定要求陈振仁从王红处购买沙拉酱，据王红当庭陈述，陈振仁并未购买。陈振仁对该事实予以确认，并认为沙拉酱不是王红自己调配的，并非其秘方。另查明，王红未申请注册“你好·沙拉”商标，其经营的店铺工商注册名称为吴中区木渎王红饮品店，注册日期2017年9月20日，经营范围为自制饮品制售，销售食品，2018年12月12日该店注销。2018年11月6日，王红另核准注册了吴中区木渎王嘉鹏小吃店，经营范围为餐饮服务，2019年6月18日该店注销。庭审中，本院对陈振仁进行了法律释明，告知其可根据合同性质变更诉讼请求。陈振仁坚持以王红个人作为特许人从事特许经营活动违反行政法规强制性规定为由主张确认合同无效。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许经营人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。判断特许经营合同的法律效力不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应根据合同内容是否符合特许经营的内涵与法律特征来进行综合判断。本案中，原被告双方虽然签订了名为“‘你好·沙拉’品牌加盟合同”的合同，也对加盟费、培训指导等进行了约定，但并不符合特许经营应具备的基本特征：首先，“你好·沙拉”并非王红拥有的注册商标，也非其字号，涉案加盟合同中更不涉及对注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的授权许可。其次，涉案合同并未约定在统一经营模式或体系下从事经营活动。根据涉案合同内容，双方对于门店设计、店面环境布置、装修风格、产品包装等均无要求，陈振仁的门店在对外经营中虽然实际使用了“你好沙拉”字样，但并不符合特许经营应具备的统一经营模式和共同外部特征，也不存在王红与陈振仁之间的管理、支持和服务等一系列内容。据此，陈振仁与王红双方之间签订的涉案合同不应认定为特许经营合同，不适用《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定。从涉案合同的实际履行情况来看，双方的业务在实质上系王红为陈振仁开店提供沙拉制作技术的相关培训，王红已按约履行，陈振仁目前也已掌握沙拉制作技术并成功开店。因此，涉案合同应认定为技术培训合同。由于陈振仁并无相反证据，涉案合同应推定为当事人真实意思表示，该合同未违背法律的禁止性规定，应为合法有效。原告陈振仁主张合同无效及请求返还加盟费、利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈振仁的诉讼请求。案件受理费579元，由原告陈振仁负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十一月五日法官助理 王 聪书 记 员 王 莹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初955号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：雷卫国，男，汉族，1975年9月13日出生，住云南省红河州屏边县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告雷卫国、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷卫国向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金397271.54元、利息171652.82元、违约金18134.13元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费29352.92元由被告承担。事实和理由：2015年5月，雷卫国向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以雷卫国向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。雷卫国在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向雷卫国发放了信用卡，实际发放贷款404000元给雷卫国用于支付购车款，完全履行了合同义务。雷卫国使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。雷卫国办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对雷卫国办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费9964元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4681号之二申请执行人：李某某，男，汉族，1969年4月22日生，住河南省汝州市。被执行人：李某某，男，汉族，1963年5月22日生，住河南省汝州市。关于申请执行人李某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0482执4681号案件已进入执行程序，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币532.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年十一月四日书记员  赵乐乐
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1885号原告：刘榕星，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：肖雄，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告刘榕星与被告肖雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，2019年8月16日因被告肖雄下落不明转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘榕星到庭参加了诉讼，被告肖雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榕星向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖雄向原告偿还借款本金24000元，并按双方约定利息2%计付给原告，利息从2019年1月8日起计至起诉之日共3360元，共27360元，后息按约定计至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月8日被告向原告借款24000元，约定借款期限为2019年1月8日至2019年5月18日，借款按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未依约支付利息及本金给原告。经原告多次催收，被告肖雄没有偿还，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。因追偿此款产生的律师费、诉讼费、保全费等也应由被告承担。被告肖雄没有向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告刘榕星向本院提交的了身份证、借据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2019年1月8日，被告肖雄因资金周转需要向原告借款24000元，并于当天立下借据交由原告收执。收据约定被告向原告借款24000元，借款期限自2019年1月8日至2019年5月18日，贷款后管理附加服务费1%，如被告逾期还款，必须经原告同意并重新签订借据；如被告逾期不还清全部借款且未经原告同意延期还款，被告除支付原告中国四大银行同期贷款利率四倍，年利息24%计算，并按日计欠款总额的2%违约金给原告，直至归还全部借款给原告为止。借据签订后，原告筹集了24000元现金交付给被告，借款期限届满后，被告未曾偿还过借款本金及利息给原告，经原告多次催收未果，遂引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告刘榕星与被告肖雄民间借贷关系，是双方的真实意思表示，其中除了逾期利率部分应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行合法性审查之外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告刘榕星已将24000元借款以现金方式交付给被告肖雄，被告肖雄未依约承担偿还责任，已构成违约，原告刘榕星要求被告肖雄偿还借款理由充分，本院予以支持。至于利息部分，由于双方未约定借款期间的利息，仅约定逾期还款利息，逾期利息按年利率24%计算，故被告应从2019年5月19日起按照年利率24%计算支付利息给原告，对原告主张从借款之日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖雄于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金24000元及利息（利息按照年利率24%，从2019年5月19日起计至还清本金之日止）给原告刘榕星；二、驳回原告刘榕星的其他诉讼请求。案件受理费484元，由被告肖雄负担。原告预交案件受理费484元可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘丽芳人民陪审员  黄莹斐人民陪审员  徐惠秀二〇一九年十一月五日书 记 员  徐婉莹附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢双成，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢双成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,155.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢双成系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,155.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道。负责人赵进涛，行长。委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师被申请人（一审第三人、二审上诉人）王燕玲，女，汉族，1972年11月28日生，住安阳市文峰区。委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审原审被告）安阳市自然资源和规划局，住所地安阳市文峰区永明路6号。负责人宁红亮，局长。委托代理人张冰，该局工作人员。委托代理人李涛，该局工作人员。被申请人（原审第三人）安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区德隆街鸿泰小区院内办公楼。法定代表人李全海，总经理。委托代理人常继青，该公司工作人员。再审申请人中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被申请人王燕玲、安阳市自然资源和规划局、安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）房屋行政登记一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终171号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月5日作出（2019）豫行申75号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。申请人农行安阳市区支行委托代理人原乐，被申请人王燕玲委托代理人杨峰，安阳市自然资源和规划局委托代理人张冰、李涛，鸿泰公司委托代理人常继青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安阳市区支行申请再审称，原审法院认定的案涉房屋转移登记，只是将房屋的产权由鸿泰公司过户到王燕玲名下，缺乏证据错误。安阳市自然资源和规划局为王燕玲颁发涉案房产证，程序严重违法应当予以撤销。请求依法改判，撤销原判。王燕玲辩称，王燕玲的房屋所有权证取得事实清楚。王燕玲与鸿泰公司进行房屋买卖，并且签署交付房款并且也交付了契税,权属来源合法。请求维持原判，驳回再审申请。安阳市自然资源和规划局辩称，鸿泰公司与王燕玲之间签订了买卖合同，此合同是合法有效的，根据该合同王燕玲与鸿泰公司到登记大厅进行产权转移登记，手续齐全登记行为合法为其办理。请求维持原判，驳回再审申请。鸿泰公司辩称，鸿泰公司是在手续齐全的情况下与王燕玲办理的产权转移登记。请求依法判决。本院认为，一、涉案土地的使用权及地上房屋的所有权经过数次变更，涉及农行安阳西区支行中州路营业所、农行安阳市北关区支行、文峰支行等机构，就农行安阳市区支行如何取得土地权属，原审没有查明，且再审中就该土地登记的地籍档案情况不明，农行安阳市区支行对涉案土地的权属来源无法审查。二、鸿泰公司作为涉案房屋的开发建设方，在涉案土地被登记在农行安阳市区支行名下的情形下，如何将房屋予以登记给王燕玲，对该事实原审没有查明。三、农行安阳市区支行以土地登记主张权属，王燕玲以房屋登记主张权属，涉及基础性民事法律关系的权属纠纷，双方就其行政登记过程中的权属来源应当是审查的焦点，从而才能确定适当、合法的权利人，故一审仅以登记时间的前后作为权属审查的依据，不能全面客观地实质性解决争议并纠正行政登记的错误；二审以房屋转移登记对房屋所占土地并不创设新的权利义务为由，未做实体性审查，适用法律错误。综上，原审认定的基本事实不清，依法应当重新审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市中级人民法院作出的（2018）豫05行终171号行政裁定和安阳县人民法院（2017）豫0522行初22号行政判决；二、本案发回安阳县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘太键审判员  韦贵云审判员  段励刚二〇一九年十一月十九日书记员  唐雅琦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1428号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与金连春,曹丽,孔祥宋,袁美玲,张文,徐州市圣润来炉料加工有限公司,徐州宝丰特钢有限公司,徐州航宝新能源科技有限公司，本案按撤回保全结案。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5214号原告：滁州高德华润滑油科技有限公司,住所地安徽省天长市广陵东路999号天长国际汽车机电城9#楼2、3号商铺，统一社会信用代码91341181395315241X。法定代表人：赵翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴德林，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：池州市俊盛矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上镇地岭村，统一社会信用代码913417026694571761。法定代表人：潘统西，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。原告滁州高德华润滑油科技有限公司与被告池州市俊盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州高德华润滑油科技有限公司的委托诉讼代理人张和宝、戴德林，被告池州市俊盛矿业有限公司的委托诉讼代理人何艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州高德华润滑油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款26256元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月7日达成润滑油买卖口头协议。原告于2015年10月7日至2017年12月31日期间持续向被告供货，截至2019年2月4日，被告共欠原告润滑油款26256元。原告多次要求被告给付货款，被告至今拖延未付。池州市俊盛矿业有限公司辩称，1、原告主体不适格。原、被告之间没有形成润滑油买卖口头协议，原告仅提供入库单，而非发货单，原告提供的入库单只能证明毕某购买了润滑油，不能证明是原告提供货物。2、被告主体不适格。入库单上只有毕某个人签字，被告没有盖章也没有授权，毕某的签字属于其个人行为，与被告无关，即使存在买卖合同关系，也是毕某与第三方之间，而非本案原、被告。3、据被告了解，毕某在戴德林处购买了润滑油，且毕某和戴德林就润滑油款进行了结算，结算价格为20000元，该款已于2019年2月支付完毕。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的编号为1448155、1448144入库单，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认；原告提供的编号为1448156入库单回执联及存根联照片、编号为8880392记账联及存根联照片，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院对组该证据予以确认；证人毕某的证言，因不符合证人应当出庭作证的形式要件，对该证据本院不予采信；被告提供的微信聊天记录、网银电子回单、银行交易明细，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据可以证明案外人蔡海霞、叶海华向戴德林账户汇款20000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年10月7日，被告收到原告价值17555元润滑油，案外人付代贵在该批润滑油入库单的经手人处签字，案外人毕某亦在该单据上签字确认；2016年5月24日，被告收到原告价值8700元润滑油，毕某在该批润滑油入库单的经手人处签字确认；2016年7月21日，被告收到原告价值11800元润滑油，毕某在该批润滑油入库单的经手人处签字确认；2016年10月28日，原告向被告销售润滑油价值8350元，毕某在销售单上签字确认。被告陈述，上述交易发生期间，毕某为被告单位员工，付代贵亦曾为被告公司员工。2018年2月14日，被告会计蔡海霞向原告提供的账户转账10000元润滑油款，2019年2月2日，被告员工叶海华向原告提供的账户转账10000元润滑油款；被告收回毕某签字确认的2016年7月21日入库单、2016年10月28日销售单，双方就该两笔交易结清。现原告要求被告给付2015年10月7日、2016年5月24日入库单项下润滑油款，计26255元。本院认为：被告池州市俊盛矿业有限公司拖欠原告滁州高德华润滑油科技有限公司货款26255元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告公司员工签字确认的供货凭证主张债权，要求被告给付拖欠的26255元货款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：被告池州市俊盛矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告滁州高德华润滑油科技有限公司润滑油款26255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告池州市俊盛矿业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年十一月二十七日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3314号之一 申请执行人：肖宁东，男，1986年3月5日出生，住瑞安市。 被执行人：董文武，男，1984年5月21日出生，住平阳县。 申请执行人肖宁东与被执行人董文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖宁东向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人董文武应偿还申请执行人肖宁东19000元，并负担案件受理费212.50元、申请执行费185元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人董文武发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董文武的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人董文武在平阳县萧江镇蓝天网吧占有的100%股权、在平阳县仁强网吧占有的100%股权，本院已裁定冻结，申请执行人以上述股权无实际财产价值为由，申请暂不处置，故本院暂无强制执行必要。此外，未发现被执行人董文武名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月17日，被执行人尚欠申请执行人19000元，也未交纳案件受理费212.50元、申请执行费185元。 鉴于被执行人董文武拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人董文武作出司法拘留的决定，同时已对被执行人董文武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖宁东。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人董文武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十八日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2222号申请人：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。被申请人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住所地大石桥市水源镇盼盼工业园区，统一社会信用代码：91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放，该（公司负责职务）。被申请人：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市西市区科园路25号，统一社会信用代码：91210800598094522J。法定代表人：唐龙龙，该（公司负责职务）。被申请人：吉林省金铭朗巍彩镀科技有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业区北区，统一社会信用代码：91220181578589480C。法定代表人：王凤霞，该（公司负责职务）。被申请人：营口盼盼镀锌彩色钢板有限公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盼盼工业园，组织机构代码：唐龙龙。法定代表人：唐龙龙，该（公司负责职务）。被申请人：唐月平，男，1965年9月17日出生，住址吉林省吉林市丰满区。被申请人：王轶超，女，1974年4月11日出生，住址营口市站前区。申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2491号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司、辽宁超烁图码科技板业有限公司、吉林省金铭朗巍彩镀科技有限公司、营口盼盼镀锌彩色钢板有限公司、唐月平、王轶超的银行存款共计17538280.10元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3573号之二 申请执行人：李曼玲，女，汉族，1975年4月24日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5581号民事判决，于2019年11月6日立案受理李曼玲申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人李曼玲。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5950.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额5950.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 英
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执44号之六申请执行人:水五香，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:柴国文，男，汉族，甘肃省会宁县人。本院在执行申请执行人水五香申请执行被执行人柴国文借款合同纠纷一案中，责令被执行人柴国文于2018年12月20日前清偿申请执行人水五香借款本金76万元及利息（2016年6月25日至2018年7月25日）38万元，未偿还本金利息自2018年7月26日开始计算，月利率2%。承担本案案件受理费及保全费12802元、执行费18500元；案件查封标的物评估费用12000元。我院依法拍卖被执行人柴国文名下所有的奥迪A8车辆一辆，拍卖成交价36.5万元。关于被执行人柴国文位于甘肃省陇西县九方嘉苑1号楼1单元402室房屋的拍卖，我院依法按照47万元拍卖成功，但由于被执行人柴国文向本院提供拍卖财产时，在交付钥匙方面，属于非法交付，造成买受人错认为手续合法，根据我院调查材料显示，领取钥匙的费用为39224元，我院将从拍卖执行款中扣除该部分案款用以补交物业费，完成该房产的交付。我院执行过程中，针对被执行人柴国文和水五香涉案财产进行了细化。具体如下：本金76万元及利息（2016年6月25日至2018年7月25日）38万元，合计114万元；本金76万元自2018年7月26日至2019年7月26日的借款利息为182400元，按照月息2%计算（自2019年7月26日后不再计息）；案件受理费、保全费共计12802元；评估费12000元；申请执行人应领取总案款为：1347202元。被执行人柴国文还应承担执行费执行费18500元；非法交付钥匙费用23437元及维修基金15787元，共计：57724元。上述案款合计：1404926元。我院依法拍卖被执行人奥迪A8车辆一辆得执行案款36.5万元；甘肃省陇西县九方嘉苑1号楼1单元402室案款47.0万元，合计83.5万元。上述费用未执结部分为：1404926元-835000=569926元。被执行人财产被定西市中级人民法院依法查封并进行相关拍卖手续，我院执行过程中再未发现被执行人柴国文可供执行财产线索。我院向定西市中级人民法院送达协助执行通知书，希望予以将拍卖执行剩余款项或资产交付我院。被执行人也提供了申请书，希望将执行剩余案款交付我院。经与申请执行人协商，同意被执行人柴国文所交申请书，等待被执行人柴国文财产处置，同意交付剩余执行案款或者以资产抵债。当事人双方对剩余的569926元执行案款达成一致性意见。因为履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2018）甘1125民初611号民事调解书未执行完毕的569926元的执行。终结期限内，申请执行人随时可以申请恢复案件执行，本院亦可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 张学兵审判员 温云成二〇一九年十一月二十二日书记员 陶 鑫
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9982号原告：刘玉英，女,1973年2月21日出生，住济南市市中区，被告：曹星，男,1979年11月21日出生,住河南省郑州市管城回族区,原告刘玉英与被告曹星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉英撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月四日代理书记员  于 婷
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1715号上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省司法厅工作人员。上诉人王进生因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年7月9日作出的（2019）鲁01行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月7日，原告王进生向临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）书面邮寄《启动罢免程序申请书》，认为临沂市兰山区金雀山街道办事处（以下简称金雀山办事处）等相关单位和人员实施暴力拆迁、非法拘禁辖区居民、拒不执行上级复议决定等行为，请求兰山区政府罢免金雀山办事处行政负责人的现任职务，并请求将相关违法犯罪行为移交司法机关处理。2018年10月8日，兰山区政府收到上述罢免申请书。此后，原告因认为兰山区政府收到上述罢免申请书后对其申请未作回复处理，于2018年12月2日向临沂市政府寄送复议申请书，请求临沂市政府复议确认兰山区政府未依法回复处理违法，并请求临沂市政府责令兰山区政府对其罢免申请作出回复处理。临沂市政府收到原告的上述复议申请后，于2018年12月6日作出告知书并送达原告，告知书载明：“王进生，你向兰山区人民政府提交的《启动罢免程序申请书》系要求其履行内部监督职责的申请，并非《山东省行政程序规定》第五章行政执法程序第二节程序启动第六十八条规定的启动行政执法程序的申请。行政机关对内部监督职责是否履行皆不针对行政相对人，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。因此，该来函不属于行政复议事项，根据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，现予以退回。”原告对临沂市政府上述退回其申请的行为不服，于2018年12月25日向被告省政府通过邮寄的方式提出行政复议申请，请求：1、确认被申请人临沂市政府“退回申请人的复议申请书”违法；2、撤销被申请人临沂市政府2018年12月6日作出的告知书；3、责令被申请人临沂市政府依法受理申请人的复议申请。2018年12月27日，被告省政府收到原告的行政复议申请书。2018年12月29日，被告省政府作出鲁政复办受字[2018]647号行政复议受理通知书，对原告的行政复议申请予以受理。2019年2月25日，被告作出鲁政复驳字[2018]647号驳回行政复议申请决定书，决定书载明：“本机关认为：行政复议是一级复议制度。本案中，对于申请人以兰山区人民政府为被申请人提出的行政复议申请，临沂市人民政府已作出行政复议处理即《告知书》，申请人对于该行政复议处理不服又向省政府提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请”。原告对被告省政府作出的上述驳回行政复议申请决定书不服，向法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，本案中，原告王进生系因反映当地违法拆迁问题于2018年10月向兰山区政府书面邮寄《启动罢免程序申请书》，请求罢免当地办事处行政负责人职务，后因认为兰山区政府收到其罢免申请后未依法作出回复处理，而向临沂市政府提出复议申请。2018年12月6日，临沂市政府向原告作出告知书，告知原告其申请事项不属于行政复议事项，并将原告复议申请等资料给予退回。现原告因对临沂市政府上述退回其申请的行为不服，于2018年12月25日向被告省政府提出行政复议申请。2018年12月27日，被告省政府收到原告的行政复议申请书后，于2019年2月25日作出鲁政复驳字[2018]647号驳回行政复议申请决定书，以原告的申请违反了一级复议制度、不属于复议受理范围为由，驳回原告的复议申请。因此，根据上述事实过程可知，临沂市政府于2018年12月6日向原告作出的告知书行为和退回其申请资料的行为，并非是对原告的复议申请经复议后作出的复议决定行为，而是临沂市政府对原告复议申请事项经审查后作出的另行告知处理行为，因此，原告对于上述行为向被告省政府提起行政复议，具有正当申请理由，不属于违反一级复议制度的行为。但是，临沂市政府于2018年12月6日向原告作出的告知行为和退回其申请资料的行为，均系针对原告关于“请求临沂市政府复议确认兰山区政府未依法回复处理违法，并请求临沂市政府责令兰山区政府对其罢免申请作出回复处理”请求事项的回应行为，原告向临沂市政府提出的该项请求事项，虽名义为复议申请，其实质内容系要求临沂市政府履行内部监督职责，临沂市政府经审查后向原告作出告知和退回其申请资料行为，均系对原告申请事项的内部监督回复行为，现原告针对临沂市政府内部监督回复行为不服，向被告省政府提出复议申请，请求被告省政府复议审查临沂市政府的内部监督回复行为的合法性，但该申请事项系属于申请被告省政府对行政机关内部监督事项合法性的审查，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，被告省政府驳回原告的申请，裁决结果正确，但被告省政府以原告申请违反了一级复议制度为由，驳回原告的复议申请，理由不当。鉴于该理由不当并不影响复议裁决结果，故本院仅对该不当理由在此予以指正，不再撤销被告作出的被诉复议决定结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王进生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王进生负担。王进生不服原审法院判决上诉至本院，请求:1.撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01行初341号行政判决书；2.依法判决撤销被上诉人作出的647号复议决定。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，本案的主要争议焦点为被上诉人省政府作出的647号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，上诉人向兰山区政府递交《启动罢免程序申请书》，要求启动罢免程序罢免金雀山办事处违法责任人职务，实质是要求兰山区政府作为上级行政机关履行内部监督职责，该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，且内部监督行为并不会对当事人本身的权利义务产生影响，该类请求事项亦不属于行政复议的受案范围。被上诉人作出647号复议决定，以上诉人的行政复议申请违反了一级复议制度为由，驳回上诉人的复议申请，原审法院认为，该理由不当，但并不影响复议裁决结果，对该不当理由予以指正，且不再撤销被上诉人作出的被诉复议决定结果，据此驳回王进生的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王进生负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月六日书记员 孟 真
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢596号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人彭召平，男，1966年7月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人陈惠，女，1965年1月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人罗德强，男，1968年9月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人任光辉，女，1968年1月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初400号民事判决书，于2019年10月31日恢复立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行彭召平、陈惠、罗德强、任光辉借款合同纠纷一案。现申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执恢596号案件的执行。 二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十四日 书记员 兰 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50725号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：滕洋，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，住黑龙江哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告滕洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告滕洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金40,375.55元，支付利息5,470.26元、逾期还款违约金8,334.19元，分期付款手续费5,253.63元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月27日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,375.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告滕洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金40,375.55元；二、被告滕洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,375.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.39元，减半收取计404.69元，由被告滕洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16155号原告：高庆为，男，1976年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地河北省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：马丁，男，1996年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告高庆为与被告刘西洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆为及其委托诉讼代理人汪竹和被告刘西洋的委托诉讼代理人马丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆为向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令刘西洋偿还借款27万元及利息（以27万元为基数，自2018年5月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.请求法院判令刘西洋支付违约金4800元；3.本案诉讼费、公告费由刘西洋承担。事实和理由：刘西洋于2018年1月31日向高庆为写有《借条》一张，刘西洋向高庆为借款30万元，高庆为通过现金和转账的方式向刘西洋进行了支付。借条中约定刘西洋应于2018年3月30日前向高庆为进行还款，但刘西洋始终未支付。因刘西洋未按照上述还款日期约定的时间向高庆为进行还款，因此在2018年4月23日刘西洋另向高庆为写有《还款承诺》一份，写明因30万借款到期未还，承诺于5月11日前将借款一次性还清，如果到期未还，按照1%的标准向高庆为支付违约金。但经高庆为多次催促，刘西洋仅于2019年1月21日向高庆为还款3万元，剩余27万元借款至今未支付。诉前经多次催要未果，现高庆为为了维护自己的合法权益，特诉至法院。刘西洋辩称：1.关于高庆为提出的诉讼请求1，我方未能找到相关借款合同或者借条，需要高庆为提交相关证据；2.由高庆为提交相关借款合同及银行流水等与本案相关的证据后，我方可配合进行对账；3.具体案件相关细节需要法庭辩论阶段举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对高庆为提交的借条、还款承诺、银行业务回单、交易明细单、北京志尚亿丰装饰有限公司营业执照、结算报价确认单的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年1月31日，刘西洋向高庆为出具借条一张，内容为：刘西洋（XXXXX）借到高庆为人民币现金30万元或转入刘西洋公司，还款期限2018年3月30日。刘西洋在借款人处签字。2018年4月23日，刘西洋向高庆为出具还款承诺一张，内容为：本人刘西洋借到高庆为人民币30万元，到期未还，今承诺于5月11日前一次性归还。到期不能归还按每日1%收取违约金。刘西洋在承诺人处签字。经本院询问借款经过，高庆为称其系北京至尚亿丰装饰有限公司的法定代表人，刘西洋系淘乐思教育科技（北京）股份有限公司的法定代表人及经理。2018年1月29日，刘西洋向高庆为提出借款30万元，该借款组成包括陶乐思幼儿园尚欠的工程款10万元、2018年1月29日支付的现金5万元、2018年1月31日银行转账15万元，刘西洋为高庆为出具涉案借条。刘西洋认可涉案借贷的真实性以及借款本金为30万元的事实，并表示同意按照年利率24%计算逾期利息。另，高庆为称2019年1月21日，刘西洋通过周X向高庆为还款3万元，此外，刘西洋无其他还款。本院认为，本案系高庆为依据其与刘西洋签订的借条和还款承诺提起的民间借贷纠纷，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，高庆为主张涉案借款本金为30万元，并且提交借条、还款承诺、银行业务回单、交易明细单、结算报价确认单等证据予以证明，刘西洋对借贷关系和借款金额亦予以认可，双方借贷关系生效，现高庆为主张被告已偿还3万元，系其自认，本院不持异议，故对高庆为要求刘西洋偿还借款本金27万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金和利息一节，因刘西洋届期未还款，确给高庆为造成损失，理应支付逾期损失。因双方约定的逾期还款违约金标准过高，现高庆为主张按照年利率24%计算，未超出法律规定和双方约定，本院不持异议，故对高庆为要求刘西洋支付已偿还借款本金3万元的逾期还款违约金4800元以及未还款27万元的逾期利息（以27万元为基数，自2018年5月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘西洋偿还原告高庆为借款本金27万元本金、违约金4800元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘西洋偿还原告高庆为逾期利息（以27万元为基数，自2018年5月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由被告刘西洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告刘西洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  王 萌人民陪审员  陆 璇二〇一九年十一月五日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男-2--1-
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执90号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市中山东路368号。 负责人：徐东，职务：总经理。 被执行人：河北旭源物流有限公司，住所地：井陉县秀林镇梅庄村。 法定代表人：郑永辉。 被执行人：河北宇圣物流集团有限公司，住所地：井陉县北正乡北正工业园。 法定代表人：韩家栋。 被执行人：徐跃全，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张秀萍，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：范月花，女，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：徐菲菲，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北旭源物流有限公司、河北宇圣物流集团有限公司、徐跃全、张秀萍、范月花、徐菲菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日申请执行，本院于2019年1月23日立案执行，申请执行标的为2982万元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、住房公积金、不动产、收益类保险，发现被执行人徐菲菲名下公积金账户有6188.69元，我院执行人员扣划时，被告知已被另案全额扣划，其他未发现有可供执行财产。经与申请执行代理人进行约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 菲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1256号之一申请执行人：奉新瑞鑫物流有限公司，住所地：奉新县罗市镇罗市街68号。法定代表人：周心安。被执行人：姜加庚，男，1978年9月11日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，户籍地址：江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初4327号民事判决书，申请人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年5月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行81731.1元，截止2019年11月5日已执行0元，未执行81731.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2489号 上诉人（原审被告）：李应金，男，1979年9月12日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：胡志秀，女，1969年4月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：陈树兴，男，1974年10月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：余梅（系陈树兴之妻），女，1976年1月30日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人李应金因与被上诉人胡志秀、陈树兴、余梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李应金上诉请求：1.撤销原判，判令驳回胡志秀对李应金的诉讼请求；2.诉讼费用由胡志秀承担。事实和理由：李应金不是本案借款的借款人，虽然在借款协议上签字，但李应金系作为担保人的身份签字的，现担保期限已过，不应承担偿还责任。其次，李应金并未得到本案借款使用，故一审法院判决不当。 胡志秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 胡志秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金200000元；2、判令三被告支付以200000元为基数，按2%月利率标准从2017年8月20日起计算至清偿之日止的利息，截至起诉之日已产生利息74800元(利息按2%计算)；3、本案诉讼费由三被告承担。 一审查明事实：2017年5月20日，陈树兴、余梅、李应金因资金周转困难，向原告胡志秀借款200000元，并签订有《借款协议》一份，借款协议载明：借款本金为200000元，月利率为4%，借期为3个月，从2017年5月20日起至2017年8月20日止。协议签订后，胡志秀安排其丈夫张志富用其农商行银行卡62×××80，向被告方指定的陈树兴的农商行卡，其卡号为62×××27转款200000元。随即，陈树兴又向胡志秀转款8000元，该8000元为扣取当月利息，实际借款为192000元。借款发生后，被告方仅按约定履行了2017年5月203日至2017年7月19日的利息，本金及2017年7月20日后的利息没有履行还款义务，后经胡志秀索要无果，故提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈树兴、余梅、李应金于2017年5月20日与胡志秀签订借款协议一份，并通过其丈夫张志富向陈树兴转款200000元，有转款凭证为据，随即，陈树兴又向胡志秀转款8000元，并称该8000元为扣取当月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。陈树兴收到款项后随即向胡志秀转款8000元，胡志秀称该8000元系支付利息，因此时利息并未产生，应认定为预先扣除利息，故本案实际借款本金应为192000元。关于胡志秀请求按月利率2%支付利息的问题，胡志秀与陈树兴、余梅、李应金签订借款协议一份，约定月利率为4%，已超出法律规定，但胡志秀请求按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以确认。陈树兴、余梅、李应金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、4第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由陈树兴、余梅、李应金于本判决生效之日起十日内偿还胡志秀借款本金192000元及利息（利息以192000元为基数，按月利率2%从2017年7月20日起算至还清之日止）；二、驳回胡志秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由胡志秀承担422元，陈树兴、余梅、李应金共同承担5000元。 二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，胡志秀在2018、2019年两年内所涉及的民间借贷、作为原告起诉的案件20余件，李应金所涉的民间借贷案件也有20余件。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”、第二条“以超过36%的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的情节严重……”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案中，胡志秀在最近两年内作为原告起诉的民间借贷案件达21件，而胡志秀本人亦未获得国家监管部门批准，不排除胡志秀超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款的情形，因此，本案并不排除涉嫌犯罪的可能，其应当先将有关线索、材料移送公安或检察机关处理。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。裁定驳回胡志秀的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定本案的借贷事实不构成犯罪，其仍可再行提起民事诉讼。综上，一审对本案进行实体处理不当，予以纠正。 综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2019）黔2301民初2760号民事判决。 二、驳回胡志秀的起诉。 上诉人李应金预交的一审案件受理费元，二审案件受理费5422元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙茂腾
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2144号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。特别授权。被执行人徐贞根，男，1962年10月17日出生，汉族，郯城县村民，住。被执行人王学平，女，1965年9月28日出生，汉族，郯城县村民，住。被执行人潘文彩，女，1970年2月1日出生，汉族，郯城县村民，住。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐贞根、王学平、潘文彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日、2019年8月17日、2019年11月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2144号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8500号申请执行人黄新宇，男。被执行人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司。法定代表人：蔡文英，职务：总经理本院在执行黄新宇与重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月13日，被执行人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司尚欠申请人黄新宇本金1000000元，垫付的案件受理费26000元、利息按判决书计算，应向本院缴纳执行费12400元。本院已将其限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初2537号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十三日书记员  康 俊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执854号 申请执行人王云梅，女，1975年7月24日生，汉族，个体户，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地:河池市宜州区东升路186号。 被执行人黄汉帆，男，1980年5月19日生，壮族，农民，户籍所在地以及现居住地广西河池市宜州区。 申请执行人王云梅与被执行人黄汉帆借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）桂1281民初2837号民事判决书已发生法律效力,因被执行人黄汉帆拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王云梅于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执854号。被执行人应履行的义务为：（1）向权利人王云梅偿还本金62000元并支付逾期利息（利息从2014年12月8日起按年利率24%计付至本案判决确定的履行期限届满之日止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），（3）负担案件受理费675元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人黄汉帆采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄汉帆暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人黄汉帆应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执854号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4314号 原告：王相平，男，汉族，1963年10月30日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告王相平与被告四川煜鑫餐饮有限公司（以下简称“煜鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告煜鑫公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理。原告王相平到庭参加了诉讼，被告煜鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王相平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4533元。事实和理由：原告从5月14日到煜鑫公司上班后，公司未按期支付工资。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告煜鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，2019年6月18日，煜鑫公司出具《欠条》，载明“今欠到王相平在四川省成都市郫都区四川煜鑫餐饮有限公司（川蜀味典）2019年5月14日至6月18日工作期间的工资（劳动报酬）4533元”。 以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告煜鑫公司就欠付原告工资事宜出具欠条，系其真实意思表示，该债务应当依法清偿。对原告王相平要求被告承担未付工资4533元付款责任的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告煜鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川煜鑫餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王相平支付工资人民币4533元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由被告四川煜鑫餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7286号上诉人（原审被告）：宋尔江，男，1985年3月1日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：黄光会，女，1986年1月13日出生，布依族，住贵州省金沙县，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友敏，贵州黔都律师事务所实习律师。上诉人黄光会与被上诉人宋尔江民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄光会上诉请求:1、撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1474号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决无事实依据。1、上诉人宋尔江与黄光会之间的《借条》系宋尔江于2015年9月出具，该借款已还清，黄光会不能重复索要，不能作为认定本案借款事实的依据；2、一审中黄某、张某的证人证言系虚假陈述，一审法院予以采信系不尊重事实；3、25000元仅系黄光会将此款转在宋尔江账户上，实际上系杜元安向黄光会借款，且杜元安已将该借款归还；4、被上诉人黄光会在一审中提交的工商银行账户明细清单不能证明其向上诉人转款。被上诉人黄光会答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人黄光会基于对上诉人的信任，答应在2016年3月向宋尔江借出50000元时未让其出具新借条，并非重复索要。2017年1月被上诉人再次向宋尔江借出25000元，系通过其丈夫刘天平的账户转款；2、上诉人的上诉请求无事实依据，应当依法驳回。上诉人宋尔江并无证据证实25000元系杜元安所借，其理应归还该笔借款。黄光会向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款人民币75000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年06月10日至2017年01月03日，被告因经商及工地上周转向原告借款125000.00元，由于原告的妹妹黄某与被告系同居关系，故未约定利息，之后被告仅归还50000.00元，尚欠原告75000.00元至今未还。原告多次找被告催要借款未果，遂依法诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认定事实：被告宋尔江与原告黄光会之妹黄某原系男女朋友关系。2015年09月，被告宋尔江因做工地需要资金周转为由向原告黄光会借款人民币50000.00元，原告黄光会向被告宋尓江支付50000.00元现金，被告向原告出具《借条》，载明：“今乙方宋尔江向甲方黄光会借到人民币现金伍万（￥50000.00）元整，用于生意用经方协商约定2015年11月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据。此据！”且原、被告分别在甲方、乙方签字盖章处签名捺印。2016年02月，被告向原告偿还50000.00元借款，但未收回向原告出具的借条。同年03月，被告又以需要资金周转为由向原告借款50000.00元，双方协商以原来出具的借条作为借款凭证，原告向被告支付借款50000.00元。2017年01月，被告宋尔江以工地上出事为由再次向原告借款，原告通过其丈夫刘天平的账户向被告宋尔江的账户转账25000.00元。2017年农历正月，被告宋尔江与黄某结束恋爱关系。之后因原告向被告催要借款未果，遂于2019年03月19日诉至法院要求被告偿还借款，后因需要补充证据及增加诉请而撤诉。2019年06月27日，原告再次诉至原审法院，请求判决如前诉请。一审法院认为：本案争议的焦点为（一）原告主张被告在2016年03月向其借款50000.00元的事实是否成立？（二）原告通过其丈夫刘天平的银行账户向被告宋尔江转的25000.00元是否应认定为借款？关于焦点（一），首先，原告向法庭提供了证人黄某、张某的证言，与其陈述能够相互印证，证实被告在向原告偿还第一次借款50000.00元后，又再次向原告借款50000.00元，并协商以第一次出具的借条作为借款凭证的事实，被告虽对证人证言提出异议，但未提出足以反驳上述证言的证据；其次，双方约定将第一次的借条作为借款凭证的做法比较符合常理，而被告在偿还第一次借款50000.00元后，既未收回之前出具的借条，也未要求原告出具收到50000.00元借款的凭据，对此被告未能作出合理的说明；再次，原告提供的借记卡账户历史明细清单上记载，原告黄光会银行账户在2016年03月有取款50000.00元的记录，能够与其陈述相互印证。综上，原审法院认定原告主张被告在2016年03月向其借款50000.00元的事实成立。对于被告的该项抗辩理由，原审法院不予支持。关于焦点（二），被告认可原告通过刘天平账户向其转账25000.00元的事实，但是辩称该款是别人借的，只是从自己的账户上过一下，之后别人已通过转账的方式向原告进行偿还，因庭审中被告还款的具体情况不能清楚地说明，也未提供证据证实该款已经偿还，故该笔款项应认定为被告的借款。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，借款方应当依照合同约定返还借款，本案中，被告宋尔江以需要资金周转为由先后两次向原告黄光会借款75000.00元，原告已按约定向被告提供借款75000.00元，被告亦应当按约定履行还款义务，故原告要求被告向其返还借款的主张有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宋尔江于本判决生效之日起十日内偿还原告黄光会借款人民币75000.00元。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1676.00元，减半收取计838.00元，由被告宋尔江负担。被上诉人黄光会在庭审中提交通话录音一份，证明黄光会借出的25000元借款人系宋尔江，而非杜元安，黄光会的父亲在杜元安的工地上做工，杜元安给黄光会姐姐的25000元系支付其父亲的工钱。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中被上诉人黄光会主张其已向上诉人宋尔江出借人民币50000元，该笔借款有黄光会的银行取款记录及证人黄某、张某的证人证言加以佐证。被上诉人黄光会亦主张通过其丈夫刘天平的账户向宋尔江转款人民币25000元，该笔借款有刘天平的银行个人业务凭证及黄光会与杜元安的通话录音予以佐证。上诉人宋尔江在收到法院开庭传票后，无故未到庭，亦未对其上诉事实和理由进行举证，宋尔江应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人宋尔江的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人宋尔江承担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十一月二十三日法官助理戴蔚书记员王帮丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7158号 申请执行人：华核电气股份有限公司，住所地四川省绵阳市河北—平武工业园。 法定代表人：韩文兵。 被执行人:四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号1栋18层1804号。 法定代表人：刘文。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初6755号《民事判决书》，于2019年10月22日立案受理华核电气股份有限公司申请执行四川泓泰宇顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为73000元，应收执行费995元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司所有的川A×小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人华核电气股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月15日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑德成
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13069号 原告:梁兴银，男，1977年6月15日出生，苗族，住湖北省。 委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 被告:重庆安浩开商贸有限公司，住所地重庆市万州区郭村镇郭村场新生街39号附2号105室，统一社会信用代码91500101MA608H6T30。 法定代表人：袁春容，该公司执行董事兼总经理。 被告：熊军，女，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何大松，男，1990年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告梁兴银与被告重庆安浩开商贸有限公司（以下简称安浩开公司）、熊军、何大松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴银及委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼；被告安浩开公司、熊军、何大松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁兴银向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告共同返还柴油款131560元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由:原告因为经营所需，与被告安浩开公司员工熊军联系购买柴油，双方约定原告购买32.5吨柴油，价格为5980元/吨（不含税票）。2019年6月27日，原告以银行转款的方式将32.5吨柴油价款共计194350元支付到熊军的账户。7月3日，原告按照被告指示的交易地点，由被告何大松带领到重庆市万州区驸马6910油库运走10.5吨柴油，尚有22吨柴油被告没有提供。后经原告多次要求，被告拒不提供柴油，并称油款已经交到公司，要退款自己找公司办理退费。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。 被告安浩开公司、熊军、何大松均未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告安浩开公司于2019年1月23日成立，法定代表人袁春容，经营范围包括：销售五金、建材、润滑油、柴油、燃料油等。被告熊军为安浩开公司职工，熊军与何大松为夫妻关系。 原告梁兴银与被告熊军协商，原告向被告安浩开公司购买32.5吨柴油，价格为5980元/吨（不含税票），总价款194350元。6月27日，梁兴银向被告熊军汇款194350元，熊军于当日通过手机银行向袁春容转账汇款193700元。2019年7月3日，原告按照被告指示的交易地点，由被告何大松带领到重庆市万州区驸马6910油库运走10.5吨柴油，按约定计算价款为62790元。尚有22吨柴油被告没有提供，后经原告多次要求，被告未提供柴油，亦未返还原告购货款，原告诉来本院请求处理。 诉讼中，案件承办人多次与安浩开公司法定代表人袁春容及被告熊军联系，袁春容、熊军均认可熊军是安浩开公司的职工，原告向安浩开公司购买柴油并向熊军支付货款是事实。熊军称原告购买柴油的货款已交给袁春容，并提供手机银行转账截图证明；袁春容认可收到货款，同意返还尚欠原告货款。 本院认为，被告安浩开公司经工商注册登记，经营柴油销售等业务，原告梁兴银向其购买柴油并支付货款，双方的买卖关系成立。被告安浩开公司仅提供部分柴油，对约定的其余柴油原告不再购买，被告同意返还货款。原告请求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊军是安浩开公司的职工，其销售柴油、收取货款是履行职务行为，应由安浩开公司承担责任，原告请求被告熊军承担共同返还责任于法无据，本院不予支持；被告与何大松为夫妻关系，无证据证明何大松在原告向安浩开公司购买柴油时所形成共同的买卖关系，亦未约定何大松承担共同返还责任，原告请求何大松共同返还货款的理由不成立，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告重庆安浩开商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告梁兴银货款131560元； 二、驳回原告梁兴银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告重庆安浩开商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年十一月二十日 书记员  戴 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林依亮，男，1972年5月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林依亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林依亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,635.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,635.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4832号 原告：许鹰，男，1959年2月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：高燕，女，1984年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐文军，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告许鹰与被告高燕、徐文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹰在诉讼中提出财产保全申请，本院于2019年11月4日作出（2019）川1402民初4832号民事裁定：对被告徐文军的银行存款在45000元限额内予以冻结；对许鹰的银行存款在限额45000元内予以冻结。原告许鹰到庭参加诉讼，被告高燕、徐文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许鹰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带清偿向原告借款本金40866元，判决被告支付原告为徐文军致伤高燕垫付的医疗费2533.52元，两项合计43399.52元，并判决二被告从起诉之日起承担中国人民银行同期贷款利率4倍资金利息直至付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告许鹰将垫付的医疗费金额调整为2753.52元，将利息明确为从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：被告高燕系原告之女，二被告系夫妻关系。从2017年以来被告高燕以家庭生活支出和为女儿购买生活用品等为由向原告借款20866元，此借款从2017年5月13日至2019年7月26日共计27笔微信转账形式出借。2018年8月28日被告高燕向原告借款2万元用于美发产品销售，并出具借条一张，原告于当日在农业银行取现金交付给被告高燕。2019年10月22日，原告经被告高燕请求，到眉山骨科医院为其垫付了被徐文军打伤后住院发生医疗费用合计2753.52元。以上合计43619.52元属于二被告夫妻关系存续期间共同生活、经营所产生，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同连带清偿。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告高燕未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，1.其与原告系父女关系，2018年8月28日向原告借款2万元用于购买美容产品，被告徐文军是知晓此事并表态在适当时候偿还此款。从2017年起在原告处通过微信借款共计2万元，主要用于家庭日常经济不足的补充和女儿徐诗蕊的零用钱等。2.原告所述偿还借款，是由于二被告夫妻关系不和，伤害了父亲感情，此款是夫妻关系存续期间所产生的，应当由夫妻共同财产清偿。 被告徐文军未作答辩。 原告许鹰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.2018年8月28日被告高燕出具借条一份，拟证明原告向被告高燕出借现金2万元； 2.高燕借款微信转账记录单，拟证明原告通过微信向被告高燕出具借款共计27笔，金额为20866元； 3.眉山骨科医院住院病人出院病情证明书、医疗费票据，拟证明原告垫付了被告高燕医疗费用2753.52元； 4.（2019）川1402民初1193号案件庭审笔录，拟证明二被告在离婚诉讼中陈述向原告借款2万元的事实。 被告高燕、徐文军未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据1、4真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2系原告单方统计的微信转账记录单，本院不予确认；对证据3系原告代被告高燕支付的医疗费用，原告向被告主张返还医疗费，系另一法律关系，与本案没有关联性，本院对该证据不作评述。 被告高燕、徐文军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许鹰系被告高燕之父，被告高燕与徐文军系夫妻关系。 2018年8月28日，被告高燕向原告许鹰出具借条，载明“因购买推销春素品牌美容美发产品，急需向许鹰借款，借到现金人民币：贰万元小写（20000）元整”。借款人高燕签字捺印。原告许鹰陈述：借款2万元系在出具借条当日在银行取现金交付给高燕，高燕平常在家带小孩，推销美容美发产品作为增加生活收入的一个来源。 另查明，被告高燕于2019年3月向本院提起与被告徐文军的离婚诉讼，后判决驳回高燕的诉讼请求。在离婚诉讼庭审笔录中记载了被告高燕陈述的夫妻共同债务其中包括“跟我父亲许鹰借款2万元”，被告徐文军对此陈述为“不知道也不认可向岳父许鹰的借款”。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告借款2万元，有被告高燕出具的借条，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高燕也是为家庭日常生活需要而向原告借款。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”规定，原告请求二被告共同偿还借款2万元，本院依法予以支持。借款利息的计算，因借条中双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院支持从原告起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%计算的利息。 关于原告主张在2017年5月至2019年7月期间通过微信转账方式陆续向被告提供借款27笔共计20866元，本院认为，首先，原告没有提交微信转账记录予以证实转账的真实性；其次，即使原告向被告高燕微信转账记录是真实的，但被告高燕在与徐文军离婚诉讼中，并未提及该笔债务；第三，原告虽然主张微信转账系原告向被告提供的借款，但原告没有就微信转账行为形成的是民间借贷法律关系提交证据证实。尽管被告高燕在提交的书面答辩意见中予以认可，但因被告高燕与原告系父女关系，又因被告高燕与徐文军夫妻感情不和进行过离婚诉讼。因此，不能单凭被告高燕在本案中的自认就认定原、被告就该笔款项形成了民间借贷关系。综上，因原告没有充分证据证实以上微信转款是借款，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 关于原告主张被告支付医疗费用，因原告该诉讼请求与本案民间借贷不是同一法律关系，本院对此不作审理。原告可另行主张权利。 综上所述，原告许鹰的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告高燕、徐文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高燕、徐文军于本判决生效之日起十日内偿还原告许鹰借款本金2万元及利息（利息的计算方式：以本金2万元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告许鹰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由原告许鹰负担239元，被告高燕、徐文军负担203元。诉讼保全费470元，由被告高燕、徐文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 锐
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1689号 王厚云、苏文： 王厚云与苏文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15079.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15205元，其中，执行费126元。本院已于2019年11月12日将该款转付给王厚云。至此，王厚云向本院申请执行的（2019）内06民终807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  边 缘
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6678号 原告：林艳春，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林章仁，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林艳春诉被告林章仁承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林艳春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按林艳春撤回起诉处理。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1924号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：傅根凤，女，1976年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗拥军，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与傅根凤、罗拥军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭文刚，男，1973年2月24日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭文刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,743.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭文刚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,743.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……