广东省佛冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1821民初796号 原告：黄榕桃，女，1948年10月18日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，1986年9月12日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 被告：谢国骏，男，1999年11月23日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。 被告：郑建忠，男，1985年10月27日出生，汉族，身份证住址为广东省翁源县。 委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051（1-1）。 负责人：郝志明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵许召，男，1989年7月17日出生，汉族，身份证住址为河南省西峽县，系该公司工作人员。 被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区工业北四路5号1栋206、207、208、611室，统一社会信用代码：91441900789450470G。 负责人：陈国辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。 被告：佛冈县车仆汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇园山西街29号，统一社会信用代码：91441821MA4WTE9E19。 法定代表人：罗德华。 被告：郑合意，男，1995年9月27日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 被告：谢委林，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。 原告黄榕桃与被告谢国骏、郑建忠、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保河南公司）、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光财保东莞公司）、佛冈县车仆汽车租赁有限公司（以下简称车仆租赁公司）、郑合意、谢委林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，经审理于2018年9月5日作出（2018）粤1821民初262号民事判决，被告阳光财保东莞公司不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院审理后于2019年3月12日作出（2018）粤18民终3654号民事裁定，裁定撤销本院（2018）粤1821民初262号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年4月3日重审立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄榕桃的委托诉讼代理人欧阳丽花、被告谢国骏的委托诉讼代理人曾贵新、被告郑建忠的委托诉讼代理人范云凤、被告阳光财保东莞公司的委托诉讼代理人任凭、被告郑合意到庭参加了诉讼；被告天安财保河南公司、被告车仆租赁公司经本院传票传唤，被告谢委林经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄榕桃原审时向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告天安财保河南公司依法在交强险赔偿范围内赔偿原告120000元；二、判令被告阳光财保东莞公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告155147元；三、判令众被告连带赔偿原告的损失；四、判令众被告连带承担本案所有诉讼费用以及诉前财产保全费。事实与理由：2017年12月10日05时46分许，由被告谢国骏驾驶粤F××小型轿车沿清远市佛冈县振兴路由南往北行驶，行至县政府东侧上坡明大幼儿园门前路段时，与沿振兴路由南往北步行的行人黄榕桃发生碰撞，造成黄榕桃受伤车辆损坏的交通事故，事后谢国骏驾驶肇事轿车逃离现场（被告天安财保河南公司、阳光财保东莞公司是粤F××小型轿车交强险以及商业险的承保人，事故发生在保险期间内）。2017年12月29日，佛冈县公安局交通警察大队依法对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定谢国骏承担此事故的全部责任，黄榕桃不承担此事故责任。事故发生后，原告黄榕桃随即被送往佛冈县中医院住院治疗，原告在佛冈县中医院住院治疗1天后被送往佛山市中医院住院治疗。原告在佛山市中医院住院治疗18天后出院，出院医嘱：1、右上肢暂禁负重，三角巾悬吊4周，左下肢暂禁下地负重，石膏托外固定4周，适当功能锻炼；2、继续治疗，定期复查、换药、术后2周拆线（术后1个月周三上午骨科门诊一楼骨六科复查25室），不适随诊；3、出院后休息三个月；4、住院期间留陪人壹名；5、出院带药；6、若出现骨折不愈合、伤口感染需回院进一步处理；7、骨折愈合后必要时回院拆除内固定物。原告住院期间产生医疗费136231.62元、护理费1962元（103.24元/天×19天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、住院陪护床租用费90元、其他医疗支出1740元（电动轮椅1680元+护理垫60元）、交通费1000元。此事故给原告造成伤残程度为九级伤残，故请求赔偿残疾赔偿金99486.60元，伤残鉴定费1900元。原告承受如此严重的皮肉之苦，使其精神受到极大的伤害，请求精神抚慰金10000元。原告有一个95岁的母亲需要抚养，故请求母亲的被扶养人生活费8584元。根据前述医嘱和住院时间，原告请求误工费11253元、营养费1000元，上述合计275147元。综上所述，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的所有诉讼请求。 本案重审庭审时，原告黄榕桃坚持原审变更后的诉讼请求。 原告黄榕桃对其上述主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、统一社会信用代码，拟证明被告天安财保河南公司、阳光财保东莞公司的诉讼主体资格；3、《道路交通事故认定书》，拟证明被告谢国骏在此次事故中承担全部责任，原告不承担此事故责任；4、亲属关系证明，拟证明原告的家属情况；5、佛冈县中医院诊断书、24小时内入出院记录、住院费用表、发票，拟证明原告因此次事故受伤在佛冈县中医院住院治疗1天及花去住院治疗费4480.14元的事实；6、佛山市中医院住院证明书、出院记录、费用明细清单、发票，拟证明原告因此次事故受伤在佛山市中医院住院治疗18天及花去住院治疗费131751.48元的事实；7、佛山市中医院住院陪护床租用收据、电动轮椅销售单、收据、发票，拟证明原告因此次事故所花去的费用；8、民事裁定书，证明原告因此次事故申请诉前财产保全及交纳诉保费用的事实；9、国有土地使用证，拟证明原告事故发生前一直在城镇居住的事实；10、保险单，拟证明被告天安财保河南公司、阳光财保东莞公司系肇事车辆投保保险公司的事实；11、广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，拟证明本次事故造成原告伤残及评残所花的费用；12、报建手续，拟证明该房屋已经建成并在使用中；13、石角镇二七党政公共服务站出具的亲属关系证明和原告黄榕桃的户口簿，拟证明原告父母生育子女情况及原告户籍性质。 被告谢国骏书面辩称：一、对佛冈县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》【佛公交认字（2017）第00302号】无异议；二、该涉案车辆粤F××小型轿车购买了“交强险”和“商业险”及不计免赔，事故发生在保险期限内；三、答辩人（未有驾驶证）系在谢委林手上借得该涉案车辆，谢委林（未有驾驶证）系在郑合意手上借的车辆，郑合意系在佛冈县车仆租赁有限公司租赁该涉案车辆，郑建忠系该涉案车辆的车主，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故答辩人、谢委林、郑合意、佛冈县车仆租赁有限公司、郑建忠应承担连带赔偿责任；四、对被答辩人提出的损失金额诉请，异议如下：1、医疗费不认可，根据保险条款及医疗规定，医疗费应按当地医保标准（20%）剔除不合理费用；2、护理费1962元，诉求过高，答辩人认为50元每天，950元相对合理；3、住院伙食补助费1900元，无异议；4、误工费11235元，不认可，首先原告已69岁，且达到退休年龄，靠其子女抚养，也没有提供的收入，没有提供相关银行流水及纳税证明，返聘劳动合同及工作证明相佐证；5、陪护人员床位租用费90元，不认可，原告在住院期间虽需人陪护，但该床位费系原告为扩大损失而租用床位产生的费用；6、其他医疗费1740元，不认可，虽原告受伤住院，但从佛山中医院出院的记录及住院证明，并没有医嘱，系原告扩大损失而购买，而原告受伤的部位系脚和锁骨，故原告根本不需要购买电动轮椅；7、营养费1000元，不认可，没有医嘱；8、交通费1000元，诉求过高，原告没有提供票据，且原告提供的发票不是原告坐车的票据，而是李冬梅的坐车票据，与本案无任何关联性，由法院酌情认定；9、残疾赔偿金，不予认可，原告伤情无法达成二个十级伤残，一个九级伤残，已申请重新鉴定；10、精神损害抚慰金10000元，不认可，伤残有异议，如重新鉴定无伤残则无需赔偿，且诉求过高；11、被扶养人生活费，不认可。（1）原告伤情未达到级别，也没有司法鉴定出具鉴定结论；（2）退一万步讲，原告伤情达到级别，恳请法院依法核实原告母亲生育几个子女，该证明无法证明原告有多少兄弟姐妹，并没有户籍所在的派出所盖章予以证明，也没有原告母亲汪瑞珠的户口本及身份证予以佐证其母亲汪瑞珠健在的情况，且诉求过高，原告母亲的抚养费应当按照农村标准计算；12、伤残鉴定费不予认可，系原告主张其损失而发生的鉴定费，不应由答辩人承担。 被告谢国骏在本案重审时书面补充辩称：一、被答辩人黄榕桃主张按照城镇标准计算伤残赔偿金依据不足。没有证据证明被答辩人黄榕桃在受伤之前连续居住在城镇达一年以上，且被答辩人主张的居住地是否属于城镇的范围没有相关的证据予以证实，即使被答辩人居住地的城乡分类代码为122也不能适用城镇标准计算伤残赔偿金，因为广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法[2018]39号）于2018年4月20日公布，该纪要只能适用该时间之后发生的事故，而本案的交通事故发生在2017年12月10日，因此，本案事故处理并不适用粤高法[2018]39号的规定，故被答辩人主张按照城镇标准计算赔偿金依据不足。二、被告保险公司保险合同的免责条款无效，被告保险公司应当依法按照约定承担支付保险赔偿金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。最高人民法院法研（2000）第5号批复，“保险人明确说明义务是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。保险行业订立保险合同的惯例，通常是在投保人填具投保单后才签发具有保险条款的保险合同，而本案投保单并没有免责条款的概念、内容及其法律后果保险公司除在保险合同载明免责条款外，并没有其他证据证明其就免责条款向投保人解释说明，保险合同的免责条款也不能作为保险公司的免责依据。交通事故的发生，即意味着商业第三者责任保险合同约定的赔偿条件成就，被保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响，只及于事故发生之后，不溯以往，投保人只应对其逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。即使肇事逃逸行为也并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。在该事故中，不存在致人受伤、肇事人逃逸致使受害人抢救不及时而死亡等扩大保险公司损失的情形。三、各被告在事故中存在过错，应当按照过错承担相应的赔偿责任。被告郑合意在笔录中称当晚睡前将涉案车辆的车钥匙交给被告谢委林保管，一个有驾驶资质的人将车钥匙给一个没有驾驶证的人保管这是不符合常理的。这分明是掩盖借车的事实，被告郑合意在睡前将涉案车辆借给被告谢委林，然后被告谢委林在没有驾驶资质的情况下将涉案车辆开走上路，为本案事故的发生埋下了安全隐患。而谢委林明知自己没有驾驶证，却驾驶涉案车辆上路，且明知答辩人没有取得驾驶证的情况下，仍然同意将答辩人驾驶涉案车辆上路，导致事故的发生。被告郑合意和被告谢委林在事故中存在重大过错，应当按照各自过错程度承担相应的赔偿责任。 被告谢国骏对其上述辩称向本院提交了以下证据：1、佛冈车仆租赁公司企业信息，拟证明车仆租赁公司属于正常营业；2、谢国骏在派出所作的询问笔录，拟证明谢国骏驾驶的车辆是从谢委林处借来的；3、郑建忠的询问笔录，拟证明郑建忠将他的车辆出租给车仆租赁公司；4、罗德华的询问笔录，拟证明事故车辆是郑建忠放在车仆租赁公司用于出租；5、谢委林的询问笔录，拟证明谢委林确实有将车借给谢国骏使用。 被告郑建忠书面辩称：一、答辩人对于被答辩人的损失无需承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案发生交通事故时，为承租人郑合意租赁本人车辆期间，依据双方签订的《车仆汽车租借协议》约定，承租期间不得将车辆转租、转借等，不得将车辆交于他人驾驶，因交通事故等所发生的一切费用均由承租人全额支付。显然，本案承租人郑合意在未经本人同意下，就擅自将车辆交予谢委林，谢委林又给了谢国骏驾驶从而导致本起交通事故的发生。郑建忠作为出租人，对此事故并无任何过错，依法不应承担赔偿责任；二、退一步而言，被答辩人诉请的赔偿项目和金额部分缺乏事实和法律依据。1、误工费11253元，原告在事故事发时已69岁，属于退休人员范畴。现无证据证明原告在事故发生前一直继续劳动并获得劳动收入，对其主张误工费不符合法律规定；2、其他医疗支出，原告主张的外购电动轮椅没有正式票据，并且无证据证明外购辅助器具的必要性和合理性，对其主张不认可；3、营养费1000元，本案无医嘱建议加强营养，对此主张不符合法律规定；4、交通费1000元，原告提供2017年12月15日的发票无法证明与原告就医和转院治疗发生的交通费存在关联性，但考虑到原告住院及门诊治疗的需要，请法院降低金额酌情支持；5、残疾赔偿金99486.6元，原告主张的伤残赔偿附加指数24%过高，其残疾赔偿金应按伤残赔偿指数21%计；6、精神损害抚慰金10000元，金额过高，请求适当降低；7、被扶养人生活费8584元，原告主张的伤残赔偿附加指数24%过高，其被扶养人生活费应按伤残赔偿指数21%计。 被告郑建忠在本案重审时书面补充辩称：一、阳光财保东莞公司未尽商业保险免责条款的提示和告知义务，主张商业险免赔不成立。首先，阳光财保东莞公司承保粤R××车辆的商业险时，未履行免责条款的提示和告知义务，商业险免责条款不生效。根据我国《保险法》第十七条规定，免责条款产生效力的前提，首先保险公司应向投保人提供格式条款并附在投保单上，其次保险公司对免责条款应向投保人明确提示，并明确说明，使投保人达到以常人能够理解其概念、涵义和法律后果的程度。本案，保险公司提供的证据，不能证实其对免责条款尽到提示和告知的义务，事实上答辩人作为粤R××车辆保险的投保人和被保险人，也从未收到过保险公司提供的保险条款，更不存在保险公司对免责条款进行释明。因此，免责条款不产生法律效力。其次，车牌号码变更不影响保险合同效力，车辆转让后的保险权利义务由受让人承继，免责条款无效适用于答辩人，保险公司以答辩人延误保单批改造成无法履行提示和告知义务应视为已履行的主张不成立。本案，答辩人郑建忠作为投保人和被保险人为粤R××车辆在保险公司处购买商业险，双方之间形成了保险合同关系。对于被保险车辆在保险期内发生事故，造成的损失，保险公司就应承担保险责任，尽管车辆变更号牌，但是保险合同的要件即合同标的、合同主体（投保人和被保险人均是郑建忠）、保险责任均未变更，“保单批改手续”的办理与否并不当然加重保险公司的责任。因此，保险公司以此拒赔毫无事实和法律依据。另外，根据《保险法》第17条规定保险公司免贵条款的提示及告知义务必须在投保时或之前履行完毕，法律未赋予保险公司在保单批改时再履行或补正的权利，也就是说保险免责条款不发生效力，同样适用于被保险车辆的受让人。这一点我国《保险法》第49条第1款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”已作明确规定。故保险公司主张所谓的延误和不利后果根本不成立。最后，阳光保险亦未对法律法规的禁止性规定的免责条款作出明确提示，主张免责不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未厦行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可知，即使法律、行政法规中的禁止性规定可作免责事由，但这些禁止性规定并不具有“当然免责”效力，保险公司仍需完成提示义务，让被保险人知晓保险公司将哪些禁止性规定变成了免责事由。显然，本案保险公司也没有履行提示义务，就应承担商业保险责任。二、阳光保险主张答辩人改变车辆使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加应予免赔不成立。首先，答辩人出租车辆给郑合意作为日常代步使用，并无改变车辆使用性质。本案事故发生后，郑合意在派出所作的询问笔录明确租车用途“因为有朋友结婚，我租来代步的，平时都是我驾驶。”显然，被保险车辆也只是家庭式自用，并无用于营运或商业性使用，不存在车辆危险程度显著增加。更何况，双方保险合同未约定不允许将该车用于租赁，法律也不禁止非运营车辆的租赁行为。其次，涉案车辆免责条款不生效，车辆使用性质改变造成危险程度显著增加的免赔情形也不成立。 被告郑建忠对其上述辩称向本院提交了以下证据：1、车仆汽车租借协议、承租人身份信息，拟证明事故发生时，郑建忠已将车辆出租给郑合意使用的事实；2、保险单和批单，拟证明郑建忠的车辆已投保交强险和保额为100万元的不计免赔第三者商业险的事实；3、谢国骏、郑建忠、罗德华、郑合意、谢委林的询问笔录，拟证明佛冈县交通警察石角中队为调查本案情况向各被告所作的询问笔录情况，也印证涉案车辆出租给郑合意的事实；4、道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明原告的车辆检验合格的事实。 被告天安财保河南公司书面辩称：1、本案原告诉我公司因交通事故责任纠纷一案，我司承保粤F××车辆驾驶人谢国骏发生事故后驾车逃逸，不属于保险责任，我司不予理赔。2、原告诉请过高，过高部分不应支持。3、原告已超法定年龄，不应支持误工费。4、原告属于农村户口，各项赔偿标准应按农村居民全年收入计算。5、如需我司先行垫付，我司保留对粤F××车辆所有人及谢国骏追偿权。6、我公司不承担诉讼费、评估费等其他间接损失。7、其他意见同阳光财保东莞公司意见一致。 被告天安财保河南公司对上述辩称没有提供证据。 被告阳光财保东莞公司书面辩称：一、原告提交的证据副本材料中未见案涉车辆粤F××小型轿车的行驶证，然而答辩人的承保车辆为粤R××号，请法院核查案涉车辆粤F××小型轿车与答辩人所承保的车辆粤R××是否属于同一台车辆；二、如经法院核查确认案涉车辆粤F××小型轿车与答辩人所承保的车辆粤R××是同一台车辆，那么答辩人确认案涉车辆在阳光保险仅投保了商业险（限额100万元，含不计免赔），保险期限为2017年7月8日至2018年7月8日。2017年12月10日05时46分许，被告谢国骏无证驾驶粤F××号机动车，并且肇事后驾车逃逸，经佛冈县公安交警大队依法认定，被告谢国骏负事故全部责任。答辩人拒绝在商业三者险内承担赔偿责任，理由如下：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第1点之规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。以及第二十四条第（二）款第3点之规定：无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。上述两种违法行为均属于责任免除范围。本次事故造成的原告损失，是由肇事司机被告谢国骏的违法行为所致，其违法行为对社会造成了极其恶劣的影响，给社会带来了极为严重的危害。答辩人拒绝因被告谢国骏的违法行为所造成的损失承担任何赔偿责任，应当由被告谢国骏自行承担赔偿，以示法律的公平、公正；三、原告的部分诉请要求过高，且没有事实和法律依据：1、原告诉请的营养费无证据证明，原告从佛山市中医院治愈出院后，医嘱未要求出院后仍需加强营养，针对原告诉请的营养费答辩人不予认可；2、原告诉请的护理费要求过高，应当按照当地护理行业平均水平予以确认；3、原告诉请的误工费没有法律依据，原告事发时已69岁，早已超过法定退休年龄，也不存在工资收入减少的事实，针对原告诉请的误工费答辩人不予认可；4、原告提供的证据材料副本中未见鉴定报告和鉴定费发票，九级伤残的鉴定结论是否合理，请法院依法审查；5、原告诉请的被扶养人生活费要求过高，且证据不足，原告均未提供被扶养人和抚养人的身份证明材料，请原告务必提供被扶养人和抚养人原件的户口簿或者是身份证；6、原告诉请的精神损害抚慰金要求过高，请法院酌情判决；7、原告诉请的交通费1000元与其提供的交通费票据金额不一致，应当以正规票据的实际金额为准，请法院依法审核；8、原告诉请的陪护人员床位费没有法律依据，答辩人不予认可；9、原告诉请的电动车轮椅和护理垫未提供正规的发票，其销售单三性无法确认，答辩人不予认可；10、原告诉请的伤残鉴定费要求赔偿责任人承担该项费用没有法律依据，答辩人不予认可；四、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。五、请求法院充分考虑答辩人的答辩意见后，对本案依法作出公正判决。补充：保单上说的家庭使用，但实际使用是营业使用，根据保单特别约定，本保险车辆使用为非营业、家庭使用，如被保险车辆从事营业性活动，导致危害程度增加而发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。 被告阳光财保东莞公司对其上述辩称向本院提供了以下证据：1、机动车辆保险单，拟证明阳光财保东莞公司承保的车辆号牌为粤R××，与涉案车辆粤F××的号牌不一致，应核查是否属于同一台车；2、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明依据条款的规定，保险公司享有免责权利。 被告车仆租赁公司原审时书面辩称：一、答辩人对于被答辩人的损失无需承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案发生交通事故前，经检查车况良好，年审与保险都在有效期限的范围内，由车主郑建忠安排挂靠车仆租赁公司寄租，而车仆租赁公司作为提供便捷交通服务的平台收集承租人资料与签订《车仆汽车租赁协议》。本案发生交通事故时，为承租人郑合意租赁该车辆期间，根据双方签订的《车仆汽车租赁协议》约定，承租期间不得将车转租、转借等，不得将车辆交于他人驾驶，因交通事故等所发生的一切费用均承租人全额支付。显然在案件中郑合意未经本公司与车主的同意下，擅自将车辆交予谢委林，谢委林又给谢国骏驾驶从而导致本起交通事故的发生，且事故不在车仆租赁公司的意志控制范围内。车仆租赁公司作为提供便捷服务平台，对此事故并无过错，依法不应承担赔偿责任；二、退一步而言，被答辩人诉请的赔偿项目和金额缺乏事实和法律依据。1、误工费11253元，原告在事故发生时已69岁，属于退休人员范畴。现无证据证明在事故发生前一直继续劳动并获得劳动收入，对其主张误工费不符合法律规定；2、其他医疗支出，原告主张的外购电动轮椅没有正式票据，并且无证据外购辅助器的必要性和合理性，对其主张不认可；3、营养费1000元，本案无医嘱建议加强营养，对此主张不符合规定；4、交通费1000元，原告提供2017年12月15日的发票无法证明与原告就医和转院治疗发生的交通费存在关联性，但考虑到原告住院及门诊治疗的需要，对此请法院降低金额酌情支持。5、残疾赔偿金99486.6元，原告主张的伤残赔偿附加指数24%过高，其残疾赔偿金应按伤残赔偿指数21%计算。6、精神损害抚慰金10000元，金额过高，请求适当降低。7、被抚养人生活8584元，原告主张的伤残赔偿金附加指数24%过高，其被扶养人生活费应按伤残赔偿指数21%计算。 被告车仆租赁公司原审时对其提出的上述辩称，提交了以下证据：1、车仆租赁公司的营业执照，拟证明车仆租赁公司合法经营；2、车仆汽车租赁协议、承租人身份信息、验车单，拟证明车辆状况良好、手续齐全，事故发生时，已将车辆出租给郑合意使用的事实；3、保险单和批单，拟证明车仆租赁公司出租的车辆已投保交强险和第三者商业险的事实。 本案重审期间，本院依职权向佛冈县石角镇凤城党政服务站进行了调查，并向佛冈县公安局交通警察大队调取了谢委林的身份证复印件、谢国骏的《当事人陈述》和证人钟红的询问笔录。 原告黄榕桃和被告谢国骏、郑建忠、阳光财保东莞公司、车仆租赁公司围绕其诉、辩主张依法提交的证据及本院依职权调取的材料，本院庭审中组织当事人分别进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在论述中予以分析认定。 经审理查明：2017年12月10日5时46分许，被告谢国骏驾驶粤F××小型轿车沿清远市佛冈县石角镇振兴路由南往北行驶，行至县政府东侧上坡明大幼儿园门前路段时，与沿振兴路由南往北步行的行人原告黄榕桃发生碰撞，造成原告黄榕桃受伤，车辆损坏的交通事故，事后被告谢国骏驾驶肇事轿车逃离现场。2017年12月29日，佛冈县公安局交通警察大队依法对此事故作出佛公交认字[2017]第00302号《佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定谢国骏承担此事故的全部责任，黄榕桃不承担此事故责任。事故发生后，原告黄榕桃随即被送往佛冈县中医院治疗，因伤情严重，当天被转送至佛山市中医院住院治疗（即2017年12月10日至2017年12月28日，共18天），诊断为：1、全身多发骨折；2、左胫腓骨近端骨折；3、左胫腓骨下段开放骨折缝合术后；4、右锁骨远端骨折并肩锁关节脱位；5、胸部闭合损伤，左侧肋骨并肺挫伤，胸腔积液；6、右侧基底节区腔隙性脑梗塞。出院医嘱：1、右上肢暂禁负重，三角巾悬吊4周，左下肢暂禁下地负重，石膏托外固定4周，适当功能锻炼；2、继续治疗，定期复查、换药、术后2周拆线，不适随诊；3、出院后休息三个月；4、住院期间留陪人壹名；5、出院带药；6、若出现骨折不愈合、伤口感染需回院进一步处理；7、骨折愈合后必要时回院拆除内固定物。出院后，原告因治疗需要进行了定期复诊，因此，原告为治疗伤情共花去医疗费136231.62元。2018年3月26日，广东凤城司法鉴定所作出凤城司鉴所[2018]临鉴字023号《广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄榕桃右肩关节活动功能丧失评定为（十）级伤残；左踝关节活动功能丧失评定为（十）级伤残；左膝关节活动功能丧失评定为（九）级伤残。为此，原告向广东凤城司法鉴定所支付了鉴定费1900元。2018年1月3日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆粤F××小型轿车依法查封。当日，本院经审查作出（2018）粤1821财保1号民事裁定书，裁定查封郑建忠现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤F××小型轿车，查封期限为两年；同时查封担保人李伯伟名下的粤R××小型普通客车，查封期限两年；案件申请费620元，由黄榕桃负担。 另查明：本案肇事车辆粤F××小型轿车（车辆品牌型号：丰田T××D、车辆识别代号：L××9、发动机号码：C××9，与机动车保险单所示一致。该车在被告郑建忠购买前车牌号原为豫H××，后变更为粤R××，再变更为粤F××）的车主是被告郑建忠，该车以家庭自用性质在被告天安财保河南公司投保了交强险，保险期间自2017年5月20日零时起至2018年5月20日二十四时止；此外，该车亦以家庭自用性质在被告阳光财保东莞公司投保了保险限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止。本案交通事故发生在上述保险期限内。本案事故发生前，被告郑建忠将其所有的粤F××小型轿车放置在被告车仆租赁公司以该公司名义对外出租，但被告郑建忠并未将该车辆用于出租的事实及时告知被告阳光财保东莞公司。2017年11月30日，被告郑合意与被告佛冈车仆租赁公司、郑建忠签订《车仆汽车租借协议》，约定由被告郑合意（具有驾驶资质）租用本案车辆粤F××小型轿车一个月（即2017年11月30日至即2017年12月30日止）。《车仆汽车租借协议》签订后，涉案车辆粤F××小型轿车由被告郑合意使用，事发前，被告郑合意为该车实际支配人。事故发生前一天，被告郑合意驾驶该车从广州回到佛冈，当晚被告郑合意将涉案车辆粤F××小型轿车的钥匙交由没有驾驶资质的被告谢委林保管，之后，被告谢委林驾驶该车外出与朋友夜宵，凌晨被告谢国骏（亦没有驾驶资质）以外出买东西为由从被告谢委林处借得该车驾驶至事发路段时发生上述交通事故。 又查明：原告黄榕桃户籍地为佛冈县××村委会，户别为非农业家庭户口，户号为1××。原告黄榕桃的父亲已故，母亲汪瑞珠（1922年8月15日出生）于2019年2月19日去世。汪瑞珠生育了包括原告在内的四个女儿。事故发生后至今，本案被告均没有支付过赔偿款给原告黄榕桃。 本院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，本案原告黄榕桃因此次交通事故而受伤，该事故经佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字[2017]第00302号《佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定谢国骏承担此事故的全部责任，黄榕桃不承担此事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院依法确认其证明力。根据庭审查明的事实，结合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点主要是原告黄榕桃主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等应否按城镇标准计算和被告郑建忠在被告阳光财保东莞公司投保的第三者责任保险中免责条款是否有效，被告阳光财保东莞公司应否在第三者责任保险中对肇事车辆粤F××小型轿车造成原告受伤承担赔偿责任；被告谢国骏、郑建忠、车仆租赁公司、郑合意、谢委林对原告的损失是否存在过错，应否承担赔偿责任；原告主张的赔偿项目和金额认定的问题。 一、关于原告主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等应否按城镇标准计算的问题。户籍性质根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇；首位数是“2”的，为农村。从原告提供的家庭户口簿可知，原告是非农业家庭户口性质，其户号为1××，应属城镇。因此，原告主张护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算，本院予以支持。 二、关于被告郑建忠在被告阳光财保东莞公司投保的第三者责任保险中免责条款是否有效，被告阳光财保东莞公司应否在第三者责任保险中对肇事车辆粤F××小型轿车造成原告受伤承担赔偿责任的问题。从被告郑建忠提供的《机动车商业保险保险单》中重要提示内容和被告阳光财保东莞公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险中责任免除内容看，内容均以黑体字加粗示明，免责条款约定明确、具体，不存在歧义，阳光财保东莞公司已尽了充分提示说明义务，该保险免责条款合法有效。按照该保险免责条款中第二十四条第（二）项“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”的规定，被告谢国骏没有驾驶证驾驶肇事车辆并在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶肇事车辆逃离事故现场，属于上述第三者责任保险责任免除情形，更何况，肇事司机谢国骏交通事故致人损伤后驾车逃逸，既违反国家有关法律法规，也有悖于社会的善良风俗与道德伦理，应当承担相应的法律责任并予以道义上的谴责。被告谢国骏、郑建忠辩称阳光财保东莞公司未尽商业保险免责条款的提示和告知义务，第三者责任保险的免责条款无效的主张，理据不足，本院不予采纳。此外，被告郑建忠对该车投保第三者责任险时以该车为家庭自用的使用性质进行投保，而事故发生前被告郑建忠已将该车放置在被告车仆租赁公司处对外出租，致使该车辆的危险程度显著增加，而被告郑建忠并未按《机动车商业保险保险单》中重要提示第4点“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让赠送他人的，应通知保险人”的规定，及时将该车辆改变使用性质的情况通知被告阳光财保东莞公司，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，被告阳光财保东莞公司辩称对本案交通事故无需承担商业第三者险的赔偿，理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。对原告诉请被告阳光财保东莞公司在商业险赔偿范围内赔偿155147元，本院不予支持。 三、被告谢国骏、郑建忠、车仆租赁公司、郑合意、谢委林对原告的损失是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。被告谢国骏是肇事司机，且无证驾驶车辆致原告受伤，在本次交通事故中承担全部责任，应当对原告受伤所产生的损失承担赔偿责任。被告郑建忠虽是肇事车辆粤F××小型轿车的所有人，但在2017年11月30日郑建忠已通过被告车仆租赁公司将粤F××小型轿车出租给被告郑合意使用，租赁期限为一个月，因此，本案交通事故发生前，肇事车辆粤F××小型轿车已由被告郑合意控制、管理，被告郑合意是肇事车辆粤F××小型轿车的实际支配人。郑建忠和车仆租赁公司将粤F××小型轿车出租给有驾驶资格的郑合意使用并没有过错，其出租车辆的行为与本案交通事故的发生不存在因果关系，因此，被告郑建忠和被告车仆租赁公司无需对原告因本案交通事故所产生的损失承担赔偿责任，对原告诉请被告郑建忠、车仆租赁公司与被告谢国骏连带赔偿其损失，本院不予支持。被告郑合意作为肇事车辆粤F××小型轿车的实际支配人，其在本案事故发生前一晚自愿将粤F××小型轿车的车钥匙交由没有驾驶资格的被告谢委林保管，造成谢委林有机会驾驶粤F××小型轿车外出，而谢委林第二天凌晨在控制、管理该车时又擅自将粤F××小型轿车交给同样没有驾驶资格的被告谢国骏驾驶，导致谢国骏驾驶该车辆碰撞原告造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告郑合意、谢委林对本案事故的发生存在一定的过错，其与被告谢国骏并不构成共同侵权，也无其他连带因素，应当承担与其过错相适应的责任，即按份责任而非连带责任。综上，对交通事故造成原告的损失应由被告谢国骏承担70%的赔偿责任，由被告谢委林承担15%的赔偿责任，被告郑合意承担15%的赔偿责任。原告诉请被告郑合意、谢委林与被告谢国骏连带赔偿其损失，没有法律依据，本院不予支持。 四、原告主张的赔偿项目和金额认定的问题。结合庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照原告主张的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的损失项目，本院认定如下： 1、医疗费：根据原告伤情、治疗缴费等实际情况，结合相关医疗费正式发票，本院认定原告的医疗费为136231.62元； 2、护理费：由于本次交通事故造成原告受伤住院治疗，结合原告的伤情、住院治疗天数及医嘱等实际情况，参照当地护工从事同等级别护理行业的劳务报酬标准，原告主张按103.24元/天计算并未超过该标准，因此，原告的护理费为1858.32元（103.24元×18天=1858.32元）； 3、原告因本次交通事故受伤住院治疗18天，按相关标准计算，原告的住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天=1800元）； 4、由于本次交通事故发生时，原告已年满69周岁，早已达到法定退休年龄，而原告又未能提供证据证明其在事故发生前一直有从事劳务并获得劳动收入，因此，其主张误工费不符合法律规定，本院不予支持； 5、对住院陪护床租用费问题，由于本案已认定护理费，且陪护床租用费不属于交通事故法定赔偿项目，因此，对原告主张该费用，本院不予支持； 6、对原告主张的其他医疗费用支出（购买电动轮椅1680元、护理垫60元），鉴于本次交通事故致原告受伤住院治疗，结合原告全身多发骨折伤情及康复治疗需要等实际情况，原告购买电动轮椅和护理垫为治疗伤情的特殊需要，虽然原告提供的不是正式发票，但其提交的销售单、收据上均盖有销售单位的公章，对原告主张该两项费用，应当予以支持，本院按相关单据认定为1740元； 7、由于本次交通事故导致原告一个（九）级及两个（十）级伤残，结合原告伤情、残疾等级等实际情况，原告主张营养费1000元，合情合理，本院予以支持； 8、虽然原告未能提供其正式交通费票据，但原告受伤后被送往佛山市中医院住院治疗，出院后又定期前往佛山市中医院复诊及前往鉴定机构评残等，必然产生交通费，因此，本院酌情认定原告的交通费为800元； 9、根据原告提供的《广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄榕桃右肩关节活动功能丧失评定为（十）级伤残；左踝关节活动功能丧失评定为（十）级伤残；左膝关节活动功能丧失评定为（九）级伤残。虽然被告谢国骏在原审中向本院提交书面重新鉴定申请，但在本案重审期间并没有提出重新鉴定申请，且没有任何证据足以反驳原告提交的《广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书》。经审核，广东凤城司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应鉴定资质，其作出的鉴定结论程序合法，分析有理、有据，本院予以采信，又由于原告属城镇户籍，因此，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。结合原告的年龄，依据本院所在地2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准自定残之日起计算原告11年的残疾赔偿金为91196.01元（37684.30元/年×11年×22％=91196.01元），原告主张的残疾赔偿金超出部分，本院不予支持； 10、根据原告提供的向鉴定机构交纳鉴定费的正式发票，原告主张伤残鉴定费1900元，本院予以确认； 11、由于本次交通事故造成原告一个（九）级伤残和两个（十）级伤残，使其精神上遭受较大的痛苦，且精神损害抚慰金属交强险赔偿项目，因此，结合侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，理据充分，本院予以支持； 12、对原告主张的被扶养人生活费问题，虽然本次交通事故发生时原告已达到法定退休年龄，但作为子女仍有赡养父母的义务。原告因本次交通事故受伤致残，必将影响其赡养能力，而本次交通事故发生时，其母亲汪瑞珠（1922年8月15日出生）仍健在，但已于2019年2月19日去世，因此，原告主张计算5年的被抚养人生活费与事实不符，应当自原告定残之日（2018年3月26日）起计算至其母亲去世时，即原告只能主张一年的被扶养人生活费。结合原告母亲生育子女的情况，原告主张的被抚养人生活费应为2072.64元（37684.30元/年×1年÷4人×22％=2072.64元）。 综上，原告主张的上述1-12项损失，合计248598.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告因本次交通事故所造成的损失248598.59元，应当先由被告天安财保河南公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告、在交强险有责伤残赔偿限额110000元内赔偿105926.97元（包括残疾赔偿金91196.01元、护理费1858.32元、交通费800元、被扶养人生活费2072.64元、精神抚慰金10000元）给原告，因此，被告天安财保河南公司合计应赔偿115926.97元（即10000元+105926.97元=115926.97元）给原告；由于被告阳光财保东莞公司无需在第三者责任险范围内承担赔偿责任，则超出交强险赔偿部分即132671.62元（248598.59元-115926.97=132671.62元），分别由被告谢国骏赔偿92870.13元（132671.62×70%=92870.13元）给原告，被告郑合意赔偿19900.74元（132671.62元×15%=19900.74元）给原告，被告谢委林赔偿19900.74元（132671.62元×15%=19900.74元）给原告。被告天安财保河南公司、车仆租赁公司、谢委林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃抗辩、质证等相关民事诉讼权利，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿115926.97元给原告黄榕桃； 二、被告谢国骏自本判决生效之日起十日内赔偿92870.13元给原告黄榕桃； 三、被告郑合意自本判决生效之日起十日内赔偿19900.74元给原告黄榕桃； 四、被告谢委林自本判决生效之日起十日内赔偿19900.74元给原告黄榕桃； 五、驳回原告黄榕桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5428元，诉前财产保全费620元，合计6048元，由原告黄榕桃负担585元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担2548元，被告谢国骏负担2041元，被告郑合意负担437元，被告谢委林负担437元。原告黄榕桃向本院预交的受理费5428元、诉前财产保全费620元，扣减原告黄榕桃应负担的585元，原告黄榕桃可以在本判决生效后向本院申请退回剩余的5463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期限内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。） 审 判 长  胡海英 人民陪审员  黄敏英 人民陪审员  朱国辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄举鹏 附佛冈县人民法院标的款和保证金账号： 户名：佛冈县人民法院 账号：44706501040002051 开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行 如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则因无案号无法入账。 附引用有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。