北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初628号原告**，女，汉族，1985年7月18日出生，北京市长安律师事务所律师，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人田小莲，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告**不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。**、市规自委的委托代理人田小莲、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月22日，**向北京市规划和自然资源委员会海淀分局（以下简称市规自委海淀分局）提出政府信息公开申请，申请公开：2013年11月4日前，北京百亭鱼乐园（普通合伙）（以下简称百亭鱼乐园）依据其与北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）签订的《温泉K地块百亭鱼乐园项目腾退补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），向温泉镇政府递交的相关申请及附件。9月19日，市规自委作出市规划自然资源委（海淀分局）（2019）第653-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称653号告知书），主要内容为：经本机关检索，未找到**所申请公开的“2013年11月4日前，百亭鱼乐园依据其与温泉镇政府签订的《温泉K地块百亭鱼乐园项目腾退补偿协议书》，向温泉镇政府递交的相关申请及附件”的信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向**告知，**申请获取的政府信息不存在。**不服，提起本案诉讼。**诉称，2019年8月22日，**向市规自委提出政府信息公开，申请公开2013年11月4日前，百亭鱼乐园依据其与温泉镇政府签订的《补偿协议书》，向温泉镇政府递交的相关申请及附件。**认为市规自委答复称不存在该政府信息错误，根据2019年8月13日，市规自委向其他方作出的市规划自然资源委（海淀分局）（2019）第489号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称489号告知书）显示，百鱼亭乐园依据其与温泉镇政府签订的《补偿协议书》，向温泉镇政府递交了《申请拨付腾退补偿费的申请书》（以下简称《申请书》）及附件。根据该《申请书》内容，百鱼亭乐园向温泉镇政府递交《申请书》的时间为2013年11月4日，抄送单位包括本案被告，且《申请书》系百鱼亭乐园就第二期已交房屋申请拨付腾退补偿费，申请书中写明百亭鱼乐园已经完成了第一期房屋交付，故温泉镇政府已经向百亭鱼乐园支付了腾退补偿费，市规自委作为温泉镇政府审计监管单位，应当掌握2013年11月4日前百亭鱼乐园向温泉镇政府递交的申请书及附件，市规自委答复信息不存在，违反了政府信息公开的法定职责，请求法院判令撤销市规自委作出的653号告知书，并依法公开**申请的政府信息材料。**为证明上述主张，向本院提交以下证据材料：1．市规划资源委（海淀分局）（2019）第653号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明市规自委受理了**提交的信息公开申请并作出回执；2.市规划自然资源委（海淀分局）（2019）第653号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期答复告知书》），证明市规自委在信息公开到期时限前7个工作日作出延期告知，是恶意拖延；3.653号告知书，证明市规自委未履行信息公开的法定职责，以未找到为由不公开政府信息是恶意隐瞒，违反了信息公开条例等法律法规强制性规定；4.《补偿协议书》；5.489号告知书；6.《申请书》及附件1、2；证据4至6证明：百亭鱼乐园申请拨付腾退补偿费均需递交申请书及相关材料；百亭鱼乐园是分期分批向温泉镇政府递交拨付腾退补偿费申请的；百亭鱼乐园除2013年11月4日递交的拨付腾退补偿费申请外，还分期向温泉镇政府递交了相关申请及附件。市规自委辩称，第一、根据百亭鱼乐园与温泉镇政府签订的《补偿协议书》第四条第二项约定，仅约定百亭鱼乐园应向温泉镇政府提交补偿申请书，并未约定温泉镇政府要将相关申请提交市规自委海淀分局，市规自委海淀分局亦无获取其补偿申请的职责；第二、北京市土地整理储备中心海淀分中心（以下简称土储海淀分中心）是市规自委海淀分局下属具有独立法人主体资格的事业单位，也是海淀区温泉小城镇K地块的土地一级开发主体，在此项目开发过程中，温泉镇政府曾向土储海淀分中心提供过该开发项目部分材料，经查找项目档案，并未找到2013年8月21日至11月4日百鱼亭乐园向温泉镇政府提交的相关申请及附件。综上，针对**的政府信公开申请，市规自委已尽到政府信息查找的义务，并且在法定期限内向**作出653号告知书，已经履行了政府信息公开职责，请求法院依法驳回**的诉讼请求。市规自委在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.《北京市政府信息公开申请表》，证明市规自委收到**的信息公开申请；2.《登记回执》；3.市规自委海淀分局依申请政府信息公开延期申请表及《延期答复告知书》；4.653号告知书及邮寄证明；证据2至4证明市规自委在法定期限内依法作出答复；5.《补偿协议书》，证明市规自委不具有获取涉案信息的法定职责；6．土储海淀分中心事业单位法人证书，证明土储海淀分中心是具有独立法人资格的主体；7.档案目录及相关材料，证明市规自委已经尽到查找义务；8.《海淀温泉K土地一级开发项目百亭鱼乐园地块补偿协议书》、《土地一级开发资金监管协议》，证明市规自委不具有获取涉案信息的法定职责；其中法律依据为：1.《政府信息公开条例》第十、三十三条；2.《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第三、十三条。经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对**提交的证据，市规自委对证据的真实性均认可，但证明目的不予认可；针对市规自委提交的证据，**对证据1至5、8真实性认可，证明目的不认可，对证据6无异议，对证据7不认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：**及市规自委提交的653号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。**提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件背景具有一定的关联性，本院对其真实性、关联系予以采信,但对于**欲证明涉案信息系由市规自委制作和保存的证明目的不予认可。市规自委提供的其他证据能够证明其履行了信息搜索义务，本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年8月22日，**向市规自委海淀分局提出政府信息公开申请，申请公开：2013年11月4日前，百亭鱼乐园依据其与温泉镇政府签订的《补偿协议书》，向温泉镇政府递交的相关申请及附件。同日，市规自委予以受理，作出《登记回执》，告知**于9月12日前作出书面答复。9月5日，市规自委作出《延期答复告知书》，延长答复告知期限，告知**延期至10月10日前作出答复。后市规自委查询其电子档案系统，经搜索不存在**申请的政府信息材料，市规自委于9月19日作出653号告知书，答复**申请的政府信息不存在并依法邮寄送达给**。另查，根据《海淀温泉K土地一级开发项目百亭鱼乐园地块补偿协议书》，土储海淀分中心为海淀温泉K地块一级开发项目的主体，温泉镇政府受土储海淀分中心委托具体组织完成土地一级开发的相关工作。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故市规自委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项之规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，结合各方证据可知，海淀温泉K地块一级开发项目由土储海淀分中心为项目开发主体，并由土储海淀分中心委托温泉镇政府具体组织完成土地一级开发的相关工作。市规自委并非该项目的责任主体，亦未在履行职责过程中制作、获取**所申请公开的政府信息。市规自委收到**的申请后，在土储海淀分中心共享电子档案中进行检索，未查到**申请的政府信息材料，从市规自委向土储分中心调取的纸质档案材料中也无2003年11月4日前百鱼亭乐园向温泉镇政府提交的相关申请及附件材料。故市规自委告知**政府信息不存在符合相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告**负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  杨 莉人民陪审员  齐秋良二〇一九年十一月二十七日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄