广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初780号 原告：陈海文，男，1975年4月3日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师 被告：欧茂成，男，1974年10月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告陈海文与被告欧茂成定金合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海文的委托诉讼代理人胡金萍、被告欧茂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告双倍返还原告定金共80,000元。2.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失30,000元。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和朋友在越南经营有一家餐厅。原告经朋友介绍认识广西蒙山县的一位大厨即本案的被告欧茂成，双方多次商谈后，原告邀请被告到上述原告在越南经营的餐厅担任厨师长一职。被告答应下来，为了保障双方履行，后来双方还约定（内容多数为口头电话约定，也有微信上约定），由原告先支付了被告“订金”4万元作为履约定金，等被告过来越南工作后，该定金抵作劳动报酬，如果被告反悔，需双倍返还该款给原告。原告如反悔，不用或不能让被告到越南原告的餐厅工作，被告可另找生计。双方商议后，原告于2019年7月23日前为被告办理了出国（越南）的签证，并订购了机票，购进碗碟以及为该大厨厨艺“量身订制”的食材、原料共约人民币16多万元，并提前采购和运到越南。但到了出发的时间2019年7月27日，原告在机场等候，一直没有见到被告，追问之下，被告明确表示“不过去”了。原告当时即要求向被告返还4万元“订金”，但被告故意不回复，之后原告多次联系被告也没有下文。由于被告上述违约行为，使原告经营的餐厅陷入瘫痪状态，无法开展经营，而不得不另找厨师等人员，由于仓促一时也无法找到合适的人员，同时也造成原告为此而购置的食品材料的浪费不合使用，在越南所租赁房屋经营餐厅所要支出的租金损失也不断扩大。综上所述，原告认为当初原告约定并支付给被告4万元“订金”实际是符合《合同法》第115条规定，具有法律上“定金”性质，因此在被告明确以自己行为表示不过去原告和朋友在越南经营的餐厅任职，属于违约行为，为此根据《合同法》第115条规定，被告应该双倍返还定金8万元给原告并赔偿原告有关的经济损失3万元，合计为人民币11万元。而对于上述原告已支付款项及损失，由于双方无法协商，原告特诉至法院，望法院判如所请，以维护原告合法权益。 原告陈海文向本院提交以下证据： 微信截图（复印件）1份，证明被告欧茂成微信号与手机同号135××××9398，微信昵称“原来是你_善解人意_欧～成”。 微信截图、短信截图（复印件）1份共13页，证明原告邀请被告到越南其经营的餐厅担任厨师长一职。被告答应下来，原告先支付了被告“订金”4万元及已购进食材等有关事实。 3．飞机票、出国签证（复印件）各1份，证明原告于2019年7月23日前为被告办理出国（越南）的签证，并订购了机票。 被告欧茂成辩称，第一，4月份左右，原告打电话叫被告去越南其餐厅做厨师长，5月22日被告去广州帮原告买餐具25号回来。回来后被告多次跟原告确认过越南的时间，但是原告一直往后推托。原告确实打了4万元给被告作为预付的工资，被告团队总共有8个人，每个人9,500元，总共76,000元。被告与原告在语音通话，沟通原告需支付完76,000元后被告才过去，原告也同意了。但因为是语音聊天没有记录。第二，原告要求被告赔偿经济损失，被告认为厨房储备这些东西，不管被告去不去，这些东西都要有储备，这些损失并不是由于被告不去所造成的，没有理由要求被告赔偿该部分损失。 被告欧茂成未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证。对原告陈海文提交的证据，本院作如下认证：被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2原告发的信息被告都收到，当中被告不去的原因也发了信息给原告。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告早年认识，原告通过微信聊天的方式，邀约被告到越南在其经营的餐馆从事厨师长工作，双方一并到广州共同采购了相关的配料及原材料，原告通过微信转帐的方式向被告转了40,000元，后因被告没有如约前住越南，原告起诉至法院请求被告双倍返还定金80,000元及购买材料损失30,000元，并承担案件诉讼受理费。 本院认为，本案原案由为定金合同纠纷，原告主张其交付给被告的40,000元为定金，但结合庭审查明的情况及对提交的证据审查情况，原告交付的40,000元是主合同的内容之一，是履行主合同的一种行为，而非定金，故本院认为原告交付的40,000元款项应为预付工资款，本案案由应变更为劳务合同纠纷更为适宜。当事人一方不履行合同义务的应当承担相应的违约责任，因被告未按约定前往原告经营的餐馆工作，已构成违约，返还原告的预付款40000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定“定金应当以书面形式约定”，在原告提供的证据中反映双方通过的微信交谈的记录中提到有收到“订金”一词，但不能直接推定为约定的款项为定金，且事后双方也未签订补充书面合同，原、被告双方对该40,000元的性质未明确约定，且原告未提交证据予以证实其主张，故本院认定该40,000元应为预付工资款，即原告要求被告双倍偿还定金的主张本院不予支持。对原告请求被告赔偿其购买材料等各项损失30,000元，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予认可。被告辩称原告应预付其共8人准备共同前往越南到原告经营的餐馆从事厨师工作的预付工资76,000元，因原告只支付了40,000元没有按照约定支付，所以没有前住越南到原告经营的餐馆工作，未提供相关证据予以证实，本院不予以认可。另被告认为因原告原因导致被告及其他7人辞职后等待期间的工资损失，要求在原告付来的款项中扣除，因被告没有提供相关证据予以证实，且属另一法律关系，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告欧茂成应于判决书生效后十日内返还原告陈海文的预付工资款40,000元。 二、驳回原告陈海文的其它诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告欧茂成负担900元，原告陈海文负担1,600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孔 强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。