成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5020号 原告：四川融达汽车租赁有限责任公司，住所地成都市成华区迎晖路151号1幢1层。 法定代表人：罗琤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：汤浩，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省营山县。 原告四川融达汽车租赁有限责任公司（以下简称：融达公司）与被告汤浩融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告融达公司的委托诉讼代理人张立霞到庭参加诉讼，被告汤浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融达公司向本院提出诉讼请求：1.汤浩向融达公司支付到期未付的租金177330.88元（2018年1月15日至2019年5月15日）以及未到期租金43148.76元，合计220479.64元；2.汤浩向融达公司支付迟延履行违约金124268.39元（该金额以合同租金总额388338.72元为基数，月利息2%为标准，自2018年1月16日暂计至具状日，最终金额依此标准计算至全部租金付清之日）；3.汤浩按照到期未付和未到期租金额5%的标准向融达公司支付违约金11024元；4.汤浩承担融达公司为实现债权发生的律师费12000元。 事实和理由：2016年9月28日，融达公司与汤浩签订《租赁合同》，约定汤浩以融资租赁的方式向融达公司租赁奥迪汽车一辆（车型：奥迪Ｑ52.0Ｔ进取型，车牌：川Ａ×××××，车架号：ＬＦ×××××），汤浩向融达公司支付首期租金79800元，剩余租金388338.72元由汤浩分36个月向融达公司支付，每月支付租金10787.19元，每月15日为租金支付日。汤浩租赁车辆后，按约自2016年10月15日起支付租金，但从2018年1月15日开始汤浩未按约支付租金，且经融达公司催告仍未履行。汤浩的行为已构成违约，融达公司为维护自身合法权益诉至本院。 汤浩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，融达公司（出租人、甲方）与汤浩（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：融达公司根据汤浩指定和要求，从汤浩指定处购买指定车辆或设备壹台出租给汤浩，汤浩在向融达公司支付完毕合同约定的租金后，租赁物归汤浩所有；租赁物为奥迪Q52.0T进取型，发动机号为264249，车架号为LF×××××;租赁期限为36个月，起租日自租赁物交付之日起计算；汤浩在租赁协议签订时，应支付首付款79800元，总租金388338.72元汤浩分36个月支付给融达公司，每月租金10787.19元，每月15日为当月固定还款日或租金支付日；租赁期间租赁物的所有权属于融达公司，登记在在融达公司名下；若汤浩未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，则构成违约，融达公司可采取以下应对措施：（1）以合同载明的租金总额为基础，从汤浩违约之日起按每日0.5%的标准收取迟延履行违约金；（2）逾期超过一个月，融达公司有权单方解除本合同，收回租赁物或者禁止汤浩使用租赁物；（3）要求汤浩支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向汤浩收取到期未付和未到期租金额5%的违约金，汤浩交纳的租金不予退还；（4）追索为促使汤浩履行本合同而发生的全部费用，包括但不限于：诉讼费、律师费等。合同尾部融达公司在甲方处盖章，汤浩在乙方处签名捺印。 同日，案外人南充华星名仕汽车销售服务有限公司（以下简称：华星名仕公司）开具机动车销售统一发票，载明：融达公司作为购买方向销货单位华星名仕公司购买案涉车辆，价税合计325000元。融达公司并缴纳了相应购置税和保险费。2016年10月10日，案涉车辆登记至融达公司名下。 华星名仕公司于2019年5月6日出具《情况说明》，载明其受融达公司委托，于2016年10月10日将案涉奥迪汽车和相应车钥匙、行驶证等物品交付给了汤浩。 另查明，合同签订后，汤浩自2016年10月开始向融达公司支付租金，其后于2018年4月11日支付2018年1月租金6000元后，未再继续支付。汤浩已付租金共计167859.2元，剩余全部未付租金为220479.52元。融达公司催收未果后提起本案诉讼，并委托四川兴睿峰律师事务所，就此产生代理费12000元。 上述事实有当事人陈述以及经庭审质证的下列证据予以认定：当事人身份信息、租赁合同、车辆登记证、机动车销售统一发票、车辆购置税税收缴款书、保险单、保费发票、情况说明、还款及欠款明细表、中国农业银行入账通知书、催告函、邮寄凭证、委托代理合同、网上银行电子回单、四川增值税普通发票。 本院认为，融达公司与汤浩签订的《租赁合同》系双方作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。融达公司已按汤浩指示出资购买案涉车辆并交付汤浩使用，汤浩亦应按约向融达公司支付租金。据本案事实，汤浩在向融达公司支付了16个月租金后，便未再支付，已构成违约，融达公司有权按合同约定要求汤浩立即支付全部剩余租金、违约金以及律师费。关于剩余租金，融达公司提交的《租赁合同》以及银行付款明细证实，汤浩应向融达公司支付全部剩余租金220479.52元。关于违约金，汤浩逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任，融达公司要求以合同载明的租金总额为基数、从汤浩违约之日起按每日0.5%的标准收取迟延履行违约金，对此本院认为，违约金系以实际损失为基础，计算基数应以汤浩实际未付的租金金额220479.52元为准，故对融达公司要求以租金总额为违约金计算基数的主张本院不予支持；融达公司自愿将违约金标准下调至每月2%的标准，系对自身权利的处分且不违反相关法律规定，本院予以认可。对于融达公司还要求汤浩按照合同约定支付未付租金5%的违约金，本院经审查后认为，因基于汤浩未按约支付租金的违约行为，本院已经按照每月2%的标准支持了融达公司的迟延履行违约金主张，且融达公司未举证证明汤浩前述违约行为有超出此范围的损失实际发生，故其该项违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于律师费，双方在《租赁合同》中对律师费的承担进行了约定，融达公司所举示的《委托代理合同》以及律师费发票等能够证明该费用确实发生，故其主张的12000元律师代理费本院依法予以支持。汤浩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤浩于本判决生效之日起十日内向原告四川融达汽车租赁有限责任公司支付租金220479.52元，并以220479.52元为基数，按照每月2％的标准支付自2018年1月16日至租金付清之日止的违约金； 二、被告汤浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川融达汽车租赁有限责任公司为实现债权而产生的律师费损失12000元； 三、驳回原告四川融达汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元、公告费300元（此款已由原告四川融达汽车租赁有限责任公司预交），由被告汤浩承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  符荣华 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  石 灵