wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5526号原告：黄雅轩，户籍地江苏省淮安市楚州区。法定代理人：黄某，户籍地江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张银平、黄泓翔，江苏臻宇律师事务所律师。被告：刘刚，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某。原告黄雅轩与被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄雅轩法定代理人黄某、委托诉讼代理人黄泓翔，被告刘刚到庭参加诉讼,被告中国人保南京分公司第一次开庭时到庭，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄雅轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘刚立即支付医疗费172354.71元。（由被告保险公司在保险范围内赔付，超过部分由其他被告赔偿。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日15时45分左右，被告刘刚驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至龙翔路与驾驶电动车的原告母亲何某驾驶相撞，原告黄雅轩坐在电动车后座。造成原告黄雅轩、原告母亲何某受伤。事故发生后，南京市公安局交通管理局第八大队出警处理，原告黄雅轩被送至南京儿童医院河西分院救治。截止2019年8月8日，原告在医院救治已花费医疗费118235.77元，被告刘刚预付55000元，医院向原告发出欠费报警，原告无力垫付巨额医疗费用，遂要求被告刘刚支付，被告刘刚拒绝承担责任。经查，事故车辆苏Ａ×××××小型轿车登记车主为刘兆宁，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告认为，被告刘刚的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害。其应该对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险及商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告方的诉讼请求。被告刘刚辩称，事故发生后我也积极配合，我也垫付了xx医院垫了1万元，后小孩母亲出院的时候退的2000元。小孩那边垫付了垫了一共6万元，先垫了5000元，后垫了55000元，小孩在河西xx医院。中国人保南京分公司辩称，我方前期垫付的9900元。被告车辆投保了交强险和不计免赔100万元。对事实和事故无异议。本院经审理确认事实如下，2019年7月26日15时45分许，被告刘刚驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿龙翔路东向西方向左侧第二股机动车道由东向西行驶至机场二通道西侧附近时，车辆右前侧于在机动车道内行驶的何某驾驶载黄雅轩的南京Ｘ×××××号电动自行车左后侧相撞，造成何某、黄雅轩摔倒受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年9月10日，南京市公安局交通管理局第八大队作出第320114120190000055号道路交通事故认定书，确认刘刚驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，是导致事故发生的原因之一。何某驾驶电动自行车在机动车道内行驶，也是导致事故发生的原因之一。认定刘刚承担此次事故同等责任，何某承担此事故同等责任，黄雅轩不承担此事故责任。事后，何某对道路交通事故认定书有异议后向南京市公安局交通管理局申请复核。南京市公安局交通管理局于2019年10月8日复核确认维持第320114120190000055号道路交通事故认定书结论。当日，原告黄雅轩发生事故后被送至南京xx医院抢救，截至2019年11月6日，原告黄雅轩共计已发生医药费合计金额为172354.71元。另在南京xx1医院预付费用合计为63120元。其中，原告当庭确认中国人保南京分公司前期垫付了9900元。被告刘刚共计为原告黄雅轩垫付医药费55226元。另查明，苏Ａ×××××号牌小型轿车，登记在案外人刘兆宁名下，其在中国人保南京分公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔）。上述事实，有庭审笔录、原告黄雅轩提供的医药费发票、道路交通事故认定书、情况说明、救助基金申请通知书等证据为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告刘刚在此次事故中的责任认定。原告黄雅轩认为，被告刘刚应当在此次事故中承担主要责任甚至是全部责任，但就此仅仅申请何某出庭作证。本院认为，何某作为本案中的事故责任方，其证人证言不能单独作为定案依据，且事故认定书确认事故发生时何某驾驶电动自行车行驶在机动车道内，其对事故的发生存在过错。原告黄雅轩对事故责任认定书不认可、主张被告刘刚承担事故主要责任或全部责任未能提交相应的证据予以证实，故对原告的观点，本院不予采信。南京市公安局交通管理局第八大队作出的第320114120190000055号道路交通事故认定书，已经经南京市公安局交通管理局复核予以维持，对该事故中的责任认定，本院予以采信。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定事实和法律依据，本院予以采信。但是考虑到根据被告刘刚提交的证据可以看出，事故发生时的实际路况存在事故发生路段行驶前端有自行车道被围挡施工的客观情形，案外人何某并非主观故意行驶至机动车道上。事故发生时为7月26日下午15点45分，被告刘刚作为机动车驾驶人员对于复杂路况应当有更多的注意义务，而在光照充足，视线条件较佳的情况下，被告刘刚对事故的发生相较于案外人何某过错程度更大。经核算原告黄雅轩的医药费损失为172354.71元，因被告刘刚系驾驶机动车与非机动车发生事故，故本院结合各方过错程度酌定被告刘刚承担70%的赔偿责任，未超出保险公司的承保范围。案外人何某在交强险项下就医药费放弃优先理赔，故被告中国人保南京分公司共计应当支付原告理赔款123648.30元，上述费用扣除中国人保南京分公司前期垫付的9900元，还应当支付113748.30元，其中返还被告刘刚垫付款55226元，支付原告黄雅轩58522.30元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内共计赔偿原告黄雅轩医药费113478.30元，其中直接支付给原告黄雅轩58522.30元，返还被告刘刚医药费垫付款55226元。二、驳回原告黄雅轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元减半收取631元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十一月十八日书记员 王丽君
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1095号申请执行人:樊晓明，男，汉族，1962年9月1日出生，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：卢润明，男，汉族，1960年1月17日出生，住湖北省安陆市。被执行人：喻秋芳，女，汉族，1966年7月5日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年9月3日立案执行申请执行人樊晓明与被执行人卢润明、喻秋芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初502号民事调解书，被执行人卢润明、喻秋芳应偿还申请执行人樊晓明借款20万元及利息。在执行过程中，申请执行人樊晓明同意被执行人卢润明、喻秋芳分期偿还借款20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1095号执行案件的执行。二、被执行人不按期间履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十五日书记员  丁启辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5039号 原告：泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙街道办事处机关大院。 法定代表人：杨龙志，经理。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡建兴，男，汉族，1964年2月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司与被告蔡建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日予以立案。原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司自愿申请撤回对蔡建兴的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费71元，减半收取36元，由泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1203号案外人：吴银福，男，1956年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨传东。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：上海合是得建设工程有限公司，住所地上海横泰经济开发区。法定代表人：王国亮。被执行人：王国亮，男，1958年5月23日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2017)沪0115执16211号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行(以下简称渣打银行上海分行)与被执行人上海合是得建设工程有限公司、王国亮金融借款合同纠纷一案过程中，案外人吴银福对查封的上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴银福称，2016年6月15日，案外人与被执行人王国亮签订《房屋买卖合同》，约定案外人以155万元价格向被执行人王国亮购买系争房屋。案外人按房屋买卖合同的约定已于2016年9月30日向王国亮付清全部房款，同时，王国亮也向案外人吴银福交付系争房屋，案外人占有系争房屋至今。由于受动迁安置房过户限制，系争房屋未能及时办理过户登记手续。为维护案外人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人渣打银行上海分行称，被执行人王国亮享有系争房屋的权利，申请执行人不同意解除对系争房屋的查封。本院查明,系争房屋为动迁安置房，大产证核准时间为2014年11月21日，小产证于2016年5月30日核准登记为王国亮名下，本案于2017年11月14日查封了系争房屋。2016年10月21日，本院对(2016)沪0115民初74024号作出民事调解书，确定：一、被告上海合是得建设工程有限公司应于2016年11月15日前向原告渣打银行(中国)有限公司上海分行偿还贷款本金386,031.72元、利息13,039.33元、罚息928.95元、共计400,000.00元，并于2017年1月15日前向原告渣打银行(中国)有限公司上海分行偿还剩余贷款本金183,057.49元及自2016年10月16日起至实际清偿日止的利息、罚息(具体金额以原告渣打银行(中国)有限公司上海分行出具的逾期贷款利息计算表为准)；二、被告上海合是得建设工程有限公司应于2017年1月15日前向原告渣打银行(中国)有限公司上海分行偿还律师费35,000元；三、如被告上海合是得建设工程有限公司未能按期足额履行上述第一项、第二项付款义务，原告渣打银行(中国)有限公司上海分行有权就上述第一项、第二项所载剩余债权以及自2016年10月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以原告渣打银行(中国)有限公司上海分行出具的逾期贷款利息计算表载明的欠款本金与利息之和为基数，逾期年利率按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算)向法院申请执行；四、被告王国亮对被告上海合是得建设工程有限公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带责任，被告王国亮承担保证责任后，有权向被告上海合是得建设工程有限公司追偿；五、案件受理费9,630.60元，根据诉调对接规则按20%收取，计1,926.12元，由两被告共同负担，于2016年10月17日前支付给上海浦东新区物协法律调解中心。后申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，案外人对系争房屋提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人所购买的系争房屋为动迁安置房，对房屋过户时间有一定的限制条件。经查在本案对系争房屋查封之时，系争房屋仍不具备办理产权过户的条件。故案外人系自身原因造成未办理过户登记，其提出的执行异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人吴银福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十一月十一日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1438号 申请执行人：海阳市江南路灯亮化工程有限公司 被执行人：海阳市辛安镇吕家村民委员会 本院在执行申请执行人海阳市江南路灯亮化工程有限公司与被执行人海阳市辛安镇吕家村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，于2019年8月22日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳市辛安镇吕家村民委员会签收后，未实际履行。 本院于2019年8月28日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市辛安镇吕家村民委员会名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月28日、2019年11月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人海阳市辛安镇吕家村民委员会名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月26日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月23日、2019年11月13日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年9月27日、2019年10月12日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 程
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初20205号之二原告：中山市龙光房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园会所，统一社会信用代码91442000799301225D。法定代表人：沈沛勇，经理。委托诉讼代理人:吕方方，该司员工。委托诉讼代理人：陈亮，该司员工。被告：尚辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，原告中山市龙光房地产有限公司与被告尚辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理。原告中山市龙光房地产有限公司向本院提出诉讼请求：１．解除原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1301048966）及合同补充协议一，并注销位于中山市××××房的销售登记备案（合同编号：HTN2013048940）;2．被告向原告支付原告因承担保证责任而产生的费用15587.74元；3．被告向原告支付违约金34515.7元。事实与理由：原、被告于2013年7月27日签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1301048966）及合同补充协议一，约定由被告购买原告开发的位于中山市××××房，总房价为690314元，被告采用首期款加按揭贷款的方式支付房款。双方于2013年8月6日办理了上述商品房的销售登记备案。对于被告向银行申请的贷款，由原告提供连带保证担保，后被告未能按期清偿银行贷款，银行要求原告代被告偿还了银行贷款本息共计495587.74元。依据原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》及合同补充协议一的约定，若被告未按时还银行贷款，致使银行要求原告承担保证责任的，原告有权解除合同，且被告应向原告支付违约金及相关费用。故原告诉至本院，主张前述实体权利。本院在审理过程中查明，被告尚辉已于2015年12月6日死亡。本院依职权向被告户籍所在地辽宁省抚顺市公安局章党派出所发函，当地公安部门查询到被告的父母、兄长皆已死亡，并未查询到被告存在其他继承人及相关情况。原告中山市龙光房地产有限公司亦表示无法提供其他适格的主体作为被告参加诉讼。本院经审查认为，被告尚辉已经死亡，原告中山市龙光房地产有限公司亦没有向本院确定其他适格的主体作为被告参加诉讼，故本案没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市龙光房地产有限公司的起诉。案件受理费1053元，减半收取计526元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月十三日书 记 员  林振华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11127号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省绍兴市人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区曲屯路286号。 法定代表人：盛阅春，该市人民政府市长。 再审申请人董金宝诉被申请人浙江省绍兴市人民政府（以下简称绍兴市政府）房屋行政征收一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙06行初89号行政判决：确认绍兴市政府征收越城区灵芝镇全心村房屋的行为违法。绍兴市政府不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙行终6号行政裁定：一、撤销绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初89号行政判决；二、驳回董金宝的起诉。董金宝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董金宝请求本院依法撤销二审行政裁定，由本院再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定的撤销和职权变更是指法定的行政机关、法定的行政职权的变更。根据本案相关事实，二审法院适用前述法条作出的认定，属适用法律错误。2.浙江省绍兴市镜湖新区管理委员会（以下简称镜湖新区管委会）系绍兴市政府的派出机构，依法应由绍兴市政府对其行为承担责任，二审法院认定事实主要证据不足。3.二审法院以错列被告为由裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人绍兴市政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，镜湖新区管委会原系绍兴市政府的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，依法本应由绍兴市政府对其组织实施征地的行为承担责任。但根据2016年4月29日绍兴市机构编制委员会作出的绍市编（2016）10号《关于完善市与越城区、绍兴高新区、镜湖新区管理体制涉及机构编制调整事宜的通知》以及2016年6月27日绍兴市越城区机构编制委员会作出的绍越编（2016）13号《关于明确绍兴市越城区镜湖管理委员会主要职责内设机构和人员编制的通知》，镜湖新区管委会相应职责已由绍兴市政府调整划入越城区党委、政府工作部门，越城区政府是继续行使原镜湖新区管委会相关行政职权的行政机关，再审申请人董金宝对原镜湖新区管委会作出的征收行为不服提起诉讼，依法应当以越城区政府为被告。故二审法院以再审申请人错列被告为由裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，董金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董金宝的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1903号 原告：南京南传激光设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区西京路。 法定代表人：高雷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雪，江苏泰坤律师事务所实习律师。 被告：法克胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告南京南传激光设备有限公司（以下简称南传公司）与被告法克胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南传公司的委托诉讼代理人张证兵、董雪到庭参加诉讼，被告法克胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南传公司向本院提出诉讼请求：1.法克胜向南传公司支付货款200000元及逾期付款利息（自2016年5月2日起按年利率6%计算至实际付清为止，暂计36000元）；2.法克胜承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，南传公司与法克胜签订《产品合同书》一份，约定法克胜因生产需要购买南传公司所制造的RW-6015X激光切割机—台，合同总金额为1200000元，双方在合同中明确约定了履行期限、支付方式及违约责任等基本事项。关于支付方式双方约定为合同生效后，法克胜支付预付款200000元；法克胜支付提货款400000元后，南传公司在一周内发货；机床在验收合格后，法克胜应在12个月内向南传公司付清剩余600000元货款(2015年10月份付款200000元、2016年1月份付款200000元、2016年5月1日前付款200000元）。现南传公司己按合同约定履行了交货义务，且法克胜己于2015年6月1日现场验收全部产品并确认合格。法克胜仅支付部分货款，仍欠付南传公司货款200000元。经南传公司多次催告，法克胜拒不支付剩余货款。 被告法克胜未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，法克胜作为需方与南传公司作为供方签订一份产品名称为RW-6015X型数控激光切割机的《产品合同书》（编号RW-20150318-1），约定法克胜（个人）根据生产需要，购买南传公司制造的RW-6015X壹台，法克胜在合同首页手写注明：“公司正在注册，具体信息等公司注册后，认开票信息”。合同履行的期限约定为合同双方签字盖章后供方在收到需方合同预付款后叁十天内完成机床制造并交货。合同价款及支付方式约定为本合同总金额为人民币1200000元，价款支付方式约定有以下内容：1）合同生效后，需方向供方支付预付款人民币贰拾万元整(￥200000元)；2)需方向供方支付提货款人民币肆拾万元整(￥400000元)后，则供方在一周内发货；3)机床在需方现场验收合格后，双方约定需方在12个月内向供方付清剩余货款计人民币陆拾万元整(￥600000元)，2015年10月份付款贰拾万(￥200000元)，2016年1月份付款贰拾万(￥200000元)，2016年5月1日前付款贰拾万(￥200000元)。如在供方交付产品十五日内，需方不及时验收的，则视为供方提供的产品合格，需方无权再提出产品质量异议。合同还对其他事项进行了约定。 南传公司按照约定向法克胜供应涉案机床设备后，2015年6月1日，南传公司与法克胜进行了设备验收交接，法克胜在机床配置验收清单、合同约定备件清单、技术资料交接清单及整机验收单上用户签章处均签名确认，并在整机验收单上验收结论处手书:“满意”。 合同签订后，法可胜陆续向南传公司累计支付货款1000000元，尚有200000元货款未支付。 上述事实，有产品合同书、设备验收交接单、银行承兑汇票、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。南传公司与法克胜于2015年3月19日签订《产品合同书》后，南传公司已按约向法克胜提供了涉案机床设备，双方已于2015年6月1日对设备进行验收交接，按照合同约定法克胜应当在机床验收合格后12个月内付清剩余合同价款600000元，于2015年10月份付款200000元、2016年1月份付款200000元、2016年5月1日前付款200000元，法克胜尚欠货款200000元未支付，已构成违约，南传公司现要求法克胜支付货款200000元及利息，该主张有相应的事实和法律依据，南传公司主张的利息标准亦符合法律规定，本院对南传公司的诉讼请求依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告法克胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京南传激光设备有限公司支付货款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年5月2日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告法克胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年十一月二十六日 见习书记员  刘 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10191号原告：马义雄，男，1995年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：李志新，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市，现住址。原告马义雄与被告李志新健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义雄的委托诉讼代理人柳向东到庭参加了诉讼。被告李志新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3530元、误工费2330元、护理费1625元、住院伙食补助费450元、交通费300元、鉴定费800元，共计9035元。事实和理由：2018年6月20日17时30分许，被告在烟台市芝罘区烟台永浩汽车维修服务有限公司车间内用清洗卫生用的挂子击打原告后腰部，致原告受伤，被告应对原告因此产生的经济损失承担赔偿责任。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2018年6月20日17时30分许，被告在烟台永浩汽车维修服务有限公司车间内用清洗卫生用的挂子击打原告后腰部，致原告受伤。原告于受伤当日至解放军第一0七医院就诊，并于2018年6月22日入住烟台海港医院治疗，住院14日，产生医疗费3528.52元。2018年6月26日，被告因殴打原告的行为被烟台市公安局芝罘分局处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。烟台正禾司法鉴定所接受原告委托，于2019年5月6日在作出的司法鉴定意见书中载明：原告因伤误工期为30日，住院期间1人护理。原告为此支付鉴定费780元。另查明，原告受伤前系烟台永浩汽车维修服务有限公司工作人员，受伤前三个月工资分别为2248元、2330.80元、2331.19元；原告住院期间由马文杰护理，马文杰住址为烟台市芝罘区福学路47号内10号，系城镇居民。庭审中，原告主张按其受伤前三个月平均工资2330元标准计算30日误工费2330元、按30元/日标准计算15天住院伙食补助费450元、按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算的护理人马文杰护理费损失1625元（39549元÷365日×15日）；原告主张住院期间产生交通费300元，但未提交相关证据。上述事实，有治安调解协议书、行政处罚决定书复印件、××例、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、误工证明、护理人员身份证、户口本及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致原告受伤的事实清楚。被告对原告受伤结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告受伤前三个月平均工资为2303.33元[（2248元+2330.80元+2331.19元）÷3个月]，经鉴定误工期限为30日，故其误工费损失应为2303.33元。原告住院期间由马文杰护理，马文杰系城镇居民，原告要求按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算护理费于法无不妥，本院予以采信，原告住院14日，护理费损失为1516.95元（39549元÷365日×14日）。原告要求按30元/日标准计算住院伙食补助费于法并无不妥，本院予以采信，原告实际住院14日，住院伙食补助费为420元。原告主张交通费300元，但未提交相关证据，本院不予支持。经审查，原告本案中合理的经济损失为医疗费3528.52元、误工费2303.33元、护理费1516.95元、住院伙食补助费420元、鉴定费780元，合计8548.80元，被告应予以赔偿。原告过高要求于法无据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志新于本判决生效之日起10日内赔偿原告马义雄经济损失共计8548.80元。二、驳回原告马义雄的其他诉讼请求。如果被告李志新未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告李志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 牟  春  妮人民陪审员 牟  恕  娴二〇一九年十一月二日书 记 员 杜沛优（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：许卫东，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告许卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告许卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金156908.87元，逾期利息6236.07元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号62×××45。2016年7月6日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为160000元；贷款期限自2016年7月6日起至2017年7月6日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××45上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月6日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年7月6日，原告向被告发放借款160000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金156908.87元、罚息6236.07元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许卫东于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金156908.87元；二、被告许卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息6236.07元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数,按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1781元，由被告许卫东负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24330号之一刘微微：你与田开超借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16834号民事判决书已发生法律效力。权利人田开超于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10745号原告：湖南购车无忧汽车服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座1407。法定代表人：曾飞。委托代理人颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：游小林，男，1992年11月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南购车无忧汽车服务有限公司（以下简称购车无忧公司）诉被告游小林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告购车无忧公司委托代理人颜海燕到庭参加了诉讼，被告游小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告游小林支付原告已为其垫付的连续10期月租金24805.78元，违约金利息2642.21元，承担本案律师费2000元，共计29447.99元（垫付金额及违约金利息计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告游小林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年12月19日，游小林与皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订编号为ＡＨＳＧ20171220408《融资租赁合同》。合同约定：皖江公司将购买租赁物价款72000元汇入原告在长沙银行华龙支行开立的账户，银行账号：80×××18；承租人游小林使用租赁物汽车，租赁期数36期，每月20日支付当期租金2425.1元，游小林租金缴纳扣款账户为其在中国银行开立的账户，银行账号：62×××99。另合同还对资产购买，租赁物的交付与质量瑕疵，租赁期、风险抵押金及咨询服务费，租赁物的所有权、占有、使用、维修及保养，保险，租赁期满后的处理，租金的提前收回或按期支付，违约责任等进行了约定。2、上述合同签订次日，原告与被告游小林签订《融资租赁担保服务合同》，约定原告为游小林《融资租赁合同》项下的租赁费支付向皖江公司提供连带责任保证担保；如游小林未按时向皖江公司支付租金款达到连续逾期两期或累计逾期三期，皖江公司根据其与原告之间的合同约定直接将全部剩余待偿还的租金进行扣划支付的，游小林除应立即归还原告垫付款以外，还应以原告垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给原告。另合同对实现债权的费用负担进行了约定。3、2017年12月23日，原告公司员工喻媛将游小林车辆融资款72000元支付至《融资租赁担保服务合同》约定的姜姗姗在中国建设银行股份有限公司新化支行账户（62×××35），2017年12月25日，原告将上述款项以转账方式归还给喻媛。4、被告游小林按照合同约定支付租金至2018年8月20日，之后再未支付租金。截止2019年8月14日止，原告为被告游小林垫付了2018年9月20日-2019年6月20日，10期租金，共计24805.78元。判决的理由与结果本院认为，一、被告游小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《融资租赁担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。游小林未履行《融资租赁合同》租金支付义务，构成违约，购车无忧公司作为保证人履行保证责任，代付了2018年9月20日至2019年6月20日的租金24805.78元，有权向游小林进行追偿。三、被告游小林未按合同约定归还代偿款，应当按照《融资租赁担保服务合同》约定按24%年息按日支付违约金，计算至2019年9月5日的违约金共计2691.99元，原告主张截止至2019年9月5日止的违约金为2642.21元，系自由处分其民事权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认可；2019年9月5日以后的违约金以代偿款总额24805.78元为基数，按照年息24%的标准按日计算至款项付清之日止。四、原告购车无忧公司主张律师费2000元，但并未提交相应证据予以佐证，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游小林于本判决书生效之日起十日内归还原告湖南购车无忧汽车服务有限公司代偿的车辆租金24805.78元及违约金2642.21元（暂计算至2019年9月5日），后续违约金以车辆租金24805.78元为基数，自2019年9月6日起按照年利率24%的标准按日计算至款项实际清偿之日止；二、驳回原告湖南购车无忧汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由原告湖南购车无忧汽车服务有限公司负担18元，被告游小林负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十二日代理书记员  彭英附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5368号 申请执行人：黄海玲，女，1977年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：方明，男，1982年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人黄海玲与被执行人方明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方明应支付申请执行人黄海玲执行款450000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协237号申请执行人：周晶伟，男，满族，1981年6月6日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：徐海燕，女，汉族，1981年11月3日出生，住云南省玉溪市红塔区。周晶伟申请执行徐海燕民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6204号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6204号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2621号 原告：福建省绿水青山林业有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区，统一社会信用代码9135070015699235XN。 法定代表人：詹振聚，负责人。 委托诉讼代理人：陈水泉，男，1955年8月23日出生，汉族，住建瓯市，系该公司股东。 被告：中闽能源股份有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350000158150236X 法定代表人：张骏，负责人。 被告：福建省南平南纸有限责任公司，住所地南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350700310751985F。 法定代表人：林少金，董事长。 原告福建省绿水青山林业有限公司与被告中闽能源股份有限公司、被告福建省南平南纸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告福建省绿水青山林业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认有关原、被告之间的位于建瓯市川石乡徐布村，林权证号为瓯政林政字（2016）第00075号、00076号的林权经营以及双方之间的所有林权经营为合伙经营关系；二、请求依法判令被告继续履行双方商定的闽南纸营林（2005）73号、（2010）84号文件所确定的权利义务。三、如被告不履行上述第二项诉请，则判令被告恢复原山场林权的登记原状。四、本案受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2001年5月24日，原、被告经充分协商签订《委托受让和经营原料林基地合同》（合同号202-50），合同约定：被告要求原告受让林木所有权和林地使用权，被告按购买原价出资，原告承担其他所有的开支费用。此后将林权登记到被告名下。同时原告还将自有的37500亩林地林木的林权变更到被告名下，作为本次委托受让和经营原料林基地合同的抵押物，抵押期限至被告委托原告受让和经营原料林基地合同终结；被告每投资100元，原告需向被告提供口径14CM以上的马尾松1立方米，至合同履行期届满原告需向被告提供515028.75立方米木材，非造纸材由原告自行销售；委托经营期限至2016年6月；原告应做好委托经营的原料林和抵押物护林防火工作，并每年均需办理保险，保险费由原告承担。此外，合同还约定了委托受让林木所有权和林地使用权的时间、地点、面积、付款办法、每年以木抵资的数量以及违约责任等。2003年6月30日，双方经协商签订了《委托受让和经营原料林基地补充合同》，合同约定：原告以57095亩林权和林地使用权抵押给被告，被告投资18110400元其中5000000元为原告经营被告318727.70亩原料林的担保款、余款全部用于补充被告委托原告经营的造纸原料林基地流动资金；被告每投资150元，原告需向被告提供口径14CM-18CM以上的马尾松1立方米，至合同履行期届满原告需向被告提供120736立方米木材；等等。该合同进一步明确了原、被告之间的权利义务，并对以木抵资期限延长至2017年12月止。时至2005年，原告已向被告偿还投资款3734510元，折算造纸松木7467.02立方米。上述两份合同经双方协商确实原告依照被告造成的闽南纸营林（2005）73号关于《福建南纸原料林基地建阳林场木材生产经营试行办法》后，于2005年9月1日解除。为了便于经营管理，建阳林场由原、被告于2001年共同认可的生产单位，由原告负责全面工作，无工资报酬，但未经工商登记。2010年8月3日，被告针对投资回收标准作出了闽南纸营林（2010）84号《关于调整南纸原料林基地建阳林场投资回收标准的通知》，将第一、二批收购的原料林基地林木采伐投资回收标准调整为每亩加收100元作为被告投资偿还金，第三批收购的原料林基地林木采伐投资回收标准按照每亩偿还1.8立方米马尾松外，每亩加收200元作为被告预售投资偿还金。上述两份合同和文件的实质是，由被告出资（原告提供抵押物），原告提供技术和劳务以及承担风险和相关规费，被告收益按投资固定比例分得。符合合伙关系的法律特征，原、被告之间实为合伙关系。 被告2005年9月1日作出的闽南纸营林（2005）73号关于《福建南纸原料林基地建阳林场木材生产经营试行办法》，是双方经过协商并召开专题会议之后所确定的方案，是双方解除原合同的前提，同时也是双方继续履行合作经营的新约定。2010年8月3日，被告针对投资回收标准作出的闽南纸营林（2010）84号《关于调整南纸原料林基地建阳林场投资回收标准的通知》进一步明确了双方之间的权利和义务。 本院经审查认为，原告的诉讼请求主张为原告与被告中闽能源股份有限公司、福建省南纸有限责任公司之间为“合伙经营关系”及被告应履行闽南纸营林（2005）73号、（2010）84号文件确定的权利义务，原告的该诉求非不动产本身的纠纷而是确认原、被告之间的合伙关系纠纷或合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院认为对本案没有管辖权应当移送有管辖权的法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一之规定，裁定如下： 本案移送福建省南平市延平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  章元华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2819号 本院在执行申请执行人徐小伟与被执行人夏王进民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏王进拒不履行本院(2017)皖0881民初3942号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人夏王进纳入失信被执行人名单。 本决定自2019年11月30日起生效。 二〇一九年十一月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10261号原告：杨伟革，男，汉族，1966年9月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李咏梅，女，汉族，1971年9月4日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周春平，系被告李咏梅的丈夫，特别授权代理。被告：周春平，男，汉族，1966年2月3日生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨伟革诉被告李咏梅、周春平相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨伟革、被告李咏梅的委托诉讼代理人暨被告周春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟革向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即拆除安装在其窗台上的养鸽平台和鸽舍，拆除费用1000元由被告承担，停止对原告的侵害；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告家系楼下楼上的邻居，原告家居住在，被告家居住在H2幢201室。2018年8月份被告开始大肆饲养鸽子，在其窗户台上搭建了一个平台，在平台上建起了饲养鸽子的禽舍。每天平台上的鸽子“咕咕、咕咕”鸣叫不停。每天多次起飞时，抖动翅膀的噪音更是于耳不绝。碎羽毛四处乱飞，臭粪便随处乱撒。该平台正下面就是原告家的卧室窗户，斜下方就是原告家的厨房窗户。被告养的鸽子如此污染环境，使得原告家卧室和厨房的窗户一天到晚根本不敢打开。即使不打开窗户，鸽子的粪便臭气仍弥漫家中，鸽子的噪声仍回荡室内，令原告及家人实在无法忍受。特别是原告父母都是80多岁的老人，年迈体弱，更是无法忍受被告所养鸽子的干扰。无法休息、无法入眠，深受其害。对于被告养鸽，污染环境，侵害原告及家人的休息权的情况，原告曾与其交涉过，但被告不予理会。后原告多次找物管公司及社区居委会反映。在社区居委会的主持调解下，2018年9月2日，被告的丈夫周春平写下承诺书，称“2019年1月中旬以后不把鸽子放飞，尽量不影响楼下住户，能少养尽量少养，1月中旬后在家关养，不开窗”。原告考虑到从放养到关养有几个月的过渡期，于是同意了该承诺。但是，承诺期到后，被告照样放养鸽子，毫无改变之意。其间，2019年3月5日，物管公司和社区居委会联合出示公告，要求被告一周内自行处理所养鸽子，公告曾张贴在被告家门上及楼道墙上，但被告置若罔闻。2019年5月10日，公安派出所曾出警干涉过，但被告仍一意孤行，继续饲养至今。被告大肆饲养鸽子的行为，严重污染了周边环境，更严重影响了原告及家人的休息和正常的生活，违反了相邻关系应和睦相处的基本原则，更已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。两被告共同答辩称：原告家系被告楼下住户，被告家住，原告居住H2幢101室。被告于2018年6月搬到此地居住后，在自家阳台饲养了20多只鸽子，怕影响到邻居故做了防护，把阳台玻璃封起来，只留1米×0.7米的一个窗户给鸽子进出，建在阳台处的台板1.5米×0.8米，是为了不让鸽子的粪便落到楼下影响楼下住户，放飞鸽子只在本人打扫卫生的时间放出去，最多半小时，鸽子听到哨声自动回巢不在外停留。至于原告所述的咕咕叫、粪便随处乱撒、臭气跑到原告家里，污染到原告家里的陈述是不会有的。对于原告陈述的社区调解，我给原告承诺过2019年1月起不再放飞鸽子，尽量少养，在家关养，但不可能不养，不放飞是不成天放飞，在不影响住房的情况下，打扫卫生时放飞一下，原告所说叫我不要开窗，我已做了防护，安装了玻璃，把敞开的鸽舍做到了密封处理。物管所公示的是不让他们养鸡的放养，所占用公共绿地的鸡棚拆除，并未向原告所指公示张贴到我家门上。派出所来处理过，并未认为我影响到了原告，原告所指的大肆饲养鸽子其实不是事实。原告诉状所指的事实夸大其词，至于有碎羽毛飞到原告楼下，我承认，但我给他承诺过我去打扫，但快一年了，原告不让我去打扫。原告用私自占用的公共绿地种菜、建鸡舍、养鸡等，让住户进出实在不方便。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原、被告提交的照片，照片中涉及被告饲养鸽子、鸽舍的外观及位置的照片，本院予以采信，对于被告提交的照片中欲证明原告占用绿地的情况，因与本案无关，本院不予采信；二、原告提交的《公告》，因无证据证明已送达被告，故本院不予采信；三、原告提交的《情况说明》，该说明由小区物业公司出具且与本案有关，本院予以采信。根据上述经审查认证的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告杨伟革系昆明市盘龙区金林碧水小区H2幢101号房屋的所有权人，被告李咏梅、周春平系该小区H2幢201号房屋的所有权人。被告在其阳台饲养信鸽20余只，双方因养鸽影响生活环境一事发生争执，在社区居委会的调解下，2018年9月12日被告周春平向原告出具《承诺书》，承诺于2019年1月中旬以后不把鸽子放飞，尽量不影响楼下住户，能少养，尽量少养，1月中旬后在家关养，不开窗。2019年6月4日，昆明荣特物业管理有限公司出具《情况说明》，载明原、被告双方的纠纷经12345市长热线、盘龙区白龙派出所、盘龙区龙泉街道办事处林清社区、盘龙区城市综合执法局、金林碧水物业管理处，多方协调后，被告在2018年9月12日向原告出具承诺书，但至今未履行承诺。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”、第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告的鸽舍平台置于原告家楼上，鸽子的粪便气味飘浮在空气中，会产生一定非正常气味，且部分鸽毛会随着鸽子的飞行掉落，同时20余只鸽子产生的鸣叫声亦有一定噪音，形成一定的环境污染是生活常识，确实影响原告及其家人的正常生活。被告辩称鸽舍在自家房屋内搭建，并对鸽舍进行了改造，仅留有一小个出口，且会定期进行打扫，不会对他人造成影响。本院认为，被告虽然有利用自己房屋所有权的权利，但是权利的行使不得侵害他人合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内有妨碍他人生活的行为的，所有权人或者使用权人应予以排除；因影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。因被告的行为影响了原告的正常生活，故对原告要求被告停止侵害的诉请，本院予以支持，被告应对鸽舍予以拆除。关于原告主张的拆除费1000元，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李咏梅、周春平于本判决生效之日立即停止侵害；二、被告李咏梅、周春平于本判决生效之日起十五日内拆除位于昆明市盘龙区金林碧水小区H2幢201号鸽舍；三、驳回原告杨伟革的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李咏梅、周春平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 周 妮人民陪审员 杨 红二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨鹤云
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1480号之一申请执行人杨建伟，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人张雷，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人三门峡绿苑建筑工程有限公司。住所地：三门峡陕县。杨建伟申请执行张雷、三门峡绿苑建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1224民初911号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人张雷、三门峡绿苑建筑工程有限公司均未按人民法院生效判决所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张雷在中国建设银行股份有限公司卢氏支行的6210812540002793257账户存款99649.58元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张雷在招商银行郑州分行黄河路支行的6225883711442868账户存款99649.58元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人张雷在中国工商银行工行河南省三门峡卢氏支行的1713022001112124279账户存款99649.58元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人三门峡绿苑建筑工程有限公司在工行河南省三门峡陕州支行的1713020709200060079基本账户存款99649.58元，冻结期限为一年。五、冻结被执行人三门峡绿苑建筑工程有限公司在工行河南省三门峡陕州支行的1713020729200066606专用账户存款99649.58元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 宋延松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24442号原告：胡进，男，1995年12月30日出生，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告胡进与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡进委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡进向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告胡进支付劳动报酬6800元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：胡进是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠胡进的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠胡进劳动报酬合计为6800元。胡进多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护胡进合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护胡进的合法权益。被告杨通平辩称，胡进是我员工，但其工资应为4000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：胡进称杨通平拖欠其2019年6月工资6800元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明胡进、销售、2019年6月工资为6800元，签名确认处有胡进签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后我签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准。另查，2019年7月4日，胡进以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1703号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。胡进主张杨通平拖欠其2019年6月工资6800元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠胡进工资4000元。据此本院认为，胡进提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而胡进又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资6800元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中营销员工资的中价位5918元/月，认定为胡进月平均工资，故杨通平拖欠胡进2019年6月工资5918元。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，胡进有权随时主张，若杨通平在胡进主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故胡进要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告胡进2019年6月工资合计5918元及利息（以工资5918元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；二、驳回原告胡进其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告胡进。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单胡进向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.工资表；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2895号被执行人：王耿生，男，1984年8月13日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人王耿生罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初580号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王耿生未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的4000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人王耿生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人王耿生名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 石高兰
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行初126号原告沈国安，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新华路街道办事处，住所地河南省新郑市新华路291号。负责人冯举涛，主任。出庭的行政机关负责人王国宏，新华路街道办事处班子成员。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。原告沈国安诉被告新郑市新华路街道办事处行政赔偿一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月25日向被告新郑市新华路街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告沈国安、被告新郑市新华路街道办事处的行政机关负责人王国宏及委托代理人魏会玲、刘书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国安诉称，原告于2015年春上在自家承包林地自建护林养殖简易用房525㎡，被告于2019年1月25日下午在没有依法履行任何手续的情况下组织人员强行拆除，并毁坏林木。此事经郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初86号和郑州市中级人民法（2019）豫01行终725号判决被告上述行为违法，现提出因被告违法行为造成原告房屋和林木损失174105元（包括房屋20％）、养殖损失10000元、精神损失10000元、维权误工交通费等1950元，合计196055元损失赔偿事宜（详见附件:赔偿清单）。综上述，为维护原告合法权益,故向本院提起行政诉讼，请求：1、责令被告赔偿违法拆除原告自家承包林地自建养殖护林用房和毁坏的树木所造成的各项损失合计196055元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告沈国安向本院提交了以下证据、依据：证据1、光盘一张及照片14张；证据2、惠济区行政判决书及郑州中院行政判决书各一份；证据3、郑政文[2014]142号文件一份；证据4、营业执照一份（复印件）。经庭审质证，被告新郑市新华路街道办事处对原告沈国安提交的证据提出以下质证意见：对证据1中照片真实性有异议，不能确定拍摄时间和地点，不能证明与本案有关系。对视频因是原告单方制作且视频内容不能反应其证明目的，对其不予认可。对证据2真实性无异议，但是证明目的有异议，根据两份判决书恰恰证明，涉案建筑是违法建筑，新华路街道办事处在接到新郑市自然资源和规划局的通知进行拆除的，针对违法建筑依法不应予赔偿。对证据3因为原告不是合法建筑，所以不适用该文件。其主张无事实和法律依据。对证据4首先营业执照是复印件，其次与本案违法建筑赔偿没有关联性。被告新郑市新华路街道办事处辩称，一、本案诉讼依法不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定的受理条件，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款及第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，沈国安作为赔偿请求人在未先行向新郑市新华路街道办事处提出赔偿申请的情况下直接提起行政赔偿诉讼，显然违背《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，依法应予以驳回。二、涉案建筑系违法建筑，沈国安据此主张行政赔偿无任何事实与法律依据。本案不论是从新郑市新华路街道办事处提供的遥感图斑、私搭乱建图表、2019年1月3日限期拆除通知及新郑市自然资源和规划局出具的情况说明等证据方面来看，还是从涉案构筑物是沈国安在未取得任何规划手续的情况下所建的客观事实方面来看，沈国安主张行政赔偿的建筑物依法均属违法建筑。根据《行政诉讼法》第二条及《国家赔偿法》第二条等相关规定，赔偿请求人获得赔偿的必要条件是其合法权益受损，本案中，新郑市新华路街道办事处依法将沈国安所建违法建筑予以强制拆除，并未侵犯到沈国安的合法权益，因此，沈国安基于违法建筑主张行政赔偿无任何事实与法律依据。被告新郑市新华路街道办事处向本院提交了以下证据、依据：证据1、遥感监测图斑；2、私搭乱建统计表；3、通知；4、情况说明。经庭审质证，原告沈国安对被告新郑市新华路街道办事处提交的证据提出以下质证意见：被告是违法拆除，已经得到法院认可，对被告的证据全部不予认可。经审理查明，2019年1月25日，被告新郑市新华路街道办事处组织人员将原告沈国安在双龙寨村南侧建设的构筑物强制拆除，郑州市惠济区人民法院2019年7月17日作出的(2019)豫0108行初86号行政判决已确认被告新郑市新华路街道办事处拆除原告沈国安在双龙寨村南侧建设的构筑物强制的行政行为违法。被告新郑市新华路街道办事处不服判决上诉后，2019年8月28日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终725号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月25日,原告提起行政诉讼,要求被告对其进行赔偿。本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提,赔偿请求人在上述起诉条件不具备的情况下向人民法院提起行政赔偿诉讼的,依法应裁定驳回起诉。本案中,原告沈国安在向本院单独提起行政赔偿诉讼前,未申请赔偿义务机关先行处理。因此,其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定的起诉条件,应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈国安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  刘金花人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  师凯浩附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执95号之三申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司。法定代表人潘翠英。被执行人周锦慷，男。被执行人杨奇，男。被执行人王岚，女。被执行人梁健，男。被执行人蒋家敏，女。被执行人苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人周锦慷。被执行人苏州世和汇信息科技有限公司。法定代表人祝嘉立。被执行人和戬国际货运代理（上海）有限公司。法定代表人梁健。被执行人苏州和桂物流有限公司。法定代表人蒋家敏。申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司与被执行人周锦慷、杨奇、王岚、梁健、蒋家敏、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、苏州和桂物流有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初557号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周锦慷、杨奇、王岚、梁健、蒋家敏、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、苏州和桂物流有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司于2019年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12429379.82元，被执行人应负担的执行费78929元，合计12509208.82元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人周锦慷、王岚名下有位于苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请人苏州高新区新合盛担保有限公司；债权金额：1100万元］；另查明，首封系徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4769号民事案件[对应执行案件为（2018）苏0305执1653号]，该院已将上述房产处置权交予本院。2019年6月17日，本院作出(2019)苏0505执95号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人周锦慷、王岚名下上述不动产偿还债务。执行过程中，本院委托苏州中安房地产评估有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年8月24日）市场价值为1770.4万元。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按协商确认参考价的70%即1240万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年11月21日由竞买人王益斌以1240万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人王益斌所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州工业园区北榭雨街65号不动产的全部查封。二、涤除苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园不动产上设定的抵押权；债权金额：1100万元］;强制注销苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园四区102幢101室不动产的产权证书。三、原被执行人周锦慷、王岚名下位于苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园四区不动产物权归竞买人王益斌所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 扬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35138号原告：唐瑞，女，1993年5月1日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：上海中象餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈金龙，董事长。委托诉讼代理人：李万华，男。原告唐瑞与被告上海中象餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞，被告上海中象餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐瑞向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5,793.10元。事实和理由：原告于2019年3月2日进入被告处担任前台，双方约定每月工资为3,500元，做五休二。其最后工作至2019年4月5日上午，当天上午其工作了1小时，后人事就告知人员够了，问原告要不要调岗，原告不愿意调岗，被告就说不要原告了。被告让原告填写辞职报告，原告没有填写，之后原告就离开了。原告为赔偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海中象餐饮管理有限公司辩称，原告于2019年3月2日入职被告处担任前台，最后工作至2019年4月5日上午。双方没有签订劳动合同，但以微信形式告知了试用期、工资等情况。双方约定原告试用期工资为每月3,000元，转正后为每月3,500元，每月休息4天。后来行政认为原告不适合前台岗位工作，要解除原告并要求原告填写离职表，后原告不同意也没有填写就离开了。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月2日进入被告处工作，担任前台岗位，最后工作至2019年4月5日上午。2019年7月24日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月21日作出闵劳人仲(2019)办字第4654号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。庭审中，被告提供工资单、银行电子回单、微信聊天记录，欲证明双方约定原告试用期工资为每月3,000元，转正后为每月3,500元，每月休息4天。其中，工资单载明原告的工资由基础工资(本市同期最低工资)、出勤补贴、加班工资等构成；微信聊天记录内载，2019年2月27日，被告向原告发送消息：“试用期3,000，转正3,500”，原告称：“周六算加班吗，综合能有多少”，被告回复：“不算加班的，月休四天，自由安排”、“加提成”。原告对工资单的真实性不认可，称公司没有发过；对银行电子回单的真实性不清楚；对微信聊天记录的真实性无异议，但认为不完整，原告面试后问过工资，希望工资为3,500元，其也一直认为工资是3,500元。以上事实，由仲裁裁决书、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据原、被告双方的庭审陈述可以认定，被告于2019年4月5日向原告作出了解除劳动关系的意思表示，然被告并未就解除所依据的事实理由进行举证，故被告的解除行为不符合法律规定，属于违法解除。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院支持原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求。关于原告的工资标准，原告称其每月工资为3,500元，然并未提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。被告提供的工资单、微信聊天记录等证据可以证明原告入职之初工资为每月3,000元之标准，其中包含周六的加班工资在内。据此计算，原告的月工资低于本市同期最低工资标准，故本院以本市同期最低工资标准为基数计算被告应当支付的赔偿金。经计算，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2,420元。因此，对于原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，判决如下：被告上海中象餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐瑞违法解除劳动合同的赔偿金2,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海中象餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十一月十四日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4192号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：宋瑞娟、王张微，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2175号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：马东恒，男，1989年6月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：马知安，男，1964年10月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：马东岳，男，1986年1月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：黄瑞宏，男，1976年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘武强，男，1985年8月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与马东恒、马知安、马东岳、黄瑞宏、刘武强借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3620号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为94000元及利息等、案件受理费2150元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执895号之一申请执行人:湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。被执行人：黄少华，女，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：叶北升，男，1955年5月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人黄少华、叶北升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初730号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中，因被执行人黄少华患有重疾，且被执行人叶北升有96岁老父亲需赡养，被执行人叶北升申请解除对相关银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人叶北升在中国建设银行股份有限公司荆州凤凰支行账户（开户账号：62×××12＿156＿1）；黄少华在中国建设银行股份有限公司荆州凤凰支行（开户账号：62×××51＿156＿1）；黄少华在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市江汉支行（开户账号：60×××14）。审判员  李家国二〇一九年十一月二十一日书记员  周海燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执53号之五申请执行人：勐海县农村信用合作联社，住所地云南省勐海县沿河路63号。统一社会信用代码：9153282221861104X6。法定代表人：罗方帅，理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张锡祥，男，1964年9月21日生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。本院在执行勐海县农村信用合作联社与张锡祥金融借款合同纠纷一案【(2018)云28民初70号判决书】中，于2018年11月13日以(2018)云28民初70号民事裁定书查封了被执行人张锡祥名下的抵押给申请人坐落于勐海县象山新街32号的土地及房屋。由于被执行人张锡祥拒不履行生效判决确定的义务，2019年8月、10月本院委托淘宝网公开进行了一拍、二拍，两次拍卖流拍以后，本院2019年11月8日再次委托淘宝网公开变卖被执行人张锡祥名下的坐落于勐海县象山新街32号的土地及房屋【房产证号为：海房权证海字第（2013）169号；土地证号：海国用（2003）第634号】。2019年11月8日，买受人汪杰以11574560元的价格在淘宝网上竞得。但是，本案被执行人张锡祥应当履行的借款本金为12898485元、利息2846140.25元（2019年11月14日止），合计15744625.25元。上述处置张锡祥的房产得款11574560元，扣除本院执行费81916元、网拍服务费92596元，余款11400048元已经支付给申请人勐海县农村信用合作联社，据此，被执行人张锡祥仍然欠申请执行人勐海县农村信用合作联社4344577.25元未执行。另外本院在执行过程中查封了被执行人张锡祥的小汽车一辆，但是车辆未实际控制，本院无法处置。本案除上述财产以外，通过网络查控和传统查询，被执行人无其它财产可供执行，经申请执行人经过申请人勐海县农村信用合作联社申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张少明审判员  王世福审判员  陈 勇二〇一九年十一月十九日书记员  李 森
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3531号罪犯郝磊磊，男，1992年10月8日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年五月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2011)槐刑初字第201号刑事判决，以被告人郝磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月,并处罚金人民币九万元。二〇一二年九月四日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯郝磊磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝磊磊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郝磊磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯郝磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郝磊磊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3059号原告：徐金福，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张凤艳，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：李立春，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，退休干部，住所地：丹东市振兴区。原告徐金福诉被告李立春土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金福的委托代理人张凤艳、被告李立春的委托代理人夏德臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年租用原告土地栽植树苗，约定每亩每年500元，于每年12月末提前给付下一年租金。自2018年末，被告欠原告1.92亩土地租金未付，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求依法解除租赁合同，判令被告给付尚欠租金960元，误工费400元，并将土地树苗清除，将土地起垄，恢复原状。被告辩称：2014年至2016年原、被告确实存在口头的租赁合同，约定每亩租金500元，期间的租金已如数付清。2017年，岫岩县政府和大营子镇政府组织招商引资，租赁3000多亩给案外人青岛光伏公司，所以原、被告之间的合同在2017年已经解除。现原告土地上的树苗已经不属于被告，故原告再向被告主张权利没有事实和法律上的依据，原告已经不是本案适格的诉讼主体，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年原、被告约定，被告租用原告的土地用于栽植树苗，每亩租金500元，每年12月份提前给付下一年租金。2017年，大营子镇政府组织招商，将原告在内的多家土地流转给村委会，由村委会转租给青岛盛日电科技有限公司（光伏公司），被告李立春负责将土地树苗清除，但事后，被告李立春并未全部倒出原告和部分其他人的全部土地。2018年因部分村民未得到租金，由镇政府和村民委员会协调，被告给付了2017、2018年的土地租金，其中截止到起诉前尚有包括原告在内的1.92亩以及其他七家土地总计22.75亩树苗被告未清除。原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求解除合同，给付尚未倒出的1.92亩土地租金960元，并请求被告将土地恢复原状。上述事实，原告提供的证据有：农村土地承包经营权证一份、现金存款单等；被告向本院提供的证据有：3万元收据一份、被告出具的保证书一份、照片4张等。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的民事权利应当得到保护，合同双方应本着诚实信用原则行使权利义务。本案中，虽然原、被告双方于2017年口头约定解除土地租赁协议，但由于被告并未将原告土地上的附着物移出，把租赁土地交还给原告使用。在此前提下，经有关村、镇组织协调，被告又给付了原告2017、2018年土地租金，且继续占有使用案涉土地至今，客观上视为双方仍然在履行案涉合同。现原告要求被告给付2019年租金，并因为多次索要租金未果，进而主张解除合同，排除妨害，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付误工费一节，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称合同于2017年已解除、地上附着物已放弃，不应当再承担合同义务的意见，因有证据证明案涉矛盾发生前，即除案涉部分租金外，被告给付了2017、2018年的土地租金，且至今其栽种的树苗还在原告的案涉土地上。故对被告的意见不予采纳。综上：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐金福与被告李立春之间的土地租赁合同。被告李立春于2020年3月30日前将栽植在原告徐金福家1.92亩土地上的树苗移除，并将土地恢复原状；二、被告李立春于判决生效之日起30日内给付原告徐金福1.92亩土地的2019年租金960元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李立春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十一月六日书记员  王玉莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1161号之一 申请执行人：张开阳，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：朱丙丁，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人张开阳与被执行人朱丙丁民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初1135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张开阳于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人朱丙丁偿还人民币300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人朱丙丁至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆（已注销）信息。 3、本院于2019年3月11日依法对被执行人朱丙丁名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月18日已依法向被执行人朱丙丁发出限制消费令，对被执行人朱丙丁的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年5月15日依法将被执行人朱丙丁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年9月19日拘传被执行人朱丙丁，拟对其进行司法拘留，但送至拘留所时因其血压爆表，拘留所拒收，无法进行司法拘留。 7、截止至2019年11月18日扣划被执行人朱丙丁款项75262.19元，经分配本案可分得执行款34281.87元，已通知申请执行人领取款项。 8、因被执行人在诉讼过程中转移资产，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移送公安侦查。 9、本院于2019年5月15日、2019年7月3日、2019年8月2日、2019年11月8日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 10、截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的债权尚有265718.13元未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月28日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3272号 申请执行人：漳浦县海洋与渔业局，住所地漳浦县绥安镇环城东路191号，统一社会信用代码11350623003897597Q。 法定代表人：兰永强，局长。 被执行人：林太平，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。 申请执行人漳浦县海洋与渔业局和被执行人林太平行政非诉执行一案，被执行人林太平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林太平所有的银行存款113357.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5943号 原告：张幸福，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王芝平，安徽晟成律师事务所律师。 被告：黄道胜，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程坤，安徽立能律师事务所实习律师。 原告张幸福与被告黄道胜合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王芝平、被告黄道胜及委托诉讼代理人程玉峰、程坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本清时止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年7月25日，原告张幸福与被告黄道胜、原债务人孙杰达成债务转让合意，被告黄道胜因与原债务人孙杰有债务关系，同意承担孙杰欠张幸福的20万元债务，并在借条上签字，事后，被告黄道胜仅付2万元，余款至今未付，故提出上述诉讼请求。 原告举证如下:证据一、原告身份证复印件,证明原告身份信息及诉讼主体。证据二、被告身份证复印件,证明被告身份信息及诉讼主体。证据三、借条,证明2015年7月25日原、被告与孙杰三人达成债务转让的合意。证据四、银行转账凭证,证明2018年2月13日被告向原告归还借款2万元。证据五、梁高益的证明,证明原、被告及孙杰三人达成债务转让的过程，债务转让合法有效。证据六、梁本怀的证明,证明原、被告及孙杰三人达成债务转让，债务转让合法有效。证据七、孙杰的证明。证明其将债务转让给黄道胜，且黄道胜同意，并在借条签字确认。 被告黄道胜辩称：1、原告诉称不符合事实，当时，答辩人同意转给张幸福20万元，是基于孙杰在答辩人处承包共和城建设工程中架子工工程，工程款没有结算，孙杰借支工程款20万元给原告，答辩人才在借条上签字同意的，后经对账，答辩人仅欠孙杰43396元，答辩人帮孙杰代付架子工黄丙如工资款15000元，实欠孙杰28396元。答辩人曾明确告知张幸福，只欠孙杰28396元，可以转款2万元给张幸福。2018年2月13日答辩人通过银行转2万元给张幸福，答辩人与原告之间没有借贷关系，原告向答辩人主张付款不成立。2、答辩人认为孙杰和张幸福债权债务是否成立尚需证据证明，二人有串通可能，所谓的债权转让不成立。3、原告拒绝起诉孙杰，也证明原告与孙杰存在串通，所以请求法庭驳回原告诉请。 被告黄道胜举证如下:结算单（单方制作），证明黄道胜在借条上签字时与孙杰未进行工程款结算，事后，经对账审核只欠孙杰工程款43396元，帮孙杰支付黄丙如工资15000元，仅欠孙杰工程款28396元，应原告要求，答辩人于2018年2月13日付给原告2万元，现实际只欠孙杰8396元。 经审理认定事实如下：被告黄道胜在承建六安市共和城建设工程期间，案外人孙杰从被告黄道胜手承包其中架子工工程，2015年7月25日，孙杰出具借条，内容为:“今收到共和城2#楼架子工工程款20万元，转给张幸福20万元。借款人孙杰”。被告黄道胜在该借条上写同意转给张幸福20万元并签了名，该借条一直由原告张幸福持有。被告黄道胜于2018年2月13日通过银行转款2万元给原告张幸福，之后，原告张幸福持借条向被告黄道胜索要下余18万元，被告黄道胜以经核算不欠孙杰工程款为由，拒绝给付下余款，因此，形成诉讼。 本院认为，债权转让的构成要件为:1、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容；2、被让与的债权须具有可让与性；3、让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；4、债权的让与须通知债务人。本案从原告提供的借条内容看，是孙杰借支共和城2#楼工程款，指定付给原告，被告黄道胜表示同意，其内容均不涉及债权转让事宜，因此，构不成债权转让，所以原告以债权转让为由主张被告黄道胜给付18万元，依据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告张幸福的诉讼请求。 案件受理费3900元减半收取1950元，由张幸福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十一月六日 法官助理刘立婷 书记员牛露
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2778号原告：李继权(曾用名李继泉),男,1965年5月12日出生,汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐，该公司下属集贤煤矿法律顾问。原告李继权与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继权、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继权向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告自1992年9月至1995年12月存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年9月，原告到被告下属集贤煤矿工作，工种为掘进工，一直工作到1995年12月，后离开岗位。原告向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被不予受理。被告龙煤双鸭山公司承认原告李继权提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告龙煤双鸭山公司承认原告李继权的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告李继权自1992年9月至1995年12月与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，已减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年十一月二十六日书记员  石洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再55号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：孙伟原审被告：李锦平（系被告孙伟妻子）原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告孙伟、李锦平担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0723民初4546号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏0723民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案浙江凝睿汽车销售服务有限公司存在涉嫌非法经营的犯罪嫌疑，应裁定驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0723民初4546号民事裁定书；二、驳回原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本案案件受理费110元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 马生鑫审 判 员 边 进审 判 员 刘 涛二〇一九年十一月一日法官助理 刘静文书 记 员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7912号 宁波伟翔健身有限公司： 关于申请执行人赵越与被执行人宁波伟翔健身有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7912号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：吴海松，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴海松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告吴海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金28780.87元，并支付逾期利息3099.83元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告向原告归还贷款本金28780.87元，并支付逾期利息2923.04元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2016年10月9日，被告在原告处开立账户，卡号62×××15。2017年7月2日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为45000元；贷款期限自2017年7月2日起至2018年7月2日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××15上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月2日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年7月2日，原告向被告发放借款45000元。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金28780.87元、罚息3099.83元。2019年7月15日、2019年8月8日、2019年8月15日、2019年8月16日，被告分别归还罚息29.35元、4元、30.07元、113.37元，共计176.79元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海松于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金28780.87元；二、被告吴海松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息2923.04元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296元（已预缴299元），由被告吴海松负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴海松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君