文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初7391号原告：朱金连，女委托诉讼代理人：刘礼军，男，1983年9月14日出生，汉族，耒阳市人，系原告朱金连之子委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。被告：毛文玉，男被告：耒阳市通达客运有限责任公司，住所地耒阳市水东江街道办事处桥头居委会建设路（市交通局二楼），统一社会信用代码91430481732859312。法定代表人：刘显奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑专，男，1969年4月23日出生，汉族，耒阳市人，该公司安全经理被告：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地耒阳市五一东路236号，统一社会信用代码91430481890086642W。代表人：刘云玲，该公司经理。委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。原告朱金连与被告毛文玉、耒阳市通达客运有限责任公司(以下简称通达公司)、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人保财险耒阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱金连的委托诉讼代理人刘礼军、文瑞成、被告毛文玉、被告通达公司的委托诉讼代理人王淑专、被告人保财险耒阳支公司的委托诉讼代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告毛文玉、通达公司共同赔偿原告截止2019年9月25日的损失208459.66元（包含医疗费148553.66元、误工费10200元、护理费30600元、住院生活补助费10200元、营养费3060元、交通费5000元、住宿费350元、辅助器具费496元），核减被告毛文玉先行支付的102000元，被告毛文玉、通达公司尚应赔偿原告106459.66元，且该二被告互负连带赔偿责任；2、被告人保财险耒阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日7时10分许，被告毛文玉驾驶湘D87043中型普通客车沿耒阳市大和圩乡公路由西往东方向行驶，至耒阳市大和圩乡雅江村26组路段，在与相对方向会车时操作不当，致车身右侧挂倒路边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至南华大学附属南华医院住院治疗，在该院行“软通道颅内血肿微创清除术+ICP探头植入术”，该院入院诊断为：重型颅脑损伤；左侧基底节脑血肿；头皮裂伤。目前已用去医疗费14万余元，后期神经康复治疗仍要10万余元。经耒阳市公安局交警大队认定，被告毛文玉负事故的全部责任，原告无责任。湘D87043中型普通客车的所有人系被告通达公司，该车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告毛文玉驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，不按规范操作，缺乏安全意识，是造成本次事故的全部原因，被告毛文玉系直接侵权行为人，应当承担侵权责任。被告通达公司将其所有的湘D87043中型客车交给没有相应驾驶资格的被告毛文玉驾驶，造成原告受伤，被告通达公司既是车辆的所有人，且负有重大过错，应当与被告毛文玉承担连带赔偿责任。被告人保财险耒阳支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告毛文玉辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定无异议。湘D87043中型普通客车系被告毛文玉与李昌能等人共同出资购买，挂靠在被告通达公司名下经营客运。湘D87043中型普通客车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内，故原告的合理损失，应由该保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告索赔的项目、数额请求法庭依法审核。本次事故发生后，被告毛文玉先行支付了102000元，对该先行支付的部分请求纳入本案一并处理。被告通达公司辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论无异议。被告毛文玉驾驶的湘D87043中型普通客车的实际所有人为李昌能，挂靠在本公司名下经营客运。对毛文玉与李昌能之间的关系，本公司不清楚。湘D87043中型普通客车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内。原告的合理损失，应先由该保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告索赔的项目、数额无异议。被告人保财险耒阳支公司辩称，对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定无异议。湘D87043中型普通客车向本公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内，但因被保险机动车的驾驶人即被告毛文玉系无证驾驶，故本公司依法在承担交强险的保险责任后，有权向侵权人追偿。本公司对涉案事故及纠纷的发生无过错，依法依约不应承担本案的诉讼费用。原告诉请的赔偿金额过高，请法庭依法核减，其中医疗费应核减至少20%的非医保费用，对该核减的非医保费用由事故当事人按责任分担。本案原告有治疗与本次交通事故无关的自身疾病的费用，该部分费用应当予以剔除。经审理查明：湘D87043中型普通客车系被告毛文玉与其他案外人共同出资购买，挂靠在被告通达公司名下经营客运。该车辆向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险。2019年6月15日7时10分许，被告毛文玉持准驾不符的驾驶证驾驶湘D87043中型普通客车，沿耒阳市大和圩乡公路由西往东方向行驶，至耒阳市大和圩乡雅江村26组路段时，在与相对方向会车时操作不当，致车身右侧挂倒路边行人即原告，造成原告受伤的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告毛文玉负本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，入南华大学附属南华医院等地治疗，共住院102天，产生的总医疗费为148553.66元，出院诊断：重型颅脑损伤、左侧基底节脑内血肿、头皮裂伤、2型糖尿病。事发后，被告毛文玉向原告支付了102000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车与行人之间，经耒阳市公安局交警大队认定，被告毛文玉负全部责任，原告不承担责任，各方对此无异议，故本院依照该认定结论确定各方的民事责任。湘D87043中型普通客车向被告人保财险耒阳支公司投保了交强险，故原告的合理损失，应先由被告人保财险耒阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，因被告毛文玉准驾不符，原告也未诉请被告人保财险耒阳支公司承担商业三者险的赔偿责任，故对该部分，按照事故双方的责任比例分担，公安交警部门已确认被告毛文玉负本次事故的全部责任，因此，原告未获交强险赔偿的部分，全部由被告毛文玉承担。同时，按照相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对被告毛文玉应承担的部分，被告通达公司作为湘D87043中型普通客车的被挂靠人应承担连带责任。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告截至2019年9月25日止的损失确定如下：1、医疗费148553.66元；2、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）；3、营养费，酌定按20元/天的标准，住院102天计2040元；4、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准，住院102天，计10231.6元（36613元/年÷365天×102天）；5、误工费，原告未提供收入证明，参照湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34049元的标准，误工102天，计9515元（34049元/年÷365天×102天）；6、交通费，酌定为3000元；7、残疾辅助器具费496元，以上1-7项合计184036.26元，其中第1-3项160793.66元属交强险医疗费用赔偿限额项目，因超过了赔偿限额，先由被告人保财险耒阳支公司赔偿10000元；第4-7项23242.6元属交强险伤残赔偿限额项目，未超过赔偿限额，全部由被告人保财险耒阳支公司赔偿。原告未获交强险赔偿的150793.66元（184036.26-10000元-23242.6元），按照前文责任比例划分，全部由被告毛文玉赔偿，核减被告毛文玉先行支付的102000元后，尚应赔偿48793.66元，被告通达公司承担连带责任。原告要求被告毛文玉、通达公司连带赔偿损失108459.6元（不含被告毛文玉先行支付的102000元）中的82036.26元，并由被告人保财险耒阳支公司在交强险责任限额内对其中的33242.6元承担保险责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；对其过高部分及其他诉讼请求，不予支持。被告人保财险耒阳支公司关于原告在本次治疗过程中治疗了与本次事故无关的其他自身疾病，对该部分费用应予剔除的主张，因未提供证据证实；关于不承担非医保用药费用赔偿责任的反驳主张，均不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第三条、第十八条第一款（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告朱金连的损失33242.6元；二、被告毛文玉赔偿原告朱金连损失48793.66元（先行支付的102000元已核减），被告耒阳市通达客运有限责任公司负连带责任；三、驳回原告朱金连的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由被告毛文玉、通达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇一九年十一月七日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅