wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1146号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人忻贤良，男，1982年12月4日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，2019年4月29日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 辩护人蔡士勇、徐则栋，浙江红邦律师事务所律师。 被告人吕晓阳，男，1982年6月22日出生于浙江省宁波市，汉族，专科文化程度，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，2019年4月29日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 辩护人徐虹、洪镭，浙江波宁律师事务所律师。 被告人王旭东，男，1985年1月17日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。2007年12月10日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年4月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 辩护人苏洪维、王予力，浙江政科维律师事务所律师。 被告人闻俊杰，男，1987年1月22日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。2015年8月10日因犯故意伤害罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 被告人邱锋，男，1985年10月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。2002年11月4日因敲诈勒索公私财物被宁波市公安局鄞州分局治安处罚罚款贰佰元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东、闻俊杰、邱锋犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人忻贤良及其辩护人蔡士勇、徐则栋，被告人吕晓阳及其辩护人徐虹、洪镭，被告人王旭东及其辩护人苏洪维，被告人闻俊杰、邱锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月至2018年2月期间，被害人徐某1通过王某（另案处理）介绍，至被告人忻贤良所在宁波市鄞州区包商大厦由被告人吕晓阳管理的投资公司和在宁波市鄞州区由被告人王旭东管理的同鑫投资公司借款，被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东以非法占有为目的，要求被害人徐某1签订金额明显高于实际放款金额的借款合同和虚高的借条，并由被告人邱锋、闻俊杰负责家访、催收等，王某收取高额的中介费，被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东通过反复借款给徐某1归还两家公司借款，共骗取被害人徐某142.75万元。案发后，被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东等人已对被害人徐某1赔偿，被害人徐某1对被告人忻贤良、吕晓阳表示谅解。 2018年10月9日，被告人忻贤良在宁波市鄞州区殷家花园门口被公安机关抓获；同日，被告人吕晓阳在宁波市鄞州区小区内被公安机关抓获；同年12月1日，被告人邱锋在宁波市海曙区被公安机关抓获；同年12月12日，被告人王旭东在宁波市鄞州区汤某汇日式温泉酒店被公安机关抓获；同年12月3日，被告人闻俊杰至公安机关投案。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人虞某、徐某2、戴某等人的证言，辨认笔录，有关徐某1提供的通话录音、吕晓阳的审讯录像、吕晓阳等人的银行流水的光盘，银行流水明细，微信转账记录，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，到案经过，五被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东、闻俊杰、邱锋以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额巨大，五被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人闻俊杰、邱锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人闻俊杰、邱锋均依法应当减轻处罚。被告人吕晓阳、王旭东、邱锋归案后能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人忻贤良、闻俊杰在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东已对被害人赔偿，被害人对被告人忻贤良、吕晓阳表示谅解，对被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东均可酌情从轻处罚。结合五被告人犯罪情节和悔罪表现，对五被告人均适用缓刑。各辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人闻俊杰、邱锋的量刑建议适当。对被告人忻贤良、吕晓阳、王旭东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人邱锋、闻俊杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人吕晓阳、王旭东、邱锋还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人忻贤良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人吕晓阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、被告人王旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 四、被告人闻俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 五、被告人邱锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  吴丽君 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十一月八日 代书 记员  郑 莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1575号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：王继伍，男，1965年12月21日出生，汉族，系农民，住辽宁省凌海市。被执行人：王桂金，女，1964年10月5日出生，汉族，系农民，住辽宁省凌海市。委托代理人王继伍，男，1965年12月21日出生，汉族，系农民，住辽宁省凌海市被执行人：王丽娜，女，1986年11月30日出生，汉族，系农民，住辽宁省凌海市国庆路6号Ｃ区。被执行人：王作根，男，1980年10月2日出生，汉族，系农民，住辽宁省凌海市国庆路6号Ｃ区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王继伍、王桂金、王丽娜、王作根金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求王继伍、王桂金、王丽娜、王作根偿还本金1，720，046.38元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月16日发布了执行通知书，于2019年10月16日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月16日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产已被拍卖，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。27971754254500审判长刘强审判员  胡海英审判员  刘皓天二〇一九年十一月七日书记员  李 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9397号原告：刘某某，男，汉族，住江西省吉安市。原告：余某某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。二原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告刘某某、余某某与被告湖南某某实业集团有限公司（以下简称某某集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决《商品房买卖合同》继续履行，由被告向原告支付逾期交房的违约金，自2019年1月1日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止（以778708元为本金，每日按万分之一的标准计算，暂算至2019年7月5日为14484元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以778708元的价格购买被告位于岳阳市某某小区某幢某层某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2018年12月31日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之一支付违约金。被告强行要求原告于2019年6月10日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，其未按合同约定交付合格房屋已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某集团公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。经审理查明：2017年9月10日，原告刘某某、余某某与被告某某集团公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于岳阳市某某小区某幢某层某房，建筑面积121.03平方米，单价为6434.01元/平方米，购房总金额为778708元。原告应于2017年9月10日前支付房款238708元，余款540000元向银行申请贷款支付。原告未按照约定时间付款的，按照逾期时间分别处理：1、原告逾期付款在60日内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，应当书面通知原告。原告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向被告支付违约金，同时，被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分）。被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房交付条件为：1、商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告。如在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，由被告在180天内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。被告应当在2018年12月31日前向原告交付商品房。商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，被告应当出示满足约定的证明文件。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定，被告未按照约定的时间将商品房交付原告的，按照逾期时间，分别处理（1、2项不作累加）：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息。同时被告按照全部房价款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。在合同签订当日，二原告交纳了购房款238708元，2017年12月5日原告交纳了剩余购房款540000元。2019年6月10日原、被告办理了房屋交接手续。因二原告认为被告未出示合同约定的建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，故至今未与被告办理房屋交接手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、交房验收单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘某某、余某某与被告某某集团公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。原告按约定交纳全部房款后，被告应按约定按时交付房屋。关于被告是否存在逾期交房的问题。合同约定的交房日期为2018年12月31日，另加180天的整改期，被告的交房日期应为2019年6月30日前。本案中被告实际交房日期为2019年6月10日，并未延期交房。原、被告约定：交付该商品房时，被告应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，故原告有权在被告提供建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告前拒绝收取商品房。但根据本案查明的情况，原告已于2019年6月10日收取商品房，该情形可视为原、被告已通过双方的实际行为变更了合同约定的交付条件，且原告收房后即无租金损失，也无任何证据证实已交付房屋影响正常使用。故自2019年6月10日收房之日起被告不应向原告承担逾期交房违约责任。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。此外，原告诉称系被告强行要求原告收楼，但未提交有效证据予以证实，故对原告的该项诉讼意见，本院不予采取。原告同时主张继续履行《商品房买卖合同》。本院审查认为，被告现阶段仅履行了《商品房买卖合同》中约定的部分义务，尚有办理房屋产权证等其他义务尚未履行完毕，故《商品房买卖合同》应继续履行。原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年9月10日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、驳回原告刘某某、余某某的其他诉讼请求。案件受理费162.1元，减半收取81.05元，由原告刘某某、余某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年十一月二十一日书记员  何云
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7738号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳。被告：北京远望智库科技咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号院2号楼17层2单元1407A。法定代表人：康婷。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京远望智库科技咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月七日书记员  邵家奇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7241号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。 被告：赵亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠我行贷款本金219800元、利息12485.36元、本金罚息18754.68元、利息罚息1851.22元，总计252891.26元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息；2.被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年5月11日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供219900元借款额度，有效期自2017年5月11日至2018年5月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××04，签约贷款账户。2017年5月11日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金100元，利息0.07元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金219800元,利息12485.36元、本金罚息18754.68元、利息罚息1851.22元，总计252891.26元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告赵亮未向法院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，被告赵亮通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供219900元借款额度，有效期自2017年5月11日至2018年5月11日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告于2017年5月11日，自主支取了借款219900元。截止至2019年4月1日，被告仅偿还本金100元，利息0.07元，剩余本金219800元、利息12485.36元、本金罚息18754.68元、利息罚息1851.22元及2019年4月1日之后的利息及罚息，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告赵亮经本院公告合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款219900元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告仅偿还本金100元、利息0.07元，故对于原告要求被告偿还贷款本金219800元、利息12485.36元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年4月1日，被告共欠原告本金罚息18754.68元、利息罚息1851.22元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年4月1日起至付清之日的利息（含罚息）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金219800元、利息12485.36元、本金罚息18754.68元、利息罚息1851.22元（上述款项计算时间至2019年4月1日）； 二、被告赵亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月1日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。 如果被告赵亮未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5093元、公告费600元,由被告赵亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  毛晓波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李冬梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8463号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江美福宝妇儿医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路338号6幢。法定代表人：陈勇进，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江美福宝妇儿医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7870号申请执行人：曲阳县天龙石材工艺雕刻厂，住所地曲阳县砂道村。个体经营者:杨立强，男，1977年10月4日出生，曲阳县天龙石材工艺雕刻厂总经理，住河北省保定市曲阳县文德乡沙道村。被执行人:华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦。法定代表人：范定胜，董事长。曲阳县天龙石材工艺雕刻厂申请执行华宸建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终733号民事判决书已发生法律效力。曲阳县天龙石材工艺雕刻厂向本院申请执行，要求被执行人华宸建设集团股份有限公司给付工程款520700元及利息、案件受理费5183元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华宸建设集团股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华宸建设集团股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人曲阳县天龙石材工艺雕刻厂亦未提供被执行人华宸建设集团股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲阳县天龙石材工艺雕刻厂申请执行的给付工程款520700元及利息、案件受理费5183元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华宸建设集团股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲阳县天龙石材工艺雕刻厂享有要求被执行人华宸建设集团股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华宸建设集团股份有限公司负有继续向申请执行人曲阳县天龙石材工艺雕刻厂履行债务的义务。申请执行人曲阳县天龙石材工艺雕刻厂发现被执行人华宸建设集团股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  张瑞瑞
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初311号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人高永恒，男，1998年2月12日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日被祁东县公安局刑事拘留，同年8月29日被释放。2019年7月3日又主动向衡阳铁路公安处祁东站派出所投案自首，同日被祁东县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2019年10月18日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人申莉，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人高永恒犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人高永恒及其指定辩护人申莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人高永恒和同案人一起目无法纪，随意殴打他人，并造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高永恒起次要作用，系从犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人高永恒及其指定辩护人申莉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人高永恒当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人申莉的辩护意见是，被告人高永恒系初犯、偶犯，在犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪情节较轻，并取得了被害人的谅解。建议对被告人高永恒从轻处罚。 经审理查明，2017年7月18日19时许，周某甲（另案处理）借其与周某乙打架一事中扯架的王某甲偏向周某乙为由，纠集龙某乙、周某丙与龙某甲（均另案处理）在祁东县双桥镇某某村周某丙经营的商店处对王某甲、王某乙父子进行殴打，后王某甲、王某乙报警。当晚10时许，周某甲得知王某甲报警且扬言要找他，再次纠集龙某乙、周某丙、龙某甲、彭某某（另案处理），并要彭某某调集人手。后彭某某电话联系刘某甲、陈某甲、陈某乙、邹某某（均另案处理）和被告人高永恒携带管铩、棒球棍乘车赶到祁东双桥镇某某村周某丙经营的商店门口。在周某甲下令后，被告人高永恒和彭某某、陈某甲、陈某乙、邹某某即上前对王某甲进行殴打，殴打完就逃离现场。经鉴定，王某甲、王某乙的损伤程度均为轻微伤。 另查明，2019年7月3日，被告人高永恒主动到衡阳铁路公安处祁东站派出所投案。被告人高永恒已向被害人王某甲赔偿了医药费，并且取得了被害人王某甲的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、调解协议书、谅解书等书证，证人李某某、周某丁、周某戊、龙某丙、周某己、周某丙、何某某的证言，被害人王某乙、王某甲的陈述，被告人高永恒的供述、同案人龙某甲、陈某甲、刘某甲、周某丙、周某甲、彭某某、龙某乙、陈某乙的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、案发现场照片、现场指认照片及提取物证笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人高永恒及其指定辩护人申莉均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人高永恒和同案人一起目无法纪，随意殴打他人，并造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高永恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人高永恒起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人高永恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高永恒归案后能认罪、悔罪，且积极向被害人赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人高永恒具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高永恒的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人高永恒从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人高永恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除公安机关先行羁押的23日外，下余刑期即自2019年10月18日起至2020年5月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张启宇 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  周友平 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  彭夏芳 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定（2019）云0111民初12766号起诉人安宁德标石材经营部住址：安宁市太平新城街道办事处大西部建材城内A区7栋经营者：陈敦锋起诉人陈敦锋以云南中正幕墙装饰工程有限责任公司、孙啸宇、江乾勇为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令三被告连带向原告支付石材款人民币700000元，并按照同期银行贷款利率3倍支付从2014年12月30日至实际支付之日期间的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，合同双方对管辖无约定故本案适用法定管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据起诉人提交的诉状及证据证实：本案的主合同为《订货合同》，合同相对方为安宁德标石材经营部与云南中正幕墙装饰工程有限责任公司，根据起诉人提交的2014年11月27日签订的《欠条》，承诺人为孙啸宇，担保人为江乾勇。故本案应根据主合同《订货合同》及《欠条》确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，起诉人提交的《订货合同》及《欠条》证实，本案争议标的为给付货币且双方并未约定合同履行地。同时根据合同相对性原则，上述《订货合同》,合同双方当事人分别为云南中正幕墙装饰工程有限责任公司、安宁德标石材经营部；《欠条》的相对人为安宁德标石材经营部与孙啸宇、担保人江乾勇。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案的主合同的履行地为接收货币一方即起诉人所在地。据起诉人提交的诉状证实，起诉人住云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处大西部建材城内A区7栋，主合同的被起诉人云南中正幕墙装饰工程有限责任公司、孙啸宇住所地分别为云南省昆明市五华区新闻路230号及新疆伊宁市团结街五巷23号。因本案主合同的合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，裁定如下对安宁德标石材经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月八日书记员  叶 娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协96号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所：昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇，行长。被执行人：罗云波，男，1971年5月5日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：祝芳,女，1973年3月5日出生，汉族，住昆明市西山区。中国工商银行股份有限公司昆明护国支行申请执行罗云波、祝芳借款合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执4610号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执4610号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21196号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：周振峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：庄小贞，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，两被告共同委托诉讼代理人：卓海东，广东国煌律师事务所律师。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）诉被告周振峰、庄小贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景公司的委托诉讼代理人曾景熙，被告周振峰、庄小贞的共同委托诉讼代理人卓海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的管理费2330.46元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止,暂计至起诉之日为83.40元)，共计2413.86元。事实与理由：2011年9月29日，被告因购买位于广东省××火炬开发区中山××701，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日,被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2018年4月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2018年8月止共拖欠原告物业管理费2330.46元。原告多次催要，被告均拒不交纳。原告康景公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.物业管理委托合同；2.前期物业管理服务协议；3.收楼表格；4.催费通知书等；5.紧急联络记录表；6.客户账务明细；7.照片。被告周振峰、庄小贞辩称，一、(2016)粤2071民初11329号民事判决书已认定康景公司管理存在较大瑕疵，周振峰、庄小贞只须支付物业服务费的80%即可。二、截止至2018年10月份的物业服务费及水费，周振峰、庄小贞已全部交纳完毕。三、康景公司没有证据证明法院认定其存在管理瑕疵的事实已不存在，收取100%物业服务费没有依据。四、康景公司的物业管理瑕疵比法院判决时要更为不足。五、周振峰、庄小贞并无违约，康景公司主张违约金没有依据，且康景公司主张违约金每日按应缴总额0.1%的标准收取明显过高。被告周振峰、庄小贞就其辩称向本院提交的主要证据有：1.(2016)粤2071民初11329号民事判决书；2.发票；3.银行进账单3份；4.银行帐号；5.律师函、EMS邮寄单；6.照片。本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）与康景公司签订前期物业服务合同，约定康景公司为合生宏景公司开发的合生帝景苑提供前期物业服务。周振峰、庄小贞系中山市火炬开发区合生帝景苑14幢701房的房地产权利人，该房建筑面积为221.65平方米。2011年9月29日，康景公司（甲方）与周振峰、庄小贞（乙方）签订前期物业服务协议，主要约定：1.甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、治安防范、车辆秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.物业服务费用由乙方按其拥有物业的建筑面积223.03平方米核算交纳，住宅每平方米每月2.6元；3.乙方应于商品房买卖合同约定的交楼时间之日起交纳物业服务费用，乙方收楼时预交三个月的物业服务费用，自第四个月起，每两个月的物业服务费用合并缴交一次，乙方应在单月10号前交纳本月和次月的物业服务费用，交纳方式为通过委托银行划扣；4.乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并须从逾期之日起按欠费总额每天1‰标准交滞纳金。前期物业服务协议还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。周振峰、庄小贞称其已按80%的标准缴纳截止至2018年10月份的物业服务费及水费，并提交相应的银行进账单。对此，康景公司回应称在(2016)粤2071民初11329号民事判决书以外的物业服务费应该按照100%收取。周振峰、庄小贞提交的照片显示：案涉物业大堂乱贴广告、电梯内部无扶手且破烂、小区内车辆乱停、顶楼贴砖瓦片脱落、案物业大门及阳台门被白蚁蛀坏、走火梯道脏乱、垃圾乱放、小区入口道路上放置石墩、小区墙破损等。康景公司不予确认，称该照片能拍摄到部分的设施情况，但不能反映其没有履行物业服务协议的情况。康景公司提交的照片显示：案涉物业14栋大堂、防火门、电梯内部整洁、小区道路干净、停车有序、地下车库整洁畅通。对此，周振峰、庄小贞称该照片只能证明康景公司提供了部分物业服务，但未提交证据证明(2016)粤2071民初11329号民事判决书中认定康景公司存在的管理瑕疵已不存在。另查，康景公司于2016年6月1日将周振峰、庄小贞起诉至本院，要求周振峰、庄小贞支付2015年1月至2016年4月期间的物业管理费9278.4元，案号为(2016)粤2071民初11329号，该案判决认定康景公司管理存在较大瑕疵，周振峰、庄小贞只须支付物业服务费的80%。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。前期物业服务协议系康景公司与周振峰、庄小贞的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：周振峰、庄小贞应否向康景公司支付物业服务费。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。周振峰、庄小贞与康景公司签订了前期物业服务协议，康景公司也实际为周振峰、庄小贞提供了物业管理服务，履行了相应的合同义务，故周振峰、庄小贞也应按照前期物业服务协议的约定向康景公司支付物业服务费用。康景公司称周振峰、庄小贞应该是支付2015年1月至2016年4月期间的80%的物业服务费，此后应该按全额缴纳物业服务费，并提交了照片为证，该照片显示小车道路、地下停车库及大堂等地方有所改善。但从周振峰、庄小贞提供的证据来看，康景公司在共用设施、设备的管理、公用环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等方面确实仍然存在较大瑕疵，康景公司未能提交充足证据证明其已将在(2016)粤2071民初11329号中认定的问题全部改善，故对康景公司的主张，本院不予采信，周振峰、庄小贞仍仅需向康景公司支付80%的物业服务费。周振峰、庄小贞已按80%的物业服务费向康景公司缴纳物业服务费，康景公司亦予以确认，故对康景公司的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告广东康景物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告广东康景物业服务有限公司已预交），由原告广东康景物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧贝贝二〇一九年十一月十九日书记员  陈芷云杨丽燕
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2019号申请执行人刘冬莲，女。被执行人吴月华，男。被执行人高翠莲，女。本院执行的刘冬莲与吴月华、高翠莲民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2017)陕0802民初535号民事判决书，向被执行人吴月华、高翠莲发出执行通知书，责令被执行人吴月华、高翠莲向刘冬莲偿还借款本金3万元及从2017年1月5日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；负担案件受理费540元、执行费360元。执行过程中，1.本院于2019年10月20日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年10月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下只有少量银行存款已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（因车辆过旧，申请执行人不要求查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人吴月华、高翠莲的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人吴月华、高翠莲高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴月华、高翠莲名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  刘庆勃审判员  成 熙二〇一九年十一月二十二日书记员  黄小凯
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息533.05元，复利22.72元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息525.63元，复利22.72元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月26日，原告向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息525.63元、复利22.72元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息525.63元、复利22.72元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 华慧雅
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1443号申请执行人王厚权，男，1963年04月24日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人艾玉书，男，1980年10月26日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人罗洪兵，男，1971年12月21日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人刘万元，男，1949年11月9日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行王厚权与艾玉书、罗洪兵、刘万元提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人艾玉书、罗洪兵、刘万元应给付案件款106298.84元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1443号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十一月十三日书记员  秦小梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3191号申请执行人：鄢云。被执行人：余建新。申请执行人鄢云与被执行人余建新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4540号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人余建新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人鄢云于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的410492.40元，被执行人应负担的执行费6057元，合计416549.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余建新银行存款人民币416549.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十日书记员  吴 坚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1671号 陈华江： 关于申请执行人宁波市诚业混凝土有限公司与被执行人陈华江买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初984号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1671号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5936号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司职工。 被告：陈军华，男，汉族，1986年10月11日出生，住福建省将乐县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈军华物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对陈军华的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -1-
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3753号张超：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）豫0108刑初190号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。（2）向郑州市惠济区人民法院刑事审判庭支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413268038特此通知二〇一九年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9123号原告沈绍英，女，汉族，1974年1月21日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告刘国民，男，汉族，1976年6月10日出生，身份证住址：贵州省六盘水市钟山区。原告沈绍英诉被告刘国民合伙纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈绍英及其委托代理人王志明到庭参加诉讼。被告刘国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告沈绍英提出诉讼请求：一、依法判令被告返还投资款，合计人民币80,000元（捌万元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告协商共同投资经营昆明菲妆商贸有限公司及云南悦容佳人健康管理咨询有限公司，约定原告出资10万元，占30%股份，原告按约定向被告支付了投资款，后来原告发现被告向其陈述的事实都是虚构的，原告找到被告理论并与被告协商解除合作，被告同意退还原告投资款，被告向原告返还了2万元，后来原告和被告双方对账确认被告尚欠原告8万元投资款，并承诺每月还2万元，但清偿期届满被告未还款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请法院依法判令被告向原告返还所欠投资款80,000元并承担本案诉讼费用。被告刘国民缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告沈绍英为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组证据，欠条一份（原件），证明被告刘国民与原告沈绍英解除协议书后承诺退还原告投资款8万元，并且承诺自2019年5月份起每月返还2万元；第二组证据，收款收据及银行转账凭证各一份（原件），证明原告向刘国民转账10万元的投资款；第三组证据，公司入股协议书（原件），证明原被告之间就投资事宜进行协商，并签订书面的投资协议书。被告刘国民缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均系原件，且形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳。被告刘国民经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，本院确认本案法律事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年12月10日签订一份《公司入股合作协议书》，该《合作协议》主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》和其他相关法律法规，根据平等互利的原则，经双方友好协商共同投资运营、管理昆明菲妆商贸有限公司、云南悦容佳人健康管理咨询有限公司事宜签订本合同。甲方刘国民、乙方沈绍英合作昆明菲妆商贸有限公司及云南悦容佳人健康管理咨询有限公司旗下所有的项目平台及连锁实体店面并通力合作完成公司制定平台任务及实体店任务。甲方按公司出资比例以150,000元出售公司30%股份给乙方。双方还对利润分配、资金财务管理、协议解除或终止、协议生效及其他事项进行了约定。该《公司入股合作协议书》签订后，原告向被告刘国民交付了100,000元。之后，因双方未实际进行合作经营，双方口头协商由被告退还原告投资款。被告刘国民于2019年4月1日退还原告20,000元，并于2019年5月14日向原告出具《欠条》一份载明：“今刘国民欠到沈绍英人民币捌万圆整（80000.00）。欠款人刘国民，2019.5.14。承诺自今日起每月还款人民币贰万圆（20000.00）。”之后，因被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院主张上述诉讼请求。庭审中，原告自述原告起诉后，被告曾于2019年11月21日通过案外人李喜臣的账户向原告归还10,000元，现实际尚欠70,000元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中根据原告所提交的《公司入股合作协议书》、收款收据、转账凭证可以证实原、被告存在合伙关系及原告向被告支付合伙款100,000元的事实，根据被告向原告出具的《欠条》可证实原告主张的双方协商后被告同意原告退伙并承诺向原告退还投资款的事实，被告刘国民承诺的还款期限已经届满，原告现要求被告退还投资款的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院对原告要求被告退还投资款的诉讼请求根据庭审查证事实予以支持70,000元。被告刘国民经本院合法传唤无正当理由未到庭对其是否已经向原告返还投资款的事实进行抗辩，由此造成的不利后果应由被告刘国民自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国民于本判决生效之日起十五日内返还原告沈绍英投资款70,000元；二、驳回原告沈绍英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘国民承担1550元，原告沈绍英承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  文云仙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何艳楠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2006号原告：胡丙付，男，1963年11月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：杨清松，男，1963年6月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告胡丙付与被告杨清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丙付及其委托诉讼代理人杨友元、被告杨清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丙付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨清松偿还原告胡丙付借款117000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告杨清松在官坪村参与中心路施工建设工程，因资金短缺向胡丙付借款117000元用于施工建设，被告承诺工程完工回款后将117000元全部偿还给原告。2018年杨清松参与的工程完工并顺利回款。但经原告多次催讨，被告一直拒不还款，现遂诉至法院。被告杨清松辩称，1、只欠原告50000元，其他50000元是工程好处费不应予以支持；2、100000元欠条上的名字是吴先乔，应该由吴先乔来起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告杨清松作为借款人向原告胡丙付出具借条一份，主要内容为：今借到吴先乔现金100000元。2017年8月5日，被告杨清松作为借款人原告胡丙付出具借条一份，主要内容为：今借到胡丙付现金117000元。2018年11月14日，案外人袁万权向被告杨清松出具收条一份，主要内容为：今收到杨清松10000元。2019年5月21日，原告胡丙付向被告杨清松出具收条一份，主要内容为：收到杨清松还胡丙贤100000元。同时查明，原告胡丙付与吴先乔系夫妻关系。本院认为，根据当事人的陈述及原告提交的欠条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。关于原告诉请的金额，本院认为，被告杨清松前后二次向原告方出具欠条金额共计为227000元，被告提交的二份收条金额合计为110000元，双方在庭审中对另外的7000元由被告杨清松直接支付给案外人袁万权无异议，故根据现有证据被告所欠金额应认定为100000元。被告杨清松辩称原告的主体不适格，本院认为，从借条的日期看被告杨清松在前后不到一星期内连续出具二份欠条，二份欠条上的债权人姓名虽然分别为胡丙付和吴先乔，但考虑到胡丙付与吴先乔系夫妻关系，且后期被告杨清松在偿还100000元时没有在收条上注明具体偿还的是哪一笔金额，现原告根据欠款总额减去还款金额后向本院起诉，故原告具备诉讼主体资格。被告辩称其中有50000元是工程好处费，没有向法院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告杨清松于本判决生效之日起十五日内向原告胡丙付偿还借款100000元。二、驳回原告胡丙付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告杨清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十一月十四日法官助理徐旭书记员张斌
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7225号原告：宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。负责人：许森，行长。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：李智，男，1986年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告李智经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.归还借款本金299998.62元，利息1498.55元，罚息1434.22元，复利8.29元(暂计算至2019年7月5日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告更正第1项诉讼请求为：被告归还借款本金299998.62元，利息1777.90元，罚息1154.87元，复利8.29元。经审理查明：2012年10月12日，被告在原告处开立账户并开通网上银行，账号62×××49。2014年10月23日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07105LM20148743的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告有权根据被告信用状况、担保状况（若有）及被告的经营状况等对最高贷款限额进行调整。在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月14日，被告支取200000元，借款借据贷款账号71×××70（以下简称借据一），借款期限2018年6月14日至2019年6月14日，正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。2018年9月5日，被告支取100000元，借款借据贷款账号71×××04（以下简称借据二），借款期限2018年9月5日至2019年9月5日，正常执行利率为7.183340%，逾期执行利率为10.775010%，还本付息方式为每月结息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月5日，被告共欠借款本金299998.62元、利息1777.90元、罚息1154.87元、利息复利6.81元：借据一项下借款本金199998.62元、利息879.99元、罚息1154.87元、利息复利5.08元；借据二项下借款本金100000元、利息897.91元、利息复利1.73元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张部分复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行支付截至2019年7月5日的借款本金299998.62元、利息1777.90元、罚息1154.87元、利息复利6.81元（自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告李智于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2945元，由原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行负担1元，被告李智负担2944元。原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李智于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十一日书记员 华慧雅
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1964号 原告：熊长英，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：游胜和，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告熊长英与被告游胜和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告熊长英到庭参加诉讼，被告游胜和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊长英向本院提出诉讼请求：1．判令游胜和归还熊长英借款本金17万元；2．本案诉讼费用由游胜和承担。事实和理由：2016年7月24日游胜和以原兴潭担保公司倒闭，股东分摊欠款为由，向熊长英借款17万元转为私人借款。为此，游胜和向熊长英出具借条二份，约定于2019年7月24日内还清。事后，游胜和未按约定归还借款本金，致使熊长英的合法权利得不到保护。为此，熊长英提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 游胜和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：游胜和原系三明市兴潭融资担保有限公司法定代表人。游胜和同意代为三明市兴潭融资担保有限公司偿还该公司所欠熊长英借款，并于2016年7月24日出具二张借条给熊长英。其中，一张涉及借款金额为5万元的借条载明“本人游胜和向熊长英借人民币伍万元整，限期3年内还清”。另一张涉及借款金额为12万元的借条载明“本人游胜和向熊长英借人民币壹拾贰万元整，限期3年内还清”。游胜和在上述二张借条备注此借款是从兴潭担保公司名下转到其本人名下。之后，经熊长英多次催收，游胜和归还借款本金4,000元，剩余借款至今未还。上述事实有熊长英提供的居民身份证、借据二份、银行交易清单、收款收据等证据予以证明。游胜和经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合熊长英在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，游胜和同意原三明市兴潭融资担保有限公司所欠熊长英借款17万元转为其个人债务，并由游胜和本人出具借据二张给熊长英，事实清楚，证据充分，本院予以确认。熊长英依据游胜和出具的借据提起民间借贷诉讼，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款扣除游胜和已归还4,000元后，游胜和至今尚欠熊长英16.6万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，游胜和理应还款。游胜和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游胜和应于本判决生效之日起三十日内返还熊长英借款本金16.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由游胜和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇一九年十一月十八日 书记员  揭泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初619号 原告陈林香，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人江金松（特别授权代理），男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省松阳县，系陈林香丈夫。 被告徐锋，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告沈**，女，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上述两被告共同委托代理人雷忠锋（特别授权代理），男，1978年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省余姚市舜水北路30号。 负责人吴小荣，公司经理。 委托代理人李志国、徐冬敏（特别授权代理），北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告陈林香为与被告徐锋、沈**、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈林香及其委托代理人江金松，被告徐锋、沈**的共同委托代理人雷忠锋，被告人保余姚中心支公司的委托代理人徐冬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林香基于2016年5月17日，徐锋驾驶沈**所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车，在丁桥天鹤路由东向西行驶至128号门口右转弯时与陈林香发生交通事故，徐锋负事故全责的事实诉至法院，请求判令：一、徐锋、沈**赔偿医疗费1691.72元、护理费6000元、误工费7084元、交通费627元、电动车修理费650元、营养费1500元、精神损害抚慰金3500元。二、人保余姚中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告徐锋、沈**辩称，陈林香主张赔偿金额不合理，护理费金额过高，电动车损失应当提交修理费发票，误工费应当提供证据，认可误工期为20天，营养费不应当支持。徐锋为陈林香的市民卡账户充值了2000元，并现金支付了救护车及院前急救费用235元。 被告人保余姚中心支公司辩称，案涉车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期内。陈林香于2016年5月28日治疗终结，现提起诉讼超过诉讼时效。陈林香主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金没有依据，主张的误工费过高，认可误工期为20天，计算标准为每月3500元。 经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认： 交通事故情况：2016年5月17日13时00分许，徐锋驾驶沈**所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车，在右转时与由东向西直行的陈林香驾驶的电动车发生碰撞，浙Ｂ×××××号车辆右侧边与电动车车头发生碰撞，造成两车损坏，陈林香左脚受伤。交警部门认定徐锋转弯未让直行发生交通事故，徐锋全责，陈林香无责。 投保情况：浙Ｂ×××××号车辆在人保余姚中心支公司投保有交强险。事故发生在投保期间。 损失情况：1、医疗费。经核对医疗费发票，共计产生医疗费3494.24元。 2、护理费。因无医嘱证明陈林香受伤需护理，对其主张的护理费不予支持。 3、误工费。杭州市第一人民医院诊疗证明书仅载明建议休息三天，结合陈林香就诊的次数，本院按照三被告的答辩意见确认陈林香的误工时间为20天。陈林香提供的工作证明没有银行流水明细、社保缴纳证明等相印证，本院不予确认，故按上一年度全省在岗职工年平均工资进行计算，确定为3640元。 4、交通费。陈林香提供的出租车发票能与就诊时间相对应，考虑到陈林香受伤部位为腿部，故对其按票据金额主张的交通费627元予以支持。 5、电动车修理费。陈林香驾驶的电动车受损属实，虽仅提供了收款收据，但该收款数据中对维修项目有明确记载，与事故认定书载明的车头受损能够相互对应，故对于电动车修理费650元予以确认。 6、营养费。因无医嘱证明需加强营养，不予支持。 7、精神损害抚慰金。按照陈林香的伤情，本院不予支持。 上述损失共计8411.24元。 垫付款情况：根据徐锋提交的医疗费票据载明的市民卡支付及余额情况另加支付的现金金额，本院确认徐锋垫付款项2235元。 另查明，陈林香在治疗终结后，多次找徐锋等人协商赔偿，徐锋认可陈林香在2017年时还曾与其联系主张赔偿。陈林香于2018年10月30日，向本院递交材料，申请进行诉前调解。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，该事故认定来源、形式合法，本院予以采纳。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶员没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。浙Ｂ×××××号车辆投保有交强险，人保余姚中心支公司应在交强险的限额范围内承担赔偿责任。本案事故由徐锋负全部责任，陈林香无责，不足部分由徐锋负责赔偿。陈林香未提供证据证明沈**对事故发生存在过错，沈**无须承担赔偿责任。 根据本案的责任认定以及陈林香因本次事故产生的全部损失8411.24元的事实，本院确认人保余姚中心支公司应在交强险范围内赔付陈林香8411.24元。徐锋垫付款项2235元，在交强险中扣除，人保余姚中心支公司应在交强险范围内赔付陈林香6176.24元。徐锋垫付的款项可自行向人保余姚中心支公司理赔。人保余姚中心支公司主张陈林香起诉时已超过了诉讼时效。本院认为，根据陈林香与徐锋的陈述，双方在2017年还曾就赔偿问题进行过协商，2018年10月时陈林香即已请求人民法院就赔偿问题进行调解，相应诉讼时效发生中断，况且《中华人民共和国民法总则》实施后诉讼时效为三年，故本院对人保余姚中心支公司的该辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告陈林香人民币6176.24元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈林香的其他诉讼请求。 案件受理费人民币326元，由原告陈林香负担人民币213元，由被告徐锋负担人民币113元。原告陈林香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  何金淼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  娄移华
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3210号 原告：任友国，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：蒋**，男，1983年3月3日出生，汉族，住岳西县。 原告任友国与被告蒋**民间借贷纠纷一案，任友国于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求查封蒋**所有的皖Ｈ×××××号车辆。保全金额以60000元为限。担保人任有凤以自己所有的皖Ａ×××××号车辆为该保全提供担保。 本院经审查认为：任友国的保全申请以及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即查封蒋**所有的皖Ｈ×××××号车辆。 二、立即查封任有凤所有的皖Ａ×××××号车辆。 上述保全金额以60000元为限，查封期限均为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  储 彬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理程雨 代书记员  胡小丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17351号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:郭小平,男,住甘肃省镇原县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭小平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年08月26日依法向本院申请执行，要求郭小平支付招商银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额74,990.05元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，冻结被执行人名下账户2个，划拨5194.46元，发还申请执行人5144.46元，执行费50元，划拨2580.01元，发还申请执行人2530.01元，执行费50元，查封机动车一辆,车牌号为×××,由于该机动车未实际扣押故无法处置;3、本院已对被执行人郭小平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额67315.58元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年十一月十二日书记员  王雨萌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1560号之一申请执行人：田红丹，女,汉族，1986年06月06出生，住云南省昆明市。被执行人：林时营，男，汉族，1961年06月26出生，住云南省昆明市安宁市。申请执行人田红丹与被执行人林时营买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月19日作出的(2014)昆民三初字第113号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、双方确认：被告林时营欠原告田红丹借款本金人民币17350000元（大写壹仟柒佰叁拾伍万元整）及利息人民币582960元（大写伍拾捌万贰仟玖佰陆拾元整，利息计算时间自2014年6月25日至2014年8月18日止，按年利率22.4%计算）；上述款项共计人民币17932960元（大写壹仟柒佰玖拾叁万贰仟玖佰陆拾元整）；二、上述款项还款时间为2014年9月22日，还款金额为人民币17932960元（大写壹仟柒佰玖拾叁万贰仟玖佰陆拾元整）；三、诉讼费人民币64698.88元，由原告田红丹负担。因被执行人林时营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田红丹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法对被执行人林时营名下的房产、车辆、股权进行了查封、冻结，但上述财产暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  常春雷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5624号原告：刘云汉，男，1967年11月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王琼，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉融城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）A座24楼。法定代表人：谢小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志有，湖北融腾律师事务所律师。原告刘云汉与被告武汉融城置业有限公司（以下简称融城置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告刘云汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁商铺本金85000元；2、判令被告支付原告商铺收益金9562元；3、判令被告按年息6%支付逾期利息暂计236元（计算至8月15日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原被告签订商铺租赁合同，合同编号SP-5F19-25，租赁融众国际商铺5层19-25号。原告向被告支付租赁费85000元，被告每六个月向原告支付3825元店铺收益金。2018年10月19日起，被告停止支付店铺收益金，但向原告承诺收回店铺、退还本金。后双方达成协议，解除合同，被告应于2019年7月31日支付原告本金85000元及收益金，但被告仍未按约支付。故起诉，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，融城置业公司通过签订《商铺租赁合同》，将未独立分隔的小面积商铺向公众招租，收取20年租赁期内的全部租金；然后，由武汉光谷国际广场有限公司采取签订《商铺合作经营合同》的方式，以合作经营的形式将各租户租赁的小面积商铺收回统一管理、统一经营、统一招商，每半年向各租户支付一定比例的经营收益金，并承诺在十年后按剩余十年的租金的2倍向租户退还。各方当事人并不具有真实的租赁和合作经营的意思表示，其实质为融资行为。融城置业公司公开通过租赁形式向包括原告在内的租户收取20年租金，涉案款项数额特别巨大、涉及人数众多、具有一定利诱性。因此，本院认为，融城置业公司的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照上述规定，应当裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告刘云汉的起诉。案件受理费1085元（已减半收取），退还原告刘云汉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郝虹二〇一九年十一月二十日法官助理李怡书记员方舒萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4859号 张传军： 你诉与付成宝、彭军、李海霞民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4294号申请执行人：步文惠，女，1991年10月17日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：赵彦磊，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月28日作出的（2019）豫0122民初611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵彦磊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人步文惠于2019年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵彦磊价值125370元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月九日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17356号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：梁彩丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告梁彩丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9711号原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，营业场所浙江省杭州市西湖区西溪路531号、531－1号、531－2号、531－3号、和景商务中心1幢601－627室。负责人：韩菲菲，行长。委托诉讼代理人：陈翌旸、陈赛波，浙江纳祺律师事务所律师。被告：张嵘，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告张嵘金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月六日书记员 华慧雅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢325号 申请执行人马爱民，住所地石家庄市长安区。 被执行人刘玉琴，住所地石家庄市裕华区。 被执行人张振江，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市太行公证处2016冀石太证民字第3954号执行证书，于2016年7月25日向被执行人刘玉琴、张振江发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘玉琴、张振江至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘玉琴名下位于石家庄市裕华区不动产（预售商品房备案合同号2011080110214526245）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月四日 书记员  冯江海
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2360号原告：沈先志，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作。被告：刘鑫培，男，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告沈先志与被告刘鑫培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。诉讼过程中，原告沈先志变更诉讼请求为判令被告刘鑫培偿还88000元并于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈先志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈先志撤诉。案件受理费10200元，变更诉讼请求后减半收取1000元，保全费3720元，合计4720元，由原告沈先志负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈 健人民陪审员  陶爱军二〇一九年十一月十一日代理书记员  张 恒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2018)内0621执2537号 申请执行人：郝忠，男性,1952年2月5日生，汉族，住内蒙古。   被执行人：贺伟，男性,1979年3月10日生，汉族，住内蒙古。   本院在执行郝忠与贺伟借款合同纠纷一案中，申请执行人郝忠依照（2018）内0621民初236号民事调解书申请法院执行案件款967932元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十日     书 记 员  马睿 书记员
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3870号 原告：宋亚娟，女，汉族，1982年7月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 被告：张成金，男，汉族，1964年3月15日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 第三人：经济技术开发区格家房产中介所新里城店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道奇瑞新里城S-04#楼103室，统一社会信用代码92340200MA2N4DCN3Q。 经营者：穆可。 委托诉讼代理人：刘锐，店长。 委托诉讼代理人：王李，该中介所员工。 原告宋亚娟与被告张成金，第三人经济技术开发区格家房产中介所新里城店（以下简称“格家中介”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋亚娟及其委托诉讼代理人夏英杰，被告张成金及第三人格家中介的委托诉讼代理人刘锐、王李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚娟当庭变更后的诉讼请求为：1、判决确认原、被告之间的房屋定金合同于2019年8月18日解除；2、判决被告立即退还定金5,000元，并以5,000元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年8月18日起至全部款项退还之日止的利息；3、判决被告支付违约金32,000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在第三人居间介绍下，于2019年7月17日就买卖芜湖经济技术开发区房屋一事签订了房屋定金合同。合同签订当日，原告即根据该合同约定向被告支付了购房定金5,000元整，被告亦于当日向原告出具了定金收据。在上述合同签署后，被告及第三人多次告知原告被告将不再履行合同约定义务，被告拒绝出售案涉房屋。此后，原告多次与被告沟通协商，希望被告能信守承诺、继续履行合同义务，但被告均以种种借口予以拒绝。原告无奈，于2019年8月18日通知被告解除房屋定金合同，要求被告三日内退还定金并承担违约责任，现期限届满被告仍未履行。被告拒绝买卖该房屋的行为已严重违反了合同约定，属根本违约，根据合同约定应向原告退还已付款项并支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告张成金辩称，针对原告第一项诉请，我方房屋不是不卖，是办不了房产证，原告应该也不会买不能办房产证的房屋。被告不认字，合同约定的违约责任在签订合同当时，中介未向被告明确，未读给被告听。且本案的定金5,000元，被告也未收到，是交给中介的。我方在签订合同的第二天晚上，我们把中介的工作人员请到家里，告诉中介我们房子卖不了，让中介把原告的联系方式给我们，我们和原告说，但中介不愿意。中介当晚才明确说不履行合同要付违约金的金额，之前签合同时中介并没有明确说过违约金的金额，且我方是急需钱才卖的房子，而合同约定房屋需贷款，是不符合我方卖房本意的，且合同约定的卖房款是16万元与我们之前讲好的17万元不符。 第三人格家中介述称，房屋在签订定金合同时，我把全部内容向双方都释明过了，由于房屋产证都未办理，我方是作为第三方保管，待涉案房屋的产证都办理下来后，我方会将该定金支付给被告。事后被告找到我方，说房子不卖了，我也多次上门找被告协商，并告知被告若拒绝履行合同，将承担相应的违约责任，但被告仍拒绝履行，且我方也将被告拒绝履行的情况告知了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月17日，原、被告签订《房屋定金合同》一份，该合同约定，被告将坐落于芜湖市开发区房屋出售给本案原告，房屋总价款为16万元。双方还约定，如被告拒绝将该房屋出售给原告，原告有权以书面方式通知解除房屋买卖合同，并向原告支付数额为房屋总价款20%的违约金。 合同签订当日，被告张成金向原告出具收到原告宋亚娟定金5,000元的《收据》一张，该5,000元定金实际由第三人格家中介收取。 合同签订后，被告张成金以房屋无法办理房产证为由，拒绝继续履行协议。 本院认为：原、被告双方系房屋买卖合同关系。原、被告双方在签订涉案的《房屋定金合同》时，应当对条款的内容真实性负责，受条款约束，并受法律保护。本案被告在合同签订后，以涉案房屋无法办理房产证为由，拒绝继续履行协议，已构成根本违约，应当要承担违约责任。此外，根据约定，原告有权解除涉案的《房屋定金合同》，且在本案审理过程中，被告也同意解除涉案合同，本院予以确认。 关于违约责任的问题。根据合同约定，违约金为总房款的20%。该约定并未违反法律规定，但结合被告违约造成的原告资金成本损失来看，本院酌定涉案违约金以8,000元为宜，由被告张成金承担。由于被告未实际收取定金，5,000元定金的返还责任由第三人格家中介承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宋亚娟与被告张成金签订的《房屋定金合同》； 二、被告张成金于判决生效之日起十日内支付原告宋亚娟违约金8,000元； 三、第三人经济技术开发区格家房产中介所新里城店于判决生效之日起十日内返还原告宋亚娟5,000元定金； 四、驳回原告宋亚娟其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元，原告宋亚娟承担160元，被告张成金负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年十一月三十日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。被告：段泽久，男，1961年5月8日出生，汉族，住南京市六合区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告段泽久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。被告段泽久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.段泽久向浦发银行南京分行支付借款本金150000元及截止到实际还款之日止的利息、罚息、复利（截至2019年3月11日，利息28429.35元、罚息和复息4818.38元，合计33247.73元）；2.段泽久支付浦发银行南京分行支出的律师费3000元并承担本案的公告费及其他诉讼费用。事实和理由：浦发银行南京分行推出网上在线“点即贷”项目后，段泽久按照相应的要求，向浦发银行南京分行网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年4月27日与浦发银行南京分行网上在线签订了《个人点即贷借款合同》，约定段泽久向浦发银行南京分行提借款150000元；借款期限为1年，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止；合同约定的贷款利率为年利率7.395%，约定的还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月27日；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述协议，浦发银行南京分行向段泽久发放了贷款150000元，现段泽久已逾期还款，截止到2019年3月11日段泽久尚欠浦发银行南京分行贷款本金150000元，利息、罚息、复利共计33247.73元。段泽久已经严重违反了双方的合同约定，依法应当承担相应的违约责任。综上，为了维护浦发银行南京分行的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告段泽久未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了业务凭证/回单、个人业务申请清单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，浦发银行南京分行根据段泽久的申请，为其开立卡号为62×××31的银行账户，对应客户号为1572331421。同日，被告段泽久申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为150××××1918。2016年4月27日，段泽久在浦发银行网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××31的浦发银行借记卡设定为还款卡号，浦发银行南京分行向段泽久提供的手机号码150××××1918发送了动态验证密码，后经验证密码成功后完成设定。嗣后，段泽久与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：段泽久向浦发银行南京分行申请个人消费贷款150000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为27日；若段泽久未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；段泽久未按合同约定按时足额偿还贷款本金和相关费用，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布段泽久已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从段泽久开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向段泽久追索；段泽久在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由段泽久承担。2016年4月27日，浦发银行南京分行向段泽久指定银行卡账户发放贷款150000元，并与段泽久留存的手机号码进行即时同步短信确认。贷款期限届满后，段泽久未按约足额偿还贷款本息，截至2019年3月11日，段泽久尚欠浦发银行南京分行借款本金150000元，利息、罚息、复利合计33247.73元。浦发银行南京分行与江苏益和律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托江苏益和律师事务所代为处理与段泽久之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与段泽久提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2016年4月27日，浦发银行南京分行向段泽久指定银行卡账户发放贷款150000元，履行了借款合同项下的放款义务，段泽久亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，段泽久未按约足额偿还贷款本息，构成违约，浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张段泽久偿还贷款本金及利息、罚息、复利。浦发银行南京分行主张截至2019年3月11日，段泽久尚欠借款本金150000元，利息、罚息、复利合计33247.73元，本院予以确认。借款合同明确约定，段泽久在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使浦发银行南京分行支付的律师费由段泽久承担，浦发银行南京分行要求段泽久承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务业收费标准》的规定，合法有据，本院予以支持。段泽久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段泽久于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月11日，利息、罚息、复利合计33247.73元，自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告段泽久于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，公告费600元，合计4625元，由被告段泽久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  吴飞忠人民陪审员  许教丽二〇一九年十一月十二日见习书记员  房 樊