苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11071号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：柴静芳，女，汉族，1969年9月22日生，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司诉被告柴静芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜江枫到庭到庭参加诉讼，被告柴静芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67923.28元，并偿付截止至2019年10月31日的利息4236.68元、罚息1190.96元、复利248.68元，以及自2019年11月1日起至付清日止，以借款本金67923.28元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息4236.68元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失6137元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告处开设借记卡一张，卡号为62×××44,并开通该银行卡的电子银行业务；2018年4月14日，被告以手机银行向原告申请“市民贷”贷款，原告经审核后，向其发放贷款，但被告至今未能按约还清借款本息，故原告诉讼来院。被告柴静芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷操作说明、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、公证书、业务凭证/回单、系统截图、还款流水及欠息清单、苏州银行借记卡交易流水明细、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“苏州市民贷”系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书、用户指纹等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后点击“市民贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“苏州市民贷”贷款客户须知》，依次网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，浏览《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”，点击“重新测算”，待页面跳转提示出现的“温馨提示”中点击“确定”，在上述出现的页面中点击“我要借款”，在随后出现的页面中填入很借款金额、期限、还款方式，并点击“还款计划”中的“查看”，浏览“还款计划”后返还上一页面点击“下一步”，在出现的页面填写家庭住址、借款用途，依次点击“《送达地址确认书》”、“《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》”，浏览完毕后返回上一页面，勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”，在上述出现的页面中点击“确认提交”，并根据提示输入短信验证码，输入交易密码后，经苏州银行APP提示及短信提示，借款成功，在“苏州银行”APP提示及短信提示，借款成功，在上述页面中点击“查看还款计划”，点击“金融”按键，在出现的页面中点击“市民贷”，点击“待还借款”，随后出现的页面中点击“借款详情”，在上述出现的页面中点击“借款合同”旁“查看”并浏览借款合同。2017年1月17日，被告柴静芳于原告处开立借记卡，账号为62×××44，并开通电子银行业务，签约绑定的手机号为136××××8901。原告根据被告于“市民贷”项目的申请，于2018年4月14日向被告发放贷款合计95000元，贷款到期日为2021年4月14日，借款利率为年利率10.8%，借款还款方式均为等额本息还款；上述合同均约定借款人逾期还款即构成违约，债权人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息，并按照中国人民银行规定和合同约定计收罚息、复利，债权人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）。因被告柴静芳未按约定还款。经原、被告双方共同确认，截止至2019年10月31日，被告柴静芳尚欠借款本金67923.28元，利息4236.68元、罚息1190.96元、复利248.68元。另查明，原告苏州银行股份有限公司与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6137元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告柴静芳间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告柴静芳发放贷款，故被告柴静芳亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告柴静芳归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用损失，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柴静芳于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金67923.28元，并偿付截止至2019年10月31日的利息4236.68元、罚息1190.96元、复利248.68元，以及自2019年11月1日起至付清日止，以借款本金67923.28元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息4236.68元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；二、被告柴静芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司律师费6137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计859元，财产保全费920元，共计1779元，由被告柴静芳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年十一月十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。