浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6357号原告：温州市卓鑫包装有限公司。登记住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路6号（3号楼、4号楼）。统一社会信用代码：91330304MA285RWJ87。法定代表人：陈新文，总经理。委托诉讼代理人：石教根，男，系公司员工。委托诉讼代理人：黄何英，女，系公司员工。被告：温州市多特包装材料有限公司。登记住所地：温州市瓯海区郭溪街道郭南村江垟路106号第一层东首。统一社会信用代码：91330304MA28644FXW。法定代表人：陈觉非，总经理。原告温州市卓鑫包装有限公司（以下简称卓鑫包装公司）与温州市多特包装材料有限公司（以下简称多特包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日经诉前引导调解未成，于8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告卓鑫包装公司的委托诉讼代理人石教根，被告多特包装公司的法定代表人陈觉非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓鑫包装公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18494.86元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告一直陆续向原告购买产品，买卖过程中原告在销售出库单的购货客户栏先后标注为“恒鑫”“恒鑫（另一家）”“恒鑫2小林”，自2017年起标注为“恒鑫（多特）”，但被告一直以来没有对原告所标注的购货客户名称提出异议，予以对账并支付货款。2019年3月5日至3月27日期间，被告陆续向原告购买珍珠棉、气泡袋等物品，对期间发生的货款18494.86元尚未向原告支付。现被告认为原告抢了被告的客户，便以原告的购货客户不是被告，签收货物的收货人“陈明”不是被告法定代表人陈觉非或被告员工为由，拒绝支付货款。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息损失按年利率4.35%计算。被告多特包装公司答辩称：1、一直以来，都是陈鸿铿（系答辩人法定代表人陈觉非的父亲）以“温州市恒鑫包装有限公司”（以下简称“恒鑫公司”）的名义向被答辩人购买货物，被答辩人的销售出库单所标注的客户“恒鑫（多特）”就是指恒鑫公司，而且提货人“陈明”也不是答辩人的员工，因此被答辩人的购货客户是恒鑫公司或陈鸿铿；2、答辩人向被答辩人销售产品时，双方在对帐单记载的供货单位“温州市多特包装材料有限公司”，显然与被答辩人在销售出库单、对账单所标注的客户“恒鑫（多特）”并非同一主体，且恒鑫公司的经营地点为江羊路65号，多特包装公司的实际经营地点为江羊路105号，两者经营地点不一致；3、答辩人的法定代表人陈觉非在恒鑫公司兼职为父亲陈某帮忙，因此陈觉非为恒鑫公司向被答辩人下订单、提货以及结算的行为，并不代表答辩人向被答辩人下订单、收货和结算；4、恒鑫公司向被答辩人购买产品本应支付货款，答辩人向恒鑫公司购买产品也应向恒鑫公司支付货款，故交易过程中答辩人支付给被答辩人的款项，实际上是答辩人将自己应付恒鑫公司的货款直接支付被答辩人以作为恒鑫公司应付被答辩人的货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（1）被告方提供的被告会计电子账册截图四页[1、应付对帐单第1－6行（供应商恒鑫公司，2015年8月1日至2016年1月16日）；2、进货单列表第123－132行（供应商恒鑫公司，2016年4月30日至2016年4月21日）；3、进货单列表第123－154行（供应商恒鑫公司，2016年4月30日至2016年3月11日）；4、应付欠款报告第1行（供应商恒鑫公司，2019年8月1日至2019年8月27日）]，以证明被告系原告的供应商，而非采购商。原告质证提出异议。本院审查认为，上述截图均系被告内部作帐材料，其上记载期间被告向恒鑫公司购买产品，已付货款为44407元，应付款为225132.73元，其内容没有反映被告将其应支付恒鑫公司的货款直接支付原告的事实，也不能反映被告并非原告采购商的事实，故不予认定。（2）被告方证人陈某（又名陈洪褴）所作的陈述内容：1、陈某一直以“恒鑫公司”的名义向原告购买产品，再根据自己客户的要求直接发货给客户，也以恒鑫公司名义与客户对账结算，被告是恒鑫公司的客户之一，恒鑫公司没有作工商登记，也无具体经营地址，本案系陈某向原告购买产品，并非被告向原告购买产品，原告不应向被告主张货款；2、陈某向原告购买产品时，会由陈某或委托儿子陈觉非帮忙向原告订货、提货，2015年期间由陈某与原告结算货款，自陈觉非登记设立多特包装公司后，由陈觉非出面与原告结算货款，双方通过微信核对确认金额后支付部分款项，但不会就余欠款项出具欠条；3、恒鑫公司未经工商登记，无法向客户开具增值税发票，为方便开具发票陈某基本会通过被告向原告支付货款，这样原告就可向被告开发票，被告再向陈某的客户开发票；4、本案原告的货物已由陈某的员工“陈明”签收提货，因对方提供的货物质量不好，陈某要求退货或减少货款，双方因此纠纷所致，但陈某就此无法提供证据，也不能解释陈某本人微信名为“陈明”，2019年4月起双方没有继续交易；5、听儿子陈觉非说，原告跟着陈觉非走而抢了陈觉非的客户，商业不道德。被告对证人陈某所作的陈述没有异议，表示对陈某的别名、微信名及“陈明”均不清楚，被告的注册经营地点与实际经营地点分别为江羊路105号和65号，恒鑫公司曾在被告公司存放过东西，所以庭审中称恒鑫公司的经营地点为65号。原告质证认为，销售出库单上的“陈明”就是陈某本人所签，原告方自2015年开始与陈某、陈觉非父子交易至今，该父子两人是否分设为两个主体，原告并不清楚；原告因内部员工没有做好前后衔接，导致出库单标注的客户名称不规范，原告的交易对象一直是被告，而且被告陈述被告和恒鑫公司的经营地点一致，也说明本案就是原被告之间的买卖合同关系。本院审查认为，被告庭审中陈述被告和“恒鑫公司”的实际经营地点分别为江羊路106号、65号，后对证人陈某证言质证时陈述被告的登记经营地点和实际经营地点分别为江羊路106号和65号，“恒鑫公司”无具体经营地点，曾在被告公司存放物品，可据此认定本案原告的购货客户经营地与被告实际经营地一致；原、被告对证人陈某所陈述的交易经过没有异议，本院据此认定本案事实；关于各方争议的原告的购货客户，将在下文说理部分予以阐述。根据双方当事人陈述及上述证据分析，本院认定以下事实：2015年起，陈某、陈觉非经手以恒鑫公司（未作工商登记）名义陆续向温州市瓯海娄桥恒新气垫膜厂（经营者黄何英系陈新文的母亲）购买产品。原、被告分别于2016年6月29日、2016年9月28日登记成立。2016年至2019年2月期间，被告的法定代表人陈觉非及其父陈某陆续向原告下单订购产品，原告在相应销售出库单的“购货单位”一栏先后曾记载为“恒鑫”“恒鑫（另一家）”“恒鑫2小林”等名称，自2017年起记载为“恒鑫（多特）”，购货方由陈觉非或陈某、“陈明”向原告提货并在原告的销售出库单签字确认。期间，原告亦陆续向被告购买产品。交易中途，原告就其供销情况合并制作对帐单，上部分为原告上述销售货物情况，原告向被告采购货物情况，底部为各自应收货款抵销后差额，对帐单发送由陈觉非核对确认；被告的法定代表人陈觉非制作对帐单，其上记载被告向原告销售货物、货款情况，以及“多特欠卓鑫”款项，底部为双方应收款抵销后的差额，通过微信发送原告供核对货款。双方再根据对帐差额进行支付。2019年3月5日至3月27日期间，陈觉非或陈某向原告订货，原告在销售出库单的购货单位填写“恒鑫（多特）”，由陈觉非、“陈明”到原告处提货，货物价值合计18494元。此后，被告以该期间货物系陈某的恒鑫公司向原告购买为由，拒绝付款形成诉争。审理中，陈某向原告支付955元。本院认为，本案争议点为原告销售货物的合同相对方确定。本案被告的法定代表人陈觉非向原告下单订购产品、提货、对帐或支付货款时，并没有表明其为他人向原告购买产品，对原告依双方各自销售情况合并制作对账单亦予对账确认，并据此支付或接受支付双方应收货款冲账后的差额，可视为被告对原告对账单所表述的双方互为销售内容的认可，故原告据此主张被告为合同相对方的意见，本院予以采纳。货款应当及时支付，扣除本案审理中陈某支付的955元，被告还应支付原告17539.86元，故原告诉请被告清偿货款并承担利息损失，本院予以部分支持。关于被告的抗辩意见。本院认为，就文面而言，“恒鑫（多特）”虽不同于“多特”或“温州市多特包装材料有限公司”，但也不同于“恒鑫”或“温州市恒鑫包装有限公司”，被告辩解其法定代表人陈觉非在恒鑫公司兼职与原告交易，但一直没有向原告说明，对原告自2017年起在销售出库单、对帐单所标注的“恒鑫（多特）”客户名称没有提出异议，也没有要求原告对此作出说明，且在对帐和支付款项时没有说明系三方交易及被告代为恒鑫公司向原告支付货款的情况，再结合被告关于经营地点、向原告付款原因的前后陈述不一致，以及“恒鑫公司”一直未经工商登记等情况，本院认为被告上述抗辩意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州市多特包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市卓鑫包装有限公司货款17539.86元并赔偿利息损失（自2019年7月31日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费262元，减半收取计131元，由被告温州市多特包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十一月二十八日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。