wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9878号 申请执行人：蓝志亮，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省南雄市。 被执行人：广州亮立物流有限公司。住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C栋315档，组织机构代码：MA59EEC99。 法定代表人：侯秋霞。 申请执行人蓝志亮与被执行人广州亮立物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)294号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为25474.13元，执行费为282元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9878号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4381号原告:五原县古郡山河墅小区业主委员会住址地：五原县古郡山河墅小区。委托代理人：张某，系五原县古郡山河墅小区业主委员会主任。被告：丁某，现住五原县。原告五原县古郡山河墅小区业主委员会与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告五原县古郡山河墅小区业主委员会于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县古郡山河墅小区业主委员会撤诉。案件受理费25元由原告五原县古郡山河墅小区业主委员会负担。审判员  王玉生二〇一九年十一月三十日书记员  秦嘉鳘
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14847号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李美珠，女，1982年4月29日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李美珠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12593号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李美珠支付本金147916.40元及息费、一审案件受理费1629元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12593号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9173号 原告：临商银行股份有限公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区金雀山一路西段，统一社会信用代码91371302168301376G。 主要负责人：张庆天，行长。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日出生，汉族，该行员工。 被告：临沂市三威商贸有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路26号澳尔诺财富中心8楼8011室，统一社会信用代码9137130075446256XN。 法定代表人：李学讲，执行董事。 被告：孙富荣，女，1956年6月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司银雀山支行诉被告临沂市三威商贸有限公司、孙富荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告临商银行股份有限公司银雀山支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临商银行股份有限公司银雀山支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临商银行股份有限公司银雀山支行撤诉。 案件受理费25元，由原告临商银行股份有限公司银雀山支行负担。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省泉州市泉港区人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区政府大楼。 法定代表人：颜朝晖，该区人民政府区长。 委托代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 再审申请人吴宗明诉被申请人福建省泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）其他行政作为一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）闽05行初79号行政裁定：驳回吴宗明的起诉。吴宗明不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽行终403号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴宗明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宗明请求本院依法撤销一、二审裁定,支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.泉港区政府拒绝履行保护其财产权等合法权益的信访复查法定职责，其请求法院判决泉港区委书记兑现2012年3月15日作出的“三点行政应诺”，保护其财产权。其向法院起诉完全合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围；2.一审法院向其迟延告知构成违法，违反了七日立案的规定，法律文书送达时间违法；3.一、二审法院不支持其一审诉讼请求，适用法律错误，系违法裁判。 本院认为:本案的核心问题系被申请人泉港区政府是否为适格被告，以及再审申请人吴宗明所提原审诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人的原审诉讼请求系判决撤销福建省泉州市泉港区南埔镇政府作出的南政函（2015）55号《信访事项处理答复意见书》，并判令泉港区委书记兑现于2012年3月15日（区长、书记接访日）在南埔镇政府大楼三楼接访其时所许下的“三点行政应诺”。首先，涉案的南埔镇政府南政函（2015）55号《信访事项处理答复意见书》系南埔镇政府作出，并非泉港区政府作出。吴宗明以泉港区政府为被告提起诉讼，属于被告不适格；其次，泉港区委书记于2012年3月15日所作出的“三点行政应诺”，本质上属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，吴宗明的原审诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，吴宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴宗明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8093号原告：浙江侦鲜信息科技有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道经九路101号岩头村综合大楼一楼西北首。统一社会信用代码：91330304MA299XYD03。法定代表人：狄海期，总经理。委托诉讼代理人：张连杰，男，公司员工。被告：温州市金瓜子餐饮有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道景德东路365号、367号、369号、371号、373号。统一社会信用代码：91330304313648668D。法定代表人：徐东雷。原告浙江侦鲜信息科技有限公司与被告温州市金瓜子餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，本院经诉前引调未成，于2019年10月18日受理后依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江侦鲜信息科技有限公司的委托诉讼代理人张连杰到庭参加诉讼，被告温州市金瓜子餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江侦鲜信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款32989元及赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%计算，自2019年10月18日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月起，原告向被告配送食材，被告陆续支付货款，2019年9月1日起被告没有及时支付货款。截止2019年10月8日，被告共欠原告货款32989元未支付。被告温州市金瓜子餐饮有限公司没有答辩，也没有提供证据。原告浙江侦鲜信息科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、对账清单两份，以证明被告欠原告货款32989元的事实。本院审查后认为，原告提供的期间为2019年9月1日至2019年9月20日的清单，形式合法，内容客观，故予认定；另外一份清单，系原告方单方制作形成，未经被告确认，亦无证据印证，故不予认定。2、发货单若干份，以证明被告向原告发货，被告欠原告货款32989元的事实。本院审查后认为，该发货单系原告方单方制作形成，未经被告确认，亦无证据印证，亦不予认定。本院根据原告的陈述以及其提供的证据，认定事实如下：2019年间，被告多次向原告购买食材并陆续支付部分货款。2019年9月20日，原告与被告经对帐，确认2019年9月1日至2019年9月20日期间被告应向原告支付货款金额合计28366元，并由被告的股东汤永清在对账清单上签字确认交原告收执为据。此后，被告已向原告支付2019年9月20日的货款1491元，余欠货款26875元。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款26875元的事实。现原告请求被告支付货款并赔偿利息损失，本院据实予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市金瓜子餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江侦鲜信息科技有限公司货款26875元并赔偿利息损失（从2019年10月18日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告温州市金瓜子餐饮有限公司负担236元，由原告浙江侦鲜信息科技有限公司负担76.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年十一月二十八日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执3599号申请执行人：朱永胜，男，1976年8月19日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：程岗。申请执行人朱永胜与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资11013元。本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月４日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区商铺及仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款４４０５．２元。此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到４４０５．２元，申请执行人实现债权４４０５．２元。综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 磊执 行 员 欧扬富二〇一九年十一月十四日代书记员 张俊淦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之二申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李信用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李信用在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异102号 申请执行人：苏庭春，男，1953年6月1日出生，汉族，住福安市。 被申请人：福安市茗扬天下茶业有限公司，住所地福安市甘棠镇商贸街6栋1号，统一社会信用代码91350981691911857G。 法定代表人：刘丛生 被执行人：福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福安市甘棠镇茶都路58号，统一社会信用代码913509006692590228。 法定代表人：刘丛生，董事长。 在本院执行申请执行人苏庭春与被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加福安市茗扬天下茶业有限公司为本案共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 申请执行人称，被申请人福安市茗扬天下茶业有限公司名下福安市锁泉乌龙茶场系被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司资产，福安市茗扬天下茶业有限公司财产均为被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有，现福建坦洋工夫集团股份有限公司无其他可供执行的财产。故向法院申请追加福安市茗扬天下茶业有限公司为本案被执行人。 本院查明，被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司成立于2007年11月28日，企业类型为股份有限公司，2009年7月16日投资成立福安市茗扬天下茶业有限公司，认缴出资额55万元，认缴出资方式为货币。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司系企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，福安市茗扬天下茶业有限公司系有限责任公司，亦为独立法人，享有人格权，以其全部财产对公司的债务承担责任。福建坦洋工夫集团股份有限公司作为福安市茗扬天下茶业有限公司的股东，认缴出资额为货币出资55万元。福安市茗扬天下茶业有限公司不是被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司的分支机构或者分公司，债权人可以对福建坦洋工夫集团股份有限公司在福安市茗扬天下茶业有限公司拥有的股份采取强制执行措施，但不能执行具有独立法人资格的福安市茗扬天下茶业有限公司的财产。申请人主张福安市茗扬天下茶业有限公司的财产均为被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有，证据和法律依据均不足，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十五条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回苏庭春的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇一九年十一月十三日                            本件与原本核对无异                书记员  张燕彬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5415号申请执行人王兴俊。被执行人张凌波。被执行人李书梅。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7633号民事调解书，于2019年10月10日立案执行。被执行人张凌波、李书梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李书梅名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李书梅所有的豫Ｌ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19400号原告：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1702K，统一社会信用代码：91440300MA5DGEUB44。法定代表人：蒋斌，总经理。委托诉讼诉讼代理人：杨晚娇，女，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，系公司员工。被告：吴辉英，女，汉族，1977年3月15日出生，身份证住址广东省平原县，原告深圳市长海投资咨询有限公司与被告吴辉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨晚娇到庭参加诉讼。被告吴辉英经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市长海投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金55450元、利息及违约金10499元（自2018年05月27日起，暂计至2019年3月7日，此后利息和违约金合并，以年利率24%的标准计算至贷款还清日止）；2.原告对被告抵押物粤Ｂ×××××号丰田牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月8日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（下称“恒信通公司”）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：恒（宝）车贷字(2018)第(0511-0308-001)。合同约定被告向恒信通公司借款75000元，期限为12个月，即从2018年3月8日至2019年3月8日止。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤Ｂ×××××号丰田牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下的借款本金75000元及利息、违约金、被告应支付的赔偿金及实现债权和抵押权的费用。2018年3月8日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同约定。原告于2018年12月19日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所有合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴辉英未答辩。原告为支持其主张，提供借款合同、加按贷款情况说明、客户回单、还款明细、汽车抵押合同及补充合同、机动车登记证书、债权转让协议、债权转让通知书、邮政物流及相关信息等证据予以佐证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查：深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同第一条第4款约定借款期限内的利息为月利率1.6%，如被告未能按期归还欠款本息，自逾期之日起按每日0.1%计收违约金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告与深圳市恒信通小额贷款有限公司之间的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《补充合同》及原告与深圳市恒信通小额贷款有限公司之间的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告自2018年5月27日开始拖欠欠款本息，已构成违约，原告依据债权转让合法取得涉案债权，被告应向原告归还借款本金55450元及利息（利息以本金55450元为基数，按年利率24%的标准自2018年5月27日起至还款之日止），原告对被告依法抵押的车辆拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉英应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司归还借款本金55450元及利息（利息以本金55450元为基数，按年利率24%的标准自2018年5月27日起计至还款之日止）；二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对抵押物粤Ｂ×××××号丰田牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元、公告费300元，均由被告吴辉英负担，被告吴辉英应在本判决生效之日起十日内将案件受理费及公告费迳付原告深圳市长海投资咨询有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  刘晓阳人民陪审员  洪 卫二〇一九年十一月二十日书 记 员  殷雨晴
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1130号 申请执行人张细书、被执行人曹文忠： 申请执行人张细书诉被执行人曹文忠工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张细书向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，执行案号（2019）浙0225执2478号。本案在执行过程中，因双方当事人达成付款和解协议，本院依法裁定终结执行。后申请执行人张细书向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行案号（2019）浙0225执恢1130号。本案在执行过程中，被执行人曹文忠履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2478号、（2019）浙0225执恢1130号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3134号之一 原告：丁祥庚，男，1955年1月13日出生,汉族,住建德市。 被告：张有仙，女,1965年4月13日出生,汉族,住建德市。 被告：杨建华，男,1960年10月19日出生,汉族,住建德市。 原告丁祥庚与被告张有仙、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告丁祥庚于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告丁祥庚申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁祥庚撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁祥庚负担。 （此页无正文） 审 判 长  张文祥 人民陪审员  刘建平 人民陪审员  戴 琪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈晓雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26074号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付立亮，男，1976年3月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付立亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付立亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,676.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,676.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77173号原告：徐某，男，1982年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯体新，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，北京市高通律师事务所实习律师。被告：王某，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。原告徐某（以下称原告）与被告王某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯体新、王婧，被告之委托诉讼代理人李立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元；2、要求判令被告返还原告个人购买车牌号为×××雪佛兰轿车一辆。事实和理由：原、被告于2011年3月22日登记结婚，于2012年5月11日生育一女，名徐某某。后因家庭琐事，原、被告于2017年9月27日达成离婚协议书，同日办理离婚手续。在原、被告分居期间，被告违背公序良俗，在婚姻存续期间与他人怀孕、产子，严重伤害了原告的感情，侵犯了原告的配偶权和人格权益，违背公序良俗，违反了我国婚姻法规定的夫妻之间的忠实义务，要求被告赔偿原告的精神损害抚慰金。在婚姻存续期间，双方约定婚后财产归各自所有，离婚协议书中第二部分第3项虽然上面写着是共同拥有×××小型轿车，真实情况是原告有充分的证据证明是用自己的收入购买。双方离婚后，原告是出于赠与在离婚协议中送给了被告。由于对方侵犯了原告的配偶权和人格利益，根据合同法规定，赠与人可以撤销赠与，且没有超过一年的除斥期间。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告陈述被告婚内与他人结婚生子，与事实不符。车辆使用的是被告的指标，根据离婚协议应当归被告所有。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：原、被告于2011年3月22日登记结婚，2012年5月11日生育一女徐某某。双方于2017年9月27日协议离婚，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：“二、双方确认婚姻财产范围及归属：1、现金、存款及金融产品：双方婚后财产归各自所有，双方无共有的现金、存款及金融产品，不存在任何纠纷。2、房屋：（1）登记在女方名下的位于北京市朝阳区XXXXX园X里X区X号楼X单元402室的房产，系女方婚前财产，归女方所有。登记在男方名下的，位于北京市朝阳区XXXXX园X里X区XX号楼XX单元x室的房产，系男方婚前财产，归男方所有。该房产的银行按揭贷款均由男方按月以其个人财产偿还，与女方无关，由男方银行账户还款记录为证。离婚后，剩余购房贷款也由男方自行承担。3、车辆：双方共同拥有的车牌号为×××的红色雪佛兰爱唯欧小型轿车一辆，该车辆产权登记在女方名下，无贷款及抵押等权利瑕疵。双方离婚后，该车辆归女方所有，女方无需补偿男方。4、共同财产处理方法：由于双方婚后即分居，财产、债务均归各自所有。男方无权主张分得婚姻关系存续期间女方工资、奖金等收入的权利；女方亦无权主张分得婚姻关系存续期间男方工资、奖金等收入的权利，双方离婚，不涉及共同财产分割及财产补偿。七、经济帮助及精神赔偿：双方自愿离婚，互不对对方进行经济帮助，也不对对方进行精神赔偿和补偿。”双方当事人有争议的事实有：原告主张车牌号为×××雪佛兰轿车系原告个人财产，被告主张系夫妻共同财产。对此，原告提交转账记录证明原告在4S店刷卡购车，被告称该证据的真实性无法核实，对证明目的不认可。被告提交购车指标申请表证明该车辆使用了被告的指标，原告对此予以认可。原告主张被告在婚姻关系存续期间内违背夫妻忠实义务，与他人怀孕生子。对此，原告提交出生医学证明，证明被告于2018年5月6日与他人生育一子，原告称根据孩子出生时间可以推断被告于2017年7月怀孕。被告对出生医学证明的真实性认可，但称孩子是早产，被告是在离婚之后怀孕的。综合双方意见，本院对出生医学证明的真实性予以认定，该出生医学证明上载孩子出生孕周38周，据此可以推定被告在与原告离婚之前已怀孕。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，第一，根据双方《离婚协议书》约定“双方共同拥有的车牌号为×××的红色雪佛兰爱唯欧小型轿车一辆”，本院认为无论该车辆的购车款由谁支付，双方约定了该车辆为“共同拥有”即均认可该车辆为夫妻共同财产。同时，关于原告主张双方婚后财产归各自所有的意见，本院认为《离婚协议书》中关于车辆的约定应视为双方对财产处理的特别条款，该特别条款的效力优先于其他条款的约定。据此，本院认定该车辆为夫妻共同财产，且已在《离婚协议书》中进行了分割，原告主张撤销赠与，无事实和和法律依据，本院不予支持。我国《婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条规定：“人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：（一）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。（二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。（三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”本案中，根据现有证据，能够证明被告在双方婚姻关系存续期间与他人发生婚外情并怀孕，违背夫妻忠实义务。然而，原、被告系协议离婚，现原告以无过错方的身份在离婚后提起损害赔偿请求，不符合法律规定。而且，双方在《离婚协议书》中约定“双方自愿离婚，互不对对方进行经济帮助，也不对对方进行精神赔偿和补偿。”该约定应视为原告在离婚时自愿放弃向被告主张精神赔偿的权利。综上，对原告要求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告徐某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月十四日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15171号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人:邱敏嫦，女，1946年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人邱敏嫦机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5504号民事判决书、本院作出的（2018）粤0605民初24245号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人邱敏嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付51574.19元予申请人。因被申请人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求返还51574.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被申请人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人银行存款36432.48元，扣除执行费673.61元后，剩余款项已退付至申请人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被申请人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被申请人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣除执行费673.61元，申请人得款35758.87元。除此之外，被申请人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被申请人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7515号原告：王天来，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：雷丹，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告王天来与被告雷丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王天来到庭参加诉讼，被告雷丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天来向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还欠款11400元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，原告通过微信向被告出借3000元，2019年1月2日，原告通过微信及现金向被告出借8400元，被告分别出具了借条，但还款期限届满后被告未还款，原告故诉至法院。被告雷丹未答辩。本案经审理认定的事实如下：2019年1月12日，被告向原告出具两张借条分别载明：“今借到王天来人民币贰仟元整（￥：2000元）身份证：5227311985××××××××，还款日期：2019年1月1日还清”、“今借到王天来人民币玖仟肆佰元整（￥：8400元）身份证：5227311985××××××××，还款日期：2019年3月1日还清”。原告提供微信转账记录截屏，显示于2018年12月28日向“雷丹”转账两笔共计3000元，于2019年1月12日向“雷丹转账两笔共计8000元”。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证、借条、微信转账记录截屏证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条、微信转账记录截屏，拟证明被告向原告借款11400元，原告主张的借款金额与其陈述的借款支付方式、借条的内容能够相互印证，被告经本院传票传唤后未到庭对借款事实进行抗辩，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。现借条约定的还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金11400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷丹于本判决生效之日起三日内偿还原告王天来借款本金11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告雷丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  罗代丽人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月六日书 记 员  李 蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6040号 原告：任聪，女，1988年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李宗先，女，1952年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：高彬，男，1965年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：孙科，男，1964年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王军委，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告任聪与被告李宗先、高彬、孙科、王军委股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员祝捷、人民陪审员刘祚久组成合议庭并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告任聪的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼，被告李宗先、高彬、孙科、王军委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告任聪向本院提出诉讼请求：1、被告李宗先、高彬、孙科、王军委立即共同支付原告兼职费30256元；2、被告李宗先、高彬、孙科、王军委共同支付原告自2018年12月15日起至兼职费实际支付之日止的利息（以30256元为基数按年利率6%的标准计算）；3、被告支付原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于：案件受理费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。事实和理由：原告任聪向四川天戟物联网科技有限公司（以下简称：天戟公司）提供相应的兼职服务，但天戟公司并未依约支付相应的兼职费用，在原告多次催讨下，天戟公司于2018年10月29日向原告出具相应《欠条》，载明天戟公司欠原告相应兼职费30256元，并承诺于2018年12月15日前归还该笔费用。但时至今日，天戟公司仍未支付原告该笔费用，且现已无法联系天戟公司。另，据查天戟公司在各股东均未出资到位的情况下于2019年2月26日已办理相应的注销登记，被告李宗先、高彬、孙科、王军委系天戟公司四名股东。原告认为：天戟公司在未清偿原告债务且未依法清算的前提下，办理了注销登记，已严重损害了原告的合法权益，依法应由其股东对天戟公司的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院。 被告李宗先、高彬、孙科、王军委经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，原告任聪向天戟公司提供相应的兼职服务，但天戟公司并未依约支付相应的兼职费用。2018年10月29日，天戟公司向原告出具《欠条》，载明：本公司（四川天戟物联网科技有限公司，税号：XXXX对公账户：11×××28，法人姓名：李宗先)欠任聪兼职费30256元，大写人民币叁万零贰佰伍拾陆元整，承诺最晚还款时间为2018年12月15日。 另查明，天戟公司由李宗先、高彬、王军委、孙科共同出资设立，成立日期为2017年6月27日。注册资本3000万元，其中李宗先认缴出资2610万元，高彬认缴出资150万元，王军委认缴出资210万元，孙科认缴出资30万元，章程中确定的出资时间均为2047年12月31日。2019年1月2日，天戟公司召开股东会决议，经全体股东讨论，一致通过如下决议：1、由于公司经营不善，经全体股东决定注销四川天戟物联网科技有限公司；2、成立清算组对公司债权债务进行清算，清算组成员由李宗先、高彬组成，李宗先担任清算组负责人。全体股东李宗先、高彬、王军委、孙科在该股东会决议上签字。2019年2月26日，四川天戟物联网科技有限公司注销。被告李宗先、高彬、王军委、孙科未缴纳相应的认缴出资。本案案涉债务也未在清算报告中予以清算。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》、企业信息查询通知单、公司登记（备案）申请书、四川天戟物联科技有限公司股东会决议等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。 本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。天戟公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告兼职费30256元，并承诺最晚还款时间为2018年12月15日。现还款时间已到，天戟公司未向原告偿还兼职费，故原告有权要求天戟公司支付兼职费及未及时支付产生的利息损失。而天戟公司已于2019年2月26日在虚假清算的情形下办理注销登记。从天戟公司的工商登记信息可见，在被告李宗先、高彬、王军委、孙科召开股东会决议对公司清算后，实际并未对案涉的债务进行清算，而各股东认缴而尚未缴纳的出资也未作为清算财产进行清算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”、第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东、以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，原告任聪作为天戟公司债权人，有权要求天戟公司股东就该笔债务承担清偿责任。被告李宗先、高彬、王军委、孙科应在其未缴出资范围内对天戟公司的债务承担连带清偿责任。本案天戟公司所欠原告的债务金额为30256元，原告另主张按年利率6%计算利息损失，该利息计算标准与原告因天戟公司违约产生的损失相当，本院予以认可。利息的起算时间应自承诺支付到期日起计算。天戟公司欠付原告的兼职费及相应利息未超过各被告未缴出资范围，故对原告要求被告李宗先、高彬、孙科、王军委支付兼职费30256元及按年利率6%的标准计算利息的诉请本院予以支持。 对于原告要求被告支付因实现债权所产生的各项费用的诉请，因原告未举证证明评估费、律师费等费用的产生，故对该部分诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗先、高彬、孙科、王军委于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告任聪兼职费30256元及利息（利息计算方式为：以实际未支付兼职费为基数，按年利率6%的标准自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告任聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取人民币556元由被告李宗先、高彬、孙科、王军委共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 刘祚久 二〇一九年十一月六日 书 记 员 区慧祯
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异322号案外人：祁莎颖，女，1988年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人祁莎颖对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢10层1009号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人祁莎颖称，其在2017年3月29日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款295074元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，祁莎颖与丽城乳山分公司于2017年3月29日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城79幢10层1009号房产，房产总价款295074元，祁莎颖已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。祁莎颖在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，祁莎颖与丽城乳山分公司于2017年3月29日签订购房合同，早于本院查封时间，且祁莎颖已支付全款，在当地名下无其他房产，祁莎颖的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢10层1009号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1091号郭文荣、郭再华：关于郭文荣申请执行郭再华房屋租赁合同纠纷一案，被执行人郭再华已按（2019）豫1423民初1488号民事判决书事项履行完毕。已于2019年11月1日将（2019）豫1423执1091号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月三日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2256号 原告：余红梅，女，1980年8月10日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，住随州市曾都区。 被告：方兴洲，男，1966年4月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告余红梅与被告方兴洲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余红梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  季海林 二〇一九年十一月十一日 法官助理胡云华 书记员  郑 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某国，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15738.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15738.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15738.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0825行审98号申请执行人：温县环境保护局。法定代表人：董炳辰，局长。委托代理人：陈恭，温县豫星律师事务所律师。委托代理人：赵彬，温县环境保护局工作人员。被执行人：温县浩天制鞋厂，住所地：温县张羌街道南张羌村南200米。法定代表人：王社香，厂长。温县环境保护局因温县浩天制鞋厂年产100万双凉鞋及80万双布鞋项目未依法办理环境影响评价文件擅自建设的违法行为，于2019年4月6日对其作出温环罚决（2019）第13号行政处罚决定书：责令停止违法行为，处项目总投资额百分之三罚款9000元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县环境保护局于2019年11月5日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县环境保护局作出的温环罚决（2019）第13号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人温县浩天制鞋厂的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，温县环境保护局作出的温环罚决（2019）第13号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人温县浩天制鞋厂自接到本裁定书之时起五日内按温县环境保护局2019年4月6日作出的温环罚决（2019）第13号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人温县浩天制鞋厂负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王韶卿人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱育慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1797号之一申请执行人：罗建，男，1983年01月22日生，汉族，住南昌县。被执行人：胡伟伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住南昌县。申请执行人罗建依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2016年6月6日作出的（2015)南小民初字第310号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人胡伟伟发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡伟伟发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月30日，本院已向被执行人胡伟伟发出限制消费令，并将被执行人胡伟伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人罗建申请执行1739701元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行1739701元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人罗建告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人罗建对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗建同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 明
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3610号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：柯媛，女，1985年12月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2854号民事调解书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行柯媛银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人柯媛邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人柯媛名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人柯媛的银行存款标的为35682.01元，全国网络查控系统查询被执行人柯媛有车辆，且本案已查封，因未实际控制该车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人柯媛无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人柯媛无住房公积金。 5、本院依法将被执行人柯媛限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额35682.01元，已实现债权金额0元，未实现债权金35682.01元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李仁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25507号党振华、袁宁：你们与杨菊华借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初7346号民事判决书已发生法律效力。权利人杨菊华于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十一月二十八日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1361号原告：郑晶晶，女，1984年2月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：罗亮，男，1987年9月13日出生，汉族，住邵阳县。原告郑晶晶与被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告罗亮外出地址不详，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晶晶到庭参加诉讼，被告罗亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告借款2万元，并出具一张借条，双方约定2019年6月前还款。借款到期后，原告多次向被告催收未果。被告罗亮未作答辩。原告向本院提交被告借款的借条一张、原告向被告支付宝转账记录，结合原告当庭陈述，可以证明2018年2月26日原告通过支付宝向被告转账19200元，被告于2018年12月9日向原告出具一张借条，借款金额为2万元，借条约定2019年6月还清。原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。本院认为，原告通过支付宝向被告转账19200元，被告于2018年12月9日向原告出具一张2万元的借条，双方形成民间借贷法律关系。对原告郑晶晶要求被告罗亮立即偿还借款2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告罗亮应当偿还原告郑晶晶借款本金19200元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗亮于本判决生效后十日内偿还原告郑晶晶借款本金19200元。上述需执行的款项由被告罗亮付至本院案款专户（账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告罗亮负担。该费用已由原告郑晶晶预交，被告罗亮应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  尹邦武人民陪审员  田凌云二〇一九年十一月二十五日法官助理朱双柳书记员唐依琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12669号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄建标，男，1976年8月13日出生，住福建省宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄建标信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10309号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄建标支付本金23787.96元及息费、一审案件受理费197元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10309号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7640号 原告：嘉兴叁伍玖旅游用品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇新盛路西侧2号二层205室，统一社会信用代码：913 304023074930739（1/1）。 法定代表人：张正中。 委托代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市来东纺织品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇广场路金桂苑5幢6单元1楼，统一社会信用代码：913304023299522853。 法定代表人：蒋萍。 被告：钱徐峰，男，1981年6月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴叁伍玖旅游用品有限公司(以下简称“叁伍玖旅游用品公司”)因与被告嘉兴市来东纺织品有限公司(以下简称“来东纺织品公司”)、钱徐峰买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告来东纺织品公司于2017年起与原告叁伍玖旅游用品公司发生箱包配件业务，被告钱徐峰系实际经营人截至2019年1月30日，双方对账确认所欠原告货款465458.8元并由被告钱徐峰进行担保，此后又发生业务17066元，合计欠款482524.8元。经过催讨，被告来东纺织品公司未支付，被告钱徐峰未承担保证责任。故诉请判令：一、被告来东纺织品公司支付原告货款482524.8元及逾期付款利息（以所欠款项为基数，按同期银行贷款利率，从起诉之日起计至付清日止）；二、被告钱徐峰对上述付款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.对账函原件一份，证明2019年4月17日，经对账，截至2019年1月30日，被告来东纺织品公司确认结欠原告货款465458.8元，并由被告钱徐峰进行担保的事实。 2.送货单原件、增值税发票复印件（与原件核对一致）各一份，证明2019年6月，被告来东纺织品公司再次向原告采购货值17066元配件的事实。 二被告未提供证据，也未到庭质证。 本院认证认为：原告提供的证据1的对账函盖有被告来东纺织品公司公章及被告钱徐峰签字确认，本院予以认定；原告提供的证据2中送货单原件、增值税发票互相印证，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 被告来东纺织品公司与原告叁伍玖旅游用品公司发生箱包配件业务，截至2019年1月30日，被告来东纺织品公司确认所欠原告货款465458.8元，该付款由被告钱徐峰确认其为债务保证人，此后，2019年6月被告来东纺织品公司再次向原告购买配件17066元，合计482524.8元。因未支付上述款项，遂酿本诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告来东纺织品公司结欠原告货款合计482524.8元，有对账单、增值税专用发票等为证。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张货款。原告主张被告货款482524.8元，本院予以支持。其中465458.8元货款，被告钱徐峰进行了保证，对该部分应承担连带保证责任。因未约定付款期限，可从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市来东纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴叁伍玖旅游用品有限公司货款482524.8元及承担利息损失（以482524.8元为基数，按同期银行贷款利率从2019年10月15日起计至实际清偿日止）； 二、被告钱徐峰对上述第一项付款义务中465458.8元及相应利息损失承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4269元，由被告嘉兴市来东纺织品有限公司负担，其中4118元，由被告钱徐峰连带承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇一九年十一月十八日 书记员 陆靖峰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1593号之一申请执行人：冯午阳，男，1989年9月13日生，汉族，住大冶市，被执行人：冯树林，男，1968年5月8日生，汉族，住大冶市，被执行人：冯凡，男，1992年2月19日生，汉族，住大冶市，申请执行人冯午阳与被执行人冯树林、冯凡民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月10日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款20万元。1.执行过程中，本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人冯树林、冯凡名下有银行存款、房产登记信息。发现被执行人冯树林名下有牌照号为鄂Ｂ×××××思威小型汽车一辆，已查封但未实际控制，故无法处置;3.在执行过程中，本院将被执行人冯树林、冯凡纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人冯树林、冯凡暂无可供执行财产，经本院向申请执行人冯午阳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1593号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  叶志鹏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初409号原告：张玉乔，男，1968年9月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：迟洪江，男，1976年1月8日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。原告张玉乔与被告迟洪江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉乔的委托诉讼代理人柳正勇到庭参加了诉讼。本案被告迟洪江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，被告在机场前大商水果批发市场生肉熟食厅与业户发生争执，原告去劝架，被告就殴打原告，将原告打倒在地，拳打脚踢，造成原告头部外伤、脑震荡、右侧第七根肋骨骨折，面部软组织挫伤，胸腹部闭合伤。当时报警，甘井子区机场派出所出警。同时，原告被送往大连市中心医院，花销了大量医疗费，出院后，医院出具医疗诊断书，需要休息一个月，原告被打伤，原告无任何过错，被告应承担全部赔偿责任。故此，原告依法诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费9537元、住院伙食补贴1000元（100元/天×10天）、交通费300元、误工费4440元（111元/天×40天）、护理费1200元（120元/天×10天）、营养费1000元（100元/天×10天）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月8日15时许，原、被告在机场前大商水果批发市场发生纠纷。后原告至大连市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、面部软组织挫伤，胸腹部闭合伤；住院时间为十天（2018年4月8日至4月18日），花费住院医疗费7573.34元、门诊医疗费1964.02元，合计9537.36元；大连市中心医院开具诊断书建议原告自2018年4月18日至2018年5月17日休息30天。在大连市公安局甘井子区公安（分）局公安行政案件卷宗中，有机场前派出所于2018年4月8日对被告迟洪江所作的询问笔录，该笔录记载，“……问：现场谁先动的手？答：瘦高男子先推、掐的我。问：你还手了吗？答：我被瘦高男子掐住脖子快窒息了才扇了他一下。问：还有其他人参与打架吗？答：就我和瘦高男子两个人动手了。问：现场有人受伤吗？答：我左手手背多处被瘦高男子抠伤，对方男子嘴角出了一点血，倒在地上了。……”。机场前派出所于2018年4月16日对与原告张玉乔所作的询问笔录，该笔录记载，“……问：现场谁先动的手？答：我先动手推搡了对方，后来对方男子也推搡我，在相互推搡的过程中，对方男子一拳打在我左侧脸部了，我就晕倒了，我摔倒在肉厅大门口的地方。问：还有其他人参与打架吗？没有，就我和对方男子动手了。问：现场有人受伤吗？答：我到医院检查，我有过呕吐的现象；对方男子有没有受伤我没有注意。问：你的肋骨是怎么骨折的？答：对方男子一拳打在我左脸上，我当时被打蒙了，我就摔倒在地上，可能是被打的摔倒在地时，肋骨部分被摔伤了。现场有监控录像吗？答：有，在我被摔倒地的肉厅大门口，现场有市场安装的监控可以看到打架的过程。……”。上述事实，有急诊病程记录、出院记录、医疗费单据、医疗诊断书、大连市公安局甘井子公安分局公安行政案件卷宗及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均系成年人，对于日常生活中所产生的分歧及矛盾应控制好自己的情绪，理智的处理问题，妥善的化解矛盾，不应有过激的言语及行为，更不应因此侵害他人的生命健康权。在本案中，原、被告因琐事发生纠纷进而发生撕扯与肢体接触，虽导致原告受伤的后果，但考虑到系原告首先动手推搡对方，其本身亦存在一定的过错，故被告对于原告因本次纠纷受伤产生的损失应承担80%的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费单据，可以证明原告因案涉纠纷而花费医疗费合计为9537元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助按照每天100元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，现原告的主张符合上述规定，故对于住院伙食补助费，本院予以确认的数额为1000元（100元/天×10天）。3.交通费。原告主张交通费数额为300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”，现根据本案的实际情况，原告的本项主张本院酌情予以确认的数额为200元。4.误工费。原告主张的误工费为4440元（111元/天×40天），现原告主张按照上年度人均可支配收入计算其误工费，不违反相关法律规定，属合理；但其主张按照医院诊断书计算其误工时间，本院认为，医院出具的诊断书仅为建议休息时间，现原告未提供其实际误工天数的证明，故根据其伤情，本院对于其误工期限认定为共计30天，故原告的误工费应为3330元。5.护理费。原告主张其住院期间的护理费为1200元（按照120元/天计算），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的护理的劳务报酬标准计算”，现原告称其住院期间系由其配偶对其进行护理，但未提供证据证明其配偶的收入情况，故结合大连市《非全日制用工劳动工资价位》关于家庭护工和医院护工的工资价位以及原告的伤情，原告住院期间的护理费其按照每日100元的标准主张应属合理，现原告一共住院10天，护理费数额应为1000元。6.营养费。原告主张其住院期间的营养费为1000元（按照100元/天计算），应属合理，本院予以确认。上述1-6项合计16067元，被告应承担80%的赔偿责任，故应赔偿原告12853.6元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟洪江自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张玉乔各项损失合计12853.6元。二、驳回原告张玉乔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告负担177元，由原告负担63元；公告费560元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十一月七日书 记 员  曹秀玲
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3258号     原告李振忠，男，1938年11月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住北京市通州区。   委托代理人张权，陕西平非律师事务所律师。   委托代理人单改改，陕西平非律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区XX城管委会。住所地陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX中心。   本院在审理原告李振忠诉被告陕西省西咸新区XX城管委会其他行政管理行政合同一案中，原告李振忠于2019年11月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告李振忠自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李振忠撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振忠负担。         审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员   蒋漱玉                           二〇一九年十一月二十六日     书记员   周扬       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                                      1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8000号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：朱某，男，1990年9月25日出生，汉族，住陕西省延安市安塞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7559号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为3534.43元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62170号原告：季文茹，女，1964年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告季文茹与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季文茹，被告瀚峰资本公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告季文茹向本院提出诉讼请求：1.判令瀚峰资本公司承担连带保证责任给付季文茹款项40万元及自2016年5月25日开始至实际给付之日的利息;2.诉讼费由瀚峰资本公司负担。事实和理由：2016年5月25日，季文茹作为乙方与北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）作为甲方、瀚峰资本公司作为丙方共同签订《债务清偿协议书》，约定甲乙双方因合同履行问题，甲方欠乙方40万元，自协议签订之日起12个月内还清，丙方为甲方的债务提供连带担保。该协议到期后，瀚峰资本公司、杨志未能按照协议约定还款。故季文茹诉至法院。被告瀚峰资本公司辩称：第一，瀚峰资本公司担保的主合同涉嫌刑事犯罪，因此本案应当先等刑事程序对相应主债权确认后再解决；第二，季文茹的起诉已经超过保证期间，瀚峰资本公司无需承担保证责任；第三，季文茹只起诉保证人不起诉被担保人，不利于案件事实查明；第四，利息应从担保合同到期之日起算，而非合同签订之日起算。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，聚智堂学校作为甲方与季文茹作为乙方、瀚峰资本公司作为丙方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题甲方欠乙方40万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务。《债务清偿协议书》落款处有季文茹手写签名和聚智堂学校、瀚峰资本公司印章。庭审中，瀚峰资本公司认可《债务清偿协议书》的真实性。另查明，聚智堂学校涉嫌非法吸收公众存款罪。诉讼中，闫铁强到庭作证称，其与季文茹等多人均为聚智堂学校涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人，也是瀚峰公司担保责任的债权人，其与季文茹等多名家长2017年一起去瀚峰公司总部进行过三次维权，还拨打过110报警，并提供了于2017年11月21日维权时的照片作证。另有，韩某到庭作证称，其是季文茹的朋友，2017年11月21日其曾陪同季文茹一起前往瀚峰资本公司进行维权。上述事实，有季文茹提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，季文茹与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。瀚峰资本公司对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。鉴于聚智堂学校未履行偿还40万元的义务，故季文茹要求瀚峰资本公司支付40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瀚峰公司逾期承担保证责任，应向季文茹赔偿利息损失。根据《债务清偿协议书》约定，主债权履行期限为12个月，因此利息应从主债权到期之日即2017年5月25日开始起算。关于季文茹是否在保证期间内主张瀚峰公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年5月25日，故季文茹应在2017年11月25日前向瀚峰资本公司主张承担连带保证责任。根据季文茹陈述，其曾在保证期限届满前多次找瀚峰公司维权，再结合证人陈述以及提交的照片，本院认为季文茹的证据已经足以证明其曾在保证期限届满前向瀚峰公司主张保证责任。瀚峰资本公司承担上述债务后，有权向聚智堂学校追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告季文茹支付欠款40万元及利息（以40万元为基数，自2017年5月25日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司承担上述债务后，有权向北京市海淀区聚智堂培训学校追偿；三、驳回原告季文茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十一月二十五日书记员  张 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审111号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人李敏、黄圣贵，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人黄秀英，女，1946年2月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年11月5日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2019〕7号行政处罚决定确定的被执行人黄秀英履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2019年1月15日作出温土资瓯罚〔2019〕7号行政处罚决定，处罚决定第一项责令黄秀英将非法占用计面积318.85平方米的土地退还给梧田街道南村村集体经济组织；第二项限黄秀英在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用计面积318.85平方米的土地上已建建筑物和其他设施，于2019年3月27日送达。2019年5月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2019年1月15日作出的温土资瓯罚〔2019〕7号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李瑞加 二〇一九年十一月八日 代书记员 高 洁 -2- -1-
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执468号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：两江新区三诚烟酒超市，经营场所重庆市北部新区高新园山茶路68号，统一社会信用代码92500000MA5URGHP7W。经营者：杨德平，男，1986年7月24日出生，羌族，住四川省茂县。关于泸州老窖股份有限公司申请执行被执行人两江新区三诚烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院向被执行人两江新区三诚烟酒超市发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。在执行过程中本院查明，被执行人两江新区三诚烟酒超市系个人经营的个体工商户，其经营者为杨德平。因被执行人两江新区三诚烟酒超市未履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加被执行人两江新区三诚烟酒超市经营者杨德平为本院（2019）渝0192执468号案件的被执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十一月十四日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初954号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人肖孝生，男，1972年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省当涂县，暂住浙江省杭州市富阳区。因本案，于2019年6月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人金科科，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕1071号起诉书指控被告人肖孝生犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院经审查于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人肖孝生和辩护人金科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月12日晚，被告人肖孝生在杭州市富阳区，因工资卡短信提示扣费问题与工地管理人员许某发生口角，继而相互扭打。期间，被告人肖孝生用在现场拾得的脊瓦将被害人许某左侧肋部殴打致伤。经法医鉴定，被害人许某因外伤致胸部第7、8肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人肖孝生家属已赔偿被害人许某人民币3万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人肖孝生在审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人马某、郑某、武某、汪某、曾某、李某、齐某的证言，体表原始伤情记录表及照片，门诊病历复印件，和解协议书，收条，鉴定书、被害人许某的伤势照片，勘验笔录、现场图及照片，手机视频，到案经过，户籍证明，被告人肖孝生的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖孝生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人肖孝生自愿认罪，其家属已赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚，辩护人金科科提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人金科科另提出的被告人肖孝生系防卫过当的辩护意见，经查，被告人肖孝生的行为并非为制止不法侵害、保护人身权利的防卫行为，该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人肖孝生的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人肖孝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  骆鹤敏 人民陪审员  骆木仁 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何韵致
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7190号 仁寿县文林镇远大街远达五金交电经营部、四川省建强建筑工程有限责任公司： 本院于2019年10月22日立案受理仁寿县文林镇远大街远达五金交电经营部申请执行四川省建强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初503号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢175-1号 申请执行人：张艳，女，汉族，1975年5月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾春，男，汉族，1987年2月20日出生，住四川省射洪县。 本院在执行张艳与曾春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾春所有的位于四川省射洪市坤邦尚城7栋1单元15楼6号住房。 本裁定立即执行。 。 审判长 李 俊 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 秦晓虎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7911号原告：王元胜，男，1978年1月14日生，住宿迁市宿豫区。被告：张立军，男，1972年2月24日生，住宿迁市宿城区。原告王元胜诉被告张立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王元胜、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年9月19日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年初，原告为被告做充电桩安装工程，被告承诺给付原告每个充电桩500元的费用。原告为此跑了多个小区，与小区物业进行协商，征得35家小区物业同意安装充电桩，并出具同意的书面材料交付被告，原告为此投入了人力财力。后因被告原因，充电桩工程未能完成，给原告造成了损失。经协商，被告于2018年6月5日，被告向原告出具补偿协议一份，承诺补偿原告2万元。后经催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告张立军辩称：原告所述充电桩安装工程是事实，但被告是跟孙其军干的，被告和孙其军都是为宿迁帕斯伯电子科技有限公司打工的。故被告不应承担责任。之所以出具欠条，是原告之前让孙其军出具了一份10万元的欠条，后孙其军从原告处要回了10万元欠条，当时我让孙其军重新写欠条补偿2万元，孙其军不写，被告才写的这份欠条。本院经审理认定事实如下，2018年，原告为被告做充电桩安装工程，被告承诺给付原告每个充电桩500元的费用。原告为此跑了多个小区，与小区物业进行协商，征得35家小区物业同意安装充电桩，并出具同意的书面材料交付被告，原告为此投入了人力财力。后因被告无法提供充电桩安装工程，致使充电桩安装工程未能完成，给原告造成了损失。经协商，被告于2018年6月5日向原告出具补偿协议一份，承诺补偿原告2万元。后经催要，被告未能付款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具2万元欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年9月19日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其系跟孙其军干的，被告和孙其军都是为宿迁帕斯伯电子科技有限公司打工的，故其不应承担责任。本院认为，根据合同相对性，原告系和被告发生充电桩工程业务，原告未与孙其军或者宿迁帕斯伯电子科技有限公司直接接触，被告也未能提供证据证明其在与原告洽谈充电桩业务时向原告表明其系受公司委托。且经协商，被告向原告出具了欠条，承诺对原告的损失进行补偿。综上，被告辩称其不应承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立军于本判决生效之日起十日内给付原告王元胜2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%自2019年9月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张立军负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十一月十五日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1005号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：吴有芬，女，汉族，1974年4月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告吴有芬、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有芬向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金231884.84元、利息94997.76元、违约金16027.86元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费17145.52元由被告承担。事实和理由：2015年6月，吴有芬向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定吴有芬以向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。吴有芬在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向吴有芬发放了信用卡，实际发放贷款251000元给吴有芬用于支付购车款，完全履行了合同义务。吴有芬使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。吴有芬办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对吴有芬办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费6701元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49672号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：赵之杨，男，1985年9月28日出生，仡佬族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵之杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告赵之杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵之杨归还原告借款本金38,857.23元，支付原告利息685.55元、逾期利息605.67元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告赵之杨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵之杨向原告贷款65,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63HS201507)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵之杨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵之杨自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵之杨构成违约，截止至2019年10月8日，被告赵之杨尚欠原告贷款本金38,857.23元，利息685.55元、逾期利息605.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵之杨在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区花果园半山小镇W2区7栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵之杨尚欠原告借款本金38,857.23元、利息778.75元、逾期利息829.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵之杨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵之杨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵之杨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵之杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵之杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,857.23元，支付至2019年11月9日止的利息778.75元、逾期利息829.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵之杨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵之杨协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63HS201507)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵之杨继续清偿。案件受理费811.65元，减半收取计405.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。