吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉2406行初37号原告邹吉顺，男，汉族，1964年4月5日出生，无职业，住和龙市民惠街。委托代理人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告和龙市林业局，住所地：和龙市颖文街13号。法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。委托代理人金德福，吉林言道律师事务所律师。第三人王冬梅，女，汉族，1971年4月11日出生，无职业，现住和龙市。原告邹吉顺诉被告和龙市林业局，第三人王冬梅林业行政给付一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案。2019年9月9日，在依法适用简易程序审理本案的过程中，因各方当事人对案件争议较大，本院于2019年9月10日裁定本案转为普通程序进行审理。本院分别于2019年9月20日、10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹吉顺及其委托代理人高翠永，被告和龙市林业局行政机关负责人李在烈，委托代理人金德福、朴光日到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告和龙市林业局将和龙市南坪镇柳洞村120、121林班2015年6月至2016年6月的国家级公益林林农补偿金合计73296元发放给第三人王冬梅。被告在法定答辩期限内向本院提交的证据有：证据1-和龙市林业局营业执照，证明和龙市林业局符合本案诉讼主体资格；证据2-（2015）延中民四终字第91号民事判决书，证明二审法院经审理以后于2015年6月3日判决邹吉顺、王冬梅签订的林地林木转让协议无效并撤销（2014）和民初字第495号判决，该判决书生效时间为2015年6月15日；证据3-延边州中级人民法院（2016）吉24民终362号民事判决书，证明原告与第三人均对和龙市法院（2015）和民初字第532号民事判决不服上诉，二审法院审理以后判决支持王冬梅协助办理变更林权登记，但公益林补偿款的问题根据相关规定原告要求第三人王冬梅返还生态效益补偿基金的诉讼请求与法无据不予支持，该判决书于2016年6月15日发生法律效力，因此原告要求第三人王冬梅返还2012年9月至2015年7月份公益林补偿款不当的事实；证据4-2015年、2016年重点公益林管护合同两份，证明第三人王冬梅与被告方签订管护合同书并具有林地林木使用权、经营权，符合相关发放公益林补偿款的条件，因此向其发放争议补偿款符合相关规定；证据5-重点公益林禁止或限制采伐协议书，证明第三人王冬梅于2015年1月1日至2016年12月31日前后与林业局南坪管理站签订该协议，承诺其管护期间按照国家和省有关规定保证对重大公益林禁止或限制采伐，根据国家和省有关政策享受重点公益林补偿费的事实；证据6-国家级公益林林农补偿金支出明细表三份（2016年1-5月补发、2015年6-12月补发、2016年6月），证明南坪镇林管站于2015年6月至12月支付第三人王冬梅补发公益林补偿款45821元的事实，2016年1-5月份补发第三人王冬梅补偿金为22896元，2016年6月份补发王冬梅补偿金为4579元；证据7-财政部、国家林业局关于印发《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》的通知（财农[2009]381号文件），证明森林生态效益补偿基金用于集体和个人管护国家公益林的补偿，该文件第六条、第五条规定林业主管部门应与承担管护任务的国有单位集体和个人签订国家级公益林管护合同，第三人王冬梅拥有林权证是林地权利人，且具有管护合同应当得到补偿款；证据8-吉林省财政厅、吉林省林业厅关于印发《吉林省森林生态效益补偿基金管理使用实施办法》的通知（吉财农[2010]583号文件），证明公益林的经济补偿分别用于集体和个人管护国家级的经济补偿，其公益林补偿金应与主管林业部门签订公益林补偿合同，根据其履行情况支付相关补偿金。第三人王冬梅与林业局主管部门签订合同也确实履行管护合同所约定的义务，对其补发管护林补偿金符合相关规定，并无不当；证据9-吉林省集体林权制度改革林权登记发证台账，证明所涉林地的林权证由第三人王冬梅变更至原告邹吉顺名下的时间为2019年1月23日。原告诉称：原告与第三人2013年7月15日签订的林地、林木转让协议经延边州中级法院（2015）延中民四终字第91号民事判决确认无效。同时依据该协议登记在第三人名下的林权证号：010478，面积：404公项的林权证无效。因此依据相关法律规定，第三人不再享受该林地、林木公益林补贴待遇。原告收到（2015）延中民四终字第91号民事判决书后，分别送至被告，并告知此后公益林补贴款由原告签字领取。2016年1月16日至2018年12月28日期间，原告在延吉监狱服刑。2019年4月份，原告到被告处领取公益林补贴款时，得知被告将原告2015年6月至2016年6月的公益林补贴款73296元发给了第三人。被告明知（2015）延中民四终字第91号民事判决书确认原告与第三人签订的转让协议无效，还故意将公益林补贴款发放第三人，被告为第三人发放公益林补贴款的具体行政行为，不符相关政策和法律规定，同时侵害原告的合法权益。并造成原告公益林补贴款的损失。因此，以书面的形式向被告申请行政赔偿，被告建议通过诉讼程序解决。故提起行政诉讼，请求1.要求二告赔偿2015年6月至2016年6月公益补贴款73296元；2.被告承担诉讼费。原告向本院提交的证据有：证据1-邹吉顺身份证复印件，证明原告的身份；证据2-收监决定书、释放证，证明邹吉顺2016年1月15日收监，于2018年12月28日释放，这期间在延吉市监狱服刑，对被告将公益林补贴款发放给第三人的事项原告不清楚；证据3-行政赔偿申请书，证明2019年4月份原告得知被告将2015年6月至2016年6月的公益林补贴款发给第三人，依据法律规定向被告提出书面申请，被告告知通过法院诉讼解决；证据4-执行裁定书，证明原告申请执行的过程，被告及南坪林管站知道（2015）延中民四终字第91号民事判决内容通知其协助执行；证据5-原告与和龙市南坪镇柳洞村签订的协议书，证明2015年7月10日到现在原告所有的121、120林班由村委会实施管护，第三人没有实施管护；证人咸春吉证言，证明和龙市南坪镇柳洞村村委会对柳洞村120、121林班无偿管护；证人贾喜昌证言，证明2015年6月末，证人贾喜昌与原告邹吉顺一同到被告处送（2015）延中民四终字第91号民事判决书及其生效证明复印件，送给和龙市林业局公益林办公室朴光日主任和和龙市林业局尹副局长乡村总站各一份。被告辩称：虽然延边州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第91号民事判决确认邹吉顺与王冬梅于2003年7月15日签订的林地、林木转让协议无效，但根据和龙市人民法院（2015）和民初字第532号和延边中级人民法院已经生效的（2016）吉24民终362号民事判决，到2019年1月23日邹吉顺办理变更登记之前王冬梅仍然是林地权利人。虽然州法院91号判决认定邹吉顺与王冬梅签订的林地、林木转让协议无效，但是直到2019年双方才办理变更手续，王冬梅始终是林地权利人，并签字管护。因此和龙市林业局根据相关文件精神向王冬梅发放2015年至2016年6月份的管护费并无错误。故根据延边中级人民法院（2016）吉24民终362号民事判决所认定的事实，相关财政部、林业部、吉林省财政厅、林业厅的文件精神及发放过程中的事实和依据，和龙市林业局支付王冬梅2015年至2016年6月份公益林补偿金符合相关规定，有充分的事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王冬梅述称：第三人与和龙市南坪镇林业管理站签订了重点公益林管护合同，并且尽到了应尽的管护义务，是林地实际的管护人。原告的诉讼请求没有事实根据也没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。第三人王冬梅向本院提交的证据有：证据1-2015、2016管护合同一份，证明林地属于第三人，因此林业局与第三人签订重点公益林管护合同；证据2-林权证1份，证明2003年邹吉顺转让给第三人并办理了林权证，该林地的林权属于第三人；证据3-（2016）吉24民终362号民事判决书、（2015）和民初字第532号民事判决书，证明2016年8月份公益林钱给第三人解冻；证据4-（2018）吉2401民初3439号民事判决书，证明原告支付第三人10万元及利息；证据5-南坪镇公益林补偿资金，证明2003年转让给第三人，2005年开始有公益林补偿款。经法庭举证、质证、认证，对被告提交的证据，第三人均未提出异议；原告对证据1、2、3、6、7、8的真实性未提出异议，对证明目的提出异议称证据不能证明第三人是涉案林地的合法权利人，第三人更没有尽到管护义务，不能取得公益林补偿款；对证据4、5，原告对证据的真实性提出异议，因被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够印证案件相关事实，故对被告提交的证据予以采信。对原告提交的证据1、3被告及第三人均未提出异议，对原告提交的证据2、4，被告对该两份证据的证明目的提出异议，因原告提交的该两份证据与本案具有关联性，能够印证本案部分事实，故对原告提交的该两份证据予以采信；对原告提交的证据5，被告及第三人对证据的证明目的提出异议，均认为原告所举的该份协议书不属于公益林管护合同，与本案不具有关联性，该份协议书内容为柳洞村村委会与原告邹吉顺就为自来水水源需接柳洞120林班、121林班泉水水源所达成的协议，协议书下方加盖和龙市南坪镇柳洞村村民委员会公章并有代表人咸春吉签字捺印。因咸春吉不是当时柳洞村的法人，无权与原告签订相关协议故对原告该份证据不予采信；对原告提供的证人咸春吉、证人贾喜昌的证言，因与本案具有关联性，能够证明本案部分事实，故对原告提供的证人证言予以采信。对第三人提交的证据，被告均未提出异议；原告对证据1、5的真实性提出异议，对证据2、3、4的关联性提出异议，对第三人提交的证据1、2、3、5，因证据与本案具有关联性，能够证明本案部分事实，故对第三人提交的该四份证据予以采信；对第三人提交的证据5，因与本案所要调整的法律关系没有关联性，故对该份证据不予采信。本院根据原告的申请，向被告调取了和龙市南坪镇120林班、121林班2015年6月至2016年6月公益林补偿款发放财务凭证和汇款凭证。原告对该证据提出质证意见称被告无视已经生效的（2015）延中民四终字第91号民事判决，该判决已经确认原告邹吉顺与第三人王冬梅签订的林地、林木转让协议书无效，第三人因此丧失对涉案林地的林木权益，被告却依旧将公益林补偿款发放给第三人，系违法行政行为；被告认为其是根据相关文件精神及第三人王冬梅的林权证和公益林管护合同向第三人发放公益林补偿款，其行政行为并无不当；第三人表示同意被告的意见。本院根据原告的陈述、被告的辩解、第三人的陈述及经庭审质证采信的证据综合分析，认定如下事实：2003年7月15日，和龙市林业局为原告邹吉顺颁发包括涉案和龙市南坪镇柳洞村120、121林班在内林地的林权证。同日原告邹吉顺与第三人王冬梅经和龙市南坪镇柳洞村村民委员会、和龙市南坪镇林业管理站的同意，签订了林地、林木转让协议书，协议约定原告邹吉顺以100000元的价格将涉案林地林权转让给第三人王冬梅，转让给期限自2003年7月15日至2050年2月28日。2003年7月17日，和龙市林业局将涉案林地林权登记在第三人王冬梅名下。后该林地、林木转让协议书被延边州中级人民法院（2015）延中民四终字第91号民事判决确认无效，该民事判决于2015年6月17日生效。第三人王冬梅分别于2015年1月3日、2016年1月3日与和龙市南坪镇林业管理站签订重点公益林管护合同，合同有效期为一年，合同约定甲方（和龙市南坪镇林业管理站）将总面积5607亩重点公益林委托（承包）给乙方（王冬梅）管护。四至界限为东至：32.39林班，南至45林班，西至长兴林场，北至29林班。管护区域包括柳洞村（林班、小班），分别是有林地2-7.9.13.17.19.20.26/120，1.2.5.6.8.10.14.15/121小班/林班，面积为5607亩。甲方及时向乙方支付中央补偿基金，标准面积为5607亩，14.75元/亩·年，全年金额82703.25元。原告邹吉顺为与第三人王冬梅林业承包合同纠纷诉至法院，经一审判决本案第三人王冬梅协助本案原告邹吉顺将林权（林权证号：010478；面积为404公顷）所有人变更为原告邹吉顺。后原告邹吉顺不服提起上诉，延边州中级人民法院于2016年5月26日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。因延边州中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）吉24民终362号民事判决书已经发生法律效力，权利人即本案原告邹吉顺于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为林权过户。申请执行人为邹吉顺，委托代理人为高翠永。在该执行案件执行过程中，因林权变更暂时无法办理，经申请执行人同意终结本次执行程序，待能办理林权变更时可以申请恢复执行。直至2019年1月，涉案林地的林权变更登记于原告邹吉顺名下。和龙市林业局公益林管理办公室根据林权证记载的权利人为王冬梅、第三人王冬梅与和龙市南坪镇林业管理站签订的重点公益林管护合同及《中央财政林业补偿资金管理办法》《吉林省森林生态效益补偿金管理使用实施办法》的规定，将和龙市南坪镇120林班、121林班2015年6月至2016年6月的重点公益林管护补偿款发放给第三人，共计73296元。原告认为被告在原告邹吉顺与第三人王冬梅签订的林地、林木转让协议书已经被确认无效的情况下，将公益林补偿款发放给不具有林权的第三人王冬梅，严重侵犯了原告作为林权合法权利人的权益，故诉至法院，请求1.被告赔偿2015年6月至2016年6月的公益林补偿款73296元；2.被告承担诉讼费。另查明，原告提起本诉时将和龙市林业局、和龙市林业局公益林管理办公室一同列为被告。本案第一次开庭时，原告表示放弃对和龙市林业局公益林管理办公室的起诉，本案被告仅为和龙市林业局。本院认为，被告和龙市林业局作为和龙市林业行政主管部门，其内设公益林管理办公室负责对全市区域内森林生态效益补偿基金进行发放。被告根据第三人对南坪镇柳洞村120、121林班享有林权、第三人与和龙市南坪镇林业管理站签订的重点公益林管护合同及《中央财政林业补偿资金管理办法》、参照《吉林省森林生态效益补偿金管理使用实施办法》的规定，对第三人王冬梅发放中央补偿基金。原告主张的被告在明知延边州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第91号民事判决已经确认原告邹吉顺与第三人王冬梅签订的林地、林木转让协议书无效的情况下，却还将2015年6月至2016年6月的补偿款发放给第三人。因延边州中级人民法院（2016）吉24民终362号民事判决书第6页本院认为部分：虽然邹吉顺与王冬梅签订的林地、林木转让合同无效，但根据《中央财政林业补助资金管理办法》第十一条、第十三条、第十四条及参照《吉林省生态效益补偿基金管理使用实施办法》第二条、第三条、第五条的规定，森林生态效益补偿基金补偿的范围，用于国家级公益林的保护和管理，包括管护补助支出和公共管护支出两部分，其中管护补助支出用于公益林林权所有者或者经营者管护公益林的补偿，意味着管护补助支出的补偿对象为公益林管护者。王冬梅领取补偿款是基于实际占有管护林地而付出的劳动所得，并非基于无效合同取得的财产范围。因该民事判决系生效民事判决，故本案第三人王冬梅是涉案林地的实际管护人。另外，原告在庭审中提供的和龙市南坪镇柳洞村村民委员会与原告邹吉顺签订的协议书，因出庭证人咸春吉在庭审中陈述签订合同的时间，其仅作为本村村民而不是柳洞村的法人，故对于原告该份协议书的真实性无法认定，故无法认定原告主张的柳洞村村委会是涉案林地的实际管护人的真实性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：案件受理费50元，由原告邹吉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵钢德人民陪审员  朱艳玲人民陪审员  崔银莉二〇一九年十一月三十日书 记 员  文美娜