重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1773号 原告(申请执行人)：徐得华，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，重庆奇策律师事务所律师。 被告(案外人)案外人：唐德琴，女，1979年11月14日出生,汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。 原告徐得华与被告唐德琴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐得华的委托诉讼代理人张坤、刘源及被告唐德琴的委托诉讼代理人李冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐得华向本院提出诉讼请求：准许执行垫江县人民法院（2019）渝0231执431号执行裁定书裁定查封的李宣荣和唐德琴共同名下的位于重庆市渝北区X房屋。事实和理由：原告与被执行人李宣荣民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院于2018年10月24日作出（2018）渝0231民初2602号民事判决书，判决李宣荣偿还原告借款1000000.00元及利息。在执行过程中，垫江县人民法院以（2019）渝0231执431号执行裁定书裁定查封被执行人李宣荣与本案被告唐德琴共同名下位于重庆市渝北区回兴街道X房屋的产权。虽然唐德琴与李宣荣于2011年12月26日在渝北区民政局办理了离婚登记，离婚时约定涉案房屋归被告唐德琴，但按揭款仍然由李宣荣支付，其目的是为了转移财产，双方离婚至今未办理产权过户，过错在被告唐德琴，被告唐德琴就所查封的重庆市渝北区X房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故请求判决准许执行垫江县人民法院（2019）渝0231执431号执行裁定书裁定查封的被执行人李宣荣和唐德琴共同名下的位于重庆市渝北区X房屋。 被告唐德琴辩称，垫江县人民法院查封的原李宣荣与我共同所有的位于重庆市渝北区X房屋，系2010年1月3日购买所得，于2010年2月20日进行了产权登记。我与李宣荣于2011年12月26日在渝北区民政局办理离婚登记，离婚协议上明确约定重庆市渝北区果塘路X房屋产权归唐德琴所有，其银行按揭由李宣荣负责偿还，唐德琴取得该房屋所有权的时间早于原告徐得华与李宣荣债务发生时间。由于该房屋的银行按揭贷款没有还清，所以没能办理过户登记，其过错不在于被告，也不存在转移财产的情形。且重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决确认涉案房屋归被告唐德琴所有，垫江县人民法院（2019）渝0231执异8号裁定书也依法裁定终止对案涉房屋的执行。故被告唐德琴就所查封的重庆市渝北区X房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求人民法院判决驳回原告徐得华的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审及对证据予以确认后，认定事实如下： 被告唐德琴与李宣荣于2000年6月15日登记结婚。2010年1月13日，李宣荣、唐德琴作为乙方与甲方重庆明生实业（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区X号房屋出售给李宣荣、唐德琴，李宣荣、唐德琴各自享有50%的产权份额。2010年2月20日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发的201房地证2010字第X号《房地产权证》载明：位于渝北区回兴街道X号房屋持证人为李宣荣，份额50%；共有人为唐德琴，份额50%。 2011年12月26日，被告唐德琴与李宣荣在重庆市渝北区民政局协议登记离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》约定：位于重庆市渝北区X房屋（现产权人李宣荣、唐德琴），该房屋产权归女方所有，剩余按揭贷款由李宣荣负责偿还。该《自愿离婚协议书》上加盖了重庆市渝北区民政局婚姻登记专用章。 2018年3月30日，被告唐德琴因与李宣荣离婚后财产纠纷，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，渝北区人民法院立案受理后，于2018年8月29日作出（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决：登记在李宣荣名下的位于重庆市渝北区回兴街道X房屋（产权证号：201房地证2010字第X号）归唐德琴所有。该判决已于2018年9月16日发生法律效力。 2018年6月15日，原告徐得华因与李宣荣民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2018年10月24日作出（2018）渝0231民初2602号民事判决书，判决认定：李宣荣分别于2013年1月10日、2013年2月1日向原告徐得华先后两次借款各500000元，共计借款本金1000000元，并据此判决由李宣荣在本判决生效后10日内偿还原告徐得华借款本金1000000元及利息(利息从2014年5月30日起按年利率24％计算至付清时止)。 2019年1月29日，徐得华向本院申请执行，本院受理后，以（2019）渝0231执431号执行裁定书裁定查封李宣荣名下与唐德琴共有的位于重庆市渝北区X房屋的产权。 2019年3月21日，被告唐德琴就本院（2019）渝0231执431号执行裁定书裁定查封李宣荣、唐德琴二人共有的位于重庆市渝北区X房屋的产权，提出执行异议。其异议理由和请求为：垫江县人民法院查封李宣荣名下的位于重庆市渝北区X房屋的产权，该房屋属于唐德琴所有。因唐德琴与李宣荣于2011年12月26日在渝北区民政局办理离婚登记，离婚协议上明确约定重庆市渝北区X房屋产权归异议申请人唐德琴所有。由于该房屋购买时通过银行按揭贷款没有还清，所以没有办理过户。并且重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决确认涉案房屋归异议申请人唐德琴所有。徐得华与李宣荣2013年的债务与唐德琴无关。故请求本院解除对该房屋的查封。2019年3月29日，本院作出（2019）渝0231执异8号执行裁定书。本院裁定认为：唐德琴对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。遂裁定中止对重庆市渝北区X房屋的执行。 2019年4月10日，徐得华因对本院（2019）渝0231执异8号执行裁定书不服，向本院院提起诉讼，并提出如前所述的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题是：（一）唐德琴未将案涉房产由李宣荣、唐德琴二人共有变更登记为其个人所有，是否有过错；(二）唐德琴对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于唐德琴未将案涉房产由李宣荣、唐德琴二人共有变更登记为其个人所有，是否有过错。本院认为，唐德琴与李宣荣于2011年12月26日在渝北区民政局协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定：“位于重庆市渝北区X房屋（现产权人李宣荣、唐德琴），该房屋产权归女方所有，剩余按揭贷款由李宣荣负责偿还”。该《自愿离婚协议书》上加盖了重庆市渝北区民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，其离婚协议是客观真实的。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，唐德琴、李宣荣针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。且案涉房产亦经重庆市渝北区人民法院已发生法律效力的（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决归唐德琴所有。 由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在李宣荣名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但唐德琴可基于离婚协议对案涉房产归属的约定及重庆市渝北区人民法院已发生法律效力的（2018）渝0112民初7752号民事判决书，向不动产登记机关请求变更登记为其个人所有，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在按揭贷款未全额偿还的情况下，抵押权人是否同意变更登记等，故尚处于不确定状态。因此，现阶段唐德琴对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，其未能将案涉房产变更登记为其个人所有，被告唐德琴并无过错。 关于被告唐德琴案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，综合本案具体情况，被告唐德琴现虽不能直接确认为案涉房屋的产权登记所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据徐得华的申请对案涉房产的强制执行。理由是：一方面，从两种请求权产生的时间来看，唐德琴对案涉房产享有的请求权是基于2011年12月26日与李宣荣签订的离婚协议产生，而徐得华享有的请求权是基于2013年1月10日、2013年2月1日李宣荣向其借款并出具相应债权凭证而产生。唐德琴的请求权成立在前，其与李宣荣不存在离婚协议预定转移、逃废此后李宣荣可能发生的借款债务。徐得华的请求权与唐德琴的请求权相比较，在时间上不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，唐德琴享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而徐得华享有的是针对李宣荣的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，李宣荣向徐得华借款时，未将案涉房产设定为抵押担保物，徐得华亦并非基于李宣荣名下登记有案涉房产而同意向其借款。因而，徐得华的金钱债权请求权与唐德琴的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。 综上，唐德琴对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，本院针对唐德琴提出执行异议作出的（2019）渝0231执异8号执行裁定书裁定中止对重庆市渝北区X房屋的执行，并无不当。原告请求判决准许执行垫江县人民法院（2019）渝0231执431号执行裁定书裁定查封的登记为李宣荣和唐德琴共有的位于重庆市渝北区X房屋的执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第(二)项的规定，判决如下： 驳回原告徐得华的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告徐得华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  李 畅 人民陪审员  舒从芬 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  李 赁