大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1897号原告中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路x号。负责人苏伟，系行长。委托诉讼代理人于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。被告门聪，男，汉族，1987年10月27日出生，住大连市沙河口区。被告曹阳，女，汉族，1960年6月5日出生，住大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告门聪、被告曹阳金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于昕到庭参加了诉讼。被告门聪、被告曹阳经本院传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告门聪偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款本金人民币634499元。2、请求依法判令被告门聪向原告中国银行股份有限公司大连中山支行支付至借款还清时止的利息、罚息（暂计算至2019年11月22日的利息为33286.50元、罚息为2405.44元；自2019年11月23日起至借款实际还清时止的利息、罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算）。3、请求依法判令被告门聪承担原告为实现债权而支付的律师费人民币21927元。4、请求依法判令被告曹阳对上述全部债务承担连带保证责任。5、请求依法判令原告对被告门聪名下位于大连市甘井子区的房屋享有抵押权；并就上述全部债权在该抵押物价值范围内享有优先受偿权。6、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年7月2日，被告门聪委托被告曹阳代为办理购房贷款手续、代为签订相关贷款合同等事宜，并在大连市公证处依法进行了公证。遂2011年7月7日，被告曹阳在接受被告门聪的委托后代其与原告签订了编号为2011年x号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：原告向被告门聪提供贷款金额为人民币71.4万元，贷款期限为30年/360个月，自原告实际放款日起算。贷款用途为购房。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.8750‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。按照原告适用的计息方式计算利息；按月结息和付息，每月的8日为结息日和付息日。采用按月等额本息还款的方式偿还。被告门聪以其购买的位于大连市甘井子区的房屋向原告提供抵押担保。若被告门聪未按期归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，终止或者解除本合同并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告与被告曹阳签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定：被告曹阳自愿为被告门聪与原告之间的该笔贷款提供保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2011年7月12日发放了71.4万元的贷款。现被告门聪与被告曹阳均未按约定履行还款义务，导致贷款出现逾期，构成违约。经原告多次催收，上述被告均拒绝偿还贷款本金及相应利息、罚息。被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告曹阳辩称，我不是案涉借款的实际借款人，不应是本案被告；原告的利息、罚息不合情理，不具有正当性。被告门聪未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2011年7月2日，被告门聪委托被告曹阳代为办理购房贷款手续、代为签订相关贷款合同等事宜，并在大连市公证处依法进行了公证。2011年7月7日，被告曹阳在接受被告门聪的委托后代其与原告签订了编号为2011年x号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：原告向被告门聪提供贷款金额为人民币71.4万元，贷款期限为30年/360个月，自原告实际放款日起算。贷款用途为购房。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.8750‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。按照原告适用的计息方式计算利息；按月结息和付息，每月的8日为结息日和付息日。采用按月等额本息还款的方式偿还。被告门聪以其购买的位于大连市甘井子区的房屋向原告提供抵押担保。若被告门聪未按期归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，终止或者解除本合同并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告与被告曹阳签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定：被告曹阳自愿为被告门聪与原告之间的该笔贷款提供保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用等。另查，借款时被告曹阳作为被告门聪的母亲，于2011年7月7日出具了共同还款承诺书。2011年7月12日，原告按约放款。截至2019年11月22日，被告尚欠借款本金634499元、利息33286.50元、罚息2405.44元。原告为实现该笔债权支付律师费21927元。2017年2月17日，原告由中国银行股份有限公司大连中山广场支行变更名称为中国银行股份有限公司大连中山支行。本院所确认的上述事实，有原告提交的《公证书》、《个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《共同还款承诺书》、《婚姻状况声明》、《不动产登记证明》、《借款借据》、《逾期未还款查询》、《委托代理合同》、律师费发票、变更登记核准通知及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院的审查，均予以采信。本院认为，原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告门聪、被告曹阳分别签订的《个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系各方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告门聪、被告曹阳同意接受双方所签订的贷款合同及保证合同中条款的约束，其在使用相应款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2019年11月22日，被告门聪尚欠原告借款本金634499元、利息33286.50元、罚息2405.44元，已构成违约。现原告要求被告门聪偿还借款本金634499元并支付截至2019年11月22日的利息33286.50元、罚息2405.44元，以及自2019年11月23日起至借款还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告门聪名下位于大连市甘井子区的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押物已办理抵押登记，原告应当享有抵押权，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告曹阳对被告门聪的借款承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付律师费一节，因符合贷款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告门聪、曹阳经本院传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门聪偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款本金人民币634，499元；二、被告门聪向原告中国银行股份有限公司大连中山支行偿还截至2019年11月22日的利息33286.50元、罚息2405.44元；三、被告门聪自2019年11月23日起至借款实际清偿之日止，按所签订的《个人一手住房贷款合同》中约定的利率给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款利息、罚息；四、被告门聪给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师代理费21927元；上列一至四项中被告门聪应偿付原告中国银行股份有限公司大连中山支行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、被告曹阳对上述全部债务承担连带清偿责任。六、原告中国银行股份有限公司大连中山支行对被告门聪名下位于大连市甘井子区房产享有抵押权，并就上述全部债权在该抵押物价值范围内享有优先受偿权。案件受理费10620元、保全费3930元，公告费560元，由被告门聪、被告曹阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  兰美玉