wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢106号 申请执行人:曹某，男，1988年5月18日生，汉族，住赵县。 被执行人：许庆果，男，1965年5月5日生，汉族，住赵县。 被执行人：商君英，女，1964年6月24日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人许庆国商君英民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹某依据赵县人民法院（2018）冀0133民初1164号民事判决书提出执行申请。2019年11月10日申请执行人曹某申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2018）冀0133民初1164号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十一月十三日 书记员  殷林红
阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢453号 曾广南、黄福儒： 本院在执行申请执行人曾广南与被执行人黄福儒民间借贷纠纷一案【原执行案号（2018）粤1781执1984号】过程中，被执行人黄福儒已履行完毕生效裁判文书（2018）粤1781民初118号民事判决书确定的还款义务，并交清了案件的相关费用，申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0922行初42号 起诉人：陆川县清湖镇清湖村石岭村民小组。 负责人：江善和，男，组长。 委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。 2019年11月25日，本院收到起诉人陆川县清湖镇清湖村石岭村民小组的行政起诉状。起诉人起诉称：被告为第三人李新华颁发的坐落于清湖镇牛西岭的土地使用权的土地的来源不合法，理据：一、解放前，涉案的土地是清湖塘、水车垌屯农民的坡耕地，1952年，我国进行土改，县政府将清湖街岭土地分配给清湖塘、水车垌屯的农户耕种。1955年，全国农民组织起来成立农业合作社，清湖村牛圩岭的土地归清湖农业高级合作社统一使用，1956年建造了7间房屋。1961年，我国大跃进人民公社化，清湖、塘榄合并为清湖大队，在涉案的土地建了十多间瓦房为副业专用房。1962年，我国“三落实四固定”政策施行，清湖、塘榄各分为一个队，清湖村牛圩岭便划分为清湖大队也就是本案原告集体所有。清湖大队中的石队当时被分得五间房屋及房屋下属的土地，面积总共225平方米。1963年，陆川县政府成立陆川县清湖镇水产畜牧兽医站，向政府购买了面积为365平方米的土地。后兽医站因办公用地不足，向原告租用了五间房屋及房屋下属的土地用作办公及职工住房，每月租金为4元。1968年，兽医站与原告协商，由兽医站投资对涉诉的房屋进行改建使用，10年后将房屋给回原告，作为借用报酬。1983年，清湖大队石岭生产队向清湖镇政府提出要清湖畜牧兽医站归还牛圩岭5间房屋，但当时没有解决问题。1988年，兽医站隐瞒了其向原告借用诉争土地的事实，向陆川县人民政府申请土地登记发证。1992年，被告为兽医站颁发了陆国用（1992）字第056号国有土地使用证。2003年，原告与陆川县人民政府就诉争房屋的权属发生纠纷，被告作出陆证处字【2003】10号处理决定，将诉争地确权属国家所有，由兽医站使用。2003年3月，清湖镇政府出面把原告集体所有的牛圩岭5间房屋土地划拔给李新华。2008年，被告为第三人李新华颁发的坐落于清湖街牛圩岭的土地使用权证［证号：陆国用（2008）第056-1号］。二、被告认为涉案的土地是从清湖简氏富农的祖宗岭而来的，没有事实和法律依据。三、被告错误认定涉案土地的来源，故第三人李新华领取的涉案的土地使用权证不合法。综上，被告为第三人李新华颁发的坐落于清湖街牛圩岭的土地使用权证［证号：陆国用（2008）第056-1号］的具体行政行为主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求：一、判决撤销被告为第三人李新华颁发的坐落于清湖街岭的土地使用权证［土地使用权证证号：陆国用（2008）第056-1号］。二、本案诉讼费由被告负担。 经审查查明，因本案土地权属纠纷，起诉人向陆川县人民政府申请确权，陆川县人民政府于2003年11月17日作出陆政处字［2003］10号行政处理决定书，决定双方争议的土地属于国家所有，由清湖镇畜牧兽医站使用。起诉人不服，向本院提起诉讼。本院于2004年7月5日作出（2004）陆行初字第9号行政判决书，判决维持陆川县人民政府2003年11月17日作出的陆政处字［2003］10号行政处理决定书。判决生效后，玉林市人民检察院于2005年11月28日作出玉检行抗字（2005）第1号行政抗诉书向玉林市中级人民法院提出抗诉。2006年1月9日，玉林市中级人民法院以（2006）玉中行抗字第1号函要求本院对该案依法进行再审。2006年1月17日，本院作出（2006）陆行再初字第1号民事裁定，裁定再审该案。2006年8月17日，本院作出（2006）陆行再初字第1号行政判决，维持本院2004年7月5日作出的（2004）陆行初字第9号行政判决。起诉人不服，提出上诉。2006年11月15日，玉林市中级人民法院作出（2006）玉中行终字第64号行政判决，驳回上诉，维持再审判决。 本院认为，本案涉案土地权属已经陆川县人民政府决定土地属国家所有，由清湖镇畜牧兽医站使用，起诉人不服，提起行政诉讼，玉林市中级人民法院（2006）玉中行终字第64号行政判决认定陆川县人民政府于2003年11月17日作出陆政处字［2003］10号行政处理决定书是合法正确的、依法应予维持，该判决已发生法律效力，故本案土地权属与起诉人无关，起诉人对该土地后续的出让、颁证等行政行为均无利害关系，不具备提起本案行政诉讼的起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人陆川县清湖镇清湖村石岭村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  陈 妮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执430号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曲琪钰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第7533号裁决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，现已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人曲琪钰主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交书面申请，因被执行人已主动履行完毕，申请结案。至此，（2019）衢仲网裁字第7533号裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曲琪钰借款合同纠纷一案予以结案。特此通知。承办人：李春国书记员 ：孙彤波二〇一九年十一月六日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民特16号 申请人：吴建萍，女，1982年11月2日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：吴建丽，女，1973年12月7日出生，住建瓯市。 申请人吴建萍申请宣告吴荣灼死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 吴建萍向本院提出申请：宣告吴荣灼死亡。事实与理由：吴荣灼与吴建萍系父女关系。吴荣灼于2005年4月27日离家走失，至今下落不明。根据相关法律规定，请求人民法院依法宣告吴荣灼死亡。 经查，吴荣灼，男，1951年07月06日出生，汉族，建瓯市人，户籍地址建瓯市建瓯市，系吴建萍的父亲，公民身份号码3521235××××××××。2005年4月，吴荣灼离家后去向不明，至今下落不明已超过14年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年11月19日发出寻找吴荣灼的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴荣灼未向本院申报其具体地址及联系方式，亦未有其他人向本院报告吴荣灼生存现状。 本院认为，吴建萍系吴荣灼的女儿，系利害关系人，其申请宣告吴荣灼死亡符合有关法律规定。吴荣灼自2005年4月离家外出后，去向不明，至今仍无音讯。吴荣灼下落不明已满四年，上述事实有建瓯市建安街道青云社区居民委员会及建瓯市公安局芝山派出所的证明予以证实。本院根据吴建萍的申请登报发出寻找吴荣灼的公告，公告期满后吴荣灼仍下落不明。吴建萍作为利害关系人向本院申请宣告吴荣灼死亡，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告吴荣灼死亡。 本判决为终审判决。 审判员  范晓璐 二〇一九年十一月十九日 书记员  王晓蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5759号原告：黄俊武，男，汉族，1976年5月8日出生，住所地：江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。被告：邓红亮，男，汉族，1980年9月30日出生，住所地：广东省深圳市龙华区。本院于2019年10月29日受理原告黄俊武与被告邓红亮民间借贷纠纷一案，并通知原告缴纳诉讼费人民币38800元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  窦天山
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5509号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：方彩文，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：伍鹤，该分行员工，特别授权。被告：张营影，女，1993年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张营影信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方彩文、伍鹤到庭参加诉讼，被告张营影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币8,244.1元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币12,579.98元（暂算至2019年8月31日止，费用1,717.02元，利息2,618.86元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年7月3日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××90。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币8,244.1元；2、利息：人民币2,618.86元；3、其他费用：人民币1,717.02元（含逾期还款违约金1,461.92元、手续费255.1元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、逾期还款违约金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告张营影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张营影应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币8,244.1元及其他费用（截至2019年8月31日，利息为人民币2,618.86元、手续费255.1为人民币元及逾期还款违约金为人民币1,461.92元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告张营影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝妮，女，1974年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤梅，山东诚功律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司青岛市分公司（原青岛市邮政局），住所地青岛市市南区延安三路220号。负责人：刘建峰，总经理。委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔建锋，男，1981年3月14日生，汉族，住河北省沧州市献县。原审被告：郭斌，男，1967年2月17日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原审被告：张国，男，1970年1月30日生，汉族，住山东省青岛市市南区。再审申请人刘宝妮因与被申请人中国邮政集团公司青岛市分公司、乔建峰、原审被告郭斌、张国所有权确认纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘宝妮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月五日书记员  陈东娇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6482号 原告：封辉，男，1964年4月26日，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：刘伟义，女，住沈阳市东陵区。 被告：刘伟荣，女，住沈阳市东陵区。 原告封辉与被告刘伟义、刘伟荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封辉到庭应诉，被告刘伟义、刘伟荣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费6,100元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月26日17时30分，原告驾驶辽Ａ×××××车辆与被告刘伟义驾驶的辽Ａ×××××车辆在沈阳市浑南区刮碰，造成车损。被告刘伟义负事故全部责任。原告支出修车费6,100元，故诉至法院。 被告刘伟义、刘伟荣未到庭应诉。 经审理查明，2018年10月26日17时30分，原告封辉驾驶辽Ａ×××××机动车与被告刘伟义驾驶辽Ａ×××××机动车，在沈阳市浑南区发生刮碰，导致车损。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟义全责。 原告到辽宁兴旗汽车销售服务有限公司修理了其机动车，维修项目包括更换前杠、前杠喷漆、更换前中网、前机盖修复、前机盖喷漆、左前纵梁校正、右前纵梁校正、水箱框架校正等，配件项目包括右大灯、前保险杠、前杠下通风网、轮眉、前中网、雾灯等，支出维修费共计6,000元。同时，原告更换号牌支出100元。现原告诉至法院。 另查明，肇事车辆辽Ａ×××××机动车登记车主为被告刘伟荣。 本院认为，被告刘伟义对本次事故承担全部责任，因此被告刘伟义作为肇事车辆驾驶员、被告刘伟荣作为肇事车辆车主，应共同承担赔偿责任。原告提供的维修结算单，载明了维修的项目、更换的配件，并提供了正规发票，同时号牌费亦有正规发票，因此对原告车辆维修费6,100元，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告刘伟义、刘伟荣于本判决生效之日起7日内，赔偿原告封辉6100元。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘伟义、刘伟荣承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7915号 北京凯派乐柯液压技术有限公司： 关于申请执行人宁波福瑞迪流体连接件有限公司与被执行人北京凯派乐柯液压技术有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9824号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7915号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4780号原告：刘某。被告：赵某。委托代理人谢海燕，河北律靖律师事务所律师。原告刘某与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告赵某及委托代理人谢海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告树木损失22800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，赵某和靳福荣在廊坊市广阳区交界处给父母上坟时烧纸，烧纸过程中引起火灾造成东京村地里着火，东京村原告等十多家地里的树木被烧坏。廊坊市公安局广阳分局廊广公（旧)行罚决字【2019】XXXX号行政处罚决定书，对被告做出行政处罚决定。其中原告地里四年的桃树380棵（60元/棵），经当地派出所多次调解，被告不予赔偿。被告赵某辩称，我烧纸的地方在沟北，原告的地在沟南沟北都有，有没有烧到我不清楚。我发现火灾时，沟的北边已经烧了一片了，是火引起草烧着了，树被草燃起的火燎了，大概有三四亩土地，地上有树苗、树墩，但是没有大树。原告也没有任何证据证明其损失，当时沟南有其他人引起的火情，无法认定原告的损失是由被告引起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下：2019年04月01日13时许，被告赵某和案外人靳福荣在廊坊市广阳区交界处给父母上坟时烧纸，烧纸过程中引起火灾，造成东京村地里着火，东京村十多家地里的树木被烧坏。本院认为，被告为父母上坟在烧纸过程中引起火灾，造成原告树木损坏，故给原告造成的损失，被告应予赔偿。但原告未能提交受损树木的数量、价值的相关证据，本院对其损失数额无法确认。故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费190元，由原告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 磊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6814号之一申请执行人：唐近胜，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市ou山镇桃花村祖庄组10号，公民身份号码：3408231977××××××××。16-1-101被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区滇池路康泰苑小区，公民身份号码：5301021957××××××××。16-1-101被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。16-1-101统一社会信用代码：915301007928988825。16-1-101住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。16-1-101法定代表人：喻文周。申请执行人唐近胜与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1737号周陈健、周彩茂、汪秀贞：关于申请执行人金从加与被执行人周陈健、周彩茂、汪秀贞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18672号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1737号,原执行案号（2019）浙0212执3820号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷三区5号楼3001室。法定代表人：孙纯雪，董事长。委托诉讼代理人：吴蒙，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王胜民，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔巍，男，1972年6月11日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云红，女，1970年1月17日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙俨，女，1969年12月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南舜升广告传媒有限公司，住所地济南市市中区民生大街70号。法定代表人：王闳雁，经理。原审被告：济南东瑞置业有限公司，住所地济南市高新区新宇路以西、工业南路以南行政审批中心9楼。法定代表人：李军，董事长。再审申请人山东通广传媒股份有限公司（以下简称通广传媒公司）因与被申请人崔巍、高云红、孙俨、济南舜升广告传媒有限公司（以下简称舜升广告公司）、原审被告济南东瑞置业有限公司（以下简称东瑞置业公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通广传媒公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定东瑞置业公司提交的收款389.6万元的银行凭证不能推翻其开具的489.6万元的收据有失偏颇，东方西点管理咨询（北京）有限公司（以下简称东方西点公司）对其足额付款的主张应当承担证明责任。2.原审认定通广传媒公司与东方西点公司2011年9月13日签订的《关于〈委托建设合同的变更申请〉的补充协议》（以下简称补充协议）中的权利义务按约定履行完毕明显错误。3.原审法院认定通广传媒公司已经占有并使用13号、13-2号合同所涉房屋与事实不符。2016年8月31日通广传媒公司与高新控股公司签订的商品房合同与本案并无关联，所涉房屋与本案所涉房屋在合同标的、合同价款、付款方式等方面明显不同。4.原审法院认定通广传媒公司所有签订的数份合同目的均已实现明显错误。二、原审判决适用法律错误。1.补充协议客观上已经不能实现合同目的，原审适用合同法第九十一条认定协议履行完毕、权利义务终止错误；2.二审判决适用民事诉讼法第一百七十条错误，原审不仅存在事实认定错误的情形，还存在漏判的情形。3.原审判决均未适用合同法第九十四条判决解除通广传媒公司与东方西点公司签订的补充协议错误。三、原审判决遗漏诉讼请求。原审判决对于崔巍、高云红、孙俨及舜升广告公司是否应当承担责任未进行认定，也未作出相应判决，属于遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，1.根据查明事实，2010年12月17日，东方西点公司与东瑞置业公司签订委托建设合同，东方西点公司依据该协议向东瑞置业公司交付了合同约定款项，东瑞置业公司为东方西点公司开具了金额为489.6万元的收款收据。2011年9月13日，东方西点公司与通广传媒公司签订补充协议，约定将上述合同转让给通广传媒公司，并约定将已交纳的489.6万元的付款人由东方西点公司变更为通广传媒公司，通广传媒公司将489.6元的购房款交付给东方西点公司。本院认为，从双方所签订的该补充协议约定来看，通广传媒公司签订该协议的目的为受让东方传媒公司与东瑞置业公司于2010年12月17日签订的委托建设合同项下的权利义务。2011年9月30日，东方西点公司、通广传媒公司、东瑞置业公司三方签订协议书，就东方西点公司将委托建设合同中的权利义务转让给通广传媒公司进行了确认，约定自协议签订之日起解除东方西点公司与东瑞置业公司签订的委托建设合同，双方之间再无其他争议与纠纷，东方西点公司基于上述合同所缴纳的款项视为替通广传媒公司交纳，东瑞置业公司将收据收回后根据协议书为通广传媒公司开具同等数额的收款收据等。据此，东方西点公司与通广传媒公司关于转让合同权利义务的约定得到了合同相对方东瑞置业公司的确认。上述协议签订后，东瑞置业公司收回了为东方西点公司开具的收款收据并重新为通广传媒公司开具了489.6万元的收款收据，亦与通广传媒公司重新签订了委托建设合同，通广传媒公司也按上述协议的约定向东方西点公司支付了转让费170万元及购房款489.6万元。至此，东方西点公司已将其2010年12月17日与东瑞置业公司签订合同中的权利义务全部转让给了通广传媒公司，原审法院据此认定通广传媒公司与东方西点公司签订的补充协议约定事项已经履行完毕、合同目的已实现、通广传媒公司与东方西点公司及东方西点公司与东瑞置业公司之间的权利义务终止并驳回通广传媒公司请求解除业已履行完毕的补充协议的诉讼请求并无不当，通广传媒公司与东瑞置业公司应按照双方重新签订的委托建设合同履行各自的权利义务。2.至于通广传媒公司主张东方西点公司未足额支付489.6万元购房款的问题，本院认为，东瑞置业公司曾向东方西点公司出具过489.6万元的收款收据，三方协议签订后东瑞置业公司收回该收据并重新向通广传媒公司出具了489.6万元的收款收据。收款收据是收款人出具的认可收到相应款项的凭证，东瑞置业公司在两次出具同样数额的收款收据近两年后又提出没有收到相应款项的主张，对其出具前述收款收据的行为理应作出合理解释，在其不能作出合理解释、亦未提交相应证据证明的情况下，原审法院认定其提交的389.6万元的银行凭证不能推翻其自身开具的489.6万元的收款收据并无不当。3.虽然通广传媒公司将崔巍、高云红、孙俨及舜升广告公司均列为本案被告并要求其承担责任，但原审法院经审理认定通广传媒公司请求解除合同并要求其他当事人返还款项及赔偿损失的请求没有事实及法律依据，并因此驳回了通广传媒公司的所有诉讼请求，因此不案不存在遗漏当事人诉讼请求的情形。综上，本院认为，通广传媒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东通广传媒股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月十一日书记员  陈东娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3382号之一申请执行人：佘俊，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人佘俊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特422号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特422号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特422号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1255号 上诉人（原审原告）：刘其清，男，1976年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人:邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢建治，男，1981年6月29日出生，汉族，住南平市延平区（世纪星城Ａ区）3-4幢27号店面。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 上诉人刘其清因与被上诉人谢建治不当得利纠纷一案，不服延平区人民法院（2019）闽0702民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘其清于2019年10月9日自愿申请撤回上诉。 本院认为，刘其清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘其清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10304元，减半收取5152元，由上诉人刘其清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月十四日 法官助理邱方平 书记员赵桑
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵霞（受害人李峰之女），女，1999年11月2日出生，汉族，山亭区新时代童鞋店店员，住枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某（受害人李峰之子），男，2002年7月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛艳梅（受害人李峰之妻），女，1978年4月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于耀兰（受害人李峰之母），女，1954年5月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。四再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市信实物流运输有限公司，注册地址山东省枣庄市峄城区中兴大道（后湾村段），现经营场地址山东省枣庄市峄城区跃进中路与206国道交汇处（峄城区通运汽车修理厂内）。法定代表人：王善良，经理。再审申请人李贵霞、李某、葛艳梅、于耀兰因与被申请人枣庄市信实物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李贵霞、李某、葛艳梅、于耀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月十四日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6121号申请执行人：单浩亮，男，1985年10月18日出生汉族，住东阳市。被执行人：雪骢(宁波)果业科技有限公司（组织机构代码为MA2AJNJR8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：卓志平。本院在执行申请执行人单浩亮与被执行人雪骢(宁波)果业科技有限公司劳动争议仲裁一案中，双方于2019年11月8日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十一月八日代书记员 邬义荣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1426号 申请执行人：纪军,女,1978年3月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王飞，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人纪军申请执行被执行人王飞买卖合同纠纷一案中，被执行人王飞应偿还申请执行人纪军137510元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9121号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托代理人：任恒平，男，汉族，1995年12月14日出生，住陕西省洋县。被告：赵连生，男，汉族，1975年1月5日出生，住山东省甄城县。被告：韩守记，男，汉族，1979年6月1日出生，住山东省郓城县。委托代理人:戚聿革，山东贵和律师事务所律师。被告：袁春霞，女，汉族，1979年6月16日出生，住山东省郓城县。被告：袁凤丽，女，汉族，1976年8月7日出生，住山东省甄城县。本院于2019年9月17日立案受理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告赵连生，韩守记，袁春霞，袁凤丽融资租赁合同纠纷一案。经审查，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵连生、袁凤丽送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5183元，全额退还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十一月四日书记员  徐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4205号原告：王昶，男，1963年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告王昶与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告王昶向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告王昶装修款89741元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告王昶支付违约金13000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告王昶的房屋装修工程，合同履行期间，原告王昶共支付了装修款123600元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告王昶多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值33859元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告王昶装修款89741元，赔偿损失并承担违约金。原告王昶为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月6日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告王昶的房屋装修工程，合同履行期间，原告王昶共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款123600元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告王昶多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成诉。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告王昶提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告王昶通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告王昶同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告王昶的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王昶的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1737号原告：王某，男，1973年4月21日出生，汉族。被告：刘某，男，1967年6月27日出生，男，汉族。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款20万元以及借款利息至还款之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某是在医院工作的，和被告刘某是邻居，被告是和阳镇小学的老师。被告说他那里利息搞，让我把闲钱放在他那里，被告的钱都放在了一个宏城水岸的开发商那里。被告刘某于2017年1月10日向原告王某借款20万元整，原告与被告约定借款月利息为1分，半年结息一次。后原告通过银行转账的形式给了被告16.5万，现金给了被告3.5万。总共是二十万。给被告借款的时候没有扣除利息。自2017年1月10日至今，原告通过电话、见面等方式多次要求被告偿还本金及利息，但被告多次以没有钱财为由，拒维还款，被告说开发商没有给他钱，所以他也还不了我的。至今被告没有偿还原告本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第196条和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：被告刘某于2017年1月10日向原告王某借款20,000元，双方签订了借据，约定借款月利息为1%。后原告向被告转账165,000元，交付现金35,000元。被告借款后未偿还原告本金及利息。另查明，本院根据原告的申请，于2019年11月19日作出（2019）冀0527民初1737号民事裁定书，裁定查封被申请人刘某名下价值25万元的房产。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告刘某向原告王某借款，双方签订书面“证明”，明确借款数额为200,000元，故认定原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，对原告要求刘某偿还200,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求刘某按约定的月利率1%给付自2017年1月10日起至本金还清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金200,000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年1月10日起至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.0元，财产保全申请费1770.0元，合计6070.0元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林人民陪审员  张红雷人民陪审员  牛丽芳二〇一九年十一月二十九日法官助理要宪亮书记员赵冰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2795号申请执行人：李连生，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵劲松，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李连生与被执行人赵劲松民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵劲松应偿还申请执行人借款400000元，负担案件受理费3824元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵劲松名下有少量存款，申请人暂不申请冻结，故未予冻结，有车牌号为津Ｋ×××××号宝马牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫鹏
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5592号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人:许静云,系该社职员。                               被告                       林棋棱，男，1992年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与林棋棱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。安溪县农村信用合作联社龙凤信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙凤信用社撤回起诉处理。                                           审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇一九年十一月二十一日                         书 记 员 郑 炯 攀
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2955号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：宁小英，女，1965年12月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告宁小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华、被告宁小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1360元，公共能耗费40元，共计1400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费1360元、公共能耗费40元，共计1400元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告宁小英辩称：没有与原告物业公司签订《物业合同》，物业费太高。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费1360元、公共能耗费40元，共计1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告宁小英在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1360元、公共能耗费40元，合计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁小英负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨婷婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初168号原告薛一川，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人周华玲（薛一川之母），1950年5月6日出生，汉族。委托代理人薛镭（薛一川之父），1943年10月30日出生，汉族。被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。法定代表人冯正霖，局长。委托代理人曹勇，中国民用航空局工作人员。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告薛一川因诉被告中国民用航空局要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告薛一川诉称，一、被告的内设机构中国民用航空局公安局（以下简称民航局公安局）2019仍然包庇纵容、支持保留2009年由时任中国民用航空华北地区管理局公安局（以下简称华北局公安局）罗岳副局长（现任局长）个人违法制作并签发“注销薛一川”等行政处罚的“三份明传电报”，称“三份电报合理合法”、“三份电报合理合规”，并拒绝原告及其亲属要求撤销法定无效的“三份明传电报”，事实清楚，证据确凿，应当依法确认该行为违法。二、依法无效的“三份明传电报”在十年前是因为原告坚持“飞行安全第一”而祭奠和总结“4.15空难”的教训而遭受非法的行政处罚；十年后，特别是在中国共产党的“十九大”以后，被告的内设机构两级公安局竟然坚持不予撤销“三份明传电报”，继续利用“三份明传电报”打击迫害坚守“飞行安全第一”原则的原告飞行员，被告应当承担其内设机构两级公安局严重破坏政府公信力，严重亵渎法律的尊严，严重践踏民航系统和公安系统职业道德，严重侵害原告及其亲属的合法权益的法律责任。三、依法被告和公安部均应当对“内设机构”的民航两级公安局违法行使行政处罚权、制作、签发并支持保留“三份明传电报”行政处罚的行为承担“双重”领导的失察和未尽监督职责的责任。四、被告的内设机构民航两级公安局违法支持、保留“三份明传电报”的行政处罚一案，未依法纳入应当由被告“对全国民用航空活动实施统一监督管理”的职责范围。是被告违法失职行为。综上，原告请求：1.确认民航局公安局在2019年仍然支持并且坚持保留由华北局公安局罗岳局长在2009年违法制作并以个人名义签发的注销了原告的《空勤登机证》的“三份明传电报”的行政处罚行为违法；2.责令被告对“三份明传电报”一案失察和不履行监督职责的违法行为采取补救措施，并依法判令由被告的内设机构民航局公安局和华北局公安局因其违法行为导致非法剥夺原告的劳动权，依法承担赔偿原告及其亲属的经济损失和精神损失；3.根据《行政诉讼法》第六十六条、《国家监察法》第三十四条的规定，请求依法对原告提供的本案相关公职人员违法乱纪行为的问题线索向监察机关移送，依法问责追责，依法严肃处理。被告中国民用航空局辩称，一、原告的请求事项属于行政机关的内部层级监督，不属于行政诉讼受案范围。原告母亲周华玲曾于2018年12月3日向我局公安局请求撤销华北局公安局于2009年对原告作出的三份明传电报，该请求事项属于行政机关的内部层级监督行为，我局经调查认为华北局作出的三份明传电报合法合规。二、原告要求赔偿其经济损失和精神损失的请求不能成立。行政机关内部层级监督行为不是具体行政执法行为，不对申请人的财产权进行直接处分，因此不属于《国家赔偿法》第四条规定的“造成财产损害的其他违法行为”，且我局层级监督行为不存在错误，原告要求我局赔偿损失的请求不能成立。三、经审查，华北局公安局作出的三份明传电报合法合规。根据《中国民航空勤登机证管理规定》第四条，《民用航空背景调查规定》第十七条、第二十三条的规定，原告因发布信息捏造事实，攻击国家和民航局有关政策，恶意贬低民航局领导人格尊严，思想状况和现实表现与我局有关飞行人员背景审查标准相悖，存在可能发生危害民用航空安全的情况，华北局公安局收回原告的《空勤登机证》的行为符合前述规定。四、我局及华北局工作人员不存在违法违纪行为，原告要求移送检查机关调查的请求不能成立。综上，原告的请求事项属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告薛一川之母周华玲向被告中国民用航空局提出申请，请求撤销华北局公安局于2009年对原告作出的三份明传电报。然中国民用航空局对华北局公安局所作三份明传电报进行的处理，系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为。原告薛一川的上述请求事项不属于行政诉讼受案范围，故原告薛一川的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛一川的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告薛一川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 陈 丹审 判 员 杨 波二〇一九年十一月四日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9941号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司董事。 委托诉讼代理人：洪闽江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所执业律师。 被告：黄绍根，男，1976年6月12日出生，汉族，住江西省上栗县。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告黄绍根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5962号申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人郑贤斌，负责人。被执行人宁波市江东中闽高记茶叶店，住所地浙江省宁波市鄞州区江东南路145号F31-33。代表人高国伟，男，1965年2月11日出生汉族，户籍所在地福建省安溪县。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监处〔2018〕733号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审349号行政裁定书过程中，被执行人宁波市江东中闽高记茶叶店应缴纳罚款120000元。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索，为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十一月二十二日代书记员 王立钒
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执524号申请执行人：烟台同和物业管理有限公司，住所地：烟台市莱山区科技大道10019号。法定代表人：王冬生，总经理。被执行人：曲德立，男，汉族，1985年8月11日出生，住烟台市莱山区。申请执行人烟台同和物业管理有限公司与被执行人曲德立物业服务合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第25号裁决书已发生法律效力，被执行人曲德立未履行还款义务。2019年8月12日，申请执行人烟台同和物业管理有限公司向本院提交执行申请,本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行裁决全部义务。至此，本案执行标的7276.39元人民币已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执524号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月八日书记员  吕素琦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5854号 原告：温小勇，男，汉族，1971年7月19日生，江西省赣州市人，住赣州市石城县。 委托诉讼代理人：李云飞，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：幸亮，男，1986年10月31日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：廖玉婷，女，1990年12月29日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告温小勇与被告幸亮、廖玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温小勇及其委托诉讼代理人李云飞到庭参加了诉讼，被告幸亮、廖玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温小勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告货款71181元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至还清货款为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因经营家具厂需要，陆续从原告处订购PU稀释剂。经双方结算后，被告尚欠原告货款71181元，并于2019年1月28日出具欠条一份。两被告系夫妻关系，于2014年1月8日登记结婚，所欠货款发生在其婚姻关系存续期间，被告廖玉婷应当对该债务承担共同还款责任。原告多次催收被告付款未果，请求法院处理。 被告幸亮、廖玉婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告幸亮身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表、欠条及银行流水，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告幸亮、廖玉婷未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告幸亮、廖玉婷系夫妻关系，二人于2014年1月8日登记结婚。自2016年3月起，被告幸亮、廖玉婷因生意需要，陆续从原告温小勇处订购稀释剂。2019年1月28日，经结算，被告幸亮向原告出具了欠条一张，载明“今欠温小勇底水货款71181元”，后未支付该款。另查明，原告向被告供货期间，多次货款系由被告廖玉婷转账支付给原告的。 本院认为，被告幸亮、廖玉婷因生意需要向原告温小勇购买稀释剂，双方形成买卖合同关系。虽欠条系被告幸亮个人向原告出具，但之前多次业务相关的货款系由被告廖玉婷转账支付给原告的，两被告共同经营生意，应属于其夫妻共同债务，现原告主张两被告共同支付所欠货款71181元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告幸亮、廖玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告幸亮、廖玉婷应于本判决生效后三十日内偿还原告温小勇货款71181元； 二、被告幸亮、廖玉婷在支付上述货款同时，自2019年9月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告幸亮、廖玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月二十日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2947号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：唐成怀，男，1951年1月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告唐成怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告唐成怀未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2040元，公共能耗费40元，共计2080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2040元、公共能耗费40元，共计2080元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告唐成怀未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2040元、公共能耗费40元，共计2080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告唐成怀在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2040元、公共能耗费40元，合计2080元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐成怀负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨婷婷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1915号原告：酒泉天成种植农民专业合作社，统一社会信用代码：93620902098920576A。住所地：甘肃省酒泉市肃州区三墩乡马房村三组。法定代表人：李建银，系该合作社经理。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市农望饲料科技有限公司，企业信用代码：91430902396109861A。住所地：益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区。法定代表人：卜敏波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜乐其，系被告公司法定代表人卜敏波之叔，代理权限为特别授权。原告酒泉天成种植农民专业合作社与被告益阳市农望饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉天成种植农民专业合作社法定代表人李建银、委托诉讼代理人李学祥到庭参加诉讼；被告益阳市农望饲料科技有限公司诉讼代理人卜乐其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉天成种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款788000元；2、判令被告承担原告因索要货款造成的交通食宿费用6000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原、被告开始做农产品玉米的买卖，双方交易后，至原告起诉之日止，被告方仅支付货款640000元，尚欠货款788000元，被告一直未支付，故提起诉讼。被告益阳市农望饲料科技有限公司诉讼代理人卜乐其向本院答辩称，原告诉讼请求的数目不正确，原告方在2017年6月26已经付款15万元，在7月2日付款10万元，7月5日付款15万元，7月18日付款10万元，8月11日付款6万元，9月5日付款4万元，9月28日付款4万元，11月1日付款4万元，共计68万元，因为原告提供的玉米不到合同约定的标准，生产商无法加工，被告方电告我方公司，原告方同意改变配方，配方中增加的添加剂所需的费用由原告承担，在货款中扣除，双方约定添加植物蛋白粉每吨六公斤，单价每吨40.8元；麦芽素每吨六公斤，单价每吨126元；盐酸土霉素每吨五公斤，单价每吨120元；进口脱酶剂每吨五公斤，单价每吨400元；每吨四公斤，单价每吨30.4元；酸反剂，每吨六公斤，单价每吨27元；鱼酱粉，每吨三公斤，单价每吨17.4元，合计761.6元每吨，合同约定价格2380每吨，每吨减去761.6元，经协商后调价为1615每吨，调价后的总金额为96万9千元，已付68万，实际欠款应为288997元，我方认为原告方入库单和合同书作为起诉的证据欠妥，上面没有任何说明双方财务往来情况。本院经审理认定事实如下：自2017年6月开始，原、被告开始做农产品玉米的买卖，双方以书面约定的方式规定了交易的具体内容，并且签订农副产品购销合同。双方交易后，至原告起诉之日止，被告方一共支付了货款680000元，尚欠员工货款748000元。以上事实，有原告提供的买卖合同单1份、原告履行合同方面的证据1份、被告欺诈违约的证据1份、被告付款方面的证据1份及原被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告已签订书面的买卖合同，双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告亦已支付部分货款，对余欠货款应予支付，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持，因原告未提供因索要货款造成的交通食宿费用的证据，故本院对原告要求被告承担原告因索要货款造成的交通食宿费用6000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告益阳市农望饲料科技有限公司于本判决送达后十日内向原告酒泉天成种植农民专业合作社支付货款人民币748000元；二、驳回原告酒泉天成种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5870元，由原告酒泉天成种植农民专业合作社负担340元，被告益阳市农望饲料科技有限公司负担5530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十一月十六日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15147号原告张玉秋，女，1976年7月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路218号。法定代表人秦祯，系该公司执行董事。委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告张玉秋与被告沈阳柏强地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉秋、被告委托代理人邢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房产证；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年3月12日签订《商品房买卖合同》，原告已经交全房款197,600元，购买了被告开发的沈阳市铁西区8门车库，被告却拒绝为原告开具增值税发票，原告多次找到被告要求开具发票配合办理房产证，但开发商以各种理由借口拒绝原告的请求，基于以上事实，原告精神上、经济上受到极大的伤害。万般无奈，将此事实诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称，原告办证手续不全，无法及时办证。被告已经于2014年5月31日获得瀛滨寓家园所有房屋的初始登记批复，所以在此之后的违约金原告都无法主张，并且已经过了诉讼时效，法院不应支持。精神损失费不属于合同案件审理范围，该主张法院不应予以支持。交通费没有相关证据支持，法院不应予以支持。经审理查明，原告与被告于2011年3月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于沈阳市铁西区8门车库，建筑面积19.76平方米，每平方米单价为10,000元，总金额为197,600元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告缴纳房款197,600元，被告于2013年3月21日将车库交付原告。2014年5月31日被告在沈阳市房产局办理了原告所购车库的房屋所有权初始登记。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的房屋买卖合同、收款收据、物业费收据，被告提交的初始登记证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告已经按照合同约定缴纳了全部购房款，被告却未按合同约定在规定期限内协助原告办理权属登记手续，导致原告至今未取得权属证书，已构成违约。原告要求被告协助办理产权登记手续理由正当，证据充分，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张玉秋将位于沈阳市铁西区8门车库的所有权转移登记至原告张玉秋名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。原告预交案件受理费4,240元，减半收取2,120元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张淼二〇一九年十一月二十日法官助理林思圻书记员蒲娣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执恢72号 申请执行人：陈长杯，男，1947年1月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑义发，男，1960年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人陈长杯与被执行人郑义发民间借贷纠纷一案，本院作出的（1997）晋法民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。执行标的为借款113000元及利息等。 在恢复执行后，经查被执行人已经分期还款8000元。本院已查封（冻结）其配偶丁美珠名下的“福州市晋安区鼓山镇（房产证号Ｒ0××86）”，暂不宜处置。本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需持续较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 彬
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1456号原告：秦某，男，1996年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李锋，河北国奥律师事务所律师被告：陈某，男，1984年9月18日出生，汉族。被告：陈某1，男，1988年2月8日出生，汉族。被告：陈某2，男，1960年10月18日出生，汉族。被告：韩某，女，1963年3月1日出生，汉族。以上四被告共同委托诉讼代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师原告秦某与被告陈某、陈某1、陈某2、韩某侵犯健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人李锋、被告韩某、陈某2及四被告的委托代理人张冰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：（1）依法判令四被告共同赔偿原告秦某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等暂计10,000元（具体损失以鉴定结果计算）；（2）由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日20许，四被告以索要欠账为由，来到位于邢台市南和县商业大街与开元路交叉口的河北钰坤建筑工程有限公司悦景名都工地进行滋事，后四被告共同将河北钰坤建筑工程有限公司工人秦某打伤，造成河北钰坤建筑工程有限公司悦景名都工地停产、停工，原告秦某被打伤后送往南和县人民医院住院治疗10天，期间花去医疗费4,943.06元，由此产生误工费158.03元/日×10日=1,580.3元，护理费158.03元/日×10日=1,580.3元，伙食补助费100元/日×10日=1,000元，营养费100元/日×10日=1,000元，交通费2,000元，综上共计12,103.66元。基于上述事实，根据《中华人民共和国侵权责任发》及相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决上述诉请。四被告综合答辩意见为，被告韩某系邯郸市亚升新型建材有限公司销售经理，为河北钰坤建筑工程有限公司（以下简称钰坤公司）供应加气砖。因钰坤公司拖欠材料款，且经多次催要仍拒不支付。2018年9月24日，被告韩某来到钰坤公司所承建的南和县悦景名都工地催要欠款。但钰坤公司非但拒绝付款，还指使其工作人员对被告韩某进行殴打。这一点有南和县公安局城关派出所的出警记录可以证实。2018年9月26日，被告四人来到案发地，其目的是要账，但钰坤公司的工作人员态度蛮横，拒绝还款，还用水果刀、砍刀等凶器对被告进行攻击，被告进行了适当的防卫。因此，本案案发是由钰坤公司的工作人员先行殴打被告而引起的。另，对原告提交的病例票据和用药明细没有异议，但不能证实秦某住院的费用是由被告造成的。原告主张的赔偿清单中2到6项的赔偿数据没有事实依据，也没有证据支持。如果经济损失确实存在，该案由秦某先动手打人，被告是防卫的过程中造成的，秦某对该损害后果具有重大过错，应当减轻或者免除被告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：被告韩某系邯郸市亚升新型建材有限公司销售经理，代表该公司为钰坤公司供应加气砖。被告陈某2系韩某的丈夫，被告陈某、陈某1系韩某的儿子。原告秦某和卢浩系钰坤公司工作人员。2018年9月24日，被告韩某到钰坤公司承建的南和县“悦景名都”项目建设工地找该公司的工作人员卢浩催要欠款。期间，与该公司工作人员秦某发生争执和肢体接触，经南和县公安局城关派出所调解，赔偿被告韩某500元。2018年9月26日20时许，被告韩某和被告陈某2、陈某、陈某1一起再次来到钰坤公司的工地催要欠款，与卢浩、秦某发生口角和打架，造成秦某面部、眼部、胸部、肘部、膝部及下颌部多处受伤，住院治疗10天，共计花去医药费4778.06元。在打架中，四被告也受到不同程度的损伤。经南和县公安局依法处理，分别对被告陈某、陈某1处以行政拘留十五日、罚款五百元的处罚（现已执行完毕）。另查明钰坤公司与邯郸市亚升新型建材有限公司买卖合同纠纷案于2019年7月22日在本院立案，本院于2019年10月12日作出判决，判决钰坤公司于判决生效之日起十日内向邯郸市亚升新型建材有限公司支付货款126495元，现该案钰坤公司已提出上诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告的公司拖欠邯郸市亚升新型建材有限公司的货款，被告韩某作为销售经理向原告的公司催要欠账并无不当。但韩某在单独向原告公司催要欠款时，双方已经发生过争执的情况下。被告韩某又与另外三被告再次向钰坤公司要账，并与原告秦某及卢浩再次发生争执、打架，造成秦某多处受伤。故对原告要求四被告赔偿其损失的请求，本院予以支持。鉴于本案的起因是由于钰坤公司拖欠邯郸市亚升新型建材有限公司货款。原告作为其公司的工作人员，本应督促其公司及时履行付款义务，不应该与债权人发生争执。故原告对本案的发生也存在一定过错，应适当减轻四被告的赔偿责任。本院认为对四被告赔偿责任的减轻比例以20%为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告秦某的总损失为6558.86元，其中医疗费4778.06元、误工费为64.04元/日×10日=640.4元，护理费为64.04元/日×10日=640.4元，伙食补助费为50元/日×10日=500元。对原告主张的超出上述部分的请求，因其没有提交相关证据证实、有的门诊收据不是其本人姓名，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：一、被告陈某、陈某1、陈某2、韩某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告秦某损失人民币5247.08元。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某、陈某1、陈某2、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十一月十八日法官助理要宪亮书记员赵冰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3229号 原告：单继宏，男，生于1952年8月5日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：单淑粉，女，生于1972年12月25日，汉族，住邯郸市永年区，系单继宏女儿。 被告：杜社强，男，生于1979年5月6日，汉族，住邯郸市永年区。 原告单继宏与被告杜社强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告单继宏经本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告单继宏撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜泽辉
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执3911号 申请执行人谢某某，（曾用名郭以轩），男，汉族，2012年1月25日出生，住西安市未央区谢以轩（曾用名郭以轩），男，汉族，2012年1月25日出生，住西安市未央区巨威大秦珺4-2-2803室。被执行人郭某某，男，汉族，1985年3月8日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX郭文涛，男，汉族，1985年3月8日出生，住西安市长安区兴隆街道三埝北村，身份证号610121198503083491。本院在执行谢某某谢以轩与郭某某郭文涛抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第02350号民事调解书，向被执行人郭某某郭文涛发出执行通知书，责令其向申请执行人谢某某谢以轩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郭某某郭文涛在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某某郭文涛在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                            审  判  员    许   立                          二 ○ 一 九 年 十 月 十四 日                           书  记  员    张良琴
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6315号原告：杨继海，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。被告：黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗示范新区3-1栋2单元1层1号。法定代表人：杨万祥，执行董事兼总经理。被告：杨万祥，男，1971年12月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杨继海与被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司、杨万祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款60万元及利息损失14万元（以60万元为本金，自2017年1月21日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至2019年10月10日，并继续计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用（如受理费、保全费、保险公司保费等）由被告承担。事实与理由：被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司原系被告杨万祥出资设立的一人公司。2016年12月30日，被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司与案外人锦州鑫通电讯器材有限公司签订通讯管材付款结算协议，约定被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司分三次支付总款额120万元（2016年12月30日付60万元、2017年1月20日付30万元、2017年12月20日至2018年2月20日期间结算30万元）。协议签订后，被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司仅支付60万元，余款60万元一直未付。2018年1月8日，案外人锦州鑫通电讯器材有限公司将上述债权转让给原告杨继海，案外人及原告均向被告邮寄债权转让协议向被告进行了通知。但被告至今未向原告付款。被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：第一，被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司与原告无买卖合同关系也不认识原告，原告应为债权转让的受让人而非买卖合同主体；第二，被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司与案外人锦州鑫通电讯器材有限公司签订的《管材采购合同》中指定的交货地点为“内蒙古自治区通辽市科尔沁区”，约定双方争议协商不成的提交甲方（即黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司）总部住所地人民法院解决，而被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司的住所地位于黑龙江省海尔滨市南岗区，上述被告住所地及合同履行地均不在徐州市泉山区，因此请求将本案移送至黑龙江省海尔滨市南岗区人民法院或内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖。本院经审查认为，原告杨继海提起本案诉讼系基于其受让案外人锦州鑫通电讯器材有限公司对被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司因买卖合同关系形成的债权，故本案的基础法律关系为买卖合同关系，且被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司作为被转让债权的债务人对让与人锦州鑫通电讯器材有限公司的抗辩可以向受让人即本案原告主张。被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司提交的证据显示，其与债权让与人锦州鑫通电讯器材有限公司于2015年9月21日签订的《管材采购合同》中对于发生争议的解决方式约定为发生争议协商解决不成时提交甲方总部所在地人民法院解决，并明确说明该争议解决方式具有最高效力。上述关于管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，应以此作为确定本案管辖权的依据。据此，根据被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗示范新区3-1栋2单元1层1号的事实，本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖，故被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司对本案所提管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十一月二十五日书记员  邱 媛
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执505号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：刁德军申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刁德军借款合同纠纷一案，申请执行标的925.00元，于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，被执行人刁德军自动履行生效裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，决定如下：本院执行的山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刁德军借款合同纠纷一案予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十日书记员  吕素琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4023号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：陈钢，男，1982年1月22日出生汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：王文兵，男，1971年2月25日出生汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：王芹，女，1975年11月19日出生汉族，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人陈钢、王文兵、王芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈钢、王文兵、王芹应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款259778.65元及利息。执行中，查封被执行人王文兵名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周璐妍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5940号 原告：陈晓玲，女，1993年3月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王嘉伊，女，1993年10月7日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 原告陈晓玲与被告王嘉伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告陈晓玲于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓玲撤诉。 案件受理费2718.40元，减半收取计1359.2元，由原告陈晓玲负担。 审判员 陈景琛二O一九年十一月十五日 书记员 陈            敏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1374号 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑星，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高武华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜国生，男，1966年1月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。 上诉人黄勇因与被上诉人姜国生买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。于2019年11月4日组织双方进行了听证，上诉人黄勇及其委托诉讼代理人郑星、高武华，被上诉人姜国生及其委托诉讼代理人陈勇、罗学军到庭参加听证。本案现已审理终结。 上诉人黄勇的上诉请求：1、撤销（2019）川0502民初1798号民事判决，改判上诉人黄勇不向被上诉人姜国生支付材料款305000元以及从2019年4月25日起按年利率6%计算利息；2、诉讼费由姜国生承担。事实和理由：2016年4月29日，双方对账后，上诉人向被上诉人出具欠条305000元，因双方均与云台碎石场有业务往来，故被上诉人告知将货款通过碎石场支付，因此，上诉人黄勇在与碎石场结算时，已经扣除了该笔欠款，一审时也出示了云台碎石场出具的转款记录，上诉人已经履行了支付欠款义务，一审判决上诉人重复支付货款属于认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人姜国生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 姜国生向一审法院起诉请求：1、黄勇立即支付货款305000元；2、自起诉之日按银行同期贷款利息四倍支付资金占用利息至付清货款之日止；3、诉讼费由黄勇负担。 一审法院认定事实：姜国生与黄勇之间存在买卖关系。2016年4月29日，黄勇向姜国生出具欠条，载明：黄勇欠姜国生的板锤款共计305000元。在欠条后载明请马总代付。一审庭审中，姜国生与黄勇均认可云台碎石厂与枣子沙石厂系同一个工厂。 一审法院认为，本案争议的焦点是：黄勇是否已付清姜国生的货款。黄勇出示了诸莉向姜国生的转款记录证明云台碎石厂已代黄勇将所欠的款项付清。姜国生出示了2017年1月16日，诸莉代表枣子沙石厂向姜国生出具的送货单，证明姜国生与诸莉所在企业有正常的交易往来，截止2017年1月16日，枣子沙石厂尚欠姜国生材料款共计432165元。一审法院认为，黄勇向姜国生出具欠条的时间为2016年4月29日,虽然黄勇出示的诸莉转账记录是在此时间之后,但姜国生出示的送货单亦证实诸莉所在企业与姜国生在2016年之前也有业务往来,所欠的金额也大于黄勇所欠姜国生的金额,转账记录不能证明系诸莉代黄勇支付的材料款，且欠条的原件仍在姜国生处，故对黄勇的抗辩主张，一审法院不予支持。对姜国生要求黄勇支付货款305000元的主张，一审法院予以支持。对姜国生要求黄勇支付逾期付款利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款的规定，一审法院酌情支持从姜国生主张权利之日即2019年4月25日起至欠款还清为止按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、黄勇在本判决生效后十日内向姜国生支付材料款305000元，同时支付此款从2019年4月25日起按年利率6%计算的利息至欠款付清为止；二、驳回姜国生的其他诉讼请求。一审案件受理费5876元，减半收取2938元，由黄勇负担。 二审中，上诉人黄勇提供泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂（以下简称：“枣子沙石厂”）《情况说明》一份在案予以佐证。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方对争议焦点是上诉人黄勇欠付被上诉姜国生的材料款是否已由转款人诸莉所在企业枣子沙石厂代付完毕。上诉人黄勇、被上诉人姜国生与案外人枣子沙石厂三方均有业务往来，被上诉人姜国生在一审时也提供了向案外人的送货单，因此不能证明枣子沙石厂向被上诉人姜国生的转款系支付的上诉人黄勇的欠款，该转款也未注明支付的是哪笔债务。上诉人黄勇向被上诉人姜国生出具的欠条中虽有“请马总代付”的字样，但并没有被上诉人姜国生同意债务发生转移的意思表示。因此一审认为上诉人黄勇应当支付姜国生材料款305000元的认定并无不当，本院予以维持。上诉人黄勇可以另案向案外人枣子沙石厂就双方未付款项主张权利。 综上所述，上诉人黄勇的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5876元，由上诉人黄勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 洁 审判员 曹天全 审判员 张 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 毛 林
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3608号 原告：娄方顶，男，生于1968年12月8日，汉族，大专文化，贵州省正安县人，住西藏乃东县，现住遵义市汇川区。 委托代理人：余小波，贵州均衡律师事务所律师 被告：贵州莲田农业开发有限公司 住所地：贵州省正安县瑞新工业园区食品园5号至2号路 统一社会代码：915203245963748465 诉讼代表人：贵州山一律师事务所，系贵州莲田农业开发有限公司破产管理人 负责人：李良国，该破产管理人负责人 委托人代理人：罗信念，贵州山一律师事务所律师 原告娄方顶与被告贵州莲田农业开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄方顶及其委托代理人余小波、被告管理人的委托代理人罗信念庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄方顶向本院提出的诉讼请求是：一、请求人民法院确认原被告之间的职工债权为140000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年7月至2014年12月期间，原告受被告聘请为总经理，主要从事正安县各基地的发展和公司日常事务。口头约定工资标准每月为5000元。原告兢兢业业上班，被告在2013年春节支付原告两个月工资10000元外，再没有支付工资。在被告进入破产程序后，原告补充申报职工债权，被告公司管理人未认可。原告向本院起诉要求确认其职工债权。 被告辩称：原告在向管理人申报职工债权时未提供证据证明在被告处工作及上班的事实。原告陈述系被告公司总经理职务，系高级管理人员，没有提供证明。因此，请求人民法院综合本案的全部事实，依法判决。 经审理查明：被告聘请原告为公司总经理。原告从2012年7月至2014年12月止，在被告处从事公司基地的发展和日常事务工作，约定工资标准为每月5000元。被告在2013年春节支付原告两个月工资10000元。在被告公司进入破产程序后，原告申报职工债权，被告管理人未认可，原告向本院起诉要求确认该职工债权。 上述事实有双方当事人的陈述、图片2张、（2017）黔03民终1351号民事判决书、证人郑某、袁某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告虽然与被告没有签订劳动合同，但是原告为被告公司从事公司基地发展和日常事务工作的事实成立。对于原告的工资标和期限问题，根据原告的工作类别，其工资标准为每月5000元是符合常理的，共工作期限从2012年7月至2014年12月止，共计29个月，工资总额为每月5000元×29个月=145000元。因此，原告的工资总额为145000元，减除已领取的工资10000元，实际为135000元。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告娄方顶与被告贵州莲田农业开发有限公司的职工债权为135000元。 二、驳回原告请求确认其他债权的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告贵州莲田农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  周 毅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  何雪红 书 记 员  雷 丹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢36号本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳港务有限公司、潍坊广澜投资有限公司、山东海龙置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）烟商初字第42号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月13日恢复立案执行。原执行案号：（2012）烟执字第296号。（2012）烟执字第296号案件执行过程中，经过拍卖、变卖，青岛海事法院于2019年10月24日作出（2013）青海法执字第241-4号执行裁定书，将该案抵押财产作价17008539.15元抵偿该案的全部债权。申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行后结案。综上所述，本院于2019年11月13日对（2012）烟商初字第42号民事判决执行完毕，故应予结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十三日书记员  王麟飞
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1523执1159号 黄从胜: 本院立案执行的你与施华新、刘浩民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为103700元。本院在执行过程中，通过总对总网络查控，司法扣划了刘浩执行款7998元，本院已将执行款7998元支付给你。余款你们双方已达成长期还款和解协议，本案以终结执行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇鹏飞，男，1980年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛英凯华艺工艺品有限公司，住所地青岛市市南区福州南路39号鲁信长乐花园4-2-301。法定代表人：尹国，总经理。一审被告：青岛金舶通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处宋家茔社区双泊河路1号。法定代表人：仇效文，总经理。再审申请人仇鹏飞因与被申请人青岛英凯华艺工艺品有限公司（以下简称“英凯华艺公司”）、一审被告青岛金舶通物流有限公司（以下简称“金舶通公司”）仓储合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。仇鹏飞申请再审称，《仓储合同》系英凯华艺公司、金舶通公司与青岛凯曼斯特国际货运代理有限公司（以下简称“凯曼斯特公司”）之间的三方合同，英凯华艺公司对此知情，仓储合同所涉货物仅为123.7吨，其他货物与金舶通公司、仇鹏飞无关。货物毁损是保管人凯曼斯特公司保管不善，与仇鹏飞无关，应由凯曼斯特公司承担损害赔偿责任。仇鹏飞不是《仓储合同》的合同一方主体，系履行职务的行为，金舶通公司予以认可。英凯华艺公司法定代表人尹国在公安机关的笔录、《仓储合同》、青岛畅捷物流有限公司开具的仓储费增值税发票均能证明，尹国与仇鹏飞的聊天记录不能作为定案依据。本案遗漏了当事人凯曼斯特公司，应当追加其参加诉讼。英凯华艺公司提交意见称，首先，金舶通公司系“空壳公司”，并未实际经营。火灾发生后初期，仇鹏飞曾主动要求承担赔偿责任。后来，仇鹏飞却减少金舶通公司的注册资本、变更法定代表人为其父仇效文，系滥用公司有限责任逃避个人债务。其次，仇鹏飞并非职务行为。英凯华艺公司在与仇鹏飞签订合同时已知悉仇鹏飞已从金舶通公司离职，签约主体应是仇鹏飞与英凯华艺公司。且合同履行中，仓储人、收费人均为仇鹏飞。合同中备注不能证明凯曼斯特公司系合同一方主体，英凯华艺公司明知仓储地点在凯曼斯特公司，是仇鹏飞与凯曼斯特的另一法律关系，与英凯华艺公司与仇鹏飞之间成立仓储合同关系并不相悖。再次，仇鹏飞在警方询问笔录中自认收到17个货柜，英凯华艺公司已充分举证证明足额且及时支付仓储费，仇鹏飞对此并无异议。本院经审查认为，首先，尹国在与仇鹏飞的聊天记录中明确表明“不会联系其他人”，可以证明英凯华艺公司的真实意思系与仇鹏飞成立仓储合同关系。从《仓储合同》看，合同仅约定了甲方（金舶通公司）、乙方（英凯华艺公司）双方之间的权利义务，合同中没有对凯曼斯特公司的合同地位以及权利义务作出任何规定。凯曼斯特公司在合同“仓库具体地址”“仓库负责人姓名及联系电话”处签章并不能证明凯曼斯特公司加入了仓储合同关系，享有合同权利承担合同义务。至于英凯华艺公司明知涉案货物实际保管地点在凯曼斯特公司，系仇鹏飞与凯曼斯特的另一法律关系，与本案无关。仇鹏飞主张《仓储合同》系金舶通公司、英凯华艺公司与凯曼斯特公司三方主体之间的法律关系，应当追加凯曼斯特公司为本案当事人，没有证据予以证明，本院不予支持。其次，英凯华艺公司提交的《仓储合同》没有加盖金舶通公司的印章，仇鹏飞主张其为职务行为，没有提供相应的授权文件，也没有提交金舶通公司实际参与合同履行的证据。从尹国与仇鹏飞的聊天记录可知，英凯华艺公司知悉仇鹏飞已从金舶通公司离职的事实，《仓储合同》的签订应视为英凯华艺公司与仇鹏飞个人签订合同的意思表示。并且，通过货物的出入库、仓储费结算等环节看，均可证明仇鹏飞实际履行的仓储合同的义务，英凯华艺公司与仇鹏飞之间存在事实上的仓储合同关系。对仇鹏飞签订合同系职务行为的主张，本院不予支持。最后，仇鹏飞在公安机关的询问笔录中曾自认其收到过17个货柜，针对仇鹏飞主张货物仅123.7吨的主张，本院不予认可。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，仇鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇鹏飞的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十九日书记员  陈东娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22130号之二 原告：蔡敬顺，男，1963年2月5日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：蔡诚斌（系蔡敬顺之子），男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里，公民身份号码。 被告：马小春，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇金银村7组49号，公民身份号码500235198710094239。 原告蔡敬顺与被告马小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  白佳美 人民陪审员  刘文红 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  周雪玲  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5820号申请执行人：向友平，男，1965年3月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈梁焦，男，1988年8月15日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人向友平与被执行人陈梁焦劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈梁焦应支付申请执行人向友平执行款111000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1718号 申请执行人王超，男，1966年2月15日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人汤纪超，男，1983年1月23日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人王超与被执行人汤纪超提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，现本案原审判决已被撤销。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭勇 审 判 员 陈煜 审 判 员 舒杰 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 周立
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审171号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人黄友利，男，1958年1月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3150号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实，被执行人黄友利于2018年8月4日晚上驾驶黄色车牌闽Ａ-×××××普通二轮摩托车载客从鼓山沃尔玛前往宝龙城市广场，被执行人黄友利与乘客议价运费20元，到达目的地后支付运费,被执行人的上述行为违反了《福州市查处“三车”非法营运办法》第四条第一款的规定，属于摩托车违反规定从事营运性载客运输的违法行为。申请执行人依据《福州市查处“三车”非法营运办法》第七条第一款第（一）项的规定，于2019年4月4日作出了闽榕交执（2018）罚字第3150号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币2000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2018）罚字第3150号《行政处罚决定书》，于2019年4月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第3150号《行政处罚决定书》； 二、被执行人黄友利于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币2000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年4月21日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币2000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 玉