江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7174号原告：孙剑，男，1985年10月12日生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告孙剑与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑、被告联通公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还分期款及押金51700元。事实和理由：因被告凤仪街营业厅推出零元购机活动，先由客户一次性付清购机款，被告分12个月或15个月向客户返还购机款，实现零元购机，原告以店内手机市场价的两倍参加了零元购机活动，购得四部手机，被告仅返还了部分分期款，尚有51700元分期款未返还，原告遂诉至法院。被告联通公司辩称：1.原告诉称的四部手机中，131××××9692并未入网，其他案涉交易际是原告与凤仪街营业厅的经营者××公司法定代表人赵某之间的交易行为，与被告无关。被告对此不知情，也未向××公司授权。购机款和押金并未付至被告账户。2.业务受理单系××公司采用被告空白受理单套打形成，受理单并未约定购机款的分期款由被告偿还。3.原告办理业务后没有付出任何对等的义务，而免费享有手机及两年的通讯费用，不符合合同权利义务对等原则，原告已经领取的手机使用期间的手机款应予扣除。4.原告主张的违约金没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告分别于2017年1月1日、2017年5月29日、2017年8月1日、2017年8月21日分别在被告凤仪街营业厅办理了购买手机、开户等业务，具体情况如下：（一）2017年1月1日，原告在被告凤仪街营业厅为其用户号码185××××9827办理如下产品：存2000元押金VIP银卡业务自主活动，24个月返还。原告以尾号为8446的广发银行信用卡支付2000元押金、1600元购机预付款、600元话费，合计4200元。关于该号码对应的零元购机活动，原告系收到如下短信后前往被告凤仪街营业厅办理：“手机您拿走，话费沃来送！不要您掏一分钱，手机、话费免费带回家，真正的零元购机时代来临了！活动详询凤仪街联通营业厅，地址凤仪街39号，电话185××××1116”。关于活动内容，在原告持有的“用户消费协议书”记载如下：甲方为孙剑；乙方为被告凤仪街营业厅，活动方案为通过分期公司现场办理15期分期，只要甲方不违反本协议，本次活动中甲方所办理分期费用均由乙方承担；甲方银行卡号62×××09，开户行为民生银行，合约机串号35××15，乙方月转款额637.65元，转款日每月30号，合约机所选月套餐为300分钟通话，1024M流量，乙方承担甲方合约手机号每月套餐费金额及月数42元*12个月，合约期内不得报停、过户、销号、降低套餐等业务变更；本次活动中同时办理的宽带和IPTV使用权归乙方支配，若甲方自身确实需要，可按50兆宽带及IPTV合计500元、100兆宽带及IPTV合计800元购买使用权。该协议书落款处无乙方签章，但系原告在被告凤仪街营业厅内获取。后原告与××消费金融有限公司（以下简称××公司）签订分期付款消费贷款合同，向××公司借款5988元，用于支付零元购机活动中的购机款。此后，原告收到8期分期款，每期637.65元。原告自2017年2月3日起按月向××公司归还分期款530.98元，直至2018年4月2日。（二）2017年5月29日，原告在被告凤仪街营业厅购买手机一台，业务受理单载明：用户号码为131××××5882，刷卡金额14057元，终端名称三星s8，终端串号35××75，转账金额1264.2*12个月；银行卡号35×××21，开户行招商银行，转账日每月2号。原告以招商银行信用卡支付购机款14057元。此后原告收到2期分期款及手续费，每期1264.2元，剩余分期款由原告自行偿还。（三）2017年8月1日，原告在被告凤仪街营业厅购买手机一台，业务受理单载明：用户号码为186××××9703，终端名称苹果7Plus金色，终端串号为35××73，转账金额1364.83*12个月；银行卡号35×××21，开户行招商银行，转账日每月1号。原告以招商银行信用卡支付购机款15176元。原告未收到任何分期款及手续费，原告自行偿还该次业务的分期款及手续费，每次分期款为1264.67元、手续费100.08元，合计1364.75元。（四）2017年8月21日，原告在被告凤仪街营业厅购买手机一台，业务受理单载明：用户号码为131××××9692，终端名称苹果7Plus，终端串号为35××25，转账金额1351.17*12个月；银行卡号62×××46，开户行广发银行，转账日每月28号。原告以广发银行信用卡支付购机款15176元。原告未收到任何分期款及手续费，原告自行偿还该次业务的分期款及手续费，每次分期款为1264.67元、手续费86.5元。另查明，被告与××公司之间签订了《南京联通主营渠道（自建返租）代理协议》，约定：被告将位于南京市江宁区营业厅转租给××公司用于代理被告业务，被告授权××公司代理被告业务网点的类型及开放的功能为沃店：2G/3G/固网发展、充值、维系、增值业务、子业务权限。2017年11月12日，××公司法定代表人赵某出具承诺书，载明：××公司是凤仪街营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每月的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过10××11接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵某自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵某对此无异议。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权××公司经营其凤仪街营业厅的业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由××公司在办理业务中使用。原告在被告的凤仪街营业厅内办理开户业务并参与“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，用户号码为131××××5882、186××××9703、131××××9692的相关业务内容均打印在印有被告印章的业务受理单上，用户号码为185××××9827的零元购机活动内容虽未在业务受理单中载明，用户消费协议书也无被告签章，但该协议系原告在被告凤仪街营业厅中获取，且其中载明的相关套餐及业务与被告的经营范围吻合，故即使“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”超出了被告的授权范围，原告仍有理由相信该活动系由被告推出。被告无证据证明原告对“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”系由××公司自行推出的事实是知情的，不能证明原告在办理业务时并非善意或存在过失。因此，被告对于凤仪街营业厅零元购机活动的法律后果应当承担相应民事责任。原告参与该活动支付购机款51997元、押金2000元、话费600元，已收到返还的话费600元、分期款7629.6元，现活动期限均已届满，被告应当返还押金2000元，返还剩余分期款并赔偿手续费49696.59元，以上合计51696.59元。至于××公司及赵某是否应当承担责任，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙剑分期款51696.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1093元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 佳