江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10795号原告：彭亚，男，汉族，1994年4月3日生，住武汉市洪山区。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910077061。委托诉讼代理人：章凡，江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011811110287。原告彭亚诉被告南昌绿地申博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐荣根独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭亚、被告南昌绿地申博置业有限公司委托诉讼代理人李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚诉称：2017年10月12日，原告姐姐代理原告与被告公司绿地国博览城项目售楼部员工桂涛初次协商购房事宜，后经过多次商谈达成购房合意，并于2018年3月17日汇款1514616元，2018年7月18日汇款1430000元，至此付清商铺全部购房款2944616元。2018年12月12日，原告姐姐和母亲来到所购商铺进行查看，发现商铺上下两层面积不是同等大小且出入较大，一层面积太小，二层面积太大，发现这一重要情况后立即联系了桂涛进行沟通，明确表示要退还所购商铺，解除购房合同，协商过后，桂涛表示知晓此事，并全力协助原告办理退房退款事宜。此后，原告姐姐代理原告多次催告桂涛，要求其尽快办理退房退款，桂涛多次承诺事情正在处理或加急处理，让原告误以为退房流程已经开始进行，直至2019年4月再次催告桂涛时，桂涛表示他已离职，所有退房退款事宜交接给绿地售楼部熊军军经理办理，后再经过多次催告至2019年8月26日熊军军出具退款承诺书，表示国际博览城售楼处于4月收到退房申请，并承诺于2019年9月16日前完成退款，最后经过原告姐姐和母亲多次现场催要，原告才于2019年9月25日收到全部退房款（无利息）。被告公司售楼部员工桂涛在订立房屋买卖合同时隐瞒重要情况，不如实告知，导致原告在违背真实意愿的情况下签订合同并履行了全部义务。即使原告和桂涛在2018年12月12日商定退房退款后，其多次敷衍、推脱导致原告退房流程于2019年4月才实际启动，致使原告迟迟拿不到退房款遭受损失。被告公司员工桂涛导致原告的退房退款时间无故拖延4个月，且最后实际到款日期也晚于承诺到款日，被告负有无可推卸的责任，故原告特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告向原告偿还逾期退还购房款利息62422元（绿地国博览城商4地块2号楼103户），利息按年利率6%的标准（房款本金为2944616元）自2018年12月12日协商退房计算至2019年4月11日退房流程实际启动时止及书面承诺9月16日前退款至实际退款到账9月25日止，合计拖欠欠款利息129天；2、本案诉讼费用由被告承担。被告南昌绿地申博置业有限公司辩称：1、2018年12月至2019年4月之间，被答辩人于原告之间尚未解除合同关系，答辩人占有原告所支付购房款合法有据。答辩人与原告之间虽未签订正式商品房买卖合同，但双方已就房屋买卖达成合意，且该合意系双方真实意思表示，内容合法，具有法律拘束力，故双方之间商品房买卖合同关系成立。而在上述时间段内，双方并未解除合同关系达成任何合意，即双方并未解除合同关系。因此，答辩人占有原告支付的购房款合法有据，原告主张上述时间段利息损失，缺乏法律依据。2、《情况说明》中2019年9月16日并非最终退款的确定时间，答辩人9月25日退还原告全部款项处于合理期间。原告提交证据《情况说明》并非答辩人就退款时间所作出的书面性承诺，其仅是答辩人向原告阐明退款行为的流程转移手续，说明中写明的是事业部批复了退房申请并上报集团退房退款申请，待集团批复同意后售楼部协调事业部财务于2019年9月16日退还款项，答辩人作出解除合同的退款承诺需层层汇报，答辩人得到同意后才能实施具体的退款行为。因此，9月16日系预估时间，答辩人于2019年9月25日退还原告全部款项也处于合理期间。3、原告主张利息按年利率6%的标准计算，缺乏双方约定合法规定。因双方对逾期退款的利息计算未达成任何合意，且法律并未对此进行任何的相关规定，原告主张答辩人偿还逾期退还购房款利息按年利率6%的标准进行计算不应得到支持。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年10月12日，原、被告经协商一致就原告向被告购买其开发的坐落绿地国际博览城商业4栋103室商铺（建筑面积：173.97m2、房屋总价款2944616元）签订《订购单》。原、被告签订《订购单》后，原告分别于2018年3月17日和2018年7月18日向被告支付购房款1514616元和143万元，合计2944616元。2018年12月12日，原告实地查看发现其所购买的商铺上、下两层面积大小不一，其中一层面积小，二层面积大。此时，原告当即向被告销售人员提出退房退款要求，被告销售人员表示按公司规定流程报批。2019年4月9日，原告再次催促被告销售人员退款事宜，被告销售人员表示其已离职并告知原告找被告销售经理熊军军处理。2019年8月26日，被告向原告出具《情况说明》一份，该情况说明内容为：“关于国博城商4地块2号楼103户业主彭亚退房退款的时间说明，国博城售楼处已于2019年4月收到彭亚的退房申请，并收取相关退房退款材料，截止2019年8月事业部已批复相关退房申请，并在上报集团关于退房退款申请，待集团批复同意后，售楼部会协调事业部财务于2019年9月16日前将该套房款退于业主彭亚本人留于本公司的银行账号内。”2019年9月25日，被告将购房款2944616元退回到原告账户。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其逾期退款利息。上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、情况说明以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：2017年10月12日，原、被告双方经协商就原告向被告购买其开发的坐落绿地国际博览城商业4栋103室商铺（建筑面积：173.97m2、房屋总价款2944616元）签订了《订购单》，且原告已按照《订购单》约定支付了全部购房款，故原、被告之间商品房预售合同关系成立。由于原、被告在签订《订购单》时，被告销售人员故意隐瞒该商铺真实情况，致使原告作出错误意思表示，被告的行为属于欺诈，原告作为受欺诈方依照法律规定享有撤销权。鉴于原告受欺诈后并未通过诉讼方式行使撤销权，而是选择与被告协商方式终止合同。2019年8月26日，被告向原告出具《情况说明》一份，在该《情况说明》中并未涉及逾期退款利息损失，当原告接受了被告出具的《情况说明》后，应视为原告放弃了因受欺诈所产生的利息损失，故原告向被告主张2018年12月12日至2019年4月11日期间的逾期付款利息，本院不予支持。对原告请求被告支付2019年9月17日至2019年9月25日期间的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告南昌绿地申博置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭亚逾期付款利息损失4416.92元；二、驳回原告彭亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告彭亚预交案件受理费1360元，减半收取，由被告南昌绿地申博置业有限公司承担680元，退回原告彭亚680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  徐荣根二〇一九年十一月十五日书记员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。