wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14348号 原告：程蒲生，男，1970年9月22日出生，住山西省太原市迎泽区。 被告：杭州度策冷链科技有限公司，统一社会信用代码91330100MA2CGYWPXW，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区纬六路508号。 法定代表人：殷晓敏。 原告程蒲生诉被告杭州度策冷链科技有限公司（以下简称度策公司）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告程蒲生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程蒲生诉称：原告不服杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年8月12日所作出的浙杭大江东人仲案（2019）135号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。原告认为，仲裁委认定原告与被告之间不符合劳动关系错误。理由如下：一、原告在2018年11月1日入职杭州村家餐饮管理有限公司，在2019年，原告的人事关系调入杭州村家网络科技有限公司，也就是现在的杭州度策冷链科技有限公司，这两个公司的法人代表都是李学敏，后来就转成殷晓敏，原告为被告单位杭州村家网络科技有限公司注册了公众号（一起午餐），制作了企业宣传画册。2018年的工资已经结清，2019年的5个月零15天的工资总共55000元，还没有支付。二、2019年7月23日，仲裁委开庭时，仲裁员当庭发现被告与原告之间不符合劳动关系，主体错误，这属于仲裁员审核材料不严格。由于仲裁委的严重失职，造成了原告与被告之间不符合劳动关系，主体错误，请求贵院依法改判，判如所请。诉讼请求为：一、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年6月15日期间的工资55000元；二、判令被告支付原告所在网络营销部200000元完成任务的奖励金。 被告度策公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：工作要求不能证明出具人员的身份，对其关联性不予认定。工资银行流水不能证明发放人的身份，对其关联性不予认定。产品发布会工作进度表、保证书、公司通讯录无公司盖章，对其关联性不予认定。对画册复印件、微信认证申请公函、帐号主体信息的真实性予以认定，对其关联性不予认定。对工作服照片、微信聊天记录、离职移交记录表、辞职审批表、视频、照片的关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年，原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付原告2019年1月1日至2019年6月15日期间的工资55000元；二、被告支付原告200000元奖励。2019年8月12日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2019年8月14日，原告不服仲裁，诉至法院。 另查明，被告于2019年4月17日由杭州村家网络科技有限公司变更名称为杭州度策冷链科技有限公司。 本院认为：当事人有责任对其提出的主张提供证据。本案中，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在建立有劳动关系的合意，也无证据证明原告接受被告公司的管理或被告公司向其发放工资。原告的证据不足，无法证明双方存在劳动关系，而其诉讼请求均为劳动关系项下的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回程蒲生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由程蒲生负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 燕
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖26号 焦政诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2918号原告：秦某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西若定律师事务所实习律师。被告：李某某，男，汉族。被告：赵某某，女，汉族。原告秦某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某委托诉讼代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼，被告李某某、赵某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告向原告归还借款本金30000元，并按照月利率2%向原告支付自2017年12月29日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年7月10日的利息为11020元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2015年9月被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条，口头约定借款期限为2个月、借款利率为月息3分，后被告曾向原告清偿过部分借款利息。2017年12月29日经算账两被告重新向原告出具条据，载明借款数额30000元，后经原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。被告李某某、赵某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据贷条一份，内容真实、形式合法，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某、赵某某从原告秦某某处借款30000元，并于2017年12月29日向原告出具贷条，条据载明款项数额为30000元，并约定利率为“月息百分之叁(0.3％)”。本院认为，债务应当清偿。被告李某某、赵某某在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告李某某、赵某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告清偿借款利息一节，因双方在条据中对利息的约定为“月息百分之叁(0.3％)”，该约定视为约定不明，故对于原告的利息请求本院自立案之日起按照年利率6％计算逾期付款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某某、赵某某于本判决生效之日起十日内清偿原告秦某某借款30000元，并自2019年7月22日起按照年利率6％承担逾期付款利率至借款本息实际清偿完毕之日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告李某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  孔军宏二〇一九年十一月十二日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执恢50号之二 申请执行人：陈江琴，女，1981年9月9日出生，汉族，经商，住安徽省怀宁县。 被执行人：朱慧芳，女，1995年7月20日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0825民初137号民事调解书，被执行人朱慧芳应向申请执行人陈江琴支付货款23539元及相应利息，另诉讼费175元。现已扣划被执行人朱慧芳部分存款，且申请人陈江琴同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初137号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民申18号再审申请人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：陈玮，系该行行长。住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号。委托诉讼代理人：甘润东，男，汉族，1985年2月12日出生，住南昌市青山湖区。系该行员工。一般授权委托。委托诉讼代理人：尚伟，男，汉族，1978年2月22日出生，住南昌市西湖区。系该行员工。一般授权委托。被申请人（原审被告）：南昌市盛唐实业有限公司，统一社会信用代码：91360100736352391T。法定代表人：赵翠。住所地：南昌市1栋1单元3楼02、03号写字楼。被申请人（原审被告）：南昌沃泽克莱文化传播有限公司，统一社会信用代码：913601006647591755。法定代表人：赵冬保。住所地：南昌市东湖区。被申请人（原审被告）：江西众网通信有限责任公司，统一社会信用代码：91360000746099932G。法定代表人：尚国华。住所地：南昌市。被申请人（原审被告）：赵翠，女，汉族，1981年11月2日出生，住南昌市东湖区。被申请人（原审被告）：杨定勇，男，汉族，1974年3月25日出生，住南昌市东湖区。被申请人（原审被告）：宗长福，男，汉族，1963年8月11日出生，住南昌市西湖区。被申请人（原审被告）：胡智波，男，汉族，1966年12月20日出生，住西湖区。原审被告：张佩华，女，汉族，1955年10月5日出生，住南昌市东湖区。原审被告：邓利华，男，汉族，1971年7月3日出生，住南昌市东湖区。原审被告：李莉，女，汉族，1983年10月2日出生，住南昌市青山湖区。原审被告：周光锋，男，汉族，1966年1月1日出生，住南昌市青山湖区。原审被告：陈田，男，汉族，1961年5月6日出生，住南昌市东湖区。再审申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称“江西银行中山路支行”）因与被申请人南昌市盛唐实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）赣0103民初4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西银行中山路支行申请再审称：有新证据足以推翻原判决。原审判决认定保证人提供担保责任的保证期限届满，担保人不承担担保责任。由于江西银行中山路支行工作人员调整，未及时提供证据。现提供7份《担保人履行责任通知书》，证明担保人已经知晓债务担保情况，应当按照担保合同约定履行担保责任。被申请人南昌市盛唐实业有限公司、南昌沃泽克莱文化传播有限公司、江西众网通信有限责任公司、赵翠、杨定勇等人均未提交意见。本院经审查查明，原审（2018）赣0103民初4296号案件于2018年7月5日受理立案至2018年11月5日庭审时，再审申请人江西银行中山路支行未提交《担保人履行责任通知书》，庭审时担保人提出担保已过保证期限，再审申请人江西银行中山路支行仍未提出存在该证据。2018年11月13日原审判决书送达至再审申请人江西银行中山路支行，再审申请人未在上诉期内进行上诉。该判决于2019年5月5日发生法律效力。另审查查明，再审申请人江西银行中山路支行申请再审提交的7份《担保人履行责任通知书》只有担保人签名，没有落款日期。无法确定该7份《担保人履行责任通知书》的形成时间。再审申请人江西银行中山路支行未提供其他证据佐证该7份《担保人履行责任通知书》形成时间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交的证据属于下列证据之一的，可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第一项规定的“新证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。或者当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，再审申请人江西银行中山路支行所提供的7份《担保人履行责任通知书》均无形成时间，无法确定该7份证据属于“新证据”。且由于该7份《担保人履行责任通知书》无形成时间，不能确定是在借期届满前还是在借期届满后形成的，不能据此证明再审申请人起诉时仍在保证期间内。再审申请人江西银行中山路支行主张有证据足以推翻原判决，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，再审申请人江西银行中山路支行在原审庭审时未提供7份《担保人履行责任通知书》用于支持其主张，在原审判决作出后仍未上诉却申请再审，属诉讼权利的滥用，有违两审终审制的基本原则，也有违诚信诉讼原则。综上，江西银行中山路支行申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司南昌中山路支行的再审申请。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年十一月二十日书记员  陈 辉
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1681号原告：刘检，男，1990年4月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：岑汉元，男，1991年9月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告刘检与被告岑汉元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘检到庭参加了诉讼,被告岑汉元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘检向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即付清借款人民币贰万元整。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月28日、2018年1月10日，被告因生活困难，分别向我借款人民币壹万元，两次共计贰万元，并立下欠据。后经原告多次催要，被告久拖不还，因此，特向贵院起诉，请依法公断。被告岑汉元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院单方组织了当事人进行举证，因被告未到庭无法进行质证。原告所举的四份证据来源合法，客观真实，依法应予采信。根据确认的上述有效证据，结合法庭调查及当事人单方陈述，本案的基本事实如下：2017年12月28日、2018年1月10日，被告因生活困难，分别向原告借款人民币壹万元，两次共计贰万元，并立下欠据。原告刘检通过微信向被告岑汉元转账共计16600元，通过现金给付3400元。后经原告多次催要，被告久拖不还，因此成讼。本院认为：本案被告岑汉元向原告刘检借款20000元属实，有借条及微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告刘检要求被告岑汉元偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑汉元所欠原告刘检借款20000元，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的规定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告岑汉元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  刘 桦审 判 员  肖 刚人民陪审员  夏丰周二〇一九年十一月二十五日法官助理石雅丽书记员周升翠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台安县三阳饲料有限责任公司，法定代表人：齐士良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉强，辽宁法随律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，法定代表人：朱建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张思宇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：鞍山晋丰达食品有限公司，法定代表人：李廷昶，该公司董事长。再审申请人台安县三阳饲料有限责任公司（以下简称三阳公司）因与被申请人辽宁台安金安村镇银行股份有限公司（以下简称金安村镇银行）及原审被告鞍山晋丰达食品有限公司（以下简称晋丰达公司）借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三阳公司申请再审称：一、原审判决对“金安村镇银行明知晋丰达公司委托三阳公司贷款的事实”不予认定，违反民事诉讼法和司法解释有关证明标准的规定，基本事实缺乏证据证明。第一，晋丰达公司法定代表人李廷昶的当庭陈述，证明是金安村镇银行要求其先为委托一家台安公司贷款处理违规贷款，等检查过后再把贷款办回去。其陈述与三阳公司法定代表人陈述一致，并有晋丰达公司盖章、晋丰达公司法定代表人签名的授权委托书在卷，应予采信。第二，金安村镇银行信贷员、涉诉贷款经办人的录音证据证明金安村镇银行对晋丰达公司委托三阳公司贷款的事实是明知的。第三，三阳公司转账支票存根证明，2012年9月28日贷款发放当日，三阳公司即按照金安村镇银行指令用转账支票将360万元借款存入晋丰达公司在金安村镇银行的贷款账户，贷款未出金安村镇银行，直接用于偿还晋丰达公司在金安村镇银行的借款本息。二审期间，鉴于金安村镇银行一审否认事先明知贷款用途，进而否认明知晋丰达公司委托三阳公司贷款，三阳公司书面申请法院调取晋丰达公司在金安村镇银行贷款账户的记载情况，二审未予调取，也未要求金安村镇银行提供。第四，晋丰达公司原财务部负责人陶阳的书面证词和证人证言证明，2013年9月在贷款发生一年时，陶阳受公司李廷昶指派来金安村镇银行两三次办理贷款，用以清偿晋丰达公司委托三阳公司的那笔贷款，因为晋丰达公司未落实20万元利息，所以未办成。二、原审判决由三阳公司承担还款责任，适用法律错误，造成合同当事人之间权利与义务关系严重失衡，损害社会公平与正义。原审判决机械适用合同相对性原理，不论金安村镇银行明知晋丰达公司委托三阳公司贷款，实际上是“自己为自己贷款”的事实，判令三阳公司承担还款责任，适用法律错误。第一，由三阳公司承担还款责任不符合合同目的。第二，由三阳公司承担还款责任不是三方当事人的真实意思。第三，金安村镇银行的法益不是因为本案《流动资金借款合同》未得到正确履行而受损。第四，用三阳公司的新贷款替代晋丰达公司的旧贷款的整个过程都是在金安村镇银行的主导和操作下进行的。三、与其他“借名贷款”明显不同，金安村镇银行为了处置晋丰达公司在本行的违规贷款，指使晋丰达公司委托三阳公司贷款，不惜违反行业规范和正常交易习惯，极力促成涉诉贷款发生，实际上是“自己为自己贷款”，对晋丰达公司与三阳公司的委托代理关系已构成明知，人民法院应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定确定当事人的法律责任。综上，三阳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，金安村镇银行与三阳公司签订的《流动资金借款合同》依法成立，合法有效，且借款合同签订后，金安村镇银行依约向三阳公司账户发放了贷款，三阳公司未按约定偿还借款及支付利息构成违约，应依法承担违约责任，原审判决三阳公司偿还借款和利息，并无不当。关于三阳公司主张金安村镇银行明知该笔借款是晋丰达公司委托三阳公司借款一事，金安村镇银行不予认可，三阳公司亦未提供充分证据予以证明。三阳公司申请再审主张，鉴于金安村镇银行一审否认事先明知贷款用途，进而否认明知晋丰达公司委托三阳公司贷款的事实，三阳公司书面申请法院调取晋丰达公司在金安村镇银行贷款账户的记载情况，二审法院未调取。审查认为，三阳公司主张申请调取的银行账目记载，不能证明三阳公司所主张的事实即金安村镇银行知晓委托事实，三阳公司据此申请再审不成立。综上，三阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回台安县三阳饲料有限责任公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桐阳
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢718号王英、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年10月30日恢复立案执行的（2019）鲁1425执恢718号王英申请执行山东齐齐发大市场房地产有限公司买卖房屋合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初464号民事调解书，要求被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人用位于齐河县经济开发区名嘉中路6号楼2174室的房产抵顶本案应执行款项（退房款、诉讼费、执行费合计85753.5元），现被执行人已按和解协议内容全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初4609号原告：左传军，男，1983年01月16日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王太志、张志勇，江苏河滨律师事务所律师。被告：张夕朋，男，1972年12月25日生，住淮安市洪泽区。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，执行董事。委托诉讼代理人：丁嘉祥、臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，执行董事。原告左传军与被告张夕朋、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左传军撤诉。案件受理费47658元，减半收取23829元，公告费600元，合计24429元，由原告自行负担。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  罗绪明人民陪审员  沈茂春二〇一九年十一月八日书 记 员  冯春梅
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖51号 刘惠生诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢921号申请执行人：谢士康（又名谢贤林），男，1973年1月13日生，汉族。被执行人：汪昌贵，男，1954年1月24日生，汉族。被执行人：汪涛，男，1982年9月15日生，汉族。被执行人：汪亮，男，1980年5月20日生，汉族。被执行人：陶园，女，1986年1月19日生，汉族。被执行人：蒋妮，女，1986年10月20日生，汉族。被执行人：海南昌海实业有限公司，统一社会信用代码469034000013182，住所地在海南省陵水县椰林镇山水花园1栋二层204号。法定代表人：汪亮。谢士康与汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、海南昌海实业有限公司（以下简称昌海公司）民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2017)苏01民终63号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮于判决发生法律效力之日起10日内归还谢士康借款本金140万元及利息（自2015年12月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；谢士康对位于本市江宁区秣陵街道庄排路鑫都公寓1幢801室、本市江宁东山街道新亭路9号市政天元城檀香座08幢203室房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款在1600000元和1200000元范围内优先受偿；昌海公司对汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18840元，由汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司负担；二审案件受理费5850元，由汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司负担。因汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司未履行生效法律文书确定的义务，谢士康向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行过程中，被执行人汪昌贵、汪涛名下位于南京市江宁区秣陵街道庄排路鑫都公寓1幢801室不动产被本院另案评估拍卖，本案申请参与分配，分配所得1646585.455元，已拨付给申请执行人，后申请执行人向本院撤销申请。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，谢士康于2018年11月23日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月23日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人汪昌贵、汪涛名下位于南京市江宁区××市政××城檀香××室不动产。本院在评估上述房屋时多次电话联系申请执行人谢士康，均未能联系上。后通过公安机关查询得知，申请执行人谢士康（又名谢贤林）因涉嫌诈骗罪已于2019年8月9日被南京市公安局鼓楼分局执行逮捕。本院联系被执行人汪昌贵，其向本院提出本案中谢士康亦涉嫌诈骗罪，本院已针对本案进行复查，故本案暂时无法执行。综上所述，本案申请执行人谢士康因涉嫌诈骗罪被执行逮捕，本案已提交复查，暂时无法执行，故本案将暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鹏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2552号原告：潘涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住大连市中山区。被告：安刚，男，1981年10月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告潘涛与被告安刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘涛到庭参加诉讼，被告安刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款11万元，自欠款之日起按中国人民银行同期贷款年利率24%计算至欠款还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。因被告做生意资金周转向我借了11万元，保证于2018年12月5日前还清。到期之后，原告至今多次向被告索要欠款，但被告一拖再拖，故诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：被告安刚于2018年10月30日从原告潘涛处借款，于2018年12月与原告补签借款协议一份并于当日为原告出具收条一张，确认被告收到原告的借款数额为110000元。借款协议约定借款期限为2018年11月5日至2018年12月5日，借款月利息为2200元。借款协议签订后，被告给付原告7000元后未再偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议、收条、银行流水、视频光盘、证人刘某的证言和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的借款协议、收条、银行流水、视频光盘和证人刘某的证言，可认定被告于原告处借款共计110000元的事实。本案争议的焦点系被告给付原告的7000元的性质。对此本院认为，在原、被告对此未做约定的情况下，该7000元应率先抵充案涉借款的借款期内利息（借款协议约定案涉借款的借款期内利息为2200元），余款4800元应认定为被告偿还原告的本金，扣除该部分款项后，剩余本金105200元，被告应偿还原告。关于原告主张的逾期利息，虽借款协议约定了借款期内利息，但对逾期还款违约责任的约定并不明确，且因该协议系原、被告补签，双方对于案涉借款新的还款期限未做约定，故被告应自原告起诉之日即2019年3月12日始给付原告逾期利息为宜，按照借款期内利息即年利率24%的计算标准给付至本判决确定的给付期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告安刚于本判决生效后十日内偿还原告潘涛借款105200元并给付原告逾期利息（利息计算方式：自2019年3月12日始至本判决确定的给付期限届满之日止，按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3060元（案件受理费2500元、公告费560元，原告均已预交），原告潘涛负担110元，被告安刚负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  于 鑫二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 鑫
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2816号原告：张千，男，1981年3月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：东营天桩建材科技有限公司，地址：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号一栋，统一社会信用代码：91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，总经理。原告张千与被告东营天桩建材科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张千向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付运费172899元及利息损失（以172899元为基数，自2019年4月1日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年4月，原告为被告运送各种管桩材料到被告工地，累计运费172899元一直未付，导致原告资金周转困难。为维护原告的合法权益，请求法院判若所请。被告东营天桩建材科技有限公司未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：加盖被告东营天桩建材科技有限公司印章的对账单一份，证明目的：原告为被告运输的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年4月，原告为被告运送各种管桩材料到被告工地，累计运费172899元，2019年7月25日，被告向原告出具对账单一张，加盖了被告公司印章，确认运费数额为172899元。该款，被告未向原告支付。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以172899元为基数，自2019年4月1日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告向本院提交的加盖被告公司印章的对账单系合法有效证据，该证据能够证实原告与被告之间形成了合法有效的运输合同关系，应受法律保护。被告在该对账单加盖被告公司印章，系对原告运费数额172899元的确认，故原告关于被告向其支付运费172899元的主张，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对账后，被告应及时全面、诚实履行义务，被告未及时支付运费，构成违约，故原告请求支付利息损失，并无不当，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为利息损失，被告按年利率6%计算，时间应从被告确认运费数额之日即2019年7月25日开始计算。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的自愿放弃，并由此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告东营天桩建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张千支付运费172899元及利息损失（以172899元为基数，自2019年7月25日起至被告实际清偿之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告张千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告东营天桩建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十一月二十六日书记员  胡瑞雪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1541号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李国永，男，1987年4月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人涂先海，男，1990年2月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人李国永、涂先海刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2019）鄂0902刑初181号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初181号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  陈文琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初5648号 原告：吴未一，男，1962年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：李超，女，1969年5月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：马鞍山市超一医疗器材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区南方嘉园商城。 法定代表人：李超。 本院受理的原告吴未一与被告李超，第三人马鞍山市超一医疗器材有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴未一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴未一撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告吴未一承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十一月四日 书记员  樊 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3743号 申请执行人：姚幼国，男，1963年2月3日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：夏纪超，男，1980年11月10日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人姚幼国与被执行人夏纪超房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人夏纪超应支付申请执行人姚幼国执行款20519元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月十八日 代书记员 励陈忠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再61号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：朱正忠，男，1963年8月25日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：朱超，男，1986年5月7日生，住南京市六合区。原审原告姚洪与原审被告朱正忠、朱超民间借贷纠纷一案，本院（2015）建民初字第4463号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪诉称，两原审被告因个人经营需要向原审原告借款，双方于2015年5月12日签订《借款协议》，约定：原审被告向原审原告借款人民币15万元；还款周期按月计12期，自2015年6月13日起至2016年5月13日止；还款方式为按月等额还本付息。同时，原审原告出具相应《还款管理服务说明确认书》，约定具体还款计划、违约示例条款，并经原审被告签名确认。2015年5月13日，原审原告通过其个人中国工商银行账户转账汇款将人民币15万元转至原审被告朱正忠名下银行账户。原审被告朱正忠按《还款管理服务说明确认书》的约定正常履约还款3期后，对2015年9月13日第4期应还款项停止支付，原审原告多次与之协商、催讨所欠款项，但原审被告一直推脱，余款及利息均未还付，根据双方《借款协议》第六条的约定：原审被告应向原审原告支付本金、利息、罚息和逾期违约金；截至本案起诉日起，其逾期还款行为构成违约，两原审被告系父子关系，作为共同借款人，对此笔借款应承担连带责任，故诉至法院请求判决：1、解除原审原告、两原审被告于2015年5月12日签订的《借款协议》；2、两原审被告共同归还原审原告15万元并支付利息（按月息1.5%，自2015年8月14日计至判决确定的给付之日止）；3、两原审被告承担本案律师费8612元；4、两原审被告承担本案的全部诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）建民初字第4463号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1539号 原告：邴晓宇，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：武林，男，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：柳岳旻，女，满族，住辽宁省丹东市元宝区金山镇。 原告邴晓宇诉被告武林、柳岳旻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴晓宇到庭参加了诉讼。被告武林、柳岳旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月8日，被告武林、柳岳旻向原告借款50000元。被告陆续偿还借款13000元，尚欠37000元。原告减少诉讼请求，请求判令被告武林、柳岳旻共同偿还原告37000元。 被告武林、柳岳旻未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月8日，被告武林、柳岳旻共同作为借款人与原告签订借款合同，约定：借款50000元，于2018年4月8日交付给被告武林、柳岳旻，借款期限2个月...。同日，被告武林为原告出具收条一份，载明：我武林于2018年4月8日已收到邴晓宇给付的现金5万元。收款人处有被告武林、柳岳旻签字捺印。原告主张被告武林、柳岳旻陆续偿还1.3万元。 本院所确认的上述事实，有借款合同、收条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。 原告与两名被告之间形成借贷关系，受法律保护。两名被告未偿还原告借款，属违约行为，故原告请求两名被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武林、柳岳旻于本判决生效后3日内共同偿还原告邴晓宇借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告减少诉讼请求，故退还诉讼费325元；案件受理费725元，公告费800元，合计1525元，由被告武林、柳岳旻负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王艺迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2111号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（组织机构代码:711191763）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号。代表人：王焰平。委托诉讼代理人：葛虹燕、沈利民，员工。被执行人：陈进，男，1975年10月24日出生汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人陈进申请实现担保物权一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月二十五日代书记员  汤晓波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9405号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，行长。 委托诉讼代理人：杜朝晖，男，公司员工。 委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 被告：卫道仓，男，汉族，1943年9月22日出生，住合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告卫道仓保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人杜朝晖、曹冰露到庭参加诉讼，被告卫道仓经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.被告卫道仓对安徽隆泰智能系统工程有限公司的借款本金18825106元、利息3237141.8元（利息暂计算至2019年4月25日，以后按合同约定利率计算至款清时止）承担连带清偿保证责任。2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年6月29日，原告与安徽隆泰智能系统工程有限公司（以下简称隆泰公司）签订编号为160514的《流动资金借款合同》，合同第十六条约定隆泰公司向原告申请借款额度为18839956元用于归还贷款，授信期限自2016年6月29日至2017年6月29日。合同签订后，原告依约向隆泰公司发放了18839956元借款。2016年6月29日，安徽交行与卫道仓签订《保证合同》，约定卫道仓、陈瑞芳为隆泰公司提供的保证为连带责任保证，第十条约定卫道仓、陈瑞芳为隆泰公司于2016年6月29日至2017年6月29日签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的主债权为本金壹仟玖佰万元整，第十二条约定对本次重组前隆泰公司欠息继续提供连带责任担保。借款到期后，隆泰公司未还款，原告向法院提起诉讼，法院已作出（2018）皖0103民初3127号民事判决书，现该判决已生效，保证人卫道仓应按保证合同的约定承担连带保证责任。 被告卫道仓未作答辩。 原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，（2018）皖3127号民事判决书、保证合同，证明原告与隆泰公司签订借款合同，向隆泰公司发放了借款18839956元整，与被告卫道仓、陈瑞芳签订保证合同，卫道仓、陈瑞芳为隆泰公司的借款本息及费用提供最高额为本金1900万元的连带清偿责任担保，并继续对隆泰公司本次重组借款前的欠息提供连带责任担保。借款到期后，原告提起诉讼，法院判决隆泰公司还款。根据保证合同约定，被告卫道仓应对该借款承担连带保证责任。证据2，被告身份证件，证明被告系本案的适格被告。 被告卫道仓未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对交行安徽省分行所提交证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，（2018）皖0103民初3127号民事判决主文第一项为：被告安徽隆泰智能系统工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告欠款本金18825106元、利息2971756.84元（其中包括旧贷在内的利息914432.40元、复利247612.63元，本笔借款的利息836464.09元、罚息931842.75元，复利41404.97元)，本笔借款的利息暂计算至2018年3月25日，之后以本金18825106元为基数按合同约定标准顺延计算至款清之日止。该判决同时查明：2014年11月，交行安徽省分行分别与卫道仓等人签订六份《保证合同》，约定卫道仓等人均为隆泰公司在2014年12月2日至2016年3月27日期间签订的全部主合同（指债权人与债务人因重组贷款）提供最高额1900万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。 还查明，保证合同中载明保证的债权额包括本金最高额1900万元以及该本金持续到保证人承担责任时产生的利息、罚息等。 本院认为，案涉保证协议系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。卫道仓自愿就安徽隆泰智能系统工程有限公司涉案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内，诉请要求被告卫道仓承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告卫道仓对（2018）皖0103民初3127号民事判决主文第一项中安徽隆泰智能系统工程有限公司的支付义务【即欠付原告借款本金18825106元、利息2971756.84元（其中包括旧贷在内的利息914432.40元、复利247612.63元，本笔借款的利息836464.09元、罚息931842.75元，复利41404.97元)，利息暂计算至2018年3月25日，之后利息以本金18825106元为基数按合同约定标准顺延计算至款清之日止】承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152111元，公告费400元，由被告卫道仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         （2019）陕0102执3629号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：李西强，男，1962年12月14日出生，汉族，住陕西省西安新城区。交通银行股份有限公司陕西省分行与李西强信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初433号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付信用卡透支款本息4753.52元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      吴利平审  判  员      杨  睿审  判  员      晏航舰   二〇一九年十月二十三日 书  记  员      张  楠 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初211号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州东建材南区美荣装饰材料商行，住所地郑州市金水区青年路张庄社区96号-1。经营者：刘德彦。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州东建材南区美荣装饰材料商行侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  路 静
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1104号原告：李利明，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：牛建军，男，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。原告李利明与被告牛建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告李利明及其委托诉讼代理人曹秀宏、被告牛建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李利明向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告混凝土款263700元；2.请求被告支付原告违约金（以433700元为基数，按照年百分之五，从2017年4月29日计算至实际给付之日止）；3.要求被告承担诉讼费及保全费用。事实与理由：被告承包位于呼和浩特市××区商业的主体结构工程。2017年4月29日和原告签订《销售合同》，被告购买原告的商砼用于主体的混凝土浇筑，合同约定了普通砼280元，强度等级另行计算；工程量结算以收料单实际供应量结算；付款方式每五百平方米结算50%，最后一批浇筑完成后的60天内付清，现金结算不带发票；原告（乙方）负责送货、被告（甲方）负责现场验收，被告的项目经理、材料员或其他有关经手人在结算单上签字均有效以及违约条款等。合同签定后，原告按照被告所需，供应混凝土到施工地点，每单都有被告的工作人员验收签字确认。被告使用原告的混凝土进行施工，但没有按约定付款，从2017年4月29日开始供应混凝土，到2017年6月15日结束运送，混凝土款共计433700元，尚欠263700元。2018年7月28日经被告材料员核对签字，未付。原告认为，原被告签定《销售合同》合法有效，对双方具有约束力。被告因施工购买原告的混凝土，理应按合同约定付款，未付款的行为严重侵害了原告的合法权益，同时应按照合同约定承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》的规定，诉至贵院，望法院判如所请。被告牛建军辩称，结账单不是我或是我的工长开的，我也不承担保全费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月29日，原告李利明（供方、乙方）与被告牛建军（需方、甲方）签订《内蒙古永盛泰建材有限责任公司销售合同》（以下简称《销售合同》），约定：“工程名称为金汉御园3#商业。预拌混凝土的品种、强度等级及报价为普通砼C30,280元/m3，膨胀混凝土P6另加20元/m3。工程量结算：1、混凝土结算量计算方法：乙方派专人接收验收混凝土，确认后在收料单上签字，以收料单实际供应量结算。付款方式：每五百立方砼结算50%砼款。最后一批浇筑完成后60日内结清砼款。现金结算不带发票。对商品砼质量和技术要求标准及双方对质量负责的条件：双方应当根据施工部位和进度、定期根据甲方现场收货验收人员签字的供货单汇总结算。甲方项目经理、材料员或甲方工地的其他有关经办手人或管理人员代表在结算单上签字均为有效。甲方应派专人负责验收，并且应当向乙方提供授权委托以及收货人的签字样本等相关材料。如甲方未向乙方提交此类材料或施工现场更换收料人的，则乙方有权认为甲方施工现场的签字人员是经甲方授权的，其代表甲方签字验收的行为是甲方认可的。甲方不予乙方进行结算不在结算单上签字的，以甲方现场收货验收员签字的供货单为结算付款依据。违约责任：甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，甲方必须按总结算金额日5%承担滞纳金。”2、被告于2017年5月向原告支付70000元货款，于2017年6月向原告给付了100000元货款。3、2017年4月29日起，原告陆续向被告供货，送货单显示工程名称均为金汉御园3#商业。2018年7月28日，被告方工地负责人李俊喜在原告提供的《内蒙古永盛华泰建筑有限责任公司供砼明细单》（以下简称《明细单》）中签字。《明细单》注明：“方量核对无误。已付款170000元，共计433700元。未付款263700元。”本院认为，本案系买卖合同法律关系，原告李利明与被告牛建军签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告方工地负责人李俊喜在原告出具的《明细单》上签字，表明了被告对尚欠货款金额的确认。《明细单》对原、被告具有拘束力，被告应向原告偿还欠付货款263700元。被告辩称，部分送货单并非其指定工人签收故不予认可，本院认为，根据《销售合同》约定，被告未向原告提供验收人员的授权委托以及收货人的签字样本等相关材料，则原告可推定施工现场的签字人员是经被告授权的，经其签收的送货单是被告认可的，故对被告的该项辩称，本院不予采信。对于被告辩称《明细单》上的签字并非其工长李俊喜所签，由于被告未提交证据予以佐证，本院依法不予采信。原告要求按照《销售合同》第八条第4款即“甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，甲方必须按总结算金额日5%承担滞纳金。”并自愿将违约金标准降低至每年百分之五，则违约金应以欠款本金263700元为基数，按照每年百分之五，从2018年7月29日计算至实际给付之日止。对于原告在本案中产生的保全保险费914.08元，应由原告承担97.08元，被告承担817元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告牛建军于本判决生效后十日内向原告李利明支付货款263700元;二、被告牛建军于本判决生效后十日内支付原告李利明违约金(以欠款263700元为基数，按照每年百分之五，自2018年7月29日计算至实际给付之日止。)；三、驳回原告李利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元,由原告李利明负担622元，由被告牛建军负担5258元。案件保全费2040元，由原告李利明负担216元，被告牛建军负担1824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 刘晓倩人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 赵晓蒙 二0一九年十一月二十八日书 记 员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执704号申请执行人：蔡德武,男,1962年8月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人,住湖北省洪湖市。被执行人：罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。被执行人：天门双赢置业投资有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道88号。法定代表人：罗亦农。依据湖北省高级人民法院（2019）鄂执他341号执行裁定，本院于2019年6月25日立案执行申请执行人蔡德武与被执行人罗亦农、天门双赢置业投资有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人罗亦农、天门双赢置业投资有限公司应履行湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1589号民事判决书确定的义务：偿还申请执行人蔡德武借款15400000元及利息924000元，并以借款本金15400000元为基数按年利率24%支付自2016年9月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。本案在执行过程中，被执行人在天门大润发商业有限公司到期的租金收入已由本院依法提取，因剩余租金尚未到期，本案中查封天门双赢置业投资有限公司的相关资产尚不能处置，申请执行人蔡德武同意本案以长期履行方式终结执行，待相关资产可以执行时再依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执704号案件的执行。二、申请执行人蔡德武可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十七日书记员  郑世杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3088号 原告：欧加定，男，1974年8月21日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告：黄桂珍，女，1978年9月1日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路138号。 法定代表人：曾和生，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：广西众维律师事务所。 委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。 原告欧加定、黄桂珍与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧加定、黄桂珍及被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韦仲烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房定金50000元；2、判令被告赔偿原告违约金50000元；3、判令被告赔偿原告利息与损失50000元。事实与理由：2013年9月，原告与被告签订商品房认购书，合约中明确表明签订认购书20日内（即2013年10月）签署《商品房买卖合同》，但直至今日原告既不履行合约，也不归还购房定金50000元，导致在此期间原告无力再购买房子，造成原告极大损失。2018年6月因被告不能清偿债务，被提出破产清算，但在确认债权时原告只确认50000元，对违约金及赔偿损失未明确表明，原告对此金额有异议，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、商品房认购书，拟证明原告向被告交了钱款，要向被告购买房屋。 2、收款收据，拟证明原告向被告交了钱款，要向被告购买房屋。 被告辩称：根据原告提供的证据，原告应当在认购书签订的20日内补齐全部购房款并签订商品房买卖合同，但原告没有提供证据证实其已经在此期限内交齐全部购房款，是原告违约。如果原告在20日内曾找过被告要求签订合同，那么原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予以驳回原告的诉讼请求。原告对被告享有的债权转化为自然债权，对于原告之前向被告管理人申报的债权，被告自愿承担，对于超出部分不予承担。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： （2018）桂0205破1号决定书1份、（2018）桂0205破申1号民事裁定书1份，拟证明被告已进入破产程序，指定广西众维律师事务所作为破产管理人。 原告的债权申报登记表，拟证明对债权申报登记表里面的申报债权被告愿意承担。 3、原告的收条，拟证明2014年7月3日原告要求被告退款。 原告及被告提供的证据，已在法庭上出示，并由当事人互相质证。本院依照法定程序，全面、客观地审查核实原告及被告提供的证据，并从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定证据的证明力。 根据当事人陈述及举证，本院认定以下案件事实： 2013年9月17日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房认购书》，约定：卖方将柳州市亚泰财富现代城A座3单元10层1号商品房出售给买方，房屋总价款为617018元；买方交付50000元，作为购房定金，并计入首期房款中；买方须于签署认购书后20天内付清认购总价的100%（含定金），即617018元，并签署《商品房买卖合同》；买方须于签署认购书后20天内携认购书到售楼中心，签署《商品房买卖合同》及办理合同相关手续；如买方不按时缴付房款或不依时签署《商品房买卖合同》，视为违约。同日，原告向被告交付购房定金50000元。《商品房认购书》签订后20日内，原告曾到被告的售楼中心交付购房款，由于被告尚未完成商品房预售许可证办理手续，因此没有向原告收取购房款，双方没有按照《商品房认购书》的约定期限签订《商品房买卖合同》。 2014年7月3日，被告向原告出具一份《收条》，记载：今收到欧加定、黄桂珍递交的定金收据壹张，（收据金额为人民币伍万元整）。本公司将于收到定金收据之日起十五个工作日内将定金人民币伍万元退还至欧加定农业银行卡中（账号为62×××70），款到则本收条自动失效。后来被告没有按照上述收条的约定向原告退还定金50000元。 2018年7月23日，本院裁定受理被告破产清算一案，并指定 广西众维律师事务所担任被告的破产管理人。同年7月31日，原告欧加定填写《柳州市亚泰房地产开发有限责任公司债权申报登记表》，向被告申报其与原告黄桂珍的共同债权50000元。被告对原告申报的50000元债权予以认可，且愿意承担。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房认购书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《商品房认购书》的约定，原告应于签订认购书后20日内（即2013年10月7日前）付清全部购房款，并签订《商品房买卖合同》。由于被告尚未完成商品房预售许可证办理手续导致原告无法如约付清购房款，双方没有按照《商品房认购书》的约定期限签订《商品房买卖合同》，被告已经构成违约，应向原告归还购房定金并承担相应违约责任。本案的主要争议焦点是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。原告于2014年7月3日要求被告归还购房定金，被告承诺十五个工作日内向原告归还定金，被告没有归还，则本案的诉讼时效应当从2014年7月4日起十五个工作日后开始计算，原告直至2019年6月24日才诉至本院，显然已经超过了诉讼时效。原告主张其诉请没有超过诉讼时效，由于没有证据予以证明，本院对此不予采信。被告对原告申报的50000元债权（购房定金）予以认可，且愿意承担，是其对自己权利的自由处分，本院无权干涉。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告欧加定、黄桂珍归还购房定金50000元。 二、驳回原告欧加定、黄桂珍的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告欧加定、黄桂珍负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  周建英 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3753号原告：呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海拉尔西路百联雄业钢材市场加工区2号。法定代表人：朱世琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：北京中强建设工程有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇二拔子村北1号楼1-4层。法定代表人：张春江，该公司总经理。原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司（以下简称浩瑞天钢材公司）与被告北京中强建设工程有限公司（以下简称中强建设公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年08月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告浩瑞天钢材公司的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼，被告中强建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浩瑞天钢材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款2231107.53元；2.被告向原告承担违约责任至实际偿还完毕之日止，违约金以2231107.53元为基数自2018年9月1日起按5元每吨每天计算，暂计算至2019年8月23日为868628.92元；（剩余欠款2231107.53元/每吨的价格为4200元=欠款的吨数*5元每吨每天*欠款天数）3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原、被告签订了钢材购销合同，约定就被告承包的彩虹城二期项目由原告按照被告的要求向其提供钢材，被告支付相应的款项。合同签订后原告一直按照被告的要求向其提供建筑钢材。2018年9月1日，原、被告双方进行结算，出具对账单，确认被告欠付钢材款2231107.53元，原告多次请求被告支付欠款及利息，被告拖延至今，故原告诉至法院。被告中强建设公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告（供方、甲方）与被告（需方乙方）签订钢材购销合同，约定甲方向乙方提供钢材，品种、规格、材质、数量、单价、金额等，详细明细以实际到货数量结算。乙方在甲方每批货到现场当日以现金方式向甲方支付该批钢材60%的货款，其余40%货款以顶房方式付清。如乙方不按时向甲方付清所欠货款需向甲方支付（未付货款折合吨位）5元/吨/天的违约金。合同签订后，原告即向被告开始供货。2018年9月1日，原、被告双方进行结算，每吨价格4572元，被告合计欠款金额为2231107.53元，折合吨位488吨。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告浩瑞天钢材公司依约向被告中强建设公司供应钢材，被告应当按照双方对账单金额向原告支付货款，故对于原告诉请的要求被告支付原告材料款2231107.53元的诉讼请求予以支持。违约金以折合吨位488吨为基数，从2018年9月1日起按照每吨每天5元计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中强建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司材料款2231107.53元；二、被告北京中强建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司违约金（按照每吨每天5元，以488吨为基数，从2018年9月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15800元，由被告北京中强建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十一月十五日书记员 支 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢245号申请执行人：陆克思，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市开发区。被执行人：张文军，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。本院在执行申请执行人陆克思与被执行人张文军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张文军名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张文军价值人民币187900元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7176号谢亚宁、苏勇：谢亚宁申请执行苏勇买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民特134号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14080号 原告：徐峰，男，1981年8月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：葛燕勇，男，1983年4月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。 原告徐峰与被告葛燕勇民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐峰起诉称：被告系原告朋友，拖欠借款30万元至今未还，请求判令被告立即归还借款30万元。审理中，原告将诉讼请求变更为26万元。 被告葛燕勇未予答辩。 经审理，本院认定如下：2016年12月12日，被告向原告借款30万元，约定在2017年12月11日归还。被告在2017年1月至2019年4月期间，陆续给付原告合计4万元，余款至今未还。 上述事实由原告提供的银行转账记录1份、借条1份及原告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。被告未按期还款，原告要求被告立即归还，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛燕勇返还原告徐峰借款26万元，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告葛燕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 俞 霜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3233号原告：金梅花，女，1965年12月6日出生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁东方客运公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：刘莫鹏，系该公司经理。原告金梅花诉被告桓仁东方客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告金梅花于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告金梅花与被告自行和解，原告金梅花的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金梅花撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告金梅花预交)，由原告金梅花负担。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇一九年十一月二十九日书记员  苗 琦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初5103号原告:朱加伦,男,1974年11月10日出生,汉族,户籍地安徽省明光市,现住安徽省滁州市经济技术开发区。原告:黄玉梅,女,1980年8月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市经济技术开发区。被告:杨阳,女,1975年5月13日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告朱加伦、黄玉梅诉被告杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  朱开芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周子清附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12987号上诉人（原审被告）：贾冬冬，女，汉族，1990年9月26日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鲍伟，系辽宁铭讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，系辽宁铭讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振德，男，汉族，1973年5月26日出生，现住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：贾宝发，男，汉族，1964年1月12日出生，现住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王莹，女，汉族，1981年10月26日出生，现住沈阳市于洪区。上诉人贾冬冬与被上诉人李振德、贾宝发、王莹劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。贾冬冬上诉请求：1、请求撤销一审法院民事判决，判决贾冬冬不应承担支付李振德安装费及工资88321元，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人贾冬冬支付被上诉人李振德安装费及工资88321元属认定事实错误。一、沈阳市东陵区东东木业经销店的营业执照并非贾冬冬本人办理。二、根据法律规定，沈阳市东东木业经销店作为个体工商户，没有实际的人格身份属性，对外经营过程中出现的法律责任应由实际经营者承担，原审法院已认定了上诉人并非是沈阳市东东木业经销店的实际经营者，上诉人贾冬冬不应承担支付被上诉人李振德安装费及工资88321元的法律责任。三、被上诉人李振德根本不认识上诉人贾冬冬，更未与贾冬冬形成安装及雇佣合同关系，此外，贾冬冬对李振德安装的货物种类、数额、规格及价格、履行情况等均不知情，原审法院就认定上诉人贾冬冬支付被上诉人李振德安装费及工资88321元无事实及法律依据。李振德辩称：同意一审法院民事判决。贾宝发、王莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李振德在一审法院诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还李振德劳务费总计88312.00元人民币；2、请求法院依法判令本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院对该案无争议事实认定：2014年8月，沈阳市东陵区冬冬木业经销店登记为个体工商户，登记的经营者为贾冬冬。该店的实际经营者为贾宝发，贾宝发与贾冬冬系父女关系。2013年9月10日贾冬冬从首都机场登机去英国，2016年2月17日贾冬冬从上海浦东机场回国。2018年7月25日，沈阳市东陵区冬冬木业经销店被注销。对于有争议的证据和事实，一审法院确认如下：李振德提供二张《亿骅（驿华）鑫迪木门安装》单及一份《协议书》，用以证明王莹与贾宝发系合伙关系，该二人拖欠其安装费及工资共计88312元。贾宝发及王莹对该组证据的真实性均无异议，虽王莹辩称其因工作繁忙而导致核实的数额有误，贾宝发辩称其签字时没有看文字内容，但均未提供证据予以证明，故一审法院对该抗辩理由不予采信。通过《协议书》记载的内容，可以确认贾宝发与王莹间为合伙关系。故一审法院确认王莹亦为沈阳市东陵区冬冬木业经销店的实际经营者，该二人应向李振德支付安装费及工资共计88312元。贾冬冬提供沈阳市东陵区冬冬木业经销店个体工商户营业执照颁发及归档记录表、开业登记申请书、名称预先核准申请书、名称预先核准审核表、经营场所登记告知单、浑南居然之家营业执照、房屋租赁协议、个体工商户预先核准通知书、护照及出入境查询结果，证明沈阳市东陵区冬冬木业经销店在办理工商注册登记期间，贾冬冬本人在英国，无法到现场办理工商注册登记手续，申请人贾冬冬并非本人签字，均是他人伪造贾冬冬的签字办理的工商登记注册手续，贾冬冬不应承担给付责任。李振德及王莹对该组证据的真实性均无异议。在沈阳市东陵区冬冬木业经销店办理工商登记期间，贾冬冬虽不在国内，但是办理工商登记需要提供贾冬冬的身份证件及照片，贾冬冬不能提供证据证明前述材料系贾宝发盗用。贾冬冬作为登记的经营者，该登记对外具有公示效力，贾冬冬对外亦应承担经营者的责任，其与贾宝发间的纠纷应另行解决。故一审法院对贾冬冬的抗辩理由不予支持，贾冬冬作为登记经营者应与实际经营者贾宝发、王莹承担共同给付责任。一审法院认为,如前文所述，贾冬冬与贾宝发、王莹应共同支付李振德安装费及工资共计88312元。一审法院判决：一、贾冬冬、贾宝发、王莹于本判决生效后十日内共同支付李振德安装费及工资共计88312元；二、驳回李振德其他诉讼请求。贾冬冬、贾宝发、王莹如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2007元，减半收取计1003.5元，保全费970元，均由贾冬冬、贾宝发、王莹共同承担。二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于贾冬冬应否承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”针对本案，如一审法院所述，沈阳市东陵区冬冬木业经销店办理工商登记期间，贾冬冬虽不在国内，但是办理工商登记需要提供贾冬冬的身份证件及照片，贾冬冬在一、二审审理期间均不能提供证据证明前述材料系其作为父亲的贾宝发所盗用的事实存在。而贾冬冬作为登记的经营者，该登记对外具有公示效力，故一审法院认定贾冬冬对外亦应承担经营者的责任，其与贾宝发间的纠纷应另行解决符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人贾冬冬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2007元，由贾冬冬负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十一月二十九日书记员 王 蕊
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1062号申请执行人：陈平安，男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：胡贵平，男，1967年7月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年8月22日立案执行申请执行人陈平安与被执行人胡贵平民间借贷纠纷一案。被执行人胡贵平应履行湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1545号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人胡贵平借款500000元，但被执行人胡贵平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人陈平安与被执行人胡贵平达成执行和解，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1062号案件的执行。二、被执行人胡贵平不按执行和解协议履行的，申请执行人陈平安可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月十一日书记员  郑世杰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执948号 陈承允、阳春市浩源房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人陈承允与被执行人阳春市浩源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初1237号民事判决书及广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终75号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执592号 申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 被执行人唐亨有，男，1982年11月2日出生，汉族，原住广西兴安县，现下落不明。 被执行人张水秀，女，1984年7月4日出生，汉族，原住广西兴安县，现下落不明。 被执行人桂林元隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号，统一社会信用代码：914503007968393536。 法定代表人：蒙琳芳。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桂林分行与唐亨有、张水秀、桂林元隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人唐亨有、张水秀、桂林元隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查。经查明，被执行人唐亨有名下有兴安县志玲路8号元隆花园D幢1单元5层02号房屋一套，但申请人申请暂不处置。另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张国平 审判员  张红宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李皓皓
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2050号之一申请执行人周彦斌，男，1966年5月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周建辉，男，1965年10月30日出生，住所地平泉市石家庄市长安区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1621号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周建辉的配偶陈军在中国银行14×××16账户内存款人民币63000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十一月九日书记员  薛 雷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1365号 原告：孙某1，女，2014年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：孙某2（系原告之父），男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：胡京京，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行被执行人胡京京抚养权纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初3191号民事判决书向被执行人胡京京发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人名下无足额银行存款、无车辆、无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孙某1尚未实现的债权，应由被执行人胡京京继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王红梅 审判员  曹争光 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨洋 书记员屈棋棋
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢796号南京先和包装有限公司：关于南京先和包装有限公司与如皋市信和压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初10634号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十八日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3128号 原告：张文俊，男，1987年12月21日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告：何碧玲，女，1987年11月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张文俊，男，1987年12月21日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路138号。 法定代表人：曾和生，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：广西众维律师事务所。 委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。 原告张文俊、何碧玲与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文俊、被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韦仲烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文俊、何碧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房定金50000元；2、判令被告赔偿原告违约金50000元；3、判令被告赔偿原告利息与损失50000元。事实与理由：2013年9月，原告与被告签订商品房认购书，合约中明确表明签订认购书20日内（即2013年10月）签署《商品房买卖合同》，但直至今日原告既不履行合约，也不归还购房定金50000元，导致在此期间原告无力再购买房子，造成原告极大损失。2018年6月因被告不能清偿债务，被提出破产清算，但在确认债权时原告只确认50000元，对违约金及赔偿损失未明确表明，原告对此金额有异议，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告张文俊、何碧玲为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、商品房认购书，拟证明原告向被告交了钱款，要向被告购买房屋。 2、收款收据，拟证明原告向被告交了钱款，要向被告购买房屋。 被告辩称：根据原告提供的证据，原告应当在认购书签订的20日内补齐首付款并签订商品房买卖合同，但原告没有提供证据证实其已经在此期限内交齐首付款，是原告违约。如果原告在20日内曾找过被告要求签订合同，那么原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予以驳回原告的诉讼请求。原告对被告享有的债权转化为自然债权，对于原告之前向被告管理人申报的债权，被告自愿承担，对于超出部分不予承担。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： （2018）桂0205破1号决定书1份、（2018）桂0205破申1号民事裁定书1份，拟证明被告已进入破产程序，指定广西众维律师事务所作为破产管理人。 原告的债权申报登记表，拟证明对债权申报登记表里面的申报债权被告愿意承担。 3、原告张文俊的委托书，拟证明原告向被告提供了委托书，还有身份证复印件。 原告及被告提供的证据，已在法庭上出示，并由当事人互相质证。本院依照法定程序，全面、客观地审查核实原告及被告提供的证据，并从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定证据的证明力。 根据当事人陈述及举证，本院认定以下案件事实： 2013年9月11日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房认购书》，约定：卖方将柳州市亚泰财富现代城B座4单元7层5号商品房出售给买方，房屋总价款为467409元；买方交付50000元，作为购房定金，并计入首期房款中；买方须于签署认购书后20天内付清认购总价的35%（含定金），即167409元首期款，并签署《商品房买卖合同》；买方须于签署认购书后20天内携认购书到售楼中心，签署《商品房买卖合同》及办理合同相关手续；如买方不按时缴付房款或不依时签署《商品房买卖合同》，视为违约。同日，原告向被告交付购房定金50000元。《商品房认购书》签订后20日内，原告曾到被告的售楼中心交付购房首期款，由于被告尚未完成商品房预售许可证办理手续，因此没有向原告收取购房首期款，双方没有按照《商品房认购书》的约定期限签订《商品房买卖合同》。 2018年7月23日，本院裁定受理被告破产清算一案，并指定广西众维律师事务所担任被告的破产管理人。2019年5月5日，原告张文俊委托案外人杨昌举作为其与被告破产清算一案中的代理人，代其行使申报债权、参与调解、接受和解、出席债权人会议、参与表决等权利。同日，案外人杨昌举代原告填写《柳州市亚泰房地产开发有限责任公司债权申报登记表》，向被告申报60500元普通债权。被告对原告申报的60500元债权予以认可，且愿意承担。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房认购书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《商品房认购书》的约定，原告应于签订认购书后20日内（即2013年10月1日前）付清购房首期款，并签订《商品房买卖合同》。由于被告尚未完成商品房预售许可证办理手续导致原告无法如约付清购房首期款，双方没有按照《商品房认购书》的约定期限签订《商品房买卖合同》，被告已经构成违约，应向原告归还购房定金并承担相应违约责任。本案的主要争议焦点是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。原告在2013年10月1日前已经知道被告无法履行双方签订的《商品房认购书》，但没有要求被告归还购房定金并主张违约责任，直至2019年6月24日才诉至本院，显然已经超过了诉讼时效。原告主张其诉请没有超过诉讼时效，由于没有证据予以证明，本院对此不予采信。被告对原告申报的60500元债权（购房定金及利息）予以认可，且愿意承担，是其对自己权利的自由处分，本院无权干涉。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张文俊、何碧玲支付60500元。 二、驳回原告张文俊、何碧玲的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告张文俊、何碧玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  周建英 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2480号原告：李凤，女，1968年11月11日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘国强（系原告丈夫），男，1964年1月3日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张亚军，男，1969年12月24日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。李凤与张亚军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托代理人刘国强、被告张亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤诉称，我与被告张亚军系另案共同侵权责任人，根据（2015）桓民二初字第00956号民事判决书及（2018）辽05民终29号民事判决书，我与被告应共同赔偿案外人本溪矿柱林总场桓仁林场财产损害赔偿款79646.31元，另加诉讼费、执行费等共计82800元。此赔偿款在被告未履行情况下，桓仁满族自治县人民法院依法执行我的存款。该案已经执行终结。此笔款项应由被告承担58500元。被告拒绝承担。故我诉至法院，要求被告张亚军承担58500元并立即支付，承担逾期付款违约金。被告张亚军辩称，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条对于连带责任的分摊与追偿的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中我与原告为共同侵权人，承担连带赔偿责任，其中135.1亩林地中，原告占有71.6亩，我占有63.5亩可以，可以明确区分赔偿责任，故我应承担63.5亩林地的赔偿责任即总赔偿款的47%；2、关于赔偿款的计算：赔偿款总额为82800元，原告李凤应承担63%即43884元，我应承担47%的赔偿责任即38916元，法院已经执行我12800元赔偿款，故我仅剩26116元赔偿款未付；3、对于原告所述法院已经执行原告存款82800元，原告应当提供银行流水等证据证明其实际履行了该赔偿义务，否则原告不具备向被告追偿的主体资格；4、需要说明的是我未拒绝支付赔偿款，我与原告沟通赔偿款的问题时明确表示愿意支付63.5亩林地的赔偿款，但原告坚持要求我承担50%的赔偿款，故我拒绝支付不合理的赔偿款，本案发生原因在于原告的无理要求，诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，原告李凤与被告张亚军于2014年将案外人本溪矿柱林场总场桓仁林场在桓仁三道河别家沟4林班3小班、28小班的总计135.1亩落叶松毁坏并种上大榛子，于2015年继续阻碍本溪矿柱林场总场桓仁林场施工造成矿柱林场苗木、人工的损失，后本溪矿柱林场总场桓仁林场诉至法院，要求李凤、张亚军赔偿其损失79646.31元，桓仁县人民法院于2017年八月二十二日作出（2015）桓民二初字第00956号民事判决书，判决张亚军与李凤于判决生效后十日内共同给付本溪矿柱林场总场桓仁林场损害赔偿款79646.31元，后李凤与张亚军不服该判决，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）辽05民终29号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，判决生效后李凤与张亚军未按期履行判决书，后经本溪矿柱林场总场桓仁林场申请执行，桓仁法院执行李凤款项共计82800元。现原告李凤诉至本院，要求被告张亚军立即给付赔偿款58500元，承担逾期付款违约金。上述事实，有原告陈述、被告答辩、执行案件专用收款收据、（2015）桓民二初字第00956号民事判决书、（2018）辽05民终29号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以采信。本院认为，（一）本案中原告李凤与被告张亚军作为共同侵权人，分别实施侵权行为造成同一损害，无法确定原、被告在此起纠纷中的责任大小，应平均承担赔偿责任，原告李凤作为连带责任人已全额支付赔偿款，有权向连带责任人被告张亚军追偿超出李凤应支付的赔偿款数额的部分，故被告张亚军应给付原告李凤赔偿款41400元；（二）原告主张被告张亚军应给付其违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张亚军于本判决生效后立即偿还原告李凤41400元；二、驳回原告李凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元(原告李凤预交)，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  姜海峰人民陪审员  夏 鹏二〇一九年十一月十日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6361号申请执行人江苏三翼工程机械有限公司（统一社会信用代码913200005691829880），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。法定代表人邓富义，董事长。委托代理人王田田，公司员工。被执行人黄雷，男，1979年8月18日生，汉族。被执行人苏州市和顺运输有限公司（统一社会信用代码91320505796520262D），住所地在江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区广达路9号。法定代表人翁建明。被执行人刘晓红，女，1981年10月4日生，汉族。原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）与被告黄雷、苏州市和顺运输有限公司（以下简称和顺公司）、刘晓红追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0115民初11227号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄雷、被告刘晓红共同返还原告江苏三翼工程机械有限公司垫付款1050300元并承担违约金48960元，合计1099260元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告苏州市和顺运输有限公司对被告黄雷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14693元、财产保全费5000元、公告费520元，合计25213元，由被告黄雷、苏州市和顺运输有限公司、刘晓红共同负担。因黄雷、和顺公司、刘晓红未履行生效法律文书所确定的义务，三翼公司向本院申请执行，本院于2018年10月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人黄雷、和顺公司、刘晓红发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封刘晓红名下位于江苏省徐州市丰县大同路2幢1-302室不动产，三翼公司已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。另查封和顺公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××四台车辆本院已扣押，并在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖处置，四台车辆拍卖成交价格分别为9.4万元、9.04万元、9.04万元、7万元，共计执行到位案款34.48万元。除此之外，未调查到黄雷、和顺公司、刘晓红有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人三翼公司，要求其向本院提供被执行人黄雷、和顺公司、刘晓红其他可供执行的财产线索，三翼公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封刘晓红名下位于江苏省徐州市丰县大同路2幢1-302室不动产，三翼公司已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。另查封和顺公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××四台车辆本院已扣押，并在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖处置，四台车辆拍卖成交价格分别为9.4万元、9.04万元、9.04万元、7万元，共计执行到位案款34.48万元。除此之外，未调查到黄雷、和顺公司、刘晓红有其他可供执行的财产。三翼公司亦未提供黄雷、和顺公司、刘晓红有其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初11227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十二日见习书记员  陈 晨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5322号原告：温县伟昊运输有限公司，住所地：温县新洛路吉安加汽站西100米路北。法定代表人：崔军旗，经理。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。诉讼代表人：王天翔，经理。委托诉讼代理人：杜晓飞，男，公司职工。原告温县伟昊运输有限公司（下称伟昊公司）与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称渤海公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告伟昊公司的委托诉讼代理人杨登坤、吴自强及被告渤海公司的委托诉讼代理人杜晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟昊公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告160797元。事实和理由：2018年6月6日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H3Q85挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险305536元，豫H3Q85挂车投保车辆损失险84740元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。2019年4月19日23时51分，原告车辆驾驶员王金良驾驶豫Ｈ×××××/豫H3Q85挂半挂车沿253省道清远往英德方向行驶至128KM+100M处时，与前方邓奕生驾驶的湘Ｌ×××××/豫L2357挂半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经英德市公安局交通警察大队调查处理，于2019年4月20日作出第441881420190001311号道路交通事故认定书，认定王金良负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为145880元，原告支付评估费4917元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告渤海公司辩称，1.原告提供的鉴定报告仅是对车辆预期损失出具的评估意见，并非车主实际损失金额，鉴于车辆维修行业收费标准不一，配件价格混乱，不同的修理厂收费金额差距较大，根据保险理赔损失补偿原则，只有在车主提供维修清单与维修发票的情况下方可核实其实际修复处理损失金额，否则，单凭一份价格鉴定报告并不能确定车主实际维修金额。2.若受损车辆已经实际维修完毕，要求提供维修发票、维修清单予以核实。主要核实发动机配件是否更换及维修。3.答辩人既不是交通事故的侵权人也不是保险合同的违约人，且依据保险合同的约定，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由答辩人承担。温县地区保险理赔环境极其恶劣，车辆出险后，保险公司在法定时效内核实事故的性质、原因、损失情况本是基本的权利与义务，但是车主在保险公司并未查勘定损完毕，并无争议纠纷产生基础的情况下直接申请诉前鉴定，通过诉讼来敲诈索赔，主管恶意明显。评估费、诉讼法并非必然合理损失，系车主肆意加诸保险公司的损失，不仅造成社会资源的浪费，也直接导致法院案件数量的高发，因此，请求法院考量车主主观动机，判决其自担该笔费用，纠正温县地区恶意诉讼的不正之风。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但认为评估结论偏高，且评估费不属于赔偿范围。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告认为施救费过高，应按道路交通事故施救标准计算。经过当庭询问原告，发生事故时车上装载有货物，原告支付的施救费中包含了对货物的施救，应扣除对货物部分的施救费用（本院酌定车辆施救费为6000元）。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下基本案件事实：2018年6月6日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H3Q85挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险305536元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。2019年4月19日23时51分，原告车辆驾驶员王金良驾驶豫Ｈ×××××/豫H3Q85挂半挂车沿253省道清远往英德方向行驶至128KM+100M处时，与前方邓奕生驾驶的湘Ｌ×××××/豫L2357挂半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经英德市公安局交通警察大队调查处理，于2019年4月20日作出第441881420190001311号道路交通事故认定书，认定王金良负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付车辆施救费6000元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为145880元，原告支付评估费4917元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告渤海公司应在原告伟昊公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告伟昊公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失145880元，连同支付的车辆施救费6000元（本院酌定扣除货物施救费4000元），评估费4917元，合计156797元，由被告渤海公司在原告伟昊公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县伟昊运输有限公司156797元。二、驳回原告温县伟昊运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月二十九日书记员  严丽霞