wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院   行政判决书   （2019）晋01行终435号   上诉人（原审原告）吴文浩，男，汉族，1992年11月24日出生，住太原市，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市金刚堰路2号。   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，女，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   上诉人吴文浩与被上诉人太原市规划和自然资源局、原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行不动产登记职责一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审审理查明：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢2单元0101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月15日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   原审法院认为：被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。判决驳回原告吴文浩的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告吴文浩负担。   上诉人吴文浩不服，上诉称，第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务、在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初159号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理坐落为太原市平阳路98-1号4幢2单元1-2层0101号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记，并核发不动产权属证书；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。   被上诉人太原市规划和自然资源局答辩称，第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确，本案有生效法律文书支持被上诉人。综上所述，请求二审法院维持原判。   原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行述称，第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。   经本院二审审理查明的事实与原审相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）的第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第五条第三款的规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。根据上述规定，对于房屋的不动产登记，应当将房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一并登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被山西宝隆房地产开发有限公司抵押给原审第三人，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故在该抵押登记期间，被上诉人太原市规划和自然资源局尚不能为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记。即上诉人目前申请办理不动产登记的条件尚不具备，可以在条件具备后依法申请办理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人吴文浩负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张翠萍   审 判 员 贾 仑   审 判 员 陈 聪     二O一九年十一月二十八日   法官助理 郭 祺   书 记 员 惠 鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初303号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人陈树青，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆门市东宝区，住湖北省宜昌市猇亭区。曾因犯抢夺罪，于2005年7月7日被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月21日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年4月3日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]304号起诉书，指控被告人陈树青犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人陈树青及辩护人聂邦鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2019年3月，被告人陈树青在宜昌市伍家岗区多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计114.29克，具体犯罪事实如下：1.2019年3月17日15时许，被告人陈树青在宜昌市伍家岗区伍家乡共前村屈家湾，以600元的价格向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，共计1.5克。2.2019年3月18日12时许，被告人陈树青在宜昌市伍家岗区伍家乡共前村屈家湾，以100元的价格向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，共计0.19克。3.2019年3月20日20时许，被告人陈树青在宜昌市伍家岗区伍家乡共前村屈家湾，以600元的价格向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，交易完成后二人被民警抓获。民警当场从黄某身上查获所购买的红色圆形片剂状物品10颗、白色晶体状物品1袋，称净重共计为1.66克。从陈树青随身携带的包内及裤子口袋内共查获红色圆形片剂状物品579颗、白色晶体状物品3袋、白色粉末状物品1袋，称净重共计110.94克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从上述查获的589颗红色圆形片剂状物品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份、4袋白色晶体状物品及1袋白色粉末状物品中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份信息，扣押决定书及扣押清单等书证；证人黄某的证言；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录、称量、提取笔录、辨认笔录等；微信转账截屏、现场视频；被告人陈树青的供述和辩解。公诉机关认为：被告人陈树青贩卖毒品甲基苯丙胺共计114.29克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈树青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人称，1.对公诉机关指控的罪名不持异议，但对指控的数量有异议；2.起诉书指控的第一笔、第二笔毒品实物已不存在，交易毒品的数量基于双方的记忆估计，并不精准，故对该二笔交易毒品的数量的认定应当有利于被告人，从轻量刑；3.陈树青于2019年3月20日实施的毒品犯罪行为系在公安机关的安排下进行的，属于特情介入下的犯意引诱型犯罪，根据罪刑相适应原则，应认定其中1.66克为贩卖，110.94克为非法持有；4.陈树青贩卖毒品的目的主要是供自己吸食，顺带以贩养吸，且贩卖对象特定，主观恶性和社会危害性均较小；5.陈树青认罪认罚，可依法从轻处罚；6.起诉书指控的第三笔属于特情引诱犯罪，其社会危害性可控，且犯罪未遂；7.陈树青具有检举揭发其他毒犯和立功的行为，建议法院对陈树青从轻处罚。经审理查明，2019年3月，陈树青在宜昌市伍家岗区多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计114.29克，具体犯罪事实如下：1.2019年3月17日15时许，陈树青在宜昌市伍家岗区伍家乡共前村屈家湾，以600元的价格向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，共计1.5克。2.2019年3月18日12时许，陈树青在宜昌市伍家岗区伍家乡共前村屈家湾，以100元的价格向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，共计0.19克。3.2019年3月20日20时许，陈树青在宜昌市伍家岗区伍家乡共前村屈家湾，以600元的价格向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，交易完成后二人被民警抓获。民警当场从黄某身上查获所购买的红色圆形片剂状物品10颗、白色晶体状物品1袋，称净重共计为1.66克。从陈树青随身携带的包内及裤子口袋内共查获红色圆形片剂状物品579颗、白色晶体状物品3袋、白色粉末状物品1袋，称净重共计110.94克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从上述查获的589颗红色圆形片剂状物品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份、4袋白色晶体状物品及1袋白色粉末状物品中均检出甲基苯丙胺成份。同时查明，2019年3月20日，公安机关将陈树青现场抓获，并将查获的毒品和毒资人民币600元扣押。同日，公安机关对该案立案侦查。另查明，陈树青因犯抢夺罪，于2005年7月7日被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，陈树青在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份信息，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，刑事判决书，情况说明等书证；2.证人黄某的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；4.搜查笔录，称量笔录，取样笔录，辨认笔录；5.微信转账截屏，现场视频，照片；6.陈树青的供述和辩解。本院认为，陈树青违反国家毒品管理法律法规，向黄某多次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计3.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈树青被抓获后，对于从其随身携带的包内及裤子口袋内查获的毒品110.94克应认定为其贩卖的数量。公诉机关指控陈树青贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计114.29克，证据确实、充分，罪名成立。陈树青有吸食毒品的情节，在量刑时可考虑酌情从轻处罚。陈树青归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。陈树青有犯罪前科，属酌定从重处罚情节。陈树青的辩护人关于陈树青于2019年3月20日贩卖毒品112.6克属于犯罪未遂及其构成立功的辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳。根据陈树青犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第一项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈树青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2034年3月20日止。）二、公安机关扣押在案的被告人陈树青的违法所得人民币六百元，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局点军区分局执行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨玉亭
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1965号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人费国辉，男，1976年2月16日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，木工，户籍地铅山县；因醉酒后驾驶机动车于2008年9月26日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元；因本案于2019年11月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人费国辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈玲芳出庭，指控： 2019年11月12日晚，被告人费国辉饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号牌小型轿车从杭州市萧山区建设四路其工作的工地出发，沿文明路由西向东行驶至合丰路东公交站路段时逆行驶入对向车道，与金某驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，并致使鄂Ａ×××××号牌小型轿车与倪某驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成倪某受伤及三车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人费国辉负事故全部责任，金某、倪某无责任。经鉴定，被告人费国辉血液中乙醇含量为396.0mg/100mL。 归案后，被告人费国辉如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人费国辉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人费国辉拘役二个月十五日，并处罚金5000元，不适用缓刑。 被告人费国辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人费国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人费国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年1月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈莎娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林耀金，男，1984年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林耀金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林耀金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,744.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154,744.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执638号之一申请执行人：蔡生荣,男,汉族，1974年11月10日出生,无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张勇,男,汉族，1962年5月4日出生,个体，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行蔡生荣与张勇民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡生荣申请执行，本院于2019年7月19日立案执行，本案申请标的64700元，未执行标的64700元。本院执行过程中，经本院2019年7月22日、11月23日两次网络查控，被执行人张勇名下无银行存款、有价证券等信息。经传统调查被执行人张勇名下无土地、房产等财产登记信息。经查，被执行人张勇名下有新A·XS900途锐一辆、新B·XS008东风日产一辆，现两车均在车管所协助办理查封并锁定，但无法实际控制。2019年9月15日将被执行人张勇限制高消费。本院于2019年11月28日约谈申请执行人蔡生荣，向其告知张勇名下财产查控、调查、限制高消费情况，申请人蔡生荣于2019年11月28日向本院书面申请终结本次执行程序，本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二Ｏ一九年十一月二十九日法官助理 贝 克书 记 员 李凤芹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民终768号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪市正丰塑料实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇五里村。 法定代表人：方海江，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南京金桥市场嘉乐百货经营部。经营场所：江苏省南京市鼓楼区金桥市场西区一楼A1182号。 经营者：陈永琪，男，1960年11月19日出生，汉族，住南京市白下区。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人慈溪市正丰塑料实业有限公司、南京金桥市场嘉乐百货经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年4月2日作出的（2018）苏01民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终768号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、魏 磊                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年11月29日                               涉案专利                       “一种快装式砂轮打火机”(专利号：201420410206.7)                               关 键 词                       实用新型专利权、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：宁波市诺曼电子科技有限公司；             被上诉人：慈溪市正丰塑料实业有限公司、南京金桥市场嘉乐百货经营部。                               裁判结果                       准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回上诉。             原判主文：一、被告慈溪市正丰塑料实业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告宁波市诺曼电子科技有限公司ZL201420410206.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利权的打火机产品；             二、被告南京金桥市场嘉乐百货经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市诺曼电子科技有限公司ZL201420410206.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利权的打火机产品；             三、被告慈溪市正丰塑料实业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及为维权支出的合理费用共计5000元；             四、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12578号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人金飒汀，女，1974年3月25日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人金飒汀信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10113号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金飒汀支付本金106008.81元及息费、一审案件受理费1210元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10113号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2927号之一 被执行人：赖灵通，男，1994年4月30日出生汉族，住象山县。 关于被执行人赖灵通盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖灵通未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人赖灵通缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人赖灵通发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖灵通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖灵通逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖灵通的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人赖灵通无财产可供执行。截至2019年11月20日，被执行人赖灵通尚应履行缴纳罚金2000元。 鉴于被执行人赖灵通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖灵通作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖灵通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人赖灵通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2927号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐蓉盈
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2259号之一 申请执行人:陈永斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：高雷，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行陈永斌与高雷股权转让纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人高雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人高雷至今未履行。经查，被执行人高雷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人高雷的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更788号罪犯万祥祥，男，1997年8月28日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2018年8月28日作出(2018)鄂0982刑初132号刑事判决，认定被告人万祥祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年2月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万祥祥减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯万祥祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯万祥祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万祥祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯万祥祥的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年2月27日起至2020年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初328号 原告邱爱东，男，1969年6月5日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 第三人福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 原告邱爱东不服被告福建省自然资源厅行政复议决定，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市自然资源和规划局与本案被诉行为有利害关系，故本院追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告邱爱东诉称，2019年2月28日，原告通过邮政快递的方式向福州市自然资源和规划局递交《政府信息公开申请表》，申请公开桂湖配套停车场用地项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2019年3月27日（邮戳落款时间为2月26日），原告收到福州市自然资源和规划局作出的2019年65号告知书，公开了编号第350101201800290号《建设用地规划许可证》及附件、红线图。2019年5月24日，原告向被告递交《行政复议申请书》，请求撤销编号第350101201800290号《建设用地规划许可证》。2019年7月1日，原告收到被告于2019年6月25日作出的闽自然资复决[2019]13号《行政复议决定书》，该决定书认为原告的复议请求不符合受理条件而驳回原告的复议请求。原告认为被告驳回复议请求的做法是违法的，理由如下：一、原告当地的建设项目属于违反《中华人民共和国城乡规划法》第二、七条的情形，依据该法第九条、第五章、第六章的规定，及原告的房屋、宅基地权益在该项目当中，原告有权依法维护自身的权益。二、根据该项目红线图来看，该项目在《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》当中，但温泉小镇项目非本轮（2006-2010年）镇总规中的建设项目，并且该控规也至今未经市政府审批。三、最高人民法院的案例不能作为所有规划许可案件审判的参照依据，该案也非典型、指导案例，该案的裁判内容与法律相悖，情况如下：1、征地批文的产生仅代表可以征收房屋、土地，不代表房屋、土地征收程序的完成。本案当中，原告的房屋、宅基地还未签订补偿协议，也未搬离，则视为征收程序未完成，也可以理解为集体土地未完成国有土地的转化，而福州市自然资源和规划局在原告房屋、土地征收程序未完成的情况下，作出相关规划许可证的行为明显违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条的规定，项目业主属于采取欺骗的手段取得福州市自然资源和规划局作出规划许可的情形，福州市自然资源和规划局也存在玩忽职守、滥用职权的情形。2、（2017）最高法行申3872号案件中，案件申请人已经全部签订协议，对相关权益已经丧失，而原告并未丧失房屋、宅基地的权益。四、不管作出建设用地规划许可证的行为会不会直接对物权的效力产生变化，因物权的权益未丧失，必然导致作出规划许可的行为违法。五、原告在征收和补偿环节的救济途径也被有关单位灭失，不管是确认行政行为违法的复议案件、诉讼案件，还是请求处理违法行政行为的程序，被告及有关政府部门均不支持，完全无视法律法规。综上，请求：1、撤销被告福建省自然资源厅作出的闽自然资复决[2019]13号《行政复议决定书》，责令被告继续审理本案；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉时向本院提交证据如下：1、行政复议申请书、快递单，证明原告向被告申请复议；2、房屋权属证明、关系证明；3、政府信息公开申请表、快递单；4、2019年65号《政府信息公开申请办理告知书》、第350101201800290号《建设用地规划许可证》、附件、红线图；5、《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》图；6、宦溪镇2018年1号《申请办理告知书》；7、闽政行复[2018]369号《行政复议决定书》；证据2-7证明原告在当地有合法的房屋、宅基地，建设项目在作出规划许可证前，原告的房屋、宅基地未签订协议，未搬离，并且该项目并非宦溪镇总规、福州市城规中的建设项目，控规至今未审批，福州市自然资源和规划局在集体土地上作出的许可证行为明显违法。8、闽自然资复决[2019]13号《行政复议决定书》、快递单，证明被告驳回了原告的复议请求，原告强烈反对，原告坚持认为被告应该继续审理本案，并维护法律的权威性及原告的合法权益。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,原告因不服福州市自然资源和规划局作出的编号第350101201800290号《建设用地规划许可证》向被告申请行政复议，请求撤销该许可证。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。因此涉案《建设用地规划许可证》本身并不会直接影响原告的合法权益，原告非涉案《建设用地规划许可证》的行政相对人，涉案《建设用地规划许可证》与原告没有法律上的利害关系，原告申请行政复议事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告针对不属于行政诉讼受案范围的行为作出的行政复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。原告如认为自己的合法权益受到了侵害，可在征收或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设用地许可证环节。且事实上根据本院向原告的调查情况，原告亦已就强制拆除行为及赔偿另案提起了诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱爱东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4407号原告：贾新权，男，1978年12月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县酒后镇大王庙村村民委员会，住所地伊川县酒后镇大王庙村。负责人：张克治。被告：刘明勋，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告贾新权诉被告伊川县酒后镇大王庙村村民委员会、刘明勋民间借贷纠纷一案，原告贾新权请求被告偿还其借款本金55000元及利息。本院经审查，本案被告刘明勋因涉嫌诈骗罪已被检察机关批准逮捕并已被羁押，本案被告刘明勋具有犯罪嫌疑。由于目前该被告刘明勋的刑事案件正在办理中，待该刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，原告可另行主张其权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贾新权的起诉。案件受理费734元，退还原告贾新权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年十一月二十日书记员  王永伊
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终491号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林宗发（曾用名林炳章），男，1983年11月13日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，务工，住福建省东山县。曾因犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2010年11月9日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万八千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人林宗发犯诈骗罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0626刑初179号刑事判决，判决：一、被告人林宗发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人林宗发退赔被害人的经济损失共人民币一万五千六百一十四元。三、追缴被告人林宗发违法所得人民币一万八千一百元。四、没收暂扣于东山县公安局的作案工具白色山地自行车一辆。宣判后，原审被告人林宗发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林宗发向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林宗发在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林宗发撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2019）闽0626刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖志凌 审判员  庄永明 审判员  杨 健 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林秀美 书记员张小婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12747号 原告车三。 被告张锋。 原告车三与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日适用简易程序立案。 原告车三向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋归还原告借款11680元及精神损失费5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月29日，被告入住位于湖南省长沙市开福区宾馆。自9月11日起，以微信账号被封（被告张锋提供的微信截图显示微信账号上还有60000多元钱），钱无法转出等为由，陆续骗取原告款项共计11680元。原告曾向公安部门报案，公安部门未立案而诉至本院。 原告为证明上述事实，提供了微信聊天记录截图等证据在卷佐证。另查明，被告张锋因涉嫌“20190509许立意现金被骗案”而被江苏省苏州市公安局苏州高新区分局以高新公（墅）立字（2019）1317号立案决定书立案侦查。 本院经审查认为，原告所诉称的被告张锋的行为，涉嫌诈骗犯罪，应移送公安机关侦查。被告张锋已经由江苏省苏州市公安局苏州高新区分局立案侦查，依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条“几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖”的规定，应移送江苏省苏州市公安局苏州高新区分局侦查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告车三的起诉。 （原告车三自本裁定书生效之日起十日内向本院退还受理费217元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十一月七日 书记员  陈景隆
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1675号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，该行员工。 被告：吕国林，男，1961年11月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告吕国林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行以被告吕国林现已死亡、户口注销为由，于2019年11月11日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担。 审判员  刘明贺 审判员  孙 晔 审判员  罗 丹 二〇一九年十一月十一日 法官助理周文政 书记员张馨予
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初156号原告：湖北才华房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区宝城路东侧9号幢（与黄陂西路特1号交汇处）。统一社会信用代码：914209005597189610。法定代表人：王艳阶，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振兴，湖北金煜言律师事务所律师。被告：泰森浩建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区薰湖路79号。统一社会信用代码：91420000300050405M。法定代表人：肖胜刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。第三人：孙忠亮，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告湖北才华房地产开发有限公司诉被告泰森浩建设工程有限公司、第三人孙忠亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案审理过程中，原告湖北才华房地产开发有限公司以与被告泰森浩建设工程有限公司及第三人孙忠亮已达成调解协议，自行和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请；并根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，申请免交案件受理费，请求将其预交的案件受理费194300元予以退还。本院经审查认为，原告湖北才华房地产开发有限公司申请撤诉是行使自身的权利，符合法律规定，对其撤诉申请应当予以准许。另，湖北才华房地产开发有限公司请求全额退回其预交的案件受理费，符合相关规定，亦应予以准许。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北才华房地产开发有限公司撤诉。原告湖北才华房地产开发有限公司预交的案件受理费194300元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十一月六日书记员  董艳乐
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9896号原告：广发银行股份有限公司济南分行,住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。负责人：赵殿斌，行长。被告：林寅宣，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：周红霞，女，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告林寅宣、周红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月四日代理书记员  于 婷
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执834号申请执行人：杨庆连，男，汉族，1948年2月21日出生，住河南省虞城县。被执行人：刘智胜，男，汉族，1975年2月26日出生，住河南省虞城县。本院在执行杨庆连与被执行人刘智胜借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘智胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨庆连向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月13日向被执行人刘智胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5668号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘智胜有继续向申请执行人杨庆连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月二十九日书记员  王 震
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3569号之二 申请执行人：彭心沛，男，汉族，1958年4月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5556号民事判决，于2019年11月6日立案受理彭心沛申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人彭心沛。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额17600.08元，已实债权金额0元，未实现债权金额17600.08元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 英
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路186号5栋。 法定代表人陈卫东，支队长。 佘国庆因诉重庆市交通行政执法总队直属支队（简称交通执法直属支队）行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佘国庆申请再审称，第一，一审和二审判决认定事实错误。案涉顺风车乘客是把乘车费用交给滴滴顺风车平台的，并由滴滴平台出具发票，佘国庆未向顺风车乘客收取任何费用。第二，一审和二审法院适用法律错误。根据渝府办发［2016］69号《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市规范私人小客车合乘出行暂行规定的通知》（简称渝府办发［2016］69号《通知》）的规定，顺风车是合乘出行，无需经营许可证，佘国庆应属合法出行。第三，根据《中华人民共和国计量法》的规定，面向社会所出具的可引起一定法律后果的数据，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量鉴定、测试能力和可靠性考核合格，才具有法律效力。第四，交通执法直属支队以佘国庆无经营许可为由扣押其车辆近二十天，该扣押行为违法。请求撤销二审判决，依法再审改判，并判决交通执法直属支队向其赔偿误工费、车费等损失，在网络及媒体上恢复其名誉。 交通执法直属支队未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系佘国庆认为交通执法直属支队向其作出的渝交执［2018］901010080101号《行政处罚决定书》违法，而提起的请求撤销该处罚决定的行政诉讼案件。本案的争议焦点为渝交执［2018］901010080101号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。交通执法直属支队向人民法院举示的现场笔录、询问笔录、通话记录、车费信息照片等证据能够证明以下事实：2018年3月27日，佘国庆在未获得道路客运经营许可或其他有效证明的情况下，驾驶未取得网络预约出租车运输证渝B877B×小型轿车，通过滴滴出行顺风车软件平台在重庆江北机场搭载三名乘客，欲前往菜园坝重庆长途汽车站和重庆时代长江精品酒店，该路途行程为38.5公里；乘客廖某通过支付宝软件支付车费31.6元，乘客刘某通过手机微信账户支付车费32.3元，佘国庆在接受交通执法直属支队调查过程中，通过滴滴出行顺风车软件平台司机端对该笔费用已作免单处理。经交通执法直属支队查询，渝B877B×小型轿车在工信部登记的综合工况油耗为5.8L/100KM，结合当日汽油价格，按照车主的燃料费和过路过桥成本分摊原则核算，此次行程乘客每人应分摊的成本为3.8元。根据上述事实，佘国庆于2018年3月27日通过滴滴出行顺风车软件平台为三名乘客提供的用车服务中，乘客共支付车费共计63.9元，明显超过每人应分摊的3.8元出行成本，不符合《重庆市规范私人小客车合乘出行暂行规定》第六条规定的“合乘出行分摊费用仅限于车辆燃料成本及通行费，除此之外，合乘平台、合乘服务提供者不得收取时间计费或其他任何费用”的私人合乘的特定条件，故佘国庆提供的顺风车服务应属营运行为，需要取得网络预约出租汽车经营许可。据此，交通执法直属支队根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第一项关于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的，由道路运输管理机构责令改正，予以警告，并处10000元以上30000元以下罚款的规定，基于佘国庆事后主动配合调查、认识到行为错误等因素，在罚款幅度内对其处以10000元罚款，适用法律正确，处罚适当，程序合法。 对于佘国庆提出的顺风车乘客是把乘车费用交给滴滴顺风车平台的，并由滴滴平台出具发票，佘国庆未向顺风车乘客收取任何费用的问题。虽然顺风车乘客通过滴滴顺风车平台支付乘车费用，但滴滴顺风车平台在提取一定比例的信息服务费后，仍会将乘车费用转付给佘国庆，故顺风车乘客支付的63.9元乘车费用在性质上仍系其向佘国庆支付的出行费用。故该再审申请理由不能成立。 对于佘国庆提出的交通执法直属支队核算出行成本违反《中华人民共和国计量法》相关规定的问题。本案中，交通执法直属支队对于顺风车乘客出行成本的计算，符合《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条中“车辆燃料成本应按照合乘车辆车型在工业和信息化部登记的综合工况百公里油耗、燃油实时价格、合乘里程计算；通行费应按照合乘路段发生的路、桥通行直接费用据实计算”的规定，并无不当。佘国庆提出的该再审申请理由，系其对《中华人民共和国计量法》相关规定的错误理解，不能成立。 对于佘国庆提出的交通执法直属支队扣押其车辆违法的问题，与本案被诉渝交执［2018］901010080101号《行政处罚决定书》的合法性审查并无关联，不属于本案审查范围。 综上，佘国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回佘国庆的再审申请。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初2767号原告:王建中，男，1971年4月5日生，汉族，住河南确山县。被告:吴雯雯，女，2002年2月8日生，汉族，住河南省确山县。被告:吴卡，男，1982年12月19日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人:王梦林，男，1949年12月10日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告王建中诉被告吴雯雯、吴卡生命权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  王清华人民陪审员  段宪波二〇一九年十一月六日书 记 员  夏玮玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15785号之一 被执行人：廖清均，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于被告人廖清均罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4137号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖清均犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人廖清均未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款1160.33元，本院已扣划1160.33元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3839.67元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖清均负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨越强
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民初289号 原告：房小薇，香港特别行政区居民，女，1963年11月18日出生。 委托诉讼代理人：朱环林，湖南乾越律师事务所律师。 被告：张永毅，男，1963年12月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。 原告房小薇诉被告张永毅民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房小薇的委托诉讼代理人朱环林、被告张永毅的委托诉讼代理人刘俊跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房小薇向本院提出诉讼请求：判令张永毅归还房小薇本金人民币400万元；本案诉讼费用由张永毅负担。事实和理由：张永毅于2015年11月29日向房小薇出具一份《承诺》书，向房小薇借款500万元，并承诺在陈冀凯需要偿还或解封中国银行郴州分行的贷款和物业时归还。房小薇在2015年11月30日通过东莞农村商业银行转账400万元给张永毅。现在陈冀凯需要偿还和解封中国银行郴州分行的贷款和物业，而张永毅却不归还房小薇本金。为维护房小薇的合法权益特起诉至法院，请求支持房小薇的诉讼请求。 张永毅辩称：请求驳回房小薇的诉讼请求。事实和理由：1、 张永毅不认识房小薇，与房小薇无经济往来，房小薇不可能无缘无故借钱给张永毅，且张永毅本人及担任法定代表人的郴州市中天房地产开发有限公司、郴州市中天建筑工程有限公司财力雄厚、资金充裕，不可能也无需向房小薇借钱。2、房小薇的丈夫陈冀凯担任法定代表人的郴州华鹤房地产开发有限公司2013年4月9日向张永毅担任法定代表人的郴州市中天建筑工程有限公司借款7000万元，郴州华鹤房地产开发有限公司2015年11月30日委托房小薇向张永毅账户归还了郴州市中天建筑工程有限公司借款利息400万元。涉案400万元正是郴州华鹤房地产开发有限公司归还郴州市中天建筑工程有限公司的借款利息。3、基于以上事实，张永毅2015年11月29日不可能向房小薇出具《承诺》，房小薇提供的《承诺》是伪造或变造的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中房小薇提交了以下5份证据：证据1、房小薇身份证复印件；证据2、张永毅身份证复印件；证据3、承诺；证据4、转账记录；证据5、（2018）湘1002执恢110号执行裁定书和法院淘宝拍卖记录，张永毅提交了以下3份证据：证据1、抵押借款合同复印件；证据2、进账单复印件；证据3、郴州华鹤房地产开发有限公司欠款本息计算表。同时，本院还依据张永毅的申请对《承诺》中张永毅签名的真实性和《承诺》内容是否是张永毅书写进行委托鉴定，后张永毅以鉴定收费过高为由申请撤回鉴定申请，本院遂依法终止本次鉴定。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即房小薇提交的证据1和证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房小薇提交的证据4和证据5具有真实性，可以体现房小薇曾向张永毅转账400万元，以及法院对陈冀凯房产采取执行措施的事实。张永毅提交的证据3系单方制作，证据1、证据2又非直接证据，均不足以证实张永毅主张的本案涉400万元转账系用于偿还郴州华鹤房地产开发有限公司所欠郴州市中天建筑工程有限公司借款利息。房小薇提交的证据3《承诺》与银行转账记录等相互印证，张永毅虽持有异议并申请笔迹鉴定，但后又撤回，除此之外又无其他证据反驳，本院根据证据优势规则对该《承诺》予以认定。 本院经审理查明：2015年11月29日,张永毅向房小薇出具《承诺》,内容为:“本人承诺2015年11月30日前借到房小薇现金人民币伍佰万元整。该笔贷款的还款期在陈冀凯需要偿还解封在中国银行郴州分行的贷款和物业时,由本人负责该伍佰万元的还款。”2015年11月30日,房小薇通过其东莞农村商业银行账户向张永毅建设银行郴州分行账户转账三次,合计转款4000000元。2019年3月5日,湖南省郴州市北湖区人民法院就申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人郴州育骅装饰有限公司、陈冀凯、房小薇等人金融借款合同纠纷执行案件,作出（2018）湘1002执恢110号执行裁定书,裁定拍卖陈冀凯位于郴州市龙腾广场生活大师的房产等。房小薇以此由向张永毅催讨还款未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，关于本案准据法的问题，房小薇系香港特别行政区居民，张永毅系内地居民，双方争议的是2015年11月29日《承诺》的效力、履行等问题，故本案系涉港合同纠纷。在诉讼程序方面应当适用法院地法即中国内地法律；在实体法律方面房小薇起诉和张永毅答辩都是依据中国内地法律，可以视为双方已选择中国内地法律适用本案，故也应当适用中国内地法律。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人通过张永毅向房小薇出具《承诺》的方式，就房小薇向张永毅出借款项、张永毅到期返还借款的事宜达成了一致，从现有证据来看该意思表示真实合法有效，双方之间已经形成了合法的借款法律关系，双方均应依约履行。现房小薇已通过银行转账向张永毅提供借款400万元，《承诺》约定的还款条件即陈冀凯需偿还中国银行郴州分行贷款也已经成就，房小薇请求判令张永毅归还借款400万元应予支持。张永毅辩称该400万元款项系用于偿还郴州华鹤房地产开发有限公司欠郴州市中天建筑工程有限公司借款利息，并非向房小薇借款，但未能提供充分证据予以证实，对其辩称理由本院不予采纳。综上所述，房小薇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张永毅于本判决生效后十日内偿还原告房小薇借款4000000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元，诉讼财产保全费5000元，合计43800元，由被告张永毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 李 程 审判员 许素萍 审判员 张九香 二〇一九年十一月十一日 法官助理龙旭力 书记员何佳娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5011号申请执行人：刘小琴，女，汉族，1980年12月17日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的刘小琴与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7633号，申请执行标的22481.00元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5011号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5011号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1849号原告：张兆峰，男，1964年8月22日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：房红卫，男，1967年7月1日生，汉族，住滨州市沾化区。原告张兆峰与被告房红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆峰到庭参加了诉讼。被告房红卫经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆峰向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款28000元及利息；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告因经营物流公司需要，2015年5月14日在原告处借款58000元，期限一年，约定利率为月息1分。借款到期后，经原告方多次催要，被告在2017年8月3日偿还30000元，剩余28000元及利息至今拒不偿还，在此情况下，原告特诉状贵院，望依法判令。房红卫未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年5月14日，被告房红卫向原告借款58000元，并向原告出具了借条。借条中未约定利息。2017年8月3日被告偿还原告30000元，余款28000元未偿还。2019年7月23日，原告诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、书证等证据在案证实。本院认为，被告房红红向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告房红卫偿还借款，于法有据，本院予支持。原被告在借条中未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房红卫于本判决生效后十日内偿还原告张兆峰借款28000元；二、驳回原告张兆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告房红卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  张淑贞人民陪审员  隆新峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 焕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）新23刑终236号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1948年4月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1956年9月24日出生，汉族，住址同上。原审被告人张进，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市，租住新疆维吾尔自治区昌吉市。2018年9月5日因故意伤害被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局行政拘留15日，同年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2019年4月12日被昌吉市人民检察院取保候审，同年6月13日被昌吉市人民法院取保候审，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指控原审被告人张进犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某、何某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月15日作出（2019）新2301刑初225号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人张进未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人刘某、何某对附带民事部分不服，提出上诉,本院审理过程中，上诉人刘某、何某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某、何某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某、何某撤回上诉。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301刑初225号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  刘艳蓉审 判 员  吴洁文二〇一九年十一月七日法官助理  陈传红书 记 员  王涵珑
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9527号原告：魏荣成，男，1964年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张明勇，男，1987年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告魏荣成诉被告张明勇买卖合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏荣成到庭参加诉讼，被告张明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告于2014年7月18日签订的《二手车售车协议》有效；2、请求法院判决被告立即将车牌号为贵EP4936的长城牌皮卡车过户到被告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购买了车牌号为贵EP4936的长城牌皮卡车一辆，双方签订了《二手车售车协议》一份，协议约定：原告将车牌号为贵EP××、发动机号为D0××、车架号为VC××的长城牌皮卡车转让给被告，转让金额为27600元，原告有责任配合办理过户手续，过户所产生的费用由被告负责。协议签订后，原告将车辆及与车辆相关的所有手续全部交付给了被告，原告多次通知被告办理过户手续，但被告总以没有时间为由拖延办理至今，车辆交付已将近五年，车辆登记人仍然是原告，给原告造成了安全隐患及困扰。双方签订的协议合法有效，被告应当按协议约定办理过户手续，请法院支持原告的诉讼请求。被告张明勇提交答辩状称，2014年7月18日12时，被告向原告购买车牌号为贵EP4936长城牌皮卡车一辆，原告并未多次通知被告办理过户手续，车辆在原告手中并没有多长时间。2014年9月7日，被告已将涉案车辆转卖给陈振东，并在协议上约定：陈振东办理过户手续并承担费用，签订协议时已经晚上19点，陈振东便说第二天办理过户手续，但陈振东并未按约定与原、被告办理过户手续。事后，经被告电话联系，陈振东均以无时间为由，拒绝办理过户手续。被告的前妻系原告的亲侄女，被告与原告的侄女离婚半年多后，大概2016年8月左右原告才通知被告办理过户手续，那时涉案车辆已由陈振东转卖给兴仁一家小车修理厂老板黄某，被告知情后，电话联系及亲自催促黄某多次与原告办理过户手续，黄某却称：已经车辆转卖给另一人，因搬家将车售车协议丢失，联系不到买家。最近三个月，黄某通知被告，黄某的买家已经找到，黄某给了被告买家的电话。被告立刻通知黄某的买家与原告办理过户手续，但黄某的买家告知被告车辆又卖给了付应华。原、被告及黄某找到了付应华，要求其配合办理过户手续，但付应华以没有时间为由拒绝办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，张明勇向魏荣成购买了长城牌皮卡车一辆，并签订了《二手车售车协议》，约定：魏荣成将车牌号为贵EP××、发动机号为D0××、车架号为VC××的长城牌皮卡车一辆转让给张明勇，转让价款为27600元；该车辆年检日期至2014年8月、保险日期至2014年8月，该车辆手续有行驶证、保险单、登记证书，魏荣成对该车辆的手续及合法性负责，该车于2014年7月18日12时以前的债权债务由魏荣成承担，之后的债权债务、违章处罚、车辆手续办理及维修由张明勇承担；车辆手续双方应当面交清，如需过户，魏荣成有责任配合办理过户手续，过户所产生的费用由张明勇承担。同时，该协议对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，魏荣成将车辆及相关手续交付给了张明勇，张明勇亦按协议约定支付了购车款，但张明勇至今未配合魏荣成办理过户手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张明勇向魏荣成购买机动车，并签订了《二手车售车协议》，该协议的订立是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。合同签订后，双方均应当按照协议履行各自的义务，魏荣成按协议约定交付了车辆及相关资料，张明勇亦按协议约定支付了购车款，涉案车辆自交付时所有权已经转移给张明勇，张明勇应当协助办理车辆过户登记手续，但其未履行该项义务已构成违约，应承担相应违约责任。魏荣成要求张明勇协助其到车辆登记机关将涉案车辆变更至张明勇名下的诉讼请求，本院依法予以支持。至于张明勇辩称，涉案车辆已通过多重买卖其不占有车辆等，因其未举证加以证明，根据民事诉讼谁主张谁举证的举证规则，其应承担举证不能的法律后果，且买卖合同的当事人为本案当事人，履行义务的主体亦为张明勇，故张明勇的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认魏荣成与张明勇于2014年7月18日签订的《二手车售车协议》有效；二、限张明勇于本判决生效之日起十日内协助魏荣成到车辆登记机关将车牌号为贵EP××长城牌皮卡车一辆变更至张明勇名下。案件受理费50元，减半收取25元，由张明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨飞二〇一九年十一月四日法官助理 郝丽书 记 员 王鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7683号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：智罡，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦101号一层，统一社会信用代码：9113012376810865X1。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工，住石家庄市桥西区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告河北恒润房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人智罡，被告河北恒润房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告河北恒润房地产开发有限公司承担连带保证责任，偿还原告贷款剩余本金785563.95元和利息、罚息、复利（截至2019年8月9日为6980.82元，自2019年8月10日起按约定计付至实际还清全部借款本息之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2019年3月7日，借款人郝立波在原告处办理了商业用房贷款，并与原告签订了《个人贷款合同》，约定：贷款金额为80万元；贷款期限为120个月，自2019年3月8日至2029年3月8日止；还款方式为等额还本付息；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，遇调整，则下一年度1月1日起按相应利率档次执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人以其购买的位于石家庄市桥西区的房产（预售商品房合同备案号：2019020111421145955）为本贷款合同项下的全部债务提供抵押担保；河北恒润房地产开发有限公司为上述贷款合同项下贷款所产生的全部债务提供阶段性连带责任保证，至抵押人已就抵押物设定抵押权；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等，行使或实现担保权利。2019年3月8日，原告发放了贷款。但借款人郝立波未按合同约定履行还款义务，仅偿还本息至2019年6月20日，后不再履行偿还义务。故诉至法院。 被告河北恒润房地产开发有限公司承认原告在本案中主张借款及提供保证的事实，但认为原告应该追加借款人为被告，以便查明还款金额。且被告在原告处设立保证金账户，原告可直接扣款，因此被告对原告未及时扣款而导致损失扩大部分不应承担责任。如果人民法院判决被告承担保证责任，则应当明确被告在承担保证责任后，享有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、贷款借据、个人贷款划款凭证、欠款情况表、银行流水等证据。被告对个人贷款合同、贷款借据、个人贷款划款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对欠款情况表、银行流水有异议，对还款情况表示不知情。被告作为保证人应当就借款人的偿还情况提供证据予以证明，但被告未提供证据，而原告提供的欠款情况表及银行流水系原告根据被告还款情况形成的证据，真实客观，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另，借款人足额偿还借款本息至2019年6月20日，尚欠借款本金785563.95元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，借款人未按约定履行偿还义务，已构成违约，原告有权宣布贷款到期。被告为上述债务提供连带责任保证，原告有权要求被告履行保证责任，故对原告要求被告偿付借款本金785563.95元并按个人贷款合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持（中国人民银行公布的同期贷款基准利率，根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。在借款人违约后，原告向人民法院起诉保证人，要求保证人承担保证责任，即是行使权利。被告不能因其在原告处开设账户，原告未直接扣款而免除责任。借款人并非本案当事人，保证人承担保证责任后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金785563.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年6月21日起按个人贷款合同约定标准计付至付清之日止）。 如果被告河北恒润房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5863元，由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十一月五日 书记员  曲婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6518号 申请执行人：陈某，男，1969年6月9出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第09号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人陈某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3897.6元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：谢静，女，1990年5月17日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谢静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢静支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,209.21元及利息6,309.25元、违约金2,972.70元；2.判令被告谢静支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告谢静负担。事实和理由：被告谢静向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢静未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告谢静未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告谢静未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金78,209.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢静在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢静借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金78,209.21元；二、被告谢静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755.23元，减半收取计877.61元，由被告谢静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14569号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人罗小铃，女，1989年6月20日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗小铃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12307号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗小铃支付本金58118.27元及息费、一审案件受理费626元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12307号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱霖，女，1981年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东海天智能工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处汉明堂路中段路东。法定代表人：张海燕，董事长、执行董事。再审申请人朱霖因与被申请人山东海天智能工程有限公司（以下简称海天智能公司）劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱霖申请再审称，一、原审判决认定被申请人主张的涉案借款是申请人个人债务，并由申请人返还被申请人借款属于认定事实错误。二、职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷，人民法院不应作为民事案件处理此类纠纷，未受理的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一、二审法院受理本案适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案纠纷是否为人民法院受理范围问题。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，劳动者因工作原因向用人单位预借支款项的行为系职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。该规定适用于劳动者与用人单位之间的劳动关系存续期间，但劳动合同解除后，用人单位要求劳动者返还应当返还部分的预借支款项的，人民法院应当按照劳动争议案件处理。因此，在朱霖与海天智能公司劳动关系解除的情况下，原审法院对本案予以受理，并无不当。二、关于朱霖应否偿还案涉借款的问题。根据原审查明事实，朱霖认可其向海天智能公司借款30000万元，但其未提交证据证明案涉借款的报销抵消金额及案涉款项的偿还情况，且其提交的报销单亦不符合海天智能公司的《差旅费报销制度》的要求，故原审认定朱霖偿还案涉借款，具有事实依据。综上，朱霖的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱霖的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十一月十三日书记员  孙小颖
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保409号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的张瀚鐘申请保全李玉群、许明江财产一案，我局依据（2019）川1402民初4710号民事裁定书确定的内容，于2019年11月5日对被申请人李玉群、许明江的银行存款在限额7493466.67元范围内予以冻结，冻结期限为一年；并于2019年11月5日对被申请人李玉群名下的位于眉山市东坡区锦地.欧城的房屋12套予以查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104破1号之一2018年7月16日，本院根据申请人湖南电器科学研究院有限公司的申请裁定受理湖南湖大瑞徕机电有限公司破产清算一案。本院查明：本院受理湖南湖大瑞徕机电有限公司破产清算一案后，管理人在第二次债权人会议时根据债权申报材料，补充审核确认了以下申报债权：拖欠湖南普来得机械技术有限公司9500元、拖欠长沙市官山量具有限公司31860元；拖欠株洲长江硬质合金设备有限公司3000元；拖欠博山特型电机有限公司1450元。另对在第一次债权人会议时已经管理人确认，但部分债权人有异议的湖南电器科学研究院有限公司申报债权7096193.72元，异议人未在给予期间内提起诉讼，且经管理人再次复核仍予核定。第二次债权人会议中，出席的债权人、债务人及职工代表对管理人核定的上述债权均无异议。本院认为：根据第二次债权人会议核查的情况，对上述无争议的债权，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认湖南普来得机械技术有限公司申报债权9500元、长沙市官山量具有限公司申报债权31860元、株洲长江硬质合金设备有限公司申报债权3000元、博山特型电机有限公司申报债权1450元、湖南电器科学研究院有限公司申报债权7096193.72元。本裁定自即日起生效。审判长  谢澍审判员  张玲审判员  张辉二〇一九年十一月六日书记员  赵书
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执54号之一申请执行人：晏建民，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：万荣花，女，1974年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县法定代表人：王贻华，该公司董事长。被执行人：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县法定代表人：姚奉强，系该公司执行董事。申请执行人万荣花、晏建民依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初2415号民事判决书于2018年11月23日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年10月15日，本院已向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万荣花、晏建民申请执行将位于南昌县莲塘镇莲富路398号力高君御华府4栋商业商铺115室的公共设施设备恢复原状，截至2019年11月25日，经穷尽各种措施，双方仍未协商达成一致，无法恢复原状。于2019年11月25日向申请执行人万荣花、晏建民告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万荣花、晏建民对终结本次执行程序的意见，申请执行人万荣花、晏建民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜 亮
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书      （2019）陕行终932号 上诉人（原审原告）：唐平寇，男，1943年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。上诉人（原审原告）：冯桂梅，女，1947年5月30日出生，回族，住西安市莲湖区大麦市。委托代理人：郭孝悌，男，1937年11月13日，汉族，户籍地西安市莲湖区，暂住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：马颖，西安市司法局工作人员。上诉人唐平寇、冯桂梅因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称“西安市政府”）不予受理行政复议申请一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2018年12月3日，唐平寇与冯桂梅向西安市不动产登记服务中心递交了申诉书，申请复制有关材料等事项。2018年12月12日，西安市不动产登记服务中心向唐平寇与冯桂梅作出《回复》，并送达二人。《回复》主要内容为：申诉书第一项反映“复制莲湖区运输公司西安市大麦XX号《房屋所有权证》档案全部资料”，西安市不动产档案信息管理中心已于2018年11月28日向您出具《不予查询告知书》，你们已于11月30日签收;申诉书第二项反映的“注销给莲运司大麦市XX号《房屋所有权证》”，我中心在2018年6月27日、7月20日、8月15日、9月6日和11月9日的《回复》中已经作出明确回复；申诉书第三项反映的“没收……违法所得”，该诉求系您与莲运司及他人的民事纠纷，建议您通过司法途径解决；申诉书第四项和第五项反映的“对贺恭安……莲运司依法罚款，对贺恭安等四人依法追究滥用职权的法律责任”，我中心正在配合中共西安市纪委驻市XX组调查相关情况，特此告知。2018年12月19日，唐平寇与冯桂梅针对《回复》向西安市政府提出行政复议申请。2018年12月26日，西安市政府经过审查作出市政复不受字[2018]806号《不予受理行政复议申请决定书》并于同日向唐平寇与冯桂梅送达。二人不服，于2019年1月10日向提起诉讼，请求撤销西安市政府作出的市政复不受字[2018]806号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法作出行政复议决定书；诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案的争议焦点是被告西安市政府作出的市政复不受字[2018]806号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案被告西安市政府具有作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条规定，行政机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，西安市不动产登记服务中心作出的《回复》从内容上看，系对原告申诉事项的有关说明，且原告当庭亦表示对其有关申诉事项西安市不动产登记服务中心已经作出过处理，故该《回复》并未对原告权利义务造成实际影响，不属于具体行政行为。被告经过审查认定原告的复议申请不属于行政复议受案范围，作出被诉的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告的起诉，依法不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐平寇、冯桂梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐平寇、冯桂梅负担。上诉人唐平寇、冯桂梅上诉称：其向西安市不动产登记服务中心的请求为申请行政机关履行保护其财产权利的请求。其系莲湖区大麦市XX号房屋的实际产权人，但行政机关却依据伪造的材料给莲运司颁发了房产证。西安市不动产登记服务中心不履行法定职责，故其向西安市政府申请行政复议。西安市政府的《不予受理行政复议申请决定书》和一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决及西安市政府的《不予受理行政复议申请决定书》，改判支持其一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安市政府答辩称：其作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案被诉《回复》并未对上诉人设定权利义务，是对上诉人申诉事项的解释说明，并不是可复议的具体行政行为。原告的行政复议申请不符合行政复议案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对其复议申请不应予以受理。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案双方当事人争议的焦点问题是唐平寇、冯桂梅申请行政复议的《回复》是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。所谓具体行政行为，是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。故复议申请人申请的复议对象应为减损其权利或对其课以义务的具体行政行为，即对其权利义务产生实际影响的行政行为。而本案被申请复议的答复行为并非减损当事人权利或对其课以义务的具体行政行为。另根据《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的复议受理的范围，其复议申请也未在其中。西安市人民政府以唐平寇、冯桂梅的复议申请不符合行政复议受理范围为由，作出不予受理复议申请的决定，并无不当。综上，上诉人唐平寇、冯桂梅的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐平寇、冯桂梅负担。本判决为终审判决。   审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二O一九年十月三十一日  书 记 员  周怡玮  1
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初786号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭2101室。法定代表人刘冬文，公司总经理。诉讼代理人严天礼，公司员工。被告：薛亮，男，1971年6月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：张素爱，女，1975年3月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：董志儒，男，1971年6月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告薛亮、张素爱、董志儒借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告撤回对被告董志儒的起诉，本院准予撤诉。原告委托诉讼代理人严天礼到庭参加诉讼，被告薛亮、张素爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛亮和被告张素爱共同偿还本金37，656.00元，利息2，484.00元，逾期利息6，374.00元（逾期利息暂计算至2019年8月26日，实际计算至被告实际给付之日）；2、被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与三被告于2018年5月21日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告薛亮和共同被告张素爱领取借款后，从2018年10月22日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款。截止2019年8月26日尚欠借款本金37，656.00元、利息2，484.00元以及逾期利息6，374.00元（逾期利息暂计算至2019年8月26日、实际计算至被告实际给付之日），现特诉至贵院请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告薛亮、张素爱在法定期限内未提交书面答辩状，经法庭传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告薛亮、张素爱虽未出庭应诉，但原告诉讼代理人的陈述以及双方签订的借款协议书等证据，足以证实被告薛亮、张素爱向原告借款的事实。现原告要求被告薛亮、张素爱共同归还借款本金37，656.00元，利息2，484.00元，逾期利息6，374.00元（逾期利息暂计算至2019年8月26日，实际计算至被告实际给付之日）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛亮、张素爱于本判决生效之日起十日内，一次性归还借款本金37，656.00元、利息2，484.00元、逾期利息6，374.00元（上述款项截止时间计算至2019年8月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481.00元，由被告薛亮、张素爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年十一月二十日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特295号申请人（仲裁申请人）马祥超，男，1981年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人马祥超与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人马祥超称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人马祥超向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第622号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人马祥超之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第622号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人马祥超退还房屋面积差异房价款人民币6750.68元；二、驳回申请人马祥超其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2344元，由申请人马祥超承担1804元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担540元（该费用已由申请人马祥超预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人马祥超）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人马祥超的申请。案件受理费400元，由申请人马祥超负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1343号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人昌建友，男，1977年8月5日生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2001年2月被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2008年3月被判处有期徒刑十一年。因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2018年5月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年10月被判处期徒刑八个月，并处罚金二千元(2018年7月6日被羁押)。因犯盗窃罪于2019年2月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，2019年10月5日刑满释放。因本案于2019年10月5日被捉获，10月6日被刑事拘留，2019年11月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人昌建友犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月3日3时许，被告人昌建友采取溜门入户的方式进入本市九龙坡区石坪桥冶金一村×号×单元5-2被害人朱某的家中，盗走1部苹果6手机、1部苹果6S手机和现金500元，后被告人昌建友将2部手机销赃获款200元。经鉴定，被盗苹果6S手机价值1600元。因公安机关发现被告人昌建友有重大作案嫌疑，于2019年10月5日将刑满释放时的被告人昌建友捉获。公诉机关认为，被告人昌建友的行为已构成盗窃罪，是累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人昌建友在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人昌建友对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人昌建友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人昌建友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年5月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人昌建友于判决生效之日起30日内退赔被害人朱某经济损失人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏