wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2877号原告：伊凤山，男，1961年3月15日出生，满族，住廊坊市广阳区。被告：曹永建，男，1986年9月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告伊凤山与被告曹永建不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊凤山、被告曹永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊凤山向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告房屋租金人民币32000元；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告在2015年9月之前与廊坊市天凯物流有限公司签定了数年的租赁合同，且合作关系很好。2019年9月被告强行将上述房屋强占，2016年3月18日被告强行与原告签订了《房屋租赁合同》，合同期限为二年，从2016年3月18日至2018年3月18日，每年租金为16000元（租赁合同附后）。被告分别于2016年3月28日、2017年3月21日二次收取原告32000元（收据附后）。原告认为，被告不是该房屋的所有人和合法的占有、使用人，被告强行占有所有权是廊坊市天凯物流有限公司的房屋，并收取原告房租显然与法不合。故向人民法院提出诉讼。请求依法公正判决，维护原告的合法权利。曹永建辩称，我与伊凤山不认识，也没有与伊凤山见过面，没有收取过伊凤山任何租金，不存在返还租金的事项。本院经审理认定事实如下：伊凤山与曹永建在本案开庭前不相识。2016年3月18日一个自称是“曹永健”的律师，以“曹永健”的名义与伊凤山签订了房屋租赁合同。2016年3月28日、2017年3月21日一个自称是“曹永健”的工作人员王兴宇，以“曹永健”的名义分别收取租金16000元。以上事实有伊凤山提交的房屋租赁合同、收款收据及当事人的当庭陈述可证。本院认为，伊凤山不能提交证据证明其提交的租赁合同是与曹永建所签、其交付的租金支付给了曹永建，其要求曹永建返还租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告伊凤山的诉讼请求。案件受理费600.0元，减半收取计300.0元，由原告伊凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十一月二十一日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初2114号原告：曾刘敏，女，1980年1月14日出生，汉族，农工，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方心红，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告曾刘敏与被告方心红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾刘敏及其委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告方心红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款97000元，并按中国人民银行同期贷款利率，承担自2018年6月20日起至还清时止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以做生意周转为由向原告借款10万元，原告当天仅凑齐9.7万元现金交付给被告。因双方系同村村民，当时也未出具手续，被告口头约定只用三个月。借款到期，被告以无钱为由拖延还款。被告在2018年6月20日出具欠条，约定2018年底还清。被告至今未履行。被告未到庭答辩，亦未举证。在庭审质证过程中，原告举证如下：一、原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份信息。二、欠条，拟证明原告向被告提供借款，被告出具欠条的事实。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供的证据，经审查，具备关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。经审理查明:2016年3月，被告以做生意周转为由向原告借款10万元，原告将9.7万元现金交付给被告，被告口头约定只用三个月。借款到期，被告以无钱为由拖延还款。被告于2018年6月20日出具欠条，约定2019年1月26日前还清。之后，被告未偿还欠款。本院认为：原、被告之间债权债务关系成立，合法有效。被告欠原告借款9.7万元，理应如数偿付，并按法律规定承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求利息从2018年6月20日起计算，无法律依据，利息应从借款到期日即2019年1月26日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方心红偿付原告曾刘敏借款9.7万元，并以9.7万元为基数承担利息，其中：2019年1月26日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告方心红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  卢 梦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21670号原告：闫丽娜，女，1982年6月4日出生。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号。法定代表人：张孟君。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。被告：张洋，女，1986年8月22日出生。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告闫丽娜与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，原告闫丽娜申请撤回对该公司的起诉。原告闫丽娜的委托诉讼代理人杨国雷，被告张孟君、被告张洋及其委托诉讼代理人乔尊到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额4320元（未消费次数为96次，合45元/次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化6%向原告支付利息。3、请求法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月份、2017年5月份在位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额7200元，以POS机方式转给张洋，可消费168次，已消费72次左右，未消费96次，未消费次数折合金额4320元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告游泳馆6月14日开始装修，2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张孟君辩称：我是2018年8月从张洋、张新玉手里接手的店，他们那时候是老卡，我接店的时候卡都有有效期，有效期之内的我可以承担责任。我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。被告张洋辩称：被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。原来都是以法人的形式对外承担责任，注销是当时的法人和股东进行了注销，张洋对公司注销未参与，也不知情。张洋只是普通管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张新玉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告闫丽娜在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）为其子女沈宣铭办理游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。闫丽娜称办卡时充值了7200元，可消费168次，但并未提供证据予以佐证。经张新玉、张孟君在微信游泳群内发布的信息确认原告至今游泳卡内尚有96次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的微信聊天记录、店面转让合同等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，闫丽娜与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告闫丽娜未消费游泳次数折算款项，闫丽娜称办卡时充值了7200元，可消费168次，但并未提供相关转账记录等支付凭证予以佐证，故本院对于张孟君、张新玉退还服务费数额参照相关办卡收费标准及微信群确认的未消费次数酌情确定。对原告闫丽娜主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；闫丽娜要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。闫丽娜要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对闫丽娜诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还接手门店之前游泳卡费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告闫丽娜服务费3500元；二、驳回原告闫丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张亚楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2117号申请执行人：朱士海，男，1972年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区润桥西畔小区20号楼1单元2603室。被执行人：马桂荣，女，1963年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区安华街黎华小区C8栋1单元202室。本院依据（2017）黑0104民初6565号民事调解执行朱士海与马桂荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为90000元。本院立案执行后，依法向被执行人马桂荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马桂荣的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将马桂荣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马桂荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱士海，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月十日书记员 李 微
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执456号申请执行人：威远镇振宏钢材经销部,地址：青海省海东市互助县威远镇北环路。经营者：弥红波，该经销部负责人。被执行人：刘小虎,男,汉族，1971年10月26日出生,住西宁市城东区。本院在执行申请执行人威远镇振宏钢材经销部与被执行人刘小虎买卖合同纠纷一案中，被执行人刘小虎给付申请执行人威远镇振宏钢材经销部案件款292966元，剩余案件款182602元，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年十一月十五日法官助理 李金辉书 记 员 李有林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5958号   原告：江某，住宁夏银川市。   被告：银川传承传媒有限公司。   法定代表人：陈某。   原告江某与被告银川传承传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款100520元、返还质保金76000元，以上共计176520元；2.判令被告支付法定还款逾期利息以（20%年息）到该笔债务清偿完毕为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告约定由原告装修位于银川市西夏区西部影视城温泉小镇内“党项王府酒店”及“御膳房”等工程。2017年6月18日，双方就该工程进行了结算，被告仍欠原告工程款120520元、质保金76000元，并注明分别于2018年8月20日和2019年1月17日分两次将工程款清偿完毕，后被告于2018年年底支付了原告欠款20000元，下剩款项至今未清偿。   本院经审查认为，依据原告提供的证据及原告的陈述，与原告有合同关系的一方为银川传承文化传媒有限公司，并非本案被告，故原告起诉银川传承传媒有限公司主体有误，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告江某的起诉。   案件受理费1915元，退还原告江某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 李春梅     二〇一九年十一月十四日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89133号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告张涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司汽车向本院提出诉讼请求：1.被告张涛归还余欠贷款本金人民币255,200元(以下均为人民币币种)；2.被告张涛依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.诉讼费由被告张涛负担。事实和理由：2019年7月18日，原告华晨公司与被告张涛签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告张涛为购车向原告华晨公司借款255,200元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告张涛自2019年8月18日起未依约归还贷款本金。被告张涛未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》，证明原告华晨公司与被告张涛之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国银行回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2019年9月18日被告张涛的还款情况。被告张涛未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月18日，原告华晨公司与被告张涛签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告张涛为购车向原告华晨公司借款255,200元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为7,088.89元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.01%，客户利率为0%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为13.515%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告张涛之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张涛在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告张涛应及时告知受诉法院；如被告张涛提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告张涛将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告张涛自2019年8月18日起未按约支付贷款本金，至2019年9月18日，被告张涛共计拖欠原告华晨公司贷款本金255,200元。另查，被告张涛在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-1-1601。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2019年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告张涛签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张涛未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告张涛归还余欠贷款本金255,200元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告张涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金255,200元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金255,200元为基数、按年利率13.515%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,128元，减半收取计2,564元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5002号 原告：林志育，男，1947年5月11日出生，汉族，住仙游县榜头镇赤荷社区宅柄25号，公民身份号码35032219470511153X。 委托诉讼代理人：林永生，男，1971年12月14日出生，汉族，住仙游县榜头镇赤荷社区宅柄25号，公民身份号码350322197112141577,系林志育之子。 被告：林文星，男，1963年12月3日出生，汉族，住仙游县榜头镇九仙西路110号，公民身份号码350322196312031570。 原告林志育与被告林文星因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志育及其委托诉讼代理人林永生到庭参加诉讼，被告林文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志育向本院提出诉讼请求：判令林文星偿还给林志育借款41000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5000元为基数，自2003年2月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款本金13000元为基数，自2003年2月22日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款本金18000元为基数，自2003年5月15日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款本金5000元为基数，自2003年5月16日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实与理由：林志育与林文星经人介绍相识。林文星因经商需要于2003年2月9日、2003年2月22日、2003年5月15日、2003年5月16日各向林志育借款5000元、13000元、18000元、5000元，均约定月利率1.5%，均未约定借款期限，有其出具的借条为凭。借款后，林文星至今分文未还。 林文星未作答辩。 林志育围绕诉讼请求依法提交了借条四份为证，林文星未予质证，本院经审查后予以确认。 根据林志育的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文星于2003年2月9日、2003年2月22日、2003年5月15日、2003年5月16日各出具借条一份向林志育借款5000元、13000元、18000元、5000元，均约定月利率1.5%，均未约定借款期限，借条内容分别为“借条兹向志育借人民币伍仟元整月利息按壹分伍厘计算此据林文星贰零零叁年贰月玖日”、“借条兹向志育借人民币壹万叁仟元整月利息按壹分伍厘计算此据林文星贰零零叁年贰月贰拾贰日”、“借条兹向志育借人民币壹万捌仟元整月利息按壹分伍厘计算此据林文星贰零零叁年伍月壹拾伍日”、“借条兹向志育借人民币伍仟元整月利息按壹分伍厘计算此据林文星贰零零叁年伍月壹拾陆日”。现林志育催讨借款未果，遂成讼。 本院认为，林文星分四次共向林志育借款41000元，双方对每笔借款均约定月利率1.5%，均未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现林志育催讨借款本息，林文星应负还本付息的民事责任。故林志育的诉讼请求有理,本院予以支持。林文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文星应在本判决生效之日起十日内偿还给林志育借款41000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5000元为基数，自2003年2月9日起按年利率18%计至还清借款之日止；以借款本金13000元为基数，自2003年2月22日起按年利率18%计至还清借款之日止；以借款本金18000元为基数，自2003年5月15日起按年利率18%计至还清借款之日止；以借款本金5000元为基数，自2003年5月16日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果林文星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，由林文星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈益平 二〇一九年十一月八日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3711号原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人李红，女，1978年11月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告潘维平，男，1967年12月24日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司诉被告潘维平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告潘维平身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费1195元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年十一月二十五日书记员  杨 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16077号原告：赵佳，女，1989年11月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：康思博，男，1996年6月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告赵佳与被告康思博相邻关系纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告赵佳撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2502号原告：某某，女，汉族，1968年8月31日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告某某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款36000元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款5万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明刘某向原告原来借款是5万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2016年12月25日出具给原告某某借条一份，借款金额为5万元。经原告同意后扣减原告已得利息1万元和李某代为刘某偿还的4000元，被告刘某尚欠原告36000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告刘某向原告某某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告某某偿还借款36000元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执161号 申请执行人：安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路20号，统一社会信用代码91340000758510848J。 法定代表人：许斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈康，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宝健，男，该公司员工。 被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。统一社会信用代码913411007373420808（1－6） 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 被执行人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市新河南路。统一社会信用代码9134118170497038XW（1－1）。 法定代表人：宋振国，该公司总经理。 被执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府五楼。统一社会信用代码913411817529703928（1－1）。 法定代表人：**，该公司董事长。 被执行人：周玉鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：彭珍妮，女，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 本院执行申请执行人安徽国元信托有限责任公司与被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司、天长市城市建设投资有限公司、周玉鑫、彭珍妮、李正祥借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖11民初214号民事判决书，申请强制执行。本院于2019年11月10日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司、天长市城市建设投资有限公司、周玉鑫、彭珍妮、李正祥在金融机构的存款92706507元或查封、扣押、冻结等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇一九年十一月十三日 书记员 彭 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58893号原告：北京胜利东方科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1305-2。法定代表人：石敏，董事长。委托诉讼代理人：魏雁坤，男，北京胜利东方科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：王海英，男，北京胜利东方科技发展有限公司职员。被告：北京信和瑞丰科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园B座1608。法定代表人：姜永东，经理。委托诉讼代理人：张顺红，女，北京信和瑞丰科技有限公司职员。原告北京胜利东方科技发展有限公司（以下简称胜利东方公司）与被告北京信和瑞丰科技有限公司（以下简称信和瑞丰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利东方公司的委托诉讼代理人魏雁坤、王海英，被告信和瑞丰公司的法定代表人姜永东、委托诉讼代理人张顺红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告胜利东方公司起诉称：2017年11月，信和瑞丰公司因北京新侨饭店改造项目，从胜利东方公司采购产品，双方签订《新侨饭店改造项目冷却塔供应合同》，约定供货金额582000元。合同签订后，胜利东方公司按约定发货并对货物进行安装，双方已对本项目工程进行验收合格。信和瑞丰公司在2018年1月共付货款174600元，在2019年8月12日付款10万元，余款307400元一直未付款。经催告未果，胜利东方公司诉至法院，请求判令信和瑞丰公司支付货款307400元，支付违约金1万元，诉讼费用由信和瑞丰公司承担。被告信和瑞丰公司答辩称：信和瑞丰公司认可合同内容，认可欠付货款。双方在庭前协商未能达成一致，希望继续沟通。虽然信和瑞丰公司与胜利东方公司签订合同，但是合同实际由朗德华（北京）云能源科技有限公司（以下简称朗德华公司）实施操作，费用由朗德华公司支付给信和瑞丰公司，由于朗德华公司有其他经济纠纷未能向信和瑞丰公司付款，导致信和瑞丰公司欠付胜利东方公司货款。信和瑞丰公司不同意承担违约金，依据合同约定，胜利东方公司应当发出付款通知书并提供发票，而胜利东方公司没有提供付款通知书和发票，因此信和瑞丰公司不构成违约。经审理查明：2017年11月14日，信和瑞丰公司（作为购买方、甲方）与胜利东方公司（作为供货方、乙方）签订《新侨饭店改造项目冷却塔供应合同》。合同约定：工程承包范围为开式冷却塔，详见《工程量报价清单》，合同金额582000元；工程地点在新侨饭店；工期为乙方把冷却塔货物于合同生效后45天内运到现场；付款方式为，合同签订后，甲方于7个日历天内向乙方支付合同货款的30％，冷却塔到货并安装完毕验收合格后7个日历天内，甲方支付乙方至合同总价的80％，冷却塔单体调试并经甲方验收合格后15个工作日内，由甲方向乙方支付至合同总价的95％，质保期结束无质量问题15日内，甲方支付乙方合同价款的5％，质保期为单体调试验收合格后两年；每笔付款前，乙方向甲方发出付款通知书，并提供发票。上述合同签订后，胜利东方公司向信和瑞丰公司供货。2019年2月20日，信和瑞丰公司向胜利东方公司出具《付款说明》，载明：“关于我公司与贵公司签订的《新侨饭店改造项目冷却塔供应合同》，合同总金额为582000元。本项目已经完成施工和验收，今我公司承诺在本说明之日起在15日内先期支付合同款项10万元整，其余款项承诺在3个月内付款到合同约定的95％合同款项。”庭审中，胜利东方公司提交检验报告一份，证明其公司供应的冷却塔于2018年1月26日、27日经验收合格。信和瑞丰公司认为检验报告上签字的是胜利东方公司的工作人员，是胜利东方公司单方检验。胜利东方公司表示信和瑞丰公司于2018年1月付款174600元，于2019年8月12日付款10万元，现在尚余307400元未付款。信和瑞丰公司认可欠款事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，胜利东方公司与信和瑞丰公司签订《新侨饭店改造项目冷却塔供应合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。胜利东方公司已经依约供应了冷却塔，信和瑞丰公司应当依约支付货款。信和瑞丰公司在2019年2月20日出具《付款说明》，承诺在出具说明后15日内支付10万元，在3个月内付款到合同款项的95％。胜利东方公司现主张信和瑞丰公司没有依约付款，要求信和瑞丰公司支付剩余款项，其主张合法有据；但是根据合同约定，合同价款的5％应在质保期结束后15日内支付，质保期为冷却塔单体调试验收合格后两年，胜利东方公司提交的检验报告显示冷却塔于2018年1月26日、27日验收，所以质保期尚未届满，胜利东方公司不能要求信和瑞丰公司支付该部分价款（即29100元）。故本院判决信和瑞丰公司支付胜利东方公司货款278300元。对于其余29100元，双方当事人可待质保期届满后另行解决。胜利东方公司要求信和瑞丰公司支付违约金1万元，但是双方在合同中并未对违约金的计算方式进行约定，因此，胜利东方公司关于违约金的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。信和瑞丰公司主张合同系案外人实际实施，但是未提交证据佐证，且根据合同相对性，本案合同系信和瑞丰公司签订，胜利东方公司有权要求信和瑞丰公司履行合同义务。本院对信和瑞丰公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京信和瑞丰科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京胜利东方科技发展有限公司货款278300元；二、驳回原告北京胜利东方科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元，由原告北京胜利东方科技发展有限公司负担586元（已交纳），由被告北京信和瑞丰科技有限公司负担5475元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王玮琪
文书内容广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初9499号原告：陈某，女，1981年11月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：潘某，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告陈某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理前申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。本案受理费1334元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月十八日书记员  李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：胡某，男，1970年3月21日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14164.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14164.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3384号 原告：陈家华，男，汉族，生于1947年8月26日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告陈家华与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈家华经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执829号 青海民和农村商业银行股份有限公司、张文青： 青海民和农村商业银行股份有限公司与张文青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27896元。经本院立案执行，现已强制执行到位27896元。本院已于2019年11月15日将该款转付给青海民和农村商业银行股份有限公司。至此，青海民和农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）青0222民初887号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20914号原告：冯玉川，男，1972年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱海峰，上海仲悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，上海仲悦律师事务所律师。被告：徐莹，女，1984年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴昊，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘亦，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艺伟，上海市尚法律师事务所律师。本院受理原告冯玉川与被告徐莹、吴昊民间借贷纠纷一案后，被告吴昊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案非民间借贷法律关系，故应由被告住所地人民法院管辖，而两被告均非住上海市杨浦区。即便可以由原告住所地人民法院管辖，据悉，原告户籍地上海市杨浦区控江路XXX号XXX室的房屋已经出售，原告的经常居住地也不在上海市杨浦区。综上，要求将本案移至上海市青浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告提出原告住所地并非上海市杨浦区控江路XXX号XXX室，但是未能提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告吴昊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 娟二〇一九年十一月十一日书记员 施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4944号原告：贾玉芝，女，1959年1月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。被告：沐江，男，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告贾玉芝诉被告沐江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芝及其委托诉讼代理人李德到庭参加诉讼，被告沐江经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款134000元。事实与理由：被告于2007年-2013年期间，在北辰区开设经营天津市联创自行车附件有限公司，聘任原告为兼职会计。被告因经营资金困难向原告借款，原告分别于2010年1月14日借给被告10万元现金，2011年5月28日借给被告5万元现金，约定月利息1分，每12月支付一次利息，被告出具了借条，10万元借款付息三次共36000元，5万元借款付息一次6000元。2014年5月28日双方进行了结算，另外出具借条两份，原告也放弃之前及之后利息主张。后被告陆续还过部分借款，截至起诉时尚欠原告134000元，现被告不履行还款义务，故呈诉。沐江未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院对原告提交的借条，结合电话通话录音，以及原告在录音中的陈述催要借款，被告没有反对，本院对借条及录音的真实性、证明目的予以认可。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告系被告经营公司的会计，认识多年。被告以经营困难需要资金为由向原告借款两次。原告自述于2010年1月14日出借被告现金10万元，将现金送至被告公司；2011年5月28日原告出借被告现金5万元，被告从原告家中取走现金。2013年5月28日，被告向原告出具了两张借条，分别确认向原告借款10万元和5万元，但出借日期书写的不一致，也未约定还款日期和借款利息。2013年5月28日，被告向原告出具借条后，原告自认被告陆续偿还借款共计16000元。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款，并出具借条确认借款事实，被告后续还款也说明其实际收到该笔借款，借款事实明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金数额，结合原告陈述及提交的借条、录音等证据，可认定被告向原告借款本金为15万元。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告庭审中亦表示放弃借条签订之日以后的利息，本院就利息不再审查。此外，原告庭审中自认被告后续又偿还借款16000元，系原告对自己权利的处分，本院对上述事实予以确认。故被告沐江尚欠原告贾玉芝借款本金134000元。被告沐江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾玉芝借款134000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告沐江负担，公告费（凭票据），由被告沐江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘婧审 判 员  邓清人民陪审员  赵振二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2250号原告：龚某，男，1996年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县）同弯33号。委托诉讼代理人：岑家斌，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：孔某，女，1996年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。原告龚某与被告孔某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人岑家斌，被告孔某及其委托代诉讼理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔某一次性向原告龚某返还彩礼（物品）132604元；2、依法判决原告龚某购买的坐落于郎溪县建平镇祥生梧桐新语26-1-1501室商品房房屋产权归原告龚某所有（被告孔某加名）；3、判令被告孔某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月,龚某经姑父赵荣生和杨绍平介绍与孔某相识后建立恋爱关系。2017年12月25日,孔某来龚某家看家，订婚当日按农村习俗由两媒人经手，龚某一次性给孔某彩礼58000元，为孔某购买金项链、金戒指、金手镯花费34000元，过给孔某亲戚10条中华烟4500元，过给孔某父母2条中华烟900元和6年口子窖2箱944元，包给孔某方6个小孩每人200元，计1200元，包给孔某弟弟孔伟2018年、2019年春节礼钱各500元，计1000元，龚某为孔某两年来传统节日做节6个，每节花费1000元，计6000元，2018年2月9日龚某购买两部手机8000元。2017年9月至2019年8月，龚某通过微信转账给孔某现金17笔17060元。上述合计132604元（不含酒水钱）。另外，龚某于2018年1月15日在宣城祥生房地产开发有限公司购置商品房一套（地址位于郎溪县建平镇祥生梧桐新语26-1-1501室），并为孔某加名。但随着时间的推移，龚某逐渐感觉双方性格差距太大，无法沟通，无共同语言，无法再相处下去，遂决定通过双方媒人解除与被告孔某的婚约关系。龚某与孔某在婚约缔结阶段经媒人先后过给被告巨额彩礼（物品），并在自己购买的商品房上加上了孔某姓名，现双方分手，龚某过给孔某的巨额彩礼（物品）应当返还，龚某在自己购置的商品房上为孔某加名，应确权给龚某。被告辩称：1、原告主动提出解除婚约，具有明显过错。××××年××月××日，媒人赵荣生、杨绍平到女方家协商买车结婚事宜，未果，但女方及家人就买不买车、买什么车并不在意，双方也无发生争吵。2019年8月28日，媒人赵荣生按照约定好的时间，叫女方及家人吃饭，现场只有媒人赵荣生与女方父亲说了几句话后，因男方及家人当场的表现导致气氛尴尬，女方及家人没有吃饭就回去了。8月28日下午，男方家人带着一帮陌生人到女方家，拿着单子要钱（彩礼），未果。8月30日媒人赵荣生又带着一帮人到女方家闹事要钱，未果。退结婚酒席是男方到酒店退的，时间是8月28日，退了酒席后就直接去女方家里要钱，女方并未到酒店退酒席。2、男方解除婚约，给女方及家人身心上造成了较大伤害，给女方本人心理留下了极大阴影。女方属于解除婚约的受害者。双方恋爱三年，婚纱照都拍过了，女方无论从感情上、物质上均付出很多。女方从感情上不能接受男方解除婚约的事实。按照习俗，在男方及家人的要求下，双方还在男方长辈去世的灵堂上拜过婚礼。给女方名誉造成了极大伤害。3、就本案彩礼返还事项及数额。现金58000元，应当扣除按照习俗当时返还给男方的现金5800元和为女方购买戒指的2400元，彩礼实际现今数额为49800元，加上三金价值34000元，合计83800元。应当结合案情，予以酌情返还。4、原告关于彩礼的其他主张，不属于彩礼范围，应当不予认可，具体包括：双方交往过程中，为了仪式和礼尚往来等礼包行为应当属于正常的人情往来，女方也花费了6万余元；购买手机也属于交往过程中的一种表达方式，属于日常消费品；2017年9月至2019年8月期间的微信转账17000多元，是双方为了表达相处的意愿，维系感情，相互之间的礼尚往来，实际上女方也给男方发过小红包，从数字上来看数额较小，具有特殊意义，是相处过程中的正常消耗。5、房屋属于不动产赠与行为，已经完成产权登记。男方解除婚约主张返还，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告龚某与被告孔某于2017年6月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2017年12月25日按照当地习俗举行“看家”仪式，订婚当日原告龚某通过媒人给付被告孔某彩礼58000元，并为被告孔某购买金项链、金戒指、金手镯花费34000元。后双方产生矛盾，原告龚某提出解除婚约，并要求被告孔某归还彩礼。本院认为：我国婚姻法实行婚姻自由的婚姻制度，提倡婚姻应以感情为基础，反对借婚姻关系索取财物，原告龚某与被告孔某在以结婚为目的的交往过程中，按农村风俗举行了“订婚”仪式，原告龚某给付被告孔某的现金58000元、金项链、金戒指、金手镯等财物应属于按农村习俗给付的彩礼。现原、被告之间的婚约关系解除，双方不能达成结婚目的，原告龚某请求返还给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于金项链、金戒指、金手镯等，因被告孔某未在庭审中未提交原物以及相关证明，原物尚在与否无法确定，故，在不能返还原物的情况下应当折合现金予以返还，即被告孔某应返还原告龚某购买金项链、金戒指、金手镯所花费的34000元。原告主张，订婚当日给付被告孔某亲戚12条中华烟、2箱6年口子窖，6个红包，恋爱期间包给被告孔某弟弟孔伟春节礼两次，给付被告孔某节礼、购买两部手机以及现金若干，上述财物给付行为属于原、被告双方交往过程中的赠与行为，不在彩礼范围内，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张，原告龚某购买的坐落于郎溪县建平镇祥生梧桐新语26-1-1501室商品房房屋产权归原告龚某所有，由于产权登记在原、被告两人名下，且该房屋现抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪支行，产权变动涉及第三人利益，对该主张本案不予处理。因原告主张解除婚姻关系，被告为准备婚礼已经做出了准备，并为此花费了一定数额的金钱，原告对此应当承担相应的责任，故，本院酌情确定被告返还原告人民币58000元及购买金项链、金戒指、金手镯等财物花费的34000元。综上，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效后十日内一次性返还原告龚某彩礼92000元；二、驳回原告龚某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，减半收取计1475元，由原告龚某负担1030元、被告孔某负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇一九年十一月十三日书记员  尹 萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓玲，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币138,210.95元。事实与理由：被告刘晓玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告徐志丰，男，1970年5月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐志丰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,827.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,827.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执12931号之五 申请执行人：梁能威，男，汉族，1981年10月8日出生，住广东省怀集县。 被执行人：孔信贤，男，汉族，1955年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔婵欢，女，汉族，1956年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁能威与被执行人孔信贤、孔婵欢买卖合同纠纷一案，（2017）粤0605民初6604号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人孔信贤、孔婵欢应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款963320元以及以尚欠货款为本金从2017年5月9日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述款项。本院于2017年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人孔信贤名下的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，该车辆因去向不明，无法处置。本院查封了被执行人孔信贤所有的登记在孔劲鹏名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗房屋，查封期限自2019年2月28日起至2022年2月27日止；本院查封了被执行人孔信贤所有的位于佛山市南海区松岗房，查封期限自2019年11月28日起至2022年11月27日止，上述房屋均为宅基地房屋,申请执行人同意暂不处置。本院冻结了被执行人孔婵欢在广东南海农村商业银行开立的账号为80×××31账户内银行存款，冻结期限自2019年11月28日起至2020年11月27日止。另，本院扣划了被执行人孔婵欢银行存款24391.67元，已退付给申请执行人。本院依法拍卖了被执行人孔婵欢所有的位于佛山市南海区大沥镇房三分之一份额，拍卖得款399542.86元，本院（2018）粤0605执1139号案扣划了被执行人孔信贤银行存款2612.49元，经分配，本案申请执行人得款82725.74元，并扣缴了本案执行费1158.26元。本院于2019年11月27日扣押了被执行人孔信贤现金人民币3500元，该笔款项已用于扣缴本案执行费。本院已对将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款107117.41元，并已扣缴本案执行费4658.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月三十日 书记员 林伟婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7648号 成都市金牛区人民法院、陈某: 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行陈某责令退赔一案，执行依据（2019）川0106刑初698号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4046号原告：陈文兵，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨顺昌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410271187。被告：彭宏，男，1975年1月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈文兵与被告彭宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈文兵的委托诉讼代理人杨顺昌、被告彭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文兵诉称，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，支付原告利息13400元；2、支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周围困难为由于2018年5月29日向原告借款50000元，约定2018年6月29日以前还清，如到期未能还清，则每天按本金50000元的10%（即利息）补偿原告。因被告未能按时还款，又于2018年9月2日签订补充协议，承诺在2018年9月15日之前将50000元借款全部还清，否则，产生的一切费用由被告承担。做出承诺后，被告于2018年12月偿还了20000元，剩余的30000元至今未还。经多次催要，被告找借口推诿，拒不还款，严重损害了原告的合法权益。现原告资金周转困难，请求被告偿还原告借款本金30000元。利息从2018年4月12日至2018年12月，共8个月，每个月按50000元本金的2%计算，共8000元；2018年12月12日至2019年9月12日，共9个月，每月按30000元本金的2%计算，共5400元，律师费6000元，合计49400元。彭宏辩称，我虽然当时写了5万元的欠条，但不是陈文兵转给我的，而且钱是招待用及其他费用，不是我个人使用的。我已经还了20000元，不应该按50000计算利息。本院经审理认定如下事实：2018年5月29日，彭宏向陈文兵借款50000元，出具《借条》一份，载明：“于2018年4月12日借陈文兵现金人民币伍万元整（50000.00），还款时间定于2018年6月29日以前还清。到期未还按本金伍万元10%每天补偿陈文兵。借款人：彭宏，身份证号：5202021975××××××××，电话：186××××7778，2018年5月29日”。2018年9月2日，彭宏出具《补充协议》给陈文兵，载明：“因在2018年5月29日欠陈文兵人民币伍万元整（50000.00）未付，本人（彭宏）现承诺在2018年9月15日之前全部付清，到期未支付，产生的一切费用由彭宏本人负责。承诺人：彭宏，2018年9月20日”。2018年12月被告偿还原告20000元。对原告向本院提交的陈文兵的身份证复印件与彭宏的家庭档案卡及被告向本院提交的身份证，因双方当事人无异议，本院予以确认；对原告向本院提交的借条及补充协议，因有彭宏的签字确认，又有补充协议相作证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年5月29日，被告在出具的《借条》上有其签字按手印，且又有2018年9月2日签订《补充协议》予以佐证，本院对被告向原告借款50000元本金的事实予以确认。2018年12月被告偿还原告20000元，被告尚欠原告30000元。故对原告请求被告偿还本金30000元的请求予以支持。关于原告主张的借款利息及代理费的问题。因被告未按期偿还借款，应按双方约定支付利息，但双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《借条》约定“还款时间定于2018年6月29日以前还清。到期未按本金伍万元10%每天补偿陈文兵”。故本院以本金50000元按年利率24％从2018年6月29日计算至2018年12月，共6个月，利息共计6000元；2018年12月13日至2019年9月12日，共9个月，每月按30000元本金的2%计算，共5400元，原告的请求于法有据，利息超过11400元的请求，本院不予支持。对代理费6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方未在合同中进行约定，且原告利息部分已按年利率24%进行了计算，故对原告请求的律师费已超出法律规定，本院不予支持。综上所述，彭宏应偿还陈文兵借款本金30000元及利息11400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告彭宏于本判决生效后十日内偿还原告陈文兵借款本金30000元及利息11400元。二、驳回原告陈文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，因适用简易程序减半收取518元，由原告陈文兵承担25元，被告彭宏承担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一九年十一月一日书记员  张 恒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕连存，男，汉族，1945年5月6日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石林县彝族自治县圭山镇人民政府。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇海邑村委会海邑新寨。负责人：毕贵荣，该镇镇长。再审申请人吕连存因与被申请人石林县彝族自治县圭山镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕连存申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民终1778号民事判决，一二审诉讼费由镇政府承担。事实与理由：1、一二审人民法院认为吕连存提供的证据不能证实镇政府对其房屋损害承担修建房屋的责任，属于认定事实错误。镇政府作为施工的管理人和受益人，应对工程出现的所有情况承担赔偿责任；张纯武出具的“情况说明”可以证实镇政府在处理过程中明确表示是责任人，并承诺会对房屋进行修建；一审法院对吕连存提出的申请勘查不予答复，违反诉讼程序；2、一二审人民法院程序违法。吕连存从未收到过5600元；3、原审人民法院认为本案超过诉讼时效，适用法律错误。在吕连存没有签署并接到施工款的情况下做的认定，不能作为诉讼时效计算的依据，镇政府的收据是虚假的，一审法院未告知可以对收据进行鉴定，存在程序和实体错误，吕连存在与镇政府达成修复协议后，房屋一直未得到修复，且每次向镇政府反映，镇政府都以各种理由推脱，这实际就是主张权利，属诉讼时效中断情形。吕连存在一审请求对涉案房屋进行现场勘查，但镇政府不予答复，违反法定程序。本院经审查认为，吕连存主张其涉案房屋受损是因为2005年镇政府建盖政府综合楼及道路硬化时，施工方挖掘机操作不慎导致。后吕连存就涉案房屋受损事宜与施工方达成赔偿协议，通过“收据”的形式确认已经收到相应赔偿款5600元，相应纠纷已解决，并签字确认。吕连存在一审庭审时对在“收据”上签字确认的事实予以认可。故对吕连存提出的一二审法院认定事实错误的申请再审理由，本院不予支持。吕连存难以有效举证证明镇政府对其涉案被损房屋另负有修建的义务，应当承担举证不能的不利后果，且其主张与在案证据所能证明的事实相悖。故一二审法院据此作出不予支持其诉求的判决，并无不当。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案涉案房屋遭到损坏的时间为2005年，吕连存自知道自身权益被侵害的十多年以后，于2018年才向法院提起诉讼，根据上述司法解释的规定，本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效，且不存在诉讼时效中断的情况，本案已经超过法律规定的诉讼时效。综上，吕连存的再审申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕连存的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日法官助理程志杰周瑶书记员闵正仙
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1688号申请执行人：王彦军,男性,1968年2月10日出生,住乾安县莫字村被执行人：张淑芹,女性,1945年12月9日出生,住乾安县从字村本院在执行王彦军与张淑芹借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施后，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日书记员  张鹏举
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4041号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7879号民事判决书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7879号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5553号原告：张某，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵某。原告张某与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由原告张某负担。审判员 罗娟 二〇一九年十月二十一日书记员 樊星
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5353号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：凌伟锋。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人凌伟锋行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人凌伟锋送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人凌伟锋的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初392号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人唐彩英，女，1980年11月17日出生于海南省儋州市，公民身份证号×××，汉族，大专文化，深圳普创天线科技发展有限公司职员，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市龙华区。因本案于2019年6月22日被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]150号起诉书指控被告人唐彩英犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅、书记员虞盈盈，被告人唐彩英到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月，被告人唐彩英到海南省海口市××区柜台，向被害单位海口鑫合丰科技有限公司（以下简称鑫合丰公司）谎称，海口中传世纪文化传播有限公司（以下简称中传公司）向其采购150台平板电脑，其无货供应，想从鑫合丰公司拿电脑转卖给中传公司，鑫合丰公司表示同意。同月6日，被告人唐彩英持一份订购150台华为T3-10型号的平板电脑的销售合同到DC城2129号柜台，以中传公司的名义向鑫合丰公司订购150台平板电脑，约定每台平板电脑的价格为人民币1235元，总价为人民币185250元。同月11日，鑫合丰公司在DC城东门处将该批150台平板电脑交给唐彩英，被告人唐彩英在签收单上签名后，与程某、林某一起将平板电脑送到海口市海秀路明珠广场旁边，通过依凡特快递将该批平板电脑邮寄给深圳的肖某。2019年6月22日，被告人唐彩英经传唤到案，从其身上缴获黑色苹果8plus手机1部。经查，中传公司未订购过150台平板电脑。经海口市价格认证中心鉴定，涉案平板电脑价值人民币174000元。   上述事实，被告人唐彩英在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，报案书，被害单位鑫合丰公司人员陈海雄、许方舟的陈述，证人冯某、程某、林某、方某、肖某、李某、张某、王某的证言，微信聊天记录，转账记录，到案经过，营业执照及销售合同，验收单，电子订单及发票，中传公司提供的花名册，物流清单，情况说明，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，现场图及现场照片，涉案财物价格认定结论书，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人唐彩英以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计价值人民币174000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐彩英经传唤到案，当庭认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人唐彩英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币35000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2023年11月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）   二、责令被告人唐彩英退赔被害单位海口鑫合丰科技有限公司人民币174000元；扣押在案的作案工具黑色苹果8plus手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 胡 萍     二Ｏ一九年十一月二十二日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印20份）
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2534号原告：成都麓品优道环境工程设计有限公司；统一社会代码：91510100MA61W3C400；地址：成都市高新区天晖路360号16层11号；法定代表人：宋元雄，系该公司董事长；诉讼委托代理人：张贤琴，女，1988年8月12日生，汉族，系该公司员工，住四川省开江县，特别代理。被告：四川艺尚雅装饰装修有限公司；统一社会代码：91510000095324429K；地址：成都市金牛区二环路北一段66号1栋4层；法定代表人：邓友云，系该公司总经理。原告成都麓品优道环境工程设计有限公司诉被告四川艺尚雅装饰装修有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都麓品优道环境工程设计有限公司诉讼委托代理人张贤琴到庭参加诉讼，被告四川艺尚雅装饰装修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日，原、被告签订《惠水样板房间装修室内设计合同》，约定由原告承担被告惠水县剑桥小镇样板房间精装修设计工作，合同约定设计费61000元，被告按约定进度付款，若被告逾期付款，应每天承担应付款万分之三的逾期违约金。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告装修工程于2018年7月竣工验收使用，但仅向原告支付使肌肤42700元，至今尚欠18300元。经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院，要求1、判令被告支付欠付原告的设计款18300元；2、判令被告支付欠款违约金3934.5元（按每逾期一天支付拖欠设计费之万分之三计算，暂计算至2019年9月30日）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。被告四川艺尚雅装饰装修有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年4月3日，原告成都麓品优道环境工程设计有限公司与被告四川艺尚雅装饰装修有限公司签订《惠水样板房间装修室内设计合同》，约定由原告承担被告惠水县剑桥小镇样板房间精装修设计工作，合同约定设计费61000元，被告按约定进度付款，若被告逾期付款，应每天承担应付款万分之三的逾期违约金。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告装修工程于2018年7月25日竣工验收使用，但仅向原告支付使肌肤42700元，至今尚欠18300元。经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有营业执照、法人身份证明、惠水样板间精装修室内设计合同、中国民生银行转账记录、增值税发票、截图信息、施工验收报告等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告完全履行合同义务后，被告未依约支付设计人民币18300元，经原告多次催收被告仍未偿还，故对原告要求被告支付剩余设计费的诉讼请求，本院依法予以支持。《惠水样板房间装修室内设计合同》，约定逾期付款，应每天承担应付款万分之三的逾期违约金。是双方当事人意思自治，故本院对原告要求被告从2018年7月25日（工程竣工验收日）起计算至2019年9月30日止支付违约金的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告四川艺尚雅装饰装修有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告成都麓品优道环境工程设计有限公司设计费人民币18300元，并支付违约金3934.5元（以18300为基数，按每逾期一天支付拖欠设计费万分之三计算，从2018年7月25日起计算至2019年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告四川艺尚雅装饰装修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 杨梦雅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保422号申请人：李某，女，2004年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人兼申请人李某之法定代理人：魏兰秀（李某之母），1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：沈文玲，女，1967年5月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。被申请人：李晓华，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区,公民身份号码×××。申请人李某、魏兰秀与被申请人沈文玲、李晓华申请诉前财产保全一案，申请人李某、魏兰秀向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沈文玲名下位于“北京市顺义区××小区××号楼××单元××号”房屋。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人沈文玲名下“北京市顺义区××小区××号楼××单元××号”房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢彩凤二〇一九年十一月二十六日书记员  徐苑馨
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初174号原告向礼顺,男,1956年7月26日出生,汉族,务农,住贵州省江口县。原告杨金秀,女,1964年2月14日出生,土家族,务农,住贵州省江口县。委托代理人孙善权，北京市凯诺律师事务所律师，特别授权。委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师，特别授权。被告江口县住房和城乡建设局，住所地为贵州省江口县杨澜桥。法定代表人唐睿，该局局长。出庭负责人陈炳刚，该局副局长。委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈银燕，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。原告向礼顺、杨金秀诉被告江口县住房和城乡建设局（以下简称江口县住建局）履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告向礼顺、杨金秀诉称，原告与被告于2011年8月29日签订《房屋征收补偿协议书》，约定被告征收原告所有位于双江镇的房屋及房屋用地，用于北门大道建设。协议约定被告向原告提供安置地用于建房，并确定安置地面积240平方米，协议另约定了房屋及附属设施补偿、装饰装修费、暂定10个月的临时安置过渡费及搬家补助费等共计404647.20元，此项补偿款原告已领取。后由于北门大道建设最终未实际使用原告宅基地，被告遂以原告房屋属于违章建筑为由，主张协议无效，不履行该协议。被告此举严重侵害了原告的合法利益，特提起诉讼，请求：1、判决确认被告于2011年8月29日签订的《房屋征收补偿协议书》有效；2、判令被告继续履行《房屋征收补偿协议书》，向原告提供240平方米安置地并支付欠付的临时安置过渡费165588.70元（暂计至2019年8月28日）。被告江口县住建局辩称，一、《房屋征收补偿协议》的内容因违反江口县人民政府函（2011）26号文件批复《江口县城区北门大道建设项目土地、房屋征收补偿实施方案》的规定，系违法、无效协议。征收补偿方案是经过江口县人民政府依法批复的，是当时拆迁必须执行的合法有效方案。根据方案规定，被征收房屋必须具备《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》以及符合国家相关规定的方能给予安置补偿，对于违法建筑给予适当救助。因该房屋无地籍资料及其他合法手续，且在2009年修建时被要求停止违法修建，属于违法建筑，按照方案只能适当救助，即每平方按照700元计算，且无装修补偿费和过渡费。而本案双方签订的协议在原告房屋无合法手续的前提下，按照800元每平方进行补偿，并约定过渡费、装修费以及宅基地划地安置，显然违反拆迁补偿方案，属无效协议。二、原告不仅因征收补偿协议无效不能获得宅基地，依照法律规定，也不应当获得宅基地。农村户籍依法只能一户一宅，原告在张屯村禾犁组已经拥有一个宅基地，根据《土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告已有一处宅基地，依法不可能再享有第二处宅基地。综上，原告违建并且在户籍地拥有一处宅基地，故该征收补偿协议无效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月13日，江口县人民政府印发江府函（2011）26号《江口县人民政府关于江口县城区北门大道建设项目土地房屋征收补偿实施方案的批复》，批复的《江口县城区北门大道建设项目土地、房屋征收补偿实施方案》内容载明了征收与补偿范围、征收时间安排、征收与补偿原则以及房屋征收补偿标准等具体内容。其中，该方案具体规定了被征收房屋必须具备《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》以及符合国家相关规定的方能给予补偿安置,违法建筑或超过批准期限的临时建筑可适当救助或不予补偿。原告向礼顺、杨金秀系夫妻，原告二人所有的房屋处于此次征收范围之内。2011年8月29日，被告江口县住房和城乡规划建设局作为征收人、原告向礼顺、杨金秀作为被征收人签订了《房屋征收补偿协议书》，协议约定由被告支付原告房屋及附属设施补偿、装修装饰费、安置过渡费及搬家补助费共计404647.20元，同时对原告进行宅基地划地安置。该协议签订后，被告向原告足额支付了404647.20元，之后被告发现案涉房屋没有办理合法手续，系违法建筑，故未实际对原告房屋进行征收，同时被告于2012年以原告不当得利为由向江口县人民法院提起民事诉讼，要求原告退还被告已支付的404647.20元，2012年12月5日，江口县人民法院作出(2012)江民初字第567号《民事判决书》驳回了被告的诉讼请求。2014年，二原告搬回案涉房屋居住。另查明，2019年因机构改革，被告江口县住房和城乡规划建设局更名为江口县住房和城乡建设局。本院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》中第十二条第一款第（十一）项，将行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围。但本案中，原告向礼顺、杨金秀与被告江口县住建局签订的《房屋征收补偿协议书》的时间是2011年，形成于新行政诉讼法修正前，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故原告针对新行政诉讼法施行前形成的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，且与法不溯及既往的基本原则相悖。故原告向礼顺、杨金秀的诉请，不属于上述法律规定可提起诉讼的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告向礼顺、杨金秀的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  吴永能人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月二十八日法官助理张春林书记员杨胜林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45946号原告：刘汝芝，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被告：一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司，住所地上海市闵行区。负责人：金宇晴。原告刘汝芝与被告一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘汝芝在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已经协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汝芝撤诉。审判员  左玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终154号 上诉人（原审被告）：谢明和，男，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被上诉人（原审原告）：贵州安邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省罗甸县。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 原审被告：张燕，女，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 上诉人谢明和因与被上诉人贵州安邦房地产开发有限责任公司及原审被告张燕商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。 谢明和上诉称：罗甸县人民法院对本案无管辖权，罗甸县人民法院应当依职权将本案移送至有管辖权的法院。首先，依据《民事诉讼法》第22条第2款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人住所地在贵阳市花溪区，贵州安邦房地产开发有限责任公司对上诉人提起诉讼，应由贵阳市花溪区人民法院管辖，罗甸县人民法院对本案无管辖权。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第35条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，当事人未应诉答辩而仅在答辩期届满至一审开庭前提出管辖权异议的，法院应当做出实质审查，保护当事人的上诉权利和实体权利，罗甸县人民法院以上诉人未在答辩期内提出，不予受理不符合法律规定。综上所述，一审法院对本案无管辖权，因此，上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法裁定撤销贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1181号民事裁定，将此案移送有管辖权贵阳市花溪区人民法院审理。 贵州安邦房地产开发有限责任公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，贵州安邦房地产开发有限责任公司与谢明和、张燕签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定不违反专属管辖和级别管辖，本案房屋所在地为罗甸县，贵州省罗甸县人民法院对本案有管辖权。谢明和对本案管辖权有异议，但未在提交答辩状期间提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条的规定，人民法院应依法不予审查。一审法院对谢明和未在提交答辩状期间提出的管辖权异议予以审查并裁定驳回谢明和提出的管辖权异议不当，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1181号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执723号申请执行人：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，住南和县。被执行人：吴维强，男，1986年5月21日出生，汉族，住南和县。被执行人：卢强，男，1972年5月20日出生，汉族，住南和县。本院在执行王贵艳申请执行吴维强、卢强民间借贷纠纷一案中，被执行人吴维强、卢强末履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人吴维强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴维强、卢强的银行存款144600元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十一月十三日法官助理赵卫强书记员刘倨显
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2033号原告：国达房地产开发有限公司住所地：涞水县宋各庄三皇山开发区统一社会信用代码：911306236674680890F法定代表人：孙岩被告：何苹，女，汉族，1971年9月6日生，住北京市西城区。被告：高翠，女，汉族，1996年3月28日生，住北京市西城区。本院受理的原告国达房地产开发有限公司与被告何苹、高翠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郄宝宏二〇一九年十一月十五日书记员  白 菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈*，男,汉族，1991年10月11日出生，住福建省福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额9374.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9374.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9374.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告陈*负担。被告陈*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保1063号之一申请人：于会杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。委托代理人：田茂芬，女，1969年1月3日生，汉族，住山东省桓台县，系于会杰之母。申请人：庞曰磊，男，1980年3月20日生，汉族，住山东省桓台县。本院于2016年6月8日受理了申请人于会杰、申请人庞曰磊申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。申请人于会杰与申请人庞曰磊因提供劳务者受害责任纠纷，由桓台县城区街道办事处人民调解委员会主持，于2016年6月8日达成如下协议：申请保全人：赵增勤，男，1971年1月1日生，汉族，住博兴县××赵马村。身份证号码：。被保全人：王学光，男，1976年3月13日生，汉族，住博兴县××王桥村。身份证号码：。被保全人：王桂华，女，1975年12月19日生，汉族，住博兴县××王桥村。身份证号码：。申请保全人赵增勤依据本院2015年12月17日作出的（2015）桓民初字第1897民事判决书，于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王学光、王桂华的银行存款340310.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被保全人王学光、王桂华的银行存款340310.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 健
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1110号 原告董河泽，男，1976年11月22日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告董河泽因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月18日，原告与被告签订编号STCF0726《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告董河泽与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0726《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂