山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14725号 原告：张晓荣，女，1961年5月20日出生，汉族，居民，住吉林省东丰县。 原告：李柏柱，男，1960年5月15日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：梁某，女，1989年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：李某1，男，2010年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人：梁某，女，1989年11月21日出生，汉族，居民，住址同上，系李某1之母亲。 以上四原告之委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。 以上四原告之委托诉讼代理人：魏建萌，山东言洽诚律师事务所律师。 被告：黄爱菊，女，1975年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 被告：胡方亮，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住住江苏省沭阳县。 被告：仲伟建，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司 委托诉讼代理人：郑晓，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告张晓荣、李某1、梁某、李柏柱与被告黄爱菊、胡方亮、仲伟建、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓荣、李某1、梁某、李柏柱之委托诉讼代理人魏建萌，被告胡方亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司之委托诉讼代理人李海川，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司之委托诉讼代理人郑晓、董帅强到庭参加诉讼。被告黄爱菊、仲伟建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓荣、李某1、梁某、李柏柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计857792.75元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日0时25分许，李某2驾驶辽Ｆ×××××号中型厢式货车与被告仲伟建驾驶苏Ｎ××××苏Ｎ×××××号重型普通半挂车发生交通事故，致李某2当场死亡。交警部门认定李某2和仲伟建负事故同等责任。苏Ｎ×××××号车登记在被告胡方亮名下，在人寿保险公司处投保商业险。苏Ｎ×××××号车登记在被告黄爱菊名下，在被告人寿保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险。上述被告应当承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称：对事故的经过无异议，但对责任认定有异议，我司认为我方承保车辆系被追尾，所以应承担事故次要责任；苏Ｎ×××××号牵引车在被告人寿保险公司处投保交强险，投保期限自2018年11月21至2019年11月20日；苏Ｎ×××××号挂车在被告人寿保险公司处投保第三者责任商业险，投保期限自2019年3月15日至2020年3月14日，商业三者险投保限额为50000元，且投保不计免赔特约险；同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，商业险按照责任比例承担赔偿责任；因为被保险车辆根据事故认定书记载违反安全装载规定，根据保险合同约定，商业险免赔10%；诉讼费、精神抚慰金不予承担。 被告阳光保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，苏Ｎ×××××号牵引车在被告阳光保险公司处投保商业三者险，投保期限自2018年11月21日至2019年11月20日，商业三者险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；死亡赔偿金应按照农村标准赔偿；被抚养人生活费，对于死者儿子的应按照农村标准，年数为9年，母亲没有达到退休年龄，没有达到领取被扶养人生活费的标准；不能证明其丧失劳动能力，对于残疾证不予认可；提供的视频等证据真实性无法确认，不能证明丧失劳动能力；交通费、住宿费等过高，飞机票非必要支出，不予认可，且有其他无关人员的机票，住宿费不予认可，与本案无关，非交通事故造成的损失；精神抚慰金过高，且不属于保险公司赔偿范围；处理丧葬事宜误工费过高，我司认可三人三天每天100元，共计900元；丧葬费我司认可31857元，扣除交强险11万元，李某2负事故同等责任，因超载加扣10%，我司商业险应承担40%赔偿责任，其中挂车商业险50000元，主挂车按投保比例分担。诉讼费、精神抚慰金不予承担。 被告胡方亮辩称：被告黄爱菊系被告胡方亮之妻，被告仲伟建系被告胡方亮雇佣的司机。对事故的经过及责任认定无异议，原告的损失要求两保险公司予以赔偿。 被告黄爱菊和仲伟建未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月13日00时25分许，李某2驾驶辽Ｆ×××××中型厢式货车，沿G15沈海高速公路日照往盐田方向行驶至下行682KM+600M处，适遇仲伟建驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型普通半挂车在同车道内前方同向行驶，辽Ｆ×××××中型厢式货车前部与苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成李某2当场死亡，车辆损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三大队现场勘察及调查取证，认定李某2驾驶机动车未与前车保持安全车距、未确保安全驾驶机动车，其行为与事故发生有因果关系，是造成事故的原因；仲伟建驾驶机动车载货超长、车厢未关好、低于法律规定的时速行驶、车辆尾部反光标识不符合相关规定，其行为也是事故发生的原因；双方过错相当，应当承担事故同等责任。苏Ｎ×××××号牵引车在被告阳光保险公司处投保商业三者险，投保期限自2018年11月21日至2019年11月20日，商业三者险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；苏Ｎ×××××号牵引车在被告人寿保险公司处投保交强险，投保期限自2018年11月21至2019年11月20日；苏Ｎ×××××号挂车在被告人寿保险公司处投保第三者责任商业险，投保期限自2019年3月15日至2020年3月14日，商业三者险投保限额为50000元，且投保不计免赔特约险。 李某2，男，1986年6月3日出生。之妻梁某，之子李某1，之父李柏柱，之母张晓荣。李柏柱与张晓荣共生育子女两人。 原告提供的居住证明、房产证、物业费及水电费票据，李某1入园、就读证明等证据证实李某2生前已经在城区居住一年以上。 原告张晓荣的劳动能力经本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：原告张晓荣脑出血术后目前大部分丧失劳动能力，原告为此支出鉴定费1040元。 被告人寿保险公司和阳光保险公司因承保车辆载货超长主张扣除10%的免赔额，被告人寿保险公司提供商业三者险条款和投保签单为证，被告阳光保险公司未提供相关证据。经本院核查，被告人寿保险公司提供的商业三者险条款第二十七条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；被告人寿保险公司提供的投保签单投保人声明一栏中记载：本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果向本人做了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解。投保人签名处签有“胡方亮”三字。被告胡方亮否认投保人签名处的签字为本人书写，被告人寿保险公司不申请对投保人签名处的“胡方亮”三字是否为本人书写进行笔迹鉴定。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 原告张晓荣、李某1、梁某、李柏柱因其亲属李某2在本次交通事故中死亡造成的各项损失：死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、被扶养人生活费493350元（32890元×20年÷2+32890元×10年÷2）、交通费、住宿费：15735元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费4725元（68791元÷365天×5人×5天）、丧葬费34395.5元（68791元÷2）、鉴定费1040元，以上按照责任比例要求被告承担共计857792.75元，要求在交强险限额内先行承担精神抚慰金。 被告人寿保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对证据三房产证、水电费票据、李某1上学的证据真实性无异议，对物业证明及居委会证明真实性无法核实，不予认可；我司同意按照其户籍地按照农村标准进行赔付；证据四真实性无异议，对证据五里的住院病历真实性无异议，但对居委会的两份证明真实性无法核实，仅凭居委会证明及住院病历无法证明原告张晓荣即没有劳动能力又没有其他生活来源，对证据五中的视频真实性无法核实，不予认可，我司不同意赔偿张晓荣的被扶养人生活费；对证据六真实性无异议，但是无法证明与本案事故的因果关系，且数额过高，不属于必要花费；对精神抚慰金，因事故认定为同等责任，所以根据法律规定不应承担精神抚慰金；原告主张的丧葬误工费过高，请法院依法认定；我司不认可原告主张的精神抚慰金不分责任，没有法律依据；要求商业险根据投保比例分担赔偿份额。 被告阳光保险公司质证意见同答辩意见一致。 本院认为：四原告之亲属李某2驾车与被告胡方亮雇佣的司机仲伟建驾车发生交通事故，致李某2当场死亡，两车受损，交警部门认定李某2和仲伟建负事故同等责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因苏Ｎ×××××号牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险，被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿四原告因其亲属李某2发生交通事故死亡造成的各项损失，不足部分，因该车在被告阳光保险公司处投保了商业三者险（100万），苏Ｎ×××××号挂车在被告人寿保险公司处投保商业三者险（5万），被告阳光保险公司和被告人寿保险公司应分别在商业三者险范围内按照投保比例承担赔偿责任。 被告人寿保险公司和阳光保险公司主张扣除10%的免赔额，属于免除部分赔偿责任，规定该项内容的条款应当视为免责条款，被告人寿保险公司和阳光保险公司应当就该免责条款对投保人进行提示和明确说明，被告阳光保险公司未提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款对阳光保险公司而言不应当发生法律效力，故，阳光保险公司应在商业三者险范围内按照交通事故确定比例全额赔偿损失。被告胡方亮否认被告人寿保险公司提供的投保签单上的签名为本人书写，被告人寿保险公司不申请对投保签单上的签名“胡方亮”是否为本人书写进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款对被告人寿保险公司而言不应当发生法律效力，被告人寿保险公司应当在商业三者险范围内按照交通事故确定的责任比例全额赔偿损失。 四原告主张的损失应确认如下： 1、四原告提供的居住证明、物业费、水电费票据、房产证李某1的入园和就读证明能够形成完整的证据链，证实李某2于交通事故发生前已经在城区居住一年以上，按照“就高不就低”的赔偿原则，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告李某1于李某2死亡时已经年满8周岁，应当抚养10年，由父母两人分担抚养费。原告张晓荣经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定为大部分丧失劳动能力，虽然没有达到全部丧失劳动能力的程度，但综合四原告提供的张晓荣的病历材料和录像资料，原告张晓荣大部分生活来源依靠其子女供给，故，本院酌定原告张晓荣的被扶养人生活费按照70%的比例计算。本案的死亡赔偿金应确认为1411020元（50817元/年×20年+32890元/年×20年÷2人×70%+32890元/年×10年÷2人）。 2、四原告为处理丧事需要支出交通费和住宿费，本院酌定为5000元，对过高部分，本院不予支持。 3、根据相关规定，本案的处理事故人员误工费应确认为2802.62元（68197元/年÷365天×3人×5天）。 4、根据相关规定，本案的丧葬费应确认为34098.50元（68197元/年÷2）。 5、四原告因其亲属李某2发生交通事故死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，考虑到李某2在本次交通事故中负同等责任，本院酌定为5000元，对过高部分，本院不予支持。四原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，本院予以支持。 6、根据青岛正源司法鉴定所出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为1040元。 综上，四原告的各项损失共计应确认为1458961.12元，超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿110000元（包含精神抚慰金5000元）；余款1348961.12元，因精神抚慰金已经在交强险限额内先行赔付，剩余赔偿项目属于被告人寿保险公司在阳光保险公司的赔偿范围，应由被告人寿保险公司在商业三者险范围内按照比例赔偿32118.12元【1348961.12元×50%×（50000元÷1050000元）】，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内按照比例赔偿642362.44元【1348961.12元×50%×（1000000元÷1050000元）】。被告黄爱菊、仲伟建虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张晓荣、李某1、梁某、李柏柱因其亲属李某2发生交通事故死亡造成的各项损失共计110000元（包含精神抚慰金5000元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张晓荣、李某1、梁某、李柏柱因其亲属李某2发生交通事故死亡造成的各项损失共计32118.12元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张晓荣、李某1、梁某、李柏柱因其亲属李某2发生交通事故死亡造成的各项损失共计642362.44元。 上述一至三项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。 四、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12378元，减半收取6189元，由四原告负担189元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担4800元。因四原告已预交诉讼费12378元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内分别付给四原告1200元、4800元（账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十一月四日 书记员  韩晓东