中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35887号原告：冯慧英，女，汉族，1945年5月3日出生，住广州市越秀区。原告：黎倩榆，女，汉族，1972年11月4日出生，住广州市越秀区。原告：黎毅贤，男，汉族，1970年4月3日出生，住广州市越秀区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。被告：冼永红，女，加拿大国籍，1968年6月6日出生，住加拿大。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。原告冯慧英、黎倩榆、黎毅贤诉被告冼永红所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯慧英及三原告的共同委托诉讼代理人邓学明、被告的委托诉讼代理人叶银桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市越秀区东风西路医国街莲边巷X号房产首层当中，长3.2米、宽1.2米，面积约3.84平方米的房屋（详见附图斜线部分）归原告所有，原告对该房屋占有处分、收益等权益；２、判令被告协助原告办理上述房屋的不动产登记手续。事实和理由：被告于1998年12月通过“向冼伍继承1/2，受黄大女赠与1/2”的方式，取得位于广州市越秀区东风西路医国街莲边巷X号房屋的所有权。该房屋原登记在黄大女名下。1981年6月1日，黄大女向解放北街办负责同志提出《报告》，内容为：“本人住塘边巷X号，原有住地8平方米，住地面积比较少，该住地隔邻有1.2米宽面积，是对面H号住户黎志彪作厨房之用未修建之前和他们住户协商占用他的用地加层，建成后给回他们的原有地下面积（长3.2米，宽1.2米），他的原有面积归他们所有，其余面积归我本人所有，特此报告。”黎志彪在《报告》中写到：“双方协商同意，1.2米宽长3.2米的地下面积归塘边巷H号所有，其余我们无权过问。”黄大女和黎志彪协商一致后，黄大女将黎志彪的厨房拆除重建，重建之后，黄大女将厨房返还给黎志彪使用。但是，黄大女在未经黎志彪同意的情况下，私自将包括黎志彪的厨房在内的房屋一并申领了房地产证。1984年，黎志彪所有的位于广州市越秀区东风西路医国街莲边巷H号房产被征收拆迁。此后，黄大女及被告多次向黎志彪及原告提出受让我方厨房，但是由于双方未能就具体受让金额达成一致而作罢。2017年11月3日，被告的代理人冯德勇强行拆除原告涉讼房屋的大门，企图通过暴力手段霸占原告的房屋，原告随即报警处理，并要求派出所依法追究被告故意损坏他人财物的法律责任。最后，经派出所作出指示，要求双方均维持现状，否则将追究有关人员的责任。被告辩称：不同意原告的全部诉请。涉案房屋是我方通过继承以及受赠所获得的产权，现在登记在我方名下，该房屋产权清晰，与他人无关，原产权人并没有与任何人就涉案房屋进行任何的协议，原告所提供的事实理由均非真实。经审理查明，广东省公证处于1999年9月21日作出的（99）粤公证内字第18222号《继承公证书》记载，黎志彪于1991年7月13日死亡，其生前与妻子冯慧英（本案原告）共婚生有两个子女黎毅贤、黎倩榆（均为本案原告）。1981年6月1日，黄大女向解放北街办负责同志提出《报告》，内容为：“本人住塘边巷X号，原有住地8平方米，住地面积比较少，该住地隔邻有1.2米宽面积，是对面H号住户黎志彪作厨房之用未修建之前和他们住户协商占用他的用地加层，建成后给回他们的原有地下面积（长3.2米，宽1.2米），他的原有面积归他们所有，其余面积归我本人所有，特此报告。”黎志彪在《报告》中写到：“双方协商同意，1.2米宽长3.2米的地下面积归塘边巷H号所有，其余我们无权过问。”1989年9月1日，广州市房地产管理局向黄大女核发广州市东风西路医国街莲边巷X号房屋的房地产证，记载该房屋总建筑面积42.09平方米，使用土地面积13.52平方米，并备注“今后城市建设需要无偿拆除违章二、三楼面积27.04平方米、阳台面积3.06平方米”。1998年12月8日，广州市公证处作出（98）穗证内字第7549号《赠与公证书》，内容为：黄大女是冼永红（本案被告）的母亲，广州市东风西路医国街莲边巷X号房屋是黄大女与丈夫冼伍的夫妻共有财产，各占二分之一产权；现黄大女自愿将该房屋依法属于其占有的产权份额无偿赠与给冼永红所有。同日，广州市公证处作出（98）穗证内字第7548号《继承权公证书》，内容为：冼伍于1997年9月29日死亡，广州市东风西路医国街莲边巷X号房屋虽以黄大女名义登记产权，但依法为黄大女、冼伍夫妻共有，各占二分之一产权；冼伍与黄大女共生育子女冼惠红、冼永红两名；现黄大女、冼惠红均表示放弃对上述遗产的继承权利，故冼伍的上述遗产由冼永红继承。1999年6月30日，被告领取了广州市东风西路医国街莲边巷X号房屋的房产证。原告确认讼争土地面积原为其自建的厨房，没有登记所有权。现该争议部分为独立间隔。在本案审理过程中，被告对上述1981年6月1日的《报告》中“黄大女”的签名真实性持有异议，并提出笔迹鉴定的申请。经本院依法委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所于2019年8月14日作出《司法鉴定意见书》，结论为：送检的检材落款日期为“一九八一年六月一日”《报告》中的“黄大女”签名字迹与姓名为“冼伍”的样本1《职工登记表》、样本2《职工自传书》、样本3《工会会员登记表》中的“黄大女”等字迹是同一人的笔迹。另查，本院于2018年11月22日向广州市国土资源和规划委员会发出《协助查询函》，函询：在原有某一产权范围内是否可以划分出部分面积独立办证（即在现有广州市东风西路医国街莲边巷X号房首层的房产里划分出一块区域长3.2米×宽1.2米，面积约3.84平方米的房屋办理独立的产权证）？广州市规划和自然资源局于2019年1月30日向本院复函，内容为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》第五条，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间；该业属历史上使用公地自建的房屋，无报建；鉴于涉讼房屋面积偏小，该单元难以按照成套住宅独立使用，建议不宜按该面积进行分割登记；如法院协助执行通知书明确要求我局协助按该面积办理分割登记的，若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，申请人可持生效法律文书及协执收件回执等资料申请，我局按照法院协助执行文书办理不动产权证登记等。原告表示，如果争议面积不能办理独立的产权登记的，则要求判决使用权归原告使用。本院认为，据黄大女于1981年6月1日提出的《报告》，可以认定其修建涉讼房屋时，与黎志彪协商使用其厨房所在的土地，并承诺房屋建成后给回黎志彪原有地下面积（长3.2米，宽1.2米）的所有权。被告作为黄大女的女儿，通过继承及接受赠与获得了涉讼房屋的所有权，本应按照黄大女的上述承诺，将该部分面积的所有权划归黎志彪的合法继承人即三原告名下。但鉴于该部分面积虽为独立间隔，但仍属于涉讼X号房屋内的部分面积且仅为3.84平方米，不能作为成套住宅独立使用，不宜按该面积进行分割登记。在此情况下，三原告表示仅对该部分面积主张使用权，符合诚实信用与公平合理的法律原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条的规定，判决如下：一、确认位于广州市越秀区东风西路医国街莲边巷X号房屋首层中，按现有独立间隔，长3.2米、宽1.2米，面积约3.84平方米部分房屋的使用权归原告冯慧英、黎倩榆、黎毅贤所有。二、驳回原告冯慧英、黎倩榆、黎毅贤的其他诉讼请求。本案受理费2300元、鉴定费4100元，均由被告冼永红负担。如不服本判决，被告可在可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  张慕贞二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑君灏陈佳璇