山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初334号   原告王媛卉，女，1997年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。   被告太原铁路公安局太原公安处，住所地：太原市建设北路210号。   法定代表人王涛，职务处长。   委托代理人赵鹏，男，该单位法制监管支队副支队长。   委托代理人赵婧，女，该单位法制监管支队民警。   被告太原铁路公安局，住所地：太原市迎春街1号。   法定代表人董跃峰，职务局长。   委托代理人韵力澜，女，该局法制监管处处长。   委托代理人陈希功，男，该局法制监管处副处长。   第三人苗纯悦，女，1992年1月1日出生，汉族。   原告王媛卉诉被告太原铁路公安局太原公安处（以下简称太铁公安处）、被告太原铁路公安局（以下简称太铁公安局）行政撤销一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告王媛卉，被告太铁公安处委托代理人赵鹏、赵婧，被告太铁公安局委托代理人韵力澜、陈希功到庭参加诉讼，第三人苗纯悦经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王媛卉诉称，原告王媛卉与第三人苗纯悦因受伤认定纠纷,不服被告太铁公安处2019年6月20日作出的太公(乘)行罚决字（2019）2819号《行政处罚决定书》。原告认为被告太铁公安处作出处罚的事实采信有偏差,第三人苗纯悦遭受的处罚与原告所受的处罚不合理，具体理由如下:被告认定原告属于纠纷挑起者,事实不清、证据不足,是完全错误的。本案第三人一、没有视频证据；二、没有客观的证人证词;三、没有原告恶意先动手的任何证据；四、没有证明身上的伤是与原告打斗所致;五、没有因与原告打斗而至精神创伤的证明。被告的处罚书认定，是混淆了处罚证据与当事人笔录的概念而导致处罚认定的错误。第三人苗纯悦虽然受伤，但第三人苗纯悦的所有伤害都由苗纯悦自己造成,原告有当天事发拍下第三人苗纯悦的视频截图,这也能够证明原告与第三人苗纯悦之间是苗纯悦恶意挑事，诬陷。综上,原告认为被告太铁公安处2019年6月20日做出的太公(乘)行罚决字（2019）2819号《行政处罚决定书》,存在认定事实上的错误，导致处罚定量的错误，原告请求依法判令撤销被告太铁公安处2019年6月20日做出的太公(乘)行罚决字（2019）2819号《行政处罚决定》。   原告王媛卉向本院提交以下证据，证据一、视频截图两份；证据二、《行政处罚决定书》；证据三、《行政复议决定书》。   被告太铁公安处辩称，一、原告王媛卉、第三人苗纯悦殴打他人违法事实清楚、证据确凿、调查程序合法。二、适用法律正确、定性准确、处罚适当。   被告太铁公安处向本院提交以下证据，证据一、《行政处罚决定书》（太公（乘）行罚决字（2019）2819号）；证据二、《行政处罚决定书》（太公（乘）行罚决字（2019）2818号）；证据三、呈请行政处罚审批表；证据四、呈请行政处罚审批表；证据五、呈请延长询问查证时间审批表；证据六、呈请传唤审批表；证据七、呈请传唤审批表；证据八、呈请传唤审批表；证据九、受案登记表；证据十、接收证据清单；证据十一、受案回执；证据十二、到案经过（杨建国）；证据十三、到案经过（关强）；证据十四、报案材料（王媛卉）证据十五、经过（苗纯悦）；证据十六、传唤证；证据十七、传唤证；证据十八、传唤证；证据十九、行政案件权利义务告知书；证据二十、询问笔录（王媛卉第一次）；证据二十一、行政案件权利义务告知书；证据二十二、询问笔录（王媛卉第二次）；证据二十三、行政案件权利义务告知书；证据二十四、询问笔录（王媛卉第三次）；证据二十五、行政案件权利义务告知书；证据二十六、询问笔录（苗纯悦第一次）；证据二十七、行政案件权利义务告知书；证据二十八、询问笔录（苗纯悦第二次）；证据二十九、行政案件权利义务告知书；证据三十、询问笔录（苗纯悦第三次）；证据三十一、行政案件权利义务告知书；证据三十二、询问笔录（苗纯悦第四次）；证据三十三、行政案件权利义务告知书；证据三十四、询问笔录（王志强第一次）；证据三十五、行政案件权利义务告知书；证据三十六、询问笔录（王志强第二次）；证据三十七、行政案件权利义务告知书；证据三十八、询问笔录（证人苗某）；证据三十九、行政案件权利义务告知书；证据四十、询问笔录（证人赵某）；证据四十一、行政案件权利义务告知书；证据四十二、询问笔录（证人高某）；证据四十三、王媛卉常住人口信息；证据四十四、苗纯悦常住人口信息；证据四十五、王志强常住人口信息；证据四十六、苗某常住人口信息；证据四十七、赵某常住人口信息；证据四十八、高某常住人口信息；证据四十九、违法记录查询（王媛卉）；证据五十、违法记录查询（苗纯悦）；证据五十一、王媛卉的乘车信息；证据五十二、苗纯悦的乘车信息；证据五十三、王志强的乘车信息；证据五十四、赵某的乘车信息；证据五十五、高某的乘车信息；证据五十六、案件现场图；证据五十七、受理经过；证据五十八、工作情况；证据五十九、工作情况说明；证据六十、图文证据；证据六十一、通话记录；证据六十二、通话记录；证据六十三、通话记录；证据六十四、鉴定事项确认书（王媛卉）；证据六十五、鉴定事项确认书（王媛卉）；证据六十六、鉴定文书；证据六十七、鉴定文书；证据六十八、鉴定人资格证书（庞原）；证据六十九、鉴定人资格证书（郭东旭）；证据七十、鉴定人资格证书（闫为国）；证据七十一、诊断证明书；证据七十二、诊断证明书；证据七十三、告知记录；证据七十四、告知记录；证据七十五、通知记录（王志强）；证据七十六、通知记录（王媛卉）；证据七十七、通知记录（苗纯悦）；证据七十八、通知记录（王媛卉）；证据七十九、拘留通知记录（王媛卉）；证据八十、拘留通知记录（苗纯悦）；证据八十一、行政处罚告知笔录（王媛卉）；证据八十二、行政处罚告知笔录（苗纯悦）；证据八十三、调解记录（第一次）；证据八十四、调解记录（第二次）；证据八十五、执行拘留执行回执（王媛卉）；证据八十六、执行拘留执行回执（苗纯悦）；证据八十七、案件法律内部审核签批表；证据八十八、案件法律内部审核签批表；证据八十九、备考表；证据九十、视频光盘，询问和调解过程。   法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；《中华人民共和国人民币管理条例》第四十二条。   被告太铁公安局辩称，一、被告太铁公安处作出的《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。二、复议过程中，根据原告王媛卉提出的五条理由，被告太铁公安处作出了答复，被告太铁公安局对事实和程序进行了复查，被告太铁公安局根据行政复议法的规定作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告太铁公安局向本院提交以下证据，证据一、《行政复议决定书》（太铁局公复决字（2019）02号）；证据二、行政复议案件审结审批表；证据三、行政复议申请书；证据四、《行政处罚决定书》（太公(乘)行罚决字（2019）2819号）；证据五、《行政处罚决定书》（太公(乘)行罚决字（2019）2818号）；证据六、行政复议提交答复通知书；证据七、行政复议答复书；证据八、送达回执；证据九、送达回执；证据十、送达回执。   法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款；《人民币管理条例》第四十二条。   第三人苗纯悦经本院传唤未到庭，无法作出有效的答辩和质证。   经庭审质证，原告王媛卉、被告太铁公安局对被告太铁公安处提交的证据无异议。原告王媛卉对太铁公安局查明的事实不认可，故对其提交的证据均有异议。被告太铁公安处对被告太铁公安局提交的证据无异议。被告太铁公安处、被告太铁公安局对原告提交的证据二、证据三无异议，对证据一证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对二被告所提供的证据真实性、合法性予以确认，本院予以认可，对原告提交的两张照片关联性，本院不予采纳。   经审理查明，2019年5月4日凌晨30分许，西安开往太原的2096次列车运行至新绛至侯马间时，在5号车厢101号和102号座位上第三人苗纯悦与原告王媛卉因身体碰撞发生口角，刚开始是原告王媛卉一直用自己的肘部戳第三人苗纯悦，第三人苗纯悦意识到原告王媛卉是故意戳击自己后，询问原告王媛卉戳击原因，原告王媛卉未予解释，反而对第三人苗纯悦说脏话进行辱骂，致第三人苗纯悦起身与原告王媛卉厮打。在双发发生冲突被人劝阻后，原告王媛卉被调换到对面座位，此时双方进行言语冲突，第三人苗纯悦起身挠原告王媛卉，苗纯悦的丈夫立马将二人拉开。之后原告王媛卉又被调换至后座座位，双方依旧进行言语冲突，原告王媛卉拿起随身携带的黑色单肩包砸向第三人苗纯悦胸口部位，第三人苗纯悦将原告王媛卉包内的一百元人民币撕毁。原告王媛卉随后将包内的化妆品唇釉拿出对第三人苗纯悦进行泼洒，并洒到周围乘客。原告王媛卉随即报警。   另查明，两人在相互争执并殴打过程中，原告王媛卉脸部有多处抓伤，左手环指甲床出血，第三人苗纯悦脸部、颈部有多处抓伤。经太原铁路公安局司法鉴定中心鉴定，第三人苗纯悦损伤程度构成轻微伤，原告王媛卉损伤程度构成轻微伤。被告太铁公安处据此给第三人苗纯悦行政拘留五日并处二佰元罚款，同时因其撕毁人民币给予其警告并处三百元罚款的处罚；给予王媛卉行政拘留七日并处二佰元罚款。原告王媛卉不服，于2019年6月28日向被告太铁公安局申请行政复议，太铁公安局根据查明的事实，于2019年8月26日作出太铁公安局公复决字（2019）02号《行政复议决定书》，维持被告太铁公安处作出的太公（乘）行罚决字（2019）2819号行政处罚决定。   再查明，原告王媛卉在庭审中一直强调其拍摄的两张照片显示苗纯悦的轻微伤不是她造成的，本院认为事件冲突共发生三次，拍摄图片时间在23时28分，冲突结束在凌晨30左右，无法证明照片拍摄于事件发生前还是发生后，它仅能代表整个事件过程的一部分。故对原告王媛卉想要证明不是她造成苗纯悦轻微伤的证据，不予采信。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”又《中华人民共和国人民币管理条例》第四十二条规定：“故意损毁人民币的，由公安机关给予警告，并处一万元以下的罚款。”本案中被告太铁公安处根据证人证言、原告王媛卉和第三人苗纯悦的陈述和申辩，985医院对双方的诊断证明，太原铁路公安局司法鉴定中心鉴定意见，民警受理经过、工作情况及到案经过等证据，认为原告王媛卉的违法情节重于第三人苗纯悦，对原告王媛卉作出行政拘留七日并处二百元罚款；对苗纯悦作出行政拘留五日并处二百元罚款，同时因其撕毁人民币给予其警告并处三百元罚款的处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚得当，适用法律正确。被告太铁公安局维持被告太铁公安处作出的太公（乘）行罚决字（2019）2819号《行政处罚决定书》本院予以认可，故原告王媛卉认为被告太铁公安处量刑不当要求撤销行政处罚决定的诉求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王媛卉的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告王媛卉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 武**