广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终675号上诉人（原审原告）：赖铁兵，男，1966年8月27日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈颖伟，男，1972年4月5日出生，汉族，住汕头市金平区，上诉人赖铁兵因与被上诉人陈颖伟民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赖铁兵的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼。被上诉人陈颖伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖铁兵上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持赖铁兵的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由陈颖伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，造成错判。本案的重要事实是：赖铁兵已经交付陈颖伟借款30000元。《借款合同》写明陈颖伟“同意任何人凭此借款合同上门向本人或本人家属追讨欠款”，因此本案中的《借款合同》就是赖铁兵已经履行出借义务的证明，它本身就是可以向陈颖伟主张偿还借款的权利凭证。该合同并不是赖铁兵与陈颖伟发生借贷关系前的约定，而是赖铁兵已经出借借款的证明。只有在陈颖伟拿到赖铁兵出借30000元的前提下，陈颖伟才会确认借款合同中的“凭合同”原件偿还借款的内容。赖铁兵与陈颖伟签订的《借款合同》，是合同的当事方的真实意愿，合法有效。凭合同原件偿还借款是当事人双方的约定，该约定并未违反法律禁止性规定，陈颖伟作为借款合同中条款的确认方，应当遵守借款合同的约定。赖铁兵依据双方的约定，凭借款合同原件，向陈颖伟主张30000元的债权，应当得到法庭的支持。一审法院否认当事方的约定，错误认定尚未发生借款行为，导致判决错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实后依法予以纠正。赖铁兵向一审法院起诉请求：1、陈颖伟立即偿还赖铁兵借款30000元；2、陈颖伟支付赖铁兵逾期还款利息，利息以30000元为本金按照年利率6%自2016年11月17日计算至陈颖伟还清本息之日止；3、诉讼费用由陈颖伟承担。一审法院认定事实：2016年11月17日赖铁兵与陈颖伟签订一份《借款合同》，约定：陈颖伟向赖铁兵借款30000元，借款期限一个月。并注：“本人陈颖伟同意任何人凭此借款合同上本向本人或本人家属追讨欠款”。案在开庭时，赖铁兵对《借款合同》的备注“本人陈颖伟同意任何人凭此借款合同上本向本人或本人家属追讨欠款”向一审法院解释为“该备注实际上赋予了借款合同债权凭证的性质，双方的约定并不违反法律规定，该备注是有效的，同时该备注证明了赖铁兵已经支付30000元给陈颖伟的事实，只有在陈颖伟收妥借款的情况下才会赋予借款合同债权凭证的效力。”一审法院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。自然人之间借款合同的特性之一就是自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。也就是说，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付贷款时生效。本案中，赖铁兵对其主张陈颖伟向其借款30000元，向法院提供了一份《借款合同》约定陈颖伟需向赖铁兵借款的合意，但未能提供证据证实已向陈颖伟履行提供借款的义务，故该《借款合同》尚未生效，赖铁兵请求陈颖伟归还借款和利息缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于《借款合同》的备注“本人陈颖伟同意任何人凭此借款合同上本向本人或本人家属追讨欠款”如何理解字义问题，一审法院认为，该备注只是合同内容条款的组成部分，即是指赖铁兵与陈颖伟发生纠纷时赖铁兵有权向陈颖伟或陈颖伟家属追讨欠款意思，并没有如赖铁兵解释所称有借款合同债权凭证性质的效力，赖铁兵的解释一审法院不予采纳。陈颖伟经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：驳回赖铁兵的诉讼请求。本案受理费632.5元、公告费300元，由赖铁兵负担。本院二审期间，上诉人赖铁兵围绕其上诉请求提供赖铁兵与陈颖伟之间的微信聊天记录共5页，主张2017年8月15日至同年9月陈颖伟多次在微信聊天记录中表示要还款、马上在筹钱偿还对赖铁兵的借款等，正是因为赖铁兵实际已经将借款合同中约定的30000元出借给陈颖伟，才会出现陈颖伟反复承诺要还款的意思表示，据此可以证明借款合同已经实际履行。本院认为，赖铁兵提供的微信聊天记录反映了赖铁兵向陈颖伟催讨借款以及陈颖伟多次承诺还款的过程，在赖铁兵确认其与陈颖伟除本案借款外没有其他经济往来，且陈颖伟未到庭抗辩的情况下，可认定该微信聊天记录与赖铁兵的诉讼主张相印证，本院依法予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，赖铁兵依据其与陈颖伟于2016年11月17日签订的《借款合同》，主张双方存在借款合同关系，并提供其向陈颖伟催讨借款以及陈颖伟多次承诺还款的微信记录予以佐证，请求判决陈颖伟返还相应的借款本息。因本案《借款合同》的约定内容并未排除现金交付方式，且赖铁兵提交的微信聊天记录反映了《借款合同》签订后赖铁兵与陈颖伟之间多次协商还款的过程，亦能和本案《借款合同》形成对应关系，故赖铁兵提交的证据与其诉讼主张相印证，相互之间形成充足的补强关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，陈颖伟经一、二审法院依法公告传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩主张本案借款已经清偿或尚未实际发生的权利，据此，陈颖伟应承担相应的不利后果。赖铁兵关于陈颖伟应向其偿还借款30000元及自借款之日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息的上诉主张，除借期内利息因借贷双方没有约定依法不予支持外，其余主张本院依法予以支持。一审法院认定赖铁兵未能举证证明案涉30000元借款已实际交付而驳回其诉讼请求的处理错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1978号民事判决；二、被上诉人陈颖伟应于本判决生效之日起十日内付还上诉人赖铁兵借款30000元及该款自2016年12月17日起至实际清偿之日止以年利率6％计算的资金占用期间利息。三、驳回上诉人赖铁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费632.5元及公告费300元，由陈颖伟负担。二审案件受理费632.5元，由被上诉人陈颖伟负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇一九年十一月十五日书记员  黄彦华