wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初452号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王月娥，女，1957年6月6日出生，公民身份号码：422128195706061425，汉族，文盲，无职业。户籍地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲州镇菩堤村七组。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年8月13日被蕲春县森林公安局刑事拘留，同年8月23日经蕲春县人民检察院不批准逮捕，次日由蕲春县森林公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕373号                  指控事实              2019年1月下旬的一天，被告人王月娥以保护农作物为由，在其位于蕲春县蕲州镇菩堤村的田地旁用竹竿架网捕鸟，于2019年1月29日被群众举报后拆除。经查，王月娥所架网一共猎捕野生鸟类三只。经辨认，三只鸟分别为乌鸫一只（属国家三有保护陆生野生动物）；松雀鹰一只（属国家二级重点保护陆生野生动物）；珠颈斑鸠一只（属省级重点保护野生动物）。                  指控罪名              非法狩猎罪                  量刑建议              判处被告人罚金二千元                  被告人及      辩护人意见              被告人王月娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王月娥违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控其犯非法狩猎罪罪名成立。被告人王月娥自愿如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，可予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款                  判决结果              被告人王月娥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审 判 员  王学军      二O一九年十一月十八日       （院印）          代书记员  吕  倩
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终5810号上诉人（原审被告)：金华威鹏汽车贸易有限公司，住所地：浙江省金华市金东区多湖街道三江国际花园小区5幢3单元202室。法定代表人：徐柳青。被上诉人（原审原告）：孙林德，男，1971年6月2日出生，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：朱小龙，男，1985年3月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人金华威鹏汽车贸易有限公司因与被上诉人孙林德、朱小龙承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金华威鹏汽车贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金华威鹏汽车贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人金华威鹏汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十一月十三日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初580号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人黄某某（曾用名：黄某1），户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年后7月27日被赣州市铁路公安局临时羁押于赣州市看守所，于2019年7月30日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月11日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年11月1日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人雷鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月15日凌晨1时26分许，被告人黄某某和朋友在赣州市章贡区“丽水金沙”KTV206包厢门口发生争吵，该KTV服务员即被害人蓝某上前劝解，被告人黄某某因酒后冲动，直接挥拳打向被害人蓝某的鼻子，造成被害人蓝某双侧鼻骨骨折。之后，该KTV其他工作人员前来处理被害人蓝某被打伤一事，因双方就治疗赔偿事宜无法达成一致意见，工作人员拦住被告人黄某某，不让其离开，被告人黄某某遂再次挥拳殴打该KTV工作人员即被害人蔡某的脸部，造成其左颧部皮肤挫伤伴淤青肿胀。经法医检验、鉴定，被害人蓝某的损伤程度为轻伤二级，被害人蔡某的损伤程度为轻微伤。 2019年7月27日，公安民警在赣州市章贡区黄金岭金岭路75号圣地亚哥将被告人黄某某抓获归案。 2019年7月30日、8月5日，被告人黄某某分别赔偿被害人蓝某、蔡某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、常住人口信息、病历资料、现场方位示意图、现场照片、伤情照片、监控视频截图、和解协议、收条、刑事谅解书等书证，被害人蓝某、蔡某的报案笔录及陈述，证人李某、周某、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学活体检验报告书及被告人黄某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月零十六天。即自2019年11月1日起至2020年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 高 华 人民陪审员 黄 虎 二〇一九年十一月七日 书 记 员 易文珺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2729号原告：卢炳善，男，1956年4月13日出生，汉族，系司机，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：田峰，男，1954年4月16日出生，汉族，系退休工人，住桓仁满族自治县。被告：高俊荣，女，1952年10月5日出生，汉族，系退休工人，住桓仁满族自治县。原告卢炳善与被告田峰、高俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢炳善及其委托诉讼代理人宋立军到庭参加诉讼。被告田峰、高俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢炳善向本院提出的诉讼请求：判令被告立即给付我借款50000元及利息（利息从本案诉讼之日起，按年利率6%给付至全部结清时止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2006年12月28日，被告向我借款50000元，用于家庭生活等资金周转。后期，我用钱时，便多次找二被告催要此款，但二被告一直向我提出能否再宽限还款期限，我同意后，便没有催款。后期，当我再多次找二被告时，因二被告为了躲避外债，便下落不明，因一直找不到二被告，导致原告无法向被告维权，无奈诉至贵院，请求判令被告立即给付我借款50000元及利息（利息从本案诉讼之日起，按年利率6%给付至全部结清时止），望贵院支持。被告田峰未答辩。被告高俊荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高俊荣、田峰系夫妻关系。2006年12月28日，被告田峰因资金短缺向原告卢炳善借款50000元，并为原告卢炳善出具借据一份，载明：“今欠卢炳善现金伍万元整￥50000.00，山城亚飞汽车销售公司，田丰，138××××1616,8838222”，借据中未明确约定借款期限及利息。借款后，被告田峰未偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告卢炳善持有被告田峰为其出具的借据一份，据此要求被告田峰偿还借款，证明原、被告双方借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，借款后，被告田峰未偿还借款，故对原告卢炳善要求被告田峰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面明确约定借款利息，现原告卢炳善要求被告田峰自其起诉之日起（2019年3月18日），按年利率6%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。（二）该笔借款发生在被告田峰、高俊荣夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，故被告高俊荣应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田峰、高俊荣于本判决生效后立即偿还原告卢炳善借款本金50000元，并自2019年3月18日起至付清欠款之日止，按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告卢炳善预交），由被告田峰、高俊荣负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年十一月十二日书记员 韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3848号原告：张毅军，男，1973年4月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告张毅军与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告张毅军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告张毅军装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订了《预定合同》，原告张毅军委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告张毅军预付人民币10000元。后原告张毅军准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告张毅军预付款10000元并赔偿损失。为维护原告张毅军合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告张毅军的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月18日，原、被告签订了《预定合同》，原告张毅军委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告张毅军预付人民币10000元。后原告张毅军准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告张毅军诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告张毅军提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告张毅军通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告张毅军同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告张毅军的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张毅军的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5045号 原告：张金良，男，1975年3月21日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴寅，男，1986年11月12日出生，汉族，住安吉县。 原告张金良与被告吴寅民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告吴寅偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张金良到庭参加诉讼，被告吴寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年4月29日，被告吴寅向原告借款3万元。后被告未归还借款，原告催讨无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴寅给付原告张金良借款3万元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半，原告已预缴），由被告吴寅负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０一九年十一月二十六日 书记员  刘婧玙
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初345号 原告戴程远，女，1988年8月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告戴程远与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告戴程远于同年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告戴程远撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告戴程远负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月五日 书记员 万顺顺
西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初3117号     原告许兆衡，男，1947年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   原告马润兰，女，1947年4月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   共同委托代理人张华，北京创为律师事务所律师。   共同委托代理人李宁，北京创为律师事务所实习律师。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人刘亚妮，该局工作人员。   委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。   原告许兆衡、马润兰因认为被告西安市自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于10月9日立案后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告许兆衡、马润兰及其委托代理人张华、李宁，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人刘亚妮、余育虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许兆衡、马润兰诉称，原告拥有陈林村宅基地的土地使用权和房屋及附着物的所有权。因西安市高新区XX村XX户区改造项目被征收，为核实相关征收项目的合法性。原告于2019年7月16日用快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开陈林村房屋所涉地块征收建设项目相关联的征地补偿安置方案。被告签收后，在法定期限内未向原告作出回复，原告认为被告的行为属于不作为行为，违反了政府信息公开条例的规定，故诉至本院。诉讼请求：1、要求确认被告超越期限不予答复政府信息公开申请的行政不作为行为违法；2、责令被告在法定期限内履行政府信息公开的职责，给予原告书面答复。   原告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表；2、查询截图；3、EMS快递单。证明原告向被告递交了履职材料。4、集体土地建设用地使用证（2份）；5、原告马润兰户口本复印件。证明原告是当地的村民，并且有宅基地使用权，马润兰曾用名是马文兰。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告就原告的申请事项已经公开过，原告的此次的申请属于重复申请行为，被告依法不予受理；二、原告重复申请政府信息公开，被告依法作出不予重复公开的告知行为，未对原告的实体权利发生影响，不属于行政案件的受案范围。应当依法驳回原告的起诉。   被告西安市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：   证据1、原告递交的政府信息公开申请表；2、被告2019年4月10日、8月12日作出的政府信息公开告知书二份；3、邮寄单、投递情况截图。证明就相关的申请事项向原告作出答复，程序合法，事实清楚。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交证据的真实性、证明目的认可。   本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据证明原告向被告递交了履职材料的事实双方不持异议，本院予以确认，对被告提交的证据的真实性双方无异议，对其内容本院予以确认。   经审理查明，2019年3月27日原告许兆衡、马润兰向被告西安市自然资源和规划局递交了三份政府信息公开申请表，申请公开原告房屋地块征收建设项目相关联的征地批复文件及申报材料，“一书四方案”、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告、用地预审文件、用地批准文件及申报材料。2019年4月10日被告向二原告作出《信息公开告知书》，向原告公开了征地批复文件、“一书四方案”、 土地利用总体规划图、勘测定界图、征地补偿安置方案公告、土地征收公告。原告2019年4月12日收到该告知书。原告于2019年7月16日再次向被告递交信息公开申请表，申请公开原告房屋所涉地块征收建设项目相关联的征地补偿安置方案。被告于2019年8月12日作出信息公开告知书，告知原告涉案地块的征地补偿安置方案内容和有关事项已于2016年4月19日进行了公告，2019年4月10日被告已向原告公开了该方案公告。原告的申请属于重复申请，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》规定，不再重复公开。并将该告知书邮寄送达原告。   本院认为，本案争议的焦点是：被告对原告2019年7月16日申请公开的信息是否已经公开，被告是否应当对原告的申请事项作出答复。   根据庭审查明的事实，原告2019年7月16日申请公开的涉案地块的征地补偿安置方案在原告2019年3月27日的申请事项中已经包含。同时被告在2019年4月10日向原告作出的信息公开告知书中只公开了征地安置补偿方案公告，并未公开征地安置补偿方案，虽然该公告载明的内容是对征地补偿安置方案内容和有关事项的公告，但该公告第六条规定：“本方案在征求意见后，报西安市人民政府批准组织实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议的，不影响组织实施”。被告未提供证据证明该公告的内容与批准后的征地安置补偿方案的内容完全一致的情况下，不能认定被告对原告的该项申请内容已经予以公开。虽然《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。但是《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，被告在2019年4月10日向原告作出的信息公开告知书中，未对原告申请公开的征地安置补偿方案信息作出答复，原告的此次申请不属于重复申请已公开的内容，本案不属于该条规定的情形。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：   责令被告西安市自然资源和规划局对原告许兆衡、马润兰2019年7月16日递交的政府信息公开申请书在本判决生效之日起二十个工作日内予以答复。   案件受理费25元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员 胡海军     二Ο一九年十一月十一日     书记员周扬       附法律条文：    《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。     被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。     人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。     被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。        1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6554号之一原告：李昌俊，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，湖南省浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：罗奇满，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘江，湖南省浏阳市远大服务所法律工作者。被告田桂清，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周东（追加），男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：聂杰（追加），男，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈柏文（追加），男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈啟钰（曾用名陈启，追加），男，1993年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告李昌俊与被告罗奇满、田桂清、周东、聂杰、陈柏文、陈啟钰合伙协议纠纷一案中，被告陈啟钰自2018年7月16日起先后在长沙市强制隔离戒毒所、湖南省黎托强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒，目前已被湖南省黎托强制隔离戒毒所外派至湖南省坪塘强制隔离戒毒所进行集训，本院需待其集训期结束后才能继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭应湘二〇一九年十一月十六日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2165号上诉人（原审原告）：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿丹丹，女，汉族，1983年9月6日出生，住山东省济宁市任城区，现住济宁市。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审第三人：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人：张允兰，董事长。上诉人中建东方装饰有限公司因与被上诉人耿丹丹及原审第三人山东兴唐房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中建东方装饰有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回其起诉申请，耿丹丹于2019年11月1日同意中建东方装饰有限公司撤回起诉。本院认为，中建东方装饰有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初21号民事判决；二、准许中建东方装饰有限公司撤回起诉。一审案件受理费18318元，减半收取9159元，由中建东方装饰有限公司负担。二审案件受理费18318元，减半收取9159元，由中建东方装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 张秀梅审判员 陈 浩二〇一九年十一月十一日法官助理王孔昱书记员刘冉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7977号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：董某，女，1987年06月01日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7750号民事判决书，本院于2019年11月05日受理成都九盈科技有限公司申请执行董某民间借贷纠纷一案,执行标的8887.63元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人董某的财产状况进行查询。查询后，被执行人董某名下车牌号为黑Ｍ×××××福特牌汽车一辆，申请人申请暂不查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3786号 上诉人（原审被告）：宁波隆源安全工程有限公司。住所地：宁波市海曙区汇头巷1号915室。 法定代表人：包萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包亚明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波永盛防火门实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区伏龙路2345号。 法定代表人：张茂申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人宁波隆源安全工程有限公司（以下简称隆源公司）因与被上诉人宁波永盛防火门实业有限公司（以下简称永盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）浙0212民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆源公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担利息损失。事实和理由：上诉人与被上诉人所签订的《防火卷帘门安装合同》，并没有关于利息的约定，因此不应由上诉人承担利息损失。被上诉人所安装的防火卷帘门质量上存在问题，也给上诉人造成一定损失。 永盛公司辩称：被上诉人依约完成了卷帘门施工，上诉人应当如约履行付款义务。上诉人在确认工程款金额的前提下未及时付款构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，上诉人应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付被上诉人自起诉之日起的逾期付款利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 永盛公司向一审法院起诉请求：被告隆源公司支付原告工程款185513.5元（含保修金110500元），并支付自2019年4月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。 一审法院审理认定事实：2014年3月26日，原、被告签订《防火卷帘安装合同》一份，约定被告为原告承接的宁波天伦广场项目安装防火卷帘门，其中特级无机双轨双帘防火卷帘单价275元/㎡，约3700平方米，无机折叠式防火卷帘单价420元/㎡，约1350平方米，木质防火门单价335元/㎡，约2000平方米，工程量按实结算；原告对产品质量在消防验收合格后保修贰年；合同签订后付备料款20%，完成外框安装付30%，全部安装完工时付30%，消防验收合格后付至95%，余5%保修金在消防验收后贰年质保期满后一次性付清。2015年，原告为宁波天伦广场项目安装了卷帘门。2015年6月23日，经被告项目负责人包亚明确认，天伦时代广场合同外新增加挡烟垂壁，高度50cm，挡烟布单价130/m，电动装置1200元/套，工程量按实结算。后原告完成了上述项目的防火卷帘门工程施工，并经消防验收合格。2016年1月29日，原告与被告项目负责人包亚明签订宁波天伦广场防火门工程决算确认单，确认合同内工程总价为1834501.6元、合同外增加工程总价337250.9元，联系单工程价27096元，合计2198848.5元，但需扣除联系单内0.7*2.2*6樘木质防火门的价格及开关盒移位240元。2016年11月15日，原、被告再次确认天伦广场总结算金额为2210000元，其中结算单金额为2195513.5元，另增加负担14486.5元。合同履行过程，被告支付了原告大部分款项，目前尚欠原告185513.5元未付。现该天伦广场项目保修期已过。 一审法院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告承接的项目完成了卷帘门施工，被告应如约履行付款义务，现被告对欠付原告工程款185513.5元无异议，现工程保修期已过，被告应支付原告上述款项。被告未及时支付款项构成违约，双方未约定利息计算方式，应按照中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算自起诉日起的逾期利息。因本案并非买卖合同关系，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算无法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波隆源安全工程有限公司于本判决生效之日十日内支付原告宁波永盛防火门实业有限公司工程款185513.5元，并支付以未付工程款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2019年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息损失；二、驳回原告宁波永盛防火门实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告宁波隆源安全工程有限公司负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人已完成施工，双方也作了结算。虽结算单上没有注明支付工程款的具体期限，但上诉人也应及时支付工程款。至被上诉人一审起诉日，离结算日已过去了两年多时间，上诉人长期不付清余下的工程款，有失诚信。一审法院判令上诉人自一审起诉之日向被上诉人支付相应的工程款利息，并无不当。 综上所述，上诉人隆源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波隆源安全工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄永森 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年十一月二十日 代书记员 项凌燕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5088号之一 申请执行人：岑嵩，男，1980年11月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：胡竹立，男，1979年12月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人岑嵩与被执行人胡竹立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人胡竹立返还申请执行人岑嵩借款本金90000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1195元、申请执行费1250元。执行过程中，申请执行人岑嵩已与被执行人胡竹立达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5088号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月七日 代书记员 罗少丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13427号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人乔俊茹，女，1975年1月26日出生，住上海市上海市嘉定区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人乔俊茹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11122号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求乔俊茹支付本金100000.00元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11122号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4618号上诉人（原审原告）：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：河南省新乡县朗公庙镇新荷铁北200米路西。法定代表人：杨兴通，系该租赁站经理。委托诉讼代理人：王银彦，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南省和平建设有限公司，住所地：河南省新乡市新延路56号。法定代表人：袁和平。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，系该公司员工。上诉人新乡县兴通建筑设备租赁站与上诉人河南省和平建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初421号民事判决，于2019年10月8日向本院提起上诉。在本院审理过程中,河南省和平建设有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉，新乡县兴通建筑设备租赁站亦于2019年11月26日向本院申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为：河南省和平建设有限公司在二审期间撤回上诉和新乡县兴通建筑设备租赁站在二审期间向本院申请撤回起诉及上诉均是对自己诉讼权利的自由处分行为，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因新乡县兴通建筑设备租赁站撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初421号民事判决书；二、准许河南省和平建设有限公司撤回上诉；三、准许新乡县兴通建筑设备租赁站撤回起诉和上诉。一审案件受理费12772元，减半收取6386元，由新乡县兴通建筑设备租赁站负担；二审案件受理费11679元，减半收取5839.5元，由新乡县兴通建筑设备租赁站负担3911元，由河南省和平建设有限公司负担1928.5元。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 坤
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3710号 原告：当涂县左邻右里零食店，住所地安徽省当涂县经济开发区3组团2号门面房,统一社会信用代码92340521MA2N9W2Q32。 经营者：杨梦云，女，汉族，1991年12月20日生，住安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：宋超，男，1990年6月13日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 原告当涂县左邻右里零食店（以下简称左邻右里店）与被告宋超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告左邻右里店经营者杨梦云及委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告宋超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 左邻右里店向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款35730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事烟酒等销售生意，被告宋超以公司采购需要多次向原告购买烟酒等货物。被告每次购买货物后，原告均会在本子上记录货款并让被告签字确认。至2019年2月16日，被告最后一次在原告处购买货物，经过结算，被告共欠原告货款47402元。原告就上述欠款多次向被告催要，被告仅给付部分，仍下欠35730元一直拖延。原告通过电话、微信方式多次向被告催要，被告以各种理由拖延归还。直至目前，被告仍未给付上述欠款。 宋超未答辩也未提供证据。 经审理查明：2019年1月23日，宋超向左邻右里店赊购19176元的货物，2019年1月30日，宋超向左邻右里店赊购10292元的货物，2019年2月16日，宋超向左邻右里店赊购17934元的货物，合计47402元。2019年4月2日，宋超支付1万元。另三件五年口子窖酒价值1674元，宋超一直未取货，扣除后仍欠左邻右里店35730元。 左邻右里店围绕诉讼请求向本院提交了宋超签字确认的赊欠的清单三份、左邻右里店经营者杨梦云与宋超之间的微信截屏36屏，二者的内容均是左邻右里店向宋超追索货款35730元。本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的金额支付价款，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，宋超向左邻右里店购买商品，应当按约定支付价款。扣除宋超已支付的1万元，宋超经左邻右里店催要后，应当向左邻右里店支付其所欠货款35730元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋超于本判决生效之日起十日内给付当涂县左邻右里零食店货款35730元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由宋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 审 判 员  周 程 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2031号原告：方新国，男，汉族，1960年7月20日出生，公民身份号码：×××，河南省信阳市人，个体工商户，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1981年2月24日出生，公民身份号码：×××。原告方新国与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方新国及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方新国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本息合计706147.2元（利息按照年利率24%自2018年3月10日计算至2018年11月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告以其所在的公司资金周转为由，向原告借款1000000元，原告向被告交付借款后，自2017年4月18日起至2017年11月18日止，被告向原告偿还了部分借款。2018年3月9日、10日，经双方结算被告尚欠原告700000元，被告分别给原告出具了600000元及100000元的借条。2018年4月8日和7月3日被告先后偿还了100000元，剩余借款被告至今未还，为此原告诉至法院。张磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2017年初被告以资金周转为由向原告借款，2017年3月14日、2017年3月15日原告分别向被告帐户转款500000元及465000元，合计965000元，后被告向原告偿还了部分借款。2018年3月9日、2018年3月10日经双方结算，被告尚欠原告700000元，被告分别向原告出具600000元、100000元的借条。其中2018年3月9日出具借款600000元，承诺2018年6月1日前还清，未还清部分按照年利率24%计算利息；2018年3月10日的借条100000元，承诺2018年3月31日前还清。被告于2018年4月8日偿还50000元，2018年7月3日偿还50000元，共计偿还了100000元。以上事实有中国农业银行业务凭证、借条及原告陈述在案为证，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。另，原告计算利息的方式为2018年4月8日本息合计尚欠714000元，被告偿还50000元，此时尚欠本金664000元；2018年7月3日偿还50000元，本息尚欠703840元，扣除还款50000元，尚欠653840元；从2018年7月3日计算至2018年11月10日，本息合计尚欠706147.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款965000元，有中国农业银行转款为证。被告向原告偿还了部分借款后尚欠700000元，被告又向原告分别出具了600000元及100000元的借条，因原告认可被告于2018年4月8日偿还50000元，2018年7月3日偿还50000元，根据法律规定，应当将被告偿还的100000元分别扣除应付的利息后再扣减本金，为此原告主张的本金及利息有误，本院纠正为本金611000元，利息44380元（2018年3月9日600000元借条约定还款期限为2018年6月1日，未还清部分按照年利率24%计息，因双方对借期内的利息未作约定，视为不支付利息，为此2018年4月8日被告偿还的50000元，视为偿还本金，应从本金600000元中予以扣除，扣除后本金为550000元。2018年7月3日被告再次偿还50000元，2018年6月2日至2018年7月3日利息550000元×年利率24%÷12×1为11000元，被告偿还的50000元应先扣减利息11000元余39000元，再将余款39000元抵扣本金，抵扣后本金应为511000元。之后被告再未偿还借款，为此自2018年7月4日至2018年11月10日的利息应以本金511000元×0.24%÷12×4个月为40880元；对2018年3月10日的借条，双方只约定了还款期限为2018年3月31日，而未约定借期内及逾期利率。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故借条100000元的利息应以100000元×年利率6%÷12×7个月，自2018年4月1日起至2018年11月10日止为3500元，为此借款本金为511000元+100000元，利息为40880元+3500元）。被告拖延不还，已构成违约，应承担向原告偿还借款及利息的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款本息合计706147.20元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于判决生效后十日内向原告方新国偿还借款611000元，支付利息44380元，合计655380元；二、驳回原告方新国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430.74元，公告费320元，合计5750.74元，原告方新国负担380.74元，被告张磊负担5370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 何 晓 茹审 判 员 宋  鸽人民陪审员 胡 德 福二〇一九年十一月十一日书 记 员 麦丽亚木
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5298号 申请执行人：成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司,住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元18楼6、7号。 被执行人：黄某，男，汉族，1976年12月27日出生，住福建省南安市。 被执行人：李某，女，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市酉阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第657号公证书，于2019年07月22日立案受理成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司申请执行黄某、李某公证债权文书一案,执行标的187105.91元及利息，执行费2707元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人有房，但系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司申请执行黄某、李某公证债权文书一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾俣天
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执23209号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初891号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吴锡有，男，1959年3月26日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************11X，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*****************。因本案于2019年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人吴锡有犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人吴锡有到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年11月5日22时20分许，被告人吴锡有酒后驾驶已达到报废标准的粤D*****号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区金砂、衡山路口时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人吴锡有的血液样本中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴锡有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴锡有自愿认罪认罚，建议判处被告人吴锡有拘役一个月至二个月并处罚金。被告人吴锡有对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴锡有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴锡有犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。鉴于被告人吴锡有认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人吴锡有犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴锡有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月十九日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7326号 原告：张正岭，男，1993年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈燕飞，男，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告张正岭与被告陈燕飞合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，并由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、沈显琼组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张正岭到庭参加了诉讼。被告陈燕飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付运政处处罚200元、车辆停运损失6840元，共计7040元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原告经朋友介绍找被告带班出租车，被告谎称已经取得出租车从业资格证。2017年10月2日上午10点，被告在重庆市南岸区南坪南滨路因未取得出租车从业资格证被运政查获并扣留出租车道路运输证。事后，被告把运政开具的违法行为通知书放在出租车上，表示愿意承担出租车停运期间每日所需缴纳的规费，但是后来一直以运政处无人接听电话为由，拖延时间不处理。被告在2017年10月15日中午11点找原告拿了违法行为通知书说要去处理，但是一直没有音讯，原告一直等到15日晚上20点30分主动找被告了解情况却已经无法联系到被告。2017年10月19日，原告找到出租车公司开具了委托证明并缴纳了罚款才将出租车道路运输证从运政处拿回来。2017年10月20日，案涉出租车才开始正常运营。但原告至今仍联系不到被告。 被告陈燕飞未到庭亦未提交书面答辩意见。 为证明其主张，原告举示了《协议书》、重庆市交通行政执法行政处罚决定书、违法行为通知书（复印件）、非税收入一般缴款书（收据）、重庆鑫隆达商贸有限公司出租汽车营运经济责任协定书（I）、《证明》（重庆鑫隆达商贸有限公司）、《证明》（荣行）、荣行的证人证言为证，被告陈燕飞未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2014年11月17日，案外人荣行与重庆鑫隆达商贸有限公司签订《重庆鑫隆达商贸有限公司出租汽车营运经济责任协定书》，约定：案外人荣行与重庆鑫隆达商贸有限公司签订劳动（劳务）合同，并由重庆鑫隆达商贸有限公司向荣行提供营运手续齐备、车辆技术状况符合营运标准，车辆行业编号为030918，车牌照渝A15XXX的出租汽车一辆，由荣行用于从事出租车汽车服务。荣行作为单车经济责任人应负责推荐主、副驾驶员，并负责协调日常营运工作。 2017年8月6日，原告张正岭（甲方）与案外人荣行（乙方）签订《协议书》，约定：乙方应驾驶甲方安排的出租车自2017年8月6日至双方协商终止协议为止。乙方应按接车之日起每天单班（12小时）缴纳规费190元及15元管理费给甲方，结余部分用于乙方承担相关费用及酬金“全包干制”执行，甲方不发工资给乙方，也无任何奖金及补贴。乙方在驾驶行程中的一切违法违纪交通事故等自行负责的，一切费用由乙方全部承担（保险公司除外）。 2017年10月1日，原告陈述“国庆期间我有事，我喊被告帮我代几天班，结果被告10月1日帮我代了一天，10月2日就被运政处处罚了，车子也给我摆起了。当时代班的时候，被告称他有从业资格证，出于信任，我没有核实”。根据《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》载明：2017年12月2日10:19，陈燕飞驾驶重庆鑫隆达商贸有限公司渝A15XXX在南岸区南滨路存在未取得相应道路运输驾驶员从业资格证，从事出租汽车客运的行为，决定给予罚款200元的行政处罚。当事人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市交通行政执法总队直属支队南岸区大队履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；对逾期不履行本行政处罚决定的，依法强制执行。且，原告陈述“当时还扣留了出租车道路运输证”。 之后，被告陈燕飞一直未缴纳罚款。为了能够缴纳该行政处罚罚款从而取回出租车道路运输证，原告于2017年10月19日找到重庆鑫隆达商贸有限公司开具《证明》，载明：兹有我公司营运出租车，车牌号渝A15XXX，有交通违法行为记录，时间：2017-10-02，地点：南岸区南滨路，内容：未取得从业资格证，经查系驾驶员张正岭所为。现前往接受处理，请受理。并于当日，原告缴纳了200元罚款。 另，案外人荣行证实：案涉车辆在停运期间其确实收到了2017年10月2日至2017年10月18日每日需要缴纳的规费共计6840元。 庭审中，原告称“国庆节期间我有事，我喊被告帮我代几天班，当时约定陈燕飞代夜班，每天向我缴纳规费200元，我再转给老板，其余收入归陈燕飞自己所有。我不需要给陈燕飞支付任何费用。陈燕飞也不需要给我缴纳保证金，我交了保证金给老板的。结果被告10月1日帮我代了一天，10月2日就被运政处罚了，车子也给我摆起了。出租车道路运输证2017年10月2日被扣押。2017年10月19日取回.行政处罚决定书以及罚款收据可以证明，且我当天取证之前去公司开了委托证明，开了证明才去缴纳罚金的。因为当时运政的工作人员说必须由陈燕飞本人才能拿回来，后来经过跟运政解释实在找不到陈燕飞本人，运政工作人员叫我去公司开证明，我才找公司开了证明拿回了运输证。当时喊他代班时被告称他有，出于信任，我没有核实。事后被告没有支付款项”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈燕飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张正岭提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告张正岭陈述的案件事实予以认定。被告在2017年10月2日进行出租车经营事宜，但是因为其未取得相应的道路运输驾驶员从业资格证，导致案涉车辆道路运输证被扣留，原告代为支付运政处处罚200元、支付车辆停运损失6840元，合计7040元，该损失应由被告承担，故对原告主张被告支付运政处处罚200元、车辆停运损失6840元，共计7040元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕飞于本判决生效之日起五日内支付原告张正岭7040元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  潘 晨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2030号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：许孟倩，女，汉族，1987年7月19日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告许孟倩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发到庭参加诉讼，许孟倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令许孟倩清偿信用卡本金194424.42元、利息162540.08元、应收费用36108.22元等共计393072.72元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由许孟倩承担。事实和理由：2013年7月29日，许孟倩在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向许孟倩发放信用卡，卡号62×××47，后换卡号为62×××76。许孟倩收到信用卡并开通使用，进行消费。后许孟倩多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，许孟倩尚欠信用卡本息等共计393072.72元。许孟倩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，许孟倩向中行洛阳分行申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。此外，许孟倩还签署了承诺书，承诺书主要内容：是本人自愿申请办理中国银行信用卡，本人所申办的中国银行信用卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域，不用于生产经营、投资等非消费领域；本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。后银行经审批发放了卡号为62×××47的信用卡，后因该卡挂失补发新卡，卡号为62×××76。现中行洛阳分行以许孟倩开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用指滞纳金，自2015年11月24日至2016年4月24日共6期总额为36108.22元。中行洛阳分行为证明许孟倩使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单等，显示截止2019年1月24日，许孟倩申请办理的信用卡累计拖欠本金194424.42元、利息162540.08元。本院认为，本案系信用卡纠纷，许孟倩向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，许孟倩作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现许孟倩超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、许孟倩自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金194424.42元；二、许孟倩自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息162540.08元（该数据截止2019年1月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如许孟倩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担660元，许孟倩负担6536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  方丽娟人民陪审员  高玉红二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 晶
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1194号原告：张会彬，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住明水县，被告：康龙，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住明水县，原告张会彬与被告康龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会彬到庭参加了诉讼。被告康龙经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。张会彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息82400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限为10个月。2016年12月18日经双方结算，被告将本金50000元及利息一起重新为原告出具一张总计为60000元的欠据，约定月利率2分，并约定被告康龙每月偿还原告1200元，利息还至2017年10月18日，此后的借款本金及利息均未偿还。2017年11月份原告与被告失去联系。故原告诉至法院，提出上述请求。被告康龙经公告送达传票未出庭，视为放弃答辩权。原告张会彬为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一：欠据一枚，内容：“欠人民币陆万元，利息2分，按月还利息，从2016年12月18日开始每月还利息1200元，还利息时间定为每月18号。欠款人康龙（签字），2016年12月18日，还利息2016年12月18日还到2017年10月18日，身份证号。”本院予以采信。证据二：明水县公安局通泉派出所、明水县通泉乡宏伟村村民委员会出具的介绍信一份，内容：“张会彬是我明水县通泉乡宏伟村独一处屯村民与我村王金宝屯村民康龙有债务关系，康龙始终外出至今联系不上。情况属实、特此证明。明水县公安局通泉派出所、明水县通泉乡宏伟村村民委员会（加盖公章）2019年7月1日。”本院予以采信。证据三：证人王某当庭证词一份，内容：“证人与被告康龙系亲属关系，2015年被告康龙在明水县经营“黄焖鸡米饭”小店缺少资金，由证人王某担保在原告张会彬处借款50000元，在证人王某经营的‘洋洋电玩城’原告将现金50000元交付给被告。2018年，经原告同意撤销了证人王某的担保责任”。原告对证人的当庭证词无异议，本院予以采信。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告康龙欲在明水县××一家“黄焖鸡米饭”饭店缺少资金，通过其亲属本案的证人王某介绍，原告借给被告康龙人民币现金50000元，此款原告在本案证人王某经营的洋洋电玩城室内现金交付于被告。双方约定借款期限为10个月，月利率2分，借款到期后，被告没有偿还原告借款本息。2016年12月18日，双方经核算，被告重新为原告出具了欠据一枚，欠据中注明的借款数额为60000元，其中包含利息10000元。2016年12月18日至2017年10月18日期间，被告康龙每月偿还原告利息1200元，合计偿还原告12000元。2017年10月18日后被告离家出走，下落不明，原告与其失去联系。本院认为，原告张会彬与被告康龙签订的民间借贷合同成立并有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告张会彬与被告康龙双方达成借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务。原告出借的本金为50000元，应以本金50000元为基数计算利息，被告已经偿还了12000元利息，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项规定，判决如下：被告康龙于本判决生效后十日内给付原告张会彬借款本金50000元及利息（自2015年12月18日起至借款实际偿还之日止，以本金50000元为基数，月利率按2分计算，扣除已偿还的利息12000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告康龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孙立武人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王会有二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏纹玄
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10274号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区。被告：林杰，男，1972年8月4日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住陵水黎族自治县。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），已减半收取，由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审 判 员 沈相法 二○一九年十一月二十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1275号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637Ｋ。法定代表人冯占中，理事长。被执行人**，男，1977年３月９日生，住昌黎县，身份证号：×××Ｘ。被执行人郭伟，男，1971年３月２４日生，住昌黎县。被执行人张士文，男，1966年３月６日生，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与**、郭伟、张士文金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1956号民事判决书已经发生法律效力，执行标的300000元及利息。由于被执行人**、郭伟、张士文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月24日向被执行人**、郭伟、张士文送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但三被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人**、郭伟、张士文名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，三被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人**、郭伟、张士文名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将三被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案三被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供三被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十二日书记员 白琪琨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50716号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：石荣荣，女，1989年1月6日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石荣荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告石荣荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金61,499.76元，支付利息13,092.97元、逾期还款违约金13,128.82元，分期付款手续费289.05元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,499.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石荣荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金61,499.76元；二、被告石荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,499.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.49元，减半收取计668.75元，由被告石荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21065号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：郭强，男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省泸县。被告：黄家玉，女，汉族，1990年3月19日出生，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郭强、黄家玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1929号之一申请执行人：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号。统一社会信用代码：913601215535354435。法定代表人：魏朝平，该公司董事长。被执行人：余燕，女，1979年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3342号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人余燕发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人余燕发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门余燕名下有一套房产已查封但有抵押无实际处置价值、车辆管理部门没有车辆登记。2019年10月28日，本院已向被执行人余燕发出限制消费令，并将被执行人余燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司申请执行125925.41元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行125925.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市金屋建材家居有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十日书 记 员  杜 亮
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1339号上诉人（原审被告）：裴武斌，男，1984年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1981年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人裴武斌因与被上诉人刘志伟民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴武斌、被上诉人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴武斌上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、诉讼费由刘志伟负担；3、将刘志伟开设赌场、放高利贷的违法行为移交司法机关处理。事实和理由：1、涉案借据标注金额为87600元，月息1.8分，但裴武斌实际借款本金为10000元，刘志伟按照月息6分和4分计算复利，并强迫裴武斌出具借据，一审法院按照借据金额判决错误。2、刘志伟长期开设赌场，放高利贷，其向裴武斌出借的款项均是高息和赌资，不具有合法性，有证人证言予以证明，且裴武斌已经向公安机关报案，本案应当移送公安机关。刘志伟辩称，其未开设赌场，公安机关也没有向其调查开设赌场情况，涉案借款不是赌资，借款时裴武斌称先借100000元，马上将公积金取出后偿还，但至今未还。裴武斌一直玩网络赌博，欠债很多，一直找刘志伟帮忙。一审裴武斌的证人也欠刘志伟钱，证人陈述不实。裴武斌的上诉理由不能成立，一审法院判决合理合法，请求二审法院维持一审判决。刘志伟向一审法院起诉请求：判令裴武斌偿还其借款本息93907元，并对其中的借款本金87600元自2019年6月1日起至偿清之日止每月按2%支付违约金。一审法院认定事实：自2016年，刘志伟与裴武斌因一些事项产生经济往来，期间二人经结算，2019年2月1日裴武斌向刘志伟最后出具的借条数额为87600元，约定月息1.8分，如逾期不能偿还借款本息，每天按借款总额的1%支付违约金，并以本人所有的位于鹤壁市××××区荣基春城7号楼2单元楼501户的房产为借款作担保。一审法院认为，本案中，裴武斌2019年2月1日向刘志伟出具87600元的借条，刘志伟明确表示2018年的三张借条已经作废，不再作为主张的凭证。裴武斌辩称涉案款项是其在刘志伟开设的赌场内发生的欠款，其称曾向公安机关和市打黑办举报反映刘志伟开设赌场的情况，但并未提交相关机关立案的证明材料，刘志伟也未受到相关部门的传唤及讯问，其提供的证人与裴武斌的情况类同，且系孤证。再者，裴武斌作为完全行为能力人，如果按其辩称的意见，裴武斌在受到刘志伟恐吓、逼迫、涉赌等情形下，早应该向公安机关报案或由相关部门予以查处，故裴武斌辩称意见证据不足，不予采信。刘志伟主张87600元，有裴武斌出具的借条为证，予以支持，考虑到双方之前结算存在利息，对其之后的利息不予支持。一审法院判决：一、裴武斌于判决生效之日起十日内偿还刘志伟借款87600元；二、驳回刘志伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由刘志伟负担72元，由裴武斌负担1002元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人裴武斌所提出的涉案借据标注金额为87600元，月息1.8分，但裴武斌实际借款本金为10000元，刘志伟按照月息6分和4分计算复利，并强迫裴武斌出具借据，一审法院按照借据金额判决错误的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘志伟向裴武斌主张债权，提交了2019年2月1日裴武斌出具的借据，内容为今借到刘志伟现金捌万柒仟陆佰元，月息1.8分，如逾期不能偿还借款本息，每天按借款总额的1%支付违约金，并以本人所有的位于鹤壁市××××区荣基春城7号楼2单元楼501户的房产为借款作担保。下方注明：该借款系之前借款本金累计下欠数额（包括转账和现金）。裴武斌认可该借据系其本人书写，也认可在出具该借据之前其向刘志伟借款，目前仍未还清的事实存在，但认为实际借款本金为10000元，刘志伟按照月息6分和4分计算复利，并强迫裴武斌出具87600元借据，对此裴武斌仅是单方陈述，并未提交有效证据予以证明。一审中，裴武斌提交了涉案借据之前其向刘志伟出具的三张借据，日期分别为2018年8月2日（金额为92000元）、2018年9月2日（金额为95600元）、2018年11月17日(金额为90600元)，刘志伟明确表示上述三张借据已经作废，不再作为债权凭证主张，而裴武斌在出具上述借据和本案借据中均未对借款金额提出异议。二审庭审中裴武斌又陈述其实际借款10000元，后刘志伟在其开设的赌场中向裴武斌提供赌资71000元，让裴武斌参与赌博，刘志伟抽取提成，当时71000元未打条，加上之前的10000元，后裴武斌于2018年8月2日按照本金80000元，月息4分向刘志伟出具借据92000元，对此裴武斌亦是单方陈述，也未提交有效证据予以证明。根据债权的特定性原则，裴武斌作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据可能发生的法律后果，一审法院根据本案的举证、认证情况并综合案情，认定裴武斌应当对涉案借款87600元承担还款责任，涉案借据已包含之前结算的利息，并对刘志伟支付利息的请求不予支持，符合法律规定，上诉人裴武斌的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人裴武斌所提出的刘志伟长期开设赌场，放高利贷，其向裴武斌出借的款项均是高息和赌资，不具有合法性，有证人证言予以证明，且裴武斌已经向公安机关报案，本案应当移送公安机关的上诉理由。本案中，裴武斌称刘志伟长期开设赌场，放高利贷，其向裴武斌出借的款项均是高息和赌资，对此刘志伟不予认可，一审中，裴武斌申请李海龙出庭作证，但李海龙明确陈述其尚欠刘志伟39800元未还，因证人与本案当事人存在利害关系，且无其他证据予以佐证，一审法院对证人证言的真实性未予认可并无不当。裴武斌上诉称其已向公安机关和打黑办举报反映刘志伟开设赌场的情况，但并未提交相关机关立案的证明材料，其以此认为本案借款涉嫌刑事犯罪，本案民事案件不应审理，应当移交公安机关的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人裴武斌的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由裴武斌负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十一月二十五日书记员  张亚楠
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1049号之二原告:长兴永富建筑陶瓷厂，住所地长兴县和平镇三矿村。投资人：吴建芳，厂长。委托代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：长兴县和平镇人民政府，住所地长兴县和平镇。法定代表人，纪俊德，镇长。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。委托代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所实习律师。被告：长兴县和平镇回车岭村村民委员会，住所地长兴县和平镇回车岭村。法定代表人，周上良，主任。委托代理人：徐忠权，村支部书记。委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。本院在审理原告长兴永富建筑陶瓷厂与被告长兴县和平镇人民政府、长兴县和平镇回车岭村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长兴永富建筑陶瓷厂撤诉。本案案件受理费50177元，减半收取25088.5元，由原告承担。审 判 长  赵耀中人民陪审员  周 媛人民陪审员  胡俊超二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王金学
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1022号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：宋某。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审原告）：张某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：贾某1、贾某2，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（太平洋财保公司）因与被上诉人张某财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保公司上诉请求：1、请求人民法院撤销兴和县人民法院作出的（2019）内0924民初579号民事判决，或将案件发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中的旧机动车鉴定评估意见书中的换件价格远高于市场价格，且我公司所有定损类项目均为修复为主，而鉴定中提到的零件损失是更换的定价，故实际损失与鉴定报告存在冲突。我公司对该车辆的定损价格为修理价格六万元，报告中确定的价格明显高于实际维修价格。请求法院核实实际维修价格及维修清单的合理性，依法改判。 被上诉人张某辩称，一审中鉴定机构为法院入册的有资质的机构，该机构作为中立第三方，其鉴定是合理的。上诉人是理赔单位，其作出的价格偏低，不能作为赔偿标准。答辩人认为上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车俩损失、施救费、鉴定费等共计119394元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告张某驾驶其所有的×××/蒙JL793车由西向东行驶至344省道11公里500米处时，由于操作不当驶入道路南侧路基下侧翻，造成车辆损失，货物损失。该事故经张北县公安交通警察大队作出第130722520191800036号《道路交通事故认定书》，认定张某负事故全部责任。×××北奔牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险限额为178464元，第三者责任险，保险限额50万元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，支出施救费20000元，×××北奔牌重型半挂牵引车经兴和县人民法院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出乌鑫鉴评（2019）评报字第048号旧机动车鉴定评估意见书，鉴定×××北奔牌重型半挂牵引车车辆损失为96394元，支出鉴定费3000元。原告张某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：张某的身份证，车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、事故认定书、保单、鉴定费发票、施救费发票、鉴定评估报告予以证明，经庭审质证，被告对原告的身份证、驾驶证、从业资格证营运证等无异议，但对车损报告及施救费票据持有异议。一审法院认为，原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××北奔牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车车辆损失险等不计免赔险种。事故发生在保险期间内。事故发生后，×××北奔牌重型半挂牵引车经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估鉴定，车辆损失为96394元，支出鉴定费3000元，被告虽对鉴定报告持有异议，提出车辆损失费用过高，应当认定车辆损失为60000元，但并未向法庭提交证据及充分的理由，支持其主张，故对被告主张车损应认定60000元的主张不予支持；被告主张轮胎损毁系挂车零部件，但根据被告提交证据，无法认定该轮胎系挂车轮胎，故不予支持。另外，原告主张支出施救费20000元，被告持有异议，主张应当按8000元赔付，经本院对该原告施救费票据审核，主车×××北奔牌重型半挂牵引车支出施救费15000元，挂车蒙JL793支出施救费5000元，因挂车未在该保险公司投保，故认定原告支出施救费15000元。综上，原告因该起事故造成车辆损失96394元，施救费15000元，共计111394元，被告应当在原告投保车辆的车损险内赔付，鉴定费3000元由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在×××北奔牌重型半挂牵引车投保的机动车损失险限额内赔偿原告张某车辆损失、施救费等共计111394元。款于本判决生效后十五日内给付。二、鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，太平洋财保公司和张某均对保险合同的订立及案涉事故的发生无异议，投保车辆发生了保险合同约定的保险事故，保险人应当依约承担保险责任。太平洋财保公司仅主张乌鑫鉴评（2019）评报字第048号旧机动车鉴定评估意见书的鉴定结果高于实际损失，但未提供证据加以佐证。一审的鉴定程序合法、鉴定结果真实客观，在无其他证据予以反驳的情况下依据该鉴定结果认定车辆损失并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2528元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十一月十一日 书记员  段雅娟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2324号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：林先平，男，汉族，1973年11月29日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：徐昌先，女，汉族，1974年1月15日出生，住贵州省桐梓县。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行林先平、徐昌先机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人林先平、徐昌先逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初8602号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年5月27日向本院申请执行，本次申请执行标的57240元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人林先平、徐昌先送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令二被执行人立即向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人林先平、徐昌先至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人林先平、徐昌先名下财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户，划拨了被执行人银行存款8410.62元，并将该款支付给了申请执行人。此外，未能查找到其他可供执行的财产。三、本院到被执行人林先平、徐昌先户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行踪。四、由于被执行人林先平、徐昌先拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权限制林先平、徐昌先消费。五、本院依法约谈了申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人刘佳，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人林先平、徐昌先的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位8410.62元，收取执行费0元，尚有债务本金48829.38元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2324号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8445号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：黄福华，男，1988年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。被告：黄福云，男，1989年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告黄福华、黄福云金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月30日向本院申请撤回对被告黄福华、黄福云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤诉。本案受理费1107元，减半收取553.5元，由原告温州银行股份有限公司郭溪支行负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十一月三十日代书记员 王 淼
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初319号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人黄进，男，1989年3月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地内江市东兴区，户籍住址内江市东兴区。因本案,于2019年9月17日被内江市公安局市中区分局取保候审。 辩护人李明，四川融众律师事务所律师。 辩护人张冲，四川融众律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人黄进犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉、助理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人黄进及其辩护人张冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控，2019年7月28日10时7分许，被告人黄进驾驶川KXXXX号小型普通客车由内江市市中区收费站方向往脚盆田方向行驶，行驶至经开区甜城大道南段157号外时，因黄进驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行、忽视观察、临危处置不当、超过规定时速，碰撞行人朱某1、王某1，造成朱某1、王某1受伤的道路交通事故。朱某1经内江市第一人民医院抢救无效于2019年7月28日死亡。事故发生后，黄进明知他人报警而在现场等待交警处理，主动拨打120电话，并如实供述自己的犯罪事实。 经鉴定，朱某1系生前遭受外力作用致腹部多脏器损伤，失血性休克死亡。 经道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人黄进承担事故全部责任，行人朱某1、王某1不承担事故责任。 被告人黄进对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 辩护人提出：1.黄进是过失犯罪；2.黄进有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3.黄进系初犯，认罪态度好，积极赔偿受害人家属损失，系四级伤残人员，可酌情从轻处罚。综上，建议对黄进适用缓刑。 经审理查明，2019年7月28日10时7分许，被告人黄进驾驶川KXXXX号小型普通客车由内江市市中区收费站方向往脚盆田方向行驶，行驶至经开区甜城大道南段157号外时，因黄进驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行、忽视观察、临危处置不当、超过规定时速，碰撞行人朱某1、王某1，造成朱某1、王某1受伤的道路交通事故。朱某1经内江市第一人民医院抢救无效于2019年7月28日死亡。事故发生后，黄进明知他人报警而在现场等待交警处理，主动拨打120电话，并如实供述自己的犯罪事实。 经鉴定，朱某1系生前遭受外力作用致腹部多脏器损伤，失血性休克死亡；王某1原发性损伤构成轻伤一级。 经道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人黄进承担事故全部责任，行人朱某1、王某1不承担事故责任。 另查明，事发后，被告人黄进与被害人近亲属达成调解协议，黄进自愿在依法赔付的项目及费用外，额外补偿被害人近亲属共80000元。 上述事实，被告人黄进在庭审过程中无异议，且有被告人的供述，证人王某2、朱某2的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、内江市紧急救援中心电话调度登记本、122警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书，被告人通话记录、机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明，四川华大科技司法鉴定所出具的车辆鉴定意见书，四川谨诚司法鉴定所出具的川谨所[2019]病鉴字第139号以及川谨所[2019]临鉴字第929号司法鉴定意见书，道路交通事故调解记录、赔偿协议书、谅解书、内江市东兴区椑木镇玉屏社区居民委员会出具的证明，被告人人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄进案发后明知他人报警而在现场等待交警处理，主动拨打120电话，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。黄进系初犯，认罪、悔罪，案发后积极赔付受害方损失并获得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对辩护人提出的缓刑意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王红雷 审判员  曾浪花 审判员  颜 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙 瑜 附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容： 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2578号 申请执行人张钰淇，女，1991年6月16日出生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人石家庄舒泽化妆品贸易有限公司，住所地石家庄裕华区亚太大酒店三楼。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3339号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄舒泽化妆品贸易有限公司银行存款20200元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  薛 伟
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1698号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托代理人：任建文，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 委托代理人：张忠波，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 被执行人：杨凯，男，生于1965年12月4日，汉族，住城固县，农民。 被执行人：严振忠，男，生于1963年11月21日，汉族，住城固县，农民。 被执行人：吴纪全，男，生于1969年12月26日，汉族，住城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初1247号民事调解书执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与杨凯、严振忠、吴纪全金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金50000及利息，执行费650元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人杨凯、严振忠、吴纪全自愿达成执行和解协议：一、由杨凯于2020年12月31日前向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息（利息以调解书确定利率计算），二、严振忠、吴纪全对上述本息承担连带清偿责任。本案执行费650元，由被执行人杨凯、严振忠、吴纪全承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1698号案件的执行。 若被执行人杨凯、严振忠、吴纪全未按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行可依据本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘 俊 书 记 员 田 茹 1