河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民再2号再审申请人（原审原告）：许振友，男，1962年9月19日出生，住息县。再审申请人（原审原告）：袁新霞，女，1976年1月12日出生，住河南省新蔡县。以上二位再审申请人的委托代理人：杨磊，信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：贾兴成，男，1976年2月25日出生，住息县。被告：贾兴保，男，1979年7月27日出生，住息县。委托代理人：贾兴成，男，1976年2月25日出生，住息县。再审申请人（原审原告）许振友、袁新霞与被申请人（原审被告）贾兴成等机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初264号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年10月19日作出（2018）豫1528民申23号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人（原审原告）袁新霞及其委托代理人杨磊、被申请人（原审被告）贾兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月17日，原审原告许振友、袁新霞诉称：2016年12月30日12时30分许，原告许振友驾驶豫Ｓ×××××的普通三轮摩托车与被告贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车在106国道息县岗李店乡木材检查站发生碰撞，致原告许振友、袁新霞受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往息县第二人民医院进行治疗。其中原告许振友住院29天，袁振霞住院15天，该起事故经息县公安交通警察大队认定：贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任。经查，被告贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车的实际车主为被告贾中龙。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿二原告各项损失共计47552.17元，诉讼费由被告承担。在原审中，被告贾兴成、贾中龙经法院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，也未提出质证和答辩意见。原审查明：2016年12月30日12时30分许，原告许振友驾驶豫Ｓ×××××的普通三轮摩托车与贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车在106国道息县岗李店乡木材检查站发生碰撞，致原告许振友、袁新霞受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往息县第二人民医院进行治疗。其中原告许振友住院29天，袁振霞住院15天，该起事故经息县公安交通警察大队认定：贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任。信阳息州法医临床司法鉴定所对原告许振友出具编号为203号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为：被鉴定人许振友，误工期90日，营养期60日，护理期60日；信阳息州法医临床司法鉴定所对原告袁新霞出具编号为204号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为：误工期60日，营养期30日，护理期30日。原告许振友花费鉴定费603.5元、袁新霞花费鉴定费603.5元。息县价格认证中心对原告许振友所有的三轮摩托车进行评估，出具息价估损【2017】067号价格认定结论书，认定原告的三轮摩托车因事故造成的损失价值为1410元，原告许振友花费评估费100元。被告贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车未投保交强险及商业险。原审原告举证有：1.原告身份证复印件；2.事故认定书；3.医疗费票据及用药清单；4.鉴定费票据；5.诊断证明书；6.住院病历；7.司法鉴定意见书；8.价格认证报告及鉴定费票据；9.庭审笔录。原审认为：被告贾兴成驾驶苏Ｅ×××××号小型客车在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门因此认定贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任的结论。本院予以采信，双方责任的承担应以被告贾兴成、贾中龙承担30%，许振友承担70%为宜。被告贾中龙、被告贾兴成分别作为苏Ｅ×××××小型客车的车主和驾驶员，应当依法共同对原告许振友、袁新霞所造成的损失进行赔偿。由于肇事车辆未投保交强险和商业险，应当在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。两被告损失可依法另行起诉，如有垫支款可依法进行结算。对原告许振友、袁新霞诉求的交通费用予以酌情认定。依据河南省2017人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告许振友合理合法损失为：1，医药费8124.43元；2，住院伙食补助费29天×30元=870元；3，营养费60天×30元=1800元；4，护理费33857元/年÷365天×60天=5565.53元；5，误工费349415元/年÷365天×90天=8615.59元；6，车辆损失1410元，7，交通费600元；8，鉴定费603.5元；9，评估费100元。以上合计为27689.05元。原告袁新霞合理合法损失为：1，医药费4862.84元；2，住院伙食补助费15天×30元=450元；3，营养费30天×30元=900元；4，护理费33857元/年÷365天×30天=2782.77元；5，误工费349415元/年÷365天×60天=5743.8元；6，交通费600元；7，鉴定费603.5元；以上合计为15942.91元。综上被告贾兴成、贾中龙应赔偿原告许振友各项损失为[10000元×8124.43元÷（8124.43元+4862.84元）=6255.69元]+5563.53元+8615.59元+1410元+600元+603.5元+100元+[(1868.74元+870元+1800元)×30%=1361.62]=24509.93元。被告贾兴成、贾中龙应赔偿原告袁新霞各项损失为3744.31元+2782.77元+5743.8元+600元+603.5元+[(1118.53元+450元+900元)×30%]=13661.43元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、被告贾中龙、贾兴成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许振友24509.93元；二、被告贾中龙、贾兴成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁新霞13661.43元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费988元，财产保全费220元，均由被告贾中龙、贾兴成承担。原审原告许振友、袁新霞申请再审称：1.依法撤销原审判决；2.请求法院依法确认原审判决第二被告“贾中龙”，男，1979年7月27日生，住息县岗李店贾坡村××村民组错误，改判为第二被告“贾兴保”，男，1979年7月27日生，住息县岗李店贾坡村××村民组，判决结果主文中的“贾中龙”相应更正为“贾兴保”；3.请求依法确认原审判决其它内容正确。事实和理由：（一）本案的基本事实。2016年12月30日12时30分许，原告许振友驾驶豫Ｓ×××××的普通三轮摩托车与被告贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车在106国道息县岗李店乡木材检查站路段发生碰撞，致原告许振友、袁新霞受伤、车辆受损的道路交通事故。经息县公安交通警察大队认定：贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任。苏Ｅ×××××号小型客车车主系“贾兴保”。（二）原审判决认定的基本事实错误。原审原告诉状中误将苏Ｅ×××××号小型客车车主“贾兴保”书写为“贾中龙”，致使原审判决认定苏Ｅ×××××号小型客车车主系“贾中龙”，原告在原审提供有苏Ｅ×××××号小型客车行车证，行车证记载苏Ｅ×××××号小型客车所有人为“贾兴保”，原审认定事实明显错误。原审被告贾兴成在再审中辩称：1.原告所说不是事实，交通事故是我贾兴成造成的，没理由牵扯到我父亲贾中龙和我弟贾兴保，车登记的是我弟贾兴保的名字，但是车是我的，因为当时我没有暂住证，在江苏没有暂住证过户过不了，我就登记到我弟贾兴保名下，我爸贾中龙和我弟贾兴保不应当承担赔偿责任；2.原告许振友无证驾驶横穿马路，其机动车一点损失都没有，其误工费、护理费等都是假的，当时我按原告袁新霞要求带她去新蔡医院看病，给原告做了全身检查，一点事都没有，当时医药费我也付了，现在病历上写的骨折，是弄虚作假。本院再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经再审查明：苏Ｅ×××××号小型客车登记的所有人为贾兴保。原告许振友、袁新霞在原审中提交的《民事诉状》上所列“被告贾中龙，男，汉族，1979年7月27日生，住河南省××县岗李店乡××村民组，系苏Ｅ×××××号小型客车车主，身份证号码”，确系笔误，此处“贾中龙”应为“贾兴保”。贾兴保的身份信息为：贾兴保，男，汉族，1979年7月27日出生，公民身份号码，住河南省××县岗李店乡××村民组。再审查明的其他基本事实与原审一致。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院再审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任的结论。被告贾兴成依法应当承担相应的法律责任。原告许振友、袁新霞在原审中提交的《民事诉状》上误将苏Ｅ×××××号小型客车车主“贾兴保”书写为“贾中龙”，致使原审判决部分事实认定错误，再审予以纠正。对原审判决认定事实及适用法律的正确部分，依法予以确定。被告贾兴成辩称该苏Ｅ×××××号小型客车登记所有人为贾兴保但实际所有人为贾兴成，未能提交证据予以证明。对被告贾兴成的该项辩称理由，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1528民初264号民事判决书；二、被告贾兴成、贾兴保于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许振友24509.93元；三、被告贾兴成、贾兴保于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁新霞13661.43元；四、驳回原告许振友、袁新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，财产保全费220元，均由被告贾兴成、贾兴保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费988元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇一九年十一月三十日书 记 员  徐炜程