河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初46号原告河南省锦祥再生资源有限公司，住所地：固始县番城办事处瓦房社区。法定代表人游安云，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。该公司总经理。委托代理人陈求实，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告固始县环境保护局，住所地：固始县蓼北路西段。法定代表人孟欣，男，局长。委托代理人赵锋利，男，固始县环境保护局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人焦俊峰，男，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南省锦祥再生资源有限公司（以下简称锦祥公司）诉固始县环境保护局不服行政处罚一案，原告以固始县环境保护局作出的固环罚决字（2018）第102号行政处罚决定侵犯其合法权益为由，向固始县人民法院提起诉讼；信阳市中级人民法院将该案指定本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人游安云、委托代理人陈求实，被告固始县环境保护局委托代理人赵锋利、焦俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日，原告租赁固始县精纺麻纺厂办理再生资源有限公司，环评手续正在申报中，可被告于2018年12月25日给原告下发固环罚决字［2018］第102号行政处罚决定书对原告处以20万元罚款，原告接到决定书后，向被告提出听证申请，被告不予理会，同时被告处罚20万元的依据的是500万元投资款的备案证明，事实上原告后来的备案投资款变更为100万，2019年6月2日经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估，实际投资277,680元。被告应当依据生态环境部、国家发展和改革委员会环政法［2018］85号《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见》（试行）第四条之规定处罚，而不应当以原备案投资额量罚明显过高，原告特具状至潢川县人民法院，请求判令撤销固环罚决字［2018］第102号行政处罚决定书并由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中向本院提供以下证据：原告的企业身份信息材料。固始县发改委《河南省企业投资项目备案证明》（项目代码2018-411525-29-03-04889）中项目总投资的投资备案证明，以证实该企业变更后的备案投资额为100万元。固始县番城街道办事处等社区出具的证明，以证实原告正在申请办理环评注册手续的事实。固始县豫诚价格评估事务所有限公司作出的固价评字（2019）189号《关于河南锦祥再生资源有限公司机器设备及配套设施价格评估意见书》，以证明该公司实际投资为277,680元。被告固始县环保局辩称：一、被告于2018年12月28日向原告送达行政处罚决定书，原告签收。原告向潢川县人民法院提起诉讼立案时间为2019年7月4日，超过了六个月内向人民法院提起行政诉讼的法定时效，应驳回原告的起诉。原告自称2018年8月3日租赁固始县精纺麻纺厂办理再生资源有限公司，环评手续在申报之中，首先原告承认了在未取得环评文件而擅自违法建设的事实，被告对原告进行立案查处是法定职责。2018年11月23日，被告向原告送达固环罚先告字（2018）第127号《固始县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，告知原告应享有的陈述、申辩、听证权利和时限规定，原告未在时限内提出书面陈述、申辩和听证要求，应视为放弃上述权利，至2018年12月25日，被告依法对原告作出了被诉行政处罚决定。原告称向被告提出听证申请，被告不予理会的说法没有事实依据。关于原告认为被告应当依据环政法［2018］85号《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见（试行）》第四条规定处罚，不应当以备案投资额处罚的辩解。被告认为这种说法是错误的，根据环政法［2018］85号《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见（试行）》第三条：对实行备案制管理的企业投资项目，可以根据备案的项目总投资额认定的规定，被告依据原告出证的2018年8月3日固始县发改委《河南省企业投资项目备案证明》（项目代码2018-411525-29-03-04889）中项目总投资500万元为依据认定总投资额有证据支持，原告称事实上后来的备案投资款为100万和2019年6月2日经豫诚价格评估事务所有限公司评估的实际投资277,680元，均是在被告作出案涉处罚决定之后提交，原告在法定时限内没有向被告提出陈述、辩解意见和听证申请，也没有提供以上备案投资款为100万和实际投资277,680元的证明材料，故被告按照项目总投资500万元的4%处罚20万元是正确的。综上所述，诉争行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告固始县环境保护局向本院提交如下证据：被告法人身份证明。《中华人民共和国环境影响评价法》第25条、第31条之规定。《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见（试行）》（环政法【2018】85号）第三、四条之规定。固环罚决字［2018］第102号行政执法卷宗计36页。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：证据1、2、3无异议；证据4被告处罚应依据实际投资金额，不能依据备案投资金额，作出行政处罚不能依据口供，应注重事实。被告对原告举出的证据质证如下：证据1没有异议；证据2真实性有异议，被告方没有收到该公司项目备案投资额变更为100万元的备案证明。证据3与本案没有关联性，反证原告没办理环评手续。证据4没有经过与原件核对，形式要件不合法，且系原告单方评估，是在被告作出行政处罚之后作出的评估。经本院庭审质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：对原、被告双方均没有异议的证据予以采纳。被告对原告的举证和证明目的虽提出异议，却不能举出证据予以反驳，原告所举出的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以形成证据链条达到其证明目的。经审理查明，原告河南省锦祥再生资源有限公司于2018年7月5日成立，经营范围包括塑料颗粒加工等。同年8月3日该公司租赁固始县精纺麻纺厂作为公司生产场所。被告在巡查中发现原告未取得环保部门批准的环境影响评价文件的情况下擅自开工建设年产1万吨塑料颗粒项目并投入实际生产，其行为已经涉嫌违法，被告于2018年11月15日立案调查，2018年11月23日，被告向原告送达固环罚先告字［2018］第127号《固始县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，告知书内明确告知原告应该享有的陈述、申辩、听证权利和时限规定，原告在上述期限内未提出申辩意见和听证申请。被告于2018年12月25日经案审会讨论之后向原告下达固环罚决字［2018］第102号行政处罚决定书，对原告作出：1、责令停止生产；2、罚款贰拾万元（项目投资总额的4％）的行政处罚。该处罚认定的项目投资总额依据其向原告提取的2018年8月3日固始县发改委《河南省企业投资项目备案证明》中原告公司项目总投资500万元确定，2019年5月20日原告书面提出申辩意见，并提供一份固始县发改委重新核定的原告公司项目总投资为100万元的备案证明，要求按照发改委重新核定的项目总投资额进行处罚或委托物价对投资数额评估后处罚，被告未予采纳，原告不服该处罚提起行政诉讼，引起本案。本院认为，被告作为环境保护的主管部门，依照《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，具有负责本行政区域内的环境违法行为的监督管理与行政处罚的法定职责。关于被告答辩称原告已经超出起诉期限的问题，经庭审释明，被告当庭予以认可，对上述问题，本院不再理涉。本案各方当事人的争议主要在于：被告作出的被诉处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。在该争议焦点项下，主要问题是作为罚款基数的总投资额的数额如何认定问题。本院注意到，被告在作出处罚时调取的2018年8月3日固始县发改委出具的《河南省企业投资项目备案证明》中显示原告公司项目总投资为500万元，而庭审中原告举出同一日期固始县发改委出具的相同文号的《河南省企业投资项目备案证明》，该备案证明显示原告项目总投资为100万元，原告另行举出的固价评字（2019）189号《关于河南锦祥再生资源有限公司机器设备及配套设施价格评估意见书》显示该公司经评估的实际投资额为277,680元。但以上证据均在被告作出诉争处罚决定之后提交，被告依当时调取的证据材料作出总投资额为500万元的认定本无不当，但人民法院在审理行政诉讼案件时不仅对行政行为的合法性进行审查，还包括了对行政处罚的合理性审查，违法行为人所受的处罚应与其行为后果、情节相适应，即应符合行政法上的比例原则。庭审中，被告对以上证据的真实性均提出异议但未能举出证据反驳，本院确认其作出的处罚不能排除原告公司备案投资额与实际投资额之间存在较大差距的可能性。另查，中华人民共和国生态环境部和国家发展和改革委员会于2018年8月27日作出的环政法【2018】85号《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见（试行）》第四条之规定：“有下列情形之一的建设项目，有关行使处罚权的主管部门可以委托工程咨询单位、资产评估机构、会计师事务所等专业机构进行评估确定其总投资额：一、备案的项目总投资额与实际情况存在明显差异的……”。综合全案证据，可认定原告备案的总投资额与实际投资可能存在明显差异，应当参照适用以上环政法【2018】85号《关于生态环境执法中建设项目“总投资额”认定问题的指导意见（试行）》第四条之规定，据此，本案诉争处罚决定以总投资额为500万元作为量罚基数的认定事实不清、证据不足，结合本案实际和原告的诉讼请求，本院酌定应当撤销重做为宜。综上所述，原告河南省锦祥再生资源有限公司诉固始县环境保护局不服行政处罚一案，因被告作出的固环罚决字［2018］第102号行政处罚决定书认定的量罚基数存在事实不清、证据不足，不能排除原告公司备案投资额与实际投资额之间存在较大差距的可能性。据此，该行政处罚可能因违法比例原则而损害了原告的合法权益，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告固始县环境保护局作出的固环罚决字［2018］第102号行政处罚决定书。责令被告固始县环境保护局在本判决生效后两个月内重新作出行政处罚决定。受理费50元，由被告固始县环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 文