天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初265号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津河西区津鹿角巷饮品店，住所地天津市河西区永安道庆荣里4-4。经营者：洪芝荣，女，1983年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告天津河西区津鹿角巷饮品店著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张以伟、被告天津河西区津鹿角巷饮品店的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币7万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告申请撤回第一项、第二项诉请。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。庭审中，原告明确表示依据作品鹿角巷之北极光光影、鹿角巷之北极光、鹿角巷、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型在本案中主张权利。天津河西区津鹿角巷饮品店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是否享有涉案作品的著作权难以确定，被告没有侵犯原告著作权，同意赔偿原告调查取证费800元、公证费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱茂庭系登记号为国作登字-2018-F-00560823的作品鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827的作品鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00563945的作品鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00563947的作品鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00563924的作品鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00556293的作品鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556292的作品鹿角巷之剪影鹿、国作登字-2018-F-00556291的作品鹿角巷、国作登字-2018-F-00577171的作品鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169的作品鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-L-00563229的作品鹿角巷湖滨银泰店深化图纸的作者。上述作品的创作完成时间为2012年8月至2017年6月，且分别于2018年5月至7月期间获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭出具授权证明书，以排他使用许可的方式授予原告使用上述作品，且原告有权单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络电商等平台投诉、发律师函、行政投诉及查处、诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等。授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。2019年1月7日，根据深圳市安盾知识产权服务有限公司的申请，天津市滨海公证处的公证员与公证工作人员及申请人的委托代理人来到天津市河西区庆荣里底商的标牌为“鹿角巷”（对面地标：永安道，左侧地标：百饺园，右侧地标：百果园）的店铺，申请人的代理人使用手机对该店铺外观和内部进行拍照，在该店铺以普通消费者的身份购买了“小鹿出抹”、“黑糖鹿丸鲜奶”商品各1杯共2杯，并取得打印的小票1张、吸管2支、塑料袋2个。购买结束后，申请人的代理人对上述物品进行了拍照。公证人员某上述物品进行封存后交由申请人的代理人保管。上述购物及拍照过程均在公证人员面前进行。公证处就上述公证过程出具（2019）津滨海证经字第21号公证书。原告为此支出公证费1000元。公证书所附照片显示，被告经营场所的门头、广告牌、饮品单、饮料杯及包装袋等处使用了与邱茂庭享有著作权的鹿角巷、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型美术作品相同的图案。另查，被告成立于2018年9月20日，系个体工商户，经营范围：自制饮品制售。庭审中，被告提交了其与北京都可食品科技有限公司签订的合作协议书、广州美西西餐饮管理服务有限公司出具的著作权许可使用授权书、登记号为国作登字-2018-F-00546171的作品鹿角巷（无附图）、登记号为国作登字-2018-F-00546172的作品THEALLEY（无附图），以证明其使用的涉案图案均具有合法授权。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。关于上述证据的认证意见，本院将结合双方争议焦点，在本院认为部分一并论述。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据原告当庭陈述的涉案作品创作过程以及其提交的国家版权局颁发的《作品登记证书》，在没有相反证明的情况下，可以认定邱茂庭为涉案鹿角巷系列作品的著作权人，原告经邱茂庭授权，有权以自己名义对侵害上述作品著作权的行为进行维权，其相关权益受法律保护。关于被告主张其使用的图案具有合法授权的抗辩，本院认为，第一，被告提交登记号为国作登字-2018-F-00546171的作品鹿角巷、国作登字-2018-F-00546172的作品THEALLEY，该两幅作品的创作完成时间均晚于邱茂庭相关作品的创作完成时间；第二，被告提交的上述作品均没有附图，无法确定作品的具体图案；第三，被告提交的合作协议书中并没有关于具体许可使用上述两幅作品的相关内容。综上，本院对被告使用涉案图案具有合法授权的抗辩不予采信。在被告没有举证证明其使用涉案美术作品属于合理使用、法定许可或经过邱茂庭、原告许可的情况下，本院认定被告的使用行为构成对邱茂庭著作权的侵害。原告经邱茂庭授权，有权以自己的名义维权，其诉请被告承担相应法律责任，于法有据，应予支持。案件审理期间，原告撤回第一项、第二项诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故被告需对其著作权侵权行为承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告主张法定赔偿，且在案证据未能证明原告因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被诉侵权行为的性质、情节、被告的经营时间以及原告必要的维权成本等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支共计22000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告天津河西区津鹿角巷饮品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计22000元；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担550元，被告天津河西区津鹿角巷饮品店负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 彤