wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52173号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘清波，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘清波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘清波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘清波归还原告借款本金73,499.54元，支付原告逾期利息3,016.94元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告刘清波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘清波向原告贷款137,000元，用于购买南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A43HN121280)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘清波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘清波自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘清波构成违约，截止至2019年6月3日，被告刘清波尚欠原告贷款本金73,499.54元，逾期利息3,016.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘清波在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市宛城区环城乡蔡庄村紫竹林组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,499.54元、逾期利息8,031元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘清波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘清波支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘清波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘清波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,499.54元，支付至2019年11月8日止的逾期利息8,031元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘清波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘清波协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A43HN121280)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘清波继续清偿。案件受理费1,838.26元，减半收取计919.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初983号 原告：韩某某，男，汉族，1993年4月17日出生，现住海城市。 被告：赫某某，男，汉族，1978年11月10日出生，现住鞍山市千山区。 原告韩某某诉被告赫某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告韩某某及被告赫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿3769.98元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月21日19时35分，原告开车行驶至养老院对面时，遇被告酒后驾车行至此处，因被告喝酒无德将原告打伤，造成原告颈部损伤、头部外伤、鼻挫伤、胸壁挫伤，原告到铁西医院住院治疗4天，被告的行为经鞍山市公安局千山分局做出行政处罚，对其行政拘留十日并处二百元罚款。原告认为，被告无故将原告打伤，应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，原告损失包括医药费1437.52元、住院伙食补助费400元、护理费577.6元、误工费850.36元、复印费4.5元、交通费100元、财产损失400元，合计：3769.98元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 赫某某辩称：我不同意原告的诉讼请求，我就出医药费的钱，其他的钱我不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：行政处罚决定书、医药费票据两张、住院病案、病例手册、挂号单、复印费收据、鞍山市公用事业出租汽车有限公司驾驶员服务质量责任状、交强险保单、道路运输证、出租汽车服务质量信誉考核手册、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日19时35分，在养老院对面，韩某某驾车行驶与赫某某发生矛盾，后被赫某某殴打。2019年7月26日鞍山市公安局千山分局做出鞍公（千）行罚决字【2019】第189号行政处罚决定书，给予赫某某行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。韩某某于2019年6月21日到中国医科大学附属第一医院鞍山医院就诊，于2019年6月22日至2019年6月26日在该医院住院，共计住院4天，期间均为二级护理。经诊断，韩某某为“颈部软组织挫伤、皮肤擦伤；头外伤、颜面部外伤、皮肤擦伤；鼻部外伤；胸外伤、皮肤外伤。”韩某某是在鞍山市公用事业出租汽车有限公司从事出租车司机工作。 本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。赫某某侵害韩某某身体造成伤害的事实已经由生效的行政处罚决定书予以确认,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定,因此赫某某对于韩某某的合理经济损失应依法承担赔偿责任。 关于韩某某主张医疗费1437.52元一节。原告韩某某提供了相应的医疗费收据及住院病历，故本院对韩某某的医疗费1437.52元予以确认。 关于韩某某主张住院伙食补助费400元一节。因韩某某在医院住院天数为4天,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定,住院伙食补助费按每天100元计算,合计：4天×100元=400元，故本院予以支持。 关于韩某某主张护理费577.6元一节。因韩某某长期医嘱中记载韩某某二级护理期限为4天,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定,对于护理费标准比照《辽宁省2019年度道交事故损害赔偿标准》中居民服务业行业标准52707元计算标准,韩某某的护理费为577.6元（52707元÷365天×4天=577.6元），韩某某的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于韩某某主张误工费850.36元一节。结合韩某某的住院病案,本院确认韩某某误工天数为4天。关于韩某某的误工费标准,根据原告提供的鞍山市公用事业出租汽车有限公司驾驶员服务质量责任状、交强险保单、道路运输证、出租汽车服务质量信誉考核手册、行驶证可以证明韩某某系在道路交通运输行业工作，故误工费应按照《辽宁省2019年度道交事故损害赔偿标准》中交通运输行业标准77594元计算，即韩某某的误工费为77594元÷365天×4天=850.35元。 关于韩某某主张复印费4.5元一节。因该费用不是直接损失，故本院不予支持。 关于韩某某主张交通费100元一节。因韩某某为提供交通费票据，故本院不予认定。 关于韩某某主张财产损失400元，因韩某某未提供任何证据证明其有财产损失，故本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条的规定,判决如下： 一、被告赫某某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某某医疗费1437.52元、住院伙食补助费400元、护理费577.6元、误工费850.35元，合计3265.47元。 二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告赫某某负担。 如不服本判決，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  付 玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘一淼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8200号 原告：额尔敦哈达，男，1968年2月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴太平山（太平），男，1979年10月14日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 原告额尔敦哈达诉被告吴太平山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦哈达到庭参加了诉讼，被告吴太平山经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告额尔敦哈达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金40000元，利息42400元，本息合计82400元，后续利息按月利2%计算至全部欠款本金还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月1日在我处借款本金40000元，按月利2%计息，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要无果。被告现外出务工，无法联系，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元，利息42400元，本息合计82400元，后续利息按月利2%计算至全部欠款本金还清之日。 被告吴太平山未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴太平山于2015年3月1日在原告处借款本金40000元，按月利2%计算利息，由被告吴太平山本人签名捺印出具借据枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金40000元，利息42400元【本金40000元X2%X53个月（2015年3月1日至2019年8月1日）】，本息合计82400元。2019年8月1日以后的利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇大因好沁嘎查委员会证明两份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告额尔敦哈达诉被告吴太平山民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴太平山于本判决生效十日内偿还原告额尔敦哈达借款本金40000元。 二、被告吴太平山于本判决生效十日内偿还原告额尔敦哈达借款截至2019年8月1日利息42400元，2019年8月1日以后的利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1860元，由被告吴太平山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1034号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人蒋述锋，户籍地广西壮族自治区全州县，现住桐乡市。因本案于2019年11月5日被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人蒋述锋犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人蒋述锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年10月21日1时许，被告人蒋述锋饮酒后驾驶浙Ｆ××号小型轿车，沿桐乡市梧桐街道振兴路由东往西行驶，途经园林路叉口欲停入某酒吧前车位时，与鲍某停在路边的苏Ｅ××号小型轿车发生碰撞（已赔偿2000元），造成两车受损的交通事故，鲍某报警。民警处警后发现被告人蒋述锋身上有酒气，遂对其进行呼气酒精测试，结果为185毫克/100毫升。后民警将被告人蒋述锋带至桐乡市第一人民医院提取血样并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，送检的被告人蒋述锋血样中乙醇含量为199毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人蒋述锋的刑事责任。被告人蒋述锋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋述锋认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人蒋述锋在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、现场勘查笔录及示意图、车辆照片、协议书、认罪认罚具结书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋述锋违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋述锋归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人蒋述锋自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人蒋述锋对对方车损已作赔偿，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋述锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年十一月十一日 （代）书记员  叶淑娴
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审141号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人陈岑，江苏同丰律师事务所律师。 被执行人王银国，男，1981年1月21日生，汉族，住江苏省灌南县。 本院于2019年11月1日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被执行人王银国环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2019年1月18日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定，向被执行人王银国作出了昆环罚（2019）第23号行政处罚决定书，并于2019年1月20日依法送达。因被执行人王银国在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币100000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2019）第23号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行王银国罚款人民币100000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋丽欢
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2102号之一申请执行人:李海锋，女，1979年7月2日出生，住平阳县。被执行人:郭昌敏，男，1970年1月30日出生，住平阳县。申请执行人李海锋与被执行人郭昌敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1600号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款32000元及利息，并承担案件受理费307.5元、申请执行费380元。执行立案后，本院于2019年05月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已查封被执行人郭昌敏在平阳古森工艺品有限公司占有的70%股权（出资额21万元），查封日期为2019年05月28日至2022年5月27日。申请执行人向本院申请对上述股权不予处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人32000元及利息，并承担案件受理费307.5元、申请执行费380元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月十四日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2449号 嘉兴市昌鑫机械制造有限公司、浙江埃特斯力试验设备有限公司： 本院受理的申请执行人嘉兴市昌鑫机械制造有限公司与被执行人浙江埃特斯力试验设备有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为1312690元，诉讼费13387.5元，执行费为15660.78元。 在执行过程中，被执行人浙江埃特斯力试验设备有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2449号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初368号原告：解世军，男，汉族，1974年8月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府。法定代表人：张玉杰，区长。委托诉讼代理人：葛长顺、黄毅博，司法局工作人员。原告解世军诉被告洛阳市洛龙区人民政府信息公开一案，本院2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告解世军，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托诉讼代理人葛长顺、黄毅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解世军诉称，2004年，原告古城三中家属楼被被告设立的临时机构洛龙区新区开发建设办公室拆迁，但是拆迁时没有发布征地公告或拆迁公告，也没有公告补偿安置方案。为了解原告房屋被拆迁的合法性与所占土地征用的合法性，2019年7月25日原告用快递向被告递交信息公开申请，申请公开古城三中及古城乡家属楼所占地块）（现盛世唐庄西半区）的征地批准文件。快递于2019年7月26日送达，被告签收。2019年8月22日，被告的办公室作出《政府信息公开申请答复书》，答复称：经调查，古城三中及古城家属楼所在地块位于（原）古城乡焦屯村集体土地，你不属该村集体组织成员，且你已参加过教育系统住房安置，本人也写出承诺书，在原籍不再安置；同时您在原籍没有单独住宅，不符合安置政策，故您申请的事项不予处理。原告古城乡教师家属楼的房屋被拆迁，所占地块被征收，因被告征收前没有发布公告，所以原告向被告申请被征收所占地块的征地批准文件。作为土地的征收人，应当制作或保存征收土地的批准文件。原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当依法向原告公开该信息。被告答复的内容明显不是原告申请的事项，和原告申请的事项没有关联。被告对原告分别申请的3份公开申请，作出完全相同的答复，完全是拒绝向原告作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，没有任何一款可以对提出的信息公开申请不予处理的。被告在作出的政府信息公开申请答复书中明确告知申请的事项不予处理，明显违反法律规定。被告洛阳市洛龙区人民政府辩称，答辩人负责政府信息公开的部门收到原告提出的政府信息公开申请后，按照政府信息公开条例规定的相关程序，制作了答复书，期限内原告也收到了答辩人的答复书。答辩人已履行了政府信息公开条例规定的职责，并无违法的事实存在。原告申请的政府信息公开内容，在此之前已申请过政府信息公开或者是申请内容在此诉讼的申请内容之中。此前，在关于古城三中及古城三中家属路相关拆迁的问题时，申请人提起的政府信息公开案件时，就已经知道在当时的古城三中及古城三中家属楼的拆迁有关问题时，并没有制作单独针对古城三中及古城三中家属楼的拆迁安置政策以及针对原告个人制定的政策。因此，原告在本次申请政府信息公开或者提起本次诉讼前，就已经知道有关古城三中及古城三中家属楼拆迁的相关政策。原告就相同或相近的内容信息多次重复要求政府信息公开，这种行为不符合政府信息公开条例的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第六款规定，行政机关就申请人提出的政府信息公开申请作出的答复，申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本次答辩人作出的政府信息公开答复符合事实，符合政府信息公开答复的相关规定。经审理查明：2019年7月25日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开古城三中及古城乡教师家属楼所占地块（现盛世唐庄西半区）的征地批准文件。7月26日被告收到原告的信息公开申请。8月22日，被告作出政府信息公开申请答复书，主要内容如下：“经调查，古城三中及古城家属楼所在地块位于（原）古城乡焦屯村集体土地，您不属于该村集体组织成员，并已通过教育系统安置住房，本人也写出了在原籍不再安置的承诺书；且您在原籍没有单独住宅，不符合安置政策，故您申请的事项不予处理。”8月23日原告收到答复。2019年9月9日，原告提起行政诉讼。上述事实由政府信息公开申请、政府信息公开申请答复书，邮寄单在卷资证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。原告解世军申请公开古城三中及古城乡教师家属楼所占地块（现盛世唐庄西半区）的征地批准文件，庭审中，被告洛阳市洛龙区人民政府认可土地是按地块进行征收的，征地批准文件可以公开。故被告洛阳市洛龙区人民政府对原告解世军申请公开的信息作出不予处理答复书违法，应予撤销。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条，经合议庭评议，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民政府2019年8月22日对原告解世军申请古城三中及古城乡教师家属楼所占地块的征地批准文件的不予处理的政府信息公开申请答复书；二、责令被告洛阳市洛龙区人民政府于本判决生效之日起二十日内向原告解世军公开古城三中及古城乡教师家属楼所占地块的征地批准文件的政府信息。本案诉讼费50元,由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李太山审判员  吴爱国审判员  索如意二〇一九年十一月二十八日书记员  王 音
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初936号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：袁小娟，女，汉族，1978年4月17日出生，住安徽省蒙城县。被告：赵道建，男，汉族，1978年2月25日出生，住安徽省蒙城县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告袁小娟、赵道建、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁小娟、赵道建共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金120719元、利息44999.61元、违约金13925.9元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费8982.23元由被告承担。事实和理由：2014年6月，袁小娟、赵道建向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以袁小娟向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。袁小娟在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向袁小娟发放了信用卡，实际发放贷款304000元给袁小娟用于支付购车款，完全履行了合同义务。袁小娟使用该款项支付了购车款，袁小娟、赵道建出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。袁小娟、赵道建办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对袁小娟、赵道建办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费4073元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4242号原告:贵阳白云工业发展投资有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：唐遑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所，代理权限：特别代理。被告:贵阳手指商贸云网络科技有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：马文波。原告贵阳白云工业发展投资有限公司诉被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组合合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳白云工业发展投资有限公司之委托诉讼代理人吴小兰到庭参加诉讼，被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告返还原告位于贵阳市白云区建筑面积774.26平方米的房屋；3、请求判令被告立即支付原告房屋租金1025157元；4、请求判令被告支付原告逾期缴纳租金的违约金102515元；5、本案的诉讼费及律师费42774元，由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于贵阳市白云区房屋出租给被告作办公使用，出租面积774.26平方米。租赁期限从2017年1月1日至2019年12月30日止。租金按35元／ｍ2／月收取，从第二年开始，租金每年在上一年度的基础上递增5%。租金支付实行先交租金后使用原则，按季度交纳租金，每季度81297元。合同签订当日，原告将该出租房屋交付被告使用，被告自2017年1月1日起未支付原告租金，原告通过电话和其他方式向被告催收房屋租金，被告拒不支付。截止原告起诉之日，被告已欠原告租金1025157元，被告的行为已构成违约。根据《房屋租赁合同》第四条第（一）款之约定，原告具备了解除该房屋租赁合同的条件，应当予以解除。综上，由于被告的违约行为，导致原告产生了很大的经济损失，为维护原告自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2017年1月1日，原告贵阳白云工业发展投资有限公司与被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于贵阳市白云区房屋出租给被告作办公使用，出租面积774.26平方米。租赁期限从2017年1月1日至2019年12月30日止。租金按35元／ｍ2／月收取，从第二年开始，租金每年在上一年度的基础上递增5%。租金支付实行先交租金后使用原则，按季度交纳租金，每季度81297元。同时，合同约定，被告不按期或不足额交纳租金达10天以上（含10天）的，原告有权提前解除合同并没收被告已缴纳的保证金；本合同所涉违约金金额为当年租金的10%。合同签订当日，原告将该出租房屋交付被告使用，被告自2017年1月1日起未支付原告租金，原告通过电话和其他方式向被告催收房屋租金，被告拒不支付。截止2018年12月31日，被告尚欠租金666637.45元。截止原告起诉之日，被告欠原告租金1025157元。本院认为，本案中，原、被告双方系租赁合同关系，签订租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效，双方应按约定全面履行自己的权利义务，原告作为出租方主要合同义务为向被告提供租赁物，被告作为承租方主要合同义务为向原告支付租金。由于被告自签订租赁合同后未按约支付租金，逾期未支付租金时间长达两年多，构成根本违约，且符合双方约定解除条件，故对原告主张解除原告和被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告返还原告位于贵阳市白云区建筑面积774.26平方米的房屋的诉请，本院予以支持。截止原告起诉之日，被告欠原告租金1025157元，故对原告主张被告支付原告房屋租金1025157元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付租金，存在违约事实，按合同约定应支付当年租金的10%作为违约金，2019年租金为81297元×4×（1＋5%）×（1＋5%）＝358520元，故对原告主张被告支付原告逾期缴纳租金的违约金，本院支持违约金35852元。对原告主张的律师费，由于双方未对该费用明确约定，而原告亦未提供证据证实实际产生了该笔费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告贵阳白云工业发展投资有限公司与被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵阳白云工业发展投资有限公司返还位于贵阳市白云区建筑面积774.26平方米的房屋；三、被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵阳白云工业发展投资有限公司支付房屋租金1025157元；四、被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵阳白云工业发展投资有限公司支付逾期交纳租金的违约金35852元；五、驳回原告贵阳白云工业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15334元、公告费260元，合计15594元，由被告贵阳手指商贸云网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石 玉审 判 员  安 秀人民陪审员  李元旭二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王杉杉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3880号之一 申请执行人上海奕网实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元111室F座，组织机构代码:350726928。 法定代表人张春林。 被执行人浩川水上项目开发温州有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区蒲鞋市38号一楼，组织机构代码:336891142。 法定代表人冯乾坤。 申请执行人上海奕网实业有限公司与被执行人浩川水上项目开发温州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2720号民事判决书已于2018年12月10日发生法律效力。申请执行人于2019年06月04日向本院申请执行，要求被执行人浩川水上项目开发温州有限公司偿还申请执行人上海奕网实业有限公司工程款66768元并自2018年2月23日起按日利率万分之三支付逾期滞纳金。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人浩川水上项目开发温州有限公司名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人浩川水上项目开发温州有限公司名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人浩川水上项目开发温州有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人冯乾坤拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月12日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3880号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27871号原告：张某，女，1969年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：胡某1，男，1964年8月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住顺义区。委托诉讼代理人：胡某2（胡某1之女），1988年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。原告张某与被告胡某1确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《分款协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与胡某1原为夫妻关系，双方于2009年判决离婚。2010年，经生效判决认定，张某与胡某1婚姻存续期间翻建的北京市顺义区××镇××村××街×号宅院内共有9间房屋，其中正房西数第一、二间，西厢房北数第一间归原告所有。2018年12月，涉诉宅院所在村庄进行棚户区改造拆迁。被告作为被拆迁人签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，被告为了让原告同意拆迁并尽快签订拆迁协议，与拆迁办的工作人员一起向原告出示了《附表：北京市集体土地房屋拆迁补偿估价结果通知单》，告知原告根据拆迁规定只能获得8万多元，若原告签订《分款协议》，被告愿将补偿增加至10万元。原告眼睛因手术看不清，也不知道拆迁补偿款各项构成数额，遂在《分款协议》上签字了。现原告认为该协议是在原告对安置利益存在重大误解的情况下，被告欺诈原告而签订的不公平的协议，应予撤销。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告胡某1辩称：我不同意原告诉讼请求。原、被告签订的《分款协议》是在拆迁公司的监督和见证下经过充分的协商后自愿签订的，不存在重大误解、欺诈、有失公正等可撤销的理由。经审理查明：1992年9月，胡某1与原告张某登记结婚。2009年原告与胡某1经本院依法判决离婚。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××街×号。2010年原告与胡某1、金某、胡某2就涉诉宅院内房屋权属发生纠纷，后原告诉至本院要求确权。2010年5月，本院作出（2010）顺民初字第1335号民事判决书，判决涉诉宅院内正房西数第一、二间，西厢房北数第一间归原告所有，其他房屋归金某、胡某1共有。2018年12月涉诉宅院所在××村拆迁改造。2018年12月19日，胡某1与北京建邦顺康房地产开发有限公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号为3-1822），协议书约定各项拆迁补偿、补助及奖励款共计3072022元，符合安置资格的人员为胡某1、金某、胡某2、胡某3四人，安置房总安置面积为403.75平米。协议书签订同日，原告与胡某1、胡某3签署《分款协议》。该协议明确约定：胡某1分得2902522元，胡某3分得69500元，张某分得100000元；分款方式均系本人真实意愿，上述分款人收到本协议约定的款项后视为本人已收到依据《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》应收取的全部款项。后，拆迁补偿、补助及奖励款发放至上述三名分款人账户。原告认可2019年1月30日北京建邦顺康房地产开发有限公司已将10万元发放至自己账户中。现因《分款协议》效力问题原告诉至本院。审理中，原告称：提交录音光盘、《分款协议》复印件、拆迁协议复印件、照片4张，证明《分款协议》与安置协议不是同一天签署的，被告的房屋被拆后我的房屋还没拆呢。我在我的房子后写了涉诉房屋有纠纷。被告对此称：《分款协议》、拆迁协议、照片的真实性认可，不认可证明目的，该组证据结合一起不能得出原告所主张的《分款协议》签订日期与实际不符，不能得出原告所称的欺诈逼迫等显失公平的结论。《分款协议》中不但有原告的签字，还有原告的按捺，关于款项的分割部分是手写的字体，更易于原告看清知晓，且《分款协议》中还有胡某3的签字和按捺，胡某3与原告系母子关系，其不可能不提醒原告签字后的法律后果。《分款协议》中也记载了被告作为被拆迁人所获得的拆迁款项，原告只应分得10万元，不存在重大误解。原告所提交的拆迁安置协议中更加清楚记载了原告并不是被拆迁人，不符合安置资格。根据此份协议书并结合××村此次拆迁的政策，其获得《分款协议》书中记载的款项是公平的。录音的真实性认可，但关联性与证明目的不认可。第一段录音与本案无关。第二段只可以反映出原告在第一次诉讼后索要《分款协议》复印件，但这不能反映出原告被欺骗的情况。审理中，原告称其要求撤销《分款协议》的理由是：该协议极其不公平，我分得的款项太少，我至少应该拿所有财产的三分之一。我根本就不懂，协议也没让我看，被告就是存在欺诈，蒙骗我，在整个拆迁过程中我什么也不知道，我到现在我都不知道协议的内容。被告则称：原告的陈述的理由不成立，原告也未提交证据证明。原告一直称不了解《分款协议》的内容，但原告已经通过自己的行为表明其知道《分款协议》的内容，因为其已经从被告处拿走了10万元。再有，《分款协议》只分给原告10万元是根据生效的判决书及原告在被拆迁宅基地上房屋的情况，再结合拆迁的政策计算出来的结果，应该只有8万多元，后来为了加快拆迁进度才凑整给了10万元。原告并不是本村村民，不符合被拆迁人的安置条件，这10万元的计算方式原告是知晓的。上述事实，有双方当事人陈述、（2010）顺民初字第1335号民事判决书、（2019）京0113民初10602号诉讼材料、庭审笔录、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《分款协议》、照片、录音光盘和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于《分款协议》效力问题。原告虽称其对《分款协议》内容不清楚，但该协议签订时，原告具备完全民事行为能力和诉讼能力，其完全可以通过问询在场人员或者拆迁公司工作人员等各种方式去了解协议内容，且该协议的签署显然是经过双方多次磋商后才达成，最后该协议也已履行完毕，原告也收取了协议中约定的10万元，该钱款并未显失公平，故本院认为该协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，不符合合同撤销条件，应属合法有效。故原告要求撤销此《分款协议》，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月二十五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7712号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：徐某，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省开封县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6938号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行徐某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为15872.08元，应收执行费138元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人徐某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈红梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21082号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：王大云，男，汉族，1977年8月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：吴燕，女，汉族，1979年1月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王大云、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9483号之二 申请执行人：谢柳婷，女，汉族，1994年5月17日出生，住云浮市郁南县。 申请执行人：黎文远，男，汉族，1983年2月5日出生，住佛山市南海区。 申请执行人：徐澎辉，男，汉族，1986年11月4日出生，住佛山市南海区。 申请执行人：吴家龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住佛山市。 申请执行人：陈杞恩，男，汉族，1991年4月12日出生，住佛山市南海区。 申请执行人：黎嘉培，男，汉族，1988年12月26日出生，住佛山市南海区。 申请执行人：李雯，女，汉族，1991年1月30日出生，住佛山市三水区。 申请执行人：奉伟，男，汉族，1989年5月21日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：广东多钰商务信息咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道融合路25号荣耀国际金融中心706室（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51C6JK36。 法定代表人：彭朗。 关于申请执行人谢柳婷、黎文远、徐澎辉、吴家龙、陈杞恩、黎嘉培、李雯、奉伟与被执行人广东多钰商务信息咨询有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书：被执行人应于裁决书发生法律效力之日起十日内支付2018年12月至2019年2月工资63612元、未签订劳动合同的二倍工资差额62000元以及解除劳动合同经济补偿金12500元予上述申请执行人。因被执行人未按期履行仲裁裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。被执行人向佛山市中级人民法院申请撤销佛南劳人仲案字[2019]1284号仲裁裁决等八案，本案于2019年7月6日裁定中止本案执行。佛山市中级人民法院依法作出民事裁定书[案号分别为：（2019）粤06民特303号、（2019）粤06民特304号、（2019）粤06民特305号、（2019）粤06民特307号、（2019）粤06民特309号、（2019）粤06民特310号、（2019）粤06民特311号、（2019）粤06民特312号]，裁定驳回被执行人撤销仲裁裁决的申请,且上述民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年9月27日依法恢复对本案的执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人的工商注册地址邮寄本案的执行通知书等法律文书，该邮件被退回本院，后本院于2019年10月30日上门至被执行人注册地址查找被执行人并送达本案的传票等法律文书，但发现被执行人已停止经营。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知上述八申请执行人，上述八申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，上述八申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄宛亭
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初637号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，男，持“A2E”类机动车驾驶证，户籍所在地江苏省姜堰市，家住江苏省姜堰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年11月8日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日14时19分，被告人陈某某驾驶鲁Ｈ×××××/辽Ｊ×××××号的挂重型低平板半挂车（其妻蔡某坐副驾驶座，其子陈某2、其女陈某1坐驾驶室后排）由西往东方向行驶至某某高速公路三益枢纽往南昌方向匝道处时，车辆失控冲出左侧护栏侧翻在护坡下，造成陈某1、陈某2当场死亡以及车辆、高速公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某1、陈某2符合交通事故中身体在车辆外被车辆挤压致机械性窒息死亡。案发后，被告人陈某某的妻子蔡某对被告人陈某某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人蔡某、王某的证言，归案经过，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，呼气式酒精检测结果单及毒驾检测单，尸体检验司法鉴定意见书及车辆技术性能司法鉴定意见书，身份信息，谅解书，视听资料，被告人陈某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全，发生重大交通事故，致两人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，公诉机关提出判处被告人陈某某有期徒刑三年，并适用缓刑的量刑建议。考虑到被告人陈某某交通肇事致其直系亲属死亡的特殊情况，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  廖爱民人民陪审员  黄 虎二〇一九年十一月十九日书 记 员  傅天然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1961号申请执行人：张迪，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，庆阳石化公司病退工人，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。申请执行人：户秀琴，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。申请执行人：张秀珍，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人:陈政霖，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：康丹，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：陈富民，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张迪、户秀琴、张秀珍与被执行人陈政霖、康丹、陈富民民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4742号民事判决书：一、被告康丹、陈政霖于本判决生效之日起十日内归还原告张迪借款本金640000元，并按照借款月利率2%计算支付自2014年11月11日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息40000元），被告陈富民对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告康丹、陈政霖于本判决生效之日起十日内归还原告户秀琴借款本金600000元，并按照借款月利率2%计算支付自2014年10月17日起至实际归还借款之日止的利息，被告陈富民对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告康丹、陈政霖于本判决生效之日起十日内归还原告张秀珍借款本金460000元，并按照借款月利率2%计算支付自2014年11月11日起至实际归还借款之日止的利息，被告陈富民对上述借款及利息承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年12月9日向被执行人陈政霖、康丹、陈富民送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人陈政霖、康丹、陈富民未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人陈政霖、康丹、陈富民名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。申请执行人张迪、户秀琴、张秀珍亦无法向本院提供出被执行人陈政霖、康丹的具体下落和陈政霖、康丹、陈富民有可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈政霖、康丹、陈富民发出限制高消费令，同时决定对陈政霖、康丹予以司法拘留，已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人张迪、户秀琴、张秀珍,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人张迪、户秀琴、张秀珍意见，其不同意终结本案的本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1961号案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人张迪、户秀琴、张秀珍可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊峰审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 亮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4156号原告：宋君保，被告：龚林昌，原告宋君保与被告龚林昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋君保到庭参加诉讼，被告龚林昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋君保的诉讼请求：1.判令龚林昌立即归还借款5000元并偿付逾期利息（以5000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方原系同事关系，2018年6月3日，龚林昌以资金周转需要为由向宋君保借现金5000元，并承诺在2018年年底还清。借款期限届满后，龚林昌未按约还款，且经宋君保催讨至今分文未还，无奈成诉。被告龚林昌未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实：2018年6月3日，龚林昌向宋君保出具借条1份，借条载明：今借宋君保5000元现金，到年底还清。上述事实有龚林昌出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现宋君保主张龚林昌向其借款5000元后至今未还，有龚林昌出具的借条为凭，龚林昌未予抗辩，本院予以确认。龚林昌未按约定的期限向宋君保返还借款，致成纠纷应负全责且应依法向宋君保支付逾期利息。双方未约定借期内利息及逾期利息，现宋君保要求龚林昌立即归还借款5000元并偿付逾期利息（以5000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：龚林昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还宋君保借款人民币5000元，同时偿付该款自2019年6月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由龚林昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  徐兆杰人民陪审员  陆俊杰二〇一九年十一月五日书 记 员  姚 澄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3847号 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街283号-5。 法定代表人：徐君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：缙云县艾达宠物用品有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县东方镇胪膛村胪北127号。 法定代表人：田旺冰。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告杭州洋城宠物用品有限公司与被告缙云县艾达宠物用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杭州洋城宠物用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 石馨怡
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4411号   原告：张春江，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，现住遵化市，系原告张春江所在村民委员会推荐的公民，代理权限为特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：黎明，该公司经理。   委托诉讼代理人：付泽海，该公司职工，代理权限为特别授权。   原告张春江与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春江的委托诉讼代理人郭立业、被告平安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人付泽海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张春江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失8498元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日19时许，张斌驾驶×××轿车行驶至遵化市建龙焦化厂路段掉头时与胡东炜驾驶×××重型货车发生交通事故，后张斌驾驶的×××轿车又与李猛驾驶的×××面包车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，张斌承担事故的全部责任，胡东炜、李猛无责任。本次事故造成原告各项损失8498元（其中车辆损失7498元、施救费600元、评估费400元）。原告所有的×××轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了商业机动车损失保险，事故发生在保险期间内。   被告平安财险唐山中心支公司辩称：事故发生的经过及投保事实无异议，但是原告主张的损失金额过高。   本院经审理查明：×××轿车登记的所有人均原告张春江。原告为×××轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了商业机动车损失保险，保险金额为42900元，不计免赔险，保险期间为2019年7月13日起至2020年7月13日止。   2019年9月7日19时许，张斌驾驶×××轿车行驶至遵化市建龙焦化厂路段掉头时与胡东炜驾驶×××重型货车发生交通事故，后张斌驾驶的×××轿车又与李猛驾驶的×××面包车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，张斌承担事故的全部责任，胡东炜无责任，李猛无责任。原告开支施救费600元。   2019年9月20日，河北天平价格评估有限公司依据原告方委托对×××轿车辆损失进行评估，评估金额为7498元。原告开支评估费400元。现原告的×××轿车已经维修，原告开支维修费7498元。   上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。   审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。   原告主张由被告方赔偿其各项损失：车辆损失7498元、评估费400元、施救费600元。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：   1、车辆损失7498元。原告提交河北天平价格评估有限公司价格评估报告书及维修发票予以证实，故本院确认原告车辆损失为7498元。   2、评估费400元。原告提交河北天平价格评估有限公司评估费票据予以证实。故本院确认原告评估费为400元。   3、施救费600元。原告提交遵化市呈易汽车修理厂施救费票据予以证实。故本院确认原告施救费为600元。   综上，本院确认原告各项经济损失金额合计为8498元。   本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依保险合同的约定赔偿原告各项损失。原告主张车辆损失，向本院提供了河北天平价格评估有限公司价格评估报告书及维修发票予以证实，于法有据，本院予以确认。施救费系原告为救援事故车辆、减少损失所开支的必要的、合理费用，且原告提交了相关票据，本院依法予以支持。公估费系原告为查明和确定事故车辆损失所开支的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告各项经济损失金额合计为8498元，应由被告平安财险唐山中心支公司在商业机动车损失险项下予以赔偿。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春江保险金8498元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二〇一九年十一月十二日   书记员 席芳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异94号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：重庆领航者户外运动有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：李江，该公司董事长。被执行人：李江，男，汉族，生于1968年11月13日，住重庆市江北区。被执行人：杨宏，女，汉族，生于1968年11月9日，住重庆市江北区。被执行人：李奕男，男，汉族，生于1992年12月5日，住重庆市江北区。被执行人：文仲，男，汉族，生于1968年3月17日，住重庆市渝北区。被执行人：王倩，女，汉族，生于1977年9月28日，住重庆市渝中区。被执行人：王俊杰，男，汉族，生于1975年10月16日，住重庆市南岸区。被执行人：郑丹梅，女，汉族，生于1979年3月22日，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市万隆石棉密封材料厂，住所地重庆市綦江区。投资人：冯亚军。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与重庆领航者户外运动有限公司、李江、杨宏、李奕男、文仲、王倩、王俊杰、郑丹梅、重庆市万隆石棉密封材料厂追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2017年12月26日，本院对原告重庆市农信融资担保有限公司与被告重庆领航者户外运动有限公司、李江、杨宏、李奕男、文仲、王倩、王俊杰、郑丹梅、重庆市万隆石棉密封材料厂追偿权纠纷一案，作出（2017）渝0110民初4059号民事判决书。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）重庆领航者户外运动有限公司、李江、杨宏、李奕男、文仲、王倩、王俊杰、郑丹梅、重庆市万隆石棉密封材料厂。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2017）渝0110民初4059号民事判决书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对重庆领航者户外运动有限公司、李江、杨宏、李奕男、文仲、王倩、王俊杰、郑丹梅、重庆市万隆石棉密封材料厂进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2017）渝0110民初4059号民事判决书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十一月五日书记员  胡 尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19983号 原告：何艺辉，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所执业律师。 被告：黄怀志，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告何艺辉与被告黄怀志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年十一月六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特361号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：伍庆军，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁申请人）：韩小平，女，1980年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人伍庆军、韩小平申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0652号裁决书。被申请人伍庆军、韩小平称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0652号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人伍庆军、韩小平退还房屋面积差异价款人民币7045.82元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人伍庆军、韩小平赔付逾期办证违约金人民币42041.38元；三、驳回申请人伍庆军、韩小平其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4318.00元，由申请人伍庆军、韩小平承担1474.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2844.00元。（该费用已由申请人伍庆军、韩小平预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人伍庆军、韩小平）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17727号原告:朱广顺,男,1966年6月20日出生,汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:朱丽娜,河南鸿润律师事务所律师。被告:马青贤,女,1946年7月15日出生,汉族，住郑州市。被告:郭喜艳,女,1985年9月25日出生,汉族，住郑州市中原区。原告朱广顺与被告马青贤、郭喜艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广顺的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼，被告马青贤、郭喜艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付剩余购房款50000元；2.判令二被告支付逾期付款利息(从起诉之日起至偿还之日止,按银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年8月5日,原告与被告马青贤签订售房协议,约定将原告在郑飞公司购买的位于郑州市二七区郑飞小区家属楼104栋3单元602室的内部集资房出售给被告马青贤,总房款为27万元。2014年5月16日,原告与被告马青贤又签订售房补充协议,约定“一、乙方(被告马青贤)同意甲方(原告)要求,在原房售价总额贰拾柒万元的基础上再增加壹拾万元,分两次付清。二、甲方配合乙方并提供办理房产过户所需资料后，乙方支付伍万元;乙方拿到房产过户后的房产证一年内付清余款伍万元。三、办理房产过户的户主由乙方指定,甲方配合办理过户手续”。协议签订后,原告与被告马青贤在郑飞公司房管科办理了房屋变更登记备案手续,将购买房产人信息变更登记在被告马青贤指定的被告郭喜艳名下。2017年，郑飞公司到郑州市房管局为被告郭喜艳办理了房屋产权证书。现房产证已下发一年多,但二人拒不支付剩余5万元房款,在此期间原告曾多次催促二被告履行合同付款义务,但二被告却始终未予理会。被告马青贤、郭喜艳未作答辩。经审理查明：2009年8月5日,原告朱广顺与被告马青贤签订一份售房协议,约定原告朱广顺将在郑飞公司购买的位于郑州市二七区郑飞小区家属楼104栋3单元602室房屋出售给被告马青贤等。2014年5月16日,原告朱广顺与被告马青贤签订一份售房补充协议。2016年2月3日，郑州市房屋交易和登记中心为被告郭喜艳办理了争议房屋的房屋产权手续。后原告朱广顺诉至本院。以上事实有售房协议、售房补充协议等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告朱广顺与被告马青贤签订的售房协议及售房补充协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。现原告朱广顺起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于要求被告郭喜艳承担责任的主张，因被告郭喜艳并非合同当事人，对原告朱广顺的该项请求，不予支持。被告马青贤、郭喜艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马青贤于判决生效之日起十日内支付原告朱广顺购房款50000元及利息（自2019年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告朱广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马青贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月一日书记员 刘素娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6849号 原告：齐国年，男，1964年4月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：鲍教红，女，1971年10月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理原告齐国年诉被告鲍教红买卖合同纠纷一案中，由于原告齐国年未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  成玉婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3564号之二 申请执行人：高莉，女，汉族，1981年6月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5560号民事判决书，于2019年11月6日立案受理高莉申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区房屋权属证书办理给申请执行人高莉。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6156.39元，已实债权金额0元，未实现债权金额6156.39元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6174号原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司（MARIEBRIZARUWINE&SPIRITS），住所地法兰西共和国塞纳河畔伊夫里94200让孔巴农长堤40号及康图维保罗街19号。法定代表人让·诺埃尔·雷诺（Jean-No??lREYNAUD），首席执行官。（未到庭）委托代理人潘满根，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第28492号《关于第18056257号“FABLE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月24日。本院受理时间：2017年8月15日。开庭审理时间：2017年8月31日。被告以原告申请注册的第18056257号“RIENNESERTDECOURIRILFAUTPARTIRAPOINTFABLE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著认读部分外文“FABLE”可译为“寓言”，与第4664246号“寓言”商标（简称引证商标）的汉字“寓言”在含义方面相近。诉争商标指定使用的“葡萄酒”商品与引证商标核定使用的“黄酒”等商品属于类似商品。两商标若共同使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果、显著部分、呼叫等方面存在显著差异，未构成近似商标。二、引证商标已因连续三年停止使用而被提出撤销申请，处于审查程序中，其最终能否构成诉争商标的在先权利障碍尚未确定，应当在引证商标的权利确定后，再对诉争商标进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：18056257。3．申请日期：2015年10月15日。4．标识：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒。二、引证商标1．注册人：高航林。2．注册号：4664246。3．申请日期：2005年5月18日。4．注册公告日期：2008年2月28日。5．专用权有效期至：2018年2月27日。6．标识：7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；含酒精液体；苦味酒；含酒精浓汁；蒸馏酒精饮料；米酒；开胃酒；黄酒；烧酒；食用酒精。三、其他事实2016年7月11日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。2016年8月12日，原告向被告提出复审申请。另查明，中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）京行终6954号行政判决书（简称第6954号判决），认定引证商标因在指定期间内未进行使用，违反了2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，目前该判决已发生法律效力。据此，引证商标应当予以撤销注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、第6954号判决、当事人陈述、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于第6954号判决已认定，引证商标因在指定期间内未进行使用，违反了2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，应予以撤销注册。据此，引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于引证商标被撤销这一新发生的事实足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下;一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第28492号《关于第18056257号“FABLE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司针对第18056257号“FABLE”商标所提的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告玛丽布里扎葡萄酒及烈酒公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郇 翔人民陪审员  陶 轩二〇一九年十一月二十日法官 助理  史兆欢书 记 员  李春锦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8768号 原告：赵炳武，男，1968年3月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：**，福建协兴律师事务所律师。 被告：吴建利，男，1983年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：黄国荣，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告赵炳武与被告吴建利、第三人黄国荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵炳武于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵炳武撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵炳武撤诉。 本案受理费24998元，减半收取计12499元，由原告赵炳武负担。 审 判 长  林宝平 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  彭紫玲
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5814号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王林，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告王林信用卡纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼，被告王林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.王林偿还农行丰都支行欠款本金4957元；2.王林支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年8月13日的利息1333.42元；（2）从2019年8月14日起的利息，以欠款本金4957元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年8月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.王林支付农行丰都支行滞纳金（违约金）258.81元；4.王林承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2016年9月17日，王林向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960133XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额5000元。王林领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年8月13日，尚欠农行丰都支行透支本金4957元及利息、复利、滞纳金（违约金）等未偿还，经农行丰都支行多次催收，王林拒绝偿还。王林未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。王林在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求王林偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王林在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金4957元；二、被告王林在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、滞纳金（违约金）（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告王林在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王林负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11800号原告：王继东，男，1969年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。被告：姜欢，男，1984年2月1日生。原告王继东诉被告姜欢合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继东及其委托诉讼代理人毛恒，被告姜欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继东诉称：其与被告姜欢于2017年7月13日签订《协议》一份，约定被告经其同意倾倒施工渣土，并支付费用。后被告倾倒渣土共产生倒土费约30万元，但仅支付了部分费用。2018年2月14日，被告出具欠条，载明欠原告倒土费11万元。后被告又付了5000元，尚欠105000元未还。其多次催要未果，现至法院，请求判令：被告姜欢支付其倒土费105000元，本案的诉讼费由被告承担。被告姜欢辩称：原告自己答应不要该款，故不同意支付。经审理查明：原告王继东（甲方）与被告姜欢（乙方）于2017年7月13日签订《协议》一份，约定：甲方承担湖熟社区西杨家边地块复垦项目。乙方经甲方同意，向该地块倾倒施工渣土；乙方该渣土倾倒按车计算，每车向甲方给付120元，等等。2018年2月14日，姜欢向王继东出具欠条一张，载明：“今欠到王继东倒土费人民币壹拾壹万元整。注：以前欠条作废。还款端午节还一半，中秋节还一半”。后姜欢支付了5000元，余款105000元未能支付。王继东遂诉至本院。审理中，被告姜欢主张原告王继东免除其债务，未能提交证据证实。上述事实，有协议、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王继东与被告姜欢的协议成立并合法有效。被告未能如期支付倒土款，应当承担违约责任，故对原告王继东的诉讼请求，本院予以支持。被告姜欢辩称原告王继东同意免除其债务，未能提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜欢支付原告王继东倒土费105000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1200元，由被告姜欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年十一月十八日书记员  殷 悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2323号之一 申请执行人：苏勇峰，男，1978年10月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：黄任鸿，男，1972年12月15日出生，汉族，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人苏勇峰与被执行人黄任鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初5532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，苏勇峰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，并扣划被执行人名下银行存款人民币1211.29元，全部发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄任鸿负有继续向申请执行人苏勇峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月五日 书记员  黄丽雁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6065号原告：侯丹，男，1981年10月18日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹祥胜（系侯丹的亲属），男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告:张勇刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：吕东华，女，住河南省新蔡县。原告侯丹与被告张勇刚、吕东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丹的委托诉讼代理人曹祥胜到庭参加诉讼，被告张勇刚、吕东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯丹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款129600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告因需用钱，向原告借款2万元，被告出具借条并签名按指印，承诺用期两个月，逾期不还将车牌号为豫Ｑ×××××号帕萨特轿车抵押给原告。2017年3月14日，被告向原告借款5万元。2017年12月19日，被告又向原告借款3万元，承诺愿将QCZ878长安面包车抵押。2018年11月17日，被告向原告借款29600元，约定于2018年12月17日归还，并承诺将豫Ｑ×××××号帕萨特轿车抵押给原告，用于还款。还款期限届满后，被告一直往后拖延，也没有将承诺的车辆交付原告用于抵押偿还借款，特依法起诉，望判如所请。张勇刚、吕东华未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告侯丹与被告张勇刚是朋友关系，被告张勇刚因玩具厂经营需要，先后四次向原告侯丹借款并出具借条，具体为：1.今借到侯丹现金贰万元整（20000）车辆登记证抵押，用期二月，逾期愿将豫Ｑ×××××号帕萨特轿车抵押给侯丹，张勇刚2017.1.6号；2.今借到侯丹现金伍万元正（50000.00），张勇刚2017.3.14号；3.今借到侯丹现金叁万元正（30000.00）愿将QCZ878长安面包车抵押，张勇刚2017.12.19；4.今借到（侯丹）人民币（贰万玖仟陆佰），约定于（2018）年（12）月（17）日前归还。本人名下一辆上海大众豫Ｑ×××××牌轿车抵押给侯丹用于还款借款人：张勇刚2018.11.17号。上述四张借条借款共计129600元，经原告催要还款，被告张勇刚至今未还。原告为此起诉并提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张勇刚提出借款，在收到原告侯丹交付的借款后，先后四次出具借条进行确认，原、被告的借贷关系成立并生效。原告与被告张勇刚的借款事实清楚，被告张勇刚理应在还款期限届满或者原告催要后的合理期限内及时履行还款义务。故原告要求被告偿还四次借款共计129600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇刚出具的四张借条，均无被告吕东华的签名，为此原告自愿申请撤回对被告吕东华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限张勇刚于本判决生效后十日内偿还侯丹借款129600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由张勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十一月二十一日书记员  唐启元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初567号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人周光炎，男，1966年9月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：湖南省涟源市，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人周光炎犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人周光炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至2019年7月期间，被告人周光炎在柳州市柳南区顺达通市场2栋2楼5号仓库内，趁被害人周某仓库管理不善之机，偷拿备用钥匙先后多次盗窃该仓库内存放的头灯、剃须刀、电池等21件物品，后将盗窃的物品隐藏并以低价分别卖给吴青袖得赃款人民币3500元、卖给杨兵得赃款6000元；卖给谢建元得赃款9100元；卖给吴智旭得赃款11500元。其共获赃款30100元，所获赃款已挥霍一空。破案后公安机关追缴回部分被盗物品。该追缴物品已经退还给被害人周某。被告人周光炎盗窃的21样物品经鉴定价值人民币66355元。 2019年7月22日10时30分许，公安机关在柳州市柳南区航军路路口将被告人周光炎抓获归案。 本院另查明，被告人周光炎积极配合办案机关追回部分赃物，被追回退给被害人周某的财物价值31872元。 上述事实，被告人周光炎在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、扣押发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片、微信转账信息截图等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周光炎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周光炎犯盗窃罪成立。周光炎归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周光炎归案后积极配合追缴赃物，可以酌定从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周光炎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2023年2月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人周光炎退赔被害人周某经济损失人民币34483元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4783号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人田玉芬本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人田玉芬案由组织考试作弊罪一案中，被执行人已经将案款自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢223号 申请执行人何海芬、被执行人许灵巧： 申请执行人何海芬诉被执行人许灵巧民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初3471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何海芬向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案执行，执行案号为（2018）浙0225执3632号，该案以终结执行方式结案。2019年3月6日，本院恢复立案执行，在执行过程中，本案被执行人许灵巧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢223号、（2018）浙0225执3632号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日