山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10237号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：临沂市盛川物流有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王连伟，经理。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财险无锡分公司）因与被上诉人临沂市盛川物流有限公司（以下简称盛川物流公司）保险合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险无锡分公司上诉请求：1、要求依法改判或发回重审本案；2、一、二审诉讼费由盛川物流公司承担。事实与理由：人民财险无锡分公司认为车辆维修费227340元仍然过高，申请二审法院对车辆重新评估。因为盛川物流公司提供的驾驶员于培露的从业资格证在相关官方网站(山东省道路交通运输厅)上未能验证，因此根据人民财险无锡分公司的相关条款事项该从业资格证不是真实的，应拒绝赔偿。盛川物流公司辩称，于培露的从业资格证合格有效，盛川物流公司也通过相关官方网站查询到该从业资格证的有效信息。盛川物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人民财险无锡分公司赔偿盛川物流公司车辆损失费291300元、车辆鉴定费4690元、施救费6600元、驾驶员医疗费1152元、三者损失费29960元，以上共计333702元；2.诉讼费用由人民财险无锡分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月27日10时17分许，于培露驾驶车牌号为鲁Q873CM的重型货车，沿省道242行驶至省道242莱芜市莱城区雪野镇上游村路段与省道327南线交汇口时，与王建波驾驶车牌号为鲁S30063的重型货车相撞，造成于培露受伤，信号灯、路灯、树木、路沿石、两车损坏，路面污损。该事故经原莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出的第371202420180002987号道路交通事故认定书认定于培露负全部责任，王建波无责任。事故车辆鲁Q873CM的车辆所有人为盛川物流公司，该车辆为营运车辆。2019年2月20日，经盛川物流公司委托，山东信正达机动车鉴定评估有限公司作出信评字（2019年）第135号机动车鉴定评估报告书，认定鲁Q873CM车辆损失金额为291300元。盛川物流公司为此支付鉴定费4690元。因该鉴定报告系盛川物流公司单方委托作出，人民财险无锡分公司对此有异议并申请重新鉴定。经一审法院委托，济南万通资产价格评估有限公司于2019年8月11日作出济南万通价评字（2019）第WT0722-1号评价报告书，认定鲁Q873CM车辆的维修金额为223840元。人民财险无锡分公司为此支付鉴定费9700元。因两车受损，盛川物流公司为此支付施救费6600元，其中鲁Q873CM车辆的施救费为2500元，鲁S30063车辆的施救费为4100元，莱芜高新区安信停车场为盛川物流公司开具发票；因事故造成信号灯受损，盛川物流公司为此赔偿红路灯工程款17860元，莱芜市天成高科智能技术有限公司为盛川物流公司开具了发票；因事故造成路面污损，盛川物流公司赔偿100元，原莱芜市公路管理局为盛川物流公司下达了路产损坏赔偿处理决定书并由原莱芜市公路管理局雪野公路管理中心为盛川物流公司开具了收据；因事故造成路灯、树木、路沿石、人行道受损，盛川物流公司赔偿各项费用共计12000元，原莱芜市莱城区雪野镇上游村为盛川物流公司开具了收据。该事故还造成鲁Q873CM车辆车上人员于培露受伤，于培露到原莱芜市人民医院检查，花费医疗费1152.35元，该费用由盛川物流公司垫付，于培露同意由盛川物流公司进行索赔。另查明，鲁Q873CM车辆在人民财险无锡分公司投保了机动车损失保险（保险限额为357000元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险限额为100000元），并投保不计免赔险。以上险种均在保险期间内。因该交通事故还有另外一辆无责车辆，盛川物流公司当庭放弃向无责车辆在交强险限额内要求赔偿的权利。一审法院认为，盛川物流公司是涉案车辆鲁Q873CM车辆的实际所有人，盛川物流公司在人民财险无锡分公司处投保，人民财险无锡分公司为盛川物流公司进行承保，是双方真实意愿表示，盛川物流公司、人民财险无锡分公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照保险合同承担相应的权利义务。因涉案车辆在人保财险无锡分公司投保了车辆损失险，人保财险无锡分公司作为保险人应当按照保险合同的约定赔偿保险金。涉案车辆的维修损失经法院委托鉴定确定为223840元，扣除无责车辆应承担的100元后，人民财险无锡分公司人保财险无锡分公司应在车辆损失险责任限额内赔付盛川物流公司223740元，人民财险无锡分公司为此支付的鉴定费用，应由人民财险无锡分公司自行承担。盛川物流公司支付的鲁Q873CM车辆施救费2500元，该损失系事故造成的直接损失，应由人民财险无锡分公司在车辆损失险责任限额内予以赔付。因盛川物流公司曾单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，但该鉴定未作为定案依据使用，因此盛川物流公司以该鉴定意见为依据要求人民财险无锡分公司赔偿车辆损失291300元的诉讼请求，一审法院不予支持。盛川物流公司单方鉴定所产生的鉴定费4690元，应由盛川物流公司自行承担，一审法院不予支持。因涉案车辆在人民财险无锡分公司处投保了三者险，故该事故造成的第三者财产损失应由人民财险无锡分公司在三者险责任限额内予以赔偿。损失数额计算如下：1.红路灯工程款17860元，以发票为据；2.路面污损损失100元，以收据及处理决定书为据；3.路沿石、人行道、路灯、树木损失12000元，以上游村开具的收据为据；4.鲁S30063车辆施救费4100元，以发票为据。以上共计34060元，该损失应由人民财险无锡分公司在三者险责任限额内予以赔付。因涉案车辆在人民财险无锡分公司处投保了车上人员责任险（司机），因此于培露的医疗费应在扣除无责车辆交强险限额内赔偿数额1000元后，剩余损失由人民财险无锡分公司在车上人员责任险（司机）赔偿限额内予以赔付，因盛川物流公司为于培露共花费医疗费1152元，扣除1000元，人民财险无锡分公司还应赔付152元。人民财险无锡分公司辩称路面污损属于保险责任免除，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，盛川物流公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付临沂市盛川物流有限公司车辆损失223740元、施救费2500元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任限额内赔付临沂市盛川物流有限公司财产损失共计34060元；三、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔付临沂市盛川物流有限公司医疗费152元；四、驳回临沂市盛川物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3153元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2461元，由临沂市盛川物流有限公司负担692元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，人民财险无锡分公司申请对车辆损失重新评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，人民财险无锡分公司未提交证据证明该鉴定结论属于上述情形。对人民财险无锡分公司的主张，本院不予支持。人民财险无锡分公司主张于培露的从业资格证合格不真实，不应承担赔偿责任。人民财险无锡分公司与盛川物流公司签订的保险合同并未明确约定从业人员需要具有从业资格证，同时，也未提交证据证明于培露的从业资格证不真实。对人民财险无锡分公司的该主张，本院不予支持。综上，人民财险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 韩卓典