文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0112民初13138号原告：重庆融创世锦置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期4幢15-1，统一社会信用代码915000000564978458。法定代表人：陶坤宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳维，该公司员工。被告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，该行行长。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。第三人：任小林，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融创世锦置业有限公司（以下简称融创置业公司）与被告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行），第三人任小林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告融创置业公司的委托诉讼代理人周芳维，被告农商行渝北支行的委托诉讼代理人张明强到庭参加诉讼，第三人任小林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告融创置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）渝0112执异169号执行裁定书，请求确认重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1号房屋属于原告所有。2、判决停止对位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1号房屋的查封；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与任小林、石利霞金融借款合同纠纷一案，向贵院申请财产保全，要求查封任小林价值15万元的财产，贵院据此作出(2015)渝北法民初字第12530号裁定书，对位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1号的房屋(以下简称涉案房屋)进行了查封，因涉案房屋所有权人并非任小林，而系原告，故原告对该查封提起了异议，但贵院作出(2019)渝0112执异169号的民事裁定书，驳回了原告的异议请求。2013年9月6日，原告与任小林签订了《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，约定任小林以按揭贷款方式购买涉案房屋后，原告与任小林、中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行签订了《个人购房担保借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告为任小林的借款提供阶段性连带责任保证。再之后，因任小林未按期偿还银行按揭贷款，导致原告为其承担了保证责任，原告据此向重庆市渝北区人民法院起诉解除买卖合同，重庆市渝北区人民法院于2018年9月12日作出生效判决[案号为(2018)渝0112民初10361号]，根据该判决，任小林与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》已解除。同时，因任小林的个人原因，涉案房屋至今未办理房屋产权变更登记，涉案房屋仍在原告名下(房产证号:201房地证2015字第01××××号)。根据《物权法》等相关法律法规的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经登记生效，故涉案房屋的所有权人并非任小林，而仍应是原告。根据(2019)渝0112执异169号民事裁定书，贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定理解和适用》第二十六条规定“金钱债权的执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效的法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持...”驳回原告的异议申请系适用法律错误，原告是基于涉案房屋所有权提出的排除执行异议，而非基于另案生效的法律文书，故应当适用第二十四条、第十五条之规定。故诉至本院。被告农商行渝北支行辩称，法院对涉案房屋做出的查封措施合法有效，做出的民事裁定驳回原告的执行异议，该裁定事实认定清楚，法律适用准确。原告认为法院判决解除与第三人的商品房买卖合同是依据另案生效法律文书提出的执行异议，前述民事裁定书适用法律正确，应适用26条，在原告依据的判决作出的时间，在法院查封时间之后，对原告提出的执行异议不应当支持。第三人任小林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了（2015）渝北法民初字第12530民事裁定书、（2019）渝0112执异169号裁定书、（2018）渝0112民初10361民事判决书、生效证明、201房地产2015字第01××××号房地产权证，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2015年7月10日，农商行渝北支行向本院起诉任小林和石利霞金融借款合同纠纷案[案号为：（2015）渝北法民初字第12530号]，诉讼过程中，农商行渝北支行与2015年9月10日向本院申请财产保全，本院于2015年9月15日作出裁定，查封了任小林名下位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1号的房屋，并于2015年9月30日送达产权登记机关。后农商行渝北支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）渝北法民初字第12530-1号民事裁定书准许农商行渝北支行撤回起诉。后农商行渝北支行于2016年10月11日向本院起诉任小林和石利霞金融借款合同纠纷案[案号为：（2016）渝0112民初19246号]，本院审理后，于2017年12月21日作出（2016）渝0112民初19246号民事判决书，判决：“一、被告任小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金2609585.27元；二、被告任小林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年8月13日的利息231219.20元、罚息1368.60元、复利4083.60元；三、被告任小林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年8月14日后的罚息与复利（罚息以2609585.27元为基数、复利以232587.80元为基数，均按《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率上浮50%，从2016年8月14日起计算至付清时止）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。”融创置业公司以其系案涉房屋的真实权利人为由向本院提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。2019年5月13日，本院作出（2019）渝0112执异169号执行裁定书，驳回融创置业公司的异议请求。原告收到该裁定书后不服，提起本案之诉。另查明，案涉房屋2013年9月6日，融创置业公司作为甲方（卖方），任小林作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定本商品房座落为重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1，总价款3795727元。第五条付款方式和期限。乙方于签署本合同当日缴付1145727元，乙方向银行申请2650000元27年个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方于银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给出卖方，为出卖方收取乙方应支付购房款的一部分。补充协议第四条、商品房买卖合同第五条的补充约定。如买受人向银行申请贷款，并由出卖人为其提供阶段性担保的，在担保期间，因买受人原因导致出卖人为此承担连带还款责任的，买受人须在5个工作日内归还出卖人代还款，并按日2‰的标准向出卖人支付代还款的利息，否则，出卖人即有权单方解约，并由买受人额外支付代还金额5%的违约金。2013年9月18日，该合同办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年2月17日，案涉房屋所在的重庆市渝北区××街道××路××号××幢进行了城镇房屋初始登记，权利人为融创置业公司。融创置业公司于2018年5月2日向本院起诉任小林，第三人农商行渝北支行商品房预售合同纠纷一案[案号：（2018）渝0112民初10361号]，本院审理后，于2018年9月12日作出判决：“一、解除原告重庆融创世锦置业有限公司与被告任小林于2013年9月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、解除原告重庆融创世锦置业有限公司与被告任小林，第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》；三、被告任小林在本判决生效后十五日内协助原告重庆融创世锦置业有限公司办理注销位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1房屋的网上签约手续和预购商品房买卖合同备案登记手续；四、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行在收到原告重庆融创世锦置业有限公司返还的被告任小林的购房贷款后十五日内配合原告重庆融创世锦置业有限公司解除位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1房屋的预购商品房抵押权预告登记手续；五、被告任小林在本判决生效后立即支付原告重庆融创世锦置业有限公司违约金29181元；六、驳回原告重庆融创世锦置业有限公司的其他诉讼请求。”，该判决于2018年10月5日发生法律效力。关于案涉房屋的保全情况，2015年2月5日，有（2015）渝中区民保字第00048和00049号；2015年9月30日，有（2015）渝北法民初字第12530号；2019年5月27日，有（2018）渝0112执8936号。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称通知）中第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封，其中包括被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，2015年2月5日和2015年9月30日的三个查封均属预查封。同时，根据该通知第十七条规定：预查封的期限为二年。期限届满可以续封一次，续封时应当重新制作预查封裁定书和协助执行通知书，预查封的续封期限为一年。确有特殊情况需要再续封的，应当经过所属高级人民法院批准，且每次再续封的期限不得超过一年。结合该案涉房屋的产调信息，至2017年9月29日，以上三个查封均已到期。在融创置业公司提起的（2018）渝0112民初10361号案件中，判决结果为：“一、解除原告重庆融创世锦置业有限公司与被告任小林于2013年9月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》；……三、被告任小林在本判决生效后十五日内协助原告重庆融创世锦置业有限公司办理注销位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1房屋的网上签约手续和预购商品房买卖合同备案登记手续；……”，该判决于2018年10月5日发生法律效力，则2018年10月5日融创置业公司与任小林之间的《重庆市商品房买卖合同》和案涉房屋的网上签约手续和预购商品房买卖合同备案登记均已解除。本案中，（2018）渝0112民初10361号案件的生效日期早于人民法院对该财产采取强制执行措施的之前，融创置业公司据此提出停止对位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢1-1号房屋的查封，应认定为执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。原告融创置业公司对该执行行为作出的裁定不服的，应当申请复议，而无权提起执行异议之诉，对其提起的执行异议之诉，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆融创世锦置业有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 濛人民陪审员  殷桂花人民陪审员  陈 彬二〇一九年十一月十二日法官 助理  杨 川书 记 员  樊 娟