wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9152号之一 申请执行人：何智铭，男，2000年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑嘉浩，男，1996年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何智铭与岑嘉浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告岑嘉浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何智铭偿还借款15000元，并从2018年2月27日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止；二、案件受理费292.5元，减半收取计146.25元（原告已预交），由被告岑嘉浩负担。因义务人岑嘉浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人何智铭向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人岑嘉浩所在佛山市顺德区乐从镇葛岸股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人岑嘉浩相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20389.04元（含执行费202.79元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人岑嘉浩负有继续向申请执行人何智铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨越强
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1089号 申请执行人：孙振奇，男，1955年8月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店市瑞华轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市第二轧钢厂院内。 法定代表人：高启理，该公司经理。 申请执行人孙振奇与被执行人瓦房店市瑞华轴承制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2011)瓦民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人瓦房店市瑞华轴承制造有限公司给付孙振奇欠款93771.1元及利息。 本案执行过程中，经调查，发现当事人双方已经于2016年10月25日达成和解协议，约定被执行人一次性给付申请人78000元，申请人放弃剩余欠款，同意(2011)瓦民初字第3047号民事判决书执行完毕。孙振奇于同日出具收据一张，载明收到瓦房店市瑞华轴承制造有限公司给付78000元。综上，孙振奇在(2011)瓦民初字第3047号民事判决书已经实际执行完毕的情况下又恢复执行立案，不符合执行立案的相关规定，应驳回孙振奇本次执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙振奇的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭玉刚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6130号原告：任甲玉，男，1972年1月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：美域高（北京）咨询顾问有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号1136号，统一社会信用代码91110112MA009FHD16。法定代表人：刘爱红。原告任甲玉与被告美域高（北京）咨询顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任甲玉向本院提出诉讼请求：终止商务合同书并判令被告退还原告相关费用2000元，以及赔偿原告因被告错误指导产生的2000元多交的两人社保。事实和理由：原被告签订办理EDI许可证商务合同（合同编号：20190823），被告员工刘艳辉错误指导，让本人准备三个人社保（但未明确告知本人三个人不能包含本人），被告说一直以来他们办理的EDI证书都可以允许法人在内，只要三个人社保但不明确指导说明三人社保中不允许存在什么情况。而且被告多次说明他们之前办理的所有EDI审批都是包含法人在内（允许三人社保包含法人），而且已经按法人在内三人社保方式成功办理了很多。由于被告指导的错误，导致十月社保办理出错，原告损失社保金2000元，而且耽误了原告EDI审报到省通讯管理局的时间，给原告造成极大损失。美域高（北京）咨询顾问有限公司未作答辩。本院经审查认为，涉案商务合同书的甲方系案外人任启茂，并非本案原告，原告是作为任启茂的授权代表在合同书中签字确认，并非涉案合同的相对方。原告以自己的名义要求终止涉案合同并退还费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告任甲玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王明文二〇一九年十一月十五日书记员  宗 斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1299号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，职务不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的男士家居服，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为男士家居服。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的男士家居服侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2445号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：高伟明，男，汉族,1970年2月10日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：王跃，男，汉族,1981年11月18日出生，住黑龙江省嫩江县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告高伟明、王跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟明支付129600元，并自2017年1月1日起，以129600元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止；2、判令被告王跃对上述请求承担保证责任。事实与理由：因被告高伟明拖欠原告货款129600元,2017年1月15日，高伟明以欠款人身份，王跃、苏少波以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币1446元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币1446元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3717号之一申请执行人：庞康，男，1986年8月27日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：庞纪勤。被执行人：常州速时货运代理有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：邱兆罗，该公司总经理。申请执行人庞康与被执行人常州速时货运代理有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8180号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人医疗费、交通费，合计21913.01元；二、负担案件受理费419元，公告费600元，合计1019元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下农业银行账户余额541.05元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月八日见习书记员  焦 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7707号申请执行人：常会芳，女，1980年9月6日出生，汉族，住北京朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。常会芳申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初843号民事判决书已发生法律效力。常会芳向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款47415元及利息（以47415元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止），案件受理费493元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人常会芳亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常会芳申请执行的给付收货款47415元及利息（以47415元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止），案件受理费493元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常会芳享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人常会芳履行债务的义务。申请执行人常会芳发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8327号 原告：包成铭，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：四川雅布赖盐业有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区10栋2单元1层121号。 法定代表人：唐本清。 原告包成铭与被告四川雅布赖盐业有限公司（以下简称雅布赖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告包成铭到庭参加诉讼，被告雅布赖公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包成铭向本院提出诉讼请求：雅布赖公司返还经销食用盐保证金10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，包成铭与雅布赖公司签订了关于林宏盐在广西柳州市鱼峰区的经销协议书，并且汇款10000元作为保证金。同时，该经销协议书于2018年12月31日到期，到期后雅布赖公司理应返还之前所汇的10000元保证金给包成铭。但雅布赖公司至今仍未返还，故包成铭诉至本院。 雅布赖公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，包成铭与陆源签订《林宏盐合作协议》约定，包成铭出资10000元，由陆源以自己的名义与雅布赖公司签署在柳州市鱼峰区独家代理商的经销协议书，该10000元以经销协议保证金的形式汇入雅布赖公司指定账号作为合同履行保证金使用；协议期限为签订之日起至2018年12月31日。2017年4月13日，雅布赖公司与陆源签订《林宏盐产品连锁销售协议书》、《经销协议书》约定，雅布赖公司代表生产厂家、陆源作为雅布赖公司在柳州市鱼峰区的独家销售零售商，陆源月销售保底任务量30吨、两年的销售任务为200吨；陆源向雅布赖公司交纳保证金10000元作为陆源违规之串货之款项，合同期满，若任务没有完成，仅退款一半；协议期限截止2018年12月31日。2017年4月14日，包成铭向雅布赖公司指定的收款银行账户打入10000元。同月18日，雅布赖公司向陆源出具收条，确认收到陆源交纳的合同履行保证金10000元。支付保证金后，因该协议并未履行，故包成铭诉至本院。 另查明：陆源出具授权委托书，委托包成铭办理要求返还已向雅布赖公司交纳的10000元保证金之事宜。 以上事实有当事人身份信息、《林宏盐合作协议》、《林宏盐产品连锁销售协议书》、《经销协议书》、《授权委托书》、现金存款回单、收条等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，雅布赖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对包成铭提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据本案查明的事实，包成铭与陆源系合作关系，两人协商以陆源的名义与雅布赖公司签署经销协议书，协议书签订后，包成铭向雅布赖公司交纳了10000元保证金，但该协议并未履行，故雅布赖公司应向其返还。本院对包成铭的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川雅布赖盐业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告包成铭保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告四川雅布赖盐业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  梅 梅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初6974号原告：慕某，男，1998年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所执业律师。被告：张某1，女，2003年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张某2，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：黄某，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述三被告共同的委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所执业律师。原告慕某与被告张某1、张某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕某及委托诉讼代理人孙富强，被告张某2、黄某及三被告共同的委托诉讼代理人任杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。慕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼款8.3万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：慕某、张某1经人介绍相识，××××年××月××日，三被告向慕某索要压书礼8.3万元，双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，且三被告索要压书礼等财物是以家庭方式接受，之后张某1便不再与慕某进行交往，慕某就压书礼一事与三被告交涉未果，现慕某为维护其合法权益诉至法院，望判如所诉。三被告辩称：一、慕某诉称与事实不符，慕某、张某1虽未办理结婚登记，但是双方婚约的解除过错在慕某，是慕某不愿意与张某1交往下去导致的，故过错在慕某，且彩礼数额也与事实不符，待举证、质证以后依法予以确认。二、关于彩礼的范畴，在恋爱过程中，相互给付财物是双方基于自愿为了增加感情采取的一种赠与行为，并不属于彩礼范畴，同时依据当地风俗习惯给付的烟酒、食品、衣服等消耗品，以及价值较小的用作纪念的物品或者将上述物品折价给付现金用于招待的费用，也不属于彩礼的范畴，因此慕某将所有的吃喝消费全部认为系彩礼款没有事实及法律依据。三、关于彩礼的返还问题，本案中彩礼的给付属于当地善良的风俗习惯，并不违背公序良俗。男女双方在订婚时，男方根据其家庭的经济状况及当地彩礼给付的现实情况，需给付女方一定数额的彩礼，并不是慕某所称的系三被告索要。关于彩礼的给付问题，亳州市中级人民法院《关于审理婚约财产案件的指导意见》部分予以认可，同时民法总则第十条亦确立了习惯的补充性法源地位，因此在审理婚约财产纠纷案件时，在适用婚姻法的同时也应当适用民法总则第十条的规定，本案彩礼的给付属于当地善良的风俗习惯，且没有违背公序良俗，慕某诉请全部退还彩礼有违当地的善良风俗习惯。四、关于彩礼返还的主体问题，在当地农村，男女双方在举行订婚仪式时，大部分的情况确实是女方父母交接财物，但不能就此认定女方父母就是婚姻财物的当事人，因女方父母接收财物后一般都是用于置办嫁妆，少有彩礼挪作他用的情况发生，因此本案彩礼返还的主体应为张某1，而非张某2、黄某。本案经审理认定事实如下：2019年年初，慕某、张某1经媒人慕朝亮介绍相识，××××年××月××日，慕某、张某1在安徽省合肥市举办订婚宴，订婚宴开始前，经媒人慕朝亮之手，慕某给付张某1、黄某彩礼款6.6万元，四首礼折价款1万元，该笔彩礼款系慕朝亮交付给黄某手中。彩礼交接完毕后，慕某母亲又给付张某1见面礼6000元，给付张某1的侄子1000元。另查明，慕某、张某1未举行结婚仪式，亦未进行结婚登记。上述事实有证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，慕某与张某1相识后未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。经庭审查明，慕某按习俗经媒人慕朝亮之手给付张某1、黄某彩礼款6.6万元，四首礼折价款1万元，慕某母亲给付张某1见面礼6000元，上述三项款项均属彩礼范畴，同时综合考虑本案中慕某、张某1并未举行结婚仪式，也未进行同居生活的具体情况，本院认为张某1、黄某应依法全额返还慕某彩礼款8.2万元。关于慕某母亲给付张某1侄子的1000元红包，本院认为该红包并未实际交付至三被告手中，且不属于彩礼范畴，故本院不予支持。三被告抗辩称订婚宴当天，张某2并不在现场，媒人慕朝亮也并未将上述彩礼款交付至其手中，本院经庭审查明证人证言及当事人陈述，认定该项抗辩事实成立，故对慕某要求张某2返还彩礼款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、张某1、黄某于本判决生效之日起十日内返还慕某彩礼款8.2万元；二、驳回慕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费938元，由慕某负担38元，由张某1负担450元，由黄某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇一九年十一月二十九日书记员  李佳欣
安徽省桐城市人民法院 执行决定书 (2019)皖0881执2767号 本院在执行申请执行人刘克胜与被执行人毕昌辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毕昌辉拒不履行本院(2019)皖0881民初3305号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人毕昌辉，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二Ｏ一九年十一月十九日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执926号申请执行人赵春英，女，1969年6月9日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人谭光美，女，1991年1月23日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行申请执行人赵春英与被执行人谭光美借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初134号民事调解书。被执行人应给付案件款30,275.00元（借款30,000.00元、案件受理费275.00元），执行费354.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单；3、强制扣划5502.44元。申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年10月18日，申请执行人撤回执行申请同意终结执行。本案尚余债权24,772.56元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十一月十三日书记员 罗海芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7758号原告：郭景洪，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。被告：梁再兴，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告郭景洪与被告梁再兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄钰欣到庭参加诉讼，被告梁再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款172200元及逾期付款利息（违约金）暂计100元（以172200元为基数，从2015年6月1日起按年利率6%计算至2019年1月31日计付逾期付款利息；以172200元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止计付违约金）；2.被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告向原告支付货款172200元及违约金（以172200元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：自2012年9月起被告向原告下单订购饲料，2018年4月14日，双方对账确认被告尚欠原告货款172200元，被告承诺于2019年1月付清拖欠款项，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：原告诉称被告自2019年9月开始向其购买饲料，被告拖欠其货款172200元并提交了2012年9月至2015年5月的送货单13份、《对账单》等证据拟证明上述事实。经查，原告提交的2012年9月至2015年5月送货单载明的收货单位为“梁再兴”或“再兴”，收货单位及经手人处签有“梁再兴”或“再兴”，送货单位及经手人为原告。《对账单》载明“本人梁再兴（身份证号：），从2012年9月起至今，向郭景洪多次进货饲料，经双方往来账进行核对无误：截止至2015年5月31日，本人尚欠郭景洪货款本金人民币壹拾柒万贰仟贰佰元正（小写：￥172200元）未付。本人同意在2019年1月付清欠款，如有逾期，同意按月利率2%支付违约金”，被告在下方签名确认，签署时间为2018年4月14日。另查明，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达被告，本院通过《人民法院报》向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等相关材料，为此，原告支付公告费用560元。庭审中，原告称原、被告无签订书面买卖合同，均是在送货单中记录交易情况，被告在送货单中签署“梁再兴”及“再兴”，原告诉至法院主张权利后，被告并未有偿还拖欠款项，现被告仍欠原告货款172200元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款172200元的待证事实有2012年9月至2015年5月的送货单及《对账单》等证据予以证明，且该送货单及《对账单》均有被告签名确认，在被告未提供相应的证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并对被告拖欠原告货款172200元的事实予以确认。被告现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉求被告支付货款172200元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求违约金的问题。原、被告在《对账单》中约定付款期限为2019年1月，若被告逾期付款，则按月利率2%计付违约金。现被告未按约偿还款项，依据《对账单》的约定，原告诉求被告从2019年2月1日起按月利率2%计付违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁再兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭景洪支付货款172200元及违约金（以172200元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，财产保全费1382元，公告费560元，合计5688元，由被告梁再兴负担（该款原告郭景洪已预交，被告梁再兴于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告郭景洪，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十一月六日书记员  周淋淋郭君意
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执730号申请执行人：杜忠贵，男性,1961年11月1日生，汉族，住大悟县。被执行人：沈德祥，男性，1971年07月16出生，汉族，住大悟县。本院在执行杜忠贵与沈德祥劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0922民初687号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二日书记员  杨 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3734号原告：汪永友，男，1968年9月18日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市。被告：张志强，男，1981年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。被告：武汉市力合运通物流有限公司。住所地武汉市经济技术开发区17MD地块。法定代表人：李宏昌，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。原告汪永友与被告张志强、武汉市力合运通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪永友于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪永友自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪永友撤诉。本案受理费800元，由原告汪永友负担。审判员 ：徐义杰二〇一九年十一月六日书记员 ：周军南
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1004号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1995年11月23日出生于河北省唐山市迁西县汉族，初中文化，务工，住河北省唐山市迁西县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人苏垒项、张名一，山东诚功（即墨）律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]460号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人苏垒项、张名一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。因刘某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3、4月份，被告人刘某某通过在微信上发布办理建筑资格证的相关信息，获得被害人何某的信任，先后为被害人办理假建筑资格证9个，骗取何某人民币6450元，后挥霍。另查明，被告人刘某某于2019年7月2日被抓获归案。审理过程中，被告人家属退赔被害人经济损失，并取得谅解。上述事实被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，被害人何某的陈述，情况说明，扣押清单、即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人刘某某犯诈骗罪的事实成立。本院认为，被告人刘某某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的虚假身份证（身份证号码：）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  常正华人民陪审员  王淑青二〇一九年十一月二十六日法官助理韩爽书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1520号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人潘阿呷，女，1983年5月26日出生，彝族，文盲，住四川省越西县。2019年8月6日因涉嫌传播性病罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月19日经因涉嫌传播性病罪成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1463号起诉书指控被告人潘阿呷犯传播性病罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人潘阿呷到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2017年12月，被告人潘阿呷被成都市疾病预防控制中心确诊为艾滋病病毒抗体阳性。2018年1月，被告人潘阿呷领取该确诊报告。其后，被告人潘阿呷长期在成都市双流区进行卖淫活动。 2018年12月28日，被告人潘阿呷在成都市双流区东升街道迎春七组附近一出租房内与嫖客伍国明进行卖淫嫖娼活动时被公安民警现场挡获，并分别对被告人潘阿呷、伍国明作出行政处罚。 2019年8月1日，被告人潘阿呷在成都市双流区东升街道白云西街36号一出租房内与一名男子进行卖淫嫖娼活动，并通过微信收取嫖资人民币100元。其后，被告人潘阿呷在该处继续招嫖时被公安民警挡获。 公诉机关认为，被告人潘阿呷的行为构成传播性病罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人潘阿呷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被告人潘阿呷因2018年12月28日卖淫于2018年12月28日至2018年12月31日被公安机关行政拘留4日，因2019年8月1日卖淫于2019年8月1日至2019年8月5日被公安机关行政拘留5日。 本院认为，公诉机关指控被告人潘阿呷犯传播性病罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘阿呷因同一事实被公安机关行政拘留的9日应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘阿呷犯传播性病罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被行政拘留的9日后，刑期自2019年8月6日起至2020年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 张晓凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5254号 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人徐振裕，该分公司总经理。 委托代理人陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告苏宏强，男，汉族，1969年7月27日生，户籍地：广西柳州市鱼峰区，工作单位：南方电网广西电网有限责任公司柳州供电局柳南供电分局。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告苏宏强追偿权纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人陆晓源到庭参加诉讼,被告苏宏强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款52711.78元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年1月24日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52711.78元为准暂算至2019年7月8日共计165天，52711.78元×4.35%÷360×165=1050.94元）；以上两项合计53762.72元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款50000元，起息日为2018年1月31日，到期日为2019年1月20日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年1月24日支付了保险金共计52711.78元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告未归还至其开设于宁波银行的个人账户。故被告尚欠52711.78元赔付款未偿还。现依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告苏宏强未应诉答辩。 经审理查明:2018年1月31日,被告苏宏强与投资人朱紫源、王玉梅等人通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台分别与广东网金控股股份有限公司签订了服务协议,通过该平台撮合,被告苏宏强与投资人朱紫源、王玉梅等人形成借贷关系。被告苏宏强向投资人朱紫源、王玉梅等人借款共计50000元，起息日为2018年1月31日，到期日为2019年1月20日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。当日,广东网金控股股份有限公司所运营平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司下达指令,将投资人款项支付至被告苏宏强账户。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人朱紫源、王玉梅等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人朱紫源、王玉梅等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年1月24日支付了保险金共计52711.78元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人朱紫源、王玉梅等人向原告出具了权益转让书。此后，经核实，被告一直未归还借款至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。至今被告尚欠的52711.78元赔付款分文未予偿付。 以上事实,有原告提供的支付证明、融资款清单、投资款请单、《投融资平台服务协议(融资人版)》、投融资平台服务协议、借贷关系证明、永安白领融资个人借款保证保险单、索赔申请、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书,经庭审举证,原告陈述,足以认定。 本院认为,被告苏宏强通过网络投融资平台向他人融资借款在原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了保证保险,原、被告形成了保险合同法律关系。该保险合同为原被告真实意思表示,未违反我国法律强制性规定,合法有效,依法受法律保护。被告因未按借款合同约定期限向被保险人(投资人)履行还本付息义务,原告在发生了保险条款规定的保险事故后,按保险合同约定履行了保险责任,向被保险人赔付了保险金,原告在其赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告支付保险金赔偿款52711.78元,并支付自原告支付保险金之日即2019年1月24日起至被告实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,证据确实、于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,判决如下: 被告苏宏强偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款人民币52711.78元并支付利息(以52711.78元为基数自2019年1月24日起至被告苏宏强实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 案件受理费人民币1144元（原告已向本院预交），减半收取572元，由被告苏宏强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇一九年十一月六日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再249号 再审申请人（一审被告）：陶进辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陶立敏，女，1981年3月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审被告）：陶立静，女，1980年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 再审申请人陶进辉因与被申请人陶立敏、陶立静民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日作出（2019）冀01民申44号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陶进辉的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被申请人陶立敏、陶立静经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶进辉申请再审称，本案系缺席审理，申请人陶进辉和被申请人陶立静均未参加庭审。申请人陶进辉取得了陶立静农行卡收支记录，证实陶立静收到陶立敏10万元借款的当日便将款项全部转给了一个叫郭玉波的人，没有用于夫妻家庭共同生活。其他借款由陶立静本人占用支配，也没有用于家庭共同生活。陶立静借款时间是2014年9月24日，而陶立静与申请人离婚的时间是2014年10月15日，借款发生时，陶立静与申请人已经处于离婚的边缘，两人已经处于分居状态，申请人对借款不知情。陶立敏称陶立静借款用途是经营生意，事实上陶立静没有从事任何生意，家庭生活也没有从陶立静的生意中获得经济来源。 本院再审认为，申请人陶进辉再审时提交了《资金往来信息结果表》、《个人账户交易明细结果表》等证据，拟证明被申请人陶立敏2014年9月24日将10万元转入被申请人陶立静的账户后当天就转入了郭玉波的账户，该款项没有用于申请人陶进辉与被申请人陶立静夫妻共同生活。另，涉案10万元款项的转款时间是2014年9月24日，《个人借款协议书》的签订时间是2014年10月10日，申请人陶进辉与被申请人陶立静的离婚登记时间是2014年10月15日。故应进一步查明涉案10万元款项的用途，再结合本案案情依法认定涉案借款是否属于夫妻共同债务。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1013号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯日欣
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1267号原告：王新晖，男，汉族，1984年10月18日出生，现住衡水市武邑县，委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。委托代理人：乔志芳，河北利华律师事务所律师。被告：陈家福，男，汉族，1997年2月19日出生，现住衡水市，原告王新晖与被告陈家福侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月10日受理后，现依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王新晖委托代理人李文凤、乔志芳，被告陈家福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新晖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计23279.91元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日16时16分，陈家福驾驶电动自行车沿腾达街由南向北行驶，行至建设路交又路口处，违反信号灯通行，与沿建设路由东向西行驶王新晖驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王新晖受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122500000001467号道路交通事故认定书，认定：陈家福负此事故全部责任，王新晖无责任。原告王新晖现依法提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。被告陈家福辩称：误工费是否过高？医疗费用是否真实？没有其他要说的。根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人同意，确定本案的争议焦点为：原告王新晖因本次事故造成的合理合法损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？围绕争议焦点，原告代理人述称同诉状内容一致。原告主张损失如下：一、医疗费5259.91元事故发生后，原告王新晖在武邑裴氏医院及武邑县医院检查、住院治疗，产生医疗费用5259.91元。二、住院伙食补助费1300元原告王新晖在裴氏医院住院治疗共住院13天，住院伙食补助费参照河北省省直国家机关、事业单位工作人员差旅费标准每天100元计算，计1300元。三、原告误工费共计7680元根据原告的伤情，原告王新晖误工期120天，误工费标准参照根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》外伤性椎间盘突出非手术治疗，误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日，计算按照河北省农林牧渔业23461/年，23461/365*120天=7680元。四、护理费根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告王新晖护理期为60天，原告由原告的父亲王义彬护理，护理费标准参照河北省居民服务业每天109元每年。为109元*60天=6540元。五、营养费参照上述标准，原告王新晖营养期为60天，原告王新晖主张营养费每天30元，共计1800元。六、交通费500元，原告因为住院、出院以及复查产生交通费500元。七、车辆损失费200元，原告因此次事故造成电动自行车损坏，修车用去维修费200元。原告以上损失总计23279.91元。原告提供如下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故当事人的情况及事故的责任情况，证明在本次事故中王新晖不承担事故责任，陈家福承担此事故全部责任。证据二、武邑裴氏医院住院票据一张，门诊收费票据二张、武邑县医院门诊收费票据一张，诊断证明一份，住院病历一份，用药明细一份，证明原告的伤情、住院治疗情况及医疗费情况。证据三、原告王新晖的身份证复印件一份，证明王新晖的身份情况。证据四、护理人员王义彬的身份证复印件一份，证明护理人员的身份情况。证据五、诚信出租车机打发票9张，证明原告王新晖因此次事故花费的交通费。被告陈家福对原告提供上述证据的质证意见是：入院时间为什么要比事故当天晚5天？提供的门诊收费票据是否真实合法？乘车时间和就诊日期不符。没有证据提交。本院经审理查明：2019年8月16日16时16分，陈家福驾驶电动自行车沿腾达街由南向北行驶，行至与建设路交叉口处，违反信号灯通行，与沿建设路由东向西行驶的王新晖驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王新晖受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122500000001467号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈家福负此事故全部责任，王新晖无责任。原告受伤后，在武邑县医院检查，诊断为：腰部、右下肢软组织损伤，部分椎间盘膨出，为此支付医疗费347.8元。后原告又于2019年8月21日在武邑裴氏医院住院治疗13天，共计支付医疗费4912.11元。以上事实由原告提供的证据一、二、三予以证实。本院认为：原告王新晖因此次交通事故造成人身损害，作为侵权人的陈家福应依法承担侵权损害赔偿责任。原告提供证据一、三、四被告无异议，该系列证据应予采纳。原告提供证据二被告发表了答辩和质证意见，但是结合该证据，能够证明原告在本次事故中受伤后进行了检查治疗，虽住院时间与事故发生日期隔了5天，但是原告的住院病历显示其治疗的主要诊断仍是腰椎间盘突出，其他诊断仍是腰部软组织损伤、右膝关节软组织损伤，与原告在交警队提供的武邑县医院诊断情况一致，应当认定原告治疗具有关联性和必要性，该证据应予采纳。参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等规定，结合原告“椎间盘突出、左膝关节软组织损伤”的伤情、住院治疗情况及病历记载出院后注意休息的相关情况，综合确定原告护理期限为13天，营养期为13天，误工期为30天。结合社会实际情况，确认其护理费计算标准应按照河北省上一年度居民服务业年平均工资计算为109元/天。结合原告的证据五及原告受伤需要出院、复查等情况，确认原告交通费200元适宜。原告要求赔偿的电动车损失费没有任何证据证实，不应支持。综上，可以确定原告合理合法损失为医疗费5259.91元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费390元（13天×30元/天）、误工费1928元（23461元/365天×30天）、护理费1417元（13天×109元/天）、交通费200元共计10494.91元。结合交警队出具的上述事故认定书，被告陈家福应依法赔偿原告王新晖上述全部损失即10494.91元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈家福赔偿原告王新晖损失计10494.91元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告王新晖的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告王新晖负担82元，由被告陈家福负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇一九年十一月二十日书记员  宋 扬
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审679号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市旧店镇某村村民委员会，住所地平度市旧店镇。 法定代表人孙某，村委主任。 本院在审查申请执行人平度市综合行政执法局申请执行被执行人平度市旧店镇某村村民委员会行政处罚一案中，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月18日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市综合行政执法局撤回执行申请 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5626号 原告：利辛县金信运输有限公司，住所地：利辛县城关镇徽商大市场第0004幢0105商铺号房。 统一社会信用代码：91341623758522769X。 法定代表人：马良华,经理。 委托诉讼代理人：马晓莉，安徽文州律师事务所律师。 被告：武蒙，男，汉族，1986年9月15日出生，住安徽省利辛县。 被告：利辛县云联惠物流有限公司，住所地：利辛县城关镇利阚路西侧长途客运站南侧。 统一社会信用代码：91341623MA2MX5U80R（1-1）。 法定代表人:王子涛。 委托诉讼代理人：崔新，公司员工。 被告:天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部，住所地：利辛县城关镇创业路北段东侧扬天国际汽贸城3#0105、205铺。 统一社会信用代码：913416007998490391（1-1）。 负责人：于强,公司经理。 委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。 原告利辛县金信运输有限公司诉被告武蒙、利辛县云联惠物流有限公司（以下简称：利辛云联惠物流公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部（以下简称：天安财保利辛营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县金信运输有限公司委托诉讼代理人马晓莉、被告武蒙、被告利辛云联惠物流公司委托诉讼代理人崔新、天安财保利辛营销服务部委托诉讼代理人石雷雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县金信运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失119677元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，武蒙驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车由健跳往大塘方向行驶，9时32分，行驶至三门县交叉路口时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行与由大塘往海游方向行驶的刘喜彬驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘喜彬受伤及两车和路旁的树木损坏的道路交通事故，该事故经认定，武蒙负事故的全部责任，原告无责任。经评估，原告车辆损失115077元，评估费4600元。经查明，皖Ｓ×××××号车登记所有人为利辛县金信运输有限公司，皖Ｓ×××××号车登记所有人为利辛县云联惠物流有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 武蒙、利辛云联惠物流公司辩称，没有意见。 天安财保利辛营销服务部辩称，武蒙作为涉案车辆驾驶员，应当提供在事故发生时正常的道路运输从业资格证，否则答辩人不承担商业三者险赔偿责任。原告诉求车损明显过高，答辩人已经申请并委托法院进行重新评估，原告的车辆损失应以重新评估的结论为准。评估费和诉讼费不属于答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年05月31日，武蒙驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车由健跳往大塘方向行驶，09时32分许，行驶至三门县交叉路口时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行与由大塘往海游方向行驶的刘喜彬驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘喜彬受伤及两车和路旁树木损坏的道路交通事故。该事故经三门县公安局交通管理大队认定，当事人武蒙承担本次事故的全部责任，当事人刘喜彬无责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为利辛县金信运输有限公司，上述车辆车损经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出方正评估ＡＨ【2019】第ＰＧ040079号评估报告，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为115077元，评估费4600元。天安财保利辛营销服务部对该评估结论不服，并提出重新评估，本院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经济有限责任公司重新评估，并作出皖天源［2019］价鉴字0578号价格鉴定报告书，评估意见为：车损为80775.00元，天安财保利辛营销服务部支付评估费7000元。另查明，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在天安财保利辛营销服务部投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失，未得到赔偿，现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求，被告武蒙、利辛云联惠物流公司、天安财保利辛营销服务部到庭应诉。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，武蒙驾驶的半挂牵引车与刘喜彬驾驶的半挂牵引车发生碰撞，造成交通事故，该事故经三门县公安局交通管理大队认定，武蒙负事故的全部责任，刘喜彬无责任，故对于刘喜彬驾驶的登记所有人为利辛县金信运输有限公司的车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车因本次是造成的车损80775.00元、鉴定费3000元，合计83775元应由武蒙予以赔偿。又因武蒙驾驶车辆在天安财保利辛营销服务部投保了交强险和商业三者险，故对于本案中原告的损失应由其驾驶车辆所承保的保险公司在保险范围内予以赔偿。第二次鉴定费7000元，由天安财保利辛营销服务部自行负担。对于保险公司抗辩称，依据保险条款规定，武蒙未提供道路运输从业资格证，商业险免赔，本院认为，该保险条款系格式条款，车辆所承保的保险公司未向本院提供证据证明已向投保人进行了明确的提示和说明的义务，故对其抗辩，本院不予支持。对于原告要求的其他费用，因无证据及法律支持，本院不予认定。 综上所述，对利辛县金信运输有限公司的诉讼请求中合法有据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿利辛县金信运输有限公司车损、鉴定费合计83775元； 二、驳回利辛县金信运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由武蒙负担，鉴定费1600元由利辛县金信运输有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇一九年十一月一日 书记员  武 昊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1280号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：双桥经开区聚仁商行，住所地重庆市双桥经开区双北路191号（德瑞商都B幢），统一社会信用代码：92500111MA5YJKTQ2U。经营者：龙飞霞。原告宏联国际贸易有限公司与被告双桥经开区聚仁商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的女袜，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：绳索；服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为女袜。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的女袜侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔民申3089号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红辉，男，1996年7月6日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光祥，男，1961年8月1日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。 再审申请人杨红辉因与被申请人杨光祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨红辉申请再审称，在案的土地承包经营权调查统计表充分证明了诉争土地承包经营权属于杨红辉，二审判决采信的村委会《证明》来源不合法，出具该证明的经办人（村长）在二审庭审期间受询问时，村长没有原始依据，仅凭主观判断出具证明并加盖村委会公章，不符合证据规则。互换田不是村委会证明可以证明的，《证明》系孤证，没有其他证据印证，杨光祥举证不力，应承担举证不力的后果。杨光祥所称的换给杨红辉的农田现今是荒废的，即便是耕种也不是杨红辉在耕种。据此，杨红辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕杨红辉提出的再审事由进行了审查。 关于新的证据是否成立问题。杨红辉依据民事诉讼法第二百条第一项:“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。故其该项再审申请理由本院不予审查。 关于本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据问题。经查，本案二审法院到发生争议土地所在村核实杨光甲（杨红辉之父）的“田对”田是否与杨光祥家“弄糯”田进行互换的问题,双方虽未签订土地互换合同，但根据村集体出具的已经互换承包地证明、现实际耕种的情况以及原杨光祥家“弄糯”田荒芜等事实可认定，杨光甲已经与杨光祥家达成了口头互换承包田协议，杨光甲用“田对”田与杨光祥家“弄糯”田互换是已经发生的客观事实。虽然当时互换的时候没有登记或是到村集体备案，但村集体认可两家互换承包地的事实。且互换已经实际履行，杨光祥家实际已经耕种互换的“田对”田有10多年的时间。对于互换耕种的事实，杨光甲去世前也一直未发生争议，杨光甲去世后才发生争议。杨红辉所提村委会出具的《证明》系经办人的主观臆断、孤证，不能证明涉案土地已互换，杨光祥系侵占、强耕的理由，没有事实依据，对杨红辉的该项再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。杨红辉依据民事诉讼法第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明该项主张，也未在再审申请书中阐述有关证据伪造的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。 综上，杨红辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨红辉的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘 丹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2365号申请执行人姜某，男，汉族，住胶州市。被执行人崔某，女，汉族，住山东省日照市莒县。本院在执行申请执行人姜某与被执行人崔某婚姻家庭纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶少民初982号民事调解书］中，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，申请标的额为6000元。立案后向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，但被执行人拒不到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款，无土地、房产登记。在执行过程中将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人现也下落不明，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也明确表示不对被执行人崔某进行悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十一月二十三日书记员  周兆佳
桑日县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0523民初89号 原告：次仁曲宗，女，1982年7月21日出生，藏族，系桑日县人。 被告：周辉，男，1975年3月26日出生，汉族，四川省华菳市。 原告次仁曲宗诉被告周辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告次仁曲宗自愿于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告次仁曲宗诉被告周辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告次仁曲宗以双方已经达成调解为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告次仁曲宗撤诉。 案件受理费631.48（陆佰叁拾壹元肆角捌分），减半收取315.74（叁佰壹拾伍元柒角肆分），由原告次仁曲宗承担。 审判员 索朗巴珠 二〇一九年十一月五日 书记员 德庆曲珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6830号申请执行人：北京浩宇宏途经贸有限公司(组织机构代码：32731XXXX）,住所地北京市。法定代表人：吴祖于,经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京浩宇宏途经贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1547号民事判决书已发生法律效力。北京浩宇宏途经贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款27729元及利息（以27729元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费247元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京浩宇宏途经贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京浩宇宏途经贸有限公司申请执行的给付收货款27729元及利息（以27729元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费247元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京浩宇宏途经贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京浩宇宏途经贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京浩宇宏途经贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13945号 原告：孙某某，男，1987年9月9日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：张磊，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。 被告：田某某，男，1987年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：田某某，男，1985年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙某某诉被告田某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人张磊、于大海、被告田某某、田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币500000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等由两被告承担。事实与理由:两被告系亲兄弟关系，两被告合伙经营一家汽车销售服务公司，2019年7月16日被告田某某以资金紧缺为由向原告借款50000元，2019年7月17日被告田某某同样以资金紧缺为由向原告借款450000元，两次借款原告均打入被告田某某指定账户即田某某的哥哥田某某的个人账户。之后，原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款500000元。为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院提起诉讼，请求贵法院依法判决。 被告田某某辩称，借款属实，该借款是我自己借的，与第二被告田某某无关。当时是合伙，对于利息有异议，我主张本案不存在利息。 被告田某某辩称，该借款我不知情，是田某某让原告将借款打到我账户，对他们之间的借款我不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系兄弟关系。2019年7月16日，被告田某某向原告孙某某借款50000元，原告通过弟弟孙晓龙的银行账户将50000元打入被告田某某指定的田某某的账户。2019年7月17日，被告田某某向原告孙某某借款两笔，第一笔借款金额为150000元，第二笔借款金额为300000元，原告均于借款当日通过妻子张倩的银行账户将款项以银行转账的方式汇入被告田某某指定的田某某的账户。上述三笔借款，被告田某某均于2019年8月7日为原告补写了借条，并在每份借条中注明：“同意打入田某某账户：62×××66。”三笔借款均未约定还款期限及借款利息。上述借款后经原告催要被告未予偿还，原告遂诉至本院，主张权利。 庭审中,原告主张利息自2019年8月7日起至实际付清之日,按照年利率6%计算。 另查明，涉案三笔借款汇入的卡号为62×××66,该银行卡系被告田某某在交通银行临沂分行办理的。二被告主张该张银行卡有时由田某某使用，有时由田某某使用，田某某对于该三笔借款均不知情。 还查明，原告在本案中支出诉讼保全费3020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田某某欠原告孙某某借款500000元至今未偿还的事实，有原告提交的借条、银行转账电子凭条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告孙某某要求被告田某某偿还借款500000元的主张，本院予以支持。该三笔借款共计500000元虽均由原告将款项转到田某某名下的银行账户内，但该帐户仅是田某某指定的收款帐户，借条中明确载明“同意打入田某某帐户”，说明原告明知并同意田某某将该帐户作为收款帐户。被告田某某在此过程中并无过错，也未在三张借条上作为共同借款人签名确认，没有共同借款的合意，故原告要求被告田某某对借款500000元承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。因该三笔借款的借条中均未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告田某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十一月四日 书记员  孙霄霄
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1569号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人任桂彬，女，1975年11月6日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现未羁押。 被告人肖蓉，女，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，住成都市高新区。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现未羁押。 辩护人王林，四川法之识律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1494号起诉书指控被告人任桂彬、肖蓉犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人任桂彬、肖蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月12日凌晨，被告人任桂彬、肖蓉经事前共谋，驾驶1辆电动三轮车并携带锤子、凿子、电瓶等作案工具来到成都市天府新区华阳古城4期小区非机动车停车场，趁夜深无人之机，用锤子和凿子砸开铁链锁，装上电瓶，先后盗走被害人张某夫妇停放于此的2辆“华利之星”牌电动三轮车，后每人分得一辆。次日，二人将盗窃的三轮电动车分别藏匿于被告人任桂彬的兄弟任长军、任长安位于四川省仁寿县柳兴社区的家中。案发后被盗车辆已被追回并发还被害人张某。经鉴定，被盗的两辆电动三轮车价值人民币2833元。 公诉机关认为，被告人任桂彬、肖蓉的行为构成盗窃罪，如实供述且自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人任桂彬、肖蓉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任桂彬、肖蓉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人任桂彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人肖蓉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张晓凤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16543号原告：徐宪超，男，满族，1990年1月22日出生，住址：辽宁省宽甸满族自治县。被告：吴扬,男，汉族，1969年1月29日出生，住址：沈阳市沈河区。原告徐宪超与被告吴扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告徐宪超与被告吴扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宪超诉称：原被告于2018年5月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其位于沈阳市大东区房屋出租给原告。租赁期限：2018年9月18日-2020年9月18日，因各种原因，原被告需要解除租赁关系，经双方协商一致，原被告于2019年9月17日解除了租赁关系，当日双方结清了房租，水、电费等所有费用，只差押金被告没有返还。被告于2019年9月17日专门为原告出具《欠条》一张，明确被告欠原告押金1600元。并承诺一周内付清。但被告至今未付。因与被告无法协商，故请求人民法院依法判决：1、请求依法判令被告立即返还租金押金1600元；2、诉讼费由被告承担。被告吴扬辩称：我与原告签订了房屋租赁合同，期限是两年，原告是于2019年9月17日搬走的，我当天给他出了一张欠条，欠1600元押金属实，但是因为现在原告还差我500元房租，还把我屋子里的铁架子都拆除了，所以这1600元我就一直没给他。经审理查明：2018年5月10日，原被告签订房屋租赁协议，协议约定原告承租位于大东区，租赁期限二年，从2018年9月18日至2020年9月18日。2019年9月17日，原被告解除租赁关系，原告搬出涉案房屋。被告于同日给原告出具欠条一张，该欠条的内容为“欠徐宪超房屋押金1600元，一周之内给。”但被告并未返还原告押金，原告诉至本院。上述事实，有原被告签订的房屋租赁合同，欠条等证据及庭审笔录，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原被告签订的房屋租赁协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行。被告将涉案房屋出租给原告使用，原告向被告支付租金并交纳押金。因此在原被告解除房屋租赁合同后，被告承诺在一周之内返还原告押金1600元，但被告并未履行，因此对于原告要求被告返还押金1600元的主张予以支持。关于被告在庭审中提出的原告尚欠被告500元房屋以及将铁架子拆除的主张，因被告并未提起反诉，本院不予审理，被告可另案起诉主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴扬于本判决生效后十日内返还原告徐宪超租房押金1600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 高明月
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7984号 原告：赵梅英，女，1949年8月30日出生，汉族，群众，无业，现住沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 被告：吕录敬，男，1985年5月13日出生，汉族，群众，北京铁路局北京动车段员工，现住石家庄市桥西区。 被告：王鹤，女，1985年8月25日出生，汉族，党员，小蚂蚁画室图书管理员，现住石家庄市桥西区。二被告系夫妻关系。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，地址：石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车园区泰得国际汽车装具城A座310号。 负责人：李谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘亚超，男，1987年5月2日出生，汉族，群众，该公司员工，现住石家庄市桥西区。 原告赵梅英与被告吕录敬、王鹤、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅英的委托诉讼代理人王新蕾，被告吕录敬，被告王鹤，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部的委托诉讼的代理人潘亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年9月26日7时01分许，被告吕录敬驾驶被告王鹤名下的冀Ａ×××××号小轿车，在本市友谊大街与石铜路西50米处，与原告赵梅英发生碰撞，造成原告赵梅英受伤，被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折、多发肋骨骨折、胸腔积液、右侧眼眶内侧壁骨折等。被告吕录敬为原告赵梅英垫付医疗费15000元、被告保险公司为原告赵梅英垫付医疗费60000元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000003180号道路交通事故认定书，认定被告吕录敬负事故的全部责任。被告吕录敬所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元商业三者责任保险附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 256495.41元 对票据的真实性没有异议。但该费用中有治疗原告自身疾病的药物应予扣除。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据可证实原告产生医疗费共计331495.41元（包括被告吕录敬垫付的15000元、被告保险公司垫付的60000元）应予确认。被告保险公司主张原告治疗自身疾病高血压、糖尿病与本次事故没有直接的因果关系，但未提交治疗的不合理性和没有必要性的证据证实自己的观点，故不予采信。 2、住院伙食补助费 39100元 不认可。 根据原告的住院出院记录可以证实，原告住院391天应予确认。每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。 原告上述损失总计 共计370595.41元 裁判理由与结果 本院认为，被告吕录敬驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。该事故造成原告赵梅英受伤，造成各项损失共计370595.41元，应由被告吕录敬承担赔偿责任。被告吕录敬所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担赔偿责任。因此，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险内承担赔偿责任。被告吕录敬所垫付的医疗费15000元应由原告赵梅英予以返还。被告保险公司所垫付的医疗费60000元应在赔偿数额中直接扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部除已付的60000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告赵梅英医疗费、住院伙食补助费共计310595.41元。原告赵梅英返还被告吕录敬所垫付的医疗费15000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2867元，由被告吕录敬承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5734元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十一月二十日 书记员  常欢欢
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1176号罪犯何元礼，男，1978年1月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在浙江省第三监狱服刑。金华市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙金刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人何元礼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月13日作出(2015)浙刑三终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省第三监狱指派警官郑某出庭执行职务，罪犯何元礼到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何元礼在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯何元礼对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何元礼符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何元礼在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯，且附带民事部分的判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何元礼在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯何元礼的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2041年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十一月二十七日书记员  武克宇
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初662号 原告：赵雪森，男，1971年9月3日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：赵帅，男，系原告之子。 被告：汪嘉城（曾用名汪建成），男，1976年12月2日出生，汉族，望都县人。 原告赵雪森与被告汪嘉城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵帅参加诉讼。被告汪嘉城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金300000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月4日、2015年6月5日分两次向原告借款共计300000元，并向原告出具借条两张。原告多次要求被告偿还借款，被告置之不理，为维护原告合法权益，故诉请法院依法判决。 被告汪嘉城未作答辩。 经审理查明，被告于2015年6月4日向原告借款150000元，被告于2015年6月5日向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条各一张，原告亦将上述款项给付被告。以上事实，由原告提交的借条原件、望都县公安局望都镇派出所出具的证明、户籍证明信、证人侯某当庭证言及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法债务应当清偿，被告汪嘉城向原告赵雪森借款300000元属实，且由原告提供的相应证据证实，证人侯某当庭证言亦证实原告将上述款项给付被告，故对原告请求被告汪嘉城偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪嘉城给付原告赵雪森借款本金300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告汪嘉城负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘怡龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10137号 原告：沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：盛军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席冬林，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：高伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告高伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托诉讼代理人席冬林到庭参加诉讼，被告高伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳港晟房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E161016XXXX）并腾退房屋；2、请求法院依法判决被告支付违约金83188元；3、本案诉讼费用、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实与理由，2016年12月20日。原、被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了网上备案手续。《商品房买卖合同》第三条、第四条约定：被告购买原告开发的沈阳市东陵区单元房，建筑面积86.55平方米，总金额554587元，根据《商品房买卖合同》第六条及附件四补充协议（二）的约定，被告应在2016年12月9日缴纳首期房款114587元，其余440000元办理银行贷款并于2017年1月9日支付到原告指定账户。后原、被告与中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为440000元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带保证责任。但被告截止起诉日已经逾期不按时偿还月供款，经银行催告后仍然拒绝还款，银行遂通知原告承担连带担保责任，原告多次以各种方式催促被告偿还银行贷款及尚未付清的首付款，但被告均置之不理。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议一第7条约定：如买受人未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致出卖人作为担任责任人承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，买受人应当偿还出卖人实际承担担保责任的发生额，并按总房款的15%计算标准赔偿出卖人的损失。被告的行为已经严重违法了合同的约定，并将导致原告承担担保责任，因此原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的正当权益，依据法律规定及相关合同约定，支持原告全部诉讼请求。 被告高伟未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》、客户分期付款通知单及专用收款收据存根、《个人住房（商业用房）借款合同》、过期催款通知书、结清证明、还款票据、银行流水对账单、代偿证明、保函费票据、《入住通知书》、银行刷卡小票、收款收据。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：2016年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E1610XXXX）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积86.55平方米，总房款554587元，被告应于2016年12月9日交纳首期房款114587元，其余440000元房款采用商业贷款方式支付，并于2017年1月9日内到达原告指定账户。若被告未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致原告作为担保责任人而承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖合同，被告应当偿还原告实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同（编号E1610XXXX）项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意被告分三期支付剩余首付款100000元，支付方式为2019年6月30日，支付40000元；2020年6月30日，支付40000元；2021年6月30日，支付20000元。合同签订后，被告仅向原告支付首付款14587元。 嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（贷款人，以下简称“建设银行沈阳铁西支行”）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额440000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区房屋；担保方式为抵押，抵押物为上述房屋；借款期限360个月，从2017年1月19日至2047年1月19日；原告作为保证人，对合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及被告应付的其他款项承担连带保证责任，担保期间为本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予被告之日止。合同签订后，建设银行沈阳铁西支行将被告贷款440000元支付给原告。2018年12月28日，建设银行沈阳铁西支行陆续向原告发出中国建设银行个人贷款过期催款通知书，要求原告承担连带保证责任。至2019年7月26日，原告作为担保人代为被告共计偿还435431.86元的贷款本金、利息、罚息及违约金,清偿了被告所欠的所有贷款本金及利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。 另查明，2018年7月10日，原告将案涉房屋交付给被告高伟。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告高伟未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人在建设银行沈阳铁西支行的要求下承担保证责任，依照原告与被告高伟签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，并要求被告高伟按照总房款15%（554587元×15%=83188.05元）赔偿损失。关于保函费，因该费用属于原告为了本案诉讼实际支付的费用，应由被告承担。关于原告主张的律师费，因未提供有效证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告高伟于2016年12月20日签订的编号为E16101XXXX的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起立即解除； 二、被告高伟于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市东陵区房屋腾退给原告沈阳港晟房产开发有限公司； 三、被告高伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金83188元； 四、被告高伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司保函费1109.17元； 五、驳回原告沈阳港晟房产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元、公告费600元、保全费3293元，均由被告高伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 陈 丹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 周立颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7114号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，1988年10月2日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：李文成，男，1979年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“浙江民泰武侯支行”）与被告李文成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告李文成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令李文成偿还截至2019年3月7日的借款本金29762.66元、手续费及违约金1604.23，合计31366.89元，以及按《心乐卡申请表》约定的方式计算至实际付清日止的透支本金、手续费及违约金等；2.判令李文成承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用（包括差旅费等）。事实和理由：2017年6月27日，李文成向浙江民泰武侯支行申请办理了额度为30000元的心乐卡，并签订了编号为“7180964634”《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》（以下简称《领用合约》），浙江民泰武侯支行为李文成办理了贷记卡。李文成使用该卡进行了消费，截至2019年3月7日，李文成尚欠本金29762.66元、手续费及违约金1604.23元，合计31366.89元。浙江民泰武侯支行多次催收，李文成仍未清偿欠款。 李文成未作答辩。 浙江民泰武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《领用合约》《申请表》、账户信用查询单、银行利息清单等证据。李文成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月27日，李文成（乙方）向浙江民泰武侯支行（甲方）申请办理心乐卡（个人卡），并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解心乐卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》，载明：第二条一、乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐卡”分期付款业务（以下简称心乐分），乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费(日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收；第二条二、心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；第二条三、乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；第五条一、乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金）等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息费用的顺序进行归还；在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认可乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。 浙江民泰武侯支行对李文成的基本资料进行审查后，为李文成办理了心乐卡一张，卡号为62×××01。李文成取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截至2019年3月7日，李文成欠付浙江民泰武侯支行的信用卡透支本金为29762.66元、利息1536.61元、违约金67.62元。 本院认为，李文成向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为李文成办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案李文成使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应按《领用合约》的约定向浙江民泰武侯支行支付所欠的透支本金、手续费（即利息）及违约金。 关于透支本金，截至2019年3月7日，李文成尚欠透支本金29762.66元，故本院对浙江民泰武侯支行请求李文成偿还欠付透支本金的诉讼请求予以支持。关于手续费（即利息），截至2019年3月7日，手续费（即利息）为1536.61元，2019年3月8日之后的手续费以透支本金29762.66元为基数，按日利率0.25‰计算至实际付清之日止。 关于违约金，浙江民泰武侯支行在庭审中明确其主张的违约金系按《领用合约》约定的标准“最低还款额未还部分的百分之五”计算，计收了2018年10月至2018年12月三期的违约金为67.62元。对此本院认为，浙江民泰武侯支行主张的违约金符合《领用合约》的约定，本院综合考虑李文成欠款周期较长、浙江民泰武侯支行只计收了三期违约金的情况，对浙江民泰武侯支行主张的违约金67.62元予以支持。对于浙江民泰武侯支行主张的实现债权费用，浙江民泰武侯支行未提交相应证据且自认尚未产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李文成于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡借款本金29762.66元、违约金67.62元； 二、被告李文成于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付利息（截至2019年3月7日止的利息为1536.61元，2019年3月8日起的利息以借款本金29762.66元为基数，以日利率0.25‰为标准计算至借款本金付清之日止）； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，公告费300元，合计884元，由被告李文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘晓叶