安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7713号原告：杨大会，男，1977年3月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：李进，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司，住所地安徽省涡阳县涡北街道闸北路与雷古路交叉口。法定代表人：李进。以上两被告共同委托诉讼代理人：耿长丰、刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。被告：蒋广涛，男，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杨大会诉被告李进、涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司、蒋广涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨大会及其委托诉讼代理人马淼淼，被告李进、涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司（以下简称“进利公司”）的共同委托诉讼代理人耿长丰、刘继猛，被告蒋广涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告归还原告借款60万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等。事实与理由，2017年，被告李进、涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司及被告蒋广涛，因公司资金紧张，向原告借款60万元，双方签订合同，被告立收据一张。但自2017年至今，被告一直不能归还借款，经催要仍没有还款的意思表示。其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告请求人民法院依法判令被告归还借款及利息并承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等。被告李进、进利公司辩称，1.被答辩人与答辩人之间是投资入股的合伙关系，并不是被答辩人在诉状中所说的借贷关系，被答辩人与答辩人之间投资入股机制是投资各方的真实意思表示，是合法有效的，所签的投资入股机制对各方投资人均具有约束力。从投资入股机制的内容来看，各方是投资入股涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司合伙协议纠纷，并不是所谓的民间借贷关系。2.所签的投资入股机制约定被答辩人投资入股的金额是60万元，占公司分红的比例是15%，公司并在签订协议当时就给被答辩人出具了收条一份，载明被答辩人应向公司银行转账方式出资60万元投资款且以银行转账为准，签订协议后，时至今日，被答辩人也并未向公司完全履行出资义务，公司未收到被答辩人的出资款60万元，答辩人仅仅通过蒋广涛收到被答辩人投资款43万元，剩余投资款一直没有收到。3.根据公司法的规定，除法律规定出资人需实缴出资外，出资人均可认缴出资。被答辩人所认缴的60万元出资并未实际完全到账，公司和各位股东将依法保留追究被答辩人的认缴出资违约责任。被答辩人已实际参与经营管理公司的营运等，已对公司实际经营，也对公司依法行使了股东权利，依法具备股东资格。4.根据公司法的规定，公司对股东分红是按股东实缴出资额的比例进行分红的，由于被答辩人并未向公司实缴出资额，将依法不享有股东分红的权利，并且近两年公司也一直在亏损状态，不对被答辩人分红是符合法律规定的，也并未侵犯被答辩人的分红权利。5.由于本案是股东投资入股纠纷，并非是民间借贷纠纷，被答辩人起诉答辩人主体资格错误，答辩人李进是法定代表人，其只是依法履行职务行为，被答辩人起诉答辩人李进属于诉讼主体错误。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，公司及其股东将依法保留追究被答辩人的未完全履行出资义务的违约责任。被告蒋广涛辩称，我和李进、杨大会、刘万利是合伙关系，我从未借过杨大会的钱，杨大会转给我的43万元是我们签订协议后，通过我的建行账户转给李进的，当时李进没有建行卡，才转我卡上，该43万元全部转给李进，用于公司经营，我们不是借贷关系。我也是合伙人之一，我也投资几十万，现在公司效益不好，我们也没有算账，公司和李进还欠我的钱，杨大会起诉我，属于起诉错误。签订协议后，杨大会通过我给了43万元，后续有没有再给，我就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、企业登记信息、股东协议、收条、转账凭证，本院经审查对真实性予以认定。对原告举证的记录表，本院经审查对关联性不予认定。对被告李进、进利公司举证的企业管理系统聊天记录、管理人员信息、杨大会报销信息，本院经审查认为，杨大会加入被告公司设立的信息交流群，达不到证明杨大会系股东身份的证明目的。对被告蒋广涛举证的转账记录，本院经审查予以认定。本院经审理查明事实为，2017年7月8日，原告杨大会签订《涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司股东进入与退出机制》，其中最后一段载明：“涡阳县进利车之家关于分红问题的其他约定，原始股东蒋广涛、周之祎、杨大会只享受分红（进利车之家如有负债或回报率过低，有创始人股东李进分红给原始股东蒋广涛、周之祎、杨大会不低于投资年回报率25%进行分红，分配机制按照投资额度进行分配：蒋广涛15%、周之祎10%、杨大会15%），不享受进利车之家固定资产分配和拥有权及使用支配权。”该《涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司股东进入与退出机制》由李进、杨大会、蒋广涛签字，进利公司加盖公章。2017年7月8日签订该《机制》的当天，原告杨大会通过银行转账支付给被告蒋广涛43万元，李进向杨大会出具收条一张，收条载明：“今收到杨大会投资款600000元（银行转账）收款人李进”，收条加盖了进利公司印章。随后蒋广涛将该43万元又转账给了李进，该款项用于进利公司经营。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告杨大会的43万元系入股投资款还是借款；2.原告与李进结算的15万元能否作为入股投资款或借款在本案中一并处理。关于第一个焦点问题，根据双方签订的《涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司股东进入与退出机制》最后一段的内容，原告作为出资主体，享有固定的回报或收益（不低于投资年回报率25%进行分红），并不承担经营风险，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，且根据法庭调查，原告未实际参与进利公司的经营管理，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，属于借贷关系，该43万元应认定为被告进利公司向原告杨大会的借款。关于第二个焦点问题，虽然李进、进利公司为原告出具了一张60万元的收条，但原告实际交付的数额为43万元，原告称有15万元系其与李进结算的货款作为投资款，本院认为该货款结算系原告杨大会与被告李进个人之间的买卖合同关系，与本案借贷关系之间没有关联性，故对该15万元，在本案中不予认定。综上，原告杨大会的43万元性质上属于借款本金，对原告主张被告进利公司偿还43万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据双方约定的“杨大会不低于投资年回报率25%进行分红”，应视为对借款利息的约定为年利率25%，该利息的约定超出了民间借贷司法解释规定的年利率24%，本院支持按照年利率24%计算利息。对原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因原告未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨大会借款本金430000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月8日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告涡阳县进利车之家汽车维修服务有限公司负担3430元，由原告杨大会负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 洋