wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6108号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路1号。 负责人：姜行长。 被执行人：柳敬娟，女，住青海省平安县。 被执行人：何士忠，男，住沂水县。 被执行人：郭兆珍，女，住沂水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市兰山支行与被执行柳敬娟，何士忠、郭兆珍借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第684号及（2017）临兰山证经字第31970号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月11日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查询发现并查封被执行人柳敬娟名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，但未实际扣押。线下查控时发现被执行人何士忠、郭兆珍房产一套，但实际价值远超标的额。本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务88891.62元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘贵豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21784号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘仰静原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘仰静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金72,717.03元(3,161.61元/期×23期)；2、判令被告支付律师费3,000元。审理中，原告表示被告支付了保证金19,476元，应在诉请1中扣除，故将诉请1金额变更为53,241.03元。事实及理由：2016年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮牌第二代瑞风S52015款1.5T手动舒适型汽车一辆(车架号LJ12EKS42GXXXXXXX)；融资总额97,380元；租赁期限：36个月；每月租金3,161.61元；被告确认，19,476元直接转为融资租赁保证金，购车款75,924元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年7月20日，原告扣除GPS费用1,980元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款75,924元。同年6月28日，被告登记为涉案车辆所有人，同年7月18日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了13期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仰静应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,241.03元；二、被告刘仰静应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，减半收取603元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6504号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：李万年，男，1973年9月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：刘苏丽，女，1960年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人李万年、刘苏丽民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初6154号民事判决书已发生法律效力，李万年、刘苏丽需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金4.9万元及利息。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月29日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行李万年、刘苏丽名下银行账户，但余额远不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8317号原告（并案被告）：王荣瑞，男，汉族，1955年11月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码913211817500152790，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。原告王荣瑞与被告丹阳龙江钢铁有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬青、被告的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣瑞向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告养老保险待遇损失66627元。事实和理由：原告于2008年6月应聘至被告公司工作，职务为高炉除尘工，一直工作至2019年5月31日。工作期间，被告未依法为原告办理交纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。原告在被告处连续工作11年，未满15年，根据相关规定，原告要求被告每满一年赔偿一个月上年度职工月平均工资的养老保险待遇损失，即66627元，丹劳人仲案字（2019）第781号仲裁裁决书，计算方式错误，特诉至法院，要求判如所请。被告丹阳龙江钢铁有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告丹阳龙江钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告无需向原告支付养老保险待遇损失。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了丹劳人仲案字（2019）第781号仲裁裁决书，原告认为按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间是一年，自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告已于2015年11月1日年满六十周岁即达到法定退休年龄，至此其应当知道自己可以享受相应的退休待遇，养老保险待遇的损失应当在2016年11月1日之前进行主张，但是被告至2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效，被告无需承担原告主张的养老保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：原告王荣瑞于2008年6月进入被告丹阳龙江钢铁有限公司工作，被告未为原告办理社会保险，2015年11月1日，原告达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，一直工作至2019年5月31日。2019年6月5日，丹阳市社会保险中心待遇审核科出具了原告至今未能享受企业养老保险待遇的证明。2019年6月18日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失66627元，该委于2019年7月25日作出丹劳人仲案字（2019）第781号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告养老保险待遇损失33621元，原、被告均对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年11月，丹阳市上年度职工月平均工资为4803元。本院认为，劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予支持，赔偿数额自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，被告未为原告缴纳养老保险，导致原告在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，原告在被告处连续工作未满十五年，且原告于2015年11月1日达到法定退休年龄，故被告应按照原告在被告处连续工作期间每满一年支付一个月当地上一年度月平均工资的养老待遇赔偿，经计算应为4803×7＝33621元。对原告要求支付年满60周岁之后的养老保险待遇损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张原告的请求已超过仲裁时效，因原告达到退休年龄之后仍然继续在被告处工作，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起开始计算，故对被告的观点不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王荣瑞养老保险待遇损失33621元；二、驳回原告王荣瑞的其他诉讼请求；三、驳回并案原告丹阳龙江钢铁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志平二〇一九年十一月十四日书记员  孙 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2113号申请人裴玲敏，女，汉族，1990年5月1日出生，住河南省原阳县。被申请人刘益如，女，汉族，1983年5月2日出生，住郑州市金水区。被申请人刘兆振，男，汉族，1957年4月27日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15.05万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘益如、刘兆振银行存款15.05万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月七日书记员  张丹华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6243号申请执行人马新林，男，1992年8月22日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋2号门2层。法定代表人：杨娟。申请执行人马新林与被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2019]第87号裁决书已经发生法律效力，而被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司的银行存款5.1万元，或扣留、提取其应得收入5.1万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初7008号 原告：宗红军，男，1970年7月7日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区未央区。被告：何建勇，男，1959年4月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王姣姣，上海市(西安)律师事务所律师。原告宗红军与何建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗红军,被告何建勇的委托诉讼代理人王姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币200000元;2、被告支付原告利息46560元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月9日，被告到原告家中，向原告借款。2017年8月16日被告向原告出具借条，并从原告家中拿走现金200000元。被告一直未还款，虽经原告多次催要，被告没有还款，为维护原告的合法利益，请求法院依法判决。被告何建勇辨称, 被告的借款仅为100000元，另外50000元是被告受原告之托办理相关事项的办事费用，除此之外还有50000元是办事用的烟和酒。被告目前已经向原告归还了25500元，只欠74500元未还，表示愿意偿还，不同意支付利息。经审理查明, 2017年7月28日，原告通过其妻子账户向被告何建勇转款100000元。2017年8月16日，何建勇向原告出具借条，内容为：今借到宗红军人民币200000元。原告称出具借条当日用现金向被告支付100000元。2018年5月9日被告通过建设银行账户向原告银行卡转款2000元；被告分别于2018年5月10日、5月28日、8月3日、8月18日、8月23日、8月29日在建设银行ATM机上向原告银行卡还款1000元、500元、8000元、1000元、2000元、1000元；2018年11月14日、11月16日被告通过为新支付方式分别向原告还款5000元；目前被告还款共计25500元。尚欠原告174500元。上述事实有借条、工商银行流水、建设银行流水、建设银行存款凭证、威信交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩另外100000元系办事费用，但所提供证据不能证明其主张，本院不予采信。被告尚欠原告的款项为174500元。由于被告归还原告借款的具体数额应当扣除其已经归还的数额，即174500元。在借条中没有约定归还时间和借款利息，原告可以随时主张被告归还原告主张被告承担利息，本院依法不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告何建勇自本判决生效后十日内，向原告宗红军归还人民币174500 元。二、驳回原告宗红军其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元减半收取2499元，由原告承宗红军担499元，被告何建勇承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     蒋  茹   二〇一九年十一月四日 书  记  员    杨  迪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6434号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:郑细妹，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告郑细妹信用卡纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告郑细妹经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金88268.5元、利息9956.85元,服务费1188元，以上合计99413.35元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、服务费（以本金88268.5元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月16日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5322的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金88268.5元、利息9956.85元、服务费1188元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑细妹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告郑细妹身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金88268.5元、利息9956.85元、服务费1188元。原告提交的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5322。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金88268.5元、利息9956.85元、服务费1188元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款88268.5元并产生利息9956.85元、服务费1188元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告郑细妹经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑细妹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金88268.5元，并支付截至2019年4月26日已产生的利息9956.85元、服务费1188元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以借款88268.5元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2285元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二〇一九年十一月二十六日                   书    记    员    高  瑞  1
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3582号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告胡金帅，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告胡长江，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡金帅、胡长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告胡金帅、胡长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月7日，被告胡金帅经被告胡长江担保，因购化肥从原告处借款5万元，约定还款期限至2012年2月20日。当时约定月利率为9.5445‰，于同日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订保证担保借款合同及借款凭证。后展期至2013年1月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告胡金帅偿还利息款共计5504元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告胡金帅偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告胡长江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告胡金帅承担本案的诉讼费。 被告胡金帅、胡长江未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3939号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告胡金帅因购化肥需用款，经被告胡长江担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年3月7日原告与被告胡金帅、胡长江签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为9.5445‰，约定还款期限至2012年2月20日。2011年3月7日当日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订借款凭证一份。后展期至2013年1月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告胡金帅偿还利息款共计5504元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告胡金帅偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告胡长江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告胡金帅承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡金帅、胡长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告胡金帅未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告胡长江系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金帅于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2011年3月7日起，按月利率9.5445‰计算，至2012年2月20日止；自2012年2月21日起，按月利率10.64‰计算，至2013年1月20日止；自2013年1月21日起，按月利率10.64‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计5504元） 二、被告胡长江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费800元，由被告胡金帅承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21960号申请执行人李伟伟，男，1986年3月9日生，汉族，住安徽省。被执行人颜学春，男，1984年4月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人李伟伟依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初94351号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人颜学春归还款项人民币16万元。本院于2019年9月16日向被执行人颜学春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人颜学春于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人颜学春未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人颜学春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人颜学春名下可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人李伟伟也未能向本院提供被执行人颜学春名下可供执行的财产线索。现本院查明被执行人颜学春名下位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室的房产现正由黄浦法院处置，处置后清偿优先权的债权后的剩余部分可参与分配，但该房产处置尚需时日，现申请执行人李伟伟书面同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初94351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李伟伟仍享有要求被执行人颜学春继续履行债务的权利，被执行人颜学春仍负有继续向申请执行人李伟伟履行的义务；若申请执行人李伟伟发现被执行人颜学春有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1120号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人尚某，男，1975年6月15日生，无固定职业。2006年9月因赌博被行政处罚五百元,收缴赌资三百元。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1112号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月5日22时8分许，被告人尚某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿中央门立交桥二层桥由南向北行驶至立交桥二层桥转盘东口附近，被执勤民警查获。经抽取血液检验，尚某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为147mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人尚某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人尚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十七日 见习书记员  **辰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21483号申请执行人侯红梅，女，1980年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人侯红梅依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56027号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币57,487元、利息900元；同时承担案件受理费629元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1668号 申请执行人：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路77号。 法定代表人：邵永丰，公司经理。 被执行人：唐友年，男，1962年12月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：赵厚凤，女，1962年6月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人舒城县第四建筑工程有限责任公司与被执行人唐友年、赵厚凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行完毕生效判决文书确定的还款义务。经查，被执行人有拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人唐友年、赵厚凤拆迁款600000.00元。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐应保 审 判 员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  金若梅
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执复45号 复议申请人（申请人）：袁刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住武冈市。 复议申请人（申请人）：万洲，女，1988年2月9日出生，汉族，住武冈市。 委托诉讼代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。 被申请人（异议人）：武冈市城市建设开发有限责任公司，住所地武冈市。 法定代表人：邱清明，该公司董事长。 复议申请人袁刚、万洲不服武冈市人民法院（2019）湘0581执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武冈市人民法院查明，在审理原告袁刚、万洲与被告**娥、武冈市城市建设开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，袁刚、万洲向武冈市人民法院提起财产保全申请，武冈市人民法院于2019年7月5日作出（2019）湘0581民初1286号民事裁定，冻结**娥、武冈市城市建设开发有限责任公司银行存款8700000元或查封**娥、武冈市城市建设开发有限责任公司名下武冈市鑫龙佳苑相应价值的未出售门面。2019年7月8日，武冈市人民法院冻结了武冈市城市建设开发有限责任公司、**娥的10个银行账户，并查封了武冈市城市建设开发有限责任公司在武冈市鑫龙佳苑1栋13间门面及4间车库。2019年9月25日，武冈市城市建设开发有限责任公司以武冈市人民法院超标的查封为由提起书面异议。 武冈市人民法院认为，当事人申请财产保全，其目的是为了有利于生效裁判文书的执行，但财产保全的执行不应损害被申请人的合法权利，人民法院也不得超标的采取强制措施，对武冈市城市建设开发有限责任公司名下采取强制措施的财产价值已超过财产保全申请的额度，再行冻结武冈市城市建设开发有限责任公司的银行账户已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的相关规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销武冈市人民法院作出的（2019）湘0581执保764号之一至十号执行裁定对武冈市城市建设开发有限责任公司银行账户的查封。 复议申请人袁刚、万洲称，武冈市城市建设开发有限责任公司并未提出异议，执行法院凭空捏造异议主体，其请求是冻结被申请人的银行存款，在被申请人银行存款不足的情况下以查封不动产作为补充，现全部解除对被申请人银行存款采取保全措施不当。请求依法撤销武冈市人民法院（2019）湘0581执异15号执行裁定。 本院查明的事实与武冈市人民法院审查认定的事实基本一致。 本院认为，执行法院在异议审查时认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销武冈市人民法院（2019）湘0581执异15号异议裁定。 二、发回武冈市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚志刚 审判员  胡文彬 审判员  肖志军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈秋娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执892号申请执行人：贾某，男，汉族，1966年10月14日出生，住辽宁省彰武县。被执行人：康平县柳树乡某辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡。法定代表人：候某，系合作社经理。贾某申请康平县柳树乡某辣椒专业合作社种植、养殖回收合同纠纷执行一案，康平县人民法院作出的（2018）辽0123民初2158号民事判决书已经发生法律效力。贾某于2019-05-07向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：康平县人民法院作出的（2018）辽0123民初2158号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十一月五日书记员  杨 淼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22331号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：曾黔峰原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾黔峰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金103,025.09元(3,323.39元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁野马牌T802017款1.5T手动炫酷版汽车一辆(车架号LSA121BL4HXXXXXXX)；融资总额100,232元(含车款87,840元、账户管理费4,392元、保险费5,975元、车船税25元、GPS费用2,000元)；租赁期限：36个月；每月租金3,323.39元；被告确认，购车款87,840元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月4日，原告在扣除账户管理费4,392元、保险费5,975元、车船税25元、GPS费用2,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款87,840元。2018年1月15日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾黔峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金103,025.09元；二、被告曾黔峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再290号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李德志，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：辛本艳，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告李德志、辛本艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0707民初160号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监425号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款10000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告李德志、辛本艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款10000元及利息。案件受理费25元，由二被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告李德志、辛本艳未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初160号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执420号申请执行人：刘潇。委托诉讼代理人：雷海军。委托诉讼代理人：王玉萍。被执行人：海南海航航空进出口有限公司。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：戴超峰。委托诉讼代理人：祁斌。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1066号裁决书，于2019年06月11日立案执行申请执行人刘潇与被执行人海南海航航空进出口有限公司（以下简称海航进出口公司）认购协议纠纷一案。（2019）京仲裁字第1066号裁决书主要内容：（一）海航进出口公司向刘潇支付本金234482.2元；（二）海航进出口公司向刘潇支付自2018年5月28日起至2018年8月10日的利息6636.98元，并向刘潇支付自2018年8月11日起至实际支付之日止、以234482.2元为基数、按年利率9.5%计算的利息，暂计至2019年1月10日为9337.53元；（三）海航进出口公司向刘潇支付律师费15000元。申请执行人向本院申请执行事项为：1.强制被执行人向申请执行人支付本金234482.2元；2.强制被执行人向申请执行人支付自2018年5月28日起至2018年8月10日的利息6636.98元，并向刘潇支付自2018年8月11日起至实际支付之日止、以234482.2元为基数、按年利率9.5%计算的利息，暂计至2019年1月10日为9337.53元；3.强制被执行人向申请执行人支付律师费15000元；4.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上执行标的暂计265456.71元，本案执行费人民币3881.85元，合计269338.56元。在执行过程中，本院于2019年6月24日通过法院专递向被执行人海航进出口公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币269338.56元的范围内冻结、扣划被执行人海南海航航空进出口有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）            审    判    员      何  芳                     二Ｏ一九年十一月十一日            书    记    员      邓舒婷                  撰稿：何芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2019年11月11日印制      （共印10份）
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢149号之七申请执行人汤智全，男，1969年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人汤春周，男，1962年7月7日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人彭四萍，女，1963年6月26日出生，土家族，住张家界市永定区。本院依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭四萍的银行存款18446元至张家界市永定区人民法院账户上（开户行：交通银行张家界分行营业部，户名：张家界市永定区人民法院，账号：62×××65）。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 彭 宁审判员 吴新林二〇一九年十一月二十六日书记员 覃曦轮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2213号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。法定代表人：闫军辉被申请人刘瑞响，女，汉族，1982年1月28日出生，住河南省郏县。被申请人李培源，男，汉族，1981年7月17日出生，住河南省郏县。被申请人范晓军，女，汉族，1971年6月20日出生，住江苏省通州市。被申请人毛磊，男，汉族，1981年11月30日出生，住郑州市。被申请人秦静，女，汉族，1979年3月20日出生，住湖北省老河口市。被申请人秦旭东，男，汉族，1974年10月21日出生，住湖北省老河口市。被申请人王康辉，女，汉族，1978年9月16日出生，住湖北省老河口市。被申请人王晓东，男，汉族，1969年10月4日出生，住郑州市。被申请人袁红兵，男，汉族，1969年1月29日出生，住江苏省通州市。被申请人郏县浩博置业有限公司，住所郏县文化路东段路北。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款78.21万元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞响、李培源、范晓军、毛磊、秦静、秦旭东、王康辉、王晓东、袁红兵、郏县浩博置业有限公司银行存款78.21万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十二日书记员  张丹华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异260号 申请人：宁波汇道凯普特投资管理中心（统一社会信用代码为913302013169019800），住所地宁波保税区兴业三路6号444B室。 主要负责人：宁波笙默贸易有限公司（委托代表：林超云）。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（组织机构代码为07532735-8），住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：徐德良，董事长。 被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司（组织机构代码为69508258-2），住所地宁波市高新区江南路598号15-36。 法定代表人：程雅芳，总经理。 被执行人：黄飞川，男，1971年9月13日出生汉族，住宁波市。 被执行人：潘丛辉，女，1972年5月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市。 在本院执行浙江省浙商资产管理有限公司与宁波诺冠国际贸易有限公司、黄飞川、潘丛辉金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让公告等证据。 经审查，2014年9月12日，本院就中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行与宁波诺冠国际贸易有限公司、黄飞川、潘丛辉金融借款合同纠纷一案，作出（2014）甬鄞商初字第1529号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书，本院依法立案执行，案号为（2015）甬鄞执民字第3885号，后该次执行程序终结。此后，由于涉案债权转让，本院作出（2015）甬鄞执异字第26—1号执行裁定书，裁定浙江省浙商资产管理有限公司为上述执行案件的申请执行人。2018年12月25日，申请执行人与第三人宁波保税区亿欣投资管理合伙企业（有限合伙）就本案所涉债权等签署了债权转让协议，并于2019年1月17日在浙江法制报上刊登债权转让公告。后第三人与申请人签订债权收益转让协议，将上述涉案债权转让给申请人，并向债务人发送了债权转让通知书。此外，申请执行人及第三人均出具了债权转让确认函确认债权转让的事实。现上述执行案件已恢复执行，案号为（2019）浙0212执恢1652号。 本院认为：申请执行人将生效法律文书涉及的债权转让给第三人，第三人又转让给申请人，并以刊登公告和发送通知的形式通知了被执行人，上述债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效且及于债务人。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波汇道凯普特投资管理中心为（2015）甬鄞执民字第3885号、（2019）浙0212执恢1652号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 许诗楠
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执679号申请执行人蔡小波，男，1983年4月21日生，汉族，住双峰县。申请执行人蔡成业，男，1955年3月18日生，汉族，住址同上。被执行人蔡晚生，男，1970年10月2日生，汉族，住址同上。申请执行人蔡小波、蔡成业与被执行人健康权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2018）湘1321刑初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡晚生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡小波、蔡成业于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2019年4月12日向被执行人蔡晚生发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2019年4月10日、9月4日、10月22日先后三次对被执行人蔡晚生发起总对总网络查控，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，仅执行到10592.42元，其余均未查询到可供执行的财产。2019年9月4日本院派员到被执行人蔡晚生原户籍地向当地基层组织负责人调查，了解到被执行人蔡晚生在当地亦无可供执行的财产；本院将前述情况告知了申请执行人蔡小波、蔡成业，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人蔡小波、蔡成业表示其提供不出被执行人的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2019年11月1日本院将被执行人蔡晚生列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年10月24日，本院约谈申请执行人蔡小波、蔡成业，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人蔡小波、蔡成业表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院应执行的标的为55000元及利息，本案经本院穷尽执行措施，仅执行到10592.42元，其余未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人蔡小波、蔡成业同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年十一月二十八日书记员 李 妙
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1916号 原告：河北融通典当有限公司，住所地无极县贸易街33号，统一社会信用代码9113013068431005X6。 法定代表人：李国棉，该公司董事长。 委托代理人：李磊，该公司职工。 被告：陈自刚，男，1962年9月15日出生，汉族，无极县人。 被告：陈彦荣，女，1963年7月6日出生，汉族，无极县人。 原告河北融通典当有限公司与被告陈自刚、陈彦荣为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依据原告的申请，依法作出（2019）冀0130民初1916号民事裁定书，冻结被告陈自刚、陈彦荣的银行存款110000元或查封同等价值的其他财产。本案依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告河北融通典当有限公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。被告陈自刚、陈彦荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北融通典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金99000元及利息暂定2000元（利息按年24%计算，自2015年7月25日起至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈自刚、陈彦荣系夫妻关系。被告于2014年2月22日向原借款100000元，双方签订了《借款合同》。原告依约向被告提供了借款本金100000元。被告于2016年2月7日偿还本金1000元，剩余本金99000元未还，利息支付至2015年7月25日。该笔借款用于被告夫妻共同生活和共同经营，二被告依法应承担共同偿还责任。原告依法提起诉讼，请依法判决。 被告陈自刚、陈彦荣未到庭未辩称。 根据原告起诉，本案的调查重点是：原告要求二被告共同偿还借款本金99000元及利息有无事实理由和法律依据。 原告提供的证据有：借款合同一份、借款凭证一份及交款凭证两份，用以证明被告向原告借款之事实以及被告尚欠原告借款本金99000元及利息未予给付。 本院经审理查明：2014年2月22日,被告陈自刚与原告签订借款合同,编号为:[2014]年融通借字第25号，合同约定：“借款种类为短期借款，借款用途为补充流动资金，借款金额为100000元整，月综合费率为3.2%，借款期限为2014年2月22日至2014年8月22日止，贷款人在支付借款时预扣一个月综合费率”。原告于合同签订当日扣除综合费率3200元后，向被告陈自刚发放现金贷款96800元。后被告陈自刚按照合同约定利率标准向原告支付每月3200元利息至2015年7月25日。2016年2月7日被告陈自刚又偿还原告借款本金1000元，剩余本息至今未还。 本院认为，原告河北融通典当有限公司与被告陈自刚签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告自认其向被告提供借款时扣除了利息3200元，实际给付被告借款为96800元，故借款本金应认定为96800元。原告称被告陈自刚按照合同约定利率月3.2%每月支付利息3200元至2015年7月25日，对上述事实本院予以确认。因借款合同约定的月利率3.2%超过了年利率24%，故被告陈自刚向原告实际已偿还利息超出月利率2%部分折抵本金后（第一个月应还本息为1936元。实际偿还本息3200元，扣除偿还本金1264元后，剩余本金为95536元；第二个月实际偿还本息共计3200元，应付利息为1910.72元，扣除已偿还本金1289.28元，剩余本金为94246.72元，以此类推)，剩余借款本金应为72843.81元。扣除2016年2月7日被告陈自刚偿还的借款本金1000元，被告应偿还原告剩余借款本金应为71843.81元并支付自2017年7月25日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。原告主张被告陈自刚借款系用于二被告夫妻共同生活、共同经营，但其未向本院提交证据予以证实，故对其要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈自刚、陈彦荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河北融通典当有限公司借款本金71843.81元及自2017年7月25日起至实际付清之日止的利息（标准按照年利率24%计算）。 驳回原告河北融通典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，诉讼保全费1070元，由原告河北融通典当有限公司负担1056元，由被告陈自刚负担2334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  牛莉莉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  侯彩云 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23438号申请执行人郭宏，女，1968年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人郭宏依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74817号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币29,687元、利息649.40元；并承担案件受理费280元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执728号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。委托代理人：郑常兰，系该公司圣灯支行行长，特别授权。委托代理人：范彬，系该公司圣灯支行职工，一般代理。被执行人：陈秀苇,女,1978年9月2日出生,汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：林代义,男,1973年4月13日出生,汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：陈代燕,女,1982年3月7日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：郭文竹,男,1977年3月15日出生,汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：曾春英,女,1946年2月5日出生,汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：郭洪泗,男,1947年2月19日出生,汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初207号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还贷款本金42万元及相应利息、垫付的一审诉讼费4819元，承担本案执行费。本院在执行四川隆昌农村商业银行股份有限公司与陈秀苇、林代义、陈代燕、郭文竹、曾春英、郭洪泗借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月六日书记员  曾金梅
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1183号 申请执行人：冯乾均，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌县。 被执行人：王世强，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，云南省宣威市（现下落不明）。 关于申请执行人冯乾均与被执行人王世强劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月18日作出（2018）云2504民初2035号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年6月5日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年6月20日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人王世强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人41000元，并交纳案件受理费829元、执行费515元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月21日、10月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，经查，被执行人名下无存款、保险等登记信息。本院于2019年11月1日查封被执行人名下号牌为云Ａ×××××明锐牌车一辆。 本院分别于2019年6月27日、6月28日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人王世强名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年10月28日委托被执行人户籍地云南省宣威市人民法院对其进行调查，经查，被执行人在户籍所在地无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年11月14日对被执行人王世强采取限制消费措施。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  秦 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12836号 原告：于昆，男，1983年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张明爱，职务村主任。 委托诉讼代理人:丁超，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王钊，山东首辰律师事务所律师。 原告于昆与被告青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会（以下简称广城村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 于昆向本院提出诉讼请求：1、广城村委会配合于昆请求提供村委会同意建设的书面意见并协助于昆提交到隐珠办事处社区建设部门依法办结翻建房屋的合法手续；2、广城村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：于昆系广城村民，有宅基地一处，证件齐全合法有效。于昆想在自家原有宅基地上翻建房屋以改善居住环境并盘活农村宅基地价值，几经申请被广城村委会数次拒绝，而后以广城村委会为被告提起行政诉讼，案号（2018）鲁0211行初169号、（2019）鲁02行终364号。经青岛市中级人民法院裁定书释明村委会对村集体范围内宅基地建设事项的审批行为是依据《村民委员会组织法》的规定进行村民自治的行为。本村并非撤并村，是可以依据法定流程依次办结翻建房屋相关手续。另《土地管理法》、《山东省城乡规划条例》第58条也都规定村委会有将村民翻建房屋的申请资料上报乡镇政府社区建设部门的义务，但广城村委会拒绝上报，拒绝开村民会议讨论决定，拒绝讨论宅基地使用方案出具书面意见等。总之以各种莫须有的理由拒绝（拒绝理由也是五花八门：办事处不同意，本村办事处要组织快房改了，担心于昆翻建后地产商需多支付补偿款等等）。青岛市中级人民法院下发的裁定文书具备导航风向标的作用，其下发的法律文书还释明：依据《村民委员会组织法》的规定，宅基地使用方案不是村民委员会实施的行政行为，它是基层群众性自治组织民主管理、民主决策进行的村民自治的行为，于昆的诉求事项是村民与农村自治组织私下的民事纠纷，应当属于民事诉讼的受案范围。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，宅基地的使用方案系涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案当事人的纠纷系对宅基地的使用方案而引发，该类纠纷属于村集体组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此应当依法驳回于昆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于昆的起诉。 案件受理费100元，全部退给于昆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  殷培林 人民陪审员  穆怀奇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 萍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初2259号原告：吕爽，女，汉族，1992年9月26日出,住，辽宁省东港市。委托诉讼代理人：杨琇月，女，汉族，1994年4月24日出生，住辽宁省长海县。被告:招商银行股份有限公司沈阳分行,住所地:沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，该行行长。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人:刘加隆，该行行长。被告:招商银行股份有限公司,住所地:深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码:9144030010001686XA。负责人:李建红。原告吕爽与被告招商银行股份有限公司沈阳分行、招商银行股份有限公司信用卡中心、招商银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告吕爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按吕爽撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由吕爽负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十八日书记员 宇文思宁本判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7006号 原告: 李定，男，1958年10月24日出生，汉族，陕西省建森集团退休职工，住西安市新城区。  被告: 李光斌，男，1965年10月9日出生，汉族，自由职业，住西安市。  原告李定诉被告李光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李定、被告李光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定诉称，2017年8月12日，被告向原告出具还款计划书，确认其欠原告9635600元，承诺于2017年8月28日之前全部还清。并承诺以车辆、股权及房产抵款给原告，并称以上还款计划若未能按时履行，所欠款金额利息按月息二分五厘执行。但被告未能按《还款计划书》约定履行，经原告多次催要，被告仍未还款。起诉请求判令： 1、被告立即返还原告借款9635600元；2、被告偿还利息4380986.13元（按月息2%，从2017年8月28日计算至2019年7月12日，暂计4380986.13元，要求计算至实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费。被告李光斌答辩称：原告与被告没有借款关系，原告要求被告返还借款9635600元没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；退一步讲，即便是被告与案外人李平有500万元的债务，被告也已经履行了部分还款义务，原告主张的9635600元本金没有事实及法律依据；原告与被告形成的《还款计划书》是没有法律基础的，且是在被告违背真实意思情况下做出的，是原告利用黑恶势力威胁等情形下胁迫被告签下的还款协议，应当属于无效的协议；再退一步讲，即使被告在被胁迫签订还款计划书后仍履行协议，被告也已经履行了《还款计划书》中的部分义务，原告主张的9635600本金及4380986.13元利息是错误的且没有事实及法律依据的，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告李光斌系延安开阔工贸有限公司法定代表人。2011年12月22日，原告李定的弟弟李平以转账方式转给延安开阔工贸有限公司中国建设银行账号为61001684111052501369账户400万元；2011年12月27日，李平又通过转账方式转给被告100万元，共计500万元。2013年7月16日，被告李光斌通过转账方式向李平的银行账号XXXXXXXXXXXX9015还款150万元。2017年8月12日，被告李光斌向原告出具还款计划书一份，载明：本人李光斌（620602196510092010），欠李定玖佰陆拾叁万伍仟陆佰元（9635600元），现承诺2017年8月28日之前余款还清……,如若未能按时履行，所欠款金额利息按月息二分五厘执行，于2017年12月31日前最后期限。综上所述为本人自愿行为。落款：李光斌  2017年8月12日。该还款计划书还承诺将陕AXXXXX保时捷卡宴车，连车带牌以壹佰万元整（1000000）出售于李定作为给其还款；另外还承诺以房产、股权抵作还款。该款计划书签订后，被告并未履行该还款计划，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。经调查，李平系李定的弟弟，其在本院调查中称，打给延安开阔工贸有限公司500万元系其哥哥李定给李光斌个人的借款，李光斌偿还的150万元自己也已经给付过哥哥李定，该500万元系李定的钱。上述事实有原被告陈述、开庭笔录、调查笔录、还款计划书、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，延安开阔工贸有限公司于2011年12月22日收原告李定通过李平的转款400万元，同年12月27日收原告李定通过李平的转款100万元，共计500万元，被告的还款计划已认可系其个人借款，李平亦证明该500万元系李定出借给被告的借款，故原被告之间的借贷关系成立。庭审中，原被告均未举证证明双方有利息约定，但被告在2013年7月16日已还款150万元，实际尚欠本金350万元，而还款计划中李光斌称其尚欠原告9635600元与事实不符，原告主张该欠款应包含利息和本金两部分。依照2015年9月1日之前《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故2015年9月1日之前的利息按同期银行贷款利率的4倍计付。2015年9月1日之后的利息按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，按年利率24%支持，被告2017年8月12日的还款计划书中承诺的高出24%年利率的部分不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金350万元，并支付利息：自2011年12月22日至自2011年12月26日的利息以本金400万元为基数，按同期银行借款利率的4倍计付；自2011年12月27日至2013年7月16日之前的利息以本金500万元为基数，按同期银行借款利率的4倍计付；2013年7月17日至2015年8月31日利息以350万元为基数，按同期银行借款利率的4倍计付；2015年9月1日至实际还款之日，以350万元本金为基数，按年利率24%计付。被告辩称还款计划系在皓胁迫所打，担提供的相关证据证明力不足，不支持被告该抗辩理由。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                   一、被告李光斌于本判决生效后十日内返还原告李定借款本金3500000元；二、被告李光斌于本判决生效后十日内支付原告李定借款利息：自2011年12月22日至自2011年12月26日的利息以本金400万元为基数，按同期银行借款利率的4倍计付；自2011年12月27日至2013年7月16日之前的利息以本金500万元为基数，按同期银行借款利率的4倍计付；2013年7月17日至2015年8月31日的利息以350万元为基数，按同期银行借款利率的4倍计付；2015年9月1日至实际还款之日的利息，以350万元本金为基数，按年利率24%计付。三、驳回原告李定的其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费105890元，由被告李光斌负担 75890元(原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告)，原告李定负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长    袁建雯 审  判  员    王 洋             人民陪审员    温 萍  二0一九年十一月二十八日 书 记  员    康  菲 1
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0724执1839号 申请人：胡广帮，男，1980年7月9日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：汪勤平，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。 关于胡广帮与汪勤平买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏0724民初2568号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币800元。 本院受理后，于2019年7月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月9日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年11月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。 经执行查明，被执行人汪勤平无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  陈建民 审判员  肖 军 审判员  张海峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姜 维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。 （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1699号申请执行人：杨丽，女，1984年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孟骑龙，男，1974年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杨丽与被执行人孟骑龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初308号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，申请执行人杨丽与被执行人孟骑龙达成和解协议长期履行，本院予以终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初308号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月十四日书记员 付海洋法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执885号申请执行人：邬克彪,男,1974年9月12日出生,汉族，住隆昌市。委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。由隆昌市古湖街道春光路社区推荐，特别授权。被执行人：罗明靖,男,1975年2月5日出生,汉族，住泸州市江阳区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1725号民事调解书，于2019年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合伙结算款本金26.1万元及相应利息，承担本案执行费用。本院在执行邬克彪与罗明靖合伙企业纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其账户，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十二日书记员  曾金梅
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终146号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡志文，男,1986年11月2日出生，汉族，河北省定兴县人，初中文化，住河北省保定市定兴县。2016年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人施元章、吴陆媛，浙江汉本律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人胡志文犯诈骗罪一案，于2019年5月7日作出（2018）浙0502刑初1014号刑事判决。原审被告人胡志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年6月左右，被告人胡志文与王某1（已判刑）经预谋，决定采用冒充柏某成保健品公司以及专家教授宋某、于某1向被害人电话推销保健品的方式实施诈骗，其先以北京市朝阳区吕家营村广告城B座作为作案地点，后于2016年5月搬至北京市朝阳区，王某1、陈某1（已判刑）作为经理，陆续招募团伙人员，组成以石某为组长，张某2、欧某、刘某1、刘某2、张某3（均已判刑）等人为组员的扫单组，负责冒充柏某城公司客户回访中心工作人员电话联系被害人，为被害人预约“养生教授”，诱骗被害人向“专家”咨询；组成以余某为组长，蔺某、刘某3（均已判刑）等人为组员的于某1部一组；组成以武某为组长，曹某、王某2、肖某、李某2（均已判刑）为组员的于某1部二组；组成以陈某2为组长，于某2、郑某、薛某1、薛某2、李某3、王某3（均已判刑）为组员的宋某部一组；组成以王某5为组长，崔某、邵某、黄某、王某4（均已判刑）为组员的宋某部二组。上述人员冒充中医教授、养生老师及助理、柏某成公司工作人员等身份向被害人拨打电话，先以向被害人推销保健品获取信任，后虚构帮被害人申请国家扶贫救济金需缴纳手续费、激活费、保证金、投票费等费用的事实骗取被害人财物，并通过赠送廉价药品的方式由快递公司收取被骗资金。至2016年7月，被告人胡志文及王某1、陈某1等人结伙诈骗被害人李某1、张某1、孙某、尹某、吴某等人共计人民币1245241元。 原判另查明，同案犯郑某、于某2等人已退赔违法所得共计人民币375600元。 原判认定上述事实所采信的证据有：被害人林某、尹某等人的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及刑事照相，银行交易明细，刑事判决书，抓获经过，户籍资料，同案人王某1、陈某1、武某、薛某3、余某、薛某1、李某3、邵某、张某4、牟某、王某3、闫某、刘某1等及被告人胡志文的供述等。原判认为被告人胡志文的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，以诈骗罪判处被告人胡志文有期徒刑十年九个月,并处罚金人民币八万元；责令被告人胡志文退赔其余违法所得，发还各被害人。 上诉人胡志文上诉提出：1.原判认定其与他人预谋诈骗，以及其使用赃款、参与分赃的事实，缺少证据证实；2.原判认定其负责整体管理诈骗集团，证据不足；3.其在整个犯罪中，仅起辅助作用，系从犯，应判处三年以下有期徒刑。 上诉人胡志文的辩护人提出：1.从犯罪组织组建的过程看，胡志文加入时该犯罪组织人员构成、具体分工已经形成体系；2.从该犯罪组织的日常运作来看，胡志文所起作用微乎其微，胡志文存在与否都不影响犯罪结果；3.现有证据无法证明胡志文参与具体犯罪活动。 湖州市人民检察院阅卷后认为：1.原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人胡志文在2016年所作的供述均供认，其在诈骗集团中主要负责与物业沟通和后勤保障，防止其他公司捣乱、抢生意，该供述与同案犯的供述能够相互印证，而其在2018年所作的供述与同案犯的供述相悖。同案犯的供述还证实，胡志文系公司老板。同案犯陈某1、王某1、王某2的供述证实，胡志文实际参与分赃，且2015年12月至2016年7月中旬，王某1银行账户向胡志文账户转账达100余万元，胡志文提出其仅领取固定工资的辩解不能成立，胡志文亦不属于从犯。2.上诉人胡志文及同案犯的行为均构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，本案定性准确，量刑适当。建议驳回胡志文的上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人胡志文参与诈骗人民币1245241元的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人胡志文以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1.关于胡志文在本案中地位、作用问题。（1）王某1、陈某1、武某、余某、陈某2、王某5、石某、李某3、王某3、闫某、肖某等20余名同案犯的供述分别证实，胡志文、王某1、陈某1系涉案诈骗团伙的“管理层”，胡志文为该团伙的“老板”，负责该团伙的整体运作，以及具体负责后勤保障与处理相关部门的日常检查，王某1、陈某1系该团伙的“经理”，具体负责该团伙的“业务”。（2）银行交易明细、搜查笔录及刑事照相证实，在犯罪期间，王某1名下银行账户较为固定地多次向胡志文名下的银行卡账户转入巨额资金，且所涉的银行卡均从胡志文处搜得并扣押。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人胡志文结伙他人以“公司”模式运作诈骗团伙，实施电信网络诈骗，并积极攫取经济利益，上诉人胡志文依法应对该诈骗团伙的全部犯罪承担责任。上诉人胡志文在共同犯罪中地位、作用明显，依法不能认定为从犯。2.原判根据上诉人胡志文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。综上，上诉人及辩护人提出的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；湖州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  黄 帆 审判员  张 燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴娉婷 书记员蒋弘毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2181号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。代表人杨红英。被申请人温力浩，女，汉族，1981年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人河南乾跃置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场3号楼2511室。法定代表人孙罡。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款219730.17元或查封其相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司河南省分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人温力浩、河南乾跃置业有限公司银行存款219730.17元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月八日书记员  张丹华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47622号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅），统一社会信用代码91110108802104442Y。法定代表人：陆京，主任。委托代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托代理人：代中坤，男，该公司员工。被告：贾勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心（以下简称今日今典公司今日家园物业管理中心）与被告贾勇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典公司今日家园物业管理中心之委托代理人江徐来、代中坤与被告贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日今典公司今日家园物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令贾勇向我公司支付2012年11月15日至2019年3月15日期间供暖费21996.02元及滞纳金2200元；2、诉讼费用由贾勇承担。事实与理由：2001年8月3日，我公司与贾勇之间就贾勇位于北京市海淀区西翠路5号今日家园12#楼1811号房屋签订了《供暖协议书》，供暖费每供暖季每平米30元，约定每年5月1日至10月31日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。然而自2001年11月15日起算至2018-2019年供暖季，贾勇累计欠缴供暖费21996.02元。虽我公司屡屡催缴，被告一直未予缴费。2001年8月3日，贾勇即办理了入住手续，我公司为贾勇提供了供暖服务，履行了供暖合同，贾勇不支付供暖费，是严重的违约行为，故向贵院提起诉讼，望判如所请。贾勇辩称，不同意今日今典公司今日家园物业管理中心的诉讼请求。2012年12月份房屋刚过户，次年方拿到钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：贾勇系北京市海淀区西翠路5号今日家园XX号楼XX层XXX号业主，2012年12月4日登记为房屋所有权人（共同共有人之一），房屋建筑面积107.56平方米。今日今典公司今日家园物业管理中心主张今日家园小区供暖方式为物业自供暖（燃气锅炉），收费标准为30元/平方米。今日今典公司今日家园物业管理中心提交了京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知显示，锅炉供暖价格中燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。贾勇对上述证据的真实性不予认可，其主张2012年供暖季应为25元/平方米，2013年起调整为30元/平方米，贾勇认可今日家园小区供暖方式为物业自供暖，但表示不清楚供暖设备。贾勇主张其家属已交纳2012年至2018年3月15日期间的供暖费，其提交了供暖费签证单予以佐证，该证据载明对应房屋门牌号码及面积，收费标准为30元/平方米，并载明“每年度应收金额”。今日今典公司今日家园物业管理中心对上述证据的真实性认可，但主张该公司曾于2018年以要求贾勇支付供暖费诉至本院，由调解员主持调解，贾勇曾要求该公司出具交费明细，故公司核算收费明细后由专人送至贾勇家中，并非收费凭证。贾勇主张今日今典公司今日家园物业管理中心供暖不达标，并提交了视频证据予以证明，该视频显示贾勇曾因室内供暖问题向物业公司反映情况。今日今典公司今日家园物业管理中心对该证据的真实性予以认可，但主张并非严格测温程序。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。今日今典公司今日家园物业管理中心实际为今日家园小区实际提供供暖服务，贾勇理应支付供暖费。今日今典公司今日家园物业管理中心提交的京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知显示燃气锅炉民用锅炉供暖费收取标准为30元/平方米，虽贾勇对该证据不予认可，但未能提交相反证据予以证明，故本院采信今日今典公司今日家园物业管理中心主张确认供暖费收取标准为30元/平方米。贾勇主张已缴纳2012年至2018年3月15日期间的供暖费，但其提交的供暖费签证单仅载明对应房屋门牌号码、面积，收费标准、每年度应收金额，仅凭供暖费签证单不足以证明贾勇已向今日今典公司今日家园物业管理中心交纳供暖费。依据本院查明事实，贾勇于2012年12月4日方取得房屋产权，故今日今典公司今日家园物业管理中心要求贾勇支付2012年11月15日至2012年12月3日期间的供暖费，缺乏事实依据，对该部分诉讼请求本院不予支持。经核算，今日今典公司今日家园物业管理中心要求贾勇支付2012年12月4日至2019年3月15日期间的供暖费21996.02元，未高于法定标准，对此本院予以支持。今日今典公司今日家园物业管理中心应与业主及时沟通、切实整改服务中可能存在的不足，希望双方能换位思考，相互理解，因贾勇并非恶意拖欠供暖费，且双方不存在滞纳金约定，故今日今典公司今日家园物业管理中心主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贾勇于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付2012年12月4日至2019年3月15日期间的供暖费21996.02元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心负担40元，已交纳，由贾勇负担365元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费810元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一九年十一月二十二日书记员  乔乔
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4962号原告：潘宠，男，1988年11月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：**，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地苏州市。原告潘宠与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告**下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘宠到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款15万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年9月30日起支付利息直至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月30日以生意周转为名向原告借款15万元，原告于当日通过银行转账将借款转至被告个人银行账户，被告口头承诺一周内还款。但被告至今未能归还借款，且拒绝与原告协商还款事宜，原告实属无奈，故诉至法院，请求依法判决。被告**未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交中国农业银行交易流水、店铺经营转让协议书、情况说明等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘宠于2017年9月30日通过其中国农业银行账户向**尾号为5352的账户转账15万元。2017年11月16日，**向潘宠出具情况说明一份，主要载明：本人**于2017年9月份与潘宠所签关于转让龙鼎娱乐会所一事，由于本人目前家庭原因涉及资金未及时周转支付，潘总合同内约定金额事项，现经双方协商一致，本人将在一周时间内将款项支付于潘总。潘宠庭审中陈述：我原来是经营贸易公司和传媒公司的，借款的时候还在经营一家KTV，目前没有工作。据**所述他当时经营一家人力资源公司。当时我要转让KTV，**是朋友周烨介绍给我认识的说他要接手KTV，转账价格和协议都谈好后，双方签订了《店铺经营转让协议书》。**其后依约现金支付了5万元定金，后面没有再支付过转让款。**支付定金后就以其正在离婚，需要钱周转向我提出借款，并承诺一周以内将房子出售后，借款和转让费用一次性跟我交割清楚。我当时手上没有钱，**让我帮他想想办法，我如果不是要用钱的话我就不会转账店铺。因为**接连几天找我，还带我去看他相城的房子，当时帮他卖房的中介也在现场，我觉得他确实是困难，就向我的朋友卢剑峰借款后出借给**。我知道**和周烨认识多年，且周烨也出借了20万元，而且想着**房子卖了就可以还给我，就没有要求其出具借条。**写完情况说明以后一直说自己在成都、北京出差，后面我提出让他补写借条，他直接就拒绝了。为了证明上述店铺转让的事实，潘宠提供《店铺经营转让协议书》一份，主要约定：潘宠（转让方、甲方）将自己位于苏州市高新区龙鼎商务娱乐会所转让给**（受让方、乙方）使用，由**承接剩余租期。店铺转让总金额为49万元，**在2017年9月21日向潘宠支付定金5万元，支付定金后十五日内付清剩余转让费用44万元。因**迄今未归还借款，潘宠于2019年6月4日起诉至本院。本院认为，原告潘宠提供15万元对应的银行转账流水，并对借款形成经过予以说明，被告**亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应承担相应举证不利后果，本院认定原告诉请主张的民间借贷关系成立、有效。现原告要求被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告潘宠未提供原、被告间对借款利息的约定及还款时间的证据，故对于原告主张的借款利息应从被告**逾期之日起计算，即自起诉之日2019年6月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起10日内归还原告潘宠借款15万元，并支付原告逾期利息（以15万元为基数，自2019年6月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，以年利率6%为上限）。二、驳回原告潘宠的其他诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告潘宠指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告**负担，于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告**负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  徐丽俐人民陪审员  冉宏伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴家玉
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执975号申请执行人：彭光全,男,1987年11月25日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：四川华良房地产开发有限公司统一社会信用代码：91510107574626934G住所：成都市武侯区金花桥街道金凤街18号法定代表人：朱洪华被执行人：朱洪华,男,1969年7月26日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司统一社会信用代码：915110282069094205住所：隆昌市金鹅镇隆泸大道123号法定代表人：罗成，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2019）川1028民初426号民事判决书，于2018年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金487876.13元及利息和垫付的诉讼费4900元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询未果，冻结了部分银行账户和存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。二Ｏ一九年九月八日申请执行人彭光全与被执行人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司、案外人罗成、唐南芳自愿达成分期支付的执行和解协议，申请执行人彭光全申请解除相关执行措施并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十六日书记员  曾金梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12604号 原告张宗琴，女，汉族，1968年5月16日生，住贵州省大方县。 被告王昌华，男，汉族，1968年9月24日生，住贵阳市南明区。 原告张宗琴与被告王昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张宗琴的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张宗琴撤诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由张宗琴负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  钟志峰 人民陪审员  朱丽娅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴 钦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1151号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人审判庭被执行人：隆昌县鸿发铁链制品有限公司法定代表人：朱林国，经理。实际控制人唐寿彬，男，1963年7月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028刑初95号刑事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清环境修复赔偿款119400元。查明：被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司犯环境污染罪，被判处赔偿因自然修复生态需监测自然衰减所产生的技术检测费用62400元，承担生态环境损害鉴定评估费用57000元，共计119400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。经查，被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司早已关闭停产至今，确无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司实际控制人唐寿彬及吴富芳夫妇承诺目前的确困难，待恢复生产后分期给付。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院未成年人审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人隆昌县鸿发铁链制品有限公司有可供执行财产，对其未缴纳的赔偿款119400元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  陈吉德审判员  计大姝二〇一九年十一月二十日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25299号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人袁海俊，男，1974年4月24日，汉族，住上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行中银消费金融有限公司与袁海俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到袁海俊有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初47020号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22452号申请执行人巴慧婷，女，1993年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海优攀米网络科技有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：林娟。申请执行人巴慧婷依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的静劳人仲(2019)办字第1460号仲裁调解书，于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司给付工资26,563.65元(人民币，下同)。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海优攀米网络科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月22日将被执行人上海优攀米网络科技有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已函寄上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请工资垫付。除此，本院经查未见被执行人上海优攀米网络科技有限公司名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人巴慧婷未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结静劳人仲(2019)办字第1460号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人巴慧婷仍享有要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海优攀米网络科技有限公司仍负有继续向申请执行人巴慧婷履行的义务；若申请执行人巴慧婷发现被执行人上海优攀米网络科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2404号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被告张妍，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张妍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张妍有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初48873号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文