云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初237号原告：田云平，男，1965年11月5日生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何黎明、薛乔，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南邦宇建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市北晨小区桂花苑27幢1单元201号，统一社会信用代码：91530000797227391K。法定代表人：李树军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理实力海东开发有限公司，住所：大理市海东镇（大理高级技工学校内），统一社会信用代码：91532900599332588N。法定代表人：彭宇兴，执行董事。委托诉讼代理人：孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞林，男，1981年10月8日生，回族，住云南省昆明市五华区，系大理实力海东开发有限公司员工，特别授权代理。原告田云平与被告云南邦宇建筑工程有限公司（以下简称“邦宇公司”）、大理实力海东开发有限公司（以下简称“实力海东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云平及其委托诉讼代理人何黎明、薛乔，被告邦宇公司的委托诉讼代理人郝丽娟，实力海东公司的委托诉讼代理人孙剑飞、李瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告邦宇公司向原告支付工程结算款14793093.2元；2.判令被告邦宇公司向原告支付截至2019年4月1日的迟延拨付进度款利息1948579.05元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准以第一项诉讼请求金额为基数计算从2019年4月2日起至欠款支付完毕之日止的资金占用利息；3.判令被告实力海东公司在对邦宇公司欠付工程款范围内承担连带支付责任；4.判令被告邦宇公司向原告支付停工损失补偿款及费用2140468.15元；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、2015年11月，原告与邦宇公司分别签订《大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工总承包合同》《大理海东山地新城一期配套商品房项目7#地块主体施工总承包合同》，约定由原告对实力海东公司建设的海东山地新城一期配套商品房项目6、7号地块项目进行施工。后双方又相继签订了主体施工总承包合同的系列补充协议和“6#地块人工挖孔桩及挡土板工程施工合同”、“7#地块抗滑桩及挡土墙工程施工合同”及相关补充协议。现原告已履行完毕合同约定的工程施工内容，并按照工程进度款拨付条件申请款项拨付，经被告确认6号地块主体施工支付至总结算款的97%，应拨款项为84686484.78元，实际仅拨付78549567.12元，仍有6136917.66元未支付。6号地块人工挖孔桩及挡土墙工程应拨结算款为4578230.2元，实际仅拨付2753382.46元，仍有1824847.74元未支付。2018年10月，6号地块经竣工验收合格，取得《工程竣工验收证明书》，6号地块工程结算款尚欠7961765.4元。经被告确认7号地块主体施工支付至总结算款的97%，应拨款项为78407770元，实际仅拨付76256732.46元，仍有2151037.54元未支付。7号地块抗滑桩及挡土板工程总结算款为10593656.26元，实际仅拨付6002393元，仍有4591263.26元未支付。2018年2月、8月，7号地块经全面验收合格，7号地块工程结算款项尚欠6742300.8元。以上工程欠款共计14704066.2元。二、原告在验收合格后，已多次向被告邦宇公司提交结算资料，但在合同约定的结算审核期限内，被告拒不结算，长期拖延结算致使原告权益严重受损，承担高昂的资金占用成本，无法及时清偿工程供货、劳务款项，造成恶劣的社会影响。因进度款支付逾期，原告为被告垫付工程款项以中国人民银行同期同类贷款利率计算。截至2019年4月1日，按照各笔款项各次支付的逾期数额和天数，逾期支付工程款项产生的欠款资金占用利息为1948579.05元。同时，被告邦宇公司无施工管理人员，该项目由建设方实力海东公司派驻管理人员直接负责，被告邦宇公司向原告欠付的工程款项，实质上与被告实力海东公司欠付邦宇公司的工程款项一致。被告实力海东公司应承担欠付工程款范围内的连带支付责任。三、施工过程中因施工方原因所造成的工程停建缓建，造成了原告的相关损失，赔偿款依照6、7号地块签订的有关协议，被告邦宇公司应分别补偿原告399000元、1082500元。另外，经被告邦宇公司《会议纪要》明确，对6、7号地块开关、插座、电线由原告采购后，被告以材料单价计取10%的费用给原告，该两笔款项分别为299583.15元、359385.00元。被告邦宇公司辩称，一、邦宇公司并未拖欠原告工程款，且向原告支付的工程款实际已超过工程总造价。6、7号地块主体施工总承包合同价款分别暂定为58015186元、59650000元。但原告在施工过程中，逐渐显露出其无资金能力保证涉案工程的顺利实施，在邦宇公司及时向其拨付工程款的情况下，原告仍存在拖欠材料供应商货款及农民工工资的情况。在原告的请求下，邦宇公司还直接向材料供应商支付过材料款及原告拖欠货款所产生的利息。且由于原告未按时向农民工发放工资，导致邦宇公司被政府相关监管部门问责，邦宇公司为避免类似情况的发生，只好与原告协商，并对原告自行设立的专门用于支付涉案工程农民工工资的大理新鑫建筑劳务分包有限公司进行监管，由邦宇公司将应付的农民工工资转入，原告在邦宇公司监督下发放至各农民工。依照双方签订的主体工程承包合同约定，建筑材料款、农民工工资等款项均属原告自行承担的范畴，故邦宇公司代原告支付的款项在结算时应从工程款中扣除。另，由于原告资金问题，其并未完成涉案7号地块的全部工程，原告退场后，7号地块工程的结尾部分由邦宇公司重新发包给其他建设单位继续施工才得以完成。截至2019年5月31日，邦宇公司已实际向原告支付两个地块工程款合计1.846亿，根据双方订立的合同及原告实际完成的工程量，邦宇公司聘请第三方对6、7号地块工程总造价进行评估，可确定向原告支付的工程款总额已远超两个地块的工程总造价。且该工程款还不包括部分因原告拖欠材料供货商货款、设备租赁费，导致邦宇公司被供应商诉至法院并被判决要求赔偿后支付的款项，故邦宇公司并未拖欠原告工程款。二、原告主张的停工损失及补偿款等费用已经包含在邦宇公司向原告支付的工程款中。原告主张的涉案6、7号地块的停工损失及开关、插座、电线等补偿款，虽双方在《补充协议》和会议纪要中作了约定，但邦宇公司实际向原告支付的工程款中已包含上述费用，原告的该项主张不应得到支持，原告从邦宇公司处多获得的工程款也已构成不当得利。综上，请求依法驳回原告对邦宇公司的全部诉讼请求。被告实力海东公司辩称，实力海东公司系大理海东山地新城一期配套商品房项目的开发商，被告邦宇公司通过投标并中标获得该项目的施工资格。在对涉案工程的建设施工过程中，实力海东公司均按照合同约定向邦宇公司支付工程进度款，工程竣工后，实力海东公司与邦宇公司进行了结算，按合同约定向被告邦宇公司付清全部工程款项，双方的合同义务已经全部履行完毕。原告称与邦宇公司签订项目施工合同将主体工程转包给其实施，实力海东公司并不知晓，由于实力海东公司并非与原告订立施工合同的相对人，依据我国《合同法》的相对性原则，原告只能向与其订立合同的相对人主张权利，因此，实力海东公司作为本案被告的主体身份不适格。综上，请求依法驳回原告对实力海东公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，其证明力大小，本院予以综合评判。原告提交的证明应付工程款的主要证据付款申请表，被告不予认可，本院认为涉案工程已经竣工验收，双方应当进行结算或者对工程造价进行鉴定，现原告仅凭施工过程中形成的付款申请表，无法证实被告的应付款项。因无法确定涉案工程款，故对其他双方有争议的证据，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告实力海东公司系大理海东山地新城一期配套商品房项目的开发商，其将上述工程发包给被告邦宇公司。2015年11月10日，原告田云平与被告邦宇公司签订《大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工总承包合同》《大理海东山地新城一期配套商品房项目7#地块主体施工总承包合同》《大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块人工挖孔桩及挡土板工程施工合同》《大理海东山地新城一期配套商品房项目7#地块抗滑桩及挡土墙工程施工合同》，约定由原告向被告邦宇公司承包大理海东山地新城一期配套商品房项目6#、7#地块的主体及附属工程。后双方又相继签订了系列补充协议。上述合同及补充协议签订后，原告田云平完成了大部分工程，双方均认可原告尚有7#地块部分工程未完成，被告邦宇公司将未完成部分重新发包给其他建设单位继续施工。2018年10月31日，大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块1至23栋及1、2号车库经竣工验收合格，取得《工程竣工验收证明书》。2018年2月5日，大理海东山地新城一期配套商品房项目7#地块1栋、5至23栋及1、2、3号地下室地基基础工程验收合格；同年8月3日，7#地块1栋、5至23栋主体结构工程验收合格。本院认为，被告邦宇公司将涉案工程转包给不具备施工资质的原告田云平施工，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，双方签订的涉案合同无效。但原告承建的工程经验收合格，有权参照合同约定主张工程款。现涉案工程原、被告之间未经结算，原告亦拒绝对涉案工程款进行鉴定，故无法判断被告是否欠付工程款。原告应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田云平的诉讼请求。案件受理费135092元，由原告田云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 赵万石二〇一九年十一月七日书记员 赵婳维