wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27537号原告：曹连芬，女，1964年1月17日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市宁晋县，委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市博来商务酒店有限公司，住所地广州市白云区西槎路326号首层、二层，328号首层。法定代表人：时博。委托诉讼代理人：李剑，广东邦昊律师事务所律师。原告曹连芬与被告广州市博来商务酒店有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人孙艳丽、孔健颖，被告法定代表人时博及其委托诉讼代理人李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹连芬向本院提起诉讼，请求判令：1.被告完整提供自2012年8月以来被告的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等与公司经营管理相关的文件给原告查阅。2.被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求为查阅并复制上述文件内容。事实与理由：被告于2014年8月20日成立，原告系被告创始股东之一，拥有被告50%的股权。被告自2012年8月进入筹备阶段至今，原告一直积极履行股东投资和出资义务。然而，被告成立、经营至今，被告或其实际控制人时博始终拒绝向原告公开财务账目，原告的股东权利形同虚设。原告多次向被告、法定代表人时博主张行使股东知情权，并向被告发送书面《律师函》要求公开该司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等与公司经营管理相关的文件，但均遭被告拒绝。被告广州市博来商务酒店有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.原告并没有全面履行股东义务。根据签订的合作经营酒店合同，约定双方共同出资合作装修装备和配套商务酒店，双方出资比例对等各占50%，以后酒店盈亏各占50%，酒店投资额预计贰佰万元，后期投资双方协商追加。截至2019年6月止，博来商务酒店共投入七八百余万元，原告曹连芬仅仅出资254万元。2.原告自2015年2月没有履行参加股东会的义务。故其无权享受我国公司法第33条规定的股东知情权。3.公司法第33条规定，股东有权查阅账户会计报告，当然包括公司章程这些资料，对于财务来说，它只有权查阅会计账簿，会计报告并没有规定股东有权查阅财务会计账簿，包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证。4.即使原告的诉请合理，但目前因客观原因暂时不能提供。第一，原告派驻酒店的出纳员莫梓靖在没有办理任何手续的情况下，于2015年4月15日离职，带走了财务资料。第二，为了追讨原告曹连芬的出资，被告已经委托了某会计师事务所对酒店开办以来的所有收支情况进行审计，所有资料均在会计师事务所处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告与时博共同投资设立被告，其中时博作为法定代表人担任执行董事兼总经理，曹连芬担任监事。2019年7月，原告委托广东纵横天正律师事务所发函给被告，以公司从未向其公开财务账目要求行使股东知情权查阅自公司筹备以来的会计账簿等资料。诉讼中，被告称其于2019年9月委托了会计师事务所对全部账簿进行审计，双方办理了资料交接手续并出具了《12—19年审计资料交接明细表》、《12—19年审计凭证交接明细表》。《12—19年审计资料交接明细表》中列明的资料包括账本（2016、2017、2018年、2019上半年总账；2016、2017、2018年、2019上半年明细账）、财务报表（2014、2016、2017、2018年度、2019上半年）；《12—19年审计凭证交接明细表》为2012—2019年度会计凭证。原告明确其主张查阅、复制的范围以上述明细表内容为准。以上事实，有被告企业信用信息公示报告、被告企业公司章程、律师函、快递查询信息、回函、《12—19年审计资料交接明细表》、《12—19年审计凭证交接明细表》等证据予以证实。本院认为，原告是经工商登记在册的股东，故其要求行使股东知情权以便了解公司经营状况，目的正当，该请求亦合理合法，本院予以支持。至于被告抗辩原告未有履行出资等股东义务可另案主张。对于原告股东知情权的行使方式与内容，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”《中华人民共和国会计法》第十五条规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”第二十条第二款规定：“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。”财政部颁布的《企业会计准则——基本准则》第四十四条第二款规定：“财务会计报告包括会计报表及其附注和其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料。会计报表至少应当包括资产负债表、利润表、现金流量表等报表。以上法条对查阅与复制文件的范围做了区分，对应起来，本案中《12—19年审计资料交接明细表》中的账本、《12—19年审计凭证交接明细表》中的会计凭证，属于可查阅范围。而《12—19年审计资料交接明细表》中的报表，属于可查阅且复制的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市博来商务酒店有限公司于广州市白云区西槎路326号首层、二层、328号首层公司场所内提供其公司2014、2016、2017、2018年度、2019上半年财务报表（以《12—19年审计资料交接明细表》为准）供原告曹连芬查阅并复制；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市博来商务酒店有限公司于广州市白云区西槎路326号首层、二层、328号首层公司场所内提供其公司2016、2017、2018年、2019上半年总账、明细账（以《12—19年审计资料交接明细表》为准）以及2012—2019年上半年会计凭证（以《12—19年审计凭证交接明细表》为准）供原告曹连芬查阅。本案受理费100元，由被告广州市博来商务酒店有限公司负担。上述案件受理费100元已经由原告曹连芬预交，由被告广州市博来商务酒店有限公司在本判决履行期内向原告曹连芬迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓 娟人民陪审员 刘 阳人民陪审员 庄 晖二〇一九年十一月十八日书 记 员 唐舒敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15902号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码为×××33Ｈ。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东泰联科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区卢屋向北新村创富大厦6楼608号。统一社会信用代码为×××31Ｗ。法定代表人：余文斌。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广东泰联科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全广、阮燕到庭参加庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在其微信公众号“gdtailian”上使用原告摄影作品的侵权行为；2.被告向原告支付赔偿金6000元；3.被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用2000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告是外国法人独资企业，于2007年5月8日设立至今长期创作各类摄影作品并提供有关摄影服务，在国内及国际著作权运营行业具有重大影响力。原告于2016年1月27日依法取得案涉摄影作品“bji01530203”的著作权。被告系营利性公司，未经原告同意，于2016年9月日至今在其微信公众号“gdtailian”上使用原告享有著作权的上述摄影作品，为其公司品牌和产品进行宣传、推广和销售。被告因其侵权行为获得巨大的经济利润，严重侵犯了原告的知识产权，故原告向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为bji02220106等20033件摄影作品的著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作者系雷恩（LaneOatey），作品首次发表日期为2011年4月26日，登记号为京作登字-2016-G-00034606。作品附表中包含登记号为京作登字-2016-G-00024465号、作品名称为bji01530203的摄影作品，该作品首次发表日期为2010年2月5日，登记日期为2016年1月27日。原告主张被告未经其许可，在其经营的微信公众号“gdtailian”发表的文章中使用了上述摄影作品。2019年1月4日江苏省南宁市钟山公证处根据原告的申请对相关网页信息进行保全，并于2019年1月14日出具（2019）宁钟证经内字第805号《公证书》，显示被告在其经营的微信公众号“gdtailian”上于2016年9月1日发表的《韩国私密精雕刀：打造女性完美极致诱惑》文章中第二幅图片与原告上述已登记的bji01530203摄影作品一致，文章最后标有“泰联美业，让美丽悄然降临”的字样。被告的经营范围包括网络技术服务；计算机软硬件研发；网页设计；设计、制作、发布：国内外各类广告；市场信息咨询与市场调研；企业形象策划；营销策划；企业管理咨询；销售：一类医疗器械及护肤品、化妆品、美容仪器、美容技术的研发及相关产品。原告主张其摄影作品单张售价为5000元左右，而本案摄影作品拍摄难度大，故主张赔偿金6000元，同时主张合理费用包括律师费、公证费、交通费、调查费等，但未提交相关证据予以证明。原告当庭操作进入被告经营的微信公众号“gdtailian”，上述文章及图片仍未删除，该文章的阅读量为133。以上事实有作品登记证书、光盘及附表、作品样图、微信公众号截图、（2019）宁钟证经内字第805号《公证书》等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国著作权法》第二十条和第二十一条第二款的规定，原告提交了案涉摄影作品的作品登记证书及经北京市版权局盖章确认的作品样稿等证据，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品（登记号为京作登字-2016-G-00024465号、作品名称为bji01530203）的著作权人，享有涉案摄影作品的著作权，其著作权仍在法律保护期内。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。结合本案事实可知，被告在其经营管理的微信公众号上，发布了使用涉案摄影作品的文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案涉摄影作品享有的著作权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任，故原告诉请要求被告停止在其微信公众号“gdtailian”上使用原告摄影作品，本院予以支持。至于损失，因目前尚没有证据显示原告因前述侵权行为所遭受的实际损失和被告因前述侵权行为所获得的利益，本院综合考虑下列因素：1.涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感；2.原告图片的授权使用费；3.被告使用案涉摄影作品的范围限于其微信公众号，阅读量不高，传播范围有限；4.被控侵权图片在微信公众号展示主要用于配图；5.原告为制止侵权支出的调查、取证合理费用。综上，本院酌情判令被告赔偿原告包含合理开费用在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东泰联科技有限公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的案涉摄影作品（名称为bji01530203、登记号为京作登字-2016-G-00024465号）；二、限被告广东泰联科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿含合理费用在内的损失2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东泰联科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨尚策人民陪审员  徐玉明人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年十一月十四日书 记 员  邓焕恩邓秀琳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10207号原告：邱瑞珍，女，汉族，1981年1月11日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：刘敬堂，男，汉族，1974年8月6日生，住山东省胶州市。原告邱瑞珍与被告刘敬堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞珍的委托诉讼代理人吴明媚到庭参加诉讼，被告刘敬堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于朋友关系，自2018年7月开始，被告频繁多次通过微信向原告借款，原告均通过微信转账的方式出借给被告，直至2019年7月2日，被告再次以没有钱付金刚砂款为由向原告借款6000元，原告通过微信转账的方式转账给被告，2019年8月21日，原告向被告索要借款，遭被告拒绝还款并拉黑原告的微信，电话里拒绝还款并辱骂原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘敬堂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了原被告的微信聊天记录、转账记录、以及通话录音等证据。被告未到庭，未予质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2019年7月2日，被告因需付金刚砂款为由向原告借款6000元，原告通过微信转账给被告，后经原告多次催要，被告并未偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告刘敬堂向原告借款6000元，事实清楚，有微信聊天记录、转账凭证以及原被告之间的通话录音为证，故，原告要求被告偿还其借款本金6000元，本院予以支持。被告刘敬堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告刘敬堂于本判决生效之日起十日内向原告邱瑞珍偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敬堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十四日法官助理赵文倩书记员王琦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢89号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：程霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢斌，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与程霞、谢斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人程霞、谢斌偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金950000元及利息，承担案件受理费15446元，缴纳执行费14383元，但被执行人未履行。本院依法拍卖被执行人程霞、谢斌共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑14号商业服务用房（建筑面积97.72平方米），因无人竞买流拍，申请执行人荣县农村信用合作联社愿意以第二次拍卖保留价440000元接受上述流拍财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人程霞、谢斌共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸蓝苑14号商业服务用房（建筑面积97.72平方米）以第二次拍卖保留价440000元，交付申请执行人荣县农村信用合作联社抵偿借款本息410171元，垫付案件受理费15446元，缴纳执行费14383元，共计440000元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人荣县农村信用合作联社时起转移；二、申请执行人荣县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关税费由申请执行人荣县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何巧俐审判员  罗浩伦审判员  **荣二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 兵
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保738号申请人：孟某，男，1965年10月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰林立钢构彩板安装有限公司。住所地：住内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城二期五金机电交易区5号楼010116室。法定代表人：梁某，经理。申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国太平洋财产保险有限公司赤峰中心支公司的保险赔偿金79252.84元予以扣留。担保人孟令霞以位于××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰林立钢构彩板安装有限公司在中国太平洋财产保险有限公司赤峰中心支公司的保险赔偿金79252.84元。二、查封担保人孟令霞位于××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十二日书记员 杜 磊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4782号 原告：洪星，男，1976年3月21日出生，蒙古族，个体。 被告：田荣，女，1968年11月29日出生，蒙古族。 原告洪星与被告田荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了缺席审理。原告洪星到庭参加诉讼，被告田荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金6475元及利息（按月利率15‰计算，自2016年4月11日起计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告田荣丈夫王某从我处赊购化肥，价款为6475元，口头约定2016年秋天还款。欠款到期后被告田荣丈夫去世，后经我多次催要，被告田荣均以种种理由拒不给付。 被告田荣未作答辩。 本院经审理认定事实与原告洪星所述基本相符。庭审中，原告洪星向本院出示欠据一枚，用以证明被告田荣丈夫王某从原告洪星处赊购化肥价款为6475元的事实；另申请本院调取（2018）内2221民初2091号买卖合同纠纷一案庭审笔录，用以证明王某赊购化肥时与被告田荣为夫妻关系的事实。因被告田荣未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，婚姻关系存续期间因用以夫妻共同生活的必要支出所负担的债务，为夫妻共同债务。该枚欠据中被告田荣虽未签字、按捺，但在其婚姻存续期间其丈夫王某以自己的名义对外赊购用于家庭生产经营的化肥，应当认定为夫妻共同债务。被告田荣丈夫王某生前从原告洪星处购买化肥的事实清楚、证据充分，被告田荣对上述欠款本金及利息应当承担连带给付责任，故本院对原告洪星的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告田荣于本判决生效后三十日内一次性给付原告洪星欠款本金6475元及利息（自2016年4月11日起按月利率15‰计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告田荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2291号 原告：朱丁未，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：彭海，男，汉族，住四川省华蓥市。 原告朱丁未与被告彭海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丁未及其委托诉讼代理人严亨春到庭参加诉讼，被告彭海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱丁未向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元，并从2019年1月23日起按年利率6%计付资金占用利息至还清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告需资金周转，分别于2012年2月9日、2月22日向原告分别借款10000元、18000元，共计28000元。借款后，被告向原告分别出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。故原告诉至人民法院，要求依法处理。 被告彭海未向本院提交答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提交的证据均符合证据的三性，本院依法予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月9日，被告因需资金周转向原告借款10000元，约定借款期限1个月。同月22日，被告又再次向原告借款18000元，约定借款期限仍为1个月。两次借款，被告都分别向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。 本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告在形成借贷关系后，被告应当依照约定向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款28000元的诉请于法有据，本院应予支持。 借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从2019年1月23日起计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告朱丁未的诉讼请求部分成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告彭海在本判决生效之日起十五日内偿还原告朱丁未借款28000元及从2019年1月23日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告彭海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文梅 人民陪审员  蒋育芳 人民陪审员  苏小芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  钟 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初979号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1995年3月14日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵阳市云岩区。2019年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人陶鑫，重庆首同律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2273号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日，被告人李某某因无力偿还欠款，遂利用房屋中介的身份，采取伪造房屋产权证、税收完税证明的方式，从被害人兰某某处骗取房屋过户手续的税费共计人民币38，927元，用于偿还欠款。案发后被告人李某某家属赔偿了被害人兰某某的经济损失，并取得了其谅解。另查明，2019年6月10日，被害人兰某某报警后，被告人李某某与兰某某一同去贵阳市公安局南明分局花果园派出所，并向公安民警如实供述自己诈骗的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，诈骗他人人民币38，927元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至十二个月。公诉机关提交了抓获经过、到案情况说明、被害人兰某某的陈述、被告人李某某的供述、前科情况说明、尿液检测报告、伪造的房屋产权证、伪造的税收完税证明及宗地图、微信聊天和转账截图、收据、谅解书、现场检测报告书、翁林村委会出具的证明、户籍本、助学贷款借款合同、被告人李某某的户籍证明等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李某某有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，李某某家属已代其履行退赔责任，被害人对李某某予以谅解，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人李某某到公安机关自动投案，如实供述自己诈骗的罪行，系自首，可对其从轻处罚；且认罪态度和悔罪表现较好并取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王维
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初4363号 原告：葛昌萍，女，1948年7月2日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所律师。 被告：李庆贤，男，1984年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。 原告葛昌萍与被告李庆贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛昌萍及其委托诉讼代理人王正顺，被告李庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛昌萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金890000元，并支付自2019年6月起按月利率2%支付的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，被告经人介绍到原告处借款550000元，2018年8月31日，被告又向原告借款450000元，两次借款均约定利息为月利率2.5%，借期12个月，利息分别为165000元、135000元，并另行出具了借条，到期不还，除约定利率外，还需另行支付按月利率10‰计算的利息。上述借款手续完成后，被告陆续付息，基本还清了2019年5月前的利息。除上述两笔借款外，被告还于2018年10月向原告借款15万元，本息已全部归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告李庆贤辩称，我和原告的儿媳是朋友关系，2018年8月份分两次向原告借款1000000元，约定每个月还25000元，最后两个月归还所有借款，但是原告在4月份打过两次电话说家里需要装修能否先还一些，因我的生意经营的不是很理想，没有按照约定还那么多，我所提交的转账明细都是归还的本金，我已合计还款362600元，余款637400元未还（详见附件）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及原告提交的借条6份、银行转账凭证3份、录音笔录2份，被告提交的支付宝转账记录若干、微信聊天记录，认定事实如下： 1、李庆贤与葛昌萍的儿媳张洁是朋友。李庆贤通过张洁借款，相关出借事宜均由张洁负责（借条由李庆贤出具后，张洁转交给葛昌萍；出借款项由张洁自葛昌萍账户转出）。 2、2018年8月21日，作为借款人的李庆贤出具（并加盖手印）借条一份：“今借到葛昌萍（）以转账借出的人民币伍拾伍万元整（￥550000元），借期壹拾贰个月，贰零壹玖年捌月贰拾日还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息，立此为据。”借款下方备注李庆贤的身份证号。同日，葛昌萍向李庆贤的银行卡转账550000元。同时，李庆贤另行出具借条一张，金额为165000元，其他内容（借期、逾期利率等）同前一张借条。 3、2018年8月31日，作为借款人的李庆贤出具（并加盖手印）借条一份：“今借到葛昌萍（）以转账借出的人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借期壹拾贰个月，贰零壹玖年捌月叁拾壹日还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息，以此为据。”借款下方备注李庆贤的身份证号。同日，葛昌萍向李庆贤的银行卡转账450000元。同时，李庆贤另行出具借条一张，金额为135000元，其他内容（借期、逾期利率等）同前一张借条。 4、2018年10月22日，作为借款人的李庆贤出具（并加盖手印）借条一份：“今借到葛昌萍（）以转账方式收到壹拾伍万元整（￥150000元），收到现金人民币壹万元（￥10000元），借期壹个月（2018年10月22日-11月21日），如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。以此为据。”借款下方备注李庆贤的身份证号。同日，葛昌萍向李庆贤的银行卡转账150000元。借款到期后，李庆贤未能还款，再次出具借条一份：“今借到葛昌萍（）以转账方式收到壹拾伍万元整（￥150000元），收到现金人民币壹万元整（￥10000元），借期壹个月（2018年11月22日-12月21日），如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。以此为据。” 5、就165000元和135000元的借条，葛昌萍陈述，系李庆贤为1000000元借款出具的利息借条，利息金额按月利率2.5%计算得出，李庆贤按照每月25000元支付；李庆贤陈述，该借条载明的借款没有实际收到，是张洁说溧水万达有儿童项目可做，等到项目启动后这两笔钱作为投资款到账。就150000元的借条，其中载明的现金10000元，葛昌萍陈述，因是一个月短期借款，利息每月10000元，李庆贤使用了三个月，支付了30000元利息；李庆贤陈述，仅收到150000元，双方没有约定利息。 6、截至2019年5月15日，李庆贤合计向葛昌萍转账512600元（详见附件）。 7、2019年5月14日，张洁在与李庆贤的电话中，对通话进行了录音，李庆贤在录音中陈述（节选）：“我到现在是没有放过一毛钱，你可以去了解，都是比如说弄得给你利息，但是你的利息是合适的”、“我没有放过钱啊，我利息是在法律的符合范围内的，我给你反映过了，法院承认两分四，你两分五很合适啊”；2019年6月2日，张洁再次对与李庆贤的通话进行了录音，张洁问：“你是不是把我的890000元一次性还给我？”李庆贤答：“对，就是把你的还掉。”张洁问：“你今天这20000块钱有没有打给我了？”李庆贤答：“今天的2万我跟你说，是想办法打给你，打进去变成87万的，怕你担心的。” 本院认为，双方的争议焦点在于，双方是否在借款期内就借款利息进行了约定，即被告李庆贤已归还的512600元如何抵扣。本案中，被告李庆贤作为借款人在出具借条时，借条虽未明确载明借期内利率，但结合被告李庆贤在与原告葛昌萍的儿媳通话录音中的陈述“但是你的利息是合适的”，特别是被告李庆贤明确认可还欠890000元“20000元打进去变成870000元”，即认可原告葛昌萍“按月利率2.5%计算利息每月还息25000元”的陈述，本院据此认定原告葛昌萍提交的165000元和135000元的借条系双方对借款期内利息的约定，但因该利率超过年利率24%，本院就被告李庆贤已还款项超过年利率24%计算部分，抵扣本金（详见附件：李庆贤还款明细表），被告李庆贤尚欠原告葛昌萍借款本金828288元、借款期内利息35340元；因双方对逾期利率（月利率10‰）进行了约定，本院遵照双方的约定。 综上所述，原告葛昌萍的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李庆贤于本判决生效之日起十五日内，向原告葛昌萍归还借款828288元，并承担相应利息（其中，截至2019年8月31日前的利息为35340元；自2019年9月1日起，以828288元为计算基数，按年利率12%计算）。 二、驳回原告葛昌萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取6350元（原告实际向本院预交6350元），财产保全费5000元，合计11350元，由被告李庆贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一九年十一月八日 书记员 程亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40636号申请人：张夏晶，男，1992年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇。被申请人：林亚风，女，1962年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：黄惠松，男，1992年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请人张夏晶与被申请人上海谨务汽车技术咨询有限公司、林亚风、黄惠松买卖合同纠纷一案，申请人张夏晶于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海谨务汽车技术咨询有限公司、林亚风、黄惠松的银行存款人民币627,669.75元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张夏晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海谨务汽车技术咨询有限公司、林亚风、黄惠松的银行存款人民币627,669.75元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民3,658.35元，由申请人张夏晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张颜冰，男，1983年09月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张颜冰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13268.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13268.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张颜冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13268.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张颜冰负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3457号之一申请执行人：王燕，女，1983年9月27日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区。主要负责人：李龙。被执行人：广西燕儿岛商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：周喜燕。本院在执行王燕与广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司、广西燕儿岛商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依照本院于2019年3月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8861号民事判决书，被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王燕解除劳动合同经济补偿金1550元；被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王燕2018年5月21日至2018年9月13日工资11354.53元、2018年7月份提成1050元，合计12404.53元；被告广西燕儿岛商贸有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王燕违法约定试用期赔偿金6200元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月三十日书记员  陈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永，男，1971年6月20日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桓台县人民医院，住所地山东省淄博市桓台县桓台大道2198号。法定代表人：李立新，院长。再审申请人陈永因与被申请人桓台县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永申请再审称，一、原判决认定由于护理不当导致病人陈向明气管套管部位生蛆，却认为陈永没有证据证明桓台县人民医院在诊疗过程中存在过错；不提气管生蛆对陈向明病情的影响和损害，只说对陈向明家属的心理及精神影响，是片面和错误的。1.陈永提交的其与桓台县人民医院协商谈话录音中，刘护士长称桓台县人民医院在换药方面改进了工作，可以证明由于医生换药错误、违反有关诊疗规范导致气管生蛆。气管套管处换药是医生的治疗行为，不是护士的护理职责。本案不是护理不当，而是治疗不当、治疗错误。2.原判决认定了陈向明气管生蛆的事实，桓台县人民医院应就其不构成医疗过错及其让陈向明气管生蛆行为与患者损害后果肺部感染之间没有因果关系承担举证责任。3.根据《侵权责任法》第五十五条的规定，“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”陈向明临终病历中没有家属同意放弃抢救、放弃治疗、放弃做尸检的同意书，桓台县人民医院未尽上述义务，应承担侵权责任。4.《侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”，本案桓台县人民医院出现让陈向明气管生蛆的低级错误，属于上述情形。5.《侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”，陈向明病历中没有气管套管生蛆的记录，显然是桓台县人民医院重症监护科以借出病历写材料为由篡改病历，删除陈向明气管生蛆的记录，伪造其他病历材料以掩盖治疗上的漏洞和过失，应当承担赔偿责任。或者是桓台县人民医院医生违反《病历书写规范》的要求，没有客观真实记录陈向明的病情及气管套管生蛆的情况。二、原判决认定陈永未能举证证明陈向明系因医院的原因感染××，存在错误。1.陈向明是在转入并持续住在重症监护科八个多月后感染××，足以证明陈向明是因桓台县人民医院原因感染××，桓台县人民医院有过错，应当负担责任。2.陈向明自否购买蛋白并使用是在2014年，感染××是在2015年6月，其间半年多时间使用的是桓台县人民医院提供的人血白蛋白。××潜伏期很短，一般是几天到几十天，陈向明住院期间各项检查很频繁，足以证明陈向明感染××与其自购蛋白无关，而是桓台县人民医院的责任。即使陈向明家属自购蛋白有问题，也是在经桓台县人民医院同意才使用的，桓台县人民医院也应负有责任。3.桓台县人民医院在发回重审前的一审中主张陈向明感染××系淄博市中心血站提供的血液有问题，重审一审又将责任推给陈永，陈述前后不一致。三、对外委托鉴定被退回系原审法院导致，请求法院就桓台县人民医院是否存在医疗损害及过错、该损害及过错与陈向明死亡之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。1.《对外委托鉴定书》有两项委托事项：鉴定感染××的途径和医院有无过错、过错与死亡之间有无因果关系及参与度。鉴定机构对第一项因感染××的途径多，无法鉴定为由退回，但没有将第二项评价为无法鉴定，就与第一项一并退回。陈永要求原审法院仅就第二项申请鉴定，原审法院未予采纳。2.原审法院委托的鉴定机构与发回重审前的一审法院委托的是同一家，该鉴定机构曾以无解剖报告为由拒绝鉴定，原审法院再次委托鉴定，仍选择该鉴定机构，被再次退鉴，应属无效。3.桓台县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》明确记载死亡原因是肺部感染，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所称“没有死亡报告，无法明确死因”的说法不成立，是嫌麻烦才不予鉴定。四、陈永的部分上诉请求未在一审期间提出，但关系本案性质及结果，也应当予以审理。1.请求法院认定是由于医生违反诊疗规程，而不是护理不当导致气管套管处生蛆。2.请求法院认定陈向明因桓台县人民医院原因感染××。3.请求法院认定陈向明气管套管处生蛆造成陈向明病情加剧，最终死亡的事实。4.请求法院认定陈向明死亡原因是肺部感染。五、本案涉案医生涉嫌医疗事故罪、包庇罪、伪证、故意隐匿罪证等刑事犯罪，应按照先刑事后民事的处理原则，移交公安机关。六、陈永提交两组新证据：一是陈永与治安大队刘队长的电话录音，内容为刘队长承认桓台县人民医院重症科主任张宗玉作伪证；治安大队民警对张宗玉的询问笔录；受案登记表及不予立案通知书。上述证据拟证明治安大队民警在明知张宗玉作伪证的情况下，包庇桓台县人民医院及有关医生，是渎职失职不作为。二是两本医院感染方面的专著。由WilliamRJarvis主编、胡必杰等人主译，上海科技出版社出版的《医院感染》和李六亿、刘玉村主编，北大医学出版社出版的《医院感染管理学》，拟证明陈向明因发生气管生蛆，导致医院感染，没有得到医院的有效控制、治疗，最终导致死亡。综上，陈永依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，原审在认定事实方面存在以下问题：一、桓台县人民医院致使陈向明气管套管生蛆属于诊疗活动还是护理行为需结合相关法律法规、参照部门规章再作考量；二、关于桓台县人民医院在陈向明的诊疗过程中是否存在过错；若存在过错，该过错与陈向明的死亡之间是否存在因果关系及参与度的事实，需进一步查明；三、本案是否存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的可以推定医疗机构有过错的情形。综上，陈永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省淄博市中级人民法院再审本案。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年十一月二十五日书记员  权 威
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2787号原告：王某，女，住内蒙古自治区。被告：韩某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：腾某，女，住内蒙古自治区。原告王某与被告韩某、腾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某、腾某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告韩某、腾某给付借款本金20,000元，利息12,900元（2016年10月5日至2019年6月13日）合计32,900元，并自2019年6月14日起按月利率2分计算利息至借款给付之日止。事实和理由：2016年10月5日，被告韩某、腾某在原告处借款20,000元，约定月利率2分，未约定还款时间，为原告出具借据一份，并在借款人处签名按指纹，至2018年5月13日被告未能还款，为原告重新出具本金20,000元借据一份及利息7,700元的借据一份，本金20,000元约定月利率2分，利息7,700元未约定利息，两份借据均未约定还款时间，二被告均在二份借据的借款人处签名并按指纹，该款至今未能给付。被告韩某、腾某未作答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了由被告韩某、腾某签名并按指纹的借据二份，证明被告韩某、腾某于2018年5月13日向原告借款20,000元，约定月利率2分，未约定还款时间，同日为原告出具本金20,000元，2016年10月5日至2018年5月13日期间的利息款7,700元的借据一份，约定还款期限一个月的事实存在。被告韩某、腾某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告韩某、腾某在原告处借款20,000元，约定月利率2分，未约定还款时间，为原告出具借据一份，并在借款人处签名按指纹，至2018年5月13日二被告未能还款，为原告重新出具本金20,000元借据一份及利息7,700元的借据一份，本金20,000元借据约定月利率2分未约定还款时间，利息7,700元未约定利息，约定还款时间为一个月，二被告均在二份借据的借款人处签名并按指纹，该款至今未能给付。本院认为，原告王某与被告韩某、腾某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告韩某、腾某应承担给付义务。原告请求起按月利率2分支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告韩某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告韩某、腾某于本判决生效后十日内返还原告王某借款本金20,000元及2016年10月5日至2018年5月13日期间的利息款7,700元，并自2018年5月13日起本金20,000元按月利率20‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.5元，公告费350元，由被告韩某、腾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 巍附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3621号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨利，男，1978年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨利信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9606号民事判决书，被告杨利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金134352.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执233号申请执行人：看某,青海省化隆回族自治县人。被执行人：却某,青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人看某与被执行人却某离婚纠纷一案中，申请执行人看某申请执行标的50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人却某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人却某一直下落不明，送达未果。经向被执行人却某所在的村委干部询问，也未查得被执行人的具体去向。本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人却某名下的银行存款、车辆等信息，均未查到可供执行的财产线索。本院于2019年8月22日对被执行人却某采取了限制高消费的强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人看某后，申请执行人看某以对被执行人却某采取强制措施会对婚生子女今后产生影响为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑 晓 芳审 判 员 李  林审 判 员 赵 维 胜 二Ｏ一九年十一月七日（法官助理 韩 维 强书 记 员 群措卓么
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8288号原告：顾某，男，1970年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王海虹，上海市理诚律师事务所律师。被告：汪某1，女，1934年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪某3，住上海市浦东新区。被告：汪某2，女，1940年1月31日生，汉族，户籍地上海市。被告：汪某3，女，1944年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某与被告汪某1、汪某2、汪某3遗赠纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人王海虹、被告汪某3到庭参加诉讼，被告汪某2因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告依法继承被继承人周佩芳名下的位于浙江省宁波市镇海区三角地50号201室房屋。事实和理由：原告顾某外公汪某4与外婆周佩芳育有四个女儿，即被告汪某1、汪某2、汪丽菊、汪某3，原告系汪某3之子。汪某4于1961年11月12日过世，汪丽菊于1997年8月25日过世，汪丽菊生前未婚、未生育，周佩芳于2006年3月9日过世。被继承人周佩芳在2003年12月30日立下公证遗嘱，将自己于1994年1月13日取得产权的位于浙江省宁波市镇海区三角地50号201室房屋遗留给原告。汪某1、汪某3均知晓被继承人将上述房产遗留给原告，并均对此没有异议。汪某2早年因回沪落籍问题与母亲周佩芳产生矛盾而断绝往来，与老人及两姐妹失联多年，在老人生前未尽赡养义务，老人过世也未参加丧礼。现原告为办理上述房屋过户手续，委托母亲汪某3多方寻找汪某2未果。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告汪某1、汪某3均同意原告的诉请。被告汪某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人周佩芳与案外人汪某4系夫妻关系，双方共生育四名女儿，即被告汪某1、汪某2、汪某3及汪丽菊。汪某4于1961年11月12日报死亡，汪丽菊于1997年8月25日报死亡，汪丽菊生前未婚未育，周佩芳于2006年3月9日死亡。原告顾某系被告汪某3之子。位于浙江省宁波市镇海区三角地50号201室房屋于1994年1月13日登记在被继承人周佩芳名下。周佩芳于2003年12月30日立下公证遗嘱，内容如下：“本人名下有座落在浙江镇海三角地五十号二0一室产权房，我年事已高，故乘现在尚能行动之时对上述房产作出处理，我根据家庭实际情况，决定将上述房屋遗留给外孙顾某(一九七0年五月二十九日出生)。本遗嘱一式叁份，本人及顾某各执壹份，公证处留存壹份。”本院认为，公民可以订立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人。本案中，被继承人周佩芳在生前以公证遗嘱的形式将系争房屋赠与给原告一人所有，原告也表示予以接受，该系当事人的真实意思表示，对公证遗嘱的真实性本院予以确认，故本案应按照公证遗嘱的内容继承系争房屋，即由原告顾某继承系争房屋。被告汪某1、汪某2、汪某3对系争房屋不享有继承利益。被告汪某2因本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人周佩芳名下的位于浙江省宁波市镇海区三角地50号201室房屋归原告顾某所有。本案受理费减半收取为8800元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  郭 蕾人民陪审员  林景平二〇一九年十一月六日书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9807号起诉人:吴晓凤，女，1983年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。2019年11月6日，本院收到吴晓凤的民事起诉状，起诉人吴晓凤诉称，2018年7月，广州佰花方化妆品有限公司（以下简称佰花方公司）委托起诉人吴晓凤办理入驻唯品会事宜。起诉人经同事介绍认识许东亮并转委托其办理入驻事宜。此后，许东亮通过李振科账户合计收取转委托费用31.5万元后并无成功办理佰花方公司入驻唯品会事宜，亦无如约退回全部转委托费用。起诉人为维护其合法权益，特向法院提出诉讼请求：一、判令许东亮向起诉人退还委托费用315000元；二、判令许东亮向起诉人支付逾期退还委托费用的利息（利息以315000元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月12日起计至款项还清之日止计付，暂计算至起诉之日为13321.87元）；三、判令李振科对许东亮退还上述委托费用及支付利息承担连带责任；四、判令本案诉讼费由许东亮、李振科承担。经审查，本院认为：根据起诉人吴晓凤提交的诉状及证据材料反映，起诉人因上述合同纠纷涉嫌诈骗已经向公安机关报案，广州市公安局番禺区分局于2018年12月19日作出《立案告知书》以有犯罪事实发生为由，告知吴晓凤其被合同诈骗一案已经立案侦查。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，结合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对起诉人的起诉，不予受理。综上所述，依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人吴晓凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一九年十一月十二日书记员  覃 燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10630号 申请执行人：温淑君，女，汉族，1978年11月14日出生，住深圳市福田区。 申请执行人：温敏君，女，汉族，1973年9月7日出生，住广州市增城区。 申请执行人：陈洁霞，女，汉族，1979年8月30日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：杨朝钢，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省中山市东区。 申请执行人：丁敏，女，汉族，1974年12月19日出生，住广东省中山市。 申请执行人：周克敏，女，汉族，1984年12月9日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：蔡桂湃，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：林良喜，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省阳西县。 委托代理人：唐忠华、黄柱妃，均系广东卓展律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 申请执行人温淑君、温敏君、陈洁霞、杨朝钢、丁敏、周克敏、蔡桂湃、林良喜与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2019）粤0111民初27358、27333、27353、27347、27332号民事判决书已经发生法律效力。根据五案申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的分别为82719.72元、84226.02元、108067.36元、74626.04元、55676.74元，执行费分别为1141元、1163元、1521元、1019元、735元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，五案均已请求参与分配。此外，被执行人与五案申请执行人就上述申报财产之外的剩余案款达成和解协议。鉴于他案分配案款及被执行人按和解协议履行完毕义务均需时较长，各申请执行人表示同意五案终结本次执行。 本院认为，五案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现五案申请执行人均表示同意终结本次执行。据此，五案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋海丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋海丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.63%，实际履行每期分期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13685元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额11084.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11084.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋海丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11084.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告宋海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4720号 原告：秦君高，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师，一般授权。 被告：高守忠，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省都江堰市。 被告：李昌均，男，汉族，1967年1月27日出生，住四川省高县。 二被告共同委托诉讼代理人张妮，四川都江律师事务所律师，特别授权。 原告秦君高与被告高守忠、李昌均建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告秦君高及其委托诉讼代理人兰锴；被告高守忠、李昌均的委托诉讼代理人张妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦君高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付双倍信誉金40000元；2、请求依法判令二被告向原告支付资金占用利息至实际结清之日（以40000元为基数，6%为利率，自2018年7月1日暂计至2019年5月5日为2033.35元）。事实与理由：2018年7月1日，高守中、李昌均（甲方）与原告（乙方）签订《模板工程施工劳务分包合同》，合同约定，被告将位于的“青秀名邸”二期主体工程模板制作与安装、拆除劳务发包给原告，原告依据该合同约定向被告交信誉金20000元，双方约定，“若逾期未开工，被告双倍退还原告保证金”，但至2018年7月，工程未开工，被告也未退还原告保证金，原告遂提起诉讼。 被告高守忠、李昌均辩称，原告在签订劳务分包合同后，已经按约定时间进场施工；所收取的信誉保证金20，000元转交给了发包方黄登智，黄登智也支付了工人工资，原告未完成工程中途退场，保证金应作为违约金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月1日，高守中、李昌均（甲方）与原告（乙方）签订《模板工程施工劳务分包合同》，合同约定，甲方作为劳务发包方，将位于成华区青秀名邸二期主体工程模板制作与安装、拆除劳务发包给乙方，施工面积以实际收方为准，地下室所有木工制作接触面拆除价格为每平方米30元，正负零以上每平方米34元；施工日期自2018年7月1日至2018年12月30日；本合同签订之日，乙方向甲方交纳信誉金20000元，甲方保证在2018年6月乙方进场开工，逾期开不了工，甲方双倍退还乙方信誉金，开工后，一月内，退还全部信誉金。合同签订后，原告向被告高守中交信誉金20000元，被告向原告出具了收条,该收条载明:“今收到秦君高做青秀名邸二期工程模板信誉金20000元,经手人高守中,担保人李昌均”。2018年6月27日，原告组织工人进场施工，2018年8月11日，原告在未完成工程情况下退场。 另查明，青秀名邸二期模板安装工程系黄登智向遂宁市正大劳务发展有限公司承揽，后黄登智将该项目劳务部分分包给李昌均，李昌均转包给原告后，原告就承揽青秀名邸二期模板安装工程于2018年7月6日另行与黄登智、李伟签订了协议。 原告对自己的主张提交了《模板工程施工劳务分包合同》、收条等证据；被告对自己的主张提交了遂宁市正大劳务发展有限公司、黄登智、叶韩贵出具的证明等证据。 本院认为，被告从黄登智处承揽了成华区青秀名邸二期主体工程模板制作与安装、拆除劳务工程后,将该工程转包给原告,并收取原告信誉金,该信誉金为保证金性质，后原告与黄登智重新签订了施工合同,因原告与被告均无工程劳务分包法定资质,双方签订的劳务分包合同无效；合同无效，据此取得的财产应当予以返还，被告应将所收取的保证金退还原告;因双方签订的合同无效,本院对原告要求被告双倍退还保证金的请求不予支持；被告在原告提出退还保证金后未及时退还，应自原告提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告高守忠、李昌均应退还原告秦君高保证金20，000元,并自2019年6月5日起,根据欠款金额，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告秦君高支付资金占用利息,至欠款清偿之日,限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告高守忠、李昌均承担300元，原告秦君高承担551元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  李水平 人民陪审员  王 工 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱 书
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1350号之一 申请执行人：广元市经济技术开发区荣翔建材经营部，住所地：四川省广元市经济技术开发区。 经营者：侯泽霞，女，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川德馨装饰工程有限公司，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：赵莉，执行董事。 广元市经济技术开发区荣翔建材经营部与四川德馨装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市经济技术开发区荣翔建材经营部向本院申请强制执行，要求被执行人四川德馨装饰工程有限公司支付货款32500.00元及利息，并承担本案案件受理费306.00元及执行费407.00元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川德馨装饰工程有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元市经济技术开发区荣翔建材经营部也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人四川德馨装饰工程有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人四川德馨装饰工程有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人四川德馨装饰工程有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市经济技术开发区荣翔建材经营部也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1350号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市经济技术开发区荣翔建材经营部发现被执行人四川德馨装饰工程有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴佳林
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4373号原告：钟志勇，男，1993年10月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。被告：甘文燊，男，1997年1月13日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：甘华荣，男，1975年9月9日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告钟志勇与被告甘文燊、甘华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，2019年11月20日，原告钟志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟志勇撤诉处理。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告钟志勇负担。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十一月二十日法官助理黎婧书记员王莹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执恢97号 申请执行人：朱海燕，女，1981年1月2日生，汉族，住明光市。 被执行人:杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，住明光市。 本院在执行朱海燕申请执行被执行人杨利成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执恢97号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  毛明悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1762号之一 申请执行人：董茂芳，女，汉族，生于1966年3月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：张春林，男，汉族，生于1963年2月22日，住四川省康定县。 被执行人：张恒国，男，汉族，生于1979年7月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲雄，男，汉族，生于1966年9月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：**，男，汉族，生于1979年9月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：余芳，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：戚雪林，男，汉族，生于1978年8月28日，住四川省阆中市。 本院在执行董茂芳与张春林、张恒国、蒲雄、**、余芳、戚雪林借款合同纠纷一案中，因被执行人张春林、张恒国、蒲雄、**、余芳、戚雪林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人余芳所有的位于南充市嘉陵区住宅（权证号：00××98），查封期限为三年。 二、查封被执行人余芳所有的位于南充市嘉陵区住宅（权证号：00××25），查封期限为三年. 三、查封被执行人戚雪林所有的位于南充市顺庆区住宅（不动产权证书号：川（2016）南充市不动产权第00××48号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4298号原告:王明中，男，1967年8月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:广州市华宁装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路25号085铺，统一社会信用代码91440103747563995F。法定代表人：夏金平，董事长。被告：郭华，男，1969年2月8日出生，住江西省九江市。原告王明中诉被告广州市华宁装饰工程有限公司、郭华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案，在适用简易程序审理过程中发现存在不宜适用简易程序审理的情形,后裁定转为普通程序由审判员兰斌担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王明中及其委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告广州市华宁装饰工程有限公司、郭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付人工工资39600元及资金占用利息(从2017年11月1日起至还清款日止按照年利率6%计算)。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司在承包大足芊碟恋花养生馆和万古网吧装修时，雇请原告进行装修施工，装修工程完工后，双方于2017年9月26日通过结算，被告尚欠原告人工工资39600元，由被告广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司负责人郭华出具欠条一张，并签字捺印对该欠款进行了确认，该款经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞拒绝支付。经查广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司已经注销，应当由被告郭华和广州市华宁装饰工程有限公司承担民事责任。为了维护自己的合法权益，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告广州市华宁装饰工程有限公司、郭华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王明中为支持其诉讼请求举示如下证据材料：证据1：欠条，拟证明2017年9月26日，原告与郭华结算工资金额为39600元，有郭华的签字捺印予以确认。证据2：（2018）渝0111民初398号生效民事判决书，拟证明大足分公司于2017年11月1日注销，并且该公司承建的项目中有芊蝶恋花养生馆和万古网吧两个工程。被告广州市华宁饰工程有限公司、郭华未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告广州市华宁装饰工程有限公司、郭华未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：被告广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司系被告广州市华宁装饰工程有限公司依法成立的分公司，无独立法人资格，被告广州市华宁装饰工程有限公司于2017年11月1日决定注销被告广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司。被告郭华系被告广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司的负责人。2017年9月26日，郭华出具欠条给原告王明中，载明：“今欠到王明中在芊碟恋花养生馆和万古网吧结算工资为叁万玖仟陆佰元整，39600.00。此结算工资含施工期间借支费用，应实付工资金额应与蒋彪核实借支金额后方可支付剩余工资。此款在十月底结算支付。欠款人：广州华宁装饰公司（未盖章），郭华，2017.9.26，360423196902080616。”以上条据出具后，原告多次找被告要求偿还以上款项未果。庭审中，原告王明中自述借款金额为4000元，现在尚欠劳务费35600元。现原告起诉至本院，请求判令：1、请求法院依法判令被告支付人工工资39600元及资金占用利息(从2017年11月1日起至还清款日止按照年利率6%计算)。2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提供劳务后经双方结算形成结算凭证，原告已按约向被告履行了劳务行为，被告亦应按约向原告支付对价。以上事实，可认定原、被告劳务合同关系成立。首先，关于二被告在本案中的民事责任问题。本院认为，依据本院查明的事实，广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司系被告广州市华宁装饰工程有限公司依法成立的分公司，无独立法人资格，被告广州市华宁装饰工程有限公司于2017年11月1日决定注销被告广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司，被告郭华系被告广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司存续期间的负责人。综上，在本案中可以认定被告郭华书写条据的行为系履行作为广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司存续期间负责人的职务行为，其在本案中履行职务的行为，其个人不对外承担民事责任。另依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且本案中广州市华宁装饰工程有限公司大足分公司已经依法注销，故本案中给付劳务费的民事责任应该由被告广州市华宁装饰工程有限公司负担，对原告请求被告郭华承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于支付本金，本案中原告已经履行完毕相应的义务，其有权要求被告按照欠条上约定的付款期限向其支付经双方结算确认的劳务对价，但被告未按约定付款期限支付对价，已违反了双方约定。故对原告要求被告广州市华宁装饰工程有限公司支付货款35600元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于逾期欠款利息，原告要求以未支付人工工资35600元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计收资金占用利息，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下:一、被告广州市华宁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明中劳务费35600元及资金占用利息（以35600元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告王明中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告广州市华宁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  兰 斌人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十一月十八日法官 助理  张 群书 记 员  伍 思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈松，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈松归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币96,440.17元。事实与理由：被告陈松向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2138号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾某娣，男，壮族，1993年4月17日出生，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市，在深圳市无固定住所。因盗窃嫌疑，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月22日被取保候审；后再因盗窃嫌疑，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2259号起诉书，指控被告人曾某娣犯盗窃罪，建议判处六个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某娣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月4日至2019年8月期间，被告人曾某娣先后四次在深圳市龙华区等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：      1、2019年6月4日2时许，被告人曾某娣将门锁撞坏后，进入被害人吴某东经营的位于深圳市龙华区的深圳市某科技有限公司内，将店内桌面上的杂牌手机一部、OPPO A57手机一部及柜台里面的红米手机一部、华为畅想8A手机一部、华为畅想9e二部、vivo y93一部、杂牌手机一部等共计8部手机盗走，并将所盗得的8部手机转卖获利。      2019年6月18日，被告人曾某娣被公安民警抓获，并于2019年6月22日被深圳市公安局龙华分局取保候审。       2、2019年7月18日3时许，被告人曾某娣在深圳市龙华区上油松星窝青年公寓旁充电桩处，将被害人刘某停放在此处的一辆电动车盗走，后转卖获利。      3、2019年7月29日15时许，被告人曾某娣在龙华区锦华新村六著碳烤羊肉串店仓库，将被害人应某平存放在此处的加多宝饮料一箱及饼干一包盗走后逃离现场。      4、2019年7月30日15时许，被告人曾某娣在深圳市龙华区龙华街道共和小区23号楼下，将被害人易某祥停放在此处的一辆电动车盗走，后转卖获利。      2019年8月5日，民警在深圳市龙华区龙华街道三联路消防站附近将被告人曾某娣再次抓获。      经鉴定，涉案赃物红米手机一部、华为畅想8A手机一部、华为畅想9e二部、vivo y93一部等5部手机共计价值人民币4180元，其余手机无法估价；加多宝饮料一箱价值人民币70元；涉案电动车二辆无法估价。                  本院意见              被告人曾某娣多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人曾某娣在本案中存在认罪认罚从宽情节，但其曾因盗窃行为被抓获，并在取保候审期间再次实施盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。曾某娣因本案指控的盗窃行为于2019年6月18日至2019年6月22日共被羁押5日，依法应予以折抵刑期五日。                  判    决              一、被告人曾某娣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起2020年7月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人曾某娣退赔被害人吴某东经济损失人民币4180元，退赔被害人应某平经济损失人民币70元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                  二〇一九年十一月二十九日                      书记员  符   海   晶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院结案通知书                      (2019)陕0102执恢278号上海浦东发展银行股份有限公司西安分行：    关于你申请执行与梁某某、姚响鸽、陕西双威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年11月15日按照生效法律文书执行完毕。     特此通知。                                                      二0一九年十一月十五日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0321刑初203号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人焦树培，男，1962年8月15日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地四川省自贡市自流井区，家住自贡市自流井区。2018年12月25日因本案被荣县监察委员会留置，2019年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 辩护人赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人焦树培犯行贿罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院根据四川省自贡市中级人民法院指定管辖决定书，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人焦树培及其辩护人赵本正到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：四川自贡汇东发展股份有限公司（以下简称“自贡汇东公司”）系国有控股公司。被告人焦树培为获得自贡汇东公司相关管理人员向某、梁某、陈某在工程承揽、工程推进协调、工程款拨付、验收结算等方面的关照和帮助，谋取不正当利益，2009年至2016年，先后给予向某（已另案起诉）感谢费共计现金11.5万元、价值32.3万元的大众途威（进口）汽车一辆、价格为102.1681万元的南湖公馆小区房产一套；2014年7月至2017年2月，先后三次给予梁某（已判）感谢费共计现金12万元；2017年初至2018年初，先后两次给予陈某感谢费共计现金6万元。在公安机关侦查期间，被告人焦树培主动供述其行贿犯罪事实。被告人焦树培具有自首情节。 被告人焦树培为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议对被告人焦树培判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。 被告人焦树培对指控的犯罪事实、罪名和上述证据均无异议，辩护称，尚有许多工程没有结束，需要自己出面处理，另外自己老婆患癌症晚期，请求从轻处罚，并适用缓刑；其辩护人赵本正辩护称，被告人焦树培系自首，积极退赃，主观恶习小，真诚悔罪，系初犯，没有前科，且被告人焦树培父子均被羁押，妻子重病，公司瘫痪，从考虑社会稳定方面，建议对被告人焦树培适用缓刑。 公诉机关指控的上述事实，有指定办理决定书、立案决定书、户籍证明、向某、梁某、陈某的任职文件、会议纪要、自贡汇东公司基本情况及相关书证、情况说明、案件线索移送函、制度汇编、工程项目相关书证、财务资料、认罪认罚具结书等书证；被告人焦树培的供述及自书材料；证人向某、梁某、陈某、钟某、颜某等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦树培为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人焦树培的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人焦树培在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人焦树培自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 根据本案具体情节和对被告人焦树培进行社会调查评估的意见，依法可以对被告人焦树培适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人焦树培犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  虞应斗 审 判 员  段培政 人民陪审员  刘立新 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李扬昕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1244号 被执行人吴金福，男，1984年12月2日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 被执行人吴金福盗窃罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第00357号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：余延涛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余延涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月3日，欠本金54408.53元、利息10415.80元、2016年12月31日前的滞纳金18105.03元、其他费用1798.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共84727.79元（截止至2019年2月3日，欠款本金54408.53元、利息10415.80元、滞纳金18105.03元、其他费用1798.43元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余延涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54408.53元、利息10415.80元、滞纳金18105.03元、其他费用1798.43元及从2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1907号申请执行人：朱龙光，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：任卫东，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。关于朱龙光申请执行任卫东劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3199号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人任卫东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费58，500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于任卫东所有的，与执行标的58，500元，案件受理费962元，申请执行费778元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月十二日法官助理刘晓露书记员张艳涛
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2968号 原告：常久安，男，汉族，1982年7月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：许勇，男，汉族，1977年6月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：庆纪山，男，汉族，1978年10月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告常久安与被告许勇、庆纪山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常久安、被告庆纪山到庭参加诉讼，被告许勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常久安向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款250,000元及利息，利息自2019年1月13日起，按月利率2%计算至实际还款之日；2．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年11月6日，被告许勇、庆纪山与原告签订一份借款合同。借款1,000,000元，月利息3%，借款期限3个月，许勇为借款人，庆纪山为许勇的1,000,000元借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按合同履行，被告一直拖延至今仍有250,000元借款未归还。综上，原告认为被告借款不还，违反诚实信用原则，同时也损害原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，希望判如所求。 被告庆纪山辩称，许勇现在跑掉了，我也是受害者，我也没有能力还。 被告许勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，被告许勇向原告常久安借款1000000元，并出具借据一张，借据载明，“兹借到常久安人民币壹佰万元整，（小写：￥1000000.00）。（备注：借款日期以打款凭证的转账日期为准）。”许勇作为借款人在借据上签字。另，原告常久安与被告许勇、庆纪山还签订一份借款合同，借款合同甲方（债权人）为常久安，乙方（借款人）为许勇，丙方（担保人）为庆纪山，借款合同约定借款金额为1000000元，借款用于生意周转，借款月利率为3%，借款期限自2017年11月6日起至2018年2月5日止，借款方式：户名:许勇开户行：中国银行和县和州路支行卡号：62×××47。保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金及为实现债权而支付的费用（律师费用为合同标的的2%，差旅费用为合同标的的0.5%），此担保期限为本合同到期后两年内有效。许勇作为乙方在借款合同中签字，庆纪山作为丙方在合同中签字。庆纪山作为担保方另向常久安出具一份连带责任保证函，写明，本人庆纪山（身份证：3426261978××××××××）愿意将我所有收入和合法拥有的财产为许勇（身份证：3426261977××××××××）在你处的借款人民币壹佰万元整作为保证担保，并提供全程连带责任保证。如借款人不按合同归还贷款本金及利息，本人愿意代为偿还，并同意接受依法强制执行本人的所有资产并将常久安列为第一受益人，以归还你处贷款本金及利息等所有费用。此担保有效期限从借款日期至债务还清为止。原告常久安于当日通过中国银行向被告许勇账号汇入1000000元。借款出具后，被告许勇按月利率3%支付利息至2019年1月13日，并归还原告常久安借款本金750000元，下欠借款本金250000元一直未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许勇向原告常久安借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告常久安要求被告许勇归还下欠借款250,000元并自2019年1月13日起按月利率2%支付利息至实际还款之日，因常久安当庭陈述利息付至2019年1月13日，故利息的起始点应为2019年1月14日。原告常久安可要求被告许勇自2019年1月14日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。另，被告庆纪山作为担保人在借款合同中签字，其理应按借款合同约定承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许勇于本判决生效之日起三日内归还原告常久安借款本金250,000元及利息（利息自2019年1月14日起，按月利率2%计算至还款之日止）； 二、被告庆纪山对上述款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由被告许勇、庆纪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。