吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行初60号 原告：李凤云，女，汉族，1957年6月17日生，住吉林省集安市。 原告：姜德福，男，汉族，1958年4月7日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市朝阳区湖西街道办事处，住所地：长春市朝阳区。 负责人：李凤杰，主任。 委托代理人：陈宏志，湖西街道办事处城建科科员。 委托代理人：赵清华，吉林铭靖律师事务所律师。 原告姜德福、李凤云诉被告长春市朝阳区湖西街道办事处（以下简称湖西街道办）行政强制一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告姜德福，李凤云，被告长湖西街道办的委托代理人陈宏志、赵清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜德福、李凤云诉称，案涉房屋位于长春市朝阳区进化街，原长春市印染厂职工宿舍里，系原告唯一住房。1987年，此处建一房屋，1989年在该房屋后面接该新房屋，此新建房屋即案涉争议房屋。2013年原告搬进争议房屋内，当时该争议房屋系原告姐姐所有。2019年5月17日上午9点，被告湖西街道办城建科的15名工作人员，将原告居住房屋内物品扔出，并强行将原告抬出屋外，并用推土机将房屋推倒。原告到长春市朝阳区信访局反映情况，被告湖西街道办至今未给原告提供拆除房屋依据。原告认为，案涉房屋系企业在公用地盖的福利房屋，自1989年建设至今，没有任何部门找到原告商谈拆迁事宜；原告房屋建设于2008年城市规划法出台之前，应是遗留事实房屋。原告作为该房屋的所有人，在被告湖西街道办在拆除房屋时，未向其出示相关手续，便拆除了原告唯一住房，其行为侵害了原告的利益，原告为维护自身权益，诉至法院，要求法院判决被告湖西街道办强拆原告房屋行为违法。 原告姜德福、李凤云向本院提交以下证据：证据一、2017年10月10日抚松社区通知，证明案涉房屋要进行征收，案涉房屋地段属于征收地段；证据二、1987年12月4日长春市印染厂给赵传龙房屋分配证，证明该房屋1987年建设房屋，住宅使用面积12.81平方米，房号1层002号，厨房面积7.26平方米；证据三、朝阳区宽平街进化东胡同33-2号公有住宅使用证，证明案涉房屋最初的承租人是赵传龙，后来变更为姜德英，最后改为赵江涛，赵传龙和姜德英是夫妻关系，赵江涛系该二人儿子，案涉房屋是有单位房证；证据四、1989年5月10日私人房屋买卖合同，证明赵传龙在承租房屋后空地上盖了一个一室一厨一卫的房子，赵传龙将后建设的房屋卖给原告姐姐李秀娟；证据五、2019年6月7日赠予书，证明案涉房屋产权人李秀娟将该房屋赠予原告，因当时是口头协议，现提交的是后签订书面赠予书；证据六、强拆后现场照片3张，证明当时房屋已经列为拆迁范围，且征收过程中没有单位提及该房屋是不合法建筑和不属于不征收范围；证据七、光盘一张，证明强拆后原告向被告湖西街道办要依据。证据八、个人房屋信息查询结果，证明原告姜德福名下没有房屋信息。 被告湖西街道办辩称，一、原告姜德福、李凤云不具有诉讼主体资格。案涉房屋的所有权人为赵江涛、李秀娟，被告已经和赵江涛签订了补偿协议，并给付了补偿款，原告姜德福、李凤云与争议房屋无关，不是本次行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。二、被告也不具有诉讼主体资格。房屋征收补偿协议的征收部门是长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，本次诉讼应以房屋征收部门为被告，被告是征收实施单位，系受房屋征收部门的委托，故被告不是本次诉讼的适格被告。三、本案起诉已经超过诉讼时效。长春市朝阳区房屋征收管理办公室和房屋所有人赵江涛签订补偿协议的日期为2017年12月26日，补充协议的日期为2017年12月27日，合同第七条规定，被征收人在2017年12月26日前将被征收房屋、房屋所有权等交给征收单位，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应该知道作出行政行为之日起6个月内提出，原告姜德福、李凤云在起诉状中已经承认2017年10月知道拆迁事宜，已经超过诉讼时效。四、本案行政行为合法。依据2017年12月26日签订的征收补偿协议，征收部门有权处理房屋，因此行政行为合法。综上，请求法院驳回原告姜德福、李凤云的全部诉讼请求。 被告湖西街道办向本院提交了以下证据：证据一、1房屋的产权证明、2长春市朝阳区夹馅棚户区改造项目湖西街道抚松社区地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查询问笔录、3房屋居住情况证明、4房屋建筑年限证明、5四邻证明。证明房屋的产权人为长春印染厂、承租人为赵江涛，提起主张的权利人为李秀娟，原告姜德福、李凤云不具有主体资格。证据二、房屋征收补偿协议以及补充协议、承诺书3份、赵江涛收款凭证。证明问题：1、证明征收的单位为长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室，被征收人为赵江涛，被告不是征收单位，不是适格的被告。2、根据征收协议、承诺书以及收条，证明房屋已经交付给征收单位，拆除行为合法。房屋已经交付给征收单位，被征收人赵江涛已经领取款项，合同签订时间为2017年12月26日。证据三：光盘一张，证明原告姜德福、李凤云诉讼主体不适格，且案涉房屋内不具备居住条件，已经空着，被告只是协助拆除，被告不是本案适格主体。 经庭审质证，本院对上述证据做如下认定，原告李凤云、姜德福提供的证据一、证据三仅能证明征收前主房情况，承租人征收前确认为赵江涛，主房的房屋使用证与案涉构筑物无关，原告李凤云、姜德福主张的构筑物为借主房的一面墙搭建的，不能证明案涉构筑物有房屋使用证。证据五因李秀娟未出庭，真实性、合法性无法确认，本院不予采纳。对被告湖西街道办提供的证据一中的2、3、4、5本院予以确认。 经审理查明，案涉构筑物位于长春市朝阳区进化街，原长春市印染厂职工宿舍旁，主房在征收前承租人为赵江涛，案涉构筑物借用赵江涛主房的一面主墙，在墙外搭建的一处构筑物，未经相关部门批准。2017年7月4日，该区域列入“夹馅棚户区”改造项目。被告湖西街道办对该区域住户情况予以调查登记，案外人李秀娟对该构筑物主张为所有人，2018年7月21日被告湖西街道办对案外人李秀娟进行调查询问，李秀娟对其主张的构筑物提供了四邻证明，2018年7月21日长春市朝阳区湖西街道办事处抚松社区出具了房屋情况证明，证明李秀娟房屋面积17.94平方米，为李秀娟本人居住。被告湖西街道办2019年5月17日拆除该构筑物后，原告李凤云、姜德福向被告湖西街道办主张该构筑物是李秀娟赠与原告李凤云的，并提供强拆后2019年6月7日李秀娟出具的赠与书，证明李秀娟将该构筑物赠与原告李凤云，原告李凤云、姜德福不服被告湖西街道办的行政强拆行为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，案涉构筑物所在区域2017年列入“夹馅棚户区”改造项目，根据《朝阳区2017年夹馅棚户区改造征收工作实施方案》的责任分工，街道办事处对征收区域内被征收房屋权属、面积及附属物等进行入户摸底调查、动员、建档。原告李凤云、姜德福主张为案涉被拆除构筑物的所有者，但在2017年至2018年该区域征收过程中均是李秀娟作为构筑物所有者进行相关登记，李秀娟向被告湖西街道办提供了四邻证明、抚松社区出具了李秀娟居住在此构筑物内的证明，原告李凤云、姜德福并未在征收过程中向被告湖西街道办主张权利。原告李凤云、姜德福在构筑物被强拆后主张该建筑物是李秀娟赠与原告李凤云的，并提供李秀娟于2019年6月7日构筑物被强制拆除后出具的赠与书，李秀娟未出庭，其赠与书真实性、合法性无法确认，原告李凤云、姜德福也未提供在该建筑物长期居住的合法、有效证据，故原告李凤云、姜德福主张证据不足，本院不予支持，根据现有证据不能证明李凤云、姜德福与被告湖西街道办行政强制行为有行政法上的利害关系，无原告诉讼主体资格。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李凤云、姜德福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 曦