wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7619号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区国际金融广场C楼（一层南面、三层和二十三层的东面及南面部分），统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王坚，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：王立娟，女，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴辰通天易贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区青龙街60号，统一社会信用代码：91330402MA2BAHLJ0X。 法定代表人：王立娟。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被告王坚、王立娟、嘉兴辰通天易贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行撤诉处理。 审 判 员  沈杰 二〇一九年十一月一日                                                                      法官助理  王琳                                                                      书 记 员  黄静颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36274号原告:程明，男，1984年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孔庆艳，女，1975年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告程明诉被告孔庆艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月11日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程明撤回起诉。本案诉讼受理费208元，减半收取104元，由原告负担（已交纳）。审判员  王艳君二〇一九年十一月十一日书记员  刘 岩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3835号 原告：黄勇，男，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：黄俊萍，女，1992年5月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告黄勇与被告黄俊萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告黄勇未能提供被告黄俊萍确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告货款8000元，并承担货款总额20%的违约金1600元。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2018年12月18日，被告通过微信联系原告，被告称手中有两部全新苹果手机，可以以8000 元的价格卖给原告，原告于2018年12月25日微信支付被告3500元，12月27日支付宝支付其4500元。后原告一直要求被告寄送手机，被告以货没到为由拖延至今。综上所述，判令被告退还原告货款并支付违约金。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄勇的起诉。 本案受理费50.00元，已减半收取25元，由原告黄勇预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13156号之一 申请执行人：广东锐诺五金科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区，统一社会信用代码91440605692422668J。 法定代表人：梁海丽。 委托代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：吴玉难，男，1991年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 申请执行人广东锐诺五金科技有限公司与执行人吴玉难买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25461号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款77699.30元及以该货款为基数按月利率2%的标准计付从2016年1月1日至货款实际清偿之日止的逾期违约金、律师费3000元、及受理费1500.89元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月2日、同年10月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈如下： 1、被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，本院依法委托南海区车辆管理所查封，为第二轮候查封，查封期限为两年，自2019年8月7日起至2021年8月6日至。但因上述车辆去向不明，暂无法处置。 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 二、2019年8月2日、同年10月29日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月2日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2019年8月13日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年8月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月16日，依法委托两被执行人户籍地所在的抚州市黎川县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈无被执行人的不动产登记信息。 七、2019年11月26日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，本案共执行到位0元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭雪滢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4666号原告：邱娜，女，1984年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告：刘会丽，女，1966年7月15日生，汉族，住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。第三人：石金旺，男，1969年9月28日生，汉族，住石家庄市新华区。原告邱娜与被告刘会丽第三人石金旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱娜的委托诉讼代理人杜烨、被告刘会丽的委托诉讼代理人戚栋才、第三人石金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘会丽限期偿还借款本金160万元，并支付利息（利息自2019年7月6日起按照月2%的利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘会丽于2015年2月25日向第三人石金旺借款500万元，还款期限为2015年7月23日，借款到期后，被告刘会丽无法按期偿还第三人的款项，遂与原告协商，由原告邱娜代为偿还部分款项，代为偿还部分原被告约定视为是被告向原告的借款。原告在2015年7月24日以及2015年9月22日，分两次合计向第三人支付了280万元，作为被告向第三人的还款。至此，原被告之间形成了280万元的借贷关系。2016年6月14日，原告从河北银行北路支行贷款200万元，因被告尚欠原告借款280万元，故原告要求被告提供担保，被告以其名下的位于石家庄市桥西区产进行担保，担保金额120万元。后因被告刘会丽与其他人的纠纷，刘会丽提供担保的房产被石家庄市长安区人民法院进行强制执行并拍卖，所得价款也优先充抵了河北银行的120万元的担保额。针对以上的事实，原被告以及第三人在2019年7月6日签订《协议书》确定了被告名下被长安区法院执行给银行的120万儿作为被告向原告的部分还款，则被告实际上还欠原告160万元借款未偿还。签订《协议书》后，原告要求被告还款或者列明还款计划，但此时被告拒不配合原告，也不进行款项偿还，故原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告刘会丽对欠款的事实及其数额均无异议，现辩解，因刘会丽本人经济状况不是很好，外债很多，希望与原告及第三人庭下和解，希望原告撤诉。原告向法庭提交如下证据：1、2019年7月6日原、被告及第三人签订的协议书1份，记载了欠款的形成过程及数额。2、原告邱娜的转账记录2份，是邱娜转给石三女的，石三女系协议中指定的收款账户，数额是280万元，不存在预扣利息的情况。3、石三女出具的证明1份，证实石三女名下的账户由第三人使用。4、2016年6月14日原告与河北银行签订的个人额度借款合同以及2016年6月14日被告与河北银行签订的最高额抵押合同，显示原告借款金额200万元，被告进行抵押额度是120万元。5、庭前原告代理人去长安区人民法院调取了部分执行卷宗，显示刘会丽的抵押物因刘会丽与他人的纠纷被法院拍卖，其中的120万元优先由河北银行受偿。被告对上述证据质证后均予以认可。第三人质证对证据1-3予以认可，证据4-5与本人无关。本院经审理查明认定如下事实：被告刘会丽于2015年2月25日向第三人石金旺借款500万元，还款期限至2015年7月23日止，月息2分；借款到期后，被告刘会丽未能按期还款，遂与原告协商并经第三人同意，由原告邱娜代为偿还部分款项，被告刘会丽承诺每月支付原告3分利息。后原告于2015年7月24日、2015年9月22日，分两次共向第三人支付280万元。2016年6月14日，原告从河北银行槐北路支行贷款200万元，被告以其名下的石家庄市桥西区产提供抵押担保，担保金额120万元。后因被告刘会丽与他人的经济纠纷，刘会丽抵押的房产被石家庄市长安区人民法院依法拍卖，所得价款优先清偿了河北银行的120万元贷款。针对以上的事实，原、被告以及第三人在2019年7月6日签订《协议书》，确定了被告名下被石家庄市长安区法院执行给银行的120万儿作为被告向原告的部分还款，被告尚欠原告160万元借款及借期内利息。本院认为，被告刘会丽承认原告邱娜在本案中主张的事实，并对原告提供的证据均予以认可，故本院对被告刘会丽尚欠原告邱娜借款160万元的事实予以确认，被告刘会丽应当在原告主张权利的合理期限内予以返还。同时，原告主张被告自2019年7月6日签订《协议书》之日起按照月息2%支付借期内利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：被告刘会丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告邱娜借款160万元及其利息，利息自2019年7月6日起按照月息2%支付至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元（已减半收取），由被告刘会丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十一月八日书记员  刘灵芝
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2111号 申请执行人：陈小方，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王益荣，男，1962年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人陈小方与被执行人王益荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王益荣支付申请执行人陈小方执行款12000元及相应利息，并负担受理费100元，执行费80元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王益荣未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王益荣纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人王益荣名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王益荣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月十二日 书记员  周梅舟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢305号申请执行人：殷革新，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨志方，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、出庭、举证、质证、代签收法律文书等。被告：徐群芳，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行殷革新诉被告徐群芳借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1044号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4396号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：徐振宁，男，1973年11月29日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐振宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告徐振宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2014年9月25日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币36254.67元（截至2019年1月7日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29020.59元、零售利息3171.31元、分期手续费1084.5元、违约金2978.27元等共计人民币36254.67元（截至2019年1月7日），自2019年1月8日起的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》及公告约定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐振宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年9月25日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2019年1月7日，被告尚欠原告本金29020.59元、零售利息3171.31元、分期手续费1084.5元、违约金2978.27元等共计人民币36254.67元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告徐振宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐振宁之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告徐振宁透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振宁于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29020.59元、零售利息3171.31元、分期手续费1084.5元、违约金2978.27元。（截至2019年1月7日）二、被告徐振宁于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29020.59元的利息、分期手续费等（从2019年1月8日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费800元，由被告徐振宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7589号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：马士合,男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省泗水县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告马士合金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告马士合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马士合偿还原告借款本金人民币40177.73元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）35778.15元、罚息15581.48元，本息合计91537.36元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告马士合从青岛分行处办理贷款130000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。马士合未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告马士合（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）130000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告马士合发放贷款130000元，贷款期限为2014年4月4日至2017年4月4日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告马士合尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40177.73元，利息（含复利）35778.15元、罚息15581.48元，本息合计91537.36元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告马士合签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马士合于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40177.73元；二、被告马士合于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40177.73元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告马士合于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10617号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：秦赛，湖南仁翰律师事务所律师。被告：湖南光大国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路79号万象新天5栋6楼611-612房。法定代表人：左毅。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南光大国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称：原告依法取得编号为207-25181号作品著作权人的专有授权和以自已名义维权的权利，现原告发现被告在其微信“湖南光大国际旅行社”中擅自使用涉案作品作为文章用图，被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成较大经济损失，故诉至法院，要求被告停止侵权，公开致歉，并赔偿损失10000元。被告湖南光大国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权提起的诉讼，属于著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”2019年4月17日，最高人民法院批复湖南省高级人民法院《关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》规定：“……二、同意指定湖南省长沙市天心区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件……”。本院具有第一审一般知识产权民事案件的级别管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼，侵权行为地、被告住所地、被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被侵权人所在地人民法院均有管辖权。本案被告住所地位于长沙市芙蓉区，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖南光大国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月十一日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3768号 原告：户玉春，男，1970年6月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：赵彦堂，男，1973年9月20日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告户玉春与被告赵彦堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户玉春及委托诉讼代理人苗树森、被告赵彦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 户玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月14日被告以做生意为由向原告借款40万元。双方约定2018年12月31日前偿还借款。借款到期后原告多方向被告催要借款，但是被告以种种理由为借口拖至今日不付，导致本案诉讼。综上，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 赵彦堂辩称，被告自2012年至2014年期间陆续向原告借款351200元，在此期间被告支付过原告利息加本金共计十几万，具体数额不清楚，被告方有原始借条，40万元借条是本金加利息共计40万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.2018年4月14日被告出具借条1份，证明被告向原告借款40万元的事实。 被告质证意见为，对上述证据均无异议。 被告提交原始借条复件7份，证明被告并非欠原告借款40万元。 原告质证意见，被告所举借条是7张，在被告向原告出具40万元借条时，原告还给被告8张借条，且被告提交的均是复印件，无法与原始借条核实，不能证实被告辩称理由。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，有异议的证据，在本案查明的事实中予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，因被告经营急需资金，自2012年起原告以现金方式陆续向被告出借借款，被告对其借款向原告出具借条为凭。2018年4月14日经双方协商，被告将之前所出具的借条收回后重新向原告出具借条，内容为“今借到户玉春现金肆拾万元整（400000元）借款人赵彦堂（130425197309200618）2018年4月14日”。现原告以被告向其借款40万元，经多次催要被告拒绝偿还为由诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告辩称，原告出具借条系本金35万元，利息5万元，主张数额过高，同意偿还原告25万元本金。对其辩称及向本院提交的证据复印件不能予以证实，且也未向本院提交其他证据予以佐证，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵彦堂于本判决生效之日起十日内返还原告户玉春借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵彦堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3389号原告：邓锦南，男，1973年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：刘友平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：郑丽艳，女，1986年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告邓锦南与被告刘友平、郑丽艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦南的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告刘友平、郑丽艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率2%从2018年12月30日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识了两被告，两被告是夫妻关系。两被告由于家庭生产生活需要向原告提出借款，原、被告三方在2018年9月29日签订借款合同，约定借款金额5万元，借款期限3个月（2018年9月30日至2018年12月29日），借款利率为月利率3%等。原告随后通过手机网上银行向被告刘友平转账支付5万元，被告刘友平出具收款确认书。但到了还款期限，两被告仍未向原告清偿上述借款，经原告多次向两被告催还，两被告均以各种理由拖延拒绝。被告刘友平、郑丽艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年9月30日，刘友平、郑丽艳作为借款方，邓锦南作为出借方签订《借款合同》一份，载明：借款金额5万元，借款期限从2018年9月30日至12月29日共三个月，借款月利率3%，按月于每月30号支付利息，借款当日支付第一个月利息1500元，以后每满整月之当日支付次月借款利息，逾期支付利息的，每逾期一天按应收利息的3%每天加收滞纳金，不能按期归还借款的，每逾期一天按借款金额的3%计算违约金。同日，刘友平出具《收款确认书》确认收到邓锦南出借的5万元款项。邓锦南提供转账记录证实已于2018年9月29日向刘友平转账支付借款5万元。庭审中，邓锦南表示刘友平、郑丽艳借款后已按月利率3%的标准偿还完毕借款期间的利息，其中第一个月的利息于借款当天支付。在本案审理过程中，邓锦南于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对刘友平、郑丽艳名下价值51500元的财产采取财产保全措施，本院于2019年3月5日作出（2019）粤0113民初3389号民事裁定书，对刘友平、郑丽艳名下的相关财产进行保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘友平、郑丽艳向邓锦南借款的事实，有《借款合同》、《收款确认书》及转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，刘友平、郑丽艳逾期未偿还借款本金，已构成违约，应向邓锦南偿还尚欠的借款本金及利息。刘友平、郑丽艳在借款当日即支付利息1500元，因此时尚未产生借款利息，该笔1500元应在借款本金中予以扣减，因此，涉案借款的实际出借本金应为48500元。关于利息，邓锦南表示刘友平、郑丽艳已偿还完毕借款期间的利息，并主张逾期利息按月利率2%的标准从2018年12月30日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。刘友平、郑丽艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友平、郑丽艳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓锦南偿还借款本金48500元及支付逾期利息（以48500元为本金，按月利率2%的标准从2018年12月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓锦南其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、财产保全费535元，由原告邓锦南负担受理费33元，被告刘友平、郑丽艳负担受理费1055元、财产保全费535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  陈鹏辉人民陪审员  容肖娟二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖仪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6156号 原告：何洪锋，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：窦维钧，男，1965年1月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所实习律师。 原告何洪锋诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司(以下简称中海公司)、窦维钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪锋的委托诉讼代理人肖敏，被告中海公司的委托诉讼代理人赵家松、被告窦维钧的委托诉讼代理人陈革、余伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款229000元及利息（自2016年3月24日起按同期银行贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中海公司是巢湖市岠嶂山安置小区B组团建设工程的承包人，将部分工程违法分包给被告窦维钧，窦维钧挂靠在中海公司名下施工。2015年5月至2016年2月期间，被告向原告赊购外墙用真石漆。2016年3月24日经结算被告窦维钧出具欠条，欠款429000元。2017年1月26日中海公司给付20万元，下欠227000元至今未付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告中海公司辩称：被告中海公司不是本案买卖合同的相对人，不是买卖合同的付款义务方，没有义务向本案原告支付案涉的货款。原告仅提供了欠条和转账记录，与本案客观事实不符，被告中海公司不应承担责任。原告主张计算利息没有依据。 被告窦维钧辩称：原告诉请未明确是买卖合同关系还是施工合同关系。原告诉请的数额不应得到支持，原告自己提供的流水显示被告中海公司向原告支付了40万元。 本院经审理认定事实如下：被告中海公司承建巢湖市岠嶂山安置小区B组团工程，其中10#、20#、21#、22#、23#号楼工程由被告窦维钧挂靠施工。窦维钧在实际施工过程中使用原告提供的真石漆。2016年3月24日，被告窦维钧向原告出具欠条一张，载明：“岠嶂山安置房22#徐光锁16.7万、10#23#窦思俊17.8万、20#21#张典波14.4万，合计肆拾捌万玖仟元(￥489000元)(注已付陆万元整，下欠￥429000元)。”2017年1月26日原告共收到被告中海公司转账支付的40万元，原告自认其中20万元系代被告窦维钧支付，另20万元系代另一实际施工人张玉和支付的。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的欠条、银行交易记录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告窦维钧系案涉工程的实际施工人，其向原告出具欠条，明确载明差欠原告的货款数额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，能够认定原告与被告窦维钧之间买卖合同关系成立，被告窦维钧应承担案涉差欠货款的给付义务。窦维钧向原告出具的欠条载明的欠款数额为429000元，原告自认后收到被告中海公司代为支付的20万元，故被告窦维钧现仍差欠原告货款229000元，故对原告要求被告窦维钧给付差欠的货款229000元的请求，本院予以支持。双方未约定具体付款日期，本院支持自起诉之日起计算逾期付款违约金，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告中海公司非案涉买卖合同关系相对人，原告要求被告中海公司承担差欠货款的给付义务，无事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告窦维钧于本判决生效之日起十日内给付原告何洪锋差欠货款229000元并承担逾期付款违约金（自2019年10月10日起以229000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）； 二、驳回原告何洪锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，本院减半收取2370元，保全费1670元，合计4040元，由被告窦维钧负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8014号原告：张俊兰，女，1971年1月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陆建兴，男，1964年8月11日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告张俊兰与被告陆建兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张俊兰撤回起诉。本案受理费依法减半收取200元，原告张俊兰未交。审 判 员 王珊珊二〇一九年十一月七日法官助理 王玉佳书 记 员 顾琳琳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1568号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人文全武，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，住四川省会东县。2019年8月6日因涉嫌重大责任事故罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1492号起诉书指控被告人文全武犯重大责任事故罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人文全武到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：被告人文全武自2019年1月起担任成都丰宏盛运输有限公司法定代表人。作为单位安全生产第一责任人，其未及时建立、健全本单位安全生产责任制度，未组织制定安全生产规章制度和操作规程，未组织制定和实施本单位安全生产教育和培训计划，对本单位驾驶员的安全教育培训工作弄虚作假。 2019年5月30日15时54分许，成都丰宏盛运输有限公司驾驶员冯敏（另处）驾驶本单位川Ａ×××××号的重型特殊结构货车，在成都市天府新区交叉路口与一辆无号牌二轮自行车发生碰撞，致一人死亡。被告人文全武的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一项、第三项之规定，对本次交通事故负主要领导责任。被告人文全武到案后自愿如实供述其罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿损失，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人文全武的行为构成重大责任事故罪，系自首，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人文全武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文全武犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人文全武犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张晓凤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7401号 原告：张鹤苹，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杰，安徽谷水律师事务所（实习）律师。 被告：张骞，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张鹤苹诉被告张骞同居关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张鹤苹撤回起诉。 案件受理费100元，由原告张鹤苹负担。 审判员 张 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员 郝韶阳
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审657号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人甄某，男，1964年8月19日出生，农村居民，住平度市崔家集镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月9日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）CJJGT015号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人平度市综合行政执法局因被执行人甄某未经依法批准,擅自于2018年2月份非法占用平度市崔家集镇土地252平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：限自收到处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年4月8日作出了平（综）罚字（2019）CJJGT015号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）CJJGT015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人甄某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）CJJGT015号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）CJJGT015号行政处罚决定书确定的内容。由平度市崔家集镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十一月十四日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3637号原告：刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书。被告：万伟，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：沈世莉，女，1976年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告刘思兵与被告万伟、沈世莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘思兵于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘思兵撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘思兵负担。审判员  方晓华二〇一九年十一月十三日书记员  黄柳林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3952号申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码：9132059473441320ＸＡ。负责人黄垚，总经理。被执行人何公亮，男，1987年10月23日生，汉族，住辉县。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请执行何公亮追偿权纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初6523号民事调解书，于2019年10月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人何公亮送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人59636元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费645.5元，执行费804元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人何公亮名下登记有豫Ｇ×××××奇瑞牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人何公亮名下登记的豫Ｇ×××××奇瑞牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十一月十三日书记员  裴 铎
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2821号原告：李趁意，女，1959年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：贾臣（原告之子），男，1985年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市中一国际货运代理有限公司，住所地河东区红星路（天津煤矿专用设备厂A座101）。法定代表人：张雅楠，经理。原告李趁意与被告天津市中一国际货运代理有限公司（以下简称“中一公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李趁意到庭参加诉讼。被告中一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李趁意向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月至今的工资14000元；2.判令被告支付工资双倍的补偿金28000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第二项。事实及理由：原告自2018年8月27日在中一公司从事保洁工作，每月工资2000元。原告工作期间，被告只发放了三次工资,自2018年11月，被告开始拖欠工资。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告中一公司未作答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告李趁意到被告中一公司从事保洁工作，每月劳务费2000元，双方未签订书面的劳务合同。合同签订后，原告工作至2009年5月27日。被告于2018年11月12日为原告发放了2018年8月的劳务费370.37元；2018年12月20日发放了2018年9月的劳务费2000元；2019年2月3日为原告发放了2018年10月的劳务费2000元。自2018年11月至2019年5月27日，被告未发放给原告劳务费。上述事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的劳务合同，但已实际履行，应当认定原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。在合同履行过程中，原告为被告从事保洁工作至2019年5月27日，被告为原告发放工资至2018年10月，未发放2018年11月至2019年5月27日的工资。故原告主张被告给付2018年11月份至今的劳务费14000元的诉讼请求，本院支持13692元（2000*7-2000/26*4）。被告中一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市中一国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李趁意劳务费13692元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，全部由被告天津市中一国际货运代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  张曼英人民陪审员  于付增二〇一九年十一月十八日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9105号原告：姜顺林，女，1951年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告一：朱志来，男，1955年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告二：扬州市江都区凯运机械模具有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇双桥村。法定代表人：朱志来。共同委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告姜顺林诉被告朱志来、扬州市江都区凯运机械模具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告田步兰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜顺林愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜顺林撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告姜顺林负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月二十九日书记员  张 志
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初329号原告：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区双营路11号3号楼3层3单元301室。统一社会信用代码：91110105051390387Q。法定代表人:马海彦,该公司董事长。委托诉讼代理人李广标、王庆庆,江苏守夜人律师事务所律师。被告：虞城县营盘好又多购物广场。住所地：河南省商丘市虞城县大侯乡营盘西街。经营者：郭峰。原告北京创客互动科技有限公司与被告虞城县营盘好又多购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月二十六日书记员 田英杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7590号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“月到天心处”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“月到天心处”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《月到天心处》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339613号《作品登记证书》载明，作品名称为《月到天心处》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年5月5日，首次公映时间为2013年9月5日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《月到天心处》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11685号原告：王清芬，女，1966年7月9日出生，汉族，住河北省河间市。被告：王梦绅，男，1992年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告王清芬与被告王梦绅保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。王清芬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担返还原告借款本金300,000元的连带责任；2．依法判令被告支付原告实现债权所产生10,000元的费用；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王清芬与案外人天津睿诺腾尚电子商务有限公司（以下简称睿诺腾尚公司）系民间借贷关系。2018年8月，该公司向原告借款300,000元，约定年利息8.5%，借款期限3个月。后原告用缴保才名下账户分别向该公司工作人员**名下分三次以汇款的方式转账共计300,000元，该公司于2018年11月2日出具《收款确认书》，确认收到300,000元。被告系睿诺腾尚公司工作人员。2018年11月2日，被告向原告出具《保证书》，承诺：王梦绅自愿为天津睿诺腾尚电子商务有限公司向王清芬借款300,000元承担连带责任担保。担保期限2年等内容。借款到期后，睿诺腾尚公司不履行还款义务，被告依约应承担连带保证责任，故成讼。本院经审查认为，睿诺腾尚公司涉嫌集资诈骗案已于2018年12月10日由天津市公安局和平分局小白楼派出所立案侦查，并已对相关涉案犯罪嫌疑人采取强制措施。经查，被告王梦绅系刑事案件的犯罪嫌疑人。原告王清芬已于2019年9月20日委托其子刘冬冬向公安机关报案，涉案金额为300,000元。故原告王清芬与被告睿诺腾尚公司之间的经济纠纷涉嫌经济犯罪，原告王清芬的起诉不符法定条件。本院应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王清芬的起诉。案件受理费5,950元，退还原告王清芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李津二〇一九年十一月四日书记员  莫荻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2193号原告：刘二力。被告：刘观平。原告刘二力与被告刘观平合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘二力到庭参加诉讼，被告刘观平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还9000元玻璃款；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年9月为被告供应玻璃，镜子及白钢框等材料，共计1万元整。2017年10月28日被告出具欠条并承诺2017年11月30日前全部还清，于2018年1月17日支付1000元，并承诺2018年1月31日前还清，但届时被告没有兑现承诺，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未还。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过别人介绍认识，被告刘观平因给别人装修，从原告处购买玻璃等材料，货款金额共计1万元。被告于2017年10月28日为原告出具一份欠条，确认欠原告玻璃款10000元。后经原告催要，被告偿还原告1000元，余款9000元至今未还。现原告诉至本院，要求被告承担还款责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的欠条，能够证明被告欠款的事实，原告自认被告已经偿还1000元。现原告要求被告偿还9000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘观平于本判决生效后10日内偿还原告刘二力货款9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十五日书记员 吕晨曦
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初7598号 原告：扬州长江建材有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨寿镇宝女村宝女组。 法定代表人：徐子雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：王标兵。 委托诉讼代理人：**伟。 原告扬州长江建材有限公司（以下简称长江公司）与被告王标兵返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日、4月24日和11月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告长江公司的委托诉讼代理人秦顺忠到庭参加诉讼，被告王标兵经本院依法传票传唤未到庭；第二次庭审，原告长江公司的委托诉讼代理人徐锐、被告王标兵的委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼，第三次庭审，原告长江公司的委托诉讼代理人徐锐、被告王标兵及其委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告长江公司的申请，本院依法裁定保全被告的银行存款240万元或查封等值资产；另根据原告长江公司的申请，本院依法随机选择扬州佳诚资产评估事务所对原告车辆被扣押的损失进行了评估。本案现已审理终结。 原告长江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，返还原告所有的苏Ｋ×××××号混凝土泵车；2、判令被告赔偿原告因被告侵权行为造成原告产生的损失2269281.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，并变更损失金额为1549000元。事实与理由：2017年7月26日5时许，原告公司驾驶员朱春建驾驶原告所有的苏Ｋ×××××号混凝土泵车行驶至扬州市邗江区境内时，遭被告拦截并以原告与其有债权债务关系为由强行将该车开走。朱春建报警后，派出所多次要求被告进行处理，但被告均不予理会。无奈原告只得租用他人的泵车使用，产生了租金损失2269281.5元。原告认为，被告的行为已侵犯原告权利，故提起本案诉讼，要求被告依法进行赔偿。 被告王标兵辩称，对于苏Ｋ×××××号混凝土泵车自2017年7月26日起至2018年12月20日止由被告控制不持异议，但起因是因为原告欠被告借款且原告同意将车辆暂时放在被告处，故对原告主张的损失不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对以下证据的真实性双方均不持异议，本院予以确认： 2017年7月26日，扬州市公安局邗江分局杨寿派出所第一警务室接到报警，报警人称混凝土泵车被人开走了。后该所出具接处警工作登记表一份，就处警经过和结果进行了说明：朱春建驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的奔驰牌重工混凝土泵车行驶在杨寿宝女村境内老扬天公路上，突然被两辆车拦截，称与其老板有债务关系强行将泵车开走，并要将其带至杭集。后半路朱要求下车才让其下车，后通过与朱春建所在公司扬州长江建材有限公司老板徐子雷联系。徐子雷来我所反映，开走他公司泵车的人叫王标兵，安徽人，民警已经与王通过电话，确实是王强行开走了泵车。目前通过徐子雷的反映，长江公司不欠王标兵的钱，但王标兵在电话内向民警反映，其与长江公司之间有债务关系。后派出所多次打电话要求王标兵来说明情况，王以种种理由不愿意来。 2017年7月31日，安徽省蚌埠市禹会区人民法院根据申请人王标兵的申请，作出（2017）皖0304财保79号民事裁定书，查封被申请人长江公司名下130万元的车辆。2017年12月8日，安徽省蚌埠市禹会区人民法院作出（2017）皖0304民初1760号民事判决书，判令长江公司应返还王标兵借款1030000元及利息，在该案审理过程中，王标兵申请法院调取了上述接处警工作登记表。 2018年12月20日，王标兵与长江公司达成执行和解协议书，内容为：一、被执行人长江公司一次性给付申请执行人王标兵1187300元。该笔款从长江公司卖给赵素侠苏Ｋ×××××车款中支付。二、执行费12700元由长江公司承担。该笔款从长江公司卖给赵素侠苏Ｋ×××××车款中支付。三、上述120万元已由买车人赵素侠转账到蚌埠市禹会区人民法院。四、本案就此结案，王标兵放弃不再主张其他权利，双方纠纷一次解决。 受本院委托，扬州佳诚资产评估事务所对苏Ｋ×××××号混凝土泵车（车辆型号：三一牌SY5440THB）在2017年7月26日至2018年12月20日扣押期间造成的损失进行了评估，结论为：委托资产的评估结果为153.9万元。为此，原告支付评估费1万元。 本院认为，侵害他人财产，造成权利人损害的，应当承担侵权责任。我国法律、法规规定，在民事权利遭受侵害时，除法律规定的情形外，应寻求公力救济，不允许自力救济。本案中，原、被告之间虽存在债权债务关系，但被告采取强行将原告所有的苏Ｋ×××××号混凝土泵车开走的方式进行自力救济，该行为无法律依据，应承担侵权责任；在其申请安徽省蚌埠市禹会区人民法院保全后，该院亦未裁定扣押原告所有的车辆，截止原、被告双方达成调解协议书原告丧失对车辆的所有权时止，经评估，原告的损失为153.9万元，应由被告进行赔偿；同时原告因确定损失支出的评估费1万元亦应由被告承担。 原、被告达成的和解协议中虽有“双方纠纷一次解决”字样，但结合前后文应理解为就王标兵与长江公司借贷纠纷一案“一次解决”，故原告长江公司仍可就其损失向被告主张权利。 被告辩称系原告同意其扣押该车辆，未就该主张进行举证且原告予以否认，该辩称本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王标兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告扬州长江建材有限公司因车辆被扣押产生的损失1549000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9370，保全费5000元，合计14370元由被告王标兵负担（原告已缴纳17517元，超出的3147元本院予以退还，其余14370元由被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨宽永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  戴 蓉
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执323号之一 申请执行人：陈正分，男，1982年8月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：洪闩保，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人陈正分与被执行人洪闩保承揽合同纠纷一案中，因申请执行人陈正分与被执行人洪闩保已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡 鑫
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1217号罪犯王帮兴，男，1968年12月14日出生，汉族，浙江省宁海县人。现在浙江省第五监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）一中刑初字第1291号刑事判决，以被告人王帮兴犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王帮兴不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2015年5月20日作出(2015)高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第五监狱指派警官邵锦献出庭执行职务，罪犯王帮兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王帮兴在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯王帮兴对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王帮兴符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王帮兴在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王帮兴在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯王帮兴的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2041年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓幸
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1238号 原告：郭玉英，女，1951年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张越，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：邱世全，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告郭玉英与被告邱世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭玉英的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告邱世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱世全立即归还原告郭玉英借款本金人民币40000元及利息（利息以借款30000元为基数，按月利率2%，从2007年4月18日起计算至本金清偿之日止；以借款10000元为基数，按月利率2%，从2007年4月18日起计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、保险费等其他实现债权所产生的费用，由被告邱世全承担。事实和理由：郭玉英与邱世全系街坊领居。2004年7月至2006年5月期间，邱世全以急需资金周转为由分别向郭玉英借款合计30000元，并向郭玉英出具借条三份，约定了借款利息和还款期限。借款到期后，经邱世全与郭玉英于2007年8月23日结算，其中，2004年7月7日的借款20000元经结算后，邱世全尚欠郭玉英30000元，利息按年利率12400元计算。上述借款到期后，邱世全未履行还款义务。 被告邱世全未作答辩。 经审理查明，2004年7月7日，邱世全向郭玉英借款，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到郭玉英现金20000元（大写贰万圆）整，月利息按2%计，到2005年元月7日止，连本带息合计22400元。借款人：邱世全，2004年7月7日”。2006年5月18日，邱世全向郭玉英借款，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到郭玉英现金5000元（大写伍仟圆），利息按每月50元，此款在2006年11月30日连本带息合计5300元（大写伍仟叁佰圆）整归还。借款人：邱世全，2006年5月18日”。2006年5月28日，邱世全向郭玉英借款，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到郭玉英现金5000元（大写伍仟圆）整，此款在2006年11月30日连本带息合计5300元（大写伍仟叁佰圆）整归还，注：月息是按每壹元壹分息计。借款人：邱世全，2006年5月28日”。2007年8月23日，经邱世全与郭玉英对2004年7月7日的借款进行结算后，邱世全向郭玉英出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠郭玉英到2007年8月23日止，连本带息总计人民币叁万圆整（注：2004年7月7日所借贰万圆到2007年8月23日止，连本带息总合计叁万伍仟圆，已还伍仟元，剩余叁万圆）。此款仍按每年壹万（圆）贰仟肆佰圆计，在2008年8月23日归还。欠款人：邱世全，2007年8月23日”。邱世全至今未向郭玉英归还上述借款。 庭审中，郭玉英将借款10000元(5000元，5000元)的利息计算方式变更为，以借款10000元为基数，按月利率1%，从2007年4月18日起计算至本金清偿之日止。 上述事实，有当事人陈述，《借条》三份，《欠条》一份等证据，在邱世全未向本院提交相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力及证明的事实予以确认后证实。 本院认为，邱世全向郭玉英借款并出具借条，郭玉英向邱世全交付借款后，双方即形成了民事法律关系上的民间借贷债权、债务关系。合法的债务应当清偿，邱世全作为债务人，有责任按照约定向债权人郭玉英清偿债务。现邱世全未向郭玉英偿还经双方结算后的借款和其他借款，郭玉英持邱世全书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对其要求邱世全偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的计算方式，郭玉英主张以借款30000元为基数，按月利率2%，从2007年4月18日起计算至本金清偿之日止；以借款10000元为基数，按月利率1%，从2007年4月18日起计算至本金清偿之日止，向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邱世全与郭玉英对2004年7月7日的借款经结算后，邱世全向郭玉英出具《欠条》，双方对借款利率约定不明，但超过了年利率24%。现郭玉英主张邱世全，以借款30000元为基数，按照月利率2%，从2007年4月18日起计算至借款本金清偿之日止；以借款10000元为基数，按照月利率1%，从2007年4月18日起计算至借款本金清偿之日止，向其支付利息，对其合法部分，即对借款基数的计算和利率的计算比例部分，本院予以支持。 对于郭玉英提出本案诉讼费用、保全费、保险费等其他实现债权所产生的费用，由邱世全承担的诉讼请求，其中，郭玉英主张的诉讼费用，即案件受理费，该费用不属于当事人提出诉讼请求的范围，而是属本院按照规定，依职权处理事项。对郭玉英主张的其他费用，该费用并不是主张权利所必然产生的费用，除非双方有合同依据，而郭玉英主张该费用，未向本院提供双方有合同依据，且实际产生了该费用的证据予以证实。对郭玉英提出的该项诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱世全于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告郭玉英借款40000元，并支付利息，利息计算方式为：以借款30000元为基数，按照月利率2%，从2007年8月23日起计算至本判决确定还款之日止；以借款10000元为基数，按照月利率1%，从2007年4月18日起计算至本判决确定还款之日止； 二、驳回原告郭玉英的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告邱世全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  王丽琳 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  金洪梅
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4588号之一原告：段隶钱，男，1948年11月26日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，江苏万禾律师事务所实习律师。被告：端义文，男，1964年6月24日生，汉族，住南京市溧水区。原告段隶钱与被告端义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告段隶钱于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段隶钱申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段隶钱撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1025元，由原告段隶钱负担。审判员  尹庆华二〇一九年十一月三十日书记员  查全亮
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16227号原告：王xx，男，汉族，1958年2月6日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市xx厂，住所地：沈阳市大东区辽沈二街54号。法定代表人：赵xx，厂长。原告王xx和与被告沈阳市xx厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告未按时交纳，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马玉红二〇一九年十一月四日书记员  谭美玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11568号原告：付桂永。被告：彭时荣。被告：徐志立。原告付桂永与被告彭时荣、徐志立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付桂永到庭参加诉讼，被告彭时荣、徐志立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款15万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016-2018年8月期间管理昌图县嘉泰写字楼项目，因铁煤集团在2018年7月、8月没能及时支付外装劳务费，于是向原告借款15万元，用于支付工人工资，此款至今未还。后于2019年7月9日给原告出具《转款说明》明确表示：“只能在嘉泰写字楼系附楼的安装费中偿还”，但被告在2019年7月11日就联系不上了，工程不做了，工程款也不结了，导致原告无从从其工程款中收回借款，无奈原告起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。被告彭时荣、徐志立未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了转账说明、微信转账记录、银行转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月，被告彭时荣向原告付桂永借款163，000元用于支付工人工资。原告通过微信、转账等方式转到被告彭时荣、徐志立的账户163，000元。后被告彭时荣还款13000元，剩余借款15万元二被告未还。2019年7月9日，被告为原告出具转款说明一份，主要内容是：因在付桂永处借款15万元现无法偿还，只能在我嘉泰写字楼西附楼安装费中偿还付桂永德借款15万元，经与付桂永达成一致，双方同意。彭时荣在转款说明上签字予以确认。剩余借款15万元二被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告付桂永与被告彭时荣、徐志立所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告付桂永已将借款给付被告彭时荣、徐志立，而被告彭时荣、徐志立未按借条约定返还剩余借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金15万元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭时荣、徐志立于本判决发生法律效力后10日内给付原告付桂永借款本金15万元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，由被告彭时荣、徐志立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十一月七日书记员 胡鑫磊
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1585号 原告：张福香，女，1971年9月13日出生，住牡丹江市。 被告：邵玉臣，男，1963年4月23日出生，住宁安市。 原告张福香与被告邵玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福香到庭参加诉讼，被告邵玉臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福香向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告邵玉臣偿还原告借款本金50000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告邵玉臣从原告张福香处借款50000元人民币,用于被告邵玉臣在赤峰四道湾种圆葱。经双方约定2017年年末还款，利息2分。到期后，原告多次给被告打电话，被告电话打不通，去村里找被告也没在家。被告一直拒不给付欠款，严重损害了原告的合法利益，现原告诉请法院判令被告立即给付欠款50000元。 邵玉臣未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告与被告之间的民间借贷法律关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 欠条一份、汇款收据一份、宁安市X村民委员会二组证明一份。本院认为，该证据能够证明被告邵玉臣向原告张福香借款，以及被告下落不明的事实，客观、真实，予以采信。 邵玉臣未举证。 根据原告当庭陈述和本院出示证据询问笔录审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月17日，被告邵玉臣向原告张福香借款50000元用于做圆葱生意，通过中国邮政储蓄银行汇至被告邵玉臣账户50000元,并于2017年10月12日给原告补了借条一份。原、被告双方约定，被告邵玉臣于2017年12月末还款30000元，于2018年12月末还清剩余部分。被告自2018年12月离开其本村居住，失去联系，至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告邵玉臣向原告张福香借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告张福香要求被告邵玉臣偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告邵玉臣于本判决发生法律效力之日偿还原告张福香借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告邵玉臣负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 人民陪审员  辛德全 人民陪审员  张春敏 二〇一九年十一月七日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17551号 申请执行人深圳市凯特电子有限公司。住所地：深圳市坪山区龙田街道办事处龙田社区龙田三路2号金旭厂房之一，统一社会信用代码9144030075429894XN。 法定代表人王柔石。 被执行人东莞市常鑫电子有限公司。住所地东莞市塘厦镇四村高科技工业区二路8号，统一社会信用代码91441900MA4URPL27C。 法定代表人汪小元。 被执行人汪小元，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证住址江苏省涟水县。 申请执行人深圳市凯特电子有限公司与被执行人东莞市常鑫电子有限公司、汪小元合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院2018粤0304民初40469号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付267690元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人汪小元持有深圳市鑫广源电子有限公司的股权，本院已依法冻结50.000000%股权，暂无法处分；被执行人汪小元名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人的法定代表人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈韶逸
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初19308号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：崔同意，男，1971年8月7日生，汉族，住山东省无棣县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告崔同意信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员董泽芬、夏金秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告崔同意经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月21日，被告与深圳发展银行股份有限公司签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年3月13日，累计拖欠信用卡本金106079.02元、利息43727.03元、滞纳金589.19元，共计150395.24元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年3月13日，累计拖欠信用卡本金106079.02元、利息43727.03元、滞纳金589.19元，共计150395.24元；并从2017年3月14日起以106079.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由崔同意承担。 被告崔同意未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2012年8月21日，被告崔同意向深圳发展银行股份有限公司提交《深发展信用卡申请表》一份，申请办理深圳发展银行信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定“甲方：深圳发展银行，乙方：深圳发展银行信用卡申领人。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金。按最低还款额未还清部分的5%计算，最低人民币20元或3美元”等。被告崔同意在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行向被告崔同意发放了卡号为X的信用卡一张。被告崔同意使用该卡进行消费，截至2017年3月13日，总计150395.24元未归还，其中包括本金106079.02元、利息43727.03元、滞纳金589.19元。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告崔同意与深圳发展银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行按约向被告崔同意发放了信用卡，崔同意使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年3月13日尚欠的信用卡本金106079.02元、利息43727.03元、滞纳金589.19元，并从2017年3月14日起，以106079.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告崔同意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔同意在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至崔同意尚欠的信用卡本金106079.02元、利息43727.03元、滞纳金589.19元；并从2017年3月14日起，以106079.02元为基数，按日利率万分之五向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付至欠款付清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3308元，由被告崔同意负担（限被告崔同意于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  夏金秀 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张明惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7256号申请执行人：马满良,男，1989年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。马满良申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初195号民事判决书已发生法律效力。马满良向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款16905元及利息（以16905元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费111元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人马满良亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马满良申请执行的给付收货款16905元及利息（以16905元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止），案件受理费111元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马满良享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人马满良履行债务的义务。申请执行人马满良发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王 杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初11973号原告：张文海，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：银立冬，男，1983年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张文海与被告银立冬健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由本院审判员吴晓晶担任审判长，与审判员刘志坤、审判员邓宏涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加诉讼，被告银立冬经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月23日12时左右，原告在沈阳市大东区9门门前，因被告自家轿车停放问题与被告发生争执，被被告银立冬用电动车轮胎殴打原告头部左后侧，将原告头部打伤，经沈阳市公安医院诊断为头外伤，头皮挫伤，左耳部挫伤，医嘱休息3天，原告是个体工商户，经营飞速达电动车销售、售后业务，原告微信流水每月2万元左右（不算现金部分），现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费645元、交通费300元、误工费1500元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭。经审理查明，2019年6月23日12时18分，原告张文海在大东区望花中街13-1号9门门前，因被告自家轿车停放问题与之发生争执，被告用电动车轮胎殴打原告头部左后侧。2019年6月23日14时，原告到沈阳市公安医院治疗，诊断为：头外伤，头皮挫伤；左耳部挫伤，听力下降待查；颈部挫伤。医嘱休息3天。原告发生医疗费645元，按照批发零售业标准计算误工费为470元，交通费100元。上述事实有原告在法庭上陈述，原告提供的报警记录、光盘门诊病历、医疗费收据、交通费收据、营业执照复印件、微信截图等证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银立冬，经本院公告送达未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。公民的健康权受法律保护，被告因琐事打伤原告，应承担侵权责任，赔偿原告医疗费。原告要求误工费数额过高，证据不足。应按照医嘱休息时间和批发零售业标准计算误工费为470元。原告要求的交通费过高，本院根据原告就诊实际情况酌定赔偿100元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告银立冬赔偿原告张文海医疗费645元；二、被告银立冬赔偿原告张文海误工费470元；三、被告银立冬赔偿原告张文海交通费100元；以上第一至三项，被告银立冬应于本判决生效后10日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行;案件受理费500元及公告费，由被告银立冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李 洋