wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3134号上诉人(原审被告)：介休市双赢信息咨询有限公司，住所地：山西省介休市花园街李家堡小区门面。法定代表人：韩九英，系公司执行董事。被上诉人(原审原告)：雷海龙，男，1976年12月30日出生，汉族，现住山西省介休市。原审被告：韩九英，女，1967年8月22日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。上诉人介休市双赢信息咨询有限公司(以下简称介休双赢信息公司)因与被上诉人雷海龙、原审被告韩九英合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。介休双赢信息公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判本公司不承担返还25000元的责任；请求法院中止本案审理。事实和理由：本公司与雷海龙系代理合作关系，根据双方约定，雷海龙在交付本公司25000元保证金后，其可在张兰镇范围内开展相关业务。双方合作期间，雷海龙与本公司业务员段奋勇串通，对本公司负责人隐瞒业务情况，导致段奋勇霸占公司财产、账务，侵占公司财产、资金，韩九英多次与段奋勇协商要求其返还公司财产，但段奋勇拒不交回，雷海龙本应配合公司做好业务并报告相关事宜，但其故意隐瞒真相，致使本公司至今未能拿回相关财产，雷海龙存在过错责任。二、一审中，本公司已向法庭提交给介休市公安局的报案材料及受理的证明材料，且报案过程中本公司也提到过雷海龙与本案的关系，根据先刑事后民事的原则，本案应当中止审理。雷海龙辩称，本人在张兰镇代理翼龙贷业务，不参与公司运营情况，介休双赢信息公司收取了本人的25000元保证金，本人是要保证金，至于谁霸占公司财产本人不清楚，与本人没有关系，不同意中止审理。原审被告韩九英无意见。雷海龙向一审法院起诉请求：1.判令介休双赢信息公司、韩九英返还雷海龙保证金25000元及2018年2月15日至起诉之日利息1484.38元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。2.本案诉讼费用由介休双赢信息公司、韩九英承担。一审法院认定事实：2017年2月15日，雷海龙与介休双赢信息公司签订代理合作协议一份，约定由雷海龙为张兰镇范围内的代理人并开展相关业务。雷海龙向介休双赢信息公司缴纳保证金25000元，2017年3月1日，韩九英出具收条一支，证明收到了保证金25000元。2018年2月14日合同到期后，雷海龙多次找介休双赢信息公司、韩九英返还保证金未果。以上为本案事实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，介休双赢信息公司收取雷海龙保证金25000元事实清楚、证据充分。介休双赢信息公司至今未能返还亦是事实，雷海龙要求介休双赢信息公司返还保证金25000元的主张，应予支持。对介休双赢信息公司为雷海龙制作广告牌花费8000元，并要求雷海龙承担一半广告费4000元的辩解，因未能提供相关证据予以证明，且与合同约定内容不符，不予支持。对雷海龙要求介休双赢信息公司支付2018年2月15日起至起诉之日利息1484.38元，因双方未约定逾期返还保证金的利息，不予支持。企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。韩九英作为介休双赢信息公司的法定代表人，其经营活动的行为系职务行为，应当由介休双赢信息公司承担相应的民事责任。故雷海龙要求韩九英返还保证金及利息的诉请，依法不予支持。一审法院判决：一、限介休双赢信息公司于判决生效之日起十五日内返还雷海龙保证金25000元。二、驳回雷海龙的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，介休双赢信息公司与雷海龙签订代理合作协议一份，雷海龙向介休双赢信息公司缴纳保证金25000元，并依约在张兰镇范围内代理相关业务，双方对此均无异议，本院予以确认。代理合作协议签订后，雷海龙在经营期限内依约履行了代理业务，介休双赢信息公司对该事实未提出异议，现合同期满，根据协议约定，介休双赢信息公司理应返还雷海龙保证金。介休双赢信息公司辩称雷海龙与段奋勇串通损害公司利益故拒绝返还保证金，但并未就其主张提供确实充分的证据予以证明。至于介休双赢信息公司主张段奋勇现涉嫌刑事案件应中止审理一节，根据介休双赢信息公司陈述提供的介休市公安局立案受理通知，刑事案件的涉案嫌疑人是段奋勇，无证据证明雷海龙与刑事案件有关，故对介休双赢信息公司的中止审理请求依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人介休市双赢信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十一月二十八日书记员  杜 璇
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12079号 原告：吴江市宇毅纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。 法定代表人：周伟国，执行董事。 委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：吴家伟。 委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。 原告吴江市宇毅纺织有限公司（以下简称宇毅公司）与被告吴家伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宇毅公司的委托诉讼代理人周世林、被告吴家伟的委托诉讼代理人叶中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇毅公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间劳动关系纠纷一案，吴江劳人仲案字(2019)第1242号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系，原告认为这是完全错误的。被告不是原告的工人，原告也从未给被告发过工资，被告上班的车间与原告的车间根本不是同一车间，因此，被告根本不是原告的员工，双方不存在事实劳动关系。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告吴家伟辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告与被告之间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：除2018年3月之外，从2017年2月至2018年7月，王某每月向吴家伟转账4000多元至10000多元不等的款项。2018年10月8日，2018年11月11日，2018年12月10日，周美琴分别向吴家伟转账8358元、8858元、8500元。 2019年1月7日，吴家伟与周伟国发生以下对话：吴家伟说：我在高洁（音）做了两年，我做了两年半，然后机器，你把我们全部开除了。周伟国说：什么开除啊，机器没有了怎么做啊。吴家伟说：然后你说经济补偿金也没有，社保也没交。周伟国说：我跟你说那个车间不是我的，是天天磨毛厂的。吴家伟说：社保方面你一毛都没有交过，然后这个方面。周伟国说：你不要跟我说，你去和劳动部门说。吴家伟说：我这样，我就是先跟你说一下呀，你这个厂里的营业执照反正我们都看过了，你那边的营业执照我们也看过了，你自己说的，反正你都没有对不对，那我们只有到劳动部门去。 2019年，吴家伟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认吴家伟与宇毅公司自2016年8月13日至2019年1月31日存在事实劳动关系。2019年8月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认吴家伟与宇毅公司自2016年8月13日至2019年1月31日存在事实劳动关系。宇毅公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起本案诉讼。 另查明：宇毅公司的法定代表人为周伟国，股东为周伟国、周美琴。 宇毅公司主张吴家伟是在王某的车间里上班，并非宇毅公司员工。并向本院提供如下证据： 1、厂房租赁协议二份，其中一份记载出租人是吴江市平望镇天天磨毛复合厂、承租人是王某，租赁期限自2018年2月1日至2019年2月1日，租金192000元，另一份记载出租人是吴江市平望镇天天磨毛复合厂，承租人是周伟国，期限2019年4月1日至2020年4月1日，租金212000元。 2、证人王某陈述：从2015年开始到2019年，我向天天磨毛复合厂租赁了厂房，租金和厂房面积我不清楚，我就负责转钱，不负责管理，一个月也去不了一次，这个车间是我、我的叔叔周伟国、我舅舅周雪荣、房东老板姚祥荣四个人一起合伙开的，做麻之类的产品，也少量做鹿皮绒，是我的叔叔周伟国在管理，其他人都不去的，现在因为环保指标问题已经关掉了，我们的车间没有名字，也没有经过工商登记；在磨毛厂厂区内，我叔叔周伟国也有车间在开，是做鹿皮绒的；吴家伟是我叔叔招工招来的，大概做了两年多了，平时的考勤是我叔叔在负责，我只是负责给吴家伟发工资，吴家伟是在我们四个人合伙的车间里做机修工的，不是在我叔叔的单独的车间里上班的；我与宇毅公司没有关系，我妈妈周美玲和我叔叔周伟国是宇毅公司的股东；我只是负责发工资，支付部分厂房租金，有时候，我妈妈帮我支付了工人工资。 3、一组工资发放表、考勤表。 吴家伟对上述协议、证人证言均不予认可。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、银行流水，被告提供的录音，原被告的当庭陈述等证据加以证实。 本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告吴家伟提供了劳动，收到王某、周美琴转账的工资。周美琴是原告宇毅公司的股东，王某是周美琴的儿子，也是原告宇毅公司法定代表人周伟国的侄子。根据王某的陈述，吴家伟是周伟国招工来的，平时也由周伟国管理、考勤。综上，可以认定原告宇毅公司与被告吴家伟存在劳动关系。原告主张被告吴家伟是在王某、周伟国等四人一起合伙的车间上班，但未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。本院认定，原告宇毅公司与被告吴家伟自2016年8月13日至2019年1月31日存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 原告吴江市宇毅纺织有限公司与被告吴家伟自2016年8月13日至2019年1月31日存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市宇毅纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4648号原告周明，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告董朴，男，汉族，1992年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告周明与被告董朴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人郭建磊和被告董朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明诉称，2016年3月28日，被告董朴因做生意需要资金向原告借款80000元，借款期限6个月，口头约定若被告未能按期还款则按月息2分支付利息，被告并向原告出具了借条。借款到期后，被告未能按期还款，经协商延长还款期限至2017年3月28日，但到期后被告仍未还款。现请求依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并自2017年3月28日起按月息2分支付利息至借款全部付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告董朴辩称，借款属实，但该借款系用于赌博，另被告已经通过微信转账和支付现金的方式归还了6万余元，双方未约定利息，故不应当支付利息。经审理查明，被告董朴因经营需要于2016年3月份向周明借款40000元，2016年6月28日，被告又向原告借款40000元，两次借款共计80000元，被告董朴于第二次借款的当天向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到周明现金捌万元整（80000）到期9月28日还清，于（逾）期不还铲车周明开走，借款人：董朴，证明人：董传瑞，证明人：周玉台”。借款到期后，经双方协商，原告同意还款日期延长至2017年3月28日。借款到期日前，被告多次通过微信转账累计偿还借款21000元，期满后又偿还4500元，余款至今未付，原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、通话录音等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有原告陈述和借条及通话录音等证据证实，本院对上述事实予以确认。被告辩称该借款用于赌博且原告明知，但举证不足，本院不予采信。关于借款利息，原告要求被告按月利率2％支付利息，但原告对该主张举证不足且被告否认，依法应视为不支付利息，故原告关于利息部分的请求不能成立，本院不予支持。但被告未按双方约定的期限足额偿还借款，应赔偿原告相应的利息损失。综上，根据《中华人民共和共合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：限被告董朴自本判决生效之日起十日内偿还原告周明借款59000元。并自2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际支付之日止，被告已支付的4500元应自上述借款本息中扣除。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2652元，原告周明承担1377元，被告董朴承担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年十一月十五日书 记 员  张子麟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8616号原告：朱旭东，男，1975年5月10日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：南京茂宠宠物用品有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号F8栋4116室。法定代表人：尹烛。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告朱旭东诉被告南京茂宠宠物用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月1日，原告朱旭东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱旭东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱旭东撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告朱旭东负担。审判员  叶胜男二〇一九年十一月五日书记员  何 睿
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3763号申请执行人：韩自豪，男。被执行人：李富贵，男。本院在执行韩自豪与李富贵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李富贵在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  何 波
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3738号原告：孙某，女。被告：唐某，男。原告孙某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告孙某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年十一月四日书记员  孔 淞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1948号之一申请执行人：王啟信，男，汉族，1976年10月13日生，住云南省昆明市滇池路怡康Ｂ区。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初129号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行编号为23号的《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对王啟信房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向王啟信支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告王啟信的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别与双方约谈，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初129号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初129号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1948号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8200号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李有能，男，汉族，1971年9月24日出生，住云南省昆明市五华区。被告：孙娅芳，女，汉族，1986年3月17日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南叁友机械设备有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡路小围村附2号。法定代表人：张杰。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月15日，原、被告签订《借款合同》，约定原告贷款人民币760000元给被告，借款期限60个月，用于归还另外一笔贷款本金。该笔贷款的还款方式为按月付息，不规则还本（归还本金频次不低于每半年，每年本金还款比例不低于5%）。被告逾期还款的，逾期利率和罚息利率按照约定贷款利率基础上加收50%确定。同时违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金。同时，被告赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其它经济损失。合同签订后，被告向原告提出借款支用申请，原告按约定于2017年12月15日向被告发放了760000元的贷款，期限自2017年12月15日起至2020年12月15日止，利率为12.35%。原告履行了放款义务，然而在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，诉讼请求：一、判令宣布贷款提前到期，被告一次性偿还原告借款本金759909.98元、逾期利息88840.15元、逾期罚息20289.06元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日，之后的利息、罚息按照年利率18.525%计算至全部债务还清之日止）；二、被告向原告支付借款金额10%的违约金；三、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2、贷款支用申请书、借款凭证；3、贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细、罚息计算明细、对账单；4、诉讼费发票、律师费收据；5、结婚证复印件。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。三被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告李有能与孙娅芳系夫妻关系。2017年12月15日，原告与被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司签订合同编号尾号为05701的《借款合同》，约定三被告向原告借款76万元；借款期限共60个月，自2017年12月15日至2022年12月15日；借款用途为借新还旧，用于归还借据号尾号为65101的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮160%确定年利率为12.35%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率立即调整，于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，并按合同约定的利率浮动比例确定；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息，不规则还本（不规则还款归还本金频次不低于每半年，且每半年归还贷款本金比例不低于5%）；若三被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，三被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，并承担原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费）。2017年12月15日，原告根据被告的申请向被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司发放贷款76万元，双方在借款支用申请书上确认借款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日。贷款发放后，三被告未按约定归还本息，截止2019年10月22日，三被告尚欠原告借款本金759909.98元，产生逾期利息123151.2元、逾期罚息36878.46元。原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向三被告发放贷款76万元，三被告未按约定还款构成违约。根据《借款合同》的约定，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。现原告主张贷款提前到期，要求被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金759909.98元，并支付截止2019年10月22日的逾期利息123151.2元、逾期罚息36878.46元；二、由被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金759909.98元为基数自2019年10月23日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李有能、孙娅芳、云南叁友机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 李 红人民陪审员 施云芬二〇一九年十一月十一日书 记 员 何婧琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1747号原告：邓某，女，汉族，1981年7月13日出生，住大同市。被告：陈某，男，汉族，1987年12月18日出生，住大同市，现羁押在大同市第一看守所。原告邓某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1831778元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年3月份陆续向原告借款1831778元，并且约定利息每月按2分计算，写下借据，承诺尽快还清，之后被告根本没有归还借款的意思，现原告急需要钱，多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，并总是以种种理由推托,迟迟不肯归还,其行为严重的损害了原告的利益。现诉请贵院判令上述被告归还原告借款1831778元,以维护原告的合法权益。被告陈某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一张，证实从2017年3月至2018年6月18日，被告以现金向原告借款820000元，月利2分；以信用卡向原告借款220000元，以网贷向原告借款691778元，计1731778元；2、借条一张，证实2018年6月19日，被告以现金向原告借款100000元，月利2分。原告提供的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：从2017年3月至2018年6月18日，被告以现金向原告借款820000元，月利2分；以信用卡向原告借款220000元，以网贷向原告借款691778元，计1731778元。2018年6月19日，被告以现金向原告借款100000元，月利2分。合计1831778元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系,被告应当返还借款。现原告要求被告返还借款1831778元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内返还原告邓某借款1831778元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21286元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 兰生喜人民陪审员 李 宏 二0一九年十一月六日书 记 员 张 培
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6752号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼过程中，原告吴雪岚申请将第一项诉讼请求由“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6420号原告：吴五子，男，1964年1月30日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：吴伟伟（系原告儿子），1988年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山西万坤房地产开发有限公司大同分公司，住所地：大同市平城区。负责人：陈俊丽，职务：经理。委托诉讼代理人：常雷，男，1992年3月25日出生，汉族，该公司保安队队长。原告吴五子与被告山西万坤房地产开发有限公司大同分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴五子于2019年11月20日，以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对山西万坤房地产开发有限公司大同分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴五子撤诉。案件受理费减半收取1132元，由原告吴五子负担。审判员 苏 艳 二〇一九年十一月二十日书记员 刘晓晔
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4301号原告:朱建东，男，1975年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被告:丁海成，男，1963年12月20日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。原告朱建东诉被告丁海成债权转让合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人侯振忠、被告及委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日被告因去宋河酒业拉酒急需用钱，向原告借款现金100万元，被告口头承诺两个月内还清，后经原告多次催要，被告在2019年6月7日归还原告20万元,下欠80万元，被告当场给原告出具了借原告80万元的借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称，原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，根据民间借贷司法解释的有关规定，原告应当提供转账凭证及交易明细，而本案并不是民间借贷纠纷，而是债权转让关系，被告经营宋河酒生意，原告为河南省宋河酒业股份有限公司生产酒盒，2019年3月26日河南省宋河酒业股份有限公司欠原告货款100万元，原告未经被告同意，把该100万元债权转给被告，让被告拉酒，2019年4月17日，原告通过河南省宋河酒实业有限公司财务把该笔债权转给被告妻子李永花账户，现因河南省宋河酒实业有限公司无法给被告供货，使双方约定的法律行为无法实施，导致合同目的无法实现。原告要求被告偿还借款，属于请求权基础错误，而本案是债权转让合同，并非民间借贷纠纷，原告选择民间借贷关系作为请求权基础起诉，显然不适当，因依法驳回原告的诉讼请求。原、被告提供的证据分析及认定如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以采信。2、2019年6月7日借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目异议认为该借条是给鹿邑县金鑫有限公司出具的，并不是给原告出具的，原告当时欺诈说能拉回货物，但因宋河酒业经营状况不好，被告并不能拉回货物，导致合同目的不能实现。经审查，本院对被告向原告出具80万元借条的事实予以确认。3、农村信用社交易明细两份，证明被告丁海成于2019年4月17日偿还原告10万元、2019年6月7日偿还原告8万元的事实、另外被告丁海成在2019年6月7日偿还原告2万元共计20万元，下欠原告80万元至今未还的事实。经质证，被告对该证据无异议，异议认为被告在河南省宋河酒实业有限公司拉了20万元的酒，所以向原告支付了20万元，剩余的80万元被告并没有拉到酒。经审查，本院对被告已经支付原告20万元酒款的事实予以确认。4、2019年4月9日河南省宋河酒实业有限公司回款单一份（复印件），证明河南省宋河酒业实业有限公司同意向被告支付100万元的货物。经质证，被告认为该回款单与本案无关。经审查，结合庭审陈述，本院对该证据的真实性予以采信。5、提货清单二份，证明被告已经在河南省宋河酒实业有限公司拉走100多万以上的白酒。经质证，被告异议认为该提货清单与本案无任何关系。经审查，本院认为被告的异议成立。被告提供河南省宋河酒业股份有限公司借据一份，证明河南宋河酒业股份有限公司和鹿邑县金鑫包装有限公司存在债权转让关系，鹿邑县金鑫包装有限公司是自然人公司，原告并不是法人，原告诉讼主体不适格。经质证，原告对证据真实性无异议，该借据恰恰证明原告是鹿邑县金鑫公司的实际经营者，即使该100万元债权属于鹿邑县金鑫公司，原告也是该公司的管理人，所以该债权转让合同原告与河南省宋河酒业股份有限公司协商，完全合理。原告朱建东拥有100万元的债权，然后河南省宋河酒实业有限公司才会向原告出具100万元的回款单，经原告与河南省宋河酒实业有限公司协商，把100万元的回款单写成原告妻子的名字。经审查，本院对被告提供的该证据的真实性予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告为河南省宋河酒业股份有限公司生产酒盒，被告销售河南省宋河酒业股份有限公司生产的白酒，2019年3月26日河南省宋河酒业股份有限公司欠原告货款100万元。原、被告经协商，原告把河南省宋河酒业股份有限公司所欠的100万元债权转给被告，让被告从河南省宋河酒实业有限公司拉酒。2019年4月17日河南省宋河酒实业有限公司向被告妻子李永花出具100万元的回款单一份。2019年4月17日、6月7日被告丁海成支付原告朱建东20万元，下欠款80万元，被告丁海成于2019年6月7日向原告朱建东出具借条一份。后经原告催要，被告以仅从从河南省宋河酒实业有限公司拉到20万元的酒为由，拒不向原告支付下欠款80万元。本院认为，1、在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人可以变更诉讼请求。本案，该案系债权转让合同纠纷，原告按照民间借贷纠纷起诉，后变更为债权转让合同纠纷，要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以准许；2、被告欠原告款80万元，由原告提供的借条为证，故原告要求被告支付该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持；3、被告若因河南省宋河酒实业有限公司的原因未拉到酒，被告可以向河南省宋河酒实业有限公司主张权利，故被告以未能从河南省宋河酒实业有限公司拉到酒为由，不应向原告支付下欠款的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：被告丁海成自本判决生效之日起十日内支付原告朱建东80万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告丁海成负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一九年十一月十三日书记员  朱志鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初6073号 原告：谭江平，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：陈小军，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：庄河山，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告谭江平与被告庄河山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭江平及其委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，被告庄河山经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭江平向本院提出诉讼请求：判令被告庄河山向原告偿还借款本金79000元及利息（以借款本金79000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年1月17日向原告借款79000元，并出具借条1份交原告收执，约定于2015年2月15日前还清。之后，经原告多次催讨，被告未能还款。原告认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。 被告庄河山未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2015年1月17日向原告借款79000元，定于2015年2月15日还清。证据2即手机短信截图、手机通话录音，以此证明原告有向被告催讨借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具的借条；证据2，分别系原告向被告发送的手机短信及原、被告之间的手机通话录音。上述证据具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年1月17日向原告出具借条1份，载明向原告借到现金79000元，定于2015年2月15日前还清，未约定利息。2018年2月14日，原告通过手机通话方式向被告催还欠款。2019年1月4日、1月27日、7月2日，原告又先后通过发送手机短信方式向被告催还欠款，但被告至今未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款79000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2019年7月22日起至还清借款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄河山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭江平借款79000元，并按年利率6%支付自2019年7月22日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告庄河山负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告谭江平预交的案件受理费1775元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈成辉 审 判 员  黄桂德 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民申16号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民申16号再审申请人(一审被告、反诉原告)：李礼贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人:梁如秀，海南林源律师事务所律师。委托诉讼代理人:符玉妃，海南林源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：陈保森，男，1943年3月19日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。再审申请人李礼贤因与被申请人陈保森土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李礼贤申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定，请求启动再审，撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初337号民事判决，支持李礼贤的反诉请求并驳回陈保森的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认为“申请人从被申请人承包的1000亩承包地中流转部分土地用于种植橡胶”，认定事实错误，证据不足。涉案土地不在陈保森承包的1000亩土地范围内，原判决仅凭土地承包合同认定李礼贤使用的涉案土地在陈保森承包的1000亩土地范围内，明显证据不足。2008年保森村民小组成立后，香岭村委会不再享有集体土地管理权，更不享有集体土地的所有权和发包权，李礼贤作为保森村民小组成员，不需要缴纳土地承包金。二、原判决认为“（涉案）合同均是合法成立的有效合同”，适用法律错误。香岭村委会无权发包土地，陈保森与香岭村委会签订的合同不符合法律规定，属于无效合同，李礼贤与陈保森签订的合同也自然无效。三、原审法院没有追加昌江黎族自治县石碌镇香岭村委会及保森村民小组作为第三人参加诉讼，程序违法。陈保森未提交书面意见。本院经审查认为，陈保森起诉请求解除与李礼贤签订的土地承包合同并返还土地，以及请求李礼贤支付橡胶收益款、地租款的诉讼请求被一审法院判决驳回；李礼贤反诉请求陈保森返还退耕还林费及土地承包费，亦被一审法院判决驳回。一审判决送达之后，陈保森、李礼贤均未在法定期限内上诉，一审判决已于2019年8月13日发生法律效力。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。李礼贤收到海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初337号民事判决后未提起上诉,一般应视为其接受一审判决结果。现李礼贤提出再审请求,主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，但其并未提供新的证据推翻原判决认定的事实。因此，本院对李礼贤的申请再审事由依法不予审查。综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回李礼贤的再审申请。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○一九年十一月二十日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。（共印12份）
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异33号 异议人（被执行人）：陈赛君，女,1973年10月18日生，汉族，住天台县。 申请执行人：郑育帮，男,1987年6月1日生，汉族，住天台县。 本院在执行郑育帮与陈赛君民间借贷纠纷一案中，依据郑育帮的执行申请，依法对被执行人陈赛君名下财产进行查控，异议人陈赛君向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈赛君向本院提出请求：停止执行（2019）浙1023执1856号案件。事实和理由：1、（2019）浙1023民初466号与（2019）浙1023民初1455号两案件中的款项系同一笔。2、异议人既要承担（2019）浙1023民初466号案件的借款人责任，又要承担（2019）浙1023民初1455号案件的连带清偿责任，明明只有20万元的贷款，却要承担40万元的责任，严重侵害了申请人的合法权益。 本院查明，原告郑育帮与被告、陈赛君民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中查明事实如下：2017年1月20日，原告郑育帮与浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行签订个人信用借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2017年1月20日至2019年1月19日，约定借款月利率为7.799895‰，按季付息，每季末月的20日为结息日。同日，被告陈赛君出具保证函为该借款提供连带责任保证担保。借款后，原告郑育帮将该笔贷款出借给被告陈赛君。被告陈赛君按季支付利息至2018年9月20日。本院于2019年4月19日作出(2019)浙1023民初466号民事判决书，判令“被告陈赛君在本判决生效之日起十日内归还原告郑育帮借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率7.799895‰自2018年9月21日起算至本判决履行完毕之日止）。”判决生效后，因被告未自觉履行，原告郑育帮向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。 另查明，上述事实中涉及浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行金融借款合同纠纷，本院于2019年3月27日作出（2019）浙1023民初1455号判决书，判决“一、限被告郑育帮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金20万元，并支付相应利息（截至2019年3月17日尚欠利息10798.4元，之后利息按合同约定利率算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告郑育帮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行保全申请费1670元；三、被告陈赛君对上述第一、二项款项承担连带清偿责任”。该判决于2019年5月17日立案执行 本院认为，本院执行的依据是已生效的法律文书，若异议人认为已生效的判决存在错误损害自身合法权利，应当依法提起审判监督程序。同时，异议人陈赛君在（2019）浙1023执1696案件中支付的款项可在执行（2019）浙1023执1856号案件过程向申请执行人郑育帮主张抵销。退一步讲，即使双方当事人在执行过程中无法就抵销达成一致，依照法律规定，保证人承担了保证责任后有权向借款人追偿，异议人在取得追偿权的胜诉判决后，可依法主张抵销，故异议人最终承担的责任并未加倍，异议人认为明明只有20万元的贷款却要承担40万元的还款责任与实际不符。综上，对于异议人停止执行（2019）浙1023执1856号案件的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈赛君的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 （本页无正文） 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十一月一日 代理书记员  王炜胜
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1530号申请人贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼，统一社会信用代码91520121722141120G。被执行人何群，女，汉族，住贵州省开阳县。被执行人张军，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人王金鑫，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人开阳县就业小额担保贷款中心，住所地：开阳县人力资源和社会保障局办公室。负责人赵华。本院在执行申请人贵阳银行股份有限公司开阳支行与被执行人何群、张军、王金鑫、开阳县就业小额担保贷款中心借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘佑菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14445号 申请执行人：佛山市南海区创美印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园，统一社会信用代码91440605722450716J。 法定代表人：冯均明。 被执行人：中山市华强电器有限公司，住所地中山市阜沙镇阜港东路（正民高新磁电公司对面），统一社会信用代码91442000736160090W。 法定代表人：许平。 被执行人：中山市佳骏电器实业有限公司，住所地中山市阜沙镇上南村，注册号442000000942423。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18652号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款2196776.90元及以该款为本金从2018年9月10日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘奕敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6276号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司明州支行（组织机构代码为954240427）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路199号。 代表人：舒锐。 委托诉讼代理人：王建平、蔡勇，该行员工。 被执行人：宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂（组织机构代码为726401022）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇定桥村树桥头90号。 法定代表人：陈伟。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行与被执行人宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂应支付申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行执行款512888.11元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月八日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3630号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人贾治斌，男，汉族，1982年4月9日生，住郑州市惠济区。被执行人杨新杰，女，汉族，1993年6月7日生，住河南省开封市。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与贾治斌、杨新杰罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初57号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨新杰至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨新杰在银行（或信用社）的存款10000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十一月二十日书记员  王帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21157号原告：黄某，男，汉族，1984年10月30日出生，户籍地址福建省南安市，委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐练菊，广东迎东律师事务所实习律师。被告：余某，女，汉族，1987年8月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区、五期38号楼A座2401房。上列原、被告离婚后财产纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告余某所有的价值人民币705000元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告余某所有的价值人民币705000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一九年十一月七日书记员 林桂平
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3095号原告：范明亮，男，汉族，1953年9月29日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨某某，男，一般授权代理。被告：湖北华凯投资集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：闫某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。原告范明亮与被告湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范明亮及其委托诉讼代理人杨某某，被告华凯公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付给原告赔偿金146538.75元（此赔偿金计算至2019年4月20日，此后被告按合同继续支付赔偿金至交房时止，按月支付）；2.判令被告尽快将房屋交付给原告使用；3.本案的一切诉讼费均由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项：自2017年6月1日起，按日万分之三标准以房款679742元为基数计算至交付房屋之日止。明确诉讼请求第2项：判令被告于2020年1月1日之前交付房屋。事实和理由：2016年3月9日，原告购买被告在樊城××解放路开发的“襄阳天下”住房一套，建筑面积105.55平方米，原告按合同一次性向被告付清房款679742元。被告合同承诺：于2017年5月31日前将房屋交付给原告，直到现在仍未将房屋交付原告。按照合同第九条：出卖人未按本合同规定的日期交房，应按日向买受人支付万分之三的违约金。从2017年6月1日至30日，被告应向原告支付违约金6117.68元；逾期30日后，从2017年7月1日至2019年4月20日，共计658天。在此期间，公司多次承诺都未兑现，按照合同规定被告应支付违约金134181.07元。原告多次找被告商谈交房事宜，共花去费用240元；由此给原告及家人造成精神损害，应赔偿6000元。以上四项共计146538.75元。由于被告不按合同规定的时间将房屋交给原告，给原告及家人的生活工作和孩子上学等造成了极大的困难，给经济上造成了不应有的损失，对精神上带来了巨大压力，故诉至法院。被告华凯公司辩称：1.从逾期之日按日万分之三支付违约金标准过高，请求法院依法核减。同时，违约金计付基数应当以原告已支付的购房款为基数。2.原告主张的费用及精神损害赔偿金无事实及法律依据，精神损害赔偿并不属于法律规定的精神损害赔偿的范畴，请求法院依法驳回此项诉求。3.案涉房屋目前尚不具备交房条件，请求依法驳回原告此项诉求。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，范明亮与华凯公司签订《商品房买卖合同》，合同约定范明亮购买华凯公司开发建设的襄阳天下第9幢1单元9-1-14-3号商品房，该商品房建筑面积105.55平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米6440元，总金额679742元。合同第八条关于房屋交付期限的约定：出卖人应当在2017年5月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日（含），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还同时约定了房屋的交接方式及违约责任划分、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、产权登记、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，范明亮将购房款679742元交付给华凯公司，华凯公司给范明亮开具了发票。合同约定的房屋交付日即2017年5月31日到期后，华凯公司至今未能将符合合同约定的商品房交付范明亮，后经双方协商未果，范明亮遂诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告范明亮提交的《商品房买卖合同》，销售不动产统一网络发票等证据在卷佐证。本院认为，范明亮与华凯公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。”第九条出卖人逾期交房违约责任约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金”。根据上述约定，华凯公司应于2017年5月31日前交付房屋。华凯公司至范明亮起诉之日，已近两年仍未交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。范明亮请求判令华凯公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。华凯公司辩称合同约定的违约金过高，请求予以核减，就本案来讲，案涉项目至今未能竣工验收，不具备交房条件。如果按照范明亮主张的按日万分之三计算违约金，将加重华凯公司的负担，也必将影响华凯公司对案涉项目的后续工程进度，对双方当事人的利益将都是一种损害。因此，本院综合考虑华凯公司的违约程度，从平衡双方当事人利益的角度出发，决定将合同约定的日万分之三的违约金标准调整为日万分之一。范明亮主张被告华凯公司于2020年1月1日之前交付商品房，因案涉项目至今未能竣工验收，不具备交房条件，范明亮的该项请求尚不能实现，故依法不予支持。范明亮主张因多次找华凯公司商谈交房事宜所产生的费用240元，因未提交证据证明，依法不予支持；范明亮主张因华凯公司未按期交房，应赔偿精神损害抚慰金6000元，因不属于法律规定的精神损害赔偿的范畴，依法不予支持。考虑本案纠纷系华凯公司违约行为引起，故诉讼费用由华凯公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北华凯投资集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告范明亮支付从2017年6月1日起至房屋实际交付之日止，以679742元为基数，按日万分之一计算的违约金；二、驳回原告范明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告湖北华凯投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  符从有人民陪审员  刘 宁二〇一九年十一月二十日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8239号 宁波钛安新材料科技有限公司： 关于申请执行人浙江欧凌净控科技有限公司与被执行人宁波钛安新材料科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特445号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执8239号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6679号上诉人(原审被告)：龚雪，女，1987年1月11日出生，回族，住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪波，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王占区，男，1968年8月8日出生，汉族，唐河县。委托诉讼代理人：郭永森，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。上诉人龚雪因与被上诉人王占区合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人在一审中以受到胁迫为由请求确认协议无效，但并没有提交证据证实双方在签订协议时存在胁迫的情形。在一审中上诉人已经提交证据证明被上诉人收到10万元现金并出具“收条”签名按指印；在“房屋买卖协议”中有被上诉人签名并按指印的保证进行备注。被上诉人对该两份证据的签名和指印予以否认，应当根据证据规则的规定正确分配举证责任并依法处理。同时，被上诉人认可争议的房产已经出卖于他人，原审判决返还是否可能。应当倡导诚实信用的价值理念，禁止当事人从违法行为中获取利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4125号民事判决；二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。上诉人龚雪预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十一月十一日法官助理曾双书记员何靖雯
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4503号原告：郭宗节，男，1972年9月22日出生，汉族，居民,住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所律师。被告：山东同德建材有限公司，住所地汶上县城南经济开发区，统一社会信用代码913708307657831821。法定代表人：王来彬，执行董事兼总经理。原告郭宗节与被告山东同德建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭宗节及其委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼，被告山东同德建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗节向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款19058.60元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，山东同德建材有限公司向郭宗节出售底板，郭宗节预先向山东同德建材有限公司支付了底板钱11万元，山东同德建材有限公司实际向郭宗节出售地板共计90941.4元，尚欠19058.60元底板钱没有支付给郭宗节。后经郭宗节就支付欠款事宜与山东同德建材有限公司多次进行协商，均未达成一致意见。山东同德建材有限公司未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利和民事权利的有权处分，视为承认原告主张的事实和理由。原、被告之间订立的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。被告在交付原告价值90941.4元底板后，于2017年1月13日向原告出具欠款金额为19058.6元的欠条，至今未继续履行合同，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告返还预付款19058.6元，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东同德建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭宗节预付款19058.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告山东同德建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十一月十一日书记员  张骏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初4423号   原告海纪康，男，1964年10月21日出生，回族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人傅世存，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告孟小明，（又名孟明），男，1962年8月23日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告海纪康与被告孟小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海纪康的委托代理人傅世存，被告孟小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令由被告清偿原告借款70万元，并以 700000元为基数，按月利率1.8%向原告支付自2019年7月1日起至清偿之日止的利息； 2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月11日被告以经营资金周转困难为由向原告借款15万元（2017年4月12日给原告还了5万元），约定利息为月利率2.5%。2017年3月6日、2017年9月21日、2017年10月1日分别被告向原告借款20万元、20万元、20万元，合计70万元。现原告急需资金要求被告偿还借款，被告称款借给别人要等一段时间给还。    原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1.2016年11月11日，被告孟小明给原告出具150000元借条（2017.4.12还回伍万元，下余壹拾万元）。   2.2017年3月6日，被告孟小明给原告出具1200000元借条。   3.2017年9月21日，被告孟小明给原告出具200000元借条，约定利息2.5%。   4.2017年10月1日，被告孟小明给原告出具200000元借条，约定期限二个月。   5.原告于 2017年3月6日、9月21日、9月28日分别向被告通过3银行转账100000元、200000元、198000元的凭证。   6.（2019）陕0902民初4423号民事裁定书。   被告孟小明辩称：原告所诉借款属实，是我个人借款。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提供的无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告海纪康与被告孟小明系朋友关系，被告以经营资金周转困难为由多次向原告借款，其中，2016年11年11日借款150000元，被告给原告出具一份借条载明：“今借到海纪康人民币壹拾伍万元整”。口头约定利息为月利率1.8%。2017年4月12日，被告给原告偿还50000元，被告在原借条150000元中备注：2017年4月12日还回伍万元，下余壹拾万元。   2017年3月6日，被告孟小明向原告海纪康借款200000元，原告通过银行转款100000元，支付现金100000元，向被告履行出借义务，被告给原告出具一份借条载明：今借到海纪康人民币贰拾万元整。口头约定利息为月利率1.8%。   2017年9月21日，被告孟小明向原告海纪康借款200000元，被告通过银行转款200000元，被告给原告出具一份借条载明：今借到海纪康人民币贰拾万元整，约定利息为月利率2.5%。   2017年10月1日，被告孟小明向原告海纪康借款200000元，被告通过银行转款198000元，支付现金2000元，被告给原告出具一份借条载明：今借到海纪康人民币贰拾万元整，期限二个月。口头约定利息为1.8%。   上述借款合计700000元，被告将前列借款本金未偿还，2019年7月之前的借款利息已结清，剩余利息未结。   诉讼中，原告向本院提出诉讼保全，2019年9月3日本院作出（2019）陕0902民初4423号民初裁定书，冻结被申请人孟小明、郝立玉投资在安康盛力集团实业有限公司的670000元。冻结期限为一年。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟小明向原告借款，并向原告出具借条，双方借贷关系明确，依法予以确认。原、被告在2016年11年11日、2017年3月6日、2017年10月1日三笔借款《借条》中未约定利息，但20179225庭审中双方均认可该借款口头约定月利率1.8%，且2019年7月之前利息被告已按约定结清，之后未结。因此，原告主张由被告偿还借款并按月利率1.8%支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告孟小明在十日内偿还原告海纪康借款本金人民币700000元。并以 7500000元为基数，按月利率1.8%向原告支付自2019年7月1日起至清偿之日止的利息   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费11016元减半收取5508元，保全费3870元，合计9378元，由被告孟小明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审判员刘宝江     二〇一九年十一月十九日      书 记 员 来聪                1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1574号异议人(利害关系人)：昆明建投建设工程集团有限公司，住所地：昆明市滇池度假区滇池路1499号。法定代表人：黎兴宏。委托诉讼代理人：吴能一，云南澜湄律师事务所律师。申请执行人:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,住所地:江苏省苏州市西环路888号。法定代表人：倪林。被执行人：昆明市鑫益屋业开发有限公司,住所地:昆明市白龙路19号东华办事处附楼。法定代表人：赵妮芙。本院在执行苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称：金螳螂公司）与昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称：鑫益屋业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称：昆明建投公司）于2019年11月11日对执行云南省安宁市温泉街道办事处羊角社区珍泉居民小组（安国用2012字第0976号）土地使用权及地上构建物（以下简称：涉案财产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昆明建投公司称，2019年10月15日，昆明市中级人民法院就（2018)云01执1859号执行案向被执行人鑫益屋业公司发布了司法拍卖告知书，对涉案财产进行公开司法拍卖。昆明建投公司作为建设方与被执行人鑫益屋业公司建设工程施工合同纠纷中对上述拍卖土地申请了首次查封（现仍在查封期限内），并且上述土地上的构建物根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定申请人享有优先受偿权，昆明市中级人民法院在该案（2016)云01民初515号一审判决中也予以确认，判决后，因鑫益屋业公司不服提出上诉，现该案正在移送中，尚未审结。故请求：中止对涉案财产的拍卖，或拍卖所得执行款项由昆明建投公司优先受偿。本院查明：本院在执行金螳螂公司与鑫益屋业公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据(2017)云民终532号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人鑫益屋业公司在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款40798368.69元及利息的义务，但被执行未按执行通知履行。2018年11月18日，本院作出（2019）云01执1859号执行裁定：冻结、划拨被执行人鑫益屋业公司存款40798368.69元及利息，或对被执行人鑫益屋业公司价值40798368.69元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并依照该执行裁定书对鑫益屋业公司名下的涉案财产依法进行拍卖。本院认为，昆明建投公司是否为涉案财产的建设方并享有优先受偿权，需要生效法律文书的确认，其要求人民法院停止对涉案财产的评估、拍卖无事实和法律依据。本院依法对涉案财产进行评估、拍卖的执行行为并不影响异议人所述其“依法应享有的优先受偿权”，其可于拍卖成交后，依据生效的法律文书向法院主张。故昆明建投公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回昆明建投建设工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十二日法官助理苏国平书记员杨敏智
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5503号起诉人：郭海林，女，1979年10月23日出生，汉族，住太原市小店区。2019年11月21日，本院收到郭海林的起诉状。起诉人郭海林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被起诉人山西青盛伟业人力资源有限公司向起诉人支付2017年6月到2018年5月的社保赔偿11330.4元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人郭海林于2017年6月入职被起诉人山西青盛伟业人力资源有限公司，被起诉人系劳务派遣公司，将起诉人派遣到山西臻至海房地产经纪有限公司从事房屋销售工作。从起诉人2017年6月入职到2018年5月的十二个月期间，被起诉人未给起诉人缴纳社保，起诉人无奈只能以灵活就业的方式自费缴纳社保。在2018年6月以后，被起诉人才给起诉人办理了社保缴纳手续。根据《劳动合同法》及《社会保险法》的相关规定，为起诉人缴纳社保是作为用人单位的被起诉人的法定义务。起诉人在被起诉人工作期间，对于被起诉人未给起诉人缴纳的部分，起诉人依法有权主张赔偿。现起诉人特请求自2017年6月至2018年5月的社保赔偿，包括养老保险2954.4元，医疗保险2580元，工伤保险144元，生育保险372元，失业保险1200元，公积金4080元，共计11330.4元。请求人民法院支持起诉人的社保赔偿为盼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险行政部门对用人单位缴纳社会保险等情况有监督检查并强制征缴的职能，起诉人郭海林因被起诉人山西青盛伟业人力资源有限公司2017年6月到2018年5月未为其缴纳社会保险发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郭海林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二0一九年十一月二十八日书记员 李 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8965号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：苏州兰黛飘商贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1381号419室。法定代表人：孙巧。原告杭州快版科技有限公司与被告苏州兰黛飘商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月七日书记员  邵家奇
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初320号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人孔令敏，男，汉族，1990年8月16日出生，初中文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，案发前住北京市丰台区，个体。2018年9月12日，因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月30日取保候审。2019年8月8日被本院取保候审。辩护人王建忠，河北海岳律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人孔令敏犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉，被害人靳某1，被告人孔令敏及其辩护人王建忠均到庭参加了诉讼。本案审理期间公诉机关建议延期审理。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年9月16日11时许，被告人孔令敏在沧州市运河区，以需要用车去买东西为由，向朋友靳某1借了靳某1妻子高倩倩名下的白色宝马X5汽车，后孔令敏联系债主刘某1，将该宝马车以10万元的价格抵押给刘某1，用于抵消其欠刘某1的部分欠款。经沧州市运河区价格认证中心认证，白色宝马X5汽车价值为人民币305000元。为此，指控被告人孔令敏犯诈骗罪，并当庭列举了相关证据。被告人孔令敏认可公诉机关指控的事实，但辩解是朋友之间的借车,不应构成诈骗罪。其辩护人的辩解意见是：被告人孔令敏主观上并不具有非法占有汽车的主观故意；被告人孔令敏将车辆借到后，又质押给债权人刘某1，但并未因此骗取到刘某1的钱财，故不构成诈骗罪；被害人并未因孔令敏的行为遭受到财产损失。法庭如认为被告人孔令敏构成诈骗罪，对量刑有如下建议：被告人孔令敏并未通过将车抵押或出售直接获取非法利益，他的目的是对刘某1以前存在的10万元债务进行质押，故犯罪数额应按照10万元计算；被告人孔令敏具有主动投案情节，应认定为自首；被告人孔令敏当庭认罪，且表现一贯良好，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人孔令敏减轻处罚，并考虑适用缓刑。经审理查明，2018年9月16日11时许，被告人孔令敏在沧州市运河区，以需要用车去买东西为由，向其朋友靳某1借了靳某1妻子高倩倩名下的白色宝马X5汽车，后孔令敏联系债主刘某1，将该宝马车以10万元的价格抵押给刘某1，用于抵消其欠刘某1的部分欠款。经沧州市运河区价格认证中心认定，涉案白色宝马X5汽车价值人民币305000元。上述事实，有以下证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。1、被告人孔令敏供述：2018年9月份，其以借车买东西为由，将靳某1的宝马X5开走抵押给刘某1借了10万元。2、被害人靳某1陈述：2018年9月16日10时，孔令敏打电话说借车去买东西，11时左右他就将车开走了。下午15时许，其给孔令敏打电话要车，他说等一会。到了17时许，孔令敏来到其家说车让他舅子开去石家庄晚上才能回来。2018年9月17日上午，在其再三逼问下，孔令敏告诉其车被他抵押了10万元钱，并说尽快想办法把车弄回来。2018年9月21日，其在沧州市运河区美孚修理厂看到了自己的宝马X5，在确认之后，其向工作人员出示了行车证和保单等证明材料后，将车开到了公安机关。3、证人证言。（1）证人刘某1证言：2018年7月底，孔令敏找其说借钱周转，其陆续借给他5万元后他还想借，其说借钱的人太多，且这几次借的他都没有还，他就将一辆吉普自由光押在这抵押了10万元，到2018年9月15日孔令敏就在其这借了14万元了。2018年9月16日11时左右，孔令敏打电话说用他的宝马X5将吉普自由光换走，其就联系朋友开车去沧州市新华区彩龙国际五金城附近跟孔令敏换了车。其之前看到过白色宝马X5的行车证是孔令敏的名字，后来知道这辆车在7月份过户了。2018年9月21日，其发现宝马车左后侧轮胎报警，就将车开到沧州市运河区美孚修理厂，当天中午车主就将车开到了公安机关。（2）证人李某证言：孔令敏平时驾驶的奔驰汽车是其母亲名下的。2018年9月中旬，孔令敏没说过要用这辆车进行抵押借钱。（3）证人刘某2证言：2015年开始，孔令敏找其借钱有借有还，到现在还欠4.5万元。2018年8月份，孔令敏找其借用吉普自由光，但是没说用车去抵押借款。2018年9月22日，因其弟弟结婚用车，孔令敏就将车还给其了。4、其他证据：被害人靳某1辨认被告人孔令敏的辨认笔录；机动车注册、转移、注销登记、转入申请表，二手车销售统一发票；公安机关发还白色宝马X5汽车给被害人靳某1的清单；沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书；被告人孔令敏向刘某1借款10万元欠条复印件和债权转（质）抵押协议书复印件；公安机关出具的办案说明；被告人孔令敏的户籍证明。本院认为，被告人孔令敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物价值共计305000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔令敏及其辩护人虽对孔令敏是否构成诈骗罪，以及诈骗数额存有异议，但被告人孔令敏供述、被害人陈述，证人证言，以及物价部门出具的价格认定结论能够形成完整证据链条，证实被告人孔令敏编造虚假理由，将被害人宝马轿车开走进行抵押的事实。故被告人孔令敏的辩解与辩护人的辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。案发后，涉案车辆已被公安机关扣押后返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孔令敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  张秀敏人民陪审员  鞠海岐二〇一九年十一月五日书 记 员  朱风蕊
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2227号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘书学，男，1976年9月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘书军，男，1973年5月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐海岗，男，1986年2月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘书亮，男，1970年9月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘书学、刘书军、徐海岗、刘书亮借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4089号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息等、案件受理费1800元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 薇
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1081号   原告：张付云，男，1973年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住河南省。   委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告：长子县南陈乡团城村民委员会。   法定代表人：范红亮，职务村委主任。   委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   原告张付云与被告长子县南陈乡团城村民委员会（以下简称团城村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张付云及其委托诉讼代理人原丽忠、被告长子县南陈乡团城村民委员会法定代表人范红亮及其委托诉讼代理人赵志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张付云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告街巷硬化工程款129000元，并从起诉之日起支付利息至全部还清欠款为止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告实施街巷硬化工程，由原告负责施工。工程完工后，同年11月12日，时任村委主任范东枝要求原告为其出具一支收到街巷硬化村级补助款129000元的收条，范东枝在取得该款后却没有及时将该款支付原告，而是占为己有。期间原告多次索要该款未果。2017年11月长子县监委对范东枝违法违纪问题立案审查，后经长子县人民法院（2018）晋0428刑初第149号刑事判决书，判决范东枝退缴至长子县监委的涉案款129000元发还长子县南陈乡团城村。至今原告未得到该笔款，为此诉讼在案。   被告团城村委答辩称，原告的诉请没有事实依据及法律依据，应予驳回。原告所诉被告的主体不对，原告的129000元已向村委出具收条，该款已支付范东枝，范东枝未将该款给付原告，原告应起诉范东枝，而不是村委。原告于2012年11月13日向村委出具的收条，当时办理了转账手续，原告知道该款由范东枝拿取，至今已超过三年，本案已超诉讼时效。   根据原告的起诉、被告的答辩，双方争议的焦点为：一、被告的诉讼主体是否适格？二、原告主张被告支付工程款129000元的事实依据及法律依据是什么？三、原告的主张是否超过诉讼时效？   针对争议焦点原告提供以下证据：一、长子县人民法院（2018）晋0428刑初第149号刑事判决书，证明2012年被告的街巷硬化工程是原告施工的，原、被告之间存在施工合同关系，2012年11月原告向被告出具收到129000元街巷硬化款的收条后，该款被范东枝非法占有，2018年1月15日范东枝将该款缴入长子县监委账户，现已发还被告。二、长治市中级人民法院（2019）晋04刑终16号刑事裁定书，证明上述判决经二审维持原判。   被告质证意见：对以上证据没有异议，但裁判文书不能证明双方存在合同关系，原告向被告出具收条是事实，原告应向范东枝主张权利，129000元已退回村委，但不是原告的工程款，而是集体财产。   针对争议焦点，被告提供以下证据：一、长治市中级人民法院（2019）晋04刑终16号刑事裁定书，其中证人证言证明2012年11月13日原告与范东枝、范玉川、范海峰四人一起到会计服务中心办理129000元报账手续，原告出具了收条，所以原告起诉村委不对。二、1、承包合同一份，证明双方签订的合同总价款为531846元，原告没有施工资质及图纸；2、支付原告工程款的报账单、审批单及原告出具的收条共七组，证明2012年7月10日至2014年4月6日期间，被告支付原告七笔工程款，共计1305000元，其中2012年11月13日的一笔支出审批单中没有村支书审批意见，民主理财组长不是范先枝但有其签字，129000元村委已支出报账。   原告质证意见：对证据一真实性认可，但对被告的证明目的不认可；证据二中承包合同恰好证明双方之间存在合同关系，该合同显示预计合同款531846元，最终应当以实际工程量为准；对七组报账单、审批单及收条没有异议，但其中的129000元原告未收到。   根据原、被告双方举证质证，结合证据规则，本院确定如下法律事实：   2012年由原告张付云施工为被告团城村委进行街巷硬化，2012年7月10日至2014年4月6日间，被告通过原告出具收条及报账审批等程序分七笔向原告支付该工程款总计1305000元，其中129000元街巷硬化村级补助款由原告2012年11月12日出具收条后，时任村委主任范东枝支取未付给原告，而非法占有。2018年1月15日，范东枝将该129000元退缴至长子县监委账户。2018年12月26日，长子县人民法院作出（2018）晋0428刑初第149号刑事判决，判决范东枝构成职务侵占罪，并判决其退缴至长子县监委的涉案款129000元发还被告团城村委，该判决经二审维持原判。2019年5月该款已退至被告账户。   本院认为，原、被告之间就街巷硬化工程虽没有签订规范的书面合同，但被告分七次向原告支付工程款的行为，说明被告认可原告施工工程量及相应工程款的事实，双方形成事实合同关系。涉案工程款129000元在原告出具收据并通过报账审批程序由被告团城村委支出后被范东枝非法占用，在对范东枝判处以刑罚后该款已经返回被告的账户，原告向被告主张权利并无不妥，被告主体适格。被告应当在收到129000元工程款后及时支付给原告。原告主张权利的诉讼时效期间应当从涉案款返回被告账户时计算，被告关于本案已超诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告关于利息的主张因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告长子县南陈乡团城村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张付云工程款129000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1440元，由被告长子县南陈乡团城村民委员负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二0一九年十一月二十六日   书记员 赵 琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1306号申请执行人：鲁权辉，男，1986年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区，被执行人：胡小虎，男，1981年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：胡慈珍，女，1984年7月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人鲁权辉与被执行人胡小虎、胡慈珍借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初3780号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十八日书记员  魏雨婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，营业地址河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该行职员。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王保红，女，汉族，1973年7月2日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）与被告王保红为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了此案。原告农行邯郸渚河支行委托诉讼代理人刘新丰到庭参加诉讼。被告王保红经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行邯郸渚河支行诉称，2017年3月2日，被告王保红向原告申领金穗贷记卡一张。卡号为62×××48，授信额度10000元。联系人肖凡（配偶）。截止2019年6月4日，被告王保红透支原告本金19996元、利息2932.59元、逾期还款违约金1169.78元，合计24098.37元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告王保红偿还截止2019年6月4日透支本金19996元、利息2932.59元、逾期还款违约金1169.78元，合计24098.37元（2019年6月5日至本息还清之日止的利息按约定计算）。2、被告承担诉讼费及相关费用。 原告农行邯郸渚河支行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据3、信用卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡事实。合同约定了利息及违约金的计算方法。证据4、被告账户详细信息及贷记卡交易明细，证明被告使用信用卡及欠款的数额。证据5、催收通知书、催收报告单，证明原告上门向被告主张权利。 被告王保红未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告王保红缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年11月25日，被告王保红向原告农行邯郸渚河支行申请信用卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程。2017年3月2日，经原告农行邯郸渚河支行核准，为被告王保红建立信用卡账户，卡号为62×××48，授信额度10000元。被告王保红自2017年3月18日开始使用该信用卡消费。截止2019年6月4日，被告王保红尚欠透支本金19996元、利息2932.59元、逾期还款违约金1169.78元，合计24098.37元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告王保红与原告农行邯郸渚河支行订立的信用卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王保红在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年6月4日尚欠透支本金19996元、利息2932.59元、逾期还款违约金1169.78元未清偿；原告农行邯郸渚河支行请求判令被告王保红偿还上述款项，2019年6月4日之后的利息及逾期还款违约金按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告王保红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行截止2019年6月4日信用卡透支本金19996元，支付利息2932.59元、逾期还款违约金1169.78元，合计人民币24098.37元。2019年6月4日之后的利息及逾期还款违约金按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告王保红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨重远 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  白银红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5554号 原告：张怀杰，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 被告：王磊，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告张怀杰与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀杰到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张怀杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王磊偿还欠款共计人民币20000元，并支付借款利息，利息按月利率0.5%计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王磊以房贷为商业贷款转住房公积金贷款需要提前还清房贷为由，于原告张怀杰借款20000元，并承诺于2019年5月1日前还清。2019年5月1日，被告王磊并未还款，以银行不予受理，款没到位等各种理由推脱。2019年7月13日，原告张怀杰找到被告王磊要求还款，被告王磊以没有资金为由，不能当日还款，原告张怀杰提出补写借条，于2019年8月31日还清。2019年8月31日，被告王磊依旧没有还款，在原告张怀杰催促下，承诺在中秋节前还一部分，最终还是没还一分钱，又一次食言。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严总损害了原告的合法权益。 被告王磊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告王磊因还贷款用钱向原告张怀杰借款2万元，并承诺于2019年5月1日前还清，后被告王磊一直未归还2万元借款，2019年7月12日，被告王磊为原告张怀杰出具2万元借条一张，约定借款月利率为0.5%。后经原告张怀杰多次催要，被告王磊一直未归还2万元借款。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告王磊因偿还贷款向原告张怀杰借款2万元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，由此原、被告之间形成债权债务关系，其债权债务关系明确。被告王磊作为债务人应当及时支付拖欠借款，现原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。对原告要求借款利息按月利率0.5%计算的主张，有被告王磊出具的借条为证，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决书生效后十日内支付原告张怀杰借款20000元及利息（利率按月利率0.5%计算，自2019年7月12日起计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋法祥 二〇一九年十一月十一日 书记员  解玉琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4144号原告：刘运洪(又名刘运红)，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘传欢，男，1975年7月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘运洪与被告刘传欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运洪到庭参加诉讼，被告刘传欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼均。本案现已审理终结。刘运洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元及利息，庭审后原告放弃主张利息的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月10日借原告现金30000元，并签订了借款合同。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要亦无果，为维护原告的合法权益特诉至法院。刘传欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，本院依法调取了被告刘传欢基本信息，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘传欢于2012年9月10日因工程需要向刘运洪借款同时出具借款合同一份，内容主要为：“借条合同甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。今收到出借人刘运洪的人民币大写叁万元整（小写￥30000元正），用于工程，用期2012年12月12日。借款人刘传欢，身份证号。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交所在地区人民法院裁决。本合同自双方签章之日起生效。如借款人无偿还能力，担保人承担偿还。借款人：刘传欢，合同签订日期2012年9月10日。”该借款合同中虽然还写了联系电话、借款人实物抵押、违约责任及担保人，但均没有填写内容。刘传欢在借款合同中签名并捺印。借款后，刘传欢陆续给付刘运洪约5000元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。被告刘传欢向原告刘运洪借款并出具借款合同的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金30000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以支持。借款后，被告刘传欢陆续偿还5000元，原告陈述系偿还的利息，原被告之间的借款虽然没有约定借期内的利率，但被告在约定的借款期限到期后未履行还款义务，原告主张自逾期还款之日起计算资金占用期间的利息，应予以支持。根据原被告之间借款的时间和金额，自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，该款未超过自逾期还款之日起至2019年10月24日止所产生的利息，故原告的主张本院予以支持。被告刘传欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘运洪支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，合计950元（原告已预交），由被告刘传欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 洁
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执368号申请执行人：杨小伴，男，1952你那6月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：胡水旺，男，1956年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人杨小伴依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1282号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.5万元，未执行10.5万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9877号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：黄根旺，公司职员。被告：焦成军，男，1976年8月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告焦成军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计41元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十六日书记员 华慧雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3122号申请执行人：陈冬，男，1983年11月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：郭晓川，男，1985年3月27日生,汉族，住安徽省阜南县。申请执行人陈冬与被执行人郭晓川加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7034号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭晓川未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈冬于2019年11月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的43454元，被执行人应负担的执行费552元，合计44006元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭晓川银行存款人民币44006元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  吴 坚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1600号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：李淑萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被执行人：铁岭县双井子乡东晟米业，住所地铁岭县双井子乡王家窝棚村。投资人刘文斌。被执行人：刘荣华，女，1952年3月27日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被执行人：刘畅，女，1996年2月4日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李淑萍、铁岭县双井子乡东晟米业、刘荣华、刘畅金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求李淑萍、铁岭县双井子乡东晟米业、刘荣华、刘畅偿还本金1921224.98元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月16日发布了执行通知书，于2019年10月16日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月16日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产已被拍卖，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月七日书记员 李 磊