wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩建松，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩建松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩建松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金113,336.88元，利息24,243.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,845.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,425.78元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,336.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩建松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金113,336.88元；二、被告韩建松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,336.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.74元，减半收取1,283.37元，由被告韩建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10176号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 被告：夏永美，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司(以下简称永安物业)与被告夏永美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及其委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告夏永美经本院公告传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日、2013年6月30日、2015年6月30日原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司分三次签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制(按建筑面积计算)：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅(建筑面积)：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告夏永美系“学府丽景·竞地阳光”小区的业主，夏永美于2014年2月20日从江红平处购得此房。房屋建筑面积109.59㎡，被告入住后，从2015年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计797.81元(0.56元/月·㎡×109.59㎡×13个月)。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费797.81元(原告在庭审后自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求)；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告夏永美作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告夏永美支付物业服务费979.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审后原告提交书面申请，表示自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告夏永美于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年6月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计797.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告夏永美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  崔向东 人民陪审员  张新民 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初1124号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市天仙路28号松达丽水湾商铺1楼。 负责人：徐兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王博、郑明华，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：吴梦云，女，汉族，1994年7月12日出生，孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘增高，男，汉族，1993年7月18日出生，孝昌县人，住孝昌县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称孝感太平洋保险）与被告吴梦云、刘增高追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，向被告吴梦云、刘增高公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告孝感太平洋保险的委托诉讼代理人王博、被告刘增高到庭参加诉讼，被告吴梦云经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告孝感太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告支付原告垫付保险金共计35965元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告吴梦云驾驶刘增高所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，经交警认定吴梦云负事故全部责任。因被告刘增高就该车辆向原告投保了交强险，事故伤者将原、被告共同诉至法院要求赔偿损失，后孝昌县人民法院就该案作出民事判决，原告在交强险限额内向伤者赔付保险金35965元。判决生效后原告已履行义务，因吴梦云系无证驾驶，故提起诉讼，向两被告追偿，望判如所请。 被告吴梦云未作答辩。 被告刘增高没有按期到庭，庭审后到庭发表答辩意见如下：这个事情我当时已经赔了几万元了，总不能找我一个人吧，你们应该找吴梦云承担责任，我不同意继续承担责任，我现在也没有这个能力了。并对原告孝感太平洋保险提交的五组证据没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：涉案车辆发生交通事故、事故责任认定、事故伤者提起诉讼、法院判决本案原告在交强险内承担保险责任的事实与原告所诉一致。就上述案件本院作出的（2018）鄂0921民初1639号民事判决认定：吴梦云系无证驾驶。刘增高作为车主将车辆借与未取得驾驶资格的吴梦云使用，存在管理过失，应与吴梦云承担连带赔偿责任。并判决本案原告在交强险范围内赔偿35965元。上述判决生效后，本案原告于2018年12月21日通过银行转账方式向本院标的款账户支付了35965元，履行了上述判决确定的义务。 本院认为，本案原告已在另案中向事故伤者在交强险限额内赔付了保险金，在驾驶人吴梦云未取得驾驶资格情形下，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吴梦云、刘增高于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司支付35965元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告吴梦云、刘增高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李爱国 审判员  黄登高 审判员  祝 荣 二〇一九年十一月三十日 书记员  李红伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3569号原告：陆永周，男，1966年5月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：王梓光，女，1971年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陆永周诉被告王梓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆永周到庭参加诉讼，被告王梓光经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永周向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付租金占用期间的利息至清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款10万元，共出具《借据》五份（有一份借款金额1万元，有三份借款金额2万元，有一份借款金额3万元）。涉案借款已到期，原告多次追讨无果。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格；2.借据复印件五份（有原件），证明被告于2017年12月17日借到原告本金100000元，均约定一个月内还清；针对原告的诉讼请求及理由，被告不作答辩，亦没有在举证期限内向本院提交证据。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告以上证据本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告王梓光向原告陆永周出具《借据》，借到原告100000元，借据载明一个月内还清。借款后被告王梓光没有向原告陆永周偿还过借款，原告陆永周经催收无果，于2019年9月6日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告出具借据给原告100000元，有原告提供的借据为依据，应予认定。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告没有按约定的期限偿还借款，构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”,《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款100000元有理。关于原告请求被告借款利息的计付问题，因原、被告没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告没有依约偿还借款给原告，故原告请求被告支付逾期利息有理，本院予以支持。被告应以100000元为基数自2018年1月18日起按年利率6%计算资金占用期间利息给原告。被告王梓光经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王梓光于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陆永周偿还借款本金人民币100000元以及支付以100000元为基数自2018年1月18日起按月利率6%计至付清借款之日止的利息。二、驳回原告陆永周其他诉讼请求。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王梓光负。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年十一月十二日书记员  庞雪霞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初939号 原告：覃凤梅，女，1949年11月15日生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：蒙锡配，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：蒙爱荣，女，1958年5月15日生，壮族,住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告覃凤梅与被告蒙爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃凤梅及其诉讼委托代理人蒙锡配到庭参加诉讼，被告蒙爱荣经送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃凤梅向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金22,000.00元，并支付利息16,720.00元（按月息2%计算，从2009年11月至2019年6月，共38个季度）。事实与理由：2019年11月，被告以装修房屋急需资金为由向原告借款，原告当即付给被告现金22,000.00元整，被告出具了借条给原告，借条约定归还时间为2010年春节前。当时被告口头承诺按银行同期贷款利率支付利息。之后经原告催告，但被告一直没有偿还欠款，损害了原告合法权利。特提起诉讼。 被告蒙爱荣没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。 原告覃凤梅围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、2009年11月24日《借条》原件1份。 2、载有身份证号为的《借条》1份。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提交证据1内容为“借款人蒙爱荣借到覃凤梅人民币22000元”，现被告不作抗辩，该证据可以证明蒙爱荣向覃凤梅借款22,000.00元的事实。证据2所写借款本金数额与证据1一致，证据2并没有写明立该借条的时间，对利息约定为“一本一利（22,000.00元本金）”，可以证明双方对利息进行了约定，但是没有明确是借期利息还是逾期利息。本案中被告有条件提出抗辩而没有提出抗辩，现无其他证据推翻原告该两组证据，故对原告提供该证据，本院确认其证明力。 综上，本院认定事实如下：2009年11月，被告蒙爱荣向原告覃凤梅借款22,000.00元，当时覃凤梅以现金支付。蒙爱荣出具《借条》一张给覃凤梅。借条载:“今借到覃凤梅人民币贰万贰仟园整，期限为2010年春节前归还”。借条没有约定利息问题。2009年12月，蒙爱荣支付9,000.00元给覃凤梅，蒙爱荣承诺该款作为利息款，但没有明确该款是借期利息或是逾期利息及利率、计算起止时间等。在覃凤梅提起诉讼期间的2019年7月15日，双方再确定蒙爱荣借到覃凤梅的本金为22,000.00元，并约定本金22,000.00元的利息为“一本一利”，但未明确约定是借期利息或逾期利息及归还时间、计算起止时间。 本院认为，原告覃凤梅出借22,000.00元给被告蒙爱荣，经审查其借贷关系不违法，应受法律保护。现无证据证明双方明确约定了借期或逾期利息，原告提供证据2可以证明双方约定了利息问题，但是并没有明确是借期或逾期利息，综合本案事实，应认定双方所约定的是资金占用期间的利息。覃凤梅陈述被告蒙爱荣支付的9,000.00元是作为利息款，而蒙爱荣有条件提出抗辩而没有提出抗辩，应视为其对原告主张事实及理由的认可，但是必须以原告所持的理由合法、以及所陈述的事实没有违背众所周知的事实为前提，故蒙爱荣支付给覃凤梅的9,000.00元，对之应视为资金占用利息。现无证据证明双方明确约定借期或逾期还款的利息问题，双方关于“一本一利”的约定高于依法应予支持的资金占用利率，故原告覃凤梅所持按月息2%计算支付利息共计16,720.00元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持；但对资金占用利息应予以支持，可依法按年利率6%计算，并从利息总额中扣除蒙爱荣已经支付的9,000.00元。即从2010年1月1日起到2019年10月31日止的利息为12,980.00元，扣除已付的9,000.00元后为3,980.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒙爱荣自本判决生效之日起十日内向原告覃凤梅偿还借款本金人民币22,000.00元，利息3,980.00元，合计25,980.00元。 二、驳回原告覃凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768.00元，由原告覃凤梅负担253.00元，被告蒙爱荣负担515.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费768.00元，（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙显翎 审 判 员  梁浩林 人民陪审员  廖世猛 二〇一九年十一月六日 书 记 员  植凤玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更442号 罪犯周明，男，1994年10月10日出生，广西博白县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年11月16日作出（2017）桂0923刑初574号刑事判决，以被告人周明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。2017年12月22日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年4月18日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（26）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯周明予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯周明的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8318号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，公司员工。 委托诉讼代理人：吴非，公司员工。 被告：徐志满，男，1974年4月7日出生，汉族，住山西省应县。 被告：马伟成，男，1969年2月11日出生，汉族，住山西省灵丘县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告徐志满、马伟成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告徐志满、马伟成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐志满偿还原告代偿款49639.8元及违约金9927.96元，共计59567.76元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告马伟成承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，徐志满因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。马伟成作为反担保人。银行履行了放款义务，徐志满却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年1月为其代偿16684.64元，于2018年6月代偿9949.21元，2018年9月代偿10031.14元，2018年11月代偿9901.81元，2019年1月代偿3073元，共计49639.8元，承担了合同项下的保证责任。 被告徐志满、马伟成未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月23日，腾铭惠商公司（甲方）与徐志满（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，马伟成向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人徐志满、贷款金额、反担保人马伟成，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 徐志满（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为101209.5元。 徐志满借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年1月29日为其代偿16684.64元、2018年6月7日代偿9949.21元、2018年9月5日代偿10031.14元、2018年11月30日代偿9901.81元、2019年1月3日代偿3073元，共计49639.8元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与徐志满签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求徐志满归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。徐志满未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。 马伟成自愿出具《反担保函》，为因徐志满的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对徐志满的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，马伟成在承担连带责任后，有权向债务人徐志满追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志满于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49639.8元、违约金9927.96元； 二、被告马伟成对被告徐志满的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告马伟成在承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐志满追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，后续公告费300元，由被告徐志满、马伟成承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  卢 一 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  江禹莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2670号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈文柱，男，1994年8月28日出生，公民身份号码：510************379，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省叙永县***********。因犯抢劫罪于2014年5月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月16日刑满释放。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人余连胜，男，1993年2月12日出生，公民身份号码：420************418，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省竹山县***********（以上均自报）。因本案于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2564号起诉书指控被告人陈文柱、余连胜犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈文柱、余连胜已接受中山市法律援助处指派的秦雍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人陈文柱、余连胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至6月，被告人陈文柱单独或伙同被告人余连胜在中山市坦洲镇盗窃电动车、摩托车，其中被告人陈文柱盗窃5次，被告人余连胜盗窃3次，二人盗窃数额人民币2600元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月29日，被告人陈文柱去到中山市*********的停车处，盗得被害人冯敏仪停放在该处的粤J*****号黑色雅马哈女装摩托车（无法核价），后逃离现场。2.同年6月3日下午3时许，被告人陈文柱、余连胜结伙去到坦洲镇文康路康宁直街13号旁的停车棚处，盗得被害人周玉停放在该处电动车1辆（价值人民币1700元）。3.同年6月18日下午5时许，被告人陈文柱去到坦洲镇龙西街三巷4号之二巷子处，盗得被害人郑必田停放在该处的湘N*****号男装摩托车（无法核价）。4.同年6月26日晚上7时许，被告人陈文柱、余连胜结伙驾驶车辆去到坦洲镇前进三路36号出租屋楼梯间停放处，盗得被害人黄日良停放在该处的米白色女装摩托车（无法核价），后由被告人陈文柱驾驶盗得的摩托车逃离现场。5.同年6月30日下午6时许，被告人陈文柱、余连胜结伙去到坦洲镇中和北街10号车库处，盗得被害人蒋明杏停放在该处的电动车（经核价，价值人民币900元）,后由被告人陈文柱驾驶赃车搭载被告人余连胜逃离现场。被告人余连胜中途下车后，被告人陈文柱驾驶赃车至坦洲镇旧永前派出所对面路段时被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述赃车及T型工具2把，后又在被告人陈文柱住处缴获作案螺丝刀1把。2019年8月5日，被告人余连胜在坦洲镇MIUMIU酒吧被公安人员抓获。归案后，被告人陈文柱、余连胜均如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴获的赃车已发还蒋明杏，其余赃物均未缴回。上述犯罪事实，被告人陈文柱、余连胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈文柱、余连胜无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪所得的财物，应责令退赔，缴获的作案工具，应予没收。被告人陈文柱是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文柱、余连胜有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人余连胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人陈文柱、余连胜共同退赔被害人周玉经济损失人民币1700元，退赔被害人黄日良摩托车1辆；责令被告人陈文柱退赔被害人冯敏仪摩托车1辆，退赔被害人郑必田摩托车1辆。四、缴获的作案工具T型工具2把、螺丝刀1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月六日书记员  阮妙柱卜璐
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1838号 原告：向英，女，汉族，生于1965年2月11日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告向英与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向英、被告茂源公司的法定代表人李方福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向英向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告支付劳务费30,533元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月底停产。被告聘请原告为其守厂房，直到2017年11月底。原告共为被告守厂房29个月，每月劳务费1,800元，共计52,200元。被告在此期间向原告支付21,667元，尚欠30,533元没有支付。 被告茂源木业辩称，原告向英守厂属实，欠原告向英的工资30,533元予以认可，欠的工资应该支付。 本院经审理，查明事实如下：原告向英诉称及其向本院提交华蓥茂源木业有限公司驻厂人员工资表拟证明被告欠其劳务费30,533元。原告向英向本院提交的工资表上有经办人“吉晓林”的签字，有负责人“付小雄”的签字，被告茂源公司的质证意见为吉晓林、付小雄是被告茂源公司的管理人员，对原告出示的证据没有异议。本院据此认定原告向英为被告华蓥茂源公司守厂，被告茂源公司欠原告劳务费30,533元。 本院认为，原告向英按照约定向被告茂源公司提供了劳务，被告茂源公司应当按照约定向原告向英支付劳务费。被告茂源公司欠原告向英劳务费30,533元，原告向英要求被告茂源公司支付劳务费30,533元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效后十日内向原告向英支付劳务费30,533元。 本案案件受理费563元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨护林
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2404号 申请执行人：王勃，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 王勃与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3210号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，王勃于2019年10月24日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人王勃于2019年11月21日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛明悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王乐，女，1990年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王乐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,348.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币223,348.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12543号之一 申请执行人：麦兆荣，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：麦永兴，男，1952年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：麦翠金，女，1974年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：麦翠芬，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林喜胜，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告麦永兴、麦翠金、麦翠芬、麦兆荣诉被告林喜胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第399号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告林喜胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦永兴、麦翠金、麦翠芬、麦兆荣支付赔偿款351454.44元，并承担诉讼费3040元。因林喜胜未按上述生效法律文书履行义务，麦兆荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、发现被执行人林喜胜在所在村居持有农村股权，本院依法向被执行人所在村居股份社发出协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的股份分红等收益。 四、已向被执行人林喜胜发出限制消费令，并依法将被执行人林喜胜纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 六、申请执行人与被执行人于2019年11月13日达成执行和解协议（详见和解协议），双方确认截止2019年11月13日，被执行人尚欠354494.44元执行款未支付，被执行人于2019年11月13日支付现金500元，余款353994.44元从2019年12月开始，每月30日前向申请执行人支付人民币1000元，直至执行完毕。被执行人如期还上述款项，申请执行人则放弃本案2019年11月13日之后的利息和迟延履行金；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除。本案执行费5217.42元由被执行人承担。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请对本案终结执行程序。本案已执行标的500元，未执行标的为353994.44元。 本院认为，上述执行和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 涂素云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执903号 申请执行人：韩召山，男性，1949年11月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李雪峰，男性，1971年10月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人韩召山与李雪峰借款合同纠纷一案中，〔2017〕内0621民初2275号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款13219.00元。根据申请执行人韩召山的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李雪峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执903号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 高  宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26755号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘耿文，男，1985年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘耿文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘耿文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,901.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,901.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2430号 原告：房启玲，女,1974年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：庄延军，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 房启玲与庄延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。房启玲到庭参加诉讼，庄延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房启玲向本院提出诉讼请求：1.判令庄延军偿付房启玲借款17000元，并支付利息600元；2.诉讼费用由庄延军承担。事实与理由：2018年5月30日，庄延军因需在房启玲处借款17000元，为其出具借条一张，并约定了还款时间。后房启玲多次向其催要借款，庄延军至今未还。房启玲特诉至法院。 庄延军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 房启玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，用以证实其与庄延军之间的借款事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据房启玲提供的证据及陈述，本院认定事实如下：庄延军分别在2017年8月、2018年5月30日向房启玲借款共计17000元，就两次借款一并出具借条一张，借条载明：“借条今借到房启玲现金壹万柒仟元整（17000元）（自5月30日起7-8个月之内付清）。借款人：庄延军2018.5.30”。后房启玲向其催要该借款未果，双方形成诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。庄延军向房启玲借款17000元，理应按照约定的期限偿还借款，庄延军在约定期限内未向房启玲偿还借款，事实清楚，房启玲要求庄延军偿还借款17000元合理合法，本院予以支持。房启玲主张由庄延军按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息600元，因双方对此没有约定，本院不予支持。但庄延军逾期未向其支付欠款，确实给房启玲造成了损失，本院依法调整为庄延军以17000元为基数，自向本院起诉之日即2019年6月20日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向房启玲计算利息损失。庄延军经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限庄延军于本判决生效之日起十日内偿还房启玲借款本金17000元； 二、限庄延军于本判决生效之日起十日内向房启玲支付利息损失（以本金17000元为基数，自2019年6月20日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回房启玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由庄延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 刘 新 人民陪审员 张希玲 二〇一九年十一月一日 书 记 员 刘 娜
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执2065号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行 被执行人:刘旭 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被执行人刘旭借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2105号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘旭银行存款人民币98640.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  鲁雪松
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7281号原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层。组织机构代码：05832717-X。负责人：王驰，行长。委托代理人：张仕东、叶森磊，银行职员。被告：叶建胜，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：韩瑾瑜，女，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告叶建胜、韩瑾瑜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶建胜、韩瑾瑜立即偿还原告借款本金30万元、利息5950元、复利66.31元及逾期息（从2019年9月18日起至实际履行之日止，以本息之和305950元为基数，按年利率9%计算）；二、被告叶建胜、韩瑾瑜立即偿还原告借款本金49万元、利息9800元、复利110.19元及逾期息（从2019年9月19日起至实际履行之日止，以本息之和499800元为基数，按年利率9%计算）；三、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告叶建胜所有的坐落于温州市鹿城区西城路17B幢212室的不动产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）拍卖、变卖或折价款在100万元最高限额内享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月2日，被告叶建胜与原告签订一份《个人最高额借款合同》，合同约定：原告授予该被告最高贷款限额80万元，允许其在合同有效期内周转使用；利息按月结算，每月20日为结息日，结息次日为付息日，借款到期时利随本清；每一笔贷款的金额、期限、利率以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据系合同的组成部分；借款人违反合同约定未按时偿还贷款本息的，原告均有权宣布合同项下所有贷款提前到期并提前收回全部贷款本息；贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数在合同约定利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告韩瑾瑜签署《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，被告叶建胜与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定被告叶建胜以其所有的坐落于温州市鹿城区西城路17B幢212室的不动产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），为其与原告自2016年12月2日至2021年12月2日期间内发生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为100万元。签约后依法办理了抵押登记手续。签约后，被告叶建胜于2018年9月间分多次提取一年期的贷款合计79万元，借款到期后，该被告未足额偿还借款本息，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建胜、韩瑾瑜应在本判决生效后10日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元、利息5950元、复利66.31元及逾期息（从2019年9月18日起至实际履行之日止，以本息之和305950元为基数，按年利率9%计算）；二、被告叶建胜、韩瑾瑜应在本判决生效后10日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金49万元、利息9800元、复利110.19元及逾期息（从2019年9月19日起至实际履行之日止，以本息之和499800元为基数，按年利率9%计算）；三、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告叶建胜所有的坐落于温州市鹿城区西城路17B幢212室的不动产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）拍卖、变卖或折价款在100万元最高限额内享有优先受偿。本案受理费11859元，减半收取5929.5元，由被告叶建胜、韩瑾瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月七日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。??前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1629号之一 申请执行人：杨某，男，汉族，生于1999年11月6日，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：杨某，女，汉族，生于1977年12月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：曾某，男，汉族，生于1966年8月17日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨某与曾某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人曾某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾某的银行存款1181.89元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4950号原告：王海威，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：平舆县人民武装部，住所地：平舆县清河大道。法定代表人：曹英华，任平舆县人民武装部部长。原告王海威诉被告平舆县人民武装部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告王海威本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修、装饰工程款715800元及利息（从2007年11月10日起至返还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王海威于2007年与被告平舆县人民武装部签订租赁合同，由原告租赁被告的征兵接待站，因被告提供的房屋达不到正常使用的条件，经双方协商，由原告先垫资装修、装饰，被告再将该款返还原告。原告共花费715800元，经多次催要，被告拒不支付原告垫付的装修款。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。原告就该争议款项于2016年3月11日提起诉讼，本院于2016年9月9日作出（2016）豫1723民初705号民事判决书，该判决书已对该争议事实作出实质判决，后原告上诉，经驻马店市中级法院（2016）豫17民终3265号民事判决书判决维持原判。该案件中原告属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王海威的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 丹
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行审293号申请执行人：南阳市宛城区自然资源局地址：南阳市独山大道396号。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X法定代表人：杨虎，任该局局长。被执行人：王磊，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人王磊土地行政处罚一案，申请执行人于2019年4月22日作出1920015号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人王磊既未申请行政复议也未提起行政诉讼。经2019年10月28日催告后，被处罚人仍未履行。2019年11月8日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：拆除在违反土地利用总体规划的1533平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市宛城区国土资源局认定被执行人王磊“未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市宛城区汉冢乡万庄村9组1533平方米耕地建粮食收购点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项的规定，决定处罚如下：“1、退还非法占用的土地2、责令15日内拆除在违反土地利用总体规划的1533平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处每平方米10元，共计15330元罚款。”该行政处罚决定于2019年4月22日送达王磊。王磊于2019年5月6日向宛城区土地局执法大队缴纳罚款15330元。认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、占地现场照片、卫片航拍图、责令改正违法行为通知书、询问笔录、鉴定书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、公证书等证据在卷证实。本院认为，南阳市宛城区国土资源局作出的1920015号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第1项由行政机关依法强制拆除。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区国土资源局作出的1920015号行政处罚决定书，处罚决定书第1项由南阳市宛城区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱 森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28001号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，社会统一信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告王忠清，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址陕西省西乡县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计10339.22元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年7月22日的贷款本金余额为9609.15元，利息为374.13元、罚息为339.23元、复利为16.71元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金9609.15元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年7月22日的利息374.13元，罚息339.23元，复利16.71元（2019年7月22日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告王忠清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十一月十三日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保306号 申请人：陈莉，女，汉族，1963年8月11日生，住南充市顺庆区。 被申请人：四川忠永建筑劳务有限公司，住所地：仪陇县新政镇鱼田路。 法定代表人：邬宗永。 陈莉与四川忠永建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，陈莉于2019年11月25日向本院提出申请，请求冻结四川忠永建筑劳务有限公司在仪陇县农村信用联社松海街分社（账号：88×××33）的银行存款255万元。陈莉以中国人民财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产担保。 经审查，本院认为，陈莉的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结四川忠永建筑劳务有限公司在仪陇县农村信用联社松海街分社（账号：88×××33）的银行存款255万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由陈莉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒲彦锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘火萍，女，1993年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘火萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,754.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘火萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,754.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1240号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托代理人：徐文军，浙江银偌律师事务所律师，执业证号13302201610218475。 被执行人：夏新华，男，1959年5月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的（2018）赣0403民初889号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏新华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人夏新华名下未有房产信息、未有车辆信息、未有证劵信息、查询被执行人的银行账户未有余额。本院已冻结被执行人在九江佑泰实业有限公司33.33%的股权并轮候冻结被执行人公积金存款。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款215880.22元，承担执行费3138元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行219018.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾钰莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21331号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3394号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：纪锡淼，男，该社职员。 委托诉讼代理人：纪大宇，男，该社职员。 被告：陈成根，男，1987年8月17日出生，汉族，住尤溪县。 被告：陈成村，男，1989年5月11日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈成根、陈成树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。尤溪县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，陈成根自愿负担。 审判员  陈振武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初847号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人沈培书，男，1980年12月14日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************933，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县海山镇东港顶井脚13号。因本案于2019年10月12日被羁押，因无证驾驶于同月13日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同月28日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人沈培书犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人沈培书到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月12日20时24分许，被告人沈培书酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区长江、华山路交界处时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人沈培书的血液样本中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人沈培书在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、盗抢查询说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人沈培书的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈培书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈培书犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人沈培书归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人沈培书犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈培书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月12日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月四日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4799号上诉人(一审原告)：李金良，男，汉族，1968年6月8日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何振亚，男，回族，1942年4月1日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：何振成，系被上诉人弟弟。上诉人李金良因与被上诉人何振亚排除妨害纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1462号民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李金良上诉请求：1.依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1462号民事裁定；2.请求查清事实并依法判决支持上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。扶沟县人民政府对宅基地进行确权并不包括本案上诉人的宅基，上诉人庭审中明确陈述土地确权并没有进行任何的签字和指界行为，上诉人的宅基地也不存在确权的可能性，既然没有确权也就没有土地确权的公示行为。本案中上诉人提交有宅基使用权证能够证明上诉人拥有合法的宅基，能够证明被上诉人侵权的事实存在，况且上诉人提交的以前的庭审笔录中能够证明上诉人是在2014年在上诉人的宅基上面建筑院墙的事实。况且被上诉人在本案中并没有提交任何证据证明上诉人的宅基已经确权完毕并且已经公示。根据《河南省农村土地确权实施细则》第七项规定土地调查人员对争议宗地划定的界限，不作为处理土地权属争议的依据，只作为工作界限，便于成果的汇总统计。以及本案一审中出示的扶正（2012）27号文件第十五页第四项规定非常明确，土地存在争议的不能确权登记，本案土地争议是不可争议事实，是不在土地确权的范围之内的，也就明确说明该案土地不能确权，也没有进行确权。退一步讲，就是确权了，违反法律规定，也是无效的确权，违反法律强制性规定的不能作为确权证据使用；2.一审裁定适用法律错误。根据土地管理法第13条、物权法第152条、民法通则第106条、134条之规定，应当依法支持上诉人的诉讼请求，而不应驳回上诉人的诉讼请求，本案依法应属于民事诉讼的范围之内，因本案经过原来民事诉讼，后经被上诉人对上诉人的宅基证提起行政诉讼而中止，可是被上诉人对上诉人的宅基证提起的行政诉讼一审、二审均驳回其起诉，之后上诉人才提起的民事诉讼行为，依照民事诉讼法相关规定上诉人的诉讼请求在民事诉讼的处理范围之内。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。何振亚辩称，1.他的宅基证上的签字不是我本人签的；2.此证没有公证，有公证的宅基地凡是四邻的签字上没有公证的三角章；3.此证没有村委会的证明，并且村委就不知道他办宅基证；4.李金良的宅基证是2004年办理的，而2014年两家发生宅基纠纷，李金良为什么在14年不把此证拿出来；5.现在的围墙是村委当时的会计、党代表处理，是两家同意拉的围墙；6.此案两次在扶沟法院都判他败诉，后经政府处理后也一直没说。李金良向一审法院请求：1.判令何振亚拆除侵占其宅基的非法建筑；2.诉讼费由何振亚负担。诉讼过程中，变更为南80cm、北65cm、南北长17.3米范围内7.27米的建筑物。事实和理由：何振亚系其东临，2014年未经其允许，何振亚强占宅基建院墙，经村委调解无效。2017年起诉何振亚侵权，但何振亚提起行政诉讼，其撤诉，现行政诉讼已经完结，为此提起诉讼。一审法院认为，依据生效的（2018）豫1622行初12号行政裁定书，李金良与何振亚之间的土地权属争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，由人民政府进行处理，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定驳回原告李金良的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，2004年5月20日，扶沟县国土资源局为李金良颁发了扶土集用（2004）字第91672号集体土地使用证，另外，李金良与何振亚的土地已经重新进行了确权，正在公示中。现李金良起诉请求判令何振亚拆除侵占宅基的非法建筑，双方争议的实质系因土地权属产生的争议，根据上述法律规定，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十一月五日法官助理徐世超书记员孙静静
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8142号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行 被执行人杨平、杨国芬 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行申请执行与杨平、杨国芬（2019）浙0109民特2430号金融借款合同纠纷一案中，杨平、杨国芬已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14943号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保21号 申请人：柴井阳。 委托诉讼代理人：赵玲军。 委托诉讼代理人：姜严烨。 被申请人：何建新。 柴井阳诉何建新民间借贷纠纷一案，申请人柴井阳于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人何建新与王晋兰共有的坐落于江山市产属于何建新的部分【房屋所有权证号：S109515、S109514，土地使用权证号：江国用（2014）第06030号】在价值80000元范围内予以保全。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人柴井阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人何建新与王晋兰共有的坐落于江山市产属于何建新的部分【房屋所有权证号：S109515、S109514，土地使用权证号：江国用（2014）第06030号】，查封价值80000元，期限三年。 案件申请费820元，由申请人柴井阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何伟平 二〇一九年十一月八日 法官助理姜利君 代书记员 董 芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9248号原告：贵州黔城信帮汽车服务有限公司，住所地：遵义市南关街道办事处福源山庄C栋松月阁负1层1号，统一社会信用代码：91520302322048664R。法定代表人：吴志强。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。被告：遵义星力城购物中心有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区**路中天**湘江C区，统一社会信用代码91520302337433805H。法定代表人：陈兰，总经理。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司（以下简称黔城信帮公司）与被告遵义星力城购物中心有限公司（以下简称遵义星力城购物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云彪、高洪，被告委托诉讼代理人付为宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黔城信帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失207910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月19日签订《地下车位租赁合同》，被告出租星力城购物中心A馆地下车位120㎡给我司经营洗车服务，合同签订后，原告在出租场地购买设备、聘请人员，但被告却违约收回场地，原告的损失一直协商无果，故诉请法院支持我司诉讼请求,庭审中，原告增加了要求确认双方《地下车位租赁合同》无效的诉讼请求。被告遵义星力城购物公司辩称，原告未按约支付租金，被告不存在违约行为，不应当承担任何赔偿责任，本案已过诉讼时效，被告依法不承担任何责任，如合同无效，则被告的诉讼主体不适格。本院认定事实如下：2016年5月，原、被告双方对出租星力城购物中心A馆地下车位进行协商，原告于5月3日支付了泥水工预付款后雇佣工人对车位进行改建，5月23日改建完成后，原告陆续购买了洗车的设施、设备，2016年7月19日，双方签订《地下车位租赁合同》，约定被告将星力城购物中心A馆地下车位120㎡出租给原告经营洗车服务，租赁期限从2016年7月9日至2021年1月8日，租金为36000元/年，交租方式为起租之日前二天一次性交纳。因双方所签订的合同未经所有权人同意,原告未交纳租金，被告亦未向原告交付合同约定的车位，原告将可以使用的所购设施设备搬至其他经营场所使用,现原告以前述理由诉至本院。本院认为，原、被告签订的《车位租赁合同》系未经所有权人同意的转租合同，被告未提交其与所有权人或管理人签订的租赁合同，未能证明其享有涉案车位的租赁期限，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原、被告签订的《车位租赁合同》无效,双方应当按各自过错承担相应的责任。由于双方在签订合同时就已知道被告并非房屋所有权人或管理人，对合同存在履行不能的风险是明知的，故原告并未按合同中约定的“交租方式为起租之日前二天一次性交纳”支付方式在起租前履行交纳租金义务，也未能在约定的起租时间获得租赁场地的使用权，被告亦未按合同收取租金、交付租赁场地，同时，鉴于原告在双方签订合同前就已对租赁场地进行了改建，并非签订合同后才着手准备工作，因此，当被告未按合同约定的起租日向原告交付租赁场地时，原告即应当知道其权利受到侵害，故应当以双方约定的起租时间即2016年7月9日为原告主张赔偿损失的诉讼时效起算时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案诉讼时效期间至2019年7月9日届满，原告的主张已超过法律规定的诉讼时效期间，同时，原告亦未提交证据证明其向被告主张赔偿请求诉讼时效发生中断，故被告关于超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2210元（已减半收取），由原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十日法官助理沈妍书记员张进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51006号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏鹏，男，1989年12月30日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告苏鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告苏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金49,995.03元，支付利息823.55元、逾期还款违约金1,706.27元、分期付款手续费10,306.50元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,893.03元，支付原告截至2019年9月16日的利息823.55元、逾期还款违约金1,706.27元、分期付款手续费10,306.50元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,893.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,893.03元；二、被告苏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,893.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.33元，减半收取计523.66元，由被告苏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6008号 原告：林妮娅，女，1977年4月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑秀贞，女，1971年12月28日出生，汉族，住玉环市。 原告林妮娅与被告郑秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林妮娅、被告郑秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林妮娅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元，利息8400元（按约定月利率1.5%自2019年6月20日起暂算至2019年10月12日止），合计人民币158400元，并以本金150000元按约定月利率1.5%计算从2019年10月13日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款共计人民币150000元，时间分别于2015年9月19日借款100000元，于2018年4月19日借款50000元，上述借款均约定月利率1.5%计算利息，由被告分别出具借条共二份为凭。而后，被告仅支付原告利息至2019年6月19日止，余欠借款本金150000元及部分利息一直未履行还款义务。 被告郑秀贞承认借款事实：其曾于2015年两次向原告借得共计200000元，2018年4月19日还款50000元，所以重新出具借条一份，两笔借款利息均已支付至2019年6月19日。因经济困难，请求免去借款利息，并允许其分期还款。 本院经审理认定事实如下：被告郑秀贞先后于2015年的9月19日、12月5日分别向原告借款100000元，共计借款200000元，约定利率1.5%，三个月付一次利息。后被告郑秀贞仅偿还本金50000元，并于2018年4月19日重新出具借条一份，支付利息至2019年6月19日止，尚欠本金150000元及之后的利息一直没有偿付。 以上事实有借条二份及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，被告郑秀贞向原告林妮娅借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当继续清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告郑秀贞于本判决生效之日起二十日内偿还原告林妮娅借款本金150000元及其利息（自2019年6月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取计1734元，由被告郑秀贞负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  陈 怡
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2399号之一 申请执行人：熊建新，男，汉族，1965年12月21日出生，住余姚市。 被执行人：钱军辉，男，汉族，1969年3月1日出生，住余姚市。 被执行人：陈红蕾，女，汉族，1968年2月8日出生，住余姚市。 被执行人：孙欢余，男，汉族，1950年8月30日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人熊建新与被执行人钱军辉、陈红蕾、孙欢余民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执2399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陈 策
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14426号原告：赵品友，男，汉族，1976年8月24日生，住重庆市垫江县。被告：李云华，男，汉族，1992年7月29日生，住重庆市梁平县。原告赵品友诉被告李云华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵品友到庭参加了诉讼，被告李云华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵品友诉称,原告于2018年10月25日至2019年1月受被告安排从事弱电工程施工，经双方结算被告欠付原告劳务费4512元。被告向原告出具了欠条并经人民调解委员会调解达成协议，但被告一直未按约定付款。原告起诉至法院请求：判令被告向原告支付劳务工资4512元。被告李云华未到庭应诉答辩，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年5月22日，被告出具《欠条》载明：李云华，地址重庆市梁平县礼让镇河川村6组104号，身份证500228199207291535，于2018年10月份在重庆观音桥重百小区及重庆九龙坡西彭龙鼎工业园欠工人超品友的劳务工资4512元。原告称该《欠条》由原告持有，且“超品友”系笔误应为“赵品友”。原告举示的2019年5月22日《人民调解协议书》载明：当事人为赵品友与李云华，经调解达成协议如下：李云华承诺一周内支付赵品友所欠工资4512元（2019年5月28日内支付完毕）。该《人民调解协议书》有“赵品友”与“李云华”签字捺印，但无人民调解委员会印章。审理中，原告陈述：原告受被告安排在重庆观音桥重百小区及重庆九龙坡西彭龙鼎工业园从事弱电工程安装，提供劳务，双方系劳务合同关系。上述事实，有《欠条》、《人民调解协议书》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李云华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应由其自行承担,本院可以依据查明的事实依法缺席判决。债务应当清偿，《欠条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。该《欠条》由原告持有，且被告明确欠付原告劳务工资4512元，另原、被告双方在《人民调解协议书》达成被告于2019年5月28日内支付完毕，该约定亦系被告真实意思表示，合法有效，现已届支付期限，故原告主张被告支付劳务费4512元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云华于本判决生效之日起三日内支付原告赵品友劳务费4512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告李云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月十五日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初779号     原告：精河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916527222294335251，住所地：精河县。   法定代表人：马林全，该合作联社理事长。   委托诉讼代理人：张永利，男，住精河县。   被告：刘博，男，汉族，住第五师八十三团。   原告精河县农村信用合作联社与被告刘博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社、被告刘博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告精河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金150999.72元、利息7460.61元，合计158460.33元（另，从2019年10月30日起至贷款还清之日按月7.125‰偿还利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原被告双方并签订了借款合同，2017年7月14日原告将借款150999.72元发放给被告；虽然合同约定借款到期日为2020年7月3日，但被告违反合同约定，未能按时偿还利息，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。   被告刘博辩称该借款本人并没有实际使用，但愿意偿还该借款，现在没有能力偿还借款本金，希望能够先偿还利息。   原告精河县农村信用合作联社针对其诉讼主张提出如下证据：1、农村信用联社借款合同一份；2、借款借据一份；3、放款通知单一份。欲证实原被告双方存在借贷关系，被告未按合同履行义务的事实。   经质证，被告刘博以上述3份证据无异议。   被告刘博没有提交相关证据。   经审理查明，2017年7月3日，被告刘博因种植葡萄地向原告精河县农村信用合作联社进行贷款，原告精河县农村信用合作联社于2017年7月14日将该借款发放至被告刘博83601031716825的账户中。   另查明，原被告签订的《农户借款合同》第六条第5项中约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权宣布借款人的借款立即到期。   上述事实，有原告提交的证据和原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向法庭提交的证据能够证明被告向其借款并将款项足额发放给被告的事实，被告负有按照合同偿还借款利息的义务，因被告违反合同约定未能按时向原告支付利息，故对原告精河县农村信用合作联社要求被告刘博提前偿还借款及利息的诉求本院予以支持；关于被告刘博辩称在原告处的贷款其不是实际使用人的陈述，本院认为，原告精河县农村信用合作联按照双方签订的合同将款项发放给被告即履行完了合同义务，至于该款项是否为被告本人实际使用，均不影响被告的还款义务, 故对被告刘博的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：   被告刘博于本判决生效后十日内支付原告精河县农村信用合作联社借款本金150999.72元、利息7460.61元，合计158460.33元；剩余利息以150999.72元×7.125‰÷30×X（自2019年10月30日至还清贷款之日的天数）为计算方式进行偿还。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3470元，减半收取1735元，由被告刘博承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  张本成         二○一九年十一月十日     书记员  贾晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21193号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：马关鲜，男，1973年6月10日出生，回族。被告：马会芬，女，1972年8月15日出生，回族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告马关鲜、马会芬，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1824号原告：李某，住庄浪县。被告：马某，住庄浪县。原告李某与被告马某健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其伤害行为给原告造成的经济损失4671.96元（医疗费2947.48元，误工费582.24元，护理费582.24元，住院伙食补助费400元，营养费160元），庭审中，李某增加一项请求为：鉴定费150元，且将医疗费的请求变更为2957.48元。事实和理由：2019年3月24日17时许，原告父亲李真祥在自家宅基地修房时遭到被告父亲马强德、母亲张五月的阻拦和殴打，致李真祥受伤住院。3月25日11时许，被告骑电动自行车在水洛镇南巷口十字附近遇见原告，被告下车让原告给其父母看病，两人发生争吵并相互撕打，致原告头部、全身多处软组织挫伤，在庄浪县中医医院住院治疗四天，花去医疗费2957.48元。综上，被告故意殴打致原告受伤住院，应依法赔偿原告所有经济损失。马某辩称，2019年3月24日，因为土地权属纠纷，原告和其父亲李真祥将我父、母亲打伤，次日，我骑着电动车去派出所询问情况，派出所工作人员告知我先带我父母去医院看病。我在返回的路上，路过北巷子口时，我看到原告老远指着我骂，我从电动车上下来后，让原告带我父、母亲去医院看病，原告不但拒绝带我父、母亲去看病还骂我和我家人，且跑来卡住我的脖子，我推开原告后，原告又扑过来要打我，被过路人拉开。原告不知道给谁打了个电话，然后原告就躺在地上，并拨打“110”和“120”，随后派出所出警到达现场后，原告就被“120”救护车拉走了。我跟派出所的工作人员说，我没有打原告，可以调取附近的监控查看事情的整个过程，随后我就去了派出所做了笔录。我没有打过原告，我不赔偿原告的任何经济损失。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，因土地使用权早有争议。2019年3月24日，原告李某与其父李真祥叫来施工队在该争议的土地上欲修建房屋，被告父、母亲马强德、张五月夫妇发现后阻拦施工。拦挡过程中，被告父亲马强德、母亲张五月及原告父亲李真祥受伤且分别住院治疗。第二日，马某骑电动车途径庄浪县水洛镇南巷子十字附近时遇见李某，马某下车拦住李某叫李某为其父、母亲看病时，两人发生争吵并撕扯在一起，相互拳打脚踢，后被过路人拉开。当日，李某到庄浪县中医院住院治疗4天，共花费医疗费2957.48元，经诊断为：头部外伤；全身多处软组织挫伤；心律失常等伤情。经鉴定李某损伤程度为轻微伤，李某支付鉴定费150元。对双方有争议的证据，本院认定如下：原、被告均对庄浪县公安局行政处罚决定书有异议，本院质证后认为：该行政处罚决定书真实有效，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案原、被告遇事不冷静，而是采取过激的方式解决遇到的矛盾纠纷，原告的身体受到伤害与被告的殴打有直接的因果关系，被告对原告的损失应承担70％的赔偿责任。原告对损害的发生有一定的过错，因相应的减轻被告的赔偿责任。关于对原告所遭受的经济损失的赔偿范围依照相关法律规定确定如下：医疗费根据医疗费票据认定为2957.48元；关于误工费、护理费、住院伙食补助费，根据原告实际住院时间以及相应标准分别确定为582.24元、582.24元、400元；关于营养费无需要加强营养的相关医嘱，故不予支持。综上，原告各项经济损失共计为4521.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、马某赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3165.4元；二、驳回李某的其他诉讼请求。（上述第一项于本判决生效后15内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元。由李某负担30元，马某负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贺军旗 二0一九年十一月十二日书记员 陈 曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行初266号 原告朱先伟,男,1986年10月10日生，××族,住宿迁经济技术开发区。 被告宿迁经济技术开发区古楚街道办事处,住所地宿迁经济技术开发区苏州西路115号。 法定代表人邵洪江，该办事处主任。 委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告朱先伟诉被告宿迁经济技术开发区古楚街道办事处（下称古楚街道办）要求撤销行政协议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年9月17日立案受理，后向被告古楚街道办送达起诉状副本及应诉通知书等材料。在审理过程中，朱先伟于2019年11月5日以双方已达成和解为由，申请撤回对古楚街道办的起诉。 本院经审查认为，朱先伟申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱先伟撤回对被告宿迁经济技术开发区古楚街道办事处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱先伟承担。 审 判 长  宁辉远 人民陪审员  徐东梅 人民陪审员  夏红羽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  席 希