上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46916号原告：贺强，男，1968年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。被告：上海顶信医疗设备股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁卫军。被告：郦海涛，男，1977年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告贺强与被告上海顶信医疗设备股份有限公司(以下简称顶信公司)、郦海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因两被告需要公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺强向本院提出诉讼请求：1、判令被告顶信公司归还借款本金人民币(以下币种同)924,613元；2、判令被告顶信公司支付自2018年8月1日起至实际还款之日止的逾期违约金(以924,613元为本金，按照年利率24%计算)；3、判令被告顶信公司支付原告律师费28,000元；4、判令被告郦海涛对被告顶信公司的上述1至3项付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年8月14日，原告经朋友介绍与被告顶信公司法定代表人丁卫军认识。丁卫军因被告顶信公司准备上市需要流动资金为由，以被告顶信公司的名义向原告口头提出借款1,000,000元，并允诺高额利息。原告同意，遂于当日将借款1,000,000元汇入被告顶信公司账户。随后，丁卫军以相同理由以被告顶信公司名义陆续向原告借款，亦陆续归还借款并支付相应利息。2018年1月31日，原告与被告顶信公司对账，确认被告顶信公司尚余原告最后出借的三笔借款本金未还，总计1,600,000元。双方遂签订《借款担保合同》一份，明确尚余借款本金并确认利息为月3%。又约定逾期违约金为日千分之一，还款日期为2018年6月30日，原告主张债权的律师费由被告顶信公司承担，被告郦海涛作为担保人承担连带保证责任。随后，被告顶信公司每月陆续归还本息，尚余本金924,613元。2018年8月1日后，被告顶信公司再未支付任何本息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告顶信公司、被告郦海涛未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明：原告于2017年12月6日向被告顶信公司转账汇款800,000元，于2017年12月15日向被告顶信公司转账汇款400,000元，于2018年1月17日转账汇款400,000元。2018年1月31日，被告顶信公司作为借款人，被告郦海涛作为担保人向原告出具《借款担保合同》一份，载明：被告顶信公司于2017年12月6日、2017年12月15日及2018年1月17日共向原告合计借款1,600,000元；上述借款已汇入被告顶信公司指定账户，被告顶信公司应于2018年6月30日前归还；借款利息按年息36%计算，利息按月结算；被告顶信公司如不按约给付应付款项，需向原告支付违约金，违约金按每月逾期付款总额的千分之一计算；若因被告顶信公司违约，出借方提起诉讼，原告聘请律师的律师费、财产保全担保费等司法费用由被告顶信公司承担；被告郦海涛对被告顶信公司的借款本息、逾期还款违约金及相关律师费承担连带责任担保；担保期限自本借款合同本息到期之日起两年。截至2018年7月30日，被告顶信公司尚余借款本金924,613元未归还。之后再未归还本息。另查明，原告为本案诉讼，与上海睦达律师事务所签订《民事(诉讼)案件委托代理协议》一份，约定并实际产生律师费28,000元。以上事实由原告提供的工商银行电子回单、《借款担保合同》、《民事(诉讼)案件委托代理协议》及其发票、付款凭证等证据以及原告当庭陈述在卷佐证。鉴于两被告未到庭质证，本院经审查认为，上述证据能够反映原告所主张之事实，故对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告顶信公司出借款项，被告顶信公司、被告郦海涛向原告出具《借款担保合同》，双方构成借款合同关系。该合同系双方真实意思的表示，无法律行政法规规定的无效情形，各方均应恪守。现被告顶信公司未能按照《借款担保合同》的承诺履行还款义务，原告有权要求其剩余未付本金924,613元及自2019年8月1日起的逾期付款违约金。关于主张的逾期还款违约金的计算标准，《借款担保合同》中约定为日千分之一，原告现主动调低至年利率24%，该主张未加重被告顶信公司负担，本院予以支持。关于原告主张的律师费28,000元，因《借款担保合同》中有明确约定，现该费用已实际发生，且该费用的计收并未超过相关律师费收费标准，本院予以支持。被告郦海涛作为担保人在《借款担保合同》中签字，承诺对被告顶信公司的上述债务承担担保责任，该承诺系其真实意思表示。现被告顶信公司未能按期履行还款义务，被告郦海涛应当按照《借款担保合同》的约定承担保证责任，被告郦海涛履行保证责任后有权向被告顶信公司追偿。被告顶信公司、被告郦海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海顶信医疗设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贺强借款本金924,613元；二、被告上海顶信医疗设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贺强以借款本金924,613元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月1日起计算至实际付清借款本金924,613元之日止的逾期付款违约金；三、被告上海顶信医疗设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺强律师费损失28,000元；四、被告郦海涛对被告上海顶信医疗设备股份有限公司的上述三项付款义务承担连带责任，被告郦海涛履行保证责任后有权向被告上海顶信医疗设备股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,326元，由被告上海顶信医疗设备股份有限公司、郦海涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭 巍人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。