兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1481民初3367号 原告：孙亮，男，1973年8月22日生，汉族，辽宁绿垣建材科技开发有限公司股东，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：曲文汇，男，1965年11月5日生，汉族，中铁物资集团东北有限公司职员，住大连市西岗区。 被告：李冬梅，女，1967年12月29日生，汉族，沈阳铁路局大连机务段车间工会主席，住大连市西岗区。 二被告委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。 第三人：辽宁绿垣建材科技开发有限公司。 住所地：兴城市。 法定代表人：于江鹏(已故)。 委托诉讼代理人：魏秀丽（于江鹏妻子），女，1971年10月1日生，汉族，绿垣建材科技开发有限公司股东，于江鹏继承人，住大连市中山区。 原告孙亮与被告曲文汇、李冬梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日作出了(2017)辽1481兴民初977号民事判决。被告曲文汇、李冬梅不服判决，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽14民终1388号民事裁定书，撤销2017年7月14日作出的(2017)辽1481兴民初977号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加辽宁绿垣建材科技开发有限公司为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告孙亮委托诉讼代理人陈忠瑞、被告曲文汇、李冬梅委托诉讼代理人刘子柱、郭紫葳、第三人辽宁绿垣建材科技开发有限公司委托诉讼代理人魏秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告与辽宁绿垣建材科技开发有限公司签订的“租赁协议”无效；2、请求依法判令被告立即退出辽宁绿垣建材科技开发有限公司，将公司交付原告接管。事实和理由是：辽宁绿垣建材科技开发有限公司（以下简称绿垣公司）原有股东二人，即法定代表人于江鹏和监事孙亮。曲文汇系绿垣公司聘请的财务总监。2016年1月21日，于江鹏交通事故去世，现绿垣公司仅剩孙亮一名股东。2015年9月15日绿垣公司向兴城市农商银行贷款，用公司厂房、土地抵押。后因于江鹏去世，公司暂停经营，向兴城市农商银行借款未能如约偿还，被诉至法院。兴城市人民法院于2016年5月23日作出（2016）辽1481民初745号民事判决，现已进入执行程序。原告作为绿垣公司唯一现存股东，明确表示配合法院执行，评估拍卖抵押资产偿还债务。但在执行中，二被告向法院提交租赁合同，称其早在2015年7月10日就与绿垣公司签订租赁协议，绿垣公司已将公司厂房、场地、设备均出租给二被告抵偿借款，以先租后抵为由对抗法院的执行。原告认为，原告作为公司的股东和监事，完全知晓公司重大资产处置行为。若有此重大资产处置行为，依法以及依公司章程，均应召开股东会研究决定，但绿垣公司绝对没有召开股东会，原告也并不知有此租赁协议。另外，该协议虽加盖绿垣公司的公章，但未有法人代表或授权代表签字。而曲文汇作为公司高管，完全有可能使用公章。其作为公司高管，为保障其对于公司债权的实现，擅自利用职务便利和关联关系炮制此租赁协议，损害公司合法权益，该租赁协议应归于无效。而且，在绿垣公司法人代表于江鹏去世后，因原告在外还有其他业务，没有接管公司，公司处于停产状态，但曲文汇作为公司高管，却乘机占有该公司，甚至有任意处分公司资产的行为。为维护公司及股东权益，诉至法院，请依法裁判。 曲文汇、李冬梅辩称，一、原告孙亮起诉主体不适格，应依法驳回原告起诉。 1、原告孙亮的起诉不符合提起“股东直接诉讼”的条件，应依法驳回起诉。 第一：根据民事诉讼法自认原则及自认撤回的规定程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方诉讼过不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”及“当事人在法庭论终结前撤回承认并经对方当事人同意。”本案原告不仅在一审庭审中自认系“自身利益受到损害”(一审笔录第4页)且在二审庭审过程中，法官已经向原告释明其系以什么类型案件提起诉讼，原告在庭审中给予明确，其提起的系“股东直接诉讼”。因此，根据原告诉讼中的自认及答辩人诉讼中不同意撤回自认，本案应严格按照“股东直接诉讼”为事实依据审理其是否符合诉讼条件，是否可以作为原告起诉，答辩人是否应该列为被告。 第二：根据《公司法》第152条“股东直接诉讼规定”：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，东可以向人民法院提起诉讼。该条文中要件已经明确①权利侵害人的主体资格系公司董事及高管；②系因股东自身利益受到损害，诉讼结果直接归属于该股东。本案中，原告提起的诉讼请求系确认“绿垣公司”与答辩人签订的《租赁协议》无效，该合同签订的法律后果均不会导致原告股东自身利益受到损害，诉讼结果亦不会归属于原告股东。且本案在原审一审及原审二审庭审过程中，原告均没有证据证明答辩人系公司的董事或高级管理人员，且一审二审法院亦没有认定答辩人系公司的董事或高管。因此，原告起诉主体不适格，无权提出“绿垣公司”与答辩人签订的《租货协议》无效的诉求。 综上，原告起诉主体不适格，应依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 二、答辩人与辽宁绿垣建材科技开发有限公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定当属有效合同。 (一)根据《合同法》及其司法解释的规定，合同无效的判断标准为“违反法律、行政法规的效力性强制规定”。 1、该《租赁协议》在签订及履行过程中均不存在“恶意串通损害第三人利益”问题。损害第三人利益必须以“恶意串通”为前提，才会导致合同无效。本案中，答辩人与“绿垣公司”签订的《租赁协议》并没有“恶意串通损害第三人利益”且亦无证据证明答辩人与绿垣公司存在串通行为。因此，该合同并非无效。且事实上，答辩人与绿垣公司在合同履行过程中也不存在损害绿垣公司股东利益的问题。 2、该《租赁协议》在签订及履行过程中均不存在“以合法形式掩盖非法目的”问题。本案中，合法形式很多，但非法目的皆无。答辩人租赁绿垣公司资产，实现租赁物使用权的转换，通过“债转租金”的方式支付租金，均无非法目的可言。同时，本案中并无证据证明答辩人存在非法目的，也无证据证明因上诉人的行为任何一方利益受损 3、该《租赁协议》不存在“显失公平”的问题，且“显失公平”并不是合同无效的理由，而是行使撤销权的法定理由。本案中，答辩人不但向绿垣公司支付租金，同时还要承担土地税负(每年67万元)、水电费、维修等成本。答辩人向绿垣公司支付租金的方式是将借贷转为租金，此间必须考虑租金一次性支付的利息成本。且即便符合撤销的情形本案也超过了撤销权的行使期间。 综上，答辩人与绿垣公司签订的《租赁合同》依法成立并生效，应依法驳回原告诉请。 (二)答辩人与绿垣公司签订的《租赁协议》已经切实履行，判定合同无效不利于鼓励交易、保障交易安全。 答辩人与绿垣公司于2015年7月10日签订《租赁协议》，答辩人已经实际管控租赁物近2年，已经对电力配套等设备设施进行了修缮，如果合同被认定无效会给上诉人带来巨大损失。同时，在绿垣公司大股东(占95%股份)法定继承人明确表示对租赁行为认可的情况下，法院认定合同无效不利于各方当事人的利益平衡。 三、原告诉请将公司交由其接管缺乏事实及法律依据。 根据《公司法》立法原理，有限公司采用“人和性”原则，公司该有谁来接收与掌控并不是法院审理范围，而是由公司内部股东会决议确定的事项。本案中，辽绿垣公司没有进入解散和清算程序时，法院无权指定公司临时接管人员。因此，原告诉请绿垣公司暂由其接管系对公司经营自主权的剥夺，缺乏事实及法律依据。综上，恳请贵院依法驳回原告诉请请求 第三人辽宁绿垣建材科技开发有限公司述称，孙亮的5%是干股没有投钱，这个我丈夫生前和我提过这个事，因为在工商注册必须两个人以上所以就必须给孙亮5%，但我不同意，但我丈夫于江鹏也那么弄了。 本院重审认定案件事实如下：辽宁绿垣建材科技开发有限公司有股东两名，一名于江鹏，占股95%，并作为公司法定代表人，2016年1月21日因交通事故去世；一名孙亮，即本案原告，占股5%，公司监事。 2015年7月10日，辽宁绿垣建材科技开发有限公司与李冬梅、曲文汇签订“租赁协议”，协议约定：“甲方：辽宁绿垣建材科技开发有限公司乙方：李冬梅、曲文汇辽宁绿垣建材科技开发有限公司（以下简称甲方）与李冬梅和曲文汇（以下简称乙方）经友好协商就乙方承租甲方兴城临海产业园区起步区10号整个厂区租赁事宜达成如下协议：一、出租地点及面积：甲方将兴城市临海产业区起步区10号厂区内综合楼一栋及办公设施设备5355.66平方米；库房4500平方米；厂房三栋45000平方米及机器加工设备；用地面积70492.7平方米租赁给乙方使用。二、租期：租赁期二十五年，从2015年7月10日起至2040年7月9日止。三、租金及付款方式：每年租金人民币壹拾陆万元整（小写160000元），二十五年累计租金为人民币肆佰万元整（小写4000000元）用辽宁绿垣建材科技开发有限公司法定代表人于江鹏与2015年4月29日及2015年7月9日向李冬梅和曲文汇夫妻二人借款本息及今后逐年产生利息合计人民币肆佰万元整抵消，即甲方以租赁费抵消于江鹏个人及企业借款和所产生的利息。四、本协议一式两份，甲乙双方各一份。”，尾部甲方加盖辽宁绿垣建材科技开发有限公司公章，乙方曲文汇、李冬梅签字确认。 2016年1月21日，绿垣公司法定代表人于江鹏去世后，1月27日公司放假至今。 2016年3月初，被告曲文汇进驻绿垣公司，现实际控制公司厂区。 另查明，曲文汇与李冬梅系夫妻关系。 还查明，2016年5月23日，本院作出（2016）辽1481民初第745号民事判决，判决认定，“原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司与被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司于2015年9月15日签订了“最高额抵押合同”，用兴城市房权证曹庄镇字第××号厂房和兴城市房权证曹庄镇字第××号厂房及兴城国用（2011）第G1440259号国有用地使用权作为抵押担保，同时，对该抵押物办理了抵押登记。……”判决：“一、被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司清偿原告垫付的承兑汇票本金2500万元，并从2016年起至本判决确定之日止，按年利率28%计算支付本金2500万元的利息；二、原告对被告提供的抵押物在本判决第一款和第三款债权额度内享有优先受偿的权利；三、被告在本判决生效后起十日内给付原告律师代理费10万元。”2016年12月24日，辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司申请强制执行，在执行阶段，本院依法裁定拍卖该涉案房产和土地。异议人李冬梅、曲文汇提出异议，并提供其与被执行人辽宁绿垣建材科技开发有限公司于2015年7月10日签订的“租赁协议”一份，该协议约定，被执行人将诉争所列土地及厂房、附属设备租赁物出租给二承租人，租赁期间为25年。自2015年7月20日至2040年7月9日，租金合计400万元。 对李冬梅和曲文汇的异议申请，兴城市人民法院作出（2019）辽1481执异84号执行裁定，裁定驳回异议人李冬梅、曲文汇的异议申请。 本院认为，因曲文汇、李冬梅已向本院提出执行异议，其提出异议的理由是辽宁绿垣建材科技开发有限公司于2015年7月10日签订的“租赁协议”一份，该协议约定，辽宁绿垣建材科技开发有限公司将诉争所列土地及厂房、附属设备租赁物出租给二人，租赁期间为25年。李冬梅和曲文汇实际占有、接收该租赁物在抵押之后，该租赁权利不能对抗抵押权，该裁定从另一方面确认了“租赁协议”的法律效力，为保证案件结果统一性，故本案应按照执行异议处理，无需要再对“租赁协议”的法律效力再次作出确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙亮的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本判决，可以在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  杨昭宁 审判员  谢 芊 审判员  王 珂 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 兵 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉条件，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三，有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项 裁定是用于下列范围：（三）驳回起诉