wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3775号 原告：闵彩龙，男，1971年5月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王兆仁，太仓娄江法律服务所法律工作者。 被告：黄秀芬，女，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告闵彩龙与被告黄秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告闵彩龙及其委托诉讼代理人王兆仁到庭参加诉讼，被告黄秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵彩龙向本院提出诉讼请求:判令被告黄秀芬支付原告借款本金及利息共计20000元。事实和理由：2017年4月12日，被告黄秀芬因需要资金周转经案外人沈奇峰介绍向原告借款30000元，案外人沈奇峰提供担保；原告现金交付了借款，被告当场出具了《借条》。2018年1月3日，原告催要后，被告出具《承诺书》确认欠款数额35000元（含5000元利息）并承诺于2018年5月底还清。此后，被告仅归还15000元，剩余20000元始终未还。 被告黄秀芬未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》、《承诺书》，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的借款事实予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方并未书面约定借款期限，经原告催要后被告承诺于2018年5月底前支付，被告理应按照承诺的期限及时归还借款。出具《承诺书》时，被告承诺支付原告利息5000元，该数额未超过法律规定的合理范围，本院对原告按照被告承诺的本息35000元扣除已还部分15000元主张未付20000元的诉讼请求予以支持。被告黄秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄秀芬归还原告闵彩龙借款本金及利息共计20000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告闵彩龙指定的银行账户（户名：闵彩龙，开户行：中国农业银行太仓浏家港支行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄秀芬负担。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  薄利强 人民陪审员  顾 婷                                        二〇一九年十一月二十八日                                                           书  记员  桂加庆
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执746号申请执行人：周明东，男，汉族，1969年9月26日出生，住河南省商丘市。被执行人：谢孔伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住山东省单县。本院在执行周明东与被执行人谢孔伟借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初264号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢孔伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周明东向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月4日向被执行人谢孔伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在执行过程中双方达成执行和解，本院又查无其他财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初264号民事调解书的本次执行程序。被执行人谢孔伟有继续向申请执行人周明东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月二十五日书记员  王 震
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异9号 申请人（申请执行人）：宁波银行股份有限公司灵桥支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路275号。统一社会信用代码：91330200954240478J。 负责人：李再波，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。 被执行人：滨海忠仙置业有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县城明达路288号（中市中路东侧、明达路北侧）3号商住楼。统一社会信用代码：91320922558033864U。 法定代表人：陈仙水。 被申请人：陈仙水，男，1958年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人滨海忠仙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行灵桥支行向本院申请追加陈仙水为（2015）浙甬执民字第303号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，异议人宁波银行股份有限公司灵桥支行向本院提交撤回追加陈仙水为被执行人的申请。 本院认为：异议人宁波银行灵桥支行宁波银行股份有限公司灵桥支行在本案审查期间向法院提交撤回追加陈仙水为被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许宁波银行股份有限公司灵桥支行撤回追加陈仙水为（2015）浙甬执民字第303号案件被执行人的申请。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  胡筱霜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1281民初946号 原告：罗胜亮，男，1953年生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：河池市宜州区北牙乡平里村老村村民小组。 代表人：李成松，小组长。 被告：苏振前，男，1984年生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告罗胜亮与被告河池市宜州区北牙乡平里村老村村民小组、苏振前排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告罗胜亮于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗胜亮撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗胜亮负担。 审 判 员  兰 坤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄海燕 书 记 员  莫沿源
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2698号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏孙现，男，该社职员。 被告：苏树存，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与苏树存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。尤溪县农村信用合作联社于2019年11月22日向本院提出对苏树存的撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回对苏树存的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回对苏树存的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  苏新耀 二〇一九年十一月二十二日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7044号原告：尚海宽，男，1980年4月10日出生，汉族，住址荥阳市。原告：尚子昂，男，2002年2月28日出生，汉族，住址荥阳市。法定代理人：尚海宽（原告之父），1980年4月10日出生，汉族，住址荥阳市京城办康砦村康东037号。二原告共同委托诉讼代理人：周永辉、李开清，河南双翼律师事务所律师。被告：荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会。法定代表人：刘宏伟，主任。被告：荥阳市京城路街道办事处康砦村康东村民组。负责人：乔建设，组长。原告尚海宽、尚子昂诉被告荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会（以下简称“康砦村委会”）、荥阳市京城路街道办事处康砦村康东村民组（以下简称“康东村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚海宽、二原告共同委托诉讼代理人李开清、被告康东村民组的负责人乔建设到庭参加诉讼，被告康砦村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告尚海宽、尚子昂具有康砦村康东组村民资格，享有同等村民待遇；2.依法判令荥阳市京城办康砦村康东村民小组补发原告尚海宽、尚子昂土地补偿款10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月9日原告尚海宽与陈金金结婚，婚后为照顾岳父母及子女上学问题，2007年10月10日两原告提出申请，将其户口迁入被告康东××组，后经被告康寨村民委员会同意，2008年8月18日两原告将户口由商都县小海子镇水泉梁村迁入康东××组，同时不再具有商都县小海子镇水泉梁村村民资格，不事受水泉梁村村民待遇，后两原告一直在该村居住生活，2008年8月至2018年11月两原告正常享受康寨村村民待遇，2018年12月15日被告康东××组村民小组代表讨论对该村民小组村民每人发放50000元土地补偿款，人口截至日期为2018年12月15日，但以二原告为“外挂户口”为由不能发放本次土地补偿款，原告认为在人口截至日期前原告具有康东××组村民资格，应当与其他村民享有平等的权利，享受同等村民待遇。被告康砦村委会、康东××组共同辩称：1.二原告所诉的占地补偿费，系村民利益中的一项，需经村民会议讨论方可受理，不属于人民法院受案范围，法院应驳回二原告的起诉；2.二原告户口在申请迁入康东××组时，“入户申请”中，陈金金继父陈小四明确表示，二原告不参与康东××组村民福利分配，由陈小四与前任组长汪喜信达成以上申请，不享受康东组村民福利分配，有陈小四亲笔书写的“入户申请”为证，二原告与答辩人纠纷发生后，村民组长乔建设在2018年12月14日召开村民代表会议，村民代表一致同意按村规民约办事，对二原告按外挂户口对待，不享受村民待遇，有会议记录为凭。本院经审理认定事实如下：尚海宽、尚子昂原籍为内蒙古自治区乌兰察布市商都县小海子镇王家村。尚海宽之妻陈金金、岳父陈小四户籍在荥阳市京城××康砦村××村民组。2007年10月10日，××、生活困难、需要照顾为由，申请将尚海宽、尚子昂的户籍迁至康东××组，经康东××组商议后，同意将二人户籍迁入，但不享受康东××组的福利分配，陈小四同意并签字。2008年8月18日，尚海宽、尚子昂的户籍迁至陈小四户下。2018年10月至2019年3月期间，康东××组多次召开党员及群众代表会议，形成尚海宽、尚子昂属于外挂户口，按照村规民约不应享受福利分配和股权分配的决议，据此，康东××组未将每人5万元的土地补偿及福利款分配给尚海宽和尚子昂。本院认为：本案属于公民、法人和其他组织相互之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，符合民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。本案争议的焦点是原告尚海宽、尚子昂是否取得被告康东××组集体经济组织成员资格的问题。根据本案查明事实，首先，尚海宽、尚子昂的户籍是迁至陈小四的户下，陈小四作为户主在户籍迁入前已明确表示尚海宽、尚子昂不参加康东××组的福利分配，康东××组这才同意将二人的户籍迁至本组，说明康东××组在当时并不同意尚海宽、尚子昂在户籍迁入时即取得本村民组集体经济组织成员资格，对此情况尚海宽、尚子昂应当明知，至少陈小四是明知的；其次，公民的户籍状况与集体经济组织成员资格并不完全一致，尚海宽、尚子昂落户康东××组之后，若要取得集体经济组织成员资格，还应当进入到康东××组的农户生产、居住生活当中，从而在事实上成为集体经济组织成员，例如取得土地承包经营权、在承包土地上从事生产劳动、取得宅基地、自建房屋并居住生活等；最后，尚海宽、尚子昂也未有证据证明其二人已经后来召开的村民小组会议决定同意，或者其户籍迁入符合康东××组的村规民约等可以取得集体经济组织成员资格的其他情形。综上，尚海宽、尚子昂不应认定其具有康东××组集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告尚海宽、尚子昂的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告尚海宽、尚子昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十一月八日书记员  赵骑
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10135号原告：江翼，女，1986年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：赵小辉，男，1985年9月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遵义市红花岗区，系原告提供）。本院在审理原告江翼与被告赵小辉追偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告江翼的起诉。预收案件受理费1920元，由本院退还原告江翼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十一月二十七日法官助理黄春松书记员易茜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2327号之十一被执行人彭圣吉，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2327号之十一裁定书，于2019年11月21日向被执行人彭圣吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭圣吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭圣吉在山东省农村信用社联合社6223201718678214,0101,0账户内存款人民币2997.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9750号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赖静，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：李小蓉，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告赖静、李小蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告赖静、李小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．赖静立即支付贷款本金26116.99元、违约金2276.2元、利息2388.83元（截至2019年11月21日，从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息以本金26116.99元为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对赖静名下的川Ｂ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3．李小蓉对第一项诉讼请求承担共同还款责任。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：赖静因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定赖静通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。李小蓉作为共同偿债人。赖静向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向赖静发放了信用卡，赖静领取并使用该卡。赖静将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而赖静、李小蓉未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告赖静、李小蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，赖静委托成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购车。2017年8月17日，赖静向工行春熙支行申请办理工银信用卡，赖静签名确认已阅读全部申请材料，充分了解各项规则。信用卡申请表所附的牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费标准载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。同时，赖静向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：赖静申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款48200元，以按月分期等额分36期偿还，赖静还应支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1463.81元，从透支次月起于每月15日前偿还；如赖静没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；赖静以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求赖静立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。李小蓉在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。2017年8月18日，川Ｂ×××××号机动车设立抵押物登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年8月31日，赖静刷信用卡支付48200元。根据工行春熙支行提交的交易明细，赖静的信用卡于当日开始记账。因赖静未按约还款，2019年6月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月21日，赖静的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费26116.99元、利息2388.83元、违约金2276.2元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、机动车登记信息、领卡签收清单、商品订购单、委托购车协议、首付款凭证、交易明细、查询账户单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。赖静、李小蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赖静与工行春熙支行签订分期付款合同、李小蓉在共同偿债人处签名是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但赖静、李小蓉未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求赖静、李小蓉偿还截至2019年11月21日的尚欠本金及分期手续费26116.99元、利息2388.83元、违约金2276.2元应当予以支持。2019年11月21日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，赖静以其名下的川Ｂ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖静、李小蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月21日的借款本金及分期手续费26116.99元、违约金2276.2元、利息2388.83元（2019年11月21日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告赖静所有的川Ｂ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取240元，由被告赖静、李小蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭周妹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6090号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 法定代表人：岳玲。 被执行人：付某，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都云浮汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号3栋2单元7层719号。 法定代表人：孙毅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10411号民事判决书立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人付某、成都云浮汽车贸易有限公司(孙毅)信用卡纠纷一案，执行标的17398.02元，执行费161元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、内江市车管所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人付某名下有川Ｋ×××××东南牌汽车，已在诉讼中保全但未实际控制，暂不能处置，未发现房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘艾佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1134号被执行人：王青松，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人王青松犯危险驾驶罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0321刑初168号刑事判决书，于2019年9月19日立案执行。2019年11月8日本院依法向被执行人王青松送达了执行通知书、报告财产令等，责令其自收到通知书之日起3日内向本院缴纳罚金人民币4000元，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王青松的银行存款（或其他合法收入）4000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇一九年十一月二十日书记员 裴东东
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1545号 原告：王发兵，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：武兵，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王发兵与被告武兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王发兵到庭参加诉讼，被告武兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告王发兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金185,000元及2015年5月30日前利息15,000元；2.要求被告承担从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息（以185,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年以前，原告通过兴仁乡的蒋启东介绍，认识了在花荄工业园办科睿公司的负责人武钧，因原告本人也想做些工程，便借给武钧部分资金（另案处理），后又由武钧介绍，认识了为武钧做工程的其兄武兵，被告武兵以做其做工程为由，陆陆续续向原告借现金共约18万余元，部分没有打条子。后由于武钧的科睿公司不景气，原告便向被告催要借款，被告以各种理由推辞。2014年6月6日，原告找到被告，被告将原告借之款亲笔立下了一个总借条，经结算，被告陆续向原告借有现金185,000元整。被告于是首次书面承诺保证在2015年12月30日之前分期归还此借款现金20万（含利息15,000元）。但到了2015年10月9日被告分文未还，又在借条上补充再次承诺，同意在2016年5月30日之前还清此款，而且被告在江油做事的老板瞿孝富也在借条上注明“督促武兵将此钱归还，并与我电话联系”。过后原告再次打电话，被告却换了号码，无法与其联系。至今离立借条和承诺还款时间已近三年，无法与被告本人联系。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告武兵未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月至2013年10月期间，被告武兵以做生意缺少资金为由，分别于2012年11月、2013年3月、2013年5月份、2013年7月、2013年10月在原告王发兵处借款50,000元、50,000元、40,000元、30,000元、15,000元，合计185,000元。2014年6月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王发兵现金贰拾万元正（200,000元），借款日期2014年6月6日，保证在2015年12月30日之前归还”，同日，被告在借条加注：“我自愿此借款在2014年6月6日至2015年12月30日之前分期还完”。2015年10月9日，被告又在该借条上加注：“经协商一致，同意在2016年5月30日之前还清此款”，另有翟孝富于2015年10月9日在该借条上注明：“督促武兵将此事（款）归还，并与我电话联系”。2016年3月30日，被告武兵又向原告出具《保证》一份，载明：“我欠王发兵贰拾万元。特保证在2016年4月10日前还15万元，剩余5万元在2016年4月30日还清”。后经原告多次催要无果，故诉至法院。 上述事实，有身份证复印件、借条、保证和当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告王发兵与被告武兵的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告武兵欠原告王发兵借款本金185,000元及截止2015年12月30日的利息15,000元未偿还的事实有原告提供的《借条》和《保证》予以证实，且该利息未超过法律规定的限额，故对原告要求被告武兵偿还185,000元借款本金及15,000元利息的诉讼请求应予支持。原告要求从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息，因双方在借条上只约定了借款期限未约定逾期利率，本院确定被告自借款逾期之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武兵于本判决生效之日起十日内向原告王发兵偿还借款本金185,000元及截止2015年12月30日的利息15,000元，并从2016年1月1日起以185,000元为本金，按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,087元，由被告武兵负担。该费用原告王发兵已预交，由被告武兵在向原告偿还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一九年十一月一日 法官 助理  刘晏君 书 记 员  周 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8062号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈鑫，男，汉族，1998年11月14日出生，住贵州省赫章县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈鑫犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1409号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2019年8月6日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8062号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许选绵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25879号原告深圳市龙鹏达电子线材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山八厂A栋二楼A，统一社会信用代码914403000671695722。法定代表人彭国林。委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。被告李建成，男，汉族，1973年5月8日出生，身份证住址湖北省广水市，原告深圳市龙鹏达电子线材有限公司与被告李建成买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白根发到庭参加诉讼。被告李建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款65276.00元；2、被告支付上述货款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2014年8月1日起至清偿完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告李建成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应线材等产品，由被告在原告处自提货物，双方约定月结30天。2018年12月18日原告与被告对账确认，被告尚欠原告2014年6月25日及7月15日货款共计65276元。庭审中，原告陈述被告对账后尚未支付上述款项。判决结果原告与被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款65276元及利息的违约责任，利息从2014年9月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建成自本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙鹏达电子线材有限公司支付货款65276元；二、被告李建成自本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙鹏达电子线材有限公司支付利息（以65276元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年9月1日起计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市龙鹏达电子线材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告李建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十一月二十九日书记员 郭耿洽（兼)书记员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10000号原告：邱英，男，1929年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邱锡元，系邱英之子。被告：江苏善之心养老服务有限公司，住所地无锡市梁溪区绿塔路139-1号槐古豪庭8号楼5楼。法定代表人：邓永。原告邱英与被告江苏善之心养老服务有限公司（以下简称善之心公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱英及其委托诉讼代理人邱锡元到庭参加诉讼。被告善之心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱英向本院提出诉讼请求：善之心公司立即支付邱英欠款9000元。事实和理由：2017年7月19日，邱英因参加无锡享健生物科技有限公司（以下简称享健公司）召开的宣讲会而购买了该公司的保健品并签订了代持股协议一份，约定：享健公司会员自愿为个人身体健康购买四川壹锦祥国际贸易有限公司（以下简称壹锦祥公司）健康产品一份，壹锦祥公司将免费赠送邱英VIP健康会员阿里健康股票100股/份；享健公司为邱英代持的壹锦祥公司赠予的阿里健康股票，邱英可按市场价值出售给享健公司，享健公司负责随时兑换现金。邱英购买了10份保健品，同时获得阿里健康股票1000股。2019年5月，邱英与邓永协商，邓永同意邱英把1000股阿里健康股份兑换现金9000元，并由善之心公司将9000元支付给邱英，同时出具欠条一份。嗣后，经邱英多次催讨未果。善之心公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，7月20日，邱英向享健公司购买保健品10份，共计支付33000元。2017年7月26日，享健公司（甲方）与邱英（乙方）签订代持股协议1份，约定：邱英获得阿里健康股票10份；壹锦祥公司在2017—2019年期间，将面向全国健康产业合作伙伴募集VIP健康会员；凡享健公司会员自愿为个人身体健康购买壹锦祥公司健康产品一份，壹锦祥公司将免费赠送邱英VIP健康会员阿里健康股票100股/份（股票代码：HK00241）；享健公司为邱英代持的壹锦祥公司赠予的阿里健康股票（股票代码：HK00241），邱英可按市场价值出售给享健公司，享健公司负责随时兑换现金。甲方代表处有邓永签章，乙方代表有邱英签名。2019年5月24日，善之心公司向邱英出具欠条一份，载明“今欠邱英阿里健康股款项9000元（玖仟圆整），于2019年6月20日前办理退款！逾期未还，按司法程序处理！”落款处由邓永签名并加盖善之心公司公章。以上事实，有欠条、收据、代持股协议等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。善之心公司应按约结清邱英的欠款，未按约履行，应承担相应的违约责任。故对邱英的诉讼请求，本院予以支持。善之心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏善之心养老服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向邱英支付9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元减半收取25元，由江苏善之心养老服务有限公司负担。该款已由邱英预交，江苏善之心养老服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邱英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终248号上诉人（原审被告）：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。统一社会信用代码：913709831666085502。法定代表人：王琦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大连正源热能工程有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市许屯镇许屯街老政府办公楼。统一社会信用代码：9121028155984305XW。法定代表人：陈萍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。原审被告：曙光建设有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号。统一社会信用代码：9133108107865221XM。法定代表人:林作川,该公司董事长。原审被告：神州长城国际工程有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。统一社会信用代码：911101128024523839。法定代表人：陈友元，该公司董事长。原审被告：鹿邑县人民医院。住所地：鹿邑县老君台后街。统一社会信用代码：12411725418705497C。法定代表人:李涛,该院院长。上诉人信邦建设集团有限公司因与被上诉人大连正源热能工程有限公司、原审被告曙光建设有限公司、神州长城国际工程有限公司、鹿邑县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4407号民事裁定，向本院提起上诉。信邦建设集团有限公司上诉称，撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4407号民事裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但本案，上诉人信邦建设集团有限公司与被上诉人大连正源热能工程有限公司之间没有签署过建设工程施工合同，双方之间不存在建设工程施工合同关系，当然也不存在合同履行地，因此不应由合同履行地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在山东省肥城市，故本案应由山东省肥城市人民法院管辖。大连正源热能工程有限公司辩称，本案无论适用建设工程施工合同专属管辖，还是一般合同纠纷管辖，一审法院均具有管辖权，因此上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案不属于专属管辖，根据上述法律规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告鹿邑县人民医院的住所地在鹿邑县。故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十一月十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2982号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：王飞杰，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告王飞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告王飞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1267.78元，并向原告支付拖欠罚息170.41元，共计1438.19元，（计至2019年10月14日止）及自2019年10月15日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告王飞杰于2017年11月9日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640166-0063-20191404402）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年11月9日-2018年11月9日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年11月9日通过手机银行累计支用快贷共计2000元，上述贷款于2018年11月9日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金1267.78元，拖欠罚息170.41元，共计1438.19元。被告的行为已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王飞杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月9日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640166-0063-20191404402的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2000元，借款额度有效期限为自2017年11月9日至2018年11月9日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月9日支用了2000元，但被告未按约还款。截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金1267.78元，拖欠罚息170.41元，共计1438.19元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞杰偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1267.78元，罚息170.41元，（计算至2019年10月14日止）共计1438.19元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告王飞杰于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十四日书记员  苏雅珊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2254号 原告：牛某，现住呼和浩特市。被告：娄某（娄三），现住乌兰察布市。本院在审理原告牛某诉被告娄某民间借贷纠纷一案中，原告牛某不能提供被告娄某准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告娄某地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费800元，全部退还原告牛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。    审判员  孙素花   二0一九年十一月二十一日 书记员刘蕙敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14179号之一 申请执行人：周梓健，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖苏芬，女，1993年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告周梓健与被告肖苏芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖苏芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款134184元给原告周梓健，并承担案件受理费2952元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人肖苏芬有零星的银行存款合计3860.09元，本院依法实施扣划3860.09元，扣缴案件执行费1957.04元后余1903.05元，支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1903.05元，未执行标的为债务135232.95元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖苏芬负有继续向申请执行人周梓健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 涂素云
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5168号原告：王迎春，男，1970年2月25日生，汉族，住兰考县。被告：安阳市希旺运输有限责任公司。统一社会信用代码：914105007616793887。住所地：安阳市殷都区叶城大道西段路北。法定代表人：朱怀生，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王迎春与被告安阳市希旺运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人孟庆云到庭参加了诉讼，被告安阳市希旺运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费7970元、评估费500元、拖车费800元共计9270元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，在兰考县境内220国道与兰坝路交叉口处，当时南北方向信号灯是绿灯，原告就继续正常向南行驶，这时从东面过来吴伟驾驶的大货车和原告的车辆侧面相挂，将原告的车甩到了路北边，致使原告车辆受损，造成交通事故。原告认为吴伟应负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安阳市希旺运输有限责任公司提交书面答辩意见称：1、事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险两份，保险期限为2018年11月12日至2019年11月11日，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿；2、事故发生时，车辆和驾驶员均具有营运资质，不存在保险免赔情形；3、事故发生时，我方车辆按照信号灯正常行驶，原告驾驶车辆闯红灯与我方车辆相撞，导致车辆受损。原告闯红灯的行为，对该事故存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应对其过错承担责任；4、评估费用是当事人为查明和确定损失所支付的必要、合理的费用，诉讼费用是当事人在诉讼过程中产生的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条和六十六条规定，评估费和诉讼费应由保险人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：1、交警队没有对该交通事故进行责任划分，被告需要承担什么责任，需要法院具体查明进一步确定，对原告主张的各项损失应按照查明的被告责任予以承担；2、车损评估意见书是原告委托鉴定机构作出的，被告不予认可，评估的车辆损失费过高，请法院根据事实对车辆的损失予以查明；3、由于评估没有经过被告，故评估费被告保险公司不予承担；4、对施救费800元，我方认为其发生是由于驾驶员吴伟造成的，应该由吴伟承担；5、本案的诉讼费等其他费用也应该由直接侵权人承担。经审理查明：2019年8月24日12时左右，原告王迎春驾驶本人所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县兰坝公路由北向南行驶至与220国道交叉口处时，与由东向西吴伟驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车-豫E7652挂重型普通半挂车侧面相挂，豫Ｂ×××××号小型轿车被挂到了路北边，致使豫Ｂ×××××号小型轿车受损，造成交通事故。原告花费施救费800元。兰考县公安交通警察大队于2019年9月4日出具兰公交证字第4226号道路交通事故证明，证明该事故地点无监控视频，且双方陈述不一致，并经现场调查、访问等，无法查清事故事实与成因。事故发生后，经原告委托，2019年9月15日，河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损兰（2019）第L190298号价格评估报告书，结论为：豫Ｂ×××××号启辰牌小轿车因事故造成的直接损失修复费用为人民币7970元。同时查明，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车-豫E7652挂重型普通半挂车登记的车辆所有人为被告安阳市希旺运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，保险期限为2018年11月12日至2019年11月11日，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的道路交通事故证明，交强险和商业险保险单，施救费发票、价格评估报告书、价格评估费发票等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，吴伟驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车-豫E7652挂重型普通半挂车，在通过十字路口时，应当减速慢行，但其却未能保持安全驾驶速度，从而将原告驾驶的小型轿车挂到了路边，造成原告的车辆损失，对该交通事故应承担主要责任；原告王迎春驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，在通过十字路口时，应停车瞭望，确保安全，故原告王迎春对该交通事故应承担次要责任。因豫Ｅ×××××重型半挂牵引车-豫E7652挂重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投有交强险和第三者责任保险，故对吴伟应承担的赔偿责任，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内承担后，原告的剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任保险赔偿限额内按责任比例承担70%的赔偿责任。河南评信价格评估有限公司作出的豫评信车损兰（2019）第L190298号价格评估报告书对豫Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失评估结果，客观真实，本院对该评估结论予以采信。施救费是因该交通事故给原告造成的直接经济损失，评估费是原告为查明和确定损失所支付的必要、合理的费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不承担评估费、施救费的辩解意见不予采信。经计算，原告的损失为：车辆损失7970元、施救费800元、评估费500元共计9270元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王迎春经济损失9270元中的2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王迎春剩余车辆损失7270元中的70%即5089元；三、驳回原告王迎春对被告安阳市希旺运输有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告王迎春的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年十一月二十日书记员  孙 云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23489号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：李洁，女，1987年2月26日出生，住北京市石景山区。被告：王世水，男，1963年1月14日出生，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与被告王世水返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业的委托诉讼代理人李洁，被告王世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告腾退老山东里X栋X层自行车棚房屋；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市石景山区老山东里X栋房屋大产权为首钢生活服务管理中心，首钢公房由原告进行管理。被告居住的老山东里X栋X层自行车棚为首钢公房。按照石景山区建委对地下空间使用的规定，地下空间严禁住人，原告多次与属地街道办事处、建委、消防等政府部门采取联合执法，清理老山东里X栋地下一层被告王世水住人问题，被告拒绝搬出，被告至今仍占用老山东里X栋X层自行车棚房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王世水辩称：1992年左右，我在老山西里市场附近建了两间门脸房。2000年，政府把我的门脸房拆了，许诺改造完之后再还给我，之后又不还给我了。因为拆了门脸房，我没有地方住，政府给我安置在涉案房屋居住，我一直住到现在。我不同意原告让我搬离涉诉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：首钢生活服务管理中心系石景山区老山东里X号楼的产权人。2019年8月26日，首钢生活服务管理中心出具说明一份，载明：老山东里X号楼产权为首钢生活服务管理中心，且该栋房屋位于首钢老山家属区内。自房屋建成至今，交由北京首欣物业管理有限责任公司对该家属区进行统一管理。位于石景山区老山东里X号楼X层自行车棚现由王世水使用。王世水向本院提供便条一张，载明：王世水、辛亚宁老山东里X栋地下室承包人，我们之所以在这里看车棚原因如下：老山西里小商业区有我们两间门脸房，面积大约75平方米左右，由于小区改造需拆除小商业区，各商户均不同意。当时房管所领导找我谈话，要我起个带头作用，条件是把我们一家安置在东里X栋地下车棚。水电全免，收入全部归我。允许我在里面自建居住房。并且许诺有合适的门脸房再还给我们。该便条下方有如下记载内容：2000年老山西里进行整顿，将所有的高棚全部清理，由于王世水家生活困难，当时给安置在车棚，情况基本属实。邓忠、王振国在便条下方签字确认。证人郭某与李某到庭证明，其曾陪同王世水去找首钢集团的领导交协议。庭审中，经本庭询问，首欣物业对便条的真实性认可，邓忠确系其集团的人，但表示无法为王世水提供其他住处。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房屋相关权利人将王世水安置于涉诉车棚，王世水并非擅自进入涉诉房屋。现经本庭再三确认，首欣物业无法为王世水另行安排住处，故本院对首欣物业要求王世水返还车棚的诉讼请求，暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回北京首欣物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费35元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十一月二十八日书记员 刘峥峥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6461号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：刘小红，女，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，请求判令：被告刘小红立即偿还原告贷款本金17743.57元、截至2017年10月15日的利息（含罚息、复利）1807.81元，另以本金17743.57元为基数，按月利率2%自2017年10月16日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月15日，原告与被告刘小红签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘小红向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.69%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2017年10月15日。被告刘小红借款后，足额偿还至第31期即2017年5月14日之前的借款本息，第32期仅偿还期内利息1.94元、复利0.09元，共计已偿还本金82256.43元，尚欠本金17743.57元。从2017年5月15日至合同到期日2017年10月15日止，以本金17743.57元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为1809.84元，扣除被告已支付的期内利息1.94元、复利0.09元后为1807.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金17743.57元，期内利息、罚息、复利1807.81元及逾期利息（从2017年10月16日起，以本金17743.57元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费289元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5374号之二原告：广州宇凡自动化科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街矮岗西路32号。法定代表人：伍林辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马婉玲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习人员。被告：东莞市东坑雷泰精密机械厂，住所地东莞市东坑镇角社上联二路34号。经营者：李子贤。被告：东莞市琛鑫精密机械有限公司，住所地东莞市横沥镇隔坑村南环路一号。法定代表人：李冬冬。被告：李子贤，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告广州宇凡自动化科技有限公司与被告东莞市东坑雷泰精密机械厂、东莞市琛鑫精密机械有限公司、李子贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广州宇凡自动化科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宇凡自动化科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宇凡自动化科技有限公司撤诉。案件受理费3756元减半收取计1878元，财产保全费1384.23元，合计3262.23元，由原告广州宇凡自动化科技有限公司负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈英杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初947号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张荣明，男，汉族，1989年2月18日出生，住四川省金阳县。被告：杨颜华，女，汉族，1986年4月3日出生，住云南省昆明市禄劝县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告张荣明、杨颜华、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣明、杨颜华共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金164706元、利息65337.47元、违约金15940.14元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12299.18元由被告承担。事实和理由：2015年8月，张荣明、杨颜华向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以张荣明向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。张荣明在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向张荣明发放了信用卡，实际发放贷款169000元给张荣明用于支付购车款，完全履行了合同义务。张荣明使用该款项支付了购车款，张荣明、杨颜华出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。张荣明、杨颜华办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对张荣明、杨颜华办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5174元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  周慧萍人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3292号之一 申请执行人：胡家瑄，男，1983年8月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄爱珠，女，1970年3月15日出生，汉族，住象山县。 申请执行人胡家瑄与被执行人黄爱珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄爱珠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡家瑄向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人黄爱珠向申请执行人胡家瑄支付51800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人黄爱珠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄爱珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱珠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人黄爱珠尚应履行执行款51800元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄爱珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄爱珠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄爱珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月30日，本院约谈了申请执行人胡家瑄并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄爱珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐蓉盈
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4972号原告：王洪彦，男，1952年6月6日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：刘超亚，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：马桃生，男，1971年6月8日生，汉族，住兰考县。被告：马进生，男，1960年7月20日生，汉族，住兰考县。原告王洪彦与被告马桃生、马进生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彦的委托诉讼代理人刘超亚到庭参加了诉讼，被告马桃生、马进生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告赔偿原告医疗费13615.09元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1623元、车辆损失费500元、交通费300元，共计17088.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日17时19分，马桃生驾驶无牌摩托三轮车，沿S313省道由东向西行驶至兰考县××××路段，行至公路南侧与由西向东行驶王洪彦驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，王洪彦受伤，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定马桃生负事故的全部责任。王洪彦受伤后被送到兰考中心医院住院治疗。现原告已出院，但被告拒绝向原告赔偿损失。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年5月17日17时19分，被告马桃生驾驶无牌摩托三轮车，沿S313省道由东向西行驶至兰考县××××路段，行至公路南侧与由西向东行驶王洪彦驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，王洪彦受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队兰公交【2019】第4-0517号交通事故认定书认定，马桃生负事故的全部责任，王洪彦不负此事故责任。事故发生后，王洪彦被送到兰考中心医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右侧颞叶挫裂伤；左侧颞顶硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅内积气；5、左侧颞顶骨骨折；6、颅底骨折；7、××。原告于2019年6月1日出院，共住院15天。原告提交的医疗费票据显示其花费医疗费13615.09元。上述事实有交通事故认定书、原告的住院病例、诊断证明、住院日清单等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。兰考县公安交通警察大队兰公交【2019】第4-0517号交通事故认定书认定马桃生负事故的全部责任，王洪彦不负事故责任，对该事故认定书认定的事实和责任划分，本院依法应予采信。对原告的合理损失，被告马桃生理应承担赔偿责任。原告未提供被告马进生对该交通事故应承担赔偿责任的证据，故本院对原告要求被告马进生承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。经计算，原告的合理损失为：医疗费13615.09元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1623元（108.2元/天×15天）、交通费300元（20元/天×15天），对原告要求的车辆损失费500元，原告提供修车费票据金额为200元，故本院支持原告修车费200元，对其过高的诉讼请求不予支持。上述费用合计为16788.09元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马桃生于本判决生效后十日内赔偿原告王洪彦各项损失共计16788.09元；二、驳回原告王洪彦对被告马进生的诉讼请求；二、驳回原告王洪彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告马桃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  李三民二〇一九年十一月十五日书记员  孙 云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6537号 上诉人（原审原告）：冯亦湘，男，1993年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）：薛盛育，男，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：曹佳、高源，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州夏果投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1905室。 法定代表人：陈良儒，总经理。 委托诉讼代理人：陈思，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人冯亦湘、薛盛育因与被上诉人杭州夏果投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月13日，上诉人冯亦湘、薛盛育向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人冯亦湘、薛盛育的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人冯亦湘、薛盛育撤回上诉。杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初857号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币6100元，减半收取3050元，由上诉人冯亦湘、薛盛育负担。 上诉人冯亦湘、薛盛育自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  张书青 审判员  闫诗萌 审判员  李 程 二〇一九年十一月十八日 书记员  方姝荻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6089号 申请执行人：凌武孟，男，1973年11月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人：谢仲，男，1974年12月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：覃世荣，男，1981年9月21日出生，壮族，住南宁市马山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃世荣的银行存款人民币及其它款项人民币4473元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈瑶
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2044号 申请人：李洪城，男，1964年11月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:姚国林，男，1963年10月25日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市梁郢西路以东龙山路以北龙泉花苑南区。 原告李洪城诉被告姚国林民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日、2019年11月13日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2019年8月20日在明光房管局对姚国林的房产进行查询，经本院核实没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔琪琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15102号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：曾林方，男，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：袁朋，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告曾林方、袁朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告曾林方、袁朋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何雄风
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7148号 成都市金牛区人民法院、马某、黄某 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行马某、黄某一案，执行依据（2019）川0106刑初582号，现该案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1686号 原告：王新荣，男，汉族，1985年5月10日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：邱礼明，男，汉族，1969年11月1日生，江西万安县人，住万安县。 被告：余龙，男，汉族，1967年9月4日生，江西万安县人，住万安县。 被告：郭昌华，男，汉族，1969年12月20日生，江西万安县人，住万安县。 原告王新荣与被告邱礼明、余龙、郭昌华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新荣、被告邱礼明到庭参加诉讼，被告余龙、郭昌华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日到6月13日期间，被告雇请原告的挖机在万安县武术乡新廖村毛竹山场修路，挖机计时为234小时，按260元/小时结算，共计60800元。中途支付30800元，尚欠款项30000元。原告多次向三被告催促，但三被告一直相互推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告邱礼明辩称，万安县武术乡新廖村毛竹山场系我们三被告自2017年4月开始合伙经营，雇请了原告为该山场修路，欠原告30000元工资属实。三被告于2018年9月22日签订退股协议，协议约定由被告余龙一个人承担该山场之前的债务，另外两个合伙人邱礼明、郭昌华退伙，不承担该山场的债务。 被告余龙辩称，原告不是自己叫去做事的，应当是谁叫去做事的就由谁付钱。自己在欠条上签字只是作为证明人，不是欠款人。不认可该挖机工时费的款项，应当驳回原告要求自己承担该款项的诉请。 被告郭昌华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月至6月期间，被告雇请原告的挖机为自己经营的万安县武术乡新廖村毛竹山场修路，经结算，三被告于2018年6月16日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王新荣挖机工资30000元正大写叁万元正”，三被告均在欠条上签字，欠条上被告邱礼明名字上划了两条线。出具欠条后，三被告一直未向原告支付该欠款，故引发本诉。 另庭审中，被告邱礼明认可该笔欠款，欠条上的签字确为其所写，该笔欠款是三人合伙经营武术乡毛竹山场时请原告修路的欠款。后三被告于2018年9月22日签订退股协议，协议约定被告邱礼明、郭昌华退伙，由被告余龙一人承担该山场之前的债务。 本院认为，三被告雇请原告修路，原告按要求完成工作，双方形成承揽合同关系。工程完工后，经原、被告结算，三被告向原告出具欠条一张载明应向原告支付报酬30000元，故原告诉请三被告还款于法有据，本院予以支持。被告邱礼明辩称，其与被告余龙、郭昌华已签订退伙协议中约定不承担退伙之前经营该山场所欠债务，本院认为，该约定系三被告内部约定，其效力不能对抗第三人，故对该辩称本院不予支持。被告余龙辩称自己在欠条上签字是作为证明人，与本院查明的事实不符，且其也是该山场的合伙人之一，该债务系三被告经营该山场所欠，三被告应当共同对原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱礼明、余龙、郭昌华于判决生效之日起十日内向原告王新荣支付报酬30000元。 案件受理费275元，由被告邱礼明、余龙、郭昌华负担。 以上款项限被告邱礼明、余龙、郭昌华于本判决生效后十天内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年十一月一十五日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9233号 原告：李勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1408室，统一社会信用代码9134010008360716R。 法定代表人：李家柱。 原告李勇诉被告安徽百莫行贸易有限公司（以下简称安徽百莫行公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告安徽百莫行公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还原告缴纳的保证金12500及加倍支付延迟履行退款义务期间的相关利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，原告因购车需要与中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，与被告签订了《汽车按揭贷款服务合同》并缴纳了贷款额5%的保证金为12500元，委托被告办理了与工行望江路支行的按揭贷款及车辆抵押登记的相关手续，双方约定被告帮原告在工行望江路支行处申办购车专项分期付款业务，贷款人民币250000元整，分36期还款。现原告己还清了全部贷款。当原告准备齐全退保证金的所需资料后，与被告公司办理此类业务人员进行咨询如何去被告公司办理退款手续时，对方只是告知原告将保证金收据的原件及相关凭证邮寄至于此无关的丰巢智能自提柜，决口不说被告公司现在的具体办公地址，之后原告前往被告曾经经营过的办公地址发现被告公司已经是人去楼空。在原告多次催讨未果的情况下，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，诉至法院，要求其立即返还原告支付的保证金12500及本次诉讼所产生的相关费用。 被告安徽百莫行公司未作答辩。 经本院审理查明：2016年1月左右，李勇从汽车销售商安徽百莫行公司购买捷豹XF汽车一辆，车辆总价42.7万元，李勇支付首付款17.7元，剩余购车款通过在中国工商银行申办分期付款业务以透支方式支付，透支金额为27.25万元，李勇授权银行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商安徽百莫行贸易有限公司账户，2016年1月19日，李勇与中国工商银行合肥望江路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定李勇使用用于购车消费分期付款的中国银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期方式向银行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款的金额为7585元，以后每期偿还的金额为7569元。2018年11月29日，李勇将信用卡透支款全部还清。 2015年11月30日，安徽百莫行公司向李勇开具《收据》一份，内容载明：交款单位李勇，收款方式现金，金额12500元，收款事由保证金。 上述事实，有原告提交的保证金收据、贷款还清凭证及还款明细、信用卡购车专项分期付款合同等证据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。 原告李勇所提交的证据表明，2016年前后，李勇曾从安徽百莫行公司购买捷豹汽车一辆，并由安徽百莫行公司提供了汽车按揭贷款的代理服务，在此过程中，安徽百莫行公司收取的李勇保证金12500元。 安徽百莫行公司未到庭说明其收取保证金的性质，该公司出具的收据中也未注明，原告李勇陈述该保证金为车贷保证金，本院予以采信。从原告李勇所提交的证据来看，李勇在购车和银行信用卡透支款还款过程中，无违约行为，安徽百莫行公司占有该保证金缺乏依据，原告李勇要求安徽百莫行公司返还保证金12500元的诉讼请求，予以支持。安徽百莫行公司应当自原告李勇结清车辆贷款之日起承担资金占用期间利息，利息参照相关法律规定按年利率6%确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告安徽百莫行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李勇保证金12500元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金12500元为基数，自2018年11月30日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费114元，公告费800元，合计914元，由被告安徽百莫行贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 许华友 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 程 然 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4551号原告：吴青峰，男，1986年2月2日出生，住宿迁市经济开发区。被告：蔡季军，男，1984年4月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：董宇，男，1991年8月16日出生，住宿迁市宿城区。原告吴青峰诉被告蔡季军、董宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告董宇的起诉，本院依法予以准许。原告吴青峰到庭参加诉讼，被告蔡季军经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告蔡季军偿还原告借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告蔡季军向原告借款35000元，2016年6月10日，被告蔡季军在被告董宇提供担保情况下再次向原告借款35000元，两张借据均约定还款日期。借款到期后，原告索要借款未果，特提起诉讼。被告蔡季军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡季军以进货为由向原告借款，于2016年5月27日向原告借款35000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴某现金人民币叁万伍仟元正，约定于2016.6.5归还”，被告蔡季军在借款人处签名。后原告向被告催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。被告未按照借条约定的期限还款已构成违约，原告现主张被告偿还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡季军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴青峰借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费520元，合计2070元，由被告吴青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十一月八日书 记 员  魏 盟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9080号原告：三亚瑞泽再生资源利用有限公司，住所：三亚市崖州区创意产业园区海南瑞泽新型建材股份有限公司办公大楼。法定代表人：陈宏哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜运，该公司员工。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所：江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长兼总经理。原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司撤回起诉。案件受理费3924元，减半收取计1962元（原告已预交），由原告三亚瑞泽再生资源利用有限公司负担。审 判 员 钟海坚 二〇一九年十一月四日法官助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执450号申请执行人杨康国，男，1969年9月26日出生，汉族，重庆市巫山县。被执行人张仁学，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人杨康国与被执行人张仁学借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院做出的（2016）渝0237民初175号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人张仁学发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执450号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 陶 宏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4328号原告：曹伟，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：卢魏，男，1993年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市琅琊区。原告曹伟与被告卢魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告卢魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹伟向本院提出诉讼请求：判令卢魏偿还借款本金1万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，卢魏向曹伟借款1万元,用于短期周转并出具借条一份,约定使用期限一年。现借款到期，卢魏未能还款,曹伟诉至法院。卢魏未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年9月21日，卢魏向曹伟出具借条一份，载明借到曹伟1万元。后卢魏未偿还借款。上述事实有曹伟提供的借条及曹伟在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。卢魏向曹伟借款1万元属实，理应偿还。曹伟的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。卢魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢魏于本判决生效后十日内偿还原告曹伟借款1万元及利息（自2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止，以年利率6%为限）。如果被告卢魏未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终1915号上诉人（原审被告）：廖灿冰，男，1943年1月30日出生，汉族,农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审原告）：徐志文，男，1945年10月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人廖灿冰因与被上诉人徐志文确认合同有效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人廖灿冰、被上诉人徐志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖灿冰上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.本案争议的房屋面积为27.9平方米附着土地的使用权，自始至终都归上诉人所有，与被上诉人无关；当时上诉人转让给案外人陶文彬的是27.9平方米的房屋面积，不包括土地；2.一审法院认定2018年双方签订的《房产土地协议》有效，属于事实认定不清，予法无据。上诉人在签署《房产土地协议》后才发现转让的是27.9平方米房屋所附着土地的使用权，这并非上诉人的真实意思表示，事后上诉人便反悔，由呼图壁镇政府信访办工作人员和上诉人的《承诺书》为证。徐志文辩称，关于涉案房屋的土地使用权自始至终都不属于上诉人，争诉标的物的土地使用权证和房产证均被呼图壁县国土资源局撤销，土地是属于国家的。2018年9月5日，在呼图壁镇政府、社区、拆迁办等单位协调下，双方达成《房产土地协议》，上诉人在该协议上签名，后又以未看清《房产土地协议》为由，主张该协议无效没有依据。上诉人所称《承诺书》与本案无关。徐志文向一审法院起诉请求：确认原告徐志文、被告廖灿冰于2018年签订的《房产土地协议》有效。一审法院认定事实：案外人陶文彬与廖灿冰合伙修建了位于××县房屋。后廖灿冰以自己名义办理了房产证、土地使用权证，案外人陶文彬又私自以自己名义办理了另一份土地使用权证，但无房产证。1990年5月1日，案外人陶文彬与廖灿冰签订一份《协议》，约定两人合修的房屋由案外人陶文彬分得27.9平方米，廖灿冰分得85.4平方米，双方修一道墙将房屋分开后再到房管局办理房产手续。《协议》签订后，廖灿冰将写有自己名字的房产证交给了案外人陶文彬，但因种地忙，没有顾上办理。2004年5月1日，案外人陶文彬与徐志文签订一份《协议书》，约定案外人陶文彬将其所分得的房屋卖给徐志文。徐志文依约付清购房款13000元，案外人陶文彬遂将写有廖灿冰名字的房产证交给了徐志文。后因办理土地使用权证、房产证问题，双方发生争执，徐志文自2014年起找各部门寻求解决。期间，呼图壁县国土资源局将廖灿冰与案外人陶文彬持有的土地使用权证全部收回作废。至2018年，双方在呼图壁镇政府、社区、拆迁办主持调解下，签订了《房产土地协议》，内容为“经徐志文与廖灿冰双方协商达成一致协议，乌伊西路69号房产土地面积共113.33平米，徐志文占27.9平米房屋土地面积，廖灿冰占85.43平米房屋土地面积。”社区、拆迁办见证人均在该协议上签字，并保留备案。协议签订后当天，廖灿冰又以未看清协议上写了“土地”二字，土地应属其个人所有为由提出反悔。2019年4月10日，廖灿冰向呼图壁镇政府出具一份《承诺书》，仅承诺徐志文房屋面积27.9平方米等内容。一审法院认为：由于建筑物与土地具有不可分离的依附关系，我国土地管理法及物权法均采取了“房随地走”和“地随房走”双向统一原则。权利人依法取得建设用地或农村宅基地使用权，经合法审批在该土地上构筑了建筑物，该建筑物所有权应根据“房随地走”原则，归该土地使用权人所有；依法取得房屋所有权，该房屋占有范围内的建设用地或宅基地使用权根据“地随房走”原则，归房屋所有权人依法享有。1990年5月1日，案外人陶文彬与廖灿冰签订分房《协议》，约定两人合修的房屋由案外人陶文彬分得27.9平方米，廖灿冰分得85.4平方米。虽然《协议》上没有明确写明将土地也分开，但依据“地随房走”原则，案外人陶文彬取得27.9平方米房屋所有权的同时也取得了该房屋占有范围内的土地使用权。同理，2018年，双方在呼图壁镇政府、社区、拆迁办主持调解下，签订《房产土地协议》时，廖灿冰同意徐志文分得27.9平方米房屋面积，依据“地随房走”原则，徐志文取得27.9平方米房屋所有权的同时也取得了该房屋占有范围内的土地使用权。故双方签订的《房产土地协议》合法有效。对廖灿冰提出“分房不分地”，土地应全部归其个人所有的抗辩意见，因违反法律规定，一审法院不予采信。廖灿冰向呼图壁镇政府出具的《承诺书》是其单方出具，并不能推翻该《房产土地协议》。遂判决：确认原告徐志文与被告廖灿冰于2018年签订的《房产土地协议》有效。本院二审期间，上诉人廖灿冰提交房屋产权证一份，欲证实涉案房屋面积85.43平方米、土地使用面积113.33平方米与被上诉人徐志文无关。经质证，被上诉人徐志文称因该证据已被呼图壁县国土资源局收回作废，故对其真实性及证明的问题均不认可。因房屋产权证已被呼图壁县国土资源局收回，故对该证据本院不予确认。被上诉人徐志文未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案是围绕2018年签订的《房产土地协议》是否有效进行诉辩，双方争议的问题属于确认合同效力纠纷，徐志文的一审诉讼请求为：确认原告徐志文、被告廖灿冰于2018年签订的《房产土地协议》有效。故本案案由应为“确认合同有效纠纷”，一审确定案由“合同纠纷”不当，本院予以纠正。本案争议焦点为：上诉人廖灿冰与被上诉人徐志文于2018年签订的《房产土地协议》是否有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时,房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的,附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的,该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。1990年5月1日，上诉人廖灿冰就将其与案外人陶文彬合修的面积为113.33平方米的房屋给案外人陶文彬分割27.9平方米。2004年5月1日，案外人陶文彬将该27.9平方米的房屋以13000元出售给被上诉人徐志文。2018年上诉人廖灿冰与被上诉人徐志文在呼图壁镇政府、社区、拆迁办主持调解下，签订《房产土地协议》，同意“徐志文占27.9平方米房屋土地面积”。根据上述法律规定，被上诉人徐志文在合法取得27.9平方米房屋所有权的同时已经取得了该房屋占有范围内的土地使用权。被上诉人廖灿冰向呼图壁镇政府出具的《承诺书》是其单方承诺行为，并不影响《房产土地协议》的生效，故被上诉人廖灿冰主张其以反悔后出具的《承诺书》推翻《房产土地协议》的上诉理由本院不予采信，一审法院依法确认徐志文与廖灿冰于2018年签订的《房产土地协议》有效，并无不当。综上所述，廖灿冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人廖灿冰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王雪梅审 判 员 马少飞审 判 员 胡 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 李万军书 记 员 李冰洁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5992号原告：张某，男，1994年4月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1998年7月24日出生，汉族，住安阳县。被告：李某2，男，1975年6月17日出生，汉族，住安阳县。被告：李某3，女，1975年12月1日出生，汉族，住安阳县。三被告委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。原告张某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费减半收取150元，由张某负担。审判员  张磊二〇一九年十一月八日书记员  高锐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2238号申请执行人：邢雨昕，女，汉族，1989年09月09日出生，重庆市巴南区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：姜杰，该公司负责人。本院在执行邢雨昕与重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月25日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余荣华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26800号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈骏斌，男，1990年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈骏斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈骏斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,248.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,248.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢567号 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人:刘国平，联社理事长。 被执行人：舒天寿，男，生于1968年11月24日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第1331号民事调解书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒天寿银行存款18816.19元（其中本金5400元，案件受理费25元，执行费3566元，截止2019年9月3日利息9825.19元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 欣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初167号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：夏定安，男，汉族，1970年1月2日出生，住湖北省安陆市。原告上海飞科电器股份有限公司与被告夏定安侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方当事人在人民法院的主持下达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月二十五日法官助理刘彬书记员陈青