襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3094号原告：杨超，男，1977年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告：范敏，女，1979年3月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳职业技术学院教师，住襄阳市襄城区。系杨超之妻。委托诉讼代理人：杨某某，男，系范敏之父。一般授权代理。被告：湖北华凯投资集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路71号。法定代表人：闫某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。原告杨超、范敏与被告湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、范敏及其委托诉讼代理人杨某某，被告华凯公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超、范敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付给原告赔偿金146538.75元（此赔偿金计算至2019年4月20日，此后被告按合同继续支付赔偿金至交房时止，按月支付）；2.判令被告尽快将房屋交付给原告使用；3.本案的一切诉讼费均由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项：自2017年6月1日起，按日万分之三标准以房款679742元为基数计算至交付房屋之日止。明确诉讼请求第2项：判令被告于2020年1月1日之前交付房屋。事实和理由：2016年3月9日，原告因原住房拆迁购买被告在樊城××解放路开发的“襄阳天下”住房一套，建筑面积105.55平方米，应付款679742元，首付现金179742元，其余500000元由按揭贷款支付。被告合同承诺：于2017年5月31日前将房屋交付给原告，直到现在仍未将房屋交付原告。按照合同第九条：出卖人未按本合同规定的日期交房，应按日向买受人支付万之三的违约金规定。从2017年6月1日至30日，被告应向原告支付违约金6117.68元；逾期30日后，从2017年7月1日至2019年4月20日，共计658天。在此期间，公司多次承诺都未兑现，按照合同规定被告应支付违约金134181.07元。原告多次找被告商谈交房事宜，共花去费用240元；由此给原告及家人造成精神损害，应赔偿6000元。以上四项共计146538.75元。由于被告不按合同规定的时间将房屋交给原告，给原告及家人的生活工作和孩子上学等造成了极大的困难，给经济上造成了不应有的损失，对精神上带来了巨大压力，故诉至法院。被告华凯公司辩称：1.从逾期之日按日万分之三支付违约金标准过高，请求法院依法核减。同时，违约金计付基数应当以原告已支付的购房款为基数。2.原告主张的费用及精神损害赔偿金无事实及法律依据，精神损害赔偿并不属于法律规定的精神损害赔偿的范畴，请求法院依法驳回此项诉求。3.案涉房屋目前尚不具备交房条件，请求依法驳回原告此项诉求。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，杨超、范敏与华凯公司签订《商品房买卖合同》，合同约定杨超、范敏购买华凯公司开发建设的襄阳天下第9幢1单元9-1-14-2号商品房，该商品房建筑面积105.55平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米6440元，总金额679742元。合同第八条关于房屋交付期限的约定：出卖人应当在2017年5月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日（含），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还同时约定了房屋的交接方式及违约责任划分、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、产权登记、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，杨超、范敏首付购房款179742元，其余500000元由按揭贷款支付，华凯公司给杨超、范敏开具了发票。合同约定的房屋交付日即2017年5月31日到期后，华凯公司至今未能将符合合同约定的商品房交付杨超、范敏，后经双方协商未果，杨超、范敏遂诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告杨超、范敏提交的《商品房买卖合同》，销售不动产统一网络发票等证据在卷佐证。本院认为，杨超、范敏与华凯公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。”第九条出卖人逾期交房违约责任约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金”。根据上述约定，华凯公司应于2017年5月31日前交付房屋。华凯公司至杨超、范敏起诉之日，已近两年仍未交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。杨超、范敏请求判令华凯公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。华凯公司辩称合同约定的违约金过高，请求予以核减，就本案来讲，案涉项目至今未能竣工验收，不具备交房条件。如果按照杨超、范敏主张的按日万分之三计算违约金，将加重华凯公司的负担，也必将影响华凯公司对案涉项目的后续工程进度，对双方当事人的利益将都是一种损害。因此，本院综合考虑华凯公司的违约程度，从平衡双方当事人利益的角度出发，决定将合同约定的日万分之三的违约金标准调整为日万分之一。杨超、范敏主张被告华凯公司于2020年1月1日之前交付商品房，因案涉项目至今未能竣工验收，不具备交房条件，杨超、范敏的该项请求尚不能实现，故依法不予支持。杨超、范敏主张因多次找华凯公司商谈交房事宜所产生的费用240元，因未提交证据证明，依法不予支持；杨超、范敏主张因华凯公司未按期交房，应赔偿精神损害抚慰金6000元，因不属于法律规定的精神损害赔偿的范畴，依法不予支持。考虑本案纠纷系华凯公司违约行为引起，故诉讼费用由华凯公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北华凯投资集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告杨超、范敏支付从2017年6月1日起至房屋实际交付之日止，以679742元为基数，按日万分之一计算的违约金；二、驳回原告杨超、范敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告湖北华凯投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  符从有人民陪审员  刘 宁二〇一九年十一月二十日法官助理程丽丽书记员杨逢阳