广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异532号 异议人（案外人）：何嘉兴，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：林国梁，广东金驼律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海盈泰汽车维修中心，住所地广东省佛山市南海区平洲佛平路夏东路段，注册号440682000104488。 投资人：李本玲。 被执行人：李本玲，女，1970年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何惠文，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何惠贞，女，1957年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓丽君，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 第三人：李敏莹，女，1982年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商行）与被执行人佛山市南海盈泰汽车维修中心（以下简称盈泰维修中心）、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤0605执恢763号】的过程中，裁定拍卖被执行人何惠贞购买的位于广东省佛山市南海区×××××1202室【房屋唯一码：46×××××79】、广东省佛山市南海区×××××1203室【房屋唯一码：07×××××48FWN】房产一处，案外人何嘉兴对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因李敏莹与本案的处理存在利害关系，本院依法追加李敏莹为本案的第三人。本案现已审查终结。 异议人何嘉兴称，异议人对佛山市南海区人民法院执行拍卖被执行人何惠贞所有的位于广东省佛山市南海区×××××1203室【房屋唯一码:07×××××48FWN】及李敏莹所有的1202室【房屋唯一码：46×××××791】（整体拍卖）不服，提出异议。请求法院裁定中止执行（2017）605执恢763号执行裁定书的执行。事实和理由：异议人何嘉兴系对本案执行标的1203室一起进行整体拍卖的李敏莹所有的1202室房产的配偶，1202室房产属于夫妻共同财产，而且从来没有参与过广东南海农村商业银行股份有限公司的经济纠纷，何惠贞与广东南海农村商业银行股份有限公司的纠纷案根本与李敏莹、异议人没有任何借款关系，异议人对执行拍卖标的享有足以排除强制拍卖的杈利。本案的拍卖房产是夫妻共同财产，未经拍卖房产的配偶知情并同意，法院擅自拍卖夫妻共同房产，侵犯了异议人的合法财产权益。一旦错误执行拍卖1202室，将对异议人造成不可弥补的损害。房屋付款凭证待银行打印结果出来再补交。法院一旦执行整体拍卖1202室及1203室房产，将损害异议人作为1202室房产共同所有权人的合法利益。据此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，向法院提出执行异议，请求法院裁定中止执行（2017）粤0605执恢763号执行裁定书的执行内容。 申请执行人南海农商行辩称，一、（2017）粤0605执恢763号执行案件的相关情况总结如下:由于位于佛山市南海区×××××1202室及1203室（以下简称“1202室”、“1203室”)实为一房两证的房产，在物理上无法拆分后单独处理或拆分后单独处理将会严重贬损房产价值，故本执行案拟整体拍卖、变卖处理上述1202室及1203室。经执行法院调查后得知，就1202室而言，被执行人何惠贞与开发商佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司〔以下简称“海逸公司”〕仅签订了商品房买卖合同，其中出卖人为海逸公司，买受人为何惠贞，但由于何惠贞尚未足额向开发商付清本房产的购房款，故至今尚未向房地产管理部门申请办理1202室的合同登记备案手续或权属转移变更登记手续。故就物权而言，1202室现今的权属人仍为开发商海逸公司；而就合同的相对性而言，1202室购房合同的相对方为开发商海逸公司与买受人何惠贞。另1203室已办理了合同登记备案手续，其中购房人为何惠贞，并已办理抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行南海里水支行。由于针对1203室的权属问题，异议人及案件各方当事人均没有提出异议，且权属争议不大，故下文主要针对1202室的相关情况出具答辩意见。此外，为保障房产的变现价值并维护各债权人、债务人的合法权益，执行法院经征询申请执行人、被执行人何惠贞以及开发商海逸公司的相关意见后，才作出对1202室及1203室作整体拍卖、变卖处理的相关执行措施。二、异议人提出执行异议没有事实与法律依据，请求依法驳回。在本执行异议中，异议人未能提供任何证据证明其享有足以排除强制执行的相关权益。异议人提供的主要证据为2011年10月1日签订的《认购协议》，针对该认购协议申请执行人发表意见如下：1、该认购协议与本案不具有关联性，认购协议所载明的何惠贞与异议人之配偶李敏莹所认购的单位为1302室及1303室，而并非本案拟整体拍卖处理的1202室及1203室，故申请执行人对该认购协议的关联性不予以确认。即便异议人认为该认购协议存在笔误，但开发商海逸公司与买受人何惠贞签订1202室及1203室购房合同的时间也是在该认购协议签订后的大半年以后，故申请执行人同样也可以认为是何惠贞与李敏莹签订认购协议后变更原意思表示，最终以何惠贞的名义签订了1202室及1203室的购房合同。2、针对该认购协议等相关材料的真实性问题，均提请法院根据异议人提供的证据材料原件依法予以核查、核实。此外，根据物权的公示公信原则，1202室至今仍登记在开发商海逸公司名下，即1202室的权属人至今实际上仍为海逸公司，并非本案的被执行人何惠贞，更不是案外人李敏莹或作为案外人李敏莹之配偶的异议人。而根据执行法院的调查资料、1202室的商品房买卖合同以及开发商海逸公司的陈述，1202室购房合同的买受人仅为被执行人何惠贞一人，并非案外人李敏莹，故1202室无论从物权上分析还是依据合同的相对性而言，均与案外人李敏莹或作为案外人李敏莹之配偶的异议人没有任何关系。异议人始终未能提供其对执行标的享有足以排除强制执行权益的相关证据，而事实上其对执行标的也并不享有足以排除强制执行的相关权益。三、物权登记的权属人及购房合同的相对方均已书面同意执行法院依法整体拍实、变卖处理1202室及1203室，执行法院依法整体拍卖上述房产符合法定，程序合法。1202室及1203室作为一房两证的房产，在作出整体拍卖的执行措施前已分别经作为权属人及购房合同相对方的开发商海逸公司以及被执行人何惠贞的书面同意，故执行法院依法整体拍卖1202室与1203符合法律规定、程序合法。退一步而言，即便异议人享有1202、室的相关房产份额（事实上无论从物权登记还是合同的相对性分析，异议人均不可能成为1202室的房屋共有人），异议人也只是占有极少的份额，且由于1202室与1203室作为一房两证的特殊房产，只有一并整体拍卖才能确保两房产的价值不受贬损，故执行法院依法仍可继续整体拍卖上述房产，只需待整体拍卖后预留1202室中相应份额所对应的执行款项予相关权属人即可，而根本无需中止执行本案。故执行法院依法整体拍卖1202室及1203室符合法律规定，且程序合法。综上所述，异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规关于中止执行或终结执行的相关条件，异议人的异议请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求，并根据已生效的法律文书继续迅速执行本案，以维护各债权人的合法权益。 被执行人盈泰维修中心、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君均没有答辩。 第三人李敏莹述称，法院在阿里拍卖网上拍卖第三人购买的位于佛山市南海区×××××1202室，该房产属于第三人的房屋，所有权归第三人所有，购房合同编号2019×××××2，第三人坚决不同意拍卖，凡第三人以前所作的关于同意拍卖此房屋的意见作废，签名无效，以本次声明为准。第三人与（2017）0605执恢763号一案没有任何法律关系，法院擅自拍卖第三人的房产没有任何法律依据，侵犯了第三人对该房产的所有权，第三人将追究法院经办人的责任。 本院查明，2015年5月29日，本院对原告南海农商行与被告盈泰维修中心、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君、关小冰、梁志源金融借款合同纠纷一案作出（2015）佛南法桂民二初字第233号民事判决书，判令：一、被告佛山市南海盈泰汽车维修中心应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及截止至2015年2月12日的利息9576.72元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司，并应从2015年2月13日起至实际清偿日止以1000000元为本金按年利率15.3569%计付逾期利息给原告，以利息9576.72元为基数从2015年2月13日起实际清偿日止按日万分之三计算复利给原告。二、被告李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君对上述第一项被告佛山市南海盈泰汽车维修中心的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6943.1元，财产保全费5000元，合共11943.1元（原告已预交），由被告佛山市南海盈泰汽车维修中心、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。南海农商行不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2016年1月14日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二终字第1354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年5月13日发生法律效力。后南海农商行向本院申请强制执行上述生效文书，本院于2016年5月27日立案受理，案号为（2016）粤0605执4540号。2016年9月30日，本院作出（2016）粤0605执4540号执行裁定书，裁定：本院（2016）粤0605执4540号案终结本次执行。 2017年4月10日，本院立案恢复执行申请执行人南海农商行与被执行人盈泰维修中心、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执恢763号，执行依据为本院（2015）佛南法桂民二初字第233号民事判决书和佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1354号民事判决书，原执行案号为（2016）粤0605执4540号。2018年3月9日，本院查封了被执行人何惠贞购买的广东省佛山市南海区×××××1203室。2019年1月28日，本院作出（2017）粤0605执恢763号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人何惠贞购买的位于广东省佛山市南海区×××××1202室【房屋唯一码：46×××××79，以下简称涉案1202室】、广东省佛山市南海区×××××1203室【房屋唯一码：07×××××48FWN，以下简称涉案1203室】房产一处。2019年10月28日，本院查封了涉案1202室。 另查明，2012年5月14日，佛山市南海海逸锦绣南湾房地产开发有限公司（作为出卖人，以下简称海逸公司）与被执行人何惠贞（作为买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为20120430461694），约定何惠贞向海逸公司购买涉案1202室，房价款351447元等条款。打印时点为2019年1月8日的《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》反映，涉案1203室的登记购房人为何惠贞，登记日期为2012年6月8日，合同号码为20120430461695。 2017年12月13日，海逸公司向本院提交《关于×××××1202房业主何惠贞尚欠我司房款及违约金的说明和请求》，内容为：法院拟拍卖何惠贞向海逸公司购买的涉案1203室，涉案1203室与1202室为一房两证，从物理上无法拆分。何惠贞尚欠海逸公司涉案1202室购房款110000元及违约金，在法院、债务人及其他债权人认可并同意海逸公司对涉案1202室整体拍卖后的款项优先受偿该房产欠付购房款及违约金的前提下，海逸公司在执行中可配合为买受人办理房产权属转移登记。2018年3月22日，申请执行人南海农商行向本院作出《复函》，表示其基本同意开发商海逸公司向法院提交的《关于×××××1202房业主何惠贞尚欠我司房款及违约金的说明和请求》之请求，即同意整体拍卖、变卖涉案1202室和1203室后，针对涉案1202室的拍卖、变卖款项由海逸公司在何惠贞拖欠涉案1202室的逾期房款110000元及相关逾期付款违约金的范围内优先受偿后再对本案进行分配，逾期付款违约金的具体计收标准和金额由法院依法确定。2018年11月29日，被执行人何惠贞到本院做谈话笔录，本院通过笔录告知何惠贞，本院依法要对涉案1203室和1202室进行处理，已进行评估，评估结果已张贴在上述房产。 2019年10月18日，海逸公司与第三人李敏莹（作为买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为20191018003302），约定买受人购买涉案1202室，房价款351447元等条款。 2019年11月4日，海逸公司向本院出具情况说明书，内容为：2012年5月15日，海逸公司与被执行人何惠贞签订了《海逸锦绣蓝湾认购协议补充协议》、《广东省商品房买卖合同》（合同己网签、未备案），由被执行人何惠贞购买海逸公司开发的涉案1202室，房款总价351447元。2012年至2018年间，被执行人何惠贞共向海逸公司支付了购房款311447元，2019年4月8日被执行人何惠贞经由李敏健向海逸公司支付剩余房款40000元，并要求进行商品房网签变更，要求由被执行人何惠贞变更为其女儿李敏莹。海逸公司对房屋进行查册，未发现房屋有查封等情况，因购房者已支付全部房款，海逸公司无法拒绝该要求。故于2019年9月17日配合被执行人何惠贞提交注销商品房网签合同的申请，房款直接对冲被执行人何惠贞女儿李敏莹购买涉案1202室所用，并于2019年10月18日与李敏莹重新签订涉案1202室的商品房买卖合同并进行网签登记。海逸公司于2019年10月28日收到南海法院对涉案1202室的查封裁定，经与执行法官联系后，当日已立即停止涉案1202室的备案登记。 本院认为，对异议人何嘉兴的异议请求及理由，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案为异议人何嘉兴作为案外人提出的排除涉案1202室和1203室执行的异议。一、对于涉案1203室，目前的登记购房人为何惠贞，并非第三人李敏莹或异议人，且异议人及第三人李敏莹在本案中亦未对涉案1203室的权属提出异议。二、对于涉案1202室。根据海逸公司于2019年11月4日出具的情况说明书可知，李敏莹是基于何惠贞向开发商海逸公司办理购房人由何惠贞转为李敏莹的转名手续而成为涉案1202室的购房人，李敏莹购买涉案1202室的购房款实际为何惠贞购买该房产已向海逸公司支付的房款。本院已于2019年1月28日作出裁定对涉案1203室和涉案1202室进行拍卖，即涉案1202室在2019年1月28日已成为本院（2017）粤0605执恢763号案（以下简称763号案）的执行标的，被执行人何惠贞在未按生效法律文书向申请执行人南海农商行清偿债务、且已知悉本院对其出资购买的涉案1202室采取执行措施的情况下，于2019年4月8日向海逸公司申请将涉案1202室的购房人转名为李敏莹，参照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，何惠贞对本院763号案执行标的即涉案1202室所作的上述处分行为，依法不得对抗该案的申请执行人南海农商行。因此，异议人何嘉兴主张涉案1202室的所有权人是李敏莹，属于其与李敏莹的夫妻共有财产，理据不足，本院不予采纳。综上，异议人何嘉兴以此为由请求中止本院（2017）粤0605执恢763号执行裁定书的执行，实质是请求排除本院763号案对涉案1203室和1202室的执行，其请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人何嘉兴的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年十一月七日 书记员  林文韬