江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初421号原告：龚振兴，男，1972年9月7日出生，汉族，住景德镇市。原告：龚素兰，女，1970年2月13日出生，汉族，住景德镇市，系原告龚振兴姐姐。两原告共同委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被告：唐云海，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市绵阳科技创园区园艺街20号1－2层。负责人：韩周普，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。原告龚振兴、龚素兰与被告唐云海、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称“太平财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月8日受理，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。期间2019年4月1日至2019年7月24日本案进行鉴定。原告龚素兰、两原告共同委托诉讼代理人付劭健、被告太平财险的委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼，被告唐云海收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。本案现已审理终结。两原告共同诉称，被告唐云海驾驶车辆不当与行人龚利昌剐蹭，发生交通事故，造成龚利昌人身损害。龚利昌在治疗过程中死亡，产生经济损失。两原告系龚利昌子女，由此诉至法院，因被告太平财险系被告唐云海车辆承保单位，故两原告要求判令两被告依法赔偿其经济损失：医疗费63924.22元、住院伙食补助费5760元、营养费3600元、护理费10800元、交通费1080元、死亡赔偿金202914元、丧葬费31534.5元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工和交通费10000元，合计379612.72元；并承担本案诉讼费。两原告共同举证：1.原告龚振兴、龚素兰身份证、龚利昌户口本、中国轻工业陶瓷研究所证明；2.道路交通事故认定书；3.景德镇市第三人民医院病历记录、住院费票据、用药清单、门诊病历、病危通知书、心电图；4.江西省景德镇健民大药房连锁有限公司轮椅费票据；5.被告唐云海身份证、驾驶证、川Ｂ×××××号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单；6.被告太平财险企业信息。被告唐云海未到庭，但提交书面答辩意见称：1.对交通事故事实及责任划分无异议；2.我方车辆在被告太平财险投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内，根据法律规定和保险合同约定，两原告的损失应由被告太平财险全额赔偿；3.我方垫付了龚利昌医疗费、急救费共计29473元，请求在本案中一并处理。被告唐云海未到庭，但提交书面证据：1.被告唐云海身份证、驾驶证、川Ｂ×××××号车辆行驶证；2.工商银行转账记录；3.中国银行转账记录；4.景德镇市第三人民医院门诊费票据；5.收条。被告太平财险辩称：1.根据保险合同约定，医疗费应酌定扣除15%的非医保费用，或请求通过鉴定确定非医保费用金额；2.住院伙食补助费和营养费应以50元/天和30元/天，按住院天数计算；3.护理费应以同行业私营单位居民服务业标准102.5元/天，按住院天数计算；4.交通费应以与就医相关的票据核算，或以10元/天，按住院天数计算；5.死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜费，因缺少证据证明龚利昌死亡与本次交通事故有关联，该部分诉请不应支持；6.我方不应承担鉴定费和诉讼费。被告太平财险举证：1.景德镇市第三人民医院死亡记录；2.机动车综合商业保险条款。经审理查明，2018年2月26日18时15分许，被告唐云海驾驶川Ｂ×××××号车辆途经景德镇市新厂西路路口水晶酒店时，不慎与行人龚利昌（1943年12月6日出生）剐蹭，发生交通事故。事故经交通管理部门责任划分，龚利昌无责任，被告唐云海负全部责任。龚利昌在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，入院诊断：左胫骨平台骨折、腰部与右肘部软组织损伤、脑震荡。住院期间，龚利昌偶有回家现象。2018年5月8日21时许，龚利昌离家下楼时，因突发胸闷、意识不清，被送回医院抢救，后经抢救无效于当晚22时10分宣布死亡出院，住院72天。出院及抢救诊断：猝死（心源性？）、胫骨平台骨折、腰部挫伤、肘挫伤、脑震荡。两原告系受害人龚利昌子女，龚利昌妻子与父母已亡故，因赔偿未果，两原告诉至本院。诉讼过程中，两原告对龚利昌死亡与交通事故参与度申请司法鉴定。经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2019年7月22日出具函告，称由于缺少原、被告认可的龚利昌死亡原因证明和死亡诊断，终止鉴定。另查，川Ｂ×××××号车辆所有人为被告唐云海，被告太平财险系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额100万元。龚利昌户籍为城镇，两原告的经济损失现已查明的有：1.医疗费63289.22元（按住院医疗费、门诊费票据金额计算，即62936.22＋17＋112＋224＝63289.22元）。2.住院伙食补助费5760元（住院72天，按每天80元计算）。3.营养费3600元（住院72天，按每天50元计算）。4.护理费10800元（住院72天，期间原告系亲属护理，酌定按150元/天标准计算）。5.辅助器具费988元（按购买轮椅票据金额确定）。6.交通费720元（住院72天，按每天10元计算）。7.死亡赔偿金202914元（按照江西省2018年度统计数据城镇居民人均可支配收入33819元/年确定，龚利昌年龄74岁，计算6年，即33819×6＝202914元）。8.丧葬费31534.5元（结合两原告诉请，按照江西省2017年度统计数据在岗职工年平均工资63069元/年确定，以6个月计算，即63069×6÷12＝31534.5元）。9.精神抚慰金50000元（结合死亡后果酌定）。10.亲属办理丧葬事宜费6000元（两原告办理龚利昌丧葬事宜存在一定的误工和交通损失，酌定按每人每天200元，15天计算，即200×2×15＝6000元）。以上共计375605.72元，其中被告唐云海已付医疗费29353元。证明上述事实的证据有原、被告双方举证，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方争议的焦点主要有：1.医疗费中非医保用药部分是否需扣减；2.死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜费是否应支持。对于第一点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，首先，被告太平财险举证的保险条款中未明确提示非医保用药的扣减比例；其次，被告太平财险虽然申请非医保用药费用鉴定，但是由于其未能举证证明保险条款中该非医保用药免责条款已向投保人明确说明，即鉴定的必要性不足，故对该鉴定申请不予支持，同时对该辩解意见不予支持。对于第二点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。首先，受害人龚利昌在交通事故后治疗过程中因心脏病猝死，虽然其自身疾病是死亡后果发生的一个重要因素，但是该因素不能构成侵权责任法等法律规定的过错；其次，行为人被告唐云海在交通事故中虽然存在过错，但是该过错产生的损害后果表现为对龚利昌身体其他部位造成的损害，即过错与引起死亡后果的心脏病因素之间缺乏必要的直接的因果关系，故被告唐云海的事故过错与龚利昌死亡后果之间也不构成过错关联。然而本案中，龚利昌年事已高，交通事故的发生对其身体健康客观上造成了一定影响，同时被告唐云海的事故行为虽未对龚利昌的死亡产生过错，但其事故行为与死亡的发生之间存在事实上的联系，损害形成上具有连续性。按照上述法律规定，并结合实际情况，故对原告该部分损失酌定按10%划分，由被告唐云海分担。被告太平财险为被告唐云海车辆承保单位，根据保险法的规定以及双方保险合同的约定，所承保的保险责任为被保险人应当承担的赔偿责任，即对因过错行为产生的责任承担，被告唐云海上述分担非因过错行为产生的责任承担，属法律规定的，因受害人损失较大而对受害人的损失分担，故被告太平财险对该部分不承担保险责任。综上，两原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。龚利昌因交通事故受伤，后因自身疾病在治疗过程中死亡，两原告诉请的损害后果表现为两部分：一是因交通事故造成龚利昌受伤的损失部分，医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋护理费＋辅助器具费＋交通费＝63289.22＋5760＋3600＋10800＋988＋720＝85157.22元，被告唐云海负全部责任，被告太平财险为车辆承保单位，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，该部分的损失金额低于保险限额，由被告太平财险全额赔偿；二是龚利昌因死亡产生的损失部分，死亡赔偿金＋丧葬费＋精神抚慰金＋亲属办理丧葬事宜费＝202914＋31534.5＋50000＋6000＝290448.5元，由被告唐云海按10%予以分担，即290448.5×10%＝29044.85元。被告唐云海前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接经济损失，本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告龚振兴、龚素兰因本起交通事故造成龚利昌受伤的经济损失55804.22元（保险85157.22－被告唐云海已付29353＝55804.22元），同时支付被告唐云海29353元。二、被告唐云海于本判决生效后三日内一次性支付原告龚振兴、龚素兰因龚利昌死亡产生的经济损失29044.85元（该款被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司可从本判决第一项支付给被告唐云海的款项中相应抵付）。三、驳回原告龚振兴、龚素兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，原告龚振兴、龚素兰共同承担1551元，被告唐云海承担153元，被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司承担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  **芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  倪 旸