内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3640号 原告：王某1，现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告：赵某，现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告：马某1，现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告：王某2，现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××. 法定代理人：马某1（系原告王某2母亲），现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 以上四原告共同委托诉讼代理人：马某2，系内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：宋某，系内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 被告：孙某1，现住址辽宁省营口市。公民身份号码：×××。 被告：孙某2，现住址辽宁省营口市，公民身份号码：×××。 被告：大石桥市中远运输有限公司。 法定代表人：韩某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。 负责人：许某。 被告：韩某，现住址辽宁省营口市，公民身份号码：×××。 原告王某1、赵某、马某1、王某2诉被告孙某1、孙某2、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称保险公司）、大石桥市中远运输有限公司（以下简称运输公司）、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员陈建荣、赵美清、人民陪审员卫劲松组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某1、赵某、马某1、王某2共同委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2、保险公司、运输公司、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、赵某、马某1、王某2向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告各项损失共计1111382元；2、被告保险公司在交强险限额内承担责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告孙某1承担，孙某2、大石桥市中远运输有限公司、韩某对剩余部分承担连带赔偿责任。赔偿明细：死亡赔偿金766100元、被扶养人生活费488740元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计15000元、财产损失10000元。核减已赔偿的商业三者险金额250000元，共计1111382元。 事实与理由：2018年9月11日12时56分许，孙某1驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1402Km+135m处时，撞于道路中央隔离带后驶入对向车道与由东向西行驶李五小驾驶的×××号正宇牌普通低速货车、鲁若飞驾驶的×××号丰田牌小型普通客车相撞，致使×××号正宇牌普通低速货车侧翻于道路北侧，×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车与×××号丰田牌小型普通客车坠入道路北侧沟内，后×××号丰田牌小型普通客车仰翻，造成鲁若飞及鲁若飞所驾车辆乘车人王某2、王某4、史某死亡，孙某1及孙某1所驾车辆乘车人孙某2受伤，三车辆及公路设施受损的道路交通事故。事故经公安交管部门认定：驾驶人孙某1在该起事故中承担全部责任，该车乘车人孙某2在该起事故中无责任；驾驶人李五小在该起事故中无责任；驾驶人鲁若飞在该起事故中无责任，该车乘车人王某2、王某4、史某在该起事故中无责任。 被告保险公司书面辩称，本起事故应当给另一死者史某预留份额，根据法院判决我公司已经于2019年4月10日将王某4、鲁若飞死亡赔偿款55000元打入法院账户。 被告孙某1书面辩称，被告孙某1受雇于被告孙某2，系司机，不应当承担责任，应当由孙某2、保险公司、运输公司承担赔偿责任。不同意原告变更诉讼请求，根据有关法律规定，交通事故以死亡时间为主张权利的期限，现原告拖延至2019年7月29日变更诉讼请求，不同意变更诉讼请求，由简易程序转为普通程序无意见。 被告孙某2书面辩称，被告孙某1系被告孙某2雇佣司机，在保险公司投保交强险一份，挂靠在运输公司。孙某2不是侵权人，不是车主更不是保险人，不应当承担保险责任。侵权人为司机孙某1。 被告运输公司、韩某未提交书面答辩意见亦未提交证据。 经审理查明，2018年9月11日12时56分许，孙某1驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1402Km+135m处时，撞于道路中央隔离带后驶入对向车道与由东向西行驶李五小驾驶的×××号正宇牌普通低速货车、鲁若飞驾驶的×××号丰田牌小型普通客车相撞，致使×××号正宇牌普通低速货车侧翻于道路北侧，×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车与×××号丰田牌小型普通客车坠入道路北侧沟内，后×××号丰田牌小型普通客车仰翻，造成鲁若飞及鲁若飞所驾车辆乘车人王某2、王某4、史某死亡，孙某1及孙某1所驾车辆乘车人孙某2受伤，三车辆及公路设施受损的道路交通事故。事故经公安交管部门认定：驾驶人孙某1在该起事故中承担全部责任，该车乘车人孙某2在该起事故中无责任；驾驶人李五小在该起事故中无责任；驾驶人鲁若飞在该起事故中无责任，该车乘车人王某2、王某4、史某在该起事故中无责任。孙某1驾驶×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。 另查明，孙某1驾驶的涉案×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车与运输公司为挂靠关系。被告孙某1受雇于被告孙某2。被告运输公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告韩某。事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内赔付本起交通事故受害人王某4（已故）、鲁若飞（已故）案件各27500元，共计55000元。被告孙某1驾驶车辆投保商业三者责任险的保险人已在保险限额内赔付王某2（已故）案250000元，原告在诉请中均已核减。 再查明，王某2（已故）父亲王某1，出生于1963年4月9日，母亲赵某出生于1964年2月25日，二人育有1子女，即儿子王某2（已故）。原告马某1系王某2（已故）妻子，二人育有女儿王某2，2017年2月25日出生。原告王某1、赵某户籍地为内蒙古鄂尔多斯市××旗。原告王某2出生至今在内蒙古鄂尔多斯市××园居住。 以上事实有原告陈述、被告答辩意见及原告向本庭出示道路交通事故认定书、身份证复印件、关系证明、结婚证、出生医学证明、居民医学死亡证明、挂靠协议、询问笔录、讯问笔录、居住证明、运输公司营业执照复印件等在案佐证。 经过庭审查明本案主要的争议焦点为1、被告孙某2、运输公司是否应当承担赔偿责任？2、被告韩某是否承担赔偿责任？3、原告主张的各项损失应适用赔偿标准为何时？ 关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案庭审中被告孙某1、孙某2均在书面答辩意见中承认孙某1系孙某2雇佣司机，且原告出具的公安局交管部门对被告韩某、孙某2做的询问笔录，对孙某1做的讯问笔录中均承认孙某2购买了涉案车辆，系涉案车辆的实际所有人，故本院认定被告孙某2为孙某1雇主，对于原告主张的超过交强险限额的损失应当由雇主孙某2承担赔偿责任，孙某1作为雇员在本起交通事故中存在重大过失应当与孙某2承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告出具挂靠协议证实被告运输公司系被告孙某1驾驶车辆的挂靠人，应当与被告孙某1承担连带赔偿责任。” 关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告运输公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告韩某作为该公司的法定代表人即唯一股东在本判决作出前未向本院出具证据证明运输公司的财产独立于其自己的财产，应当与运输公司承担连带赔偿责任。 关于第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，开庭时间为2019年11月4日，上一统计年度为2019年度的赔偿标准计算。 关于四原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2019年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：1、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入确定为766100元（38305元/年×20年）。被扶养人王某1事发时为55周岁，未达到法定退休年龄且未出示有效证据举证证明其丧失劳动力和不具有生活来源，故对于王某1的被扶养人生活费主张不予支持。被扶养人赵某事发时为54周岁（赵某在本案审理过程中已年满55周岁）参照国家职工相关规定已达退休年龄，视为无劳动能力，被扶养人王某2事故时1周岁，因原告举证证明被扶养人赵某、王某2户籍地及经常居住地在城镇，被抚养人生活费应当按照自治区上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，又根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过自治区上一年度城镇居民人均消费支出额，而前17年，被抚养人的赔偿总额已超24437元，经计算被抚养人赵某、王某2每年的生活费应为12218.5元（24437元/年÷2人），综上，本院认定被抚养人王某2生活费确定为207715元（12218.5元/年×17年），抚养人赵某生活费为281026元（207715元+24437元/年×3年），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，以上合计1254841元；2、丧葬费确定为31542元（63084元/年÷12月×6个月）；3、精神抚慰金确定为50000元。最高人民法院有关司法解释规定，被害人由于侵权人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在待刑事案件审结以后，被害人另行单独提起精神损害民事赔偿诉讼的，人民法院不予审理。但本案为被害人近亲属要求按人身损害各项赔偿标准请求的赔偿，并非单独的精神损害请求，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”该条规定应理解为关于交通事故侵权导致精神损害的特别规定，故原告方主张的精神抚慰金，应予支持；4、处理事故人员的交通费、误工费，酌情确认为5000元；5、财产损失，因未出具证据证实损失数额，不予支持。以上损失共计1341383元。 综上，本起交通事故事实清楚，责任明确，被告保险公司作为被告孙某1驾驶涉案车辆投保交强险的保险人，首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对四原告损失承担赔偿责任，不足由被告孙某2、孙某1、运输公司、韩某按照被告孙某1应承担的事故赔偿比例承担连带赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故作出的责任分析，本院认定孙某1在该起交通事故中承担全部赔偿责任。 因本起交通事故同时造成王某4、王某2、鲁若飞、史某当场死亡，且史某已向本院提起诉讼，故在交强险死亡伤残项下限额内本院酌情给史某预留29500元，扣减保险公司已在交强险死亡伤残限额内向王某4、鲁若飞案件分别理赔27500元，共计55000元。综上，由保险公司在交强险责限额内赔偿四原告各项损失27500元。被告孙某1、孙某2、韩某、运输公司连带赔偿四原告各项损失1063883元（1341383元-27500元-孙某1驾驶涉案车辆的商业险已赔付250000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王某1、赵某、马某1、王某2因王某2死亡所产生的各项损失27500元； 二、被告孙某1、孙某2、韩某、大石桥市中远运输有限公司连带赔偿原告王某1、赵某、马某1、王某2因王某2死亡所产生的各项损失1063883元。 履行期限：上述判决于本判决生效之日立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14802元（原告已预交），由被告孙某1、孙某2、韩某、大石桥市中远运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  陈建荣 审 判 员  赵美清 人民陪审员  卫劲松 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  梁飞雄 本判决援引法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。