文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6498号原告：某工艺品行，住所地广东省广州市荔湾区。经营者：李某，女，1971年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：程某，男，1975年2月16日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。原告广州市荔湾区某工艺品行诉被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区某工艺品行（以下简称某工艺品行）的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告程某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。某工艺品行向本院提出诉讼请求：1.判令程某向某工艺品行支付货款3408500元以及逾期付款的利息损失（利息以3408500元为基数，自欠条出具之日即2013年12月16日起计，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，计算至实际清偿之日止）；2.判令程某承担本案诉讼费。事实和理由：某工艺品行自2010年起在广州荔湾名汇商场从事翡翠玉石工艺品零售批发生意。2010年起识程某并与有其生意业务往来。程某多次从某工艺品行处买货，现场即时钱货两讫，双方逐渐建立了信任关系。2013年12月及2014年1月，某工艺品行与程某谈成两笔挂件、手环、摆件等翡翠玉器的生意，程某以现金不足为由，提出先将全部货物带走并承诺回兰州后将货款转账给某工艺品行。基于此前的友好合作关系，某工艺品行于2013年12月15日、2014年1月21日同意程某带走价值分别为3408500元、630000元的货物，并留有程某出具的相应货款金额的欠条。事后，程某并未如期将货款转账给某工艺品行，经持续的电话以及短信追讨，程某仅支付了70万元的货款及部分利息，结清了部分货款，至今但仍有货款3408500元尚未支付。某工艺品行认为，双方虽未签订书面买卖合同，但有程某出具的两张货款欠条作为书面凭证，根据交易习惯，某工艺品行与程某之间的商品买卖关系成立并且有效。某工艺品行已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，程某应该按照双方约定和诚实信用原则按时支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，故某工艺品行提起本案诉讼。程某未作答辩。某工艺品行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年12月15日的欠条，证明该日双方达成玉器买卖交易并由程某确认欠某工艺品行货款3408500元；2.2014年1月21日欠条；3.工行活期历史明细清单；证据2-3，证明该日双方达成玉器买卖交易并由程某确认欠某工艺品行货款630000元,其后程某分三笔共清偿了该笔款项及利息共70万元；4.玉器交易货物照片（部分，没有原件），证明双方之间交易玉器货物事实；5.短信聊天记录（没有原始载体），证明某工艺品行追讨货款及程某承认拖欠货款3408500元的事实。本院经审查，由于程某对某工艺品行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对某工艺品行的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，某工艺品行的证据中，证据4、证据5因没有原件予以核对，故本院不予采纳，其他证据均不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认某工艺品行的该部分证据，并据此查明以下事实：某工艺品行是李某经营的个体工商户。因货物交易，2013年12月15日，程某向某工艺品行出具《欠条》一份，写明欠货款3408500元；2014年1月21日，程某向某工艺品行出具另一份《欠条》，写明欠货款630000元。之后，程某于2017年1月20日还款100000元，另有2015年4月13日案外人付款500000元、2016年10月26日案外人付款100000元，某工艺品行均确认为程某的还款，共计70万元。由于程某拖欠余下货款，故成诉。庭审中，某工艺品行称上述还款700000元用于偿还2014年1月21日《欠条》中所载的货款630000元，超出部分70000元是用于偿还该货款的利息，并确认该利息没有书面约定；对为何还款用于支付发生在后的货款，某工艺品行称2014年1月21日的货款金额小，故先冲抵；某工艺品行确认双方没有约定还款时间，但主张货物交付之日应付款，故其要求从该日起计算程某逾期支付货款的利息；某工艺品行陈述其一直通过电话或者手机短信向程某催收款项，由于经营者文化程度不高，不甚了解法律程序，故直到2019年才提起诉讼；对涉案两份《欠条》，某工艺品行主张并保证其为两笔独立的交易，并非先后结算的关系；某工艺品行称双方还有其他交易，但是事隔太久，无法向法院提交相关依据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故某工艺品行为本案的适格主体。某工艺品行提交的《欠条》中写明欠款性质为“货款”，足以证明双方的买卖合同关系真实发生。程某确认两笔欠款后，仅偿还其中部分货款，其拖欠货款的行为，构成违约，现某工艺品行要求其清偿货款，依法有理，本院予以支持。关于货款的金额。程某共还款700000元，某工艺品行主张其中70000元是用于支付货款630000元的利息，但没有提交任何关于利息约定的证据，故本院对程某关于利息的主张，不予采信，并依法确认该款用于偿还其他货款，据此，程某尚欠货款金额应为3338500元。关于逾期付款利息损失。某工艺品行主张自3408500元的欠条出具之日起计，但是在欠条中双方并没有约定付款时间；其次，按照某工艺品行的陈述，以往的交易习惯是货钱即清，该两次交易则是某工艺品行接受了程某回兰州后再付款的要求，故由程某写下欠条；再次，程某在2015年至2016年的还款，应清偿在先到期的债务，实际被用于清偿630000元的货款；据此可见，涉案欠条出具时间并非约定还款时间。因此，某工艺品行主张欠条出具时间即为还款时间，应自该日计算逾期还款利息，缺乏依据，本院不予支持。另，某工艺品行提交的催收货款的手机短信，没有原始载体予以佐证，故也无法证明其催收的时间从而计收利息。因此，本院依法确定逾期利息损失的起计时间，应为某工艺品行提起本案诉讼之日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整自2019年8月20日起的计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%。某工艺品行主张的利息，超过上述确定的计算期间的部分，缺乏依据，本院予以驳回。程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某于本判决发生法律效力之日向原告某工艺品行清偿货款3338500元并支付逾期付款利息（利息以欠款金额为基数，自2019年8月2日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告某工艺品行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48943元，由原告某工艺品行负担21879元，被告程某负担27064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  廖月明人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：