wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1156号 原告：广西焕发运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田五象岭路24号。 法定代表人：黄合兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：**坤，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西焕发运输服务有限公司（以下简称焕发公司）与被告**坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焕发公司的委托诉讼代理人廖海珊到庭参加诉讼。被告**坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焕发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币43180.31元及支付利息4911.91元；2.判令被告向原告支付2018年11月1日后的后续利息（利息计算：以43180.31元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金人民币21672.52元及支付2018年5月11日至2018年11月20日利息1100.13元；2.判令被告向原告支付2018年11月1日后的后续利息（利息计算：21672.52元为基数，按年利率24%，从2018年11月21日起计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年11月21日签订了一份《车辆挂靠经营合同》，合同第一条约定，被告将自购的轻型仓栅式货车挂靠在原告名下经营运输。被告因购车款项不足，于2016年11月21日向原告借款92800元，月利息0.8分/元(即年利率为9.6%)，借款期限从2016年11月21日起至2018年11月20日止，在24个月内分期还清借款，如果每个月不能按时还清所定月还金额，逾期则按月5分息计收利息，直至还清借款为止。被告签订借条后，原告替被告结清所欠购车尾款、购置税、保险费等费用共92800元，将该车辆登记于原告名下，并将车辆交给被告运营。之后，被告并未按时分期偿还借款本息，经原告多次催告，被告仅偿还了部分借款本息。现原告自愿按照月利率0.8%计算借期内的利息，不再主张2年借期内逾期还款部分的本金按照年利率24%计算利息，同时超过2年借期的逾期利息亦只按照年利率24%计算。 被告**坤未作辩称亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告出具一份《借条》，载明：被告因购买新车资金不足，向原告借款92800元，月利息0.8分/元，递减式，从签借之日起算利息，借款期限从2016年11月21日起至2018年11月20日止，在24个月内分期还清借款，即每个月偿还本金3867元，利息另计；如果每个月26日前不能按时还清所定金额，逾期部分则按月5分息计收利息，直至还清借款为止；被告不按期还清全部借款，原告有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金1000元。原告自认，被告出具上述《借条》后，分别于2016年12月22日向原告偿还了2000元、于2017年1月21日偿还了4000元，于2017年6月10日偿还了4500元，于2017年7月8日偿还了3000元，于2017年9月8日偿还了3500元，于2017年11月10日偿还了4500元。原告还主张其变卖被告车辆得款6.2万元用于抵偿本案债务。就被告车辆变卖的市场价格问题，经本院释明，原告拒不申请司法评估鉴定。 以上事实有《借条》、《车辆挂靠合同》庭审笔录及释明笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张被告向其借款人民币92800元，提交了《借条》原件进行证明，还提供了《车辆挂靠合同》作为佐证，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据予以反驳，故本院对于原告的该主张予以采信。被告向原告借款，负有向原告返还借款本金及支付合法利息的义务。原告自认被告已经偿还了21500元，本院予以确认。关于原告变卖被告车辆以抵充借款的问题。双方于《借条》中约定，如被告不按期还清全部借款，则原告有权扣车拍卖归还借款，现被告未按约还款，原告将涉案车辆变卖用以抵充借款，符合双方的约定，故本院对此予以确认。原告主张变卖被告车辆得款6.2万元抵充借款，对此，本院认为，因被告车辆系由原告自行变卖，被告并未参与，则应由原告就车辆价格及该价格符合当时的市场价格进行举证，但就上述事实，原告未提供任何证据予以证明，在本院释明后，原告亦未向本院申请司法评估鉴定以确定被告车辆的变卖价格，故本院认为原告未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，原告未能证明被告车辆应抵充多少借款，即原告未能证明被告已经偿还了多少借款，尚欠多少借款，故原告诉请被告返还21672.52及支付相应利息，无依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西焕发运输服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1002元，公告费260元，合计1262元，由原告广西焕发运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5301号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告：孙日功，男，汉族，居民，住高密市。 被告：张道香，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王修建，男，汉族，居民，住高密市。 被告：沈秀花，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王修忠，男，汉族，居民，住高密市。 被告：颜秀花，女，汉族，居民，住高密市。 被告：宋丽敏，女，汉族，居民，住高密市。 被告：孙旭堂，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王修华，女，汉族，居民，住高密市。 被告：单连召，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与孙日功等十被告金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙路明到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙日功及张道香立即偿还原告借款人民币本金128000元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息2709元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月28日原告与被告王修建、王修忠、孙日功、宋丽敏签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月28日至2019年8月27日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告沈秀花、颜秀花、张道香、孙旭堂签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。王修华、单连召签订《最高额保证合同》，同意为王修建、王修忠、孙日功、宋丽敏在原告处所形成的债务提供最高额担保。被告孙日功于2016年8月30日从原告处借款15万元，约定利率8.3125‰，约定到期日2019年8月27日。现余额128000元本金未还，截止至2019年6月11日还欠利息、复利及罚息共计2709元，自2019年6月12日起要求被告按约定利率支付罚息及复息。 被告均未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明王修建、王修忠、宋丽敏、孙日功四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月28日至2019年8月27日在农商行所形成的债务提供最高额担保，其中王修建授信额度为10万、王修忠为10万、宋丽敏为25万、孙日功为15万，担保期限两年，逾期归还借款本金则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应储未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；2、共同清偿及连带责任担保书，证明孙旭堂、张道香、沈秀花及颜秀花作为财产共同所有人对借款人借款知悉，并同意共同承担还款责任，并同时对联保小组除自身之外的借款承担连带责任保证；3、最高额保证合同一份，证明单连召及王修华作为联保小组成员之外的单独保证人，自愿对证据一合同所负的债务提供连带责任保证，保证期限为两年；4、贷款定价单，证明月利率在基准利率上上浮110%，符合国家法律规定；5、借款借据一份，证明2016年8月30日农商行向孙日功发放贷款15万元，到期日为2019年8月27日，月利率为8.3125‰；6、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。经本院审核，以上证据客观真实，且与本案相关联，能够证据本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2016年8月28日农商行作为贷款人与四被告王修建、王修忠、宋丽敏及孙日功签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留身份证复印件，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月28日至2019年8月27日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：王修建10万元、王修忠10万元、宋丽敏25万元、孙日功15万元，在授信额度范围内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为两年；利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；未按期归还借款本金，联保小组成员需按执行利率上浮百分之50%即月利率12.46875‰向农商行支付罚息；对应付未付利息，农商行可依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 王修建之妻沈秀花、王修忠之妻颜秀花、宋丽敏之夫孙旭堂、孙日功之妻张道香作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任担保书》，并预留身份证、户口本及结婚证复印件，在担保书上表明对借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 单连召与王修华于2016年8月28日与贷款人签订《最高额保证合同》，同意对上述债务承担最高额担保，保证期限两年。 三、履行情况 2016年8月30日农商行向孙日功发放贷款15万元，约定2019年8月27日到期，月利率为8.3125‰。现尚欠本金128000元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息2709元。 本院认为，农商行与四联保小组成员签订最高额联合保证借款合同的行为、与联保小组成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，以及与单连召与王修华签订最高额保证合同的行为均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。农商行即已发放贷款，则孙日功应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求孙日功偿还所欠借款本金128000元及至2019年6月11日的利息、复利及罚息2709元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起孙日功应按月利率12.46875‰继续支付罚息，并支付相应复利。 张道香对该笔借款知悉，且该笔借款按约定用于家庭经营，因此其应与孙日功对上述债务共同承担还款责任。其他被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙日功及张道香于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金128000元，及截止至2019年6月11日的利息、复利、罚息2709元；自2019年6月12日起按月利率12.46875‰继续支付罚息，并支付相应复利； 二、被告王修建、沈秀花、王修忠、颜秀花、宋丽敏、孙旭堂、王修华、单连召对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋 烨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16347号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：张浩，男，1990年2月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告张浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费1,153元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1802号原告：福州中久华飞文化传播有限公司,地址：福建省福州市晋安区六一北路216还晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885。法定代表人：谢培坤，总经理职务。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵阳云岩爱咔音悦汇娱乐中心，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城，统一社会信用代码：92520103MA6GUFB74U。经营者：汤啟龙。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告贵阳云岩爱咔音悦汇娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月六日书记员 魏 云
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14360号原告：王常娥，女，1972年7月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东凤区。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。主要负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔绍杰，中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司职员。原告王常娥与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常娥及被告委托诉讼代理人崔绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在伤残限额内给付原告伤残理赔金80000元，在医疗费保险限额内赔偿原告35696.51元，共计115696.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告所在单位天津杰峰钢管工贸有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日。本保险为记名式保险，意外伤害事故及残疾保险金保额为400000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2018年5月20日原告在工作中致伤，2018年10月15日天津市武清区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4个月。2019年6月21日，经天津市武清区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，对发生事故及投保情况没有异议。根据中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款第四条保险责任规定，只负责符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，发生意外在2级以上医院（含2级）治疗，此保险合同免赔额为100元，按100%赔付。本院经审理认定事实如下：天津杰峰钢管工贸有限公司（以下简称杰峰公司）与被告于2018年4月21日签订保险合同一份，约定杰峰公司在被告处为职工投保团体人身意外伤害保险；保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日；意外伤害保险个人保额为400000元，医疗保险个人保额为50000元；免赔额100元，按100%赔付；伤残保险金的给付按一至十级伤残分为十档，每级相差10%。原告到杰峰公司工作后，杰峰公司到被告处办理了上述合同的变更手续，将原告纳入了被保险人清单。于2018年5月23日为杰峰公司出具保险合同同期增减人批单，并注明此批单于2018年5月15日起生效。2018年5月20日，原告在工作时左脚受伤，当日被送至中国人民解放军第二七二医院治疗，诊断为1.左踝关节外伤皮肤软组织挫伤；2.左腓骨下段骨折等。于2018年6月16日出院，住院27天，支付医疗费35550.51元。2018年10月15日，经天津市武清区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期4个月。原告于2019年4月16日再次到中国人民解放军第二七二医院进行门诊治疗，支付医疗费146元。2019年6月21日，原告被天津市武清区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告同意扣除免赔额100元。原告提供了如下证据：证据一保险合同及被保险人变动清单、同期增减人批单各一份，证明原告所在单位杰峰公司于2018年4月21日在被告处投保，给职工上的团体保险，包括50000元的医疗费限额，意外伤残或者死亡的赔偿限额400000元。同时证明原告属于后增加的被保险人。证据二认定工伤决定书，证明原告在单位受伤被认定为工伤。证据三工伤职工停工留薪期确认通知，证明停工留薪为四个月。证据四劳动能力鉴定结论书，证明原告被鉴定为伤残九级及原告的伤情。证据五病历1份、诊断证明1张，证明原告的伤情及住院进行治疗。证据六医疗费票据4张、病人费用清单1份，证明原告支出医疗费35696.51元。经质证，被告对原告提交的证据一至证据五均没有异议。对证据六医疗费用有异议，应扣除不在医保范围的用药。另外原告于2019年4月16日到中国人民解放军第二七二医院进行门诊治疗，支付医疗费146元，未提交病历，不能证实原告的治疗与本次事故的伤有关联。被告提供有证据为，中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款，证明医疗费按条款约定给付。经质证，原告没有异议。原、被告提供的上述证据均客观真实，本院对双方提供的证据予以确认。本院认为，杰峰公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告属杰峰公司的员工，在保险合同被保险人清单之列，原告在工作期间意外受伤，被告应承担保险责任。被告主张的免赔额100元，原告也同意扣除，本院予以尊重。被告主张原告于2019年4月16日再次到中国人民解放军第二七二医院进行门诊治疗，支付医疗费146元，未提交病历，不能证实原告的治疗与本次事故的伤有关联。原告未提交证据证明，故对原告此次治疗支出的支付医疗费146元，本院不予支持。被告主张原告支出的部分药品不在医保范围不应赔偿，但未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应当支持。原告的医疗费支持35550.51元，伤残赔偿金80000元（400000元×20%），双方无争议本院予以支持，合计115550.51元，扣减免赔额100元，被告应赔付原告保险金115450.51元。此案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王常娥支付保险金115450.51元（汇至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王常娥的其他诉讼请求。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十一月七日书记员  张 娜附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2254号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人何明镇，男，1981年4月27日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，家住尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年11月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1848号起诉书指控被告人何明镇犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人何明镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年7月11日8时许，被告人何明镇无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌三轮电动车，行驶至晋江市长途汽车站兴盛交叉路口时与他人发生纠纷，后明知对方报警仍留在现场随后被公安机关当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人何明镇的血液中乙醇浓度为133.92ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人何明镇驾驶的无牌电动三轮车属于机动车。 公诉机关就上述指控的事实向本庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录等证据证实，并认为被告人何明镇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。 被告人何明镇对指控的事实无异议，辩称其驾驶的电动三轮车无法办理牌照，希望从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月11日8时许，被告人何明镇未取得机动车驾驶资格驾醉酒后驾驶一辆无牌三轮电动车，行驶至晋江市长途汽车站兴盛交叉路口时与他人发生纠纷，其明知对方报警仍留在现场后被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人何明镇的血液中乙醇浓度为133.92ｍｇ／100ｍｌ。经福建君驰司法鉴定所鉴定，被告人何明镇驾驶的无牌电动三轮车属于机动车。在本案审理期间，被告人何明镇主动向本院预缴罚金人民币四千元。 上述事实，有下列证据予以证明： 1.证人余某的证言，证实2019年7月11日4时许，其与何明镇一起在晋江市聚龙阁大排档喝酒，两人共喝了约8瓶啤酒。7时许结束，何明镇离开。 2.证人张某的证言，证实2019年7月11日8时许，其驾驶电动车载其老婆李某，行驶至市标附近，前方一辆电动三轮车突然右拐，其差点撞上，故其骂了一句，三轮车驾驶员调头逼停其并作势要打其，其要报警，对方不让其报警，李某走到旁边报了警，民警到现场后将对方带走。期间，其闻到对方身上有酒味，并告诉民警对方酒后驾驶。 3.证人李某的证言及辨认笔录，证实2019年7月11日8时许，其老公张某驾驶电动车载其，行驶至市标附近，前方一辆电动三轮车突然右拐，差点撞上，张某骂了一句，三轮车驾驶员（经辨认，系何明镇）调头逼停其并作势要打张某，张某要报警，何明镇不让报警，其走到旁边报了警，民警到现场后将何明镇带走。 4.扣押决定书、笔录及清单、发还清单、行政强制措施凭证、财物入库清单、财物出库清单以及涉案车辆照片，证实被告人何明镇驾驶的无牌电动三轮车的概况、扣押及发还的情况。 5.提取笔录、监控视频及截图、现场笔录及现场照片，证实案发经过及案发现场的概况。 6.驾驶人信息查询结果单，证实被告人何明镇未取得机动车驾驶资格。 7.酒精呼气测试结果、血样提取登记表、抽血照片及福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，证实公安机关处警时，发现被告人何明镇身上有酒味，经呼气测试，已达醉酒标准，遂带回晋江市公安局交通警察大队一中队并由捷达医院医护人员对何明镇进行抽血检测，而何明镇于2019年7月11日9时17分经采集血样送往福建天行司法鉴定所检测，检出乙醇浓度为133.92mg/100ml。 8.福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经送检，涉案无牌电动三轮车的行驶速度、整备质量等技术参数符合机动车（电动三轮轻便摩托车）的定义范畴，属于机动车。 9.福建省政府非税收入票据，证实在审理过程中，被告人何明镇向本院预缴罚金人民币四千元。 10.晋江市公安局出具的受案登记表、查获及破案经过报告、工作说明、户籍信息等书证，证实本案案发、案犯被抓获及侦破过程以及被告人何明镇的基本身份情况。 11.被告人何明镇的供述，供称内容与指控事实基本一致。 上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以采纳。 本院认为，被告人何明镇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何明镇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人何明镇无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人何明镇主动预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，不宜对被告人何明镇宣告缓刑，被告人何明镇的相关辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何明镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年12月11日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈维山 审 判 员  吴婷婷 人民陪审员  杨培鑫 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11706号     原告辽宁建和物业管理有限公司   被告金学哲                                        案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2016年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1399.40元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       97.18平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2016年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告金学哲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即24个月×97.18平方米×0.6元=1399.40元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告金学哲自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2016年01月01日至2017年12月31日期间的物业费1399.40元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告金学哲负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
中华人民共和国 云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初197号 公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。 被告人马小水，女，19岁，拉祜族，文盲，农民，住缅甸联邦，国籍不明，自报身份。因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。因系怀孕妇女于同年4月1日变更强制措施为指定监视居住，同年8月16日被逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省昌宁县看守所。 指定辩护人徐腾宁，中华人民共和国云南昌源律师事务所律师。 中华人民共和国云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人马小水犯运输毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月8日在昌宁县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员李光晋、书记员何新妮出庭支持公诉，被告人马小水及其辩护人徐腾宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 中华人民共和国云南省保山市人民检察院指控：2019年1月26日，被告人马小水携带毒品从昌宁县柯街客运站乘坐号牌为云Ｍ×××××的客车前往昆明。当日10时许，当车行至昌宁县超限检测站时被昌宁县公安局民警抓获，当场从其携带的红糖礼盒内查获21包毒品甲基苯丙胺，净重1904克，平均含量为16.5%。 认定上述事实的证据如下：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人马小水运输毒品甲基苯丙胺1904克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人马小水系怀孕妇女，同时适用《中华人民共和国刑法》第四十九条之规定。请依法判处。 被告人马小水对被指控的罪名和犯罪事实无异议，辩解其不知道运输的是毒品。其辩护人提出：1.被告人马小水系受人指使运输毒品，在运输毒品过程中作用较小。2.被告人马小水构成坦白。3.被告人马小水系初犯、偶犯，且认罪、悔罪。 经审理查明，2019年1月26日，被告人马小水携毒品从昌宁县柯街客运站乘坐号牌为云Ｍ×××××的客车前往昆明。当日10时许，当车行至昌宁县超限检测站时被昌宁县公安局民警抓获，当场从其携带的红糖礼盒内查获21包毒品甲基苯丙胺（片剂），净重1904克，平均含量为16.5%。被告人马小水在被抓获后经检查属怀孕的妇女。 上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证照片 查获的毒品甲基苯丙胺1904克、手机1部，证实被告人马小水运输毒品的种类、数量及使用的通讯工具。 2.抓获经过，证实2019年1月26日，昌宁县公安局禁毒大队在昌宁县超限检测站开展公开查缉工作。当日10时许，一辆大客车（云Ｍ×××××）经过查缉点，民警依法对该车进行检查，当盘查至23号座位时，该座位的女子自称叫马小水，缅甸人，但未能出示任何身份证件，且神情紧张，形迹可疑。随后民警在其乘坐的座位脚踏板上发现有一红糖礼盒，马小水也承认该红糖礼盒为其携带，民警让其携带礼盒下车接受检查，当场从该红糖礼盒内查获21包毒品可疑物，后当着马小水的面对查获的毒品可疑物进行了封存、扣押。 3.当场检查笔录、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实①经检查，公安机关对查获的毒品可疑物及其他涉案物品进行提取、扣押。即提取、扣押了21包毒品甲基苯丙胺可疑物、手机1部、人民币1400元。②公安机关经对马小水人身进行检查，发现其已怀孕。 4.称量、提取笔录及照片，证实①公安机关当着被告人马小水的面，对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，经称量，21包毒品甲基苯丙胺可疑物净重1904克。②公安机关从查获的21包毒品甲基苯丙胺可疑物中分别提取检材并进行编号（1-10号）、封装后用于送检。被告人马小水对称量、提取检材过程及结果无异议。 5.昌宁县人民医院的DR检查报告单，证实医院对被告人马小水的左手、右手相关部位进行摄片，用于骨龄鉴定。 6.保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]069号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实所送1-10号检材中检出甲基苯丙胺成分，其含量为：16.5%。该鉴定意见已依法通知被告人马小水。 7.保山市公安司法鉴定中心出具的云公司鉴[2019]08号法医人类学检验鉴定书及鉴定意见通知书，证实被鉴定人摄片时的年龄应在18周岁以上。该鉴定意见已依法通知被告人马小水。 8.现场检测报告书及照片，证实被告人马小水经现场检测尿液样本，结果吗啡呈阴性、冰毒呈阳性。 9.体格检查表、彩色超声检查报告单、新生儿出生情况证明、儿童基本档案、不愿放弃监护权声明书等，证实①被告人马小水经医院检查其已怀孕。②2019年4月2日，被告人马小水产下一名男婴杨建中。③2019年8月12日，杨建中被马小水二哥谢某带回缅甸。 10.证人证言 （1）证人杨某的证言，证实其是车牌号为云Ｍ×××××的客车驾驶员，跑昌宁至昆明的专线。2019年1月26日，警察在其的车上发现了一名可疑女子，警察先是对她进行了盘问，后又将这个女子带下车，警察从这个女子带着的一个红糖盒子内发现了毒品。这个女子是在湾甸客运站买的票，湾甸客运站安排这个女子到柯街客运站上车的。 （2）证人谢某的证言，证实其是马小水的二哥，2019年8月12日，其在马小水的联系下，其将马小水的孩子杨建中带回缅甸抚养。 11.被告人的供述和辩解 被告人马小水供述了其携带毒品乘车前往昆明，途中被查获、抓获的过程。 上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。 本院认为，被告人马小水运输毒品甲基苯丙胺1904克的行为，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人马小水的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马小水辩解其主观上不明知运输的是毒品，根据被告人马小水所得报酬、犯罪事实、抓获经过及其年龄、阅历的情况，被告人马小水主观上是明知的，其辩解本院不予采纳。其辩护人提出被告人马小水受人指使运输毒品，无证据证实，其辩护意见本院不予采纳；提出的被告人马小水认罪态度好的辩护意见，因被告人马小水虽认罪，但其并没有完全如实供述，其辩护意见本院亦不予采纳。被告人马小水属审判时怀孕的妇女，依法不适用死刑。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第四十九条第一款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马小水犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品甲基苯丙胺1904克、手机1部、人民币1400元依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵晓明 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇一九年十一月十一日 书记员  常 斌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1478-1号申请执行人：李华，女，汉族，1978年10月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：刘文静，女，汉族，1985年2月4日出生，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初3113号民事调解书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，查明被执行人刘文静名下登记有豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘文静所有的车牌号码登记为豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××的车辆。（查封期限两年）查封期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十一月二十六日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2019）豫0403执1478-1号平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所：李华诉刘文静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0403民初3113号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘文静所有的车牌号码登记为豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××的车辆。二、查封期限自2019年月日至2021年月日。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。附：（2019）豫0403执1478-1号执行裁定书一份。二〇一九年十一月二十六日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8667号原告：马向阳，男。汉族，出生于1984年12月2日，住河南省新密市。被告：卢海松，男，汉族，约45岁左右，住河南省新密市。被告：张海凤，女，汉族，约45岁左右，住河南省新密市。原告马向阳与被告卢海松、张海凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马向阳撤诉处理。审判员  秦晓东二〇一九年十一月六日书记员  高红阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4032号 原告：蔡新成，男，1970年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路北侧海天家园B区商业楼14-12号，统一社会信用代码：913704007337211982。 法定代表人：时洪艳，经理。 原告蔡新成与被告枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新成的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告枣庄市海天房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡新成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金欠缺为由先后于2014年6月6日、2014年6月17日分别向原告借款1万元、2万元，共计3万元，并约定月息2分。经原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法判决。 被告枣庄市海天房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日、2014年6月17日被告分别向原告借款1万元、2万元，约定借款期限6个月，利息月息2分。被告向原告出具了两张借据，并在借据中加盖了被告财务专用公章。借款到期后被告未支付原告借款本息。原告要求被告分别从借款之日开始至实际给付本息之日，以借款3万元为计算基数，按月息2分计算利息。 证明以上事实的证据有当事人陈述、借据等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成了合法的借贷关系。原、被告约定借款期限为6个月，被告未按照约定的期限返还借款。现原告要求被告偿还借款3万元的主张，本院予以支持。原告要求分别从借款之日开始计算至实际给付本息之日，以借款3万元为计算基数，按月息2分计算利息的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄市海天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡新成借款30000元及利息（以10000元为计算基数，从2014年6月6日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算；以20000元为计算基数，从2014年6月17日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  孙中正 人民陪审员  李炳芳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  闫相坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2914号原告：麻远征，男，汉族，1968年10月28日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王培，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉中原电子集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路1号中原电子产业园一期101中原电子大楼1栋7层。法定代表人：蒋开勤，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪艳，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。原告麻远征（以下简称原告）与被告武汉中原电子集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王培，被告的委托诉讼代理人黄勇、胡雪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付待岗生活费184512元（按每月1488元为标准自2007年9月至2017年12月，合计124个月）。事实与理由：1990年12月，原告与被告签订劳动合同，2000年原告被派往武汉中原电子信息公司，并签订了无固定期限劳动合同。2005年原告被调往武汉信通中原通信有限公司。2007年8月，因公司经营调整，多位同事先后待岗，原告被批准长期以事假形式待岗，截止至2017年9月。2017年12月，原、被告因返岗事宜无法达成一致，被告违法解除了劳动合同。自2007年9月至2017年12月下岗待业期间，被告未向原告支付生活费，与原告同期以同样理由休假待业的多位员工，每月在扣除社会保险费后发放生活费。被告应根据公平原则向原告支付下岗待业期间生活费。原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.原告系长期事假职工，并未办理待岗手续，不属于待岗职工。原告向被告提出事假申请，经被告同意后，于2007年9月起休长假。2015年7月13日，原告因个人家庭原因继续请事假至2017年12月双方劳动关系解除。原告系长期请事假，不属于待岗情形，也未办理待岗手续，不应获得待岗生活费；2.原告事假期间，同时在其他用人单位任职，不符合待岗的法定情形。2010年2月5日至2015年12月26日，原告就职于浙江省医药工业有限公司及海正辉瑞制药有限公司。原告于2015年7月申请续假，实际上是因为无法返岗。3.2007年9月至2017年12月，原告并未向被告提供劳动，基于劳动权利义务的平等性以及原告实际就业的情况，原告不应当享受权利，且本案已超过诉讼时效及仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1990年12月参加工作，在被告位于广东省的关联企业上班。1991年12月起，原告到国营中原无线电厂（被告公司改制前的企业名称）工作。2002年6月28日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2000年7月28日，国营中原无线电厂安排原告到武汉中原电子信息有限公司工作。经被告同意，原告从2007年9月开始休长假。原告休假期间，被告无需向其支付工资或生活费，原告的社会保险费（包含单位应缴部分及个人自缴部分）由其向被告公司支付，再由被告缴纳至原告社保账户。2015年7月13日，原告向被告递交申请，内容为原告1990年12月进入集团公司，因妻女均在长沙，需继续请2年事假至2017年9月止，五险一金的公司和个人部分均由本人缴至公司财务部，现由于经济困难，无力缴纳由其承担的五险一金费用，特申请自2017年9月上班后逐年从工资中扣除欠缴费用。被告相关负责人在该申请上签字同意。其后，原告继续休假。双方于2017年9月因返岗事宜发生纠纷。2017年12月13日，被告解除与原告的劳动合同。原、被告之间经济补偿金纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院作出的（2018）鄂0192民初2200号民事判决及武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终2607号民事判决，均对以上事实予以了确认。被告从2007年9月起，未向原告发放过工资或生活费。2019年5月9日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，仲裁请求与前述诉讼请求一致。当日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办不字（2019）第70号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，被告确认其向员工姚伟、施明川发放了2008年10月至2012年2月期间的待岗生活费，该二人于2012年3月办理内退手续，公司发放了内退生活费。被告还提供了姚伟出具的申请，载明姚伟要求公司考虑其待岗期间的工资福利待遇。原告对被告提供的证据无异议，但提出其与上述二人待岗原因一样，办理的手续不一样，被告主张未发放过待岗生活费不属实，原告应当与姚伟、施明川得到同等待遇。以上事实，有申请、武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2200号民事判决书、武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终2607号民事判决书、劳动仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2019）第70号不予受理通知书及送达回证、申请报告、当事人陈述予以证实。本院认为，根据生效裁判文书认定的事实，原告从2007年9月开始休长假，休假期间，被告无需向其支付工资或生活费，2015年7月13日，原告向被告递交申请，要求继续请2年事假至2017年9月。据此，原告从2007年9月开始离开工作岗位属于休事假，并非由被告公司安排其待岗，被告无需支付休假期间的生活费。原告提出被告向其他员工发放了待岗生活费，原告只是办理的手续不同，应当由被告支付生活费，与查明的案件事实不符，且待岗与休事假的性质并不相同，不能依据被告向其他员工发放待岗生活费的事实而认定原告应当享受生活费的待遇，故原告的理由本院不予采信。综上，原告请求被告支付2007年9月至2017年12月期间的待岗生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告麻远征的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告麻远征负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年十一月十一日法官助理刘燕双书记员虞尧
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6889号原告：大连科苑文化培训学校有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路653号3层，统一社会信用代码：91210204MA0UJEAF21。法定代表人：齐军。委托诉讼代理人：潘雪娇，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾楠，男，系该公司职员，户籍地东港市。被告：吕金鸿，女，1985年9月23日出生，汉族，住丹东市振兴区。原告大连科苑文化培训学校有限公司(以下简称“科苑学校”)与被告吕金鸿劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告科苑学校的委托诉讼代理人贾楠到庭参加了诉讼。被告吕金鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告科苑学校诉称，我公司与吕金鸿劳动争议一案，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）认定事实错误。在仲裁过程中，我公司提交了与吕金鸿签订的《劳动合同书》，尽管所签署的日期为2018年3月29日，但该日期为被告填写，故仅能证明《劳动合同书》的签署日期不晚于2018年3月29日，不能排除此前原告已将劳动合同书邮寄至被告手中，但因被告自身原因未签署的可能性，因此，我公司对元劳人仲字〔2019〕42号仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判令：我公司无须向被告支付二倍工资差额。被告吕金鸿提交书面答辩状辩称，科苑学校陈述不属实。用人单位主动与劳动者签订劳动合同是法定义务，如果劳动者不签订劳动合同或者拖延签订劳动合同，用人单位可以当即终止劳动关系、停止其工作。案涉《劳动合同书》是科苑学校派驻到丹东的管理人员出示给丹东员工签订的。该《劳动合同书》是如何到丹东的，我不知情，且与本案无关。该《劳动合同书》由科苑公司盖章确认，签订时间与合同载明的一致。劳动者入职数月才签订劳动合同，无论任何客观因素都不能造成如此长时间的拖延。而且，仲裁委认定我入职时间的相关事实清楚准确，科苑学校应当依法承担未签订劳动合同二倍工资的法律责任。另外，科苑学校给劳动者制造诉讼困难，增加劳动者诉讼成本，甚至让劳动者在一定程度上承受精神压力，浪费了法院的人力、物力、财力。故，不同意科苑公司的诉讼请求。经审理查明，2017年12月，吕金鸿开始为科苑学校提供正常劳动。2018年3月29日，科苑学校（甲方）与吕金鸿（乙方）签订书面《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为固定期限自2018年3月29日起至2020年3月止，从事执行校长工作，乙方的工资标准为1620元/月。此后，科苑公司陆续向吕金鸿支付工资：2017年12月3985元，2018年1月2000元，2018年2月3178.13元，2018年3月4955元，2018年4月支付6474.20元，2018年5月5490.50元，2018年6月8619元，2018年7月5405元。2019年3月26日，吕金鸿向仲裁委申请仲裁，请求：科苑学校支付未签订劳动合同的二倍工资45061.83元、补交工作期间的各项社会保险费。2019年7月10日，该委作出元劳人仲字〔2019〕42号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人二倍工资差额455.64元，二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”科苑公司不服，诉至本院。上述事实，有科苑公司提供的起诉状、元劳人仲字〔2019〕42号仲裁裁决书、《劳动合同书》、吕金鸿提供的答辩书及科苑公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。本案科苑公司提供了《劳动合同书》，虽主张在2017年12月已经向吕金鸿邮寄该合同书、由于吕金鸿自身原因导致在2018年3月29日签署，但并未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。本院认定双方在2018年3月29日签订了该合同书。在仲裁阶段，仲裁委认为吕金鸿要求支付2018年3月29日至2018年8月的二倍工资差额缺乏依据、要求支付2018年1月至2018年3月26日的二倍工资差额已过诉讼时效，因此仅支持2018年3月27日、28日的二倍工资差额455.64元（4955元÷21.75×2天）。该计算方式准确，且吕金鸿对裁决书未提起诉讼，视为认可。故，科苑学校应支付吕金鸿2018年3月27日、28日二倍工资差额455.64元，本院对科苑学校的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连科苑文化培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告吕金鸿二倍工资差额455.64元；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  柳 桢
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执196号之一申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。负责人：李德根，该公司董事长。被执行人：江西绿华林农发展有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路288号财富广场5号楼7单元601。法定代表人：范志强。被执行人：范志强，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方嫒，女，1984年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：朱涛，男，1989年6月21日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：胡广财，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：宋慧英，女，1975年9月15日出生，汉族，住江西省万年县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西绿华林农发展有限公司、范志强、方嫒、朱涛、胡广财、宋慧英金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初567号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 凯
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初115号 原告：合肥林源机械有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇中心村，统一社会信用代码9134012355017120X0（1-1）。 法定代表人：刘良林，总经理。 委托诉讼代理人：胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，安徽万舟律师事务所律师。 被告：安徽肥西经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市锦绣大道316号，统一社会信用代码12340123MB1007925F。 法定代表人：胡宁，主任。 委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 原告合肥林源机械有限公司（以下简称合肥林源机械）与被告安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区）乡政府行政强制确认违法一案。本院于2019年10月15日立案，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告合肥林源机械诉称：原告于2010年1月依法登记设立，在合肥市××××中心村承租的周孝球户房屋内依法开展机械加工、销售等生产、经营活动。2019年7月11日，被告组织人员强制拆除原告厂房屋顶设施，造成原告房屋内物品损坏，还使得机械设备、机械加工件、办公设备等房屋内全部物品被雨水淋湿浸泡，全部毁损。原告认为被告强制拆除行为无事实和法律依据。同时，被告强拆行为严重违反法定程序并超越职权。综上，原告认为被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故恳请贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请：1、依法确认被告于2019年7月11日强制拆除原告位于安徽省××××中心村的厂房屋面及损毁物品的行为违法；2、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 原告向本院提交了以下证据： 一、营业执照、证明、企业内档、租赁合同、租赁费缴纳证明、组织机构统一社会信用代码。证明：原告、被告主体适格。 二、视频、图片、网页。证明：（一）被告于2019年7月11日强制拆除原告厂房的事实；（二）被告强拆厂房导致屋内财物毁损的情况。 三、政府信息公开申请书答复书（肥公开申复〔2019〕28号）、政府信息公开申请书答复书（安徽肥西经济开发区管理委员会2019年9月5日）、政府信息公开告知书（肥自然资公开〔2019〕001、003号）。证明：被告强制拆除行为无事实和法律依据，严重违反法定程序。 被告肥西经开区辩称：答辩人未实施拆除被答辩人厂房屋顶的行为。被答辩人厂房系肥西经开区中心社区居民周孝球所有并出租给被答辩人使用。该厂房在拆迁范围内，在周孝球自愿与答辩人达成拆迁安置协议后，周孝球要自拆交地，他在通知被答辩人搬迁无果的情况下，便组织人员对租赁房屋的屋顶予以拆除，以促使被答辩人自行搬迁。上述拆除行为是周孝球作为不定期租赁关系中的出租人，实施解除权及自力救济的行为，属于民事纠纷，与答辩人无关。被答辩人述称拆除行为系答辩人所为，无证据证明。综上所述，答辩人未实施拆除被答辩人厂房屋顶的行为，故请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告肥西经开区向本院提供了以下证据：案外人周孝球出具的证明一份。 经审理查明：原告合肥林源机械于2010年1月依法登记设立，经营范围为机械加工、销售。自2010年1月起租赁位于肥西县上派镇中心村周孝球户房屋从事生产经营活动，在此期间分别签订四份房屋租赁合同，合同期间分别为：2010年元月1日至2010年5月6日、2010年5月8日至2011年5月7日、2011年5月8日至2013年5月7日、2016年4月1日至2016年6月30日，之后双方未签订书面房屋租赁合同。2019年6月16日，周孝球以书面通知的形式告知合肥林源机械有限公司：你公司租住我户厂房于2019年6月底到期，现需拆迁，请你户在2019年7月1日前搬迁完成，我户在2019年7月1日起停电拆房，逾期不搬一切后果自负。原告合肥林源机械逾期未搬迁，2019年7月11日，周孝球组织人员将原告合肥林源机械租赁的厂房屋顶拆除。现场有被告肥西经开区工作人员在现场，但并未参与拆除房顶。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。由此可见，当事人提起行政诉讼需符合法定的条件，应当有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案没有证据证明被告肥西经开区对原告合肥林源机械实施了行政强制拆除的行为，拆除行为系案外人周孝球同原告合肥林源机械因房屋租赁合同产生的民事纠纷所致，原告合肥林源机械诉被告肥西经开区强制拆除其厂房屋顶的行政行为不存在，其主张行政行为违法缺乏事实依据，经本院释明，原告仍坚持其主张。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥林源机械有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告合肥林源机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  商志强 人民陪审员  马咏梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理童磊 书记员惠梅林
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0984刑初524号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人杨某某，男，1973年7月14日出生，汉族，应城市人，高中文化，户籍地宜昌市西陵区。2019年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被汉川市公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）121号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员黎德才出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月25日14时许，被告人杨某某在汉川市仙女山街道办事处欢乐街，指使张某（已判决）以700元的价格向沈某、邹某贩卖毒品麻果14颗，张某被民警当场抓获，毒品及毒资被扣押。同日，民警在被告人杨某某租住的房屋内，查获毒品麻果7颗、冰毒1袋。经检测，上述毒品麻果共21颗净重2.1克、冰毒1袋净重0.9克中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述，证人张某、刘某、沈某、胡某、邹某的证言，搜查笔录，扣押清单，现场照片，辨认笔录，现场检测报告，襄公毒鉴字（2016）第411号检验意见书，本院（2016）鄂0984刑初201号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人杨某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依其地位作用处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）二、公安机关查获被告人的毒品予以没收，毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡才喜二〇一九年十一月五日书记员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3209号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：：蒋立辉，男，1991年11月23日出生，住址沈阳市浑南新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋立辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告蒋立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2017年7月13日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币48003.46元（截至2018年11月20日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金39055.93元、零售利息4576.48元、违约金4241.71元、现金利息129.34元，合计48003.46元（截至2018年11月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋立辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年7月13日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月20日,被告尚欠原告本金39055.93元、零售利息4576.48元、违约金4241.71元、现金利息129.34元，合计48003.46元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告蒋立辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋立辉之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告蒋立辉透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金4241.71元违约金的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋立辉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币39055.93元。二、被告蒋立辉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币39055.93元的零售利息4576.48元、现金利息129.34元（截止至2018年11月20日,从2018年11月21日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费800元，由被告蒋立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4970号 原告任立娟，男，1978年2月17日生，汉族，个体，住所地辽宁省建昌县。 被告纪国光，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住所地辽宁省新民市。 原告任立娟与被告纪国光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判长刘会平，与审判员宋瑜、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告任立娟到庭参加诉讼，被告纪国光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告从事装修生意，从原告处购买木门、锁等，价值8500元，货款当时没给，原告多次找被告催要欠款，被告均未给付。因此原告诉讼来院要求被告给付所欠货款8500元，并承担由此所产生的诉讼费用。 被告经本院依法传唤未出庭未答辩。 经审理查明，被告从原告处购买木门等，货款总计8500元，被告于2018年2月26日向原告出具欠据一份，载明纪国光欠任丽娟木门货款8500元，双方约定2018年3月5日还清，该欠据系被告本人书写。因还款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求被告给付货款8500元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告纪国光经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告从原告处购买木门等，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了合同义务，被告纪国光应当向原告支付相应价款。2018年2月26日被告向原告出具欠据一份，约定2018年3月5日还清，现履行期限已届满，被告纪国光仍未给付上述款项，属违约，应予纠正，故原告诉请被告纪国光给付所欠货款8500元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪国光于本判决生效之日起五日内给付原告任立娟货款8500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告纪国光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘会平 审 判 员  宋 瑜 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张海林
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3183号 原告:石安民,男,汉族,生于1946年11月,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人:甘兴均,四川立地律师事务所律师。 被告:段中田，男，汉族，生于1967年8月，住四川省宣汉县。 原告石安民与被告段中田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告石安民到庭参加了诉讼，被告段中田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石安民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款150000.00元及利息（利息计算方式：80000.00元从2015年1月18日起按照月利率2%计算至付清时止；70000.00元从2015年5月30日起按照月利率2%计算至付清本息时止；前述利息截止2019年9月17日约为161600.00元）；2、本案的诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日和2015年5月30日，被告以承包工程急需资金周转为由，先后向原告借款80000.00元和70000.00元，两次借款共计150000.00元，双方约定借款利率为月息2分，等工程回款后被告再偿还原告。原告向被告支付借款后，被告便向原告出具了借条。后，原告多次找被告催收无果，现特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告段中田未参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对此本院认定如下：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告的身份信息和主体资格，本院认为该证明系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，本院予以采信；2、借款单原件两份，以证明被告在2015年1月18日和2015年5月30日分别向原告借款80000.00元和70000.00元的事实，本院认为两份借款单原件系被告书立的证明借款事实的直接书证，由被告书立并签字，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，对此本院予以采信；3、达州银行股份有限公司宣汉县支行账户余额历史清单一份和中国邮政储蓄银行取款凭单三张，以证明原告给被告借款的资金构成和来源，被告未出庭反驳，对此本院予以采信；4、被告还款承诺书和还款计划各一份，以证明被告在原告处分两次借款共计150000.00元以及原告向被告进行催收的事实，两份证据由被告亲笔书立并签字，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，对此本院予以采信；5、原告教师资格证和中级专业技术职务资格证书复印件各一份，以证明原告具有出借的经济实力，该两份证书由相应的国家机关出具，对此本院予以确认。 经审理查明，原、被告系熟人关系。被告因做工程需要资金周转于2015年1月18日向原告借款80000.00元，后因工程仍需资金周转被告又于2015年5月30日向原告借款70000.00元，两次共计借款15000.00元，两笔借款原告均用自己的预留现金和从银行取出现金等现金的方式向被告进行了支付。为此，被告分别于2015年1月18日和2015年5月31日向原告出具了借款单两张，载明：“借款单2015年1月18日今借到石安民现金￥：80000.00款项所属用在人民银行工程人民币（大写）捌万审核意见“翰林名苑”买钢材款，按揭款下来就还借款人：段中田亲笔”、“借款单2015年5月30日今借到石安民现金￥：70000.00款项所属月利贰分整用于人民银行工地人民币（大写）柒万零千零百零十零元审核意见用于“翰林名苑”工地购钢材，按揭款下来就还借款人：段中田”。两笔借款发生后，经原告多次向被告催收无果。为此，被告分别于2018年2月11日和2019年5月11日向原告出具了《还款承诺书》和《还款计划》各一份，再次确认了前述两笔借款的事实，并再次承诺还款，拟定还款计划。但至今被告仍未偿还前述借款。 本院认为，原告石安民分别于2015年1月18日和2015年5月31日两次以现金的方式向被告段中田借款共计150000.00元，有被告书立的两份借款单原件以及经原告催收被告出具的还款承诺书和还款计划予以证实。据此可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告段中田应当偿还原告石安民借款本金150000.00元。对于原告诉讼请求中主张的利息，因双方已经在两份借款单上约定按照月利息两分计息，该利率的约定不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告的资金利息的主张本院予以确认。 被告段中田经本院传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段中田在本判决生效后十日内偿还原告石安民借款150000.00元及资金利息，资金利息的计算方式为从2015年1月18日起以80000.00元为基数按月利率2%以及从2015年5月30日起以70000.00元为基数按月利率2%计算至该两笔借款分别还清之日止； 二、驳回原告石安民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974.00元，由被告段中田负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  柯贞香 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈铎元
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初533号原告：艾延廷。被告：郭林峰。原告艾延廷与被告郭林峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾延廷、被告郭林峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告购门款36800元；2、判令被告赔偿原告12.03万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日左右，原告到沈阳市大东区龙之梦红星美凯龙大卫木门店预订做家用门和橱柜，大卫木门经理郭林峰负责接待，并初步谈了价格。5月25日，原告到被告处支付了房门的全款4.01万元，并要求被告1周内给原告橱柜的设计图纸。过了一个多月，被告仍未设计橱柜图纸，原告提出退订家用门，被告同意。之后，被告先后以“和大卫总公司交涉退款”、“卖门”、“卖房”、“卖车退款”、“向朋友借钱退款”、“三、五天后就办”、“写保证书”等各种借口欺骗原告，拒不退还全款。在多次电话索要后，被告返还原告3200元后就不再还款。2018年8月份开始，被告已经不再接听原告电话。原告与被告购门及橱柜合同已经解除。2017年5月25日因被告不履行合同，已经构成违约，原告电话通知被告解除合同，被告当时同意。因此，被告应返还原告购门款36800元（已扣除返还原告的3200元）。被告在签订合同和履行合同的过程中存有欺诈原告行为，应承担原告的购买商品的价款3倍的赔偿责任。一是被告与原告签订合同之时，被告借口门要涨价，骗取原告一次性缴纳购门全款。二是故意将全款写为定金，为原告立即解除合同构成障碍。三是以降低成本为由，与原告私下交易，逃避红星美凯龙监管。四是伪造合同印章，经查询“大卫沈阳经销部”印章并没有在工商局注册。五是被告与原告签订合同后不存在任何履行合同的意愿，连最基本的木门的量尺和设计工作都没有做。六是被告骗取原告4.01万元后，虚构各种事实，欺诈消费者，拒绝还款。七是被告拒绝原告联络，逃避退款和赔偿责任。根据相关法律规定，请法院支持原告的所有诉讼请求。另外，签合同时，曾口头说要定一套橱柜，被告答应了，当时约定被告先给我一个设计图纸，可10多天后橱柜图纸也没有出来，20天也没有给我图纸，我着急，后来快2个月的时候门也不做了，被告也答应退款。我们当时与被告谈的时候说了橱柜做不了门也不能做，因为被告说门要涨价所以才签的门的合同。签订合同后，被告来我家量过尺，一个月左右退的订单，我方主张的12.3万元，是按照36900元的三倍计算的。被告辩称，我在大东区红星美凯龙处开大卫地板的店，我方与美凯龙是租赁关系，大卫地板没有在工商局注册，实际是我负责业务的联系和买卖，我是大卫工厂的授权经销商，接到订单后让大卫工厂给我做。2017年5月份原告找到我买门，因为当时全国的木门都要涨价。我去原告家量尺的时候原告要求我给再给他定个橱柜，当时我一直跟大卫工厂协商给原告图纸，因为大卫工厂低于20万元是不给做的，而原告柜的总单值太低大卫公司不给做，后来原告提出退款我答应了，现尚有36800元未退，但是目前没钱。我方与红星美凯龙是租赁关系，按照美凯龙的约定是应该走美凯龙的手续，5月25日之前原告口头答应定，说回头交钱，但是在5月25人之前我已经将其他定作东西传到大卫工厂了。合同印章是我们自己刻的印章，用于库房内勤对接。印章全名为苏州大卫地板沈阳运营中心。拿着该订单可直接与大卫工厂对接。有订单的情况下门没有做成的原因是原告要求不做了。签的门的合同时没有说明橱柜的问题。是合同签订1周左右我去被告家量尺才说要定橱柜，但都是边边角角的小柜子，并不是大柜子，我给工厂说过情况，工厂认为单子太小不给做。我当时去原告家只做了门和柜子一个基本量尺，因为原告家刚开始装修不具备详细量尺的条件，一般量尺后2个月左右能交货，当时我也给原告量过尺，也给工厂下过订单，我可以不退，但是考虑情感方面，当时同意给原告退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了销售订单、转款记录、承诺还款证明等证据佐证。被告未向法院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系红星美凯龙家居商场的摊位租户。2017年5月25日，原告与被告方签订销售订单一份，约定，原告向被告订购一批木门，总价40189元。同日，原告向被告支付货款4万元，销售订单落明的经办人王娟，经庭审核实系被告的爱人，加盖的苏州大卫地板沈阳运营中心的印章，系被告对外签订合同时的内部用章，并未注册公司，其签单后与名为“大卫地板”的工厂对接，由该工厂进行订单制作。合同签订后，被告到原告处进行了量尺，原告同时想在被告处定做橱柜，但因橱柜定做未能落实，原告通知被告解除木门定做合同，被告同意，为原告出具承诺书一份，写明，承诺退款4万元，5月23日付2万元，5月27日退还完毕，如延迟每天付违约金100元。后被告为原告转款3200元，对于剩余货款36800至今未偿还。本院认为，原告与被告方签订销售订单后，双方形成买卖合同关系，双方应按其约定享有权利、履行义务，若一方未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。本案中，原告在订购木门后，对后期橱柜的定做问题，未达成最终定做协议，原告通知被告要求解除合同，被告同意后，双方达成一致意思表示，被告应按承诺书的约定，按时返还货款，但被告至今仍未履行返款义务，对于原告主张被告返还货款36800元的主张，本院予以支持。对于原告主张被告存有欺诈，要求三倍赔偿损失12.03万元你的主张，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本条中所述的欺诈是指，欺诈方主观上具有欺诈的故意，欺诈方实施欺诈行为，被欺诈一方因欺诈而陷入错误，并因错误而做出了意思表示。此条款的规定属于惩罚性赔偿，而惩罚性赔偿是指以恶意、故意、欺诈或放任的方式实施的加害行为而至原告受损时，原告可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。本案中，被告系与红星美凯龙签有租赁合同的租户，长期从事木门定做的交易，其签订销售订单并不违反相关法律规定。至于合同的履行，双方可以约定支付全款，也可以分期付款，支付全款系合同履行的正常方式，并无不当。在原被告之间签订的销售订单备注第3条约定，“制造周期为双方在测量单上签字确认后50天”，本案中，原告自述签订合同后，被告进行过量尺，原告一个月左右要求退的订单，其期间并未到达双方约定的交货时间，系原告要求解除合同在先，并没有原告自述的解除合同存有障碍及被告不履行合同的情形。故在合同的整个履行过程中，被告并不存在故意欺诈的情形，对于原告要求被告三倍赔偿损失12.03万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭林峰于本判决发生法律效力后10日内返还原告货款36800元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十一月二十日书记员  韩倩文
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6630号 上诉人（原审被告）：陈志强，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：德州德润牧业有限公司，住所地山东省德州市宁津县城振华路东首北侧。 法定代表人：李玉波，经理。 委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。 上诉人陈志强因与被上诉人德州德润牧业有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈志强自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费585元，减半收取292.5元，由上诉人陈志强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国栋 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇一九年十一月五日 书记员  张 寒
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1664号申请执行人:高原，男，1973年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王青松，男，1972年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。高原与王青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0922民初1830号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告王青松自愿归还原告高原借款本息合计人民币308000元。该款限被告高原于2019年5月31日前归还原告高原人民币150000元，于2019年6月30日前归还原告高原人民币158000元（双方自行交接）；如被告王青松未能按期足额履行还款义务，则被告王青松自愿归还原告本金人民币200000元，并承担从2017年1月15日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息，原告高原可就全部未履行的部分向人民法院申请强制执行，已归还部分按先利后本的原则予以冲抵。案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费2060元，由被告王青松承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年6月19日、2019年8月10日、2019年9月23日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，执行到位54000元。被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位54000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11465号原告：崔红，女，1978年12月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：中意人寿保险有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街1-1号1109-1113、1115-1116、3813。负责人：杨帆，该公司总经理。委托代理人：佟霖，该公司工作人员。原告崔红与被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红及被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司委托代理人佟霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月份保险单所涉及的个人佣金44.6元，同时支付10月份应给付的的职级津贴2000元，2、退还本人入职押金300元，2017年度公司业绩押金1500元，3、公司无故克扣本人工资1500元。事实及理由：本人2018年10月份共计递交保单8份，后附递交明细，公司未按相关佣金支付办法支付本人佣金、津贴。公司为了追业绩，强制要求各大直辖缴纳业绩押金，当时缴纳押金金额为2000元，故意未达成公司下发的业绩，至今不予返还，本人曾多次索要仍无结果，并不予理会。公司未按基本法制度任意克扣佣金1500元。被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司辩称，对于原告提出的3项诉讼请求，无事实及法律依据，原告为我公司保险代理人，与公司签订的保险代理合同，公司依据其所做的业务为其发放业务佣金，从不存在拖欠佣金或克扣佣金的情况，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。关于原告主张的佣金及职级津贴，是客户在公司的APP上投保后，在2018年10月向公司原告申请要求改代理人为崔红，根据客户相应申请和投诉，我公司在系统中将代理人的服务改为崔红，但是实际上业务的佣金发放我们按时按制给马迎辉发放过去。高澜公司的报告证明原告一直强调这笔业务是原告客户原因为投保人和原告是父女关系，而在2018年10月份原告所做的其他7张保单，未发生任何代理人填错的问题，仅改争议的保单反复要求更改代理人，原因为APP填写错误，基于公司考虑客户与原告之间的法律关系，将保险代理合同的服务关系转到崔红身上，但是实际业务的佣金我们发放给了马迎辉。因原告为达到当月的业绩，所以职级津贴没有得到。关于原告主张的业绩押金，我们公司在2017年11月份组织了相应的业务对抗比赛，在对抗比赛上根据崔红的业务职级，崔红当时于高东华打对抗，需要提供对抗基金1500元，我们是在公司早会上现场进行的缴纳现金，并且准备了点钞机，并且是争得双方同意的情况下，缴纳的对抗押金，并有相应人员签字，此份证据与我向法庭提交的相应照片可结合说明，在早会上气氛烘托热烈的情况下，所有参与到业务对抗赛的人员主动缴纳的对抗基金，并且照片中有微信截图，可证明当日早会现场是什么气氛。并非原告所述。经审理查明，原、被告于2016年7月11日签订一份《保险代理合同书》，原告崔红成为被告公司的保险营销员，其按业绩每月在被告处领取佣金、职级津贴等。2017年12月被告公司发布了《中意人寿保险有限公司代理保险营销员基本制度》，其中对代理制保险营销员的工作职责、收入待遇、业务考核、福利保障以及营销员组织架构等事项均作的相应的规定。2018年10月30日，原告崔红父亲崔丕富在被告公司投保了“中意e外保意外伤害保险并附加e外保意外医疗保险”，首期合计保费223.2元。该份保单业务员应领取佣金44.64元。在原告提供的《电子保险凭证》上，该份保单营销员姓名为：崔红。原告崔红在入职时，向被告交纳300元保证金。2017年11月份原告崔红参加了被告单位组织的“城市对抗赛”，在对抗赛上根据崔红的业务职级，需要提供对抗基金1500元，原告崔红交了1500元，因在对抗赛中没有胜出，为负方，其所交的1500元对抗基金被对手赢取。另查明，2018年10月，原告得佣金279元，根据被告单位的《中意人寿保险有限公司代理保险营销员基本制度》规定，原告佣金达到300元，其应得职级津贴2000元。上述事实，有双方提交的《中意人寿保险有限公司代理保险营销员基本制度》、《保险代理合同书》、《中意人寿电子保险凭证》等证据，经当庭出示质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告崔红与被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司签订的《保险代理合同书》，系双方当事人双方真实意思表示，各方均应遵照履行。本案中，关于44.64元佣金的归属问题，根据原告提供的保险合同《电子保险凭证》显示，投保人是崔丕富，其系原告崔红的父亲，2018年10月30日在网上投保后，次日原告发现营销人员的名字写成了马迎辉，其于11月2日向公司推出更改意见，公司接受了原告的请求，将该份保单营销人员改为崔红。本院认为，原告作为保险公司的营销人员，在佣金与保单挂钩的情况下，其自己的父亲投保，业绩正常情况下不会算在别人名下，可能存在误输或是网络系统失误的情况，但被告公司已同意原告进行更改，其销售业绩就应统计在原告的名下，现被告公司将崔丕富的保单营销员已改为崔红，却将保险销售业绩给了其他销售人员，实为不妥。且对该争议保单，被告公司对其销售人员进行简单的询问即可明确，而被告没有做相关工作，故此本院确认崔丕富投保单根据《电子保险凭证》载明业绩应属于崔红，故本院对原告崔红主张的44.64元业绩及职级津贴的主张予以支持。关于原告主张公司返还对抗基金的问题，因“城市对抗赛”系业务员之间的竞赛，原告所交纳的基金也是被对手赢取，被告公司并未收到原告的该基金，故原告主张被告返还没有依据，本院不能支持。对原告主张的其工资被扣发1500元的问题，虽原告提交的查询单显示有扣款项目，但因原告其收入系来自保单佣金，其未提交证据证明其应得的保单佣金有实际减少的相关证据，仅凭其查询单上的显示，本院不能确认，故对原告的该项请求本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔红佣金44.6元。二、被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔红职级津贴2000元。三、被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔红返还原告崔红入职时交纳的保证金300元。四、驳回原告崔红的其他诉讼请求及被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告中意人寿保险有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1389号原告：孙熠，男，1992年12月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：蔡利伟，男，1988年7月7日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区，原告孙熠诉被告蔡利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员邹松林、王振华参加的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙熠到庭参加了诉讼，被告蔡利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙熠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3240元并支付利息1175.45元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告蔡利伟和原告孙熠均为借贷宝的实名注册用户。2018年3月2日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年3月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3240元，借款时间为2018年3月2日至2018年3月9日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告蔡利伟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议，借款记录，还款记录表，借贷宝平台企业信息报告3份，用户注册协议，用户注册信息2份，借贷宝平台情况说明。被告蔡利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及任何证据。经审理查明：原告孙熠与被告蔡利伟均为“借贷宝”平台的实名认证注册会员。“借贷宝”平台为用户提供融资信息发布及交易撮合服务。2018年3月2日，出借人原告孙熠（作为甲方）与借款人被告蔡利伟（作为乙方）通过借贷宝平台签订了一份《借款协议》。借款协议约定：蔡利伟向孙熠借款3240元。上述借款利息按年利率24%计算，借款期限为7天，自2018年3月2日至2018年3月9日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息。合同订立后，原告孙熠通过借贷宝平台账户将上述借款3240元划转至被告蔡利伟的账户上，并由借贷宝平台通知了被告蔡利伟。同时该借款协议中关于诉讼管辖条款约定为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉。因被告蔡利伟没有依约足额归还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告孙熠与被告蔡利伟在借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议依法成立且合法有效，对合同当事人具有法律效力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告蔡利伟已依约收到原告出借的借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告孙熠庭审中自认被告蔡利伟已偿还6.7元，本院予以确认。被告蔡利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩、质证及辩论的诉讼权利。原告请求按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡利伟偿还原告孙熠的借款本金3240元及相应利息（计算方式：以3240元为基数，自2018年3月2日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止）；二、被告蔡利伟已偿还的6.7元，可从上述第一项判决中予以抵扣；三、驳回原告孙熠的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费为50元，由被告蔡利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  邹松林人民陪审员  王振华二〇一九年十一月三十日书 记 员  汪振灿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10725号 原告：李国孝，男，1960年11月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被告：熊富烈，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都联纵物流有限公司（以下简称联纵公司），住所地成都市青白江区弥牟镇仁新路199号（成都川陕商品信息交易市场3栋18号）。 法定代表人：彭万刚。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司），住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，公司员工。 上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告李国孝诉请：1.被告熊富烈、联纵公司、平安财保四川分公司赔偿各项费用合计120288.1元；2.被告平安财保四川分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.被告熊富烈、联纵公司、平安财保四川分公司承担本案诉讼费用。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李国孝及其委托的诉讼代理人龙平，被告熊富烈委托的诉讼代理人侯炎，被告平安财保四川分公司委托的诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告联纵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年7月20日下午，熊富烈驾驶车牌号为川Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至三环路蓝天立交至川藏立交辅道400米处右转弯时，遇同方向在辅道右侧由李国孝所骑电动自行车，两车发生碰撞，造成车辆受损，李国孝受伤。经交警部门认定，熊富烈承担事故全部责任，李国孝无责任。 （二）事故发生后，李国孝被送医治疗，共计住院38天，伤残等级为十级。 （三）熊富烈驾驶的川Ａ×××××号车登记在联纵公司名下，二者为挂靠关系。该车在平安财保四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，熊富烈垫付了50706.9元。 （四）庭审中，各方当事人对以下事项达成一致意见：医药费51130.9元（自费药按17%计算），后续治疗费9000元，住院伙食补助费1140元，营养费760元，护理费7680元，残疾赔偿金66432元，误工费11946元，被抚养人生活费1060元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1800元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 关于商业三者险是否免赔。平安财保四川分公司辩称熊富烈未取得道路运输从业人员从业资格证故商业三者险应免赔，但其未举证证明上述情形属于免赔事项，本院对其抗辩不予认可，其应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 判决结果 本案李国孝因此次交通事故遭受的损失总额为154248.9元，因熊富烈承担事故全部责任，故其应当对李国孝的上述损失承担全部赔偿责任。又因川Ａ×××××号车在平安财保四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安财保四川分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，熊富烈应当自行承担10492.25元（自费药＋鉴定费），平安财保四川分公司应当承担143756.65元（154248.9元-10492.25元）。因熊富烈垫付了50706.9元，故平安财保四川分公司应当向熊富烈支付40214.65元，向李国孝支付103542元（143756.65元-40214.65元）。李国孝超出上述金额的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国孝103542元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊富烈40214.65元； 三、驳回原告李国孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，因适用简易程序，减半收取676.5元，由被告熊富烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梅 梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10474号 原告：彭雕，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧红，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：黄冰，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告彭雕诉被告黄冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雕及其委托诉讼代理人王巧红，被告黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金45000元及利息2000元（自2019年5月28日暂计至2019年9月28日）；2、被告承担原告实现债权的律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，原、被告商定被告以50000元受让原告位于长沙市开福区xx号饭店，因被告资金有限，故被告未当即支付该转让费，双方同意该笔款项转为借款，被告出具借条一份，约定月息1%，于2019年8月31日还本付息。经原告多次催促，被告仅于2019年9月17日还款5000元。现诉至法院，请求判如所请。 被告黄冰辩称，不是借条，是欠条。当时转让店子时，原告要求被告手写，后原告说被告手写的欠条写得不好，要求打印一份，当时被告未看清楚就签了字按了手印。 本院经审理认定事实如下：被告黄冰因受让店面欠付原告转让款50000元。2019年5月28日，被告以借款人身份就前述转让款向原告出具一份《借条》，内容为“今通过黄冰向彭雕借到人民币伍万元整，月利率1%，于2019年8月31日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行”。经原告催要，被告于2019年9月17日向被告还款5000元，原告确认该5000元用于清偿本金。 原告向本院提交其与湖南联合创业律师事务所于2019年10月10日签订的《委托代理合同》（载明原告因与黄冰民间借贷纠纷一案委托湖南联合创业律师事务所的律师担任代理人；根据律师收费办法的规定，原告根据诉讼标的和案情难易程度按如下方式向湖南联合创业律师事务所交付代理费：原告于签订合同之日向湖南联合创业律师事务所支付5000元律师代理费），拟证明原告因本案纠纷支出的律师费。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、被告因受让店面欠付原告转让款50000元，后被告向原告出具《借条》，转让款已转化为借款，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应就本案借款承担清偿责任。经原告催要，被告仅清偿本金5000元，原告诉请被告清偿剩余本金45000元于法有据，本院予以支持。《借条》约定按月利率１%计息，故被告应按月利率１%向原告支付借款利息，经核算，截至2019年9月28日，被告尚欠原告借款利息1982元。二、《借条》虽约定逾期还款，被告需承担原告支出的律师费，但未明确约定律师费标准，原告亦未能举证其主张5000元律师费的合理性及必要性，考虑本案实际情况，本院酌定律师费1000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄冰于本判决生效之日起10日内向原告彭雕清偿借款本金45000元及欠付利息1982元（计算至2019年9月28日止）； 二、被告黄冰于本判决生效之日起10日内向原告彭雕支付律师费1000元； 三、驳回原告彭雕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告黄冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  彭小波