wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15595号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号，统一社会信用代码915000007659475381 法定代表人：杨世秀，经理。 委托诉讼代理人：许凌，该公司员工，特别授权。 被告：卫茂香，女，汉族，1990年9月26日出生，住重庆市万州区。 被告：林万山，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市万州区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告卫茂香、林万山追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费1383元。本院于2019年11月19日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 按原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤诉处理。 审判员  程地华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  戴 婧
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1864号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨丽仙，女，1984年5月30日出生于浙江省建德市，汉族，大学文化，恒某实业有限公司总经理助理，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年8月27日被取保候审。 辩护人温建平，浙江协鼎律师事务所律师。 被告人姜雪燕，女，1987年5月2日出生于江西省波阳县，汉族，硕士文化，某能源有限公司和某贸易有限公司实际控制人，户籍地浙江省宁波市江北区；因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 辩护人余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告人叶勤慧，曾用名叶惠，男，1982年8月19日出生于江西省九江县，汉族，大学文化，某能源有限公司和某贸易有限公司实际控制人，户籍地浙江省宁波市江北区；因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 辩护人沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1659号起诉书指控被告人杨丽仙、姜雪燕、叶勤慧犯职务侵占罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人杨丽仙及其委托的辩护人温建平、被告人姜雪燕及其委托的辩护人余燕燕、被告人叶勤慧及其委托的辩护人沈邵吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月至2018年2月，被告人杨丽仙在担任恒某实业有限公司（简称“恒某实业”）原料采购经理期间，在与被告人姜雪燕、叶勤慧实际控制的某能源有限公司、某贸易有限公司等进行“贸易融资”过程中，为谋私利，利用负责恒某集团有限公司（简称“恒某集团”）部分下属企业的乙二醇原材料采购等职务便利，经与被告人姜雪燕、叶勤慧事先商量，双方合作采用“做高乙二醇回购价”套取货款的方式，先后6次侵占“恒某集团”回购款归被告人杨丽仙所有，非法获利共计715292.97元。 案发后，被告人杨丽仙、姜雪燕、叶勤慧均如实供述上述职务侵占事实，被告人杨丽仙家属已退赔上述全部损失，并已取得“恒某集团”的谅解。 被告人杨丽仙、叶勤慧、姜雪燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨丽仙、姜雪燕、叶勤慧在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某1、陈某2等人的证言，接受证据材料清单，委托书，报案材料，身份证复印件，合同，转账凭证，劳动合同书，岗位职责说明，工资单，职务聘任公示，协助查询财产通知书，账户交易明细，工商登记查询，公司章程，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事谅解书，案发经过，情况说明，被告人杨丽仙、姜雪燕、叶勤慧的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨丽仙、姜雪燕、叶勤慧结伙，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨丽仙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜雪燕、叶勤慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨丽仙、姜雪燕、叶勤慧归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨丽仙家属已代为退赔被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨丽仙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人姜雪燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人叶勤慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  傅 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理于涛 书记员王晓迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15704号之一 被执行人：莫际保，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人莫际保罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3845号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫际保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人莫际保未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫际保负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7152号 成都市金牛区人民法院、杜某： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杜某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初617号刑事判决书，在执行过程中，扣押在案的铁棍予以没收。（2019）川0106执7152号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1798号 原告：霍山碧桂园房地产开发有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河路县政府办公楼西副楼三楼，统一社会信用代码91341525MA2RG3RH1R。 法定代表人：孙继召，执行董事。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：吕德忠，男，1965年11月23日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。 被告：吕德明，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。 原告霍山碧桂园房地产开发有限公司与被告吕德忠、吕德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告霍山碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍山碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费29400元，减半收取计14700元，由原告霍山碧桂园房地产开发有限公司司负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执477号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，董事。 被执行人：桑运刚，男，1987年2月17日出生，住所地：山东省宁阳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人桑运刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案强制执行，于2019年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行北海国际仲裁委员院（2018）北国仲字第42457号裁决书确定的义务。 本院于2019年8月27日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，冻结并扣划了被执行人名下山东宁阳农村商业银行的存款2156.87元整，并未发现被执行人名下的证券、车辆、工商信息。 2019年8月27日，本院对被执行人桑运刚采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月10日电话通知申请执行人是否申请悬赏执行，并将悬赏执行的有关内容向其说明。 2019年11月25日申请执行人向本院提交书面申请书。 申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，对是否进行悬赏执行未申请,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 龙
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执793号申请人赵东林，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人张志挪，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。关于赵东林申请执行张志挪房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初254号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“一、被告张志挪退还原告购房款10万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告张志挪未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告张志挪负担。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下车辆已查封但未实际控制，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初254号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初254号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 曹钟涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7476号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：谢某，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6956号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，执行标的8957.87元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  **飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1483号之一申请执行人：赵静被执行人：兰斌本院在执行申请执行人赵静与被执行人兰斌离婚纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终323号民事判决书：婚生女兰可馨由申请执行人赵静抚养，被执行人兰斌一次性支付孩子抚养费64608.8元，案件受理费300元，由申请执行人赵静、被执行人兰斌各负担150元。执行中，本院向被执行人兰斌发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人兰斌在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院决定对被执行人兰斌采取司法拘留，已移送公安机关协助查找被执行人兰斌的具体下落并实施拘留措施，同时向被执行人兰斌发出限制消费令、失信决定书。本院查封了被执行人兰斌名下位于西峰区****房屋，但该房屋有抵押贷款无法处置。经查：被执行人兰斌下落不明，其名下无银行存款、车辆及其它财产可供执行。申请执行人赵静亦未能向本院提供出被执行人兰斌具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人赵静，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人赵静的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1483号案件的本次执行程序。申请执行人赵静可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月十一日书记员  冯建林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑万紫，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑万紫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,587.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑万紫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,587.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3533号 原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（统一社会信用代码：9137108286685826XN），住荣成市黄海南路90号。 负责人：赵光辉，行长。 委托诉讼代理人：吕海峰，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：张宇，男，1992年6月6日出生汉族，居民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建行石岛支行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向婷源到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石岛支行向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金76418.67元、利息及违约金16648.56元（计算至2018年11月30日），及自2018年12月1日起至被告实际履行之日止的利息、违约金（利息按照欠款余额的日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国建设银行龙卡信用卡申请表。根据被告签订的申请表中协议的约定，被告应当履行还款义务，并按时支付利息。现被告多次不按规定还款，虽然经原告多次催要，但是被告拒不履行。原告认为被告拒不履行还款义务，已经严重侵害原告的合法权益，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，张宇向建行石岛支行提交了办理中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡一张，申请表中载明了申请人的相关信息，张宇签名声明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表中约定，张宇在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建行石岛支行对张宇不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据张宇实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。张宇未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。协议还约定了其他内容。中国建设银行龙卡信用卡章程规定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截止到到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后建行石岛支行向张宇发放了信用卡，信用卡额度为10万元，张宇需分48期偿还。后张宇多次使用信用卡进行透支消费，但未能够按时足额归还透支款项。截止到2018年11月30日，张宇尚欠透支款项本金76418.67元、利息及违约金16648.56元。 本院认为，张宇在建行石岛支行处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡后，即应遵守信用卡章程及申领使用协议的约定。张宇使用信用卡进行消费，但未能按合同约定履行还款义务，应属违约，建行石岛支行有权要求张宇按照约定偿还拖欠款项本息及违约金等。故建行石岛支行诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行信用卡透支本金76418.67元、利息及违约金16648.56元（计算至2018年11月30日），并偿还自2018年12月1日起至被告张宇实际还款之日止的利息、罚息、违约金（均按照中国建设银行龙卡信用卡申请表的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告张宇负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理宋婷婷 书记员宁悦言
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2680号申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人余宪武，中心主任。被执行人牟祖平，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行牟祖平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为28950元及相关费用。执行中，被执行人向本院自动履行了1050元（其中执行费50元），经本院四查及走访调查，被执行人其他无银行存款，无车辆等，有按揭房屋一套，且身患重病，家庭生活较困难，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2680号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十一日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执215号之一申请执行人：彭笑媚，女，汉族，1981年12月22日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：周波，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人彭笑媚与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）湘0691民初213号民事判决，于2019年10月11日向被执行人周波发出执行通知书，责令被执行人周波接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人彭笑媚借款1000000元，案件受理费18426元，执行费12400元，款项合计1030826元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周波在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3621号 申请执行人：王红梅，女，1976年5月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 本院在执行董宁与庄俊堂委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5197号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日立案执行，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 :李晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0103民初4016号 原告：刘德春，男，1984年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，职务经理。 原告刘德春与被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审开始前，原告刘德春向本院提交了撤销部分被告申请一份，称已部分和解，撤销对被告王海超、齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司的起诉。原告刘德春及其委托诉讼代理人李丽丹、卜秒到庭参加诉讼。被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8057.99元；误工费43856.4元；护理费12182.63元；交通费42元；住院伙食补助费1400元；残疾器具辅助费480元，营养费6000元，共计72019元。事实与理由：2018年12月11日，王海超骑电动车在西大直街公司街路口与行人刘德春刮撞发生交通事故，致使刘德春受伤后果。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定，当事人王海超负全部责任，当事人刘德春无责任。王海超系齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司送餐员，该公司为雇员王海超投保了第三者责任险。刘德春与王海超、齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司达成和解协议，已赔偿鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费。结合司法鉴定意见书，特申请变更诉讼请求。 被告保险公司未到庭，但庭前向本院邮寄了书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一道路交通事故认定书、保险单一份，证据二刘德春户口复印件1份，证据三哈尔滨医科大学附属第二医院出具的住院病案、住院诊断书、患者费用清单各一份，证据五黑龙江省医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据1张，本院对以上证据予以采信。原告举示的证据四医疗住院费票据1张、门诊挂号费票据1张、医疗门诊费票据2张、辅助器具增值税发票1张，本院对辅助器具增值税发票1张不采信，其余证据予以采信。原告举示的证据证据六劳动合同、银行流水、纳税证明、误工证明各一份，能够证明刘德春误工情况，予以采信，但刘德春工资收入为浮动工资，经计算，刘德春近三年月平均工资为7309.4元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日17时35分，王海超骑电动车在西大直街公司街路口与行人刘德春刮撞发生交通事故，致使刘德春受伤后果。刘德春受伤后，前往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗14天，诊断为右胫骨平台外侧骨折。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定，王海超负全部责任，刘德春无责任。王海超系齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司送餐员，该公司为雇员王海超在泰康在线财产保险股份有限公司投保了附加第三者责任险，限额为40万元，免赔额为300元。刘德春与王海超、齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司达成和解协议，已赔偿鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费。 另查明，经原告刘德春申请，本院依法委托，黑龙江省医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘德春的右膝胫骨平台外侧骨折为无残。2、医疗终结时间为6个月。3、护理期限为60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理。4、营养期限为60日。 本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。王海超骑电动车与原告相撞，发生交通事故导致原告受伤。王海超负事故全部责任，原告无责任。王海超系齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司送餐员，该公司为雇员王海超投保了附加第三者责任险，原告庭前称已和解，故撤销了对王海超、齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司的起诉，故除保险公司承担责任的范围外，本应由侵权人承担赔偿的部分，由原告自行负担。根据保单显示，附加第三者责任险限额为40万元，免赔额为300元。原告的具体损失如下:一、医疗费，结合医疗费票据门诊医疗费393元、住院医疗费为7664.99元，合计8057.99元。二、误工费，根据医疗终结时间为6个月的鉴定意见，结合刘德春近三年月平均工资为7309.4元，误工费为43856.4元。三、护理费，结合住院期间2人护理，之后1人护理的鉴定意见，参照黑龙江省2018年度居民服务业年平均工资60090的标准，护理费为（60090元/年÷365天×14天×2人+60090元/年÷365天×46天×2人）=12182.63元。四、交通费，按照住院期间每天3元的标准，交通费为42元。五、住院伙食补助费，结合原告实际住院14天的天数，按照100元/天的标准，（100元/天×14天）=1400元。六、营养费，结合营养期限为60日的鉴定意见，按照100元/天的标准，（100元/天×60天）=6000元，扣除保险公司免赔额300元，营养费为5700元。此外，原告主张残疾器具辅助费480元，但无医嘱及鉴定意见，本院不予支持。此外，因原告申请撤回了对王海超、齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司的起诉，相应诉讼费、鉴定费应由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告刘德春医疗费8057.99元。 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告刘德春误工费43856.4元。 三、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告刘德春护理费12182.63元。 四、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告刘德春交通费42元。 五、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告刘德春住院伙食补助费1400元。 六、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告刘德春营养费为5700元（已扣除免陪额300元）。 七、驳回原告刘德春其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1600元、鉴定费2910元，由原告刘德春自行负担。 如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王丽梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员 苑明哲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4917号原告：郭长琴，女，汉族，生于1971年1月8日，住桐柏县。被告：沈路军，女，汉族，生于1977年4月19日，住唐河县。被告：张卫强，男，汉族，生于1977年4月19日，住唐河县。原告郭长琴与被告沈路军、张卫强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭长琴到庭参加诉讼，被告沈路军、张卫强经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款90000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月3日、2014年1月29日，被告先后借原告现金5万元、4万元，并约定利息6分。后经多次追要未果，原告诉至本院，请求依法裁决。二被告未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定，原告所举证1身份证复印件、证2借条两支及证人梁某的当庭证言,来源合法，形式有效，符合证据的三性，且证2、能与证人梁某的当庭证言（利息部分除外）相某，真实地反映了案件事实，均确认为有效证据。本院查明的事实同上述的事实与理由部分，其中借条1载明：借条今借郭凤云现金伍万元整（50000.00）借款人张卫强沈路军2013年2月3号。借条2载明：借据今借郭凤云现金人民币肆万元整（40000.00）借款人沈路军2014.1.29号。另查明，借条2由沈路军执笔并签字并按指印。借条1由沈路军执笔签字后，又替张卫强代签了名。本院认为，被告沈路军向原告先后借款90000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告沈路军间的借款合同真实有效。原告请求被告还款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告沈路军偿还借款90000元，本院予以支持。因借条1、借条2中均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告诉请的利息部分，应自起诉之日依照上述规定处理。因借条1中张卫强的签字非本人所为，且原告未提供张卫强事后追认的相关证据，故原告请求张卫强还款，于法无据，本院不予支持。被告张卫强因被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈路军于本判决生效后十日内偿还原告郭长琴借款90000元，并自2019年9月20日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告沈路军负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十一月二十三日书记员 张重悦
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6722号 原告：高红光（曾用名高文杰），男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：石磊，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告高红光与被告石磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红光及其委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红光向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告现金人民币39000元。事实和理由：2017年9月1日，被告欠原告大蒜款49000元并给原告出具借条一份，内容为“借条今借高文杰现金49000元，借期4个月，大写肆万玖仟元整石磊，证明人屈兆忠2017.9.1”。到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了10000元，剩余39000元迟迟不予偿还。 石磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高红光曾用名高文杰。2017年9月1日，石磊因赊购高红光价值人民币49000元的大蒜为高红光书具借条一张，载明：“借条今借高文杰现金：49000元（借期4个月）大写：肆万玖仟元正石磊证明人屈兆忠2017.9.1”。到期后，经高红光催要，石磊仅给付高红光大蒜款10000元，未给付剩余大蒜款39000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。石磊作为买受人向高红光赊购大蒜，拖欠货款未付清，有石磊书具的借条、微信语音聊天记录予以证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，石磊应当继续履行合同义务，给付高红光剩余大蒜款39000元，清偿债务。 综上所述，高红光请求石磊给付大蒜款的诉求理由正当，本院依法予以支持。石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石磊于本判决生效之日起三日内给付高红光大蒜款人民币39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭 斐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5126号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都支行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰 被执行人：成都嘉僖商贸有限公司，住所地：成都市金牛区蜀蓉路39号5栋1单元21层3号。 法人：顾某 被执行人：李某1，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：郭某，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：顾某，女，1974年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李某2，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第795号公证债权文书，于2019年07月15日立案受理平安银行股份有限公司成都支行申请执行成都嘉僖商贸有限公司、李某1、郭某、顾某、李某2公证债权文书一案，执行标的3045086.83元及利息，执行费32851元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，属三人共有，且有案外人主张标的异议，暂无法执行；被执行人名下有车辆，但未实际控制；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平安银行股份有限公司成都支行与成都嘉僖商贸有限公司、李某1、郭某、顾某、李某2公证债权文书一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾俣天
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执989号申请执行人：郭元召，男，1956年9月10日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：王红兵，男，1975年6月12日出生，汉族，住孟州市。申请执行人郭元召与被执行人王红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初1420号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王红兵自2019年6月25日之前归还郭元召本金190000元及利息（其中60000元本金的利息自2013年10月7日起至付清之日止，90000元本金的利息自2017年3月18日起至付清之日止，40000元本金的利息自2017年11月6日起至付清之日止，利息均按月利率2%计算）。因被执行人王红兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭元召向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王红兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人王红兵已向本院申报了财产情况，称其名下暂无有可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王红兵名下财产，但未查找到被执行人王红兵有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人王红兵有其它可供执行的财产，申请执行人郭元召也未提供被执行人王红兵有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人王红兵发出限制消费令。五、申请执行人郭元召的委托代理人刘福向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人郭元召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王红兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭元召在指定期限内不能向本院提供被执行人王红兵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余192050.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王红兵有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红兵负有继续向申请执行人郭元召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭元召发现被执行人王红兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十五日书记员  尚丹丹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2004号原告：翟羽佳，男，1987年8月26日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡哲，河南三多律师事务所律师。被告：朱国旗，男，1969年6月28日出生，汉族，住延津县。原告翟羽佳与被告朱国旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟羽佳及其委托诉讼代理人孟凡哲到庭参加诉讼，被告朱国旗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟羽佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元及利息2000元，庭审中原告变更该项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元；2.依法判令被告支付逾期利息3600元（自2019年1月3日计算至起诉之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月初，被告以生意周转急需资金为由向原告借款，原告基于朋友关系于2018年12月3日按照被告的要求向被告的儿子朱亚龙支付宝转账30000元，被告于当日给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，利息2000元。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至法院。被告朱国旗未作答辩。原告翟羽佳围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条一张、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细一张、支付宝转账截图三张，证明原告于2018年12月3日通过支付宝账户向被告出借30000元，被告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，利息2000元的事实。被告朱国旗未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告朱国旗以生意周转需要资金为由向原告翟羽佳借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2018年12月3日至2019年1月2日，利息2000元。借款到期后，被告仅偿还原告利息2000元，本金至今未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元，双方约定借款于2019年1月2日到期，被告至今未偿还原告，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。本案中双方对逾期利率未约定，虽约定借期内利息2000元，根据计算双方约定的利率已超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。原告主张被告按照年利率24%自2019年1月3日至起诉之日止支付逾期利息3600元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱国旗于本判决生效之日起十日内偿还原告翟羽佳借款本金30000元、逾期利息3600元，共计33600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告朱国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  张瑞冬
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1002号之一 申请执行人：新昌县澄潭雪珍副食店（统一社会信用代码92330624MA28924246），住所地新昌县澄潭镇北街村荷塘路19弄1号。 经营者：舒华林，男，1964年2月16日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘伟芳，女，1972年11月26日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人新昌县澄潭雪珍副食店与被执行人潘伟芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1002号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  俞 璐
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初2157号 申请人：蒋德明，男。 被申请人：四川天天恒欣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：肖礼，该公司执行董事兼总经理。 申请人蒋德明与被申请人四川天天恒欣建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人蒋德明于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川天天恒欣建筑劳务有限公司银行存款400000元或查封被申请人价值400000元的其他财产。申请人蒋德明在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人蒋德明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川天天恒欣建筑劳务有限公司在银行的存款400000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基文 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈涛 代理书记员  曾春华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初18917号原告：方林凯，男，1973年3月16日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被告：杭州亿浩运输有限公司，统一社会信用代码913301035551793077，住所地浙江省杭州市下城区石祥东路1559号杭州石大路货运市场B区38号。法定代表人：王海琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德和，该公司员工。原告方林凯与被告杭州亿浩运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年11月27日，方林凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方林凯撤诉处理。案件受理费减半收取518元，由原告方林凯负担。审 判 长  乔 华人民陪审员  周大朋人民陪审员  韩春付二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 甜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1063号之十 申请执行人：曹洪，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省宣汉县,公民身份号码： 513022197002097831。 被执行人：张国洲，男，1966年5月26日出生，汉族， 住重庆市江北区,公民身份号码： 513022196605265019。 被执行人：李雪英，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区,公民身份号码： 51302219690706508X。 被执行人：张异，男，1993年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县,公民身份号码： 513022199312064997。 本院立案执行的申请执行人与被执行人张国洲、李雪英、张异民间借贷纠纷一案，依据本院已经生效的(2019)川1722民初3044号民事调解书，因被执行人张国洲、李雪英、张异应偿还申请执行人借款本金400000.00元及利息（从2016年5月21日起至2017年5月23日止按年利率20%计算利息；从2017年5月24日起至还清之日止按年利率24%计算利息）并负担案件受理费3650元和本案执行费5900元，但被执行人张国洲、李雪英、张异至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李雪英在四川省农村信用社联合社6210331510009302461账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十四日 书记员 李宣平
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3629号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：张杨，男，1987年8月19日生，汉族，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2894号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行张杨银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人张杨邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张杨名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人张杨的银行存款标的为40267.41元，全国网络查控系统查询被执行人张杨有车辆，且本案已查封，因未实际控制该车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人张杨无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人张杨无住房公积金。 5、本院依法将被执行人张杨限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额40267.41元，已实现债权金额0元，未实现债权40267.41元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李仁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6591号 申请执行人：胡某，男，1973年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第16号仲裁裁决书，于2019年9月19日立案受理申请执行人胡某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的2124.8元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日已向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初611号 原告：姚强，男，1991年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：齐达，男，1973年5月27日出生，汉族，无职业，原住辽宁省盘锦市大洼区，现实际居住地不详。 被告：王思淇，女，1988年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。 原告姚强与被告齐达、王思淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告姚强、被告王思淇及其委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，被告齐达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告齐达、王思淇偿还原告借款本金90000元并从2017年9月6日起至2018年5月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日至2018年5月22日，因被告做生意先后向原告借款125000元，为明确债权债务关系，二被告向原告出具欠条三张，在此期间被告齐达偿还借款35000元，尚有90000元未偿还。后原告多次向被告催要还款均未果，为此，原告诉至法院。 齐达未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 王思淇辩称：我与被告齐达已于2018年5月7日离婚，原告与我之间不存在民间借贷法律关系，所以我不应当承担还款责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告齐达、王思淇原系夫妻关系，2018年5月7日办理离婚登记。 2017年8月24日，被告齐达向原告姚强借款30000元，并约定于2017年9月23日前偿还借款，逾期还款按照银行同期同类贷款利率四倍给付利息。被告齐达在收取款项后，向原告出具借条一张、收条一张，并在借款人处签字、捺印。 2017年8月30日，被告齐达向原告借款50000元，并约定于2017年9月5日前偿还借款，逾期还款按照银行同期同类贷款利率四倍给付利息。原告以转账方式向被告齐达支付50000元，被告齐达在收取款项后，向原告出具借条一张，并在借款人处签字、捺印，被告王思淇在借款人处签字、捺印。 2018年5月22日，被告齐达、王思淇向原告借款40000元，并约定2018年5月30日前还清此款，逾期还款按照银行同期同类贷款利率四倍给付利息。原告以转账的方式向被告齐达支付30000元，以现金方式给付被告齐达、王思淇10000元，被告齐达、王思淇在收取款项后，向原告出具借条一张、收条一张，并在借款人处签字、捺印。同日，被告齐达、王思淇向原告借款5000元，并约定2018年5月23日前还清此款，被告齐达、王思淇在收取款项后，向原告出具借条一张。 另认定，原告认可被告于2018年5月22日偿还借款25000元，于2018年6月17日偿还借款10000元。 上述事实，有原告、被告王思淇庭审陈述及借条4张、收条2张、离婚协议书一份、转账凭证4张在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以采信。 经庭审质证、认证及本院审查，不能确认案件事实的证据材料有： 1、被告王思淇提供的证明一份，据此证明被告王思淇与案涉借款无关的事实，但出具该份证明的齐达并未出庭接受质询，且为被告齐达单方面证明，原告未提供其他证据予以佐证，为此，此份证据材料本院不予采信。 2、被告提供收款4800元微信转账凭证一份、还款5000元微信转账凭证一份，据此证明被告已经偿还原告借款5000元的事实。因被告多次向原告借款，但被告未提供证据证明其偿还款项是否为案涉款项，为此，此份证据材料本院不予采信。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐达经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告姚强、被告王思淇的陈述及双方提供的确有效力的证据，认定本案事实。 关于被告齐达、王思淇应否偿还原告姚强借款问题。本案被告齐达、王思淇在收取款项后向原告出具借条、收条，双方之间债权债务关系成立。被告齐达向原告借款30000元，被告齐达、王思淇向原告借款95000元，因原告姚强认可二被告已经偿还借款35000元，按照交易惯例及常理，应视为偿还借期在先的款项，为此，被告齐达、王思淇应偿还原告借款本金90000元。 关于被告王思淇提出是在胁迫的情况下向原告出具欠条的抗辩意见。因被告王思淇未提供报警记录及相关证据予以佐证，且原告不予认可，为此，被告王思淇该项抗辩意见本院不予采纳。 关于被告王思淇提出与被告齐达已经离婚，与原告之间不存在民间借贷法律关系的主张。虽然被告王思淇与被告齐达于2018年5月7日离婚，但2017年8月30日、2018年5月22日的借条中均有被告王思淇本人签字、捺印，且被告王思淇作为完全民事行为能力人，对签字行为所产生的法律后果应有理智的判断能力，且被告王思淇在本案释明的期间内未提出笔迹、指纹鉴定申请，故被告王思淇该项主张本院不予支持。 关于原告提出被告齐达、王思淇从2017年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2018年5月30日的诉讼请求。因原告庭审主张的借款利息标准不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，原告要求被告齐达、王思淇偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告齐达、王思淇于本判决生效后十日内偿还原告姚强借款本金90000元，并从2017年9月6日起至2018年5月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姚强借款本金90000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），公告费560元，均由被告齐达、王思淇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  白利学 审 判 员  佟会权 人民陪审员  潘辰辰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 阳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终724号 上诉人（原审原告）海港区建国路小付洗车服务部。住所地：秦皇岛市海港区建兴里11栋与14栋之间。 负责人付建明，男，1972年2月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街259号。 法定代表人康永林，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区自然资源和规划局。住所地：秦皇岛市海港区建国路1号。 法定代表人骆欣，该局局长。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。住所地：秦皇岛市海港区河北大街17号。 法定代表人陈文博，该局局长。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，该区区长。 上诉人海港区建国路小付洗车服务部（以下简称“小付洗车部”）因城建行政强制一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2014年1月1日，付建明与秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处（以下简称“港城街道办”）签订小区洗车场地承包协议，约定港城街道办将建兴里小区南侧空地租给付建明作为洗车场地并同意其在该场地建洗车场。之后付建明修建洗车场，办理了营业执照。2016年12月1日港城街道办向小付洗车部下发关于限期提供规划、土地、房产、城管等相关审批手续的通知单，小付洗车部向港城街道办提交了书面说明材料。2016年12月12日，港城街道办、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区集中整治违法用地违法建设指挥办公室联合作出海双违拆字16－1750号限期拆除通知，要求小付洗车部5日内拆除洗车房。2017年1月10日，四机关再次联合作出海双违拆字16－1757号限期拆除通知，要求小付洗车部3日内拆除洗车房。2017年1月14日小付洗车部洗车房被强制拆除。另查明，2019年1月18日中国共产党秦皇岛市海港区委员会海字（2019）3号文件下发的秦皇岛市海港区机构改革方案将秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市规划局海港分局的职责划归秦皇岛市海港区自然资源和规划局。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案小付洗车部诉请认定港城街道办、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区人民政府的强制拆除行为违法，该强拆行为系对四机关作出的限期拆除通知的执行行为，其本身并没有对小付洗车部设定新的权利义务，对小付洗车部的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。小付洗车部的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回小付洗车部的起诉。 上诉人小付洗车部上诉称，1.付建明系下岗职工，与港城街道办签订小区洗车场地承包协议。洗车房在协议期内存在合法，并未侵占公共资源，未侵害公共利益。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的答复》的有关规定，认定无证建筑、临时建筑是否构成违法建筑时要综合考虑有无非当事人一方过错的行政因素、历史因素、实际建设和使用状况等作出全面审查。被诉四机关在协议期内认定洗车房为违法建筑不成立。2.被诉四机关两次下达限期拆除通知，未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，拒绝听取小付洗车部的陈述和申辩，且违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，侵害了小付洗车部的合法权益。3.对行政机关作出的限期拆除决定、强制执行决定、强制拆除行为，当事人都有权提起行政诉讼。一审应当重点审查限期拆除通知、强制执行决定、强制拆除洗车房行为的合法性，并据此作出公正裁判。一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销一审裁定并改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，小付洗车部起诉请求确认港城街道办等四机关强拆其洗车房的行为违法。但强拆房屋行为系对四机关作出的限期拆除通知的强制执行。小付洗车部并未主张该强制执行对象错误或扩大了范围，因此，本案中对小付洗车部权利义务产生实际影响的行为是四机关作出的限期拆除通知，而非对该限期拆除通知的强制执行。一审裁定驳回小付洗车部的起诉，结果并无不当。小付洗车部的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 璐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6495号原告：张红华，男，汉族，1975年4月20日生，住河南省商水县。委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。委托代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被告：张成清，男，汉族，1971年1月9日生，住重庆市万州区。被告：重庆恒发建筑劳务有限公司。法定代表人：李伍琼，系该公司总经理。本院在审理原告张红华诉被告张成清、重庆恒发建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告张红华未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付春旺二〇一九年十一月十二日书记员  靳一凡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15373号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓灿林，男，1980年12月18日出生，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓灿林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8614号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓灿林支付本金168676.38元及息费、一审案件受理费1848元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8614号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2224号 申请人：郭茂勇，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：郭茂海，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省明光市，系郭茂勇弟弟。 被执行人：钟如豹，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王宗品，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行原告郭茂勇诉被告钟如豹、王宗品民间借贷纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2224号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔琪琪
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1243号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）韩庆贺，男，1971年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区振华街152号。      法定代表人赵治林，局长。      （一审第三人）董振花，女，1953年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院2018年12月28日（2018）鲁02行终695号行政判决书                  案由              行政处罚及行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              山东省青岛市即墨区人民法院一审认为，青岛市公安局即墨分局作出的即公（店）行罚决字[2017］10845号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韩庆贺要求撤销并给予行政赔偿的诉讼请求，不予支持。据此判决驳回诉讼请求。韩庆贺不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      韩庆贺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩庆贺的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十七日书记员 孟 真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50998号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵伟，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金48,367.34元，支付利息1,216.44元、逾期还款违约金4,027.35元、分期付款手续费4,706.04元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金48,357.34元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,216.44元、逾期还款违约金4,027.35元、分期付款手续费4,706.04元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,357.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邵伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,357.34元；二、被告邵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,357.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.93元，减半收取计504.47元，由被告邵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终790号 上诉人（原审被告）：余泵，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审原告）：徐勇军，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：刘益靖，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原审被告：任根荣，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人余泵因与被上诉人徐勇军、原审被告刘益靖、任根荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17245号民事裁定，向本院提起上诉。 余泵上诉称，一、本案系合作合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。从双方签订的《资金合作协议》来看，原、被告之间系合作协议关系，因此本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的三位被告住所地均为金东区，上诉人将50万元打入的是上诉人账户，因此合同履行地为金东区，因此本案应当由金东区人民法院管辖。二、本案被告人数较多，且被告的住所地与经常居住地均为金东区，为便利当事人原则，应当由金东区人民法院管辖更为适宜。请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17245号民事裁定，将本案移送到有管辖权的金华市金东区人民法院立案审理。 本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐勇军为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权，据此驳回余泵的管辖权异议并无不当。综上，余泵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 唐晓涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8957号 原告：济南市历城区唐王镇东八户村民委员会，住所地济南市,统一社会信用代码:54370112B4846447X5。 法定代表人：张卫东，村主任。 委托诉讼代理人：张建成（系东八户村会计，特别授权代理），男，1962年10月9日出生，汉族，，住济南市。 委托诉讼代理人：房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：许书美，女，1950年2月17日出生，汉族，住济南市。 被告：张司君，男，1950年4月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会（以下简称东八户村委）与被告许书美、张司君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张卫东及其委托诉讼代理人房爱静、张建成，被告许书美，被告张司君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东八户村委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许书美支付原告土地租赁费1856元，判令被告张司君支付原告土地承包费2320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月原告与被告许书美丈夫张古水签订《土地承包合同》，由张古水承包原告2.32亩土地，约定从2008年1月份开始，承包费每亩每年200元，张古水承包土地后与被告张司君共同耕种。张古水去世后该土地由被告许书美与被告张司君共同耕种。但自2008年至今，被告只交了部分承包费，被告许书美尚欠土地承包费1856元未交，被告张司君尚欠土地承包费2320元未交。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 许书美辩称，土地承包合同是其丈夫张古水签订的，承包费也都是张古水缴纳的，许书美不字，不清楚具体情况。 张司君辩称，张司君承包的土地是张古水承包后，张古水分给张司君一部分，具体亩数不清楚，对东八户村委主张的欠费数额不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 1、2008年3月17日，东八户村委与张司杰签订《土地承包合同》一份，双方约定：为了完善土地承包合同，搞好村集体利益，经两委会研究，把从前超期的土地承包合同从（重）新签订土地承包合同，从2008年1月份开始，村集体和土地承包户经商定，特订如下意见：1.从2008年1月份开始，村集体土地按每亩200元从（重）新签订合同，先交款后种地。2.新签订的合同不限期，村集体如有规化（划）时及时收回，承包方没有任何条件不交。3.承包方在承包土地期间不准取土，原土地上种植的树木，村集体如有规化（划）和用地时及时清理完毕，承包户没有任何理由不清理地上种植的任何植物。4.承包户签订合同时应缴纳承包金额，一年一交。（土地长47米，宽33米，合地2.32亩，应缴承包费464元）。落款处张茂颜在村两委负责人签字处签名，并加盖东八户村委公章，张古水在承包户签字处签名。张古水系许书美之夫，现已去世，涉案土地由许书美继续承包经营。 许书美、张司君均认可，涉案2.32亩土地一直由张古水与东八户村委签订承包合同，张古水与张司君一人一半，承包费亦一人一半。张司君称其分得的一半土地里有一个大坑，多次向东八户村委反映，东八户村委一直未予处理，不同意按232元承担承包费。但许书美与张司君均认可从张古水与张司君商定一人一半承包时，该大坑就存在。 张司君于2018年10月22日缴纳土地承包费232元，自2008年以来未缴纳过土地承包费。故东八户村委认为张司君欠自2008年至2018年的土地承包费2320元（232元/年×11年－232元） 东八户村委认可许书美现承包的涉案土地缴纳了2010年至2011年度的土地承包费464元、2018年度的土地承包费232元，自2008年至2018年土地承包费尚欠1856元。 2019年3月12日，东八户村委分别向许书美、张司君送达通知，分别载明：许书美尚欠土地承包费1856元，如有异议请你户携带相关证据到村委地认证处理；张司君尚欠土地承包费2320元，如有异议请你户携带相关证据到村委会认证处理。但许书美、张司君均未提交其提出异议的证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东八户村委与张古水签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。张古水承包涉案土地时，将其中一半给了张司君，双方约定承包费一人一半，结合东八户村委分别向张司君、许书美送达催收通知、许书美承包土地的缴费金额、张司君缴纳2018年土地承包的情况，可视为张古水将承包合同约定的承包土地中的一半土地承包经营权转让给了张司君，且东八户村委予以同意。故许书美、张司君应分别缴纳自己承包土地部分的承包费，对东八户村委要求许书美缴纳自2008年至2018年尚欠的土地承包费1856元、要求张司君缴纳自2008年至2018年尚欠的土地承包费2320元的主张，本院予以支持。张司君提及的承包土地中有大坑，但在其承包时该大坑就存在，张司君仍同意予以承包，并缴纳了2018年度的土地承包费，其现以该大坑的存在抗辩土地承包费的缴纳，本院不予支持，建议双方协商处理。2019年的土地承包费，东八户村委暂不主张，系对其权利的自主处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、许书美于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区唐王镇东八户村民委员会自2008年至2018年期间尚欠的土地承包费1856元。 二、张司君于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区唐王镇东八户村民委员会自2008年至2018年期间尚欠的土地承包费2320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由许书美负担12.50元，张司君负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15919号之一 被执行人：王君宜，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于被告人王君宜罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3637号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王君宜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人王君宜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款591.57元，本院已扣划591.57元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为408.43元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王君宜负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨越强
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初19364号之三 原告：皇甫延华，女，1956年7月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛陈陈，江苏东银律师事务所实习律师。 被告：戴可宏，男，1954年5月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告皇甫延华与被告戴可宏返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫延华及其委托诉讼代理人朱叶、薛陈陈，被告戴可宏及其委托诉讼代理人何丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇甫延华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款84.84万元，并支付相应利息（以84.84万元为基数，按照同期同档银行贷款利率的标准，自2018年6月9日起计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告表示其能代原告投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司以创造收益，并愿意承诺到期归还款项、支付利息，原告遂委托被告代其投资。2016年至2018年期间，原告累计向被告交付107万元款项，被告亦向原告出具投资担保书以保证到期归还款项及利息。但至今，原告仅从被告处收回7.4万元，其余款项经原告多次催要，被告均拒绝返还。此外，2018年6月9日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告18万元用于投资江苏经纬盛世腾云再生资源有限公司A项目建设，但收款后并未给予原告任何投资凭证，原告多次要求返还未果。现诉至法院，判如所请。 被告戴可宏辩称：1.原被告之间不存在委托法律关系，被告仅是代原告办理投资手续及交付投资款项，是否投资、转投或者取出均由原告自行决定，被告已经按照原告的要求，将原告交付的款项全部办理了投资并签订了一系列股权协议，其中大多数投资合同均系以原告名义签署，且投资合同原件已经交付原告，原告主张返还，应当向代持方或所投资的公司主张；2.因原被告之间仅为代办投资手续的关系，被告并未实际占用原告的资金，故不予认可原告方主张的利息；3.根据原告与第三方签订的股权代持协议的约定，原告所主张的款项大部分未到期，原告现无权主张返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下： 2016年8月30日，被告戴可宏出具《投资担保书》一份，载明“皇甫延华投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司人民币叁万元整。本人保证到2018年9月1日返还人民币5.4万元大写伍万肆仟元整。担保人戴可宏。”2016年9月15日，被告戴可宏出具《投资担保》一份，载明“皇甫延华投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司人民币柒万元整，到2018年9月21日返还人民币12.6万整大写壹拾贰万陆仟元整。担保人戴可宏。”2017年10月30日，被告戴可宏出具《投资担保》一份，载明“皇甫延华投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司人民币壹拾万元整，本人保证到2018年11月1日返还人民币壹拾叁万元。担保人戴可宏。”2017年12月30日，被告戴可宏出具《投资担保书》一份，载明“皇甫延华投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司人民币壹拾肆万元整，本人保证到2019年1月1日返还人民币本金、利息和分红合计壹拾捌万贰仟整（18.2万元）。担保人戴可宏。注：当18.2万元转入你的银行账户，此担保自动作废。”2018年2月10日，被告戴可宏出具《投资担保书》一份，载明“皇甫延华投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司人民币壹万元整，本人担保到2019年2月11日返还人民币壹万叁仟元整（小写1.3万）。担保人戴可宏。”2018年2月28日，被告戴可宏出具《投资担保书》一份，载明“皇甫延华投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司人民币柒万元整，本人担保到2019年3月11日返还人民币玖万壹仟元整（小写9.1万）。担保人戴可宏。”2018年4月10日，被告戴可宏出具《投资担保书》一份，载明“皇甫延华投资江苏荣鑫伟业新材料有限公司人民币伍拾万元整，本人担保到2019年4月11日返还人民币本金、利息和分红合计陆拾伍万元整（小写：65万元）。担保人戴可宏。”2018年6月9日，被告戴可宏出具收条一张，载明“今收到皇甫延华人民币壹拾捌万元整，用于投资江苏经纬盛世腾云再生资源有限公司A项目建设。（小写：18万）。收款人戴可宏。”2018年9月9日，被告戴可宏又出具收条一张，载明“收到皇甫延华8月30日伍万肆仟元（小写5.4万）备取。9.20日壹拾贰万陆仟元（小写12.6万）备取。收条人戴可宏。”2018年9月11日，被告戴可宏向原告皇甫延华支付10000元；同月19日，被告戴可宏向原告皇甫延华支付44000元。2018年10月20日，被告戴可宏又向原告皇甫延华支付20000元。 审理中，被告戴可宏提交七份南京紫鼎企业管理合伙企业出具的《股权代持协议书》，其中有四份（编号分别为02818、02841、02840、02842）委托方均为皇甫延华的名义，另外三份委托方均为戴可宏，该七份协议书中的代持方均为南京紫鼎企业管理合伙企业（有限合伙），标的公司均为江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司A项目；提交南京鼎强鑫投资管理有限公司说明一份、江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司通知一份。拟证明被告戴可宏代原告皇甫延华进行了投资，原告皇甫延华的投资款已转化为股权代持。原告皇甫延华对7份《股权代持协议书》、南京鼎强鑫投资管理有限公司说明和江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司通知的真实性均不予认可，并陈述其仅收到5份《股权代持协议书》，且系从被告戴可宏处强行拿来，其并未在《股权代持协议书》上签名，从未同意将其投资款转化为股权代持。 另查明，南京市鼓楼区人民法院自2018年起受理多起涉及南京鼎强鑫投资管理有限公司、南京紫鼎企业管理合伙企业（有限合伙）的民间借贷纠纷案件，并以上述两家企业涉嫌犯罪为由，将案件移送公安机关。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告戴可宏提交的南京紫鼎企业管理合伙企业出具的《股权代持协议书》、南京鼎强鑫投资管理有限公司说明、江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司通知，表明原告皇甫延华的投资款可能与南京紫鼎企业管理合伙企业、南京鼎强鑫投资管理有限公司存在一定关联。因南京鼎强鑫投资管理有限公司、南京紫鼎企业管理合伙企业（有限合伙）涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告皇甫延华的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄祝祯 人民陪审员  吕均东 人民陪审员  庞翠平 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄广凤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4570号原告：刘艳，女，1969年11月18日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘振凤，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋国慧,女,1968年5月21日生，汉族，住贵州省兴义市。原告刘艳与被告蒋国慧民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘振凤到庭参加诉讼,被告蒋国慧经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋国慧返还向原告的借款50000元以及从2018年1月1日起至清偿完毕之日止的同期银行利息;截止起诉时利息为4000元；2.案件诉讼费判由被告承担。事实及理由:原告与被告蒋国慧系同学关系，被告蒋国慧以其妹蒋国勤需资金周转为名，分别于2016年10月18日和2017年1月15日向原告借款现金2万元、3万元，并出具了《借据》两张，被告蒋国慧承诺由其归还，否则以其开办的诊所作抵押，另承诺于2017年12月归还。可归还期限届满后，被告蒋国慧以种种借口拖延，直到原告无法打通被告蒋国慧电话，才了解其诊所已转让他人。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，向人民法院起诉，望能判如所诉。蒋国慧未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日蒋国慧作为借款人向刘艳出具《借据》一张，载明借到刘艳现金20000元，并在该借据背面注明，由蒋国慧归还本金，如不归还用诊所抵押。2017年1月15日蒋国慧作为借款人向刘艳出具《借据》一张，载明借到刘艳现金30000元，并注明如不归还诊所由刘艳经营，在该借据上方注明在2017年12月归还。归还期限届满后，蒋国慧未按约定还款。本院认为，被告蒋国慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对举证质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，蒋国慧向刘艳借款，双方形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋国慧分别于2016年10月18日向刘艳借款20000元，2017年1月15日向刘艳借款30000元，有《借据》在卷佐证，故对借款本金为50000元本院予以确认。其中在2017年1月15日的《借据》中注明“2017年12月份归还”，蒋国慧未按期归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。2016年10月18日的《借据》中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘艳可催告蒋国慧在合理期限内返还，故现刘艳要求蒋国慧归还借款本金50000元的诉请应予支持。关于利息问题，两张《借据》均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘艳主张利息按中国人民银行同期利息计算，未超过法律规定，本院予以支持。对于蒋国慧于2016年10月18日向刘艳借款20000元，因《借据》中未约定还款期限，故对该笔借款利息从刘艳起诉之日即2019年4月23日起算。对于蒋国慧于2017年1月15日向刘艳借款30000元，从还款期限届满次日2018年1月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蒋国慧于本判决生效后十日内偿还刘艳借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月23日起算至借款本金清偿完毕时止;。二、限蒋国慧于本判决生效后十日内偿还刘艳借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至借款本金清偿完毕时止;。三、驳回刘艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1750元（其中案件受理费1150元、公告费600元），由蒋国慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12949号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐萍，女，1979年7月23日出生，住浙江省金华市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10599号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐萍支付本金143324.19元及息费、一审案件受理费1583元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10599号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26774号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈永添，男，1970年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永添系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,698.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,698.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3968号原告：夏斌，男，1962年12月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告夏斌与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告夏斌向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告夏斌装修款90529元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告夏斌支付违约金19747元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告夏斌的房屋装修工程，合同履行期间，原告夏斌共支付了装修款130500元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告夏斌多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值39971元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告夏斌装修款90529元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告夏斌合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告夏斌的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年10月22日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告夏斌的房屋装修工程，合同履行期间，原告夏斌共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款130500元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告夏斌多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告夏斌得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告夏斌提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告夏斌通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告夏斌同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告夏斌的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏斌的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  费燕文二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4961号 原告：厦门欧凯科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路25-33号（办公楼）、（1号厂房），统一社会信用代码91350212737879582T。 法定代表人：张美琼，总经理。 委托诉讼代理人：艾相华，系原告职员。 被告：南充攀登食品有限公司，住所地四川省南充市南部县河东经济开发区，统一社会信用代码915113215796422639。 法定代表人:杨大胜。 原告厦门欧凯科技有限公司与被告南充攀登食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门欧凯科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门欧凯科技有限公司向本院申请撤回对被告南充攀登食品有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门欧凯科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门欧凯科技有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月八日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。