山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4836号 原告：杨奉东，男，1989年6月3日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：秦发华，山东金华表律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈欣，山东金华表律师事务所律师。 被告：王传辉，男，1988年10月12日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李保建，山东浒源律师事务所律师。 原告杨奉东诉被告王传辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨奉东的委托诉讼代理人陈欣、被告王传辉及其委托诉讼代理人李保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨奉东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款83000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王传辉因资金短缺，于2019年6月13日向原告借款83000元，原告于2019年6月13日、2019年6月14日分别向被告转款35000元、48000元，共计83000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。 被告王传辉辩称，被告与原告之间合伙加工配件，且全部为原告加工。因原告一直不支付加工费用，只好向原告预支了加工费83000元，并非借款。该款在后来算账时已经折抵了原告应支付的加工费，且经中间人吴某、苑某、陶某等人调解后，原告还应支付工人工资、加工费等31650元，并将该尾款通过中间人吴某支付给了被告，后原告将加工的配件全部提走，双方的合伙即行终止。如被告还欠原告借款，原告不可能也不会再向被告付款。因此，原告以借贷为由起诉被告无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨奉东为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份，证明原告于2019年6月13日、2019年6月14日分别向被告转款35000元、48000元，履行了借款义务； 2、原告杨奉东的配偶与被告王传辉的录音光盘及书面材料各1份，证明原、被告之间存在借贷的法律关系，原告在履行了借款义务后，被告未按期偿还借款83000元。 经庭审质证，被告王传辉对原告提供的证据1的真实性无异议，但不能证明原、被告双方是借贷关系；对证据2的真实性无异议，但录音的原始载体显示录音时间为2019年6月15日，是在双方结算之前，不能否认在2019年6月22日双方进行结算后，将该债务进行抵销的事实，故不能证明原告的主张。 被告王传辉为反驳原告的主张，向本院提供了下列证据： 1、原告杨奉东所签字的收货单1份（5页），证明原、被告合伙为原告加工配件，双方系加工合同关系，原告所支付的涉案83000元属于预付的加工费； 2、录音光盘1份、原、被告于2019年7月1日的通话录音书面材料以及证人吴某与原告之间的通话录音书面材料各1份，证明原、被告之间经过吴某等人进行调解，算清了双方之间的账目，在原告向被告支付尾款31650元后，双方之间的债权债务关系消灭，同时也证明原告向被告转款的83000元已经折抵了原告应当支付的加工费； 3、《中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单》1份，证明原告按照约定于2019年6月23日向吴某账户内转款31650元，由吴某转付给被告王传辉，并备注了“杨奉东工资费用尾款付清”，也说明原、被告之间不再存在债权债务关系； 4、证人苑某、吴某、陶某的当庭证人证言，证明原、被告双方进行结算和对83000元进行折抵的事实。 综上，被告王传辉提供的上述证据与本案均无关联，原、被告之间存在的合伙关系，并不能否认双方存在借贷关系，二者不可混为一谈，也不符合法定的抵销条件。 经庭审质证，原告杨奉东对被告王传辉提供的证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为原告在送货单上签字是其把需要加工的原材料给被告，由被告加工后，再把加工后的货物交由原告，被告对此进行统计做表交由原告签字，只能证明原告收到了货物，不能证明原告欠被告款项，更不能证明以该款项抵顶涉案双方发生的借贷债权；对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为恰恰能证明原告基于朋友关系，帮助被告自原告朋友处借款后转借给被告的事实，原、被告之间系民间借贷关系，与被告所述不是同一法律关系；对证据3的真实性无异议，是证人吴某转款与本案原告没有关联性；对证据4中证人苑某的证言有异议，认为该证言对涉案款项数额陈述不一致，且证人在解决事情过程中先行离开，并不能证明案件事实的具体情况，也不能证明借款抵销，对证人吴某的证言有异议，认为吴某与被告有利害关系，且证人吴某并不知事情的前因后果，是后来参与的，并不能证明事情经过，对证人陶某的证言有异议，证人是后来参与的，并不能证实事情经过。 经审查，本院认为，原告杨奉东提供的证据1、2来源合法、与本案有关联，且被告对真实性无异议，能够证明其与被告王传辉存在民间借贷关系，即被告王传辉从原告处借款83000元且其至今未偿还的事实，本院对该证据1、2予以采信。被告王传辉提供的证据1、2、3来源合法、且原告对证据的真实性无异议，能够证明原告杨奉东与被告王传辉合伙加工配件以及就抵顶涉案借款发生争议的事实，同时也能证明原告向吴某转款31650元并由吴某转付给被告王传辉的事实；证据4中证人吴某与被告有利害关系，且其与证人陶某并不了解原、被告双方发生争议的前因后果，与证人苑某的证言不能相互印证，也没有其他证据予以佐证，本院对被告王传辉提供的证据1、2、3、4所证明的问题不予采信。 本院经审理查明，2019年6月13日、2019年6月14日，原告杨奉东通过两次银行转账分别借给被告王传辉款35000元、48000元，共计83000元，经原告催要，被告至今未偿还。原告杨奉东与被告王传辉在合伙加工配件期间发生了上述民间借贷关系，双方曾因就配件加工费是否抵销涉案借款事宜发生过争议。2019年6月23日，原告杨奉东向吴某账户内转款31650元，并由吴某转付给被告王传辉，且备注了“杨奉东工资费用尾款付清”的字样。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王传辉从原告杨奉东处借款83000元至今未偿还，有原告提供的银行转款记录及电话录音为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。因涉案借款未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人即被告王传辉在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告向被告主张的逾期付款利息实为资金占用期间利息，其要求自向法院起诉之日的2019年8月19日起至实际付款之日止按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告对被告王传辉提供的证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明被告的主张，证据4中证人苑某的当庭证言无其他有效证据相佐证，故被告王传辉关于涉案借款已经与双方合伙期间的配件加工费抵销、双方不再存在债权债务关系的辩解，证据不足，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨奉东借款83000元及逾期付款利息（利息以83000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938元，由被告王传辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十一月四日 书记员  邓祥旭