山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3290号原告：临淄区齐都镇永峰石材厂，住所地：淄博市临淄区齐都镇娄子村。经营者：孙海卫，职务：经理。委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所实习律师。被告：谢绪涛，男，1969年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘永刚，男，1958年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：山东恒典建工有限公司（原名称为淄博恒典建设有限公司），住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：姜子良，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁蕙珍，山东高阳律师事务所律师。原告临淄区齐都镇永峰石材厂诉被告谢绪涛、山东恒典建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄区齐都镇永峰石材厂委托诉讼代理人熊志文、于文嘉、被告谢绪涛委托诉讼代理人刘永刚、被告山东恒典建工有限公司委托诉讼代理人袁蕙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临淄区齐都镇永峰石材厂诉称，被告山东恒典建工有限公司（更名前为淄博恒典建设有限公司）与原告签订《外墙石材干挂工程劳务协议书》一份，2013年7月10日被告山东恒典建工有限公司（更名前为淄博恒典建设有限公司）与原告签订《装饰工程劳务协议书》一份，合同约定分别将盛华尚都广场石材项目分包给了原告，2014年1月9日双方结算工程款总金额为766990元，截止到起诉前被告尚欠201814元未付。2011年12月28日被告山东恒典建工有限公司与被告谢绪涛签订盛华尚都广场施工补充协议，约定被告山东恒典将盛华尚都广场与建设单位合同范围内所有工作交给谢绪涛施工，由被告山东恒典提供工程所需的营业执照，资质证书等有关证件，现场项目部管理人员由谢绪涛组建，谢绪涛项目部作为被告恒典公司的授权项目部被告恒典公司应当对于谢绪涛项目部产生的民事责任承担清偿责任。原告多次索要未果，起诉要求被告支付原告工程款201814元，并赔偿经济损失58129.06元（以201814元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年1月9日计算至2019年6月15日，应计算至实际清偿之日止）。被告谢绪涛辩称，对于原告和被告谢绪涛欠款协议属实，并且我方一直履行还款义务，山东恒典建工有限公司已经支付完毕工程款，原告的欠款应由被告谢绪涛偿还，因资金目前紧张，我方同意分期还款，我方同意在2021年春节前付清。我方认为不应由被告山东恒典建工有限公司偿还此欠款，因为谢绪涛是项目的施工人，山东恒典建工有限公司已经将工程款全部支付给谢绪涛。被告山东恒典建工有限公司辩称，原告与谢绪涛之间是合同相对方，所主张的石材款，是与谢绪涛之间形成的欠款关系，山东恒典建工有限公司没有付款义务；原告对于合同相对方是谢绪涛而不是山东恒典建工有限公司是明知的，原告无权要求山东恒典建工有限公司承担付款义务；山东恒典建工有限公司与谢绪涛之间的工程款已经全部结清，并且存在超付的情形，山东恒典建工有限公司没有义务向原告承担还款责任；原告起诉山东恒典建工有限公司已经超过诉讼时效，原告供应涉案石材的时间是2012年，至今已有7年之久，原告在此期间从未向山东恒典建工有限公司主张过欠款，原告即使有诉权，因其怠于履行造成的不利后果，应有原告自行承担，原告在诉讼时效期间从未主张过权利，导致山东恒典建工有限公司对此毫不知情。谢绪涛是本案涉及的盛华尚都广场项目的实际施工人，与山东恒典建工有限公司之间是转包关系。原告在本案中的诉求没有事实和法律依据，同时已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。经审理查明，2011年12月28日，被告山东恒典建工有限公司（更名前为淄博恒典建设有限公司）与被告谢绪涛签订盛华尚都广场施工补充协议一份，合同约定：被告山东恒典建工有限公司将盛华尚都广场与建设单位合同范围内所有工作交给被告谢绪涛施工，由被告山东恒典建工有限公司提供工程所需的营业执照、资质证书、安全生产许可证、法人委托书等有关证件，配合被告谢绪涛投标及上级主管部门检查使用；现场项目部管理人员由被告谢绪涛组建；被告东恒典建工有限公司负责对外的统一协调工作，被告谢绪涛负责现场签证、结算工作等事项；被告谢绪涛隶属被告东恒典建工有限公司施工项目部，必须服从被告东恒典建工有限公司的管理，严格遵守、执行被告山东恒典建工有限公司的各项管理制度与相关规定等。2012年9月26日被告谢绪涛项目部的工作人员边增田持被告山东恒典建工有限公司技术专用章与原告签订《外墙石材干挂工程劳务协议书》一份，合同约定：被告山东恒典建工有限公司将盛华尚都广场工程中的外墙干挂石材分项工程承包给原告施工，原告包工包料等。2013年7月10日被告谢绪涛项目部的工作人员持被告山东恒典建工有限公司技术专用章与原告签订《装饰工程劳务协议书》一份，该合同约定：被告将盛华尚都广场工程中的部分装饰分项工程分包给原告施工。后原告对工程进行了施工，2014年1月9日经结算工程款总金额为766990元。至今被告尚欠原告工程款201814元未付，形成诉讼。上述事实，有原告提交外墙石材干挂工程劳务协议书一份、装饰工程劳务协议书一份、分项工程结算单一份、（2018）鲁0305民初848号民事判决书一份，被告提交盛华尚都广场施工补充协议一份、（2017）鲁0305民初4278号民事调解书一份等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。本院认为，债务应当清偿。没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的属于挂靠，系单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。只要是有关单位或个人以其他有资质的施工单位的名义“承揽工程”，即构成挂靠行为，至于有关单位或个人是否实际承接到工程，以及是否实际施工，都不予排除。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，2011年12月28日被告山东恒典建工有限公司（更名前为淄博恒典建设有限公司）与被告谢绪涛签订盛华尚都广场施工补充协议一份，合同约定：被告山东恒典建工有限公司将盛华尚都广场与建设单位合同范围内所有工作交给被告谢绪涛施工，由被告山东恒典建工有限公司提供工程所需的营业执照、资质证书、安全生产许可证、法人委托书等有关证件。2012年9月26日被告谢绪涛项目部的工作人员边增田持被告山东恒典建工有限公司技术专用章与原告签订《外墙石材干挂工程劳务协议书》一份，合同约定：被告山东恒典建工有限公司将盛华尚都广场工程中的外墙干挂石材分项工程承包给原告施工，原告包工包料等。2013年7月10日被告谢绪涛项目部的工作人员持被告山东恒典建工有限公司技术专用章与原告签订《装饰工程劳务协议书》一份，该合同约定：被告将盛华尚都广场工程中的部分装饰分项工程分包给原告施工。后原告对工程进行了施工，至今被告尚欠原告工程款201814元未付。借用资质方被告谢绪涛作为没有相应资质方借用被告山东恒典建工有限公司的资质承建工程，“借用资质”的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正……。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”，出借资质方被告山东恒典建工有限公司允许借用资质方被告谢绪涛用其资质的行为系存在过错，即应承担相应的法律责任，因此出借资质方应与借用资质方共同承担给付工程款的连带责任。故原告要求被告谢绪涛支付工程款201814元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十条之规定，判决如下：一、被告谢绪涛于本判决生效之日起十日内支付原告临淄区齐都镇永峰石材厂工程款201814元并赔偿经济损失（以201814元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2014年1月9日起计算至本判决生效之日）；二、被告山东恒典建工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告临淄区齐都镇永峰石材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1870元，由被告谢绪涛、山东恒典建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹茂冰二〇一九年十一月二十日代理书记员  郑亚尼