云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初299号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：余二，男，1985年7月3日生，傈僳族，小学三年级文化程度，捕前住盈江县。因涉嫌抢劫罪于2019年6月26日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月31日批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人余二犯抢劫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员贾琳、张慧出庭支持公诉，被告人余二到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2015年1月14日21时许，被告人余二与密忠才（已判刑）、密贵华（已判刑）在盈江县拉户链大桥东侧北面江堤上，持长刀对张某1、李某实施抢劫，将李某的一部白色奧洛斯牌AET11型触屏手机抢走，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，该部被抢手机价值人民币282元。并将张某1停放的一辆红色嘉陵牌JHJH125-D型摩托车烧毁，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆被烧毁的摩托车价值人民币1,911元。2.2015年2月3日3时许，被告人余二与密贵华（已判刑）、蔡某（另案处理〕、栋莲杰（另案处理）、李约罕（又名岳哈，在逃）在盈江县与兴林商场交叉口对被害人沙某实施抢劫，抢得一部白色小米3手机（手机型号：2013061TD-SCDMA，手机串号：86367204448388）。3.2015年2月3日4时许，被告人余二与密贵华（已判刑）、蔡某（另案处理）、栋莲杰（另案处理）、李约罕（又名岳哈，在逃）在盈江县花园广场对面象城大药房旁对被害人郭某实施抢劫，抢得190元人民币及金立牌手机一部（串号：860920021068380）。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人余二无视国家法律，伙同他人使用暴力等威胁手段抢劫被害人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。结合案件事实及被告人的认罪态度，社会危害性等，建议判处被告人余二有期徒刑十年至十三年，并处罚金。被告人余二对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称虽然每次抢劫其都在现场，但并没有事前商议，没有持凶器抢劫，未对被害人搜身，不清楚是否抢到过钱。经审理查明，1.2015年1月14日21时许，被告人余二与密贵华、密忠才（均已被判刑）在盈江县拉户链大桥东侧北面江堤上，持长刀对张某1、李某实施抢劫，将李某价值人民币282元的一部白色奥洛斯牌AET11型触屏手机抢走。同时密贵华将张某1停放的价值人民币1,911元的云Ｎ×××××号红色嘉陵牌JH125-D型摩托车抽出输油管点燃烧毁。以上财物损失已在密忠才抢劫一案中赔付给被害人。2.2015年2月3日3时许，被告人余二与密贵华（已判刑）等人在盈江县与兴林商场交叉口对被害人沙某实施抢劫，抢得白色小米3手机一部。3.2015年2月3日4时许，被告人余二与密贵华（已判刑）等人在盈江县花园广场对面象城大药房旁对被害人郭某实施抢劫，抢得190元人民币及金立牌手机一部。以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书。证实：本案线索均来源于被害人报案；2015年1月14日盈江县公安局对李某、张某1被抢劫一案立案侦查，同年2月3日对郭某、沙某被抢劫两案分别立案侦查，并将立案情况告知了被害人。2.户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、〔2015〕盈刑初字第105号刑事判决书、〔2016〕云3123刑初9号刑事判决书。证实：被告人余二外貌特征与当庭相符，已达到刑事责任年龄；余二曾因吸食毒品于2017年5月9日被盈江县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；同案犯密贵华、密忠才已被盈江县人民法院判处刑罚。3.抓获经过两份。证实：2019年6月26日盈江县公安局勐腊派出所民警在盈江县高里村委会爱国村民小组开展打零收戒工作中抓获在逃人员余二。4.搜查证、搜查笔录及照片、视频。证实盈江县公安局勐腊派出所民警对被告人余二住所进行搜查，未查获可疑物品。5.接受证据材料清单、永胜通讯销售凭证、购买摩托车收据、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、机动车业务查询单、机动车照片。证实：李某被抢手机系其以399元购买于2014年10月1日；张某1被烧毁摩托车的车辆信息情况，该车其以5500元购买所得，因被烧毁已进行报废处理和注销登记。6.现场检测报告书及照片。证实：经对被告人余二进行现场尿液检测，吗啡检测结果和甲基安非他明检测结果均呈阳性。7.情况说明两份。（1）2019年9月14日盈江县公安局刑侦大队出具的情况说明，证实：被告人余二未能对其供述的2015年期间一天凌晨与蔡某、栋莲杰、密贵华等人实施抢劫的地点进行辨认。（2）2019年9月13日盈江县公安局刑侦大队出具的情况说明，证实：被告人余二供述共同实施抢劫的人员岳哈系缅籍人员，因其身份信息不详，目前正在追捕中；被害人刀买保、沙某表示被抢劫一事时隔多年已记不清被告人样貌，且二人在外地务工交通不便，故未对被告人进行辨认；因未能联系上被害人郭某，其未对被告人进行辨认。8.证人证言、辨认笔录及照片。（1）证人刀买保的证言。证实沙某在兴林商场路口被抢劫的事实。（2）同案犯密忠才的供述。证实其与被告人一起抢劫的事实，并能辨认出同案犯余二和抢劫地点。（3）同案犯密贵华的供述。证实其与余二三次抢劫的情况，其中在兴林商场路口余二是持斧头抢劫，在拉户链桥边余二是持刀抢劫，同时能辨认出被告人余二和三次抢劫的地点。（4）同案犯栋莲杰的供述。证实其与余二等人于2015年2月3日4时许在象城大药房旁实施抢劫的情况，手机和钱190元都由余二拿走，没有分过，同时能辨认出被告人余二。（5）同案犯蔡某的供述。证实其在2015年上半年与余二、岳哈等人在兴林商城、象城大药房旁分别对两名男子实施抢劫的事实，在第二起抢劫中余二和密贵华对被害人搜身后未抢到东西，在第三起抢劫中抢到100多元和一部手机，同时能辨认出作案地点和同案犯余二。9.被害人陈述。（1）被害人李某的陈述。证实其和张某1在拉户链大桥旁被一群男子持刀抢劫，被抢走一部白色手机，并被用刀砍砸张某1停放的摩托车；未能辨认出被告人余二。（2）被害人张某1的陈述。证实其和朋友李某在拉户链大桥旁被三名男子抢走一部手机，其摩托车被烧毁；未能辨认出被告人余二。（3）被害人郭某的陈述。证实其于2015年2月3日4时许在象城大药房旁被一群男子抢走一部手机和几百元，并被用刀威胁，还被打了几下。（4）被害人沙某的陈述。证实其于2015年2月3日在兴林商场路口被一群男子抢走一部手机，其看见一名男子拿着斧头、一名男子拿着木棍、一名男子拿着刀。10.现场勘验笔录、现场方位平面示意图、摩托车被烧毁照片、现场照片、现场勘验情况分析报告。证实：2015年1月14日至15日民警对张某1被烧毁摩托车现场进行勘验，拍照固定，制作了方位图及分析报告。11.价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实：经鉴定，在拉户链桥旁被抢手机价值人民币282元，被烧毁摩托车价值人民币1,911元，已将鉴定意见通知被告人余二。12.被告人余二的供述与辩解。证实：被告人余二在前三次供述中只认可在拉户链大桥抢劫的事实，第四五六次供述中又补充了在象城大药房旁与他人实施过抢劫，辩解在兴林商场旁不清楚是否实施过抢劫；当庭对三起抢劫均予认可。其能辨认出在兴林商场路口、拉户链大桥实施抢劫的地点，未能辨认出在象城大药房旁抢劫的地点，均能辨认出同案犯密忠才、密贵华、蔡某、栋莲杰。经质证，被告人余二对证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12无异议，予以认可；对证据8、9部分有异议，质证意见同其辩解观点。本院认为，公诉机关所举证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对证人证言、被害人陈述及被告人供述本院予以综合评判，其余证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人余二无视国家法律，伙同他人使用暴力等威胁手段抢劫被害人财物的行为，已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余二的罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议予以采纳。被告人余二辩解事前没有商议，与其在作案过程中积极参与并实施抢劫的事实不冲突，被告人余二的辩解不影响对其抢劫事实的认定。被告人余二辩称其赔偿了被害人800元人民币，与本案查明事实不符，本院不予认定。综上所述，根据被告人余二的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人余二犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2030年6月25日止，罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  申光成人民陪审员  思永强二〇一九年十一月十八日书 记 员  段生助