wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8262号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨绍英，女，汉族，1963年6月19日生，住址：云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告杨绍英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币77059.26元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币84092.06元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费18元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放79000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年9月6日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨绍英未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、被告银行卡信息；证据2：个人贷款放款确认书；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告杨绍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨绍英未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年8月31日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170906000702号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告79000元的贷款,贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2017年9月6日起至2020年9月6日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年9月6日向被告杨绍英发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年7月6日起，被告杨绍英就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告杨绍英尚欠原告贷款本金63096.69元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨绍英签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告杨绍英未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告杨绍英偿还贷款本金77059.26元的诉讼请求，根据本院查明的事实，本院支持由被告偿还原告本金63096.69元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年7月6日。对原告要求被告承担1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金63096.69元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年7月6日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告杨绍英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1927元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担316元，被告杨绍英负担1611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4882号申请执行人：彭小川，女，汉族，出生于1980年7月11日，住重庆市合川区。申请执行人：王桥桥，男，汉族，出生于1977年10月29日，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的彭小川、王桥桥与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3876号民事判决书，执行标的13443.03元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4882号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4882号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  曾 珠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4913号 原告：平潭县澳前镇人民政府，住所地福建省平潭综合实验区澳前镇澳前村33号。 法定代表人：程波，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张江祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建中海海洋研究院有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-1800（集群注册）。 法定代表人：林青，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪存兴，福建建达（马尾）律师事务所律师。 原告平潭县澳前镇人民政府（以下简称澳前镇政府）与被告福建中海海洋研究院有限公司（以下简称中海公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳前镇政府诉讼代理人张江祥、被告林青及其委托代理人吴成明、汪存兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告澳前镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除澳前镇政府与中海公司签订的《技术服务合同》（合同编号：ZHY180501HL）;2.中海公司返还澳前镇政府已付的75000元技术咨询报酬及按同期同类银行贷款利息计算自2018年11月10日起至中海公司实际退款之日止资金占用利息；3.中海公司按合同总额的日千分之一支付逾期交付“海域使用权论证报告”期间的违约金；4.判令中海公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因平潭综合实验区澳前镇前进村二级渔港工程（以下简称渔港工程）建设需要，澳前镇政府委托中海公司就渔港工程的海洋环境影响提供技术咨询并出具海洋环境评价报告表（以下简称海域论证），并于2018年5月14日签订《技术服务合同》（合同编号：ZHY180501HL）一份，并约定：技术咨询报酬总额为250000元，澳前镇政府应在合同签订后3个工作日内先行向中海公司支付75000元，于中海公司提供海域论证送审稿后3个工作日内再次支付100000元，中海公司提交海域论证报批稿后3个工作日内相中海公司支付剩余75000元费用。但中海公司应于收到技术咨询费报酬后三十日内提交海域论证，否则每拖延一天，中海公司应向澳前镇政府支付合同总费用的1‰作为违约金。合同签订后，澳前镇政府于2018年11月10日向中海公司支付技术咨询报酬75000元，但中海公司并未按合同约定于2018年12月10日前向澳前镇政府交付海域论证。为此，澳前镇政府多次催促中海公司及其工作人员，但中海公司未予以理会。2019年7月15日，澳前镇政府再次向中海公司发函催告其应于函件送达后7个工作日出具海域论证，但中海公司至今仍未履约。中海公司的行为已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，特提起本诉讼。 中海公司答辩称，澳前镇政府未提供技术背景资料违约在先，中海公司享有先履行抗辩权，澳前镇政府诉请解除合同并要求中海公司退款、支付违约金等缺乏事实与法律依据。 当事人双方围绕诉讼主张依法提交《技术服务合同》等相关证件材料，本院组织双方进行证据交换与质证，对各方无异议证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合分析评判。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，澳前镇政府（甲方）与中海公司（乙方）签订《技术服务合同》（合同编号：ZHY180501HL）一份，约定澳前镇政府委托中海公司承担平潭综合实验区澳前前进二级渔港工程海域使用论证报告书（以下简称：海域论证）进行技术咨询，并支付咨询报酬。合同第二条约定，中海公司在收到技术咨询报酬后三十个工作日内提交海域论证。合同第三条约定，为保证中海公司有效进行技术咨询工作，澳前镇政府应当向中海公司提供下列协作事项：1.提供技术资料：详见本合同附件，等等。合同第四条约定，技术咨询报酬总额为250000元分期支付，具体支付方式和时间为：（1）在双方签订合同后3个工作日内澳前镇政府向中海公司支付技术咨询报酬金额为75000元；（2）在提交“海域论证”报告（送审稿）后3个工作日内澳前镇政府向中海公司支付技术咨询报酬金额为100000元；（3）在提交“海域论证”报告书（报批稿）后3个工作日内澳前镇政府向中海公司支付技术咨询报酬余额为75000元。合同第八条约定，中海公司违反本合同第二条约定，每拖延一天应当向澳前镇政府支付本合同总费用的1‰作为违约金。合同附件载有澳前镇政府提供技术资料清单：项目立项批复文件、项目所在海域的地形图（1:1000）、项目可行性研究（或预可研）报告及可研评审意见、与利益相关者的协调意见、项目所在地社会现状调查资料、委托书。合同签订后，澳前镇政府于2018年11月10日向中海公司支付技术咨询报酬75000元。 另查明，案涉渔港工程业主已变更为平潭综合实验区先行实业有限公司（以下简称先行公司），先行公司已就案涉渔港工程的海域使用论证等进行招投标，并于2019年9月30日向水利部交通运输部国家能源局南京水利科学研究院发出中标通知书。 本院认为，澳前镇政府与中海公司签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同有效，双方均应按约全面履行合同。根据上述合同约定，澳前镇政府应当向中海公司提供项目立项批复文件、项目可行性研究（或预可研）报告及可研评审意见等技术资料清单。上述资料是中海公司提供相关技术咨询的重要基础。但从合同履行的实际情况来看，澳前镇政府未能提供充分证据证明其已在合同约定期间向中海公司提供了上述资料，澳前镇政府主张中海公司逾期提交海域论证构成违约，依据不足。中海公司关于其享有先履行抗辩权的意见予以采纳。鉴于案涉渔港工程已变更业主，且新业主已就该工程完成招投标工作，致使澳前镇政府与中海公司签订的《技术服务合同》合同目的无法实现。澳前镇政府主张解除本合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案系澳前镇政府原因致使合同目的不能实现，澳前镇政府关于中海公司退还相应款项、利息及违约金的主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除平潭县澳前镇人民政府与福建中海海洋研究院有限公司签订的《技术服务合同》； 二、驳回平潭县澳前镇人民政府的其它诉讼请求。 本案案件受理费3095元，减半收取计1547.5元，由平潭县澳前镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保598号申请人重庆润阳建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号7-3，统一社会信用代码91500112567865005X。法定代表人吴红。委托代理人刘维，重庆伟豪（两江新区）律师事务所。被申请人重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27-27、28-6，统一社会信用代码91500103671007270K。委托代理人张冬清。申请人重庆润阳建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆佳亿实业有限公司合同纠纷一案，申请人重庆润阳建筑设备租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值210000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆润阳建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆润阳建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1570元已由申请人重庆润阳建筑设备租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3108号 原告：陈隆金，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：陈铭，男，1974年10月4日出生，彝族，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县。 第三人：任明良，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 原告陈隆金与被告陈铭、第三人任明良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈隆金及其委托诉讼代理人韦从谋、第三人任明良到庭参加诉讼，被告陈铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈隆金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款110000元并支付自2019年5月31日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告与原告及第三人共同合作建设川南城际铁路中铁港航局自贡项目部铁路附属工程。期间，原告按约定履行了垫资义务。由于各种原因解散了合作关系，原告自愿退出后，由被告进行项目建设。经结算被告应支付原告110000元，但被告请求原告将110000元出借给被告以用作周转资金。对此，原告表示同意。于是，被告于2019年1月30日向原告出具《借条》1张，载明向原告借款110000元，并约定在2019年5月30日以前还清。现被告逾期未归还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陈铭未作答辩。 第三人任明良陈述：原告陈隆金所述属实，被告陈铭向原告陈隆金打《借条》也在场。原告陈隆金和自己退出了工程合作，工程的盈亏均归被告陈铭一人。 原告陈隆金围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告、被告及第三人身份证复印件，拟证明各自的身份信息；2、《协议书》、微信转账、银行转账记录，拟证明原告为工程垫资100000元的情况；3、《借条》一张，拟证明经结算后被告出具《借条》的事实及约定的还款时间。第三人对原告举示证据无异议。因被告未到庭发表其质证意见，对原告所举示的证据，本院将综合全案予以考虑。 第三人任明良提供了原告数现金给工人的视听资料，拟证明原告除了微信转账、银行转账外还有现金垫付。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告陈隆金、被告陈铭及第三人任明良签署《三人合作工程战略协议书》，约定由原告陈隆金垫资100000元，共同从事川南城际铁路中铁港航局自贡项目部铁路附属工程。2019年1月30日，三方协商一致终止合作，由被告陈铭单独负责工程盈亏。经结算，对原告陈隆金的垫资100000元垫资及其资金利息，由被告陈铭出具了“今借到陈隆金人民币壹拾壹万圆（110000元）整。此款在2019年5月30号以前全部付清”的《借条》。因逾期后被告陈铭未履行义务而引起诉讼。 本院认为，本案的基础法律关系为合伙，原告陈隆金举示了其合伙时的垫资情况，在合伙终止时经结算后被告陈铭向原告陈隆金出具的《借条》，可认定借贷关系成立，只是其本金应认定为100000元，对于合伙期间的资金利息10000元，被告陈铭出具的《借条》已经认可，即具有支付的义务。原告陈隆金要求被告陈铭利息偿还借款及逾期利息的主张，本院予以支持，只是计算利息的本金应为100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈铭于本判决生效后十五日内支付原告陈隆金借款110000元及自2019年5月31日起至付款之日止按年利率6%、借款本金100000元计付逾期资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告陈铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕会，男，1976年8月15日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州凯图商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路37号二单元四楼。 法定代表人：帅凤杨，该公司总经理。 再审申请人李仕会因与被申请人贵州凯图商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1403号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李仕会申请再审称，原判决证据采信错误，致使认定事实错误。无任何证据证明李仕会以煤抵款，调查笔录是在2014年8月14日终止合同后作出，未经李仕会认可，原判决予以采纳错误。（2017）黔2324民初590号案件中李仕会不是当事人，未参加庭审，没有参加庭审质证，原判决依据（2017）黔2324民初590号判决认定李仕会应该返还贵州凯图商贸有限公司煤款165050元错误。据此，李仕会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。李仕会称原判决认定李仕会应该返还贵州凯图商贸有限公司煤款165050元错误。经查，原审中贵州凯图商贸有限公司提交的《黔西南州中级法院调查笔录》（以下简称调查笔录）内容为：“接受贵州凯图商贸有限公司的委托向原全力煤矿索要煤款，并与煤矿主管汤治用协商以煤抵债，从全力煤矿拉煤589吨，以450元/吨卖到关岭宏达公司，得款265050元，付了100000元到公司原法人代表王家富账上，因贵州凯图商贸有限公司扣车，所以没有把剩余的款付给公司”。调查笔录系李仕会在黔西南布依族苗族自治州中级人民法院所陈述，李仕会虽主张该陈述不是其真实意思表示，但并未提交证据证明。故原审结合贵州凯图商贸有限公司提交的《2014年8月10日欠条》、生效的（2017）黔2324民初590号《民事判决书》等证据认定李仕会应该返还贵州凯图商贸有限公司煤款165050元具有事实依据。李仕会此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，原判决认定事实的主要证据均已经庭审质证,不存在李仕会主张的未经质证的情形。李仕会此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原审是否未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，原判决并不存在未经传票传唤，缺席判决的问题。李仕会此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，李仕会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李仕会的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2883号 原告：王兴美，女，汉族，1967年11月18日出生，住枣庄高新区。 原告：杨淑，女，汉族，1987年12月10日出生，住枣庄高新区。 原告：杨洲，男，汉族，1992年8月24日出生，住枣庄高新区。 原告：杨娜，女，汉族，1989年12月23日出生，住枣庄高新区。 四原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会，住所地：枣庄高新区张范街道办事处大香城村。统一社会信用代码：54370403ME0346555X. 法定代表人：杨其龙，村主任。 委托诉讼代理人：颜猛（特别授权），山东滕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业田（特别授权），该村委会工作人员，住。 原告王兴美、杨淑、杨洲、杨娜与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴美及四原告委托诉讼代理人岳保国与被告委托诉讼代理人颜猛、王业田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应享有的土地补偿款14，240.52元；2、诉讼费用156.01元由被告承担。事实和理由：原告系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城（原中香城）村村民，2018年6月，维信诺二期工程占用原中香城村位于集体土地35.91亩、原告等11户家庭口粮田土地15.83亩），每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位，但是被告在分配村集体土地35.91亩补偿款（每人3，560.13元）时将原告11户家庭人口排除在外不给。原告作为同等村民，应该享有同等分得该集体土地35.91亩补偿款的权利。 被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会辩称，2002年，中香城村划入被告管辖，为被告五片区。涉案土地在1998年承包给原中香城自然村村民，每人0.15亩，颁发了承包经营权证。2018年6月，涉案土地每亩补偿51，200元，原中香城自然村村民认为该补偿款应由中香城自然村村民分配，其中15.83亩地的补偿款给了原告等11户，剩余35.91亩补偿款补给了其他承包户，2019年2月18日，村委会进行了公告，中香城自然村村民和党员进行表决，因原告已经获得了补偿款，不再参与分配。最终决定补偿分配方案，是按照93年分地人口分配（516.44户），每户3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2002年，原中香城村并入被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村，为被告五片区。2018年6月，维信诺二期工程占用被告第五片区（原中香城村）位于亩土地，其中包含村集体土地35.91亩，原告等11户家庭口粮田（颁发承包经营权证）土地15.83亩，每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位。2019年2月18日，被告召集五片区中香城自然村村民和党员进行表决，决定因原告等11户已经获得了补偿款，不再参与剩余35.91亩补偿款的分配。之后被告五片区按照93年分地人口分配给不包括原告等11户的原中香城村村民每人3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由有关行政部门协调解决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的使用、分配方案应该经村民会议讨论决定。本案被告召集召开的村民会议议程内容不规范，应该在其上级有关部门监督下重新召开村民会议，讨论决定该村全部土地涉及到补偿费的处置分配方案形成村规制度。原告主张被告应按每人3，560.13元向其支付土地补偿款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王兴美、杨淑、杨洲、杨娜的诉讼请求。 案件受理费156元减半收取78元，由原、被告各自负担39元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23296号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再478号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：董炎龙，男，1995年8月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告董炎龙债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2436号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监475号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初2436号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初311号原告杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人赵晓兵，管委会工作人员。特别授权代理。委托代理人李莉云，河南智明律师事务所律师。一般代理。原告杜乐巧诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜乐巧，被告高新区管委会的委托代理人赵晓兵、李莉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜乐巧起诉称，原告于2019年5月24日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开“2009年5月强拆申请人位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的下列政府信息:1.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2.公证人员公某场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品作出的公证书；4.对强拆现场物品进行清点的物品清单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清单”等政府信息。被告于2019年6月5日作出的洛开办依申复（2019）14号《政府信息公开申请答复书》认定事实及适用法律错误，对此不服，依法起诉。1.城中村改造指挥部不属于乡政府信息公开主体，案涉政府信息依法应有被告负责予以公开。2.被告在履行征地或协助征地过程中，已获取并保存了案涉政府信息，其所谓“不存在”明显违法。综上，根据《行政诉讼法》《政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关法律、法规的规定，依法提起行政诉讼。诉讼请求：1.依法撤销洛开办依申复（2019）14号《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告依申请公开政府信息；3.判令被告负担本案诉讼费。被告高新区管委会答辩称，原告要求撤销洛开办依申复（2019）14号《政府信息公开申请答复书》没有任何事实和法律依据，该答复书内容符合法律规定，且回复、送达程序合法。请求依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杜乐巧系洛阳市涧西区高新苗湾村居民。2019年5月24日，杜乐巧向被告高新区管委会邮寄政府信息公开申请，申请公开“2009年5月强拆申请人位于洛阳市涧西区高新苗湾村二组49号房屋的下列政府信息:1.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2.公证人员公某场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品作出的公证书；4.对强拆现场物品进行清点的物品清单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清单”的政府信息。高新区管委会于2019年6月5日作出洛开办依申复（2019）14号《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下:“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第(四)项之规定答复如下:经孙旗屯乡认真查找，不存在您此次申请的政府信息。对于您申请的第四、五项信息，经孙旗屯乡调查了解，在征迁过程中，您房屋内的物品搬运是在村三委干部见证下帮助其物品搬运至安置点，属帮助行为，并无物品清单，故不存在您此次申请的信息。”该答复书于2019年6月7日送达杜乐巧。杜乐巧不服，提起本案诉讼。上述事实有经庭审举证、质证的《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请答复书》及送达查询单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案被告高新区管委会针对原告杜乐巧申请的政府信息答复称：“经孙旗屯乡认真查找……、经孙旗屯乡调查了解……，信息不存在。”对此，高新区管委会并没有提供证据予以证明，故高新区管委会作出的洛开办依申复（2019）14号《政府信息公开申请答复书》主要证据不足，应当依法撤销并重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会作出的洛开办依申复（2019）14号《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起法定期限内，对原告杜乐巧申请公开的政府信息重新答复。本案诉讼费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 李扬丽审判员 索如意二〇一九年十一月二十九日书记员 水浩浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再295号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：王云，女，1990年4月13日生，汉族。原审被告：杨柳明，男，1991年3月20日生，汉族。原审原告刘联与原审被告王云、杨柳明民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初14675号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监379号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初14675号民事裁定；二、驳回原审原告刘联的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初140号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人于奎强，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市，现住烟台市芝罘区。2018年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2019年5月6日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检郭城检察室刑诉（2019）17号起诉书指控被告人于奎强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、王洪波出庭支持公诉，被告人于奎强到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年6月13日8时5分许，被告人于奎强酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××黄色长安牌小型汽车，行驶至海阳市210省道60公里处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为101.7mg/100ml。民警带于奎强带到海阳市郭城卫生院抽取了血样。经法医检验，被告人于奎强血液中检出酒精成分，含量为129.9mg/100ml。 被告人于奎强在取保候审期间，又于2019年1月16日14时35分许，酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××白色五菱牌小型汽车，行驶至烟台市芝罘区新胜路与福盈路交叉路口处时，被烟台市公安局交通警察支队第二大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为142.7mg/100ml。经法医检验，被告人于奎强血液中检出酒精成分，含量为158mg/100ml。 案发后，被告人于奎强分别被海阳市公安局交通警察大队和烟台市公安局交警支队民警口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人于奎强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并提供了鉴定意见、书证等证据予证实。 被告人于奎强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年6月13日8时5分许，被告人于奎强酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××黄色长安牌小型汽车，行驶至海阳市210省道60公里处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为101.7mg/100ml。民警带于奎强带到海阳市郭城卫生院抽取了血样。经法医检验，被告人于奎强血液中检出酒精成分，含量为129.9mg/100ml。 被告人于奎强在取保候审期间，又于2019年1月16日14时35分许，酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××白色五菱牌小型汽车，行驶至烟台市芝罘区新胜路与福盈路交叉路口处时，被烟台市公安局交通警察支队第二大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为142.7mg/100ml。经法医检验，被告人于奎强血液中检出酒精成分，含量为158mg/100ml。 案发后，被告人于奎强分别被海阳市公安局交通警察大队和烟台市公安局交警支队民警口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人于奎强供述，2018年6月12日20时许，其在海阳市朱吴镇老家与家里人一起吃饭时喝了约半斤白酒，喝完酒后其就休息了。6月13日7时许，其驾驶鲁Ｆ×××××长安牌小型汽车从朱吴镇出发回烟台，行驶至海阳市210省道60千米处时，被海阳市公安局交警大队五中队民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，结果为101.7mg/100ml。 2019年1月16日12时许，其一人在家喝了约三两52度的二锅头白酒。14时许，其酒后驾驶鲁Ｙ×××××五菱牌小型面包车行驶至烟台市芝罘区新胜路与福盈路叉口处被交警查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为158mg/100ml。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书（海）公检（酒）字（2018）59号，证实被告人于奎强血液中检出酒精成分，含量为129.9mg/100ml。 （2）烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室出具的鉴定文书，证实被告人于奎强血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。 （3）海阳市公安局交通警察大队出具的呼吸式酒精测试单，证实2018年6月13日8时6分，被告人于奎强经现场呼吸酒精检测仪检测，结果为101.7mg/100ml。 （4）烟台市公安局交通警察支队第二大队出具的呼吸式酒精测试单，证实2019年1月16日14时38分，被告人于奎强经现场呼吸酒精检测仪检测，结果为142.7mg/100ml。 3.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、查获材料、到案经过，证实2018年6月13日8时5分，被告人于奎强因醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号长安牌小型轿车被海阳市公安局交通警察大队五中队执警民警当场查获,经现场呼吸式酒精检测，含量为129.9mg/100ml。 （2）烟台市公安局出具的立案决定书、查获证明，证实2019年1月16日14时35分许，被告人于奎强因醉酒驾驶鲁Ｙ×××××五菱牌小型面包车被烟台市公安局交警支队第二大队民警查获，经现场检测，结果为142.7mg/100ml。 （3）户籍证明，证实被告人于奎强于1976年5月5日出生。 （4）驾驶人信息查询结果单，证实被告人于奎强准驾车型为C1，2019年1月16日被查获时驾驶证被吊销。 （5）机动车信息查询结果单，证实被告人于奎强驾驶的鲁Ｆ×××××号长安牌轿车、鲁Ｙ×××××五菱牌小型汽车的基本情况。 （6）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人于奎强于2018年6月13日8时32分在海阳市郭城卫生院、于2019年1月16日15时13分在烟台市中医医院分别被提取血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人于奎强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人于奎强归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人于奎强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。被告人于奎强自2018年7月5日至2018年7月8日被羁押4日，应折抵刑期。罚金于本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月六日 书 记 员  辛 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28560号 原告：杨洪林，男，汉族，1965年10月2日出生，住重庆市涪陵区。 被告：李芬芳，女，汉族，1984年1月18日出生，住重庆市南岸区。 原告杨洪林与被告李芬芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨洪林撤回起诉处理。 审判员  欧春利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  符 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4615号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，1988年10月2日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：孙兵，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:张祥容，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:张祥满，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张先鹏，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行(以下简称“民泰银行武侯支行”)与被告孙兵、张祥容、张祥满、张先鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告孙兵、张祥容、张祥满、张先鹏本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙兵、张祥容偿还截止2019年3月1日的借款本金159999.65元、利息40606.44元，合计200606.09元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令孙兵、张祥容承担为实现债权的费用（包括差率费等）；3.判令张祥满、张先鹏作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由:2017年1月19日，民泰银行武侯支行与孙兵签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060517000020号”浙江民泰商业银行借款合同，孙兵为借款人、张祥容为共同借款人、张先鹏、张祥满为连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2017年1月19日，民泰银行武侯支行向孙兵发放了贷款25万元整，但截止贷款到期日2018年1月18日，借款人孙兵、张祥容没有完全履行还款义务，担保人张祥满、张先鹏亦未依约承担担保责任，经民泰银行武侯支行多次催收无果。为维护民泰银行武侯支行的合法权益，故诉至人民法院。 孙兵、张祥容、张祥满、张先鹏未作答辩。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了《浙江民泰商业银行借款合同》、借款借据、本息清单、银行流水等证据。孙兵、张祥容、张祥满、张先鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对民泰银行武侯支行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，民泰银行武侯支行（贷款人）与孙兵（借款人）、张祥容（共同借款人）、张祥满（保证人）、张先鹏（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定：第一部分第二条、2.1孙兵向民泰银行武侯支行借款金额为25万元；借款期限自实际(首次)提款日起至2018年1月18日止；2.2借款利率为月利率为10.98‰；2.3按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；第二部分第五条、5.1本合同为连带责任保证，担保范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；5.3保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；第九条、9.3借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即罚息为16.47‰。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年1月19日，民泰银行武侯支行向孙兵发放贷款25万元，孙兵未按约足额还款。截止2019年3月1日，共欠159999.65元，利息、含罚息、复利40606.44元（其中利息为2562元）。 本院认为，案涉《浙江民泰商业银行本证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。浙江民泰商业银行武侯支行发放贷款后，孙兵、张祥容未按约还款，故尚欠借款本金应予偿还。浙江民泰商业银行武侯支行请求孙兵、张祥容按《借款合同》约定标准计付利息，本院予以支持，其中截止2019年3月1日的利息（含罚息、复利）为40606.44元。张祥满、张先鹏作为担保人，应对孙兵、张祥容的债务承担连带担保责任。张祥满、张先鹏、作为担保人向孙兵、张祥容承担担保责任之后，有权向孙兵、张祥容追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙兵、张祥容于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还借款159999.65元； 二、被告孙兵、张祥容于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行贷款利息、罚息、复利40606.44元（截止2019年3月1日的利息40606.44元，之后的罚息以本金159999.65元为基数按照月利率16.47‰计算至本金付清之日止，之后的复利以借期内利息2562元为基数按照月利率16.47‰计算至借期内利息付清之日止）； 三、被告张祥满、张先鹏对被告孙兵、张祥容负担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309元，诉讼保全费1523元，公告费300元，合计6132元，由被告孙兵、张祥容、张祥满、张先鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘晓叶
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2080号 申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行,住所地：眉山市东坡区三苏路56号。 委托代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 委托代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人罗勇，男，1992年1月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初2607号民事调解书，立案执行中国银行股份有限公司眉山分行与罗勇借款合同纠纷一案。在执行中，双方已自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解规定》第四条的规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初2607号民事调解书的执行。 如被执行人未按协议履行，申请执行人则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 静
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3118号 原告：田诗卉，女，1993年10月7日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振佳，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：钱潘明，男，1976年4月22日出生，汉族，住海盐县。 被告：马欣伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告田诗卉与被告钱潘明、马欣伟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  陶 威 人民陪审员  盛永林 二〇一九年十一月六日 法官助理朱佳忆 书记员冯维 ??1?
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵筱青，1987年7月13日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵筱青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金77282.3元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息8714.91元、罚息（逾期利息）2531.2元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额79000元，贷款期限自2017年1月18日至2018年1月18日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年1月18日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费2051元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6612号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：马乔骄，女，1967年5月2日出生，住址：辽宁省本溪市溪湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告马乔骄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告马乔骄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马乔骄偿还原告贷款本金50000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币14215.83元，本息合计人民币64215.83元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年5月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告马乔骄签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元（伍万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月18日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年5月18日向被告发放了全额贷款，但被告马乔骄在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠本金50000元、欠息合计14215.83元，总计：64215.83元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告马乔骄不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马乔骄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告马乔骄与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月18日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告马乔骄在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠本金50000元、欠息合计14215.83元，总计：64215.83元本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告马乔骄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马乔骄于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元；二、被告马乔骄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元的利息、罚息（含复利）14215.83元（暂计至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，公告费800元，由被告马乔骄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10691号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方。 委托诉讼代理人：白永武，男，公司员工。 被告：顾永建，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：胡巧林，女，1984年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司诉被告顾永建、胡巧林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川申安物业服务有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员 张晓霜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3070号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人张巧辉，系该行行长。委托代理人鞠扬，女，系该公司职员，住大连市西岗区。委托代理人战旭鑫，男，系该公司职员，住大连市西岗区。被告赵小巍，女，1968年11月24日出生，汉族，户籍地大连市中山区，（未出庭）被告滕玉刚，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告赵小巍、滕玉刚金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠扬到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月22日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵小巍、滕玉刚签订了编号为9401010120150018号的《个人经营贷款借款合同》，约定：原告向被告赵小巍提供借款金额为人民币200万元的借款，借款期限自2015年01月23日至2016年01月22日，借款用途为偿还大连分行2014年个借字第9401-027号合同项下借款人所欠债务，借款利率为年8.12%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为：按月还息到期一次性还本。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年01月27日向被告赵小巍发放了200万元人民币贷款。借款人至今未能偿还全部贷款本金，已构成违约。截至2019年2月25日，被告赵小巍、滕玉刚应还本金301,447.90元、罚息142184.22元，本息合计443632.12元。综上所述，原告依法特向贵院提起诉讼，要求1.请求判令被告赵小巍与滕玉刚偿还原告借款本金人民币301447.90元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年2月25日欠罚息142184.22元），本息暂合计人民币443632.12元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等。二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月22日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵小巍签订了编号9401010120150018号的《个人经营贷款借款合同》，约定：原告向被告赵小巍提供借款人民币200万元，借款期限自2015年01月23日至2016年01月22日，借款用途为偿还原告与被告赵小巍签订的2014年个借字第9401-027号合同项下借款人（赵小巍）所欠债务，借款利率为年8.12%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为：按月还息到期一次性还本。同时被告滕玉刚作为被告赵小巍的配偶在合同上签字确认。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年01月27日向被告赵小巍发放了200万元人民币贷款。被告赵小巍至今未能偿还全部贷款本息。截至2019年2月25日，被告尚欠借款本金301,447.90元、罚息142184.22元，本息合计443632.12元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人经营贷款借款合同》、出借款凭证、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与各被告签订的《个人经营贷款借款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息和复利。由于被告赵小巍与被告滕玉刚在借款时系夫妻关系，且被告滕玉刚在借款人配偶处签字确认，故应认定涉案债务系该二被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。截至2019年2月25日，被告尚欠借款本金301,447.90元、罚息142184.22元，本息合计443632.12元，原告提供的证据可以证明，且被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小巍、被告滕玉刚共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2019年2月25日的贷款本金人民币301447.90元、罚息142184.22元；二、被告赵小巍、被告滕玉刚自2019年2月26日起至实际还清欠款之日止，按照原告和被告签订的《个人经营贷款借款合同》约定的利息、罚息、复息利率标准给付原告实际拖欠款额的利息、罚息、复息；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费8510元（含公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1275号之二 申请执行人：洪美玉，女，1963年8月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：陈方强，男，1991年12月30日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人洪美玉与被执行人陈方强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈方强发出执行通知书，责令被执行人陈方强按执行通知书的内容履行义务，但被执行人陈方强未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人陈方强的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人陈方强有可供执行财产，申请执行人洪美玉也未能向本院提供被执行人陈方强的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 蔡 伟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1442号之一 申请执行人：蒋小平，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：熊飞宇，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人蒋小平与被执行人熊飞宇民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初1159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案申请执行金额10000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初1159号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1763号 原告：广西穗宁化工集团有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江南路245号。统一社会信用代码91451400695350399E。 法定代表人：钟国桐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷曜铭，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 被告：**洲，男，1983年1月24日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县，现住上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 原告广西穗宁化工集团有限公司（以下简称穗宁公司）诉被告**洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穗宁公司的委托诉讼代理人雷曜铭、钟启苏，被告**洲的委托诉讼代理人黄佩琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穗宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付肥料款79300元及利息34892元（利息计算：从2016年6月6日至2018年12月30日，79300×1%×30个月=23790元；从2019年1月1日至2019年8月1日，79300×2%×7个月=11102元），往后利息按月利率2%顺延计至还清之日止；2.被告赔偿原告本案律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底前，被告为原告销售穗宁牌桉树专用肥。截止2018年6月6日，经双方结算，被告尚欠货款79300元。双方于2018年6月6日写下《欠款条》和《还款协议书》。被告承诺在2018年12月30日前结清欠款，但协议期满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告**洲辩称：1.原告主张被告欠原告肥料款79300元没有异议，但对原告主张的利息有异议，原、被告是正常商品购销合同不是民间借贷，原告要求被告按照民间借贷最高利率计算利息没有法律依据，被告拖欠货款原告损失的应当是资金占用利息，应按银行同期贷款利率计算。2.律师费的问题，原告没有任何证据证明双方签有委托代理合同及律师费发票，不予认可。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告**洲为原告穗宁公司销售肥料，双方于2018年6月6日进行结算，**洲向原告出具欠款条，载明：到2018年6月6日止，**洲尚欠原告货款79300元。同日，双方还签订了《还款协议书》，约定：被告实际欠原告货款79300元，被告必须在2018年12月30日前还清，如果不能按时还清，被告愿意承担滞纳金加利息补偿给原告；计息方法为按实际欠款计算，2016年6月6日至2018年12月30日，按每月1%计息；超过2018年12月30日还款，按每月3%计息。双方约定的还款期限届满后，被告仍未支付货款，经原告多次催讨，被告仍拒付。 上述事实，有原告提交的《还款协议书》、《欠款条》、应收账款明细表以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：被告**洲为原告广西穗宁化工集团有限公司销售肥料，双方形成了买卖合同关系，该买卖行为合法有效，应受法律保护。双方于2018年6月6日结算后确认被告尚欠货款79300元，因此原告要求被告支付货款79300元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按双方约定的还款期限支付货款，构成违约，应支付逾期付款违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款:当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定,原、被告双方约定按每月1%和3%分段计付违约金明显过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，本院对违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的130％计算，故本案违约金应按中国人民银行同期贷款利率的130％，从2016年6月6日起计算。由于双方没有约定逾期付款需支付对方律师费用，因此，原告诉请要求被告赔偿本案律师费用2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 被告**洲支付原告广西穗宁化工集团有限公司货款79300元及逾期付款违约金（违约金以79300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算，从2016年6月6日起计至被告实际还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，因适用简易程序减半收取1312元，由被告**洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年十一月八日 书记员  黄颖奎 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3521号 申请执行人：阎平生，男，1957年6月27日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：谭定海，男，1953年8月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初2064号民事调解书，立案受理阎平生与谭定海买卖合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人谭定海名下有少量银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭定海存款3720元（以3720元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月七日 书记员  罗婧月
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初322号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李小奎，男，1992年9月24日生，彝族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 被告人胡孟雨（绰号胡辣逼），女，1990年2月19日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，2019年7月8日，因怀孕被撤销逮捕决定，监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人李小奎、胡孟雨犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人李小奎、胡孟雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年5月13日被告人李小奎与胡孟雨，用胡孟雨的身份证到广南县富鑫宾馆开房，李小奎与胡孟雨是系同居关系，二人在宾馆期间，李小奎与胡孟雨贩卖毒品给牟某、胡某吸食。帮助牟某、胡某、涂小回在316号房间用自制的吸毒工具“马壶”让牟某、胡某、涂某吸食毒品。2019年5月16日14时许，李小奎在316房间向吴某贩卖130元毒品，吴某回到云尚皇朝酒店吸食毒品时被抓获。2019年5月16日16时许，李小奎外出向自称文山籍男子“王哥”购买了1300元毒品冰毒片剂和冰毒晶体回到富鑫宾馆316房间当场被公安机关从李小奎身上查获毒品冰毒片剂总计5.66克，经鉴定，从李小奎身上查获毒品检出甲基苯丙胺成分。并在现场查获用于联系购买毒品的手机、吸毒工具“冰壶”、锡箔纸等。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；检查、扣押、称量、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，李小奎、胡孟雨明知是毒品，将毒品卖给吸毒人员，并容留吸毒人员吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述部分犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处李小奎三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处胡孟雨三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于胡孟雨属于怀孕期，建议适用缓刑。 被告人李小奎对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪名无异议，认为其原供述容留他人吸食毒品不是事实，其不构成容留他人吸食毒品罪。 被告人胡孟雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月13日，被告人李小奎、胡孟雨到广南县富鑫宾馆开316号房同居。二人在宾馆期间，共同贩卖毒品给牟某、胡某吸食，在富鑫宾馆316号房间用自制的吸毒工具“马壶”让牟某、胡某、涂某吸食毒品。2019年5月16日14时许，李小奎在316房间向吴某贩卖130元毒品，吴某到云尚皇朝酒店吸食毒品时被抓获。当日16时许，公安机关在富鑫宾馆316房间从李小奎身上查获毒品冰毒片剂可疑物总计5.66克，查获用于联系购买毒品的手机二部、吸毒工具“冰壶”二个。经鉴定，从李小奎身上查获毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明、前科网上查询记录；证人牟某、吴某、胡某、李某、涂某、张某的证言；被告人李小奎、胡孟雨的供述与辩解；鉴定意见；检查、扣押、称量、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小奎、胡孟雨为获取非法利益，明知是毒品而向多人多次贩卖，容留吸毒人员在宾馆房间内吸食毒品，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人李小奎辩解其行为不构成容留他人吸食毒品罪，经查其有罪供述与证人证言相印证，证实其在富鑫商务酒店316房间容留他人吸食毒品，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人李小奎、胡孟雨到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对被告人李小奎可从轻处罚，被告人胡孟雨属怀孕的妇女，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，总和刑期三年零九个月，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月17日起至2022年11月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人胡孟雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、对扣押于广南县公安局的冰毒5.66克、手机二部、吸毒用具冰壶二个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  高尚娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王倩倩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6776号原告：李建华，男，1975年12月14日出生，汉族，住如皋市。被告：陶殿文，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍所在地如皋市。原告李建华与被告陶殿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼。被告陶殿文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告25200元以及自2015年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告借款25200元，并写下借据。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告陶殿文未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年3月9日，被告陶殿文（乙方）与如皋市鹏程汽车租赁有限公司（甲方）订立《汽车租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租车牌号为苏Ｆ×××××的雅阁汽车一辆，预付租金2500元，每日租金300元。2015年3月10日至2015年8月6日，苏Ｆ×××××因违章需罚款2000元。2015年8月7日，被告陶殿文向原告出具借条一份，载明：今借到李建华人民币贰万伍仟贰百元正（租车款）今借人：陶殿文2015.8.7”。审理中，原告称其和孙卫合伙经营如皋市鹏程汽车租赁有限公司。案涉借条金额25200元包括汽车租金和违章处理费，因被告租赁时间较长，租金价格进行了优惠，预付租金已经从中扣除。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、汽车租赁合同、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陶殿文就所欠25200元租金等向原告出具借条，将双方之间的往来转化为借款的事实，有借条、汽车租赁合同、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据予以佐证，本院予以认定，对借款25200元被告陶殿文应当予以偿还。案涉借条未约定还款期限，故本院支持被告支付原告自起诉之日即2019年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶殿文于本判决生效后立即偿还原告李建华借款25200元及利息（以25200元为本金，自2019年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。案件受理费430元，由被告陶殿文负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  沈丽华人民陪审员  邓晓钧二〇一九年十一月二十八日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执761号之一 申请执行人：曾强，男，1989年8月31日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：李凤，女，1982年9月6日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人曾强与被执行人李凤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李凤发出执行通知书，责令被执行人李凤按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人李凤未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人李凤的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人李凤有可供执行财产，申请执行人曾强也未能向本院提供被执行人李凤的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十一日 代书记员 蔡 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9868号 原告：冷文学，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂娟，重庆鼎凌律师事务所实习律师。 被告:罗安良，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：赵云，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告冷文学与被告罗安良、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷文学及其委托诉讼代理人雍涛文、被告罗安良到庭参加诉讼，被告赵云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷文学向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告2015年8月16日至2019年4月16日期间利息8.8万元（以10万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告罗安良系朋友关系，2015年8月14日，被告罗安良与其合伙人赵云以在佳华世纪城E区边坡工程需要保证金为由向原告借款10万元，原告于次日在两江新区汉国中心B幢1楼的重庆三峡银行股份有限公司两江支行向罗安良账户转款10万元，口头约定月息三分，2016年5月19日，原告向二被告催要，二被告出具承诺书，承诺在2016年6月30日前支付，逾期利息按照每天一分计算，现约定的还款期限已过，原告多次向二被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告罗安良答辩称，借款属实，但钱拿给了赵云，赵云也向罗安良出具了承诺书，本案借款应由赵云负责偿还，罗安良不承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。 被告赵云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月15日通过重庆三峡银行向被告罗安良汇款10万元，并于用途栏备注“工程款冷文学”。2016年5月19日，被告罗安良、赵云共同向原告出具承诺书一份，载明：今承诺冷文学现金人民币壹拾万元整在2016年6月30日前支付清（即在原佳华世纪城E区边坡工程借款），另外补贴利息共计叁万元整，若在2016年6月30日前不能支付则按每天一份计息。到期后，罗安良、赵云未向原告返还过本金，也未支付过利息。 上述事实，有原告提供的三峡银行支款凭条、承诺书、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。原告冷文学向被告罗安良转账支付工程款10万元，后被告罗安良、赵云向原告出具承诺书，该承诺书是双方真实意思表示，在性质上属于当事人自行清算达成的债权债务协议。根据该承诺书，两被告应在2016年6月30日前向原告付清借款10万元，另付利息3万元，逾期再按按天计息。现约定的履行期限已届满，二被告未依约还款，构成违约。承诺书约定的利息过高，现原告主动降低利息标准，请求本院判令二被告返还借款本金10万元，并支付从2015年8月16日起至2019年4月16日止的利息8.8万元（以10万元为基数，按年利率24%计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告罗安良虽抗辩其并非该笔借款的实际借款人，但未举示相反证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告赵云未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告冷文学诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗安良、赵云于本判决生效之日起十日内返还原告冷文学借款本金10万元； 二、被告罗安良、赵云于本判决生效之日起十日内支付原告冷文学告从2015年8月16日起至2019年4月16日止的借款利息8.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，被告罗安良、赵云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马中念
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2868号 申请执行人毛宏兴，女，1989年2月16日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王江，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地石家庄市无极县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初2046号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人王江发出执行通知书，责令被执行人王江自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王江银行存款504450元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  付子壮
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执恢109号 申请人：贵州中通吉物流咨询服务有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇大坡村快递物流园，统一社会信用代码：9152011408068849XD。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托代理人：杨仁炳，男，1986年11月10日生。 被执行人：贵州棱兑电子商务有限公司，住所：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦写字楼及商铺第A栋(A)1单元20层1号房，统一社会信用代码：91520198MA6GUR2A4T。 法定代表人：张超,该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州中通吉物流咨询服务有限公司与被执行人贵州棱兑电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，申请执行人贵州中通吉物流咨询服务有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人贵州中通吉物流咨询服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执恢109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月五日 书记员  罗程菊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1945号 申请执行人：潘启儿，女，1972年5月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李巧云，女，1986年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人潘启儿与被执行人李巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李巧云支付申请执行人潘启儿执行款210000元及相应利息，并负担受理费2225元，执行费3050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人李巧云未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人李巧云纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人李巧云名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李巧云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月七日 书记员  周梅舟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1037号申请人甘肃立本塑胶有限责任公司。法定代理人：姜雄基，系该公司经理。委托代理人：管小平，系该公司销售部经理。被执行人民乐富源化工有限责任公司。法定代表人：马文清，系该公司经理。申请人甘肃立本塑胶有限责任公司与被执行人民乐富源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）甘0722民初682号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告民乐富源化工有限责任公司欠原告甘肃立本塑胶有限责任公司编织袋款166328.6元，于2018年12月30日前支付100000元，下欠的66328.6元于2019年3月30日前付清；案件受理费3627元，减半收取1813.5元，由被告民乐富源化工有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃立本塑胶有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月5日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人名下民乐富源化工有限责任公司名下有车牌号为X的五十铃牌车一辆、有车牌号为Z的宇通牌车一辆、有车牌号X的风神牌车一辆，现本院已依法查封。4.2019年12月2日我院向民乐县市场管理局发出了协助执行通知书冻结了被执行人民乐县富源化工有限责任公司名下价值168142.1元的股权或出资额。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的168142.1元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜兴坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8787号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：左成鲜，女，布朗族，1992年12月28日出生，身份证住址为云南省丽江市永胜县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告左成鲜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告左成鲜经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29527.2元、零售利息4335元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金4185.6元（上述欠款合计38047.8元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告左成鲜未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左成鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告左成鲜放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××93的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月25日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金29527.2元、零售利息4335元、违约金4185.6元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告左成鲜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29527.2元及截至2019年3月5日的零售利息4335元、违约金4185.6元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告左成鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执恢7号之一 申请执行人陈惠丰，男，1971年2月10日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人柯超英,女,1968年10月28日出生,汉族,住丰顺县。 被执行人魏志强,男,1961年5月21日出生,汉族,住丰顺县。 申请执行人陈惠丰与被执行人柯超英、魏志强买卖合同纠纷一案。2019年2月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初902号《民事判决书》向本院申请恢复强制执行被执行人柯超英、魏志强支付人民币403829.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了被执行人柯超英所有且已办理抵押登记的位于丰顺县××小区××房以及轮候查封了被执行人魏志强名下车牌号为粤××雅阁牌、粤××夏利牌汽车两辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年3月22日，本院对上述不动产进行评估，评估价格为108.72万元；2019年7月11日，本院对上述评估财产以价格108.72万元在丰顺县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经本院一拍、二拍、变卖，上述评估财产仍未成交，申请执行人也不同意以物抵债；2019年8月21日，本院依法将被执行人柯超英、魏志强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月11日，申请执行人经本院书面询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封且经本院评估拍卖但未变现成功的不动产以及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人柯超英、魏志强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4149号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：袁国美，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：唐光福，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡猛，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5464号民事判决书，依法向被执行人许久君、袁国美、唐光福、胡猛发出执行通知书，责令被执行人许久君、袁国美、唐光福、胡猛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许久君、袁国美、唐光福、胡猛至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许久君、袁国美、唐光福、胡猛存款人民币162496.53元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初403号之一原告：内蒙古蒙高俪亚牧业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：新傲都，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖特根高娃，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：苏尼特右旗蒙高俪亚升辉农牧业发展有限公司，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗。法定代表人：满他嘎，该公司经理。第三人：满他嘎，男，1965年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区苏尼特右旗。第三人：巴达拉夫，男，1954年1月1日出生，蒙古族，被告公司股东，苏尼特右旗人，住内蒙古自治区二连浩特市。第三人：吐木白音，男，1983年5月24日出生，蒙古族，被告公司业务经理，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：满他嘎，男，1965年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区苏尼特右旗。原告内蒙古蒙高俪亚牧业开发有限公司与被告苏尼特右旗蒙高俪亚升辉农牧业发展有限公司、第三人满他嘎、吐木白音、巴达拉夫公司解散纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告内蒙古蒙高俪亚牧业开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古蒙高俪亚牧业开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由内蒙古蒙高俪亚牧业开发有限公司负担。审 判 长  任建臻审 判 员  王晓燕人民陪审员  王 强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  白玉龙