江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初7550号 原告：周建洪，女，1981年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：赵天兰，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪淑华，江苏王牌律师事务所实习律师。 被告：张彦超，男，1991年11月28日生，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告周建洪与被告张彦超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周建洪及其委托诉讼代理人赵天兰、汪淑华，被告张彦超，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建洪诉称，2018年07月30日13时00分许，被告张彦超驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿兴大路由北向南行驶至事发路段时右转弯进入道口时与沿兴太路由北向南直行的原告周建洪驾驶的电动自行车发生碰擦，致两车不同程度损坏，原告受伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令上述二被告对原告因此次交通事故所造成的损失共计239478.42元(详见赔偿清单)。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。3、诉讼费用由上述二被告承担。 被告张彦超辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，我是驾驶员，同时也是车主，车子在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我垫付了原告医疗费326.63元，对应医疗费票据在我处。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我方垫付原告1万元。伤残等级申请重新鉴定。 经审理查明，2018年07月30日13时00分许，张彦超驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿兴太路由北向南行驶至苏州市相城区，右转弯进入道口时与沿兴太路由北向南直行的周建洪驾驶的电动自行车发生碰擦，致两车不同程度损坏，周建洪受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张彦超负此次事故的全部责任，周建洪无此次事故的责任。 周建洪受伤当日至苏州市相城区社区卫生服务中心救治，门诊病历记载：2018年7月30日，外伤致左肩肿痛活动障碍1小时。查体：左肩关节等处肿胀，触痛明显，屈曲屈伸功能受限，活动疼痛明显，右肘后有一擦伤大小约1x2cm，左膝前有一擦伤，大小约1×2.5cm。印象：左肩部外伤。处理：左上肢悬吊五天。后，原告于2018年8月4日至2018年8月13日、2019年6月17日至2019年6月20日在苏州大学附属第二医院住院治疗，出院诊断分别为：左肩锁关节脱位；左锁骨骨折术后。 2019年8月21日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年9月10日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1660号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周建洪因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人周建洪的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。现原告周建洪为赔偿事宜诉至本院。 另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告张彦超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、被告张彦超提供的医药费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。 关于原告周建洪损失的认定。 原告主张：1、医疗费35410.62元。2、住院伙食补助费600元，按照50元/天计算12天。提供门诊病历1本、医药费发票26张、出院记录2份、住院费用清单2份。3、营养费4500元，按照50元/天计算90天。4、护理费10800元，按照120元/天计算90天。5、误工费28000元，按照3500元/月计算8个月，提供单位误工证明1份，另外申请证人王某出庭，证人王某到庭陈述，其在苏州市相城区做经营管理，在苏州市相城区，经营者是王素兰，太平人。工资都是现金发放的，财务也是其兼管的，一共14个员工，工资每月发，工资月结，发工资的时候有签字记录的，都是直接领现金的。周建洪，女，年纪应该40岁不到，老家是盐城苏北那边的，是4年前去苏州市相城区农家乐上班，是做传菜的，兼部分打杂，月工资3500元，发工资也有签字的。由于我们饭店拆迁，很多签字的资料都找不到了，要回去找一下，不一定能找到。周建洪一直在我们农家乐上班到去年出交通事故。出了交通事故以后周建洪就辞职了，工资就结清了。证人王某另提供了苏州市相城区太平渔家乐蟹舫授权其出庭作证的委托书1份。6、残疾赔偿金94400元，按照47200*20*10%计算。7、被扶养人生活费55977.8元，提供证明2份、出生医学证明1份、户口簿1本，证明被扶养人为原告的父母和女儿，计算方法29462*0.1*19年，其中父亲、母亲均应扶养19年，原告为独生女；女儿应扶养14年。8、精神损害抚慰金5000元，按照50000*0.1计算，要求在交强险内优先赔偿。9、鉴定费3060元。10、交通费1000元，无票据，酌情主张。11、车辆维修费730元。提供电动车修理费收据1份。 经质证，被告张彦超称，鉴定费应该由保险公司承担，其余同保险公司意见。车辆维修费认可。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称，证据真实性无异议，医疗费金额法院审核，主张扣除15%非医保用药。住院伙食补助费认可12天、40元/天。对鉴定报告不予认可，根据原告的治疗记录，其事故发生后5天才进行住院治疗，并且出院记录中记载原告仅为肩关节脱位，未见明显骨折，在最后一次出院记录中，出院情况一栏也明确记载双上肢肌力及感觉正常，活动良好，并且该鉴定为原告单方委托鉴定，虽委托人处为相城交警大队，但根据规定，交警大队出具委托书应该由事故双方到场才能出具，而被告张彦超及我方均未收到任何委托鉴定的通知。对于原告单方进行委托鉴定所构成的活动度受限，我方不予认可，请求法院同意重新鉴定。营养费认可90天、40元每天。护理费，认可90天、80元每天。误工费，原告证据不足，我方不予认可，原告应补充劳动合同、银行流水、社保记录、并由出具该证明的法定代表人出庭作证，仅凭现有证据我方不予认可。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不认可。被扶养人生活费计算方法错误，原告仅能扶养1人份额，综合父亲、母亲及女儿，最长可以扶养18年。鉴定费，不承担。交通费，酌情认可200元。车辆维修费认可。对证人证言，原告及被告张彦超均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称，不认可证人陈述，首先证人自身身份无法确认，并且证人多次称材料不全是因为企业不规范并且公司流动性很大，但原告以及证人均在该公司工作4年以上，对于工资发放等证据均未提供，仅凭证人证言，我方不予认可。 审理中，被告张彦超提供医疗费发票3张，金额合计326.63元，证明事故发生后为原告垫付326.63元。对此，原告质证称，无异议，认可被告张彦超垫付326.63元，同意一并计入原告损失范围。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司质证称，无异议。 对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，经核算，原告提供医疗费票据金额为35400.62元，被告张彦超提供医疗费票据金额为326.63元，根据原告就诊医院出具的门诊、住院收费票据，结合病历、出院记录、费用清单等，认定医疗费35727.25元，其中原告支付35400.62元，被告张彦超支付326.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除非医保用药，但未提供非医保用药清单及对应的医保替代用药，不予采纳。2、住院伙食补助费，认定600元（50元/天×12天）。3、营养费，认定4500元（50元/天×90天）。4、护理费，酌情按照100元/天计算一人护理三个月计90天，认定9000元。5、误工费，原告虽未能举证劳动合同、社保记录、工资发放银行流水、工资签收凭证等证据以证明其事发前工作单位及工资发放明细，但原告正值用工年龄，其举证的误工证明结合证人证言，也能够反映其事发前就业情况，现原告主张按照3500元/月计算误工费在合理范畴内，本院支持。计算误工期8个月，认定误工费28000元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤经鉴定构成十级伤残。针对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院认为，原告在病情稳定后经交通事故办案机关即苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，案涉鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序并无不妥。关于原告伤情与本起事故的因果关系，鉴定意见书已作说明，且原告举证的就诊病历、出院记录中亦能够反映。故对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。本案司法鉴定意见书真实合法有效，相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。据此，认定残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）。7、被扶养人生活费，原告有父亲周士兵（1957年1月21日出生）、母亲吴龙英（1957年1月16日出生）、女儿陈周雅（2014年12月6日出生）需要扶养，分别应计算18年、18年、14年，因被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇常住居民人均消费性支出，故认定被扶养人生活费53031.60元（29462元/年×18年×0.1）。8、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任划分，认定5000元，并在交强险内优先赔付。9、鉴定费，凭票认定3060元。该费用系确定原告损失的合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称其不予承担，但未提供相应证据证明其主张，故不予采纳。10、交通费，系原告治疗必然发生的费用，酌情认定500元。11、车辆维修费，认定730元。 以上，原告的损失认定为：医疗费35727.25元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费28000元，残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费53031.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元、车辆维修费730元，合计234548.85元。 综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，且苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员负事故全部责任，原告的损失在交强险及商业三者险赔偿范围内，亦无证据显示本案中被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为保险人存在不负赔偿责任的情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和商业三者险限额范围内对原告的全部损失承担赔偿责任，即应赔偿234548.85元，扣除垫付10000元，尚应赔偿224548.85元。因原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司足额赔偿，被告张彦超除了承担诉讼费外无需再承担赔偿支付义务，其垫付的326.63元原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建洪人民币234548.85元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币224548.85元。 二、原告周建洪应于本判决生效之日起十日内返还被告张彦超垫付款人民币326.63元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币798.50元，由原告周建洪负担51.50元，由被告张彦超负担747元（此款原告周建洪已自愿垫付，本院不再退还，被告张彦超于本判决生效之日起十日内直接支付原告周建洪）。 以上各项如采用转账支付方式履行，请汇入原告周建洪指定银行账户：户名周建洪，账号62×××89，开户行中国银行苏州太平支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 干文建 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨初易 书 记 员 张 芳