wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2053号原告：沈阳一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人：张振华，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵墨林，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：刘克永。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告刘克永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司委托诉讼代理人赵墨林到庭参加诉讼，被告刘克永经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告租赁车辆；2、判令被告向原告依约支付未归还车辆期间的租赁费及保险费自2016年4月16日起至实际归还车辆之日止（暂计算至2018年10月10日，超期租赁费用共计219494元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告向原告租赁车辆,车辆价值为人民币105500元。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，并双方于当日交接车辆。根据合同约定：租赁期限为三天，自2016年4月12日至2016年4月15日，基本租车费202元/天，基本保险费40元/天。后被告支付人民币765元，租赁合同到期后被告再无支付任何费用续租亦未返还车辆。据此被告已经违约超期占用车辆至今未归还。应继续支付在汽车占用车辆期间的基本租车费、基本保险费，被告应当支付的超期租赁费用219494元（暂计至2018年10月10日），原告已多次催告被告支付费用其返还租用车辆，被告置之不理，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了身份证、机动车驾驶证、一嗨汽车租赁服务协议及服务手册、一嗨验车单、一嗨租车单及POS机签购单复印件、证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告租用车辆，车辆信息如下：车辆价值为人民币105500元。租赁期限为三天，自2016年4月12日至2016年4月15日，基本租车费202元/天，基本保险费40元/天。之后，原告依约将车辆交付被告，被告支付人民币765元，另通过预授权方式支付2000元抵押金。租赁合同到期后，被告未支付任何费用续租亦未返还车辆。截至原告起诉时，被告仍未履行返还义务，且未按约定向原告支付超期使用车辆的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的租赁合同关系应受法律保护，原告将案涉车辆交付被告使用，但被告未按约定的期限返还车辆，应承担违约责任，故对原告要求被告支付超期使用车辆租金的请求予以支持，按含保险费每天242元计算，不区分节假日租金，即219494元（截至2018年10月10日）及至本判决生效之日止期间的租金损失，应予支持。合同约定的租赁期限届满，被告应返还租赁物，故对原告要求被告返还案涉车辆的请求予以支持，如不能返还，则适当赔偿原告车辆损失，考虑到车辆折旧等因素，即7万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘克永于本判决生效后10日内向原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司支付超期使用车辆的租金219494元（截至2018年10月10日）；三、被告刘克永于本判决生效后10日内向原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司支付超期使用车辆的租金，自2018年10月11日起，按242元/天，计算至本判决生效之日止；四、被告刘克永于本判决生效后10日内返还原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司大众斯柯达明锐银色轿车；如不能返还，则赔偿原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司车辆损失7万元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，公告费660元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 肖 华人民陪审员 芦淑芝二〇一九年十一月二十六日书 记 员 吕晨曦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1594号 原告：陆川九鼎牧业有限公司 地址：陆川县温泉镇龙豪工业区 统一社会信用代码：91450922682134291Ｗ 法定代表人：许兴东，董事长 委托诉讼代理人：龚斯，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系原告职工。 被告：温上婷，女，1981年1月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川九鼎牧业有限公司诉被告温上婷买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陆川九鼎牧业有限公司的委托诉讼代理人龚斯到庭，被告温上婷未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告陆川九鼎牧业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即付清欠款41455元及逾期付款违约金给原告，违约金以欠款41455元为基数，从2018年1月1日起，按月利率1%计付利息至还清欠款之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订《猪场货款周转协议》，原告陆续出卖饲料给被告养猪。约定当月底结清货款，逾期每月按月利率1%收取利息。2018年1月15日被告经与原告结算，截止到2017年12月31日止累计欠原告货款41455元，有对账单及欠款条予以证实。被告欠款后一直未支付欠款及违约金给原告。 被告温上婷未答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告是猪饲料供应商，被告是猪场养殖户，2016年9月1日原、被告签订了《猪场货款周转协议》，协议中约定由原告供应猪饲料给被告使用，并给予被告50000元的饲料总额周转，超过部分现款提货，2016年12月31日前结算清，违约未结清货款月利率按1%计算，原告的业务员吴丹作担保。2018年1月15日经双方结算，被告尚欠原告货款共计41455元，被告当即出具《欠款条》给原告收执，《欠款条》中约定被告尚欠原告货款41455元，逾期未还按协议约定计算利息，未约定有还款期限。《欠款条》签订后被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，被告温上婷向原告购买猪饲料，2018年1月15日经双方结算，被告尚欠原告货款本金41455元，有《猪场货款周转协议》、“温上婷4-12月对帐单”及《欠款条》为证，该买卖合同是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的买卖行为属合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告双方未约定有还款期限，买受人可以随时返还，出卖人可以催告买受人在合理期限内返还，逾期未清偿货款依法须承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款41455元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。本案《《猪场货款周转协议》中约定逾期未结清货款，月利率按1%计算，2018年1月15日双方对货款进行结算，结算之日应视为逾期还款之日。原告主张要求被告从2018年1月1日起支付违约金给原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持，被告应支付违约金给原告，违约金计算方法：以欠款41455元为基数，从2018年1月15日起，按月利率1%计付利息至还清欠款之日止。原告自愿放弃对本案担保人吴丹的担保责任，属于依法行使处分权的行为，没有违反有关法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告温上婷应支付货款本金41455元给原告陆川九鼎牧业有限公司。 二、被告温上婷应支付违约金给原告陆川九鼎牧业有限公司，违约金计算方法：以本金41455元为基数，从2018年1月15日起按年利率12%计算至被告履行义务完毕之日止。 案件受理费837元（原告已预交418元），由被告温上婷负担。 上述债务，温上婷应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。陆川九鼎牧业有限公司可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  罗锦民 人民陪审员  徐揀如 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  赵熠昊 书 记 员  罗丹丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14434号 原告：王卿口，男，1964年3月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯志荣、陈慧东，福建协志律师事务所律师、实习律师。 被告：晋江市思兴雨具配件有限公司，住所地晋江市东石镇金瓯工业区，统一社会信用代码91350582729724505L。 法定代表人：王文书，该公司执行董事。 本院在审理原告王卿口与被告晋江市思兴雨具配件有限公司买卖合同纠纷一案中，王卿口于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，王卿口申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王卿口撤回起诉。 案件受理费970元，因撤诉而减半收取485元，由王卿口负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜淑婉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8582号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1997年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司工作人员。 被告：王雄昌，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：高容，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：高先于，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲雪春，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告王雄昌、高容、高先于、蒲雪春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告王雄昌、高容、高先于、蒲雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令王雄昌支付代偿款本息19109元；2.判令王雄昌支付违约金5732.7元；3.判令高容为上述费用承担共同还款责任；4.判令高先于、蒲雪春为上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月23日，王雄昌、高容为购买汽车（品牌：野马Ｔ70，车牌号：川Ｒ×××××，车架号：ＬＳＡ121ＢＬ3Ｇ2442988）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款84000元，还款期限为2017年4月14日起至2020年3月14日止。成都市华翔汽车有限公司为王雄昌、高容提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。同时，高先于、蒲雪春为鑫和易公司提供连带责任反担保，并签订《反担保协议》。合同签订后，王雄昌、高容多次拖欠，截止2019年4月已逾期15次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿19109元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还19109元。截止目前，王雄昌、高容、高先于、蒲雪春仍未履行。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 王雄昌、高容、高先于、蒲雪春未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》《反担保协议》、车辆登记信息、垫款明细等证据。王雄昌、高容未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日，王雄昌、高容（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，其中约定王雄昌向该行透支84000元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期2555.56元；王雄昌应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费8000元；王雄昌未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求王雄昌立即清偿透支本息等全部债务。2017年4月1日，王雄昌办理案涉车辆登记，并于2017年4月1日登记中国工商银行股份有限公司郫县支行的抵押权。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与王雄昌（乙方/被担保人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 同时，王雄昌（借款人）、高容（共同还款人）、高先于和蒲雪春（反担保人）与鑫和易公司签署《反担保协议》，其中约定：王雄昌向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请贷款，鑫和易公司为其担保，高先于、蒲雪春为此向鑫和易公司提供连带责任保证。 前述合同签订后，银行向王雄昌发放了贷款。履约中，王雄昌发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息19109元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账19109元偿还上述款项。 本院认为，王雄昌、高容为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，高先于、蒲雪春为鑫和易公司提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。王雄昌、高容未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还，故对鑫和易公司要求王雄昌、高容偿还代偿款19109元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，王雄昌三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即3821.8元（19109元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雄昌、高容于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款19109元； 二、被告王雄昌、高容于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金3821.8元； 三、被告高先于、蒲雪春对被告王雄昌负担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王雄昌、高容追偿； 四、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由被告王雄昌、高容、高先于、蒲雪春负担389元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担32元；公告费300元，由被告王雄昌、高容、高先于、蒲雪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘晓叶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4901号上诉人(原审原告)：金沙县德玉小额贷款有限责任公司。住所：贵州省毕节市金沙县沙土镇平江大道。同一社会信用代码：91520523050847744A。法定代表人：尚德玉，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）黄志波，男，系贵州民康律师事务所律师。委托代理人（特别授权）赵春艳，男，系贵州民康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖登波，男，1977年1月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人金沙县德玉小额贷款有限责任公司因与被上诉人敖登波民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人金沙县德玉小额贷款有限责任公司上诉请求：一、撤销原审判决,发回重审或改变被上诉人偿还欠款543000元和利息。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人贷款给被上诉人是事实,而且双方有借款合同,合同约定有利息,原审判决未认定。2013年9月15日被上诉人因缺乏资金周转向上诉人申请贷款100万元用于资金周转,而且双方约定利息按国有商业银行的同期贷款利率的四倍计算,合同签订后,上诉人向被上诉人支付了该笔借款,由于被上诉人借款时欠贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司的煤款,被上诉人指定上诉人将该贷款支付到残联宏浩福利公司账户,上诉人根据被上诉人的要求将该笔贷款全额支付到残联宏浩福利有限责任公司的账户上,双方的该借款,上诉人履行了自己的义务,而原审判决将《借条》和《借款合同》内容进行分开认定,导致原告主张利息得不到支持,这是原审判决认定事实错误,作出了损害上诉人合法权益的判决。二、被上诉人在偿还上诉人的借款时,是分两次支付的。第一次是在2014年7月支付上诉人40万元的承兑汇票,由于从借款之日起到还40万元时止,该100万元借款已产生利息,被上诉人应先清偿利息,超出利息部分,作偿还所借款的本金,被上诉人第二次支付60万元承兑汇票的时间是2015年4月,在第二次支付该60万元时,被上诉人的借款，同时又产生利息,为此,被上诉人的两次还款,上诉人在其扣除利息后,所余款作为偿还本金的计算方法符合金融贷款的计算,所以对于上诉人的主张,根据上诉人的举证,应得到法律支持,为此,原审判决其认定事实错误,判决结果损害了上诉人的利益,希二审法院查明事实给予改判,支持上诉人的诉请。被上诉人敖登波二审中未作答辩。上诉人金沙县德玉小额贷款有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还所欠原告借款伍拾肆万叁仟元（543000元）及其利息计算到2017年5月共260640元（其余利息按最高人民法院司法解释规定的24%计算直到还清本金为止）；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告敖登波因煤炭经营缺乏资金周转，于2013年9月15日向原告金沙县德玉小额贷款有限责任公司借款1000000.00元，并签订《借款合同》，该合同约定了借款用途为煤炭经营，借款金额为1000000.00元，借款期限为三个月，自2013年9月15日起至2013年12月15日至，借款利息为国有商业银行同期银行贷款利率的四倍计算，按月结息，约定逾期后除按约定支付利息外还按照借款总金额每日2%的标准支付原告逾期还款违约金，约定还款顺序为先利息后本金，该合同约定了借款所属附件：借款收据和身份证复印件。同日，被告敖登波向原告金沙县德玉小额贷款有限责任公司立下《借条》一张，该《借条》载明：“今借到金沙县德玉小额贷款有限责任公司现金壹佰万元整（1000000.00）元。备注此款由小额贷款公司直接转入贵州省毕节地区残联宏浩福利有限责任公司，作本人在前所欠煤款。（壹佰万元整，1000000.00元）。借款人：敖登波。2013.9.15”。后原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。庭审过程中，被告辩称借款合同和《借条》属于两笔借款行为，其借款合同并未实际发生，《借条》的借款已经全部偿还清楚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告签订了《借款合同》和《借条》，均产生于同一日，《借款合同》里面明确约定了给付借款的方式为交付给被告，且在该合同最后载明了附件均有《借款收据》，而庭审过程中，原告并为举证交付借款的依据和《借款收据》加以证明，其称《借款收据》就是《借条》，因《借条》均是借款合同的表现形式，与借款收据不能等同，原告的该诉称不能成立。被告仅对《借条》予以认可，且辩称已偿还完毕的事实，因庭审中原告方已认可了被告已返还了1000000.00元，因此对原告的诉讼主张，无相关证据加以佐证，不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的证据规则，举证不能或不力均可能承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告金沙县德玉小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币5950元，由原告负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效，上诉人请求被上诉人支付欠款及利息的诉讼请求是否能得到支持。根据上诉人提交的2013年9月15日双方签订《借款合同》，该合同约定了借款用途为煤炭经营，借款金额为1000000.00元，借款期限为三个月，自2013年9月15日起至2013年12月15日至，借款利息为国有商业银行同期银行贷款利率的四倍计算，按月结息，约定逾期后除按约定支付利息外还按照借款总金额每日2%的标准支付原告逾期还款违约金，约定还款顺序为先利息后本金。上诉人主张偿还利息及本金的诉讼时效应从2013年12月15日起计算，但由于被上诉人在2014年7月支付上诉人40万元的承兑汇票,2015年4月12日支付60万元承兑汇票，故诉讼时效发生了中断，其诉讼时效应从2015年4月12日起重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，该借款本金及利息的诉讼时效期限为二年，上诉人应于2017年4月13日前主张借款本金及利息。上诉人向一审法院提交的起诉状载明时间为2017年5月17日，一审法院收到起诉状的时间为2018年4月3日，上诉人的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效，上诉人称2016年11月17日向沙土法庭递交诉讼的理由无相关证据证实，上诉人也未提供相应的证据证明在诉讼时效期限内主张过权利，也无中止、中断的法定情形，故一审中被上诉人提出的上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。一审判决对诉讼时效未予以认定不当，但判决结果正确，本院纠正后依法予以维持。故上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人请求被上诉人支付欠款及利息的诉讼请求不予支持。上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900.00元，由上诉人金沙县德玉小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月十四日书记员 刘莉丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审41号 申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局。 法定代表人：郑洪林，该局局长。 委托代理人：游凤琴，该局工作人员。 委托代理人：张煜，该局工作人员。 被执行人：姜堰区辛江城餐厅。 经营者：张海峰，个体工商户。 申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]014号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年5月9日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（五）项、第一百二十四条第一款第(二)项、第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项、第一百三十二条的规定，作出泰姜市监案字[2019]014号行政处罚决定书，对被执行人贮存、使用亚硝酸盐、使用超过保质期的调味料生产食品、生产经营标签不符合规定的调味粉、未及时清理过期的调味品、进货时未履行查验制度，购进过期的调味粉等违法行为，处以警告、责令改正并处罚款155000元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年11月11日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。 本院认为，被执行人姜堰区辛江城餐厅贮存、使用亚硝酸盐、使用超过保质期的调味料生产食品、生产经营标签不符合规定的调味粉、未及时清理过期的调味品、进货时未履行查验制度，购进过期的调味粉等违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（三）项、第（十二）项、第五十三条第一款、第五十四条第一款、第七十六条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]014号《行政处罚决定书》决定罚款155000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  祁凌云书记员沈梦莹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16235号原告：聂敏福，男，汉族，1949年11月27日出生，住址：沈阳市大东区。被告：杨淑洁，女，汉族，1961年4月5日出生，住址：沈阳市大东区。原告聂敏福诉被告杨淑洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张品独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂敏福撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。审判员 张 品二〇一九年十一月十一日书记员 李奕薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14269号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：梁仁峰，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告梁仁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告梁仁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁仁峰偿还平安银行借款本金132767.23元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为30239.03元）；2.判令梁仁峰承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令梁仁峰承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月16日，平安银行与梁仁峰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为177000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；梁仁峰在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年8月16日，平安银行依约向梁仁峰发放借款177000元，借款期限为36个月，自2017年8月16日起至2020年8月16日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，梁仁峰却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，梁仁峰尚欠借款本金132767.23元，借款利息、复利30239.03元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向梁仁峰发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求梁仁峰在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但梁仁峰均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 梁仁峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，平安银行与梁仁峰签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170816001457）号]，合同约定贷款金额为177000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；梁仁峰应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若梁仁峰拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求梁仁峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；梁仁峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；梁仁峰承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月16日，平安银行向梁仁峰发放贷款177000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年8月16日，到期日为2020年8月16日，还款方式为等额还款。后梁仁峰未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，梁仁峰尚拖欠借款本金132767.23元、利息26893.26元、复利3345.77元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与梁仁峰之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向梁仁峰发放贷款后，梁仁峰未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求梁仁峰支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请梁仁峰支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。梁仁峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁仁峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金132767.23元、利息26893.26元、复利3345.77元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、梁仁峰于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果梁仁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，由梁仁峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3536号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈义，国浩律师（石家庄）事务所。 被告：齐胜杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住平山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告齐胜杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人陈义、被告齐胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的本息共计28390.92元；2、请求判令被告支付欠交的保险费共计2577.67元；3、请求判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计32804.64元；以上各分项共计63773.23元；4、请求判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告齐胜杰与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行签订借款合同，向其借款37000元，并约定分期偿还借款。同时，被告齐胜杰于2014年1月10日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为703元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2014年12月13日起，被告齐胜杰开始不再向中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行垫付借款本息共计28390.92元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院。望法院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 齐胜杰辩称，对借贷事实没有异议，已经偿还一部分贷款，但具体数额已经记不清楚。投保单和保证保险合同上的签字是本人所签，保险公司未与本人说明保费，对欠交保险费不知情，也不应当承担逾期违约金。本人没有偿还能力，待出狱后只偿还本金和逾期违保费，其他不应承担。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告齐胜杰作为投保人，中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行作为被保险人，与原告平安财险公司签订了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定个人消费信贷保证保险金额为43993元，每月保费率为1.9%，每月保费为703元，在特别约定栏中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”在特别约定栏中第5条约定：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年1月13日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行签订《个人贷款合同》，从该行贷款37000元，约定贷款期限为36个月。被告自2014年11月16日最后一次还款后，再未履行还款义务，原告于2015年3月3日按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行进行理赔，理赔金额共计28390.92元，中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。自被告拖欠贷款之日起至原告理赔之日止，被告共拖欠原告保险费2577.67元。 以上事实，有当事人陈述、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、对账单、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方自愿签订，且不违反法律规定，被告应当按照合同约定履行义务。原告要求被告依约支付所拖欠的保费的请求，应予支持。原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行进行理赔，理赔金额共计28390.92元，原告取得追偿权，被告应当给付原告垫付款项。被告未按照约定期限履行还款义务必然造成原告代偿资金和保费的利息损失，虽然原告与被告约定的违约金计算标准过高（折合月息3%），为体现对违约者的惩罚性，也为维护诚实守信的交易秩序，据此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率上限的规定，对原告要求被告按24%/年支付违约金的诉讼请求，应予支持。据原、被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的计算时间至原告在法庭辩论终结前主张的暂计算至2019年7月31日，共计32804.64元。原告要求被告承担律师费、保全费等其他费用的诉求缺乏证据支持，由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告齐胜杰于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28390.92元、保险费2577.67元、2019年7月31日前的违约金32804.64元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，由被告齐胜杰负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年十一月十四日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2597号原告：李春江，男，1976年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。代表人：雷磊，经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告李春江与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春江委托诉讼代理人曹亚军、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春江诉称：2019年4月28日22时30分许,李春江驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车,沿梅石路由东向西行驶至梅石路1公里处,与雷四林停放路边×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车发生事故,造成两车受损,李春江、雷四林受伤。经交警认定李春江承担事故的主要责任,雷四林承担事故的次要责任。此次事故造成原告损失共计308340元,原告的车在被告处投保了自身车损险,该事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金308340元,并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司辩称：在原告方行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证四证齐全合法有效且不存在其他拒赔免赔的情形下，被告公司对原告合理合法损失予以赔付，本案中被保险车辆承担主要责任，故被告公司仅应在不超过70%的范围内承担赔偿责任，且应优先扣除对方车辆的交强险限额。原告方的车辆未达到报废标准，对于其按照全损索要车损赔偿，被告公司不予认可，被告公司申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予认可。被告公司要求收取残值。施救费发票无法证实是由本案车辆施救引起的，对该施救费合法性关联性均不予认可。经审理查明：2019年4月28日22时30分,原告李春江驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车,沿梅石路由东向西行驶至梅石路1公里处,与雷四林停放路边×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车发生事故,造成两车受损,李春江、雷四林受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队道路交通事故认定书认定，李春江承担事故主要责任，雷四林承担事故次要责任。×××号车辆所有人系原告李春江。2019年7月18日,河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司对×××号车的车损进行了损失评估，该车无修复价值，推定全损处理，车损金额为278000元，残值估价20000元。原告李春江的事故车辆因报废已办理注销登记，并提供机动车注销证明书及报废汽车回收证明。原告李春江因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号车车损298000元，评估费8340元，施救费2000元，以上共计308340元。原告李春江的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司投保有机动车损失保险且不计免赔，保险金额为298000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。本院认为：天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队出具的道路交通事故认定书认定，李春江承担事故主要责任，雷四林承担事故次要责任，客观合法，本院予以采信。对于原告李春江因保险事故造成的合理经济损失308340元，应由×××号车辆的保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额298000元内承担全部赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司在保险限额内赔付原告李春江保险金298000元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。二、驳回原告李春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担2866元，由原告李春江负担99元。（于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵永春 二〇一九年十一月二十五日法官助理 张誉丹书 记 员 於垚旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10397号申请执行人：郭立华，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。被执行人:姜明利，男，1964年5月15日出生，出生地辽宁省清原满族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省伊春市。因犯故意伤害罪，于2019年2月17日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。郭立华与姜明利刑事附带民事一案，本院作出的(2019)京0115刑初1031号刑事判决书已发生法律效力。郭立华向本院申请执行，要求被执行人姜明利给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、医疗辅助器械费共计人民币26173.56分。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜明利发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人姜明利账户内存款21697.66元。经查，本院未发现被执行人姜明利有其他可供执行的财产。申请执行人郭立华亦未提供被执行人姜明利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭立华申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、医疗辅助器械费共计人民币26173.56分，已执行到位21697.66元，剩余案款未受清偿。经申请执行人郭立华确认，被执行人姜明利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭立华享有要求被执行人姜明利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜明利负有继续向申请执行人郭立华履行债务的义务。申请执行人郭立华发现被执行人姜明利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王占军
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执异29号异议申请人张文柱,男,1960年4月12日出生,汉族,农民,住鄄城县。被申请人时广强，女，1941年6月20日出生，汉族，住鄄城县。被申请人单孝国，男，1970年5月1日出生，汉族，住鄄城县。被申请人单普国，男，1971年10月31日出生，汉族，住鄄城县。被申请人单爱喜，女，1962年6月11日出生，汉族，住鄄城县。被申请人单爱春，女，1966年4月14日出生，汉族，住鄄城县。在本院执行张文柱与被执行人李全占、于燕华、单迎新（又称梁迎新，已故）民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请称，其与被执行人李全占、于燕华、单迎新民间借贷纠纷一案，本院做出（2014）鄄民初字第326号民事判决。判决李全占、于燕华偿还申请执行人借款40000元及迟延利息，单迎新承担连带清偿责任。判决生效后，李全占、于燕华、单迎新均未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）鄄执字第16号案件立案执行。在执行过程中，被执行人单迎新死亡。申请执行人申请变更单迎新的继承人时广强、单孝国、单普国、单爱喜、单爱春为（2015）鄄执字第16号案件的被执行人。经审查，被执行人单迎新与其妻时广强共生育四名子女，分别为长子单孝国、次子单普国，长女单爱喜、次女单爱春。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人（即配偶、父母、子女）继承。本案中，被执行人单迎新死亡时，被申请人时广强、单孝国、单普国、单爱喜、单爱春即成为被执行人单迎新的第一顺序继承人，且被申请人时广强、单孝国、单普国、单爱喜、单爱春未表示放弃继承，故申请执行人申请变更时广强、单孝国、单普国、单爱喜、单爱春为被执行人的请求，于法有据，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：变更时广强、单孝国、单普国、单爱喜、单爱春为（2015）鄄执字第16号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  张艳红审判员  李随兴审判员  葛慎全二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执530号 申请执行人：傅某，男，汉族，1979年06月17日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈某，男，汉族，1975年05月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：林某，女，汉族，1976年09月15日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初2125号民事判决书，于2019年01月11日立案受理傅某申请执行陈某、林某民间借贷纠纷一案,执行标的1609641元及利息，执行费18496元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经过司法拍卖流拍，申请人已书面申请接受抵偿；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结傅某申请执行陈某、林某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾俣天
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢577号之三被执行人王纯礼，身份证，4105231954××××××××，河南省郑州市中原区工人路与宏河路交叉口西南角香榭丽苑小区2号楼3单元1栋东户101室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢577号之三裁定书，于2019年11月19日向被执行人王纯礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纯礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纯礼在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币386540.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年十一月十九日书记员  路静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3938号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：马秀萍，女，1989年11月26日出生，回族，住西宁市城东区。 被告：王玉霞，女，1986年3月24日出生，回族，住西宁市城东区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告马秀萍、王玉霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告马秀萍、王玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告马秀萍支付原告代偿款41570.33元及违约金8314.07元（按代偿金20%计算）；2.被告王玉霞承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，马秀萍因购买福特轿车一辆（车架号LVSFCAME3CF349834），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为50000元，分期36期。马秀萍为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月17日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定马秀萍委托成都腾铭惠商公司对福特轿车轿车一辆（车架号LVSFCAME3CF349834）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；马秀萍未按时向东大支行偿还分期款，马秀萍应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。王玉霞就马秀萍在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及马秀萍在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王玉霞为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就马秀萍的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向马秀萍发放了购车透支资金。后马秀萍在2016年11月1日至2018年12月7日期间累计逾期还款41570.33元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工韦金霞、张朝胜、吴丹7次代马秀萍向东大支行支付共计41570.33元。至今马秀萍、王玉霞未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 马秀萍、王玉霞未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，马秀萍、王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与马秀萍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。马秀萍未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用41570.33元，成都腾铭惠商公司要求马秀萍支付代偿款41570.33元的理由成立，本院予以支持。马秀萍未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张马秀萍按剩余未还代偿款20%支付违约金8314.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于马秀萍违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王玉霞出具《反担保函》表明对马秀萍承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求王玉霞对马秀萍的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马秀萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41570.33元及违约金8314.07元； 二、被告王玉霞对马秀萍承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向马秀萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，因适用简易程序，减半收取523.5元，由被告马秀萍、王玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梅 梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9114号 原告：广西南宁市俱欢饲料有限公司，住所地：南宁市大化路26号车库3栋一层，统一社会信用代码：9145010758594730B。 法定代表人：罗义铨。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：陈艳芳，女，1981年3月4日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告广西南宁市俱欢饲料有限公司（以下简称“俱欢公司”）与被告陈艳芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵成荣，被告陈艳芳及其委托诉讼代理人潘凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俱欢公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与黄庭猛不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告确认劳动关系纠纷一案，经南宁市劳动人事争议仲裁委员会受理并审理后作出南劳人仲案字[2019]第2016号《仲裁裁决书》，因原告不服该裁决，特提起本案诉讼，理由如下：1、原告与黄庭猛之间不是事实劳动关系，被告在仲裁时也认可，黄庭猛与原告发生业务往来前系从事机械设备的经营业务，之所以与原告有业务往来，是因为原告的生产设备正好是黄庭猛熟悉的机械设备，因为原告公司人员对设备不熟悉，2014年底购买设备回来安装的时候，原告公司曾就技术方面的问题向黄庭猛咨询过，后来设备安装生产后，需要进行维修保养等，故原告与黄庭猛就有了直接的业务往来，但是黄庭猛并非入职原告公司，双方也不是用人单位与劳动者的关系，原告与黄庭猛之间并非劳动合同关系，正如被告陈述，黄庭猛从事的是机械设备经营业务，因此，原告与黄庭猛之间是业务合作关系或者承揽修理关系；2、根据谁主张谁举证的原则，被告未提交证据证明黄庭猛与原告之间的劳动合同关系。被告认为2014年1月1日开始，黄庭猛就在原告处工作，与事实不符，从被告劳动仲裁中提交的证据来看，其提交的银行明细最早也是2015年6月，并非2014年1月1日，且原告认为与原告无关，是黄庭猛与个人之间的往来，相关的备注因为汇款人并不具备丰富的劳动法知识，备注不具备专业性，而从交易备注的内容来看，相关备注内容也与实际不符，因为有的款项往来写明“退休金”，黄庭猛很显然未达到退休年龄，不可能领退休金，即使达到退休年龄，退休金也应该是社会保障部门发放，而不是某个个人或者公司发放，因此，相关备注为“工资”的款项，实际上并非劳动法意义上的工资，此外，相关明细里面备注为“工资”的，除了罗义铨和刘淑莙汇入外，还有其他人汇入的也备注为“工资”。关于罗义铨等人的通话录音的理解问题，罗义铨所说“这个你不说我也知道”指的是“确实是在这个厂发生的事故”，而不是对“确实黄庭猛是在您这里上班的”的确认，被告对此是曲解。关于《销售出货单》的问题，该证据系照片打印出来的，较为模糊，且并无原件核对，无法核实证据来源及真实性，而劳动仲裁部门却认定出示了原件，对此请法院予以纠正。关于举证责任的分配问题，因本案事实上原告与被告并非构成劳动关系，因此证明劳动关系存在的举证责任应由被告承担，而不应当倒置给原告承担，本案中，被告未尽到举证义务，应当承担举证不能的不利后果。 被告辩称，原告并未向法庭提交证据证明黄庭猛只负责公司的维修、保养工作，原告称黄庭猛原来从事机械维修，恰好证明黄庭猛在2014年12月之前就作为公司员工从事公司维修设备工作，且原材料的采购、发放都经由黄庭猛之手，否则无法说明黄庭猛在设备承包安装完毕后还长年累月地去公司的合理性，原告所述没有相关证据佐证。我方认可仲裁裁决书认定的事实和法律适用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年10月28日依法成立，其经营范围包括销售饲料、饲料原料、饲料添加剂，股东包括罗义铨、刘淑莙。黄庭猛，男，1974年4月10日出生，公民身份号码，系被告的丈夫，黄庭猛于2019年2月15日死亡。 另查明：2019年6月13日，被告作为申请人以原告作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁令：确认黄庭猛与被申请人自2014年1月1日至2019年2月15日存在劳动关系。仲裁委审理后于2019年6月13日作出南劳人仲案字[2019]第2016号仲裁裁决书，裁决：确认黄庭猛与被申请人广西南宁市俱欢饲料有限公司自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系。仲裁阶段，被告被告能合理陈述出黄庭猛的工作时间、工作内容及同事等信息。 庭审中，被告主张黄庭猛与原告自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系，并提交谈话录音、销售出货单证明、《活期存款历史明细查询单》予以证明，原告均不予认可。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告主张黄庭猛与原告存在劳动关系，首先，黄庭猛与原告均符合国家法律、法规规定的主体资格；其次，被告提交的谈话录音及销售出货单证明黄庭猛在原告处工作的事实，原告虽不予认可，但未提供充分有效的证明，故原告的主张本院不予采信；再次，被告提交的《活期存款历史明细查询单》能够证明原告法定代表人罗义铨、股东刘淑莙通过银行转账方式按月向黄庭猛支付过工资，且支付的周期相对固定，被告亦能合理陈述出黄庭猛的工作时间、工作内容及同事等信息，综上，被告对黄庭猛与原告是否成立劳动关系的问题，已穷尽其举证义务，其提供的证据已达到高度盖然性，据此本院认定黄庭猛与原告存在人身上隶属关系，符合劳动关系成立的条件，对被告主张黄庭猛与原告自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系，本院予以支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认黄庭猛与原告广西南宁市俱欢饲料有限公司自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系； 二、驳回原告广西南宁市俱欢饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告广西南宁市俱欢饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李升烈
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执3026号 申请人黄亚媚与被告王爱梅民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日审结，该案(2018)苏1202民初2571号民事判决书已经立案执行。因被执行人王爱梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王爱梅银行存款人民币97906元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年十一月七日 书记员  栾 卉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执92号申请执行人：聂绩祥，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。聂绩祥申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初18169号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人聂绩祥支付工资19751元，应向本院缴纳执行费197元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执92号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4375号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵金生，男，1960年5月6日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵金生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告赵金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年11月21日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币59420.23元（截至2017年7月4日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金35150.07元、零售利息8720.01元、分期手续费1793.6元、违约金8222.67元、滞纳金5533.88元等共计人民币59420.23元（截至2017年7月4日），自2017年7月5日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年11月21日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年7月4，被告尚欠原告本金35150.07元、零售利息8720.01元、分期手续费1793.6元、违约金8222.67元、滞纳金5533.88元等共计人民币59420.23元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告赵金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵金生之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告赵金生透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币35150.07元、零售利息8720.01元、分期手续费1793.6元、违约金8222.67元（截至2017年7月4日）、滞纳金5533.88元（计算至2016年12月31日）。二、被告赵金生于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币35150.07元的利息、分期手续费等（从2017年7月5日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、公告费800元，由被告赵金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初270号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人谢颖锋，男，1984年6月13日生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，大学文化，个体，户籍所在地：桂林市象山区，现住桂林市象山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月27日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]228号起诉书，指控被告人谢颖锋犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员蒋桂凤出庭支持公诉，被告人谢颖锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年8月13日凌晨1时30分许，被告人谢颖锋在桂林市秀峰区解放桥下的滨江路将停放在路边的一辆黑色韩铃牌电动车盗走。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证；被害人陈某某的报案及陈述；被告人谢颖锋的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及指认现场照片；桂林市价格认证中心价格认定结论书及通知书；现场监控视频资料。公诉机关认为，被告人谢颖锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人谢颖锋对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年8月13日凌晨1时30分许，被告人谢颖锋在桂林市秀峰区解放桥下的滨江路路边停放电动车时捡到一串钥匙，被告人谢颖锋用该串钥匙上的电动车遥控器将失主陈某某停放在该处的一辆黑色韩铃牌电动车（车牌号：桂C****）盗走，并停放在其位于桂林市象山区上海路*号的住所的地下车库的车位上。上述电动车被缴获，已发还失主。经桂林市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2764元。2019年8月13日20时许，被告人谢颖锋在桂林市象山区上海路*号*栋*单元*室被公安民警传唤。 上述事实，被告人谢颖锋在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证；被害人陈某某的报案及陈述；被告人谢颖锋的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及指认现场照片；桂林市价格认证中心价格认定结论书及通知书；现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢颖锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人谢颖锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴云娟
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1377号原告：马某1，男，回族，1976年7月9日生，不识字，农民，住和政县。身份证号：×××被告：马某2，女，回族，1981年7月10日生，不识字，农民，住和政县。本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1来于2019年11月27日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审 判 员 孟肖君二〇一九年十一月二十七日法官助理 张永忠书 记 员 马 钰书 记 员 马 钰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4385号原告：王冬梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角村。法定代表人曾宪斌，该居委会主任。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组，住所地在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村。负责人：张彦德，该小组组长。两被告的委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。原告王冬梅与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（下称无想寺居委会）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村民小组（下称徒村王村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人彭军，被告无想寺居委会、徒村王村民小组的委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：两被告给付原告承包地征收补偿分配款31040元。事实和理由：1996年，原告在徒村王村民小组参加农村土地二轮承包。2013年9月，徒村王村民小组土地被政府征收。之后，村民小组对土地补偿款形成分配方案，其中1996参加农村土地二轮承包的人口每人应分31040元，且将原告统计为应分配人口。实际分配过程中，原告未分得该款。被告无想寺居委会辩称：案涉土地及承包地征收补偿款属于村民小组所有，居委会未决定以上款如何分配，居委会不应承担责任。被告徒村王村民小组辩称：王冬梅于1996年在徒村王村民小组参与了农村土地二轮承包。村民小组分配土地补偿款时，已将原告统计在内，但实际发放时遗漏了原告，现同意由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告王冬梅于1974年12月26日出生在徒村王村民小组。2013年，徒村王村民小组土地被政府征收。之后，徒村王村民小组统计土地补偿款分配人口时，确认王冬梅参加1996年农村土地二轮承包。再后，徒村王村民小组对土地征收补偿款形成分配方案，决定参加1996年分田的人口每人分得补偿款31040元。实际发放土地征收补偿款时，村民小组未分给原告该款。以上事实，由户籍资料、分田人口登记表、徒村王集体资产分配清单、当事人陈述等证实。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上述分配方案中已确定参加1996年农村土地二轮承包的人口每人应分得31040元，而原告参加了1996年农村土地二轮承包，故原告应当分得该款，原告对村民小组的请求应予支持。上述土地征收补偿款属于村民小组所有，居民委员会并非该款所有人，也未参与该款分配，故原告对居委会的请求不应支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徒村王村民小组应支付原告王冬梅土地补偿款31040元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告王冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨先木二〇一九年十一月十一日书记员  刘 丹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5001号原告：翟信华，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人李继财，山东国续律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：徐义德，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：张德伟，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住沂水县。原告翟信华诉被告徐义德、张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟信华诉讼代理人李继财、被告徐义德诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告张德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟信华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告向原告支付借款200000元及利息；2.请求法院依法判决两被告向原告支付违约金60000元；3.判决两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月31日，被告徐义德向原告翟信华借款200000元用于支付人工费，被告张德伟作为担保人，借款期限六个月，逾期支付按照借款额的30%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要借款，两被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告徐义德辩称，该借款属实，借款发生后，2019年二至四月份被告徐义德按照月息四分向原告支付三个月的利息共计24000元，但其约定的利率已经超过法定利率的上限，对于多还的6000元钱，我方主张偿还本金；本案为民间借贷纠纷，原告关于违约金的诉求无法律依据，请求法庭依法处理。被告张德伟未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：证据一、借条一份。证明被告徐义德于2019年1月31日借原告20万元，并约定使用期限为6个月，逾期按照借款额的30%支付违约金，担保人为被告张德伟；证据二、电子回单复印件一份，证明原告分别于2019年1月31日、2019年2月1日分两次通过沂水农村商业银行转账给被告徐义德共计100000元。被告徐义德的质证意见为：对该两份证据的真实性均无异议，但证据一中关于违约金的约定属于无效约定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于借款逾期违约金为60000元的约定，超出法定利率上限，对于超出部分应认定无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告徐义德向原告翟信华借款200000元用于支付人工费，被告张德伟作为担保人，借款期限六个月，逾期支付按照借款额的30%支付违约金。双方口头约定月息四分，并且被告已经按照双方的口头约定支付了2019年二月至四月份共计三个月的利息合计24000元。款到期后，经原告多次催要借款，两被告拒绝支付，遂致该纠纷。本院认为，本案的争议焦点在于被告方是否应当归还原告借款，以及是否按照借款合同支付原告违约金。本案中，被告徐义德欠原告翟信华200000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告徐义德应予偿还。被告张德伟作为担保人在借条上签字，应承担保证责任，双方未明确约定保证方式，视为连带保证，被告张德伟应当对该借款承担连带清偿责任。被告张德伟经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。对于借款合同，出借人与借款人可以约定利息及逾期违约金，但是总计超过年利率24%的部分，应不予支持。对于借款利息双方约定为月息4%，逾期违约金为60000元，超出法定利率上限，对于超出部分应认定无效，对于未偿还部分的利息，应按法定利率上限即年利率24%计算，对于被告已支付的三个月的利息不超出年利率36%的部分，视为有效。超出部分根据双方关于利息的约定，计入下月应付利息，被告应自2019年6月份开始支付利息（六月份已支付2000元），以后每月支付利息为4000元（即按照月息2%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐义德于本判决生效之日起十日内偿还原告翟信华借款本金200000元及利息（按照年利率24%计算，自2019年7月份开始计算，直至付清之日止，2019年6月份尚欠利息2000元。）二、被告张德伟对上述借款及利息负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告徐义德追偿。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费5200元，财产保全申请费1820元，由被告徐义德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘春富人民陪审员  赵纪芹人民陪审员  李长廷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  程玉强
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7970号原告：朱南萍，女，1989年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。被告：翁正荣，男，1988年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告朱南萍与被告翁正荣探望权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱南萍及其委托诉讼代理人闵维钧、被告翁正荣及其委托诉讼代理人朱俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱南萍向本院提出诉讼请求：1、准予原告每个月探望婚生女翁某两次，具体方式为：每月的第一周和第三周周五下午由原告到学校接走翁某，至该周日下午将翁某送回被告处，被告必须予以协助；2、每年寒假期间原告可将翁某接至身边生活十日，每年暑假期间原告可将翁某接至身边生活三十日，被告必须予以协助。事实和理由：2016年12月15日，原、被告因性格不和协议离婚，离婚协议约定婚生女翁某由被告抚养，原告可随时探视翁某。但从2018年6月开始，原告去探视翁某时，被告拒绝、阻碍原告探视。现原告为维护自身合法权利，故诉至法院，要求被告予以协助原告行使探望权。被告翁正荣辩称，原、被告离婚是事实，但被告从未拒绝、阻止原告探视小孩，原告要求每月探视小孩两次会影响小孩的健康成长、学习，寒暑假带回家更加不现实，因为原告现有家庭已有两个小孩，原告探望小孩会对小孩产生影响。且原告未支付抚养费、教育费、医疗费，在小孩生病期间也从未看望过小孩，故小孩不宜被原告带至身边生活。在不影响小孩学习的情况下，原告每个季度在有监护人陪同的情况下可探望两次。本院经审理认定事实如下：原告朱南萍与被告翁正荣原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女翁某。2016年12月15日，原、被告在扬州市江都区民政局协议离婚，离婚协议约定：女儿抚养权归男方，由男方抚养，女儿所有费用全部由男方承担，女方可随时探视女儿。现原告以被告拒绝协助原告行使探望权为由向本院提起诉讼，要求明确探望孩子的时间和方式。上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、翁某的出生医学证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时约定孩子随被告生活，现原告主张行使探望权符合法律规定，本院依法予以支持。探望权的内容应根据有利于子女健康成长的原则来确定，探望权的行使方式应选择容易为直接抚养方接受，便于探望能够顺利进行的方式。如探望的时间、地点、方式违背子女意愿或影响其学习和生活，探望权人的权利保障应让位于子女的利益。原告主张每月的第一、三周探望孩子一次，在周五下午原告至学校接走孩子，周日下午将孩子送至被告处；每年寒假原告可将翁某接至身边生活十日，每年暑假原告可将翁某接至身边生活三十日。原、被告离婚后翁某随被告生活，孩子的生活已基本形成了一定的规律，如原告按上述时间、方式探望孩子可能会打乱孩子的生活规律，不利于孩子的健康成长，且孩子脱离直接抚养人监护的时间过长，也不利于直接抚养人的监护，从有利于子女健康成长和便于探望权的行使角度考虑，应对原告主张的探望时间予以适当调整。结合原、被告的实际情况及翁某的生活学习情况，本院酌定原告每月可将翁某带至身边连续共同生活两天。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、自2019年11月起，在不影响翁某正常生活、学习的情况下，原告朱南萍可于每月第四周的周六将翁某带至身边连续生活两天（原告朱南萍于周六上午八时到被告翁正荣处接小孩，并于周日下午七时前将小孩送回被告处）。二、被告翁正荣在原告朱南萍探望翁某时应给予协助。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱南萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月一日书记员  黄培雨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3901号徐钰森：申请执行人徐钰森与被执行人余杰财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已将欠款2650元交付至法院。至此，申请人依据（2019）苏0104民初3763号民事判决书向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初2536号之一 原告：李永梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：陈琳，四川君和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君和律师事务所律师。 被告：高华蓉，女，1967年4月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 第三人：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地：四川省雅安市芦山县。 委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。 第三人：易泽玉，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。 第三人：姜楠，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君和律师事务所律师。 原告李永梅与被告高华蓉、第三人芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、姜楠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案。原告李永梅于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永梅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永梅撤诉。 案件受理费减半收取计6900元，由原告李永梅负担。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 陈守仁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 陈 成
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6213号原告：维仕融资担保有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：赵天昕。被告：姜涛。原告维仕融资担保有限公司与被告姜涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款25807.05元，违约金7800元，合计33607.05元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：“贷款金额为26000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。同日与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月按195元支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用25807.05元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金7800元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告姜涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《特别提示函》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放2.6万元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，首期还款日利率为0.03%，首期还本金为1083.33，自第二期起每月利率为0.9%。被告应在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1300元，由被告委托银行或者第三方支付系统从指定账户扣划。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费390元（折合月利率1.5%），被告每月还款1707.33元，其中每月偿还本金1083.33元（2.6万/24）、利息234元（2.6万×0.9%），服务费及担保费390元（2.6万×1.5%）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部的本息为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告7800元违约金。关于送达地址，双方约定合同首部记载的被告的居住地为送达地址。合同签订次日，被告被扣除了履约保证金1300元，实际收到贷款24700元。被告于2017年5月偿还对外经贸信托公司本金、利息、服务费及担保费合计1416.13元（1083.33+124.8+208）。被告自2017年6月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2017年9月20日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2017年12月8日向对外经贸信托公司偿还贷款本金24916.67元（2.6万-2.6万/24×1）、2017年6月-8月三个月的利息702元（234×3）、罚息188.38元，共计25807.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告签订的《个人贷款委托担保合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时扣除履约保证金1300元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故而偿还借款时，应当以实际发放数额为准。本案被告仅偿还一个月本金、利息，故尚欠本金为23616.67元（24700元-1083.33元）。故本院认定，原告就本金部分的23616.67元享有追偿权。至于原告代偿的自2017年6月至2017年8月三个月的利息、罚息问题，依照法律规定，应以23616.67元为基数，按月息2%为司法保护的上限，合计1417元（23616.67×2%×3）。原告主张890.38元未超过法律保护的上限，本院予以支持。原告主张的违约金问题，本院认为，该款亦应以代偿本金23616.67元为基数，自2017年12月8日原告向对外经贸信托公司代偿之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以7800元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿的本金23616.67元；二、被告姜涛于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付利息、罚息890.38元；三、被告姜涛于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金（该违约金以代偿本金23616.67元为基数，自2017年12月8日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以7800元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张天宇人民陪审员  王 臣人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月八日书 记 员  王 欢
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初4216号原告：摆某1，住所地西吉县。被告：古某，住所地西吉县。原告摆某1与被告古某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告摆某1、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摆某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状（即请求被告返还原告位于××县的三个窑洞并赔偿经济损失）；2.判令被告排除妨碍、恢复原状（即请求被告赔偿原告三间房屋损失）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告放弃要求被告赔偿窑洞损失的诉讼请求，并要求被告赔偿房屋损失40000元。事实和理由：原告的房屋及三间窑洞位于××县。2019年春季，未经原告许可，被告擅自强行将原告的三间窑洞推平，在该地面上建造了牛棚。2019年秋季，被告在原告的房墙下面聚水浸泡，用挖机将地面挖了2米深，导致原告的三间房屋地面下陷，房墙出现裂缝，严重影响原告住房安全。被告古某辩称，窑洞我不赔偿，也不恢复原状,因为我在我的地方取土呢。我不赔偿原告的房屋损失，原告房屋损失的原因是原告自家的积水导致的，我没有在院里子积水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的照片12张能够证明被告平整院落的过程，但不能证明原告房屋裂缝系由被告家积水造成，故对该证据不予采信。证人摆某2、马某、摆某3的证言陈述属实，三人的证言均能证实上世纪60年代左右，原告父亲在被告家庄院下依山挖掘三孔窑洞用于居住，现该三孔老窑洞已有多年未利用。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告家庄院位于××县东侧，被告家庄院地势较高，上世纪60年代，原告父亲在被告家庄院下依山挖掘三孔窑洞用于居住，后原告亦在公路东侧修建新的庄院，老窑洞用于堆放杂物柴草。2015年左右，原告常年外出务工，该窑洞废弃未利用。2018年6月份，被告平整自家庄院，推掉了原告家三孔窑洞，并修建了长18.5米、宽8.5米的牛棚。经现场勘查，原告家位于公路东侧的房屋出现裂缝，原告认为系被告家院内积水浸泡造成的，但未提交相关证据。被告家牛棚修建未超出宅基地权属范围。本院认为，被告古某在取得集体土地使用证的庄院权属范围内修建牛棚，毁掉原告父亲在上世纪60年代依山修建的窑洞，该窑洞位于被告家宅基地地面以下，是历史上由于经济困难解决住房问题而修建的，但改革开放以后，原告家按照国家规划取得了新的宅基地并在宅基地修建了房屋，原告对窑洞并没有权属且上述窑洞已废弃，即无利用价值又无经济价值。故对原告要求被告恢复窑洞的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告家流水浸泡致使其家房屋出现裂缝，但其没有提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。故对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告摆某1的诉讼请求，本院不予支持；依照依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告摆某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由摆某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 卜旭伟 二〇一九年十一月十二日书记员 马保付本判决适用的法条有：一、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5646号之一原告：仇玉虎，男，1963年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王年祥，男，1969年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王森，男，1987年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告仇玉虎与被告王年祥、王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告仇玉虎于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仇玉虎撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告仇玉虎负担。审 判 长  颜 婷人民陪审员  冯业如人民陪审员  陈龙妹二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴晓君
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14143号 原告：张丽娟，女，1977年6月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：吴沛峰，系经理。 原告张丽娟诉被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2019年3月、4月、6月、8月、9月工资共计13,162元、经济补偿金38,350元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年10月入职被告处工作，职位为工人，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2021年12月31日，被告为原告缴纳五险一金。2019年10月8日，原告因被告长期拖欠工资被迫离职，共计在职12年零11个月，离职前工资为2,950元/月。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告北方智能装备有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、参保缴费证明、银行流水、工资表、考勤表、EMS回执单、被动离职通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2006年10月18日入职被告处工作。原、被告分别于2007年12月1日、2016年1月1日签订《劳动合同书》各一份，约定原告入职被告处工作，职务为工人，期限为至2021年12月31日。被告欠原告2019年3月、4月、6月、8月、9月工资共计13,162元。因被告拖欠原告工资，原告于2019年10月8日与被告解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资2,950元/月。原告于2019年10月8日就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出“沈浑劳人仲不字[2019]1149号”不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自义务。根据原告提交的证据，可以确认被告欠原告2019年3月、4月、6月、8月、9月工资共计13,162元的事实，上述款项被告应支付原告，因此本院对原告要求被告给付工资13,162元的请求予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院认为，原告系因被告未按时支付工资而解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另外，劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告工作时间未满13年，应向原告支付13个月工资的经济补偿金，即2,950元/月×13个月=38,350元。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽娟2019年3月、4月、6月、8月、9月的工资共计13,162元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽娟经济补偿金38,350元。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 艺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初731号原告：贾某某，男，1977年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被告：潘某，男，1978年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某某，女，1980年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告贾某某与被告潘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼，被告潘某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求，判令：1.被告潘某偿还借款本金202000元，并给付利息（计算方式：本金202000元，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.被告王某某对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，在2017年被告因生活需要陆续向原告借款合计256600元，之后归还了部分款项，尚欠202000元，所以被告向原告出具借条2017年10月11日被告潘某向原告出具借款10000元借条一份；2017年11月24日被告潘某向原告出具了借条一份，载明：今借到原告人民币142000元；被告王某某对上述款项予以担保；之后2018年1月1日被告潘某又向原告出具借款50000元借条一份。另被告王某某系被告潘某妻子，该借款用于生活需要，应当共同偿还。借款后原告向两被告多次催要借款，至今未还。故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告潘某、王某某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原、被告双方系朋友关系。因被告潘某生意需要，原告自2017年9月8日至2017年11月17日多次通过中国农业银行转账给被告潘某，汇入潘某账户的款项合计163600元，分别为：9月8日10000元、9月21日15000元、9月25日90000元、10月7日10000元、10月8日21100元、10月12日9000元、11月10日4000元、11月17日4500元；汇入王某某账户的款项合计10000元，分别为：10月5日5000元、11月5日5000元。另据原告陈述，被告曾指示原告于2017年9月8日汇入竺某账户15000元、9月12日汇入吴某某账户16000元、9月21日汇入刘某某账户20000元、9月25日汇入韩某某账户20000元、10月7日汇入竺某账户12000元。被告潘某通过支付宝向原告还款51848元，分别为：2017年10月2日4900元、10月6日5000元、10月8日9900元、10月9日19100元、10月13日1498元、10月16日3050元、10月24日3400元、11月6日5000元。另查明，2017年10月11日，被告潘某向原告贾某某出具借条一张，载明“今借到贾某某人民币壹万元（￥10000）”。2017年11月24日，被告潘某向原告出具借条一张，载明“今借到贾某某人民币壹拾肆万贰（￥142000），借款人：潘某，担保人：王某某”。2018年1月1日，被告潘某向原告贾某某出具借条一张，载明“今借到贾某某人民币伍万圆整（￥50000）”。庭审中，原告陈述，2017年10月7日10000元汇款对应2017年10月11日的10000元借条；2017年9月21日20000元、9月25日90000元、9月25日20000元、11月7日12000元对应2017年11月24日的142000借条；2018年1月1日的50000元借条是双方结账之后打的借条。现原告认为被告一直未偿还剩余款项，因而成讼。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年度原被告之间存在多笔经济往来，被告潘某前后出具了三张借条，但根据原告提供的资金往来明细及当庭陈述，原告向被告交付借款与被告出具借条不符合借贷双方的交易习惯，具体如下：一、被告于2017年11月24日出具的第二张借条中，原告称分四次交付，但其中三笔款项的交付时间均在被告于10月11日出具第一张借条之前；二、被告出具两张借条之前均已偿还部分款项，但出具借条时均未在借款金额中予以扣除；三、原告称其中五笔系按被告指示交付给案外人，但均未提供证据证明；四、原告称被告于2018年1月1日出具的第三张借条系双方结账之后打的借条，但原告交付的金额、被告偿还的金额与借条金额核算后无法吻合。综上，因为两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或证据，原告目前提交的证据及陈述致使本院无法查明相关事实，故本院认为原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾某某的诉讼请求。案件受理费4330元，公告费600元，合计4930元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张夏云人民陪审员  周 莉人民陪审员  王志玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25924号之一 申请执行人陈广威，男，汉族，1992年7月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人孙志伟，女，汉族，1984年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人荆祖华，男，汉族，1981年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈广威与被执行人孙志伟、荆祖华民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初27195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付179700元及利息等，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人荆祖华持有深圳金伟琛科技环保有限公司100.00%的股权、深圳金伟琛装饰装潢有限公司99.90%的股权，被执行人孙志伟持有深圳金伟琛拎包入住装饰有限公司100.00%的股权,本院依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人荆祖华名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人纳入发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十一月六日 书记员 马 姝