云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4360号原告：顾新华，男，1964年6月4日出生，汉族，自由职业，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱友翔新型墙体建材有限公司。住所地：普洱市思茅区南屏镇整碗村砖厂A区，统一社会信用代码：915308020752963287。法定代表人：罗新翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告顾新华与被告普洱友翔新型墙体建材有限公司（以下简称友翔公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾新华委托诉讼代理人李荣仙、被告友翔公司委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新华向本院提出诉讼请求：1．判令确认2018年11月5日《2018年第二次股东会决议》无效；2．判令被告友翔公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告顾新华是被告友翔公司的股东，原告顾新华在2019年4月18日参加普洱市中级人民法院审理的民间借贷纠纷一案时，案外人提交了一份2018年11月5日被告友翔公司的股东会决议，原告顾新华是被告友翔公司股东，并不知道有此决议，只是在2018年10月25日接到被告友翔公司的电话通知，要求原告顾新华于2018年11月5日参加股东会，当时原告顾新华在电话里请求，因原告顾新华已经办好了2018年11月1日至15日出国事宜，请求股东会延后。原告顾新华出国回来后未收到被告友翔公司的任何通知。被告友翔公司召开股东会未按《中华人民共和国公司法》第四十一条及公司章程第十五条规定的召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，《2018年第二次股东会决议》违反了公司章程第十七条规定的股东会决议应由全体股东代表通过，故此原告顾新华为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告友翔公司辩称，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会议决议无效的情形应为会议决议内容违反法律法规，股东会决议的瑕疵分为内容瑕疵和程序瑕疵。程序瑕疵主要是指召集程序、表决方式违反法律、行政法规及公司章程的瑕疵，对于程序瑕疵问题股东可以提前撤销决议的诉讼。原告顾新华认为被告友翔公司召集召开股东会的通知时间不足十五天，属于程序瑕疵，不属于内容违法的情形，不能作为确认股东会决议无效的理由。原告顾新华主张该协议无效所依据的为《中华人民共和国公司法》第四十一条以及股东章程的规定，但《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定是指股东会召开及股东会决议作出的程序上的问题，股东会会议召开存在程序上的瑕疵问题，股东可以根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定行使撤销权即请求人民法院撤销股东会决议，故此被告友翔公司于2018年11月5日作出的《2018年第二次股东会决议》内容并未违反法律法规，为此原告顾新华的诉讼请求不能成立。其次，被告友翔公司作出的股东会决议已经按照公司《章程》第十七规定的“决议应由全体股东代表通过”要求，由参加股东会的股东全体同意通过，即符合法律、公司章程的相关规定。原告顾新华主张的“决议应由全体股东代表通过”是指公司全部股东，是对该章程条文内容的理解错误。公司股东会决议内容分为：一般性决议内容和重大决议内容。根据《中华人民共和国公司法》与公司章程的规定，作出一般性决议内容的股东同意要求低于重大决议内容。公司章程第十八条规定，对公司合并、分立、解散或变更公司形式的重大决策必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。既然公司重大决策才需要代表三分之二以上表决权的股东通过，那么一般性股东会决议自然低于该要求，故公司章程第十七条意指参加股东会的全体股东代表。综上所述，被告友翔公司作出的股东会决议未违反法律、行政法规以及公司章程的相关规定，原告顾新华无事实理由诉求确认该决议无效。原告顾新华围绕诉讼请求及所主张的事实理由依法向本院提交了《2018年第二次股东会议决议》、《普洱友翔新型墙体建材有限公司章程》，本院组织被告友翔公司进行了证据交换，被告友翔公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告友翔公司成立于2013年8月29日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2500万元，营业期限为2013年8月29日至2023年8月29日止。2016年9月20日被告友翔公司股东本案原告顾新华、股东罗新翔、股东温清宇签署确认了《普洱友翔新型墙体建材有限公司章程》，其中章程载明股东名称、出资方式、出资额和出资时间为：顾新华出资方式为货币投资，出资额为1087.5万元，占43.5%，出资时间为2015年12月25日；罗新翔出资方式为货币投资，出资额为837.5万元，占33.5%，出资时间为2015年12月25日；温清宇出资方式为货币投资，出资额为575万元，占23%，出资时间为2016年9月7日。该章程第十五条载明：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东和公司监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应当每半年召开一次，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。”、第十七条载明：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东代表通过，股东应当对所决议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”、第十八条载明：“股东会的议事方式和表决程序，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”。2018年10月25日被告友翔公司电话通知原告顾新华，要求原告顾新华于2018年11月5日参加股东会，并于2018年11月5日召开了《2018年第二次股东会议决议》，该决议载明：“会议时间：2018年11月5日地点：砖厂二楼办公室主持人：罗新翔参会人员：罗新翔、温清宇、王凡、付评未参会人员：顾新华（10月25日早上以电话、彩信方式通知）记录员：严翠会议内容：1、认可罗新翔现已投入资金28,723,282元，按公司章程罗新翔应投入股金8,375,000元，其中20,348,282元为借款，并按年利息10％计算；2、同意走法律程序处理顾新华出资不到位及虚报投资金额所造成的损失，建议按2015年9月16日的股东会决议来执行；3、公司注册资金并未达到2500万元所产生问题的处理，建议按公司已出资的金额来调整注册资金和占资比例；附件。（1、通知顾新华的彩信通知截屏；2、通话记录）参会人员签名：罗新翔、温清宇、王凡、付评、严翠2018年11月5日”。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”、第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，首先，被告召集股东大会时于会议召开十日前通知原告，违反了《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款及《普洱友翔新型墙体建材有限公司章程》第十五条关于召开股东会会议，应当于会议开召开十五日前通知全体股东的规定，属于召集程序的违法；原告主张的《2018年第二次股东会决议》违反了公司章程第十七条规定的股东会决议应由全体股东代表通过，属于表决方式违反公司章程，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定原告取得是撤销权，即原告应根据该法规定自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，故此原告以行使撤销权的事实及理由主张股东会决议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，对于股东会决议内容的效力问题，人民法院可依职权进行审理认定。经本院审查《2018年第二次股东会决议》第一项会议内容，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”的规定，股东罗新翔以被告拖欠的借款债权出资未违反该条法律规定；对于《2018年第二次股东会决议》第二、三项会议内容，本院认为，该内容系公司内部自主管理、自主经营行为，未违反法律、行政法规，故此《2018年第二次股东会决议》内容未违反法律、行政法规，系合法有效的股东会决议。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第二十七条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾新华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾新华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年十一月二十二日书记员  尹慕杰