济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初263号原告：周建胜，男，1969年9月21日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告：张举成，男，1964年4月12日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张振中，男，1969年8月4日出生，汉族，住济南市历下区，系被告张举成之弟。被告：张连成，男，1967年7月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孙丰英，女，1964年2月28日出生，汉族，住济南市天桥区。以上两被告共同委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被告：王伟峰，男，1978年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。原告周建胜与被告张举成、张连成、孙丰英、王伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并三次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告周建胜，被告张举成及其委托诉讼代理人张振中，被告张连成及被告张连成、孙丰英共同委托诉讼代理人常宝全，被告王伟峰到庭参加了诉讼；第二次、第三次开庭原告周建胜及其委托诉讼代理人崔长新，被告张举成委托诉讼代理人张振中，被告张连成、孙丰英共同委托诉讼代理人常宝全到庭参加了诉讼，被告王伟峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。周建胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150万元及利息（以150万元为基数，至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，借款人张连成、孙丰英、张举成向原告借款150万元，约定月利率2分，被告王伟峰自愿提供连带责任担保。借款到期后，借款人、担保人均未按约定偿还款项。经原告催要，被告王伟峰为原告出具了还款承诺书，承诺于2018年9月30日前偿还完毕，但被告至今未还。为此诉至法院。被告张连成、孙丰英、张举成辩称：原告起诉的2016年6月13日、14日合计150万元的借款，已经全部还清。被告王伟峰辩称：原告起诉的借款已经全部还清，我本人不需要承担任何担保责任，担保时效已经超了。周建胜围绕诉讼请求，提交如下证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述、质证，本院经审查，分析如下：证据一、借条一份，证明被告张连成、孙丰英、张举成于2016年6月13日向原告借款150万元，被告王伟峰对上述借款提供担保；证据二、打款证明一份，证明2016年6月13日原告通过工商银行（卡号后四位3377）向被告张连成农业银行（卡号后四位2914）打款93万元；证据三、打款证明一份，证明2016年6月14日原告通过工商银行（卡号后四位3377）向被告张连成农业银行（卡号后四位2914）打款57万元；证据四、银行交易回单一份，证明周建胜通过交通银行向张举成转账130万元，被告提交的还款证据并非涉案还款；证据五、2016年5月26日原告女儿周玉红名下转给张举成名下150万元银行流水一份，证明被告的还款508000元是偿还的该笔借款，不是本案原告起诉的借款；证据六、2016年7月4日张举成出具的证明一份，说明截止到2016年7月4日，除2016年6月13日150万元借款没有偿还，其余借款被告方都已经偿还，起诉的除外，且相关借据被告方已经抽回；证据七、2016年6月22日原告名下账户转给张振中儿子张大鹏135万元的转账记录，证明原告与被告有多笔借贷；证据八、2016年11月25日张举成就涉案款项出具的承诺书一份，内容为2016年11月30日前，还本息56万元，证明涉案款项没有偿还；证据九、2017年1月26日、2018年5月王伟峰就涉案款项书写的承诺书两份，证明涉案款项没有偿还；证据十、周建胜户口本复印件，证明周建胜与周玉红系父女关系。被告张连成、孙丰英共同质证意见：证据一、二、三真实性及证实的内容无异议，但是借条上没有注明日期，需要原告进一步举证说明。证据四与本案原告诉求没有关系，属于原告与收款人张举成个人往来账交易关系，张连成、孙丰英不予认可。证据五表面分辨不出原告想要证明的内容，根据原告的主张，被告认为该证据与本案没有关联性。如果原告认为周玉红和被告张连成之间存在债权、债务关系，应当由周玉红单独向张举成进行主张，被告不予认可。证据六的内容无法证明与本案有关，并且张举成个人与原告之间存在多笔交易往来，我方不予认可。证据七与本案无关。证据八无法证明与本案有关，在2016年11月25日之前，原告也曾提供证据证明与张举成存在80万元的债权债务关系，我方不予认可。对证据九不予认可，王伟峰的承诺没有法律效力，对第三人没有约束力。对证据十无异议。被告张举成对证据一、二、三、四、七的质证意见与张连成、孙丰英相同。证据五银行流水无异议，与本案无关，可以单独另行主张。证据六、八、九有异议，张举成与原告存在多笔交易，系个人交易行为，与本案无关。证据十真实性无异议。被告王伟峰对证据一、二、三、四的质证意见与张连成、孙丰英相同。其它证据未质证。本院经审查认为：原告周建胜提交的上述证据中，证据一、二、三可以共同证明被告张连成、孙丰英、张举成共同向原告周建胜借款150万元并由被告王伟峰提供连带责任担保，借款时间为2016年6月13日93万元、2016年6月14日57万元，本院予以认定；证据四系周建胜与张举成之间的转账交易，在本案其它被告不予认可的前提下，与本案无关，本院在本案中不予认定，周建胜可以另案主张权利；证据五系周玉红与张举成之间的转账交易，在本案被告不予认可的前提下，与本案无关，本院在本案中不予认定，债权人可以另案主张权利；证据六、证据八因张举成与原告之间存在其它债权债务关系，在本案其它被告不予认可的前提下，且无其它有力证据印证，不能证明与本案有关，不能证明本案借款的偿还情况，本院不予认定；证据七与本案无关，本院不予认定；证据九可以证明周建胜曾经向担保人王伟峰催要过借款，但王伟峰作为担保人，在没有其他有力证据印证的情况下，其出具的承诺不能证明本案借款的具体偿还情况。证据十真实性、合法性本院予以认定，但与本案无关联性。被告张连成、孙丰英、张举成围绕答辩意见提交如下证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述、质证，经本院审查，分析如下：证据一、2016年6月21日、6月22日张连成农业银行卡交易明细清单二份，证明2016年6月21日、6月22日张连成分别以转账的形式通过农业银行（卡号后四位2914）向原告周建胜（卡号后四位5253）转款14笔，共计偿还1016000元；证据二、2016年6月24日张振中商河县农村商业银行卡历史交易明细一份，证明通过张振中商河县农村商业银行卡（卡号后四位5267）向周建胜（卡号后四位3377）转账8000元；证据三、2016年6月28日张振中商河县农村商业银行卡历史交易明细一份，证明通过张振中商河县农村商业银行卡（卡号后四位5267）向周建胜（卡号后四位2666）转账偿还10000元；证据四、2016年6月29日日照银行网上银行客户交易电子回单11页，证明张举成以山东民健面粉有限公司付款账户（后四位0651）向周建胜（卡号后四位2666）分30次打款145万元，向周建胜（卡号后四位5258）转款1笔，金额5万元，共计150万元，证明原告所诉借款本息已经偿还完毕。针对上述证据，原告周建胜质证认为：证据一只收到50.8万元（银行卡后四位5258），银行卡后四位5253的账号不存在。该款项是偿还的2016年5月26日借款中的一部分，还的是我之前借给张举成的用于还房贷的钱，不是偿还的本案借款；证据二、证据三的真实性和证明内容无异议；证据四与本案无关，不是偿还的本案借款，不予认可。本院经审查认为：被告张连成、孙丰英、张举成提交的证据一，其中张连成于2016年6月22日汇至周建胜（银行卡后四位5258）的两笔共计50.8万元，可以证明周建胜已经收到，周建胜虽然不认可该50.8万元系偿还本案借款，但并未提交充分有效的反驳证据，该50.8万元可以视为偿还本案的借款，本院予以认定。张连成于2016年6月21日汇至周建胜（银行卡后四位5253）的十二笔共计50.8万元，经查，因账号错误于第二日退回，周建胜并未收到，本院不予认定；证据二、证据三因周建胜质证无异议，本院予以认定；证据四因周建胜质证不予认可，且被告并未提交证据证明该款项与本案的关联性，本院不予认定，债权人可另案主张权利。庭审后，原告周建胜向本院提交说明一份，主要意思为“庭后经核对相关账户，被告已陆续偿还34.8万元本金，偿还时间可以按照2016年7月14日计算”。本院认为，周建胜的该份说明系对被告有利的证据，无需被告质证，本院予以认定。综合原、被告提交的证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月，被告张连成、孙丰英、张举成共同以借款人身份签字向原告周建胜出具借条一份，载明主要内容为“因资金周转今借到现金人民币壹佰伍拾万元正，月利息2%，用期10天”，被告王伟峰以连带担保人身份在借条上签字。2016年6月13日，周建胜通过工商银行向张连成转账支付93万元，6月14日转账支付57万元，共计150万元。2016年6月22日，张连成通过农业银行向周建胜偿还借款本金50.8万元。2016年6月24日张振中通过商河县农村商业银行向周建胜偿还借款本金8000元，同年6月28日张振中通过商河县农村商业银行向周建胜偿还借款本金10000元。2016年7月14日至10月14日，被告陆续偿还借款本金34.8万元。以上被告共计偿还借款本金874000元，剩余借款本金626000元及利息未偿还。另查明，原告周建胜曾经于2017年1月、2018年5月分别向担保人王伟峰催要借款，王伟峰出具承诺书两份。本院认为，债务应当偿还。被告张连成、孙丰英、张举成共同向原告周建胜借款150万元，有借条、银行转账凭证予以证明，扣除已经偿还的借款本金874000元，被告张连成、孙丰英、张举成应当共同偿还剩余借款本金626000元及利息。被告王伟峰作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求中，借款本金626000元及利息，合法有据，利息未超过有关规定，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告张连成、孙丰英、张举成提出的借款已经全部还清的辩解意见，证据不足，本院不予采信。被告王伟峰提出的担保已经超过时限的辩解意见，因原告曾经向其主张过权利且其本人出具了承诺书，保证期间依法转为诉讼时效期间，自原告最后一次主张权利至原告起诉之日，未超过三年的诉讼时效，对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连成、孙丰英、张举成于本判决生效之日起十日内偿还原告周建胜借款本金626000万元；二、被告张连成、孙丰英、张举成于本判决生效之日起十日内支付原告周建胜借款利息（以1500000元为基数，自2016年6月14日起至2016年6月22日止，按月利率2%计算；以992000元为基数，自2016年6月22日起至2016年6月24日止，按月利率2%计算；以984000元为基数，自2016年6月24日起至2016年6月28日止，按月利率2%计算；以974000元为基数，自2016年6月28日起至2016年7月14日止，按月利率2%计算；以626000元为基数，自2016年7月14日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；三、被告王伟峰对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告周建胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告周建胜负担8240元，由被告张连成、孙丰英、张举成、王伟峰负担10060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘长星人民陪审员  肖立军人民陪审员  李振河二〇一九年十一月十九日书 记 员  纪 政