湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2340号 原告：薛海棠，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。 原告：姚仲平，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 两原告共同委托诉讼代理人：邱一帆，湖南木枫律师事务所律师，其代理权限为一般代理。 被告：湖北骊尔装饰工程有限公司，住所地湖北省鄂州市。 法定代表人：万九龄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师，其代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郑平，湖南誉翔律师事务所律师，其代理权限为一般代理。 被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：刘斥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 原告薛海棠与被告湖北骊尔装饰工程有限公司（以下简称湖北骊尔装饰公司）、青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称青岛海尔家居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳中伟独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。2019年11月21日，依姚仲平申请追加姚仲平为本案原告参加诉讼，本案于2019年10月22日转为普通程序审理，依法由审判员欧阳中伟、人民陪审员尹晓岚、黄海燕组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告姚仲平及薛海棠、姚仲平的共同委托诉讼代理人谭元锋、邱一帆，被告湖北骊尔装饰公司的委托诉讼代理人邓楚昊，被告青岛海尔家居公司的委托诉讼代理人王生波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告薛海棠、姚仲平共同向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付尚欠劳务工程款1,353,348.89元；2．判令两被告向原告支付自2019年6月29日起至所有款项清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；3．判令两被告向原告支付原告因本案支出的律师费100,000元；4．判令两被告承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费。庭审过程中，两原告释明诉讼请求：1．判令被告湖北骊尔装饰公司向原告方支付尚欠劳务工程款1,353,348.89元；2．判令被告湖北骊尔装饰公司向原告方支付自2019年6月29日起至所有款项清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；3．判令被告湖北骊尔装饰公司向原告方支付原告因本案支出的律师费100,000元；4．判令被告青岛海尔家居公司对被告湖北骊尔装饰公司上述支付义务承担连带清偿担保责任；5．判令两被告承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费。事实与理由：原告薛海棠、姚仲平承接“株洲恒大华府三期3#楼装饰劳务工程项目”。2019年6月22日，被告湖北骊尔装饰公司与两原告办理清算，确认劳务款总价为1,707,097.32元，合计应支付1,523,348.89元，应于2019年6月28日前支付200,000元，于2019年7月20日支付1,247,181.45元。被告青岛海尔家居公司为担保方。但两被告均未按时支付，截至起诉之日，两被告尚欠原告劳务工程款共计1,353,348.89元。两被告拖欠劳务工程款的行为已经构成严重违约，应向原告支付自2019年6月29日起到劳务工程款全部付清之日止的资金占用利息。另，原告因本案支出律师费100,000元，应由两被告承担。对于上述款项，原告方多次催要，两被告均不予支付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。 被告湖北骊尔装饰公司辩称：一、被答辩人不是本案适格原告，其无权向答辩人主张获取劳务工程款。被答辩人是自然人不具备建筑劳务分包资质，无权承接转包或者分包的劳务工程，其主张获取劳务分包款的行为违反法律规定。事实上被答辩人也并未承包答辩人的劳务工程，答辩人所有劳务及相关建筑辅材是由答辩人直接与劳动者及材料供应商进行结算，答辩人与劳动者签订了劳动合同。被答辩人在劳务工程中既没有提供劳务，亦没有提供相应的建筑辅材，故被答辩人并不是劳务工程的承包者。根据答辩人的证据显示，被答辩人的真实身份是湖北恩惠建筑工程有限公司的员工，其工作定性只是三号栋负责人，并非劳务工程的承包者，故被答辩人也就不存在获取劳务工程款；二、被答辩人提交的《株洲恒大华府三期3#装饰工程楼清算协议》属于无效协议。该协议是在被答辩人采取非法阻碍答辩人施工的情况下，答辩人当时已经报警，但为了赶工期才签订的，协议是在胁迫的情况下签订，并不是当事人真实意思表示，也不能反映真实情况；三、答辩人已经向劳动者和材料供应商足额缴纳了相关费用，被答辩人无权要求向答辩人主张劳务工程款；四、被答辩人主张律师费并未提供充分证据予以证明，同时答辩人与被答辩人之间也没有对律师费的承担有过任何约定，故不应予以支持。综上，被答辩人实际上只是一名劳动者的组织者或者领头人，并非劳务承包方，故其主张答辩人支付劳务工程款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告青岛海尔家居公司辩称：一、被答辩人没有主体资格，答辩人与被答辩人没有合同关系，亦无直接关联性，被答辩人请求答辩人承担支付工程款义务没有法律依据；二、答辩人并未对湖北骊尔装饰公司与被答辩人之间清算的工程款的支付进行担保；三、答辩人已按进度足额支付了工程劳务费，对超出应付款范围不应承担付款义务；四、被答辩人请求与事实不符，且请求的付款条件不具备，其诉讼请求不成立。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：被告青岛海尔家居公司系株洲湘誉房地产开发有限公司的株洲恒大华府四期3＃、27＃—32＃、35＃—38＃栋批量装修工程项目的总承包方。2019年5月，被告青岛海尔家居公司（甲方）与被告湖北骊尔装饰公司（乙方）双方就株洲恒大华府四期3＃、27＃—28＃、37＃—38＃栋批量装修工程签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同对工程总价等双方权利义务进行了约定，还特别约定禁止转包，即乙方与甲方建立合同关系后，未经甲方书面同意，不得擅自将服务项目或服务工作的部分或全部转包给任何第三方完成，同时约定邓康健为甲方的项目经理，负责领导项目部，按要求组织施工，若涉及或影响到合同价款、工期、质量标准、售后承诺等，需经甲方盖公章批准方为有效，何水云为乙方的项目经理，负责合同履行，按要求组织施工。签订本合同之前，何水云曾为甲方的项目经理，并刻有甲方株洲恒大华府精装修项目部的章印。 2019年4月，原告薛海棠、姚仲平通过他人与何水云相识，想承接装修项目，并召集张先武、余众来、高仍海、胡元清、范武等民工在株洲恒大华府四期3＃栋批量装修工程项目上从事劳务工作。因原告薛海棠、姚仲平不具备建筑劳务分包资质，不能承接转包或者分包的劳务工程，张先武、余众来、高仍海、胡元清、范武等民工均与被告湖北骊尔装饰公司签订劳动合同，并分别以油漆班组、石膏线班组、小工班组、水电班组、地平班组名义签订劳务合同。后因被告湖北骊尔装饰公司拖欠民工工资，原告薛海棠、姚仲平召集周正辉等人多次在工地上进行阻工闹事，索要工资。2019年6月22日，原告薛海棠、姚仲平作为民工代表（乙方代表）与何水云作为湖北骊尔装饰公司代表（甲方代表）签订一份《株洲恒大华府三期3＃栋装饰工程楼清算协议》，协议约定合同总价实做施工量按清单结算：1．劳务总价为人民币1,707,097.32元（依双方签字确认盖章版清单为依据）；2．乙方发生费用（不含税）：122,789元（依双方签字确认盖章版清单为依据）；3．甲方垫付费用（不含税）：139,137.43元（依双方签字确认盖章版清单为依据）；4．合计总支付金额（不含税）：1,523,348.89元（依双方签字确认盖章版清单为依据）；付款方式及付款时间：1．第一次付款时间：2019年6月28日，甲方支付本项目乙方工人工资贰拾万圆整人民币（乙方需提供工人工资确认表，实付金额乙方书面确认为准）；2．第二次付款时间：2019年7月20日前，付款金额1,247,181.45元；3．甲方扣除乙方劳务总价的5%为本项目质保金，质保期为两年，到期后退还给乙方，本协议范围内所产生的维修费用，从本款项中扣除，乙方不得有异议。被告青岛海尔家居公司项目经理邓康健在协议上担保方处签名并加盖株洲恒大华府精装修项目部的章印。此后，被告湖北骊尔装饰公司与张先武、余众来、高仍海、胡元清、范武等班组负责人进行结算，并支付相应民工工资991,028元。但原告薛海棠、姚仲平认为其所带领民工的民工工资已经结清，被告湖北骊尔装饰公司仍拖欠劳务分包合同的合同利润、管理费、材料费等费用，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、《株洲恒大华府三期3＃栋装饰工程楼清算协议》、项目经理授权委托书，被告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、付款凭证、报案情况说明、现场图片、劳动合同及附件劳务合同、班组工资表、收条、银行转账单据等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1．原告薛海棠、姚仲平与被告湖北骊尔装饰公司之间是否存在劳务分包合同法律关系；2．《株洲恒大华府三期3＃栋装饰工程楼清算协议》是否有效；3．原告薛海棠、姚仲平与被告青岛海尔家居公司之间是否存在担保合同法律关系。现就本案争议焦点做如下分析： 关于焦点一，本案原告薛海棠、姚仲平不具备建筑劳务分包资质，从而未与被告湖北骊尔装饰公司签订劳务分包合同，且其所召集的民工均与被告湖北骊尔装饰公司签订了劳动合同，并以油漆班组等班组名义签订了劳务合同，由此可见，原告主张与被告湖北骊尔装饰公司存在事实劳务分包合同法律关系，与客观事实不相符。原告认为《株洲恒大华府三期3＃栋装饰工程楼清算协议》可以佐证其与被告湖北骊尔装饰公司存在事实劳务分包合同法律关系，据庭审查明事实来看，原告薛海棠、姚仲平仅仅作为民工代表而向被告湖北骊尔装饰公司催讨工资时，与被告湖北骊尔装饰公司代表何水云所达成的清算协议系工资初步结算协议，该事实与此后被告湖北骊尔装饰公司与张先武等班组负责人重新据实结算并支付了相应民工工资的事实正好相互印证，佐证了该清算协议性质系工资初步结算协议。综上，原告薛海棠、姚仲平主张其与被告湖北骊尔装饰公司之间存在劳务分包合同法律关系，证据不足，亦与客观事实不相符，本院不予支持。 关于焦点二，案涉《株洲恒大华府三期3＃栋装饰工程楼清算协议》系原告薛海棠、姚仲平仅仅作为民工代表催讨工资时，与被告湖北骊尔装饰公司代表何水云所达成的工资初步结算协议，但该协议上并无公司法定代表人或财务负责人等相关人签名，且被告湖北骊尔装饰公司并未授权何水云可单独代表公司进行项目工程结算，事后亦未对该清算协议予以追认。事实上，该清算协议也明确约定结算应依双方签字确认盖章版清单为依据，且事后民工工资也是经双方重新核算后予以发放，并不是依该清算协议予以支付。由此可见，案涉《株洲恒大华府三期3＃栋装饰工程楼清算协议》不具有法律拘束力，不能作为本案处理依据。 关于焦点三，从案涉《株洲恒大华府三期3＃栋装饰工程楼清算协议》内容来看，原告薛海棠、姚仲平与被告青岛海尔家居公司之间并无担保之合意，虽然被告青岛海尔家居公司项目经理邓康健在协议上担保方处签名并加盖了株洲恒大华府精装修项目部的章印，但该章印上明确刻有“对外签约借款担保无效”的字样，况且被告青岛海尔家居公司并未授权项目经理邓康健可代表公司对项目工程结算款进行对外担保，事后亦未予以追认，因此，原告薛海棠、姚仲平与被告青岛海尔家居公司之间不存在担保合同法律关系，其诉请被告青岛海尔家居公司承担连带清偿担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛海棠、姚仲平的全部诉讼请求。 本案案件受理费17,880元，保全费5,000元，共计22,880元，由原告薛海棠、姚仲平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 欧阳中伟 人民陪审员 尹 晓 岚 人民陪审员 黄 海 燕 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。