wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初610号 原告：范某，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托代理人：王某，内蒙古商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作人员。 被告：胡某，1989年11月13日。 原告范某诉被告胡某因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告范某及其代理人王某、被告胡某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告诉称：2018年3月，我与被告因为办理POS机认识。后来，被告向我借款3万元还信用卡，分别以银行转账2×××元，手机微信×××元，共计30000元。当时只是口头约定了日后会归还借款，我多次催要，被告一直推脱，后来由于被告因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关羁押，故向人民法院提起诉讼，维护自己的利益。诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告胡某没有提供答辩，在庭审中就原告范某向其汇入的两笔款项共计30000元没有异议，但对此笔款项提出抗辩，一、此项款是原告委托其销售POS机所得的报酬；二、自己曾通过农村信用社金融卡向原告汇入了7000元。所以不再承担原告所诉的还款义务。 经本院审理查明确认事实如下: 2018年4月30日,原告范某通过包商银行个人帐户对帐单,及手机银行分两笔给被告胡某汇款2×××元及×××元,共计30000元。 后被告胡某因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关羁押，2018年7月30日,原告范某向化德县人民法院提起诉讼,要求被告胡某归还所欠诉借款30000元。 针对上述事实，原告范某向本院提供了向被告胡某转账的银行转账记录，和向其催要欠款时的电话录音予以证实，被告胡某对原告向其转账的30000元款项没有异议但向本院提出抗辩为：此款是原告范某委托其销售POS机后所得到的报酬，后又称自己通过信用社银行卡向原告转账了7000元。但经本院核查后，被告胡某的抗辩事实均无法确认。 本院认为：在被告胡某接收了原告范某的银行汇款后，并未提供足以证实该款项与其抗辩所述的事实后，足以认定原告范某与被告胡某的债权债务关系。原告范某对被告胡某所主张要其还款的诉求，于法有据，本院予以支持。 现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人 民共和国合同法》第六十条，之规定判决如下： 一、被告胡某在本判决发生法律效力的十日内向原告范某给付所欠借款人民币30000元。 诉讼费275元，由被告胡某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田青青 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢380号 申请执行人：熊贵明，女，生于1961年4月13日，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：方媛，女，生于1951年12月21日，汉族，住重庆市渝北区，特备授权委托。 被执行人：泸州市华利旅游投资有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇江正街，组织机构代码66276054-3. 法定代表人邹红冀，公司经理。 被执行人：邹红翼，男，生于1964年9月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第09189号民事调解书，于2018年10月25日依职权恢复立案受理重庆市渝北区人民法院委托执行的熊贵明申请执行泸州市华利旅游投资有限公司（以下简称华利公司）、邹红翼民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人华利公司、邹红翼应当共同偿还申请执行人熊贵明借款本息135万元（其中本金120万元，利息15万元）及利息（利息以生效民事调解书确认的方式计算），承担案件受理费14870元，执行费16248元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹红翼、泸州市华利旅游投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人邹红翼、泸州市华利旅游投资有限公司未申报财产，也未履行债务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人邹红翼、泸州市华利旅游投资有限公司的财产进行查询，未发现存款、有价证券等财产可供执行。 三、另案查封都江堰市明悦房地产开发有限责任公司合江分公司开发修建的位于合江县。尚待处置后分配。 四、本院到被执行人邹红翼、泸州市华利旅游投资有限公司所地实地调查，未发现其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人邹红翼、泸州市华利旅游投资有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，并对其财产定期查控。 本院已告知申请执行人熊贵明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2015）渝北法民初字第09189号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人邹红翼、泸州市华利旅游投资有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李世琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监300号 原审原告：陈进军，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：杨海华，男，1977年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：陆秀红，女，1977年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审被告：洪根宝，男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原审被告：韩红梅，女，1966年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原审第三人：杨俊富，男，1952年7月8日生，汉族，住天津市河北区。 原审原告陈进军与原审被告杨海华、陆秀红、洪根宝、韩红梅及第三人杨俊富民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月21日作出（2011）泰姜张民初字第0277号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 韩国清 审 判 员 赵 勇 审 判 员 杨 京 二〇一九年十一月一日 法官助理 张明杰 书 记 员 顾孟蓓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1739号 陈创业： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行与被执行人陈创业金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10378号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1739号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9319号申请执行人：樊玉杰，女，汉族，1975年2月10日出生，住黑龙江省尚志市。被执行人：北京新途服装服饰有限公司,住所地北京市大兴区长子营镇。法定代表人：计进宽。樊玉杰申请执行北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第05857号裁决书已发生法律效力。樊玉杰向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司支付工资10344.83元以及解除劳动关系的经济补偿3000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新途服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人樊玉杰亦未提供被执行人北京新途服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊玉杰申请执行的工资10344.83元以及解除劳动关系的经济补偿3000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新途服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊玉杰享有要求被执行人北京新途服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新途服装服饰有限公司负有继续向申请执行人樊玉杰履行债务的义务。申请执行人樊玉杰发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4108号原告：陈加启，男，1977年2月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘国群，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告陈加启与被告刘国群买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加启到庭参加诉讼，被告刘国群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加启向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国群支付货款52520元及逾期利息（以52520元为基数，从2018年10月10日起按照年利率2.4%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告于2017年5月4日欠原告货款52520元，并于2018年10月10日给原告出具了还款计划，双方约定从2018年10月30日起，于每月30日前还款3000元，直至货款全部还清为止，如有一期不还，原告有权向法院，被告自愿支付拖延期间的违约利息。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不归还原告。被告刘国群未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈加启与被告刘国群系业务关系，自2017年5月4日起，原告向被告供应电动车轮胎，至2017年6月20日止，经双方结算，被告共欠原告货款52520元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条出具后被告没有支付货款。2018年10月10日，原告找到被告，被告将上述欠条作废后重新向原告出具还款计划书一份，双方约定被告如有一期未按时支付货款，被告自出具还款计划书时起，按照年利率2.4%支付逾期付款利息，还款计划书出具之后，被告未按约定支付原告任何货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。根据原告陈加启的陈述及被告刘国群向原告出具的还款计划书，被告共欠原告货款52520元，故，原告要求被告支付货款52520元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。关于逾期付款利息问题。双方约定逾期付款利息为年利率2.4%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈加启货款52520元及逾期利息（以52520元为基数，自2018年10月10日起按照年利率2.4%计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费400元，合计1640元（原告已预交），由被告刘国群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇一九年十一月五日法官 助理  孙文娟书 记 员  **晨
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3879号 申请执行人：郑上明，男，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特659号民事裁定书，依法向被执行人吴涛发出执行通知书，责令被执行人吴涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴涛至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴涛存款人民币22021.93元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月一日 书记员 章俊卿
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢125号之五十八申请人：邹治阳。被执行人：董俊宏。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人董俊宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26.14元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董俊宏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1689353.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十一日书记员  吴 辰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3552号 原告：王雅双，女，1987年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：洪坤造，男，1983年5月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告王雅双与被告洪坤造民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王雅双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王雅双撤回起诉处理。 审 判 员 吴建国 二〇一九年十一月十八日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1852号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人李波，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与李波一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2019年9月4日扣划被执行人6092.80元，不足以清偿债务。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2793.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执1852号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月四日 书记员  方夏玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异252号 申请人（申请执行人）：朱美芳，女，1994年8月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司（统一社会信用代码为：91330212MACH1ULXU）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路188号1501-9室。 法定代表人：周海华。 第三人：周海华，男，1977年1月12日出生汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人朱美芳与被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人向本院申请追加周海华为本案的被执行人，并提供了被执行人工商登记信息及第三人身份信息等证据。 经审查，2019年5月13日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人促案（2019）227号仲裁调解书，宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司在2019年5月31日前支付朱美芳工资款等22687.97元。被执行人未履行，申请执行人朱美芳向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）浙0212执4624号。在执行过程中，2019年10月22日，因被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序。至今，被执行人未履行剩余的还款义务。 另查明，被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司是自然人独资有限责任公司，自然人股东为第三人周海华。 本院认为，被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司是自然人独资有限公司，其财产不能清偿宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出已发生法律效力的浙甬鄞州劳人促案（2019）255号仲裁调解书所确定的义务，而第三人周海华也未向本院举证证明其公司财产独立于自己的财产。现申请执行人朱美芳申请追加第三人为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人周海华为（2019）浙0212执4624号案的被执行人； 二、周海华对浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人促案（2019）227号仲裁调解书中确定的被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司应向朱美芳履行的义务承担连带责任，并负担执行费用,限在本裁定生效之日起三日内履行。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 许诗楠
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3539号申请执行人：刘莎，女性,1973年12月20日生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。法定代表人：任富强。申请执行人刘莎与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘莎于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初405号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘亚青审判员 齐 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19452号原告：刘杏，女，1987年6月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县，被告：薛青，女，1982年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告刘杏诉被告薛青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘杏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告房屋押金800元及利息（利息以800元本金为基数以中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准从2018年8月23日起至押金退还之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月21日签订房屋租赁合同，租赁期限自2017年8月21日至2018年8月21日，合同约定房屋租金为800元每月，合同到期后双方均未提及续签合同。2018年11月左右被告说要把房子整租出去，于是原告于2018年12月23日上午搬走并将钥匙退还被告，被告开始说一会就微信转账退还我押金，后来迟迟不退又说没钱，再后来电话不接信息不回，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中虽载明房屋坐落于武昌区友谊大道石化小区3-6-501#。但该址实际所属则为洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有专属管辖权，故本案应移送至武汉市洪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨世庆二〇一九年十一月十四日书记员  庞海丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4611号 申请人：谢金龙,男,19760115出生,43岁,汉族,住宿州市埇桥区。 申请人：谢宇翔,男,19980826出生,21岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司,,住安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。 法定代表人:王德全,机构代码:913413027548852042。 本院在执行申请执行人谢金龙、谢宇翔与宿州德全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因被执行人宿州德全房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州德全房地产开发有限公司立即履行(2018)皖1302民初6559号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州德全房地产开发有限公司的银行存款766860元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州德全房地产开发有限公司所有的价值为766860及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下车辆的，限被执行人宿州德全房地产开发有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月八日 书记员  余 佳
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0381行初51号原告徐占山，男，汉族，1950年9月26日出生，住公主岭市。被告公主岭市公安局。法定代表人段于建，局长。委托诉讼代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。委托诉讼代理人韩锐刚，该局黑林子派出所所长。原告不服被告公主岭市公安局（以下简称公安局）作出的公公（黑）行罚决字〔2019〕3044号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告徐占山，被告公安局委托诉讼代理人孙丽娟、韩锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年3月10日对原告徐占山作出公公（黑）行罚决字〔2019〕3044号行政处罚决定，认定原告伙同王玉华、付长顺，明知应当通过正当途径反映问题，在得到明确答复后不听劝阻，于2019年3月9日要到上级部门无理取闹，意图制造影响，施加压力，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予徐占山行政拘留十日的行政处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，包括受案登记表、询问笔录、证据保全清单、告知笔录、呈请行政处罚报告书、执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执等。原告诉称，2019年3月9日上午，原告徐占山与王玉华、付长顺坐小客去四平中心医院为徐占山看病，没出公主岭就被黑林子派出所韩锐刚、丛洋强行截住，用车拉到公主岭市公安局铁笼子里，到晚上8点只给我们一个面包一瓶水，到3月10日下午3点半，被告将原告三人无理监控28小时，属于超时拘押。王玉华糖尿病发作，付长顺是个盲人，徐占山马上住院手术，被告没有任何证据和手续，把原告三人拘留10天。到现在还不给原告处罚决定书。被告还扣押了原告三人的举报材料和各种证件。原告三人是去四平看病不是越级上访，被告扣押的是原告的举报材料，不是上访材料。被告没有原告三人寻衅滋事的证据，违反法定程序。请求法院依法撤销公公（黑）行罚决字〔2019〕3044号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向法院提交了看病诊断手续、电话录音光盘等证据。被告辩称，原告徐占山伙同王玉华、付长顺明知应当通过正当途径反映问题，在得到明确答复后不听劝阻，在打印上访材料后，欲乘车到上级部门越级上访，意图制造影响给政府施加压力。被告对其作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对各方当事人提交的证据认证如下：被告提供的相关证据材料，符合证据的形式要求，与案件的事实具有证明关系，本院予以采信。原告提供的医院诊断等证据材料不能证明原告不存在处罚决定所认定的违法行为，本院不予采信。经审理查明，原告徐占山与王玉华、付长顺三人，多年来经常一起到北京等地上访，2015年，三人均因扰乱公共场所秩序被公主岭市公安局行政拘留。2019年3月9日上午，原告等三人在复印社打印了举报材料后，乘坐客车至公主岭市南崴子街道与102国道交汇处时，被被告公安局民警传唤至公主岭市公安局。被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予原告徐占山行政拘留十日的行政处罚。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案原告未能通过正当途径反映问题，在得到明确答复后，仍要到上级部门上访，意图制造影响，施加压力。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告公主岭市公安局作出的公公（黑）行罚决字〔2019〕3044号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐占山的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  杨宝华人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  陈秀影二〇一九年十一月十九日书 记 员  阴晓卉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2939号 申请执行人：孙腊枝，女性,1965年1月9日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人孙腊枝与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人孙腊枝于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初7601号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初931号原告范小天，男，1989年10月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。委托代理人陆飞，男。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告范小天诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队、被告上海市公安局宝山分局交通行政处罚及行政复议一案，于2019年9月29日向本院起诉，本院于同年10月9日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范小天撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告范小天负担。审判员  单宇驰二〇一九年十一月十三日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1262号原告：郑惠茹，女，1981年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张翠荣，河北基烨恒律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮，公司总经理。委托诉讼代理人：郑加堂，男，该公司职员。原告郑惠茹与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠茹的委托诉讼代理人张翠荣、被告安华农业河北分公司的委托诉讼代理人郑加堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失172354元、本车拖车费3500元、三者车拖车费3500元，总计179354元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，冯海鹏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车，沿红旗大街南延路由南向北行驶至北邢郭村路段时，与**驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车又与前方胡志华驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。此事故经赞皇县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，冯海鹏在此事故中负全部责任，**、胡志华无责任。事后原告垫付了冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的拖车费3500元，车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××登记车主为石家庄墨轩汽车运输有限公司，实际车主为郑惠茹。原告车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险均含不计免赔，保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日。此事故发生在保险责任期间内，被告应赔偿原告因该交通事故造成的所有损失。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《保险法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告安华农业河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告合理合法损失，但认为诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院认为，被告安华农业河北分公司承认原告郑惠茹在本案中主张的事实，故对原告郑惠茹主张的事实予以确认。石家庄墨轩汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在被告安华农业河北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险（以下简称三者险）并附加不计免赔，为冀Ａ×××××车辆在安华农业河北分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，安华农业河北分公司分别出具了保险单，石家庄墨轩汽车运输有限公司与安华农业河北分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，安华农业河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，郑惠茹作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，原告主张被告应当依照其实际维修项目及金额予以赔付，并据此提交了由元氏县小康钣金汽修厂出具的损失清单及转账凭证，载明金额为172354元。被告提出异议，并就损失金额向本院提出重新鉴定申请，本院依法准许。经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为118390元。据此，本院认为，对于车辆损失，一般情况下应当以实际维修费用为赔偿依据，但保险人对于维修项目及维修费用的合理性提出异议的，法院应当依法予以审查。本案中，圣源祥保险公估有限公司系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，原、被告双方虽均对核定金额提出异议，但均未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即118390元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。二、施救费用，原告向本院提交了由赞皇县赞扬汽车修理部出具的票据，显示冀Ａ×××××/冀Ａ×××××施救费3500元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告予以赔付。三、三者车辆拖车费用，原告向本院提交了由赞皇县赞扬汽车修理部出具的票据，显示三者车辆施救费3500元，该费用系为防止或减少三者车辆损失的损失所支付的合理、必要费用，且原告已经实际赔付，故被告应当据此在交强险、三者险保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告郑惠茹要求被告安华农业河北分公司赔付其车辆损失、施救费及三者施救费用的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑惠茹各项损失人民币125390元；二、驳回原告郑惠茹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取计1943元，由原告郑惠茹负担544元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1399元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月二十五日书记员  董文静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6359号原告：潘绪荣，住南京市雨花台区。被告：徐良可，住江西省南昌市。原告潘绪荣与被告徐良可买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绪荣到庭参加诉讼，被告徐良可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘绪荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金计28434元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为供货方向被告供货，截止到2019年9月27日，被告累计拖欠原告货款本金计28434元。期间原告多次催促索要，被告均以种种理拒绝支付。被告徐良可未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：销货清单24张、微信聊天记录等证证据，证明购货单上均有被告的签字认可，原告向被告供货合计金额28434元。被告未予质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营不锈钢铝合金销售、自2018年3月起陆续向被告供应铝合金等材料，形成销售单24张。截止至2019年9月27日，经原告计算被告尚欠货款本金合计28434元。原告通过微信向被告发送货款计算清单，载明尚欠货款金额为28434元，被告于微信聊天记录中未否认该金额并言明两个月内结清。其后，原告催要未果，遂诉。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力。本案中，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告按约履行了各类材料的供货义务，被告应及时履行付款义务。原告通过微信向被告发送货款计算清单，载明尚欠货款金额为28434元，被告于微信聊天记录中未否认该金额并言明两个月内结清。故原告依据销售单、微信聊天记录等证据要求被告支付货款28434元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐良可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良可于本判决生效之日起十五日内给付原告潘绪荣货款28434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告徐良可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年十一月三十日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8913号?原告：陈玺，男，1985年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：杭州昊超电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层517室。法定代表人：汪庭祥，董事长兼总经理。原告陈玺与被告杭州昊超电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。陈玺以当事人达成和解为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玺撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈玺负担。审判员  潘丽红二〇一九年十一月十一日书记员  徐淑淇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9134号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：新乡市凤泉区祝港互联网网店，住所地河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村510号。法定代表人：张盼盼。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告新乡市凤泉区祝港互联网网店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0232执267号 申请执行人：谢世全，男，汉族，1967年10月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：李茂光，男，汉族，1965年11月19日出生，现住广东省韶关市武江区。 被执行人：都萍，女，汉族，1973年8月20日出生，现住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人谢世全与被执行人李茂光、都萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初731号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，本案被执行人李茂光、都萍须向申请执行人支付支付借款本金2486239元及利息；并支付迟延履行期间的债务利息。负担本案一审受理费23290元、诉前财产保全费5000元、执行费27262元。申请执行人谢世全与被执行人李茂光、都萍民间借贷纠纷共四案，案号为（2018）粤0232执266、267号、（2019）粤0232执105、124号，涉及金额约27691462元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李茂光、都萍发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询发现财产后，在执行过程中，本院已扣划了被执行人李茂光、都萍银行存款，本院已拍卖处置了被执行人李茂光、都萍在韶关的两套房产，拍卖处置了被执行人李茂光、都萍的三台车辆（其中有一台粤Ｆ×××××号路虎牌车辆正在挂网拍卖中），扣除抵押款、评估费后案款兑付给申请执行人谢世全。被执行人李茂光名下的在乳源县洛阳镇的山林和在曲江区的山林正在由本院（2019）粤0232执124号案挂网变卖中，李茂光名下在乳源瑶族自治县北兴矿业有限公司25%的股权正在由本院（2018）粤0232执266号案评估拍卖中。根据案件实际情况，即使处理完被执行人李茂光、都萍现有的财产也不足以清偿四案的全部本息，本院将对（2018）粤0232执267号、（2019）粤0232执105号案进行终结本次执行处理，（2018）粤0232执266号、（2019）粤0232执124号继续对被执行人李茂光、都萍的财产进行拍卖处置。 三、已向被执行人李茂光、都萍发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0232执267号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月八日 书记员  廖平秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10159号原告：山东省中国旅行社烟台分社，住所地烟台市芝罘区解放路89号。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：莫军野，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富升，山东信谊律师事务所实习律师。被告：烟台青年旅行社有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街28号第一大道1711室。法定代表人：迟美娜，经理。原告山东省中国旅行社烟台分社与被告烟台青年旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫军野、杨富升到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付旅游费用33171元、利息165.86元（以33171元为基数、自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年7月10日）及自2019年7月11日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：自2014年起至2015年底，原告承接被告的游客提供旅游服务，被告应向原告支付旅游费用共计93371元，但被告仅支付60200元，尚欠付原告旅游费用33171元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.原告工作人员杨玉（手机号：185××××0005）与被告法定代表人迟美娜（手机号：186××××0917）的手机短信聊天记录原始载体、截图6张，证明被告认可截至2015年12月25日欠付原告旅游费用93371元，并承诺于2015年12月25日支付19816元，于2016年1月15日支付26600元，余款于2016年4月、5月分两次付清。2.原告法定代表人王鹏名下卡号为62×××29的中国工商银行借记卡历史明细清单原件4张，证明被告通过其法定代表人迟美娜的账户于2015年12月25日付款15000元，于2016年2月4日付款16600元，于2016年5月20日付款23600元，于2017年1月24日付款5000元，以上合计60200元。3.散客对账单传真件2张，证明自2014年起至2015年底，原告承接被告的游客提供旅游服务，2张散客对账单项下金额8925元、38030元与原告提交的证据1载明的内容一一对应。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3客观真实、来源合法且相互佐证，并与待证事实相关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起至2015年底，原告承接被告的游客，为其提供旅游服务。2015年12月8日，原告工作人员杨玉使用号码为185××××0005的手机向被告法定代表人迟美娜号码为186××××0917的手机发送信息，内容为“散客部：2014年19816元2015年11.17日前48080元共计67896元台湾部：26600元合计：94496元全部账已经和计调都对好了，你看看这周尽快给清了吧，迟总”；2015年12月17日，被告法定代表人迟美娜使用号码为186××××0917的手机回复信息，内容为“我会在12月25号付19816元在1月15号付26600元，剩余款年后4月5月分两次付清，不用打电话催了到时发信息给我就好”；2015年12月25日，被告法定代表人迟美娜使用号码为186××××0917的手机发送信息，内容为“你把账号发给我吧，我今天先给你汇15000吧”，原告工作人员杨玉使用号码为185××××0005的手机回复信息，内容为“62×××29工商持卡人王鹏”。2015年12月25日，被告通过其法定代表人迟美娜的账户付款15000元；2016年2月4日，被告通过其法定代表人迟美娜的账户付款16600元；2016年5月20日，被告通过其法定代表人迟美娜的账户付款23600元；2017年1月24日，被告通过其法定代表人迟美娜的账户付款5000元，以上合计60200元。庭审中，原告称虽然其工作人员杨玉2015年12月8日手机信息内容为“散客部：2014年19816元2015年11.17日前48080元共计67896元”，而实际上根据原告提交的散客对账单载明的金额，应为“散客部：2014年19816元2015年11.17日前46955元共计66771元”，故其主张的被告欠付旅游费用为33171元（19816元+46955元+26600元-60200元）。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院2019年6月18日制发（2019）鲁0602民初10159号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提交的证据相互佐证，可以证明原、被告之间存在口头旅游合同及原告承接被告的游客提供旅游服务、被告尚欠付原告旅游费用33171元之事实，故本院对原告要求被告支付旅游费用33171元之诉讼请求予以支持。被告未依据其承诺的付款时间即2016年5月支付旅游费用，已构成违约，依法应向原告支付利息损失，故原告主张利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：限被告烟台青年旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东省中国旅行社烟台分社旅游费用33171元、利息165.86元（以33171元为基数、自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年7月10日）及自2019年7月11日起至实际给付之日止仍按上述标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元和财产保全费352元，均由被告烟台青年旅行社有限公司负担。因原告山东省中国旅行社烟台分社已向本院全额预交，原告同意被告烟台青年旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  车爱东人民陪审员  岳风霞二〇一九年十一月七日书 记 员  于 杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协107号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。被执行人：李俊呈，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证登记地：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县东峨镇曼莱村委会马鹿洞组15号。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李俊呈金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5280号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5280号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴生，男，1945年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈峰，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱锡清，男，1942年7月22日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱芸，女，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周群，女，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 一审原告（二审上诉人）：袁士明，男，1949年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 一审原告（二审上诉人）：凌生民，男，1947年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 一审原告（二审上诉人）：卫静华，女，1947年7月3日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 一审原告（二审上诉人）：唐月英，女，1940年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 一审原告（二审上诉人）：刘清，男，1966年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 一审原告（二审上诉人）：方雪芬，女，1943年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 一审原告（二审上诉人）：吴月媛，女，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 再审申请人陈兴生等5人与原审原告袁士明等7人诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）不履行法定职责一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）苏02行初97号行政裁定：驳回陈兴生等12人的起诉。陈兴生等12人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月7日作出（2017）苏行终462号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈兴生等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈兴生等5人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令被申请人梁溪区政府履行法定职责，将销售经济适用房违法多收取的购房款及利息返还再审申请人。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人于2014年知晓被申请人与无锡客运公司签订《收购新桥花园二期房协议》，将无锡市民丰西苑经济适用房出售给不具有购买资格的企业，并在协议中私自定价2600元/平方米，比无锡市物价局核定的价格高出690元/平方米。无锡客运公司后将购得的房屋以2600元/平方米的价格销售给再审申请人，未申明房屋是经济适用房。再审申请人自知晓权益被侵犯后，于2016年向被申请人邮寄《要求履行保护公民财产权益的申请》，请求被申请人履行法定职责。2.再审申请人并没有走信访程序，有关行政机关没有作出答复意见、复核意见，原审法院认定的相关事实主要证据不足，是错误的。3.被申请人违法销售经济适用房的行为损害了再审申请人的合法权益，一审法院认定该行为对再审申请人明显不产生实际影响是错误的。4.本案再审申请人的诉讼请求是判令被申请人履行保护财产权不受侵害的法定职责，但原审法院没有回应。5.原审法院对被申请人的行为没有依法进行合法性审查，明知被诉行政行为没有法律依据却驳回再审申请人的起诉，明显违法。 本院认为：本案争议的核心问题系被申请人梁溪区政府是否具有再审申请人陈兴生等5人所诉称的保护其财产权的法定职责。再审申请人因认为被申请人违法出售经济适用房给无锡客运公司，从而导致其从无锡客运公司购买经济适用房时利益受损，故于2016年1月向被申请人邮寄《要求履行保护公民财产权益的申请》，请求履行保护财产权的法定职责。从原审法院查明的事实看，本案涉及的购买经济适用房纠纷，再审申请人于2012年左右就已向无锡市有关单位和部门反映，无锡市北塘区建设局、无锡市北塘区人民政府、无锡市人民政府对再审申请人分别作出了信访答复意见、复查意见和复核意见。首先，从信访和诉讼的关系角度看，再审申请人在本案中所主张的争议虽然在形式上指向被申请人的不作为，但其实质诉求仍是指向其购买经济适用房利益受损问题。对此，有关行政机关对其已经作出过信访终结意见。如果人民法院对其起诉予以受理，必然会涉及对信访复核意见合法性的评价，这实际上是将信访事项又重新导入司法诉讼程序，最终可能形成信访和诉讼的不正当循环。因此，本案争议原则上不应纳入行政诉讼受案范围处理。其次，相关证据显示，再审申请人早在2012年左右提出信访时就已经知道了其所主张的行政行为，其在信访无果后，于2016年通过向被申请人提交《要求履行保护公民财产权益的申请》，进而诉求判令行政机关履行保护其财产权的法定职责，而非要求人民法院直接针对有关行政行为进行审查，由于其实质目的仍是指向购买经济适用房权利受损的救济，故提起本案履责之诉并不具有权利救济的直接性，其所诉称职责并非行政诉讼法意义上的法定职责。据此，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，陈兴生等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈兴生、陈峰、朱锡清、朱芸、周群的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1216号案外人：肖某某，女，1945年5月7日生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室。委托代理人：陈峰，男，1972年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室。申请执行人：闫军红，女，1978年4月3日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：吴垒，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦执字第18986号申请执行人闫军红与被执行人吴垒民间借贷纠纷一案过程中，案外人肖某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人肖某某称，上海市延庆路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为案外人房某，系被执行人吴垒非法所得产权，被执行人吴垒非法取得系争房屋的房某买卖合同已由上海市徐汇区人民法院的(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书判决无效。由于判决时系争房屋被设定的抵押权无法涤除导致未判决恢复原状。之后，(2018)沪0104民初8451号民事判决书判令被执行人应在涤除抵押权后配合将系争房屋恢复登记至案外人名下。案外人根据该民事判决代被执行人吴垒等清偿了抵押权人的代偿款，现系争房屋原被设定的抵押权已解除，但由于系争房屋存在(2015)浦执字第18986号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提供了如下证据：(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书、(2018)沪0104民初8451号民事判决书。查明：本院在执行(2015)浦执字第18986号申请执行人闫军红与被执行人吴垒民间借贷纠纷一案中，因吴垒未履行生效法律文书确定的付款义务，于2016年1月14日对登记在凌琳及被执行人名下的系争房屋办理了查封措施。另查明，系争房屋原产权人为肖某某。2011年9月4日，肖某某与凌琳、吴垒签订上海市房地产买卖合同，系争房屋产权于2011年11月11日登记至凌琳、吴垒名下。同日，由上海市住房置业担保有限公司设立抵押权，2013年6月13日，由张华在系争房屋上设定抵押权，债权数额为50万元。之后，肖某某因与凌琳、吴垒等房屋买卖合同发生纠纷而诉至上海市徐汇区人民法院，上海市徐汇区人民法院认为双方交易行为系为规避我国金融机构的信贷政策，掩盖获取贷款的目的，因系争房屋上存在两个抵押无法先行涤除而无法恢复原状，于2015年8月5日作出(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书，判决：肖某某与凌琳、吴垒于2011年9月4日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。之后，肖某某因抵押权纠纷向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，上海市徐汇区人民法院于2018年7月10日作出(2018)沪0104民初8451号民事判决书，判决：肖某某于判决生效之日起十日内代凌琳、吴垒向上海市住房置业担保有限公司清偿系争房屋代偿款291,316.70元及自2016年4月27日至判决生效之日止的利息(以291,316.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；自判决第一项债务清偿后十日内，凌琳、吴垒与上海市住房置业担保有限公司共同涤除系争房屋设定的抵押权；凌琳、吴垒自判决第二项履行完毕之日，配合肖某某办理系争房屋的过户手续，将系争房屋恢复登记至肖某某名下。再查明，上海市徐汇区人民法院于2018年5月24日作出(2018)沪0104执1721号执行裁定书，裁定：撤销上海市徐汇区延庆路XXX号XXX室房屋上债权数额为50万元的抵押登记。随后，上海市住房置业担保有限公司原设定的抵押权因肖某某履行代偿义务而解除，张华原设定的抵押权经上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104执1721号案件执行而解除。以上事实，由(2014)徐民四(民)初字第1259号民事判决书、(2018)沪0104民初8451号民事判决书、(2018)沪0104执1721号执行裁定书、上海市不动产登记簿、个人转账汇款业务回单为佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或某向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。系争房屋原产权人为肖某某，被执行人吴垒及凌琳登记取得系争房屋产权所依据的《上海市房地产买卖合同》已被人民法院判决无效，且该判决的作出早于人民法院的查封，故案外人的异议请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止(2015)浦执字第18986号案件对上海市延庆路XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6804号申请执行人:郭瑞红,女性,1967年8月23日出生,济源市。被执行人:宋伟,男性,1977年3月6日出生,济源市蓬莱阁假日酒店。被执行人:茹艳平,女性,1975年10月24日出生,济源市蓬莱阁假日酒店。关于郭瑞红与宋伟、茹艳平民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10216号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10216号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月十五日书记员  李志鹏
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）赣0313刑初147号 公诉机关：萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况：被告人彭声伟，男，1976年3月2日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，户籍所在地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月23日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月23日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人：无。 公诉机关指控情况： 起诉书文号：湘检一部刑诉【2019】7号。 指控事实： 1.2019年2月4日晚、2月5日下午、2月6日下午，被告人彭声伟在萍乡市湘东区峡山口街萍钢跃进村其家客厅先后三次容留曾某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。 2.2019年3月初的一天下午，被告人彭声伟在其家客厅容留周某、习某、吴某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2019年3月11日下午，被告人彭声伟在其家客厅容留曾某1、曾某2、吴某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 指控罪名：容留他人吸毒。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见：被告人彭声伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人彭声伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭声伟认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院（关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释）》第十二条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果：被告人彭声伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 易 二〇一九年十一月八日 代书记员  陈智群
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4657号 申请执行人：张一言，男，1963年10月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：荆亦方，男，1964年8月24日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在执行申请执行人张一言与被执行人荆亦方民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月12日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018）苏1181民初8596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  应 峰
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2030号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：黄超，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人黄超金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1269号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人黄超至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人黄超名下有位于苏州市相城区北桥街道盛北花园不动产一套。另查明，上述不动产第一顺位抵押权人为本案申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，抵押债权金额35万元，第二顺位抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，抵押债权金额7万元。再查明，苏州市姑苏区人民法院以（2017）苏0508执保701号案件[对应执行案号（2018）苏0508执1600号]首先查封了该不动产，首封案件已将该不动产处置权交给本案。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄超名下位于苏州市相城区北桥街道盛北花园不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十一月十九日书记员  孙 扬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2482号原告：葛某某，男，1973年出生，汉族，住山东省鱼台县被告：龙口市XX公司，住所地龙口市原告葛某某与被告龙口市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月九日书记员  孙怡菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执23892号之一申请执行人胡广良，男，汉族，1964年9月14日出生，住河南省民权县。被执行人丁刚武，男，汉族，1976年7月30日出生，住河南省民权县。胡广良申请执行丁刚武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14835号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告丁某某应于本判决书生效后10日内支付原告胡某某劳务报酬7220元。二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。被执行人丁刚武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁刚武名下银行存款7385.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月六日书记员  张 颜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1587号案外人：马乔先，男，1969年12月1日出生,汉族，住曲靖市。申请执行人：赵子霖,男,1941年5月8日出生,住大理市。被执行人：刘丽华，女，1989年04月25日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王本祥，男，1965年02月25日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：师宗盛宏食品有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：王本祥。被执行人：云南塔旗食品有限公司，住所：昆明市经济技术开发区。法定代表人：刘丽华。被执行人：云南师宗振华食品有限公司，住所：云南曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司，住所：曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：胡云俊。在本院执行赵子霖与刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马乔先于2019年11月13日对执行曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第3栋的3-24商铺（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马乔先称，2016年8月3日，其向师宗法院申请对王本祥、师宗县振华房地产开发有限公司强制执行，过程中达成以物抵债协议，师宗法院于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定：第一、被执行人师宗县振华房地产开发有限公司、王本祥自愿以师宗县振华房地产开发有限公司位于师××县××街道“同××”××商铺（××别××、××、××、××、××）及××套商铺(3-24)以及第4栋共15套住房（分别为4-1-301、4-1-302、4-1-401、4-1-402、4-1-501、4-1-502、4-1-601、4-1-602、4-2-301、4-2-302、4-2-401、4-2-402、4-2-501、4-2-601、4-2-602)以物抵债，抵债金额1140万元；第二、申请执行人马乔先负责承担相关费用并办理相关手续，被执行人负责提供相关材料。此份以物抵债裁定书已经产生物权变动效力，上述以物抵债财产的所有权已经由被执行人转移给马乔先。2019年11月7日，其得知昆明市中级人民法院（2018)云01执1709号案件拍卖的房屋中包含前述师宗县人民法院己经进行以物抵债给马乔先的15套住房及6个商铺，故请求：昆明市中级人民法院立即停止对涉案房产拍卖。本院查明，赵子霖与师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥、李少忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至我院。在诉讼过程中，赵子霖向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院于2016年12月1日作出（2016）云01民初1651号民事裁定：查封、扣押、冻结师宗县振华房地产开发有限公司、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、刘丽华、王本祥的财产，限额价值人民币11399932元；并向师宗县房地产交易管理所发出（2016）云01执保866号协助执行通知书，协助执行事项的第1项为“对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于师宗大同街凤凰大道与振华路交汇处项目名称盛佳苑，至查封之日起所有未出售以及被法院查封的房屋所有权予以查封和轮候查封，（注：查封限额为11399932元）”。该案进入执行阶段后，我院依据（2016）云01民初1651号民事判决书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15503632.59元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。因此于2019年1月22日作出（2018)云01执1709号裁定：对被执行人刘丽华、王本祥、师宗盛宏食品有限公司、云南塔旗食品有限公司、云南师宗振华食品有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司价值15503632.59元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并于2019年2月20日向师宗县房地产交易管理所发送协助执行通知书明确对师宗县振华房地产开发有限公司名下位于曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”包含涉案房产在内的48套房产进行查封。另查明，师宗县人民法院于2016年1月8日以（2016)云0323民初96号民事裁定书查封了涉案房产，于2019年1月23日作出（2019)云0323执恢9号执行裁定，将涉案房产以物抵债给马乔先。本院认为，涉案房产已被师宗县人民法院生效的法律文书裁定以物抵债给马乔先，故马乔先所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：中止对曲靖市师宗县大同街道大同工业园区“同盛佳苑”第3栋的3-24商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13439号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人：刘芳辉，男，1976年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省安乡县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人刘芳辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初29642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求刘芳辉支付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请标的金额40.027492万元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人刘芳辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额40.027492万元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  郑炳汝审判员  许 波二〇一九年十一月十二日书记员  王雨萌
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审56号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州市路桥诚挚机电厂，住所地台州市路桥区金清镇前尚家村泥城里二区32号。 法定代表人罗海燕。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2018]86号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥诚挚机电厂所确定缴纳罚款232000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人制造项目涉嫌存在未批先建和配套建设的环保处理设施未经验收擅自投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]86号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥诚挚机电厂所确定的罚款人民币232000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  梁倩倩 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1480号罪犯袁洪波，男，出生于陕西省榆林市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年3月8日作出（2015）准刑初字第511号刑事判决，认定被告人袁洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年4月5日交付执行。刑满日期2020年2月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯袁洪波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯袁洪波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年5月、8月、2018年3月、7月共记功（表扬）5次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯袁洪波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯袁洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯袁洪波减去有期徒刑二个月二十九日。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6949号被执行人：陈亮，男，1986年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘晓刚，男，1991年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：徐凯，男，1991年2月25日出生，汉族，住天津市河北区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年9月27日作出的（2019）津0103刑初149号刑事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨李雅靖存款人民币100000元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇一九年十一月二十一日书记员  李佳恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10632号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人:刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李更宁,上海坤禾律师事务所律师。 被告:陈海生，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省鱼台县，居住地山东省烟原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告陈海生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加了诉讼，被告陈海生经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈海生支付原告全部到期及未到期租金共计44455.88元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月23日，原、被告签订了编号为111500875《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告金杯牌汽车一辆，车辆融资总额为48000元，租赁期限为36个月，每月租金为1587.71元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付。 合同还约定：被告应于每月23日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了八期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，车辆融资租赁合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记表，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金支付明细，证明被告租金支付情况。 被告陈海生未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月23日，原告与被告陈海生（承租人/抵押人）签订了编号为111500875《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告陈海生，但被告仅支付八期租金，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给陈海生，履行了合同义务，陈海生未按时还款，构成违约。皖新公司要求陈海生偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈海生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金44455.88元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为456元，由被告陈海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：余龙刚，男，汉族，1986年1月6日出生，职业不详，住西安市临潼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告余龙刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告余龙刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余龙刚立即偿还原告信用卡透支本金111293.56元及截至2019年1月30日的零售利息5873.41元、分期手续费6149.26元、违约金6712.76元，合计130028.99元，以及自2019年1月31日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2017年6月8日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月30日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计130028.99元。经原告多次催要，被告至今未还。被告余龙刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1595。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金111293.56元、零售利息5873.41元、分期手续费6149.26元、违约金6712.76元，合计130028.99元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余龙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金111293.56元及截至2019年1月30日的零售利息5873.41元、分期手续费6149.26元、违约金6712.76元，合计130028.99元，及自2019年1月31日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元、公告费560元，由被告余龙刚负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红 二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢125号之七十五申请人：邹治阳。被执行人：路培福。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人路培福在中国工商银行账户内存款人民币77.33元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人路培福在中国工商银行账户内存款人民币1689353.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十一日书记员  吴 辰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7214号原告：吴俊庭，男，1954年6月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：邢加亮，男，1969年5月19日出生，汉族，住兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡其武、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告吴俊庭与被告邢加亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志军、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人胡其武、被告邢加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失111298元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年10月28日18时05分，被告邢加亮驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由北向南行驶至兴化市中和路与直港河西路十字路口处，与驾驶二轮电动车载带吴跃由西向东行驶的原告吴俊庭发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，邢加亮负事故主要责任，吴俊庭负次要责任，吴跃无责任。事故车辆苏Ｍ×××××小型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业险。平安财保上海分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司未垫付医疗费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费，医药费要求扣除10%非医保。被告邢加亮辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，投保情况同保险公司意见。事故发生后，我已垫付10540元，其中540元是垫付的护理费。本院经审理确认事实如下：2018年10月28日18时05分，被告邢加亮驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由北向南行驶至兴化市中和路与直港河西路十字路口处，与驾驶二轮电动车载带吴跃由西向东行驶的原告吴俊庭发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定，邢加亮负事故主要责任，吴俊庭负次要责任，吴跃无责任。苏Ｍ×××××小型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后当日，原告吴俊庭被送至兴化市人民医院住院治疗，于2018年11月13日出院。期间原告共花费医药费14865.76元，其中被告邢加亮垫付了10000元。2019年5月31日经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故构成十级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。护理人数为1人。原告花费鉴定费2226元。庭审中，原告吴俊庭陈述其在私人老板处做瓦匠。上述事实，有道路事故认定书、交强险及商业险保单、机动车驾驶证、出院记录及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。经举证、质证，对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费，经核算数额为14865.76元，其中被告邢加亮垫付了10000元；2、住院伙食补助费18元/天×16天=288元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费酌定90元/天×60天=5400元，其中被告垫付405元；5、误工费，本院酌定80元/天×120天=9600元；6、伤残赔偿金47200元/年×0.1×16年=75520元；7、交通费，本院酌定500元；8、精神损害抚慰金，本院酌定2500元；9、电动车修理费，100元；10、鉴定费1903元。综上，原告在交通事故中损失总额除鉴定费外合计为111873.76元，其中医药费项目下为16353.76元，伤残项目下为93520元，财产损失项目下100元。另，被告邢加亮负本起事故的主要责任，故原告吴俊庭、被告邢加亮应按2：8的比例承担超出交强险限额的责任。被告邢加亮驾驶的事故车辆在被告平安财保上海分公司投保有交强险及商业险，且事故发生于保险期内，则被告平安财保上海分公司应赔偿原告。故被告平安财保上海分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告108703元（（16353.76元-10000元）×80%+10000元+93520元+100元＝108703元），邢加亮垫付10405元，予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告损失合计108703元，其中给付原告吴俊庭98298元，给付被告邢加亮10405元；二、驳回原告吴俊庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，鉴定费1903元，合计3071元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1141元，被告邢加亮负担1903元，原告负担27元。此款原告已预交，故由被告被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2336元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十一月二十八日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
西安市碑林区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0103民初11181号   原告：张宁，男，1987年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：李卫东陕西立腾律师事务所律师。   被告:金伟利，男，1973年7月14日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告张宁与被告金伟利承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。   原告张宁诉称：2018年8月14日，原、被告签订《陕西威力体育发展有限公司健身房合作协议》，合作经营VL国际健身会所。协议主要约定，被告提供健身会所场地、健身器材设施，负责场地主体维修及水电；原告负责具体经营，承担水电费、物业费、人员工资等；经营所得原告分得销售额的70%，被告分得销售额的30%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但自2019年2月以来，被告无故提高销售额分成比例、物业费收取标准，并指令物业公司断水断电，直至强行将会所上锁封门。被告单方违约行为，严重侵犯了原告合法权益。现诉讼请求：1、判令解除双方签订的《陕西威力体育发展有限公司健身房合作协议》；2、判令对合同生效日后的合伙财产进行清算，按照被告75%原告25%的比例承担返还应退还健身会员的售卡费用及私教课程费用；3.判令被告赔偿原告前期各项投入健身房的费用27080元及原告在剩余合同期内的预期利润损失27万元及利息;4、判令被被告扣留原告所有的奖品或等值货币5000元、被告扣留的2019年5月15日至7月15日的物业费9000元，电费余额1200元以及被告扣留的原告保证金25852元；5、判决本案诉讼费由被告承担。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告提供的合作协议、承包费收款收据等证据，显示一方提供场地，一方负责经营，无论盈亏，被告均分得30%的销售额，不符合个人合伙法律构成条件。庭审中，原告坚持以个人合伙法律关系进行诉讼，故裁定驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张宁的起诉。   案件受理费6358元不予收取，于本裁定生效后退回原告。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)       审 判 长  朱 绍 清   人民陪审员  兰 有 余   人民陪审员  郭  艳                                             二0一九年十一月十四日                            书记员  郭  媛            1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7794号原告：杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人：徐竹春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任钰，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第74221号关于第28817155号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告关联公司独创，具有极强的显著性，与二引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、通过原告及其关联公司大量广泛的使用和宣传，诉争商标已在中国取得了极高的知名度，并与原告建立了一一对应关系，其与二引证商标共存，不会造成相关公众的混淆和误认。三、由于二引证商标已经共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应核准注册。四、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28817155。3.申请日期：2018年1月22日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2513）：宗教服装；服装绶带；浴帽；理发用披肩。指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2507-2512）：工作服;服装;防水服;睡眠用眼罩;婚纱;驾驶员服装;鞋（脚上的穿着物）;化妆舞会用服装;手套（服装）;领带;骑自行车服装;帽子（头戴）;袜;皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：华山服饰（如皋）有限公司。2.注册号：7135176。3.申请日期：2008年12月26日。4.专用权期限至：2020年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2502；2504；2507-2512）：防水服;服装;帽;披肩;手套(服装);袜;围巾;鞋(脚上的穿着物);腰带;婴儿睡袋。三、引证商标二1.注册人：杭州骑客智能科技有限公司。2.注册号：18603074。3.申请日期：2015年12月15日。4.专用权期限至：2027年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：睡眠用眼罩。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交企业信用公示信息、作品登记证书、媒体报道、百度搜索网页、营销广告界面、采购协议、获奖证明、共享单车发展现状专题研究、共享单车用户体验调查报告等十一组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二均为图形商标，均由一个圆形和一条粗体短线条组成。引证商标一为图文组合商标，由汉字“哦纱玳”与图形组成，其图形部分亦由一个圆形和一条粗体短线条构成。诉争商标与引证商标一的图形部分、引证商标二均由圆形和粗体短线条组成，粗体短线条均在圆形上方，上述图形在构成要素、整体外观、表现手法、设计风格、视觉效果等方面相近。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标为原告关联公司独创，具有极强的显著性，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告关联公司独创并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张通过广泛的使用和宣传，诉争商标已在中国取得了极高的知名度，不会造成相关公众的混淆和误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓或中止审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标一撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓或中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8185号原告：宋威龙，男，1999年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：蒋雪梅、黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：深圳市宸辉照明科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村十巷1号501。法定代表人：陆绍芳，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告宋威龙与被告深圳市宸辉照明科技有限公司、浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。宋威龙以当事人达成和解为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋威龙撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告宋威龙负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十九日书记员  沈榆昕
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6893号原告孔维柱，男，1991年4月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告王科，男，36岁，汉族，住海城市。原告孔维柱诉被告王科返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，于2019年10月23日转为普通程序继续审理，后原告于2019年11月13日由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孔维柱撤回对被告王科的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔维柱承担。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  陈 雪人民陪审员  王莹莹二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴海军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7602号原告：石小桃，女，1976年6月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告石小桃与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告石小桃于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石小桃撤诉。案件受理费减半收取计74元，由原告石小桃负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月十二日书记员  沈榆昕