wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4149号原告：大庆市庆翔热电有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇源县大广工业集中区内。法定代表人：孙丽梅，经理。委托诉讼代理人：高程亮（该公司职员），男，汉族，1985年4月8日出生，住肇源县。委托诉讼代理人：段晓莹（该公司职员），女，汉族，1985年9月27日出生，住肇源县。被告：肇源县肇源镇隆盛商务宾馆。住所地：黑龙江省肇源县凤桐佳苑楼下。经营者：李春海，男，汉族，1966年3月25日出生，住黑龙江省肇源县。原告大庆市庆翔热电有限公司与被告肇源县肇源镇隆盛商务宾馆供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告大庆市庆翔热电有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即给付所欠供热费25,951.14元；违约金7,344.17元，合计33,295.31元；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日至2019年4月20日取暖季，原告大庆市庆翔热电有限公司与被告肇源县肇源镇隆盛商务宾馆，形成事实合同关系，原告按协议履行供暖义务。但被告一直拒绝履行义务。隆盛商务宾馆共三层，法人在供暖期间只缴纳一层取暖费，二层、三层取暖费一直未予缴纳，2018年11月份开始至今我公司收费稽查人员数十次上门催缴热费，每次都是服务员接待我方，每次都推脱说老板不在给转达，但每次再去上门催缴都不提什么时间交齐取暖费。2019年4月、8月我公司稽查人员多次送达律师函，对方始终未有任何回应且始终未缴纳取暖费。对方拖欠取暖费已经10个月时间，仍不予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告肇源县肇源镇隆盛商务宾馆经营使用的房屋系经营者李春海从案外人王树权处承租，被告并非本案争议未交纳热费房屋的所有权人，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条的规定，租赁房屋的热费，由房屋所有人交纳。现原告起诉承租人即被告肇源县肇源镇隆盛商务宾馆交纳热费，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大庆市庆翔热电有限公司的起诉。案件受理费632元，减半收取计即316元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十一月十一日书记员  王唯佳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4495号原告王金土，男，汉族，生于1953年3月16日，住河南省禹州市。被告董毛，男，汉族，生于1948年4月9日，住河南省禹州市。被告孙娥，女，汉族，生于1953年12月3日，住河南省禹州市。原告王金土诉被告董毛、孙娥民间借贷纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王金土到庭参加了诉讼，被告董毛、孙娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金土诉称，原、被告系朋友关系，二被告从事药材生意，2013年12月21日，被告因做生意需要资金向原告借款35000元，并约定月息1分5厘，二被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告一直推脱未还，故诉至本院，请求：依法判令二被告偿还原告借款35000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告董毛、孙娥缺席无答辩。原告王金土为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告于2003年12月21日借原告王金土35000元。被告董毛、孙娥未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院经过审查后认为，原告提供的证据能够相互印证，客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法均予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告董毛、孙娥以生意周转需要资金为由，于2003年12月21日向原告借款35000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王金土现金35000.00-大写叁万伍仟圆整-月利息一分五厘董毛、孙娥2003.12.21”。现原告向二被告多次追要借款无果，故诉至本院，请求依法判令被告董毛、孙娥偿还原告借款35000元。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告王金土提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告王金土与被告董毛、孙娥之间存在债权债务关系，双方之间成立民间借贷法律关系。被告董毛、孙娥应当按照双方之间的约定全面履行清偿义务，然被告没有履行偿还借款义务，因此应当承担相应的民事责任;本案中原告仅主张被告偿还借款本金，未主张利息，故本院对原告王金土要求被告董毛、孙娥偿还借款35000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董毛、孙娥于本判决生效后五日内支付原告王金土借款35000元。本案受理费675元，由被告董毛、孙娥承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 李 华审判员 李慧杰审判员 张继先二〇一九年十一月二十日法官助理连文静书记员崔晓蓉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民再6号原审原告：李建，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原审被告：张立宇，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住上海市松江区。原审被告：张玲，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住上海市松江区。原审被告：张立鼎，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住苏州市。原审被告：王颖，女，1977年5月28日出生，汉族，居民，住苏州市。原审原告李建与原审被告张立宇、张玲、张立鼎、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月23日作出（2016）苏0991民初341号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0991民监2号民事裁定，对本案予以再审。经审查查明，本院在审理原审原告李建与原审被告张立宇、张玲、张立鼎、王颖民间借贷纠纷一案中，原审原告李建于2016年7月12日向本院申请撤诉，本院于2017年7月23日作出（2016）苏0991民初341号民事裁定书，准予原审原告李建撤诉。该裁定生效后，盐城市公安局经济技术开发区分局以李建与案外人陈爱昌、徐以林涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪立案侦查，现已侦查终结，就本案所涉“民间借贷”纠纷经该局侦查，事实如下：2016年3月，李建虚构已向张立鼎转账支付141万元购房款的事实，向苏州市吴中区人民法院提出执行异议，主张其已购买张立鼎房屋，被法院驳回。李建提出上诉，苏州市中院裁定驳回上诉。2016年3月，李建虚构了出借张立宇120万元现金的事实，向盐城经济技术开发区人民法院提起借贷诉讼，要求张立宇夫妻偿还其本金及利息合计1272500元，张立鼎夫妻承担其中30万元及利息的连带偿还责任。李建、陈林（另案处理）合谋，由陈林出具虚假《证人证言》，证实该120万元系现金交付。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉及的“民间借贷”纠纷已由公安机关侦查终结，并确认原审原告李建涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪。因此，就本案而言应当驳回原审原告李建的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0991民初341号民事裁定书；二、驳回原审原告李建的起诉。案件受理费，不予退还。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞审 判 员  **露二〇一九年十一月十九日法官助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初13268号 原告：朱某萍，女，1973年5月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州海岸房地产开发有限公司，住所地贵阳市区西湖路A幢负1层2号。 法定代表人：马孟，公司经理。 被告：陈某，男，1974年10月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告朱某萍诉被告贵州海岸房地产开发有限公司、陈某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告朱某萍于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某萍的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱某萍撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由朱某萍负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年十一月十九日 书记员  伍云霄
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1302号申请执行人:河南省锦燊商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：李卫东。被执行人：郑州航空港区柏润商贸有限责任公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：冯财伟。申请执行人河南省锦燊商贸有限公司与被执行人郑州航空港区柏润商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1349号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人郑州航空港区柏润商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郑州航空港区柏润商贸有限责任公司向申请执行人河南省锦燊商贸有限公司支付货款19978.47元，缴纳本案申请执行费200元。被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人郑州航空港区柏润商贸有限责任公司所有的，与执行标的19978.47元，申请执行费200元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔纪国二〇一九年十一月五日法官助理张明杰书记员张艳涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1015号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长 被执行人王乐海，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王乐海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1204元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临商初字第229号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  武函羽
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0723执1701号申请执行人：范秀玲，女，1975年9月28日出生，汉族，住乾安县。被执行人：乾安县乾运木业有限公司，统一社会信用代码：91220723316773202G。法定代表人：姜小燕。本院在执行申请执行人范秀玲与被执行人乾安县乾运木业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因本案已经并入(2019)吉0723执1613号案件中，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结(2019)吉0723执1701号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 建二〇一九年十一月二十九日书记员 王志恒
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2234号 原告：吉林省弘博石油技术有限公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街。 法定代表人：肖阳红，经理。 委托诉讼代理人：杨巍屹，吉林省弘博石油技术有限公司会计。 委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：大庆市让胡路区钻井公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。 法定代表人：王献刚，经理。 委托诉讼代理人：姚磊，大庆市让胡路区钻井公司办公室副主任。 原告吉林省弘博石油技术有限公司与被告大庆市让胡路区钻井公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吉林省弘博石油技术有限公司及其委托诉讼代理人、被告大庆市让胡路区钻井公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省弘博石油技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠工程款499275元，利息自2016年6月4日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订《固井工程施工合同》，被告将其在乾安区域的水平井油层固井工程施工及其他工程服务发包给原告，合同中对工程价款进行了明确约定，约定工程完工经被告验收合格后结清全部工程款，同时合同中对违约责任进行了约定，合同签订后，原告积极组织施工，工程完工后经被告验收合格，经双方结算工程款总计为1399275元。但被告在给付900000元工程款后，对于剩余499275元一直没有给付。 大庆市让胡路区钻井公司辩称，对原告主张的欠款事实和理由没有异议，但对原告诉状中利息的计算标准和还款协议签订的日期有异议，在工程期间内不应该签订还款协议，还款协议上面没有明确的法人签字，我们不清楚是谁去协商的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定当事人没有争议的事实和证据如下：乾安县区域的钻井工程系具有石油工程技术服务企业资质的大庆市让胡路区钻井公司通过中标与吉林油田分公司签订的合同。合同签订后大庆市让胡路区钻井公司又就该工程的固井工作部分于2015年12月30日与原告签订了《固井工程施工合同》，约定在乾安县区域范围内自主完成固井工程，约定工程完工经过甲方验收后，乙方凭施工结算单向甲方出具普通发票，甲方通过银行转账向乙方付清全部工程款。现工程已完工并交付使用，双方结算工程价款为1399275元，被告已向原告给付完900000元工程款，余499275元未予给付。同时，根据合同条款5.2乙方的权利义务中的约定，乙方具备相应施工资质，……满足合同要求。在本案审理过程中，原告未能提供其具备完成固井工作的相应资质（石油工程技术服务企业资质），亦未能在法庭指定的时间提供该资质。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：还款协议是否签订，是否应支付工程款余款利息及利息的起算时间和计算标准。关于此事实，原告提交固井工程结算单，证明我方为被告方施工以后对工程量以及工程价款进行了确认；提交固井工程工作量确认单，证明我方为被告方施工以后对工程量以及工程价款进行了确认；提交原被告双方2019年所签订的还款协议一份，具体约定还款金额及其利息，证明我方在向被告方主张权利的时候签订过还款协议，所欠工程款与我们所主张的工程款一致，利息也是合理的；提交两张发票和两张完税证明和收发票的收据一枚，证明我方已经为被告方开具完税发票并且被告方已经收到被告方应该从我们开具发票次日起承担欠付工程款的利息；提交安全生产许可证一份，环境管理体系认证证书一份，质量管理体系认证证书一份，职业健康安全管理体系认证证书一份，证明原告方具备施工资质。被告对固井工程结算单和固井工程工作量确认单的真实性和所要证明问题均没有异议；对原、被告双方2019年所签订的还款协议的真实性有异议，协议上面没有法人签字，是和谁签订的我们不清楚；两张发票和两张完税证明的收据真实性和所要证明问题没有异议，对收到发票的收据真实性需要回单位核实，是否是我们单位人打的收据我不确定，收据签名是我们单位会计。对四份证书的真实性没有异议。经审理查明，原、被告双方2019年5月20日所签订的还款协议，该协议公章与被告出庭授权委托书的公章一致，且庭审后经过电话核实，该还款协议是被告公司副总在被告法定代表人授权下出具的，是双方当事人的真实意思表示。同时，根据原告提供的两张发票和两张完税证明的收据及被告方出具的收发票的收据，综合上述证据可判断被告截止2019年5月20日欠原告固井工程款499275元没有给付。该还款协议是真实的。 本院认为，大庆市让胡路区钻井公司将钻井工程合同中的固井工作部分分包给吉林省弘博石油技术有限公司，因原告未能提供其具备完成固井工作的相应资质（石油工程技术服务企业资质），故原告、被告双方签订的《固井工程施工合同》系无效合同。但原告承建的固井工程已经投产并使用，且被告在2019年5月20日给原告出具了还款协议，原告要求被告按合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院应参照合同约定的工程价款予以保护。关于原告吉林省弘博石油技术有限公司请求的自2016年6月4日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，该利息在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附属性，与合同效力无关，且该利息系双方约定也不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告大庆市让胡路区钻井公司应于本判决生效之日起十日内向原告吉林省弘博石油技术有限公司支付工程款499275元（以499275元为基数，利息自2016年6月4日起至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元已减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘永涛 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 桑 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：岩建华，男，1992年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岩建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17798元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额9442.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9442.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岩建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9442.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告岩建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初165号 原告：陈月秋，女，1954年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市规划和自然资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：唐晓东，局长。 本院在审理原告陈月秋诉被告成都市规划和自然资源局确认房屋拆迁管理行为违法纠纷一案中，本院2019年11月6日受理后，在审理中,原告陈月秋于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈月秋提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈月秋撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈月秋负担。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  易晓兰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4684号原告：沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会，住所地沂水县四十里堡镇平子岭村。法定代表人：高立师，该村民委员会主任。被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段西沿街293-5号。法定代表人：李春兴，经理。原告沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高立师到庭参加诉讼。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的土地承包合同；2.依法判决被告支付原告承包费人民币28900元(自2018年3月14日至2019年8月13日；2019年8月14日至判决生效后被告恢复承包土地原状之日的承包费，按照承包合同约定计算)；3.依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费、保全责任险费等相关费用。事实和理由：原告和被告于2013年3月13日签订土地承包合同，被告承包原告高速公路以东的34亩土地种植大石榴及绿化苗木。承包合同约定，被告应于2018年3月13日支付原告5年承包费人民币102000元，但被告严重违约，至今仍未支付上述承包费。土地承包合同第五条约定，被告在规定时间到期15日内付不清承包费，原告有权收回土地另行发包。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司在公告期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有一、土地承包合同一份；二、农村集体经济组织登记证；三、被告企业信息；四、书面材料及短信记录等。因被告未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据特性，能够证实待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会作为甲方与乙方被告沂水县蓝天劳动服务有限公司签订土地承包合同。约定：甲方有高速公路以东原取土场土地34亩，发包给乙方种植大石榴及绿化苗木；承包期15年，从2013年3月13日到2028年3月13日；付款方式按每亩每年600元，15年总承包费306000元，乙方于2013年3月13日支付5年承包费102000元，先支付50000元，于2013年12月31日前支付剩余承包费52000元，于2018年3月13日支付5年承包费102000元，于2023年3月13日支付5年承包费102000元；如乙方在规定时间到期15日内付不清承包费，甲方有权收回土地另行发包。合同签订后，原告即将该土地交由被告使用，被告于2013年12月29日支付2018年3月13日前的5年承包费102000元。2018年3月13日后的5年承包费102000元，原告多次催要，被告一直未交。为此，形成诉讼。本院认为，原告沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司签订土地承包合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告的土地承包费是造成本案纠纷的原因，对此，应负全部责任。原告将土地承包给被告，目的就是为了收取承包费，而被告长期拖欠致使合同目的不能实现，从根本上构成了违约，原告要求解除合同的请求，依法应予以支持。对于被告承包土地期间所欠的承包费，应予交纳。被告自2018年3月13日起至2019年8月13日拖欠承包费已满17个月，按照每亩每年600元计算，共计拖欠承包费28900元，原告主张被告依法应给付原告土地承包费28900元，本院予以支持。原告的其余诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司签订的土地承包合同；二、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内向原告沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会支付拖欠承包费28900元；三、驳回原告沂水县四十里堡镇平子岭村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元、公告费560元，合计1083元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  张润波人民陪审员  朱敬刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5537号原告：李某1，男，1968年6月14日出生，回族，大庆油田钻探集团职工，住大庆市萨尔图区。被告：马某，女，1947年7月7日出生，回族，无职业，住大庆市红岗区。被告：李某2，女，1970年4月20日出生，回族，无职业，住大庆市红岗区。被告：李某3，女，1974年11月10日出生，回族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李某4，女，1972年5月21日出生，回族，无职业，住大庆市让胡路区。原告李某1与被告马某、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告马某、李某2到庭参加诉讼，被告李某3、李某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向法院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人在商品房买卖合同（合同号：20130416928477224871）中的权利由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人李星斗与被告马某系夫妻关系，二人婚后共生育四名子女，即本案原告李某1、被告李某2、李某3、李某4。被继承人李星斗于2019年3月18日去世，其父母均先于其去世。被继承人李星斗生前与原告李某1以及案外人李明超共同与大庆油田房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同号:20130416928477224871），购买由其开发的位于大庆市××区创业城居住区××号、××号、××号、××号、××、××、××底层××高层住宅楼××单元××＃××室房屋××栋,该房屋未办理产权证。被继承人与案外人李明超各占产权比例的5%，原告占产权比例的90%。被继承人所占有的5%产权比例，其中2.5%为被继承人的遗产，另2.5%为被告马某的个人财产。现原告诉讼至法院，要求继承上述遗产。本案诉讼费由原告承担。被告马某辩称，原告所述事实属实，我继承属于我自己的0.5%份额。被告李某2辩称，原告所述事实属实，我继承属于我自己的0.5%份额。被告李某3、李某4未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人李星斗于2019年3月18日去世，被继承人李星斗与被告马某系夫妻关系，二人婚后共生育四名子女，即本案原告李某1、被告李某2、李某3、李某4。被继承人李星斗于2019年3月18日去世，其父母均先于其去世。被继承人李星斗生前与原告李某1以及案外人李明超共同与大庆油田房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同号:20130416928477224871），购买由其开发的位于大庆市××区创业城居住区××号、××号、××号、××号、××、××、××底层××高层住宅楼××单元××＃××室房屋××栋,该房屋未办理产权证。被继承人与案外人李明超各占产权比例的5%，原告占产权比例的90%。另查明，案外人李明超系原告李某1儿子。因不确定房屋价值，庭审中原、被告均同意按继承份额分割，由原告及四被告依法继承被继承人所占有的产权比例。以上事实有原告提交的注销户口证明及证明、结婚证、户口本、大庆市公安局八百垧派出所出具的户籍查询单、创业城购房确认单、大庆市商品房销售预收款专用票据、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议、商品房合同备案证明，以及原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时留下的个人合法财产范围内继承。原告李某1与被告马某、李某2、李某3、李某4系被继承人李星斗的全部第一顺序法定继承人，原、被告有权依法继承李星斗死亡时遗留的个人合法财产。被继承人留有位于大庆市××区创业城居住区××号、××号、××号、××号、××、××、××底层××高层住宅楼××单元××＃××室房屋××5%产权比例，因该5%产权比例系被继承人与被告马某夫妻关系存续期间取得，双方对该5%产权比例没有特别约定，故应认定为共同财产，二人应各占产权比例的2.5%。夫妻二人基于买卖合同共同享有权利并承担义务，该项权利具有财产属性，可以依法继承，故属于被继承人的2.5%产权比例应系其遗产。因被告李某3、李某4未到庭参加诉讼，价格难以达成一致意见，并且涉案房屋未办理产权证，无法确定房屋归属，故由原、被告均等继承被继承人在《商品房买卖合同》（合同号:20130416928477224871）中的合同权利，即被继承人所占有的涉案房屋的2.5%产权比例，由原、被告各继承0.5%。根据权利义务相一致的原则，原、被告同时应承担相应的合同义务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人李星斗与大庆油田房地产开发有限责任公司于2013年4月16日签订的商品房买卖合同（合同编号为合同号:20130416928477224871）中属于被继承人的合同权利由原告李某1、被告马某、李某2、李某3、李某4各享有0.5%，并承担相应的合同义务。案件受理费278元，减半收取139元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇一九年十一月二十六日法官助理陈佰侠书记员于芳华本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初516号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：张某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)275号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日20时许，被告人张某与董瑞峰等人在乌审旗嘎鲁图镇建设局对面“融合菜”饭店喝酒。次日10时许，被告人张某驾驶×××号轻型普通货车在乌审旗嘎鲁图镇境内，沿S313线由西向东行驶至248公里处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某每100毫升血液中酒精含量为150.55毫克。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人张某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某于2008年11月10日因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；被告人张某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执916号申请执行人宫武,男,1963年生。被执行人肇州县公路客运站,地址肇州县八厂东街路北。法定代表人：周鑫，职务：站长。本院在执行宫武与肇州县公路客运站合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十一月二十八日书记员 谢慧来
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1490号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：姜宝才，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张国霞，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：马立文，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告姜宝才、张国霞、马立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告姜宝才、张国霞、马立文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求姜宝才、张国霞偿还借款本金30,000元及利息19,553.25元（利息计算至2019年1月22日）；2.利息的给付计算至本金还清为止；3.要求马立文承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月23日，姜宝才在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款30,000元，借款到期日为2016年11月30日，连带责任保证人马立文。姜宝才与张国霞是夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，并且张国霞在借款合同中签字，应共同偿还。借款到期后，经多次催收，拒不还款。截止2019年1月22日，尚欠借款本金30,000元、利息19,553.25元。姜宝才、张国霞、马立文未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、姜宝才和张国霞结婚证的复印件，证明姜宝才、张国霞借款、姜宝才和张国霞系夫妻及马立文担保的事实。经庭审审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，姜宝才在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款30,000元，借款到期日2016年11月30日，连带责任保证人马立文，约定保证期间为借款到期日起二年。姜宝才与张国霞系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间产生的，且张国霞在财产共有人栏处签字，属于夫妻共同债务。截至2019年1月22日，尚欠借款本金30,000元、利息19,553.25元。本院认为，姜宝才在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。该笔借款系姜宝才、张国霞夫妻共同债务，应共同偿还。马立文作为连带责任保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司没有证据证明在保证期间要求马立文承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司主张要求姜宝才、张国霞偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持；要求马立文担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜宝才、张国霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元并支付利息（该利息计算至2019年1月22日为19,553.25元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元，由被告姜宝才、张国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵雪红审 判 员  历君君人民陪审员  马立秋二〇一九年十一月一日书 记 员  王丽娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4573号上诉人（原审原告）：徐飞，男，1989年4月10日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州采泰新型墙体材料有限公司，住所地平阳县万全镇平阳县新兴产业园B-06-1。法定代表人：王璋。原审第三人：黄奕法，男，1963年7月28日出生，汉族，住平阳县。原审第三人：王璋，男，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。上诉人徐飞因与被上诉人温州采泰新型墙体材料有限公司、原审第三人黄奕法、第三人王璋公司决议效力确认纠纷一案，不服平阳县人民法院（2019）浙0326民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐飞于2019年11月5日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人徐飞撤回上诉。平阳县人民法院（2019）浙0326民初3266号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25520元，减半收取计12760元，由上诉人徐飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 易景寿审 判 员 叶 恒审 判 员 苏子文二〇一九年十一月十八日代书记员 杨焰杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3328号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：韦强。 被执行人：梁秋香。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人麦桂权信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5533号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的103921.07元,已执行标的0元，剩余未受偿标的103921.07元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初119号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人孙楠，女，1994年4月23日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省南宫市，住河北省南宫市。2018年10月31日因犯盗窃罪被南宫市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2019年10月20日被抓，次日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉（2019）15号起诉书指控被告人孙楠犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉，被告人孙楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日16时许，被告人孙楠在南宫市凤岗街道办事处小石柏村被害人宋某家中厅东北角立柜里一个蓝色挎包内窃取人民币3900元，在中厅立柜西面黄色桌子东边抽屉里一个黄色塑料水杯内窃取人民币365元，共计人民币4265元。公诉机关认为,被告人孙楠入户窃取他人财物，共计人民币4265元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙楠的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金5000元至8000元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的户籍证明及前科证明、刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，证人曲某的证言，被害人宋某的陈述，被告人的供述等证据证实。被告人孙楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月31日，被告人孙楠因犯盗窃罪被南宫市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年12月19日刑满释放。2019年10月20日，在被害人宋某家中，被告人孙楠将窃取的4265元现金退还给被害人；被告人孙楠于当日接受公安机关询问，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙楠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后在一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃，酌定从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，对其从轻从宽处理；其退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2020年6月19日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十一月二十一日书记员  侯锦尧
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初1742号 原告：邓巧英，女，1955年3月27日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：高文熙，男，系原告丈夫。 被告：朱凤良，男，1967年1月12日生，汉族，住常州市武进区。 原告邓巧英与被告朱凤良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓巧英及其委托诉讼代理人高文熙到庭参加诉讼。被告朱凤良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓巧英向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即归还借款30000元，并支付自借款之日起至诉讼日止借款利息6400元（按月息2%计算），合计36400元；2、判令被告支付本案自起诉之日至实际还款日止所产生的一切费用（诉讼费、律师费、执行费等）；3、判令被告支付自本案诉讼日起至实际还款日止，所产生的利息（按月息2%计算）。事实和理由：被告朱凤良自2018年7月至8月期间向原告邓巧英借款30000元整，并向原告出具借条贰张。该款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告朱凤良未到庭应诉，但表示其已向原告支付了利息3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告朱凤良于2018年7月3日向原告邓巧英借款，并向原告出具了借条一张，载明“今借邓巧英现金贰万元整，至2018年年底12月30日前全部归还”。当日原告实际向被告交付现金18500元。被告朱凤良于2018年8月21日再次向原告邓巧英借款，并向原告出具借条一张，载明“今借邓巧英现金壹万元整，至2018年9月20号全部归还”。二张借条上均载明“到期如不归还，邓巧英有权向横林法庭起诉，本人愿承担一切诉讼费用及律师费用，并本人愿承担自借款起日起至实际归还日止，按月息2%支付利息”。被告朱凤良均在借条上签字确认，并加盖拇指印。后被告向原告支付了利息1500元，其余借款本息至今未付。原告索款无着，遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告朱凤良向原告邓巧英借款的事实，由被告出具的借条及双方当事人的陈述佐证，本院予以认可。原告向本院提交了二张借条，以证明原告向被告借款30000元的事实，但根据原、被告的陈述，原告于2018年7月3日交付给被告的现金实际为18500元，故对原告前后两次出借给被告的借款本金应当认定为共计28500元。因此，本院对于原告要求被告偿还借款本金28500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付自借款之日起至实际归还之日止所产生的利息（按月息2%计算）的诉讼请求，因原、被告双方在借条中对借款利率及计算时间进行了明确的约定，且不违反法律的规定，本院予以认可，但理应扣除被告已支付给原告的利息1500元。被告朱凤良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对被告不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凤良于本判决生效之日起十日内偿还原告邓巧英借款本金28500元及利息（按照年利率24%计算至实际付清之日止并扣除被告已支付的利息1500元，其中借款本金18500元的利息自2018年7月3日起算，借款本金10000元的利息自2018年8月21日起算） 二、驳回原告邓巧英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告朱凤良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  苏丽君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37095号原告：谢哲明，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告：梁小华，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。原告谢哲明与被告梁小华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢哲明，被告梁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢哲明向本院提出诉讼请求：1．梁小华向谢哲明支付工程款68600元和迟延支付的利息（以68600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月29日起至实际履行完毕之日止）；2．梁小华承担本案的诉讼费。事实和理由：谢哲明与梁小华于2018年10月口头约定将梁小华位于北京市通州区马驹桥镇柴务村安置房的工地水暖安装活承包给谢哲明。双方约定由谢哲明给梁小华工地安装暖气片，每组暖气片安装费35元，一共安装1960组暖气片。2018年12月，谢哲明将暖气片全部安装完毕，但是梁小华始终未给谢哲明结款。2019年梁小华给谢哲明签订结算清单，确认梁小华总共拖欠谢哲明68600元，故诉至法院要求判如所请。被告梁小华辩称，不同意原告谢哲明的诉讼请求。梁小华只是出具证明，确认谢哲明安装暖气片的数量和单价。但涉案工程系江苏弘坤建设工程有限公司（以下简称弘坤公司）发包，梁小华与谢哲明不存在合同关系，谢哲明与弘坤公司存在合同关系，款项应由弘坤公司支付。本院经审理认定事实如下：2018年10月，梁小华找谢哲明为北京市通州区马驹桥镇柴务村安置房的工地安装暖气片，2019年1月2日，梁小华向谢哲明出具结算单一张，内容为：马驹桥柴务村安置房（鸿坤公司）安装暖气片。9号楼共计800组，10号楼共计1160组，合计1960组。1960组×35元＝68600元。共计陆万捌仟陆佰元整。梁小华在结算人处签字。庭审中，谢哲明和梁小华均认可是谢哲明、谢明、张娟、李宁丽、李华中五人一共安装了上述1960组暖气片。谢明、张娟、李宁丽、李华中四人要求谢哲明替他们一起要这笔钱，梁小华出具的结算单写在谢哲明一人名下。谢哲明、谢明、张娟、李宁丽、李华中确认谢哲明拿到钱款后，再由五人平分，谢明、张娟、李宁丽、李华中不再向梁小华主张。2019年10月23日，梁小华以承揽纠纷之案由向本院起诉华东、弘坤公司，要求华东、弘坤公司给付梁小华工程款802864．044元。在起诉状中，梁小华主张他承包了弘坤公司位于北京市通州区马驹桥镇柴务村安置房工地水暖安装工程，工程已经结算。梁小华在本案中确认其向弘坤公司主张的802864．044元工程款包含了谢哲明在本案中要求的68600元。上述事实，有谢哲明向本院提交的结算单、梁小华向本院提交的起诉书、双方当事人的陈述以及谢明、张娟、李宁丽、李华中等人的陈述在案证明。本院认为，梁小华与谢哲明口头约定谢哲明为北京市通州区马驹桥镇柴务村安置房工地安装暖气片。2019年1月2日，梁小华向谢哲明出具结算单一张，确认了谢哲明施工事实以及工程款数额。谢哲明与梁小华之间形成了事实上的承揽合同关系，梁小华应按照结算单中约定的数额给付工程款68600元。梁小华主张与谢哲明不存在合同关系，谢哲明应向弘坤公司主张款项，没有事实和法律依据，本院不予采信。梁小华与谢哲明均认可涉案工程系谢哲明、谢明、张娟、李宁丽、李华中五人完成，谢明、张娟、李宁丽、李华中在本案中确认工程款统一由谢哲明向梁小华主张，谢明、张娟、李宁丽、李华中不再向梁小华主张，对此本院不持异议。工程完工后，梁小华应及时支付工程款。梁小华于2019年1月2日向谢哲明出具结算单，梁小华应全面及时履行支付工程款义务。从出具结算单至今，梁小华未给付工程款，构成违约，应承担违约责任。谢哲明要求梁小华以68600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年9月29日起计算至实际履行完毕之日止支付迟延支付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁小华于本判决生效之日起七日内给付原告谢哲明承揽费68600元；二、被告梁小华于本判决生效之日起七日内给付原告谢哲明上述款项的利息（以68600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年9月29日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告梁小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇一九年十一月二十九日书记员  杨思涵
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12051号原告：赵某1，男，1955年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵晨宇，男，1982年11月30日出生，汉族，系赵某1儿子，住沈阳市和平区。被告：赵某2，女，1952年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵某3，男，1961年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵晨阳，男，1988年7月8日出生，汉族，系赵某3儿子，住沈阳市皇姑区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵晨宇，被告赵某3的委托诉讼代理人赵晨阳到庭参加诉讼。被告赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求对位于沈阳市和平区xxx房产一处进行分割，该房产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲赵x义于2015年5月6日病故，其留有住房一处（注：赵x义名下房产），父亲赵x义在患病期间的几年里一直和原告在一起居住生活，原告对父亲赵x义尽到了应尽的赡养，在平时生活方面都给予了父亲赵x义最好的生活条件和无微不至的照顾，在父亲赵x义生病住院期间也一直陪同守候在其身边，对其进行照顾，忙前忙后，尽到了儿子应尽的义务，在父亲赵鹏x最后病重的几个月里也是整日整夜陪在身边伺候，直到父亲赵x义于2015年5月6日因病死亡。原告父亲因生前意愿将沈阳市和平区xxx自愿赠给原告，并于2014年3月20日立有合法有效的自书遗嘱一份，明确在其死后由原告赵某1继承父亲赵x义名下此处房产，其他子女不得争论干涉，遗嘱中所指房产是父亲赵x义于1997年按单位房改售房政策购买取得（即位于沈阳市和平区xxx），并登记在父亲赵x义名下，并一直与原告在此生活居住。赵x义死后，因家庭子女（即被告）对继承发生纠纷，致使上述房产一直无法归并到原告名下。特此，请求法院依照事实和相关法律，依法支持原告起诉请求，为维护原告当事人合法权益，向法院提起民事诉讼。被告赵某2未到庭也未提交书面答辩意见。被告赵某3辩称：原告所述属实，我父亲赵x义所立遗嘱原告起诉以后我才知道，遗嘱是他的真实意思表示，我予以尊重。房屋位于和平区xxx，我母亲张x坤先于我父亲赵x义去世，对于我母亲的房产份额中我继承的部分，我和原告已经协商一致，即由原告给我房产折价款10万元，我的继承份额归原告所有。经审理查明：被继承人赵x义、张x坤系原配夫妻，被继承人张x坤于2008年4月9日去世，被继承人赵x义于2015年5月6日去世。二被继承人育有二子一女，即长子赵某1、次子赵某3、长女赵某2。到庭当事人均表示，二被继承人的父母均先于二被继承人去世。另，被继承人赵x义与商x于××××年××月××日登记结婚，二人未生育子女。2013年辽阳市宏伟区人民法院作出（2013）宏民一初字第207号民事判决，判决双方离婚，商懿不服该判决，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院，2013年9月9日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳民一终字第588号民事判决，驳回上诉，维持原判。二被继承人去世后，留有登记在赵x义名下沈阳市和平区xxx房产一处，该房产系二被继承人的共同财产。原告申请对案涉房产价值进行评估，经第三方机构评估，案涉房产价值818,951元。原告支出评估费3,690元。被继承人赵x义于2014年3月20日订立自书遗嘱一份：“……现有位于沈阳市和平区xxx一处，房主是我赵x义，把属于我份额部份，即房权一半和已故妻子张x坤另一半1/4全部给予我长子赵某1所有。理由如下：一、长子赵某1一直同我居住在一起，属于无房户，并和我们生活在一起一直照顾我们……三、长女赵某2在2008年4月16日经沈阳市铁西区法院判给我15万欠款后，他就对我在思想上不关心，生活上无照顾，经济上分文无供给，我本人生、老、病不过问，已脱离父女关系至今。因此，赵某2无权继承我的一切财产，特别是沈阳市和平区xxx另一半1/4房款……”。上述事实，有当事人陈述笔录、房产证、房屋电子登记查询证明、房地产估价报告、评估费发票、遗嘱、职工登记表、干部履历表、死亡医学证明书、死亡注销证明、（2013）辽阳民一终字第588号民事判决书等在卷佐证，经质证、审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵某2本经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据及陈述，对本案事实予以认定。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”故对案涉房产属于被继承人张书坤的部分按法定继承办理，对案涉房产属于被继承人赵鹏义的部分，按遗嘱继承办理。案涉房产为二被继承人的共同财产。被继承人张x坤先于被继承人赵x义去世，被继承人张x坤去世后，案涉房产的50%份额应先行分出归被继承人赵x义所有，另50%的份额，由赵x义、赵某1、赵某3、赵某2按法定继承办理。此时，被继承人赵x义享有案涉房产62.50%的份额，赵某1、赵某3、赵某2各享有案涉房产12.50%的份额。被继承人赵x义去世后，其享有的房产份额按遗嘱继承办理，即由赵某1继承，此时，赵某1享有案涉房产75%的份额。综合考虑到庭当事人的主张，房产具体情况，从有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用角度，酌情确定案涉房产归原告单独所有，原告给付被告赵某2102,369元（818,951元×12.50%），给付被告赵某3100,000元。评估费由原、被告按继承比例分担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人赵鹏义名下位于沈阳市和平区xxx一处归原告赵某1单独所有；二、原告赵某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某2房产折价款102,369元；三、原告赵某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某3房产折价款100,000元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,990元，评估费3,690元，公告费800元，合计16,480元，由原告赵某1承担12,408元，被告赵某2承担2,060元，被告赵某3承担2,012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蒙人民陪审员  高宏菊人民陪审员  金 鑫二〇一九年十一月二十五日法官助理刘美琪书记员岳岩
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1343号上诉人（原审原告）：田玉平，女，1967年7月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：徐志新，男，1969年2月3日出生，汉族，住址同上，系田玉平丈夫。被上诉人（原审被告）：熊杰，男，1973年6月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系陕FXXXXX号轿车所有人，驾驶人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区东门外。负责人：赵凯，系该公司总经理。委托代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。委托代理人：王梅，陕西兴振业律师事务所实习律师。上诉人田玉平因与被上诉人熊杰、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“平安财险汉中中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人田玉平的委托代理人徐志新、被上诉人熊杰、平安财险汉中中心支公司的委托代理人文伟、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉平向一审诉请：判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计64828元。一审认定：2018年11月09日07时38分，被告熊杰驾驶陕FXXXXX号小型轿车，沿汉中市汉台区XX环由东向西行驶至汉台区XX环汉悦酒店对面路段时，与原告田玉平骑电动三轮车沿该路由西向东骑行至该此左转弯时发生碰撞，致原告田玉平受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告在汉中市中心医院住院治疗19天，被诊断为：右肩关节脱位；右肱骨大结节骨折；右侧肩袖损伤；右肱二头肌损伤；右肩关节腔积液；右肩部软组织损伤；双肺渗出。2018年11月20日，汉中市公安局XX队XX大队做出《交通事故认定书》，认定：熊杰负同等责任,田玉平负同等责任。田玉平住院期间，熊杰垫付医疗费8495.44元（其中含保险公司8000元），住院期间护理4天。2019年3月8日，田玉平的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，结论为：田玉平右肩关节脱位并右肱骨大结节骨折，其误工期综合评定为180日，护理期综合评定为60日，营养期综合评定为90日。一审认为：1、根据交警部门事故认定，在该起事故中田玉平、熊杰负同等责任，故本案损失，原告田玉平承担40%，被告熊杰承担60%。被告平安财险汉中中心支公司在交强险医疗项下赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险死亡伤残项下赔付其它损失，超出部分按被告责任，承担60%。2、对于护理费，二被告对鉴定书中的护理期无异议，对护理期按鉴定书中60天确认。对护理标准，原告认可被告熊杰请护工护理4天的事实，但对护理费标准并不知情，护理标准酌定100元/天。3、对于误工费，二被告对误工期提出异议，但既未提出重新鉴定，亦无任何证据证明鉴定中误工期有误，故对原告的误工期按鉴定结论中180天予以确认。原告提交了营业执照、摊位租赁合同及安全卫生合同，证明其误工损失。二被告辩称以上证据均为徐志新所有，不能证明和本案原告有关联。庭审中，原告陈述，徐志新系原告丈夫，豆某某经营必须是二人，且有二人健康证才能办理相关手续，原告和其丈夫一直共同经营豆某某作坊，但并未提交任何证据证明该主张，且原告并未提交任何因本次事故导致收入减少的证据，故原告田玉平的误工费标准根据当地司法实践标准酌定80元/天。4、对交通费，原告未提交任何证据证明该主张，但交通费实属必要合理开支，根据原告的伤情及到医院的距离酌定300元。5、对豆某某损失，原告未提交任何证据证明该主张，故对该主张不予支持。6、陕FXXXXX号小型轿车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制险、第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司理应在保险限额内予以赔偿。一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、原告田玉平因交通事故产生的医疗费8613.44 元，住院伙食补助费570元、营养费1800元，护理费6000元、误工费14400元、车辆维修费820元、交通费300元。由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔付10000元，死亡伤残项下赔付21520元，在商业第三者责任险下赔付590.06元[（医疗费8613.44 元+住院伙食补助费570元+营养费1800元-交强险医疗费项10000元）×60%]，共计：32110.06元。二、被告熊杰赔付原告田玉平鉴定费432元（720元×60%），与其垫付的医疗费495.44元，护理费400元折抵后，原告田玉平还应返还被告熊杰463.44元。（限判决生效后二十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司除垫付8000元外，赔偿原告田玉平24110.06元。原告受偿后尚需返还被告熊杰垫付的463.44元）如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由原告田玉平负担174元，被告熊杰负担150元。上诉人田玉平不服一审判决，上诉撤销一审判决，并依法改判。一审判决的误工费、护理费明显过低，护理费每天100元，低于汉中当地护工的平均工资，请求改判护理费每天按照130元计算。一审中，上诉人提供了营业执照、摊位租赁合同等来证明误工损失，没有支持，请求改判每天按照150元 计算。被上诉人熊杰当庭答辩称：一审判决正确，应维持。被上诉人平安财险汉中中心支公司当庭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，对于一审判决认定的案件事实，本院依法予以采信。本院认为，上诉人在一审提供的护工徐某的考勤及工资表等证据材料的真实性无法核实，且上诉人实际住院治疗为19天，一审结合本地居民生活消费实际情况，综合考虑按照每天100元标准计算护理费，是适当的。关于误工费问题，上诉人一审提供的证据材料不能完全证明其本人的损失情况，也没有提供其本人收入实际减少的相关证据，故一审根据本案实际，酌情确定每天80元计算误工费，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。但原审判决书行文不规范，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费160元，由上诉人田玉平负担。上诉人多预交的上诉案件受理费予以退还。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年十一月十九日 书  记  员  潘鹏云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16845号原告：向波，男，1986年1月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄浩波，上海磊天律师事务所实习律师。被告：邓忠豪，男，1979年11月21日生，汉族，住安徽省六安市。原告向波与被告邓忠豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告向波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向波撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一九年十一月十一日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3917号原告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号；三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1992年2月5日出生，汉族。住郑州市。该公司员工。被告：张某2，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告中国水利水电第十一工程局有限公司与被告张某2名誉权纠纷一案中，原告中国水利水电第十一工程局有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国水利水电第十一工程局有限公司的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国水利水电第十一工程局有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国水利水电第十一工程局有限公司负担。审 判 员 王 军 二〇一九年十一月二十日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3408号原告：徐玉海，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住临清市。原告：唐书苓，女，1971年3月17日生，汉族，农民，住临清市。被告：汪广祥，男，1980年2月27日生，汉族，农民，住临清市。原告徐玉海、唐书苓与被告汪广祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，由审判员马聪适用简易程序独任审判，于2019年9月3日、2019年11月15日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉海、唐书苓向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等每人5000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年6月29日上午，原告在刨地里买的他人树时，被告汪广祥以自家电线被二原告砸断为由，与二原告发生纠纷。被告汪广祥不容分说，就要打唐书苓，徐玉海就拉架，被告汪广祥就踹了徐玉海左腿一脚，导致左腿一个口子，徐玉海倒地，造成轻微伤。汪广祥接着转过身，一手拽住唐书苓的头发，一手捶唐书苓头和脸，把唐书苓甩了出去，造成唐书苓当场昏迷，左手大拇指也扭伤。当天，二原告住进临清市人民医院治疗，住院8天，花费医疗费每人1886.3元，临清市公安局依法对被告汪广祥做出行政处罚，拘留7天，罚款300元。但汪广祥至今未赔偿二原告医疗费用。为此，诉至法院主张权利。被告汪广祥辩称：原告所述不实，原告说我打他不对，是原告先用棍子打我，我不同意赔偿。原告徐玉海、唐书苓围绕诉讼请求提交了如下证据：1、临公（潘庄）行罚决字[2019]189号行政处罚决定书（复印件）一份；2、临清市人民医院住院病历两份；3、临清市医院诊断证明书两份；4、临清市人民医院住院收费票据两张。被汪广祥对证据1的真实性无异议，对证据2、3、4均不认可。本院认为，被告虽对证据2、3、4不予认可，但未提交相反证据予以证实，对其辩称，本院不予采信。上述证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐玉海与唐书苓系夫妻关系。2019年6月29日11时许，原告徐玉海在潘庄镇前汪堤村一空宅上刨树，因琐事被告汪广祥与徐玉海、唐书苓发生纠纷并引发肢体冲突。当日15时16分，原告唐书苓入临清市人民医院住院治疗4天，诊断为：脑震荡、右颞顶部头皮血肿、左手软组织损伤，共计产生1886.3元医疗费；2019年6月30日8时32分，原告徐玉海入临清市人民医院住院治疗5天，诊断为：左小腿挫伤、高血压3级。共计产生1874.96元医疗费。2019年7月26日，临清市公安局作出临公（潘庄）行罚决字[2019]189号行政处罚决定书，认定汪广祥殴打他人的违法行为成立，给予汪广祥行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。2019年8月6日，原告诉至本院主张权利。庭审中，原告申请对护理期限及人数、误工期限等项目进行司法鉴定，后原告于2019年10月31日撤回司法鉴定申请。另查明，2018年山东省农民人均纯收入为16297元，农民家庭人均生活消费支出为11270元，城镇居民人均可支配收入为39549元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本案中，原、被告未能理性处理矛盾，因琐事发生口角，继而产生打斗，致使原告入院治疗，双方对原告的身体伤害后果均存有一定过错，结合原告提交证据及本案事实，本院酌定原告承担30%，被告承担70%过错责任。关于原告的经济损失数额。原告诉请被告赔偿其医疗费用等损失并就护理、误工期限等项目申请司法鉴定，但因其放弃鉴定，致使鉴定终止，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，本院依现有证据所能确定的原告徐玉海合理损失有：医疗费1874.96元，误工费用377.5元（5天×75.5元/天），护理费377.5元（5天×75.5元/天×1人），住院伙食补助费150元（5天×30元/天）共计2779.96元；原告唐书苓合理损失有：医疗费1886.3元，误工费用302元（4天×75.5元/天），护理费302元（4天×75.5元/天×1人），住院伙食补助费120元（4天×30元/天）共计2610.3元；上述合计5390.26元。由被告承担70%的赔偿责任，计款3773.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪广祥于本判决生效后五日内赔偿原告徐玉海、唐书苓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3773.18元；二、驳回原告徐玉海、唐书苓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费50元，减半收取，由被告汪广祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 聪二〇一九年十一月十五日书记员 于海燕
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8468号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：徐根喜，男，1941年4月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告徐根喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2202号上诉人（原审原告）：孙忠国，男，1982年7月22日生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：吴恒斌，男，1978年1月30日生，汉族，住山东省荣成市黎明西区。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市恒翔贸易有限公司，住所地山东省荣成市宁津街道办事处宁津所村。法定代表人：吴恒斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。上诉人孙忠国因与被上诉人吴恒斌、荣成市恒翔贸易有限公司（以下简称恒翔公司）船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2019)鲁72民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙忠国上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项;2.认定双方争议的劳动合同为无效合同，以实际工作工资为标准；3.判定与恒翔公司有劳动关系；4.支付工资款25000元及费用3260元共28600元及银行贷款利息；5.一、二审诉讼费用由吴恒斌、恒翔公司承担。事实和理由：双方劳动合同的签订存在胁迫欺诈，《劳动合同法》规定的年工作日为365天/年-104天/年（休息日）-7天/年休息日=254天，合同中约定的工作280天不符合法律规定。孙忠国于2018年4月25日至2018年9月4日工作130天，吴恒斌应支付加班工资而未付，且远洋捕鱼作业过程中，船上物资给养匮乏，生活条件恶劣，长期从事捕捞工作，得不到休息，工作强度过大造成身体不适是孙忠国辞职的主要原因。吴恒斌辩称，一、吴恒斌已全额支付给孙忠国雇佣关系存续期间的工资，不存在任何拖欠。二、1.吴恒斌没有胁迫欺诈孙忠国签订劳务协议书，在履行过程中也系孙忠国的原因及要求而解除劳动协议，且吴恒斌已经履行了协商解除协议的所有义务。2.孙忠国上诉状中有多处造谣诽谤，贩卖打工人口更是子虚乌有。三、孙忠国有恶意诉讼、滥用司法资源之嫌。孙忠国在解除劳务关系之后，多次到吴恒斌办公室提出无理要求，影响吴恒斌的日常经营和生活。恒翔公司辩称，恒翔公司与孙忠国不存在劳动关系，不存在雇佣关系，不适用《劳动合同法》的相关规定，也没有付款义务。孙忠国在吴恒斌所经营的渔船上工作，恒翔公司与该渔船无关。恒翔公司的经营范围为批发零售五金、机械设备、建筑材料、文化办公用品等。孙忠国向一审法院起诉请求：1.吴恒斌、恒翔公司连带支付孙忠国剩余工资款25000元以及自起诉之日至实际履行之日的同期贷款利息损失；2.吴恒斌、恒翔公司连带支付孙忠国为索要剩余工资而产生的住宿费1790元、交通费1030元、误工费440元，合计3260元；3.诉讼费用由吴恒斌、恒翔公司负担。一审法院认定事实：2018年4月25日，孙忠国和吴恒斌签订一份劳务合同，主要约定：吴恒斌安排孙忠国上渔船出海捕鱼，工作期间为2018年4月25日起至年前插船为止，工资额为4-5万元。2018年10月16日，孙忠国在吴恒斌的工资款收条上签字确认收到工资款19000元，“事由”注明：按合同约定结清工资，工作时间2018年4月26日到2018年9月4日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1.本案孙忠国和吴恒斌于2018年4月25日签订的劳务合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在劳务合同中约定孙忠国为吴恒斌工作280天应得的工资款为4到5万元，孙忠国为吴恒斌工作了130天，吴恒斌支付孙忠国2万元工资款合理合法。2.孙忠国提供的住宿费、交通费单据并不足以证明是其主张本案剩余工资款产生的费用；即使属实，由于吴恒斌已经按照劳务合同约定足额支付了孙忠国应得的工资款，相关费用应由孙忠国自己负担。3.恒翔公司并非孙忠国的雇主，对孙忠国主张的剩余工资款本息以及经济损失没有支付义务。综上所述，孙忠国的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，一审法院判决：一、驳回孙忠国要求吴恒斌、恒翔公司连带支付其剩余工资款25000元及自起诉之日至实际履行之日期间同期贷款利息损失的诉讼请求。二、驳回孙忠国要求吴恒斌、恒翔公司连带支付其索要上述工资款产生的住宿费1790元、交通费1030元、误工费440元，合计3260元的诉讼请求。案件受理费507元，减半收取计253.5元，由孙忠国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题：孙忠国是否有权另行要求吴恒斌、恒翔公司支付工资等费用。其中，关于孙忠国是否有权要求吴恒斌另行支付工资等费用的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条分别规定，“当事人协商一致，可以解除合同”；“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，孙忠国与吴恒斌签订劳务合同，孙忠国主张，其系受到欺诈、胁迫等原因而签订该合同，但未能提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果。孙忠国与吴恒斌经协商解除合同，就合同解除后的债权债务关系进行清理，于2018年10月16日达成一致意见，即“按合同约定结清工资，工作时间2018年4月26日到2018年9月4日”，并签字确认。系其真实意思表示，因此，孙忠国无权要求吴恒斌另行支付工资等费用。另外，关于孙忠国是否有权要求恒翔公司支付工资等费用的问题。吴恒斌与恒翔公司是相互独立的民事主体，虽然吴恒斌系恒翔公司的法定代表人，但不能据此认定吴恒斌所为的行为均系代表恒翔公司，并由恒翔公司承担相应的法律后果。孙忠国虽然主张其与恒翔公司存在民事法律关系，但因未能提供相应的证据予以证实，对此也应当承担举证不能的不利后果。因此，孙忠国无权要求恒翔公司支付工资等费用。综上所述，孙忠国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人孙忠国负担。本判决为终审判决。审判长  郑元文审判员  刘成安审判员  冯玉菡二〇一九年十一月二十五日法官助理刘鑫书记员邢晓宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3151号之四申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。被执行人：周长春，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周锟，男，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周光明，男，1967年5月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行周光明等借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初15423号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告周长春、周锟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金199999.98元、截至2018年1月5日的逾期利息315.38元、罚息27368.69元、复利43.14元，并支付自2018年1月6日起至付清之日止，以未偿还的借款本金199999.98元为基数，按年利率11.1%上浮50%计收的罚息和以利息315.38元为基数，按年利率11.1%上浮50%计收的复利；二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告周光明名下位于重庆市长寿区晏家街道育才路24号1单元5-4号房屋享有抵押权和优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年2月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年2月28日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人周光明所有的位于重庆市长寿区晏家街道房屋，并将执行款项在扣除相关执行费用后支付给了申请执行人，但上述房屋变价案款不能覆盖完申请执行人的债权金额。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执3151号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申33号再审申请人（一审被告）：陈金喜，男，1973年12月30日出生，住泗阳县。再审申请人（一审被告）：谢莉，女，1975年6月10日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：邢云九，男，1961年1月5日出生，住泗阳县。再审申请人陈金喜、谢莉因与被申请人邢云九民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1323民初779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈金喜、谢莉申请再审称，请求对（2019）苏1323民初779号民事判决予以再审，撤销该判决，并依法改判。理由：1、认定事实错误。申请人在借款后，已通过银行转账、支付现金的方式，偿还被申请人大部分借款。因诉讼前及诉讼期间申请人一直与被申请人商讨还款方案，希望通过协商解决，故未及时应诉。被申请人利用申请人未应诉之机，隐瞒还款事实，致法院错误判决。2、案涉借款约定每两年结算一次利息，案涉借条中包含结算后两年的利息。3、申请人与被申请人就借款利息营业税（增值税）、个人所得税代扣代缴存在分歧，被申请人不同意由申请人代扣代缴。本院经审查认为，原审中，本院已通过短信向陈金喜、谢莉电子送达，且民事判决由陈金喜本人签收。根据陈金喜、谢莉再审申请书陈述，其二人系因原审诉前、诉中一直与邢云九协商而未出庭应诉，故原审程序并无不当。陈金喜、谢莉未出庭应诉，收到民事判决后未提起上诉，均系其二人对自己权利的处分。现陈金喜、谢莉提供的转账记录，均发生在案涉借条结算前，且邢云九提供的由谢莉签字的取款凭条，能够证明双方之间还存在其他经济往来，故不足以推翻原判决。综上，陈金喜、谢莉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金喜、谢莉的再审申请。审判长 刘 玲审判员 顾秋阳审判员 翟丽丽二〇一九年十一月八日书记员 黄欣欣
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢48号 申请执行人：李恒学，男，1943年5月29日出生，汉族，退休职工，住肥城市。 申请执行人：郭庆英，女，1943年5月18日出生，汉族，无业，住肥城市。 被执行人：张龙潭，男，1986年5月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：王佑存，男，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：韩瑞华，男，汉族，住山东省东平县。 关于申请执行人李恒学、郭庆英与被执行人张龙潭、王佑存、韩瑞华故意伤害一案，山东省高级人民法院作出的（2005）鲁刑一终字第277号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李恒学、郭庆英申请本院执行后，本院于2008年12月8日对本案中止执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月10日恢复执行。 本案立案执行后，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 本院分别于2019年9月24日、2019年10月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、车辆、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年9月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年9月29日，前往梁山县公安局小安山派出所调取被执行人张龙潭身份信息。 于2019年10月29日，前往梁山县小安山镇何官屯村委会进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月29日，前往梁山交警大队、行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人张龙潭无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吕 凯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7509号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞道锋，董事长。委托诉讼代理人：白云，系该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称伊特网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的公维强，被告伊特网络公司的委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2.判令被告公司在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉营销服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，擅自在其公司运营的网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”上使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对相关证据进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等著作权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，侵犯作品著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告伊特网络公司辩称，一、体娱传媒公司的第一项诉讼已不具备可诉性。伊特网络公司已经将涉案图片删除，体娱传媒公司的第一项诉讼请求伊特网络公司已经完成，该项诉讼已经不具备可诉性；二、伊特网络公司使用原告的图片用于新闻报道，不属于侵犯著作权；三、体娱传媒公司第三项诉讼请求的10000元损害赔偿数额过高，无法律依据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院综合确认事实如下：体娱传媒公司提交涉案摄影作品的电子文件及网页打印件各一份，显示：2012年11月27日，全体育传媒（www.osports.cn）网站上发表了编号为6047454图片，图片描述为“郜林女友**”，署名为“Osports-陈瑞光”版权说明：“本作品版权归体娱传媒公司所有”，并注明严禁转载。伊特网络公司未经原告授权在其主办的鲁网(域名:sdnews.com.cn)使用了上述作品。为证明伊特网络公司的侵权行为，上海市杨浦公证处经体娱传媒公司申请，于2018年2月6日进行证据保全公证，并出具（2017）沪杨证经字第14040号公证书。目前伊特网络公司已从其网站删除涉案图片。体娱传媒公司另提交北京蓝新视点体育发展有限公司（甲方）与陈瑞光（乙方）签订的《劳动合同书》一份，载明：合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止。乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有。另查明，2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为体娱传媒公司。再查明，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息显示:名称为“鲁网（山东新闻网）”网站的主办单位为伊特网络公司。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告体娱传媒公司提供了编号为6047454图片的底稿、原件及拍摄者的劳动合同等证据，并对涉案图片的拍摄地点、拍摄摄备、拍摄过程进行了详细说明，在被告伊特网络公司无相反证据的情况下，本院认定体娱传媒公司系编号为6047454图片的著作权人，有权提起本案诉讼。经公证处公证，伊特网络公司未经体娱传媒公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了体娱传媒公司的著作权，应承担侵权责任。伊特网络公司已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于体娱传媒公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。因体娱传媒公司并未举证证明伊特网络公司存在涉及人身侵权损害相关内容，故对其要求伊特网络公司刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案图片的类型、侵权性质、后果及体娱传媒公司为制止侵权行为的合理开支，以及被控侵权图片的市场价格等因素，本院酌情确定伊特网络公司赔偿体娱传媒公司经济损失及合理费用共计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计2500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担37元，由被告济南伊特网络信息有限公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑远方
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1029号之一 申请执行人：付晓玲，女，1962年10月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：杨根良，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人付晓玲与被执行人杨根良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人杨根良名下位于四川省新津县的房屋，不动产权证书号：新津集建用（2008）字第8111号、监证0054457、监证0054458，建筑面积：146.7平方米，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人付晓玲应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢998号 申请执行人王昌钢根据（2016）浙1023民初1200号民事判决书申请执行被执行人周丹丹、唐天武为追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执3328号。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初773号原告：颜丙利，男，1960年1月8日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：郑晓明，男，1984年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告颜丙利与被告郑晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告颜丙利到庭参加了诉讼，被告郑晓明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告颜丙利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金10,000元及利息3,300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系碾子山区利农种子商店个体业主。2018年1月1日，被告郑晓明在原告的业务员黄贺处赊购农资产品，合计金额10,000元，口头约定按照月利率1.5分计算利息。原告多次向被告主张欠款，被告一直以各种理由推脱没有偿还。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金10,000元，利息3,300元，利息自2018年1月1日计算至2019年10月1日。请维护原告合法权益。被告郑晓明经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：借据1张，证明被告郑晓明于2018年1月1日在原告的业务员黄贺处赊购了10,000元的农资产品被告郑晓明未向本院提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。通过庭审调查及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：被告郑晓明于2018年1月1日在原告的业务员黄贺处赊购农资产品，价款10,000元并出具借据1张。之后原告通过黄贺一直向被告主张欠款，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10,000元及利息3,300元，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务、第一百五十九规定：买受人应当按约定的数额支付价款。”本案中，被告在原告处赊购农资产品，应该支付相应的价款。被告购买农资产品价款共计10,000元，应履行给付价款的义务。故对原告提出的给付欠款10,000元的诉讼请求，予以支持。原告关于双方口头约定按月利率1.5分计算利息的诉请，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持，但被告应自赊购之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利息计算至2019年10月1日。被告郑晓明经本院传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓明于本判决生效后十日内给付原告颜丙利欠款本金10,000元，利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年10月1日。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告郑晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  赵宪斌二〇一九年十一月二十一日书记员  郭婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22280号原告：高玉萍，女，1961年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。被告：谢家富，男，1979年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：苏怡冉，女，1983年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告高玉萍诉被告谢家富、苏怡冉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告高玉萍诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)6,000,000元；2、判令两被告向原告支付违约金，本金以6,000,000元为基数，自2019年8月8日起算至实际支付之日止，按月利率2%计算；3、判令两被告向原告支付律师费250,000元。事实和理由：原、被经案外人曹峰介绍认识，2019年4月，两被告因经营需要向原告借款，为此双方于2019年4月30日签订了《房地产抵押借款合同》，并办理了房地产抵押登记，最初约定借款金额10,000,000元，月利息1.5%。后原、被告又于2019年5月7日，签订《补充协议》，重新约定借款金额为5,000,000元，月息1.5%不变。后被告实际向原告借款共6,000,000元，原告通过银行转账方式分别于2019年4月30日支付500,000元，5月8日支付2,500,000元，5月22日支付3,000,000元。被告一开始按约定支付利息，但从2019年7月22日起，被告经原告多次催讨拒不支付任何利息，被告行为违反双方约定，故涉诉。被告谢家富、苏怡冉辩称，经案外人曹峰介绍认识了原告，根据曹峰的要求做了房产抵押。原告所述不属实，被告实际借款金额为3,000,000元，并按照约定支付借款利息，不存在违约。曹峰表示要多做3,000,000元银行流水，这是行规。2019年5月22日，被告苏怡冉账户收到原告转账1,500,000元后，当天按照曹峰要求通过银行转账将1,500,000元交付给案外人陈某某。从原告银行交易记录来看，陈某某当场将该1,500,000元交付给原告，原告又将1,500,000元转入被告苏怡冉账户，后被告苏怡冉当场再次将1,500,000元转账交付给陈某某。陈某某又当场转账1,431,250元转给原告。从原告交易记录看，原告账户仅有1,500,000余元，本身也没有3,000,000元。原告的行为就是套路贷，现在同意归还原告借款本金3,000,000元，其他诉讼请求不予认可。审理中，原告表示，陈某某欠原告钱款，2019年5月22日陈某某交付给原告的钱均系陈某某归还原告的借款。同时两被告欠陈某某3,000,000元，这属于三角债，不属于套路贷。审理中，证人陈某某表示，2019年5月22日转账给原告的钱款系其自己操作的，性质是向原告归还借款。陈某某与被告之间合作多年，双方一直有经济往来，被告欠陈某某3,200,000元(双方未结算过)。当日被告苏怡冉向陈某某转账的3,000,000元系被告向陈某某归还借款，但该笔还款未沟通过。本院认为，根据原、被告的陈述，双方对于借款交付、双方关系、还款金额、催讨过程等事实的陈述存在诸多矛盾之处，结合款项来源、交付事实、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本案借款的事实涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告高玉萍的起诉。二、本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十一月二十一日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告翟晓牧，男，1976年7月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟晓牧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟晓牧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,021.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,021.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......