wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执218号申请执行人：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托代理人：薛锐军，该行职工。被执行人王强，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人王康，男，1984年11月6日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人王赵虎，男，1984年11月16日生，汉族，农民，住吴堡县。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王强、王康、王赵虎金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2017)陕0829民初104号民事判决书，确定王强于本判决生效之日起五日内，一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（利息从2015年3月27日起至2015年5月10日止，按月利率11.12‰计算，从2015年5月11日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。被执行人王康、王赵虎负连带清偿责任。判决书发生法律效力后，三被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年8月7日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年8月7日通过短信向被执行人王强、王康、王赵虎送达执行通知书、报告财产令，被执行人王强、王康、王赵虎未主动履行。2、本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王强、王康、王赵虎名下的相关财产信息，查明被执行人王强、王康、王赵虎名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年8月12日作出限制消费令，依法对被执行人王强、王康、王赵虎适用限制消费措施。4、本院于2019年11月15日，通过线下查询，被执行人王强、王康、王赵虎无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年11月18日到被执行人王强所在居住地吴堡县XX镇XX村委XX村书记王慧强得知被执行人王强常年在外，不在村里居住，家中无可供执行财产；于2019年11月18日到被执行人王康、王赵虎所在居住地吴堡县XX镇XX村委XX村主任王平得知被执行人王康、王赵虎常年在外打工，不在村里居住，家中无财产。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王强、王康、王赵虎名下其他有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人王强、王康、王赵虎的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈委托代理人薛锐军，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年十一月十九日书  记  员   宋刚刚 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8008号原告：谢成和，男，1960年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。被告：胡忠超，男，1982年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：方丹，女，1981年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢成和与被告胡忠超、方丹追偿权纠纷一案，原告谢成和于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡忠超、方丹立即偿付原告谢成和代偿借款840万元及代缴的案件受理费180400元；二、被告胡忠超、方丹立即赔偿原告谢成和利息损失（以840万元为基数，从2017年3月8日起计算，以180400元为基数，从2017年3月20日起计算，均按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢成和的委托诉讼代理人陈利清到庭参加诉讼，被告胡忠超、方丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：本院于2016年6月3日作出（2015）温瓯商初字第1671号民事判决书，判令被告胡忠超、方丹共同偿付陈松华、周鸿江、王青借款本金1200万元及利息（其中400万元借款本金的利息从2010年7月4日起计算，其中500万元借款本金的利息从2010年7月5日起计算，其中300万元借款本金的利息从2010年7月9日起计算，均按月利率2%计算至实际偿还之日止），占胜伟、谢成和、温州大业光学有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，占胜伟、谢成和、温州大业光学有限公司在承担担保责任后，有权向胡忠超、方丹追偿。该判决已于2016年9月14日生效，生效后，陈松华、周鸿江、王青申请执行，执行案号为（2016）浙0304执2599号。在执行过程中，陈松华、周鸿江、王青与谢成和、温州大业光学有限公司、占胜伟达成和解协议，并于2017年1月6日签订了和解协议书，协议约定谢成和、温州大业光学有限公司、占胜伟应在协议签订60日内向陈松华、周鸿江、王青支付840万元。2017年3月8日，谢成和依约履行和解协议，通过王美秋账户向陈松华、周鸿江、王青各交付280万元，共计840万元。温州大业光学有限公司、占胜伟对原告谢成和的上述代偿事实没有异议。另，原告谢成和于2017年3月20日缴纳案件受理费180400元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡忠超、方丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢成和代偿借款840万元、代支付的案件受理费180400元及利息损失（从2017年3月8日起以840万元为基数，从2017年3月20日起以180400元为基数，均按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费71863元，减半收取35931.50元，由被告胡忠超、方丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一九年十一月二十九日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2546号原告：孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：孝感市园林一路。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托诉讼代理人：华国强，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：范勇，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：徐丽华，女，1980年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被告：牛水平，男，1959年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉，原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告范勇、徐丽华、牛水平借款合同纠纷一案，现因原告孝感市政和小额贷款有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告孝感市政和小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孝感市政和小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告孝感市政和小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄军勇人民陪审员  曹建华人民陪审员  朱 香二〇一九年十一月二十一日法官助理陈新玲书记员何亚君
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执恢52号之一 申请执行人：徐建海，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：田世有，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：李义兴（曾用名：李义光），女，1963年8月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人徐建海与被执行人田世有、李义兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0903民初358号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的偿还借款本金人民币507500元给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月1日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向徐建海支付借款本金507500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明：号牌号码桂Ｋ×××××号丰田牌（车辆类型K31、车辆识别代号110250、注册日期2011.4.14）汽车属被执行人田世有所有；该车于2013年8月2日被玉林市玉州区人民法院登记查封，于2019年1月18日被本院另案登记查封，本院执行本案期间，于2019年11月13日登记查封该车辆。因被执行人的上述车辆，被其他法院首先查封，在本案中，对该车辆暂时不具备强制处置条件。此外，本院在金融、房产、地产、工商、住房公积金管理中心等部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  李凌锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖春球
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16032号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。系公司工作人员。被告：杨进军，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告杨进军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加诉讼。被告杨进军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月至2018年6月的挂靠管理费28800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月6日，原被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购车辆（渝B9XXXX号）车辆挂靠到原告处从事运输经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止，每月管理费800元。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告自2012年7月至今，未继续向原告缴纳挂靠管理费。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告杨进军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月12日，原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司（原名称为重庆天宝汽车运输有限公司）与被告杨进军签订《车辆挂靠协议》，主要约定：1.被告将所购买的渝B9XXXX号东风牌车辆（发动机号A75D170XXXX，车架号LGHGHHCT67D08XXXX）挂靠到原告处经营，原告负责办理车辆入户、运营等相关手续，该车户名为原告，费用由被告承担；2.上户后该车辆的管理权属原告所有，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏；3.挂靠期限从2007年7月6日至该车报废或被告转户为止；4.在营运过程中产生的各种费用均由原告统一代办，被告应在当月25日至次月5日前向原告缴纳管理费800元；营业税、养路费、运管费等费用共计2100元，但审车、审证费用在审验时按公司规定另行缴纳。合同签订后，原告按约将被告指定的车辆（发动机号A75D170XXXX，车架号LGHGHHCT67D08XXXX）登记在原告名下。另查明，2016年8月18日，重庆天宝汽车运输有限公司变更公司名称为重庆天宝运输（集团）有限公司。2017年11月13日，重庆天宝运输（集团）有限公司变更公司名称为重庆天宝运输（集团）有限责任公司。审理中，原告陈述：被告自2012年7月至今未按约向原告缴纳管理费、保险费等费用；原告在本案中只主张2015年7月至2018年6月期间的挂靠管理费28800元；原告起诉后被告亦未支付任何款项。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。被告将其指定的车辆（发动机号A75D170XXXX，车架号LGHGHHCT67D08XXXX）挂靠登记在原告名下，根据合同约定，被告应当按照每月800元的标准向原告缴纳挂靠管理费。现原告陈述被告自2012年7月至今未向其缴纳挂靠管理费，被告未到庭举示其已经缴纳相应挂靠管理费的证据，应承担举证不能的法律后果。原告在本案中仅主张被告支付2015年7月至2018年6月期间共计36个月的挂靠管理费28800元（800元/月×36个月），符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告杨进军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨进军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司挂靠管理费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告杨进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7998号原告：张学祝，女，汉族，生于1976年2月8日，住重庆市开州区。被告：邓世全，男，汉族，生于1977年1月17日，住重庆市开州区。原告张学祝与被告邓世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学祝到庭参加诉讼，被告邓世全经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学祝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款29000元，并从起诉之日起按照年利率百分之六支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月26日，被告在原告处借得现金29000，后因多次找被告收回借款，被告都以各种借口推脱，至今没有归还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，依法裁决。被告邓世全未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告邓世全于2014年6月14日向原告张学祝借款20000元，并约定两个月还清，后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张学祝现金20000.0元，大写(贰万元整)，借款人邓世全，2014.6.14至2014.8.14还清，身份证51222219770117XXXX”。被告邓世全另于2017年6月6日亲笔向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张学祝现金《29000.00元》大写《贰万玖仟元正》欠款人《邓世全》身份证《51222219771271XXXX》。2017.6.26日”，出具借条后被告邓世全未偿还借款本息。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件、银行取款记录，原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告邓世全还款，提供了被告邓世全出具的借条原件及取款记录予以佐证。虽被告于2017年6月6日向原告出具的借条载明的被告身份信息与本案查明的身份信息不一致，但原告对此进行了合理说明，另结合被告于2014年6月14日向原告出具的借条载明的身份信息来看，足以认定本案被告系适格被告。被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律后果，结合原告举示的取款记录，本院依法认定本案借款事实的真实发生。对于2017年6月6日的借条载明的借款金额，原告自述系双方以借款本金2万元为基数，按月息2分计算得来的，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院予以认定。故在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。后经催收，被告未履行还款义务，视为被告违约，故原告张学祝要求被告邓世全自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息的要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本院予以支持。被告邓世全未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓世全在本判决生效后立即偿还原告张学祝借款29000元，并支付以29000元为基数从2019年10月9日起至付清借款本息之日止、按照年利率6%计算的资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告邓世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十一月二十七日书记员  付瑶瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4408号原告：常某，男，1934年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，山东青未了律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1948年出生，汉族，现住泰安市。委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：程某，女，1988年出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。原告常某与被告刘某、程某继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人彭广磊、王迪、被告刘某的委托诉讼代理人程传舜到庭参加诉讼。被告程某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割常某2名下位于xxx社区xx家属院x号楼x单元xx室，分给原告常某暂计15万元；2.请求本案诉讼费用由被告刘某承担。事实和理由：常某系常某2（身份证号）的父亲，常某2的母亲赵某于2011年因病去世。常某于1995年出资给患有××的常某2以成本价购买了位于xx社区xx家属院x号楼x单元xx室的房产一处，该房产登记在常某2名下、位于邻、面积63.69m2（其中自用面积57.93m2、共有面积5.76m2），2004年已经参加房改，常某2占有该房产100%的产权。常某已经从岱岳区房管局房改办公室查询并复印了常某2的房改登记表，泰安市恒源经贸中心、泰安市岱岳区供销合作社联合社、泰安市岱岳区住房委员会都已经在房改登记表上盖章确认。常某2系退休职工，有退休金，但是患有严重的精神疾病，常年靠吃药维持。××××年左右，常某2与刘某结婚。当时常某252岁，刘某67岁。二人结婚时，常某家人都不知道。结婚后，两人先是在刘某的老家宅子村居住，两年后，刘某搬入了常某2的上述房产中居住至今。常某2于2019年1月1日去世。常某2病危去世前，刘某没有通知常某及家人，常某2去世后，刘某才通知了原告及家人。常某2去世后，常某一直和刘某协商处理涉案房产的分割问题，刘某及其家人明确提出想要这套房产，常某提出让刘某进行货币补偿，但双方对补偿数额分歧较大、无法达成一致意见。刘某承认常某提出的全部诉讼请求。被告程某未答辩。经审理本院查明事实如下：常某系常某2的父亲，赵xx系常某2的母亲，赵xx于2011年因病去世。常某2于××××年××月××日与程x登记结婚，于××××年××月生育一女，即被告程某，常某2与程x于1994年离婚，被告程某由程x抚养。常某2于2004年参加房改，取得泰安市xx社区xx家属院x号楼x单元xx室的房产一处，面积63.69m2（其中自用面积57.93m2、共有面积5.76m2），个人产权100%。××××年××月××日，常某2与刘某结婚。2019年1月1日，常某2去世。诉争房屋现由被告刘某居住。诉讼期间，被告程某提交“关于房屋的遗产分配情况说明”一份。内容为：“常某2于2019年1月1日去世，名下有房产一套，位于山东省泰安市泰山区，我为第一顺序继承人之一。我所占份额为三分之一，我名下份额的百分之八十无偿赠与常某。我名下份额的百分之二十无偿赠与刘某，我不留该房产的份额。如上所述为我的真实意愿”。庭审中，原告常某与被告刘某经协商同意诉争房屋确定价格为45万元。双方均要求房屋归对方所有，自己所应继承份额以货币形式补偿。本院认为，诉争房屋系常某2通过房改所取得，为其个人合法财产。常某2去世后，该房产为其所留遗产。原告及被告刘某、程某为常某2的第一顺序继承人，对诉争房产均享有法定继承权，且均享有三分之一的继承份额。被告程某将自己所应继承的份额按照比例无偿赠与原告及被告刘某，符合法律规定，本院予以支持。原告常某、被告刘某协商房屋价格为45万元，符合法律规定，本院予以确认。双方均要求房屋归对方所有，自己所应继承份额以货币形式补偿。鉴于房屋现由被告刘某居住，故房屋归被告刘某继承所有为宜，原告所应继承的份额，由被告刘某按照双方协商的价格折价后以现金方式补偿给原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、位于泰安市泰山区房屋归被告刘某继承所有；二、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告常某继承的房屋份额折价款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告常某负担2415元，被告刘某负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇一九年十一月二十八日法官助理高文科书记员冯娟
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执异58号 异议人（被执行人）：邢台双盈机械配件销售有限公司，住所地邢台县羊范镇小路村。 法定代表人：贾丽叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆元，男，1973年出生，现住邢台县，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。 申请执行人：郭龙波，男，1988年出生，汉族，现住邢台县。 委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。 在本院执行郭龙波与邢台双盈机械配件销售有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人邢台双盈机械配件销售有限公司对本院立案受理（2018）冀0521执392号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月12日举行了听证，异议人邢台双盈机械配件销售有限公司的委托诉讼代理人张庆元、王德权、申请执行人郭龙波的委托诉讼代理人何利为参加了听证。现已审查终结。 异议人邢台双盈机械配件销售有限公司称，（2018）冀0521执392号案件的执行依据邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书，尽管仲裁委出具生效证明，但其并不能提供由异议人签字或盖章的送达回执。因邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会并未依法向异议人送达邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书，该份仲裁裁决书没有发生法律效力。故，应当撤销邢台县人民法院（2018）冀0521执392号执行案件。 申请执行人郭龙波称，异议人的执行异议不能成立。首先异议人已经收到邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书，且没有在法定期间内提起诉讼，该仲裁裁决已经生效，邢台县人民法院受理（2018）冀0521执392号执行案件符合法律规定。其次，异议人的异议理由不属于执行异议审查范围。最后，异议人曾以该理由提起过执行异议，邢台县人民法院（2018）冀0521执异18号执行裁定书驳回了其异议请求，现异议人再次以同样理由提起执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十五条的规定，应当裁定不予受理。 本院查明，2014年12月12日4时40分，郭龙波发生交通事故，后经本院（2015）邢民初字第1348号和邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1号民事判决书，认定郭龙波发生该次交通事故时与邢台双盈配件机械销售有限公司存在事实劳动关系。2018年2月26日邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书，裁决郭龙波和邢台双盈配件机械销售有限公司解除劳动关系，并由邢台双盈配件机械销售有限公司支付郭龙波各项工伤赔偿费用218,609.3元。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执显示于2018年3月20日向邢台双盈配件机械销售有限公司邮寄送达仲裁裁决书，由单位收发章签收；2018年3月23日向郭龙波送达仲裁裁决书。2018年6月12日，郭龙波向本院申请强制执行，在此之前，双方均未向人民法院提起诉讼。本院于2018年6月15日向邢台双盈配件机械销售有限公司发出执行通知书，2018年8月20日作出（2018）冀0521执392号执行裁定书，冻结邢台双盈配件机械销售有限公司银行存款221,788.44元，期限为一年。2018年9月18日，邢台双盈配件机械销售有限公司向本院提出书面执行异议，要求解除对其银行存款的冻结。2018年9月27日，本院作出（2018）冀0521执异18号执行裁定书，驳回其异议请求。2019年1月14日，邢台双盈配件机械销售有限公司向本院起诉，要求中国邮政集团公司河北省邢台县南石门支局、中国邮政速递物流股份有限公司邢台市分公司向其送达快递单号为1015615475129的快递文件。2019年2月15日，本院作出（2019）冀0521民初85号民事判决书,驳回邢台双盈配件机械销售有限公司诉讼请求。邢台双盈配件机械销售有限公司不服上诉，河北省邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终1212号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2019年10月25日，本院向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会发函，要求其向本院书面说明邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书的送达情况。2019年10月30日，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会向本院复函，该仲裁裁决书已经由中国邮政速递物流股份有限公司邢台市分公司承揽后妥投送达。2019年11月5日，邢台双盈配件机械销售有限公司向本院提出执行异议，要求撤销（2018）冀0521执392号执行案件。 另查明，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会以单号为EMS1015615475129的邮政快件向邢台双盈配件机械销售有限公司邮寄发出邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书，但该快递单件回执上无收件人签名或盖章。 本院认为，本院（2018）冀0521执异18号案件，系异议人邢台双盈配件机械销售有限公司对本院采取强制措施提出的异议，而本次执行异议是对执行案件本身的程序合法性提出的异议，不属于同意理由再次提出执行异议，故对于申请执行人的该抗辩理由不予采信。对于异议人提出的邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书是否生效问题，《劳动人事争议仲裁规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或盖章。受送达人在送达回证上的签日期为送达日期……”本案中，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会向异议人邢台双盈配件机械销售有限公司邮寄发出邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书，其邮件回执没有收件人签名或盖章。尽管邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会向本院复函并提交EMS邮政快递单号电子查询单证明该邮件已经由异议人单位收发章签收，但该电子回单与EMS快递回执单相矛盾，故本院对该电子回单不予采信。因EMS1015615475129的邮政快件回执单无收件人签名或盖章，且邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会及承揽该快件的中国邮政集团公司邢台市分公司无其他证据证明该快件已经实际送达收件人，故本院依法认定邢台县劳动人事争议调解仲裁委员未能依法有效向邢台双盈配件机械销售有限公司送达邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书，该仲裁裁决书为尚未发生法律效力的仲裁裁决。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效……”现邢县劳人仲案［2018］第15号仲裁裁决书尚未依法生效，故申请执行人要求本院强制执行该仲裁裁决的强制执行申请不符合人民法院受理执行案件条件，异议人的异议请求成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止邢台县人民法院（2018）冀0521执392号的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  张辛庭 审判员  陈喜河 审判员  吴银梁 法官助理宋立敏 书记员刘睿
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3391号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码710930720。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：许爱玲，女，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人许爱玲保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许爱玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人许爱玲向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付40443.28元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人许爱玲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人许爱玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许爱玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许爱玲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人许爱玲尚应履行执行款40443.28元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许爱玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许爱玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许爱玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57534号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：张兴宏，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张兴宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张兴宏向我公司支付自2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计11685．92元，支付我公司滞纳金计7572．48元，合计19258．4元；2、本案诉讼费用由张兴宏承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。张兴宏系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但张兴宏拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计11685．92元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为张兴宏的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，张兴宏系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张兴宏名下，故张兴宏基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张兴宏居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟昕伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨萧菁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10332号申请执行人王东红，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人**旭，男，1989年7月31日出生，汉族，住义乌市。申请执行人王东红与被执行人**旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王东红向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人**旭归还申请执行人王东红借款20000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人**旭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人**旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**旭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人**旭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人**旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**旭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人**旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王东红。综上，被执行人**旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10332号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月二十五日代书记员 徐俊杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初2503号原告：安庆市星正贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道103号，统一社会信用代码91340800683636189L。法定代表人：陈寿星，总经理。委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。被告：郑正保，男，1964年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆市星正贸易有限公司与被告郑正保买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，因被告郑正保下落不明，于2019年7月24日裁定转为普通程序并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告安庆市星正贸易有限公司的委托诉讼代理人程超超到庭参加诉讼。被告郑正保经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款18000元及自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实与理由：2016年7月10日，被告从原告处购买了一台72I铂空调、一台35V特空调、二台26V特空调和空开一套，总价款18000元。次日，原告按照被告要求将上述空调送至安庆恒大绿洲城14栋3单元709室李泽生的家中，由李泽生签收后安装调试。后被告一直未支付货款，原告多次催要未果。故原告提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告郑正保未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，案外人李泽生与被告签订一份购销、加工、订货合同，约定案外人李泽生从被告处订购一台72I铂空调、一台35V特空调、二台26V特空调，货款总计18000元；空调款充抵2014年借款中的部分借款18000元；四台空调运送到安庆恒大绿洲14栋3单元709室，由案外人李泽生签收为准，运费由被告承担。2016年7月10日，原告将一台72I铂空调、一台35V特空调、二台26V特空调，运送至安庆市恒大绿洲14栋3单元709室，并进行安装调试，上述空调由案外人李泽生签收，货款合计18000元。后该笔货款一直未予支付，原告将案外人李泽生起诉至法院，法院认定案外人李泽生与原告没有买卖合同关系，结合被告出具的书面说明，该四台空调系被告从原告处购买转售给案外人李泽生。截止至今，被告未支付拖欠的该笔货款。以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告作出的书面说明与本院（2018）皖0811民初1772号生效判决足以证实原告交付给案外人李泽生的四台空调系被告从原告处购买后转售给案外人李泽生，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已经按照被告要求将货物交付给指定收货人，被告应当履行支付货款的义务。被告理应付清货款，但至今未付，该行为已构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告要求自起诉之日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑正保于本判决生效后十日内向原告安庆市星正贸易有限公司支付货款18000元及自2019年7月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告郑正保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张晓霖人民陪审员  胡志明人民陪审员  章国兰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执883号申请执行人：汪前进，男，1968年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴发财，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的汪前进与吴发财买卖合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初709号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人吴发财发出执行通知书，责令被执行人吴发财即日起履行（2019）赣0622民初709号民事调解书确定的义务，但被执行人吴发财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴发财存款人民币25.5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇一九年十一月八日书记员  洪黎明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5313号原告：巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇道老毛道村大北营子226号。法定代表人：王某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某2，男，1989年9月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××，电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某1，女，1978年11月11日出生，公民身份号码×××，电话186XXXXXXXX。被告：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区西段桥西大街63号。法定代表人：王某3，职务：总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1956年9月10日出生，现住宁城县，公民身份号码×××，电话155XXXXXXXX。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张某3，男，1978年4月3日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话151XXXXXXXX。原告巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司（以下简称筑友水泥公司）与被告张某3、赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称赤峰正翔建筑公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑友水泥公司的委托代理人王某2、张某1，被告赤峰正翔建筑公司的委托诉讼代理人张某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑友水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还尾欠水泥款511960元，并自2019年8月2日起，以欠款本金511960元为基数按照年利率2％给付利息至完全付清之日止，暂计利息2560元，暂合计514520元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月20日签订商品混凝土买卖合同，合同约定了混凝土的等级、价格及结算标准等。被告施工工程实际使用混凝土总价款为3195748.89元，工程完工后，被告仅支付部分混凝土价款2050000元。2019年5月份，原告起诉二被告要求给付余款，被告张某3于2019年5月10日给付500000元，原告申请撤诉。2019年8月2日，被告又给付100000元，现尚欠尾款511960元经原告多次索要未果。请求法院查明事实，依法支持原告诉请。被告张某3未作答辩。被告赤峰正翔建筑公司辩称，答辩人不是适格被告。原告应该列巴林左旗公安局为被告。原告申请查封答辩人的账户应予解除，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，被告张某3使用被告赤峰正翔建筑公司资质对巴林左旗看守所工程进行施工（上述事实在我院审理李文涛与张某3、赤峰正翔建筑公司买卖合同纠纷一案中，张某3及赤峰正翔建筑均予以认可）。2017年4月20日，原告筑友水泥公司与被告赤峰正翔建筑公司签订了《商品混凝土合同书》，约定由原告向在建的巴林左旗看守所工程供应混凝土，合同同时对混凝土的强度等级、规格、价格、送货方式、货款结算及支付方式等进行了约定。工程完工后，被告结算了部分混凝土价款。2019年5月7日，原告起诉二被告要求给付剩余货款，被告张某3于2019年5月10日给付500000元，并为原告出具金额为611960元欠据一枚，并约定两个月内还清，如到期未能还清加收每天2分利息。2019年5月13日，原告撤诉。2019年8月2日又给付100000元，现尾欠混凝土款511960元。经原告索要，二被告未能给付，原告再次向本院提起诉讼，要求二被告给付欠款511960元，并自2019年8月2日起按照年利率20‰计算给付利息至款项给付完毕之日止。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《商品混凝土合同书》、欠据在卷予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张某3在原告处购买混凝土，用于巴林左旗看守所工程，该工程是被告张某3挂靠被告赤峰正翔建筑公司的资质进行施工，原告要求被告张某3给付欠款的请求符合法律规定，因双方对逾期利息进行了约定，原告要求被告张某3自2019年8月2日起按照年利率2％计算给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某3使用被告赤峰正翔建筑公司资质对巴林左旗看守所工程进行施工，被告赤峰正翔建筑公司应对用于巴林左旗看守所工程的材料款负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十八条、第二十六条二款之规定，判决如下：一、被告于张某3于本判决生效后三日内给付原告巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司混凝土款511960元及利息（利息自2019年8月2日始以本金511960元为基数按年利率2%计息至本息付清为止）。二、被告赤峰正翔建筑工程有限公司对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550.38元（原告预交），诉讼保全费3079.8元，由被告张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十一月十八日书记员 张 榆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4764号原告：王丽敏，女，1982年8月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王丽敏与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元805号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金68854.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢2单元805号房屋出售给原告，原告缴纳给被告365081元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王丽敏要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王丽敏与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王丽敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10344号申请执行人：张某,男，1984年1月11日出生，蒙古族，北京和合嘉影影视文化有限公司经理，住北京经济技术开发区。被执行人：方某,女，1985年12月13日出生，汉族,北京宝兰德软件股份有限公司职员,住北京市昌平区。张某与方某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19826号民事调解书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人方某协助张某于每月的每周日上午探望婚生子张睿伦。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人方某已协助申请执行人张某探望婚生子张睿伦。申请执行人张某向本院提出撤回对被执行人方某的执行申请。经审查，申请执行人张某的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  吉卓烨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4183号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码913405215801409060。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，女，1994年1月22日出生，汉族，住江苏省建湖县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，女，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系该公司员工。 被告：许翠红，女，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司（以下简称诚悦公司）与被告许翠红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚悦公司委托诉讼代理人管玲玲到庭参加诉讼，被告许翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二期楼款146748元及逾期违约金（逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款日止，截至2019年9月13日逾期违约金暂计为1849.02元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年6月12日签订了《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定被告购买原告所有的当涂县金域豪庭小区17幢1单元502室，总房价款为587748元。付款方式为按揭分期付款：被告须于2019年6月9日前支付原告定金30000元，于2019年6月12日前支付原告首期楼款1000元，于2019年7月12日前支付原告二期楼款146749元，于2019年9月12日前通过银行按揭支付原告剩余楼款410000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按合同约定的合同总价款的15%向原告支付违约金。截至2019年9月13日，被告在签订合同后仅支付了310000元，二期房款146748元一直未付，并已产生逾期违约金（暂计1849.02元）经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。故按合同约定，原告有权要求被告支付未付房款和合同约定的逾期违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 许翠红未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，许翠红向诚悦公司交纳30000元购房定金。2019年6月12日，诚悦公司与许翠红签订《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件，双方主要约定：诚悦公司向许翠红出售其开发建设的位于当涂县姑孰镇金域豪庭小区17幢1单元502室房屋，总价款587748元；付款方式及期限：2019年7月12日前支付177748元（含定金30000元），2019年9月12日前通过银行按揭贷款支付410000元；逾期付款责任：买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，许翠红与诚悦公司约定的首期购房款177748元，除支付1000元及定金30000元，合计31000元外，余款146748元一直未付。诚悦公司向许翠红催索未果，以致成诉。 另查明，诚悦公司于2018年10月25日取得涉案房屋的商品房预售许可证，证号为：当住建预许字［2018］第0042号。 以上事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诚悦公司为支持其主张，提交了《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房预售许可证》、《逾期付款违约金明细表》、《买卖合同重要事项告知书》等证据材料，以上证据材料形式合法，与本案相关联，本院依法予以认定。许翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩，应自行承担法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许翠红没有按照合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。诚悦公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许翠红于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司购房款146748元，并自2019年7月12日起至实际付清之日止，以146748元为基数按每日万分之二计算支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1636元，由被告许翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年十一月五日 书记员  李婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2185号原告：段小春，男，汉族，1974年11月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：谭和跃，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。原告段小春与被告谭和跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小春到庭参加诉讼，被告谭和跃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及其利息（利息按年利率6%，从2019年5月25日起开始计算至本息付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告谭和跃因资金周转需要向原告借款5万元，原告当日便通过银行转账的方式借给被告，但双方未对借款利息和还款期限进行明确约定，被告也未向原告出具借条。然而被告自借款后从未向原告支付利息和偿还本金，原告也多次向被告要求偿还本息，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谭和跃未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行账户交易明细、电子回单、短信、微信聊天记录，证明被告向原告借钱的事实，且被告已经收到原告的借款。对原告所举证据，与本案有关，且能相互印证，本院予以采信。经审理查明，原告段小春与被告谭和跃系朋友关系。2018年10月10日，被告因急需资金，向原告借款，原告当日通过手机银行向被告转账50000元。双方未出具书面的债权凭证。后原告通过短信向被告催要还款，被告以资金紧张为由至今未还款。原告曾于2019年5月8日通过微信向被告发送其银行卡照片，被告回复“收到”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告向被告转账50000元，虽未有书面的债权凭证，但结合原告催要借款、被告未予以否认，且承诺“这段时间手里紧，望多谅解款一到马上给你”的短信记录，可认定双方确实存在借贷关系。双方未约定还款期限，依据法律规定，原告可催告被告返还，现被告未归还原告借款，原告主张被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张从2019年5月25日开始按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭和跃于本判决生效之日起十五日内返还原告段小春借款本金50000元。二、被告谭和跃于本判决生效之日起十五日内支付原告段小春利息（以本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年5月25日起计算至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭和跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 但 志 燕人民陪审员 刘 国 根人民陪审员 上官小放二〇一九年十一月二十日法官助理邓萍书记员王欣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6036号申请人：王飞阳，男，1992年5月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：张付轩，男，1967年1月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王飞阳与被申请人张付轩买卖合同纠纷一案，申请人王飞阳于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张付轩名下银行存款34000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人赵六华以其名下豫Ｂ×××××“比亚迪牌”小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人王飞阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人赵六华名下豫Ｂ×××××“比亚迪牌”小型轿车予以查封；二、对被申请人张付轩名下银行存款34000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产；冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十一月十四日书 记 员  程镇杰
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执211号之五申请执行人：吕丽娟，女，1966年11月20日生，汉族，现住矿区。被执行人：梁前科，男，1952年10月26日出生，汉族，住矿区。委托代理人：范庆军，男，1952年10月26日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行申请执行人吕丽娟与被执行人梁前科借款合同纠纷一案中，被执行人梁前科未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2019年7月2日作出（2019）冀0107民初358号民事裁定书，冻结了被执行人梁前科在本院的案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人梁前科在石家庄市井陉矿区人民法院的案款80500元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十一月二十二日书记员  郭立红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2930号原告：王某1，男，1972年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：王某2，男，1959年12月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某2偿还借款26万元并赔偿利息损失（自2013年11月17日起至归还借款时止按照月息1%计算，至立案时利息暂计172813.33元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农商银行职工。2002年1月14日，被告及案外人王某某向信用社共计贷款28万元，原告时任信用社信贷员。被告贷款期限届满后未及时归还贷款本息，考虑到原、被告朋友关系等情况，原、被告协商，由原告及农信社主任王某某某共同归还被告及案外人王某某剩余贷款。原告在2005年5月29日贷款14万元归还被告及案外人王某某贷款。原、被告协商14万元借款按照年息10%计息，被告尽快归还。但被告未能及时归还借款，2013年11月17日，被告将借款本金14万元及2005年至2013年的利息出具借款26万元的借据，并注明月息按1%计算。原告多次向被告主张借款，被告以种种理由拒不还款。被告王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月14日，被告自信用社借款14万元，借款期限至2002年9月14日，借款月利率千分之4.875上浮50%。借款到期后被告未清偿借款本金及利息。经原、被告协商，原告于2005年借款14万元，偿还了被告的贷款。2005年6月30日，原、被告口头协商，由被告偿还原告的借款14万元，利息按月息1%计算。之后被告未还款。2013年11月17日，被告出具借条，将按月息1%自2005年6月30日计算至2013年11月17日的利息计入本金，该借条记载“今借王某1现金贰拾陆万元整260000元注：月息每1000元10元”。之后被告未偿还原告。以上事实由原告陈述、借条、借款凭证、收回贷款本息凭证等证据证实。本院认为，经原、被告协商，被告于2013年11月17日出具借条，确认对原告的债务，该借贷关系不违反法律规定。被告于2013年11月17日将按月息1%自2005年6月30日计算至2013年11月17日的利息计入本金，出具了借款26万元的借条，因原、被告约定的利息未超过年利率24%，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于借条约定的借款26万元可认定为后期借款本金。原告要求被告偿还借款26万元，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿自2013年11月17日起至归还借款时止按照月息1%计算的利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2归还原告王某1借款本金260000元；二、被告王某2偿付原告王某1借款利息损失（以260000元为基数，自2013年11月17日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；三、综上一至二项，限被告王某2自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十一月十二日书记员 高婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13569号原告：贾寿全，男，1965年10月26日生，汉族。委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。被告：刘粮库，男，1971年8月29日生，汉族。原告贾寿全与被告刘粮库健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾寿全及其委托诉讼代理人刘平静到庭参加诉讼。被告刘粮库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾寿全诉称：2019年5月4日，被告刘粮库碰到其停放的电动三轮车，导致电动三轮车向前行驶致其摔伤。交警部门认定刘粮库负事故主要责任。其因本次交通事故损失39622.47元（其中医疗费2822.47元、营养费1800元、护理费7200元、误工费24000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2800元），现要求被告刘粮库赔偿。被告刘粮库未应诉。经审理查明：2019年5月4日16时许，被告刘粮库在江宁区东麒路众彩物流润恒市场路段右手手臂碰到原告贾寿全停放在此处的未熄火的电动三轮车的车把手，导致电动三轮车向其行驶过程中贾寿全从电动三轮车上摔下，造成贾寿全受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘粮库负事故主要责任，贾寿全负次要责任。原告贾寿全受伤后至医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折。贾寿全伤后产生医疗费2794.67元、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费18089.51元（90天，2017年江苏省批发和零售业在岗职工平均工资73363元）、交通费300元，合计28984.18元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、门诊处方笺、影像学报告书、疾病诊断证明单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘粮库负事故主要责任，故原告贾寿全因事故造成的合理损失，依法应由刘粮库承担70%的赔偿责任。贾寿全主张本次事故系刘粮库系故意造成，证据不足，本院不予采纳。贾寿全主张其每月工资8000元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照2017年江苏省批发和零售业在岗职工平均工资73363元计算其误工费为18089.51元。贾寿全主张交通费，本院根据其就诊情况酌定为300元。贾寿全主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上，贾寿全因本次事故造成损失28984.18元，由刘粮库赔偿20288.93元。被告刘粮库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘粮库赔偿原告贾寿全损失28984.18元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告贾寿全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告贾寿全负担60元，被告刘粮库负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十一月十一日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终90号上诉人（原审被告）：湖北佳和源木业有限公司。住所地：湖北省红安县永佳河镇生态科技产业园（刘家村）。统一社会信用代码：91421122MA488T1U6J。法定代表人：段贵华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：游雄兵，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：段贵华，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审被告：周燕，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系段贵华之妻。原审被告：冯又平，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人湖北佳和源木业有限公司因与被上诉人游雄兵、原审被告段贵华、周燕、冯又平民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3156号民事裁定，向本院提出上诉。湖北佳和源木业有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，因合同纠纷提起的诉讼应适用民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因借贷双方没有约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告即本案上诉人的住所地在湖北省红安县，故湖北省汉川市人民法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送湖北省红安县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人游雄兵凭湖北佳和源木业有限公司加盖公章、原审被告段贵华作为借款人出具的借条提起诉讼，双方之间系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因涉案合同未明确约定合同履行地，游雄兵凭前述借条主张偿还借款所争议标的为给付货币，游雄兵作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。游雄兵的住所地位于湖北省汉川市辖区，其向湖北省汉川市人民法院起诉符合上述法律规定，本院对湖北佳和源木业有限公司提出的上诉理由及请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十八日法官助理陈诚书记员李艳芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4249号 原告：王金秀，女，汉族，1965年10月24日出生，住四川省仁寿县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告王金秀与被告四川煜鑫餐饮有限公司（以下简称“煜鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告煜鑫公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理。原告王金秀到庭参加了诉讼，被告煜鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王金秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4106元。事实和理由：原告从5月5日到煜鑫公司上班后，公司未按期支付工资。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告煜鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，2019年6月18日，煜鑫公司出具《欠条》，载明“今欠到王金秀在四川省成都市郫都区四川煜鑫餐饮有限公司（川蜀味典）2019年5月5日至6月18日工作期间的工资（劳动报酬）4106元”。 以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告煜鑫公司就欠付原告工资事宜出具欠条，系其真实意思表示，该债务应当依法清偿。对原告王金秀要求被告承担未付工资4106元付款责任的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。被告煜鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川煜鑫餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王金秀支付工资人民币4106元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由被告四川煜鑫餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执异133号 异议人（利害关系人）：青晓慧，女，1969年7月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 异议人（利害关系人）：唐素荣，女，1968年8月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：邓邦东，男，1965年7月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吕强，男，1968年10月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李敏，女，1980年7月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行邓邦东与吕强、李敏借款合同纠纷一案中，案外人青晓慧、唐素荣提出异议，请求本院撤销（2015）顺庆民初字第3836号《民事调解书》。 异议人称，邓邦东诉吕强、李敏民间借贷纠纷一案有错，他们系合伙关系，非民间借贷关系，故向本院提出异议，请求撤销（2015）顺庆民初字第3836号民事调解书。 本院审查查明，申请执行人邓邦东与被执行人吕强、李敏之间因民间借贷纠纷发生纠纷，本院于2015年6月29日立案受理，在本院主持下达成本调解协议，（2015）顺庆民初字第3836号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕强、李敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓邦向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。同时查明，申请执行人青晓慧申请执行被执行人吕强、李敏借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，案号为（2016）川1302执1778号，申请执行标的为1327310元，因财产不具备执行条件以终结本次执行程序结案。2016年3月18日，青晓慧以债权人撤销权纠纷起诉吕强、李敏、吕梓亦，本院于2016年11月9日依法作出（2016）川1302民初1809号民事判决，撤销吕强、李敏对吕梓亦的赠与行为，将位于顺庆区的房屋恢复登记到被告吕强名下。本院于2019年7月2日恢复执行本案，案号为（2019）川1302执恢391号，申请执行人胡俊霞、唐素荣、邓邦东均书面申请参与分配。 还查明，申请执行人胡俊霞申请执行被执行人吕强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，案号为（2016）川1302执34号，申请执行标的为8万元，以终结本次执行程序方式结案。 另查明，申请执行人唐素荣申请执行被执行人吕强、李敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，案号为（2017）川1302执167号，执行标的为173828元，因财产不具备执行条件以终结本次执行程序结案。 本院认为，异议人青晓慧、唐素荣请求撤销（2015）顺庆民初字第3836号民事调解书的申请非执行异议审查的范围。若异议人有证据证明（2015）顺庆民初字第3836号案中当事人有损害第三人合法利益的行为，应当在法定期限内行使撤销权。故异议人青晓慧、唐素荣所提书面异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条所规定的异议范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下： 不予受理异议人青晓慧、唐素荣撤销（2015）顺庆民初字第3836号民事调解书的异议请求。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员 罗婧月
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1554号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谢礼彬，男，1972年9月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月6日被重庆市大足区公安局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1462号起诉书指控被告人谢礼彬犯非法狩猎罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人谢礼彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日19时至21时许期间，被告人谢礼彬在重庆市大足区高坪镇新兴村7组杨唐路路边，使用电筒、手套、编织袋等工具，采取禁止使用的夜间照明行猎的方式，共计捕获蟾蜍32只。经鉴定，其捕获的蟾蜍均系中华蟾蜍，属“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”。 2019年8月29日，被告人谢礼彬被公安机关查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，中华蟾蜍被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属于禁猎的野生动物。经评估，其整体价值均为100元/只。该32只蟾蜍均已被公安机关放生。供被告人谢礼彬犯罪使用的电筒被扣押。审理过程中，被告人谢礼彬自愿缴纳生态修复费3000元以修复生态。 上述事实，被告人谢礼彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；证据保全清单；关于禁用工具、方法的情况说明；关于划定禁猎区与规定禁猎期的情况说明；司法鉴定意见书；扣押笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录；证人杨某某的证言；被告人谢礼彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢礼彬违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎野生动物20只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢礼彬到案后如实供述了自己的罪行，并积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谢礼彬犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的电筒一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十一月十四日 书记员  马菲菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13784号上诉人(原审被告）：佛山市朗瑞科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************之三。统一社会信用代码914***********823N。法定代表人：杨欢，该司经理。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市芊星光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************。统一社会信用代码914************824。法定代表人：林伟权，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。上诉人佛山市朗瑞科技有限公司（以下简称朗瑞公司）因与被上诉人原告佛山市芊星光电有限公司（以下简称芊星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15225号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。芊星公司于2019年7月1日向一审法院起诉请求：1.判令朗瑞公司支付货款172109元及从起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由朗瑞公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，作出如下判决：朗瑞公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付172109元及以该款为本金从2019年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予芊星公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1871.09元，由朗瑞公司负担。朗瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由芊星公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。郭风光是朗瑞公司的隐名股东，在公司担任采购职务，其于2014年底至2018年间均系以朗瑞公司的名义向芊星公司采购灯泡，并代表朗瑞公司与芊星公司对账。截至2019年4月30日，朗瑞公司尚欠芊星公司172109元，但应当扣减存在质量问题的货物价款。双方对账时，芊星公司承诺回收有质量问题的灯泡，抵扣货款，但一直没有履行。芊星公司的工厂已经停业，朗瑞公司无法将问题灯泡交回芊星公司。基于诚信、公平原则，芊星公司应当折抵部分货款。芊星公司要求朗瑞公司支付自2019年7月1日起至付清款日止的利息，缺乏法律依据。芊星公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于朗瑞公司尚欠芊星公司172109元货款未付之事实，有朗瑞公司一方签字认可的对账单证实，且双方当事人在诉讼期间对此均不持疑义，本院径予确认。朗瑞公司上诉主张芊星公司提供的货物存在质量问题，请求减少相应价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第二项的规定，朗瑞公司应当对其减价请求权发生的基本事实，承担举证证明责任。但朗瑞公司诉讼期间对此待证事实的举证不足，其既未举证证明芊星公司供给及于本案中主张对价的货物存在质量问题，亦未明晰其认为存在质量问题的货物数量及要求减少之价款数额，也无举证证明其所谓的货物质量问题于双方2019年4月30日对账之时未作结算处理，依据前引司法解释第九十条第二款的规定，朗瑞公司须承担举证不能的不利后果。对朗瑞公司上诉提出的退货及减价请求，本院不予支持。双方当事人在交易过程中虽然没有约定付款期限，以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但朗瑞公司在芊星公司起诉主张权利后仍未及时付款，已构成违约，一审判令朗瑞公司承担偿付系争货款，赔偿逾期付款利息损失等违约责任，合乎《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。朗瑞公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3742.18元，由上诉人佛山市朗瑞科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马学超，男，1987年12月8日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马学超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告马学超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计40,336.62元(截止至2019年6月12日，欠款本金29,240.77元、利息4,681.24元、滞纳金等费用6,414.61元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计40,286.62元(欠款本金29,190.77元，截止至2019年6月12日利息4,681.24元、滞纳金等费用6,414.61元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马学超向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金29,190.77元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马学超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金29,190.77元；二、被告马学超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,190.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.77元，减半收取计264.88元，由被告马学超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4137号 原告：郭建华，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县，现住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：张宜武，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告郭建华与被告张宜武加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。郭建华的委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼，张宜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，经郭建华申请，本院依法对张宜武的财产采取了财产保全措施。 郭建华向本院提出诉讼请求：1.由张宜武支付郭建华加工费117000元，并支付逾期付款利息13626元（按照银行同期贷款利率的1.5倍自2018年1月1日起暂计算至2019年10月15日，支付至加工费及逾期付款利息实际清偿之日止），以上两项暂共计130626元；2.由张宜武承担本案诉讼费。 张宜武未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：郭建华曾为张宜武加工地板木皮。2017年9月8日，张宜武向郭建华出具欠条一份，载明：“欠郭建华加工费117000元整（壹拾壹万柒仟元整）年底付清。”欠条出具后，张宜武至今未付。郭建华催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由郭建华提供的欠条一份及当庭陈述予以证实。 本院认为，郭建华与张宜武之间的加工合同合法有效，受法律保护。张宜武未按欠条中约定的期限支付加工款，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。现郭建华要求张宜武支付加工费及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。张宜武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张宜武于本判决生效之日起十日内支付原告郭建华加工款117000元及该款项自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2913元，减半收取1457元，财产保全费1195元，合计诉讼费2652元，由被告张宜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5242号原告：张清英，女，1957年6月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：李兴富，又名李四，男，1971年11月20日出生，住安阳县。被告：杨新凤，女，1972年11月27日出生，住安阳县。原告张清英与被告李兴富、杨新凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清英及其委托诉讼代理人王雪、李超，被告李兴富、杨新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴富、杨新凤偿还原告103,443元及利息（利息按年利率6%，从欠款之日计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。李兴富辩称，二被告系夫妻关系，2004年被告李兴富在铜冶镇××包工队，陆续从原告张清英经营的预制板厂购买水泥、钢筋等建筑材料，2004年至2005年期间被告在承建西积善小学危房改造工程时，边购买边付款，截止到2011年年底，被告李兴富共欠原告货款32,214元，因被告当时工程款未收回当时给原告打了欠条，约定二分的利息，2011年利息是7000多，2016年原告让被告重新打了欠条，利息加上本金再计算利息，共计103,443元，被告不同意偿还。杨新凤辩称，被告杨新凤不清楚李兴富在原告处购买材料的事，有时被告杨新凤也从原告处拉货，但具体不清楚，其他意见同李兴富答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2004年被告李兴富在铜冶镇××包工队，陆续从原告张清英经营的预制板厂处购买水泥、钢筋等建筑材料，后李兴富尚欠张清英部分货款未给付，张清英称李兴富欠其货款五、六万元，李兴富称欠张清英货款32,214元，2016年12月1日，在原来欠款的基础上，被告李兴富同意支付2分利息，李兴富为张清英出具欠据一份，内容为：“2016年12月1日，今欠到壹拾万零叁仟肆佰叁拾叁元，103,422.00元，经手人：李四”。李兴富至今未给付张清英该欠款，引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。李兴富从张清英处购买水泥等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，被告李兴富欠原告货款未付，后出具欠据一份，载明欠款金额为103,433元，应视为其对双方之间债权债务关系的认可，故李兴富应按欠款数额103,433元给付张清英，鉴于该欠款数额中已计算过利息，原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应为二被告夫妻共同债务，杨新凤对此也负有清偿义务。综上所述，原告要求二被告偿还欠款103,433元的诉讼请求，予以支持，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、李兴富、杨新凤于本判决生效后十日内给付张清英货款103,433元；二、驳回张清英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由李兴富、杨新凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十一月五日书记员  焦孟晨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2242号之五申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人尹海进，男，住河南鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2242号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹海进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹海进在中国银行22*********0账户内存款人民币65457.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13223号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：刘平。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告刘平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金103975.54元，并按合同约定向原告支付利息、复利6449.44元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月4日刘平（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：刘平向平安银行武汉分行贷款20.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；刘平未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由刘平承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月8日向刘平指定账户发放贷款20.3万元。贷款发放后，刘平足额偿还了2017年5月8日至2019年1月8日期间的借款本息，后仅偿还借款复利0.13元。截至2019年11月18日，刘平尚欠借款本金103975.54元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘平提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求刘平支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求刘平承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告刘平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金103975.54元；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月9日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金103975.54元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告刘平已偿还的借款复利0.13元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，公告费560元，合计3068元，由被告刘平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6091号 原告：南宁市顺德盛汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道45号安吉丽城C座22号商铺。 法定代表人：杨乙兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：蒙振鹏，男，壮族，1972年10月14日出生，住广西马山县。 原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告蒙振鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告蒙振鹏经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于涉案车辆的挂靠关系；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月12日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2012年8月12日至2017年8月11日。合同到期后，原、被告双方未续签合同，未延期合同，原告也不同意延期。 被告蒙振鹏未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年8月12日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙振鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，合法有据，本院予以支持。涉案车辆挂靠关系解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，合法有据，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告蒙振鹏之间关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车的挂靠关系； 二、被告蒙振鹏应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型仓栅式货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告蒙振鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6888号原告：徐留建，男，1982年3月3日生，住靖江市中天城市。被告：靖江市人民医院，住所地靖江市中洲东路28号。法定代表人：高峰，院长。委托诉讼代理人：缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。原告徐留建与被告靖江市人民医院为劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐留建、被告委托诉讼代理人缪坤玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告返还原告违约金50000元、培训费37053.5元，合计87053.5元。事实和理由：原告于2010年7月入职被告。2015年6月至2016年5月间至北京阜外心血管医院进修。时原告应被告要求签订了协议，约定进修结束后需服务单位五年，否则要返还培训费用、支付违约金。培训结束后，原告至被告处工作至2018年2月辞职，时考虑到给单位工作安排带来一定麻烦，我支付了被告培训费用及违约金87053.5元。2018年10月底，我通过上网发现被告和我签订的协议违反了国家有关规定，是不合法的，侵害了我的权利。后我多次向被告分管领导要求返还未果。2019年8月23日，我向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为我的申请已超过一年仲裁时效未支持我的请求。即便法院认定我的请求已超过一年的仲裁时效，因被告与我约定的违约金过分高于给被告造成的损失，按照合同法的有关规定也应予以降低，且合同法的时效为3年。因此，我的请求没有超过时效。被告辩称：原告陈述的入职、培训、辞职、支付相关费用均属实。原告主动交纳相关费用系原告辞职时双方协商一致的结果。原告申请仲裁前并未向被告主张过权利。故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告陈述：相关费用确系原告主动交纳，但并不是协商一致的结果，时原告并不知道自己的权利被侵害。仲裁时效应从原告知道权利被侵害即2018年10月底开始计算。经审理查明：原、被告于2010年9月1日签订了《聘用合同》，原告至被告处工作。2015年5月18日双方签订《协议书》，约定被告（甲方）同意原告（乙方）至阜外心血管病医院进修心内专业，为期12个月，自2015年6月1日至2016年5月31日，乙方进修结束后五年内不得要求调离甲方，如有违约必须退出报销的全部费用，并支付违约金50000元。2016年6月，原告进修结束后回到被告处工作，同年8月报销了培训费用37053.5元。2018年2月，原告因考取了公务员而申请辞职。同月27日，原告向被告交纳了阜外医院相关进修费用及协议费用87053.5元。2018年3月1日，被告出具了《解除聘用合同证明书》。2019年8月23日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。9月26日，仲裁委员会以双方的聘用合同2018年3月1日已经解除，原告2019年8月23日才申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予支持。本院认为：本案系劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，应适用相关劳动法律、法规规定。原告主张适用平等民事主体之间的合同法的规定，从而计算3年诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。我国相关劳动法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告2018年2月辞职、3月1日被告出具了《解除聘用合同证明书》，原告辩称其2018年10月前不知道权利被侵害，但其属于应当知道而不知道。故仲裁时效从其应当知道权利被侵害时计算，至2019年8月申请仲裁已超过一年。原告另主张2018年10月底知道权利被侵害后即向被告主张了权利，然被告否认，原告又未能举证证明，故不能认定仲裁时效存在中断情形。综上，应认定原告主张权利已超过法律规定的仲裁时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告徐留建要求被告靖江市人民医院返还培训费、违约金87053.5元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  金玲二〇一九年十一月十二日书记员  沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他政党理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3313号申请执行人郭某，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：薛某，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人郭某申请执行被执行人薛某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0482民初181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人薛某所有的位于汝州市蟒川镇任村路口路北侧的房产，查封期限为三年，查封期间由被执行人薛某保管，限制其处分权。二、申请执行人申请续行查封财产的，应当在查封期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年十一月二十二日书记员  武星广
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2026号之一申请执行人李长河，男，1988年4月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人蔡伟，男，1968年10月17日出生，住浙江省嘉兴市海宁市。申请执行人李长河与被执行人蔡伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初652号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李长河向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。申请执行标的金额为19391元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人蔡伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡伟的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡伟无银行存款及房登记信息，其虽有车辆登记信息但无法扣押。截止2019年11月13日，本案执行标的已执行到位零元，未执行19391元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡伟拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并作出了罚款决定，还决定对其进行拘留（未抓获）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李长河，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年十一月十三日书记员  陶齐凯