四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2622号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。 被告：谢和钦，男，汉族，生于1962年11月9日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李秀聪，男，汉族，生于1986年3月23日，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。系被告谢和钦女婿。 被告：苗良珍，女，汉族，生于1964年2月10日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告谢和钦之妻。 被告：赵成全，男，汉族，生于1975年11月26日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：黎艳，女，汉族，生于1974年2月26日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告谢和钦、苗良珍、赵成全、黎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，于2018年12月14日依法作出（2018）川0824民初2834号民事判决书，判决后被告谢和钦不服提起上诉。广元市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）川08民终555号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年10月22日和11月11日两次公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人阳军和被告谢和钦及其委托诉讼代理人李秀聪到庭参加了诉讼，被告苗良珍、赵成全、黎艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即归还原告借款本金150000元及自2014年4月26日至还清之日止的资金利息；并判令第三、四被告承担连带责任。2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2011年5月8日，被告谢和钦、苗良珍以建房为由在原告申请借款150000元。当日，原、被告签订了《个人借款合同》《保证合同》，约定期限为3年，月利率为9.9‰，还款方式为按季结息到期还本。第三、四被告自愿为第一、二被告在原告处取得该笔贷款承担连带责任保证(保证期限为该笔贷款到期后2年)。2011年5月8日，第一、二被告申请支用借款合同项下贷款，原告按合同约定向第一、二被告发放了借款150000元。借款支用后，被告仅将贷款利息结至2014年4月26日。贷款到期后原告方工作人员多次向二被告催收，第一、二被告以资金紧张为由，拒不履行还本付息义务；第三、四被告拒不履行保证担保义务，故原告诉至法院主张前述请求。 被告谢和钦辩称：1.本案贷款不是被告本人贷款，是原告与案外人郑克文勾结骗取被告去贷的款。当时贷款时，原告高坡信用社工作人员以及郑克文叫被告去只是顶名贷款，合同上也没有内容，就叫被告签字，而且被告当时也不清楚是贷款150000元，被告只是提供了自己的身份证。高坡信用社与郑克文都说不会找被告还款。2.借款合同上苗良珍签字不是其本人签字，合同存在重大瑕疵，属无效合同。3.贷款后被告不知道贷款是好久到被告账上的，也不知道是好久转出去的，被告是2011年5月8日在高坡信用社办的贷款手续，5月10日去信用社询问贷款情况时才发现钱到被告卡上后然后又转出去了，被告没有使用这笔贷款。4.担保人也不是被告找的，是郑克文与原告工作人员去找的。综上，被告谢和钦不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告苗良珍、赵成全、黎艳未提出答辩。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告系适格诉讼主体。 2.被告个人借款申请书、个人借款合同、保证合同，拟证明原、被告以及保证人于2011年4月建立借款合同以及保证合同关系的事实。 3.借款借据，证明原告履行借款合同将被告贷款150000元打入被告谢和钦账户。 4.贷款情况说明、保证合同履约通知书，证明贷款到期后，原告多次催收的事实。 5.2011年5月8日、5月9日信用社取款凭条2张（分别是2000元、145000元），凭条上有取款人谢和钦签字，拟证明被告谢和钦本人取现支用。 6.2014年5月16日高坡信用社确认及逾期催收通知书。该通知书上有被告谢和钦签字，拟证明被告谢和钦确认2011年贷款事实并予以确认。 7.2011年5月8日借条复印件，借条系郑克文与康菊华给被告谢和钦出具，拟证明被告谢和钦贷款转借给郑克文的事实。 被告谢和钦为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证。 1.高坡信用社打印的银行流水记录，拟证明贷款不是谢和钦贷的，因上面显示的还款账号不是谢和钦的，是谁还的款应该就是谁贷的，申请法院调取该还款账号的具体户名。 2.担保人赵成全出具的书面说明，拟证明2011年是郑克文找的他担保。 根据被告谢和钦证人出庭作证的申请，本院传唤了证人汪某、蒲某出庭作证。 证人汪某出庭作证的证言：大约是2011年，具体时间记不清楚了。郑克文在新疆务工，我与郑克文并不认识。他找来我去给他贷款，我说我是外地人，贷不了，他说让我去信用社就行了。后来我去了信用社，我说看下文件，信用社工作人员说不用看，让我签字就行了，说以后的事不会找我，这有好几个都是给郑克文贷款的，我的私章也不是我提供的。当时郑克文说的是贷款50000元，后来才晓得是150000元。我也没有找人提供担保，贷款后钱也没有经过我的手。谢和钦这笔贷款也是帮郑克文贷款的，是信用社工作人员说的。后来信用社还起诉我了的，法院已经判决了由我偿还本息，并已经进入执行程序，冻结了我的银行卡。我现在也准备起诉郑克文，郑克文暂时还没有给我出具手续，但很多人晓得这事情，帮郑克文贷款的还有10多户。 证人蒲某出庭作证证言：我是2009年帮郑克文贷的款，当时是我在赶场，郑克文在高坡做生意，让我给他贷款，我说我已经60岁了，贷不到，也没有结婚证，但郑克文说他与信用社沟通好了的，只要我帮他贷，后面手续没有问题，以后的事情也不得来找我。在信用社办手续时，我也没有看内容，只是喊我签字，至于贷多少，我不清楚，后面才晓得是50000元。2012年贷款到期后，郑克文还是给我说给他继续贷一下，我又去信用社又签了字。2017年的时候，信用社工作人员来找我核对贷款时只有49000多了，至于是谁还了几百我不知道，我一直都没有拿到钱。 根据原告的申请，本院调取了四川省信用联社广元办事处与被告谢和钦的谈话记录。该记录是被告网上信访，四川省信用联社广元办事处内控监督科及苍溪农商行纪检监督室的工作人员找被告谈话时，被告陈述了贷款经过。谈话记录中被告称借款申请、借款合同和借据上系其签字，但未在取款凭条上签字；该借款是帮郑克文贷的，郑克文在2011年5月8日给他出具了条据，在5月10日才将条据给他手上的。 同时，本院因核实证据需要，调取了被告在原告原高坡信用社开办银行存折和银行卡的资料。该资料反映了被告谢和钦在高坡信用社开办存折和银行卡，原告于2011年5月8日将贷款150000元存入户名谢和钦、账号88×××41-62的存折上，支取方式为凭密码。 经质证，被告谢和钦对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1原、被告身份信息记载没有异议，但是原告提供了被告谢和钦与苗良珍的结婚证，事实上双方没有办结婚证，结婚证是假的。而且苗良珍身份证复印件上苗良珍的签字不是其本人所签，苗良珍的身份证复印件也不是被告提供的。对证据2被告个人借款申请书、个人借款合同、保证合同，借款申请书和借款合同上苗良珍签字不是其本人签的。借款申请书与借款合同上谢和钦签字是本人签的，手印也是本人按的，保证合同上签字不晓得是不是担保人签的，因为担保人不是被告找的，被告不清楚。对证据3借款借据，只是对借款借据上谢和钦签字与手印有异议，不是本人签字与按手印，其他的没有异议，包括账户、金额等。对证据4贷款情况说明、保证合同、履约通知书和贷款情况说明上面的签字不是谢和钦签字，保证合同履约通知书被告不清楚。对证据52011年5月8日、5月9日信用社取款凭条2张有异议，不是谢和钦本人签字。对证据62014年5月16日高坡信用社确认及逾期催收通知书，上面签字不是谢和钦签字，事实上郑克文一直在还利息，原告并没有在2014年找过被告。对证据7借条系复印件，没有原件，不清楚是得是哪里来的，要求看借条原件。 原告苍溪农商银行对被告提交的证据的质证意见：对证据1银行流水记录，真实性没有异议，该流水记录反映出2011年5月8日以及5月9日取款的事实，不能达到被告的证明目的，同时也能证明是被告在结息或者银行通过被告账户扣息。对证据2书面说明，从形式上无法确认其真实性，赵成全陈述的不能证明贷款与被告谢和钦没有关系。 原告对本院调取的谢和钦的谈话记录和办理银行存折（卡）的资料没有异议。被告认为谈话记录系记录不全面，带有偏向性，有些话不属实；被告称存折是存粮食直补款时办的，是真实的。 对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院综合认定如下： 2011年4月28日，被告谢和钦以建房为由向原告苍溪农商银行高坡分理处（原苍溪县农村信用合作联社高坡信用社）申请借款150000元。当日，原告与被告谢和钦签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供非循环使用借款额度为150000元；借款支用的有效期间为2011年4月28日至2014年4月27日；月利率为9.9‰，按季结息；借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复息。原告与被告赵成全签订了《保证合同》，约定被告赵成全、黎艳为被告谢和钦在原告处的贷款提供连带责任保证，担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年。2011年5月8日，原告通过被告谢和钦在高坡信用社办理的客户姓名谢和钦、关联（存款）账号88×××62的账号发放借款150000元，借款借据约定借款到期日为2014年4月26日。此后，原告在被告谢和钦的关联（存款）账号中陆续扣划数笔款项用于结付资金利息至2014年4月26日，未归还借款本金。借款逾期后，被告谢和钦于2017年8月11日向原告高坡分理处出具《关于我户贷款情况的说明》，内容为“我于2011年5月8日在原高坡信用社借款15万元，现结欠15万元，利息结至2014年4月27日止。担保人是赵成全，黎艳。借款时郑克文（实际是帮郑克文借）说，你只负责签字，其余的事你不用管。当时我就在借款申请书上签字。借款后,15万元的借款放在我的帐上的，没有经过我的允许将款转给了郑克文。当时在徐知明饭店吃饭，参加的有信用社的人和郑克文，还有我也在场，郑克文和信用社说好了的，我只管帮郑克文顶个名，什么事都不管。特此说明谢和钦”。原告于2017年8月20日向被告赵成全、黎艳发放了保证担保借款合同履约通知书，被告赵成全在通知书上签字，被告黎艳未签字。后经原告多次催收，被告未按约归还借款本息。 本案审理中，被告谢和钦对借款申请书、借款合同和借款借据中的签名捺印和贷款后存入其关联（存款）账号中均无异议，并多次陈述此笔贷款是帮案外人郑克文贷的，庭审中也最终承认郑克文在2011年5月8日给其出具了借条。该借条内容为：今借到谢和钦代（贷）款壹拾伍万元（150000元），本金利息由郑克文支付，与谢和钦无关。借款人郑克文、康菊华。被告谢和钦对2011年5月8日现金支出2000元和5月9日现金支出145000元的两张取款凭条上的本人签名不予认可，并申请笔迹鉴定。同时申请调取其关联（存款）账号中贷款还息时现金存入的客户姓名。 庭审中，原告撤回要求被告苗良珍承担还款责任的诉讼请求，本院当庭裁定准许原告撤回该诉求。 同时查明，被告谢和钦的关联（存款）账号中的交易明细反映，该账号被告谢和钦长期持有并发生多次交易。 本院认为：原告苍溪农商银行同意被告谢和钦的书面借款申请后，与被告谢和钦签订的《个人借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约将贷款存入了被告谢和钦指定的关联（存款）账号，原告即履行了贷款义务。被告谢和钦应当按照合同约定返还原告借款本息而长期不履行，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告苗良珍未在合同上签字，不是案涉合同借款人，原告亦在本案诉讼中撤回了要求被告苗良珍承担还款责任的诉讼请求，故被告苗良珍不应承担本案的还款责任。 本案争议的主要焦点是案涉贷款是否为被告谢和钦使用？本院认为，借款进账账户是被告本人开设和加密持有，原告按约将借款存入被告谢和钦的借款合同关联（存款）账户后，原告即完成了支付义务，被告谢和钦有自由处分其名下资金的权利，是其本人使用还是转借他人，原告无法管控。被告谢和钦虽然否认取款凭条上的签名，但取款存折不仅系其本人持有、管理和使用，而且支取方式为凭密码，结合被告谢和钦明确承认该借款系帮案外人郑克文所贷和郑克文给其出具的借条的事实，即使被告谢和钦未在取款凭条上签字，也达到了其帮他人借款的目的。同时，本案借款合同原告将借款存入被告谢和钦的账号后，原告对借款合同义务已经履行完毕，与被告谢和钦形成了储蓄存款合同关系；即使被告称借款存入其的账号后在他不知情的情况下被他人取出而要求原告承担责任，系另一法律关系，与本案金融借款合同关系没有关联。 被告赵成全、黎艳与原告签订了《保证合同》为被告谢和钦在原告处的借款提供连带责任担保，其担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年内，由于本案的借款于2014年4月26日到期，因此其保证期限应至2016年4月25日。该保证期限除斥期间，虽原告在2017年8月20日向被告赵成全、黎艳发放了保证担保借款合同履约通知书，但该时间已经超过保证期间一年之久，在该通知书中被告赵成全也没有明确表示其仍然自愿为被告谢和钦的借款提供连带保证责任。同时被告黎艳也未在通知书上签字。因此被告赵成全、黎艳的担保期限已过，连带担保责任已经免除，债权人对保证人的实体请求权已经消灭，被告赵成全、黎艳不应再承担保证责任。 虽然借款申请和《个人借款合同》中苗良珍的签字非本人所签，仅涉及到苗良珍是否应当承担民事责任，不影响原告与被告谢和钦签订的《个人借款合同》的效力。被告谢和钦要求对取款凭条上签名进行笔迹鉴定，即使取款凭条上的签名非本人所签，并不影响本案事实的认定；另申请调取银行交易明细中对方现金存入账号的客户姓名，即使是他人将款汇入其账号后原告扣划利息，系被告谢和钦与他人的借贷关系，与本案没有关联，故被告谢和钦的上述请求没有实际意义，本院不予准许。 综上所述，虽然本案原告的工作人员在办理案涉借款合同中存在一定瑕疵，但不影响借款合同的效力和合同已实际履行的事实。被告谢和钦辩称借款合同无效、未实际使用借款的抗辩理由不成立，以此为由长期拒不返还原告借款本息有悖诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告谢和钦应在本判决生效后10日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元，并承担借款本金自2014年4月27日起至还清款之日止，按月利率9.9‰计算的利息和在此基础上上浮30％计算的罚息以及所产生的复息； 二、驳回原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告谢和钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被告对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  孟益松 人民陪审员  高知国 人民陪审员  蔡 慧 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陶 艳