wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4328号原告：李修双，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。被告：李旭，男，1990年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告李修双与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员林锡赞、赵碧辉组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李修双及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告李旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修双以被告李旭借款未还为由向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款本金148751元，支付利息1264.38元（利息自2019年3月1日起暂计算至2019年8月15日），之后利息按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告李旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原告李修双与被告李旭系朋友关系。被告自2019年2月至2019年8月期间陆续多次向原告借款，原告通过银行转账、微信支付宝转账、代付款项等方式向被告共计出借148751元。2019年8月6日，被告向原告出具借条一份，对向原告借款148751元的事实予以确认。同时，承诺于2019年8月7日先偿还借款100000元。若失约，按京东金条贷款利息赔偿损失。借条出具后，被告分文未还。原告催讨未果，现诉至法院。庭审中，原告当庭展示其手机下载的京东金条APP软件，界面上显示贷款日利率最低至0.055%，折合月利率为1.65%。上述事实有原告李修双提供的借条、银行流水清单、微信聊天记录、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告李修双与被告李旭之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。涉案借条中有“承诺于2019年8月7日先偿还借款100000元。若失约，按京东金条贷款利息赔偿损失”的约定，故在约定的还款期限届满被告违约未还款的情况下，原告可要求被告归还借款并支付因逾期还款造成的利息损失。因借条中对2019年8月7日前的利息支付未作约定，原告庭审中亦自认借款时未约定利息，故利息损失的起算只能从逾期次日即2019年8月8日起算。原告手机上京东金条APP软件界面上显示贷款日利率最低至0.055%，折合月利率为1.65%。原告主张按月利率1.5%计付利息未超出该约定，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起五日内归还给原告李修双借款本金148751元，并以148751元为基数按照月利率1.5%支付自2019年8月8日起至实际款清日止的利息损失；二、驳回原告李修双的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  林锡赞人民陪审员  赵碧辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5500号原告：夏治平，男，1958年7月30日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州家有爸妈健康管理有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路258号718室，统一社会信用代码91320508MA1MNRCY25。法定代表人：王正文。被告：王正文，男，1974年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告夏治平与被告苏州家有爸妈健康管理有限公司（以下简称“家有爸妈公司”）、王正文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员顾宏俊适用简易程序审理。依原告申请，本院于2019年6月14日作出（2019）苏0591民初5500号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理。原告夏治平向本院提出诉讼请求：1、判令被告家有爸妈公司返还原告人民币106000元及利息损失要求以106000元为本金，自2017年12月1日起，按年息24%计算利息至实际支付之日止；2、判令被告王正文对被告家有爸妈公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月15日，原告出资20万元并与被告家有爸妈公司签订《商品订单协议书》，将该20万元抵作66万元购买该商品订单；2018年1月原告应被告要求追加投资5万元。原告收到被告返还的利润共计144000元。此后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告家有爸妈公司支付剩余款项和利息，被告王正文作为法定代表人和投资人应承担连带清偿责任。经审理查明，2017年11月15日，原告夏治平（甲方）与被告家有爸妈公司（乙方）签订《商品订单协议书》一份，约定甲方以人民币20万元购买乙方商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为60万元，甲方在乙方指定的仓库自行提取商品清单项下商品；在甲方提取商品清单项下20万元商品后，余下40万元商品委托乙方代为运作，乙方通过所经营的项目，将乙方所经营的利润折算成32万元商品货款分期返还给消费者；甲方同意乙方收取20%的运营费用；乙方按月分期向甲方返还销售款项，委托期16个月，乙方按实际利润额逐月返还。2017年11月15日，原告向家有爸妈公司监事王卉转账20万元。同日，被告家有爸妈以赠送方式与原告签订《商品订单协议书》一份，约定：甲方以2万元价格购买乙方1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为6万元，甲方提取商品清单项下2万元商品后，余下市场价值4万元委托乙方代为运作，乙方通过所经营的项目，将乙方经营利润折算成3.2万元商品货款分期返还给消费者。2018年3月20日，原告夏治平（甲方）与瑞年集团有限公司（乙方）签订《品牌兼职推广代言协议（万人代言，百万见证第一季）》五份，约定：甲方取得瑞年产品VIP资质，自愿成为乙方市场兼职推广人员，为市场直接提升1万元业绩，每月可获得价值300-1000元产品积分补助，综合收益累计至12000元为止。为此，原告于2018年1月16日通过微信向家有爸妈监事王卉转账2万元，又于2018年3月21日向姑苏区爸妈在线健康咨询工作室转账3万元。原告陈述其于2017年12月至2018年5月期间，每月收到被告家有爸妈公司财务徐翠林转账2.2万元，共计6个月，合计金额13.2万元；又于2018年3月、4月、5月分别收到2000元、5000元、5000元，合计12000元。另查明，家有爸妈公司向包括原告在内的数十位投资者吸收款项共计100万元以上，且被告家有爸妈公司实际并无商品售出，原告亦未收到商品。本院认为，根据原告夏治平与被告家有爸妈公司签订的《商品订单协议书》要求，被告以扣除原告实际支付金额，并以虚置款项作为经营资本，保障原告每月利润，该约定变相属于保证本金的承诺，属于保底条款，且被告并无商品实际出售，吸收包括原告在内的多名人员，该行为涉嫌犯罪，故原告夏治平之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏治平的起诉。原告预交的案件受理费2420元，本院予以退还；财产保全费1210元、公告费300元，合计1510元，由原告夏治平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  唐安兵人民陪审员  计云倩二〇一九年十一月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21619号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4100号原告：陈程，女，1986年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈程与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告陈程向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》及《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈程装修款55689元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日）；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告陈程支付违约金10400元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，原、被告签订了《预定合同》，交纳了100000元装修定金。2018年1月26日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，并交纳了4000元装修款，但被告未将《施工合同》文本提供给原告。被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈程的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈程共支付了装修款104000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈程多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值48311元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈程装修款55689元，赔偿损失并承担违约金。原告陈程为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月6日，原、被告签订了《预定合同》，交纳了100000元装修定金，同年1月26日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，并交纳了4000元装修款，但被告未将《施工合同》文本提供给原告。被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈程的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈程共支付了装修款104000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告陈程多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来原告才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈程提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷。原告陈程通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈程同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈程的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈程的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1975号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：徐珠钧，男，汉族，1972年12月26日出生，住洛阳市西工区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告徐珠钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强，徐珠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐珠钧清偿建行洛阳分行快e贷借款269171.41元及利息(含罚息)16431.26元(截至2018年6月30日利息为16431.26元，贷款到期之日起利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利)；2.本案的诉讼费、保全费等建行洛阳分行实现债权的费用全部由徐珠钧承担。事实和理由：徐珠钧于2017年2月至同年4月期间曾三次在中国建设银行网上银行在线申请快e贷产品，在线确认签订三份借款合同，分别就借款额度、期限及贷款利率等事项进行约定。借款到期后，徐珠钧未能履行全部还款义务，故建行洛阳分行提起诉讼。徐珠钧辩称，欠款事实存在，具体数额请求法庭依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐珠钧经向建行洛阳分行申请，于2014年7月16日领取维萨理财白金卡，后于2016年3月17日开通手机银行渠道服务。2017年2月5日，徐珠钧通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到徐珠钧的申请后核准借款额度为80800元，借款额度有效期自2017年2月5日至2018年2月5日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年2月5日至同年2月17日，徐珠钧通过手机银行渠道分三次共支用80800元。2017年4月10日，徐珠钧通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到徐珠钧的申请后核准借款额度为169200元，借款额度有效期自2017年4月10日至2018年4月10日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按4.56%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，徐珠钧通过手机银行渠道支用160000元，次日支用9200元。2017年4月11日，徐珠钧通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到徐珠钧的申请后核准借款额度为36400元，借款额度有效期自2017年4月11日至2018年4月11日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同年4月19日，徐珠钧通过手机银行渠道支用36400元。现建行洛阳分行以合同到期后，徐珠钧未按约定履行全部还款义务为由诉至本院，请求判如所请。建行洛阳分行为证实徐珠钧的欠款数额，提交了个人贷款对账单，显示截至2019年10月25日，徐珠钧拖欠上诉三笔贷款本息数额，其中本金合计269069.05元，利息合计9842.92元，罚息合计43578.35元，以上共计322490.32元。本院认为，建行洛阳分行与徐珠钧通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。徐珠钧在建行洛阳分行办理了贷款账户后多次向建行洛阳分行支取借款，建行洛阳分行依约履行了放款义务，但徐珠钧在借款到期后未按约定偿还本息，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、徐珠钧于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息322490.32元（该数据计算至2019年10月25日）及借款本金269069.05元的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年10月26日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行核心信息系统统计数额为准）；二、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如徐珠钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元、保全费2120元，由徐珠钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王冬玲人民陪审员  李青雯二〇一九年十一月八日书 记 员  张 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1189号申请执行人唐神海,男,汉族,1989年12月18日出生,住湖北省洪湖市沙口镇刘桥村二组29号,现住武汉市蔡甸区,被执行人孙亮,男,汉族,1983年12月23日出生,住武汉市江夏区,本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0114民初2545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币12735.5元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇一九年十一月二十一日书记员  王 哲
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审146号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山中研科际机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇村昌灵路35号。 法定代表人吴建军。 本院于2019年11月1日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山中研科际机械设备有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2018年7月4日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山中研科际机械设备有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月27日依法公告送达。因被执行人昆山中研科际机械设备有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币77637.2元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山中研科际机械设备有限公司先行支付款项人民币77637.2元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二○一九年十一月五日 书记员  蒋丽欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨剑明，男，1985年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨剑明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨剑明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,137.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,137.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2043号原告：苏自洪，男，1974年3月20日出生，汉族，住址：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************310。被告：冯水华，男，1986年10月2日出生，汉族，住址：广东省广宁县*******************，公民身份号码：441************012。原告苏自洪与被告冯水华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告苏自洪到庭参加了诉讼，被告冯水华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏自洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元；2、判令被告按借条约定月利率2%从出借之日起计付利息至还清日止；3、被告承担法院起诉的一切费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2011年1月10日被告以生意资金周转为由，向原告借款15000元，但拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告冯水华没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定月利率2%。借款后被告一直没有归还。经原告催收，被告只于2019年1月15日在印有其身份证复印件的纸张上立下借条给原告，确认借款起始日是2011年1月10日，并约定全部本息于2019年1月22日一次性还清。立据后，被告仍没有归还借款本息，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有借条原件及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款15000元，有借条的原件为证，本院根据借条的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款15000元的事实。现原告主张被告如数返还，本院予以支持。原告的利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，被告应从实际借款日（2011年1月10）起按月利率2%计付利息给原告至还清借款日止。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯水华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息（从2011年1月10日起按月利率2%计付至还清借款日止）给原告苏自洪。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为88元（原告已预交），由被告冯水华负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告苏自洪。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇一九年十一月十二日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执恢13号申请执行人：汪亚平，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：王元平，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：李志华，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：董付林，男，汉族，甘肃省漳县人。申请执行人汪亚平申请执行被执行人王元平、李志华、董付林借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）甘1125民初965号民事判决书申请本院强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人王元平、李志华清偿申请执行人借款20万元，承担案件受理费公告费计6340元；被执行人董付林承担连带清偿责任。本案执行费2900元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、有价证券等财产进行查询，被执行人名下均无可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人汪亚平的意见，同意终结本次执行程序；在执行中我院将被执行人纳入失信名单、发布限高令的同时，因被执行人规避执行下落不明，我院将被执行人移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  温云成审判员  陈 军二〇一九年十一月五日书记员  蔡耀东
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢840号 查中显、姜红禧： 本院受理的申请执行人查中显与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为85133.58元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款85133.58元。至此，本院（2019）浙0482执恢840号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4109号原告：许冬，男，1972年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：叶文清，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告许冬与被告叶文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告许冬到庭参加诉讼。被告叶文清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款71150元；2.被告向原告支付借款利息49483元（按月利率2%计，暂从2016年4月24日起计至2019年6月23日，以后的计至还清之日）；⒊被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日被告向原告借款60000元，借款期限为一个月，用被告资产及收益担保还款，同日开具《收据》。后经原告催收，被告于2017年3月25日向原告作出《还款计划》，承诺定于2017年8月25日前归还，利息按月利率2%计至还清。到期后被告不但无还款付息，还以家庭生活困难为由，于2017年9月至12月分4次向原告借款共11150元。原告多次向被告追讨借款无果，迫于无奈提起诉讼。被告叶文清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告许冬所举证据如下：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借据》、《收据》各一份，证明被告于2016年4月25日向原告借到60000元，其中转账47000元，现金13000元。证据三、《还款计划》一份，证明被告在2017年3月25日承诺“本人叶文清欠许冬借款定于2017年8月25日前归还，利息计月利率2%计至还清”。证据四、《借据》三份、《借条》一份，证明被告分别于2017年9月24日、10月25日、11月24日、12月24日借到原告现金2500元、2750元、2900元和3000元。被告叶文清无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，出具借据、借条，确认借到原告转账支付款项或现金，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在2016年4月25日向原告借款60000元，在2017年3月25日的还款计划上约定了利息和还款期限，该约定应认定是对60000元借款关于利息的约定以及关于还款期限的重新约定，被告逾期没有还款，故被告应向原告归还借款本金60000元及按照约定的月利率2%从2016年4月26日起计付利息。被告在2017年9月24日、10月25日、11月24日和12月24日分四次向原告借款共11150元，由于借款时均没有约定利息及还款期限，故原告起诉主张被告归还借款，本院予以支持；但原告主张该部分借款的利息，可从原告起诉之日即2019年7月23日起按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶文清自本判决发生法律效力之日起七日内向原告许冬归还借款60000元并支付利息，利息以实欠借款本金按照月利率2%从2016年4月26日起计至还清借款之日止；二、被告叶文清自本判决发生法律效力之日起七日内向原告许冬归还借款11150元并支付利息，利息以实欠借款本金按照年利率6%从2019年7月23日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告叶文清负担，并在履行判决给付义务时迳付原告许冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林舒婷
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执776号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地斗湖堤镇。法定代表人：黄琛。被执行人：马足，男，1993年02月14出生，汉族，住。本院在执行申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人马足金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款及房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马足银行存款1500000元，冻结期限为一年；二、查封被执行人马足名下位于公安县潺陵大道（富丽雅花苑）第5幢2单元第11层1102号房，查封期限为三年；三、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年十一月十三日书记员  魏 巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21182号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：彭君，男，1987年6月3日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告彭君，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6966号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：魏某，男，汉族，1975年03月18日出生，住四川省沪县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初3201号《民事判决书》，于2019年10月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行魏某信用卡纠纷一案，执行标的81949.81元及利息，申请执行费1129元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人魏某名下有车牌号为川Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置；魏某银行账户内仅有零星存款，执行意义不大，除此之外，魏某名下无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1510号之一原告：廊坊市浩鑫燃气销售有限公司，住所地廊坊市安次区蔡豆庄村西街。法定代表人：孙海振，总经理。委托诉讼代理人：刘一鹏，河北红杉律师事务所律师。被告：容城新奥燃气有限公司，住所地保定市容城县金容南街二号。法定代表人：韩继深，董事长。原告廊坊市浩鑫燃气销售有限公司与被告容城新奥燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告廊坊市浩鑫燃气销售有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市浩鑫燃气销售有限公司撤诉。案件受理费49988元，减半收取计24994元，由原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行负担。审判员  高文学二〇一九年十一月二十日书记员  朱明旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初30459号原告：尹万军，男，1971年4月29日出生，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：尹虹谕（系尹万军之女），女，1995年4月12日出生，住内蒙古牙克石市。被告：轩隆（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张京炜，总经理。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。原告尹万军与被告轩隆（北京）建筑装饰有限公司（以下简称轩隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，由法官徐莹莹独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，本院依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员汪淑华、人民陪审员胡钢强参加的合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告尹万军及其委托诉讼代理人尹虹谕，被告轩隆公司之委托诉讼代理人夏洋均到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。原告尹万军向本院提出诉讼请求：1．确认尹万军与轩隆公司在2009年9月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系；2．判令轩隆公司支付尹万军2013年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的工资180000元。事实和理由：尹万军于2009年9月1日入职轩隆公司，从事工程项目管理工作，双方未签订劳动合同。尹万军试用期工资为每月6000元。到2013年后月薪增长为每月20000元。轩隆公司以财务紧张为由，累计拖欠工资180000元，且于2017年10月30日违法解除与尹万军的劳动关系，故诉至法院。被告轩隆公司答辩称，不同意尹万军的诉讼请求。双方不存在劳动关系，尹万军只是在工程方面作为轩隆公司的代理人，轩隆公司不定期给尹万军发放代理费。此外，如果尹万军认为轩隆公司向其发放的款项是工资的话，轩隆公司也已经全额支付了，不存在拖欠情况。本院经审理认定事实如下：尹万军提交了2013年至2017年期间，张京炜用其个人账户或案外人账户向尹万军转账的银行业务回单及银行账户明细，其中附言部分载明信息包括工资、过节费、华为生活费、代付某某工资、科勒洁具款、环境检测费、网银转账等众多不同内容标注。经双方庭审过程中核对，2013年至2015年，张京炜给尹万军的转账款中，标注有“工资”字样的分别为40000元、216500元、227000元。对于2016年度的转账款性质，轩隆公司陈述称无标注“工资”用途的款项，但尹万军认可其中有212000元系工资。对于2017年度的转账款性质，轩隆公司陈述称未有标注“工资”用途的款项，但尹万军认可其中部分系工资，但主张系支付2017年相应月份的工资。尹万军认可2013年1月1日至2013年3月31日期间月工资标准为6000元，自2013年4月1日起至双方解除劳动关系止，其月工资标准为20000元，并主张按照当年应发总额扣除已发工资数额，确定拖欠工资数额，其中2013年拖欠工资数额为158000元；2014年拖欠工资数额为23500元；2015年拖欠工资数额为13000元；2016年实发工资272000元，多发32000元，多发部分可相应抵扣前述拖欠的工资。对于涉案款项中标注有“工资”的或尹万军认可系工资的款项，轩隆公司主张均系代理费或其他性质的费用，仅是因为公司管理不严格，手续不严谨，故标注了“工资”。尹万军在起诉书中陈述其与轩隆公司未签订劳动合同，但在庭审中，尹万军陈述称，双方曾签订了一份劳动合同，但在轩隆公司处，双方之间无入职和离职手续，无工作证件。尹万军另陈述称，2012年之前，工资均通过现金形式发放，其与轩隆公司在2013年前及2017年后，不存在工资方面的争议。尹万军陈述称，其于2017年4、5月从轩隆公司辞职。轩隆公司陈述称，尹万军于2011年或2012年起至2016年年底或2017年年初与轩隆公司存在代理关系。尹万军提交了其社保缴费信息，其中2011年1月至6月期间，尹万军参保单位为轩隆公司，2017年3月至10月，尹万军参保单位为北京鹏龙文化传媒有限公司。轩隆公司认可2017年4月17日其曾通过李鑫的账户向尹万军转账21479．57元，根据交易详情显示，该笔款项系“3月份工资”。本次诉讼前，轩隆公司曾于2018年9月18日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委于2018年11月6日作出京石劳人仲字﹝2018﹞第2355号裁决书，驳回了尹万军的仲裁请求。尹万军不服，诉至本院。上述事实，有京石劳人仲字[2018]第2355号裁决书、银行业务回单及账户明细、社保缴费信息及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为轩隆公司与尹万军之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。结合以下三点，本院认定轩隆公司与尹万军之间存在劳动关系：一是轩隆公司法定代表人张京炜向尹万军发放的款项中有包含“工资”备注信息的款项；二是从案涉银行业务回单和交易明细来看，在存在款项备注信息的款项中，其备注信息有具体明确的指向，在轩隆公司以标注为“工资”的信息系标注错误，但未提供证据予以证明，且未给予合理解释；三是轩隆公司曾经作为尹万军社会保险的缴费单位交纳部分款项；四轩隆公司主张其与尹万军之间系代理关系，但未提供证据予以证明。关于尹万军在轩隆公司工作的起止时间，结合尹万军提交的银行流水及双方的相关陈述意见，本院认定尹万军与轩隆公司于2011年1月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系。轩隆公司应足额支付尹万军此期间的工资。现尹万军主张轩隆公司未足额支付其2013年1月1日至2016年12月31日期间的工资。从案涉载明“工资”性质的款项支付时间和金额来看，均无特定规律，故本院对尹万军自认的工资标准予以确认，并结合其自认的和标注为“工资”的款项数额，计算轩隆公司未支付尹万军的工资数额为162500元（158000+23500+13000-32000）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认尹万军与轩隆（北京）建筑装饰有限公司于2011年1月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、轩隆（北京）建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹万军工资162500元；三、驳回原告尹万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告尹万军已预交），由轩隆（北京）建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  汪淑华人民陪审员  胡钢强二〇一九年十一月八日书 记 员  张黎鹂
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1154号申请执行人：王正荣，男，汉族，1955年11月17日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：杨义龙，男，汉族，1980年10月17日出生，住虞城县。本院在执行王正荣与被执行人杨义龙借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨义龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王正荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月22日向被执行人杨义龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产发现有一辆轿车，但申请人申请要求暂不处置，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、网格员调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1296号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨义龙有继续向申请执行人王正荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月三十日书记员  王 震
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4714号原告：余先林，男，1956年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：范良忠，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。被告：杨小玲，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：张林义，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人(特别授权):胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原告余先林与被告杨小玲、张林义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余先林及其委托诉讼代理人范良忠、被告杨小玲、张林义及其委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余先林向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2．本案诉讼费用由被告杨小玲、张林义负担。事实及理由：2007年4月2日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告余先林将坐落于重庆市长寿区X街道X村X组X号的农村住房一套以5万元的价格出售给被告杨小玲、张林义，合同经双方签字并经长寿区房地产交易管理所审查鉴定后生效。该房屋所在的土地是原告余先林的宅基地，为农村集体所有。合同签订后，原告余先林住房交付给被告杨小玲、张林义实际使用，被告杨小玲、张林义付清了房款，但由于被告杨小玲、张林义不是房屋所在地重庆市长寿区XX街道XX村X组村民，不能办理该房的产权过户登记，双方的房屋买卖无法完成。原告余先林多次找被告杨小玲、张林义协商，要求双方相互返还，但被告杨小玲、张林义一直不同意。2013年，被告杨小玲、张林义向长寿区法院提起诉讼，要求办理房屋的过户手续，后申请撤诉，双方的民事权利义务关系一直处于不确定状态。虽然原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方协商一致的结果，但是由于房屋系农村住房，所在土地是宅基地，而被告杨小玲、张林义不属于房屋所在地重庆市长寿区渡X街道X村X组村民，双方所签订的《房屋买卖合同》违反了现行法律的强制性规定，应属无效合同。为明确双方的民事权利义务，特起诉，要求公正裁判。被告杨小玲、张林义辩称，原、被告于2007年4月2日签订的《房屋买卖合同》是依法成立的，合法有效，请求法院驳回原告余先林的诉求。本院经审理认定事实如下：2007年4月2日，原告余先林（卖方）与被告杨小玲、张林义（买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于长寿区X镇（现X街道）X村X组（产权证字第250XX号）砖混建筑结构房屋卖给乙方所有，房屋总计2层，建筑面积152平方米，该房屋土地使用权取得方式为集体；房屋成交价格为50000元，乙方在2007年8月31日前分2次付清，付款方式：现金；甲方在2007年8月31日将上述房屋交付给乙方；如有违约全部退还成交时的房价，违约方并承担违约责任，按成交房价总额的20%支付违约金；如发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方愿向区仲裁委员会申请仲裁；房屋产权转移办理所产生的费用一律乙方承担，甲方不负担所产生的费用。原、被告均在该协议上签名捺印。次日，原告余先林向被告杨小玲、张林义出具收据一张。载明：“今收到杨小玲买房款共计79000元（柒万玖仟元正）。收款人：余先林，2007年4月3日。”合同签订后，案涉房屋由被告杨小玲、张林义占有使用至今，被告杨小玲、张林义对该房屋进行了整修、扩建，现为三楼一底。案涉房屋坐落于长寿区X街道X村X组，登记权利人为原告余先林，乡村房屋所有权证号：长县字第250XX号，建筑面积：152㎡，该房屋占用土地所有权的性质为农村集体所有，土地使用权类型为宅基地。该房屋修建时经过长寿区渡舟街道渡舟村村民委员会同意。因被告杨小玲、张林义并非该房屋所在地集体经济组织成员，无法办理过户手续致产生纠纷。庭审中，原、被告均称合同约定“如发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方愿向区仲裁委员会申请仲裁”系网上套用的固定格式，没有特别的含义。原告余先林于2010年因征地转为城镇居民。本院认为，原告余先林虽系与被告杨小玲、张林义协商一致签订了《房屋买卖合同》，但《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉房屋占用土地的土地系农村集体，其性质系农村集体土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村宅基地的所有权属农民集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。由以上法律规定可以认定，宅基地使用权是集体经济组织成员的专享权利。在房地一体的格局下，农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的转让。而被告杨小玲、张林义并非原告余先林所在集体经济组织成员，其无权取得案涉房屋宅基地使用权，故案涉《房屋买卖合同》违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同，本院对原告余先林请求确认合同无效的诉讼请求予以支持。审理中，经本院释明案涉房屋买卖合同被认定无效后原告余先林是否变更诉讼请求，其表示因原、被告双方存在较大争议，在本案中不就合同无效后导致的后果提出诉讼请求，即不变更诉讼请求，要求双方就合同无效后的争议另行处理，本院准予。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告余先林与被告被告杨小玲、张林义于2007年4月2日签订的《房屋买卖合同》无效。本案受理费1050元，由被告杨小玲、张林义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 强人民陪审员  但远东人民陪审员  罗 丽二〇一九年十一月三十日书 记 员  殷于茸
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1106号之一 申请执行人：张胜银，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡才义，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴霞，女，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：胡才玉，女，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：黄家财，男，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：胡惠，女，汉族，1992年2月27日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行张胜银与胡才义、吴霞、胡才玉、黄家财、胡惠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡才义、吴霞、胡才玉、黄家财、胡惠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡才义、吴霞、胡才玉、黄家财、胡惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡才义、吴霞、胡才玉、黄家财、胡惠的银行存款759,221元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月二十三日 书记员 徐志华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民再94号原审原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦1座8层,统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人:生田卓史，该公司董事长。原审被告：巩崇赠,男,1989年6月10日生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司与原审被告巩崇赠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出(2018)苏0583民初12404号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0583民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令归还截至2016年10月28日的借款本金52545.83元、利息3149.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年10月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令归还截至2016年10月28日的罚息491.15元及催收工本费1300元。以上各项共计57486.34元。3、判令对苏Ｅ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2016年3月8日，原审原告与原审被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，原审被告因购买丰田品牌车辆向原审原告贷款55000元，合约约定借款利率为月利率12.59167‰，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款金额为1909.56元，还款日为每月与贷款拨付日相对应的日期；约定借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机构计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；同时约定就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；并约定借款人违反合同项下任何其他义务的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款；还约定借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；合同另外还约定了抵押条款，原审原告以其所购买的丰田汽车一辆(车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVGCJEXXXX，发动机号Q10XXX)作为抵押物向原审原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权为实现抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。上述合同签订后，原审原告于2016年3月8日按约向原审被告发放贷款55000元，且双方就原审被告用于抵押的车辆办理了相应抵押登记手续。借款合同履行过程中，原审被告未能按约归还原审原告借款本息，截至2016年10月28日，原审被告结欠原审原告借款本金52545.83元、利息3149.36元、罚息491.15元。原审原告于2016年10月28日向原审被告邮寄《提前收回全部贷款通知函》一份，宣告提前收回发放的全部贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等）合计57486.34元，该函件发出之日为收回贷款日。原审被告收函后，未能向原审原告还款。原审认为,案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原审原告依约向原审被告巩崇赠发放了贷款，原审被告巩崇赠应按照合同约定向原审原告归还借款本息。现截止到2016年10月28日，原审被告结欠原审原告借款本金52545.83元、利息3149.36元、罚息491.15元，原审原告有权宣告借款本息提前到期，对于原审原告主张原审被告巩崇赠归还上述借款本息的诉请原审予以支持；原审原告已于2016年10月28日通过书面函件寄送原审被告，宣告案涉借款本息于2016年10月28日到期，故之后的罚息，应以借款本金52545.83元为基数，自2016年10月29日起按照合同约定的罚息利率计算至原审被告实际付清借款之日为止。原审原告主张的催收工本费1300元，系由双方合同明确予以约定，且原审原告主张金额也未超过合同约定金额，故原审予以支持。原审被告以其所有的丰田车辆(车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVGCJEXXXXX，发动机号Q10XXX)为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及催收工本费，故原审原告请求就抵押车辆享有优先受偿权具备事实及法律依据，原审予以支持。原审判决：一、被告巩崇赠归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金52545.83元及利息3149.36元、罚息491.15元（截止到2016年10月28日为止；之后的罚息金额，以52545.83元为基数，自2016年10月29日起按照合同约定的罚息利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），偿付催收工本费1300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告巩崇赠未能向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付上述款项的，则原告就被告所有的丰田车辆(车牌号苏Ｅ×××××，车架号LVGCJEXXXXX，发动机号Q10XXX)的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。本院再审另查明,原审原告在原审中提供的“外包催收记录”显示，“2016年11月1日的记录，借款人手机158××××4519，称自己被骗了，首付是别人付的，那两期车款也是别人打到自己卡里的，之前别人说0首付，所以才买的，合同是自己签的，提车自己去了，但是车是别人开走，骗自己钱的人叫谢某，电话已空号，听别人说谢某吸毒被抓进入了”。本院再审认为，本案所涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初12404号民事判决。二、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 张志高审判员 沈 蓝二〇一九年十一月九日书记员 戴 婧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3593号之二 申请执行人：杜勉知，男，1996年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1324号号民事判决，于2019年11月6日立案受理杜勉知申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓5栋房屋权属证书办理给申请执行人杜勉知。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额7139.74元，已实债权金额0元，未实现债权金额7139.74元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民特145号 申请人：陈玉光，男，1966年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被申请人：陈玉芳，女，1962年10月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 指定代理人：陈玉林，系陈玉芳的弟弟。 指定代理人：陈家红，系陈玉芳的弟弟。 指定代理人：费高峰，系嘉兴市南湖区新丰镇丰北社区工作人员。 申请人陈玉光申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈玉光向本院提出请求：1.要求认定被申请人为无民事行为能力人；2.为被申请人指定监护人。事实和理由：陈玉芳现年57岁，经相关部门确认精神类二级残疾，已无完全自理能力。 被申请人陈玉芳的指定代理人陈述称，陈玉芳无法照料自己生活，其儿子张××患有精神疾病。 经审理查明：陈玉芳自十四岁起患有精神疾病，有胞弟三人，分别为陈玉林、陈玉光、陈家红；有儿子一人，名张×，亦患有精神疾病。诉讼过程中，本院依法委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对陈玉芳进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2019年10月11日出具嘉兴市康慈医院司法鉴定所[2019]精鉴字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：精神分裂症残留型；2.法律关系：无民事行为能力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下： 一、宣告陈玉芳为无民事行为能力人； 二、指定陈玉光为陈玉芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  康文怡 二〇一九年十一月六日 书记员  陆靖峰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2322号 被执行人:林天贤，男，1983年8月19日出生，住平阳县。 被执行人:林想，男，1984年6月22日出生，住平阳县。 被执行人:张营营，男，1986年10月1日出生，住安徽省五河县。 被执行人:林文天，男，1980年7月14日出生，住平阳县。 被执行人:林宣楷，男，1975年9月4日出生，住平阳县。 被执行人:章云聪，男，1986年7月8日出生，住平阳县。 被执行人:林宣远，男，1983年3月12日出生，住平阳县。 被执行人:林天清，男，1980年4月4日出生，住平阳县。 被执行人:林天蟠，男，1974年7月20日出生，住平阳县。 被执行人:林超，男，1979年4月12日出生，住平阳县。 被执行人:林宣秋，男，1970年12月24日出生，住平阳县。 被执行人:李秉先，男，1965年3月6日出生，住平阳县。 被执行人:张登杰，男，1994年10月28日出生，住安徽省五河县。 被执行人:杨志采，男，1979年11月28日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人林天贤、林想、张营营、林文天、林宣楷、章云聪、林宣远、林天清、林天蟠、林超、林宣秋、李秉先、张登杰、杨志采组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，被执行人林天贤、林想、张营营、林文天、林宣楷、章云聪、林宣远、林天清、林天蟠、林超、林宣秋、李秉先、张登杰、杨志采已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8520号原告：王瑶，女，1991年1月11日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。 被告：康恒，男，1984年9月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告王瑶与被告康恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王瑶到庭参加诉讼，被告康恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款13000元。事实与理由：其与被告系朋友关系，原告请被告帮其申请公租房，需要交纳相关费用。原告将现金12100元、微信转款2900元直接转入被告所在公司账户，另通过微信向被告转款5000元。后因公租房未申请成功，原告要求退款，被告将公司出具的收款协议及收据收回，并向原告出具借条一张，约定2018年年底归还，未履行；2019年1月23日被告再次出具借条，约定分期还款，亦未按时履行，仅在原告起诉前后还款7000元，下余部分未还。原告多次向被告催要还款未果，遂起诉。被告康恒未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、借条2张。证明原、被告之间存在借贷关系。证据二、被告微信转款记录。证明2019年7月3日被告微信还款1000元、2019年10月8日被告微信还款6000元。证据三、（2019）陕0112民初14317号民事裁定书。证明原告曾因案涉款项诉至西安市未央区人民法院，后撤诉。被告康恒经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，其父亲康某某代收后，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具第一张借条，载明：今借到王瑶人民币现金20000元整， 2018年12月30日归还。被告康恒签名署日期。2019年1月23日，被告向原告出具第二张借条，载明：今借到王瑶人民币20000元整，分七个月归还，每月3000元，从2019年1月23日至2019年7月23日归还。被告康恒签名署日期及身份证号。2019年7月3日、2019年10月8日被告通过微信向原告各转款1000元、6000元，共计转款7000元。下余借款经原告多次催要未果，遂起诉。2019年8月12日，原告将被告所在公司陕西互赢聚兴电子商务有限公司以返还原物纠纷为案由诉至西安市未央区人民法院，2019年9月10申请撤诉。关于借款过程，原告陈述为：其与被告康恒经朋友介绍认识，由被告帮其申请公租房，需要交纳相关费用。其将现金12100元、微信转款2900元直接转入被告所在公司账户，另通过微信向被告转款5000元。后因公租房未申请成功，被告要求收回所在公司向原告出具的收款协议及收据，故被告来到原告家里，自愿向原告出具第一张借条。被告出具借条后，原告将公司出具的收款协议及收据交给被告，由被告拿回公司退钱。但借期届满，被告并未如约还款。经原告多次催要还款后，被告于2019年1月23日向原告出具第二张借条，但仍未如约还款。本院认为，原、被告之间的基础法律关系为申请公租房引起的债务纠纷。公租房未能申请成功，被告遂以出具借条形式向原告承诺还款，该借条系双方结算后形成的，原告据此借条向被告以民间借贷法律关系主张权利，符合法律规定。第一次出具借条后，被告于2019年1月23日再次向原告出具借条，承诺分期还款，但仍未按约履行，在原告起诉前还款1000元，起诉后还款6000元，下余借款未偿还，构成违约。原告现主张被告返还下余借款13000元，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告康恒向原告王瑶返还借款本金13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告康恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    张扣利 二〇一九年十一月十八日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦  1
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2593号 原告：张虎，男，1981年12月13日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：张飞波，男，1979年12月24日出生，汉族，住赵县。 被告：张春娟，女，1978年2月27日出生，汉族，住赵县。 被告：赵县飞信包装制品厂，住所地：赵县范庄镇常信营村。 法定代表人：张飞波，厂长。 统一社会信用代码：92130133MA08BECE3G。 原告张虎与被告张飞波、张春娟、赵县飞信包装制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息4400元（利息按月息1%自2018年9月22日计算到2019年9月22日直到履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在赵县经营纸箱厂，2018年9月22日，二被告因资金周转为由向原告借款30000元，约定借期为1年，利息一分。2018年5月23日，二被告因资金周转为由向原告借款20000元，约定利息一分，借款到期后，现原告急需用钱，找被告多次讨要无果，故具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 三被告未出庭，未答辩。 经审理查明，被告张春娟与张飞波系夫妻关系，赵县飞信包装制品厂系个体工商户，经营者为张飞波，原、被告系同村乡亲，被告因经营纸箱厂需资金周转向原告借款，并出具借条两份：“2018年9月22日，今贷张虎款30000元，利息1分，期限1年，收款单位：赵县常信营飞信纸箱厂，收款人：张飞波、张春娟。”“2019年5月23日，今贷张虎款20000元，利息1分，收款单位：赵县常信营飞信纸箱厂，收款人：张飞波。”收款人处的签字均是张春娟所书写。截止2019年9月22日，尚欠原告借款本金50000元，利息4400元。 另查明，赵县常信营飞信纸箱厂无登记信息。 本院认为，被告欠原告借款50000元及利息，有借条及当事人陈述相佐证，事实清楚、证据充分，原、被告间民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款50000元及利息，本院依法予以支持。被告张飞波系赵县飞信包装制品厂的经营者，原告无证据证明赵县飞信包装制品厂系借款人，故赵县飞信包装制品厂不应为本案当事人，被告张春娟在借条上签字确认，对上述债务应与被告张飞波承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞波、张春娟于本判决生效之日起五日内偿还欠原告借款本金50000元及利息4400元，2019年9月22日后的利息，以50000元为基数，按月息1分计算，履行到执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告张飞波、张春娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年十一月十一日 书记员  王海霞 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23402号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49530号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨成军，男，1983年5月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨成军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨成军归还原告保险贷款本金4,219.94元，支付原告利息259.10元、逾期利息1,950.75元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告杨成军于原告处贷款购买重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨成军向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告杨成军向原告申请贷款5,010元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨成军保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨成军构成违约，截止至2019年9月4日，被告杨成军尚欠原告贷款本金4,219.94元，利息259.10元、逾期利息1,950.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨成军在签字表中注明的居住地址为重庆市沙坪坝区天星桥兴宇金鳞苑3幢1202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨成军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨成军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨成军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,219.94元，支付至2019年9月4日止的利息259.10元、逾期利息1,950.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5264号 原告：彭斌，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：李贤华，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告彭斌与被告李贤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭斌向本院提出诉讼请求。1.判令被告立即偿还原告借款9000元及逾期利息（自2017年10月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止，算至起诉之日为1086元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年10月8日，被告因资金周转向原告借款9000元，并出具借条，被告口头承诺借期三个月。借款到期后，原告多次催要该款，未果，遂诉至法院。 被告李贤华承认原告彭斌提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李贤华于本判决生效之日起5日内偿还原告彭斌借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告李贤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十一月十二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初438号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县疃里镇贾桥村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕185号                               指控事实                       2019年9月16日22时许，被告人贾某某酒后驾驶鲁H9W446号小型轿车沿疃里镇王集南北街由南向北行驶至中心街200米处时，与王某某停放在路边的鲁HR258F号轿车相撞，后王某某电话报警。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人贾某某血液中乙醇含量为171.7mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人贾某某经公安机关电话传唤后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某某认罪认罚，具有自首情节，且已赔偿王某某经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈振勇                         二○一九年十一月八日                                                 书 记 员 丁明灿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3738号原告：巴某，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代表人：姜某，理事长。委托诉讼代理人：朱某，联社风险部综合员。被告：燕某，男，1963年7月27日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：董某，女，1963年12月24日出生，居民，现住址同上。公民身份证号：×××。原告巴某与被告燕某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告燕某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还所欠借款本金100000元，并按合同约定利息算至本息结清为止，利息算至2019年4月4日为2813.75元，合计金额102813.75元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告人燕某、董某于2018年5月21日在我联社上京分社借贷款本金100000元，约定于2019年5月17日到期，约定利率为8.2‰，贷款用途为经营物资公司业务周转，现借款余额100000元尚未归还，为维护我社贷款不受损失，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告燕某、董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告燕某、董某系夫妻关系。二被告于2018年5月21日在原告处借贷款本金100000元，约定于2019年5月17日到期，利率为8.20‰，贷款用途为经营物资公司业务周转，现借款余额100000元尚未归还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的柜台还款单一枚、燕某、董某身份证复印件、结婚证复印件各一份、内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约复印件一份、内蒙古农村信用社富民一卡通专用凭证复印件一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告燕某、董某借贷关系清楚，被告理应按约定的期限偿还借款并支付利息；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告燕某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕某、董某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金人民币100000元，利息按约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356.78元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 赵玲杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13412号之一 原告：何仕伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：何浩东，男，1994年8月18日出生，汉族，住松阳县，系原告儿子。 被告：杭州金之尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330108MA2AYW9D6U，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦2层216室。 法定代表人：马巳龙。 原告何仕伟诉被告杭州金之尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告何仕伟诉称：2018年7月21日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：原告承包“百富联合-奥体之星2-803家装”项目，合同价款为115000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告存在工期逾期92天，合同约定赠送的全友牌床架、床垫一套、床头柜两个均未赠送等违约情形。原告多次沟通无果，现起诉要求：1、被告支付原告因工期延期而产生的违约金4600元；2、被告履行赠送义务，赠送的全友牌床架、床垫一套，床头柜两个，折合人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，杭州金之尚装饰工程有限公司涉嫌合同诈骗，杭州市公安局滨江区分局已于2019年10月18日立案受理，现该案正在进一步侦查之中。因本案被告可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回何仕伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  丁 薇 人民陪审员  施和红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 燕
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1027号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张致全，男，1952年12月27日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月29日作出的沂执法行处字[2019]第0705号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0705号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年4月占用龙家圈街道刘家诸坞村集体土地221平方米、陈家诸坞村89平方米建简易大棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年7月29日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0705号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道陈家诸坞村、刘家诸坞村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的310平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地221平方米，处以每平方米罚款30元；非法占用沟渠89平方米，处以每平方米罚款25元，共计8855元。该决定书已于2019年7月29日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0705号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0705号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4115号原告：沈宋英，女，1963年5月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告沈宋英与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告沈宋英向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告沈宋英装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告沈宋英委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告沈宋英预付人民币10100元。后原告沈宋英准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告沈宋英预付款10100元并赔偿损失。为维护原告沈宋英合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告沈宋英的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告沈宋英委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告沈宋英预付人民币10100元。后原告沈宋英准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告沈宋英诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告沈宋英提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告沈宋英通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告沈宋英同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告沈宋英的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈宋英的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6435号之一 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地:嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 被告：陈立红，男，汉族，1970年1月29日出生，住江苏省滨海县。 被告：张彩星，女，汉族，1990年4月6日出生，住苏省灌南县。 被告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号二楼2517室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告陈立红、张彩星、浙江顺昌资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取697元、保全申请费720元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行负担（已交纳）。 审 判 员  范春郁 二〇一九年十一月二十一日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                        书 记 员  李丹妮
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更450号 罪犯陆岸谋，男，1995年12月13日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年12月13日作出（2017）桂0703刑初349号刑事判决，以被告人陆岸谋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。2018年1月17日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年8月12日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（34）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬，并获评2018年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯陆岸谋予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯陆岸谋的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆岸谋在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆岸谋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三