安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初17059号原告：赵宜六，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王世楼，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：钟承元，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽安慎消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道221号金碧花园3幢702室，统一社会信用代码913401003438203857。法定代表人：钟承林，总经理。委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人（上海）律师事务所律师。被告：钟承林，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人（上海）律师事务所律师。被告：滕王阁建工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室，统一社会信用代码：91360100739187483E。法定代表人：高建寿，董事长。委托诉讼代理人：涂彩虹，公司员工。被告：淮矿地产安徽东方蓝海有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区云谷路与湖南路交口西南东方蓝海小区A17号楼，统一社会信用代码913400005744093155。法定代表人：许斐，公司董事长。委托诉讼代理人：丁晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告赵宜六诉被告王世楼、钟承元、安徽安慎消防工程有限公司（以下简称安慎公司）、钟承林、滕王阁建工集团股份有限公司（以下简称滕王阁公司）、淮矿地产安徽东方蓝海有限公司（以下简称淮矿蓝海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵宜六的委托代理人骆念荣，被告王世楼，被告安慎公司与被告钟承林的共同委托代理人武晓梅，被告滕王阁公司的委托代理人涂彩虹，被告淮矿蓝海公司的委托代理人丁晶、将晶晶到庭参加了诉讼。被告钟承元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宜六向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告王世楼、被告钟承元、被告安慎公司、被告钟承林立即支付清算单显示的材料款118580元，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息14615元（暂按年率135%的4倍自2018年9月30日计算至2019年6月14日，后利随本清〕，合计：133195元。2、判决被告滕王阁公司、淮矿蓝海公司承担合同责任。3、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年上半年，原告经人介绍向被告淮矿蓝海公司的淮矿地产安徽东方蓝海F组团景观绿化、室外道排工程工地供货，工程位于合肥滨湖新区成都路与湖南路交叉口，施工单位是被告滕王阁公司，材料名称：花岗岩，合同标的额：629994元。由被告王世楼代表被告钟承林、被告安慎公司签订书面合同及部分项工程计量清单计价表，每次供货均以被告王世楼及案外人王毅单独或共同签字认可的出货清单为准。2018年9月29日，被告王世楼以被告安慎公司计量人身份向原告出具账目清单一份，合计金额为：288580元。被告钟承林分四次通过被告钟承元、被告钟承林之子/女钟菲、以及合肥市蜀山区恒文建材经营部的账户转款给原告合计17万元；其中合肥市蜀山区恒文建材经营部的代为转款，是被告钟承林收到的由被告滕王阁公司转的工程款。被告支付上述款项之后，余额118580元一直未曾支付。被告钟承林系被告安慎公司法定代表人，该公司是被告滕王阁公司在F组团绿化、道排工程的实际施工人，被告钟承林担任项目负责人，并出具承诺书承诺负责处理与前述工程相关的一切争议。被告王世楼、被告钟承元以及案外人王毅都是被告钟承林的工作人员，在施工现场进行收货、验货等工作。但是，被告无论是保证还是承诺，一直都没有履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，特诉求于贵院，望贵院判如所请。被告王世楼辩称：案涉工程安慎公司是转包给钟承元和我施工的。施工开始后，经安慎公司和滕王阁公司合肥分公司介绍，我们向赵宜六采购大理石。具体付了多少钱不清楚，都是钟承林或者钟承元支付的工程款。2017年3月7日我就退出这个工程项目，就交由实际的承包人钟承元继续施工。118580元的账单是我算的，根据赵宜六拿来的账面计算的，这个数字是正确的。被告钟承元未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。被告安慎公司、钟承林共同答辩：我方并非适格被告，案涉买卖合同的交易双方从原告提供的采购合同来看，需方是王世楼，供方是合肥市剑月石材有限公司，赵宜六签字代表，因此，赵宜六主体不适格。根据买卖合同相对性，原告主张的货款不论是否属实，与我方二被告无关。案涉工程安慎公司分包给钟承元和王世楼施工，2017.3月份王世楼就结算退出了，剩下的工程就由安慎公司和钟承林自己完成，与原告无关。被告滕王阁建工集团股份有限公司辩称：我方不是适格被告，我公司不认识原告，也无合同关系，不应承担任何责任。被告淮矿蓝海公司辩称：我方不是适格被告，本案是买卖合同关系，我方不是买卖合同的向对方，不应承担买卖合同责任。经审理查明：2016年10月6日，原告经人介绍与王世楼签订一份《采购合同》，约定由原告向被告淮矿蓝海公司的淮矿地产安徽东方蓝海F组团景观绿化、室外道排工程工地供应花岗岩，施工单位是被告滕王阁公司，材料款到15万元一付。需方为王世楼，供方为赵宜六，合同上加盖了合肥市剑月石材有限公司。合同签订后，原告向被告王世楼开始供货，2017年3月7日供货结束。2018年9月29日，被告王世楼以淮矿东方蓝海F组团名义向原告出具账目清单一份，合计金额为288580元。被告钟承元、被告钟承林之子/女钟菲、以及合肥市蜀山区恒文建材经营部的账户转款给原告合计19万元，仍欠98580元。另查明：原告王世楼诉被告安徽安慎消防工程有限公司、钟承林、钟承元合伙协议纠纷一案，经本院（2018）皖0111民初3167号生效民事判决书认定：原告王世楼与钟承元合伙承包施工淮矿东方蓝海F组团景观绿化、室外道排工程，双方之间应成立个人合伙关系；2017年4月10日，经原告王世楼与被告安徽安慎消防工程有限公司、钟承林、钟承元协商，由钟承元向原告出具《收条》，原告退出涉案工程项目，由钟承元继续施工。2016年6月30日，钟承林向滕王阁公司出具一份承诺书，内容主要为因淮矿地产安徽东方蓝海F组团景观绿化、室外道排工程项目引发的一切争议，均由本人负责处理，并承担所有义务与责任；如果其他人向滕王阁公司追究责任，公司在承担责任后，可以凭判决书、仲裁书等直接向我公司进行追索。再查明：被告淮矿蓝海公司是淮矿地产安徽东方蓝海F组团的业主方，其将淮矿地产安徽东方蓝海F组团景观绿化、室外道排工程发包给滕王阁公司承建，滕王阁公司将道排和绿化工程分包给了安慎公司，安慎公司又将道排和绿化工程分包给了王世楼与钟承元合伙承包。庭审中，王世楼陈述《采购合同》是和赵宜六个人签订的，我们签订合同的时候是没有是合肥市剑月石材有限公司的公章，章是赵宜六他自己后盖的。原告也认为《采购合同》是和赵宜六个人签订的，是个人之间的行为，不是公司行为。安慎公司及钟承林陈述认为向滕王阁公司出具的承诺书，并非向原告出具，所有的款项都已经付给王世楼和钟承元的，有单据证明。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、工商信息打印件、采购合同及分部分工程计量清单计价表复印件一份、账目清单及供货清单、原告银行交易明细、项目管理责任书及承诺书，被告王世楼提供的民事判决书一份，被告钟承林、安慎公司提供的银行转账电子回单等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告王世楼签订的《采购合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原告与被告王世楼均认为是个人之间的交易，与公司无关，合肥市剑月石材有限公司的公章是后来添加上去的，故原告以个人名义起诉，主体适格。依据合同相对性原则，王世楼与钟承元系合伙承接案涉工程，并从原告处购买材料，已被生效民事判决书及原告与其他被告确认，王世楼与钟承元应共同支付欠原告货款98580元。原告要求其他被告承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告与被告王世楼未在合同中约定付款期限与违约责任与利息，本院酌情自2018年9月29日双方对账的次日起按中国人民银行规定的逾期付款利息标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王世楼、钟承元于本判决生效之日起十日内支付原告赵宜六货款98580元，并支付逾期付款利息（以货款98580元为基数，从2018年9月30日起至款清时止，按中国人民银行规定的同期、同类货款利率的1.5倍计算）；二、驳回原告赵宜六其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元减半收取1482元，由原告赵宜六负担282元，由被告王世楼、钟承元负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙永祥二〇一九年十一月十九日书记员  陈 君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。