wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2974号 原告：徐振权，男，1973年7月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。 被告：毕远成，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂荣，宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。 原告徐振权诉被告毕远成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）辽0624民初882号民事判决，判决：被告毕远成于判决生效后三日内给付原告徐振权8500元。被告不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽06民终1117号民事裁定书，裁定：一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初882号民事判决；二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。本院于2019年7月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振权的委托诉讼代理人孙福德、被告毕远成及其委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振权向本院提出诉讼请求：判令被告给付建房工程款8500元。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告签订协议，政府补贴为被告建房，由原告包工包料施工，工程款33000元，工程竣工后经人民政府验收合格，被告签字同意后入住。被告通过国家补贴给付21500元，定金3000元抵顶，共计24500元，尚欠8500元。 被告毕远成辩称，一、重复计算材料费应予扣除：1、原房子拆下来的材料重复使用，不是原告提供的新材料，重复使用约四分之三，上报费用1600元，而被告的片瓦即占1200元，应予扣除。2、打炕用的石棉瓦用了被告15块，市场价为20元，应扣除300元。3、毁坏一个水管，应扣除100元。4、角铁报账时多报四根应扣除200元（每根50元）。以上1800元是重复计算材料费，应予扣除。二、误工费，2018年10月21日至11月20日30天时间，原告恶意怠工，导致被告不能及时入住，应给付被告误工损失3000元。三、建筑质量不合格应给付违约赔偿，丹东地区的土建基础应保证冻层在1.3米以上，而被告的建筑却在地面约30公分建筑，不仅仅是质量不合格问题，还会影响被告的居住生命安全，且使用矿泥甲醛严重超标，请求进行检测，因其质量不符合标准，已构成违约，原告应承担违约金6000元。综上，被告不应给付8500元工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系建档立卡的困难户。2018年10月，国家财政补助资金为被告建房一栋，由原告包工包料为被告建设,约定工程价款为4万元。施工过程中由于原被告发生争议停工，在大西岔镇政府工作人员协调下，2018年11月19日，以被告毕远成为甲方，原告徐振全为乙方，签订协议书一份，约定：甲方因建房事宜，经跟乙方协商，同意由乙方承揽甲方建房工程，建筑面积43平方米，建房初期甲乙双方约定，建房资金4万元，其中国家补助资金3万元，甲方付现金1万元。后期经协商，甲方于工程建设时付乙方现金3000元整，并给乙方打5000元欠条，另打3万元欠条（国家补助部分）。由于在乙方施工过程中，甲乙双方因工程期限产生纠纷，致使工程迟迟不能完工，经镇扶贫办协调，甲乙双方协商，达成如下协议。1、由乙方于2018年11月20日开始，继续为甲方施工，在现有工程基础上，将房屋瓦片上齐，窗户为塑型材，门为塑钢型材，门为铝镁材质，外墙做5公分保温，室内棚顶10公分保温，墙面刮大白，水泥地面，炕灶齐全，满足入住基本要求。2、工程建设资金最终约定3.3万元，甲方赎回前期给乙方打的3.5万元欠条，工程竣工后，甲方不能以任何理由拒付乙方获取工程建设费余额3万元，并配合乙方办理国家危房改造资金拨付手续。3、此协议书由镇扶贫办留存，甲乙双方按此协议执行。 同年12月11日，房屋竣工，被告给人民政府出具保证书，主要内容为，被告同意社会机构在院内按3万元标准建设43平方米空心砖加外保温住房，经被告验收，达到预期约定质量标准，完全满足入住使用预期要求。被告支付原告工程款24500元，尚欠8500元。 诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，鉴定内容为：1、房屋地基深度（防冻层）是否达到丹东地区规定标准；2、房屋建筑材料中是否使用被告提供的旧材料（石棉瓦、片瓦）；3、材料是否使用尾矿渣是否造成甲醛超标；4、工程款结算中是否多报4根角铁。后原告又提出补充鉴定申请，要求对天棚的保温效果及墙体质量进行鉴定。经双方当事人摇号选择，本院依法委托沈阳建大工程检测咨询公司对原告提出的上述内容进行司法鉴定。沈阳建大工程检测咨询公司于2019年10月30日出具司法鉴定退还通知书，告知本院，在沟通协调过程中，申请人毕远成决定撤销本次委托。鉴定机构中止本次鉴定项目，并退还委托。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对工程质量提出异议，并申请司法鉴定，又在鉴定过程中撤销鉴定，应承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称应扣除的材料费等，原告否认在建设工程中使用过被告的废旧材料，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告施工的房屋竣工后被告应按合同约定给付原告工程款，被告支付原告24500元，欠款8500元应给付原告。被告要求原告支付误工费3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告毕远成于本判决生效后三日内给付原告徐振权8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  房永生 审 判 员  高海燕 人民陪审员  王丽莉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向桂英，女，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐必华，男，1947年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人向桂英因与被申请人杨平不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向桂英申请再审称:原审判决认定事实错误，被申请人应当返还非法占有的4000元转户费。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2007年，向桂英的两个子女需将户口转入云阳县凤鸣镇星火村六组（现双桂村1组）。该组经村民小组会议同意向桂英将其子女户口转入，但需向凤鸣镇星火村六组交纳4000元作为小组集体收入。杨平当时系该组组长，由杨平经手收取向桂英4000元，并出具收据一张。该款列入星火村六组集体收入及开支账目。因杨平收取该款项系代表星火村六组而非其个人行为，故因该款项而产生的民事纠纷不能由杨平承担。因此，原审判决对向桂英诉请判令杨平返还非法占有的转户费4000元及利息损失4400元的请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向桂英的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月五日书记员  雷 蕾
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执602号 申请执行人：郑持云,男,生于1950年5月17日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：庞伟，男，生于1968年9月19日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人郑持云与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初1130号民事判决书，被执行人庞伟应偿还申请执行人郑持云借款本金300000.00元及资金利息（资金利息从2018年4月11日起按年利率6%计算至付清时止）并负担案件受理费5800.00元，但被执行人庞伟未履行。2019年5月24日，申请执行人郑持云向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年6月19日，本院向被执行人庞伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。 本院在执行申请执行人郑持云与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案中,于2019年5月27日、6月28日、8月7日、9月10日、10月9日通过网络执行查控系统对被执行人庞伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人庞伟住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人庞伟等有银行账户,但金额较小未予以冻结。被执行人庞伟在宣汉县无不动产登记。 本院已将被执行人庞伟作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人庞伟等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人郑持云，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年11月6日，申请执行人庞伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执602号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十一月七日 书记员 刘 卫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7994号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：林某，女，汉族，1989年9月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7996号民事判决书，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行林某民间借贷纠纷一案，执行标的6998.23元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27062号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄艳梅，女，1965年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄艳梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,395.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,395.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4172号 原告：成都市方德锦程医疗器械有限公司，住所地:四川省成都市彭州市致和镇东三环三段号。 法定代表人：程光伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 被告：富顺新区医院有限公司，住所地:富顺县富世镇富洲大道中段号。 法定代表人：周光前，职务：执行董事兼总经理。 原告成都市方德锦程医疗器械有限公司（以下简称：方德锦程公司）诉被告富顺新区医院有限公司（以下简称：富顺新区医院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告方德锦程公司的委托诉讼代理人李文娇到庭参加诉讼，被告富顺新区医院公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 方德锦程公司向本院提出诉讼请求：1、判令富顺新区医院公司支付货款130000元并从2019年8月5日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率2倍支付利息。事实与理由：方德锦程公司与从2018年开始建立业务往来关系。双方于2018年12月1日签订《医疗耗材购销合同》。方德锦程公司为富顺新区医院公司提供医疗器械耗材，截止2019年7月17日双方经对账，富顺新区医院公司尚欠方德锦程公司货款150000元。后经催收富顺新区医院公司仅向方德锦程公司支付了货款20000元，至今尚欠货款130000元。 富顺新区医院公司未到庭也未答辩。 上述事实，方德锦程公司提交了双方身份证明、《医疗耗材购销合同》、对账单、企业对账函各一份、发票等证据，经庭审举证，本院审查认为方德锦程公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对方德锦程公司主张的上述事实本院予以确认。 庭审中，方德锦程公司将原主张按银行同期贷款利率2倍支付利息的诉讼请求，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，方德锦程公司与富顺新区医院公司签订的《医疗耗材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。方德锦程公司依约履行了供货义务后，富顺新区医院公司亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则其应承担相应的违约责任，故对方德锦程公司请求富顺新区医院公司支付所欠货款130000元及从2019年8月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告富顺新区医院公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富顺新区医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市方德锦程医疗器械有限公司货款130000元并从2019年8月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告富顺新区医院有限公司负担（此款现已由原告成都市方德锦程医疗器械有限公司垫付，被告富顺新区医院有限公司在支付货款时一并支付原告成都市方德锦程医疗器械有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯璐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3033号原告：徐刚，男，汉族，1967年2月16日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：单雅琦，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿婷婷，系辽宁智库律师事务所律师。被告：王洁，女，汉族，1970年3月11日出生，住辽宁省大连市中山区。原告徐刚与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人单雅琦到庭参加了诉讼。被告王洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以100万元为基数，自2017年6月8日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，被告王洁因着急用钱向原告借款人民币100万元，并草书《借款合同》一份，载明“今有王洁，身份证号：2102021970××××××××，向徐刚借款人民币壹佰万元，借款期限三个月（2017.6.8-2017.9.7），利息2%月。借款人卡号：王洁，民生银行大连分行（62×××43）。”同日，原告以银行转账的形式将100万元分多笔转至被告王洁名下的民生银行账号内（银行账号62×××43）。现还款期限已届满，经原告多次催要，被告王洁至今未偿还借款本息。故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月7日，被告向原告提出借款需求，并向原告出具《借款合同》，确认向原告借款100万元，借款期限三个月自2017年6月8日至2017年9月7日止，利息月2%，并指定了借款人卡号为王洁在民生银行大连分行开立的62×××43账户。2017年6月9日，原告分20笔将总计100万元转账至被告王洁指定的账户内。截止原告起诉之日止，被告未能偿还原告借款本金、利息。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账明细等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告转账的行为，证实了原告向被告出借款项的事实，被告出具了借款合同，确认了其借款的数额。在借款期限届满时，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。现被告欠付原告本金100万元，故原告要求被告偿还100万元本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告给付利息一节，因自然人之间的借款合同，以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效，故利息起算时间为原告向被告转账的日期即2017年6月9日，双方约定的利息为月2%，该标准不超过法律规定的上限，故本院支持的利息计算方式为：以本金100万元为基数，自2017年6月9日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告王洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁偿还原告徐刚借款本金100万元；二、被告王洁给付原告徐刚借款本金100万元的利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，自2017年6月9日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付）；上述一、二项，被告应给付原告之款项应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 岩人民陪审员 王 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 周思雨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特376号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王琴，女，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人王琴申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0650号裁决书。被申请人王琴称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0650号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王琴退还房屋面积差异价款人民币62503.85元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王琴赔付逾期办证违约金人民币56194.50元；三、驳回申请人王琴其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币8947.00元，由申请人王琴承担3987.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担4960.00元。（该费用已由申请人王琴预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人王琴）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4664号 原告：刘学文，男，1951年5月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：冯鹏玉，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：刘响，男，1967年7月24日出生，汉族，住沛县。 原告刘学文与被告刘响民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人冯鹏玉到庭参加诉讼，被告刘响经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、支付利息（以10000元为本金，自2014年9月29日起算；以20000元伟本金，自2015年7月12日起算；以10000元为本金，自2015年8月22日起算；以上均按年息24%计算，计至借款付清之日）3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘响分别于2013年8月22日、2013年9月29日、2015年7月12日向原告借现金10000元、10000元、20000元，约定借款月利率为2%，按年付息。两笔10000元的借款分别支付利息至2014年9月29日、2015年8月22日，之后利息没有支付，经催要，被告拒不偿还借款。 刘响未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告刘响分别于2013年8月22日、2013年9月29日、2015年7月12日向原告借现金10000元、10000元、20000元，并向原告出具借条三份，内容分别为： 1、借条今借刘学文现金壹万元整（利息2分）￥10000.00。借款人：刘响（签字、捺印）2013.8.22（划去）2014.8.22（划去）2015.8.22。 2、借条今借刘学文现金壹万元整（利息2分）￥10000.00。借款人：刘响（签字、捺印）2013.9月29（划去）2014.9.29（划去）2014.9.29。 3、借条今借刘学文现金贰万元整（利息2分）￥20000.00借款人：刘响（签字）2015.7.12。 借款后，被告刘响按照约定支付第一笔借款利息至2015年8月22日、支付第二笔借款至2014年9月29日，其余借款本息没有偿还。 以上事实有原告的陈述，原告借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘响经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间的借贷合同出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率24%支付利息，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘响于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘学文借款本金40000元，并支付利息（以10000元为本金，自2014年9月29日起算；以20000元伟本金，自2015年7月12日起算；以10000元为本金，自2015年8月22日起算；以上均按年息24%计算，计至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告刘响负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年十一月七日 书 记 员  燕 庆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5844号原告：朱玉兰，女，1953年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：傅鹤亮，男，1984年1月23日生，汉族。被告：闵芬芳，女，1983年3月15日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，保险公司员工。原告朱玉兰与被告傅鹤亮、闵芬芳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉兰的委托诉讼代理人张婷，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告傅鹤亮、闵芬芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉兰诉称：2018年3月30日，被告傅鹤亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车碰撞，致其受伤。交警部门认定傅鹤亮负事故主要责任，其负次要责任。被告闵芬芳为苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成九级伤残。其因本次交通事故损失250165.29元（其中医疗费58485.29元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费12000元、误工费27500元、交通费1000元、残疾赔偿金132160元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费3000元、鉴定费2900元），现要求三被告按照80%的责任比例赔偿224132.23元。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司垫付医疗费10000元，请求一并处理。对误工费不认可。原告朱玉兰内固定在位，其司对伤残等级不认可。对辅助器具费不认可。朱玉兰其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告傅鹤亮、闵芬芳未应诉。经审理查明：2018年3月30日6时50分许，被告傅鹤亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿前山岗村由南向北进入和进社区道路左转弯过程中，与原告朱玉兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱玉兰受伤的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定傅鹤亮负事故主要责任，朱玉兰负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告朱玉兰受伤后至医院治疗，经诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折、左肩部软组织挫伤。南京东南司法鉴定中心于2019年1月3日作出东南司鉴中心[2018]临鉴字第3116号司法鉴定意见书，结论为：朱玉兰左肩关节功能丧失50%以上构成九级伤残，所需误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限为120日、营养期限为90日。朱玉兰为此支付鉴定费2900元。朱玉兰伤后产生医疗费58485.29元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费420元（14天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费12000元（120天，每天100元）、误工费18786元（279天，南京市每月最低工资2020元）、交通费400元、残疾赔偿金132160元（朱玉兰伤情构成九级伤残，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金8000元、辅助器具费3000元，合计235951.29元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶信息查询单、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、门诊挂号单、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告傅鹤亮负主要责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告朱玉兰因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由傅鹤亮承担80%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。南京东南司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定朱玉兰伤情构成九级伤残，并无不当，朱玉兰有权据此主张伤后各项损失。保险公司抗辩朱玉兰内固定在位影响伤残等级评定，未提供证据证明，本院不予采纳。朱玉兰主张其每月工资3000元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为18786元。经本院审核，朱玉兰因本次交通事故造成损失235951.29元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿余款115951.29元的80%即92761.03元，合计212761.03元。扣除已付的10000元，保险公司还应赔偿朱玉兰202761.03元。被告傅鹤亮、闵芬芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱玉兰损失202761.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告朱玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，鉴定费2900元，公告费560元，合计4981元，由原告朱玉兰负担996元，被告傅鹤亮负担3985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈张明人民陪审员  朱文燕人民陪审员  陈家正二〇一九年十一月二十九日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尤艳琼，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤艳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告尤艳琼归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币280,627.86元。事实与理由：被告尤艳琼向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14536号原告：戎巧云，女，1949年8月7日生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲、韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：陈忠杰，男，1991年5月1日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913201005850650606，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，保险公司总经理。委托诉讼代理人：石凯，保险公司员工。原告戎巧云与被告陈忠杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎巧云的委托诉讼代理人陶金玲，被告保险公司的委托诉讼代理人石凯到庭参加诉讼。被告陈忠杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎巧云诉称：2019年5月20日，被告陈忠杰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤。交警部门认定陈忠杰负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失109759.05元（其中医疗费107759.05元、辅助器具费2000元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对医疗费要求扣除10%的非医保费用。其垫付费用10500元，请求在本案中一并处理。被告陈忠杰未应诉。经审理查明：2019年5月20日9时20分许，被告陈忠杰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区天元东路由东向西行驶至天印大道与天元东路路口时，与行人原告戎巧云发生刮撞，致戎巧云受伤、苏Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈忠杰负事故全部责任，戎巧云无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告戎巧云受伤后至医院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫伤、左侧额部急性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左侧第4-6肋骨骨折、左侧第7肋不全骨折、肺挫伤、多处软组织挫伤。戎巧云伤后损失医疗费107369.05元、辅助器具费2000元，合计109369.05元。被告保险公司垫付费用10500元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告陈忠杰负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告戎巧云因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由陈忠杰承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审核，戎巧云因本次交通事故造成损失109369.05元，由保险公司赔偿（其中交强险限额内12000元）。被告陈忠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告戎巧云损失109369.05元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告戎巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告陈忠杰负担（此款由原告戎巧云垫付，被告陈忠杰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给戎巧云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一九年十一月十九日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初2190号 原告：杜萍，女，1991年4月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告：**，男，1999年11月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告杜萍与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告杜萍到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》。2、被告返还租用房屋。3、被告支付房屋租金3600元（暂计至2019年8月26日，实际要求计算至被告返还房屋之日）。4、被告支付违约金1800元。5、被告支付使用承租房屋产生的水、电、燃气等费用600元（实际计算至被告返还所占用房屋之日）。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月27日签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》一份，约定原告将坐落于本市伍家岗区旭东馨苑11号楼1单元113室出租于被告，期限为2019年6月28日至2020年6月28日，租金为每月1800元整，支付方式为：按每半年为一期支付，被告向原告支付人民币2000元整作为押金。租赁期内若被告明确表示不租，应提前一个月告知原告，并扣除被告一个月租金作为原告的补偿。当月租赁期未满10日按半个月计算，超过10日时按一个整月计算。若被告未按合同支付租金，原告有权终止合同并收回房屋。另外，租赁期间被告需承担水、电、燃气、有线电视、宽带、物业管理等费用。协议约定被告第一个周期房租支付时间如下：2019年6月27日支付房租2000元整；2019年6月30日支付房租3000元整；2019年7月10日支付房租10000元整；合同签订后，被告仅支付2000元押金，余下房租均未按照协议时间支付，原告于2019年7月10日起曾多次通知被告交付2019年6月30日开始拖欠原告租金人民币13000元，被告以种种理由拖延交付，并于2019年8月表示不再租赁原告房屋，原告向被告多次催交租金、违约金等费用并归还房屋，但被告至今依然没有支付拖欠的租金、违约金等费用和归还房屋。综上，原被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但被告却无理拒不支付租金至今。由于合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易正秀系宜昌市伍家岗区旭光村村民，宜昌市××岗区××东××楼××单元××室房屋系易正秀所有的还迁安置房。杜萍系易正秀女儿。2019年6月1日，易正秀委托杜萍将该房屋出租并管理。2019年6月27日，杜萍与**签订《房屋租赁合同》，约定杜萍将位于宜昌市××岗区××东××楼××单元××室房屋出租给**居住使用，租期从2019年6月28日至2020年6月28日止；租金为每月1800元，**每六个月预支付一次租金给杜萍，应付租金为10800元；**应在上阶段租金到期之日提前10天预支付下一阶段的租金，并将租金打到甲方指定的银行账户；若**未按合同支付租金，杜萍有权终止合同并收回房屋；合同签订之日时，**向杜萍支付押金2000元；**承担租赁期限内产生的水、电、有线电视、宽带、煤气、物业管理费等；租赁期内若**明确表示不租，应提前一个月告知杜萍，杜萍扣除**一个月租金作为补偿；当月租赁期未满10天按半个月计算，超过10天时按一个月计算；租赁期内若**违反合同的规定，杜萍有权扣除**所缴纳的押金作为违约金并终止租赁合同。合同还对租赁期内室内设施的维护等做了约定。同日，双方针对租金支付时间，再行签订《房屋租赁合同补充协议》，约定**于2019年6月27日支付租金2000元；2019年6月30日支付租金3000元；2019年7月10日支付租金10000元；除本协议增加条款外，原合同其余部分继续有效。合同签订当日，**搬入租赁房屋，并向杜萍缴纳押金2000元。此后，**再未向杜萍支付租金，经杜萍催收后于2019年8月16日通过微信向杜萍表示将返还租赁房屋、承担违约金及租赁期内的煤气水电费等。直至今日，**既未缴纳租金亦未腾退租赁房屋。杜萍支付期间的水、电、燃气等费用共计600元。 本院认为，杜萍受房屋所有权人即其母易正秀委托将宜昌市××岗区××东××楼××单元××室还迁房出租给**使用，其主体适格。杜萍与**签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为。**于2019年6月27日开始使用租赁房屋，仅缴纳押金2000元，至今再未缴纳租金、亦未按合同约定承担水、电、煤气等费用，房屋至今未腾退，亦无明确意思表示解除合同。根据《房屋租赁合同》的约定，杜萍有权扣除**所缴纳的押金作为违约金并终止租赁合同。**的行为显属违约，杜萍主张解除租赁合同，并要求**返还租赁房屋，支付使用承租房屋产生的水、电、燃气等费用600元，应予以支持。杜萍主张**应支付其违约金1800元，因**在签订合同当日支付押金2000元，根据合同约定，杜萍有权扣除**所缴纳的押金作为违约金，故应确认**所缴纳押金应作为违约金予以抵扣，剩余200元应抵扣欠付的租金。杜萍主张从2019年7月开始计付租金，按每月1800元的标准支付至**返还房屋之日止。杜萍向本院起诉后，本院将诉状及开庭传票等相关材料送达给**之日即2019年10月12日，应视为合同解除之时，2019年10月12日后应为房屋占用损失，杜萍主张以房屋租金为标准支付占用损失，符合法律规定。**经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜萍与被告**于2019年6月27日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告**于本判决书生效之日起十日内立即向原告杜萍返还宜昌市伍家岗区旭东馨苑11号楼1单元113室房屋。 三、被告**于本判决书生效之日起十日内向原告杜萍按每月1800元的标准支付从2019年7月至上述房屋实际腾退之日止的房屋租金及房屋占用损失（已支付200元应在执行时予以抵扣）。 四、被告**向原告杜萍支付违约金1800元（已全部抵扣履行）。 五、被告**于本判决书生效之日起十日内向原告杜萍支付承租房屋期间的水、电、燃气等费用共计600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 乔曼丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38027号原告：鲍明智，男，1973年2月6日出生，汉族。被告：王俊超，男，1983年12月19日出生，汉族。本院在审理原告鲍明智与被告王俊超所有权确认纠纷一案中，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲍明智在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍明智撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月三十日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3182号原告：程陈阳，女，1993年5月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇行口村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇行口村。法定代表人：毋海兵，任该村村委主任。被告：沁阳市西向镇行口村柿树庄村民小组，住所地：沁阳市西向镇行口村柿树庄自然村。代表人：程培委，系该村民小组组长。二被告委托诉讼代理人：刘宁宁，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。原告程陈阳与被告沁阳市西向镇行口村村民委员会（以下简称行口村村委会）、沁阳市西向镇行口村柿树庄村民小组（以下简称柿树庄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告程陈阳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告立即连带给付原告土地补偿款95000元。2、本案一切诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告出生于被告柿树庄小组，出生后一直在行口村跟随父母居住生活。原告自小就在被告柿树庄小组分有耕地，系二被告的集体经济组织成员。2014年秋柿树庄自然村整体搬迁，柿树庄的耕地被全部征收（包含原告的承包地），被告随后按照每人10000元标准，支付了包括原告在内的所有柿树庄小组村民的安置补助费，但在2015年至2019年分三次分别按每人20000元、40000元、35000元合计95000元标准分配土地补偿款时，却以原告已经结婚系“出嫁女”为由，没有给原告分配。原告及其家人虽经多次找被告村组干部协商，但被告就是不给原告分配土地补偿款。现因协商不成，无奈之下，原告只好依法起诉解决。原告认为，根据我国有关法律规定，作为妇女的原告在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女结婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告虽然结婚，但原告的责任田和户口一直在被告处，原告也经常在娘家居住生活，操持家务耕种责任田，被告历届村委换届都叫原告参加选举，2010年左右被告分配土地补偿款时还分给了原告500元钱，被告开办的集体企业年终分红时按人均给原告分了20元钱，等等，多年来，原告一直享受被告村民的基本权利，负担被告村民的基本义务，一直享有被告村民的同等待遇。原告虽然结婚，但仍系被告的集体经济组织成员。而且根据政府搬迁公告，原告属于享受搬迁待遇的人员范围。原告依法应当享有分得土地补偿款的权利。被告不给原告分配，明显违法，严重损害了原告的妇女合法权益。被告行口村村委会、行口村柿树庄村民小组辩称，1、我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，原告是否系行口村柿树庄村民小组集体经济组织成员以及行口村柿树庄村民小组如何向其集体经济组织成员发放土地赔偿款问题，均属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围；2、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第24条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。法律规定土地补偿款归农村集体经济组织所有，柿树庄村小组选定的村民代表可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。柿树庄村小组自主分配其所有的土地补偿款于法有据，而且农村经济组织成员资格的判断应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口来确定。综上请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，原告要求二被告连带给付其土地补偿款95000元，属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程陈阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年十一月二十五日书记员  靳梅梅
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢806号 周建平、姜红禧： 本院受理的申请执行人周建平与被执行人姜红禧买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7214.4元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款7214.4元。至此，本院（2019）浙0482执恢806号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25846号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,671.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186,671.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8276号之一原告：温州东宏汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道福州路666号货运班车总站三楼物流企业办公区域L6312号。统一社会信用代码：91330300684501390F。法定代表人：廖军，总经理。委托诉讼代理人：李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：平阳县鳌翔渣土运输有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇浙南食品城81311号。统一社会信用代码：91330326MA2CQMB624。法定代表人：高泉馀，执行董事。原告温州东宏汽车销售服务有限公司与被告平阳县鳌翔渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告温州东宏汽车销售服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州东宏汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州东宏汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告温州东宏汽车销售服务有限公司负担。审判员  黄鸥翔二〇一九年十一月十五日书记员  陈 勇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民2943号之一 申请人：王胜，男，汉族，1989年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：刘群，女，汉族，1979年1月13日生，住四川省南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2943号民事裁定书。查封了被申请人刘群所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号00743XXX／160000XXX）；查封了被申请人刘群所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号00××67）。现因申请人王胜向我院提交了解封申请书，书面申请解除对上述房屋的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘群所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号00743XXX／160000XXX）的查封。 二、解除对被申请人刘群所有位于查封了被申请人刘群所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号00××67）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月八日 书记员 胡 桃
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2134号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金184795.19元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吴成鹏，男，1987年10月21日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴成鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告吴成鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成鹏支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,139.05元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息5,762.88元、逾期还款违约金7,392.55元；2.判令被告吴成鹏支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴成鹏负担。事实和理由：被告吴成鹏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴成鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴成鹏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告吴成鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴成鹏向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址上海市嘉定区徐行镇杨顾村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告吴成鹏拖欠信用卡欠款本金22,139.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴成鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴成鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴成鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴成鹏签收与否，均视为送达。被告吴成鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金22,139.05元；二、被告吴成鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176.50元，由被告吴成鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢787号申请执行人：何万成，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗浩，男，1993年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗永寿，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人何万成与被执行人罗浩、罗永寿买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）渝0115民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何万成于2019年11月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人罗浩、罗永寿支付申请执行人货款19688元，并支付以19688元为基数从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息，案件受理费50元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，现申请执行人何万成与罗浩、罗永寿自愿达成需要长期履行和解协议，申请执行人何万成申请终结执行。本院认为，申请执行人何万成与罗浩、罗永寿自愿达成需要长期履行和解协议，申请执行人何万成申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6300号原告：陈少洪，男，汉族，1965年9月15日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：黄家亮，男，汉族，1991年8月13日出生，住珠海市香洲区，原告陈少洪与被告黄家亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告黄家亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币20000元以及利息（以20000元为本金，从2017年10月20日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同村村民，原告从事养殖业多年，收入颇丰。2017年9月，被告找到原告，提出因资金周转需要向原告借款20000元。原告见所借资金不多便答应。2017年9月19日，原告将现金20000元交给被告，被告收到原告的现金后当场出具《借据》，确认借款金额及还款期限等事项。过了还款期，被告并没有还款。原告多次向被告催要未果，诉至法院。原告举证的证据：借据一张。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：被告于2017年9月19日向原告出具一份借据，主要内容为:黄家亮因资金周转需要，向陈少洪借款人民币20000元，黄家亮保证承诺于2017年10月19日之前一次性还清借款本金。如借款人逾期不能归还借款，出借人有权向法院起诉和追讨此债务所产生的违约金和诉讼费一切由借款人承担。借据落款处由被告签名、按捺指模并备注身份证号码。借款期限届满，被告未依约偿还借款，原告多次向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，提供被告出具的《借据》予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款本金人民币20000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款利率借没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自逾期还款之日即2017年10月20日起，以人民币20000元为基数，按年利率6%计付利息至还清借款之日止，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈少洪偿还借款本金人民币20000元及支付逾期利息（以人民币20000元为基数，按年利率6%，自2017年10月20日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币345元，由被告黄家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴华强黄惠珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21212号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：雍东东，男，1992年3月16日出生，汉族。被告：赵会芳，女，1993年3月29日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告雍东东、赵会芳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5461号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，组织机构代码71176110—5。 负责人：王慧，行长。 被执行人:彭春华，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:朱传俊，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与朱传俊、彭春华金融借款合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6214号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许华明
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2288号之九被执行人赵远珠，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2288号之九裁定书，于2019年11月21日向被执行人赵远珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵远珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵远珠在山东省农村信用社联合社917050500010101343620,0账户内存款人民币600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢656号 关于申请执行人邯郸翔天汽车运输公司与被执行人裴健康买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初287号民事判决书于2019年11月26日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人裴健康全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1784号关于申请执行人张梅梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初5272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张梅梅于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司向申请执行人张梅梅赔偿22261.2元。在执行过程中，被执行人张梅梅与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司私下达成和解协议，并已全部履行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初5272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张梅梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初5272号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26543号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：唐伟，男，汉族，1981年7月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告唐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即支付截至2019年10月23日的本金15070.39元、利息1390.79元、逾期还款违约金719.4元，共计17180.58元；2.立即支付从2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠本金15070.39元为基数，以日利率万分之五计算，违约金以被告最低还款额17180.58元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.立即向原告支付律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告唐伟填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告唐伟领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告唐伟支付全部本息并承担相关费用。为此原告起诉至本院，诉如所请。被告唐伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告唐伟向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他手续费等的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截至2019年10月23日，被告尚欠本金15070.39元、利息1390.79元、逾期还款违约金719.4元，原告要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、违约金（逾期还款违约金的笔误）；2.逾期还款违约金以最低还款额17180.58元为基数计算无事实和法律依据；3.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费1050元；4.约定了按月计收复利，不能明确复利的计算基数以及计算方式。本院认为，被告唐伟向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2019年10月23日的本金15070.39元、利息1390.79元、逾期还款违约金719.4元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金约定按最低还款额未还部分计收，原告要求2019年10月24日后的逾期还款违约金以17180.58元为基数计算，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告唐伟支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月23日的本金15070.39元、利息1390.79元、逾期还款违约金719.4元；二、被告唐伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元及以本金15070.39元为基数，自2019年10月24日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，由唐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 赵莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特292号申请人（仲裁申请人）汪利军，男，1957年8月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人汪利军与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人汪利军称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人汪利军向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0611号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人汪利军之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0611号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人汪利军退还房屋面积差异房价款人民币7750.38元；二、驳回申请人汪利军其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2509元，由申请人汪利军承担1919.28元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担589.72元（该费用已由申请人汪利军预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人汪利军）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人汪利军的申请。案件受理费400元，由申请人汪利军负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8295号原告：包成洁，男，1973年12月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：杨相炬，男，1972年9月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告包成洁与被告杨相炬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告包成洁于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包成洁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包成洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包成洁负担。（此页无正文）审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十一月二十一日代书记员 郑洛渊
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执947号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地秦皇岛市昌黎县金榭巴黎１号底商-8＃，统一社会信用代码：911303227898291810。负责人王杨，总经理。被执行人王洪平，男，1972年１２月２１日生，住昌黎县。中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司与王洪平保险人代位求偿权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初916号民事判决书已经发生法律效力，执行标的52143.75元。由于被执行人王洪平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人王洪平送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王洪平名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无证券、互联网信息，银行存款余额不足，已轮候查封被执行人名下车辆，但暂时无法处置。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王洪平名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的52143.75元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十四日书记员 白琪琨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5930号 原告：龚新侠，女，1967年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告龚新侠与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚新侠撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 点
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3651号 申请执行人：娄建宏，男，1961年11月11日出生，住宁波市。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人娄建宏与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资27577元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市商铺及仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款11030.8元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到11030.8元，申请执行人实现债权11030.8元。 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7951号 原告：杨小妹，女，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：陆掌权，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号，统一社会信用代码91330483672577398P。 代表人：罗春焱，公司经理。 委托诉讼代理人：陈秀兰，公司工作人员。 原告杨小妹诉被告陆掌权、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,于同日公开开庭进行了审理。杨小妹、陆掌权、人寿桐乡公司委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小妹起诉称：原告因交通事故支出的医疗费、护理费、误工费等损失共计53761.01元，请求判令人寿桐乡公司在保险范围内先行赔付，剩余部分由被告陆掌权承担连带责任。（变更后） 经审理查明： 2018年6月26日8时20分，陆掌权驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，在嘉兴市-德清（X808）9公里0米石门镇康宏维修有限公司门口地方，与驾驶电动自行车的杨小妹发生碰撞，造成双方车辆受损，杨小妹受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陆掌权负事故全部责任，杨小妹无责任。杨小妹之伤经桐乡市第一人民医院留院观察9日，另门诊数次，医疗费合计20429.06元。2019年1月21日，桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明书，建议杨小妹需伤后休息120日；护理壹人30日；营养期20日。 另查明，陆掌权所驾车辆投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于人寿桐乡公司。事故发生后，陆掌权已付杨小妹部分医疗费、留院观察期间护理费及伙食费共计4700元。 以上事实有当事人提交的事故认定书、医疗材料、发票、医疗诊断证明书、保单、收款收据等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，依据以上查明事实，可以确认原告损失如下： 1、医疗费诉请17361.01元，计算合理；另牙种植导向模板费诉请1000元，结合杨小妹的治疗过程，予以支持，且应计入医疗费损失；另陆掌权垫付的医疗费用3067.55元也应计入原告医疗费损失；综上，医疗费确定为21428.56元； 2、营养费600元（30元/天×20天），诉请合理； 3、误工费17280元（144元/天×120天），诉请合理； 4、护理费诉请4320元，陆掌权垫付的留院观察期间护理费1400元应当计入原告损失，但不得重复计算，故护理费本院确认为4424元（1400元+144元/天×21天）； 5、交通费诉请200元，过高，依据原告治疗情况，本院酌定为100元； 6、精神损害抚慰金诉请10000元，无法律依据，不予支持； 7、财产损失诉请3000元，过高，结合事故发生情况，本院酌定为200元。 以上原告损失合计44032.56元，其中医疗项下22028.56元、伤残项下21804元、财产项下200元。原、被告对上述损失赔偿的主要争议为：医疗费用如何赔付。人寿桐乡公司抗辩牙齿治疗费用过高，应以一般标准赔偿，不应使用豪华材质，且牙种植导向模板费没有发票，不予理赔，最后还需扣除非医保费用。本院认为，关于牙齿治疗费用是否合理，杨小妹因案涉交通事故致牙齿根折的客观事实存在，合法合规的医疗机构根据其病情进行治疗，产生的医疗费用也有医疗机构出具的凭证予以证实，人寿桐乡公司公司虽提出异议认为费用偏高,但未提供证据证明其主张,对该主张本院不予采纳；关于非医保，因该费用可在交强险范围内优先赔付，对该主张本院不予采纳。综上，上述原告损失，由人寿桐乡公司在保险范围内赔偿44032.56元；因被告陆掌权已付4500元（已扣除诉讼费200元），故人寿桐乡公司尚需赔偿杨小妹39532.56元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小妹39532.56元； 二、驳回原告杨小妹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由被告陆掌权负担（已付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理褚小琴 书记员唐海强
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5691号 原告：闫鑫，男，1988年7月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：黄仁玲，女，1978年10月29日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：姚海霞，女，1973年9月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告闫鑫与被告黄仁玲、姚海霞民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2019年5月7日立案，临沂市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁13民辖45号民事裁定书，指定本院审理该案，本院于2019年11月6日立案。原告闫鑫于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫鑫的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫鑫负担。 审判员  褚丽英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李云宗，男，1974年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李云宗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,741.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币150,741.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1890号上诉人（原审被告）：沈汶汶，男，1983年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：崔振坤，男，1988年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审第三人：新疆鑫诚弘房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路桃园小区门面房（75区1丘6栋）。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏波，男，新疆鑫诚弘房产经纪有限公司昌吉市第八分店负责人。上诉人沈汶汶因与被上诉人崔振坤及原审第三人新疆鑫诚弘房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月30日受理后，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈汶汶于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈汶汶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈汶汶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人沈汶汶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  马雪静审 判 员  王雪梅二〇一九年十一月十三日法官助理  马 聃书 记 员  马丹妮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳小妮，女，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现居住安徽省阜阳市颍东区农机大市场26栋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北国峰重工机械有限公司，住所地河北省鸡泽县工业区永安路。法定代表人：李素菊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫雷公，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人岳小妮因与被申请人河北国峰重工机械有限公司（以下简称国峰机械公司）、巫雷公买卖合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳小妮申请再审称：2013年9月10日，岳小妮和巫雷公向国峰机械公司购买钻机是全额付款，但巫雷公却为国峰机械公司出具15万元欠条,系其转移夫妻共同财产的欺骗行为。国峰机械公司起诉岳小妮和巫雷公购买钻机欠款15万元系虚假诉讼，巫雷公与国峰机械公司恶意串通，致使一、二审法院作出错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审。国峰机械公司提交书面意见称：1、巫雷公拖欠货款15万元客观真实,原判决认定事实清楚、适用法律正确,程序合法。2、岳小妮申请再审时提交的证据不是新证据。在一、二审中,国峰机械公司均出示了岳小妮提交的再审证据。销售单据加盖现金收讫章,开出税务发票是会计记账的形式,满足该钻机入户的需要,并不意味着货款已付清。3、岳小妮申请再审,纯属缠讼,其在河北省鸡泽县人民法院就本案已提起不当得利之诉,该院经审理作出(2019)冀0431民初266号民事判决，驳回了岳小妮的诉讼请求,且该判决已生效。岳小妮的行为违反了“一事不再理”原则。综上,岳小妮申请再审的理由不能成立,应予以驳回。本院经审查认为，巫雷公因向国峰机械公司购买钻机而向该公司出具欠条，该笔债务发生在巫雷公与岳小妮婚姻关系存续期间，为巫雷公与岳小妮夫妻共同债务，岳小妮与巫雷公应当承担还款义务。岳小妮主张巫雷公出具欠条并与国峰机械公司相互串通，通过虚假诉讼欺骗岳小妮，转移夫妻共同财产，但没有提交充分的证据予以证明。岳小妮申请再审时提交的出货单，在二审中已经提交，且经过庭审质证，不属于足以推翻原判决的新证据。综上，岳小妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳小妮的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十一月七日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1960号 移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨爱民，男，汉族，生于1991年10月24日，四川省三台县人，住四川省三台县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第159号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人贩卖毒品罪附加刑没收个人财产一案，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨爱民银行存款50650元（其中本金50000元，执行费650元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8360号原告徐秀芬，女，汉族，个体户，住海城市。委托代理人杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告刘洋，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于大石桥市。被告耿生金，男，汉族，户籍所在地为大石桥市。原告徐秀芬诉被告刘洋、耿生金（以下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告徐秀芬及其委托代理人杨恒春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐秀芬诉称，原告在海城市西柳市场经营布料批发生意，二被告系夫妻关系，在海城市西柳服装市场经营服装生意。2019年1月31日至2019年5月1日二被告共拖欠原告布料款307695元，二被告给原告出具欠条一张，约定利息2分，同时约定承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。期间给付38100元，尚欠269595元。原告无数次前往被告处索款，二被告均以各种理由推脱，继而避而不见。原告无奈，只能向法院提起诉讼，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告给付货款269595元，并另行按照月息1.2分的标准给付自2019年1月31日至全部货款给付完毕之日止期间的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告刘洋和耿生金未作答辩。经审理查明，原告徐秀芬在海城市西柳市场从事布匹批发；被告刘洋与耿生金于2011年9月14日登记结婚。被告刘洋于2019年1月31日为原告出具欠条一张，内容为：“欠款人：刘洋身份证：2103811991××××××××现住址：辽宁省大石桥市本次结算经欠款人确认自2019年1月31日至2019年5月1日。欠款人同意全额叁拾万零柒仟陆佰玖拾伍元，到期不偿还应按月支付欠款金额2%的利息，不足一月按一月计算，并承担追偿欠款所支付的（包括但不限于）诉讼费、律师费、差旅费等其他费用，本次结算始供货合同的延续，经双方确认，如发生纠纷由合同履行地法院裁决。特此说明”。至原告向本院提起民事诉讼之前，二被告共给付货款38100元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、婚姻记录表一份，2、欠条一张，3、微信截图一组；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告刘洋之间存在买卖关系以及至起诉之时尚有269595元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告刘洋偿还269595元货款的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告刘洋按照月息1.2分的标准给付自2019年1月31日起至全部款项给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的由被告刘洋签字确认的欠条中明确约定“到期不偿还应按月支付欠款金额2%的利息”以及履行期限为2019年5月1日，如上内容系针对违约金所进行的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定并结合原告明确仅要求被告刘洋按照月息1.2分的标准支付违约金的真实意思表示，本院依法确定被告刘洋应当另行支付以269595元为基数、按照月息1.2分的标准计算的自2019年5月2日起至判决确定给付之日止期间的利息。关于原告提出的要求被告耿生金共同履行如上货款及违约金给付义务的诉讼请求，庭审已查明，本案涉及货款形成期间系二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洋和耿生金于本判决生效后十日内给付原告徐秀芬货款269595元，并另行支付按照月息1.2分计算的自2019年5月2日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2672元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年十一月十四日书记员  严慧春
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1667号 秦军： 你与徐州新宇涂装有限公司租赁合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日