wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初273号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人蔡锦雨，曾用名蔡亮，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地为九江市柴桑区，捕前住址为九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月被浔阳区人民法院判处拘役六个月，于2013年1月浔阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2017年6月被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年9月2日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】267号起诉书指控被告人蔡锦雨犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人蔡锦雨及其辩护人潘琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：1.2019年5月29日20时许，被告人蔡锦雨在濂溪区莲花镇某村，趁无人之机，翻窗进入村民曹某家中，窃得硬币100余元及利群香烟3盒（鉴定价格42元）。晚21时许，被告人蔡锦雨被返回家中的曹某夫妇发现，遂跳窗逃离现场。2.2019年7月26日20时许，被告人蔡锦雨在濂溪区莲花镇东城村放水墩村，趁无人之机，利用随身携带的扳手卸去卫生间防盗窗螺丝，翻窗进入村民杨某家中，从客厅鞋柜上窃得一女式包，包内有现金100余元和居民身份证1张（郑美云）。晚20时10分，被告人蔡锦雨被返回家中的杨某发现，遂从后门逃离现场。3.2019年7月31日凌晨1时许，被告人蔡锦雨在开发区青竹路附近，趁无人之机，翻窗进入邹某经营的“喜喜私房菜”餐馆，从吧台处窃得白酒6瓶、红葡萄酒1瓶、华为手机1部（鉴定价格共计1422元）及现金14元。案发后，濂溪区公安分局于2019年7月31日晚23时许在龙骑士公寓附近抓获被告人蔡锦雨；于8月1日搜查龙骑士公寓8401室，缴获作案工具扳手、老虎钳、螺丝刀各1把及手套1双，扣押被盗物品华为手机1部、红酒1瓶及居民身份证1张，后分别发还给被害人。被告人蔡锦雨到案后自愿如实供述了自己的全部犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、人口信息，被害人曹某、杨某、邹某的陈述，被告人蔡锦雨的供述，价格认定结论书，搜查笔录、作案现场辨认笔录，搜查照片、扣押照片、作案现场辨认笔录及照片、被盗物品照片及作案工具照片等证据。公诉机关认为：被告人蔡锦雨以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，数额较大，其中两次系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡锦雨具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯。被告人蔡锦雨自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人蔡锦雨有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因被告人蔡锦雨当庭对量刑建议提出异议，公诉人结合被告人蔡锦雨的犯罪情节及其悔罪表现，当庭对量刑建议进行了调整，建议判处被告人蔡锦雨有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人蔡锦雨对指控事实、罪名没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中，被告人蔡锦雨提出对判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议有异议，认为量刑过重。公诉人当庭调整量刑建议后，被告人蔡锦雨表示自愿认罪认罚，对调整后的量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人蔡锦雨犯盗窃罪没有异议；2.被告人蔡锦雨具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚；3.被告人蔡锦雨实施三次盗窃，涉及金额较小，且没有采取破坏性手段，主观恶性不深，所盗部分物品已返回给被害人，社会危害性较小，对其可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡锦雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中两次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡锦雨曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡锦雨归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出，被告人蔡锦雨盗窃金额少，主观恶性不深，社会危害性较小，可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人蔡锦雨曾三次因犯盗窃罪被刑罚处罚，刑满释放后不久，仍不思悔改，多次盗窃且入户盗窃，造成了一定的社会危害性，主观恶性较大，故该辩护意见，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡锦雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年11月30日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的作案工具扳手、老虎钳、螺丝刀各1把及手套1双，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  张钟宁人民陪审员  罗会兴二〇一九年十一月十四日书 记 员  王沛涵
青海省海东市平安区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）青0221民初1461号 原告：祁某。 被告：俞某。 本院于2019年11月7日立案受理了原告祁某与被告俞某买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了庭前调解。原告诉称，2018年4月，被告雇佣原告祁某及其罐车（车牌号为×××），向西宁钢铁有限公司运输水泥1400吨左右，约定每吨单价33元，共计运输费45000元，至今仍欠20000元未给付，故原告诉来法院。 本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议： 被告俞某确认给付原告水泥运输款20000元。于2019年12月20日前付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告俞某承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 胡 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 韩春燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐某，女，1968年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19320.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16078.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16078.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16078.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3612号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陶永，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行江苏银行股份有限公司与陶永信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9597号民事判决书，被告陶永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33307.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2988号 申请执行人：李国虎，男，1980年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：贾红，男，1963年5月19日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托诉讼代理人：贾琏（贾红堂弟），男，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：贾永金，男，1989年1月28日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：董统，男，1989年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李国虎与被执行人贾红、贾永金、董统借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月1日作出的（2018）甘0702民初1062日民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告贾红于本判决生效后六十日内偿还原告李国虎借款本金100000元，利息16000元，合计116000元。由于被执行人贾红、贾永金、董统未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国虎于2019年3月28日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月30日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年3月29日，2019年6月215日，2019年9月20日，2019年10月15日，2019年10月30日，本院分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，发现被执行人贾永金名下有车牌日为甘Ｇ×××××长城牌汽车一辆，被执行人贾红名下有甘Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，申请人只要求查封贾红名下的车牌号为甘Ｇ×××××丰田牌汽车，再未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年3月29日，本院对被执行人贾红、贾永金、董统发布限制高消费令。 5.2019年6月21日，我院向甘州区沙井镇沙井村村民了解到，被执行人贾红、贾永金、董统长期不在此居住，因欠债太多在外躲债，现在具体下落不明。 6.2019年11月14日，我院将被执行人贾红、贾永金、董统纳入失信人员名单。 7.2019年11月15日，本院约谈申请人李国虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的193100元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十八日 书记员  张俊杰
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10475号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：武连合，男，1977年3月18日生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告武连合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，被告武连合经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本金270988.23元，利息及罚息（截止到2019年7月23日，利息15906.76元，罚息46128.97元，2019年7月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师费17651元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告办理建设银行结算通借记卡，并开通电子银行。2017年1月4日，被告通过其建行卡向原告申请办理“借贷通”服务，开通快e贷业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款288492元，并于当日支用了上述借款。后被告未能清偿全部贷款本息，原告向法院提起诉讼。被告武连合未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告武连合向原告建行张家港分行申请开立卡号为62×××57的中国建设银行个人账户，并开通了网上银行、手机银行、短信银行、电话银行等业务。2017年1月4日，被告武连合以其持有的上述银行卡向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过电子渠道与原建行张家港分行告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322986209-4903-20190638420），向原告建行张家港分行申请借款。《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款额度有效期间自2017年1月4日至2018年1月4日；贷款利率采用固定利率，按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。嗣后，被告武连合共支取借款288492元。2018年4月2日，被告武连合出具书据1份，主要内容为借款于2018年1月4日到期，暂时无力偿还，计划于2018年4月5日前还16000元利息，于2018年7月1日前还20000元，10月1日前还20000元，类推一季度还20000元，直至还清为止。截至2019年7月23日，被告武连合尚欠本金270988.23元，利息15906.76元，罚息46128.97元。另查明，原告为本案诉讼与江苏国瑞律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费17651元。以上事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、资金流向一览表、《中国建设银行借贷通服务协议》、中国建设银行结算通借记卡与电子银行服务申请表、借记卡领用协议、中国建设银行结清试算表、书据、委托代理协议、江苏国瑞律师事务所苏诉讼案件收费标准、证明、公证书及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武连合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行归还借款本金270988.23元以及相应的利息、罚息（截至2019年7月23日，利息15906.76元，罚息46128.97元，自2019年4月24日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；二、被告武连合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失17651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元、保全费2520元、公告费600元，合计9680元由被告武连合负担。其中案件受理费6560元、保全费2520元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  施沈东人民陪审员  沈得亮人民陪审员  卢丽萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  常 煜本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5362号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：林广文。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人林广文行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人林广文送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人林广文的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3840号原告:龙运强，男，1993年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：李森林，重庆刘森虎律师事务所律师。被告:蔡达贵，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告龙运强与被告蔡达贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原适用简易程序审理，后因被告蔡达贵去向不明，无法直接向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理,本院于2019年8月12日裁定将本案转为普通程序审理,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告龙运强的委托代理人李森林到庭参加诉讼，被告蔡达贵经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告龙运强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月原告受雇于被告，在被告承包的阳光鑫城、时代豪庭还房做刮灰工作，完工后，原告找被告索要劳动报酬，被告总是推诿。在原告多次催要下，被告于2019年2月向原告出具欠条一份，“今日（蔡达贵5102301973100XXXXX）欠（龙运强工人工资）（5000元整）大写（伍仟元整）在2019年4月29日付清。欠款人：蔡达贵”。被告逾期未支付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判入所请。被告蔡达贵未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据：欠条原件1张，拟证明被告欠原告人工工资5000元的事实。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的职业为房屋室内装修工人，被告在大足区阳光鑫城和时代豪庭小区承包了室内装修的项目。2017年11月，被告雇请原告为其承包的室内装修房屋提供刮墙灰服务。原告完工后，被告仅向原告支付了部分工资，尚欠5000元未支付，后经原告多次向被告催收，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，载明：“今日（蔡达贵5102301973100XXXXX）欠（龙运强工人工资）（5000元整）大写（伍仟元整）在2019年4月29日付清。欠款人：蔡达贵2019年2月4日”。被告在出具欠条后，未按欠条约定的时间支付剩余的劳务费，故原告起诉来院，望判如所请。本院认为，被告蔡达贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。被告雇佣原告对其指定的工作提供劳务，双方之间建立了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应按约向原告给付劳务报酬。被告向原告出具劳务报酬凭据，对下欠工资的事实和金额予以了确认。被告在约定的支付期限未按期向原告支付劳务费，其行为已经构成违约，应承担及时给付劳务费的违约责任。故原告现诉请要求被告给付下欠劳务费，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡达贵于本判决生效后十日内向原告龙运强支付劳务费5000元。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告蔡达贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶思臣人民陪审员  邓成贵人民陪审员  邓 江二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陈 诚书 记 员  钟 声
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢868号张先华佘常年：张先华申请执行佘常年买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初4413号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十一月二十二日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖359号 袁中松诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张美女，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张美女信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张美女归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币141,902.61元。事实与理由：被告张美女向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1035号上诉人（原审原告）：李康焕，男，1952年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省茂名市。被上诉人（原审被告）：刘应兴，男，1942年4月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘剑，男，住海南省三亚市，系刘应兴儿子。委托诉讼代理人：刘胜，男，住海南省三亚市，系刘应兴儿子。原审第三人：郑保。上诉人李康焕因与被上诉人刘应兴、原审第三人郑保租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中未对当事人郑保的身份信息进行查明和核实，而依职权追加郑保参加诉讼，致使被追加的当事人不能与他人相区别，且通过公告形式向郑保送达有关本案的诉讼文书，也在诉讼程序上违法剥夺了当事人辩论的权利。其次，一审法院在审理本案过程中，未经合议庭评议就作出（2018）琼0271民初4083民事裁定，将本案转为普通程序进行审理，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初4083号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人李康焕预交的二审案件受理费112元予以退回。审判长 梁 朝审判员 陈太洪审判员 李 祎 二〇一九年十一月十二日书记员 唐 毅附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1608号之一原告:江苏天成建设集团有限公司，统一社会信用代码91320800139435869P，住所地淮安市健康西路85号。法定代表人：李维宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：沭阳县人民医院，统一社会信用代码523213004696743608，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道9号。法定代表人：周业庭，该院院长。委托诉讼代理人：周刚，该院副科长。委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。原告江苏天成建设集团有限公司诉被告沭阳县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告江苏天成建设集团有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天成建设集团有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏天成建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4415元，由原告江苏天成建设集团有限公司负担。审判员  闫欢欢二〇一九年十一月七日书记员  陈小言
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2939号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川。 被执行人：余科梁。 被执行人：余尚林。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人余尚林、余科梁追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初139号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的336623.55元,已执行标的0元，剩余未受偿标的336623.55元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33178号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高韦坚，男，1997年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高韦坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6806号原告：郭佳佳，男，1985年12月24日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈雷雷,江苏润唐律师事务所律师。被告：李德进，男，1981年10月27日出生，汉族，住灌云县。原告郭佳佳与被告李德进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理。原告郭佳佳于2019年11月18日向本院书面申请撤回对被告李德进的起诉。本院认为，原告郭佳佳申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭佳佳撤回起诉。本案案件受理费255元（已减半收取），由原告郭佳佳负担。审判员  黄海红二〇一九年十一月十八日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢966号 申请执行人裘伟鸿根据（2018）浙1023民初337号民事判决书申请执行被执行人汤妙凤为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执2351号。 二〇一九年十一月八日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1486号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：薛顺玉，系该社职工。被执行人赵丽娜，女，汉族，1988年3月25日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人水城宗鑫汽车贸易发展有限公司，住所地：六盘水市水城县双水汽车交易市场。统一社会信用代码：91520221770574887E。法定代表人柳发明，系该公司执行董事。被执行人柳发明，男，汉族，1978年10月14日生，住湖北省十堰市茅箭区。关于水城县农村信用合作联社与柳发明、赵丽娜、水城宗鑫汽车贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初3082号民事判决书已经发生法律效力。因柳发明、赵丽娜、水城宗鑫汽车贸易发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月18日向本院申请强制执行。申请标的为3574239元，执行费38142元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1486号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保745号申请人：乔某，女，1983年2月17日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟某，女，1980年4月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1971年1月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额40万元；将被申请人张某元宝山区元四道井子村葵花市场土地使用权及地上附属物予以查封，查封金额95万元；将被申请人张某×××号车辆予以查封，查封金额5万元；将被申请人张某×××号车辆予以查封，查封金额5万元；将被申请人张某×××号车辆予以查封，查封金额10万元;将被申请人张某×××号车辆予以查封，查封金额15万元；将被申请人孟某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额40万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区不动产，查封金额40万元；查封被申请人张某元宝山区元四道井子村葵花市场土地使用权及地上附属物，查封金额95万元；查封被申请人张某×××号车辆，查封金额5万元；查封被申请人张某×××号车辆，查封金额5万元；查封被申请人张某×××号车辆，查封金额10万元;查封被申请人张某×××号车辆，查封金额15万元。二、查封将被申请人孟某位于赤峰市××区不动产，查封金额40万元。三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十四日书记员 杜 磊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再93号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：曾宪福，男，1990年9月27日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告曾宪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0117民初5113号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5113号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5318号   原告：张艳华，女，1959年1月18日出生，汉族，住太原市。   被告：李成铭，男，1949年7月29日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告张艳华与被告李成铭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李成铭的起诉。   本院认为，原告张艳华自愿申请撤回对被告李成铭的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张艳华撤回对被告李成铭的起诉。   案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告张艳华负担。   审判员 黄静     二〇一九年十一月五日   书记员 王莎
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2269号原告：钟警，男，1967年7月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省。委托诉讼代理人：熊新文。安陆市法律援助中心律师。被告：吴庆国，男，1969年3月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，湖北浩法律师事务所实习律师。原告钟警与被告吴庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟警向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息(利息按同期银行利率计算至本息还清之日止)。事实与理由：被告吴庆国因需要资金周转，于2014年6月10日向原告借款1000000元，同日出具了借据，后经原告多次催要，被告本息分文未付。特提起诉讼，望判如所请。被告吴庆国辩称，1.原告2014年6月实际转账金额应当为923500元；2.借款分六次还款20.2万元；3.本案未约定利息及还款时间；4.原告2009年12月23向被告借款10万元，可以在本案中冲抵10万元。最终欠款数额为923500元冲抵20.2万及10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告吴庆国向原告钟警介绍出具借条一份，内容为“今借到钟警现金壹佰万元整，￥1000000元”，原告钟警于同日通过银行向被告吴庆国转账923500元，嗣后被告吴庆国向原告还款126000元，余款经原告催要未果形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：双方形成民间借贷法律关系，原告出借的本金应按实际转账数额予以确定，即923500元，因双方并未约定借款的利息，故被告偿还的126000计算为还本金。原告在诉讼中主张了利息，无其他证据证明双方另行约定了利息或利率，故双方属于对利息约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…；故对于借款逾期后资金占用利息本院按年利率6%予以计算，双方未约定借期，也无证据证明借款逾期的时间，故逾期之资金占用利息自原告向本院提起诉讼之时起计算。综上，原告钟警与被告吴庆国之间存在民间借贷关系，逾期的借款资金占用利息依法律规定调整，按年利率6%计息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴庆国向原告钟警偿还借款797500元及利息（按照年利率6%自2019年10月17日计算至实际清偿之日）；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟警的其他诉讼请求。案件受理费13800元由减半收取6900元被告吴庆国负担6000元，原告钟警负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李莹莹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6649号 原告：深圳市智鹏物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0101号丽湾大厦A座626室,统一社会信用代码：914403006955965162。 法定代表人：倪夏云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘湘慧，该公司副总经理。 被告：耒阳市和信汽车贸易有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路小华天宾馆4楼,统一社会信用代码：91430481687431498B。 法定代表人：刘洪柳，该公司总经理。 原告深圳市智鹏物流有限公司（以下简称智鹏公司）与被告耒阳市和信汽车贸易有限公司（以下简称和信公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告智鹏公司的委托诉讼代理人刘湘慧、被告和信公司的法定代表人刘洪柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智鹏公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还53883元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司的实际控制人刘湘智系被告的法定代表人刘洪柳之子，因此，原告经常利用被告公司账户用于走账，具体表现为将钱从原告公司账户转入被告公司账户，再由被告公司账户转至刘湘智私账。原告于2018年6月26日将30万元款项由原告公司账户汇入被告公司账户后，因被告公司账户有司法冻结（案号：2017衡仲裁字第57号），结果这30万元被冻结在被告的公司账户内。后该案于2019年5月底执行完毕，衡阳市中级人民法院于2019年5月29日直接从被告公司账户的30万款项中直接划扣了53883元至湖南省衡阳市中级人民法院执行款专户。原告发现此事后，一直向被告催讨，但被告一直没有归还。原告为维护合法权益特具诉状，望判如所请。 被告和信公司辩称，原告的诉请以及事实属实，但是被告的公司股东要求按照法律程序办，如果法院判决返还则返还。 经审理查明，原告智鹏公司成立于2009年10月21日，核准日期为2019年6月20日，属自然人独资有限责任公司，法定代表人及自然人股东为倪夏云。被告和信公司成立于2009年4月21日，核准日期为2016年5月23日，属自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人为刘洪柳。刘湘智任原告公司的总经理职务，为该公司实际控制人。刘洪柳与刘湘智为父子关系。2018年6月26日，原告公司转账人民币30万元至被告公司账户，因衡阳市中级人民法院以另案冻结了被告公司的账户，致该笔资金被冻结。2019年5月29日，衡阳市中级人民法院从被告公司账户中扣划了53883元到法院执行款专户。原告要求被告返还该笔被扣划款项未果，酿成本案纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的营业执照、转账凭证、法院划款电子回单等证据证实，经庭审质证属实，均予以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告并没有取得原告诉争的53883元，账户中减少的53883元，是因为被告需履行人民法院生效的裁判文书确定的义务；且原告划入被告公司账户的资金，系通过正常流程形成，原告所提供的银行账户流水，不能证实原告存在操作失误，以致造成错误支付，故被告对涉案资金不存在不当得利的情形，原告要求被告返还不当得利款53883元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 驳回原告深圳市智鹏物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  廖 倩                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：廖倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5886号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：辛鸿先，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张振芹，女，1967年5月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛平先，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛银业，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告辛鸿先、张振芹、辛平先、辛银业、辛伟先借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告辛鸿先、辛银业到庭参加诉讼，被告张振芹辛平先、辛伟先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛鸿先张振芹偿还我行借款本金100000元及利息18357.18元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以100000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人辛银业、辛平先、辛伟先承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人辛鸿先从我行借款10万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年5月25日，到期日为2018年5月23日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金100000元，利息欠18357.18元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。辛鸿先辩称，借款属实。辛银业辩称，担保属实。张振平、辛平先、辛伟先在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，章丘农商行与辛鸿先签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向辛鸿先提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月24日至2018年5月23日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。辛鸿先与张振芹系夫妻关系，2017年5月24日，张振芹向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同赵俊强在章丘农商行申请贷款10万，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日章丘农行商行与辛平先、辛银业、辛伟先签订《保证合同》一份，由辛平先、辛银业、辛伟先为辛鸿先的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月25日，章丘农商行向辛鸿先发放贷款10万元，约定到期日为2018年5月23日，月利率为8.08375‰。借款到期后，辛鸿先未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与辛鸿先签订的《个人借款合同》、以及与辛平先、辛银业、辛伟先签订的《保证合同》、张振芹书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，辛鸿先与张振芹应当偿还借款本金并支付利息，辛平先、辛银业、辛伟先应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，辛鸿先尚欠章丘农商行借款本金10万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人辛鸿先、张振芹支付借款本息，保证人辛平先、辛银业、辛伟先承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辛平先、辛伟先、辛银业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛鸿先、张振芹于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年5月25日至2018年5月23日，以100000元为基数，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、辛平先、辛银业、辛伟先对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，诉讼保全费1020元，由辛鸿先、张振芹、辛平先、辛银业、辛伟先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十一月二十五日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王业中，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王业中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王业中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额42506.07元，暂时计算至2016年10月18日。其中贷款本金29563.08元、利息4881.05元、滞纳金8061.94元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月4日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月18日已经发生贷款余额42506.07元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金8061.94元及后续违约金的诉讼请求。被告王业中在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告王业中向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××07。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王业中，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年10月18日，被告透支贷款本金29563.08元、利息4881.05元，合计34444.13元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王业中向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29563.08元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金8061.94元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王业中于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月18日卡号为62×××07的信用卡欠款本金29563.08元、利息4881.05元，合计34444.13元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告王业中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2499号之一 申请执行人：高玲芬，女，1969年6月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林可桃，男，1970年7月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人高玲芬与被执行人林可桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特69号民事裁定已于2017年2月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月19日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款47000元及利息，并负担申请执行费605元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员及周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人已缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月8日，本院扣划了被执行人的存款2522.50元，此款用于支付申请执行费605元、罚款1000元后，剩余执行款917.50元由申请执行人领取。 2019年7月25日，本院冻结了被执行人林可桃在玉环富鸣水产品养殖专业合作社处享有的出资额100000元占比20%的股权，查无评估股权所需的相关会计凭证，故本案未予变价处理。 三、本院在执行（2017）浙1021执5831号案件过程中，于2017年12月11日裁定查封了被执行人林可桃与他人共同共有的坐落于玉环市××××一土地使用权[土地证号：玉集用（1994）字第119756号]，该地面上建筑物所有权不明确，且未经分割，土地性质属集体土地，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款917.50元。 本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2499号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 杨            静
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1187号 原告翟和生，男，1965年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告翟和生因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0210《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告翟和生与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0210《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市长清区归德街道办事处万庄村村民委员会，住所地济南市长清区归德街道办事处万庄村。法定代表人：万克敏，主任。再审申请人赵峰因与被申请人济南市长清区归德街道办事处万庄村村民委员会（以下简称万庄村委）土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵峰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.赵峰利用诉争土地的方式不影响合同的履行。根据案涉《租赁合同变更协议》第三条约定，万庄村委以赵峰没有养牛为由解除合同不能成立。土地承包法中规定承包农村土地用于非农建设应当经过审批，赵峰是否办理审批属于行政法规的规范调整范围，与能否继续履行合同没有因果关系。2.《租赁合同变更协议》合同标的是土地，不是地上建筑物，诉争土地上建筑被强拆，对合同的履行没有影响，不属于合同目的无法实现的情况。3.赵峰是否按照万庄村委限定的期限清理地上附属物不是合同解除的条件，合同中没有对赵峰如何利用土地作出详细约定，万庄村委无权干涉赵峰是否清理诉争土地。4.诉争土地被纳入征收范围不是合同解除的条件。长清区政府于2019年1月18日下达土地冻结通告，认为诉争土地位于政府征收范围内，赵峰合法使用土地早于本次征收，应保持合同继续履行的状态不变化，直至获得合法合理补偿。（二）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。与赵峰位于同一地块，情形类似，且与本案一并审理的其他案件，判决结果与本案不同，原审法院“同案不同判”不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为,本案审查的焦点问题是对于万庄村委要求解除《租赁合同变更协议》的诉讼请求应否支持。2013年5月1日赵峰与万庄村委签订《租赁合同变更协议》，该协议系由李华臣租赁万庄村土地用于养牛的土地合同变更而来，协议签订后，赵峰未在涉案土地上养牛，而是将涉案土地地面予以硬化并建设厂房，用于防辐射器材生产，2017年8月6日上述建筑物因属于违法建筑被强制拆除。赵峰主张《租赁合同变更协议》对其在涉案土地上不从事养牛时的租金交付进行了约定，其利用诉争土地的方式不影响合同的履行。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。经审查，已生效的（2017）鲁0113行初46号行政判决认定涉案土地系集体农用地，而赵峰使用涉案土地的行为明显超出农用地用途，违反法律规定。此外，因赵峰在涉案土地上所建厂房属于违法建筑被强制拆除，万庄村委向赵峰送达通知，其中载明如赵峰在规定的时间不及时清理地上附属物，恢复（土地）原貌进行耕种，可视为解除原合同，但赵峰在万庄村委限定期间内未清理地上附属物、恢复土地原貌。赵峰自2013年涉案合同签订后一直未按合同约定使用土地，在2017年万庄村委通知后仍未依约使用土地，致使涉案集体农用地闲置至今，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条对万庄村委要求解除《租赁合同变更协议》的诉讼请求予以支持，具有事实和法律依据。对于赵峰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审的主张。赵峰未提交已经确认原审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，该项主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，本院不予支持。综上，赵峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十一月四日法官助理柴华书记员王亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40820号原告：广州市达浩运输服务有限公司，住所地：广州市越秀区淘金路163号401房。法定代表人：陈行均，经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：卢锦河，男，1959年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。原告广州市达浩运输服务有限公司诉被告卢锦河挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市达浩运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市达浩运输服务有限公司负担。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十一月五日书记员  杨 丰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3072号 原告：代宏钧，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：李永军，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告代宏钧诉被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代宏钧及其委托代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告李永军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告代宏钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币80000元及利息（利息按月利率2%自2015年8月9日起至该借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需资金周转为由在遂宁市船山区向原告出据借条借走现金人民币80000元，双方当时口头约定由被告按月息二分支付利息，现原告急需用钱找被告催收未果。 被告李永军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年8月9日被告以急需资金周转为由，向原告借款现金80000元，被告向原告出具借条一张，载明：“本人因生意周转向代宏钧借款现金80000万元（捌万元整）此据借款人李永军2015年8月9日”。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告请求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起按月利率2%的诉讼请求，因双方未在借条中约定借款利息，原告也未提供相应的证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告应向原告支付资金占用期间的利息，即从原告主张权利之日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告代宏钧借款本金80000元，并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金80000元为基数，从2019年7月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 韦 芬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 阳许芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88164号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：吕贵华，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吕贵华服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告吕贵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)28,756.42元。事实和理由：2016年1月5日，被告吕贵华因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告吕贵华为借款人、原告为服务人，被告共需借款35,600元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到35,600元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款5期，偿还本金6,843.58元、利息1,370.22元，剩余未偿还本金28,756.42元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金28,756.42元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告吕贵华未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告吕贵华清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吕贵华于2016年1月5日订立的《借款服务合同》；二、被告吕贵华于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金28,756.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元(原告预交)，减半收取计259.50元，由被告吕贵华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5064号 原告：贵州普安盘江源茶业有限公司，住贵州省普安县江西坡镇细寨村中东组，统一社会信用代码91522323560926944T。 法定代表人：罗明刚，该公司董事长。 被告：贵州织金鑫田农业综合开发有限公司，住所地贵州省织金县珠藏镇新农村下街1号，统一社会信用代码91520524078454504N。 法定代表人:聂清明，该公司董事长。 被告：王成，男，1964年12月29日出生，住贵州省罗甸县。 被告：姚祝勇，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省蒲城县。 原告贵州普安盘江源茶业有限公司（以下简称贵州普安茶业公司）与被告贵州织金鑫田农业综合开发有限公司（以下简称贵州织金鑫田农业公司）、王成、姚祝勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州普安茶业公司法定代表人罗明刚到庭参加诉讼，被告贵州织金鑫田农业公司、王成、姚祝勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州普安茶业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还所欠原告苗木销售欠款165925.00元，并以欠款金额为基数支付原告逾期付款的违约金从2017年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，截止2019年9月29日共计15697.2元，合计181622.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年2月被告王成多次与原告电话协商，需要向原告采购一定数量茶苗，苗价按0.17元每株，并承诺苗木调运结束即付清原告苗款。原告贵州普安盘江源茶业有限公司与被告贵州织金鑫田农业综合开发有限公司于2016年3月5日签订苗木购销合同。截止于2016年4月底前，原告共向被告调运茶苗2152500株，后经原告法定代表人罗明刚与三被告于2017年10月8日进行结算，货款共计人民币365925元，并由三被告共同支付上述所欠茶苗款。被告王成于2016年5月28日银行转账支付苗款150000元；2017年11月26日转账支付人民币50000元；剩余货款165925元至今尚未进行支付。原告多次与被告索要货款未果，故起诉至贵院。 被告贵州织金鑫田农业公司辩称，1.据我所知，该项目实施主体是安徽水文地质工程公司，是该公司需要茶苗种植，而不是我公司，至于原告说在2016年3月5日和贵州织金鑫田农业综合开发有限公司签订了茶苗购销，当时本人既不是法人，虽然是股东、但未参与该项目的实施，同时该项目所得工程款也未进到公司账上，全是当时公司法人的个人行为。2.在2016年5月28日转苗款150000元也未从公司账户转付。综上所述原告诉讼欠苗款一事与本公司无关。 被告王成辩称，1.原告说答辩人多次与他电话协商，也是因为原告告知答辩人有一批茶苗急需出售，答辩人出于老乡和校友关系，给他牵线搭桥促成合作，并未从中获利。2.据答辩人所知，该项目实施主体是安徽水文地质工程公司，是该公司需要茶苗种植，而不是答辩人要；至于原告说在2016年3月5日和贵州织金鑫田农业综合开发有限公司签订了茶苗购销合同，当时答辩人既不是法人也不是股东。更为参与该项目实施。3.原告说答辩人在5月28日转苗款150000元给他并无此事，至于答辩人在2017年11月26日转给原告的50000元并非苗款；是因为原告多次和答辩人说资金紧张，答辩人出于老乡和校友关系暂借给原告，原告并承诺收到苗款后还给答辩人。综上，原告诉讼茶苗款一事与答辩人无关，要求原告把我本人所借的50000元提前还给我。 被告姚祝勇未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告贵州普安盘江源茶业有限公司与被告贵州织金鑫田农业综合开发有限公司签订《苗木购销合同》，双方对购买数量、规格、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供苗木。 2016年10月8日，双方结算，确认2016年3月1日至2016年4月23日期间，原告贵州普安盘江源茶业有限公司供应茶苗共计2152500株，每株单价0.17元，茶苗款共计人民币365925元，贵州织金鑫田农业公司于2016年5月28日支付150000元。同日，贵州织金鑫田农业公司向原告出具欠条，欠原告茶苗款215925元，同时注“姚祝勇支付100000元，王成代姚祝勇支付115925元”，备注“该款由王成和姚祝勇共同支付。姚祝勇2018.5.2”。2017年11月26日，被告王成支付原告50000元，尚欠原告货款165925元。 上述事实，有原被告陈述，《苗木购销合同》、二期工程茶苗采购结算情况、欠条在卷证实。上列证据虽未经三被告质证，但不能质证的原因系三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，其证据来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定本案的事实依据。 本院认为，《苗木购销合同》是合同双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定全面履行合同义务，原告按约定履行了供货义务，被告贵州织金鑫田农业公司应当按约定支付相应的货款，违约依法承担违约责任。故对原告要求被告贵州织金鑫田农业公司支付货款的主张依法予以支持。由于双方未就违约金计算方式进行约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以采纳。被告贵州织金鑫田农业公司辩解理由无事实和法律依据，不予支持。 对原告要求王成承担责任的主张，本院认为，在欠条中已明确注明了王成代为支付部分贷款，王成付款行为是代付行为，虽2018年姚祝勇补注所欠款由王成共同支付，但没有王成确认，故原告要求王成承担责任，其提交的证据不足以证实诉讼主张，依法不予支持。2018年5月2日，姚祝勇在欠条中备注“该款由王成和姚祝勇共同支付”，其行为是对被告贵州织金鑫田农业公司的债务加入，对原告债权应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州织金鑫田农业综合开发有限公司、姚祝勇在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州普安盘江源茶业有限公司货款165925元及违约金，违约金从2017年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止； 二、驳回原告贵州普安盘江源茶业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，减半收取计1966元，由被告贵州织金鑫田农业综合开发有限公司、姚祝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  岳廷娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9698号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102室，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：王家宽，男，汉族，1976年5月12日出生，住安徽省安庆市纵阳县。 被告：方祖云，女，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小贷公司）与被告王家宽、方祖云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小贷公司委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告王家宽、方祖云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州网商小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令两被告立即归还原告借款本金149767.76元，并支付自2018年6月15日起按月息1.7%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2019年3月19日止的利息及违约金为27278元）；二、本案的诉讼费用、保全费及保全担保费800元，由两被告承担。 事实与理由：原告系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年11月1日，被告王家宽以装修房屋需资金周转为由从原告处借款人民币20万元。双方签订了一份《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定月息1.7%，借期24个月，采取等额本息的还款方式，违约金为本合同项下借款金额的20%，或被告发生违约行为将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，同时约定争议管辖法院为合同签订地（即原告公司合肥办事处所在地合肥市庐阳区东怡金融广场3座1002室）的合肥市庐阳区法院。被告收到借款后支付了2017年12月15日至2018年6月15日的借款本金50232.24元及期间的利息，自2018年6月15日之后原告经多次催要剩余本金149767.76元及相应利息不予归还，根据约定宣布贷款提前到期。本案被告方祖云向原告出具共同还款连带担保承书，为本案被告王家宽的借款承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王家宽、方祖云未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括： 证据1，营业执照、关于同意广州市网商小额贷款有限责任公司开业的通知，证明原告主体适格； 证据2，身份证、户籍证明，证明被告主体适格； 证据3，贷款核准确认书、贷款申请表，证明被告从原告贷款金额、利率、还款方式、管辖等； 证据4，转付借款及被告转付等额本息情况凭证，证明原告依约向被告放款，被告尚欠原告本息情况； 证据5，共同还款/连带担保承诺书，证明被告方祖云对被告王家宽的借款承担连带还款责任； 证据6，保单保函、保费发票，证明原告支付的担保费用应由被告承担。 被告王家宽、方祖云未到庭，视为放弃举证质证权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。查明的事实同原告的诉称。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。广州网商小贷公司在合同签订后向王家宽、方祖云履行了发放贷款的义务，但被告王家宽、方祖云并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息，且利息计算标准未超过法定利率标准，现原告广州网商小贷公司要求王家宽、方祖云支付贷款本金及相应利息理由正当，应予以支持。暂计算至2019年3月19日，利息欠付27278元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王家宽、方祖云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金149767.6元、利息27278元（利息暂计算至2019年3月19日，之后利息以欠款本金为基数按月利率1.7%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告王家宽、方祖云于本判决生效之日起十日内共同支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司保全担保费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元、保全费1470元、公告费400元，由被告王家宽、方祖云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53696号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武登扣，男，1960年10月30日出生，住上海市浦东新区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告武登扣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年11月20日向本院明确说明其不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十二日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：常红梅，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告常红梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币133,180.69元。事实与理由：被告常红梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何锋，男，1987年12月4日，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金48574.84元、利息9561.20元、其他费用8299.50元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金48574.84元、利息9561.20元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用8299.50元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48574.84元、利息9561.20元、其他费用8299.50元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461元，由被告何锋负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6022号之一原告：广东大信汽车服务有限公司，住所广州市白云区金钟横路288号弘兴大厦第14层1466房。法定代表人：梁毅发，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市怀念汽车科技有限公司，住所广州市增城区石滩镇新城大道400号。法定代表人：单潮光。被告：深圳前海若林投资有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：单潮光。原告广东大信汽车服务有限公司与被告广州市怀念汽车科技有限公司、深圳前海若林投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告因补充证据材料需要，于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东大信汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费20538元，减半收取计10269元，由原告广东大信汽车服务有限公司负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十六日书 记 员  单颖霞
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执151号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司。   住所地：乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居4楼西。   统一社会信用代码91632123595048782R。   法定代表人：李宗福，该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强，男，汉族，该公司客户经理。   委托代理人：周万存，男，汉族，该公司客户经理。   被执行人：李万斌，男，汉族，生于1990年11月21日，乐都区碾伯镇居民，现住乐都区碾伯镇。   被执行人：何增林，男，汉族，生于1974年4月5日，乐都区洪水镇双塔营村村民，现住乐都区凯丽大厦。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人李万斌、何增林民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）青0202民初764号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李万斌、何增林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人李万斌、何增林给付借款本金及利息254923元。本院于2019年2月25日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人李万斌、何增林发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人何增林已履行50000元，剩余204923元及自2018年12月20日至实际给付之日止的利息被执行人何增林表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执151号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十三日   书记员 祁淑兰
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初206号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人吴胜琴，女，1989年3月13日生于湖南省花垣县，苗族，中专文化，农民，住花垣县,因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 辩护人闫鑫，云南德天律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人吴胜琴犯运输毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日在本院123法庭依法公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李光晋、代理检察员余华章出庭支持公诉。被告人吴胜琴及辩护人闫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2019年5月31日9时许，被告人吴胜琴携毒品乘坐云Ｓ×××××号客车从镇康县南伞镇前往保山市隆阳区。当日16时30分许，途经保山市隆阳区收费站时被保山市公安局民警查获，从吴胜琴携带的灰色双肩包内查获3瓶易拉罐装的毒品甲基苯丙胺，经称量鉴定，三瓶甲基苯丙胺净重573.06克，其含量15%。 公诉机关认为，被告人吴胜琴运输毒品甲基苯丙胺573.06克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人吴胜琴对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人吴胜琴在运输毒品的过程中受他人指使,仅仅是运输工具,处于从属、辅助和被支配地位，系从犯;被告人吴胜琴到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人吴胜琴于2019年5月31日9时10分乘坐云Ｓ×××××号客车从镇康县南伞镇前往云南省保山市隆阳区，当日16时30分许，在云南省保山市隆阳区收费站接受民警检查时，当场从被告人吴胜琴携带的灰色双肩背包内查获3瓶易拉罐，各易拉罐分别装有毒品甲基苯丙胺片剂189.95克、191.18克、191.93克，共计净重573.06克。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.户籍证明、违法犯罪记录证明及照片，证实被告人吴胜琴的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。 2.抓获经过、检查笔录、提取笔录及照片，证实2019年5月31日16时35分，保山市公安局禁毒支队流动查缉大队民警程XX、李XX在隆阳区收费站出站口进行公开查缉，在车牌云Ｓ×××××由南伞至保山的客车上，当场从乘客吴胜琴携带的灰色双肩背包内查获用易拉罐包装的毒品可疑物3瓶、乘车信息卡1张、中国人寿通泰交通意外保险查询凭证1张、蓝色OPPO智能手机1部。 3.扣押清单、称量笔录及照片，证实对在案扣押的3瓶毒品可疑物拆封取出，编号为01-03号。经称量，编号为01号的毒品可疑物净重189.95克，编号为02号的毒品可疑物净重191.18克，编号为03号的毒品可疑物净重191.93克。 4.检材提取记录及照片，分别证实从查获的01-03号毒品甲基苯丙胺可疑物中任意3个部位提取检材，从01-03号中各提取12粒毒品可疑物混合作为检材，净重均为1.15克，编号为1-3号。 5.（保）公（司）鉴（毒品）字［2019］238号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实所送1-3号检材中均检出甲基苯丙胺成分，含量为15.0%。该鉴定意见已告知被告人吴胜琴。 6.保公（网）勘[2019]20190826001号电子证据检查笔录、原始证物使用、封存记录、手机通话记录及截屏，证实对被告人吴胜琴所持有蓝色OPPO手机进行检查，从该手机中检出通讯录、通话记录、短信息、图片、视频、音频、微信记录、QQ记录等多条信息。 7.现场检测报告及照片，证实被告人吴胜琴经尿液现场检测，结果为吗啡、冰毒呈阴性。 8.保山市公安局高黎贡山旅游度假区公安分局《情况说明》，证实被告人吴胜琴供述毒品是帮“兵哥”“三姐”运输的，因其未能提供二人真实姓名及具体联系方式，故未能查清“兵哥”“三姐”的真实身份。 9.乘车信息卡、意外保险查询凭证，证实被告人吴胜琴购买2019年5月31日9时10分从南伞至保山的车票及中国人寿通泰交通意外保险。 10.活动轨迹，证实被告人吴胜琴自2019年4月11日至2019年5月31日期间入住酒店、民航离港、客运购票情况。 11.证人何某的证言、辨认笔录及照片，证实其系云Ｓ×××××客车驾驶员，2019年5月31日9时10分从南伞客运站出发前往保山，途径勐捧、勐兴、镇康，大概在16时30分许从保山东收费站下高速公路，遇到警察公开检查，从坐在17号的一名女性乘客携带的灰色双肩背包内查出违禁品。该女子上车就一个人，没有见到她与其他人打过招呼。 经对12张不同女性正面免冠照片进行辨认，指认出3号女子（吴胜琴）系乘坐该车的乘客。 12.被告人吴胜琴的供述与辩解，其2019年4月29日乘坐飞机从宁波到昆明玩了两天后又坐客车到了南伞，期间认识了“三姐”和“兵哥”。同年5月29日，“三姐”与其说“兵哥”让帮带点东西到大理，事成后会给点好处。同月30日19时许，其在“兵哥”说的地点与一男子见面接到一个食品袋，里面装着3瓶易拉罐。次日9时10分，其坐上由南伞前往保山的客车，中途共经过两个边防检查站，期间曾用微信发过给“兵哥”一个定位，“兵哥”也打过电话与其联系过。当日16时30分许，客车从杭瑞高速公路保山东收费站下来，到出站口时遇警察检查，当场从其灰色双肩背包内查获3瓶装有毒品的易拉罐。 上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案被告人吴胜琴犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。 本院认为，被告人吴胜琴明知是毒品甲基苯丙胺片剂而予以运输的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴胜琴的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴胜琴的辩护人提出吴胜琴到案后认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳;其辩护人提出吴胜琴运输毒品受他人指使与审理查明的事实不符，系本案从犯的意见与法律规定相悖,本院不予支持。被告人吴胜琴运输毒品甲基苯丙胺片剂573.06克，数量大，依法应予惩处。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴胜琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2034年5月30日止。） 二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂573.06克、OPPO手机1部依法予以没收；乘车信息卡、交通意外保险查询凭证各1张作为证据予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杜  云 审判员 张 艳 昌 审判员 杨 福 元 二〇一九年十一月六日 书记员 张杨文婧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢75号 申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心,住所地宁国市人民路财政大楼九楼，组织机构代码78106790-1。 法定代表人：周文敏，主任。 被执行人:宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司,住所地宁国市云梯畲族乡千秋村，统一社会信用代码341881000055861。 法定代表人：桂再有，董事长。 被执行人:桂再有,男,1968年7月1日出生，汉族,住宁国市。 被执行人:马万红,女,1966年1月14日出生，汉族,住宁国市。 被执行人:彭群,男,1971年11月1日出生，汉族,住宁国市。 申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司、桂再有、马万红、彭群追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初554号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1881民初554号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑 武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨国庆，女，1977年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨国庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,192.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,192.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......