湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2019号原告：舒清刚，男，1933年8月26日出生，汉族，户籍所在地溆浦县,现住溆浦县。委托诉讼代理人：舒跃革，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍所在地溆浦县,现住溆浦县。系原告之子。代理权限为特别授权。被告：舒梓刚，男，1962年2月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。原告舒清刚与被告舒梓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日、10月28日两次公开开庭进行了审理,第一次开庭原告舒清刚及其委托诉讼代理人舒跃革到庭参加诉讼、被告舒梓刚未到庭参加诉讼，第二次开庭原告舒清刚及其委托诉讼代理人舒跃革、被告舒梓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒清刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借贷壹拾陆万陆仟贰佰（￥166200元）及利息贰拾肆万玖仟叁佰元整（￥：249300元），共计：415500元。事实与理由：被告系溆浦县桥江镇王潭村村民，后迁至怀化市鹤城区做房地产建房，需要亲朋好友资助大量资金建房。经被告好友介绍在2014年11月1日借贷壹拾陆万陆仟贰佰元整（￥166200元），并在借条上亲笔写上此款协议从即日起按2.5%计息，半年付一次利息，还写上还贷计划是，如工地在2015年底或2016年上半年前还款壹拾捌万元。当时认为被告还贷态度好而放松还贷，在2016年10月9日原告老伴患病突然摔倒在地，头破血流，伤势严重，先后送县人民医院，卢峰镇医院，怀化济民医院抢救治疗，将原告的每月养老金去治病，花的一干二净，逼上梁山。原告请周某同志帮忙催被告偿还借贷，多次催被告还贷仍然不肯还贷，有时用电话催时，有时接了电话，多数连电话也不接，特别严重的是原告老伴因病于2018年12月24日去世后，又催了被告还贷，不但不偿还，反而在电话里强硬的说“只还本金，不还利息”。结果本金、利息通通等于零。2019年从1月直至现在，日日夜夜在口头上还贷，行动上抗拒，为此，拿起法律武器向人民法院诉讼，根据中华人民共和国民法通则、合同法之规定，特向溆浦县人民法院提出诉讼，请依法判处。舒梓刚辩称，这166200元不全是本金，钱都是从周某手上借的，利息一直还到2015年，本金以前听到周某说是10万，现在周某又说是12万，具体本金是多少，被告都不知道了。这个借条是周某让被告给原告打的借条，虽然每月没有按月给利息，但是每年都有给过一两千。以前被告在周某那借钱都是按时给利息的，后面到2014年、2015年的时候被告资金困难，就把两套房子抵给周某，两套房子有283个平方，是二千多元一个平方米抵出去的，剩下的本息166200元周某就让被告打了借条给原告，其实被告总共只借周某75万。后来，原告借条丢失，被告重新打了借条，双方约定共计还款180000元，不再有利息计算。舒清刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年11月1日舒梓刚出具的借条（原件），证明被告借原告现金166200元且双方约定了利息的事实；2、2015年11月15日舒梓刚出具的借条（原件），因为第一张借条遗失，这是被告后面补签的借条，并在借条中约定被告还给原告18万元，但是被告一直未还款。被告对上述借条的真实性没有异议，但提出原告的借款本金为100000元，其他数额为利息。原告申请证人周某出庭作证，证人周某到庭陈述，被告舒梓刚对周某的证言无异议。本院对原告提交2张借条的真实性予以确认，证人周某的证言与原告、被告陈述相一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告舒清刚知晓退休同事即案外人周某将家里多余的钱借给他人经常收取一定的利息后，就请求周某也将其存款出借给他人收取利息。经周某同意后，原告舒清刚于2012年7月中旬将120000元转至周某银行卡内。因被告舒梓刚系周某朋友在怀化市开发房地产，原在周某处借有600000元并支付一定的利息，2012年时被告舒梓刚仍需要资金周转，周某就将原告舒清刚转至的120000元和自己的存款30000元共150000元，出借给被告舒梓刚，被告舒梓刚向周某出具了150000元的借条，约定年利息30%。周某每个季度向原告舒清刚按年利息30%支付利息，共支付一年利息。2014年7月，因被告舒梓刚无力偿还周某的本金750000元及利息，经与周某协商双方同意以房屋抵债，被告舒梓刚将其所开发的瑞龙嘉园的两套房屋与周某于2014年7月25日签订了认购书，经双方结算后，被告舒梓刚尚有166200元未向周某支付。因原告舒清刚不愿意以房抵债，后周某就要求被告舒梓刚向原告舒清刚出具借条。2014年11月1日，被告舒梓刚出具了一张借条，载明“此款以转舒清刚在结算错6200元，共计人民币壹拾陆万陆仟贰佰元（166200元）此款协商从即日起按2.5%计息借款人舒梓刚”，借条由原告舒清刚收执。借条出具后，被告舒梓刚未向原告舒清刚偿还借款及支付利息。2015年11月，因原告舒清刚认为被告舒梓刚出具的借条已遗失，就请周某陪同找被告舒梓刚还钱，两人找到被告舒梓刚后，被告舒梓刚表示暂无偿还能力，后经周某协调，原、被告同意借款以180000元包干。2015年11月15日，被告舒梓刚又出具一张借条，载明“今原在2014年借舒清刚人民币壹拾陆万陆仟元正（166000.00元）计算（原借条在他手中2014年8月份）（如工地动工在今年2015年底或在2016年上半年前共计还款壹拾捌万元正。（180000.00元））舒梓刚”。2016年10月上旬原告舒清刚妻子生病后，原告舒清刚多次要求被告舒梓刚还款未果。2018年12月原告舒清刚妻子病故后，原告舒清刚电话中向被告舒梓刚催要借款，原、被告对还款的具体数额及被告不能按时还款发生争执，引发纠纷，故原告舒清刚诉至本院。本院认为，债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。本案中，原告舒清刚对案外人周某享有120000元及利息的债权，被告舒梓刚向案外人周某借款750000元，案外人周某与被告舒梓刚以房抵债结算之后，案外人周某将对被告舒梓刚享有的166200元的债权转让于原告舒清刚，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生法律效力。根据本院查明，被告舒梓刚于2014年11月1日向原告舒清刚出具了借条，已知悉该债权转让的事实，该债权转让合法有效，该笔债务自被告舒梓刚向原告舒清刚出具借条之日起已转化为向原告舒清刚的借款。2015年11月15日，原告舒清刚向被告舒梓刚催要借款，在案外人周某的协调下，被告舒梓刚又重新出具借条并为原告舒清刚所接受，表明双方订立了新的借款合同，之前的借贷关系因双方的合意而消灭。新的借款合同，未违反法律规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，被告舒梓刚可以随时返还借款，原告舒清刚可催告被告舒梓刚在合理期限内返还借款，原告舒清刚已催告，被告舒梓刚则应返还借款。根据双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原告舒清刚借款本金应认定为166000元。关于原告舒清刚主张被告舒梓刚支付利息249000元（2014年11月1日至2019年11月1日，年利率30%计算），被告舒梓刚提出2015年11月15日双方协商后，本息共计按180000元包干还款，不再另行计算利息。本院认为，本案中舒清刚与舒梓刚之间的借款原约定年利率30%，2015年11月15日新的借款合同中未明确约定借款利息。但根据2015年11月15日新的借款合同中双方约定，能确认2015年底或2016年上半年前的包干支付金额为180000元，包干支付的金额中含本金166000元和利息13400元，双方仍有支付利息的合意。本院根据原、被告重新出具借条的时间、包干约定的最后宽限期2016年6月30日及在此期间包干支付金额中所含的利息13400元，折算出被告向原告支付最低利息的年利率为12%，可认定双方在2015年11月15日后的借款期间内的利息年利率为12%。被告舒梓刚未按照2015年11月15日借条中约定的期限内支付包干费金额清偿涉案债务本金，故原告舒清刚有权要求被告承担债权利息等民事责任。原告舒清刚主张利息按年利率30%计算，本院予以调整。被告舒梓刚辩称不再支付利息的意见，本院不予采纳。综上，原告舒清刚的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告舒梓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告舒清刚借款166000元及利息，利息计算方法以166000元为基数按年利率12%，从2015年11月16日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告舒清刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，减半收取计3764元，由被告舒梓刚负担2393元，原告舒清刚负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘红梅二〇一九年十一月五日法官助理万明明书记员陈婷