wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8876号原告：长沙钢媛钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场10栋121房。法定代表人：贺晓红，总经理。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。法定代表人：谭新文。原告长沙钢媛钢铁贸易有限公司（以下简称钢媛贸易公司）与被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。钢媛贸易公司法定代表人贺晓红及其委托诉讼代理人樊丽瑞到庭参加诉讼，被告湘天公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钢媛贸易公司请求判令：1、被告向原告支付货款96507.4元；2、被告以96507.4元为基数，按照银行同期贷款基准利率的向原告支付自2018年2月10日至实际清偿货款之日止的逾期付款损失；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系湖南钢材大市场的钢材供应商，2017年11月13日与被告达成钢材供货协议，约定原告向被告指定地点（湖南湘潭市经济技术开发区白石西路78号）供货，并于当日发出第一批钢材。2017年12月13日双方正式签订合同，原告发出第二批钢材，截至2018年1月11日，原告累计向被告供货达96507.4元。被告未付款前，原告依约向被告出具发票，但被告收到发票后未依约付款。被告尚欠原告货款96507.4元。原告如约原告钢媛贸易公司多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告湘天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2017年8月，被告湘天公司因承建湘潭经济技术开发区项目工程向原告钢媛贸易公司购买钢材，原告钢媛贸易公司分别于2017年11月19日、2017年12月13日、2017年12月14日、2017年12月20日、2017年12月28日、2018年1月11日共计六次向被告湘天公司供应钢材，货款共计96511元。截至2019年9月4日，被告湘天公司尚欠货款96507.40元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有送货清单、转账记录、微信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钢媛贸易公司与被告湘天公司之间的买卖合同已实际履行，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。钢媛贸易公司已按约交付货物，被告湘天公司未按时足额支付价款已构成违约，钢媛贸易公司要求湘天公司立即支付货款96507.40元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付逾期付款损失，未过分高于实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省湘天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙钢媛钢铁贸易有限公司支付到期货款96507.40元；二、限被告湖南省湘天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙钢媛钢铁贸易有限公司支付逾期付款损失（以欠款金额本金96507.40元为基数，按银行同期贷款利率的标准自2018年2月10日计算至货款清偿之日止）。本案受理费2372元，减半收取1186元，财产保全费1080元，共计2266元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十一月十八日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执58号之一 申请执行人黄宝光,男,汉族,1948年07月21日生,住金台区。 被执行人王红克，曾用名王宏克,男,汉族,1984年10月22日生,住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人黄宝光与被执行人王红克租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初3304号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为1、搬离租赁场地；2、房租费4100元，诉讼费25元。向本院缴纳执行费550元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人无其他银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 文 审判员 李海生 审判员 侯虎勤 二〇一九年十一月十六日 书记员 张炳林 1
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4035号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：黄敏捷，男，1982年7月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人黄敏捷犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初467号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应缴纳罚金二千元并退赔被害人孙某经济损失人民币1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月七日见习书记员  张西照
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审690号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人王某,女，1976年10月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行王某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年8月23日作出的平计生费征字（2018）第6149-2号社会抚养费征收决定书并于2018年9月14日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年6月26日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6149-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人王某作出的平计生费征字（2018）第6149-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初42750号原告：吕培俭，女，1952年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托代理人：闫瑾，女，北京天霜律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：吕培勤，女，1950年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吕培俭与被告吕培勤物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕培俭及其委托代理人马潇、闫瑾，被告吕培勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕培俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退并返还原告其现占有使用的北京市海淀区高粱桥斜街甲x号院x号楼x房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、案外人吕某1、吕某2、李某遗嘱继承纠纷一案，经海淀区人民法院一审、北京市一中院二审，最终判决涉案房屋由原告继承，二审判决已于2018年12月20日发生法律效力，该房屋也于2019年3月1日过户登记到原告名下。原告认为，原告系涉案房屋的所有人，在过户至原告名下后，原告多次要求被告腾退办理涉案房屋，被告拒不腾退搬离，故诉至法院。被告吕培勤辩称，我不是不腾房，是现在不能腾。因为我现在起诉继承我父亲遗产份额的案子还没判决，希望等判决后，这两个案子一起解决。本院经审理认定事实如下：本院作出（2017）京0108民初8703号民事判决，判决位于北京市海淀区高粱桥斜街甲x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）由吕培俭继承。该判决生效后，吕培俭依据该文书于2019年3月1日办理了房屋所有权证，涉案房屋现登记在吕培俭名下。吕培俭现要求吕培勤腾退涉案房屋。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、房屋所有权证等证据材料在案佐证。本院认为，现生效判决已经确认涉案房屋由吕培俭继承且吕培俭业已办理了房屋所有权证，现吕培俭要求吕培勤腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：被告吕培勤于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区高粱桥斜街甲x号院x号楼x室房屋腾退给原告吕培俭。案件受理费35元（原告吕培俭已预交），由被告吕培勤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十一月二十七日书记员  程 玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初441号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人徐洋洋，男，1991年3月18日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告人徐洋洋曾因吸毒，于2017年12月19日被淮南市公安局谢家集分局处以行政拘留十五日，当日被该局决定强制隔离戒毒二年；2018年6月8日被浙江省东阳市公安局处以行政拘留十五日，当日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2019年8月12日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，刑期自2018年12月7日起至2019年9月27日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月1日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。 辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）310号起诉书指控被告人徐洋洋犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人徐洋洋及其辩护人赵英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年6月，被告人徐洋洋在出租车中捡到被害人李某身份证，随后冒用其身份证在淮南火车站对面的浦发银行办理了一张银行卡（尾号0094）。徐洋洋因网络赌博欠款导致生活拮据，于2017年8月23日凌晨4时许在飞宇一店网吧内，使用电脑登陆李某支付宝账户，利用李某的身份证号码及浦发银行卡以密码找回的方式篡改李某支付宝登陆密码，分四次盗走李某支付宝内共计人民币19768元，后被其用于传奇私服游戏充值和网吧赌博挥霍。案发后，被告人徐洋洋的家人退赔被害人李某经济损失20000元，并取得其谅解。 公诉机关认为：被告人徐洋洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐洋洋系判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。建议对被告人徐洋洋在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人徐洋洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人徐洋洋向本院主动缴纳了罚金。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控徐洋洋构成盗窃罪的事实和定性无异议，认为被告人具有以下法定、酌定的从轻处罚情节：1.被告人徐洋洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人徐洋洋愿意认罪认罚，并在审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；3.被告人徐洋洋犯罪起因于沉迷网上游戏和网络赌博，事后对其行为深表悔恨，其家人已赔偿被害人损失，取得谅解，且积极缴纳罚金。综上所述，希望法庭在量刑时考虑。 上述事实，被告人徐洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料和陈述，受案登记表，浦发银行流水、支付宝转账截图、银行开户照片截图，银行卡交易明细，李某的户籍信息，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404刑初61号刑事判决书，谅解书及收条，情况说明，认罪认罚具结书，以及被告人徐洋洋在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐洋洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值19768元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐洋洋于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人徐洋洋于案发后退赃退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人徐洋洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下： 被告人徐洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，与前罪所判刑罚有期徒刑十个月，罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10431号原告：何宁，女，1982年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳聚智真空设备有限公司，住所地：沈阳市大东区凌云街26号。法定代表人：**。被告：沈阳景福真空科技有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街142号。法定代表人：张丽霞。原告何宁与被告沈阳聚智真空设备有限公司（以下简称“聚智真空”）、沈阳景福真空科技有限公司（以下简称“景福真空”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宁到庭参加诉讼，被告聚智真空、景福真空经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:二被告为一家公司，原告于2016年4月1日入职到被告景福真空，做办公室内勤，工资2500元，打卡发放，工资支付到2018年5月份，之后开始陆续拖欠工资。从2016年7月开始缴纳保险。2017年11月、12月正常发放工资，截止到2019年4月30日都没有发放工资。2019年年初停止缴纳保险。关于拖欠工资，按照每月工资2147.32元主张。关于餐补，被告承诺每天出勤给付10元，车补每天70元。2017年10月原告转入被告聚智真空，由被告聚智真空缴纳保险，签订合同。本次诉讼原告主张与被告聚智真空之间的权利义务，撤回对被告景福真空的诉请，与被告景福真空另案告诉，不作为本案被告。关于工资数额是按照每月2147.32元，因为保险缴纳到2018年12月，所以按照扣除保险后的计算，拖欠时间为2018年7月至2019年4月30日，其中已经给付2018年8月、10月、11月、12月，尚欠六个月。现原告起诉至本院，诉讼请求：1、支付拖欠工资23620.52元，变更为2018年7月至2019年4月30日，每月按照2147.32元主张，主张6个月，即12883.92元；2、支付餐补3120元；3、支付车补840元。被告聚智真空、被告景福真空未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年10月1日入职被告聚智真空处，双方签订劳动合同，约定合同期限2017年10月1日至2018年9月30日，从事内勤工作，执行标准工时工作制，工资标准2500元/月。被告从2018年7月陆续拖欠工资，原告工作至2019年4月30日，被告共拖欠原告6个月工资未给付。另查明：2019年6月27日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、拖欠工资23620.52元；2、支付餐补3120元；3、支付车补840元。该委于同日作出沈大劳人仲不字(2019)653号不予受理通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、银行流水、养老保险缴费明细、劳动合同等，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求被告给付拖欠工资12883.92元的问题。因本案中原告明确仅主张与被告聚智真空之间的权利义务，撤回对被告景福真空的诉请，另案告诉，故被告景福真空不承担给付责任。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的证据能够证明其在被告处工作至2019年4月30日、被告拖欠6个月工资的事实；关于拖欠工资金额，原告主张月工资2147.32元，不高于合同约定标准，与银行流水记载的已发放金额一致，故应由被告聚智真空给付原告拖欠工资12883.92元。关于原告主张餐补3120元、车补840元，未提供证据予以佐证，无法证明存在拖欠事实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚智真空设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告何宁拖欠工资12883.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳聚智真空设备有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳聚智真空设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月二十八日书记员  鲁楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1492号 原告：黄俊萌，男，1963年6月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 被告：刘裕恒，男，1962年9月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 原告黄俊萌与被告刘裕恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。被告刘裕恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款24000元；2.依法判令被告自原告起诉之日起支付年利率5%的利息；3.依法判令被告支付诉讼费、保全费等相关费用。 原告向本院提出事实和理由：2013年3月至10月间，被告在广西壮族自治区柳州市柳北区白露农机站1-7号商铺向原告购买兽药、饲料等。其间，原告均按要求及时向被告指定的时间和地点供货。截止至2019年3月，被告仍然拖欠原告货款24000元。原告多次向被告催要，被告均未支付。现诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘裕恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。原告提交的证据中：2013年9月3日与2013年9月9日签订的《欠款条》、2013年11月5日、2013年10月27日、2013年10月14日、2013年9月13日、2013年9月9日、2013年9月3日、2013年8月3日、2013年6月11日、2013年5月9日、2013年5月8日、2013年4月30日、2013年4月29日、2013年4月26日、2013年4月1日的《送货单》因无被告刘裕恒本人签字捺印，无法确认其真实性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告存在生意往来。被告向原告进购鸡苗、饲料等货物，原告向被告发货并出具相应的《送货单》载明货物名称、数量及单价的具体情况。被告收到货物后，在相应的《送货单》上签字确认签收。因被告未向原告支付全部货款，被告向原告出具《欠款条》载明拖欠货款情况：2013年8月17日欠款34265元、2013年9月22日欠款50805元、2013年9月27日欠款18284元、2013年10月8日欠款21904元、2013年10月23日欠款35370元。经原告自行核算后，原告自述被告拖欠原告货款24000元，因被告一直未支付全部货款，故原告提起诉讼。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具《欠款条》并签字确认事实，应视为双方的真实意思表示，根据双方的交易方式、交易习惯应认定为买卖合同关系成立，并已实际履行，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在原告提交的证据中：存在被告签字确认的《欠款条》上总额，已大于原告的诉讼请求中金额的总额，故本院对原告主张的货款总额予以认可。被告除应向原告支付所欠货款外，还应承担赔偿相应经济损失的责任。因双方未在合同中约定利息的计算方式，故本院认为利息应以24000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘裕恒向原告黄俊萌支付货款24000元及相应利息（利息计算方式：以24000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告黄俊萌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告刘裕恒负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告刘裕恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执1773号 本院于2019年3月5日受理青岛海盈创新资产管理有限公司申请执行胡某、苏某公证债权文书一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2051号 原告：余劲锋,男,1997年4月5日生,汉族，住安徽省霍山县。 被告：朱祺杰，现住址及身份信息不详。 原告余劲锋与被告朱祺杰合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院依法进行了审理,现已审理终结。 本院认为，因被告朱祺杰送达地址不明确,致使本院法律文书一直无法送达，原告余劲锋提交不出被告朱祺杰明确的身份信息及送达地址，亦不申请公告,应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余劲锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇一九年十一月六日 书记员  陈维钰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7707号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。法定代表人：郑天明，职务：行长。委托代理人：田志虎，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：吴丽朝，男，汉族。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吴丽朝借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田志虎到庭参加诉讼，被告吴丽朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行诉称：1、请求法院判令被告吴丽朝偿还原告贷款本金204928.66元，利息5927.82元、罚息306.77元，共计211163.25元（利息、罚息暂计算至2019年4月18日，以后利息罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。2、判令原告对被告抵押给原告的位于沈阳市大东区.87平方米的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月6日与原告签订个人二手住房贷款合同，用于购买位于沈阳市大东区.87平方米的房产，贷款25万，贷款期限20年，从2013年1月起到2033年1月止，同时被告将购买的房产抵押给了原告，并办理了房屋他项权利证。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告自2018年9月6日起开始连续8期未按合同约定还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告吴丽朝未答辩。经审理查明，原告与被告吴丽朝于2013年1月6日签订《个人二手住房贷款合同》，被告购买坐落于沈阳市大东区的房屋，向原告申请个人住房贷款。借款金额为人民币25万元，借款期限为20年，自2013年1月6日至2033年1月5日止；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。被告以其购买的上述房屋设定抵押，并在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押登记备案。借款合同签订后，原告如约向被告发放了个人住房贷款人民币25万元，被告从2018年9月6日起未按合同规定偿还借款本息，截至2019年4月18日被告尚欠本金204928.66元，利息5927.82元、罚息306.77元，共计211163.25元。上述事实,有原告提供的《个人二手住房贷款合同》、借据、存量房买卖合同、抵押物清单、房屋他项权利证、欠款证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吴丽朝签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吴丽朝于2013年1月6日签订的《个人二手住房贷款合同》;二、被告吴丽朝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金204928.66元，利息5927.82元、罚息306.77元（截止至2019年4月18日），共计人民币211163.25元；三、被告吴丽朝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年4月19日起以本金211163.25元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告吴丽朝不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以其抵押登记的坐落于沈阳市大东区房屋优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4468元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 葛 敏人民陪审员 王 磊人民陪审员 王宝东二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王敏鹤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9135号 原告：龙岩市志诚财务管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦5层502室，统一社会信用代码91350802399363400H。 法定代表人：徐月钗，总经理。 被告：龙岩青花鱼网络技术有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢22层2207单元，统一社会信用代码91350802MA3255FJ6J。 法定代表人：邓彩秀，总经理。 被告：刘建川，男，1995年3月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告龙岩市志诚财务管理有限公司与被告龙岩青花鱼网络技术有限公司、刘建川服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告龙岩市志诚财务管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市志诚财务管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市志诚财务管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费225元、减半收取为112.5元，由龙岩市志诚财务管理有限公司负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十一月十一日 书记员 苏婕（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1502号原告：韩某某，男，1953年6月7日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓明，该公司下属单位七星社保分局财务科长。委托诉讼代理人：于凤英，该公司下属单位七星社保分局出纳员。原告韩某某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，因双方当事人争议较大，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托诉讼代理人蔡立福，被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人苏晓明、于凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原告系被告公司下属单位七星矿三井采煤职工，1979年被认定为工伤，腿部被砸坏，后退休被分配到七星矿社保局领取相关的待遇，1991年退休，2007年原告在龙煤双鸭山公司的安排下到哈尔滨市做过一次假肢，因原告假肢坏了，去龙煤双鸭山公司去取假肢款，但该公司工作人说款已取走了，2010年至2013年原告在绥化市居住，没有到矿区社保局取假肢款，龙煤双鸭山公司也没有通知原告去取这笔假肢款，无奈诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告假肢款15177元；2、诉讼费由被告承担。被告龙煤双鸭山公司辩称，2011年5月31日，七星社保分局原财务科科长苏晓明、保卫干事王晓玉、出纳员于凤英三人共同去电厂工行领取33人的残疾辅助器具款309958元。发放时，由原财务科长苏晓明、出纳员于凤英发放现金，保卫干事王晓玉跟踪。当时，韩某某本人携带身份证复印件及本人手戳领取了假肢款15177元，出纳员于凤英在残疾辅助器具费审批表、领取明细、身份证复印件都盖了韩某某本人名章，韩某某已将15177元假肢款取走，故不同意给付韩某某假肢款。原告韩某某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告龙煤双鸭山公司未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证和本院审查，本院认证如下：原告提交的证据1、退休证；证据2、审批表；证据3、领取单的真实性、合法性、关联性本院予以采信。对证据2、3韩某某主张的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某某于1975年12月被龙煤双鸭山公司下属单位七星煤矿录用为采煤工，工作期间受伤，1991年11月退休，在七星矿社保局领取相关的待遇。因韩某某系工伤人员，在领取辅助器具款前，需在领取辅助器具申请审批表上签字，由工伤科的工作人员代韩某某在申请表上签署“韩某某”名字。2011年5月31日，七星煤矿社保局核对了韩某某身份，审查了韩某某的身份证原件、复印件后，出纳员于凤英用韩某某本人的手戳在领款单“韩某某15177元”旁及审批表、身份证复印件上均加盖了韩某某手戳，该社保局将15177元假肢款发放给韩某某。庭审中，韩某某认为自己没有领款，认为龙煤双鸭山公司借用了自己的身份证或者暗盖、复制了自己的手戳，主张在领取别的款项时，龙煤双鸭山公司工作人员私自将其手戳盖在了假肢款的领款单上，对此，韩某某没有提供证据予以证实。韩某某自认“其手戳没有离开过身”。本院认为，原告韩某某主张本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，依据韩某某申请法院调取的工伤人员领取辅助器具配置更换费及相关费用申请审批表及假肢款领款单不足以充分证明该15177元假肢款韩某某没有领取。至于韩某某主张的其在领取其他款项时，龙煤双鸭山公司工作人员私自将自己的手戳盖在假肢款领款单上，龙煤双鸭山公司工作人员复制其手戳等，仅是韩某某一方的推理及分析，无任何证据能够证实。综上陈述，韩某某的诉讼请求不能成立，龙煤双鸭山公司的行为亦不构成不当得利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费180元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  孙新立人民陪审员  于清珍二〇一九年十一月四日书 记 员  王 菁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5253号 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人徐振裕，该分公司总经理。 委托代理人陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告苏宏强，男，汉族，1969年7月27日生，户籍地：广西柳州市鱼峰区，工作单位：南方电网广西电网有限责任公司柳州供电局柳南供电分局。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告苏宏强追偿权纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人陆晓源到庭参加诉讼,被告苏宏强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款107984.04元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年10月15日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的107984.04元为准暂算至2019年7月8日共计266天，107984.04元×4.35%÷360×266=3470.79元）；以上两项合计111454.83元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款150000元，起息日为2017年10月13日，到期日为2018年10月09日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年10月15日支付了保险金共计157994.14元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还50010.10元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠107984.04元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告苏宏强未应诉答辩。 经审理查明:2017年10月13日,被告苏宏强与投资人周亚芬、柴永杰等人通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台分别与广东网金控股股份有限公司签订了服务协议,通过该平台撮合,被告苏宏强与投资人周亚芬、柴永杰等人形成借贷关系。被告苏宏强向投资人周亚芬、柴永杰等人借款共计150000元，起息日为2017年10月13日，到期日为2018年10月09日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。当日,广东网金控股股份有限公司所运营平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司下达指令,将投资人款项支付至被告苏宏强账户。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人周亚芬、柴永杰等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人周亚芬、柴永杰等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年10月15日支付了保险金共计157994.14元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人周亚芬、柴永杰等人向原告出具了权益转让书。此后，经核实，被告已归还50010.10元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。但被告尚欠的107984.04元赔付款分文未予偿付。 以上事实,有原告提供的支付证明、融资款清单、投资款请单、《投融资平台服务协议(融资人版)》、投融资平台服务协议、借贷关系证明、永安白领融资个人借款保证保险单、索赔申请、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书,经庭审举证,原告陈述,足以认定。 本院认为,被告苏宏强通过网络投融资平台向他人融资借款在原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了保证保险,原、被告形成了保险合同法律关系。该保险合同为原被告真实意思表示,未违反我国法律强制性规定,合法有效,依法受法律保护。被告因未按借款合同约定期限向被保险人(投资人)履行还本付息义务,原告在发生了保险条款规定的保险事故后,按保险合同约定履行了保险责任,向被保险人赔付了保险金,原告在其赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告支付保险金赔偿款107984.04元,并支付自原告支付保险金之日即2018年10月15日起至被告实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,证据确实、于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,判决如下: 被告苏宏强偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款人民币107984.04元并支付利息(以107984.04元为基数自2018年10月15日起至被告苏宏强实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 案件受理费人民币2530元（原告已向本院预交），减半收取1265元，由被告苏宏强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇一九年十一月六日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3965号申请人吴士有，男，1968年8月22日生，汉族，住辉县。被执行人张路洋，男，1991年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人贠荣豪，男，1991年2月10日生，汉族，住辉县。吴士有申请执行张路洋、贠荣豪民间借贷纠纷一案，申请人吴士有依据生效的（2019）豫07民终2948号民事判决书，于2019年10月21日立案执行，本院依法向被执行人张路洋、贠荣豪送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费28元、执行费110元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人张路洋名下登记有车牌号为豫Ｇ×××××号的五菱牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张路洋名下登记的车牌号为豫Ｇ×××××号的五菱牌汽车一辆予以查封。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十一月二十日书记员 申 娇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3134号 原告：刘烈火，男，汉族，1993年2月5日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：曾世宏，男，汉族，1967年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：邱香娣，女，汉族，1973年9月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘烈火与被告曾世宏、邱香娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加了诉讼，被告曾世宏、邱香娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘烈火向本院提出诉讼请求：l、判令被告曾世宏、邱香娣偿还原告借款本金75000元及利息20000元，并按本金75000元从起诉之日起按月利率0.6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告曾世宏、邱香娣以生意周转为由向原告借款200000元，约定借期三个月，并口头约定按月利率3%计付利息。借款到期后，被告未按期还款，经双方结算，由被告先行偿还了本金100000元，剩余本金100000元及利息20000元由被告于2017年6月28日书写借条一张，承诺2018年1月31日前偿还，之后被告只陆续偿还了借款本金25000元，剩余本金75000元及20000元利息至今未付。 被告曾世宏、邱香娣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告身份信息及结婚证复印件、借条、入账汇款凭单复印件及汇款收据，本院经审查予以确认并在卷佐证，被告曾世宏、邱香娣未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告曾世宏书写借条一张，载明借到刘烈火200000元，使用期暂定三个月。经借人落款处为曾世宏、邱香娣。原告刘烈火根据约定将借款汇入案外人曾凡轩的账户。2016年3月10日，被告曾世宏在借条下方注明“在2016年3月20日前全部归还”。2017年6月28日，经结算，被告曾世宏重新向原告出具借条一张，载明借到刘烈火120000元，并保证2018年1月31日前还清，未书面约定利息，借款人落款处为曾世宏。上述120000元中含剩余借款本金100000元及此前欠下的利息20000元。重新出具借条后，被告曾世宏共偿还了借款本金25000元。另查明，被告曾世宏、邱香娣于2008年12月2日登记结婚，于2015年7月3日登记离婚。 本院认为，被告曾世宏尚欠原告刘烈火借款本金75000元及已核算利息20000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告曾世宏偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以75000元本金从起诉之日起按月利率0.6%计息，因原告未能举证证明双方有该利息标准约定，故根据法律规定本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告曾世宏、邱香娣已于2015年7月3日登记离婚，而被告曾世宏于2017年6月28日以个人名义重新向原告出具了借条，双方已重新确认了债权债务，现原告主张被告邱香娣共同还款，本院不予支持。被告曾世宏、邱香娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾世宏应于本判决生效后二十日内偿还原告刘烈火借款本金75000元，并自2019年6月4日起按年利率6%计付利息，息随本清； 二、被告曾世宏另于本判决生效后二十日内偿还原告刘烈火已核算利息20000元； 三、驳回原告刘烈火的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告曾世宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8684号原告：姜善磊，男，1980年5月25日生，汉族，住胶州市。被告：青岛明欣悦包装制品有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处和平庄村。法定代表人：邢莹莹，该公司总经理。被告：邢莹莹，女，1984年7月25日生，汉族，住胶州市。被告：邹勇，男，1978年12月16日生，汉族，住胶州市。被告：胡开生，男，1970年6月23日生，汉族，住山东省汶上县。原告姜善磊与被告青岛明欣悦包装制品有限公司、邢莹莹、邹勇、胡开生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜善磊到庭参加了诉讼，被告青岛明欣悦包装制品有限公司、邢莹莹、邹勇、胡开生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款178113元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青岛明欣悦包装制品有限公司系自然人独资公司，被告邢莹莹既是股东又是法定代表人。自2013年开始多次从青岛益博包装制品有限公司购买纸板，由被告邢莹莹、邹勇、胡开生出具多张欠条，截止到2015年6月份尚欠纸板款178113元。2017年9月青岛益博包装制品有限公司将对被告的债权转让给原告，由原告向被告主张。该款经原告多次催要被告至今未还。被告青岛明欣悦包装制品有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告邢莹莹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告邹勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告胡开生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、2012年11月23日，被告邹勇出资30万元、邢莹莹出资20万元成立青岛明欣悦包装制品有限公司，住所地位于胶州市胶东街道办事处和平庄村，被告邹勇和邢莹莹均为该公司股东，并由被告邢莹莹担任法定代表人。2013年10月10日，被告邹勇将其拥有的青岛明欣悦包装制品有限公司股份全部转让给被告邢莹莹，至此被告邢莹莹成为青岛明欣悦包装制品有限公司的唯一股东兼法定代表人。二、自2013年开始，被告邢莹莹、邹勇、胡开生多次到青岛益博包装制品有限公司购买纸板，截止到2015年6月份，尚欠纸板款178113元未付，由被告邢莹莹、邹勇、胡开生分别在欠条上签字确认。原告在庭审中提交了由被告邢莹莹、邹勇、胡开生签字的欠条共计18份。上述欠条明确记载了所欠纸板的钱数、欠款单位（青岛明欣悦包装制品有限公司）以及落款时间等。经本院询问，上述三被告每次到青岛益博包装制品有限公司购买纸板时，有时是现金支付，有时先拉货后付款，对于未付的货款才出具欠条。本案中的18份欠条就是本案争议的178113元未付的货款。三、被告邢莹莹和邹勇原系夫妻关系，后于2012年8月13日协议离婚。四、庭审中，经本院向被告胡开生询问，胡开生称，2013年至2015年期间在被告青岛明欣悦包装制品有限公司上班，受邢莹莹的安排经常到青岛益博包装制品有限公司拉纸板，其签字的行为是职务行为，不应当承担责任。五、另查明，本案所涉债权由青岛益博包装制品有限公司于2017年9月3日转让给了原告姜善磊，双方约定将青岛益博包装制品有限公司对被告青岛明欣悦包装制品有限公司享有的债权178113元转让给原告姜善磊。本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，通过庭审查明的事实和原告提交的证据看，可以充分证明：被告青岛明欣悦包装制品有限公司因生产需要，通过其法定代表人邢莹莹以及员工邹勇、胡开生等自2013年左右始至2015年6月份期间，多次从原告处购买纸板，由邢莹莹以及邹勇、胡开生等三人给原告出具欠条，欠货款178113元。根据上述确认的事实，由邢莹莹、邹勇、胡开生等出具欠条的结算行为应认定为职务行为，且按照正常的交易习惯，原告亦有充分的理由相信邹勇、胡开生等出具欠条的结算行为亦是代表被告青岛明欣悦包装制品有限公司的行为。故，被告邢莹莹、邹勇、胡开生给原告出具欠条的行为，应认定为职务行为，由此产生的法律后果应当由被告青岛明欣悦包装制品有限公司承担，故，原告要求被告青岛明欣悦包装制品有限公司给付欠款，于法有据，本院予以支持。本案中原告要求被告邢莹莹承担连带责任是否符合法律规定呢？本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。具体到本案，被告青岛明欣悦包装制品有限公司为一人有限责任公司，唯一股东系被告邢莹莹，在被告邢莹莹不能有效证明公司财产独立于其个人的财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。故，被告邢莹莹对于被告青岛明欣悦包装制品有限公司的债务应当承担连带责任，原告要求作为被告邢莹莹承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告青岛明欣悦包装制品有限公司、邢莹莹、邹勇、胡开生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛明欣悦包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜善磊纸板款178113元。二、被告邢莹莹对上述货物欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告姜善磊对被告邹勇、胡开生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，保全费1520元，公告费600元，共计5982元，由被告青岛明欣悦包装制品有限公司、邢莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年十一月十五日书记员  高兴龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6667号申请执行人：张来运，男,1992年9月9日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张来运申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1159号民事判决书已发生法律效力。张来运向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款5510元及利息（以5510元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止），案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人张来运亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张来运申请执行的给付收货款5510元及利息（以5510元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止），案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张来运享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张来运履行债务的义务。申请执行人张来运发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1382号原告：姜业军，男，1956年7月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：肖太民，男，1965年8月1日出生，汉族，住肥城市。原告姜业军与被告肖太民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜业军及其委托诉讼代理人王荣海到庭参加诉讼，被告肖太民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜业军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款182759元，截止到2019年2月9日利息164483.1元（按照年息15%计算）；2.自2019年2月10日起按照年息15%结算利息至被告付清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告个人经营粮食储存，2012年2月份向原告借款182759元用于经营，并约定利息为年利率15%，2013年又换条，之后原告多次催要，被告至今未还本息，诉请法院依法判决。被告肖太民书面辩称，1.原告诉讼中所出示借据，不是被告所写；2.被告在2012年期间确因做生意借过原告的钱，约10万元，借款被告已经安排家属归还，原告诉状称借款182759元被告不清楚，因借据不是被告写的，借款也不会有零头；3.请法院查明事实依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的以下证据，形式合法，内容客观，与本案相关，能够相互印证，本院予以确认：1.原、被告身份信息；2.盖有被告手章的借条原件三份；3.证人冉某证言；4.证人孙某证言；5.（2014）肥民初字第145号民事裁定书，6.中国银行存折复印件、原告儿子自国外汇款的相关凭证及交易清单；7.存粮证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖太民与其妻子李均华曾共同经营粮食储存。2012年期间，被告肖太民因收购粮食曾向原告姜业军借款大约10万元，当时被告肖太民之妻李均华为原告出具借款手续。2012年，原告在被告肖太民处存放粮食，部分粮食款尚未结算。另，原告主张其妻冉某曾在被告经营处为被告提供劳务，被告未足额支付劳务费。2013年，原告之妻冉某向被告肖太民之妻李均华催要欠款，冉某陈述李均华就以上欠款为原告重新出具署名为“肖太民”且加盖“肖太民”手章的借条三份，分别载明：“今到姜业军现金伍万肆仟元正（54000.00）年使用利息15%（百分之十五）经手人：肖太民2013年2月9日”；“今到姜业军现金柒万壹仟壹佰伍拾肆元正（71154.00）年使用利息（百分之十五）经手人：肖太民2013年2月9日”；“今到姜业军现金伍万柒仟陆佰零伍元正（57605.00）年使用利息15%（百分之十五）经手人：肖太民2013年2月9日”。以上欠款共计182759元，被告未偿还。另查明，当时肖太民的手章由其本人和妻子李均华保管。被告肖太民现不知李均华下落。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告肖太民虽否认三份借条系其书写，但其认可曾于2012年期间向原告借款用于经营收购粮食，姜业军在其粮店储存的粮食有部分粮款尚未结算，对于原告之妻冉某是否为被告提供劳务并欠劳务费，均由李均华办理，被告不知情。本院认为，原告提交的三份借条虽非被告本人书写，但被告肖太民与原告之间的借贷往来及部分未结算粮款客观存在，针对该部分债务及原告诉称的部分劳务费形成的三份借条中均加盖有“肖太民”个人手章，该手章由肖太民本人及其妻子保管，被告肖太民亦认可当时的许多手续由其妻子李均华办理，涉案三部分债务均用于被告肖太民及其妻子共同生产经营，且原告陈述其与被告肖太民及其妻子李均华除本案之外别无其他经济往来，故加盖有“肖太民”手章的借条为被告肖太民及其妻子李均华认可的所欠原告借款、粮款、劳务费等债务。原告要求被告肖太民偿还本金182759元，符合法律规定，应予支持。借条中约定的年利率15%未超出法律规定，原告主张按照年利率15%计算利息，本院予以支持。对被告肖太民关于借条不是其书写，并申请鉴定的辩称，本院认为，被告本人未书写借条，不能否认原、被告之间客观存在的经济往来，对被告该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖太民于本判决生效之日起十日内，偿还原告姜业军本金182759元；二、被告肖太民于本判决生效之日起十日内，支付原告姜业军利息（以本金182759元为基数，自2013年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由被告肖太民负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 解 霞人民陪审员 李 燕人民陪审员 杨 玉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈继茗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4042号之十四申请执行人：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：温县工业集聚区被执行人：乔国申，男，1959年10月22日出生，汉族，住温县。申请执行人焦作市鑫豫风机有限公司与被执行人乔国申租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3373号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人乔国申名下有豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ａ×××××雷克萨斯机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔国申名下豫Ｈ×××××别克牌机动车、豫Ａ×××××雷克萨斯机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人乔国申负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月六日书记员  刘建纯
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2177号之一 申请执行人：褚成发，男，1939年03月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张纪周，男，1974年05月01日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民特224号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张纪周的银行存款7749.90元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十一月四日 书记员  唐晓乐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河市中心医院。法定代表人：温准，该院院长。委托诉讼代理人：徐长胜，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞伟，辽宁建方律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：大连豪特建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：曲永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：温殿发，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。再审申请人庄河市中心医院（以下简称庄河医院）因与被申请人大连豪特建筑装饰设计工程有限公司（以下简称豪特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1306号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年6月27日作出（2019）最高法民申1225号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。庄河医院的委托诉讼代理人徐长胜、庞伟，豪特公司法定代表人曲永武及其委托诉讼代理人温殿发、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河医院申请再审称，案涉工程的总造价应依据招投标文件和施工合同约定，由政府部门财政审核。经过财政审核后，工程总造价为50,492,583元。因原一、二审法院采信了不符合招投标文件和施工合同约定且也严重脱离案涉工程施工实际情况的“工程造价鉴定报告”，导致极其离谱的计算出案涉工程总造价为67,217,155元，工程造价多出了高达16,724,572元。辽宁东正工程造价咨询事务所的鉴定依据不足，鉴定结论存在重大误差，不能作为定案依据。原审法院严重违反法定程序，违法剥夺庄河医院的辩护等诉讼权利。豪特公司辩称，以庄河市财政局审核报告为结算依据是错误的。依据事实和法律规定，本案无需对全部工程进行造价鉴定。司法鉴定正确，应该作为定案的依据。申请人要求以审核报告或对工程整体造价进行鉴定来认定工程增量部分工程造价，其实质是对工程增项部分的鉴定结果不满引起的，其理由不能成立。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认定鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案中，双方当事人在原审期间对于鉴定意见均提出异议，但原审法院未通知鉴定人出庭作证，违反法定程序，未充分保障当事人质证及辩论的权利，对案涉工程施工款项数额没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1306号民事判决及大连市中级人民法院（2016）辽02民初139号民事判决；二、本案发回大连市中级人民法院重审。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴贤，女。委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏运地产铁岭有限公司。法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。再审申请人刘兴贤因与被申请人宏运地产铁岭有限公司（以下简称宏运公司）商品房预售合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴贤申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。宏运公司宣传的大剧院、游泳馆均为在开发规划范围内的相关娱乐、健身设施，对刘兴贤是否购买房屋及房屋的价格有重大影响，直接影响刘兴贤购买房屋的目的，当然具备刘兴贤解除合同的条件。2009年政府已经确定大剧院不建了，但是在刘兴贤2012年购房时，宏运公司仍以大剧院、游泳馆为卖点对外宣传，这是明显的销售欺诈。宏运公司在“五证”不全的情况下，隐瞒事实，向刘兴贤销售房屋，是法律严厉禁止的行为。宏运公司与政府之间的审批问题，不是本案的审理范围，也不能作为宏运公司的抗辩依据。宏运公司擅自改变原承诺的房屋设计，导致现在的房屋设计十分不合理、不安全，且房屋质量出现墙体开裂、漏水等严重问题。刘兴贤签订购房意向书是计划公积金贷款，但是因为宏运公司房屋产权手续不完善，未能获得批准，导致商品房买卖合同已经不能继续履行。刘兴贤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是案涉商品房买卖合同是否符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，刘兴贤提起本案诉讼前，宏运公司取得了商品房预售许可证，双方签订的商品房预售合同应认定有效。宏运公司对建设大剧院、游泳馆设施的宣传，并不是明确和具体的承诺，难以确定其对购买房屋和房屋价格产生重大影响，可以认定其并不影响合同目的的实现，本案不构成合同解除的法定要件。关于刘兴贤主张案涉房屋存在质量问题，宏运公司擅自改变房屋设计一节。因刘兴贤在原审时未提出该主张，原审对此未予审理，故本院亦不予审查。关于刘兴贤提出因宏运公司违约而不能办理公积金贷款，合同应予以解除的主张。经审查，是否用公积金贷款购房系刘兴贤个人的资金安排，刘兴贤办理公积金贷款并非解除合同的法定条件，该解除理由不能成立。综上，基于宏运公司为刘兴贤办理了购买房屋的入住手续，刘兴贤实际占有使用了该房屋，现已经可以办理相关房屋的所有权证书的实际情况，原审判决对刘兴贤要求解除商品房预售合同的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兴贤的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员辛颖
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5296号 原告：朱国彦，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住新民市。 被告：武侠，女，1990年3月30日生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告朱国彦诉被告武侠买卖合同借贷纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判长刘会平，与审判员宋瑜、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱国彦到庭参加诉讼，被告武侠经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在前当堡鱼市场卖鱼，被告到原告处来买鱼，欠原告鱼款59110元。直到现在被告也未给付，多次索要拒绝给付，所以原告起诉，要求被告给付鱼款59110元。 被告武侠未出庭答辩。 经审理查明，2016年被告武侠开始在原告处买鱼，被告每次都是在拉走鱼后几天内转钱给原告，但2017年被告在原告处购买鱼后一个多月也没有给付鱼款，被告说暂时没钱于2017年12月8日给原告出具了欠条一份，写明被告欠原告鱼款59110元。之后原告又多次向被告索要均未果，故诉至法院要求被告给付鱼款59110元，并承担本案的诉讼费用。 以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一张，经庭审核实，予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告武侠从原告朱国彦处购鱼，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告武侠应当向原告支付相应鱼款。2017年12月8日被告武侠向原告出具欠条一份，载明欠朱国彦鱼款59110元，欠款人处系武侠签字，应当确认被告尚欠原告鱼款金额为59110元，现该款并未给付，属违约，应予纠正，故原告诉请被告给付所欠鱼款59110元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武侠于判决生效后五日内偿还原告朱国彦鱼款59110元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，公告费600元，共计1878元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘会平 审 判 员  宋 瑜 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张海林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29250号 申请执行人廖微微，女，汉族，1988年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳顺成财富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区。 申请执行人廖微微与被执行人深圳顺成财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]5925号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币82938.76元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到了被执行人深圳顺成财富投资管理有限公司名下银行账户存款共计人民币84082.76元，扣除本案执行费1144元，剩余款项人民币82938.76元已支付给申请执行人。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]5925号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]5925号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何 峰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4650号 原告：孙某（网名：吴迪），男，1991年5月20日出生，汉族，住山东省莘县。 原告：王某，女，1994年12月12日出生，汉族，住莘县。 二原告委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：刘某（网名：“天津超哥--大实话”），男，1987年8月24日出生，住天津市北辰区。 原告孙某、王某与被告刘某名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、王某委托诉讼代理人林玉保、冯宗国到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神、经济损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为全国知名演艺人员（俗称：网红），名下有粉丝3千多万人，曾荣获国家相关部门多次表彰，平时多次向社会无偿奉献公益活动。2019年7月被告无事生非，利用编造虚假事实在网络上多次公然侮辱、辱骂原告及其孩子；五段视频中其每次均直接以辱骂原告为目的，用非常歹毒的言辞诋毁原告。被告的恶劣行为使原告在全国范围内受到了极其严重的负面效应，损失巨大，依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告刘某辩称，被告并非公众人物，在网络直播也是娱乐消遣为目的，直播观看人数非常少，平均直播人数20-60人之间。原告起诉被告刘超无事生非，编造事实，并称被告刘某宣扬用凶器威胁，孩子并非原告亲生，我没有讲述此内容，并且我讲述的内容都是通过互联网，他人(第三方）公布出来的内容，我只是复读了一遍，部分内容也是原告孙某自己公开发表承认的事件，并非我编造。另外原告提出赔偿要求，称因我造成精神压力，停止工作（直播），我不认可。因我并非网红与公众人物，并不能造成严重的后果，并且原告孙某停止直播完全是因个人原因，公司开业、参加婚礼、旅游、娱乐消遣，原告孙某也曾在互联网公开多次发表告知停止直播原因。我所讲述的原告王某（系孙某妻子）宫角孕也是原告的丈夫孙某公开承认，并且公开发表展示医学检查证明的内容，我只是按照孙某发表的告知内容进行讲述的。发生此事后我也深知讲述的部分内容没有进行核实，盲目的进行复读阐述，深表歉意，我愿意公开赔礼道歉，赔偿原告5000元的精神损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与王某系夫妻关系，原告孙某为快手直播艺人，网名为吴迪。被告刘某（网名：“天津超哥！大实话”，用户ID：531870397）2019年7月18日利用网络平台公开发表原告孙某、王某及其孩子不雅言论。 上述事实双方当事人无异议，并有原告提供的网络截屏、视频光盘、ID信息，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案被告刘某在其网络直播平台上发表的言论，有些内容没有事实依据，发表的评论对原告孙某、王某进行了言辞攻击，影响到不特定的人对二原告的人格评价，被告刘某的行为，侵犯了二原告的名誉权。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张的经济损失，因为未提供充分证据证明停播原因及具体损失数额，被告对此又不予认可，提供证据予以反驳，对原告此项主张，依法不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某须连续三日在涉案网络平台上公开向原告孙某、王某赔礼道歉、恢复其名誉，于本判决生效后十日内履行。 二、被告刘某赔偿原告孙某、王某精神抚慰金共计10000元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  谢海华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许丽艳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6887号 本院立案的被执行人广州市增城区正果镇亮星村经济联合社缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区正果镇亮星村经济联合社应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币472.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初234号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人万治宏，男，1994年9月18日出生，汉族，大学文化，无业。2019年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被长沙铁路公安处民警抓获，2019年3月29日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月30日被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。 辩护人刘祝明，湖南德巍律师事务所律师。 被告人黄艺豪，曾用名黄以豪，男，1988年3月29日出生，汉族，大专文化，工人。2019年4月3日因涉嫌犯诈骗罪被广东省东莞市公安局横沥公安分局民警抓获，2019年4月9日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月30日被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人李平，湖南德巍律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2019］229号起诉书指控被告人万治宏、黄艺豪犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人万治宏及其辩护人唐湘运、刘祝明，被告人黄艺豪及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月5日，被告人万治宏指使并伙同被告人黄艺豪在衡阳市蒸湘区常胜西路丽枫宾馆一房间内，向南华大学船山学院机械设计二班大二学生被害人向某编造可以通过签订手机分期购买合同套现，即向某交付价款20%的押金获取手机后由黄艺豪寻找下家收购并将价款的85%返还给向某的方式套现赚钱，被害人向某表示同意。1月6日，向某与被告人万治宏、黄艺豪签订四台手机的租赁合同，合同载明四台手机价格为40,996元，月租金980元，当日向某通过支付宝转帐向万治宏交付了手机价款20%的押金8,200元。2019年1月13日，向某通过微信转帐向黄艺豪交付了一期租金980元，次日，黄艺豪将该款通过微信转给了万治宏。 2019年1月7日、14日，被告人万治宏指使被告人黄艺豪给向某寄出四台“手机”，该四台“手机”实为四个手机空盒。黄艺豪告知向某在收到“手机”时不要开箱验机，称开箱验机将影响手机收购的价格，以此来掩盖其寄出的是四个空手机盒的事实。1月8日、15日，被害人向某将收到的“手机”寄给了被告人黄艺豪介绍的下家“王先生”，经查证“王先生”即被告人黄艺豪本人。 2019年1月19日，被告人万治宏指使被告人黄艺豪以给付四台手机的货款为由约被害人向某到长沙见面，见面后，万治宏、黄艺豪以公司年底要做帐、此后不再做学生业务等借口逼迫向某将四台手机剩余的货款结清，期间万治宏对向某实施恐吓、威胁，向某迫于压力打电话给父亲向某要其到长沙来还钱。1月20日，不明真相的向某赶到长沙与被告人万治宏协商，答应回家筹到钱后再通过转账还给被告人万治宏。1月21日，向某通过微信转账分六次转给万治宏39,156元，后万治宏还给向某156元。综上，被告人万治宏、黄艺豪诈骗被害人向某共计48,180元。 2019年3月27日，被告人万治宏被长沙铁路公安处湘谭车站派出所民警抓获。2019年4月3日，被告人黄艺豪被广东省东莞市公安局横沥公安分局新四派出所民警抓获。 2019年9月19日，被告人万治宏家属在与被害人向某达成和解协议后赔偿给被害人向某45,000元，被害人向某对被告人万治宏表示谅解。 上述事实，被告人万治宏、黄艺豪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万治宏、黄艺豪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人万治宏、黄艺豪犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人万冶宏系犯罪行为的策划者及犯罪行为的具体实施者，被告人黄艺豪系犯罪行为的具体实施者，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄艺豪辩护人有关被告人黄艺豪系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人万治宏、黄艺豪归案后如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人万治宏案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人万治宏、黄艺豪辩护人有关二被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，被告人黄艺豪辩护人提出被害人向某对万治宏出具的谅解书对黄艺豪同样适用的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予支持。为打击刑事犯罪，维护正常的市场秩序及公民的财产权利不受侵犯，根据被告人万治宏、黄艺豪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关对被告人万治宏、黄艺豪判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对被告人万治宏、黄艺豪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人万治宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 二、被告人黄艺豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  李树贵 人民陪审员  甘照谊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  高思敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1593-1号申请执行人：袁季凤，女，1954年9月12日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住河南省平顶山市卫东区矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼1301号，统一社会信用代码：91410400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，总经理。委托代理人：陈芳刚，1949年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系公司员工。本院依据（2019）豫0403民初1139号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人平顶山市瀚海置业有限公司在金融机构的存款或被执行人名下所有的车辆、房产及其他财产（限额8764570元）。在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十一月七日书记员  左 菡
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5040号 原告:田君，女，1962年12月23日生，汉族，工商银行退休职工，住徐州市。 委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，江苏清韵律师事务所实习律师。 被告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。 负责人：张华军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘濛濛，女，1988年2月25日生，汉族，该分行职员，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：马巍亚，女，1971年11月9日生，回族，该分行人力资源部副总经理，住徐州市云龙区。 被告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路408号。 负责人：田枫林，该分行行长。 委托诉讼代理人：范存辉，男，1982年9月2日生，汉族，该分行法务部职员，住南京市江宁区。 原告田君与被告中国工商银行股份有限公司徐州分公司、中国工商银行股份有限公司江苏省分行劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告田君向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告提供2006年至2017年2月绩效工资分配明细表及相关分配数据，相对应年份的绩效工资分配管理办法。2、依法判决两被告提供原告的档案工资数额（劳动局备案）。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月因原告个人原因查阅个人所得税完税证明时发现，两被告代扣代缴个税金额与实际缴纳金额有较大差距，且多次发现被告在十多年绩效工资发放中有随意扣减本人工资的现象，为此，依法起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，提供证据是诉讼程序中的一个环节，拒不提供的承担举证不能的后果。即使对方当事人负有举证义务，人民法院并不能据此判决要求相关当事人提供证据。本案中，原告的诉讼主张实际上是要求被告向原告提供证据，并非明确的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，同时也不属于劳动争议案件的受理范围。原告因查询完税证明发现用人单位在代扣代缴税款时可能存在违规行为，可以向相关行政机关反映。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年十一月六日 书记员  张 伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2019号申请执行人:臧君，女，1973年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨军，男，1972年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。臧君与杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0922民初5350号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告臧君借款本金5万元及利息（从2016年3月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告杨军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月18日、2019年8月2日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4000号原告：徐满柱，男，1975年10月16日出生，汉族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陆伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住遵化市。原告徐满柱诉被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐满柱的委托诉讼代理人裴书华到庭参加诉讼，被告陆伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐满柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、要求被告按照月利率2%支付2018年6月利息及自2018年8月起到偿还之日止的利息（至起诉之日欠付利息共计22400元）；3、由被告陆伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2017年5月13日向原告借款5万元，当时因自己手中资金不充足，原告委托同事李振朝为陆伟转款5万元。2018年3月5日，被告向原告借款3万元，原告通过银行卡给付其23000元，通过微信给付其7000元。两次借款均约定利息为月利率2.5%，后被告为原告打下借条。因被告一直未偿还，经原告多次催要后，被告于2019年1月24日为原告更换借条并对借款利息支付情况进行说明：“2017年6月份到2018年2月份，被告按月利率2.5%给付原告五万元的利息11150元，2018年3月、4月、5月、7月被告按照月利率2.5%给付原告捌万元的利息8000元。自2018年8月份开始未支付利息，并欠付2018年6月份利息”。故至起诉之日被告已经欠付利息达22400元。原告多次向被告要求还款，被告均称无力偿还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望查明事实，支持原告诉请。被告陆伟辩称：我借原告钱的事实认可，第一次原告主动借给我5万元，利息2.5%，第二次借了3万元，利息还是2.5%。但我已给付原告的利息比原告主张的多，利息都是微信转账给原告，我这有微信记录。原告和我说过起诉不再要利息，借款我不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原告徐满柱与被告陆伟在大秦铁路股份有限公司大秦车务段工作，系同事关系。被告陆伟曾先后两次向原告徐满柱借款80000元，双方约定月利率为2.5%。被告按照月利率2.5%，通过微信方式已向原告支付了20250元的利息。具体情况如下：第一笔借款原告让同事李振朝于2017年5月13日转款5万元给被告，被告陆伟于2017年6月15日向原告支付了5万元借款利息1250元；于2017年7月15日支付利息1250元；于2017年8月17日给付利息1250元（实际支付1150元，原告陈述打赌输给被告100元）；于2017年9月19日支付利息1250元；于2017年10月16日支付利息1250元；于2017年12月2日（2017年11月份利息）支付利息1250元；于2017年12月15日支付利息1250元；于2018年2月15日支付利息2500元（2018年1月、2018年2月利息），上述利息合计11250元。第二笔借款3万元，原告于2018年3月5日通过自己工商行账户（账号×××）向被告陆伟工商行账户（账号×××）转款23000元，于2018年3月6日微信转款给被告陆伟7000元。被告陆伟按照本金8万元于2018年3月14日向原告徐满柱支付利息2000元；于2018年4月17日支付利息2000元；于2018年5月27日支付利息2000元；于2018年6月16日支付利息1000元；于2018年7月18日支付利息2000元。原告诉称截止向法院提起诉讼，被告陆伟欠付利息22400元。上述借款本金和欠付利息，原告徐满柱多次向被告陆伟催要，被告陆伟未给付，于2019年1月24日为原告更换借条并对借款利息支付情况进行说明，被告陆伟在借款利息支付情况说明上签字按印。原告认可说明记载事项，即被告陆伟已给付的金额全部为利息，利息已给付至2018年7月18日，欠付2017年6月份利息，未偿还过本金。上述事实有微信转转款记录、银行转账记录、陆伟的调查笔录、借款利息支付情况说明等证据证实。本院认为，被告陆伟自原告徐满柱处借款80000元，并按照月利率2.5%支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原、被告间形成借贷法律关系。原、被告间没有约定具体借款期限、还款日期，现原告主张被告偿还借款，被告陆伟应予偿还。被告陆伟按照月利率2.5%向原告徐满柱支付的利息，未超过年利率36%，且双方一致认可利息自2017年6月15日起已支付至2018年7月18日，欠付2018年6月份利息，2018年6月已付利息1000元，原、被告双方认可的事实，不违法法律规定，本院予以确认。原告徐满柱要求被告按照月利率2%支付2018年6月份及自2018年8月17日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告于2018年6月16日向原告徐满柱支付6月份利息1000元，按照月利率2%计算，被告陆伟需再支付6月份利息600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐满柱借款本金80000元及利息（给付2018年6月份利息600元，以借款本金80000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月17日起至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告徐满柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李印付 二〇一九年十一月十八日法官助理 李小华书 记 员 李东学
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25505号陈玉华、郑州日月潭房地产开发有限公司：你们与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6171号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年十一月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7504号原告：扬州市江都区郭村镇富华农民资金互助合作社，住所地扬州市江都区郭村镇周楼村周楼组2号。法定代表人：彭卉绘，该合作社总经理。委托诉讼代理人：王莲，该合作社门市部经理。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。被告：陈金宝，男，1968年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾玉红，男，1966年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区郭村镇富华农民资金互助合作社（以下简称富华合作社）与被告陈金宝、顾玉红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告富华合作社的委托诉讼代理人黄长春、王莲到庭参加诉讼，被告陈金宝、顾玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富华合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈金宝偿还原告借款本金100000元，并支付资金使用费7400元（以100000元为本金，按月利率12‰计算6个月）、逾期资金使用费（以100000元为本金，自2019年7月2日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2.被告顾玉红对被告陈金宝的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告陈金宝向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，载明：还款日期为2019年7月1日，月资金使用费率为12‰，月逾期使用费率为20‰。当日，双方签订借款保证合同一份，约定资金占用费率和结算方式以借款借据为准，同时被告顾玉红作为连带责任保证人在上述合同上签字确认。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈金宝、顾玉红未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告陈金宝曾向原告借款100000元，后经与原告协商，被告陈金宝于2018年12月29日向原告先行支付了前期借款利息6600元后，于当日将未能偿还的100000元借款本金进行转贷，并签订借款保证合同一份，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年7月1日止，资金占用费率和结算方式以借款借据为准。被告顾玉红作为连带责任保证人在上述合同上签字确认，并出具承诺书一份。同日，两被告向原告出具了还款承诺书一份，承诺借款到期后连本带息归还107400元，逾期利息按月息2%承担。当日，原告向被告出具的还款结算凭证和借款借据确认了转贷100000元给被告陈金宝，约定的月资金使用费率12‰，月逾期使用费率20‰，借款时间为2018年12月29日至2019年7月1日。借款借据上，担保人顾玉红与陈金宝均签字确认，还款结算凭证上陈金宝签字确认：此款还息未还本，继续转借。后因两被告未能按约偿还借款本息，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及及原告提供的借款申请、借款借据、借款保证合同、承诺书、还款承诺书、还款结算凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈金宝向原告富华合作社借款，并向其出具借款借据，双方签订借款保证合同，原告与被告陈金宝之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告陈金宝对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，故对原告要求被告陈金宝偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告陈金宝支付资金使用费7400元（以100000元为本金，按月利率12‰计算6个月）、逾期资金使用费（以100000元为本金，自2019年7月2日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院认为，原告主张的资金使用费7400元（以100000元为本金，按月利率12‰计算6个月）计算方式虽然有误，但对于资金使用费两被告均出具承诺书自愿支付原告7400元，系其真实意思表示，且符合法律规定，又因原、被告双方对逾期资金使用费率有明确约定，亦符合法律规定，故对原告要求被告陈金宝支付资金使用费7400元和逾期资金使用费（以100000元为本金，自2019年7月2日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告顾玉红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告顾玉红自愿在借款保证合同上签字确认，借款保证合同明确载明保证人的担保方式为连带保证责任，该担保合法有效，且原告向被告顾玉红主张权利在保证期间内，故对原告要求被告顾玉红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金宝于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区郭村镇富华农民资金互助合作社偿还借款本金100000元并支付资金使用费7400元及逾期资金使用费（以100000元为本金，自2019年7月2日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；二、被告顾玉红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，由被告陈金宝、顾玉红负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈海燕二〇一九年十一月六日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志