广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2753号 原告：吴伯昌，男，1939年10月11日出生，汉族，居民，住广西藤县，经常居住地广西藤县太平镇河塘市场四楼。 被告：曾超洋，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。公民身份号码：4524231981021808146号。 被告：吴瑞玲，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告吴伯昌与被告曾超洋、吴瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴伯昌、被告吴瑞玲到庭参加诉讼，被告曾超洋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息给原告（利息计算：本金3000元为基数，按月利率2.5%计算，其中2018年10月份的利息750元，2018年11月至2019年6月每月利息的一半375元，2019年7月起至实际清偿日止的月利率2.5%的利息）。二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 两被告因合伙做生意，急于资金周转，于2018年1月27日，被告向原告借款30000元，自愿承诺按月利率2.5%支付利息给原告，利息每月付清。两被告借款后，由两被告按照约定轮流向原告支付每月的利息至2018年9月份，2018年10月份轮到被告曾超洋支付利息时，被告曾超洋停止支付。从2018年11月份起，只有被告吴瑞玲一人支付每月的利息的一半375元至2019年6月份，之后，两被告再没有向原告偿还过借款本息。为此诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 原告的举证有： 身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 《借条》，拟证明两被告向原告借款30000元的事实； 信用社转账业务凭证，拟证明原告通过信用社将30000元借款转账给被告吴瑞玲的事实； 被告吴瑞玲辩称，借款是事实，所欠的利息也是事实。但是借款是与被告曾超洋一起借的，应与被告曾超洋一起承担还款责任。 被告吴瑞玲的举证有： 信用社交易明细表，拟证明原告将借款转账给被告吴瑞玲，被告吴瑞玲又将借款的一半15000元转账到被告曾超洋的账户，借款是两被告各用一半的事实； 被告吴瑞玲与被告曾超洋的微信聊天记录，拟证明被告吴瑞玲催促被告曾超洋向原告还款付息的事实。 被告曾超洋没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告曾超洋没有到庭答辩、举证、质证，本院依法视为被告曾超洋放弃上述诉讼权利。 原告与被告吴瑞玲的举证，经庭审质证，到庭当事人均无异议，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告吴瑞玲是同姓关系，两被告通过做生意相识。 2018年1月27日，两被告来到原告家中请求原告借款30000元用于生意周转资金。当天，被告曾超洋开车搭原告到太平信用社由原告通过转账将30000元转账到被告吴瑞玲的信用社账户，同日，被告吴瑞玲又将15000元转账到被告曾超洋的银行账户。同时，两被告向原告出具借条，借条约定借款月息为2.5%,每个月付清，两被告在借款人位置签名并盖指印。借条没有约定还款期限。 借款后，两被告按照借条约定的月利率2.5%按月轮流向原告支付月利息750元至2018年9月。2018年10月份轮到被告曾超洋时支付利息时，被告曾超洋没有向原告支付利息。2018年11月至2019年6月，被告吴瑞玲按照约定利息的一半每月向原告支付利息375元。自2019年7月份起，两被告均没有再向原告偿还过借款本息。原告遂诉至本院。 本院认为，两被告共同向原告借款30000元及支付利息的事实有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷证实，且被告吴瑞玲亦予以承认，被告曾超洋没有提出抗辩意见也没有提供证据反驳，本院对原告主张的事实予以认定。由于被告没有及时履行还款义务，原告起诉要求两被告及时共同还清借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 对原告主张的利息问题，由于原、被告约定的月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，两被告已支付的利息超过月利率2%，没有达到3%部分，本院不予干预，但被告未支付的利息应当按照月利率2%计付，超出部分本院不予支持。根据两被告已支付部分的利息的事实，本院认为两被告拖欠原告的利息应分别计算，其中2018年10月份拖欠的利息应为3000元×2%＝600元，2018年11月至2019年6月拖欠的利息应为（30000元×2%×9个月）-（被告吴瑞玲已支付的375元×9个月）＝2025元，2019年7月起拖欠的利息应按月利率2%计至还清之日止。 被告吴瑞玲提出借款是与被告曾超洋各使用一半，应各自承担自己应承担部分的还款责任的主张，本院认为，两被告是共同向原告借款，对原告依法应当共同承担还款责任，至于两被告内部之间对借款的使用份额及还款责任分担的问题，属另一个法律关系，应当另行通过合法途迳解决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾超洋、吴瑞玲应在本案判决生效后十日内偿还原告吴伯昌借款本金30000元及利息（利息计算:以本金30000元为基数，2018年10月份拖欠的利息600元，2018年11月至2019年6月拖欠的利息2025元，2019年7月份起按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元（原告已预交），由被告曾超洋、吴瑞玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。