wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异184号 异议人（申请执行人）：孙国梁，男，汉族，1976年2月16日出生，身份证住址河南省正阳县。 被执行人：深圳磐诺达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城76-1栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5EPQD415。 法定代表人：朱光勇，总经理。 关于申请执行人孙国梁与被执行人深圳磐诺达科技有限公司劳动合同纠纷（以下简称磐诺达公司）一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2275号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执9733号。在执行过程中，异议人（申请执行人）孙国梁以对迟延履行利息的计算存在错误为由向本院提出执行异议，请求：1、撤销（2019）粤0307执9733号执行裁定；2、改判被执行人以38728.98元为本金，以中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即是9.5%）为基准，向申请执行人支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人孙国梁提出异议称：在执行过程中，执行部门于2019年7月8日作出执行裁定，异议人认为对利息计算起止时间、利率运用、加倍支付迟延履行期间的债务利息的法条理解不对，针对迟延履行期间的债务利息的正确计算方面为，利率应以中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即是9.5%）为基准，起止期限为2018年7月12日至款项付至异议人账户之日止，以38728.98元为本金计算，具体金额待本金支付至异议人账户之日再确定。按照这种方法，法院少算了好几千元。故，请求法院1、撤销（2019）粤0307执9733号执行裁定；2、改判被执行人以38728.98元为本金，以中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即是9.5%）为基准，向申请执行人支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。 异议人孙国梁提交的证据有：（2018）粤0307民初11691号民事判决、（2019）粤03民终2275号民事判决、（2019）粤0307执9733号执行裁定书、（2017）粤0307执4011号询问笔录（2017年7月26日）。（以上证据均为复印件） 经审查查明：申请执行人孙国梁与被执行人磐诺达公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11691号民事判决，判令：一、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内支付孙国梁2018年3月7日至2018年4月21日期间的工资人民币（下同）19188.12元；二、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内支付孙国梁违法解除劳动关系的赔偿金12792.08元；三、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内支付孙国梁2018年4月7日至2018年4月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6628.78元；四、磐诺达公司应于本判决生效之日起三日内返还孙国梁垫付的空调维修费120元；五、驳回孙国梁的其他诉讼请求；六、驳回磐诺达公司的全部诉讼请求。 孙国梁与磐诺达公司均不服一审民事判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终2275号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决已于2019年6月21日发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执9733号。 在执行过程中，2019年7月8日，本院作出（2019）粤0307执9733号执行通知书，并于2019年7月11日以邮寄方式送达被执行人磐诺达公司。2019年7月8日，本院作出（2019）粤0307执9733号执行裁定，裁定：查封、冻结或者划拨被执行人磐诺达公司名下价值人民币39312.64元的财产（该款项包括生效判决确定金钱债务共计38758.98元、2019年6月24日至2019年7月9日的迟延履行期间的债务利息101.66元、执行费482元），并于2019年7月15日依法扣划被执行人磐诺达公司银行存款39312.64元。2019年7月17日，本院通知异议人孙国梁前来领取执行款38830.64元并制作执行笔录，因其对迟延履行期间的债务利息计算存在异议，拒绝办理领款手续，并于2019年10月8日向本院提出上述异议。 本院认为，本案的争议焦点为迟延履行期间的债务利息计算问题。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号，以下简称《解释》）第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条同时规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；……。 具体到本案，首先，生效判决判令被执行人磐诺达公司应于判决生效之日起支付孙国梁违法解除劳动关系的赔偿金等共计38728.98元，并未判决给付一般债务。故异议人主张在被执行人迟延履行期间亦应计算一般债务利息的主张，无法律依据，本院不予支持。其次，关于加倍部分债务利息计算起算时间及利率问题。本案执行依据于2019年6月21日生效，判决确定的履行期间为三日，即2019年6月22日至6月24日，故迟延履行期间自2019年6月25日开始计算，且《解释》已对加倍部分债务利息的利率做了明确规定，即日万分之一七五。故异议人主张从被执行人向一审法院提交应诉材料之日2018年7月12日开始，按中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%的两倍（即9.5%）计算迟延履行期间的债务利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于加倍部分债务利息计算截止时间。《解释》第三条虽规定了人民法院划拨被执行人银行存款的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨之日，但执行工作实践中，为提高执行效率，执行部门酌情将小标的且生效判决未确定一般债务利息的案件的加倍部分债务利息计算至作出查冻扣裁定时，是较为普遍亦方便执行的做法，目的是便于执行人员在财产查询反馈后第一时间对被执行人财产采取措施，避免财产流失、缩短执行周期。且因实践中银行等协助部门反馈查询结果有快有慢，作出查冻扣裁定时无法确切预估时间，故将迟延履行期间的债务利息计算至作出裁定时或裁定后几日内，可以平衡保护双方当事人权益。异议人孙国梁关于迟延履行期间的债务利息的具体金额须待本金到其账户之日再确定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙国梁的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钟志洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢864号 申请执行人高东亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人蒋玉芬，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人殷宝明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人高东亮申请执行蒋玉芬、殷宝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初254号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为87294元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初254号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3368号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1771号原告：宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司,住所地宜都市陆城五宜大道99号。社会统一信用代码91420581741796392C。法定代表人：陈磊，公司董事长。委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。被告：宜昌俊颖工贸有限公司,住所地宜都市陆城名都路春水苑9栋8号,统一社会信用代码91420581579861626T。法定代表人：高圣喜，公司总经理。被告：高圣喜，男，1972年10月26日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司诉被告宜昌俊颖工贸有限公司、高圣喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告丰源投资担保公司委托代理人朱其芳、康团，被告宜昌俊颖工贸有限公司的法定代表人高圣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌俊颖工贸有限公司、高圣喜连带偿还原告1881234.66元；2、判令上述被告从2019年5月28日起按同期银行贷款利率支付上述款项还清之日止的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年11月21日，原告与宜都市国通投资开发有限责任公司（以下简称国通公司）签订《保证担保合同》，为被告宜昌俊颖工贸有限公司下欠国通公司的100万元借款提供连带保证担保。借款到期后，被告宜昌俊颖工贸有限公司未按期偿还借款本息，国通公司于2017年向宜都市人民法院提起民事诉讼，经法院审理作出（2017）鄂0581民初26号民事判决书，因未履行还款义务，国通公司向宜都市人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告与被告宜昌俊颖工贸有限公司、高圣喜于2017年12月11日达成协议，协议约定若原告为被告宜昌俊颖工贸有限公司代偿下欠国通公司的借款本息，原告有权对被告高圣喜追偿。2019年5月27日，原告向国通公司代偿借款本息及其他费用共计1881234.66元。被告宜昌俊颖工贸有限公司未按约定偿还借款本息，导致原告被起诉执行，原告履行担保责任，原告有权向被告宜昌俊颖工贸有限公司行使追偿权。被告高圣喜自愿向原告提供连带保证反担保，也应该向原告承担还款责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院查明案件事实后依法裁决。被告辩称：借款一百万元是事实，起诉数额属实。对于利息及罚息有异议，八十多万的利息及罚息，不合理。希望国通公司帮我们衔接一下，利息我们愿意接受，罚息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜昌俊颖工贸有限公司原借宜都市国通投资开发有限责任公司100万元借款到期，被告宜昌俊颖工贸有限公司经与宜都市国通投资开发有限责任公司协商，双方于2014年11月21日签订《补充协议》，续借1000000元，协议借款延期至2014年12月20日，年利率为12%，并由原告作为保证人提供连带责任保证。2014年11月21日，原告作为保证人与国通公司签订《保证担保合同》，为被告宜昌俊颖工贸有限公司下欠国通公司的100万元借款提供连带保证担保。借款到期后，被告宜昌俊颖工贸有限公司未按期偿还借款本息，国通公司于2017年向宜都市人民法院提起民事诉讼，经本院审理作出（2017）鄂0581民初26号民事判决书，因被告未履行还款义务，国通公司向宜都市人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告与被告宜昌俊颖工贸有限公司、高圣喜与2017年12月11日达成协议，协议约定，若原告为被告宜昌俊颖工贸有限公司代偿下欠国通公司的借款本息，原告有权对被告高圣喜追偿。2019年5月27日，原告向国通公司代偿借款本息及其他费用共计1881234.66元。为此，原告特具状起诉，请求人民法院查明案件事实后依法裁决。本院认为，被告宜昌俊颖工贸有限公司未按约定偿还借款本息，导致原告被起诉执行，原告履行担保责任，原告有权向被告宜昌俊颖工贸有限公司行使追偿权。被告高圣喜自愿向原告提供连带保证反担保，也应该向原告承担还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于利息及罚息有异议，八十多万的利息及罚息，不合理，希望国通公司帮我们衔接一下，利息我们愿意接受，罚息有异议的答辩意见，与本案的审理没有法律上的因果关系，国通公司不是本案当事人，被告的答辩意见本院不予采纳。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宜昌俊颖工贸有限公司偿还原告代偿款1881234.66元，并从2019年5月28日起按同期银行贷款利率支付上述款项还清之日止的利息；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。二、被告高圣喜对上述款项及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取10866元，由被告宜昌俊颖工贸有限公司、高圣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年十一月二十七日书记员  文秉时
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49980号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王军贵，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王军贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王军贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王军贵归还原告保险贷款本金2,666.57元，支付原告利息333.87元、逾期利息1,224.67元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告王军贵于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王军贵向原告申请车辆增值贷款授信额度3,000元。据此，被告王军贵向原告申请贷款3,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王军贵保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王军贵构成违约，截止至2019年10月8日，被告王军贵尚欠原告贷款本金2,666.57元，利息333.87元、逾期利息1,224.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王军贵在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县南牛乡牛家庄村定胜路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王军贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王军贵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王军贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,666.57元，支付至2019年10月8日止的利息333.87元、逾期利息1,224.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十一月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1693号申请执行人：江国义,男性,1962年8月14日出生,住乾安县当字村被执行人：贡健,男性,1985年2月10日出生,住乾安县当字村本院在执行江国义与贡健借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  张海瑞
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执672号申请执行人：高鸿亮，男，1978年8月16日生，汉族，长春市双阳区农商银行云山支行职员，住长春市双阳区。被执行人：杨建学，女，1983年11月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人高鸿亮与被执行人杨建学借款合同纠纷执行一案中，长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初598号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请人向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执672号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇一九年十一月二十九日书记员  盖彪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12573号 原告陈耀，男，汉族，1958年7月2日生，住本市云岩区。 委托代理人袁宗琴，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师。 被告贵州祥源房地产开发有限公司，地址为本市云岩区飞山街102号。 法定代表人常玉祥，该公司董事长。 原告陈耀诉被告贵州祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈耀于二O一九年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈耀撤回起诉。 案件受理费21558元减半收取10779元，由原告陈耀承担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  王 芸 人民陪审员  刘松禄 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 玫
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执2587号 关于宋焕雨申请执行徐仕臣劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2341号原告：张韶波，男，1974年3月2日出生，汉族,住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李计划，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭雷闪，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，住河南省三门峡市陕州区。原告张韶波与被告李计划、彭雷闪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韶波及其委托诉讼代理人刘振青，被告李计划及其委托诉讼代理人宋峰，被告彭雷闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张韶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元,被告彭雷闪承担连带责任;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年在研发小区工地承揽工程，二被告给原告干劳务认识。2018年7月，二被告称共同承揽了部分工程急需资金，想向原告借款15万元，原告答应。2018年7月18日，被告向原告出具借条,载明“今借到张韶波人民币现金拾伍万元整(￥150000),2018年12月31日归还。担保人:彭雷闪，借款人:李计划”落款日期为2018年7月18日。2018年7月19日原告通过农业银行向彭雷闪转账15万元整。2018年底，彭雷闪向原告转让债权5万元，对剩余款项未予归还。故原告提起诉讼。被告李计划辩称，被告虽在借条的借款人处签名，但未收到借款，原告将款直接支付给了担保人，担保人也未向被告李计划支付，故其不应承担还款义务；借款后，被告彭雷闪在原告催要下，向原告转让了5万元债权，由此可知，彭雷闪实际使用了借款，其应承担还款义务。被告彭雷闪辩称，二被告系合伙关系;原告起诉被告彭雷闪对李计划10万元承担担保责任超过普通担保期限；借款10万元是李计划所借，已由彭雷闪支付给河南鼎兴建设工程有限公司的财务主管李盈朴账户，作为工程的招标保证金；被告彭雷闪在李计划的指示下，将退还的5万元招标保证金给付了原告。经审理查明，2018年7月18日，被告李计划因三元村民兵基地工程需要资金，向原告张韶波借款，并向原告出具借条，载明：“今借到张韶波人民币现金壹拾伍万圆整(￥150000)，2018年12月31日归还。借款人：李计划，担保人：彭雷闪，2018年7月18号。”2018年7月19日，原告张韶波通过银行向担保人彭雷闪账户转账15万元。后在原告的催要下，被告彭雷闪向原告转让债权5万元，对剩余10万元未予归还。故原告起诉来院。另查明,被告彭雷闪将上述15万元借款支付至案外人账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李计划向原告张韶波借款15万元，彭雷闪为该笔借款提供担保，系当事人真实意思表示，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，本案中，原告张韶波作为出借人应当将借款支付至借款人李计划或其指定收款人处，现双方未约定指定收款人，故原告应将款支付给借款人李计划。但依据本案查明事实，原告张韶波将款支付给担保人彭雷闪后，彭雷闪将款支付给了案外人，并未支付给作为借款人的被告李计划。同时，结合被告彭雷闪将借款中5万元归还原告的事实，可以认定本案实际借款人为被告彭雷闪，故对原告起诉要求被告李计划归还借款的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告彭雷闪提出的其与被告李计划系合伙关系，借款系其受李计划指示，直接用于二人合伙工程的意见，因未能提供充分证据证明，且被告李计划不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭雷闪于本判决生效之日起十日内偿还原告张韶波借款10万元；二、驳回原告张韶波对被告李计划的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭雷闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十一月二十二日书记员  王 华
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终247号 上诉人（原审原告）谭同声，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 出庭应诉负责人潘浩东，副局长。 委托代理人翁金祥，该局养老保险科科长。 委托代理人张桁伟，该局法制监察与基金监督科科长。 上诉人谭同声因诉被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）不履行社会保险监管法定职责一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2000年6月19日，因谭同声举报，原江都市劳动局向谭同声作出《关于对扬州市第三制药厂（北厂）违反劳动法律法规情况的调查》（以下简称《调查》），其中第三项内容为：关于养老保险金问题，由于该厂是乡镇企业，根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十五条规定，国家鼓励有条件的地区建立、健全乡镇企业职工社会保险制度，我局也已建议该单位积极创造条件，为职工办理社会保险，但目前我市的社会保险尚未覆盖所有乡镇企业，因此推进此项工作尚有一段过程。谭同声因认为江都区人社局至今没有依据《江苏省社会保险费征缴条例》的规定履行职责，导致改制之前的扬州市第三制药厂南厂职工享受退休后的社会保险费，而北厂退休职工至今没有享受改制前应该享受的社会保险待遇，故于2018年3月20日向江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）书面举报。扬州市人力资源和社会保障局于2018年4月11日向江都区人社局作出扬人社信访转字[2018]03号《群众来信来访转送单》，要求江都区人社局调查处理。江都区人社局于2018年5月4日向谭同声作出《关于谭同声信访事项的答复》（以下简称《答复》）。谭同声不服，故提起本案诉讼。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原江都市劳动局于2000年6月19日向谭同声作出的《调查》中，已经答复谭同声：原江都市的社会保险尚未覆盖所有乡镇企业，因此推进此项工作尚有一段过程。江都人社局于2018年5月4日向谭同声作出的《答复》，仍以“原扬州市第三制药厂北厂属于镇属小集体企业，当时不属于法定参保范围，故不存在欠缴养老保险问题”为由予以答复，属于重复处理行为。重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。如果允许行政相对人对重复处理行为提起行政诉讼，就意味着行政诉讼法上关于起诉期限的规定失去了实际意义。因此，谭同声的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭同声的起诉。 上诉人谭同声上诉称：首先，被上诉人江都区人社局2018年5月4日作出的《答复》违反了《社会保险费征缴暂行条例》和《江苏省行政程序规定》，将北厂定性为“镇属小企业，当时不属于法定参保范围”错误。被上诉人未能提交北厂属于乡镇企业工商登记资料和北厂1994年职工养老保险缴费花名册。其次，被上诉人2000年6月19日的《调查》和2018年5月4日的《答复》并非重复处理行为，《调查》是针对北厂养老金违法问题举报，2018年是针对两级人社部门没有履行法定职责举报，原审裁定以被诉行为属于重复处理为由裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人江都区人社局答辩称：被上诉人江都区人区社局对上诉人谭同声的举报进行过处理，被上诉人的处理属于重复处理，原审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人谭同声认为原审认定北厂属于乡镇企业无事实根据，被上诉人江都区人社局对于原审认定事实无异议。经查，原审查明的事实具有相应证据予以证明，本院予以确认。二审查明的事实与原审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人谭同声提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……。本案中，根据上诉人谭同声的诉讼请求，其实质上是要求被上诉人江都区人社局责令扬州市第三制药厂北厂为其缴纳社会保险费。但是，根据查明的事实，上诉人在2000年已经向被上诉人举报北厂未能为其依法缴纳社会保险费的情况，被上诉人也作出了《调查》并通知上诉人。上诉人在未对上述《调查》提起复议或诉讼的情况下，又通过向江苏省人社厅投诉扬州两级人社行政主管部门不履行社会保险费监管职责，其实质上仍然是要求人社主管部门保障其在北厂工作期间的养老保险待遇。被上诉人在此情况下作出的《答复》与2000年的《调查》内容一致。因此，被上诉人在本案中的《答复》属于对上诉人所针对的养老保险问题申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人主张《调查》是针对北厂养老金违法问题举报，2018年是针对两级人社部门没有履行法定职责举报，二者并非重复处理行为的意见，本院不予采纳。原审裁定驳回其起诉正确。 综上所述，上诉人谭同声的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李   勉 审 判 员 苗   鸿 审 判 员 徐 沐 阳 二〇一九年十一月四日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 张 欣 蕊 文书附页： （2019）苏10行终247号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58554号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张磊，男，1979年8月22日生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊支付截至2019年1月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,811.40元及自逾期之日起至2019年1月22日的利息5,927.92元、违约金11,707.05元、分期手续费6,747.62元；2.判令被告张磊支付自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张磊负担。事实和理由：被告张磊向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张磊未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张磊未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告张磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月22日，被告张磊拖欠信用卡欠款本金79,811.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张磊在原告东亚银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张磊借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年1月22日的信用卡欠款本金79,811.40元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795元，公告费560元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴存娥，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴存娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴存娥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币174,499.53元。事实与理由：被告吴存娥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1227号上诉人(原审原告)：江太平，男，生于1972年11月，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：宁  泽，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王甜甜，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安锦玉，女，生于1982年9月，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人：范小刚，汉中市148法律服务所法律工作者。被诉人（原韩丽娟，审被告）：，女，生于1969年11月，汉族，现住汉中市汉台区。上诉人江太平因与被上诉人安锦玉、韩丽娟合伙协议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。江太平向一审诉请：1、判令解除《丝颂沙龙合作协议书》；2、请求给付丝颂（安锦玉汉中店）2016年10月26日至合伙协议解除期间合伙财产分割款15万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审经审理认定： 2016年10月26日，原告江太平与被告安锦玉、韩丽娟签订《丝颂沙龙合作协议书》一份，约定：1、安锦玉（甲方）出资36万，江太平（乙方）出资9万，韩丽娟（丙方）出资15万元（分别占60%、15%、25%的股份），合伙经营位于汉中市汉台区XX大道XX号的《丝颂》安锦玉汉中店（单店）；2、合作时间2016年10月26日至2021年10月26日。本协议期限届满前180日，乙丙方应当书面向甲方提出是否继续合作的意见，若乙丙方继续合作，甲方不得拒绝，三方协商后再签订合作协议，若三方不再合作，则三方清算合作期间账目后终止合同；3、乙丙方向甲方交清入股资金后即成为店面的股东，享受相应权益，承担相应义务；4、入股后，合作期限未满不能退股，乙丙方确有特殊情况要求退股，应提前90日以书面形式向甲方提出申请，经全体股东同意后，方可退股，退股时按当时实际经营情况计算股份价值；5、每月账务，由甲方保管、监管，每月核单签字前发电邮给乙丙方确认，乙丙方如有异议应当在三个工作日内向甲方提出，否则视为同意；6、甲方管理工资为每月1万元，三方按照持股比例享有店面利润分红及弥补亏损，账务每季度结算一次；开业后单笔支出5000元以上时需合伙三方同意等内容。合伙协议签订后，合伙三方按照协议约定如实出资，开业之初，被告安锦玉向其他合伙人发送了两个月的账务清单。因开业前店面装修等投资比较大，在第一季度结算时，需要三方追加投资，原告江太平未再追加投资，后被告安锦玉亦未再向原告江太平发送账务清单。一审认为，合伙企业解散应当由清算人进行清算。本案中原告江太平主张解散合伙协议，但其未能提供证据证明该合伙企业已经清算，且原告江太平对被告安锦玉提供的账务全部不予认可，亦无法组织合伙人进行清算，故对原告江太平主张解散《丝颂沙龙合作协议书》、分割合伙财产的请求，依法不予支持。原告江太平在庭审时认为安锦玉涉嫌职务侵占，申请将该案移送至公安部门，但其未提交证据证明被告安锦玉有职务侵占行为，若原告江太平另有证据证明被告安锦玉有职务侵占行为，可直接向相关部门举报。一审遂依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江太平的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告江太平负担。上诉人江太平不服一审判决，上诉请求：撤销汉台区人民法院一审判决，发回重审。事实和理由：一、原判决程序错误。被上诉人安锦玉提交的财务数据每月平均要少于上诉人通过第三方后台调取的数额数万元，安锦玉不能进行合理的解释和说明，存在初步证据证明其存在职务侵占的犯罪嫌疑。原审认定另行向有关部门举报属于审判程序错误。二、原判决事实认定错误。（一）上诉人与被上诉人2016年签订《丝颂沙龙合作协议书》后，原告完成了合伙出资义务，但被告并未按照协议约定履行相应的义务。被上诉人安锦玉只向上诉人发送过开业时的账务，对以后的账务一直以财务不在店里为由，拒绝向上诉人发送。同时，被上诉人将店面第三方收支系统的密码进行了更改，导致上诉人无法获得财务信息。被上诉人对于汉中店营业以来的分红与亏损从未按季度进行结算，从未对单笔支出超出5000元的花费取得过上诉人之同意，产重违反了协议书约定，侵犯了上诉人作为合伙人的权益。原审以未清算为由，不予解除合伙关系属于事实认定错误。（二）上诉人通过调取的案涉合伙店铺第三方财务软件上海博卡软件科技有限公司的财务数据显示，2017年3月至2018年12月以及2019年6月营业总额为1431587元，扣除相应合理的开支，依据协议书约定的合伙份额，上诉人主张分割合伙财产15万元的主张并无不当。三、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人系个人合伙，而非一审认定的合伙企业，依据《民法通则》第三十条之规定， 上诉人与被上诉人之间的组织形式不符合《合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》中对于合伙企业的定义，不应适用该法之规定。被上诉人安锦玉答辩称：上诉人认为通过第三方软件显示涉案店铺收益高于账目反映问题，一审时已经作出解释，店铺开业需要送优惠卷，顾客办理了优惠卷享受折扣待遇，再次来店里就不再付费，这样看和第三方显示金额就不同。上诉人称侵占不能成立，其本人一、二审都不到庭，不知何原因？其本人是丝颂品牌陕西总代理，对丝颂操作模式是十分清楚的。上诉人认为被上诉人违反合伙约定，也不能成立。合伙之初已发现资金不够，三方要求追加，只有二被上诉人追加费用，上诉人并没有追加，此后就没有联系了，其自己用实际行为表示不想做下去了，截止2018年底，店里已亏损68万余元，今年继续亏损，被上诉人要亏损60余万元。再者，被上诉人认可的账目，上诉人都不认可，导致三方无法清算。故上诉人的理由不能成立，请求维持原判。被上诉人韩丽娟未答辩。二审中，被上诉人提交部分会员交纳会费名单及账目。上诉人的代理人质证均不予认可。经审理查明，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构”，第一百零七条规定“非法人组织解散的，应当依法进行清算”。本案中，上诉人与二被上诉人三方签订《丝颂沙龙合作协议书》，合伙经营“丝颂（安锦玉）汉中店”，根据三方协议约定内容，该店属于非法人组织性质，上诉人请求解除三方合作协议，依照上述法律规定，应当先进行清算。目前并没有证据表明涉案三方当事人已经就合伙的“丝颂（安锦玉）汉中店”进行了清算，一审据此判决驳回上诉人的诉请，并无不当。另外，上诉人认为被上诉人安锦玉涉嫌职务侵占问题，并无确实依据，一审对此节处理意见也并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3300元，由上诉人江太平负担。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年十一月七日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  潘鹏云
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2072号咸阳市渭城区xx街道办事处xx寨村村民委员会：你单位与郭xx所有权纠纷一案，依据(2019)陕04民终1076号民事判决书的法律效力.申请执行人郭xx于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付1800元；2、案件受理费一审25元、二审50元；3、案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十三日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：郭海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18357号原告：凌婷，女，1990年1月9日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。原告凌婷诉被告上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，现原告凌婷向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凌婷撤诉。案件受理费免于收取。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月十五日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异51号 异议人（案外人）：陈涵光，男，1937年6月1日出生，汉族，住玉环市。 异议人（案外人）：南爱玉，女，1936年11月29日出生，汉族，住玉环市。 异议人（案外人）：陈嘉德，男，1986年3月19日出生，汉族，住玉环市。 异议人（案外人）：陈超，女，1987年10月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人:台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 被执行人:盛爱飞，女，1961年12月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:陈赞新，男，1960年11月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:叶世汉，男，1951年9月3日出生，汉族，住玉环市。 在本院执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人盛爱飞、陈赞新、叶世汉追偿权纠纷一案中，异议人于2019年11月20日提出执行异议。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超异议称，异议人陈涵光、南爱玉系被执行人陈赞新的父母，异议人陈嘉德、陈超系被执行人陈赞新的子女。坐落于玉环市玉城街道××房屋××四异议人及被执行人盛爱飞、陈赞新共同申请审批建造，属六人的共同财产，并非玉环市人民法院在（2013）台玉执民字第2218号案件执行中发布的公告中认定的属被执行人陈赞新一人所有。上述房屋系异议人与被执行人的共同财产，未经分割无法拍卖，且系异议人唯一住房，拍卖后将严重侵害异议人的权利。特提起执行异议，要求中止对玉环市玉城街道万兴路20号房屋的拍卖。 申请执行人台州伟业担保有限公司、被执行人盛爱飞、陈赞新、叶世汉未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查认定，异议人陈涵光、南爱玉系夫妻，二人生育了被执行人陈赞新；被执行人盛爱飞、陈赞新系夫妻，二人生育了异议人陈嘉德、陈超。2013年5月2日，本院作出（2013）台玉商初字第324号民事判决，判令：一、限被告盛爱飞、陈赞新于本判决生效后十五日内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款1009761.04元，律师费用28000元，并赔偿利息损失（按本金1009761.04元，中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年1月30日起计算至本判决确定给付之日止）；二、若被告盛爱飞、陈赞新不能偿还的，原告台州伟业担保有限公司对被告盛爱飞与被告陈赞新所有的坐落于本县××××号的房产[房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、11××20号；土地使用证号：玉集用（2002）第3005号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号]经折价、拍卖或变卖后的价款在100万元内享有优先受偿权；三、被告叶世汉对被告盛爱飞、陈赞新上述第一项还款义务直接承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未予履行，原告台州伟业担保有限公司向本院申请强制执行。本院以（2013）台玉执民字第2218号立案执行。执行期间，除上述房屋外，本院查无被执行人名下有可供执行的财产。因该房屋未能腾空，本院对本案终结执行（即终结本次执行程序）。2019年11月12日，本院发出公告称拟拍卖上述房屋，责令房屋内的所有住户于2019年11月18日前从房屋中迁出并腾空。 另认定，涉案房屋登记在被执行人盛爱飞、陈赞新名下，本院在申请执行人陈守勇与被执行人陈赞新、盛今增、沈新玉民间借贷纠纷一案的执行中予以查封，该案尚未执行完毕。 以上事实，有当事人的身份证明、民事判决书、执行裁定书、公告等证据材料予以证实。 本院认为，在（2013）台玉执民字第2218号案件的执行中，本院发出公告称拟拍卖涉案房屋，并责令所有住户腾空，目的虽是为法院的司法拍卖作准备，但实际对房屋采取了处分措施。异议人要求本院中止对涉案房屋的执行，该请求能否成立，则要看其对该房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。异议人虽提供了《农村私人建房用地呈报表》，主张其对房屋享有所有权，但从不动产登记管理部门登记的情况看，涉案房屋登记在被执行人盛爱飞、陈赞新名下，并不能认定异议人对该房屋享有所有权。更为重要的是，申请执行人对该房屋享有抵押权，无论异议人是否对房屋享有所有权，都不能排除本院对该执行标的的强制执行。故异议人的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈涵光、南爱玉、陈嘉德、陈超的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉人民陪审员李建葱 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员 黄       一       丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22974号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：毕玉军，男，1978年6月6日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市丰南区柳树镇西河三村五区1排5号付1号。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告毕玉军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告毕玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告毕玉军偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，毕玉军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月1日，我公司将款项付到毕玉军账户（有打款明细），合同自2016年1月1日起到2016年1月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告毕玉军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，吉运集团以银行转账方式支付毕玉军29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“毕玉军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无毕玉军签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无毕玉军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕玉军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告毕玉军负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4020号 原告：郝荣岐，男，1959年9月7日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：石家庄阔昆进出口贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑28号A办公楼0803号。 法定代表人：郝荣岐。 第三人：布永亮，男，1984年3月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告郝荣岐与被告石家庄阔昆进出口贸易有限公司（以下简称“阔昆贸易公司”）、第三人布永亮公司解散纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郝荣岐到庭参加诉讼，被告阔昆贸易公司、第三人布永亮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝荣岐向本院提出诉讼请求：解散被告石家庄阔昆进出口贸易有限公司。事实与理由：被告阔昆贸易公司成立于2015年11月23日，原告郝荣岐（公司法定代表人兼经理）占50%的股份，第三人布永亮（公司执行董事）占50%的股份，主要是经营服装生意、牛仔裤和牛仔上衣，出口美国。第三人共投资29000元，原告投资12万元，在工作正常期间，第三人对一切管理和经营置之不理，无法召开董事会，不能在公司发挥作用，在我紧逼迫的情况下，布永亮提出了退股，我只好分文不少的给了他29000元入股钱。公司的决策、执行和监督机制已“失灵”公司深陷僵局，除了司法途径，其它途径已经穷尽，包括正常途径，股东退出，协议解散等。在经营期间，由于经营不当，亏损严重公司无法发展下去，于2016年10月4日停止营业，公司的外欠账，内欠账我已处理好。如公司房屋的承包费，职工的工资，及安排了员工的后顾之优。另外原告郝荣岐的解散，不会损害社会和其它人的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工依法安排。综上，被告阔昆贸易公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系决裂，或当公司出现严重困难，公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东解散公司的权利。经营管理发生严重困难，继续存续会使原告郝荣歧股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其它途径已经不能解决。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之规定原告诉请人民法院依法判令解散被告。 阔昆贸易公司、布永亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告阔昆贸易公司成立于2015年11月23日，注册资本500万元，法定代表人郝荣岐。公司股东为郝荣岐、布永亮，二人分别认缴出资额250万元，持股比例50%，认缴出资时间：2035年11月15日前，郝荣岐担任公司执行董事，布永亮担任监事。公司章程第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定：股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 原告称，布永亮于公司成立后要求退出公司经营，原告于2016年3月10日支付布永亮出资款29000元，布永亮向原告出具收条，但未到工商部门办理变更登记，公司成立后未召开过股东会。现公司经营困难自2016年10月4日停业至今，无法联系到第三人布永亮，无法召开股东会，原告申请解散公司。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告郝荣岐持有阔昆贸易公司50%的股份，已超过10%，有权提起解散公司诉讼。阔昆贸易公司章程第十一条规定股东会会议做出解散公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因公司另一股东布永亮不能参加股东会，致使原告不能通过股东会决议的形式解散公司。第三人布永亮长期不参与公司经营管理，公司自成立以来从未召开过股东会，公司经营管理发生严重困难，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的公司解散情形。原告要求解散阔昆贸易公司，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解散被告石家庄阔昆进出口贸易有限公司。 案件受理费80元，由被告石家庄阔昆进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  张惠娣 人民陪审员  刘淑贤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李思吉 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5526号之一原告：肖御焓。被告：金刚。本院在审理原告肖御焓与被告金刚房屋租赁合同纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴心依
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5661号 原告：陈纯相，男，汉族，1972年1月24日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李红燕，重庆念南律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆朋弛汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-11号，统一社会信用代码915001043460521667。 法定代表人：法定代表人：冯涛，系公司董事长 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 本院在审理陈纯相与重庆朋弛汽车租赁有限公司劳动争议一案中，原告陈纯相于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈纯相撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月二十二日 书记员  穆 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘春梅，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘春梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币116,379.61元。事实与理由：被告刘春梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢335号之一 申请执行人：邓志红，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：汪平，男，1973年2月22日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：杨志琼，女，1974年2月22日出生，汉族，住崇州市。 本院在恢复执行邓志红与被执行人汪平、杨志琼买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人汪平银行存款3,341.11元，查封了被执行人汪平位于崇州市的房屋（监x），该房屋属农村小产权房屋暂不宜处置。本院（2019）川0184执759号执行裁定书查封、扣押被执行人汪平所有的川Ａ×××××号丰田牌汽车，未实际控制。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人汪平、杨志琼下落不明，名下无其他银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人汪平、杨志琼发出限制消费令。申请执行人依据本院（2016）川0184民初2348号民事判决书申请执行的标的122,747元及利息，经本次执行到位1,600.11元，执行费1,741元已上交国库，被执行人尚欠申请执行人121,146.89元及利息。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊虎 审判员  陈琳 审判员  丁轮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6041号申请执行人：杨隽睿，男，1995年2月2日出生，汉族。被执行人：上海盛衡商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。本院作出的(2019)沪0113民初2963号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海盛衡商业保理有限公司应支付给申请执行人杨隽睿人民币119,263元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币1,648元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海盛衡商业保理有限公司银行存款人民币120,911元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海盛衡商业保理有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月十八日书记员 范鹤祥附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1248号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳波，男，1990年5月12日生,汉族，初中文化，河北省邢台县人，农民，住河北省邢台市邢台县。2019年4月24日因本案刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。指定辩护人李锋，云南大格律师事务所律师。云南省丽江市中级人民法院审理云南省丽江市人民检察院指控原审被告人王艳波犯运输毒品罪一案，于2019年9月12日作出(2019)云07刑初38号刑事判决。原审被告人王艳波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王艳波并听取指定辩护人李锋的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月23日21时许，玉龙县公安局根据线索在丽江市古城区“溪柏佳苑”客栈抓获被告人王艳波。后民警在“溪柏佳苑”客栈104房间当场从被告人王艳波携带的黑色行李箱夹层内查获二块用塑料布分开包装的毒品可疑物（编号为1号、2号）。经对查获的1、2号毒品可疑物进行检查，从编号为1号的毒品可疑物中检出用塑料纸包装的107粒条状毒品可疑物；从编号为2号的毒品可疑物中检出用塑料纸包装的112粒条状毒品可疑物。经计量，1号毒品可疑物净重698.82克；2号毒品可疑物净重700.87克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1、2号毒品可疑物中均检出海洛因成分。原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人王艳波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;涉案毒品海洛因1399.69克、OPPO金色智能直板手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人王艳波上诉称，1.原判部分事实不清、证据不足，他受胁迫运输毒品，同案犯尚未归案，但原判在量刑时没有考虑，导致量刑畸重；2.原判量刑时没有依法考虑他具有胁从犯、主动用真实身份证登记，为公安机关提供其行踪及时查获毒品，避免毒品流入社会等情节，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人王艳波十年以下有期徒刑。指定辩护人李锋提出，1.上诉人王艳波在本案中系受雇于他人实施运输毒品犯罪，在整个犯罪过程中，其处于从属、辅助和被支配的地位，系从犯，应依法对其从轻、减轻处罚；2.上诉人王艳波在本案中具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，请求二审在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚；3.上诉人王艳波系初犯、偶犯，且本案系受雇于他人，可从轻处罚；4.本案所涉及的毒品未流入社会，上诉人王艳波的社会危害性相对较小，请求二审从轻、减轻改判。经审理查明，丽江市玉龙纳西族自治县公安局于2019年4月23日21时许，根据侦查线索在丽江市古城区抓获上诉人王艳波，当场从其所携带的黑色行李箱夹层内查获2块用塑料布分开包装的毒品可疑物，编号为1号、2号。从编号为1号的毒品可疑物中检出用塑料纸包装的107粒条状毒品可疑物，经计量698.82克；从编号为2号的毒品可疑物中检出用塑料纸包装的112粒条状毒品可疑物，经计量700.87克。1号、2号毒品可疑物经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，均检出毒品海洛因成分。上述事实，有公安机关出具于2019年4月23日月抓获上诉人王艳波的抓获经过材料，毒品提取照片及指认笔录，毒品称量照片及笔录，称量结果告知书，扣押决定书及照片，提取检材照片及指认笔录，确认缴获可疑毒品系毒品海洛因的鉴定意见，活动轨迹材料，入住酒店信息截图，证人证言及与之印证的上诉人王艳波供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。本院认为，上诉人王艳波采用行李箱夹层藏匿毒品的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法从严惩处。上诉人王艳波及其指定辩护人提出受他人胁迫运输毒品的上诉理由及辩护意见，与查明上诉人王艳波独立实施运输毒品的事实不符，且原判根据上诉人王艳波归案后如实供述运输毒品的犯罪事实，认定其认罪态度好，已酌情从轻处罚，上诉人王艳波的上诉理由及指定辩护人的辩护意见，本院均不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，定罪及适用法律正确。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，根据上诉人王艳波犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨志刚审判员陈欣审判员余姗珊二〇一九年十一月二十九日书记员 储      雪      儿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7830号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该单位工作人员。被告：康在佐，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩云霞，女，1981年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张思财，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：康在录，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告康在佐、韩云霞、张思财、康在录金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1234元，财产保全费1120元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王建国二〇一九年十一月二十一日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5243号 原告：刘勇，男，1993年2月22日出生，汉族，住淄博市开发区。 被告：林清华，男，1992年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告刘勇与被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱新桂 审 判 员  张凌燕 审 判 员  杨新强 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  霍 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1947号申请执行人:吕鹏飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人:李红彦，男，1979年12月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：丁秀，女，1952年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行吕鹏飞与李红彦、丁秀民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李红彦有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取被执行人李红彦公积金。二、扣留被执行人李红彦公积金80000元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二日书记员  宋金茹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1466号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：邓伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行邓伟罚金、责令退赔、没收财产一案，执行标的为罚金2000元、退赔被害人损失65元、没收扣押在案的OPPO手机一部、粉色短袖上衣一件，已执行0元、对扣押物品已依法没收处置。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人尚在监狱服刑中。已将被执行人限制高消费，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁全福，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁全福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告丁全福归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币140,758.53元。事实与理由：被告丁全福向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9392号原告：王伟伟，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：鲍小敏，上海信兰律师事务所律师。被告：刘卿，女，1984年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王伟伟与被告刘卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王伟伟及其委托诉讼代理人鲍小敏到庭参加诉讼。被告刘卿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100,000元；2.被告支付逾期利息(以本金100,000元为基数，按月利率1%的标准，自2018年9月1日起至实际清偿之日止)；3.被告支付律师代理费4,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫黄宁系朋友关系。2017年7月中旬原告接到被告来电，称自己丈夫黄宁涉及刑事案件被关押在看守所需要资金聘请律师向原告借款。原告当时资金不足，但是还是答应借款给被告。之后原告向朋友案外人郑度专拆借了100,000元，于2017年7月27日转至原告账户。当天原告在本市中山公园附近的一家饮料店内，在场人原、被告及黄宁母亲，原告通过手机转账全额交付了借款，并告知了被告借款来源，还要求被告填写了原告事先准备的收条及借条。借条约定借期至2018年8月31日止。逾期月利率1%，管辖地为普陀区法院以及其他违约条款。借期届满，被告未还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了《借条》一张、《收条》一张、招商银行账户历史交易明细表、律师代理费发票、聘请律师合同等证据原件，并愿意就上述证据及自己当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。被告刘卿在庭审后表示，对借款的事实无异议，也收到原告转账的100,000元，借款是为了给丈夫黄宁打官司，但目前被告经济困难无力还款。借期期满后原告并未向被告进行过催讨。另被告丈夫黄宁与原告之间确实存在经济往来，但是具体情况被告不清楚，而且黄宁目前在押具体账目现在无法核实。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：被告因需向原告借款100,000元，2017年7月27日原告通过转账交付被告借款100,000元。被告收到原告的借款后，填写了原告提供的格式《借条》一张给原告。《借条》载明“甲方：刘卿XXXXXXXXXXXXXXXXXX乙方：王伟伟住址：普陀区靖边路XXX弄XXX号101本人刘卿借款金额人民币100000元整(大写金额：壹拾万元整)用于本人资金周转，双方约定月利率0%，乙方承诺将于2018年8月31日之前归还，若乙方逾期未能还款，逾期利息按照月息1%计算。甲方可向上海普陀人民法院提出诉讼，并由乙方承担因此产生的包括但不限于诉讼财产保全、律师等费用。户名：帐号：开户行：借款人：刘卿签署日期：2017年7月27日”。同日被告刘卿还出具了《收条》一张。《收条》载明“今收到王伟伟身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款给刘卿身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币100000元整(大写：壹拾万元整)。收款人签字：刘卿签署日期：2017年7月27日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。诉讼中原告就其主张提供了《借条》、《收条》、招商银行账户历史交易明细表等书证结合原告的当庭陈述，本院对原、被告间存在100,000元借贷事实予以确认。现被告未按《借条》约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算的问题，因原、被告就逾期利息明确约定为月利率1%，故原告按照月利率1％要求被告支付借款逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以确认，但原告未提供证据证明其向被告催讨借款的事实，故逾期利息的起算日应从起诉之日计算。关于律师代理费，因原、被告借条中有约定，且原告提供了相应的证据予以佐证，故本院酌情确定律师代理费为3,000元。被告刘卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百零七条、第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卿应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟伟借款100,000元；二、被告刘卿应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟伟逾期利息(以100,000元为基数，自2019年4月18日起至实际归还之日止，按年利率12％计算)；三、被告刘卿应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟伟律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告刘卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉审 判 员  张志刚人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月九日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3505号原告：邢少锋,男,1988年11月1日出生,汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地:三门峡市湖滨区崤山路中段58号。法定代表人:韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超,河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邢少锋与被告中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年8月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢少锋及其委托诉讼代理人乔军丽，被告人保三门峡分公司委托诉讼代理人王佰超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢少锋向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次事故遭受的经济损失11.2万元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日原告为购买的新车在被告处投保了交强险和商业保险,2019年3月27日14时15分许,原告驾驶自己所有的车辆在蒙华铁路东××号灯杆花带口处与汪新立驾驶的无牌号大阳牌正轮摩托车发生碰刮。经陕州区公安局交通管理大队做出411222120190080001号道路交通事故认定书认定:原告负事故次要责任,汪新立负事故主要责任。事故发生后,原告在陕州区公安局交通管理大队的见证下积极调解,共赔偿两名乘车人22.4万元。原告车辆事故发生在保险期间内,在事故发生后原告多次找被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司理赔未果，起诉来院。被告人保三门峡分公司答辩称，1、被保险事故车辆豫Ｍ×××××号自卸货车驾驶人邢少锋驾驶证载明的准驾车型与被保险机动车型不符,被保险人赔偿受害人后,无权要求保险人赔偿。被保险事故车辆豫Ｍ×××××号自卸货车驾驶人邢少锋驾驶证载明的准驾车型与被保险机动车型不符，邢少锋驾驶证载明的准驾车型是C1,而被保险机动车型是东风仓栅式大货车,驾驶该车需要B2型驾驶证。邢少锋持有CI驾驶证驾驶须有B2驾驶证才能驾驶的大货车,不具备驾驶大货车的能力,造成交通事故,是严重违反法律法规规定行为。2、被保险人向受害人赔偿后无权要求保险人赔偿,自己承担终局性的赔偿责任。3、致害人理应承担终局性的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条的规定,保险公司对垫付的抢救费用有权追偿,而抢救费用亦属于人身损害引起的损失,按照同种情形同样对待的原理,伤残赔偿金、护理费、交通费等也可以追偿。交强险保险条款第9条明确规定,在无证驾驶等四种情形下,结合《交强险条例》第22条所列四种情形之一的被保险人故意制造交道事故的有关规定,显然可以看出,《交强险条例》第22条是对交强险除外责任的规定,它与《交强险条例》第21条的一般规定一起,旨在充分保护受害人利益的同时,兼顾保险公司利益,以制约被保险人的违法行为。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司在被告人保三门峡分公司处为豫Ｍ×××××东风牌重型自卸货车投保了交强险和商业保险。交强险保险期限自2019年3月2日至2020年3月2日止。2019年3月3月5日涉案车辆投保人由三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司变更为邢少锋。2019年3月27日14时15分许,原告驾驶该车辆行驶至蒙华铁路东××号灯杆花带口处与汪新立驾驶的无牌号大阳牌正轮摩托车发生碰刮，造成三轮车乘车人魏春仙、范爱玲死亡，汪新立受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经陕州区公安局交通管理大队作出了411222120190080001号道路交通事故认定书认定:原告负事故次要责任,汪新立负事故主要责任。2019年5月14日，陕州区公安局交通管理大队主持调解,原告邢少锋与魏春仙、范爱玲家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，邢少锋一次性赔偿魏春仙、范爱玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等全部费用共计述贰拾贰万肆仟元整。该款项于当日履行完毕。本院认为：涉案事故发生在投保期间内，原告邢少锋在交警部门与受害人达成的赔偿调解书，已经交警部门确认并履行完毕。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定:有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告邢少锋驾驶涉案车辆豫Ｍ×××××东风牌重型自卸货车在被告人保财险三门峡分公司购买了交强险,原告邢少锋已经按照调解书向受害人赔付了相关款项。根据上述法律规定,原告邢少锋虽在本案中系未取得相应驾驶资格,但被告人保财险三门峡分公司公司应当在其承保的交强险限额内予以赔偿。原告邢少锋虽主张赔偿数额为112000元，但并未提供2000元财产损失的相关证据，故被告人保财险三门峡市分公司在交强险限额内应赔偿原告已垫付死者家属死亡赔偿限额11万元整。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的与第三人受到侵害赔偿无关联，被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢少锋已垫付的110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1270元，由原告邢少锋负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担1170元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一九年十一月十四日书记员  王 珩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑小雄，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告郑小雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计324,965.39元(截止至2019年6月12日，欠款本金239,298.81元、利息45,749.70元、滞纳金等费用39,916.88元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑小雄向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金239,298.81元、利息45,749.70元、滞纳金等费用39,916.88元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告郑小雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金239,298.81元；二、被告郑小雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,298.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,889.48元，减半收取计2,444.74元，由被告郑小雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22529号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：姜晶，男，1980年6月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告姜晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币72,778.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,439.20元、逾期利息人民币43,234.31元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币72,778.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告姜晶未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告姜晶未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年3月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年3月10日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年3月10日，还款方式为等额还款。自2016年4月11日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币72,778.17元、利息人民币15,439.20元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币72,778.17元；二、被告姜晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,439.20元、逾期利息43,234.31元；三、被告姜晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币72,778.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,929元，减半收取计人民币1,464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1777号移送人营口市鲅鱼圈区人民法院。被执行人：秦旭生,男,汉族，1982年5月9日出生,现住营口市鲅鱼圈区。本院在执行秦旭生刑事罚金一案，本院作出的（2019）辽0804刑初215号刑事判决书，确定被执行人秦旭生缴纳罚金1000元。但至今被执行人秦旭生未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人秦旭生名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初215号刑事判决书的本次执行程序。被执行人秦旭生应继续履行本院（2019）辽0804刑初215号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十三日书记员  孙玉林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49671号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王苗苗，女，1993年11月10日出生，汉族，住江苏省句容市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王苗苗归还原告借款本金49,019.92元，支付原告利息864.84元、逾期利息772.73元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王苗苗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王苗苗向原告贷款82,000元，用于购买江苏大昌汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHS190098)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王苗苗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王苗苗自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王苗苗构成违约，截止至2019年10月8日，被告王苗苗尚欠原告贷款本金49,019.92元，利息864.84元、逾期利息772.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王苗苗在签字表中注明的居住地址为江苏省句容市天王镇杜家湾自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王苗苗尚欠原告借款本金49,019.92元、利息982.42元、逾期利息1,075.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王苗苗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王苗苗支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王苗苗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王苗苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,019.92元，支付至2019年11月11日止的利息982.42元、逾期利息1,075.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王苗苗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王苗苗协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XHS190098)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王苗苗继续清偿。案件受理费1,076.95元，减半收取计538.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。