wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初414号 原告蒋义兰，女，1953年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人张露阳（系原告性别：××儿），女，住址同上。 被告连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，局长。 出庭行政机关负责人夏兴龙，该局党委委员。 委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告蒋义兰不服被告连云港市住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）房屋征收与补偿一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告蒋义兰委托代理人张露阳、被告海州区住建局委托代理人王广凤到庭参加诉讼。被告海州区住建局党委委员夏某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒋义兰提出诉讼请求：请求撤销原、被告之间的房屋征收补偿安置协议。事实与理由：1、位于龙河北路216-5幢二层楼房以及随附厨卫等设施为合法建筑，系原告从原工作单位连云港市粮食局购买的公有住房，被告应该给予原告全部补偿，但被告仅同意给予原告房屋主体结构的补偿，对附属设施不同意给予补偿。2、2019年1月25日新浦街道东天池征收指挥部雇佣社会人员，在连云港市第二人民医院住院处辱骂殴打原告，抢夺原告之女张露阳的手机，并利用新东派出所传唤张露阳，编造坐牢开除的谎言，欺骗威胁原告签订空白征收协议。综上，请求法院撤销征收协议。 被告海州区住建局辩称：原告要求撤销房屋征收补偿安置协议书无事实和法律依据。被告根据《海州区人民政府东天池地块棚户区改造项目房屋征收决定书》对征收红线范围内的房屋实施征收补偿。原告诉称房屋的所有权人为蒋义兰与其配偶，现仅有原告在《房屋征收补偿安置协议书》上签字，其配偶尚未签字，该协议因缺少共有人签字尚未经被告审核通过、盖章确认，即该协议目前尚未成立。因原告所诉征收补偿协议尚未成立，故其起诉要求撒销该协议无事实和法律依据，人民法院依法应裁定驳回起诉。 本院经审查认为，因行政协议兼具行政合约性和合同性的特点，故审查行政协议合法性等问题时应在优先适用行政法律规范的同时，还应当适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，例如合同的成立及效力等问题。针对本案中原告蒋义兰的诉讼请求，首先，对该协议的合法性审查应以该协议是否已经成立为前提。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。涉案征收补偿协议只有原告一方签字，被告称该协议无产权共有人签字而未通过对该协议的审核，即被告未在该协议上签字或盖章，故该协议未成立，且被告未对涉案房屋实施征收拆除，该协议也未实际履行，因此，对该协议的合法性审查没有事实根据。综上，案涉征收补偿安置协议未对原告蒋义兰的合法权益产生实际影响，其起诉缺少事实根据，依法应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋义兰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初650号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢健，男，1979年5月8日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，中专文化，经商，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人谢健犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人谢健到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月27日凌晨4时50分许，被告人谢健饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区文清路由北往南方向行驶至中国银行门前路段时，因酒劲发作，将车停在靠近中心护栏车道内，在车辆未熄火的状态下，被告人谢健头靠方向盘后昏睡过去。直至当天早上6时许，被路人发现并报警。民警到达现场后，发现被告人谢健身上有强烈的酒精气味，且处于昏睡状态，经呼唤无反应。随后民警拨打120急救电话，将被告人谢健送至赣州市市立医院治疗，并在医院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人谢健血液中的乙醇含量为208.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人谢健在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谢健归案后能如实供述自己的罪行。建议判处被告人谢健拘役二个月十五天，并处罚金三千元。 上述事实，被告人谢健认罪认罚，且签字具结，且有抓获经过、归案说明、血样提取登记表等书证，证人李某、刘某的证言，被告人谢健的供述，理化司法鉴定检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢健在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢健血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人谢健归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月29日起至2020年1月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  明志华 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗皓聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16982号原告：单冬梅，女，1968年10月10日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：北京物美天翔便利超市有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4345室。（统一社会信用代码：91110107634395462G）法定代表人：许少川，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，该公司人力资源部员工，住公司宿舍。原告单冬梅与被告北京物美天翔便利超市有限责任公司（以下简称：物美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单冬梅、被告物美公司之委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应由被告缴纳的住房公积金费用（含利息）25612.68元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月至2018年10月期间和被告存在劳动关系。1999年8月，被告将原告输出到北京地铁公司工作，原告工资按北京地铁公司工资方案开具，直至2018年退休。被告在2016年12月为原告办理住房公积金账户，由原告出资垫付了应由被告负担的住房公积金。当时原告向被告一次性支付42319元，被告用其中的24931元为原告补缴和汇缴了1999年9月至2018年10月期间应由单位负担部分的住房公积金，缴纳后剩余17388元留存在被告处。2018年10月，原告退休后领取了全部住房公积金25612.68元（含利息），剩余的17388元被告退还给原告。现要求被告返还被告应负担而实际由原告出资垫付的住房公积金费用（含利息）25612.68元。被告物美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年10月经社会保险经办机构已经办理完毕退休手续。原告的诉求不属于人民法院受案范围，且已经超过诉讼时效。石景山区人民法院已经于2019年7月22日对原告的诉讼进行裁判，原告再次起诉违反一事不再理原则。原告已经书面签字确认愿意承担所有费用，该意思表示应为对其个人财产的处理，并不违反法律规定。原告作为完全民事行为能力人，应该承担法律后果，且原告诉请中并未要求撤销确认函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月至2018年10月，单冬梅与物美公司之间存在劳动关系。2016年12月24日，单冬梅签订确认函：本人同意2017年1-6月住房公积金基数按照1890元/月基数，缴纳共计1362元；2017年7-12月住房公积金基数，按照2080元/月基数缴纳共计1500元（暂按年10%调整基数，待政策公布时进行多退少补）。同意五险一金由物美公司代缴，本人愿意承担一切费用。本人确认与北京物美天翔便利超市有限责任公司及物美相关联公司之间不存在任何经济纠纷，包括但不限于社会保险的缴纳。本人在此声明，在做出确认函，本人明确知晓法律规定的权利义务，但仍自愿作出本承诺书。2016年12月24日，单冬梅向物美公司支付住房公积金42319元。2017年2月8日，物美公司用其中的24931元为单冬梅缴纳住房公积金。2019年2月12日，单冬梅提取公积金25612.68元。2019年2月20日，物美公司向单冬梅返还剩余款项17388元。另查，2019年，单冬梅以劳动争议为案由将物美公司诉至本院，要求物美公司支付其垫付的住房公积金费用25377.46元以及赔偿因社保缴费基数差额造成的经济损失25万元。2019年7月22日，本院做出（2019）京0107民初14821号民事裁定书，裁定书认为劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，单冬梅的诉求不属于劳动争议案件受案范围，故裁定驳回其起诉。上述事实，有确认函、收据、银行卡明细、住房公积金个人查询单、民事裁定书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金是单位和职工共同缴存的长期住房储金，单位应按时、足额将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户，不得逾期缴存或者少缴。住房公积金具有强制性、义务性、专项性，单位为职工缴存公积金是其法定义务。本案中，单冬梅签订的确认函，载明同意五险一金由物美公司代缴，本人愿意承担一切费用。后物美公司用单冬梅支付的24931元为其缴纳单位应该负担的住房公积金费用。该确认函免除了物美公司为单冬梅缴纳住房公积金的法定义务，违反了《住房公积金管理条例》的强制性规定，应为无效。确认函被确认无效后，物美公司依据确认函收取的24931元应当予以返还。因单冬梅提取的公积金25612.68元已经包含了其支付的24931元的利息，且单冬梅对确认函的无效亦负有一定过错，故其主张物美公司返还利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，本院的民事裁定书因单冬梅的诉求不属于劳动争议案件受案范围而裁定驳回其起诉后，单冬梅选择合同纠纷提起本案诉讼，并不构成重复起诉。故本院对物美公司所持的单冬梅再次起诉违反一事不再理原则的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、北京物美天翔便利超市有限责任公司于本判决生效后七日内返还单冬梅24931元；二、驳回单冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由单冬梅负担12元（已交纳），由北京物美天翔便利超市有限责任公司负担428元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  钮金荣二〇一九年十一月二十二日法官 助理  田 晔书 记 员  袁 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31462号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖福星,男,1993年1月23日出生,汉族,住山西省武乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖福星,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张雪虹，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省诏安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张雪虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年11月26日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费254元，减半收取计127元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18066号原告：肖文华，男，1985年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许人元，上海申浩律师事务所律师。被告：袁开喜，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告肖文华与被告袁开喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文华委托诉讼代理人孙龙刚、被告袁开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文华向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币40,474元(以下币种均相同)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2017年开始业务往来，原告向被告供应水管等产品，双方约定货款月结。截至2018年9月，被告拖欠货款22,700元，经原告催促，被告交付原告支票一张以支付货款，支票记载金额为23,300元的。原告继续向被告供货，货值17,774元，然支票到期未能支取相关钱款，原告方才知晓支票根本无法使用，后原告多次向被告催要货款40,474元，被告总以各种理由搪塞。故原告为维护自身权利，提起本案诉讼。被告袁开喜辩称，不同意原告的诉讼请求。拖欠货款属实，但是拖欠的具体金额不清楚。另被告表示因原告提供的产品出现漏水问题，一直未能解决，以致其未能收到安装产品的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：一、审理中，原告表示双方自2017年开始发生业务往来，原告向被告提供水管等产品。双方每隔一段时间会进行对账，并提供了载明“袁开喜2017年对账单”两张以及“袁开喜2018年对账单”六张，原告表示2017年的货款已经结清，被告结欠的是2018年的货款。其中2017年对账单记载，被告结欠原告货款6,250元；2018年的六张对账单，分别记载如下内容：截至2018年4月28日的对账单记载，被告欠付货款金额21,626.50元，累加2017年所欠付尾款6,250元，被告累计欠付27,876.50元，被告通过客户转账支付货款8,308元，微信支付432元，其他方式支付11,700元，故欠款合计7,436.50元；截至2018年5月28日的对账单显示，被告结欠货款11,818元，累加前述钱款7,436元，被告欠付19,254元，后被告支付10,000元，尚欠付9,254元；截至2018年7月2日的对账单显示，被告欠付9,279元，累加前述欠款9,254元，被告共计欠付货款18,533元，扣减水管多算金额324元以及空跑的80元，并扣减被告支付的10,000元，共计欠付8,129元；截至2018年8月1日对账单显示，被告欠付7,457元，累加前述钱款8,129元，共计欠付15,586元；截至2018年9月1日的对账单显示，被告欠付货款7,114元，累加前述欠款15,586元，共计欠付22,700元。该对账单还记载以上欠款被告需要支付金额为22,400元，审理中，原告也表示当时计算有一笔300元的款项没有扣减，故截至2019年9月1日被告欠付金额为22,400元，对账单还记载原告于2018年9月收被告支票23,300元，票面日期为2018年11月17日，票号为XXXXXXXX；截至2018年11月1日的对账单显示，被告共计欠付17,774元货款，累加前述22,700元，被告共计欠付40,474元。前述对账单均载明了安装地址，安装地址显示了各个小区名称位置等。被告认可对账单记载的安装数量及安装地址，但是对单价不认可。本院询问被告单价如何确定，被告表示没有合同，口头约定。二、审理中，原告提交了一张支票，该支票记载票号为XXXXXXXX，金额为23,300元，用途为材料款，出票日期为2018年11月27日。原告表示被告交付的前述支票无法承兑。被告认可支票系其交付原告用以支付货款，但是表示不清楚支票到期后无法承兑的情况，后来原告向其告知，其方才知晓支票不能承兑。三、审理中，原告为证明其履行了送货义务，提交了能够与对账单一一对应的安装单，安装单显示了安装日期、地址、安装的品名等，安装单记载现场安装费为“0”元，原告表示其仅是向被告供货到被告指定地点，并不负责安装，故安装费为“0”元。被告对安装单不持异议，但是认为原告负责安装，现在原告安装的水管出现问题，原告应当承担责任。四、审理中，原告提供了其与被告的微信聊天记录，被告对微信聊天记录均予以认可。根据聊天记录内容显示，原告多次向被告催要货款，被告表示尽量付清。原告在2018年11月17日将对账单发送给被告，并要求被告抓紧还钱，被告表示知道了，并表示25日前肯定能取到钱，并要求原告继续供货。本院认为，原、被告之间存在水管等产品的买卖合同关系，原告向被告供应水管等产品，被告理应依约支付货款。现原告提供的对账单、安装单、双方微信聊天记录等能够形成证据链，能够证明被告拖欠货款未付。关于未付货款金额一节，本院依据原告提供的证据进行计算，被告拖欠的货款金额应为40,174元即应该在原告主张的金额基础上扣减原告对账单记载需要扣减的300元。被告欠付货款，理应支付。被告抗辩称原告负责安装，并表示原告提供的水管存在漏水等问题以致造成其损失，但是未能提供证据进行证明，故本院对被告此项抗辩不予采信。另被告不认可原告主张的单价，对此，本院认为，原告已经通过微信将对账单告知被告，被告从未对单价提出异议，而且在双方业务往来期间，被告也陆续有付款行为，亦从未对单价提出异议，所以对于单价本院认为应以原告提供的对账单记载金额为准，故对被告此项抗辩亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁开喜向原告肖文华支付货款40,174元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告肖文华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告袁开喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十一日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1126执338号申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林，该公司董事长。委托代理人：江自祥，男，该公司工作人员。被执行人：湖北蕲春三江实业有限公司。法定代表人：江国斌，该公司董事长。被执行人：江国斌，男，1965年12月6日出生。被执行人：黄新珍，女，1964年6月18日出生。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鄂1126民特25号民事裁定书已发生法律效力，被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍未按照法律文书确定的期限履行义务。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2018年3月14日立案执行，本案在执行过程中：本院于2018年4月16日向被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍五日内向申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司履行民事裁定书所确定的义务，但逾期后被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍未予履行。本院多次在法院网络查控系统上对被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍财产情况进行了查询，查询到被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍银行无存款，无证券,无车辆登记信息.本院于2019年11月12日到被执行人住所地蕲春县漕河镇严垅村委会进行了调查，调查结果为：被执行人江国斌、黄新珍负债累累，除已被抵押并查封的财产外，再无其他财产可供执行。本院于2019年5月29日到蕲春县房地产管理局进行调查，查询到除登记在被执行人江国斌、黄新珍名下的位于蕲春县漕河镇市府大道83号六层房屋一幢，两人名下再无其他房产,且该房产已抵押给湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。根据湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院依法立案执行，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请对该房产评估拍卖，本院委托淘宝网进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖后，均流拍，流拍后湖北蕲春农村商业银行股份有限公司不同意接收该房产抵债。5、经工商查询，湖北蕲春三江实业有限公司显示为存续状态，经营状况异常，有被执行人信息，已被纳入失信被执行人名单，公司的法定代表人为江国斌，公司股东为江国斌和黄新珍，两人均被纳入失信被执行人名单，并被限制高消费。经到蕲春县自然资源和规划局调查，湖北蕲春三江实业有限公司有位于蕲春县漕河镇严垅村388亩林地使用权，该林权已在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司抵押贷款，并被本院裁定查封，但湖北蕲春农村商业银行股份有限公司暂未申请评估拍卖。查询到湖北蕲春三江实业有限公司位于蕲春县漕河镇严垅村二组有房产（三江汤泉中心、行政办公楼、三江礼堂、三江电影院、汤池收银中心），该房产已被黄州区人民法院查封或已被抵押。6、本院于2019年10月21日将被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍纳入失信被执行人名单，并于2019年10月21日实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍的财产线索，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）鄂1126民特25号民事裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员吕元华审判员邓亚东二〇一九年十一月十五日书记员 陈       建       波
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6392号 原告：庄艳茹，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张志云，男，1999年9月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告庄艳茹与被告张志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄艳茹到庭参加诉讼。被告张志云经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庄艳茹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元。事实与理由：被告以朋友住院着急用钱为由，于2018年9月7日向原告借款8000元。此后，被告未能还款。 被告张志云未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、微信转账记录、民生银行个人账户对账单各1份，以此证明被告多次向原告借款共计10000元，其中2018年6月8日借款500元、2018年7月27日借款1000元、2018年8月29日借款2500元、2018年9月7日借款6000元，被告于2019年1月16日还款2000元，此后被告向原告出具借条确认向原告借款8000元，并约定借款期限至2019年6月5日，未约定利息。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，是被告以借款人的名义向原告出具，又有原告提供的微信转账记录、民生银行对账单相印证，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告结欠原告借款8000元，双方约定借款期限至2019年6月5日，未约定利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款8000元，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志云应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄艳茹借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告张志云负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告庄艳茹预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2149号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭肖光，男，汉族，1979年9月12日出生，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市，暂住龙华区。曾因犯盗窃罪，于2006年11月30日被宝安区人民法院判处拘役五个月，于2007年1月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月25日被宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年11月20日被宝安区人民法院判处有期徒刑二年，于2019年3月14日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1914号起诉书，指控被告人彭肖光犯盗窃罪，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭肖光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年4月至5月期间，被告人彭肖光在深圳市宝安区、龙华区等地先后三次盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：      1、2019年4月24日10时许，被告人彭肖光在深圳市宝安区石岩街道装修材料店，趁被害人肖某灏不注意，将肖某灏放在桌上的一部海鸥灰华为荣耀9手机盗走，后肖某灏在店门口附近将彭肖光抓住并报警。深圳市公安局宝安分局于2019年4月24日对彭肖光处以行政拘留十五日，并将被盗手机发还给肖某灏。      2、2019年5月31日8时许，被告人彭肖光在深圳市龙华区大浪街道渔粉哥店，趁被害人刘某不注意，将刘某放在收银台面上的一部玫瑰金VIVO X6手机（无法估价）盗走，后将手机转卖获利。      3、2019年5月31日9时许，被告人彭肖光在深圳市龙华区大浪锦荟鲜快餐店，趁被害人李某学不注意，将李某学放在店内餐桌上的一部红色华为手机（无法估价）盗走，后将手机转卖获利。      2019年6月6日11时许，民警在深圳市龙华区龙华街道牛地铺西区264号将被告人彭肖光抓获。                  本院意见              被告人彭肖光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人彭肖光在本案中存在认罪认罚从宽情节，但同时被告人彭肖光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。另彭肖光已多次因盗窃犯罪而被刑事处罚，现仍继续实施盗窃犯罪，其社会危害性较大，在量刑时应从重考虑。      被告人彭肖光曾因本案第一起犯罪事实被处以行政拘留十五日，依法予以折抵刑期十五日。                  判    决              被告人彭肖光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起2020年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                  二〇一九年十一月二十九日                    书记员  符   海   晶
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5236号原告：殷某1，男，1986年2月16日出生，汉族，住吉林省九台市，确认地址吉林省四平市铁西区河畔美墅6号楼1单元602室。被告：张某，女，1984年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告殷某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告殷某1到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生儿子殷某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日在九台市民政局登记结婚，婚后生育一个孩子。儿子殷某2（××××年××月××日出生）婚初夫妻感情一般，在共同的生活中，常因家庭琐事争吵，原告在2013年4月份出国打工，被告带孩子在2013年6月份回娘家居住后，在2014年开始原告就联系不上了被告，被告去向不明，特诉至贵院，望判如所请。被告张某未答辩。原告殷某1未向本院提交的证据材料。被告张某未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日在九台市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个男孩殷某2。共同生活期间，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，原告在2013年4月份出国打工，被告带孩子在2013年6月份回娘家居住后，在2014年年初原告与被告失去联系，原告诉讼来院。本院认为，原告殷某1与被告张某结婚多年，且婚后生育有孩子，说明原、被告夫妻之间有一定感情基础，婚后虽因生活琐事发生争吵，是缺少沟通和交流，今后双方应相互加强沟通和交流，相互关心、相互信任，尚有和好的可能。原告殷某1请求与被告张某离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂。为维护家庭的稳定，为有利于子女健康成长，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告殷某1与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告殷某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年十一月十三日书 记 员  高慧芬
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3886号原告：张清培，男，汉族，1966年8月18日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：马金鑫，男，汉族，1994年12月15日出生，住岱岳区。原告张清培与被告马金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清培的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼，被告马金鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张清培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马金鑫偿还原告借款本金90000元，违约金18000元。（以欠款本金90000元为基数，按年利率24%，自2018年9月8日计算至2019年5月7日，此后的违约金以所欠本金为基数，按年利率24%自2019年5月8日计算至实际清偿之日止）计108000元。2、偿还实现债权的诉讼保全担保费500元，律师代理费10000元。3、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告马金鑫签订个人担保借款合同，合同约定被告马金鑫向原告借款9万元用于个人购房，借款期限为2016年9月8日至2018年9月7日。合同第六条约定了违约责任，被告不按合同约定按时足额偿还原告借款本金的，自逾期之日起按每日5‰支付违约金。现原告主动放弃超过年利率24%的违约金。第八条约定了发生纠纷，任何一方可以向贷款人系出借人所在地人民法院起诉被告。现期借款已到期，被告马金鑫至今未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉望判如所示。马金鑫未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告马金鑫与原告签订个人担保借款合同，合同约定：贷款种类个人购房贷款，借款用途购房，贷款金额人民币玖万元整。贷款期限自2016年9月8日起至2018年9月7日止。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对借款人按逾期贷款金额每日计收5‰的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及他实现债权的费用。该合同马金鑫在借款人处签名，张清培在贷款人处签名。合同签订当日，被告马金鑫为原告出具收据一份，写明人民币90000元，收款事由贷款，用于支付位于天颐湖蓝庭公馆第2号楼5-1-03号房产的首付款。同日出具借款凭证一份，载明借款人马金鑫用途购房，借款金额人民币90000元整。诉讼中，原告撤回对违约金、实现债权费用等的诉讼请求，表示视情况另行主张，要求被告自2018年9月8日起，按年利率6%赔偿利息损失。本院认为，原告张清培与被告马金鑫之间的民间借贷关系，由被告签名的个人担保借款合同予以证实。对于原告要求被告返还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的经济损失，于法有据，予以支持。对于原告申请撤回部分诉讼请求的请求予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张清培借款本金90000元。二、被告马金鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张清培借款损失，按90000元为基数，自2018年9月8日起，按年利率6%计算至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，财产保全费1170元，共计3840元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戚桂亮人民陪审员  吕富兴人民陪审员  李兴波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 文
云南省盐津县人民法院行 政 判 决 书(2019)云0623行初98号原告娄何松，男，汉族，生于1954年8月12日，云南省盐津县人，住盐津县。原告娄国才，男，汉族，生于1985年2月10日，云南省盐津县人，住盐津县。原告娄国会，女，汉族，生于1986年4月19日，云南省盐津县人，住盐津县。原告娄国顺，男，汉族，生于1988年8月10日，云南省盐津县人，住盐津县。四原告共同委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县豆沙镇人民政府。住所地：盐津县豆沙镇摩崖社区亲民路6号。法定代表人高丽萍，镇长。委托代理人龙水，盐津县豆沙镇人民政府农业综合站工作人员，一般授权代理。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。原告娄何松、娄国才、娄国会、娄国顺诉被告豆沙镇人民政府（以下简称豆沙镇政府）行政不作为一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄国顺及其委托代理人张霖、被告豆沙镇政府工作人员龙水及其委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月10日，原告娄何松、娄国才、娄国会、娄国顺向被告豆沙镇政府通过EMS邮寄《土地确权申请书》，至今豆沙镇政府未给予原告答复。原告娄何松、娄国才、娄国会、娄国顺诉称，原告一家系豆沙镇万古村和平社的村民。1999年，第二轮土地承包时，原告户承包了“绿肥地”“河坝”等地块。为了修建“乐昭”高速公路“水青”段，原告户承包的“绿肥地”“河坝”等地块于2017年被征收。征地补偿款由盐津县交通局划拨至被告账户，由被告负责征地补偿款的发放事宜，原告户遂前往被告处领取征地补偿款,但被告却以原告户与彭光武户对“绿肥地”地块的权属发生争议为由，拒绝向原告户发放补偿款。原告户为合法的处理与彭光武户之间的争议，依据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款之规定，于2019年7月10日通过邮政EMS向被告邮寄了《土地确权申请书》，请求被告依法处理“绿肥地”地块的权属争议。被告于2019年7月11日签收邮件后，至今未给予答复。原告认为被告的行政不作为严重侵害了原告一家的合法权益，故诉至法院，请求判令被告依法处理原告户《土地承包经营权证》上登记的“绿肥地”地块权属争议。被告豆沙镇政府辩称，1.被告豆沙镇政府未收到原告的申请，不存在不作为的情形。2.原告与他人因“绿肥地”补偿款的纠纷，被告多次组织双方进行调解，至今未果，故“绿肥地”征地补偿款没有发放，现在豆沙镇政府一直都在做调解工作。3.“绿肥地”不是边界争议，这块土地已经登记在原告的土地承包经营权证上，所以不存在权属纠纷；在该地被征收后，彭光武户认为争议土地已经原告方转给彭光武户了，土地补偿款不应该由原告户领取，该纠纷应当通过民事诉讼进行解决。综上，请求驳回原告的起诉。本案庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.娄何松、娄国会、娄国才、娄国顺身份证复印件，用以证明原告的身份信息。2.土地确权申请书及EMS快递单，用以证明娄国顺于2019年7月10日向豆沙镇人民政府邮寄了土地确权申请书。3.快递投递查询单，用以证明豆沙镇政府于2019年7月11日签收快递。4.1999年娄何松土地承包经营权证，用以证明“绿肥地”地块登记在原告户的土地承包证上。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4三性无异议；对证据2、3三性不认可，被告没有收到申请，且原告要求的是确权，不存在确权的问题。被告豆沙镇政府未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、4被告未提出异议，符合证据三性，本院予以采信；证据2、3能够证明原告曾向被告豆沙镇政府邮寄过申请的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据和原、被告的诉辩意见，本院确认如下法律事实：1999年7月10日，原告娄何松户取得“绿肥地”地块的土地承包经营权（东至杨华方地、南至大河沟、西至小河、北至杨华方地）。2017年，因修建“乐昭”高速公路，“绿肥地”地块被征收。原告户与案外人彭光武户因“绿肥地”承包经营权及该地块征地补偿款发生争议。2019年7月10日，原告通过邮政EMS快递向被告豆沙镇政府邮寄了《土地确权申请书》，请求被告依法处理“绿肥地”地块的权属争议，将“绿肥地”地块确权给原告。中国邮政EMS快递查询结果显示，豆沙镇政府收发室于2019年7月11日签收了该快递。至原告提起本案起诉，被告豆沙镇政府未给予任何答复。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项也明确规定，农村土地承包经营权争议案件不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡级人民政府受理土地权属争议的案件范围。而本案原告申请的事项为请求解决“绿肥地”地块的承包经营权争议，该土地系豆沙镇万古村和平村民小组集体土地，且原告于1999年取得了该地块的承包经营权。根据上述规定，农村土地承包法及相关法律、法规没有赋予行政机关对农村土地承包经营权权属争议进行确权的法定职权。因土地承包经营发生的纠纷，当事人应当通过协调、申请仲裁或向法院提起民事诉讼的途径解决。被告豆沙镇政府无权对农村土地承包经营权权属争议进行确权，故原告请求被告豆沙镇政府依法处理原告与彭兴武户对“绿肥地”地块权属争议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告娄何松、娄国才、娄国会、娄国顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄何松、娄国才、娄国会、娄国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  吕天慧人民陪审员  石廷凤二〇一九年十一月二十七日法官助理肖静书记员谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5891号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司不良贷款管理中心总经理。 委托诉讼代理人：施炜，该公司不良贷款管理中心员工。 被告：孙越东，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：孙霞，女，1978年3月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告孙越东、孙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商行法定代表人李一平委托的诉讼代理人施炜到庭参加诉讼，被告孙越东、孙霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙越东、孙霞偿还原告借款本金50000元，及自借款之日起至2018年11月23日止本金50000元应结的约定利息、罚息、复利，自借款之日起至实际还款日止本金50000元应结的约定利息、罚息及复利。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年1月29日，孙越东、孙霞与盐城农商行签订《个人借款合同》一份，约定：孙越东向盐城农商行申请借款100000元，年利率6.4%，利随本清结息，于2021年1月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿意按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，合同签订后，孙越东于2017年1月12日向盐城农商行立据借款100000元，约定还款期限2018年1月5日，年利率6.4%。但上述借款到期后，孙越东、孙霞仅于2018年11月23日归还贷款本金50000元，其余本息均未能按时归还。为此，盐城农商行依法提起诉讼，请求法院支持。 被告孙越东、孙霞未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，孙越东（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：孙越东向盐城农商行申请可循环借款额度100000元，还本付息方式为利随本清结息，有效期自2016年1月29日至2021年1月5日，借款用途为消费，孙霞在配偶栏签字。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起贷款人按逾期借款罚息利率向借款人计收利息（逾期借款罚息利率按合同利率向借款人加收50%计算）；若借款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率；借款人配偶在合同下方签名栏签名加指模行为视为同意借款人的借款行为，由此产生的债务为夫妻共同债务，并承担连带偿还责任。合同签订后，孙越东于2017年1月12日向盐城农商行借款100000元，到期日期2018年1月5日，年利率6.4%，结息方式为到期日结息。截止2018年11月23日，孙越东、孙霞仅归还本金50000元，余款至今未还。 本院认为，盐城农商行与孙越东签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙越东借款后未按双方签订的借款合同按期归还借款本金及约定利息，应承担逾期还款的违约责任，孙霞在案涉借款合同的借款人配偶栏处签名且案涉借款发生在孙越东、孙霞夫妻关系存续期间，故案涉债务为夫妻共同债务，原告盐城农商行要求被告孙越东、孙霞还本付息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方借款合同中未约定复利，故本院对盐城农商行的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙越东、孙霞连带偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担50000元本金从2017年1月12日起至2018年11月23日止、本金50000元从2017年1月12日至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙越东、孙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月八日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2539号之二 申请执行人：陆海立。 被执行人：苏秦锦。 申请执行人陆海立与被执行人苏秦锦装饰装修合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1331号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45641元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45641元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13473号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安鲁500号。 负责人：汪宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：唐荣，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月十一日 书记员  白兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7640号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：逄志成，男，1983年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告逄志成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告逄志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逄志成偿还原告借款本金人民币49935.14元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）53411.32元、罚息28207.16元，本息合计131553.62元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告逄志成从青岛分行处办理贷款100000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。逄志成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告逄志成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告逄志成发放贷款100000元，贷款期限为2014年6月17日至2017年6月17日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告逄志成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金49935.14元，利息（含复利）53411.32元、罚息28207.16元，本息合计131553.62元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告逄志成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄志成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金49935.14元；二、被告逄志成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金49935.14元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告逄志成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4103号原告：广东金新农饲料有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头荃湾综合港区。法定代表人：范光辉。被告：韶关市永旺猪场有限公司，住所地：惠州市浈江区梨市镇下陂村委会黄陂塘。法定代表人：刘健。本院在审理原告广东金新农饲料有限公司诉被告韶关市永旺猪场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东金新农饲料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2013.56元，由原告广东金新农饲料有限公司负担，原告已向本院预交2013.56元。审判员  谢学炎二〇一九年十一月二十二日书记员  连楚宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄跃进，男，1976年11月11日生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄跃进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄跃进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄跃进支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,873.86元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,997.77元、违约金7,436.63元、分期付款费用2,840.70元；2.判令被告黄跃进支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄跃进负担。事实和理由：被告黄跃进向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄跃进未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄跃进未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄跃进未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄跃进在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市香山路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告黄跃进拖欠信用卡本金29,873.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄跃进在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄跃进借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,873.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄跃进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄跃进签收与否，均视为送达。被告黄跃进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,873.86元；二、被告黄跃进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告黄跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19270号 上诉人（原审被告）：成都泰合华信投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1975年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：赵桦林，男，1973年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人成都泰合华信投资有限公司因与被上诉人王晓燕、赵桦林商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初14042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中查明，上诉人成都泰合华信投资有限公司在收到缴纳案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰合华信投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月十二日 书记员 龙春光
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2929号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，统一社会信用代码91620981MA74M2K49J。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：贾某。被告：张某1，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：徐某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某1，系徐某之夫，上列被告。被告：庄某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省玉门市人，公民身份号码×××，现住玉门市。被告：朱某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：常某，甘肃省白银市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：刘某2，甘肃省玉门市人，公民身份号码×××，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行（以下简称玉门镇支行）诉被告张某1、徐某、庄某、张某2、朱某、常某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门镇支行的委托诉讼代理人贾某，以及被告张某1并作为被告徐某委托诉讼代理人、被告张某2、朱某、庄某、常某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某1、徐某偿还借款2100000元、利息148493.39元（结算至2019年10月29日），合计2248493.39元，并按年利率9.26%承担从2019年10月30日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令庄某、张某2、朱某、常某、刘某2对上述第1项债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月21日，张某1向玉门镇支行借款2100000元，徐某承诺与张某1共同偿还；借款期限为36个月，于2019年9月20日到期；借款期间年利率6.175%，逾期年利率9.262%；庄某、张某2、朱某、常某、刘某2等人各自承诺连带保证担保后，双方之间签订个人借款保证担保合同。玉门镇支行按约定支付张某12100000元。借款逾期后，结算至2019年10月29日，张某1尚欠借款本金2100000元、利息148493.39元。为此，玉门镇支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、放款通知单、利息结算单等以证明。张某1、徐某、庄某、张某2、朱某、常某、刘某2等人均未提供书面答辩状。在庭审中，张某1以玉门镇支行原信贷员李某某在张某1的借款手续不全情况下，以张某1的名义借出贷款私自使用，被玉门镇支行发现后，玉门镇支行将该笔贷款和张某1的另外一笔1500000元的借款，合计给其办理成低息三年期限贷款2100000元；当时没有向各担保人说清楚，哄骗他们为其提供了连带保证担保，现该笔借款应由张某1偿还。庄某、张某2、朱某、常某、刘某2等五人均承认借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同书和放款通知单上的签名均系本人所签，但均以不知道该笔借款期限为3年，以及借款数额为2100000元等为由，拒绝承担保证担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。认定事实如下：2016年9月21日，张某1与玉门镇支行经协商办理借新还旧，仍有徐某作为共同还款人；除原保证人继续承担连带保证责任外，又增加张某2共同连带保证担保人后，双方签订了个人借款保证担保合同，该合同将原两笔贷款合并为贷款2100000元，约定借款期限为36个月，从2016年9月21日至2019年9月20日止；借款期间年利率6.175%，逾期年利率9.262%。玉门镇支行按约定支付张某1现金2100000元。于2019年10月29日结算，张某1尚欠借款本金2100000元、利息148493.39元。本院认为，由借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同、放款通知单、借据和利息结算单，以及当事人在庭审中的陈述等为证，因认定张某1与玉门镇支行之间的借款合同成立并有效，徐某承诺与张某1共同还款，应当认定为家庭共同债务；现已逾期，于2019年10月29日结算，张某1尚欠玉门镇支行借款2100000元、利息148493.39元属实，故对玉门镇支行要求张某1、徐某偿付借款本息的诉讼请求，予以支持；各保证人以其不知借款期限为3年和借款数额的反驳意见，未提供相应的证据证明，不予采纳，故根据前述证据，应认定玉门镇支行与庄某、张某2、朱某、常某、刘某2各人之间的保证担保合同成立并有效，且根据约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，因此对玉门镇支行要求庄某、张某2、朱某、常某、刘某2承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某1、徐某给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行借款2100000元、利息148493.39元（结算至2019年10月29日），合计2248493.39元，并按双方合同约定承担自2019年10月30日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、庄某、张某2、朱某、常某、刘某2对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向张某1、徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12394元，由张某1、徐某、庄某、张某2、朱某、常某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十一月二十六日书记员 王娟平
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保60号申请人：荣盛(厦门)投资有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴荣光。委托诉讼代理人：周印，上海维盈律师事务所律师。被申请人：ZHANZHENG-YUNJAMES(詹正云)，男，1962年7月18日出生，美国国籍，联系地址上海市闵行区光中路XXX弄XXX号。被申请人：宁波梅山保税港区翔阳投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：薛鹏。被申请人：ApolytechCorporation，注册号：XXXXXXX，联系地址上海市闵行区光中路XXX弄XXX号。申请人荣盛(厦门)投资有限公司于2019年10月28日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人ZHANZHENG-YUNJAMES(詹正云)、宁波梅山保税港区翔阳投资合伙企业(有限合伙)、ApolytechCorporation的银行存款人民币7,496,821元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年11月13日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人荣盛(厦门)投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人ZHANZHENG-YUNJAMES(詹正云)、宁波梅山保税港区翔阳投资合伙企业(有限合伙)、ApolytechCorporation的银行存款人民币7,496,821元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人荣盛(厦门)投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3765号申请执行人：汤立春，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人严曙光，湖南人和律师事务所律师。被执行人:陈雄鹰，男，1976年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。汤立春与陈雄鹰民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0104民初3739号民事调解书已生效，但被执行人陈雄鹰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雄鹰银行存款404900元；或扣留、提取被执行人陈雄鹰应得收入404900元；或查封、扣押、冻结被执行人陈雄鹰价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月十三日书记员  林倩
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执844-2号     被执行人：郝惠荣   申请人郭红喜依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕0523民初97号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书在三日内自觉履行义务，履行标的为36000元，执行费440元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8039   二〇一九年七月五日   联系人：王法官       联系电话：09133256521   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异852号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:内蒙古金融投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路80号未名楼A段四层。法定代表人：张俊平，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。本院在执行内蒙古金融投资集团有限公司与内蒙古奈伦集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年1月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00193号之一（为00193号之一的续封裁定）执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议。请求依法裁定中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2018年5月15日作出的（2015）呼执字第00193号之一执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回斯某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21802号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：张建。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金126,090.19元(7,417.07元/期×17期)；2、判令被告支付违约金25,218.04元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为15,130元(以126,090.19元的12%计算)。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁宝马牌轿车一辆(发动机号XXXXXXXX)；融资总额：119,000元；租赁期限：18个月；每月租金7,417.07元；被告确认：同意融资额119,000元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月11日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款119,000元。同月10日，被告登记为涉案车辆所有人。同月14日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金126,090.19元；二、被告张建应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15,130元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，减半收取1,562元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3819号申请执行人：重庆康森装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：苏承兴，公司总经理兼执行董事。委托代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，公司董事长。申请执行人重庆康森装饰设计有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初6163号民事判决已生效，该判决载明：一、中奥联合置业有限公司在本判决生效后三日内支付重庆康森装饰设计有限公司工程质保金610780元；并以此为基数，从2019年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；二、重庆康森装饰设计有限公司对中奥联合置业有限公司现有的某号楼房屋及地下车库拍卖后的价款享有优先受偿权。三、案件受理费9907.80元，减半收取4953.90元，由中奥联合置业有限公司负担。因中奥联合置业有限公司未按判决履行义务，重庆康森装饰设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查询，发现被执行人中奥联合置业有限公司名下全部房产、车辆、银行账户被其他执行案件查封、冻结。未发现该公司其他可供执行财产。执行中，重庆市第一中级人民法院对本案申请执行人重庆康森装饰设计有限公司享有优先权的房产进行处置，重庆康森装饰设计有限公司申请参与分配，本案分得案款519790.83元。经调查，被执行人中奥联合置业有限公司已停产停业，法定代表人下落不明，公司仅有两名留守人员负责配合购房业主办理产权登记事宜。本院将本案执行情况告知申请执行人之委托代理人，其不持异议，无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、重庆市第一中级人民法院关于移送执行函的复函、参与分配申请书、执行标的款参与分配意见书等证据证实。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力及其财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人中奥联合置业有限公司的财产均被查封，本案无处置权，其确无可供执行财产，且申请执行人也不能提供财产或线索，故本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中受偿519790.83元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十一月三十日书记员 陈 卓
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执239号申请执行人马某,青海省民和县人。被执行人李某,青海省化隆县人。申请执行人马某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，海东市中级人民法院作出的（2019）青02民终165号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李某给付申请执行人马某煤款90600元。申请执行人马某于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李某名下无可供执行的财产，申请执行人马某也未能向本院提供可供执行的财产线索。因申请执行人马某家庭贫困，向本院申请司法保险救助，经本院研究决定给予申请执行人马某司法保险救助金20000元，剩余的70600元案件标的款申请执行人马某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 吴 奇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执526号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人：徐瑞民，男，1993年11月30日出生，汉族，住新泰市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐瑞民借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字70578号裁定书已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年9月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 分别于2019年9月9日、2019年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往新泰市羊流镇沟西村庙前街进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月24日，前往新泰市车管所，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年10月25日，前往新泰市行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1665号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人潭某平，女，1969年x月x日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人肖某，男，1965年x月x日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。2017年9月1日因犯危险驾驶罪被湖北省天门市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，均为广东海智律师事务所律师。被告人魏某新，男，1971年x月x日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。1997年12月15日因犯抢劫罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，撤销前罪三年缓刑与有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年，2004年7月22日刑满释放。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1549号起诉书指控被告人潭某平、肖某、魏某新犯妨害公务罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人潭某平、肖某及其辩护人邓汝松、魏某新到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年6月3日18时许，民警在本市海珠区北山村龙吟大街十六巷21号门口，依法带回赌博人员的过程中，被告人潭某平采取拦堵警车、对民警及巡防员进行踢打撕咬的方式阻碍执法，致巡防员李某某左手臂、右大腿内侧受伤（经鉴定，属轻微伤）。被告人肖某采取从垃圾桶拿生活垃圾投掷民警及巡防员的方式阻碍执法，致民警、巡防员被垃圾所污。被告人魏某新采取从垃圾桶拿废弃灯管投掷民警及警车的方式阻碍执法，灯管砸在警车顶上。同日19时许，被告人潭某平被抓获。6月10日13时许，被告人肖某被抓获。6月13日18时许，被告人魏某新抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潭某平、肖某、魏某新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人潭某平、肖某、魏某新表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人潭某平、肖某、魏某新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人肖某、魏某新有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人潭某平、肖某、魏某新有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人潭某平、肖某、魏某新自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潭某平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月17日止）。二、被告人肖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月24日止）。三、被告人魏某新犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十一月十八日书记员  高 原唐秀懿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6301号原告：黄海星，男，汉族，1974年6月10日出生，住广州市花都区，被告：李楠楠，女，汉族，1988年6月18日出生，住广东省揭西县，原告黄海星与被告李楠楠加工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，后因需向李楠楠公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄海星到庭参加了诉讼，被告李楠楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海星提出诉讼请求：1、被告清付原告加工款27000元和违约金5400元及利息，利息以27000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；2、本案所有案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告在位于花都区狮岭镇狮岭镇岭南工业园商业二街9号经营五金电镀加工生意（注：没有工商注册登记），被告在花都区××皮革皮具城××五金生意（注：没有工商登记注册）。被告从2016年3月初向原告发货做五金加工电镀，加工款付款方式约定为月结，但实际履行过程中是现金或转账支付加工款和赊欠加工款项。送货方式均由原告到被告店铺提取加工的五金货物回加工地，待原告加工完毕后再送货给被告店铺，双方生意交易地点在广州市花都区狮岭镇。2016年6月中旬结束生意往来，双方在2016年6月15日对账被告确认欠下原告加工承揽电镀款27000元，约定在2016年7月20日付清，否则支付违约金20%，并由广州市花都区人民法院审理。事后，原告向被告追讨加工承揽款，但被告总是以各种借口拒付。为此，原告诉诸法院，请求法院依法判决！李楠楠未到庭应诉亦未答辩。黄海星围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄海星与李楠楠之间有加工业务往来，由黄海星为李楠楠加工五金产品。2016年6月15日，李楠楠向黄海星出具《欠条》，《欠条》载明：“现中正五金李楠楠欠黄海星电镀费为人民币￥27000元（人民币：￥贰万柒元正），现约定在2016年7月20日付清。如未能付清，需支付20%违约金，并交由花都区法院审理。以此为据。”李楠楠在《欠条》落款欠款人处签名。本院认为：债务应当清偿。黄海星主张李楠楠欠其加工款27000元，提供了欠条为证，且黄海星保证其所举证据及所作陈述真实，而李楠楠未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对黄海星所举证据及其所作陈述予以采信，本院确认李楠楠欠黄海星加工款27000元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，约定付清加工款的期限已过，但李楠楠没有支付。现黄海星主张李楠楠清付加工款27000元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”本案中，双方约定如李楠楠未能在2016年7月20日付清涉案欠款，李楠楠需向黄海星支付20%的违约金5400元（27000元×20%）。现李楠楠逾期没有支付涉案欠款，故黄海星主张李楠楠支付违约金5400元，合法合理，本院予以支持。关于利息。本案中，双方约定涉案欠款在2016年7月20日付清。现李楠楠逾期没有支付涉案欠款，已构成违约，对黄海星造成一定的孳息损失，故黄海星主张李楠楠支付以27000元为基数从起诉之日（2019年5月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告李楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李楠楠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄海星支付加工款27000元。二、被告李楠楠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄海星支付违约金5400元。三、被告李楠楠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄海星支付利息（利息以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月31日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告李楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十一月四日书 记 员  程亚林本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1768号原告：张文浩，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住浙江省临安市藻溪闽坞村9组外闽坞79号，现住湖北省竹山县。被告：刘刚，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告张文浩与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张文浩到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚偿还借款30000元，并从2017年6月22日起至付清借款之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告刘刚因需要资金周转向原告张文浩借款30000元并出具借条一份，口头协议按月利率4%支付利息。现因多次索要无果，故具状起诉，请求判如所请。被告刘刚未提交答辩状和证据。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告刘刚给原告张文浩出具借条一份，内容为“今借到张文浩现金叁万元整（30000.00）。（用期壹个月时间）。刘刚（捺印）。2017年6月22日”。后因被告未偿还借款，致原告向本院起诉，请求判如所请。另查明，本院依法受理本案后，通过向被告母亲陈艳云调查、了解，得知被告刘刚外出务工，不知其务工详细地址和联系方式，本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘刚给原告张文浩出具的借条足以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款30000元的责任。原、被告在借款时只约定了借款使用期限，未约定支付利息，依法视为借期内不支付利息，原告要求被告按月利率2%计付利息未提供证据证实，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院判决被告从逾期还款之日起按年利率6%支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告张文浩偿还借款30000元，并自2017年7月22日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告张文浩其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费550元及公告费300元，合计850元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  佘云国二〇一九年十一月十三日法官助理陈琳书记员李娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2341号之二 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人:李金泽，董事长。 被执行人：冯传才。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人冯传才纠纷一案，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的316088.69元,已执行标的0元，剩余未受偿标的316088.69元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵峥嵘，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵峥嵘归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,209.12元。事实与理由：被告赵峥嵘向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初2058号原告：田祥海，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县上庸镇腰店村6组，现住湖北省竹山县。法定代理人：方某（系田祥海妻子），1966年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县上庸镇腰店村6组，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被告：江成朋，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告田祥海与被告江成朋船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案在审理过程中，原告田祥海因病死亡。本院经审查认为，因原告田祥海死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万登华二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢425号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安徽省安庆市某某科技有限公司。被执行人：凌某某。被执行人：李某某。被执行人：安庆市某某发展有限公司。被执行人：袁某某。被执行人：谢某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安徽省安庆市某某技有限公司、凌某某、李某某、安庆市某某发展有限公司、袁某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1615号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金154万元及利息、罚息（利息按照年利率6.525%，自2015年11月6日起计算至2016年11月5日止；罚息按照年利率9.7875%，自2016年11月6日起计算至借款实际清偿之日止）；申请人安庆农村商业银行股份有限公司有权对被执行人袁某某、谢某某抵押的位于安徽省安庆市望江县漳湖镇六合村顺治街148号1幢房产[房地产他证望江县字第20152069号]折价或者拍卖、变卖的价款在最高债权额17.7万元限度内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费18750元、执行费17988元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人袁某某安徽省安庆市望江县漳湖镇六合村顺治街148号1幢房产【房产证号：房地权证漳湖镇字第××号】、【土地使用权证号：望国用（2014）第1706180190号】房产。本院依法（2018）皖0803执1301号案件中对上述被执行人名下房产进行了查封评估。此案中被执行人已于2019年1月30日将案款98415元（其中本金80000元、利息18415元）转至给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司。双方达成还款协议，申请人要求本案解除被执行人袁某某因被执行人袁某某安徽省安庆市望江县漳湖镇六合村顺治街148号1幢房产【房产证号：房地权证漳湖镇字第××号】、【土地使用权证号：望国用（2014）第1706180190号】房产。故本案执行到位标的98415元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1460335元及其利息、被执行人依法应承担案件执行费17988元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月十八日书记员  江子云