河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4550号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李勇、武瑞莹，河南兴邺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县长春路东方名城南门东100米。负责人：孙玉才，职务：经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司建庄，男，1978年3月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵吴军，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋文强，男，汉族，1980年10月6日生，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：太和县顺畅汽车运输有限公司，住所地：太和县旧县镇三角元北105国道路东。法定代表人：徐伶俐，职务：总经理。原审被告：王洪洲，男，汉族，1986年6月5日生，住内黄县。原审被告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇大寺台村。法定代表人：王志明，职务：经理。委托诉讼代理人：刘洪涛、张勇，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛支公司）因与被上诉人司建庄、宋文强、太和县顺畅汽车运输有限公司（以下简称顺畅运输公司），原审被告王洪洲、安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李勇、武瑞莹，上诉人平安财险利辛支公司的委托诉讼代理人路征，被上诉人司建庄的委托诉讼代理人赵吴军，原审被告安运物流公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被上诉人宋文强、顺畅运输公司，原审被告王洪洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人保财险安阳分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服金额23733.2元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、根据《道路运输从业人员管理规定》，从事货运经营的驾驶人员应当通过相关考试取得有关部门核发的有效资格证书，上诉人将上述行政法规、行政规章关于从业资格的相关规定纳入保险合同的约定，保险人无需进行释明，即对投保人具有法律约束力，且根据上诉人提交的投保单足以证明已经将上述约定向投保人履行了明确说明义务，一审法院没有核实被上诉人司建庄从业资格证的真伪，即判决上诉人承担本案保险责任，严重侵害上诉人的合法权益；2、本案司建庄提交的从业资格证为虚假的，司建庄涉嫌伪造国家机关证件罪，请法院依法处理；3、即便上述情形不存在，一审法院认定数额没有合法有效的证据予以支持。4、事故认定书显示被保险车辆存在严重超载情形，即便本案属于我方的保险责任，那么我方还享有10%的绝对免赔率。被上诉人司建庄辩称,营运资格证在河北省注册，是合法取得的，该资格证在被上诉人受伤住院期间未能更新网络注册信息，因此有可能在外网查询不到该信息，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告安运物流公司辩称，该事故车辆挂靠在我公司，由车主自主经营，在人保财险安阳分公司投有交强险和三者责任险，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人平安财险利辛支公司辩称，同意上诉人人保财险安阳分公司的上诉意见。被上诉人顺畅运输公司未到庭，提交书面答辩状辩称，人保财险安阳分公司上诉称驾驶员无有效的从业资格证，也无有效的驾驶证和行驶证，上诉人在商业险范围内不予赔偿的上诉理由依法不能成立。首先，被上诉人在一审诉讼时，向法庭提供了合法有效的驾驶证、行驶证，且在一审诉讼时，被上诉人人保财险安阳分公司质证时也予以认可。因此，人保财险安阳分公司诉称的无有效驾驶证、行驶证依法不能成立。同时针对无从业资格证，保险公司在商业队范围内不予赔偿，答辩如下：1、事故发生时，司建庄系乘客，而非涉案车辆驾驶员，因此其是否具备从业资格证，不影响本案保险公司赔偿责任的承担;2、保险公司提供的免责条款系保险公司限制对方权利、加重对方义务的格式条款，系保险公司单方行为，且无从业资格证并非法律规定的禁止性规定，针对保险公司提供的格式条款，保险公司负有比普通条款更高的说明和解释义务，按照《保险法》第十七条及《保险法》解释（二）第十一条、十三条的规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。在一审庭审过程中，保险公司仅提供商业保险条款，该保险条款系保险公司单方制定的，没有投保人、被保险人签字、盖章予以确认，且该保险条款也没有附涉案车辆的基本信息，不能证明保险公司就免责条款的内容、概念以及产生的法律后果向投保人、被保险人尽到提示和说明义务。为此，保险公司引用其保险责任条款免责部分理由依法不能成立，法院应依法不予采信。被上诉人宋文强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告王洪洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。上诉人平安财险利辛支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人司建庄38562.11元（不服金额3390.46元）；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：案涉机动车超载，我公司在商业三者险范围内有10%的绝对免赔。被上诉人司建庄因所持的从业资格证不实，其误工费不应按照交通运输业计算，应按农、林、牧、副的行业标准计算。被上诉人司建庄辩称,同对上诉人人保财险安阳分公司的答辩意见。原审被告安运物流公司辩称，同对上诉人人保财险安阳分公司的答辩意见。上诉人人保财险安阳分公司辩称，同意上诉人平安财险利辛支公司的上诉意见。被上诉人顺畅运输公司提交书面答辩状辩称，同对上诉人人保财险安阳分公司上诉的答辩意见。被上诉人宋文强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告王洪洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人司建庄向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费、二次治疗费共计83060.89元（含王洪洲垫付医疗费18500元）;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月15日2时20分许，被告王洪洲驾驶豫Ｅ×××××/豫EY444挂号大型货车，沿204省道自北向南行驶至28KM+500M（界首市植物园段），与相对方向行驶的被告宋文强驾驶的皖Ｋ×××××号/皖Ｋ×××××大型货车发生交通事故，致当事人被告王洪洲、原告司建庄受伤，两车及车上货物受损，安徽省界首市公安局交警大队经处理认定，被告王洪洲负事故主要责任，被告宋文强负事故次要责任，原告司建庄无责任。原告司建庄受伤后，当日被送到界首市人民医院住院治疗，住院时间2018年5月15日至2018年5月23日，共8天，被诊断为：1、左尺骨鹰嘴开放式骨折；2右桡骨骨折；3、双下肺挫伤；4、全身多处皮肤裂伤。支出医疗费19003.39元，出院医嘱为：转回当地治疗。随即原告司建庄入住内黄县第二人民医院治疗，住院时间2018年5月23日至2018年6月8日，住院时间16天，诊断为：1、复合伤；2、左尺桡骨鹰嘴开放式骨折术后；3、右桡骨粉碎性骨折；4、左锁骨远端骨折；5、胸骨体骨折；6、全身多处皮肤裂伤；7、全身多处皮肤挫伤、擦伤，支出医疗费18221.18元。被告王洪洲驾驶的豫Ｅ×××××/豫EY444挂号大型货车在被告人保财险安阳分公司投保了车上人员责任险100000元。被告宋文强驾驶的皖Ｋ×××××号/皖Ｋ×××××大型货车在被告平安财险利辛支公司投保有交强险和商业三者险(限额1050000元)，此事故发生在保险期间内。事故后，被告王洪洲为原告司建庄垫付医疗费18500元。事故发生后，被告王洪洲以宋文强、顺畅运输公司、平安财险利辛支公司为被告向安徽省界首市人民法院起诉，要求对其受伤损失进行赔偿，安徽省界首市人民法院于2019年4月20日作出判决，对王洪洲的人身损失进行赔偿，该判决已生效并履行。该判决中，对顺畅运输公司在平安财险利辛支公司所投保的交强险中的各限额，已为本案原告司建庄预留医疗费5000元，死亡伤残赔偿金55000元。被告王洪洲系豫Ｅ×××××/豫EY444挂号大型货车的实际车主，被告安运物流公司为其挂靠单位，原告司建庄系被告王洪洲雇佣的司机。被告宋文强驾驶的皖Ｋ×××××/皖K91K1挂车货车，登记车主系顺畅运输公司。原告司建庄长期从事交通运输业。一审法院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告王洪洲驾驶机动车与被告宋文强驾驶的机动车相撞发生交通事故，造成原告司建庄受伤，公安交通管理部门认定的被告王洪洲负主要责任，被告宋文强负次要责任，原告司建庄无责任并无不当，法院依法予以认定。关于本案的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告司建庄的损失首先由被告平安财险利辛分公司在交强险范围及限额内赔偿，不足部分由人保财险安阳分公司在车上人员责任险范围内承担原告损失的70%，被告平安财险利辛支公司在商业三者险限额内承担原告损失的30%。原告司建庄因此次事故遭受的损失，应按照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。法院认定如下：医疗费37224.57元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、误工费20204.4元（168.37元/天×120天）、护理费6096.8元（108.28元/天×60天）、交通费480元（20元/天×24天），共计65685.77元。原告的上述损失中的医疗费首先由平安财险利辛分公司在交强险范围内赔偿5000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费33904.57元由被告平安财险利辛分公司在商业三者险限额内赔偿30%即赔偿原告10171.37元，由被告人保财险安阳分公司在车上人员责任险限额内赔偿70%，即23733.2元；原告的误工费、护理费、交通费26781.2元由被告平安财险利辛分公司在交强险55000元的限额内赔偿。因事故发生后被告王洪洲为原告司建庄垫付医疗费18500元，双方折抵后，原告司建庄在被告人保财险安阳分公司赔偿后，应当返还给被告王洪洲18500元。原告诉请不当及缺乏证据的部分法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告司建庄物质性损失共计41952.57元;二、限本判决生效十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告司建庄物质性损失共计23733.2元（履行后，原告司建庄应当从该款中返还被告王洪洲18500元）；三、驳回原告司建庄本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告司建庄负担196元，被告王洪洲负担268元，被告宋文强负担474元。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于车上人员责任险是否应予赔偿的问题，事故发生时，被上诉人司建庄为乘坐人员，并非驾驶人员，其有无从业资格证不影响上诉人人保财险安阳分公司承担赔偿责任，故被上诉人司建庄在本次交通事故中产生的损失，应由上诉人人保财险安阳分公司在车上人员责任险限额内承担相应的赔偿责任。关于车上人员责任险、商业三者险是否免赔10%的问题，上诉人人保财险安阳分公司、平安财险利辛支公司与各自投保人之间分别形成保险合同关系，保险合同条款均为格式条款，二上诉人应当对合同条款的免责或者限制其责任的条款，向各自投保人履行提示说明义务，并承担举证责任。上诉人人保财险安阳分公司、平安财险利辛支公司主张因投保车辆超载车上人员责任险、商业三者险免赔10%的问题，均属于需向投保人履行提示义务的事项，但二上诉人提交的证据均不足以证明其向各自投保人尽到了提示义务，故对上诉人人保财险安阳分公司、平安财险利辛支公司主张车上人员责任险、商业三者险免赔10%的请求，本院不予支持。关于被上诉人司建庄误工费的计算问题，被上诉人司建庄提供了身份证、驾驶证及从业资格证作为计算误工费的依据，二上诉人以被上诉人司建庄提供的从业资格证网上查询不到信息为由，主张认定为虚假证件，应按农、林、牧、渔业的行业标准计算误工费，本院认为，被上诉人司建庄系被告王洪洲雇佣的司机，具有A2驾驶证，长期从事道路交通运输行业，其提交的从业资格证是否真实有效，不影响对其从事行业的认定，一审法院按交通运输行业标准计算误工费并无不当，本院予以支持。关于被上诉人司建庄是否涉嫌构成伪造国家机关证件罪的问题，上诉人可以向公安机关报案，由公安机关认定处理。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担393元，由中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇一九年十一月十一日书记员  王 力