广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5445号原告：钱静文，女，汉族，1994年2月10日出生，住所地：江苏省南京市江宁区。原告：邵韵之，男，汉族，1992年10月16日出生，住所地：广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：高占元，广东顺诚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：柯晓兰，广东顺诚律师事务所实习律师。被告：深圳市思思家宠物用品有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑云龙，总经理。委托诉讼代理人：毛晓燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告钱静文、邵韵之诉被告深圳市思思家宠物用品有限公司（以下简称思思家公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告钱静文、邵韵之及其委托诉讼代理人高占元、柯晓兰到庭参加诉讼，被告思思家公司委托书诉讼代理人毛晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱静文、邵韵之向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告宠物死亡的损失20000元；2.判令被告支付历次寄养违约金20167元；3.判令被告赔偿原告因宠物死亡的精神损失费30000元；4.判令被告就其过错行为公开向原告赔礼道歉；5.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、宠物狗“灭神”在寄养期间死亡。两位原告于2017年4月15日购买了宠物狗，品种为红色纯种阿拉斯加犬种公，并由两位原告一起饲养，宠物狗取名为“灭神”。2019年7月17号，原告和往常一样将“灭神”放在被告处寄养。并支付了每天110元的寄养费用。根据原告和被告的约定的寄养协议，被告提供的服务应包含了宠物寄养在空调房以及每天遛狗的服务。2019年7月29日，原告接到被告的通知：“灭神”于当日17时18分不知原因死亡。事后被告承认由于寄养期间店外村内整改装修，在寄养期间也未能进行每天的遛狗服务，并且从被告给原告发的微信视频看，在寄养期间，被告并没有把“灭神”放在空调房的房间。原告认为,被告作为专业的宠物寄养经营者，明知阿拉斯加犬怕热，夏天应该放置在空调房，加上寄养第一天2019年7月17日至“灭神”死亡之日共12天，“灭神”一直处于炎热室内，没有进行户外活动，很大程度导致了“灭神”之死。被告由于其没有尽到应尽的管理照顾义务，对于宠物犬的死亡存在严重的过错，其应当由此承担民事赔偿责任。两位原告都是宠物狗的爱好者，对饲养“灭神”两年多，付出了诸多心血，费用高达10万余元。“灭神”是一种大型狗，原告居住的小区对饲养宠物管理较为严格，而原告也有工作，为了能继续饲养“灭神”，原告不惜每个月花费昂贵的寄养费让“灭神”在宠物店可以得到更好的照顾。并且，从知晓“灭神”死亡后，两位原告精神状态以及身心都受到沉重的打击，原告每当想起自己的爱犬无缘无故死亡都不由自主的泪流满面，日日以泪洗脸，几乎无法正常入眠和投入工作，导致多日误工。回到家中都是爱犬昔日的影子，手机里都是爱犬的视频和照片，每当看到这些情景，又会陷入久久的伤心中，无法进行正常生活，导致原告身体健康出现问题，高烧不退，还需要到医院进行心理疏导。二、历次寄养被告的违约责任。原告一直在被告处寄养宠物，总花费共33110元，其中寄养费用高达28810元。从2018年9月起，发现被告并没有按照寄养协议提供服务。寄养的具体时间分别为：（1）宠物狗“灭神”单独的寄养时间：2018年9月2日至7日、2018年9月11日至19日、2018年9月30日至10月7日、2018年10月15日至10月22日共计31日；日花费110元，合计3410元。（2）宠物狗“灭神”和“噬心”两狗同时寄养时间:2018年11月21日至26日、2018年12月5日至22日、2019年1月7日至26日、2019年2月1日至22日、2019年3月2日至18日、2019年3月23日至31日、2019年4月23日至5月25日、2019年7月3日至4日；共计127天，日花费200元；合计25400元。在寄养期间寄养动物并没有放在空调房寄养，从被告发给原告的视频以及被告店内大型笼子的摆放位置看，而是在一间非宠物店的寄养房，无空调设备，环境较差的客厅寄养，客厅通有楼梯过道，如人来人往也会影响宠物的休息坏境。并且原告在寄养期间每天晚上会和店长沟通宠物的情况，多次在夜晚十一点，店长都以忙为由当天未能遛狗，或者以忙完后再遛狗回应原告，也没有提供遛狗的视频。另外，寄养协议中明确宠物如有不舒服需要联系宠物的主人，但原告多次接回宠物狗发现其身体不适，期间也没有收到被告的任何有关宠物的健康异常通知。被告没有按照约定好的寄养协议来提供服务，构成违约，也应当承担相应的违约责任。为维护两位原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明被告思思家公司辩称，被告不存在违约的行为，原被告为寄养合同关系，原告以按双方口头约定为灭神提供安全适宜寄养的居住环境，且双方之间多次发生寄养的事实，证明原告已认可被告提供的寄养环境。被告按时为原告寄养的灭神提供洗澡、清洁、喂食等多项合同约定义务，被告已经尽到合同的义务，不存在违约的行为。原告诉请无事实及法律依据，即使被告存在违约的行为，原告第三、四项诉讼请求，根据合同法规定，非合同违约纠纷的法律后果，因此恳请驳回原告全部诉讼请求。围绕诉讼请求，原告钱静文、邵韵之提交如下证据：证据1.宠物狗登记证件，证明狗的名称、主人以及品种。证据2.灭神寄养期间被告说明，证明被告出具的灭神寄养时间，以及原告交付寄养时灭神的健康状态，以及灭神的死亡时间，证明灭神是在寄养期间内死亡。证据3.灭神的市场价值，证明灭神2017年购买时候的价格以及目前市场价值。证据4.原告就医证明以及寻求心理咨询证明，证明原告因为灭神死亡身体健康受到严重损害，并且由于爱犬的死亡无法入眠和投入工作，对身心以及精神上影响严重。证据5.历次寄养的时间以及被告的违约责任，证明原告在被告处共寄养宠物狗158天，共花费28810元，但被告并没有根据寄养约定提供服务，构成违约。证据6.宠物灭神寄养环境图片及视频，证明灭神一直被寄养在无空调的房间，且旁边是洗澡房，热气湿气重，十分不利于宠物灭神这种品种狗的寄养。当庭补充提交证据如下：证据7.宠物寄养协议及承诺书，证明原告和被告应受到寄养协议及承诺书的约束。证据8.营业地址，证明被告和深圳市派多格宠物经营管理有限公司（以下简称派多格宠物店）经营地址并没有变化。证据9.原告会员信息，证明原告的会员信息被被告一直沿用。证据10.被告对外宣传，证明被告一直以宠物店原来的名义进行宣传，让原告以及一般的消费者认为其是派多格宠物店。证据11.灭神的寄养地方，证明灭神从2018年11月22日起就没有寄养的寄养室，而是被放在美容室的门前。证据12.被告出具的店内的说明，证明被告监控以及遛狗等服务均没有做到。证据13.业绩下降证，证明灭神死后会给原告影响很大，其中导致公司的业绩大副度下降。证据14.劳动合同，证明原告7月15日入职，宠物狗在天气热时候会养在家中，并不是一直放在狗屋。证据15.照片，证明美容室作业时玻璃门紧闭，即使美容室开空调，外面的灭神也没有办法享受到。被告思思家公司向本院提交证据如下：证据1.原告家里视频，证明原告家中“灭神”居住环境炎热、恶劣。证据2.被告店内视频，证明“灭神”寄养的笼子在通风、阴凉的环境。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告为涉案阿拉斯加宠物犬的主人，被告多次为原告提供宠物犬寄养有偿服务。该犬在2017年9月在派多格宠物塘尾店寄养时，托管协议书登记的年龄为5个月。2019年7月17日，原告将其所有的阿拉斯加宠物犬寄养至被告处，由被告负责照顾该犬。原告为此每日需要支付被告报酬110元。2019年7月29日，被告通知原告，原告的宠物犬在被告处死亡。被告法定代表人郑云龙向原告出具书面说明：“宠物犬在来时未做体检，从外观初步判断良好。现于2019年7月29日17时18分因未知原因死亡，特此说明。死亡当天，狗（灭神）没有出店，寄养期间因村改造，无外出活动。经协商同意，将灭神送艾帝斯宠物医院（福永店）进行检查。”2019年7月30日，被告思思家公司出具《关于店内情况说明》，该说明载明被告店内无法提供视频资料，寄养条件及要求，根据寄养协议中的选择的内容执行，由于上个月店面前的路面正在维修，不方便人行走，因此未能遛狗。本店因2018年9月份转店，2019年3月份更换管理系统，导致之前消费记录缺失。根据原、被告微信聊天记录，原告在本案纠纷所涉的寄养发生之前的寄养过程中，被告在寄养服务中，有为原告的宠物犬提供遛狗、洗澡、喂食、驱虫等服务，并按日收取110元。本院认为，本案原告将其所养的宠物犬寄放至被告处，被告为其提供有偿寄养服务，双方互负民事权利义务，形成保管合同关系，双方均应充分履行自己的义务。原告根据保管合同关系主张损害赔偿，本案应为保管合同纠纷。根据在案证据及双方诉辩意见，本案的争议焦点在于涉案宠物犬的死亡结果责任归属。《中华人民共和国合同》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。根据在案证据及双方诉辩意见，涉案宠物的死亡时间发生在被告提供寄养服务的过程中，死亡地点在被告处，根据被告的在宠物死亡后出具的情况说明，该宠物在2019年7月17日被送来时无异常状况，被告在寄养过程中，未对宠物进行遛狗服务，且被告无法提供证据证明宠物的死亡原因系因原告、第三人或者不可抗力等自身以外的因素造成，故本院认定宠物狗的死亡后果与被告的寄养服务行为之间存在因果关系，且由被告承担全部责任。关于原告要求被告赔偿宠物死亡的损失2万元的诉讼请求。对于死亡犬只的价值认定问题，首先该犬只系阿拉斯加犬及出生日期可予认定，但原告主张支出价款5565元作为购买该犬时的价值所依据的证据仅为微信转账记录，该记录无任何与本案有关联的备注信息，且未得到被告的认可，原告亦未提供其他证据证明该犬于买卖时的实际价值，同时也因为民间交易中对买卖价款的约定系交易双方间的意思表示，原告列举的同类型犬售卖价格不能约束交易行为以外的第三人，故对该证据及主张不予认定。关于犬只在喂养过程中养犬人所需支出的喂养费用及其他支出，因原告未提供相应证据，本院亦不予认定。关于该犬在死亡时的实际价值，本院考虑犬只交易时的合理价格与喂养时间长短、支出的合理费用，酌定该犬只于死亡时的价值为15000元。关于原告要求被告支付历次寄养违约金20167元的诉讼请求。由于原告对历次寄养中被告的违约行为并未进行举证，被告也不认可，且原告自认涉案宠物犬在死亡前的寄养费用被告并未收取，故该诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。关于精神损害赔偿和赔礼道歉的诉讼请求。本案涉案宠物，由原告共同生活超过两年，原告对宠物已经产生精神依赖，现宠物死亡，原告要求精神损失赔偿，本院酌定支持3000元。对于赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市思思家宠物用品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钱静文、邵韵之支付赔偿款15000元；二、被告深圳市思思家宠物用品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钱静文、邵韵之支付精神损失费3000元；三、驳回原告钱静文、邵韵之其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告钱静文、邵韵之共同承担577元，被告深圳市思思家宠物用品有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇一九年十一月二十二日法官助理窦天山书记员杜凤英