wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异336号异议人（案外人）：任政岚，女，1989年3月31日生，汉族，住址大连市西岗区。申请执行人：刘少明，男，1988年7月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：金文光，男，1989年8月30日生，朝鲜族，住址内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人刘少明与被执行人金文光借款合同纠纷一案中，案外人任政岚于2019年9月29日向本院提出异议，要求解除任政岚名下的P07020001182260、P075500011783976、P075500011023037的保险的现金价值、红利、生存金。现本院依法进行书面审理。本院查明，任政岚与金文光系夫妻关系。2019年1月10日，刘少明与金文光、任政岚民间借贷纠纷一案，刘少明提出如下诉讼请求：1、请求判令被告任政岚、被告金文光共同偿还原告欠款643,530元及按年利率24%计算的利息；2、律师费25,000元由被告任政岚、金文光共同承担；3、诉讼材料保全责任服务费5,011.21元由被告任政岚、被告金文光共同承担。经本院审理做出（2018）辽0211民初8341号民事判决书，内容为：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告金文光偿还原告刘少明借款643,530元及利息（其中150,200元自2017年4月21日起、35,000元自2017年7月25日起、67,000元自2017年8月16日起、10,000元自2017年8月29日起、175,000元自2017年9月11日起、43,030元自2017年9月29日起、17,000元自2017年11月7日起、10,000元自2017年12月13日起、86，000元自2018年1月19日起、50,300元自2018年3月28日起，均至本判决确定的给付期限内的实际给付日止，按照年利率12%计算）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告金文光给付原告刘少明律师费25,000元及保全责任保险费5,011.21元，合计30,011.21元；三、驳回原告刘少明其他诉讼请求。判决生效后，刘少明向本院申请强制执行（执行案号：（2019）辽0211执1221号），本院做出（2019）辽0211执1221号执行裁定书，裁定冻结任政岚名下合同编号P07020001182260、P075500011783976、P075500011023037保单的现金价值、红利、生存金。现申请人任政岚向本院提出申请，要求解除冻结其名下合同编号为P07020001182260、P075500011783976、P075500011023037保单的现金价值、红利、生存金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本案中，任政岚用夫妻共同财产为其女金珈伊购买了平安智能星终身寿险（万能型），金文光作为生效判决的被执行人，人民法院查封金文光与任政岚的夫妻共同财产符合法律规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以与债权人刘少明协商分割共有财产，但任政岚与刘少明并未协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封任政岚、金文光的夫妻共同财产，并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的权利，任政岚亦未提起析产诉讼，故本院查封上述保险保单，并无不妥。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人任政岚的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。（以上无正文）审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2314号 申请执行人：张德兰，女，汉族，1954年12月15日出生，住安徽省明光市。 被执行人：武乐奎，男，汉族，1964年10月24日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 本院在执行张德兰申请执行武乐奎民间借贷纠纷一案，因申请人耿忠林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2314号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚国翠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执765号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王文凯，男，汉族，1987年6月18日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王文凯借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C000043号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王文凯的住所地及财产所在地位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C000043号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1872号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人段玉，曾用名亚男，男，1999年10月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2456号起诉书指控被告人段玉犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人段玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年6月中旬的一天凌晨，被告人段玉到瑞安市快递堆放点，窃取5件快递包裹，内有纸巾、零食、矿泉水、可乐等物品。 2.2018年6月中旬的一天凌晨，被告人段玉到瑞安市快递堆放点，窃取3件快递包裹，内有泡面、酸奶等物品。 3.2018年7月底的一天凌晨，被告人段玉到瑞安市快递堆放点，窃取6、7件快递包裹，内有洗牙粉、面膜、衣架、一套灰色背心和短裤及零食等物品。 4.2018年8月19日凌晨，被告人段玉伙同曾某到瑞安市快递堆放点，窃取10余件快递包裹，内有面膜、口红、洗发水、洗面奶、茶杯、耳塞、牛奶、水壶、连衣裙、纸巾、行李箱等物品。 5.2018年8月下旬的一天凌晨，被告人段玉到瑞安市快递堆放点，窃取3件快递包裹，内有零食、橡皮筋等物品。 6.2018年9月1日凌晨，被告人段玉伙同刘某1到瑞安市快递堆放点，窃取4件快递包裹，内有一盒拉面、一提酸奶、面膜、鱼竿等物品。 2018年9月10日11时许，被告人段玉在瑞安市吾悦广场“北疆饭店”被民警抓获，并在瑞安市刘某1的暂住处查获部分被盗的物品，予以扣押。 上述事实，被告人段玉在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有证人曾某、刘某1、吴某、张某1、张某2的证言，被害人黄某、郑某、陈某1、陈某2、徐某、何某、李某、彭某、胡某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，被害人淘宝购买订单及物流截图，扣押清单，行政处罚决定书，涉案相关图片及说明，接受证据材料清单，情况说明，被盗物品统计表，监控视频，受案登记表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段玉归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人段玉退赔379元，发还给被害人。 三、扣押于公安机关的涉案赃物，退还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76781号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：姚敏庄，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姚敏庄（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙，被告的委托诉讼代理人薛永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费33866元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告辩称：根据原告提交的三份合同，合同签订日期为2015年8月18日，约定的管辖为北京市仲裁委员会，合同第18条约定，后两份合同约定的管辖为北京市朝阳区人民法院，本案的管辖问题请法院依法处理；关于合同效力，原告提交的三份合同无效，合同签订主体为业委会与物业公司，物业管理条例第11条、第15条规定，业委会为执行机构，权利机构为业主大会，业主大会选定的物业公司，业委会才能与物业公司签订合同，本案中没有业主大会召开的痕迹和授权；涉案小区现在进行管理的并非原告，而是几个人合伙挂靠在原告名下进行管理；原告服务不到位，业主的公共区域以原告的名义对外出租，所收费用去向不明，在物业服务过程中，小区出现三次失火事故，造成小区居民不安，物业公司擅自处理业主的财产，且原告的部分主张已经超过诉讼时效，综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区3号楼某某房屋的所有权人，两套房屋的建筑面积均为121.44平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计33866元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。被告就其抗辩提交北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处于2018年9月11日出具的《关于某某小区业主所提问题答复》及照片三张。原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。关于被告抗辩本案的管辖问题，实为主管问题，虽然2015年8月18日的合同中约定发生争议由北京市仲裁委裁决，但在2015年10月19日和2018年10月19日的合同中已更正为由北京市朝阳区人民法院管辖，合同签订双方已就管辖问题达成了新的意见，应以2015年10月19日和2018年10月19日的合同条款为准，故本院对于被告的抗辩理由不予采信。现原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴物业费，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姚敏庄于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费33866元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告姚敏庄负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告姚敏庄于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 卢伟明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异111号申请人（申请执行人）：江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：石俊峰，董事长。委托诉讼代理人：周洪宇，江苏可兰素汽车环保科技有限公司法务部职员。被申请人：沈东东，男，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：连云港洁丰汽车用品有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：高见军。本院在执行江苏可兰素汽车环保科技有限公司申请执行连云港洁丰汽车用品有限公司商标权纠纷一案中，申请执行人江苏可兰素汽车环保科技有限公司申请追加沈东东为被执行人。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，2019年10月29日，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回追加沈东东为被执行人。本院认为，申请执行人江苏可兰素汽车环保科技有限公司申请撤回追加沈东东为被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予申请执行人江苏可兰素汽车环保科技有限公司撤回追加沈东东为被执行人的申请。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十一月一日书记员  严星惠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6528号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘某，男，汉族，1987年6月16日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初705号《刑事判决书》，于2019年9月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘某追缴违法所得一案。 本院在执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行被执行人刘某追缴违法所得一案中，因判决中未明确具体追缴金额，本案执行标的不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结（2019）川0106执6528号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴一波
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3267号原告：白某，男，汉族，生于1999年2月10日，甘肃省金昌市人，大学文化。委托诉讼代理人：钱某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，生于1972年3月7日，甘肃省金昌市人。原告白某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计74600元；2.要求被告承担自2019年8月23日至借款还清之日按月利率2%计算的利息；3.要求被告给付原告为主张债权支付的律师费6000元，合计80600元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告偿还借款本息合计61800元；2.要求被告承担自2019年10月29日至借款还清之日的利息（以本金61800元、年利率24%计）。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告借款90000元并出具借条一张，承诺在2018年9月23日前还清本金及利息，还约定了逾期给付的违约金及律师费由被告承担。后被告未在约定期限内还款，仅偿还了部分款项，原告遂诉至法院。被告郭某未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告郭某向原告出具借条一张，载明借款金额90000元，还款日期为2018年9月23日，被告承担每日5%的违约金。当日，原告通过银行转账方式向被告交付款项85000元。2018年9月29日、2019年1月16日、2019年5月15日、2019年7月4日、2019年10月28日，被告分别向原告还款14000元、19000元、2000元、2000元、10000元，合计还款47000元，对剩余款项至今未还。本院认为，被告郭某向原告借款并出具有借条，双方即形成借贷关系，郭某应按约定履行还款义务。根据原告提交的转账凭证，原告实际向被告郭某交付的借款本金为85000元，故被告应该按实际借款数额向原告偿还借款。因借条中约定了违约金，原告按年利率24%主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中并未明确约定债务清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。故被告偿还的款项应视为先还利息，再抵算本金。2018年9月29日，被告还款14000元，因2018年8月23日至2018年9月29日的应还利息为2123.84元（85000元×24%÷365天×38天），故该14000元还款包括利息2123.84元和本金11876.16元（14000元-2123.84元），此时尚欠本金73123.84元（85000元-11876.16元）未还；2019年1月16日，被告还款19000元，因2018年9月30日至2019年1月16日的应还利息为5240.88元（73123.84元×24%÷365天×109天），故该19000元还款包括利息5240.88元和本金13759.12元（19000元-5240.88元），此时尚欠本金59364.72元（73123.84元-13759.12元）未还；2019年5月15日，被告还款2000元，因2019年1月17日至2019年5月15日的应还利息为4645.09元（59364.72元×24%÷365天×119天），故该2000元还款均为利息，此时欠息2645.09元（4645.09元-2000元）、欠本金59364.72元未还；2019年7月4日，被告还款2000元，因2019年5月16日至2019年7月4日的应还利息为1951.72元（59364.72元×24%÷365天×50天），故该2000元还款包括利息1951.72元和本金48.28元（2000元-1951.72元），此时尚欠本金59316.44元（59364.72元-48.28元）、利息2645.09元未还；2019年10月28日，被告还款10000元，因2019年7月5日至2019年10月28日的应还利息为4524.30元（59316.44元×24%÷365天×116天），故该10000元还款包括利息4524.30元和本金5475.70元（10000元-4524.30元），此时尚欠本金53840.74元（59316.44元-5475.70元）、利息2645.09元未还。综上，截止2018年10月28日，被告尚欠本金53840.74元、利息2645.09元未还，应继续予以偿还，同时，应承担自2019年10月29日至借款还清之日的利息（以本金53840.74元、年利率24%计）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：被告郭某偿还原告白某借款本金53840.74元、利息2645.09元，合计56485.83元，及自2019年10月29日至给付之日的利息（以本金53840.74元、年利率24%计），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（已减半收取），由原告负担272元，被告负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年十一月一日书记员 严雪梅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2544号之一 申请执行人：李大跃，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吕晟，浙江四德律师事务所实习律师 被告：沈加法，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人李大跃与被执行人沈加法租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付租赁费100000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人沈加法名下银行账户余额总计100余元。本院已经查封冻结。被执行人名下无车辆、不动产等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经委托安徽省霍邱县人民法院调查，被执行人在当地辖区无车辆登记、无公积金缴存记录。当地村委会出具被执行人在当地无可供执行财产的证明。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费并采取布控措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人沈加法目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 郑 奔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7214号 申请执行人：张某，女，1988年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蔡某，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9501号《民事判决书》，于2019年10月23日立案受理张某申请执行蔡某纠纷一案。申请执行标的为84434元，应收执行费1167元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蔡某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院多次根据其《地址确认书》上的联系方式通知申请执行人张某，但因其联系方式有误而无法进行沟通。申请执行人在立案时也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本案的本次执行程序，并对被执行人采取限制高消费的措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蔡某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈红梅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2229号 申请执行人:马鞍山市泽园物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号，社会信用代码91340521336712749W。 法定代表人：徐晓先，总经理。 被执行人：汪博文，男，2001年10月28日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行泽园物业管理有限公司与汪博文物业服务合同纠纷一案中，被执行人汪博文未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪博文的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异495号案外人：梅翠华，女，1951年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区3幢24层2401号房产(以下简称涉案房产),案外人梅翠华向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梅翠华请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。一、涉案房产系案外人合法拥有。涉案房产系案外人于2018年4月28日与丽城山译公司签订香港平远国际城商品房认购书及付款协议，案外人认购了涉案房产，并当场交纳定金5万元，后于2018年5月26日交付10万元，同时签订了新建商品房买卖合同（预售），2018年8月11日又交付尾款320017元，案外人已经将全部付款470047交清（该房产系首套房），2018年8月12日由丽城山译公司开具了470047元购房增值税发票。二、该新建商品房买卖合同（预售），已于2018年12月26日在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案。三、按照双方签订的新建商品房买卖合同（预售）约定出卖人应于2018年5月31日前交付房屋，但开发商至今未通知交房，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2018年12月9日，案外人梅翠华与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买了涉案房产，房产总价款470047元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人梅翠华名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2018年8月12日开具的山东增值税普通发票，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案房产系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人梅翠华提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区3幢24层2401号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初19351号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行。 被告：徐伟。 被告：徐永生。 被告：安佰玉。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行与被告徐伟、徐永生、安佰玉金融借款合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告徐永生、安佰玉的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1087元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行。 审判员 李 宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘晓宇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3236号 原告：詹生强，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：黄明军，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告:林发链，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告詹生强与被告黄明军、林发链民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹生强到庭参加诉讼，被告黄明军、林发链经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹生强向本院提出诉讼请求：1.判令黄明军立即偿还借款本金50,000元及利息（从2019年5月29日起按月利率2%计算至该借款实际清偿之日止）；2.判令林发链对以上债务承担连带清偿责任；3.由黄明军、林发链承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，黄明军向詹生强借款50,000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，借期2个月。2019年2月28日，黄明军向詹生强出具借条确认上述借款，借款利率4%，同时约定借款再续期3个月，林发链作为担保人对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，黄明军、林发链拒不偿还，故向法院起诉。 黄明军、林发链未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，黄明军向詹生强出具一份《借条》，载明黄明军因资金周转需要向詹生强借款50,000元，借款期限3个月，利息按月利率4%计算，利息按月支付，借款人逾期未还款的，每逾期一日愿意按借款金额日千分之一标准加付违约金，发生纠纷，借款人应承担为此发生的律师费、差旅费、诉讼费等费用，若发生纠纷，由出借人所地在法院管辖。林发链在《借条》签字，自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。黄明军已支付了上述借款的利息8000元。此后，詹生强多次向黄明军催讨其余借款未果。以上事实有詹生强在法庭上的陈述及其提交的《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，詹生强提供的《借条》内容能够证明：2019年2月28日，黄明军向詹生强借款50,000元，双方形成民间借贷法律关系。詹生强主张《借条》自2019年5月29日起按月利率2%计算，不超出借条的利息约定，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，黄明军应按约定支付利息，詹生强承认已支付利息8000元应予以扣除，因实际支付超过年利率36%的应不予支持（其中2019年2月28日至2019年5月28日共3个月的利息按年利率36%计算为4500元），故3500元应在后续计算利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，该借款已经到期，故詹生强多次催讨借款，黄明军应当及时偿还以上借款。林发链系本案连带责任保证的债务人，在债务履行期届满没有履行债务的，债权人詹生强可以要求债务人黄明军履行债务，也可以要求保证人林发链在其保证范围内承担保证责任，故林发链对上述债务应承担连带清偿责任。 综上所述，詹生强的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分不予支持。黄明军、林发链经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄明军应于本判决生效之日起五日内偿还詹生强借款本金50,000元并支付该款从2019年5月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（执行中应扣除3500元利息）； 二、林发链对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回詹生强要求支付其余利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由黄明军、林发链负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十一月八日 法官助理詹新楠 书记员周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50119号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁晓晖，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁晓晖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁晓晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金101,364.16元，利息18,859.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,844.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,067.67元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,364.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁晓晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金101,364.16元；二、被告梁晓晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,364.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.28元，减半收取计1,163.64元，由被告梁晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42588号原告：曹攀锋，男，1986年9月4日生，汉族，河南鑫茂餐饮管理有限公司职员，住河南省郑州市中原区。被告：北京富贵时代餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区万芳园一区6号楼3层301-280号。法定代表人：郝万民，经理。委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，北京康普律师事务所实习律师。原告曹攀锋与被告北京富贵时代餐饮管理有限公司(以下简称富贵时代餐饮公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹攀锋，被告富贵时代餐饮公司的委托诉讼代理人侯华龙、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹攀锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告保证金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我自2010年12月31日起从富贵时代餐饮公司租赁其第三分公司在xxx号档口进行经营，到期后分别于2014年12月1日和2015年12月31日续签了两份合同，租赁期限至2018年9月30日。每次续签合同后，富贵时代餐饮公司将原到期合同收回。原告于2012年12月3日将保证金支付给富贵时代餐饮公司，按照协议规定，应于到期后一个月内退还。我于2018年9月30日合同到期后停止经营并撤场，合同到期前我将保证金收据原件交给合伙经营的席金刚去富贵时代餐饮公司退押金，并按富贵时代餐饮公司的要求将合作协议原件寄回该公司。我按照约定全面、适当地履行了义务，不存在应予没收押金的情形，但富贵时代餐饮公司既未向席金刚退还押金，也未向我退还押金，亦未返还合作协议。后来我向富贵时代餐饮公司复印了2014年12月1日签订的合伙协议和保证金收据，向法院提起诉讼。富贵时代餐饮公司辩称，不同意曹攀锋的诉讼请求，理由如下：第一，曹攀锋已将租赁档口转让给席金刚，因此曹攀锋已不是合伙协议的相对方，无权提起本案诉讼；第二，曹攀锋违反合伙协议约定，将租赁档口转让，无权要求退还押金；第三，假设曹攀锋有权提起诉讼，其起诉也已超过诉讼时效；第四，富贵时代餐饮公司已将保证金40000元退还给席金刚，不能再二次退还。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，富贵时代餐饮公司（甲方）与曹攀锋（乙方）签订《合伙协议》，约定：乙方承租甲方第三分公司在xxx号档口，经营饺子、馄饨、锅贴，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日。租金形式为按每月流水提成27％，不足保底，按足额保底提成，甲乙双方签订合作协议后，乙方交纳保证金，租赁期满或合同解除，乙方以清洁良好状态交还甲方，无需恢复至租赁前原状，甲方对押金的保留期为30天，30天期满时，若乙方无需履行赔偿责任，甲方将押金无息一次性退还乙方。2012年12月3日，曹攀锋向富贵时代餐饮公司交纳保证金40000元，富贵时代餐饮公司开具收据。庭审中，曹攀锋向本院提交了2014年12月1日双方签订的《合伙协议》复印件和收据复印件，曹攀锋表示原件均被富贵时代餐饮公司收回，上述复印件系自富贵时代餐饮公司办公室复印取得。富贵时代餐饮公司认可上述复印件的真实性，但表示《合伙协议》复印件首页右上角有“已转让席金刚”字样，收据复印件上有“退给席金刚”字样，富贵时代餐饮公司据此认为曹攀锋将租赁档口转让给席金刚，故其向席金刚退还了保证金。曹攀锋表示其与席金刚系合作关系，并未转让租赁档口。经询，富贵时代餐饮公司表示上述手写字样系其自行添加，其未与席金刚就涉案档口签订租赁协议，亦未从席金刚处收取保证金。双方均认可上述合伙协议到期后，双方续行签约，租赁期限至2018年9月30日。富贵时代餐饮公司表示席金刚于2018年9月30日撤场后，其将租赁档口另行出租，因富贵时代餐饮公司每月从流水中扣取提成，故不存在需要扣除保证金的情形。本院认为，依法成立的合同受法律保护。富贵时代餐饮公司与曹攀锋之间的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依据上述协议约定，保证金应于租赁期满30天后，曹攀锋无需履行赔偿责任的情况下予以退还。现曹攀锋已撤离租赁档口，富贵时代餐饮公司亦表示不存在需要扣除保证金的情形，本院对曹攀锋要求富贵时代餐饮公司退还保证金的诉讼请求予以支持。富贵时代餐饮公司仅凭其在合伙协议和保证金收据上单方书写的租赁档口已转让席金刚，认为曹攀锋将租赁档口转让，进而不同意向曹攀锋返还保证金，缺乏事实和法律依据。同时富贵时代餐饮公司既以曹攀锋违约转让租赁档口给席金刚为由主张没收保证金，又表示其已实际向席金刚退还保证金，自相矛盾。因双方均认可续约后租赁期限至2018年9月30日，因此本院对富贵时代餐饮公司提出的诉讼时效抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下：于本判决生效之日起七日内，北京富贵时代餐饮管理有限公司退还曹攀锋保证金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京富贵时代餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇一九年十一月二十八日法官助理 王志伟书 记 员 王 溪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2078号原告：王传莲，女，1964年10月2日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。被告：喻照明，男，1963年2月6日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省应城市，租住于十堰市张湾区，现下落不明。原告王传莲与被告喻照明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传莲的委托诉讼代理人朱松松到庭参加了诉讼，被告喻照明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王传莲向本院提出诉讼请求：1.被告喻照明偿还我借款25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告喻照明因经营需要在我处借得现金25000元整，并出具了借条一份，约定借3个月，借款到期后，我多次向其催要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。为维护我的合法权益，故此起诉。被告喻照明未提出答辩意见,亦未提交相关证据。原告王传莲围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年2月5日喻照明出具的欠条一份、2019年3月5日证明人刘义勇出具的证明一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王传莲与被告喻照明系朋友关系。被告喻照明因资金周转需要向原告王传莲借款，2018年2月5日原告王传莲到被告喻照明家中给其现金25000元，被告喻照明当即出具欠条一份，欠条载明：“今欠王传莲款25000元整。”案外人刘义勇作为证明人，在欠条落款处签名。后经原告王传莲多次催要被告喻照明还款无果，故而成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告喻照明向原告王传莲借款25000元，有证明人刘义勇出具的证明，证实该借款属于借款并非欠条载明的欠款，故被告喻照明与原告王传莲构成借款合同关系。经原告王传莲催要后，被告喻照明应当偿还借款本金。故原告王传莲的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告喻照明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告喻照明于本判决生效之日起三日内偿还原告王传莲借款25000元。如果被告喻照明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告喻照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  李 静审判员  周 慧二〇一九年十一月二十二日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4130号 上诉人（原审原告）：蔡正期，男，1986年10月26日出生，汉族，无业，住湖南省湘阴县。 法定代理人：蔡岳良，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系蔡正期的父亲。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余姚市人民医院。住所地：浙江省余姚市城东路800号。 法定代表人：陈锋，该院院长。 委托诉讼代理人：陈浓南，该院员工。 上诉人蔡正期为与被上诉人余姚市人民医院合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蔡正期上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审对蔡正期提出的鉴定申请未予准许，程序违法。蔡正期父亲和妹夫系农民，文化水平低，医疗专业知识缺乏，对余姚市人民法院的医疗行为是否存在过错缺乏判断力，其与余姚市人民医院签订的和解协议，程序上不公平。 余姚市人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 蔡正期向一审法院起诉请求:撤销蔡正期与余姚市人民医院签订的《医疗争议和解协议书》。 一审法院认定事实：2017年9月14日晚23时多，蔡正期因突发言语含糊伴右侧肢体活动障碍50分钟后，由同事杨欢送至余姚市人民医院急诊。9月15日上午，患者陪护人员联系家属后，对于是否手术及转院要求家属到达后再决定，目前保守治疗，签字为证。同日晚19：55，患者妹夫余雄、父亲蔡岳良要求转上级医院。之后蔡正期在宁波市第一医院、中国人民解放军第一一三医院就诊，中国人民解放军第一一三医院于2018年3月的诊断证明书载明检查结果：脑出血术后、高血压病，处理意见：患者脑出血后长期植物状态生存，鼻饲进食、卧床、大小便失禁。湘阴县残疾人联合会批准蔡正期为肢体一级残疾。2018年3月26日，蔡正期向余姚市人民医院提出索赔申请，索赔申请书记载：医疗纠纷情况、经过、争议及主要理由：患者送入余姚市人民医院急诊室后，诊断脑出血可以手术，但二十多个小时后仍等家属过来签字而没有手术，现造成严重后果成植物人。患方处理意见：双方协商解决。患方索赔要求：要求医院赔后续医疗费用等50万元。被申请人意见是请宁波市医疗纠纷理赔处理中心余姚分中心介入调查、处理。患方联系人：余雄。宁波市医疗纠纷理赔处理中心余姚分中心受理后，就医疗纠纷处理的解决途径、患方的权利义务、医学鉴定、法律法规等相关事项告知当事人，患方由余雄于2018年3月27日在告知书上签字。2018年4月3日，蔡正期、余姚市人民医院达成医疗争议和解协议，协议书内容：第一条甲方余姚市人民医院一次性向乙方蔡正期补偿人民币1万元，本补偿包含我国现行法律主张的关于医疗损害的所有赔偿项目。第二条甲方同意于本协议生效后3日内向乙方一次性支付第一条确定的款项。第三条在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲乙双方因乙方医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据，第四条本协议一式叁份，甲乙各执一份，宁波市医疗纠纷理赔处理中心一份，协议自双方授权代表签字之日起生效，共同遵照执行，不得反悔。甲乙双方及宁波市医疗纠纷理赔处理服务中心余姚分中心均签字，其中乙方由法定代理人蔡岳良签字。余姚人民医院依协约支付蔡正期补偿款1万元。后蔡正期以余姚市人民医院、宁波市第一医院为被告向宁波市海曙区人民法院提起了医疗损害赔偿，并要求对两家医院的诊疗行为进行鉴定，但受理法院以余姚市人民医院的赔偿双方已达成协议为由，单就宁波市第一医院的诊疗行为进行鉴定。后蔡正期以所涉协议提起撤销之诉，并提起鉴定申请。一审法院认为，《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。所谓重大误解是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容发生误解而订立合同。构成重大误解，一般应具有以下要件：误解一般是受害方当事人自己的过错造成的，而不是他方的欺骗或不正当影响；误解必须是对行为的主要内容构成重大误解，并导致了行为的做出，仅是非主要条款发生误解或对订约动机的判断错误也不属于重大误解；误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，行为一旦发生，将会使误解方的利益受损。蔡正期提起医疗索赔申请时，有明确的请求与理由，对相关医疗赔偿应已经过一定的了解和掌握，第三方宁波市医疗纠纷理赔处理服务中心余姚分中心协调时已就医疗争议的相关事项作了明确、详细、全面的告知，余雄系蔡正期的妹夫，其在治疗和纠纷处理中均予以参与，而最终由蔡正期父亲在协议上签字，也对余雄的行为进行了认可，和解协议内容表述明确具体，是对双方争议的全面解决，明确具体，是对双方争议的全面解决，没有产生误解的言词和表述。蔡正期以此为由要求撤销证据欠缺，理由不足。显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，而这里的公平是程序上的公平而非结果意义上的公平。本案和解协议是在第三方的主持下开展，协商过程是透明、公开的，整个程序依相关规定进行，双方充分表达各自的意愿，进而达成双方同意的协议，不存在一方利用自己的优势或利用对方没有经验的情况，体现双方真实意思，符合公平合法原则，不构成显失公平。蔡正期之诉理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条干规定》第二条规定，判决：驳回蔡正期的诉讼请求。案件受理费80元，由蔡正期负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蔡正期提起医疗索赔申请时，有明确的请求与理由，对相关医疗赔偿应已经过一定的了解和掌握，第三方宁波市医疗纠纷理赔处理服务中心余姚分中心协调时已就医疗争议的相关事项作了明确、详细、全面的告知。蔡正期妹夫余雄参与纠纷处理，和解协议最终由蔡正期父亲签字，说明对余雄的行为予以认可，和解协议内容表述明确具体，是对双方争议的全面解决，没有产生误解的言词和表述。且该协议是在第三方的主持下开展，协商过程是透明、公开，整个程序依相关规定进行，双方充分表达各自的意愿，进而达成双方同意的协议，不存在一方利用自己的优势或利用对方没有经验的情况，不存在显失公平情况，蔡正期以重大误解、显失公平为由要求撤销和解协议，理由不足。不予支持。双方签订的《医疗争议和解协议》已经履行，该协议明确载明双方因医疗问题引起的所有争议终结，故一审对余姚市人民医院的医疗行为是否存在过错不再进行鉴定，并无不当。 综上，蔡正期的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人蔡正期负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许光红
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更802号罪犯徐五德，男，1959年3月12日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年12月17日作出(2015)鄂孝南刑初字第00267号刑事判决，认定被告人徐五德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。被告人徐五德不服，提出上诉。本院于2016年3月11日作出(2016)鄂09刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐五德减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯徐五德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯徐五德在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年3月21日缴纳罚金500元；2019年10月10日缴纳罚金500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯徐五德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐五德的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年5月16日起至2021年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2508号 罪犯刘焕武，男，1969年11月4日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘焕武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原开县人民法院于2010年6月12日作出（2010）开法刑初字第225号刑事判决，认定刘焕武犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失1800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日至2018年3月20日共计三次裁定对其减去有期徒刑二年六个月十五日，至2021年7月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行,因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。 本院认为，罪犯刘焕武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘焕武减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2010年2月1日起至2020年12月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11210号原告：蒋贤良，男，1978年2月17生，汉族。委托诉讼代理人：谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告：邹正保，男，1967年10月22日生，汉族。原告蒋贤良与被告邹正保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋贤良及其委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼，被告邹正保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贤良向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹正保协助将南京市江宁区谷里街道新民花苑房屋产权过户至其名下；2.判令被告邹正保承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，蒋贤良和邹正保签订房屋买卖合同，约定蒋贤良购买邹正保位于谷里街道新民花苑房屋，并约定案涉房屋办理权证后，邹正保无条件协助蒋贤良办理过户手续。双方各自履行了交付房屋和支付付款的主要合同义务。蒋贤良实际占有使用案涉房屋。现案涉房屋已办理不动产权证，现房屋符合办理不动产权证的条件，但邹正保拒绝协助办理过户手续，故其诉至法院。被告邹正保未应诉。本院经审理查明事实如下：2018年5月1日，邹正保（甲方）与蒋贤良（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将位于江宁区房屋出售给乙方（房屋建筑面积65平方米，地下室5平方米）；甲乙双方协商房屋总价款75万元，一次性支付款项，甲方将案涉房屋的相关手续交给乙方；甲方保证案涉房屋产权归属在没有过户、变更给乙方前，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责，与乙方无关；甲方房屋属于拆迁安置房，在政策允许的情况下同意办理房产证时，若乙方要求过户变更，甲方需在2个月内无条件配合乙方将房屋产权变更过户至乙方名下所有。政府统一办证所征税费及过户所需费用由乙方全额承担，与甲方无关。另对违约责任等进行了约定。蒋贤良支付房款50万元，余款25万元以向邹正保出具借条的形式予以确认。2018年5月3日，邹正保向蒋贤良出具收条，载明收到卖房款75万元。随即，案涉房屋交付给蒋贤良占有使用。蒋贤良于2018年5月15日将案涉房屋出租给胡鹏飞居住至今。另查明，因邹正保与案外人之间存在债权债务纠纷，案涉房屋因案外人申请执行而被查封。蒋贤良提出执行异议，归还了邹正保的借款25万元，付清了购房余款。案外人申请解除了对案涉房屋的查封。还查明，案涉房屋现已办理了不动产权证，登记在邹正保名下，建筑面积66.29平方米，坐落于南京市江宁区。案件审理中，蒋贤良陈述其自愿承担案涉房屋过户的税费。上述事实，有《房屋买卖合同》、租赁合同、收条、水费收据、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，邹正保经拆迁安置获得案涉房屋，将案涉房屋出售给蒋贤良并交付使用，蒋贤良付清了房款，现案涉房屋已办理不动产权证，符合办理过户登记的条件，邹正保应按约履行合同义务，协助办理过户登记。蒋贤良愿意承担变更登记的税费，符合合同约定，本院予以确认。被告邹正保经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邹正保于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蒋贤良将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告蒋贤良名下，变更登记的税费由原告蒋贤良承担。案件受理费80元、保全费3020元，合计3100元，由被告邹正保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  荣 进人民陪审员  方承凤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1906号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、白嗣勇，单位员工。特别授权。被告：姚新凤，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：何欢迎，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙玉勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：唐立新，男，1962年09月28日生，汉族，住郑州市金水区。被告：毛玉泽，男，1971年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：张冬梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：裴巍巍，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告姚新凤、王鹏、何欢迎、孙玉勤、唐立新、毛玉泽、张冬梅、裴巍巍金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，并提供了担保。本院依法作出（2019）豫0202民初1906号民事裁定书。2019年11月14日，原告向本院提交《解除查封申请书》，申请解除对被告毛玉泽、张冬梅二人的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告毛玉泽、张冬梅名下银行存款或其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱春霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40945号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈建军，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省龙游县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈建军偿还借款本金110177.87元及逾期滞纳费1305.33元和账户管理费15600元；2.陈建军承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年4月20日，陈建军因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈建军发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、还款方式为等额本息还款法、账户管理费为每月1200元的个人消费贷款；若陈建军逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若陈建军发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向陈建军发放贷款。陈建军在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。陈建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，陈建军以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈建军向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，0利率，还款方式为等额本息还款法，账户管理费为贷款金额的0.6%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈建军指定放款、还款账户均为建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，陈建军签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年4月25日，北银公司向陈建军指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月25日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈建军未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年8月25日至2019年4月10日期间陈建军应偿还的贷款本金110177.87元、逾期滞纳费1305.33元、账户管理费15600元，之后产生的欠款，其已另案主张。另，2018年4月25日至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈建军与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈建军收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求陈建军偿还贷款本金110177.87元、逾期滞纳费1305.33元、账户管理费15600元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。陈建军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金110177.87元、逾期滞纳费1305.33元、账户管理费15600元。如果陈建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，北银消费金融有限公司已预交，由陈建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异167号案外人：毕智华，男，汉族，1967年4月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：彭仕梅，女，汉族，1973年3月5日生,身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：贾惠玲，女，汉族，1967年8月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：徐绍坤，男，汉族，1954年2月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人彭仕梅与被执行人贾惠玲、徐绍坤民间借贷纠纷一案中，案外人毕智华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人毕智华称，案外人于2018年1月23日与徐绍坤、贾惠玲经积善社区人民调解委调解达成回迁房转让协议,协议内容主要为,徐绍坤、贾惠玲同意将积善村草海片区拆迁回迁房一套面积为120平方米，以每平方5000元，总价600000元转让给毕智华，转让款收到后用一部分赔还杨惠春的借款，该回迁安置房自转让之日后的过渡费由毕智华领取，截止今日毕智华已领取过2018全年的过渡费，但2019年上半年的过渡费不知什么原因被西山区人民法院查封，损害了案外人的合法利益,特提出执行异议，请求终止（2019）云0112执3471号案件对徐绍坤草海片区拆迁过渡费的强制执行。案外人毕智华为支持其异议主张，向本院提交了数据查询表、积善人民调解委员会调解卷宗（含人民调解申请书、人民调解受理登记表、人民调解调查记录、人民调解记录、人民调解协议书、卖方协议书、承诺书、补偿协议书、借条、承诺书、收条、身份证复印件、民事调解书、照片）各一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，彭仕梅与贾惠玲、徐绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）云0112民初10644号民事调解书，调解书确认的主要内容为：贾惠玲、徐绍坤向彭仕梅共同归还借款200000元，自2018年5月起至2026年8月止，每月于28日前共同归还2000元，若贾惠玲、徐绍坤未按期足额支付款项，彭仕梅有权就全部未归还款项申请强制执行，此外贾惠玲、徐绍坤支付彭仕梅案件受理费2150元。上述民事调解书生效后，义务人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日立案受理（2019）云0112执3471号彭仕梅申请执行贾惠玲、徐绍坤民间借贷纠纷一案。案件执行过中，本院于2019年4月28日冻结了被执行人徐绍坤名下，开立在昆明市西山区农村信用合作联社张峰分社账号为04×××89账户内的存款，冻结额度为194932元。案外人毕智华对此不服，提出如上执行异议。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院对被执行人徐绍坤名下昆明市西山区农村信用合作联社张峰分社04×××89账户采取冻结措施，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”，故对于银行存款的权利人，应按照在金融机构开立的账户名称判断。本案中，本院冻结的昆明市西山区农村信用合作联社张峰分社04×××89账户，开立在被执行人徐绍坤名下，案外人毕智华并非上述冻结账户的权利人。再次，案外人毕智华主张本院冻结的款项为徐绍坤转让给其的拆迁过渡费，但并未提交证据证实本院所冻结账户内资金与其主张的拆迁过渡费的关联性，故对其异议主张，本院不予支持。综上，案外人毕智华的异议主张不能成立，本院对其异议请求不予支持，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人毕智华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 静人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月三十日法官助理杨海曼书记员曾子媚
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4953号 原告：韩孝建，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林平，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告韩孝建与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孝建到庭参加诉讼，被告林平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩孝建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林平偿还原告借款本金人民币十万元整；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2018年4月1日,被告因资金周转不灵向原告借款人民币十万元整(银行转账+部分现金合计十万元整),于当天签订借条协议,当时被告承诺于2019年4月1日归还原告,现已是2019年7月27日,被告不但一分钱没还,连电话也联系不上。原告本出于亲戚想帮他一把,连利息也没算,没想到连本金都没办法收回。原告认为原告与被告之间的债权债务真实合法有效，原告享有的债权依法应当受到法律保护。被告借故拖欠原告的债务不予清偿已构成严重违约，且给原告的合法权益造成了巨大的损失。原告出于无奈，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 林平既未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，又拒不到庭应诉。 韩孝建围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《借款合同》、《房屋抵押借款合同》、微信转账记录证明被告借款人民币100000元的事实。 根据韩孝建的举证，本院认定如下：韩孝建提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩孝建通过微信向林平转账分别如下：2017年10月9日三笔共计30000元；2018年1月5日微信转账3000元；2018年1月7日转账3000元；2018年1月31日微信转账四笔共计40000元，微信转账合计76000元。另韩孝建以现金形式多次支付给林平合计人民币24000元。2018年4月1日，林平向韩孝建出具《借款合同》、《房屋抵押借款合同》、《借条》，《借条》内容为：“兹因林平近来手头不便，而向韩孝建借款，共借人民币拾万元整（大写）。借款期限为：2018年4月1日到2019年4月1日”。借款后，因林平未还本付息，韩孝建诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据韩孝建提供的证据，结合庭审中韩孝建的陈述，本院认定韩孝建与林平之间的民间借贷关系成立。林平欠韩孝建借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现韩孝建要求林平归还借款本金10000元，本院予以支持。林平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林平应在本判决生效之日起十日内支付韩孝建借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一九年十一月七日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条天借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条天当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条天被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条天申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条天被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10558号 申请执行人：鲁明杰，女，汉族，1957年11月10日出生，住黑龙江省双城市。 委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。 被执行人：广东中豹飞驰供应链管理有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗大道南自编18号C303-1。 申请执行人鲁明杰与被执行人广东中豹飞驰供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14184号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为32209元，执行费为383元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年11月21日，本院前往被执行人经营场所进行现场调查，发现被执行人已搬走。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10558号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡礼聪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3262号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人刘蘭奇。被执行人李畇直，男，1994年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李畇直为商事仲裁一案，本院作出的（2018）湛仲字第Z003671031号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行李畇直履行生效法律文书确定的债务3594.33元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李畇直履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李畇直逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李畇直的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李畇直拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李畇直采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3262号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4569号 原告：徐玉贵，男，1972年3月13日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人:殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：楼选文，男,1963年9月11日出生,汉族,住建德市。 原告徐玉贵与被告楼选文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徐玉贵于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐玉贵申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐玉贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉贵负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐潇翔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23知民初22号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：田东升,新疆天沃律师事务所律师。被告：奇台县布兰子欢唱城，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街天和购物中心五楼。经营者：杨新生，男，965年1月21日出生，住广东省广州市越秀区犀牛路38号3202房。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告奇台县布兰子欢唱城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1010.88元，减半收取计505.44元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长 周美蓉审 判 员 贾佳佳人民陪审员 杨 娜二〇一九年十一月十四日法官 助理 马 聃书 记 员 陈 哲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6722号 申请执行人：成都瑞湖锦西房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：任志强，董事长。 委托代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 被执行人：成都易悦健身服务有限公司，住所地成都市金牛区百寿路8号1栋4楼（401-407）。 法定代表人：文浩，执行董事兼总经理。 被执行人：成都易悦健身服务有限公司大丰分公司，住所地成都市新都区大丰街道敬成路99号1栋301、309、307、304号。 法定代表人：文浩，总经理。 被执行人：文浩，男，汉族，1991年1月1日出生，住湖北省武穴市。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初9023号《民事调解书》，于2019年9月26日立案受理成都瑞湖锦西房地产开发有限公司申请执行成都易锐健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的430560元，应收执行费6358元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都易锐健身服务有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人成都瑞湖锦西房地产开发有限公司的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月21日，本院告知申请执行人依职权终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都易锐健身服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈红梅
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初298号起诉人赵恩才，男，1951年7月4日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄丽红,辽宁杜泽律师事务所律师。本院于2019年10月29日收到赵恩才的起诉状，起诉人起诉鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会诉称，起诉人系鞍山市铁东区恒治新东方小区业主。2018年9月25日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会共同发布“公示”，由鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会代行业主委员会职责，拟召开业主大会并通过投票表决方式以决定是否与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同。2018年10月16日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会发布了“恒治新东方小区业主大会会议表决规则”。起诉人赵恩才参与此次业主大会投票，并赞成续聘。2018年12月2日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会公告投票结果。鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不顾投票结果直接公布不再与鞍山鑫海物业服务有限公司续聘，向社会公开招聘物业公司。2019年1月29日鞍山市东房物业服务有限公司发布公告，“鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会委托，为该小区进行应急接管。”鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会作出的“不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”和“委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务”的行政行为，未经全体业主同意，超越职权，侵害了起诉人作为业主的合法权益。诉讼请求：1、确认鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的决定违法并撤销；2、确认委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定违法并撤销。本院认为，根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会可以临时代行业主委员会职责。”的规定，铁东区解放街道基建社区居民委员会在代行业主委员会职责期间与物业公司的招聘、解聘、续约、解约、委托等行为系民事行为，不属于行政行为。而解放街道办事处在“关于公开投票表决恒治新东方小区鞍山鑫海物业服务有限公司是否续聘的结果公告”和“关于不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的告知函”加盖公章，系对基建社区居民委员会代行业主委员会职责行为的一种公开告知的程序行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，涉及业主共同利益的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，起诉人起诉事项涉及业主共有利益，起诉人的起诉不符合上述规定，不具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第十八条之规定，裁定如下：对起诉人赵恩才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛审 判 员  陶美微人民陪审员  江 雪二〇一九年十一月四日书 记 员  马维聪
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4034号 申请执行人唐佳俊、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人唐佳俊诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人唐佳俊向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4034号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6630号原告：马全普，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张庆丰，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于原告马全普与被告张庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵健身二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王文超
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1130号任金洲、吴超海：关于任金洲申请执行吴超海租赁合同纠纷一案，被执行人吴超海按（2019）豫1423民初1816号民事判决书事项履行完毕。已于2019年11月6日将（2019）豫1423执1130执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23378号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：胡叶，女，1991年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县**********。公民身份号码510************747。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡叶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一九年十一月十二日书记员  霍惠梅
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1171号 申请执行人：吴常英，女，1974年1月20日出生，住所地：广西合浦县。 申请执行人：黄诚贵，男，1968年8月4日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴常英、黄诚贵与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5891号 原告：陆云亚，女，1979年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：孔垚垚，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陆云亚与被告孔垚垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2019年10月15日、11月13日公开开庭进行了审理。原告陆云亚的委托诉讼代理人应丰田均到庭参加诉讼。原告陆云亚到庭参加第二次庭审，被告孔垚垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆云亚向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款1300000元；二、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告孔垚垚因需资金周转，向原告陆云亚提出借款，经协商一致，原告陆云亚同意出借被告1300000元，并于当日通过银行转账形式完成资金交付。2018年12月3日，被告孔垚垚向原告陆云亚重写借条一份，案涉借款经原告催讨，被告未能偿还。综上所述，原告认为，原被告双方借款关系依法成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未履行还款义务，已经构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故原告诉至法院，请求法院予以支持。 被告孔垚垚未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃其质证权利。经审查，本院对原告提交的借条、银行交易明细及原被告双方微信聊天记录均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告孔垚垚向原告陆云亚借款，原告于当日汇款500000元、500000元、140000元、160000元至被告孔垚垚账户。孔垚垚于2018年12月3日向原告出具借条一份，载明：今向陆云亚借到人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）。该借款经原告催讨，被告至今未归还。 本院认为，被告孔垚垚向原告陆云亚借款1300000元事实清楚，由被告出具的借条及原告提供的银行交易记录为凭，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告经原告催讨，至今未归还相应借款显然应当承担违约责任。故原告起诉要求被告归还借款1300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告孔垚垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔垚垚归还原告陆云亚借款1300000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告孔垚垚负担。 原告陆云亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔垚垚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 金增儿 二〇一九年十一月十八日 代书记员 于仰硕
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执84号   申请执行人：华某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：向某，公民身份号码×××，住西宁市。   本院于2019年1月22日作出的（2019）青2525民初260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人向某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人华某于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。本案的申请执行标的44361.15元及被执行人向某应承担的案件受理费462元，公告费用300元，申请执行费577元，未执行标的共计44938.15元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、2019年5月24日通过手机向被执行人向某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等；   二、本院分别于2019年5月21日、2019年6月15日、2019年8月1日、2019年8月27日、2019年9月12日、2019年10月8日通过总对总网络查控系统对被执行人向某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等进行了查询，被执行人向某名下均无可供执行的财产线索；   三、2019年5月30日本院委托西宁市城西区人民法院协助查询被执行人向某名下在西宁市不动产登记情况，于2019年6月3日西宁市城西区法院向本院复函，被执行人向某名下无不动产登记信息；   四、2019年10月25日通过被执行人向某住所地西宁市大众街办事处康西社区了解到被执行人向某在社区无任何可供执行的财产线索，并了解到被执行人向某的住房已被拆迁，被执行人向某下落不明；   五、2019年11月4日本院对被执行人向某采取了限制高消费措施并纳入失信人名单。   本院在执行华某与向某买卖合同纠纷执行一案，经过网络查询及村委调查，被执行人无任何可供执行的财产，且下落不明。申请执行人无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人向某有可供执行的财产线索及其下落，经合议庭审查核实，并经院长批准，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十一月十九日   书记员 青羊本
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫0611行审16号申请执行人鹤壁市生态环境局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街295号。负责人张海军，该局局长。委托代理人杜学民，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请执行人淇县裕田建筑材料有限公司，住所地淇县庙口乡鲍屯村东南。法定代表人李习月，董事长。申请执行人鹤壁市生态环境局申请执行淇县裕田建筑材料有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤环罚（2018）第16号行政处罚决定书的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行鹤壁市生态环境局于2018年11月12日作出的鹤环罚（2018）第16号行政处罚决定书；二、被申请执行人淇县裕田建筑材料有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款250000元及案件执行费；三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张保平审判员武文英审判员 温       丽二〇一九年十一月一日书记员 甄   笑   逸