北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1051号原告程瑞玲，女，1950年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。原告程瑞玲不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）政府信息公开答复告知和被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告程瑞玲，被告东城住建委之委托代理人张晓欣、赵佳，被告区政府之委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，被告东城住建委对原告程瑞玲作出（2019）第253号《北京市东城区住房和城市建设委员会（征收办）信息公开答复告知书》（以下简称第253号告知书），主要内容为：“经工作人员仔细查阅，在我委现存的拆迁档案中，没有找到您申请的‘北京市东城区美术馆后街25号院1986年8月程瑞玲的拆迁协议’。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定向您告知：您申请获取的政府信息不存在。”2019年9月12日，被告区政府作出东政复字［2019］第117号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（以下简称第117号复议决定），认为经其审理查明被告东城住建委作出的第253号告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告东城住建委作出的第253号告知书。原告程瑞玲诉称，2019年6月13日，原告程瑞玲到被告东城住建委申请信息公开，申请内容为北京市东城区美术馆后街25号院1986年8月程瑞玲的拆迁协议。收到被告东城住建委第253号告知书后，原告程瑞玲不服，于2019年7月22日向被告区政府申请复议。原告程瑞玲认为，根据被告区政府东政复字［2016］第374号复议决定，原告程瑞玲申请信息公开所涉房屋拆迁后安置于美术馆后街69号丙单元501室。原告程瑞玲当年是符合条件的拆迁安置人，为了解当年的拆迁情况申请了信息公开。被告东城住建委说其进行了仔细查找仅为片面之词，未提供证据。根据《北京城市房屋拆迁管理条例》第十三、十八条的规定，被告东城住建委有义务且应有原告程瑞玲所申请的信息，故被告东城住建委作出的第253号告知书不符合法律规定。被告区政府作出的复议决定事实不清，适用法律错误，不具有合法性。因此，原告程瑞玲诉至法院要求撤销被告东城住建委作出的第253号告知书及被告区政府作出的第117号复议决定，责令被告东城住建委重新作出具体行政行为。原告程瑞玲于庭审中向本院提交并出示了以下证据：1、三份证明信，证明在原告程瑞玲在美术馆后街居住；2、证明。证明原告程瑞玲系25号院的拆迁户；3、2016年374号行政复议决定书，证明69号楼是29号院的拆迁安置房；4、北京市人民政府关于公布《北京市建设拆迁安置办法》的通知，证明原告程瑞玲是拆迁户也符合拆迁规定和政策。被告东城住建委辩称，被告东城住建委对原告程瑞玲提出的政府信息公开申请具有答复的职权。2019年6月13日，被告东城住建委收到原告程瑞玲提交的政府信息公开申请，当日作出了登记回执并将回执送达给原告程瑞玲。2019年6月25日，被告东城住建委作出第253号告知书并于2019年6月28邮寄给原告程瑞玲。被告东城住建委作出第253号告知书的程序合法。原告程瑞玲申请的信息距今年代久远，被告东城住建委对原告程瑞玲提出的信息公开申请进行审查，在现存的拆迁档案中，未找到原告程瑞玲申请公开的信息，因此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定书面答复原告程瑞玲该信息不存在符合法律规定。综上，被告东城住建委请求驳回原告程瑞玲的诉讼请求。在法定举证期限内，被告东城住建委向本院提交并当庭出示了以下证据：1、信息公开申请及身份证复印件，证明2019年6月13日原告程瑞玲向被告东城住建委提交信息公开申请；2、登记回执（2019）第253号-回，证明2019年6月13日被告东城住建委受理并制作《登记回执》由原告程瑞玲领取；3、《信息公开答复告知书》（2019第253），证明2019年6月25日，被告东城住建委制作《信息公开答复告知书》；4、邮寄信封照片，证明2019年6月28日，被告东城住建委向原告程瑞玲邮寄《信息公开答复告知书》；5、查询照片，证明被告东城住建委履行了查找义务，未找到原告程瑞玲申请公开的政府信息。被告区政府辩称，被告区政府于2019年7月22日收到原告程瑞玲当面提交的复议申请，于2019年7月24向被告东城住建委送达了答复通知书。2019年7月29日，被告东城住建委提交了行政答复书及相关证据和依据。2019年9月12日，被告区政府作出第117号复议决定，并同日邮寄送达原告程瑞玲。被告区政府作出的第117号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告程瑞玲的诉讼请求。在法定举证期限内，被告区政府向本院提交并当庭出示了以下证据：1、原告程瑞玲提交的行政复议申请书及证据材料，证明行政复议申请内容及时间；2、答复通知书及送达回证，证明依法通知被告东城住建委提交行政复议答复；3、答复意见书、证据清单，证明答复内容及相关证据；4、行政复议决定书及送达回证，证明被告区政府依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达当事人经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告程瑞玲提交的证据不能证明相应的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告东城住建委提交的证据3和被告区政府提交的证据4中的复议决定系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行认证；被告东城住建委和被告区政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月13日，被告东城住建委收到原告程瑞玲提交的政府信息公开申请，申请内容为：“北京市东城区美术馆后街25号院1986年8月程瑞玲的拆迁协议”。当日，被告东城住建委作出了登记回执予以受理并将回执送达给原告程瑞玲。被告东城住建委通过内部协查，未查找到原告程瑞玲所申请公开的信息。2019年6月25日，被告东城住建委作出第253号告知书并于2019年6月28邮寄给原告程瑞玲。原告程瑞玲不服第253号告知书，于2019年7月22日向被告区政府提交复议申请，要求撤销第253号告知书，公开北京市东城区美术馆后街25号院的拆迁安置协议。被告区政府于当日受理后，于2019年7月24向被告东城住建委送达了答复通知书。2019年7月29日，被告东城住建委提交了行政答复书及相关证据和依据。2019年9月12日，被告区政府作出第117号复议决定，决定维持第253号告知书，并于同日直接送达被告东城住建委，邮寄送达原告程瑞玲。2019年9月13日，原告程瑞玲签收。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，东城住建委作为东城区的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，被告区政府负有对被告东城住建委作出的第253号告知书提起行政复议予以受理、审查并作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；对于属于不予公开范围的，告知申请人不予公开并说明理由；申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告东城住建委收到原告程瑞玲的政府信息公开申请后，对其所申请获取的信息进行了查询检索，未发现该信息，且被告东城住建委经过甄别判断认为因该局没有原告程瑞玲申请的信息，故于法定期限内作出第253号告知书，告知原告程瑞玲其申请的政府信息不存在，并无不当。同时，原告程瑞玲也未能提供证据或有效线索证明被告东城住建委曾经制作、获取或保存了其申请公开的涉案信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......。”，据此，本院对原告程瑞玲要求撤销被告东城住建作出的第253号告知书的诉讼请求不予支持。被告区政府受理原告程瑞玲的行政复议申请后，依法对案件材料予以审查，在法定期限内作出第117号复议决定并依法送达原告程瑞玲及被告东城住建委，其行政执法程序符合法律规定；被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持被告东城住建委作出的第253号告知书适用法律正确，本院依法应予支持。故，原告程瑞玲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程瑞玲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告程瑞玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨 莹人民陪审员  赵德山二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗