河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行再121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴仲汉,男,汉族,1942年1月16日出生,住西平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)西平县国土资源局,住所地西平县西平大道西段路南。法定代表人陈龙,局长。委托代理人陶建园,工作人员。委托代理人冯新平,河南新义律师事务所律师。一审第三人吴胜德,男,汉族,1962年2月13日出生,住西平县。委托代理人马斌，河南天欣律师事务所律师。再审申请人吴仲汉因与被申请人西平县国土资源局（以下简称西平国土局）、一审第三人吴胜德土地行政登记一案,不服驻马店市中级人民法院(2018)豫17行终51号行政裁定,向本院申请再审。本院于2019年4月9日作出(2019)豫行申1895号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴仲汉，被申请人西平国土局委托代理人陶建园、冯新平，一审第三人吴胜德及委托代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：1994年，涉案房产由吴胜德管理维修，1997年5月，西平县人民政府开展地籍调查土地登记发证工作，下发通告。1998年4月，吴胜德申请将该处房产占用的土地使用权登记自己名下，西平县人民政府经过地籍调查和审批，于1998年9月11日为吴胜德颁发了西土国用（1998）字第0211185号国有土地使用证，将该宗土地使用权人登记为吴胜德，用地面积为230.65平方米。河南省遂平县人民法院一审查明，吴胜德系吴仲汉长子。吴仲汉家庭在西平县柏城镇南关居委会南大街81号有一处老房产。1969年，吴仲汉妻子栗梅芳因病去世，吴仲汉和其与栗梅芳所生的大儿子吴胜德，女儿吴爱玲，小儿子吴胜杰共同在此生活，将三个子女抚养成人。1987年，吴仲汉再婚，再婚后吴仲汉又生育一子吴卫。此后，吴仲汉的子女各自成家，陆续搬出该处房屋，吴仲汉与其再婚妻子和儿子吴卫一起生活，也搬出该处房屋另建房生活。1994年后，该处房产闲置，由吴胜德管理维修。1997年5月，西平县人民政府开展地籍调查土地登记发证工作，下发了通告。1998年4月，吴胜德申请将该处房产占用的土地使用权登记在自己名下，西平县人民政府经过地籍调查和审批，于1998年9月11日为吴胜德颁发了西土国用（1998）字第0211185号国有土地使用证，将该宗土地使用权人登记为吴胜德，用地面积为230.65平方米。1999年8月15日，西平县人民政府为吴仲汉颁发了西房权证柏城字第××号房产证，将该处房屋所有权人登记为“吴中汉”，房屋建筑面积登记为139.21平方米。吴仲汉取得该处房屋的房产证后，该处房屋仍由吴胜德管理并对外出租。2016年，吴仲汉想要在该处老房屋的土地上翻建新房，其申请西平县不动产登记中心将其房产证上的名字“吴中汉”变更为吴仲汉，重新为其颁发房屋不动产产权证书，因该处房屋的土地使用权人为吴胜德，吴胜德不同意变更，西平县不动产登记中心拒绝为其办理。因吴仲汉与吴胜德就其在老房屋土地上建房事宜协商不成，2017年9月20日，吴仲汉向西平县人民法院提起行政诉讼，要求撤销西平县人民政府为吴胜德颁发的西土国用（1998）字第0211185号国有土地使用证。在案件审理过程中，吴胜德提供了由西平县柏城办事处南关居委会一组组长李宏友、二组组长李文涛、四组组长兼南关居委会副主任陈金玉出具的证明，证明2008年西平县国土资源局、柏城街道办事处和南关社区居委会共同对南关居委会辖区进行土地普查时，吴仲汉已经知道吴胜德在1998年办理了南大街81号老房屋的土地使用证，土地使用权人为吴胜德。河南省遂平县人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。吴胜德提供的由南关居委会一组组长李宏友、二组组长李文涛、四组组长兼南关居委会副主任陈金玉出具并加盖南关居委会公章的证明，能够证实吴仲汉在2008年已经知道吴胜德在1998年办理了南大街81号老房屋的土地使用证，该宗土地的使用权人为吴胜德，其于2017年9月20日向西平县人民法院提起行政诉讼，已超过了2年的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回吴仲汉要求撤销西土国用（1998）字第0211185号国有土地使用证的起诉。驻马店市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。驻马店市中级人民法院二审认为，吴胜德提供的由南关居委会一组组长李宏友、二组组长李文涛、四组组长兼南关居委会副主任陈金玉出具并加盖南关居委会公章的证明，能够证实上诉人吴仲汉在2008年就已经知道吴胜德在1998年办理了南大街81号老房屋的土地使用证，该宗土地的使用权人为吴胜德。而吴仲汉于2017年9月向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴仲汉再审称，不服驻马店市中级人民法院(2018)豫17行终51号行政裁定,请求依法撤销该戡定,判令依法西平县国土资源局撤销为吴胜德颁发的西土国用(1998)字第0211185号国有土地使用证。事实理由：二审法院认定事实、适用法律错误,驳回上诉证据不足,西土国冂(1998)字第0211185号国有土地使用证上的所涉土地范围属于吴仲汉使用,吴胜德在吴仲汉毫不知情的情况下申请颁证,西平县国土资源局没有调查情况,直接颁发给吴胜德,程序违法，颁证行为错误。西平县国土资源局答辩称，一、吴仲汉虽不在涉案房屋内居住，但是仍在南关社区房屋内居住，距涉案土地不足500米，2008年政府普查土地权属涉及广大群众利益，吴仲汉应当知情，并且吴仲汉与**胜系父子关系。吴仲汉的起诉超过法定期限，原审法院驳回起诉适用法律正确。二、吴胜德1998年4月申请土地登记，西平县国土资源局受理后，按照国家规定进行相关地籍调查，该地边界清晰，权属明确，依法予以登记，西平县人民政府颁证行为完全正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。吴胜德述称，2008年县里地籍调查时吴仲汉是知道的，房产证是在吴仲汉名下，是吴仲汉给了**胜的。综上，请求法院驳回吴仲汉的再审申请。本院再审查明，涉案宅基地及房屋一直由吴仲汉家庭共同生活居住，1969年，吴仲汉之妻去世时，其婚生子女为吴胜德（约6岁）、吴爱玲（约3岁）、吴胜杰（约10个月）；1979年吴仲汉再婚并生育一子。1987年起吴仲汉之子陆续成家搬出，至1994年后，其家人均搬出，房屋闲置。期间，就涉案房屋和宅基地的继承、分配均没有明确的约定或分家析产协议。本院认为，一、原审认定的事实因当事人提出新的证据材料而发生变化，可能影响原审裁判结果，依法应当继续审理。原审认定，吴胜德提供的南关居委会的证明，能够证实吴仲汉在2008年就已经知道吴胜德在1998年办理了南大街81号老房屋的土地使用证，该宗土地的使用权人为吴胜德，而吴仲汉于2017年9月起诉，超过了法定的起诉期限。再审中，吴仲汉提交了南关居委会出具并加盖南关居委会公章的证明，证明吴胜德在1998年办理了南大街81号老房屋的土地使用证时，吴仲汉不知道。该证明与一审诉讼程序中的吴胜德提供的南关居委会的证明内容完全相反。南关居委会在本案诉讼中先后出具内容矛盾的证明，该证据的合法性及法律效力在继续审理中应当根据行政诉讼证据规则予以查明和审核，并就南关居委会是否构成干扰诉讼的违法行为作出相应的认定和处理。二、原审就当事人的实质性争议未予查明，属基本事实不清。吴仲汉与其子吴胜德的争议，形式上是土地行政登记纠纷，实质上是其家庭的分家析产纠纷。涉案房屋和宅基地自上世纪六十年代起，即为吴仲汉家庭成员生活居住直至1994年，期间发生了继承和分家的事件，但就继承、分配事宜均未明确约定。吴仲汉主张其子女成家搬出后，该老宅院应当归其单独所有；吴胜德主张该宅院根据家庭的实际情况和当地风俗，应当归其单独所有。现涉案宅基地和房屋面临征收和补偿，补偿安置的归属是双方发生纠纷的根本原因。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的共有、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。参照该规定，本案被诉土地行政登记行为的基础民事法律关系是家庭财产的继承和析产，在继续审理中，应当进一步查明该事实，根据基础性民事法律关系的状态是否确定、权属是否清晰而作出相应的处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终51号行政裁定和驻马店市遂平县人民法院（2017）豫1728行初87号行政裁定二、指令驻马店市遂平县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十一月××日书记员  唐雅琦