河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2382号上诉人（原审被告）：蔚县南留庄镇小饮马泉村村民委员会。住所地河北省张家口市蔚县南留庄镇小饮马泉村。法定代表人：冀晓勇，村委会主任。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀掌权，男，汉族，1945年12月22日出生，现住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。上诉人蔚县南留庄镇小饮马泉村村民委员会（以下简称小饮马泉村村委会）因与被上诉人冀掌权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小饮马泉村村委会的法定代表人冀晓勇及委托诉讼代理人吴永军、被上诉人冀掌权的委托诉讼代理人田禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小饮马泉村村委会上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初125号民事判决，依法改判驳回冀掌权的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案案由征地补偿款分配纠纷一案，一审判决错误适用《中华人民共和国农村土地承包法》第16条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，将本案涉及的承包地定性为家庭承包方式，显然适用法律错误。《物权法》第42条规定的是征收集体土地应该给付的费用及项目。第132条规定的是承包地被征收应该给付相应的补偿，但并没有说什么费用支付给承包者，一审法院适用该法条支付冀掌权土地补偿费错误。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，土地补偿费应该属于集体所有。一审法院引用《中华人民共和国农村土地承包法》第16条以及《物权法》42条、132条的规定判决上诉人支付被上诉人补偿费依据不足。二、涉案的土地属于以其他方式承包的土地，不属于家庭联产承包土地。不具有得到补偿款的权利。一审庭审中原告、被告均承认双方签订的是林木承包协议书，协议书中明确采取公开招标形式承包给乙方，地权属甲方所有，本协议的内容、权利义务、承包期限都由双方协商确定，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”的规定。协议书中还明确写到，承包给乙方“造林”，乙方因按照合同约定履行造林义务取得林权证书，取得林权证的基础法律关系是其他方式的承包。张家口市中级人民法院农村土地承包纠纷案件案例指导意见，第12中明确写到其他方式承包方没有如同家庭承包的承包方的法定补偿权，土地被征收后获得相应的土地补偿费按照《土地管理法实施条例》的规定应归土地所有权人村委会。三、如其他方式承包的土地有获得相应补偿的权利。对于家庭承包的承包方明显不公平。土地是农民赖以生存的基础，征地补偿款是对失地农民的预期损失的补偿，不属于承包利益。庭审中冀掌权也自认在村委会中有二轮承包地，同时其是原老虎头煤矿的退休工人，领取退休养老金，征地并没有损害到其最根本的维持生活的来源。冀掌权可以在其他地方多次多处再以其他方式承包土地，因其他方式承包的承包方不存在因土地被征收丧失基本生活资料和生活来源的问题。若仅依据林权证书片面认为其他方式的承包方具有承包经营权，无疑对本村集体内的家庭承包的承包方、未取得林权证的承包方、荒地的承包方都不公平，村委会以其他方式承包出去的土地补偿款归承包方，面临着集体资产通过承包方式流失，不符合国家的二轮土地承包政策以及土地承包法的立法精神，也有损社会稳定。四、小饮马泉村村委会通过村民代表会议形成补偿意见，司法程序干涉村民自治违反法律规定。本案诉争地块的征地补偿款，属于村集体所有，经全体村民参与并做出了决议，对冀掌权承包的土地给予一定的补偿。一审法院没有认可村民会议的决定，违反了《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，干预了村民对集体利益的自治。冀掌权答辩称，答辩人和被答辩人签订的《林木承包协议书》合法有效，答辩人依法取得了林权证，是合法的林木使用权人。双方签订的协议书中使用了招标的字样，属于双方对法律规定不了解导致的错误认识，事实上并未履行公开招标的程序，法律法规也未明确将通过招标方式取得林地使用权定性为“以其他方式承包的土地”的范围，为维护《林木承包协议书》稳定性，不宜将“以其他方式承包的土地”含义扩大。小饮马泉村村民代表会议内容违反政策规定，侵犯了答辩人的合法权益，为无效协议。故小饮马泉村村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。冀掌权向一审法院起诉请求：1、请求判令小饮马泉村村委会向冀掌权给付林地征地补偿金271,432元；2、自2015年4月1日起，至小饮马泉村村委会实际支付之日止，以271,432元为基数按中国人民银行同期贷款利率为准，向冀掌权支付利息损失；3、由小饮马泉村村委会承担本案诉讼费。。一审法院认定事实：2006年12月31日，冀掌权与小饮马泉村村委会签订了《林木承包协议书》，冀掌权一直经营该地块且取得林权证。2015年高速修路占用了冀掌权承包的土地5.18亩，国家征收该块土地实际补偿金到农户65,500元/亩。一审法院认为，冀掌权与小饮马泉村村委会签订的林木承包协议书系双方当事人真实意思表示，亦符合国家政策及法律规定，应为有效合同，且冀掌权在经营期间取得了署名为冀掌权的林权证，明确确认冀掌权为土地使用权人。冀掌权承包的土地被征收，应当依法获得相应补偿。小饮马泉村村委会辩称冀掌权所承包土地系集体土地，冀掌权无权获得补偿的意见没有法律依据，一审法院不予采纳。冀掌权请求小饮马泉村村委会支付利息没有法律依据不予支持。判决：一、小饮马泉村村委会于判决生效之日起五日内向冀掌权支付征收补偿费271，432元：二、驳回冀掌权要求小饮马泉村村委会支付利息的诉讼请求。二审经审理查明，2006年12月31日，冀掌权与小饮马泉村村委会签订了《林木承包协议书》，冀掌权一直经营该地块且取得林权证。2015年高速修路占用了冀掌权承包的土地5.18亩，国家征收该块土地实际补偿金到农户65,500元/亩。2017年12月16日小饮马泉村村委会召开村民代表会议就沙河树地因高速占地形成补偿意见，2018年3月11日小饮马泉村村委会就征地补偿事宜书面通知冀掌权。本院认为，本案案由为承包地征收费用分配纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地统一组织承包，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，承包方式有家庭承包和其他方式承包两种。本案中，冀掌权与小饮马泉村村委会签订了《林木承包协议书》，协议约定甲方（小饮马泉村村委会）将集体林木公开招标形式承包给乙方（冀掌权），地权属于甲方所有，林地归乙方使用，协议书的承包方亦不是家庭户，其中的内容、格式、承包金、承包期限以及双方的权利义务均与家庭承包方式不同，以上内容的约定不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的家庭承包发包方式，也不符合“按户承包，人人有份”的家庭承包特征，故该合同不属于家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定:承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。该规定所指承包地为以家庭承包方式所承包的土地。由于冀掌权的林地承包方式不属于家庭承包，且其在本村另有承包地，所以其不能依据以上规定获得相应补偿，也不存在因该承包地被征用而丧失基本生产资料和生活来源的问题。所以，本案诉争的土地补偿费应由农村集体经济组织受领，再由农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，决定该款在本集体经济组织内部使用或进行分配，小饮马泉村村委会亦通过村民代表会议就案涉林地的补偿分配作出决定并通知冀掌权。综上，冀掌权要求小饮马泉村村委会支付其土地补偿费人民币271，432元元及利息的主张法律依据不足，不予支持。综上所述，小饮马泉村村委会的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初125号民事判决：二、驳回冀掌权的诉讼请求。一审案件受理费2，686.0元、二审案件受理费5,372.0元，均有被上诉人冀掌权负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月十八日书记员  耿晓虹