wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2248号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曹顺刚，男，1973年12月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：尚伦艳，女，1982年10月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告曹顺刚、尚伦艳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告曹顺刚、尚伦艳下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告曹顺刚、尚伦艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39417.7元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，被告曹顺刚向原普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)借款4万元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50%罚息。还款方式为按季结息，一次还本。被告尚伦艳作为共同债务人在借款手续上签字，期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告曹顺刚、尚伦艳未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、共同还款承诺书、授权扣划款协议、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款明细，证明被告于2018年4月3日向原告借款4万元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息及被告的还款情况。被告曹顺刚、尚伦艳未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告曹顺刚、尚伦艳系夫妻关系。2018年4月3日，被告曹顺刚作为借款申请人、被告尚伦艳作为共同债务人向原普定信用联社申请借款4万元。被告尚伦艳向原告出具共同还款承诺书，承诺被告曹顺刚在原普定信用联社处的4万元借款属于二被告的共同债务，被告尚伦艳愿意共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原普定信用联社与被告曹顺刚签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告曹顺刚发放借款4万元，借款借据上载明：借款金额为4万元；借款到期日为2019年4月2日；借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息一次还本。此后，被告陆续支付利息共计3606.74元，于2019年4月2日偿还借款本金582.3元，其余借款本息至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告曹顺刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告曹顺刚履行了自己的出借义务，向其提供了4万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，又因被告曹顺刚、尚伦艳系夫妻关系，被告尚伦艳在个人借款申请书中作为共同债务人签名捺印并向原告出具共同还款承诺书，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告曹顺刚、尚伦艳夫妻共同债务，原告诉请被告曹顺刚、尚伦艳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。已支付的利息相应予以扣减。被告曹顺刚、尚伦艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹顺刚、尚伦艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款39417.7元及相应利息（利息从2018年4月3日起以借款4万元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年4月2日；从2019年4月3日起以借款39417.7元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告曹顺刚、尚伦艳已经偿还的利息3606.74元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费784元，由被告曹顺刚、尚伦艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇一九年十一月十三日法官助理任礼兰书记员陈姗姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5387号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：俞小琴，女，1971年12月26日出生汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：钟崇定，男，1966年8月30日出生汉族，住浙江省宁波市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人俞小琴、钟崇定金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人俞小琴、钟崇定应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款137392.04元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 毛忆梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22455号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************之二，系原告公司员工。被告：张转好，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440***************。被告：陈加隆，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码***************010。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张转好、被告陈加隆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一九年十一月十三日书记员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13883号之一 被执行人：李晓芳（曾用名李小芳），女，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于李晓芳刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2173号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终965号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人李晓芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因李晓芳未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人李晓芳银行存款合计449.5元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人李晓芳名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓芳负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4079号 原告：滨州市滨城区正兴装饰材料批发部，住所地滨州市滨城区新兴市场，注册号371602600421751。 经营者：石锦亮。 被告：查小卫，男，1976年12月30日出生，汉族，住滨州市。 原告滨州市滨城区正兴装饰材料批发部与被告查小卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告滨州市滨城区正兴装饰材料批发部于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市滨城区正兴装饰材料批发部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区正兴装饰材料批发部撤诉。 案件受理费310.58元，减半收取计155.29元，由原告滨州市滨城区正兴装饰材料批发部负担。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2328号 原告：陈积雄，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑国水，男，1954年4月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：陈秀娟，女，1959年9月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈积雄与被告郑国水、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈积雄、被告陈秀娟到庭参加诉讼。被告郑国水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈积雄向本院提出诉讼请求：依法判决郑国水、陈秀娟向陈积雄偿还借款本金3万元及利息29700元。事实与理由：2013年10月22日郑国水向陈积雄借款3万元。陈积雄以现金形式向郑国水交付该笔借款。郑国水当面出具了借条。双方口头约定借款月利率1.5%。借款后郑国水从未还本付息，利息计算至起诉之日为29700元。陈积雄多次催讨无果，故诉至法院要求郑国水、陈秀娟夫妇还款。陈积雄围绕其诉讼请求提交了借条一张，内容为“郑国水向陈积雄借人民币叁万元正由2013年10月22日起。借款人郑国水2013.10.22”。 郑国水未作答辩。 陈秀娟辩称，她与郑国水是夫妻，没有办理结婚证。具体结婚多久记不清了，婚后生育两个孩子，一个1982年出生的，一个1984年出生的。郑国水没跟她说过借钱的事情。她不知道。前两年陈积雄到她家位于塘下村郑店的店面催讨钱款她才知道这件事。店面具体门牌号记不清了，5、6年前已经被她丈夫郑国水卖给他哥哥了。她没经手这件事，不知道卖了多少钱。 郑国水未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈积雄持有借条原件，且郑国水作为借条署名借款人未到庭提出异议，故对郑国水提交的借条予以确认，并在卷佐证。本案借款金额不大，依照民间交易习惯，存在现金交付可能，且有在案借条佐证，故对陈积雄主张的其向郑国水出借现金3万元的事实，予以确认。陈积雄主张的双方约定借款月利率1.5%的事实，无证据佐证，不予确认。陈积雄主张的郑国水与陈秀娟系夫妻的事实，已由陈秀娟的答辩意见佐证，予以确认。郑国水、陈秀娟对案涉借款清偿情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对陈积雄主张的郑国水、陈秀娟未偿还借款的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 郑国水与陈秀娟于1982年前按照民间习俗结婚。2013年10月22日，郑国水向同村村民陈积雄借款3万元，至今未偿还。 本院认为，陈积雄与郑国水之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈积雄作为出借人有权随时要求郑国水偿还借款，故本院对陈积雄要求郑国水偿还借款本金3万元的诉求予以支持。陈积雄未举证证明本案借贷双方存在利息约定，故对陈积雄要求郑国水支付29700元利息的诉求，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。就本案而言：1.本案债务发生于郑国水与陈秀娟夫妻关系存续期间；2.结合长乐本地实际，3万元借贷债务未超过当地日常生活所需；3.陈秀娟述称对案涉债务一无所知，前两年陈积雄到她家店面催讨钱款时才知道，后又称该店面5、6年前就由郑国水经手卖给郑国水的哥哥了，其陈述明显前后矛盾，不予采信。综合考虑以上情况，案涉债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，应认定为夫妻共同债务，故对陈积雄要求陈秀娟共同承担还款责任的诉求，予以支持。郑国水经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑国水、陈秀娟应于本判决生效之日偿还原告陈积雄借款本金3万元； 二、驳回原告陈积雄的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292.50元，由原告陈积雄负担742.50元，由被告郑国水、陈秀娟共同负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 张 荣 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 吴学云 二〇一九年十一月五日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4642号上诉人（原审原告）：杨国民，男，汉族，1953年8月1日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人（原审原告）：张柱花，女，汉族，1964年4月13日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2011年5月29日出生，住址同上。监护人：杨国民，自然情况同上，系王某的祖父。三上诉人共同委托诉讼代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张朝党，男，汉族，1976年6月10日出生，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：陆华，男，彝族，1974年11月12日出生，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田爱先，男，汉族，1983年10月28日出生，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：赵晓留，男，汉族，1987年6月18日出生，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：赵应才，男，汉族，1981年9月29日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阮建平，男，汉族，1965年8月11日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓顺超，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨国民、张柱花、王某因与被上诉人张朝党、陆华、田爱先、赵晓留、赵应才、阮建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月4日立案后，于2019年7月31日审理了本案，并依法报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。上诉人杨国民、张柱花、王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清。被上诉人张朝党、陆华、田爱先、赵晓留、赵应才的“检查”是导致杨晋坠楼的起始原因，与杨晋的死亡存在直接因果关系。五被上诉人的“检查”行为存在违法性、非法性。被上诉人阮建平是永华招待所的实际经营者，其未尽到对招待所的安全防范义务，房间窗户没有栏杆、对警察的执法行为不认真查看证件，配合五被上诉人敲门、撬锁，与杨晋的惊恐坠楼，有直接因果关系，依法应当承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。六被上诉人答辩称，不认可各上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。三上诉人向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、赡养费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计834850元的70%共584395元；2、诉讼费由被告承担。一审法院确认如下事实：2017年4月30日12时许，杨晋在昆明市盘龙区永华招待所307房间住宿，余坤林也在房内。赵晓留收到信息称该房间有人吸食毒品，张朝党指使陆华、田爱先、赵晓留、赵应才去该房间查房。四人到达招待所后，告知被告阮建平，四人系派出所民警，要求打开房门。杨晋及余坤林从屋内反锁，阮建平使用钥匙未打开房门。杨晋提出由余坤林拉住床单，其从窗户用床单另一头吊到地面。但余坤林还未拉到床单，杨晋便从窗口坠下，当场死亡。2018年6月19日，被告张朝党、陆华、田爱先、赵晓留、赵应才与三名原告的委托代理人张廷宾达成协议，支付丧葬费5万元，实际支付4.2万元。另查明：杨国民、张柱花系杨晋的父母，王某系杨晋的儿子。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人的侵害行为造成的损害事实与被侵害人遭受的后果具有因果关系，则侵权人应按照法律规定承担赔偿责任。被告张朝党、陆华、田爱先、赵晓留、赵应才的行为究竟是代表单位履行职务还是以个人名义实施的“检查”不属于本案需认定内容，且亦不影响本案裁判结果。被告陆华、田爱先、赵晓留、赵应才并无直接侵害、威胁、恐吓杨晋的行为，四人要求开门的举动从常理判断也不会间接导致杨晋作出跳楼的选择。根据与死者杨晋同在现场的余坤林的陈述笔录，杨晋因自身原因害怕被检查，而自主提出并实施了跳楼的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。五名被告的先行为与受害人损害之间不存在因果关系，损害完全是由于受害人自己故意的行为导致，行为人无须承担侵权责任。杨晋系成年人，应对自己的行为及造成的后果有一定的判断，在未受到任何伤害和威胁的情况下，主动从招待所3楼跳下，并非由被告张朝党、陆华、田爱先、赵晓留、赵应才的行为造成，该五名被告不应对杨晋的死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。首先，原告诉称被告阮建平系昆明市盘龙区永华招待所的经营者，但阮建平提交的营业执照经营者为“张映”，名称为“昆明市盘龙区永烨招待所”，经营场所为“云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处蒜村二组295号”，而消防安全检查合格证、卫生许可证的单位名称为“昆明市盘龙区永华招待所”，责任人为“王加文”，地址为“盘龙区蒜村1组295号”。阮建平是否该招待所的经营者无法确认；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该招待所的设施、防护是否未达到行业标准，招待所是否违反了安全保障义务，原告均未举证证实。故对原告要求被告阮建平承担赔偿责任的主张不予支持。被告张朝党、田爱先、赵晓留、赵应才、陆华自愿与原告和解并支付丧葬费用，现要求返还已支付的4.2万元无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决，驳回原告杨国民、张柱花、王某对被告张朝党、陆华、田爱先、赵晓留、赵应才、阮建平的诉讼请求。双方当事人对于一审法院所确认的事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。三上诉人提交：1、录音资料一份，欲证实被上诉人在一审开庭的十多天前，和上诉人调解，自认有过错，承诺赔偿上诉人二十多万元；2、照片，欲证实当时的房间门是被撬开的。对此，六被上诉人质证认为，上诉人提交的证据1、2均不能证实其欲证实的主张，不予认可。经本院审查，上诉人提交的前述证据不能证实其提出的证明目的，故本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：六被上诉人应否向三上诉人承担赔偿责任？本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三上诉人不能提交合法、有效的证据证实六被上诉人与杨晋的死亡存在过错，故应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9644元，由上诉人杨国民、张柱花、王某负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  郭亭恋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵守林，男，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵守林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,531.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵守林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,531.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4471号之一 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层，组织机构代码:759081707。 法定代表人戴淑雅。 委托代理人（特别授权）：金辉，申请执行人职员。 被执行人薛晓燕，女，1975年11月10日出生，住瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人薛晓燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5591号民事判决书已于2019年06月25日发生法律效力。申请执行人于2019年07月04日向本院申请执行，要求被执行人薛晓燕偿付申请执行人信用卡透支本金36060.34元、利息（截至2019年4月1日为941.46元，之后利息以透支本金36060.34元为基数自2019年4月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费1139.56元及违约金1803.01元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人薛晓燕名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人薛晓燕名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人薛晓燕另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人薛晓燕违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月10日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4471号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6498号 原告：曹健，女，1984年4月28日出生，汉族，住西安市。 被告：徐沛，男，1986年4月22日出生，汉族，住西安市长安区。 原告曹健与被告徐沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹健到庭参加了诉讼，被告徐沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹健诉称，2016年7月15日，被告因需要资金买房向原告借款20000元，并出具网银转账记录和聊天记录，约定还款日期为2016年7月31日。还款日到期后，被告未及时向原告还款，并以各种理由拒绝还款，现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还借款20000元，从到期之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算（2016年7月31日至2019年3月31日共8000元）；2、被告承担本案诉讼费。 被告徐沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年7月15日，曹健向徐沛通过中国建设银行转账20000元。同日，微信名为徐某某的与原告微信聊天，原告“打过去了，你查一下”，徐某某“好”，原告“收到了吗”，徐某某“没有”、“到了”。无法显示日期的微信，原告“我这两天着急还信用卡，你把我的钱给我一打吧”。2016年7月29日，徐某某“行，我知道，你稍微等几天，一建费用没打过来，打过来就给你，放心”，原告“这个费用怎么算？”、“多少钱？不过扣多少”。2016年8月3日，徐某某“说没问题，到中旬”，原告“你再确定一下吧！这事真不像别的事！操心的很”，徐某某“我知道”，原告“你那边怎么样了？我这两天特别着急用钱，你看你能不能给我先导一下！”。无法显示日期的微信，原告“那个钱你什么时候能给我，我确实有急用”，徐某某“我在想办法”，原告“嗯嗯！我要不着急也不催你，我也在收拾房子，急用，那会都跟你说了想着月底没问题，哎”、2018年8月18日，原告“咱们赶紧先把XX小学的事情办完吧”。没有日期的微信，原告“你卡号多少？”，徐某某“XXXXXXXXXXXX1955”，原告“好的，我们家最近装修呢！也很紧张，你这个什么时候能给我？”，徐某某“月底之前”。 上述事实，有银行交易明细、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁定前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的微信截图中显示的银行账号与其提供的交易明细中显示的账号为同一账号，且从原告提供的微信截图显示，微信名为徐某某的人已经收到了原告向其转账的款项，故本院依法认定微信名为徐某某的人与原告交易明细中的徐沛系同一人，因此，本院依法认定，原告确实向被告转账20000元的事实。因原告提供的微信内容均系截图，原告未提供其与被告微信聊天的完整内容，且微信中无法显示原告向被告转账的20000元系借款的性质，从原告提供的微信聊天截图中可以看出原告与被告之间存在其他经济往来，故原告不具备债权人资格，因此，应当驳回原告的起诉。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告曹健的起诉。 本案案件受理费500元，于本裁定生效之日起退还原告曹健。公告费300元，由原告曹健承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  何粉霞 人民陪审员  田惠霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8688号申请执行人：张永平,男。被执行人：钟应珍,女。本院在执行申请执行人张永平与被执行人钟应珍借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金73500元及利息，受理费819元，从被执行人银行账户扣划的13200元，申请人张永平得1万元，剩余的3220元由包兴泉申请执行钟应珍借款纠纷案执行，另每月提取被执行人钟应珍社保工资收入360元，直至扣完本案案款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执8688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员 李 亚 军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5421号原告：李帅，男，1990年2月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南晋宇信息技术有限公司，住所地：周口市建设路与银珠路交叉口路南，统一社会信用代码：91411600MA40U0AB12。法定代表人：周飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，系河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李帅与被告河南晋宇信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅及委托诉讼代理人李海军、被告河南晋宇信息技术有限公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告自2018年4月2日至2018年11月7日期间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付工作期间工资28000元（每月4000元×7个月）；3、依法判令被告为原告补交各项社会保险费；4、依法判令被告支付解除劳动合同补偿金4000元；5、依法判令被告支付自2018年5月2日至2018年11月7日六个月未签订劳动合同补偿金24000元（每月4000元）。事实和理由：原告李帅于2018年4月2日被被告聘任，担任公司金融部的现金会计，工作地点在东新区昌建新世界B座1207、1208号，每月工资4000元。双方没有签订劳动合同。原告工作期间，公司没有向原告支付过工资。同时，公司没有为原告交纳各项社会保险费。公司应当为原告补交工作期间的社会保险费用。原告认为，被告没有按照法律规定，履行自己的法定义务，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告河南晋宇信息技术有限公司答辩称，一、李帅不是河南晋宇信息技术有限公司的员工，真实身份是公司的股东之一，并且李帅诉请的劳动争议案件已由周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲案字（2019）0102号仲裁裁决书，裁决李帅与晋宇公司之间不存在劳动关系，驳回了李帅的仲裁请求，本案的事实已经查证清楚；二、周飞是河南晋宇信息技术有限公司的法定代表人，公司和法人及另外四人（包括其他股东），因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月22日被周口港口物流产业集聚区分局立案侦查，公安机关将公司计算机硬盘、办公文件、账目表、办公场地等依法进行了查封，相关材料无法提供；三、李帅应对自己的请求提供相应证据支持自己的主张，否则应承担举证不能的不利后果。本案中李帅没有任何证据可以证明其与晋宇公司之间存在劳动关系，李帅的行为已经构成滥用诉权。综上，原告诉请没有事实与法律根据，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李帅于2018年4月到被告处担任金融板块现金会计，双方没有签订劳动合同，双方没有约定劳动报酬，被告河南晋宇信息技术有限公司没有向原告缴纳过社会保险，原告也未从被告处领取过劳动报酬。原告李帅在庭审中提交了微信记录截图、微信聊天记录截图，但不能显示与被告之间是否存在劳动关系。2018年10月份左右，被告河南晋宇信息技术有限公司经营亏损，其所有人员解散。河南晋宇信息技术有限公司的法定代表人周飞及公司其他人员，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月22日被周口港口物流产业集聚区分局立案侦查，公安机关现已将公司有关财产、办公场地等依法进行了查封。李帅以与河南晋宇信息技术有限公司存在劳动关系为由，向周口市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年7月23日，周口市劳动人事争议仲裁委员会出具周劳人仲案字【2019】0102号仲裁裁决书，申请人为本案原告李帅，被申请人为被告河南晋宇信息技术有限公司，裁决结果为：1、申请人李帅与被申请人河南晋宇信息技术有限公司双方不存在劳务关系；2、驳回申请人李帅的其他仲裁请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李帅主张在被告晋宇公司处从事有劳动报酬的工作，要求认定双方具有劳动关系。但从本院查明可以看出，原、被告双方既没有签订劳动合同，双方也没有约定原告李帅的劳动报酬，被告河南晋宇信息技术有限公司没有向原告李帅缴纳过社会保险，原告也未从被告处领取过劳动报酬。原告李帅提供的微信聊天截图上群名称和职务称谓，并不能有效证明其与晋宇公司存在事实上的劳动关系，原告李帅主张双方存在劳动关系提交的证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一九年十一月二十六日书记员  张 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88607号原告张翠艳，女，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。委托代理人钟文才（张翠艳之夫），男，户籍地北京市海淀区。被告郭燕军，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区。原告张翠艳与被告郭燕军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员闫伟伟、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠艳到庭参加了诉讼，被告郭燕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张翠艳起诉称：张翠艳与郭燕军同在朝阳区十八里店乡民和兴建材市场经营建材生意。2014年11月20日，郭燕军到张翠艳店中，订购软包（皮革、海绵、PVC型条等）建材，并支付定金5000元，尚欠余款15341元。同年12月6日，郭燕军再次订购，预付了5000元，欠付余款10990元。同年12月25日，郭燕军第三次订货，欠付19310元。三次欠款合计45641元。2014年底，张翠艳将全部货物交付完成，但郭燕军迟迟未支付货款。在张翠艳报案后，郭燕军写下情况说明，确认对45641元欠款无异议。现张翠艳诉至法院，要求郭燕军给付尚欠货款45641元，并承担本案诉讼费。被告郭燕军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月至12月间，郭燕军向张翠艳订购建筑材料。2018年5月1日，郭燕军向张翠艳出具《情况说明》1张，载明：郭燕军在2014年胡某公司打工，负责材料采购和工程质量。2014年胡某接了一个装修工程，郭燕军担任工长。其中一项软包工程，郭燕军于2014年10月在民和兴A厅张翠艳摊位中定了软包，并预付了定金，随后张翠艳带材料和工人去现场施工，并施工完毕。后来增项两次，也施工完毕。现尾款未付。张翠艳把工程量和尾款明细短信形式发给郭燕军确认，郭燕军转发给胡某审核，金额大约45641元，郭燕军无异议。张翠艳称，郭燕军出具上述情况说明后，未支付过任何款项。以上事实，有合约协议书、情况说明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：郭燕军从张翠艳处订购建筑材料，双方之间已成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，张翠艳履行供货义务后，郭燕军应当向张翠艳支付相应货款。现郭燕军在其出具的情况说明中认可未付的尾款金额，本院对此予以确认，张翠艳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭燕军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭燕军于本判决生效之日起十日内向原告张翠艳支付货款四万五千六百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九百四十二元，由被告郭燕军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告郭燕军负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告张翠艳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 闫伟伟审判员 牟诚诚二〇一九年十一月二十日书记员 曹 源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初28330号原告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区******晶丽科创大厦4层J卡（住所申报）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周梅华，该公司员工。被告：罗丽云，女，1982年4月8日出生，住中山市***********************，公民身份号码440************621。原告中山市名星派装饰工程有限公司与被告罗丽云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中山市名星派装饰工程有限公司于2019年11月27日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市名星派装饰工程有限公司申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市名星派装饰工程有限公司撤诉。案件受理费978.9元，减半收取为489.45元,由原告中山市名星派装饰工程有限公司负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一九年十一月二十七日书记员  罗敏
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初436号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，山东阳光科技有限公司职员，住嘉祥县马集镇武街村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕184号                               指控事实                       2019年9月7日15时32分，被告人王某某酒后驾驶鲁HNX978号轿车沿马集镇机场路由西向东行驶至马集镇小区大门处时被执勤民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为149.9mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某某经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至两个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 陈振勇                                     二〇一九年十一月八日                         书 记 员 丁明灿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51352号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文杰，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金41,680.22元，支付利息3,442.22元、逾期还款违约金7,312.44元、分期付款手续费470.88元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金41,673.22元，支付原告截至2019年8月12日的利息3,442.22元、逾期还款违约金7,312.44元、分期付款手续费470.88元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,673.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金41,673.22元；二、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,673.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.83元，减半收取计420.92元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓志华，男，1987年8月22日生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓志华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志华支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,430.49元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息1,984.23元、违约金2,250.89元；2.判令被告邓志华支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓志华负担。事实和理由：被告邓志华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓志华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓志华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告邓志华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓志华在信用卡申请表中填写的家庭地址湖南省永州市零陵区日升小区a4为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告邓志华拖欠信用卡本金31,430.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓志华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓志华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金31,430.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓志华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓志华签收与否，均视为送达。被告邓志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金31,430.49元；二、被告邓志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告邓志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民抗4号 抗诉机关：广西壮族自治区百色市人民检察院。 申诉人（案外人）：覃丝，女，1989年10月29日出生，壮族，住广西田东县。 被申诉人（原审原告）：滕毅，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西田东县。 被申诉人（原审被告）：广西田东县平马房地产开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇政府院内。 法定代表人：刘智慧，该公司总经理。 申诉人覃丝因与被申诉人滕毅、广西田东县平马房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第1071号民事判决，向百色市人民检察院申诉。百色市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以百检民（行）监[2019]45100000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令田东县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月三日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5124号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟德春，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区水西大道（汽车北站内）。法定代表人：宋敏，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡家前，男，汉族，1971年9月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司（以下简称四海公司）、胡家前机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初4324号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号普通三轮摩托车所投保的交强险限额赔偿原告贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司因本次交通事故产生的损失8990.00元。二、驳回原告贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币94.00元，由原告贵州省毕节四海城市公共巴士有限公司承担64元，被告胡家前承担30元。上诉人太保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，按交强险条款之规定按无责赔付标准予以判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至使受害人遭遇人身伤亡或则财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。按本条款规定，我司应承担的赔偿责任为财产损失2000元，超出部分应由胡家前承担。综上，一审判决责任事实认定不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。被上诉人四海公司、胡家前二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人对交强险赔偿限额的赔偿是否分责分项本院认为：关于双方当事人争议的焦点，交强险应否分责分项赔付的问题。交强险是强制保险，设立该险种的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，保险公司负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。故，上诉人太保公司提出本案中其承保的车辆无过错，不应承担本案赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人太保公司提出财产有责赔偿限额为：2000元，超出部分不予赔偿的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人民财保黔西支公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十六日书记员  谭湘
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执711号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：孙超，男，汉族，1990年6月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人孙超借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2598号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孙超的住所地及财产所在地位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2598号裁决书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1197号之四 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地成都市崇州市。 法定代表人：唐振，行长。 被执行人：成都双雨建筑材料有限公司，住所地崇州市经济开发区创业路。 法定代表人：孙群芳，总经理。 被执行人：孙群芳，女，1971年10月04日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胥福全，男，1968年07月06日出生，汉族，住四川省州市。 被执行人：姚惠玲，女，1983年04月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人成都双雨建筑材料有限公司、孙群芳、胥福全、姚惠玲借款合同纠纷一案中，委托四川中环来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市的房产（权X）。2019年11月19日，买受人肖佳惠（身份证号码5101841985××××××××）以1,638,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除被执行人孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市的房产（权X）的查封、抵押。 二、位于被执行人孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市的房产（权X）的所有权归买受人肖佳惠（身份证号码5101841985××××××××）。所有权自本裁定送达买受人肖佳惠时起转移。 三、买受人肖佳惠（身份证号码5101841985××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄嘉泰，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄嘉泰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,791.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄嘉泰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,791.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1747号之一 申请执行人：曹叙会，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：李良辉，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：舒爱爱，女，1964年8月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人曹叙会与被执行人李良辉、舒爱爱民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初528号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款21.6万元及利息，并承担案件受理费2713元、执行费3181元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、已轮候查封被执行人李良辉名下所有的位于宣州区水阳镇××房产； 3、本院已将被执行人李良辉、舒爱爱纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李良辉、舒爱爱住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执636号之一 申请执行人钟雅雯，女，壮族，1983年6月12日生，住广西河池市宜州区。 被执行人广西宜州市联众联策房地产策划有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路（宜州市文体局南侧）四楼，统一社会信用代码：91451281MA5KFLXX9。 法定代表人韦宁杰，广西宜州市联众联策房地产策划有限公司总经理。 本院在执行申请执行人韦翠娟与被执行人广西宜州市联众联策房地产策划有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4182号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码913405215801409060。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，女，1994年1月22日出生，汉族，住江苏省建湖县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，女，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系该公司员工。 被告：董金梅，女，1996年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，住浙江省台州市余杭区。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司（以下简称诚悦公司）与被告董金梅商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚悦公司委托诉讼代理人管玲玲到庭参加诉讼，被告董金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付楼款350000元及逾期违约金（逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款日止，截至2019年9月13日逾期违约金暂计为5460元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，诚悦公司将第一项诉讼请求中逾期违约金部分变更为截至2019年11月3日逾期违约金为9030元。事实与理由：原被告于2019年3月27日签订了《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定被告购买原告所有的当涂县金域豪庭小区21幢2单元504室，总房价款为507330元。付款方式为按揭分期付款：被告须于2019年3月20日前支付原告定金10000元，于2019年3月27日前支付原告首期楼款147330元，于2019年6月27日前通过银行按揭支付原告剩余楼款350000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按合同约定的合同总价款的15%向原告支付违约金。截至2019年9月13日，被告在签订合同后仅支付了157330元，剩余房款350000元一直未付，并已产生逾期违约金（暂计5460元）经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。故按合同约定，原告有权要求被告支付未付房款和合同约定的逾期违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 董金梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日、21日，董金梅分别向诚悦公司交纳5000元，合计10000元购房定金。2019年3月27日，诚悦公司与董金梅签订《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件，双方主要约定：诚悦公司向董金梅出售其开发建设的位于当涂县姑孰镇金域豪庭小区21幢2单元504室房屋，总价款507330元；付款方式及期限：签订合同时支付157330元（含定金10000元），2019年6月27日前通过银行按揭支付350000元；逾期付款责任：买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，董金梅向诚悦公司支付了157330元（含定金10000元），余款350000元一直未付。诚悦公司向董金梅催索未果，以致成诉。 另查明，诚悦公司于2018年10月25日取得涉案房屋的商品房预售许可证，证号为：当住建预许字［2018］第0042号。 以上事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诚悦公司为支持其主张，提交了《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房预售许可证》、逾期付款违约金明细表等证据材料，以上证据材料形式合法，与本案相关联，本院依法予以认定。董金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩，应自行承担法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董金梅没有按照合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。诚悦公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董金梅于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司购房款350000元，并自2019年6月28日起至实际付清之日止，以350000元为基数按每日万分之二计算支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3316元，由被告董金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年十一月四日 书记员  李婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏征新，女，1973年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏征新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏征新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,476.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,476.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初567号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张报晓，男，1983年9月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被伊川县公安局取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人张报晓犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人张报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年9月6日0时14分许，被告人张报晓醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号普通小型客车沿伊川县城关镇商都路由东向西行驶至与商都路与杜康大道交叉口附近时，被在此执勤的民警当场查获，并于同日0时44分到伊川县中医院对其抽血化验血液乙醇含量。经鉴定，被告人张报晓血液乙醇含量为124.3mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认定，被告人张报晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张报晓具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人张报晓对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张报晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张报晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十一月二十六日书记员代 玉 佩
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3441号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：纪锡淼，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：纪大宇，男，该联社工作人员。 被告：黄清炜，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告黄清炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人纪锡淼到庭参加诉讼，被告黄清炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1．黄清炜偿还普惠金融卡透支本金26,499.87元、利息8373.22元（利息暂算至2019年7月22日），及从2019年7月23日起至还清借款之日止按福万通普惠金融卡申请表约定、福万通普惠金融卡调查审查审批表审批的收费标准计算的利息费用等（具体金额以信管信息系统为准）；2．诉讼费用由黄清炜承担。事实与理由：黄清炜因经营沙县小吃缺少资金，于2017年7月5日向尤溪县信用社申请办理普惠金融卡，额度三万元，期限三年，该卡于2017年7月26日出卡。2018年1月19日起，黄清炜连续三个月未结清利息导致逾期。尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 黄清炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，黄清炜向尤溪县信用社申请办理一张额度为30000元的福万通普惠金融卡，黄清炜于当日填写一份《福万通普惠金融卡申请表》并提交给尤溪县信用社。以上材料提交给尤溪县信用社并经其审批后，黄清炜取得卡号为62×××05的福万通普惠金融卡，该卡于2017年7月26日开卡成功，卡片额度为30000元，年利率为10.8%，期限为三年。在黄清炜填写的《福万通普惠金融卡申请表》中约定：乙方（指尤溪县信用社，下同）核准发给甲方（指黄清炜，下同）普惠金融卡后，甲方应按照乙方网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用，乙方的费用标准调整生效后，甲方应按照新的标准承担各类费用。普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用。普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方透支金额按日计收利息、费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元等等。约定的违约责任为：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化，发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及尤溪县信用社为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。黄清炜在该福万通普惠金融卡开卡后，开始使用该卡多次进行透支消费，从2018年1月份起，黄清炜未按约定及时足额偿还本金并支付利息。该欠款逾期后，尤溪县信用社向黄清炜进行催收未果。根据尤溪县信用社提供的交易明细，截止2019年7月22日，黄清炜共计结欠尤溪县信用社本金26499.87元，利息8373.22元。 本院认为，黄清炜向尤溪县信用社申请普惠金融卡，尤溪县信用社对其发放卡号为62×××05的福万通普惠金融卡，福万通普惠金融卡合约的约定的内容系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按福万通普惠金融卡合约的相关约定履行义务和享有权利。尤溪县信用社依约履行了发放福万通普惠金融卡的义务，黄清炜持福万通普惠金融卡进行使用，未按约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求黄清炜偿还透支款26499.87元，利息8373.22元（截至2019年7月22日止），及自2019年7月23日起至实际还款之日止按福万通普惠金融卡约定的利率标准（利息按年利率10.8%标准计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）计算的利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄清炜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄清炜应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金26,499.87元，利息8373.22元（截至2019年7月22日止），并支付从2019年7月23日起至实际还款之日止按年利率10.8%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由黄清炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理詹新楠 书记员罗玉琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6410号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，营业场所：庄河市黄海大街二段49号，统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告:李闯，男，1988年6月24日出生，户籍地：庄河市。被告:管美芝，女，1987年1月3日出生，户籍地：庄河市。被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道世纪大街一段3号。统一社会信用代码：91210283787344586W法定代表人：张媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋艳明，男，1987年7月3日出生，系该公司员工，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告李闯、管美芝、大连雍鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连雍鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人隋艳明到庭参加诉讼。被告李闯、管美芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李闯、管美芝立即偿还截止2019年8月12日所欠原告借款本金278,052.39元、利息18,919.65元，本息合计296,972.04元;2、请求判令被告李闯、管美芝按合同约定偿还2019年8月13日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；3、请求判令被告大连雍鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告李闯、管美芝提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月10日，原告与被告李闯签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款310000元，借款期限20年，自2014年12月12日至2034年12月12日止，执行浮动利率，现执行年利率为4.9%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；合同项下借款逾期，罚息利率为按在执行利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告自愿以其购买的庄河市状秀苑4#-1-703号房作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。后因被告未取得房屋产权证，故没有办理抵押登记。该笔贷款由大连雍鑫房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。保证范围包括借款合同所列的借款本金、利息(包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提供权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。我行依合同约定，于2014年12月12日发放了贷款。但被告李闯、管美芝未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2019年8月12日欠原告借款本金278052.39元、利息18919.65元，本息合计296,972.04元。被告李闯、管美芝未作答辩。被告大连雍鑫房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，表示希望与原告和解解决。本院认为，被告大连雍鑫房地产开发有限公司承认原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行在本案中主张的事实，被告李闯、管美芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。案涉《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告李闯、管美芝未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告大连雍鑫房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告李闯、管美芝贷款时约定以其购买的房屋提供抵押担保，因未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李闯、管美芝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金278052.39元及截止2019年8月12日的利息18919.65元，并承担借款本金278052.39元自2019年8月13日起至实际偿付之日止按《个人住房借款合同》约定计收的利息、罚息及复利；二、被告大连雍鑫房地产开发有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李闯、管美芝追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2878元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年十一月二十二日书记员  李 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13872号之一 被执行人：孙峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 关于孙峰刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2173号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终965号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人孙峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因孙峰未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人孙峰名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙峰负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 李嘉璇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2032号 原告：湖北国能鑫源电力工程有限公司，住所地武昌区中北路233号世纪彩城A区颖苑4单元9层2号，统一社会信用代码:91420106303422403F。 法定代表人：乐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。 被告：宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码：914205000554395713。 法定代表人：张小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡建华，该公司员工。 原告湖北国能鑫源电力工程有限公司与被告宜昌星港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，在案件审理过程中，原告湖北国能鑫源电力工程有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北国能鑫源电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费59534.5元(已减半收取)，由原告湖北国能鑫源电力工程有限公司负担。 审判长 宋 亮 审判员 左 荷 审判员 李 琳 二〇一九年十一月五日 书记员 乔曼丽
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6485号之一 原告：高海泉，男，1959年6月30日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。 被告：蒋巧云，女，1960年7月26日出生，汉族，住南通市通州区。 被告张永红，女，1970年3月22日出生，汉族，住南通市通州区。 两被告委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 原告高海泉与被告蒋巧云、张永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。审理中，原告高海泉于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  易 桂 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 霞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1399号 王建军、苏永林、赵文兵： 王建军与苏永林、赵文兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30377.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已于2019年11月14日将该款转付给王建军（申请执行人）。至此，王建军（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0621民初6567号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1671号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：王兵，系该行行长。 委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，系该行职员。 被告：胡康，男，1982年1月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告吕国林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2019年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张馨予
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7979号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：郭某，男，1988年6月07日出生，汉族，住河南省偃师市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7835号民事判决书，本院于2019年11月05日受理成都九盈科技有限公司申请执行郭某民间借贷纠纷一案,执行标的1820.97元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郭某的财产状况进行查询。查询后，被执行人郭某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52472号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张荣贵，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张荣贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张荣贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金128,794.95元，利息19,487.75元，费用19,169.09元(其中滞纳金和违约金4,192.13元，其他费用14,976.96元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,451.79元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,794.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张荣贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金128,794.95元；二、被告张荣贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,794.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,875.90元，减半收取计1,437.95元，由被告张荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐媛媛，女，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,423.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐媛媛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,423.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4994号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：苏宁，男，1975年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓兰，女，1963年11月7日出生，汉族，住山东省宁津县。一审被告：德州顺丰食品股份有限公司，住所地德州市宁津县开发区泰山路北段西侧。法定代表人：苏宁，经理。一审被告：王贵娟，女，1976年5月6日出生，汉族，住山东省宁津县城区。再审申请人苏宁因与被申请人刘晓兰及一审被告德州顺丰食品股份有限公司、王贵娟民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2393号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏宁申请再审称，一、再审申请人在一审中，要求追加利害关系人宁津县瑞丰食品有限公司（以下简称瑞丰公司）为本案被告，并提交追加被告申请书，但一审没有追加，二审认为一审审理程序并无不当错误。二、再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，本案已经超过诉讼时效，原审认定事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。刘晓兰提交书面意见称，原审认定事实清楚，审理程序并无不当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。德州顺丰食品股份有限公司提交书面意见称，本案借贷纠纷与我公司无任何关系，给我公司造成经济损失，依法保留追究刘晓兰民事责任的权利。本院审查认为：本案争议的焦点问题是：1、苏宁与刘晓兰之间是否存在借贷关系；2、本案是否超诉讼时效；3、本案是否应追加宁津县瑞丰食品有限公司作为被告参加诉讼。苏宁申请再审理由与其上诉理由基本一致,二审已经针对上诉三个焦点问题进行了详细的分析和阐述,并无不当,本院予以确认,不再进行赘述。综上，苏宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏宁的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月四日书记员 扈安然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11508号原告：安徽康隆陶瓷有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路新站总部经济大厦8—1808室，统一社会信用代码91340100394469978P（1-1）。法定代表人：王梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮宁宁，安徽徽杰律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，该公司董事长。原告安徽康隆陶瓷有限公司与被告河南华普建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。安徽康隆陶瓷有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，安徽康隆陶瓷有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽康隆陶瓷有限公司撤诉。案件受理费1180元,减半收取计590元,由安徽康隆陶瓷有限公司负担。审判员  赵先娥二〇一九年十一月七日书记员  高倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4627号原告：袁苏芳，女，1966年8月7日生，汉族。被告：江苏中浩房地产有限公司（统一社会信用代码：91320000134797975E，以下简称中浩公司），住所地在南京市长虹路439号。原告袁苏芳诉被告中浩公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁苏芳到庭参加诉讼。被告中浩公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁苏芳诉称：其与被告于2013年12月14日签订了《南京市江宁区商品房现售合同》一份，约定由被告将位于南京市江宁区房屋出售给其。其已按约付清了房款，但其去办理不动产证时却被告知，因开发商未把此房买卖信息上传至江宁房产局系统，故无法办理。现诉至法院，请求判令：一、被告配合其办理南京市江宁区房屋过户手续；二、本案案件受理费由被告承担。被告中浩公司未应诉。本院经审理查明：2013年12月14日，原告袁苏芳（乙方）与被告中浩公司（甲方）签订《南京市江宁区商品房现售合同》一份，约定：甲方将坐落于南京市江宁区秣陵街道樵歌路168号学府风景花园17－108室（系储藏室，以下简称案涉房屋），建筑面积4.8平方米，价款10057元，双方还约定了其他事项。后袁苏芳按约支付了全部房款，但中浩公司未履行协助过户义务。审理中，经本院查询，案涉房屋已于2018年2月2日被我院另案（2018）苏0115执保218号查封。上述事实，有《南京市江宁区商品房现售合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告袁苏芳与被告中浩公司订立的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但案涉房屋已被我院另案查封，故袁苏芳要求被告配合办理案涉房屋过户手续现不具备事实基础，本院不予支持。被告中浩公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告袁苏芳的诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告中浩公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  殷 悦