贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3411号原告：李超，男，1986年4月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州万木春律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊彦屹，贵州万木春律师事务所专职律师。被告：李钰泉，男，1987年1月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告：佘敏明，男，1985年12月30日出生，侗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告：古丽军，男，1986年8月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。第三人：张振富，男，1986年5月18日出生，侗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告李超诉被告刘星、胡长中、杨明、李钰泉、佘敏明、古丽军及第三人张振富合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本院向被告送达起诉状副本前，原告李超以还需收集证据为由，于2019年7月19日撤回对被告杨明的起诉；2019年8月1日开庭前，原告李超以其已与被告刘星、胡长中达成调解协议为由，撤回与刘星、胡长中的起诉，李超撤回对上述三被告的起诉未违反法律规定，本院均予以准许。本院于2019年8月1日对本案进行公开开庭审理，原告李超的委托诉讼代理人杨再学、熊彦屹，被告李钰泉、佘敏明、古丽军及第三人张振富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、李钰泉偿还原告因合伙垫付的款项160200元,并从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息直至垫付的款项付清之日止。2、佘敏明偿还原告因合伙垫付的款项160200元、并从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息直至垫付的款项付清之日止。3、古丽军偿还原告因合伙垫付的款项160200元,并从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息直至垫付的款项付清之日止。4、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由:2013年10月1日起,原告、被告及第三人合伙经营泰和寄存寄卖行。2014年3月,因合伙经营需要,以原告及刘星名义向古凤权分两笔借款共计2000000元。借得款项后用于合伙经营。对前述借款,共计向古凤权偿还了700000元本金及部分利息。2016年11月，古凤权将原告及刘星起诉至法院,诉请原告及刘星还本付息，诉讼过程中古凤权申请查封原告的多处房屋,冻结原告的银行账户。诉讼发生后,合伙人刘星、李超、胡长中、杨明、李钰泉、张振富、佘敏明召开了合伙人会议,合伙人古丽军(古凤权儿子)拒绝到会,合伙会议对合伙事项进行了议定,会议记录明确:“上述合伙人于2013年10月1日合伙经营泰和寄存寄卖行总投资1710000元,其中:刘星以个人对外债权投资307800元占股18%;张振富投资现金304380元占股17.8%;李超投资现金304380元占股17.8%;佘敏明投资现金153900元占股9%;李钰泉投资现金153900元占股9%;古丽军投资现金153900元占股9%;胡长中投资现金235980元占股13.8%;杨明投资现金95760元占股5.6%”。合伙人会议记录进一步明确“目前,对外债务为,以刘星、李超名义向古凤权借的2000000元本金(月利率2%)已偿还部分本息，古凤权现向法院提起诉讼,具体债务数额以法院的判决书或调解书为准。对不能清偿的债务由各合伙人按照出资比例承担”。合伙会议召开后,法院就古凤权诉原告、刘星民间借贷纠纷一案作出(2016)黔2601民初3772号民事判决书，判决李超、刘星共计偿还古凤权借款本金1300000元及按月利率2%支付利息；并部分承担案件受理费和保全费。原告不服判决上诉，二审驳回上诉,维持原判。2018年10月29日,原告与古凤权达成《和解协议》,约定由原告分期共计偿还古凤权本息共计1780000元(该数额少于生效判决书确定的还款数额)。《和解协议》签订后,原告分期支付了古凤权1780000元。原告认为,原告所偿还古风权的1780000元债务为合伙共同债务，在原告个人承担合伙债务后，除张振富外，其他合伙人没有按合伙会议决定的内容将其应承担部分的款项支付给原告。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告李钰泉辩称：一、合伙人之间对债务承担顺序已经有约定,李钰泉不应当先按照持股比例向李超支付160200元及利息。根据《民法通则》第三十五条之规定，合伙债务承担的方式有两种,第一种是按照出资比例承担,第二种是按照协议的约定承担。在民商事案件中,协议优先是原则。在本案中,虽然在2013年合伙经营泰和寄存寄卖行时,合伙人之间并没有签订书面形式的合伙协议,但在2017年1月11日,李超以及其他合伙人召开并签署了《合伙人会议》,在合伙人会议上,合伙人对各自持股比例、对外债权、对外债务、以及债务承担顺序进行了确认及约定。即对外债权实现时,先用对外债权清偿对外所负债务,以及用其他合伙人曾经从合伙资金中的借款归还后,先将借款归还给寄卖行,用于清偿对外债务后,再由各合伙人按出资比例分配或承担。因此,按照约定计算,对外债权为1510000元本金及利息,其他合伙人欠付的合伙资金借款为603000本金,总共为2113000元,而寄卖行欠付古凤权的借款为1780000元,用前述资金归还借款后,还尚有剩余可以进行分配。本案中,李钰泉并未从合伙资金中借钱,无论从合伙人会议对债务承担顺序的约定来看,还是从公平性来看,李钰泉都不应当先按照出资比例支付该笔借款。李钰泉建议:各合伙人应当先进行内部清算后,剩余部分,再按照各自出资比例承担或分配利益。综上所述,李钰泉不应当先按照持股比例支付债务,而应当依据法律的规定以及合伙人会议的约定,先由实现对外债权的资金和其他合伙人的借款支付后,剩余部分,再按比例承担或分配利益。望法院驳回原告诉讼请求。被告佘敏明辩称：认可原告起诉的诉请、事实和理由，没有异议。被告古丽军辩称：一、合伙人之间对债务承担顺序已经有约定,古丽军不应当先按照持股比例向原告支付160200元及利息。根据《民法通则》第三十五条之规定，合伙债务承担的方式有两种,第一种是按照出资比例承担,第二种是按照协议的约定承担。在民商事案件中,协议优先是原则。在本案中,虽然在2013年合伙经营泰和寄存寄卖行时,合伙人之间并没有签订书面形式的合伙协议,但在2017年1月11日,原告以及其他合伙人召开并签署了《合伙人会议》,在合伙人会议上,合伙人对各自持股比例、对外债权、对外债务、以及债务承担顺序进行了确认及约定。即对外债权实现时,先用对外债权清偿对外所负债务,以及用其他合伙人曾经从合伙资金中的借款归还后,先将借款归还给寄卖行,用于清偿对外债务后,再由各合伙人按出资比例分配或承担。因此,按照约定计算,对外债权为1510000元本金及利息,其他合伙人欠付的合伙资金借款为603000本金,总共为2113000元,而寄卖行欠付古凤权的借款为1780000元,用前述资金归还借款后,还尚有剩余可以进行分配。本案中,古丽军并未从合伙资金中借钱,无论从合伙人会议对债务承担顺序的约定来看,还是从公平性来看,古丽军都不应当先按照出资比例支付该笔借款。二、原告的录音通话不能达到证明目的。在原告提交的录音通话记录证据中,古丽军仅是对各合伙人持股比例部分,以及各合伙人对古风权1780000元的债务进行认可,但没有认可应当先按照持股比例进行还债。无论该录音通话是否真实,以及古丽军是否应当在合伙人会议(记录)上签字,承担对外债务的顺序,如上所述,都应当先用实现对外债权的资金以及其他合伙人借寄卖行的资金归还后,剩余部分,再按比例承担债务或分配利益。三、古丽军建议:各合伙人应当先进行内部清算后,剩余部分,再按照各自出资比例承担或分配利益。综上所述,古丽军不应当先按照持股比例支付债务,而应当依据法律的规定以及合伙人会议的约定,先由实现对外债权的资金和其他合伙人的借款支付后,剩余部分再按比例承担或分配利益。古丽军开庭才知道其他几个被告和原告达成了共识，原告与其他几个被告达成协议之后对古丽军和李钰泉没有保障，不太公平。望法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，李超、刘星、胡长中、杨明、李钰泉、张振富、佘敏明共7人合伙经营“泰和寄存寄卖行”，经营场所位于凯里市门面。在经营过程中，李超、刘星与古凤权于2014年3月4日签订《借款协议》，约定李超、刘星向古凤权借款1000000元；2014年3月5日，古凤权与李超签订《借款协议》，约定李超向古凤权借款1000000元；上述两份《借款协议》签订后，古凤权依约交付借款2000000元后，因李超、刘星未能按约履行还款义务，古凤权于2016年11月17日向本院起诉李超、刘星归还借款本金和支付利息。在该案的诉讼过程中，李超、刘星与其他合伙人于2017年1月11日召开泰和寄存寄卖行合伙人会议，并达成《合伙人会议》，主要内容有：一、刘星、李超、胡长中、杨明、李钰泉、张振富、佘敏明于2013年10月1日合伙经营泰和寄存寄卖行总投资1710000元,其中:刘星以个人对外债权投资307800元占股18%;张振富投资现金304380元占股17.8%;李超投资现金304380元占股17.8%;佘敏明投资现金153900元占股9%;李钰泉投资现金153900元占股9%;古丽军投资现金153900元占股9%;胡长中投资现金235980元占股13.8%;杨明投资现金95760元占股5.6%。二、目前，对外债权合1510000元本金及利息；合伙人从合伙资金中的借款合计600300元本金。三、目前,对外债务为：1、以刘星、李超名义向古凤权借的2000000元本金（月利率2%）已偿还部分本息，古凤权现向法院提起诉讼,具体债务数额以法院的判决书或调解书为准。2、欠李钰泉70000元本金。对不能清偿的债务由各合伙人按照出资比例承担”。庭审中，古丽军认可其系合伙人身份，但并未参加该会议，也未签字。本院于2017年7月26日就古凤权诉李超、刘星民间借贷纠纷一案作出（2016）黔2601民初3772号民事判决书，判决主文为：一、被告李超、刘星在本判决生效之日起十日内共同偿还原告古凤权借款本金300000元及其利息,截止2016年11月4日的利息为40000元,从2016年11月17日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息按照月利率2%计算。二、被告李超在本判决生效之日起十日内偿还原告古凤权借款本金1000000元及其利息,截止2016年11月4日的利息为40000元,从2016年11月17起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息按照月利率2%计算.三、驳回原告古凤权的其他诉讼请求。案件受理费9120元,诉讼财产保全申请费5000元,由原告古风权负担690元,被告李超、刘星共同负担7075元,被告李超另行单独负担6355元。李超不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，古凤权与李超达成《和解协议》，协议主要内容为：李超分期共计偿还古凤权本息1780000元。协议签订后，李超如约履行《和解协议》，并于2019年5月7日全部还清借款本息。嗣后，李超多次与各合伙人协商追偿事宜，因协商未果，故李超依据《合伙人会议记录》、《和解协议》及转账凭证起诉要求各合伙人即本案被告履行支付义务。庭审结束后，古丽军对李超诉请其偿还李超因合伙垫付的款项160200元无异议，李超以古丽军已主动偿还100000元为由，放弃其对古丽军主张利息的诉请。同时查明：李超于2019年8月7日起诉杨明合伙协议纠纷，本院于2019年10月28日作出（2019）黔2601民初5518号民事判决书，判决主文为：一、由杨明于判决生效之日起十五日内向李超支付99680元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向李超支付从2019年5月8日起至该款项付清之日止的利息。二、驳回李超的其余诉讼请求。案件受理费1157元系减半收取，由杨明负担。该判决已生效。另查明：李超因本案向本院申请了诉讼财产保全，本院于2019年6月4日作出（2019）黔2601执保350号民事裁定书，李超缴纳保全申请费5000元。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，本院采信原、被告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。结合本案，合伙人于2017年1月11日达成《合伙人会议》，且本案原、被告及第三人对其真实性无异议，系合伙人的真实意思表示，不具有协议无效的法定情形，本院对《合伙人会议》的真实性、合法性及有效性，依法予以确认。《合伙人会议》对合伙人在合伙期间向古凤权的借款即共同债务达成了一致意见，对不能清偿的债务由各合伙人按出资比例承担，且在古凤权诉李超、刘星的民间借贷纠纷一案中，李超与古凤权在判决生效后达成的《和解协议》确定债务的金额为本息共计1780000元，少于判决书确定履行的债务金额，并未损害其他合伙人的利益，且李超已实际履行付款义务，李超偿还的上述合伙债务已超出其应承担的数额，因此，其有权向其他合伙人追偿。为此，佘敏明、古丽军各自应承担的债务金额为1780000元×9%=160200元，由于古丽军在本案诉讼过程中支付了李超100000元，其还应支付的金额为60200元。因案涉《合伙人会议》明确约定对不能清偿的债务由各合伙人按出资比例承担。为此，对李钰泉提出的“对外债权实现时,先用对外债权清偿对外所负债务,以及用其他合伙人曾经从合伙资金中的借款归还后,先将借款归还给寄卖行,用于清偿对外债务后,再由各合伙人按出资比例分配或承担”的辩解意见，本院认为，虽《合伙人会议》中记载对外债权及合伙人从合伙资金中的借款合计为2113000元，但合伙人对外债权实现的约定并不能对抗其到期的债务，并且该债权是否能够收回、何时收回系未知，如果等待该债权实现时再偿还古凤权的债务，损害的不仅是古凤权的合法权益，同时也加重案涉合伙人对债务利息的承担，作为合伙人之一的李超已经根据与古凤权达成的和解协议履行了还款义务，其归还借款本息的数额已超过其在合伙中应承担的数额，其有权利向其他合伙人追偿。李超诚实守信的履行了合伙债务，作为共同债务人的李钰泉未履行其作为合伙人应当承担的对外债务，有违诚实信用原则，故李超依据《合伙人会议》要求李钰泉按比例偿还其代李钰泉垫付部分的款项160200元，计算正确，本院予以支持。关于利息的问题。李超于2019年5月7日全部还清古凤权的借款本息，因其所偿还款项是合伙事务中的借款，且代其余合伙人先行垫付了款项，其诉请主张李钰泉、佘敏明支付从2019年5月8日起至垫付款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。因其在诉讼过程中放弃对古丽军利息的主张，是其对自身权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李钰泉于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李超支付因合伙垫付的款项160200元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2019年5月8日起至垫付款项付清之日止的利息。二、被告佘敏明于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李超支付因合伙垫付的款项160200元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2019年5月8日起至垫付款项付清之日止的利息。三、被告古丽军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李超支付因合伙垫付的款项60200元。四、驳回原告李超的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7558元，保全申请费5000元，以上合计12558元，由原告李超负担8388元，由被告李钰泉负担1755元，被告佘敏明负担1755元，被告古丽军负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年十一月二十九日法官助理覃庆伟书记员温佳俊