wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢983号 申请执行人孙莉玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人杨志云，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人齐湘春，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东森宇混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北。 法定代表人：杨志云，经理。 申请执行人孙莉玲申请执行杨志云、齐湘春、山东森宇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为689470元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初2179号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2552号原告：王月团，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司。住所地：常德市经开区德山街道棉纺厂宿舍二栋二单元202室。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：刘小红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住益阳市。系湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法务人员。被告：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：刘远志，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：吴邦贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省龙山县。以上三被告委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告王月团与被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢、张忠炉、刘远志、吴邦贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告王月团及其委托诉讼代理人王吉靖、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘小红、被告杨志欢、被告刘远志、吴邦贵及其委托诉讼代理人向加清、被告张忠炉的委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月团向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告承担连带给付拖欠原告的柴油款50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告湖南宏伟凯建筑劳务公司将自己承包的吉首市公交公司小冲停保场土石方工程转包给被告杨志欢，杨志欢将工程转包给被告张忠炉，张忠炉自行与被告刘远志、吴邦贵合伙。施工期间，由原告供应柴油。经结算，该工程共欠原告柴油款50000元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司辩称，一、被告宏伟凯公司已经将工程转包给实际施工人杨志欢，宏伟凯公司只与被告杨志欢存在权利义务关系；二、被告宏伟凯公司已与杨志欢进行了结算；三、被告杨志欢与被告张忠炉等人的分包行为由被告杨志欢承担相应责任，被告宏伟凯公司不是分包合同的相对方，也不是合同内容的履行责任主体，更未实施相关的分包行为，合同的相对方是合同纠纷的重要原则，因此，宏伟凯公司不承担原告诉讼请求中的各项责任；四、原告主张被告宏伟凯公司与其他被告承担相应连带责任的主张违反法律规定；五、鉴于原告对被告宏伟凯公司的诉请违反了法律规定。故申请驳回原告对被告宏伟凯公司的诉讼请求。被告杨志欢辩称，我是代表宏伟凯做工程，每个月按照他们做的工程量结算并付工程款。工程大概300多万，已经付给张忠炉他们了。钱已经超过他们的工程量付给他们了。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵共同答辩称，一、原告诉请50000元没有异议，已经确认了；二、宏伟凯公司将工程承包给杨志欢我们不清楚，我们认为杨志欢代表宏伟凯进行管理项目；三、宏伟凯目前为止尚欠三被告工程款270万，由于宏伟凯没有给我们支付，所以我们没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案各被告之间法律关系的问题。湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在答辩中称，与被告杨志欢是分包关系，但在回答法庭质询时又称其公司法定代表人肖伟与被告杨志欢所签《合作协议》系公司行为，与被告杨志欢系合作关系。本院经审核本案其他证据后认定：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司与被告杨志欢之间不符合合作关系的表现形式，应属分包关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系，由被告张忠炉与被告杨志欢签订劳务合同，共同从被告杨志欢处接受吉首市小冲停车场土石方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司承接吉首市城乡交通体系一体化建设及二环北接线PPP项目?小冲停保场项目土石方工程。2017年12月13日，被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法定代表人肖伟与被告杨志欢签订《合作协议》，将该工程分包给被告杨志欢。2018年6月8日，被告杨志欢与被告张忠炉签订《土石方施工劳务合同》，将该工程分包给被告张忠炉。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系。现案涉工程尚未实际结算。原告王月团向该工程供应柴油，经结算，被告张忠炉于2019年1月31日向原告出具欠条，注明欠原告柴油款50000元（小冲停保场）。该款项原告经多次催收未果后遂诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：各被告之间对本案诉争货款如何承担责任。本案被告杨志欢及张忠炉、刘远志、吴邦贵均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的两份分包合同均为无效合同。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵为工程的实际施工人。原告向案涉工程提供施工所需柴油，由实际施工人张忠炉结算后确认尚欠原告货款50000元，该行为合法有效，本院予以确认。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵应当承担给付货款的义务。本案原告所提供柴油均用于案涉工程施工，因被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢属违法分包人，故应对该货款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢的辩解意见，本院不予采纳，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张忠炉、刘远志、吴邦贵给付原告王月团货款50000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、被告杨志欢对上述判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张忠炉、刘远志、吴邦贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月五日代理书记员  周 慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22671号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：郑美芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告郑美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币297,567.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币42,677.28元、逾期利息人民币26,339.84元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币297,567.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑美芳未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郑美芳未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月11日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年3月11日，还款方式为等额还款。自2018年9月12日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币297,567.09元、利息人民币42,677.28元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币297,567.09元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币297,567.09元；二、被告郑美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币42,677.28元、逾期利息人民币26,339.84元；三、被告郑美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币297,567.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,798元，减半收取计人民币3,399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22520号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：朱荣伟，男，1967年5月13日，汉，住上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4683号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：韩裕辉，男，1991年8月4日生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩裕辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9823号民事判决书，被告韩裕辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18547.07元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1746.75元，罚息为2743.23元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金829.07元按年利率17.982%计算，本金17718元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初505号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人朱安权，男，1975年10月17日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，蚌埠市鸿珠鸡食品有限公司法定代表人，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。辩护人宋祖龙，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人朱安权犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱安权及其辩护人宋祖龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年8月30日21时20分许，被告人朱安权醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号灰色骊威牌小型轿车沿解放路由北向南行驶至涂山路路口附近时，发现有民警执勤，随即与同车人员王某互换座位，被执勤民警当场发现。民警现场对朱安权进行呼气式酒精检测，其检测结果为200mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准，民警随即将朱安权带至蚌医二附院抽血备检。2019年9月2日，安徽天平司法鉴定所出具了皖天司毒鉴字【2019】第（611）号关于朱安权全血样乙醇含量的司法鉴定意见书，朱安权全血样检出乙醇含量为197mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人朱安权违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过及现场照片等书证，证人王某的证言，被告人朱安权的供述与辩解，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人朱安权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人朱安权到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人朱安权醉酒驾驶机动车的社会危害性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱安权在本案审理期间主动预缴罚金。本院认为：被告人朱安权违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人朱安权逃避公安机关检查，应予以从重处罚。被告人朱安权被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人醉酒驾驶机动车的社会危害性较小的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱安权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5864号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该银行工作人员。被告：牛可忠，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：程桂芬，女，1963年8月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛平先，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吴士君，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛伟先，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：俎会滨，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛继先，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：辛银业，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告牛可忠、程桂芬、辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林，被告俎会滨、辛银业、吴士君到庭参加诉讼，被告牛可忠、程桂芬、辛平先、辛伟先、辛继先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛可忠、程桂芬偿还我行借款本金380000元及利息79599.1元（利息暂计算至2019年7月5日）、逾期利息（利息以380000元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，在月利率千分之8.08375的基础上加收50%计算利息。）；2.判令担保人辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人牛可忠从我行借款38万元，合同期限12个月，当期基准为4.35%，合同约定基准利率上浮123%，年利率9.7005%，合同约定逾期加收50%罚息。贷出日为2017年6月29日，到期日为2018年6月15日。截止2019年7月5日，结欠我行贷款本金380000元，利息欠79599.1元。贷款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。俎会滨、辛银业、吴士君辩称，担保属实。牛可忠、程桂芬、辛平先、辛伟先、辛继先在本案审理期间未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，章丘农商行与牛可忠签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向牛可忠提供借款38万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月21日至2018年6月15日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。牛可忠与程桂芬系夫妻关系，2017年6月16日，程桂芬向章丘农商行出具借款人夫妻认同书一份，认同牛可忠在章丘农商行申请贷款38万元，用于借新还旧，期限12个月，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。2017年6月21日，章丘农行商行与辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先签订《保证合同》一份，由辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先为牛可忠的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月29日，章丘农商行向牛可忠发放贷款38万元，约定到期日为2018年6月15日，月利率为8.08375‰。借款到期后，牛可忠未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与牛可忠签订的《个人借款合同》、以及与辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先签订的《保证合同》、程桂芬书具的借款人夫妻认同书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，牛可忠与程桂芬应当偿还借款本金并支付利息，辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，牛可忠尚欠章丘农商行借款本金38万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人牛可忠、程桂芬支付借款本息，保证人辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛可忠、程桂芬、辛平先、辛伟先、辛继先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛可忠、程桂芬于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息（自2017年6月29日至2018年6月15日，以380000元为基数，按月利率8.08375‰计算）、逾期利息（自2018年6月16日起至实际给付之日止，以380000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，诉讼保全费120元，由牛可忠、程桂芬、辛伟先、辛银业、辛平先、俎会滨、吴士君、辛继先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  何丽君人民陪审员  张泽亮二〇一九年十一月二十七日法官 助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21637号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：黄德胜，男，1963年01月02日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告黄德胜追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告黄德胜曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币211709.58元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5850号原告耿红英，女，1969年2月8日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人张卫勇，系河南捷达律师事务所律师。被告孙桂伟，男，1973年1月19日生，汉族，住河南省息县。原告耿红英诉被告孙桂伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红英到庭参加诉讼，被告孙桂伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告因承接工程需要资金，于2015向徐某借款8万元，约定月息3分，同年向张某借款10万元，约定月息3分。到期后，出借人多次追要，被告没还上述借款本金及利息。为了偿还该两笔借款，被告遂向原告借款偿还该两笔借款本息，并分别于2017年4月9日、2017年11月6日向原告出具借据，证明该借款的事实。原告代被告偿还借款后，多次向被告催要，被告至今未偿还。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还借款299000元及利息，本案诉讼费及追索欠款的全部费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件二份；3、证人张某、徐某出庭作证；4、微信聊天记录复印件；5、通话录音光盘一张。被告孙桂伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年4月9日，被告孙桂伟向原告耿红英借款150000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到耿红英现金拾伍万元整（150000）借款人：孙桂伟2017年4月9号”。2017年11月6日，被告孙桂伟向原告耿红英借款149000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到耿红英现金拾肆万玖仟元整（149000）借款人：孙桂伟2017年4月9号”。原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还借款299000元及利息。庭审中，原告认可被告已偿还30000元。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告孙桂伟向原告耿红英借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告孙桂伟负有向原告耿红英及时清偿借款的义务。因此，原告耿红英要求被告孙桂伟偿还借款的请求，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已偿还30000元，故被告孙桂伟还应偿还原告耿红英借款269000元。因出具的借条上未约定还款期限也未约定借款利息，利息从原告主张权利之日（2019年9月20日）起，按照年利率6%计算。被告孙桂伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙桂伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告耿红英借款269000元及利息（利息从2019年9月20日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算。）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2893元，由被告孙桂伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5785元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  孙鸿二〇一九年十一月二十日书记员  和超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张建东，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张建东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币141,110.78元。事实与理由：被告张建东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31253号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈锐添，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锐添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2009年12月24日签订的《个人购房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金304670.7元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年11月25日利息147.22元；自2019年11月26日起的罚息、复利按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费13745元；4、如被告未能偿还上述欠款，则原告对被告名下的位于广州市花都区×××房以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案受理费6661元、财产保全费2306元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2009年12月24日，原告（贷款人、抵押权人、甲方，原名广东发展银行股份有限公司广州分行）与被告（借款人、抵押人、乙方）签订《个人购房贷款合同》，约定：借款金额为50万元，借款期限为20年，借款利率按浮动利率执行，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮29%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收100%。借款具体用于购买以下房产：广州市花都区×××房的房屋。借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；解除合同。由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。合同还约定，抵押人以广州市花都区荔红南路阅河二街4号301房为合同项下借款提供抵押担保，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款50万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2019年11月25日，借款人尚欠原告借款本金304670.7元、利息147.22元。原告主张律师费13745元，但未提交委托代理合同及发票等予以证实。另，原告在本案中申请了财产保全，支出财产保全费2306元。本院认为:本案当事人签订的《个人购房贷款合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本金、利息，合理合法，本院予以支持。关于原告主张按合同约定的标准，即在贷款利率水平上加收100%计收罚息及复利的诉请，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中关于未按合同约定日期还款的罚息利率的规定，罚息利率的收取不应超过贷款利率的150%，则原告主张的2019年11月26日之后产生的罚息、复利的计算标准应以不超过贷款利率的150%为限。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。关于律师费，原告未提交委托代理合同及发票等证实其确已实际发生，本院对此不予支持。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锐添于2009年12月24日签订的《个人购房贷款合同》。二、被告陈锐添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金304670.7元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年11月25日利息147.22元，自2019年11月26日起至债务清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率水平上加收50%的标准计付；罚息不得计复利）。三、被告陈锐添不履行上述债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权对拍卖、变卖被告陈锐添名下的广州市花都区×××房的房产所得价款优先受偿。四、被告陈锐添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付财产保全费2306元。五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6661元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担261元，由被告陈锐添负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  刘 慧人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黎小田
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1552号原告：傅春丽，女，土家族，1983年2月16日出生，身份证地址广东省连州市。被告：袁思媚，女，汉族，1980年4月28日出生，广东省连州市人，户籍地址广东省连州市。原告傅春丽诉被告袁思媚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款17700元整，并支付逾期还款利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日原告傅春丽与被告袁思媚签订合伙经营协议，由原告以现金方式出资40000元共同经营艾菲慢布艺商行。原告占百分之二十的股份，由于某种原因导致袁思媚无心经营，因此原告与被告协商后，2017年10月10日另签订一份拆伙协议，被告退还原告资金为人民币38240元整。被告支付原告资金退还方式分为三期：2017年11月10日退还7900元（已付）；2018年1月31日退还10000元（已付）；2018年5月31日退还20340元（剩余17700元未还）。约定还款时间为2018年5月31日。被告欠款至今并没有按约定返还原告欠款，原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、拆伙协议；3、微信聊天记录。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原告持有原、被告双方签订的《拆伙协议》，内容为“甲方：袁思媚（手写签名及加盖指纹）。乙方：傅春丽（手写签名及加盖指纹）。一、甲方与乙方原合作协议，现因经营方面原因使双方无法继续合作。二、经双方友好协商同意，原合作协议于2017年10月10日予以解除。三、在此同时甲方需退还乙方合伙时所投入资金，扣除亏损后为人民币叁万捌千贰佰肆拾元整￥38240。四、资金退还分为三期：2017年11月10日退还￥7900元。2018年1月31日退还￥10000元。2018年5月31日退还￥20340元。五、本协议由双方签字后生效，本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，均具有同等法律效力。甲方：袁思媚（手写签名及加盖指纹）。乙方：傅春丽（手写签名及加盖指纹）。2017年11月16日。”此后，被告履行了上述协议第四项的第1、2期资金退还义务，而第3期剩余17700元未退还。2019年8月22日原告向本院提起本次诉讼。本院认为：原、被告无法继续合作而自愿订立拆伙协议，协议条款清晰明确，确定各自权利义务，其内容并无违反法律规定，依法成立受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告诉求被告支付尚欠17700元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告请求“支付逾期还款利息”，利息起计时间、利率等未明确，即原告此诉求不清晰不明确，本院不予支持。被告未提出答辩也未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁思媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告傅春丽支付17700元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费242.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  唐彬诚人民陪审员  何 威人民陪审员  唐崇杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2456号申请执行人:西安航天XX机电装备有限公司,住所地: 西安市长安区神舟二路147幢.法定代表人:马XX, 男，系该公司董事长。委托代理人高XX。被执行人:浙江XX装饰材料有限公司,住所地:浙江省诸暨市。    法定代表人: 吴海忠，     本院受理申请执行人西安航天XX机电装备有限公司与被执行人浙江XX装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初2494号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，要求被执行人支付申请执行人设备款42.5万元及利息，利息以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月29日起至清付货款之日止；并加倍支付延迟履行期间债务利息，诉讼费4137.5元；本案执行费6337元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务， 本院将其名下的银行账户进行了冻结，其账户额外无存款本院未采取扣划措施；对其名下的车辆进行了查询，因其无车辆本院未采取查封措施；本院委托浙江省诸暨市人民法院对其户籍所在地进行查询，被执行人在户籍地查无不动产登记信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后本院对其采取限制消费令；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依据《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长         张为华    审  判  员         杨宝健                审  判  员         郝海荣              二 ○ 一九 年   十一 月 四 日                             书  记  员          毕思洋 1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5781号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：勾某，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：梅某，女，1982年12月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告勾某、梅某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微、被告勾某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告勾某偿还原告借款本金人民币80000.00元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；2、判令被告梅某对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告勾某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001229的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款利率为月利率9.61‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告梅某与原告签订《保证函》约定为被告勾某自2016年8月25日至2017年8月24日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年8月26日向被告勾某发放8万元，已经履行合同，2017年8月16日被告勾某与原告签订《展期还款协议》，执行月利率9.61‰，该贷款至2018年8月8日到期。由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告勾某辩称：借款是借给新源养殖场用的，应当由养殖场来还这笔钱，借款以后，每一分利息的偿还我都不知道，一直是养殖场的杨总在偿还，这笔借款应当由养殖场来还。被告梅某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2016年8月25日，被告勾某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001229的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款利率为月利率9.61‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告梅某与原告签订《保证函》约定为被告勾某自2016年8月25日至2017年8月24日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年8月26日向被告勾某发放8万元，已经履行合同，2017年8月16日被告勾某与原告签订《展期还款协议》，执行月利率9.61‰，该贷款至2018年8月8日到期。由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、《展期还款协议》、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定及时履行还款义务，显属违约。对于被告所称借款是借给案外人养殖场所用，并没有证据证明，本院不予采信。原被告之间签订的《个人信用借款合同》、《展期还款协议》均为当事人真实意思表示，且不存在合同无效之情形，故原被告之间的借贷关系是成立的，根据合同相对性，被告勾某应当对该笔借款承担清偿责任。故原告现要求被告勾某偿还借款本金及利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告梅某承担连带清偿责任，2016年8月25日被告梅某向原告出具《保证函》为被告勾某在2016年8月25日至2017年8月24日期间的贷款提供连带保证责任担保，保证期限为债务清偿期限届满之日起2年，故原告诉请判令被告梅某承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告梅某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院对案件的公正审理，本院依法缺席判决。综上，依照《》第六十条第一款、第一百九十六条、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条一、限被告勾某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元整。二、限被告勾某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年11月5日），共计20494.14元；并从2019年11月6日起以人民币80000.00元为本金，按月利率14.415‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告梅某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2176元，减半收取人民币1088元，由被告勾某、梅某负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十一月十九日法官助理何修铭书记员赵益莲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6959号   原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：邵国清，行长。   委托诉讼代理人：刘英华，系该行职工。   委托诉讼代理人：高志军，系该行职工。   被告：王学奎，男，1959年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告王学奎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘英华、高志军到庭参加诉讼。被告王学奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月10日所欠透支本金人民币18755元，截止到2019年9月10日所欠的利息为1607.64元，违约金735.44元、手续费92.36元，以上本息费合计21190.44元。并继续支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，被告王学奎在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡授信额度，截至2019年9月10日所欠贷款本金18755元、利息1607.64元、违约金735.44元，手续费92.36元，合计21190.44元（截至2019年9月10日）。   被告王学奎未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。   根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。   另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。   本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，已发布在后的为准。”但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国农业银行金穗信用卡章程》中的上述内容及有关违约金的内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告在信用卡章程中确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。被告王学奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王学奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金18755元、利息1607.64元（截至2019年9月10日）、手续费92.36元，并支付自2019年9月11日起以18755元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费165元（原告已预交），由被告王学奎负担，于本判决生效后十日内给付原告原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 史立军     二○一九年十一月十八日   书记员 李 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83481号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：史子伟，男，1984年12月11日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告史子伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告史子伟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、史子伟偿还截止2019年11月18日的贷款本金263455.12元、利息57658.26元、罚息24949.35元，并自2019年11月19日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、史子伟承担律师费800元；3、史子伟承担本案诉讼费。被告史子伟未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，史子伟向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额280000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年7月19日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向史子伟提供贷款280000元，期限60个月，月利率为1.25%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向史子伟发放了贷款280000元。2018年1月，史子伟开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月18日，史子伟累欠渣打银行北京分行贷款本金263455.12元、利息57658.26元、罚息24949.35元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与史子伟金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含史子伟一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。史子伟经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史子伟于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月18日的借款本金263455.12元、利息57658.26元、罚息24949.35元，并自2019年11月19日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告史子伟于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元、公告费260元，均由被告史子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5439号原告：李秀江，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：李文宾（曾用名李文彬），男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李秀江与被告李文宾追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告李秀江到庭参加诉讼，被告李文宾经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告115000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告本身老表关系，在2015年原告为被告担保在尚寨农村信用社贷款115000元（经办贷款的人尚寨信用社王振昌并且可以作证）期限为一年，但是到期后被告一直没还贷款，是原告把本息一齐还给了尚寨农村信用社，原告经多次给被告催要，被告以个借口一拖再拖，拒不偿还，现在电话也打不通，去他家找不到，无奈特向贵院提出诉请，敬请贵院依法支持原告的合法请求。被告李文宾未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求被告支付115000元及利息，有无事实和法律依据。原告李秀江向本院提交的证据材料有：1.执行费的票据复印件；2.执行局的当事人领款条复印件一份；3.中原银行的缴款单复印件一份；4.结案通知书一份；5.民事调解书复印件一份，以上证据证明我替被告还款，将115000元通过中原银行存到柘城县人民法院的账户中，并且王志昌已经将钱领走的事实。被告李文宾未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李文宾向案外人王志昌借款107348元，由原告李秀江担保。借款到期后，被告李文宾未能还款，案外人王志昌诉至本院，双方达成调解协议，并由本院出具（2017）豫1424民初2258号民事调解书。因被告李文宾未能按调解书约定履行还款义务，王志昌向本院申请强制执行，执行期间原告李秀江向王志昌代被告李文宾还款115000元。上述事实有原告提供的民事调解书、银行缴款单、收条、当事人领款条等证据予以证明。本院认为，原告李秀江作为另案的担保人代被告李文宾履行还款115000元，现原告依法向被告李文宾进行追偿，理由正当，符合法律规定，被告应当偿还原告为其担保代为偿还的款项，故对原告的诉讼请求115000元予以支持。对于利息请求，因双方没有具体约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文宾于本判决生效后五日内偿还原告李秀江115000元；二、驳回原告李秀江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李文宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月十九日书 记 员  苏于芮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书(2019）湘0111民初11408号原告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。法定代表人：李明权。委托诉讼代理人：马军明，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：肖雪梅，女，1974年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告勤隆（湖南）房地产开发有限公司与被告肖雪梅商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月11日，原告勤隆（湖南）房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告勤隆（湖南）房地产开发有限公司撤诉处理。本案受理费3059.96元，减半收取计1529.98元，由原告勤隆（湖南）房地产开发有限公司负担。审判员  王格格二〇一九年十一月十一日书记员  曾慧芝
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初933号原告刘明明，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告陈超，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告刘明明诉被告陈超车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明明及其委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明明诉称，2017年9月1日，经原、被告自愿协商，达成车辆租赁合同，原告将车型为东风大力神两辆车，每辆车一年租金均为11万元，车牌号分别为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××租赁给被告使用。合同签订后，被告交付了2万元取车押金将车辆开走，2018年1月7日给付1万元，2018年9月16日被告给付2万元，但被告并没有按照合同约定给付剩余租金。合同到期后，被告将车辆弃在福建泉州，原告多次电话要求被告协商处理，但被告一直不接电话，拒绝与原告联系。无奈原告只能前往福建泉州将两辆车开回蚌埠，造成原告一定的经济损失。故现要求依法解除原被告双方于2017年9月1日签订签订的《汽车租赁合同》。被告给付原告车辆租金170000元，并承担原告将车辆开回来的路费及油费13412元、车辆维修费12785元、违约金45800元，总计241997元。原告刘明明为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原、被告身份证。证明原、被告主体资格。2、车辆租赁合同两份。证明车辆租赁合同合法有效。3、交通费、过路过桥费发票、油费发票、车辆取回单据共30张。证明原告损失情况，共14866.7元。4、维修费用清单。证明车辆维修费用。被告陈超未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2017年9月1日，被告陈超与原告刘明明签订了二份车辆租赁合同，约定原告将车牌号分别为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××车型为东风大力神两辆车，每辆车一年租金均为11万元租赁给被告使用，租赁期限为一年。合同签订后，被告交付了2万元取车押金将车辆取走，2018年1月7日给付1万元，2018年9月16日付2万元，但被告并没有按照合同约定给付其他租金。合同到期后，被告将二辆车辆弃在福建泉州某工地，原告多次电话要求被告协商处理，但被告一直不接电话，拒绝与原告联系。后原告只能前往福建泉州将两辆车开回蚌埠，产生了一定费用。现原告要求依法解除原、被告双方于2017年9月1日签订的《汽车租赁合同》。被告给付原告车辆租金170000元，并承担原告将车辆开回来的路费及油费13412元、车辆维修费12785元、违约金45800元，总计241997元。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法、有效。被告陈超向原告刘明明租赁车辆，理应按约定时间归还车辆并支付租金。现原告要求被告支付车辆租金及逾期归还车辆违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付车辆从福建泉州开回蚌埠的费用，因是被告弃车原因造成的，本院亦予以支持。原告要求被告支付的车辆维修费用12785元因无有效凭证证明，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二的规定，判决如下：一、被告陈超支付原告刘明明车辆租金170000元、违约金45800元、取车费用13412元合计229219元于本判决生效后十日内一次性付清。款由陈超直接支付给原告刘明明。二、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4930元由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月七日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交与承租人使用、收益，承租人支付租金的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢42号 申请执行人：上海龙明建设发展有限公司，住所地上海市梅岭北路400弄29号三楼，组织机构代码77933935-7。 法定代表人：姜法忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 被执行人：安徽金泉管业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇江村大道文涛苑11号119号商铺，组织机构代码56496092-0。 法定代表人：裘江弦，该公司执行董事。 被执行人：周德松，男，汉族，1968年8月29日出生，住福建省周宁县。 被执行人：马晓烽，男，汉族，1971年4月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林隆锤，男，汉族，1974年1月4日出生，住福建省周宁县。 申请执行人上海龙明建设发展有限公司与被执行人安徽金泉管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2012）宣中民四初字第00029号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽金泉管业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海龙明建设发展有限公司于2014年3月5日向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2014年8月18日终结了该案的本次执行程序。2018年1月15日，本院依法作出（2018）皖18执异1号执行裁定书，追加安徽金泉管业有限公司原股东周德松、马晓烽、林隆锤为本案被执行人，现该裁定已生效。2019年11月6日，申请执行人上海龙明建设发展有限公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上海龙明建设发展有限公司、周德松、马晓烽、林隆锤银行存款2050000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人上海龙明建设发展有限公司、周德松、马晓烽、林隆锤银行存款2050000元。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十一月七日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22055号原告：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海劲力律师事务所律师。被告：李新朋，男，1974年3月17日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告宋小龙与被告李新朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宋小龙于2019年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小龙撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年十一月十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异106号案外人：温光明，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县小X。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县X。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市X。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人温光明于2019年10月22日对执行标的位于云阳县X组房屋一套（产权证号X）、B幢房屋五套（产权证号X、X、X、X、X）、C幢房屋六套（产权证号X、X、X、X、X、X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温光明称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县X组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120平方米的资金。2016年3月28日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行X于重庆市X房屋（房地产权证号X）；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县X组房屋一套（产权证号X）、位于重庆市云阳县X幢房屋五套（产权证号X、X、X、X、X、位于重庆市云阳县X幢房屋六套（产权证号X、X、X、X、X、X）。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人温光明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21677号原告：赵芊芊，女，1985年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告张孟君的委托诉讼代理人：倪正顺，男，1988年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。系张孟君之夫。原告赵芊芊与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芊芊的委托诉讼代理人杨国雷、被告张孟君的委托诉讼代理人倪正顺到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉经法庭传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告赵芊芊向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费75次（38元每次），合计金额2850元。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于北京市房山区闫村镇绿城百合公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为雷×，游泳卡充值金额3043元，可消费80次。截止到2019年7月，卡内剩余75次未使用（折合人民币2850元）。2019年6月14日，被告贴出通知称游泳馆店内装修整顿，新馆搬到闫村镇紫欣苑底商，但一个月后原告在紫欣苑未见游泳馆装修情况。后与张孟君联系，张孟君称游泳馆无法营业，新会员可以退卡，老会员她不管，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。被告张孟君辩称：张孟君是2018年8月与张洋、张新玉签订的店面转让合同，2019年4月26日，北京市房山区市场监督管理局来人检查，并下发责令整改通知书，称我们擅自更改经营范围，故店面无法经营。赵芊芊办的是老卡，张孟君没有向其提供过服务，之前的债权债务责任应该由张新玉、张洋负担，不应由张孟君负担。而且我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。被告张洋提交的答辩状辩称：不同意赵芊芊的诉讼请求。赵芊芊购买游泳产品，是赵芊芊与北京康贝比孕婴用品有限公司之间的事，与张洋无关。张洋仅仅是公司管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，这些全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。张孟君接手后自2018年8月经营至2019年7月，一直接受老用户到此游泳，只是因为张孟君自己管理原因造成了无法继续经营。被告张新玉经法庭合法传唤，未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告赵芊芊在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费3043元办理游泳卡，卡内可消费80次。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。本院审理中，经张孟君与原告对账确认，原告至今游泳卡内尚有75次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的店面转让合同、微信聊天记录、搬迁通知、股东承诺书、注销异议、调解书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，赵芊芊与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告赵芊芊未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据赵芊芊未消费次数确定。对原告赵芊芊主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。赵芊芊要求张洋承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告赵芊芊服务费2850元。二、驳回原告赵芊芊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月二十六日书记员  王 祎
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初646号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人宋晓娜，女，1976年5月25日出生于河南省叶县，汉族，小学肄业，个体，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月12日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。辩护人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。辩护人姜媛媛，河南正方圆律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检五部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人宋晓娜犯容留卖淫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，不公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员田丽静出庭支持公诉，被告人宋晓娜及其辩护人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人宋晓娜在郑州市管城回族区石化路与未来路交叉口东北角其开设的“益康足道”足疗按摩店内，容留服务员杨某、王某1、贾某等人从事卖淫活动，并从中获取利润。2019年6月11日，民警将被告人宋晓娜传唤到郑州市公安局二里岗分局，到案后，宋晓娜如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋晓娜的供述，证人韦某、王某1、杨某、戴某、王某2、贾某的证言，抓获经过，行政处罚决定书，“益康足道”照片，前科情况，年龄证明，辨认笔录及照片，电子数据等证据。认为被告人宋晓娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人宋晓娜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人宋晓娜系初犯、偶犯；2.被告人宋晓娜自愿认罪认罚，认罪态度较好；3.被告人宋晓娜犯罪情节较轻，社会危害性不大；4.被告人宋晓娜系家庭经济收入主要来源，尚有未成年孩子需要抚养。建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年10月份以来，被告人宋晓娜在郑州市管城回族区石化路与未来路交叉口东北角其开设的“益康足道”足疗按摩店内，容留服务员杨某、王某1、贾某等人从事卖淫活动，并从中获取利润。2019年6月11日，民警将被告人宋晓娜传唤到郑州市公安局二里岗分局，到案后，宋晓娜如实供述上述犯罪事实。另查明，庭审中，被告人宋晓娜自认其自2018年10月至案发，除房租、水电费等成本之外，每月从事容留卖淫的收入大概有2000元，收入共计16000元左右。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人宋晓娜在侦查阶段对上述指控的犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；2、证人韦某、戴某的证言，证实了其二人在被告人宋晓娜开设的足疗店内嫖娼的事实；3、证人王某1、杨某、贾某的证言，证实了其三人在被告人宋晓娜开设的足疗店内从事卖淫活动的情况；4、抓获经过，证明了被告人宋晓娜于2019年6月11日被公安机关查获并传唤到案的情况；5、行政处罚决定书、“益康足道”照片、前科情况、年龄证明、证人王某2的证言、辨认笔录及照片、电子数据等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人宋晓娜容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。关于辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人宋晓娜的犯罪情节较重，不适宜对其适用缓刑。上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人宋晓娜犯罪的事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人宋晓娜系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋晓娜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十一月二十日书 记 员 皇甫润婷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋开祥，男，汉族，1957年4月15日生，住云南省昆明市东川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市东川区人力资源和社会保障局。住所地：昆明市东川区兴玉路3号。法定代表人徐昌凤，局长。委托代理人宋云，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院院长。代理权限：特别授权代理。委托代理人周华利，该局政策法规科工作人员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市东川区社会保险局。住所地：昆明市东川区兴玉路3号。法定代表人欧阳厚斌，局长。委托代理人包丽忠，副局长。代理权限：特别授权代理。蒋开祥因诉昆明市东川区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、昆明市东川区社会保险局（以下简称区社保局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服云南省昆明铁路运输中级法院（2018）云71行终34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋开祥申请再审称，根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第七十三条、第七十四条之规定，社会保险经办机构是社会保险经办服务型人民政府服务机构，“按时足额支付社会保险待遇”，“及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人”是区人社局、区社保局的法定职责及义务，但区人社局、区社保局并未提交履行上述职责及义务的证据。2016年2月，其按照实际出生年月及参加工作时填写的实际出生年月，前往区人社局便民窗口提交书面退休申请，但被告知“按照你的身份证显示的出生时间应到2017年4月才能申请办理退休”。2017年7月11日，区人社局书面通知其补缴2017年1－4月份的社保费才能领取退休金，证明区人社局是以其身份证记载的出生日期认定其退休时间的。2017年4月其被批准退休，退休工资于2017年5月开始按月发放。区人社局、区社保局没有向法院提交通知其办理退休的通知书，未履行法定告知义务，相反在其法定退休年龄届满、符合退休条件后，不准其退休，还通知其补缴不该缴的超龄保险金，区人社局2016年8月25日审批的退休待遇审批表已经证明其于2016年5月之前就提出了退休申请，其不存在不“及时申请退休”的事实。后经其投诉，区人社局、区社保局退还了违法收取的2016年6月至2017年4月的养老保险4262.8元，但截留11个月基本养老保险金不予补发。一、二审判决将区人社局、区社保局不依法正确、如实告知退休年龄、日期的责任强加给蒋开祥；将区人社局、区社保局收取蒋开祥超龄保险金的违法行为，及该行为导致蒋开祥不能按时足额领取社会保险金事实的责任强加给蒋开祥，违反了《中华人民共和国社会保险法》社会保险基本法，《中华人民共和国行政诉讼法》行政行为举证责任原则。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第七十三条、第七十四条之规定，请求撤销原判，支持其诉讼主张。区人社局、区社保局提交意见称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条和《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法》第二条第一项的规定，区人社局具有核发退休证职能，区社保局具有审核、计发基本养老金职能。区人社局于2017年4月批准蒋开祥退休，并认定其出生年月为1965年5月，蒋开祥对区人社局认定的出生年月和批准退休并无异议，区人社局并未违反相关规定。根据《云南省企业职工基本养老保险条例》第十四条第一款“从业人员达到国家规定的退休条件并且累计缴费年限满15年以上的，从办理退休手续的次月起，依照有关规定按月享受基本养老金待遇”和《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法》第四条第（二）项“城镇个体工商户、自谋职业人员以及采取各种灵活方式就业人员未及时申请退休的，责任由本人承担”的规定，区人社局于2017年4月批准蒋开祥退休，区社保局于2017年5月开始向蒋开祥发放基本养老金，符合上述规定。蒋开祥提出其2016年2月提交过书面退休申请缺乏相关证据，应承担不利法律后果。《中华人民共和国社会保险法》第七十三条、第七十四条是关于社会保险经办机构和参保对象在社会保险数据及信息资料收集及运用中双方权利与义务的规定，而通知申请人退休年龄、退休日期不是区人社局、区社保局的法定职责。蒋开祥提出的“被申请人区人社局、区社保局不依法履行正确、如实告知申请人退休年龄、日期的责任”的主张，不符合该法第七十三条、第七十四条的规定。根据《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法》第四条第（二）项“城镇个体工商户、自谋职业人员以及采取各种灵活方式就业人员未及时申请退休的，责任由本人承担”的规定，蒋开祥未在2016年5月年满60周岁及时申请退休，责任完全由蒋开祥承担。综合上述事实和理由，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋开祥的再审申请。本院认为，《云南省企业职工基本养老保险条例》第十四条第一款规定，从业人员达到国家规定的退休条件并且累计缴费年限满15年以上的，从办理退休手续的次月起，依照有关规定按月享受基本养老金待遇。《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法》第四条第（二）项规定，城镇个体工商户、自谋职业人员以及采取各种灵活方式就业人员未及时申请退休的，责任由本人承担。本案中，区人社局于2017年4月收到蒋开祥书面办理退休申请，于2017年4月批准蒋开祥退休，区社保局于2017年5月开始向蒋开祥发放基本养老金，符合上述规定。蒋开祥主张其于2016年2月提交过书面退休申请，但无相关证据证明。综上，蒋开祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋开祥的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十一月二十八日书记员 王 娜
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初753号 原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司栖凤支行，住所地湖南省古丈县罗依溪镇。 负责人：王琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。 被告：向超，男，1972年4月1日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：李小英（系被告向超之妻），女，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省古丈县。 原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司栖凤支行与被告向超、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向波，被告向超到庭参加诉讼。被告李小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司栖凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金29.9万元及利息和罚息；2、请求依法判令原告对第一被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、请求依法判令原告为主张债权应支付的律师服务费15000元由第一、第二被告共同承担；4、请求依法判令诉讼费用由第一、第二被告共同承担。事实理由：2016年6月6日，第一被告与原告签订了一份《个人借款合同》，约定由原告向其提供借款29.9万元，借款期限36个月，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。同时，第一被告与原告签订了《抵押合同》，约定由第一被告提供其与第二被告共同共有的位于古丈县的房产为第一被告前述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，第二被告在抵押合同上以抵押物共有人的名义签字予以确认。同时第二被告出具了《共同债务事实确认书》，确认该笔借款为第一、第二被告夫妻共同债务，第二被告自愿承担共同偿还责任。合同签订后，原告按照合同约定给第一被告发放了借款29.9万元。但第一被告在使用借款后未按照合同约定偿还借款本息。经原告多次派员催收，被告仍以各种理由搪塞推诿，拒不按合同约定按照足额偿还借款本息。现因被告违约，造成原告对该笔资金管理不良，为保障原告的合法权益，请求法院判决如所请。 被告向超辩称，现在被告家庭困难，暂时还不出，但是一定会还，通过家庭商量，被告有两个还款计划，第一，请求原告宽限一年时间，连本带息一次性还清。第二，若能免除罚息部分，被告可在两个月之内还清全部剩余的利息，并请求原告继续转贷（30万）三年。 被告李小英未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月6日，被告向超向原告借款29.9万元用于购房，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定，借款金额为29.9万元，借款期限为36个月，并对借款利率、还款方式等权利义务进行了约定（详见个人借款合同）。同日，原告与被告向超签订《抵押合同》，被告向超、李小英将共同所有的坐落在古丈县的房产（不动产证权证号：古房权证古阳镇字第××号）为被告向超的借款提供抵押并办理了抵押物登记手续。被告李小英向原告出具了共同债务事实确认书，确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告按合同约定给被告向超发放了29.9万元借款。贷款发放后，被告向原告偿还借款利息至2017年9月25日止。2017年9月25日之后，原告多次向被告催收该笔借款本息，但被告至今仍未向原告偿还该笔借款本息，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告向超之间的个人借款合同，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同是有效合同。原告履行了合同义务，给被告向超发放了贷款，被告向超应按照合同约定偿还原告的借款本息。被告李小英确认了该笔借款是共同债务，应当与被告向超共同偿还原告的借款本息，故原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告与原告签订了《抵押合同》，自愿以自有房产为第一被告的借款提供担保，并进行了抵押登记，该《抵押合同》为有效合同，原告对抵押登记的房地产享有优先受偿权。另外，原告请求被告支付律师服务费15000元，虽然原告提交了代理合同，但没有向本院提交支付律师服务费的相关凭证，该项费用尚未实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条和第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向超、李小英在本判决生效后三十日内共同偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司栖凤支行的借款本金29.9万元及利息（利息从2017年9月25日起至借款还清之日止按合同约定利率计算） 二、原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司栖凤支行对被告向超、李小英提供的抵押财产享有优先受偿权； 三、驳回原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司栖凤支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告向超、李小英共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2144号之一 申请执行人谢斐，女，1987年7月18日出生，住浙江省天台县。 被执行人刘文彬，男，1986年5月25日出生，住湖南省邵阳市邵东县。 申请执行人谢斐与被执行人刘文彬买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2470号民事判决，被执行人刘文彬应归还申请人谢斐借款64160元及相应利息，负担案件受理费695元，执行费862.4元，但被执行人刘文彬未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年6月26日向被执行人刘文彬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘文彬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人谢斐未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘文彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人刘文彬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人刘文彬有车牌号为湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车辆两辆，本院已依法委托邵东县人民法院查封，但上述车辆去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人刘文彬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人谢斐的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人谢斐，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘文彬目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2144号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘文彬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5105号原告张某1，女，汉族，1987年1月3日生，住许昌县。委托代理人贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告张某2，男，汉族，1971年8月13日生，住许昌县。原告张某1诉被告张某2抚养纠纷一案，本院受理后，依法向被告张某2公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人贾曙玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，2006年12月，原被告经人介绍相恋后同居，2007年被告因刑事案件被判刑入狱13年左右，××××年××月××日原告生育一子叫张某3，张某3出生后一直跟随原告共同生活至今。因原被告双方未婚生子，且被告入狱，被告大哥通过关系将儿子张某3户口入户在被告户籍处张潘镇门道张村。2017年被告出狱后依然未能尽到父亲的义务，现儿子张某3面临升入初中需要户口本等资料办理相关手续，但被告拒绝提供户口本，导致儿子张某3将面临失学的危险。综上所述，张某3现在已满十周岁，有选择随原告、被告生活的权利，被告长期未与张某3共同生活，也未尽到照顾孩子生活的义务，为了让孩子有一个良好的成长环境，故请求依法判令非婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告未答辩也未向本院提交证据。原告张某1为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、出生医学证明复印件一份，2019年5月29日复印于许昌县公安局张潘派出所，证明原告儿子出生时信息：母亲是张某1，出生时间是2008年2月1日，家庭住址填写的是张某1的地址，当时被告被判刑入狱，父亲书写错误成张银恒，但上面身份证号与张某2户籍身份证号一致;2、户籍证明两份，证明被告张某2和儿子张某3的户籍信息;3、证明一份，2019年6月14日许昌市建安区椹涧乡军张村委会出具的证明，证明原告儿子张某3自出生后至今一直跟随母亲生活。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2006年12月，原被告经人介绍相恋后同居，后原被告双方于××××年××月××日生育一子叫张某3。张某3出生后，户籍在被告处，但张某3自幼一直随原告生活。本案在审理过程中，经对张某3询问，张某3愿意随原告生活。本院认为，非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案张某3自幼随原告生活，且张某3已年满十周岁，愿意随原告生活，由原告抚养张某3更有利于张某3今后健康成长，故对原告要求抚养张某3的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，原告要求被告支付张某3抚养费有法律依据，结合本案实际情况，被告自本判决生效之日起，按照每月300元标准向原告支付抚养费，直至张某3年满十八周岁止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及相关司法解释之规定，判决如下：原告张某1与被告张某2的非婚生子张某3由原告张某1抚养，被告张某2自本判决生效之日起按照每月300元标准向原告支付抚养费，直至张某3年满十八周岁止。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  翟起龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1122号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）余胤宏，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，住昆明市东川区。2017年6月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月4日刑满释放。2019年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李宗常，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人余胤宏犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）云0111刑初1295号刑事判决。宣判后，被告人余胤宏不服，提出上诉；公诉机关昆明市官渡区人民检察院未提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为被告人余胤宏提供辩护，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月12日11时26分许，被告人余胤宏在昆明市官渡区何日君温泉洗桑拿,趁被害人黄某不备，将其放在游戏桌上的一部OPPOR15手机盗走。2019年6月19日20时许，余胤宏被民警抓获，并在其身上查获被盗手机一部。经鉴定，涉案手机市场价值人民币1580元。现被盗手机已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：报案报告、被害人黄某的陈述、监控视频资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人余胤宏的供述及辩解、价格认定结论书等。原判认为：被告人余胤宏曾以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人余胤宏曾因犯盗窃罪受过一次刑事处罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人余胤宏因盗窃行为曾受过两次行政处罚，在量刑时予以考虑。被告人余胤宏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人余胤宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人余胤宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人余胤宏不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人发表辩护意见认为：上诉人余胤宏认罪态度诚恳，已签收认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人余胤宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人余胤宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人余胤宏归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  高雁海审判员  张金科二〇一九年十一月七日书记员  李 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17486号之一原告：上海小南国海之源餐饮管理有限公司。被告：上海齐耶信息技术有限公司。原告上海小南国海之源餐饮管理有限公司与被告上海齐耶信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文