wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2564号原告：赵本铎，男，1942年9月11日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：初本杰，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住宁安市。原告赵本铎与被告初本杰债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本铎、被告初本杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本铎向本院提出诉讼请求：1.要求被告初本杰给付借款20000元、利息6800元以及自2019年11月4日起至还清借款本金时止的按照月利率1%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日，被告的父亲初守明向原告借款20000元，约定按照月利率1%计算利息，未约定还款期限。初守明只偿还了2017年1月4日之前的利息。之后，初守明患脑萎缩。2017年1月4日，被告初本杰给原告出具收条一份，承诺该笔借款由被告偿还。被告初本杰辩称：被告的父亲初守明没有向原告借款，原收条也许是原告偿还的向初守明的借款，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告逼迫被告出具的收条。根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点：1.原告与初守明之间是否存在民间借贷关系;2.原、被告之间是否存在债务转移合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2017年1月4日收条一份。原告要证明原告与被告初本杰之间存在债务转移合同关系，初本杰愿意替其父初守明偿还20000元借款及利息。对该证据予以采信。2.被告提供的2015年10月4日收条复印件一份。被告证明该收条也许是赵本铎向初守明借款，赵本铎偿还借款时初守明给原告出具的收到借款的收条。对被告要证明的问题不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年10月4日，被告初本杰的父亲初守明向原告赵本铎借款20000元，约定按照月利率1%计算利息，未约定还款期限，初守明给赵本铎出具了一份收条。后，初守明患病。赵本铎向初本杰索要，初本杰曾替其父偿还了2000多元的利息。初守明已经偿还了至2017年1月4日之前的利息，没有偿还借款本金20000元。2017年1月4日，赵本铎找到初本杰索要借款，初本杰看到原收条后收回原收条，自愿替其父初守明偿还借款本息，重新给赵本铎出具了一份收条，内容为：收到现金20000元，利息壹分。2017年1月4日至2019年11月4日的以借款20000元为基数，按照月利率1%计算的利息为6800元。据以上事实，本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理后确认本案案由应变更为债务转移合同纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原收条系初守明出具给赵本铎的，且收条的内容均为初守明所写。原告赵本铎否认向初守明借款，认为是初守明向其借款。如果原收条为赵本铎偿还初守明的借款，收到偿还的借款后初守明出具了收条，按照常理，初守明和初本杰应提供赵本铎的借据、欠据或者存在其他债权债务关系的证据，但初本杰未提供。且原收条中载明“包括利息一分正”字样，足以证明系初守明向赵本铎借款20000元的案件事实。初守明向原告赵本铎借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷合同合法有效。初守明患病后，2017年1月4日初本杰收回原收条、重新给原告出具了收条，赵本铎接受新收条，赵本铎与初本杰之间形成了债务转移合同关系。被告认为该收条是原告逼迫被告所写，但被告没有提供相应证据证明；初本杰出具收条后，没有在合法期限内去申请撤销。初本杰在出具该收条前已替其父初守明偿还了2000多元的利息，如果其父不欠原告钱，初本杰在了解情况后，应向原告索要该款，但其未索要，又在看见原收条后，收回原收条，重新给原告出具了收条，赵本铎、初守明、初本杰之间的债务转移合同成立。双方约定按照月利率1%计算利息，不违反法律规定。双方虽未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告要求被告初本杰给付借款本金20000元、利息6800元（2017年1月4日至2019年11月4日），以及自2019年11月4日起至还清借款本金时止按照月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告初本杰认为原收条不是其父借款、被告不应承担责任辩解，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告初本杰于本判决发生法律效力之日给付原告赵本铎借款本金20000元、利息6800元以及自2019年11月4日起至还清借本金时止按照月利率1%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告初本杰负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一九年十一月十五日书记员  丁 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执910号 申请执行人郭**，男，汉族，1958年5月4日生，住邯郸市邯山区。 被执行人河北**房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街59号芯城小区6-7-5。社会信用代码：911304035782113067。 法定代表人：刘**，该公司总经理 本院在执行申请执行人郭**与被执行人河北**房地产开发有限公司邯郸分公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1504号民事判决书经发生法律效力。申请执行人郭建军于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人河北**房地产开发有限公司邯郸分公司偿还借款40000元及16120元利息，加倍支付延期履行的利息，承担执行费602元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北**房地产开发有限公司邯郸分公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北**房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的56722元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区陵西大街59号芯城小区6-7-5调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月5日作出执行决定书，将被执行人河北**房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北**房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14554号 原告：晋江大象鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路888号晋江国际鞋纺城一期D3-020商铺，统一社会信用代码91350582MA329PAB59。 法定代表人：吴金兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王先树、陈佳敏，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：泉州市富莱格鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜村南大街136号，统一社会信用代码91350582MA2Y5C7P0Q。 法定代表人：刘强，该公司执行董事。 原告晋江大象鞋材有限公司（下称大象公司）诉被告泉州市富莱格鞋服有限公司（下称富莱格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王先树到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告大象公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款117783元及自起诉之日起至付清货款之日止以117783元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，于2019年期间多次向原告购买鞋用材料，拖欠货款117783元至今未付。 被告富莱格公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，对证据和事实本院认定如下： 被告富莱格公司向原告大象公司购买中里布、热熔胶等材料，于2019年9月25日结欠原告2019年3月至2019年5月材料款117783元，该款至今未付。以上事实有原告提供的结欠条、企业信用信息公示报告、证明等证据为据。 本院认为，原告大象公司与被告富莱格公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用利息，于法有据，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州市富莱格鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江大象鞋材有限公司货款117783元及自2019年11月1日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，由被告泉州市富莱格鞋服有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －2－
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终292号上诉人(原审被告)织金县道路运输局，住所地：织金县北大街。法定代表人张勇，局长。委托代理人(特别授权)毛亚，贵州本芳(织金)律师事务所律师。委托代理人李学艳，贵州本芳(织金)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张萍，女，1973年9月23日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被上诉人织金县道路运输局因与被上诉人张萍运输管理行政处罚一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的(2019)黔0522行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月4日，原告张萍驾驶一辆电动三轮车从织金县二小搭载一名乘客到织金县湖桥友谊医院，当时约定车费5元，当原告行驶至织金县湖桥友谊医院时，被被告执法人员查获，原告张萍就未收取乘客的乘车费用。同日，被告向原告作出黔织运暂扣（2019）第123号暂扣凭证，对原告张萍的电动三轮车实行暂扣。2019年4月9日，原告提起行政诉讼，要求判决被告织金县道路运输局归还其被扣押的电瓶三轮车。2019年6月5日，被告织金县道路运输局作出黔织运政解强（2019）第240号解除行政强制措施通知书，决定对原告张萍的电动三轮车解除强制扣。但被告织金县道路运输局并未将车辆归还原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《贵州省城市公共交通条例》(以下简称城市交通条例)第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作”之规定，被告织金县道路运输局具有对原告张萍是否违反城市交通条例作出行政处理的职权。同时，城市交通条例第六十一条第一款规定“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通运输经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”原告张萍未依法取得营运许可从事城市公共交通经营被被告织金县道路运输局查获后，被告织金县道路运输局进行了调查取证，对原告张萍及证人依法进行询问、调查，查明了原告张萍的违法事实后，依法对原告的车辆实施了暂扣，被告织金县道路运输局暂扣原告车辆的行政行为符合法律规定。但根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”而被告织金县道路运输局从2019年4月4日扣押原告的车辆至今，已超过三十日的期限，虽然被告于2019年6月5日作出黔织运政解强（2019）第240号解除行政强制措施通知书，决定对原告张萍的电动三轮车解除强制扣押。但被告织金县道路运输局并未将车辆归还原告。故被告超期扣押原告车辆的行政行为依法应予确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告取取补救措施……”之规定，被告应将原告张萍的电动三轮车予以返还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告织金县道路运输局超期扣押原告张萍电动三轮车的行政行为违法；二、由被告织金县道路运输局于本判决生效后10内返还原告张萍的电动三轮车。案件受理费50元，由被告织金县道路运输局负担。宣判后，上诉人织金县道路运输局不服，向本院提起上诉，请求：依法改判织金县人民法院作出的(2019)黔0522行初84号行政判决或者将本案发回重审。事实和理由：根据上诉人在一审中提交的证据显示，被上诉人不具备营运资格，却从之间选城二小载客1名至织金县城友谊医院，在上诉人工作人员执行路检路查任务时被查获，对乘客及被上诉人座笔录并录音录像，结合乘客证言证实被上诉人非法营运的事实清楚，证据充分，因此，上诉人依法行使行政职权，对被上诉人采取暂扣车辆的行政强制措施于法有据，程序合法。被上诉人要求返还车辆的理由不成立。被上诉人张萍未作答辩。双方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中双方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款、第六十一条第一款之规定，被上诉人在未依法取得营运许可情况下从事城市公共交通经营事实清楚，上诉人依法对被上诉人的车辆实施暂扣，上诉人暂扣被上诉人车辆的行政行为符合法律规定。但根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，上诉人于2019年4月4日作出黔织运暂扣(2019)第123号《暂扣凭证》，对上诉人的电动三轮车实行暂扣，于2019年6月5日作出黔织运政解强（2019）第240号《解除行政强制措施通知书》，决定对上诉人的电动三轮车解除强制扣押，于2019年7月1日向被上诉人送达该《解除行政强制措施通知书》，被上诉人拒收，但上诉人扣押被上诉人电动三轮车超过三十日，未提交证据证明经行政机关负责人批准延长扣押期限，并且上诉人至今未将电动三轮车返还被上诉人。故上诉人超期扣押原告车辆的行政行为依法应予确认违法。上诉人的上诉理由无事实和法律根据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人织金县道路运输局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  杨静梅二〇一九年十一月十五日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14887号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23340号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4962号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张洪军，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍住址四川省江油市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告张洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额78157.62元、贷款本金69798.73元、零售利息3155.21元、分期手续费2942.18元、年费0元、违约金2261.5元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额78157.62元（截止2018年12月30日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张洪军未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张洪军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××49的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月30日，被告欠原告贷款本金69798.73元、零售利息3155.21元、分期手续费2942.18元、违约金2261.5元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月30日的贷款本金69798.73元、零售利息3155.21元、分期手续费2942.18元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币69798.73元、零售利息人民币3155.21元、分期手续费人民币2942.18元，及上述借款本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1754元由被告张洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0527民申4号再审申请人（一审被告）：麻亚智，男，汉族，1970年9月25日生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人（一审被告）：冯菊叶，女，汉族，1971年7月31日生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（一审原告）：李国良，男，汉族，1976年10月22日生，住白水县，村民。再审申请人麻亚智、冯菊叶因于被申请人李国良民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初321号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人麻亚智、冯菊叶于2019年11月28日向本院提出撤回再审申请。本院认为，麻亚智、冯菊叶在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许麻亚智、冯菊叶撤回申请。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审  判  员  刘 红 春二0一九年十一月二十八日                               书  记  员  白 建 莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8747号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴廷锋，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址为广东省佛冈县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吴廷锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告吴廷锋经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29997.26元、零售利息2169.21元、分期手续费0元、年费2000元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月2日止的违约金1437.32元（上述欠款合计35603.79元），并支付从2019年3月3日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴廷锋未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴廷锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴廷锋放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定白金卡下尊贵卡的年费为2000元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年11月24日出现逾期。截至2019年3月2日，被告尚欠原告贷款本金29997.26元、零售利息2169.21元、年费2000元、违约金1437.32元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、年费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴廷锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29997.26元及截至2019年3月2日的零售利息2169.21元、年费2000元、违约金1437.32元，并支付上述欠款本金自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告吴廷锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢143号申请执行人：但耀义，男,1955年2月7日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：李保华，男，1948年10月18出生，汉族，湖北省人，居民，住大悟县。被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司。住所地：大悟县城关镇。法定代表人：金申方，该公司执行董事。本院在执行但耀义与李保华、大悟县海源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十四日书记员  钱 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初235号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人刘某，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。2016年2月14日因参与赌博被扎兰屯市公安局行政拘留15日并处罚款3000元。2019年5月8日因携带管制刀具被扎兰屯市公安局关门山派出所罚款200元。2019年9月12日因本案无证驾驶机动车被牙克石市公安局行政拘留12日并处罚款2000元。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉(2019)54号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年9月11日14时57分许，被告人刘某无证酒后驾驶×××大众牌小型轿车在牙克石市××道处撞至前方同向行驶的由宁海涛驾驶的×××起亚牌小型轿车尾部，造成两车局部损坏的道路交通事故。经牙克石市公安局交警大队认定，刘某未能与前方保持安全距离负此事故的全部责任；经鉴定，被告人刘某在事故发生时血液乙醇含量为251.99mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表，受案登记表，拘留证、拘留通知书，牙克石市看守所不予／暂不收押通知书，取保候审相关手续，移送起诉告知书，起诉意见书，被告人基本情况，户籍信息资料，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，毒检现场检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，被告人驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息查询，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，罚款收据，违法犯罪记录查询说明，刘某驾驶机动车和指认照片，当事人血样提取登记表，宁某驾驶证、行驶证复印件，刘某驾驶机动车行驶证复印件，道路交通事故肇事车辆诉前保全告知书，领取车辆通知书，返还物品凭证，鉴定意见通知书，道路交通事故车辆检验报告，被害人宁某的证言，证人赵某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 帅 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）、造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）、血液酒精含量达到200毫克/100ml以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1873号 申请执行人：李增辉，男，1987年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤罗霞，河北世纪方丹律师事务所律师。 被执行人：河北致谷科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路152号金源商务广场B座2108室，统一社会信用代码9113010832014744XE。 法定代表人：褚朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。 本院在执行李增辉与河北致谷科技有限公司（以下简称）合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张天傲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1652号原告：刘顺康，男，1969年9月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：谭训明，男，1975年11月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：刘龙，男，1988年8月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘顺康与被告谭训明、刘龙民间借贷纠纷一案，原告刘顺康于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘顺康自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘顺康撤回起诉。本案受理费100元，由原告刘顺康负担。审 判 长  徐义杰人民陪审员  饶进英人民陪审员  舒艳红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  乐传章
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执92号 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间。 法定代表人：段宝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张儒鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：贵州新德远置业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果开发区胜境大道（粮贸大厦4层4-1）。 法定代表人：叶远树，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔民初66号民事调解书，依法受理了中建六局建设发展有限公司申请执行贵州新德远置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年6月27日作出(2017)黔民初66号民事调解书由贵州省盘州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 蓉
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4236号原告：黎光，女，回族，1988年12月22日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：孟凡喻，城西区天成法律服务所法律工作者。被告：青海申基置业有限公司，统一社会信用代码：916300000745968715，住所地：青海省西宁市城西区海晏路79号2号楼3层1031室。法定代表人：佟京晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福贵，男，汉族，1985年9月29日出生，公民身份号码：×××，青海申基置业有限公司员工，住西宁市。委托诉讼代理人：贺斌，男，汉族，1987年3月2日出生，公民身份号码：×××，青海申基置业有限公司营销管理部总监，住西宁市。原告黎光与被告青海申基置业有限公司人事争议一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎光委托诉讼代理人孟凡喻，被告青海申基置业有限公司委托诉讼代理人王福贵、贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付单项业务销售提成64135元；2、请求依法判令被告向原告支付月度业务销售提成23832.9元。事实和理由：原告于2017年6月5日到被告处入职，担任职业顾问。2017年被告为实现能者多得、多劳多得的良性回报机制而制定了《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》，并于当年4月1日起执行。之后原告积极响应被告工作号召，参与了中国铁塔股份有限公司西宁市分公司（以下简称铁塔西宁分公司）向被告购房及车位的销售对接、商务谈判等活动，并直接促成被告与铁塔西宁分公司最终签订商品房认购合同（销售位于西宁市××区，建筑面积为11040.77平方米）。原告此笔业务应得业务提成64135元，被告至今未付。此外，原告就职期间尚有住房销售提成23832.9元，被告也未支付。为保护自身合法权益，原告于2019年7月1日依法向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付上述费用，该委于2019年8月13日，以原告离职时购房人支付款项没有达到50％，符合《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》第二项第三款之规定不予支付提成规定为由，对原告的仲裁申请予以驳回。原告对此裁决内容不服，特向人民法院提起诉讼，请予支持原告的全部诉讼请求。被告青海申基置业有限公司辩称，按照公司提成方案规定，原告接下的客户中国铁塔股份有限公司西宁市分公司原告只是做了前期的认筹工作，当时中国铁塔股份有限公司西宁市分公司并没有缴纳全部款项，也没有签订房屋预售合同，因此原告不存在提成的问题。原告离职是由于个人原因离职的，被告不存在没有发放佣金的情况。原告离职后其未完成的销售工作交给了交接人，佣金已经发放给了交接人。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日原告到被告处就职，担任职业顾问。2017年被告制定了《申基金融广场案场提成方案及全民营销提成方案》，其中对销售提成规定，“公司与客户签订《西宁市商品房预售合同》及《车位使用权出让合同》后，客户缴款比例大于50%，销售提成发放至50%，客户缴款比例等于100%，销售提成发放至100%”。原告参与了销售工作。2018年6月6日原告在内的谈判小组经过努力促使中国铁塔股份有限公司西宁市分公司与被告签订了《西宁市商品房认购合同》，合同总价为128270495元。2018年11月20日双方依据认购合同签订了《西宁市商品房预售合同》，2018年11月底中国铁塔股份有限公司西宁市分公司支付了全部款项。2018年8月16日原告以个人原因提出离职申请，经被告同意后于19日离职。在原告离职时其尚未完成的销售工作因不具备提成条件而未予对原告提成，该部分销售工作由接任的工作人员完成后被告给接任者进行了提成。本院认为，原告主张其参与向中国铁塔股份有限公司西宁市分公司进行销售后被告应支付提成的请求，因原告在内谈判小组经过努力，促使客户签订了认购合同，虽然原告离职时双方尚未签订商品房预售合同，但认购合同的签订，已确立了双方的权利义务关系，中国铁塔股份有限公司西宁市分公司依据认购合同，最终订立了《西宁市商品房预售合同》，支付了全部款项，被告实现了销售目的，且被告已出具确认函对原告等人的提成进行了确认，故此请求应予支持。原告主张的月度业务销售提成，原告在离职时其未完成的销售工作，客户到账款项未达到提成的条件，后续工作由接任者完成。原告离职时被告对原告完成的工作未予确认提成，而将该部分工作在接任者完成后给接任者予以了提成，故原告要求提成的理由不能成立，此请求不予支持。综上所述，原告主张的单项业务销售提成经过被告确认，应当按照确认的比例予以支持。原告主张支付月度业务销售提成款的诉讼请求，不符合被告销售提成的规定，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海申基置业有限公司给付原告黎光单项业务销售提成64135元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告黎光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黎光负担2元，被告青海申基置业有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年十一月十三日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5933号原告：大连隆城汽车租赁有限公司。住所地：大连市中山区友好路101号33层1号。法定代表人：郝继彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，系辽宁智锐律师事务所律师。被告：鞠志强，男，1991年7月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告大连隆城汽车租赁有限公司诉被告鞠志强车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。被告鞠志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金29500元；2、被告给付违约金8850元，其他损失2000元，总计40350元。事实和理由：原告与被告于2017年7月5日签订《汽车以租代购合同》合同约定租赁期限为36个月，自2017年7月起至2020年7月止，被告首期支付租金35950元，剩余租金每月支付2950元，至合同期满，合同签订后，被告从2018年11月开始违约不支付租金，已经给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益依法诉至贵院，请判令被告给付2018年11月至2019年8月租金及违约金。被告鞠志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年7月5日签订《汽车以租代购合同》，约定自2017年7月起至2020年7月止共计租赁期限为36个月，被告首期支付租金35950元，剩余租金每月支付2950元，至合同期满。合同第九条第2项约定，被告未按照本合同约定时间向原告支付租金或其他费用的，每逾期一日，以应付未付金额0.5%为标准向原告支付违约金。合同签订后，被告支付租金35950元，原告交付了租赁车辆。其后，被告给付原告2017年7月至2018年11月租金47200元，其后未再支付租金。本院认为，原、被告双方签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告已依约履行了自己的义务，交付了案涉车辆，但被告未按照约定给付租金，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告给付2018年11月至2019年8月租金29500元及按照未付款项的30%计算给付违约金8850元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请给付其他损失2000元，因未向本院提供证据，本院不予支持。被告鞠志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠志强给付原告大连隆城汽车租赁有限公司租金29500元及违约金8850元，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告大连隆城汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；诉讼费1520元（含公告费710元），由被告鞠志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 珏人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁秀娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4048号原告：陈炎杰，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。现居住地址：广东省惠州市仲恺区潼侨镇侨冠南路东面（梅岗段）。委托诉讼代理人：谢建新，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美霞，广东东舟律师事务所律师。被告：李日中，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍住址：湖南省嘉禾县。原告陈炎杰诉被告李日中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎杰的委托诉讼代理人谢建新到庭参加了诉讼，被告李日中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈炎杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令返还原告借款本金45750元及2015年7月3日以来按月息1.8%计算的利息33763元(暂计到2019年1月3日）；剩余的逾期利息计至本息还清之日止；2、判令被告抵押的粤LS951E3小汽车原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告向原告借款现金人民币45750元，以其粤Ｓ×××××小汽车抵押，借款期限至2015年1月2日，约定借款按月息1.8%计算的利息。但被告付利息至2015年7月2日，后不再依约支付利息。仍有本金45750元没有归还。经原告多次催促，不信守诚诺，一直未向原告支付本息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。请判如所请。被告李日中未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供了落款时间为2014年7月3日的《借款合同》（合同编号：2014-7-3HJ）及中国工商银行账户流水记录各一份。其中，合同显示被告李日中（乙方）向原告陈炎杰（甲方）借款50000元，借款期限为2014年7月3日至2015年1月2日，借款月息为1.8%，逾期还款的每日按借款金额的5‰加收罚息至借款还清之日止；被告提供其名下的小型轿车（车牌号码为粤Ｓ×××××，发动机号为1051759，车架号为LHGTF3856D8051741）抵押给原告。《借款合同》甲、乙方处分别有原、被告的签名及捺印。中国工商银行账户流水记录显示2014年7月3日户名为“庄俊标”的账户向“李日中”的账户转账45750元，凭证上有被告的签名及捺印。2019年2月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款系委托案外人庄俊标通过银行转账支付给被告的。合同签订的借款为50000元，但实际支付金额为45750元。本院于庭后对案外人庄俊标进行调查询问，案外人庄俊标对2014年7月3日原告向被告出借涉案款项50000元的事实予以证实，亦对原告委托其转账支付借款给被告的事实予以证实。另，原告还称被告在借款后偿还利息至2015年7月2日，没有还过本金。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告称被告仍欠其借款本金45750元，被告放弃答辩、举证、质证的权利，结合原告向法庭提交的《借款合同》及中国工商银行账户流水记录，对本案中原告与被告的借款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应向原告偿还借款本金45750元。其次，原告在庭审中确认被告偿还利息至2015年7月2日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《借款合同》中约定借款按照月息1.8%计息，逾期还款按日5‰加收罚息，现原告请求被告自2015年7月3日起算至实际清偿日止按月利率1.8%计付利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。最后，原告请求判令其对被告抵押的粤LS951E3小汽车享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告未提供相应证据证明该车辆办理了抵押登记，故对原告的主张，本院不予支持。被告李日中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李日中应于本判决生效之日起十日内向原告陈炎杰偿还借款45750元及利息（从2015年7月3日起按月利率1.8%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈炎杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告李日中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  何子贤人民陪审员  雷 超二〇一九年十一月六日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0308刑初216号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人钟明玉，男，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，无固定住所，户籍所在地广东省梅州市梅县。曾因犯抢劫罪和私藏枪支罪于1993年3月25日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2010年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年2月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年7月21日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，同月20日被深圳市公安局盐田分局行政拘留14日，同年8月2日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。公诉机关以深盐检未检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人钟明玉犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人钟明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年7月17日凌晨5时许，被告人钟明玉来到深圳市盐田区沙头角太平洋工业区7栋722号员工宿舍，盗用钥匙开门进入该房间。趁宿舍里的人仍在睡觉，被告人钟明玉盗窃了屋内被害人杨某、苏某、冼某某（案发时16周岁）三人放在身旁的三部手机，手机型号分别为小米MIX2（型号：6G＋64G，黑色）、苹果iphone8（型号：64G，银色）和苹果iphone7plus（型号：128G美版，金色）。当日上午，钟明玉将上述三部手机卖给在深圳市盐田区经营手机维修店的黄某，得赃款人民币1300元。同年7月19日，深圳市公安局盐田分局民警在盐田将钟明玉抓获，并缴回三部涉案手机发还被害人。被告人钟明玉取得被害人杨某、苏某、冼某某的谅解。经深圳市价格认证中心鉴定，涉案三部手机共值人民币5644元。以上事实，被告人钟明玉并无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案被盗财物照片，接受证据材料清单、谅解书，被害人杨某、苏某、冼某某的陈述，证人黄某的证言，被告人钟明玉的供述和辩解，深价认定[2019]11731号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟明玉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟明玉曾因多次犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人钟明玉归案后能坦白交代事实犯罪事实，有悔罪表现，且赃物已追缴发还被害人，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人钟明玉因本案于2018年7月20日被深圳市公安局盐田分局行政拘留十四日，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，其已执行的行政拘留依法应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟明玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何 强 宽二〇一九年十一月二十五日书记员 沈鸿（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初910号起诉人廖世荣，女,汉族，1942年1月21日生，住所地贵阳市云岩区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到廖世荣的起诉状。廖世荣诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决050号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决050号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故廖世荣提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对廖世荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9474号原告：王玲，女，汉族，生于1979年7月12日。被告：孟伟，男，汉族，生于1982年2月11日。被告：孟庆山，男，汉族，生于1955年3月3日。被告：张长琴，女，汉族，生于1955年7月1日。原告王玲与被告孟伟、孟庆山、张长琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。原告王玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟伟偿还原告借款本金392,000元，被告孟庆山、张长琴承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟伟于2014向原告借款20万元，约定月息3分，2017年10月3日经双方算账，被告连本带息共欠392,000元，被告承诺于2017年10月25日付清。被告孟庆山、张长琴提供担保，借款到期后，被告至今未还。无奈提起诉讼，请求依法支持原告的请求。本院经审查认为：根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案原告起诉三被告后，本院依据原告提供的被告地址及联系方式向被告送达应诉手续时，被告知联系方式停机或无法接通，邮件因地址不详被退回，本院经调查后仍不能确定被告的送达地址，且在本院限定的期限内，原告也不能提供被告的准确地址，该种情形属于原告起诉被告主体不明确。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。案件受理费3590元，退回原告王玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年十一月二十七日书记员 张钰晗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民监3号二审上诉人（原审被告）：贵州建安土木工程监理有限公司（以下简称建安监理公司）。住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路19号。统一社会信用代码：91520000622211670F。法定代表人：贾昌沛，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：冯其平，贵州建安土木工程监理有限公司副总经理。二审上诉人（原审被告）：贵州川江建设工程有限公司（以下简称川江公司）。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：李江龙，系该公司经理。二审被上诉人（原审原告）：七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府（以下简称千溪乡政府）。住所地：贵州省毕节市七星关区千溪乡兴荣村。统一社会信用代码：11522401009657439P。法定代表人：李晓军，系该乡乡长。二审上诉人贵州建安土木工程监理有限公司、贵州省川江建设工程有限公司与二审被上诉人七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府追偿权一案，本院于2019年5月6日作出（2019）黔05民终1047号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2019）黔05民终1047号民事判决书的执行。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十一月二十六日书记员  高文兰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6273号 原告：白毅荣，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：王端培，男，1993年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告白毅荣与被告王端培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白毅荣到庭参加诉讼。被告王端培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白毅荣向本院提出诉讼请求：判令王端培向白毅荣一次性偿还借款本金92655元。事实和理由：2017年9月至2018年4月，王端培以做汽车配件为由，向白毅荣借款数次，共计94000元。白毅荣依约以微信、支付宝、刷卡和现金的形式支付了借款。经双方协商同意，王端培向白毅荣出具《借条》一份，载明“本人王端培向白毅荣借人民币94000元，承诺自2018年6月1日起，每个月向白毅荣还款3000元，直至还清为止。”但至今为止，王端培只付给白毅荣共计1345元。白毅荣认为王端培未按《借条》内容所承诺的还款，失去了信用。经多次催款无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 王端培未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王端培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。白毅荣提交的借条与微信交易记录及其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，王端培向白毅荣出具《借条》一份，载明：“本人王端培向白毅荣借款人民币94000元，定于2021年1月15号还清，并承诺从2018年6月份开始，每个月30号通过银行转账的方式还款给白毅荣3000元。若每个月无法还清规定数额3000元整，或不能在2021年1月15号前还清所借数额，本人愿承担相应的法律责任，特立此据。” 本案审理过程中，白毅荣自认王瑞培在《借条》出具后偿还1345元。偿还白毅荣遂提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，如前所述，白毅荣提交的借条与微信交易记录及其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定白毅荣与王瑞培之间存在合法有效的民间借贷关系。王端培未按照《借条》的约定如期如数还款，属于在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，白毅荣依法有权解除合同，要求王瑞培承担违约责任。白毅荣请求王端培偿还借款本金92655元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。王端培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王端培应于本判决生效之日起十日内偿还原告白毅荣借款本金92655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2116.3元，由被告王端培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  谢 花 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2371号原告：马世锋，男，汉族，1986年2月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县。法定代表人：张建文。原告马世锋诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马世锋的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马世锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工资1970元（2018年12月-2019年12月20号）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月15日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任组长一职，每月工资3800元，双方未签订劳动合同。原告于2018年12月20号离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具拖欠原告工资情况证明复印件一份。证明被告欠原告马世锋工资1970元。被告洛阳金达利鞋业有限公司未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年12月1日至2018年12月20日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资1970元未支付原告，后经原告多次讨要无果引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告依据被告出具的拖欠原告工资情况证明要求被告支付拖欠工资，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告马世锋工资1970元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  曹金晶
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1184号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，系该支行工作人员。 被告：苏建平，男，1993年12月15日出生，甘肃省人，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告苏建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行的委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告苏建平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本6800元及截止2019年6月21日的利息（含罚息）927.66元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计7727.66元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告在原告处开立了银联IC龙卡通，卡号为62×××97，该卡在原告处开通了个人电子银行服务。2018年3月3日，原、被告通过电子签名方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品，被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，借款额度为人民币6800元，到期日为2019年3月3日，贷款账号为36001083105000000001981941，贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。根据《中国建设银行快e贷借款合同》第6条规定：案件管辖法院为原告所在地人民法院；第7条规定：合同自借款人（即被告）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。根据《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定内容，被告应该在还款日之前偿还借款本金和利息。但是被告贷款之后至今未还清借款。截止到2019年6月21日累计尚欠借款本金6800元，利息617.01元，利息罚息310.65元。基于上述事由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息情况； 2、双方电子签约的快e贷借款合同以及附件一般约定条款、借贷通服务协议各一份，拟证明被告和原告银行签订了贷款合约； 3、《个人开户与银行签约服务申请书》复印件一份，贷款对账单、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细、交易明细打印件各一份，拟证明被告对于借款资金的使用情况以及截止目前拖欠的数额情况等信息； 4、贷款资金流向表三张，拟证明原告的贷款资金已经发放到被告的储蓄卡之内。 被告苏建平经本院公告送达，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原告与被告苏建平以电子签名的方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，该合同约定被告向原告授信借款额度6800元，约定还款方式为一次性还本付息，借款期限最长一年（即2019年3月3日），在借款期限内随借随还。贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。根据《中国建设银行快e贷借款合同》第6条规定：案件管辖法院为原告所在地人民法院；第7条规定：合同自借款人（即被告）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。根据《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定内容，被告应该在还款日之前偿还借款本金和利息。但是被告在贷款之后至今未还清借款。截止到2019年6月21日累计尚欠借款本金6800元，利息617.01元，利息罚息310.65元。基于上述事由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告发放了借款6800元，但是被告到期后，对借款本金以及借款期间的利息却没有依约履行偿还，应承担违约责任。原告要求被告归还贷款利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建平偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金6800元及截止到2019年6月21日止的利息（含罚息）927.66元，本息合计7727.66元（利息与罚息均按照借款合同的约定方式计算，计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴 刚 人民陪审员  汪海波 人民陪审员  项炳阳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  余秀婷
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1481行初58号原告葫芦岛化机实业总公司，住所葫芦岛市连山区化机街。法定代表人何晓军，该公司总经理。委托代理人赵宝路，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县，住址葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市公安局交通警察支队，住所葫芦岛市龙港区海月路2号。负责人杨义云，该支队支队长。委托代理人刘占华，该支队法制大队民警。委托代理人王世英，辽宁益行律师事务所律师。第三人葫芦岛市顺达交通汽车检测有限公司，地址葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯。法定代表人周洪光，该公司总经理。原告葫芦岛化机实业总公司诉被告葫芦岛市公安局交通警察支队交通管理行政强制措施一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛化机实业总公司诉称，2018年8月25日，原告所有的车牌号为辽Ｐ×××××客车经第三人葫芦岛市顺达交通汽车检测有限公司检测合格，由被告车管所审核并发放了检验合格证，并在机动车行驶证上加盖“有效期至2019年8月”的印章。2019年4月7日，该车在市内正常行驶时被葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二大队民警以报废车为由，予以扣留。一周后巡防二大队百货中队将车返还给原告，并口头告知该车已报废，不能上路行驶。原告认为，在其拥有合法机动车检验手续的情况下，被扣留车辆一周，造成停用期间损失10400元，请求确认作出该强制措施行为违法并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，对原告起诉资格、条件及应提交的材料均作出明确规定，行政相对人认为行政行为侵害其合法权益应依上述规定依法提起诉讼。本案中，起诉主体为葫芦岛化机实业总公司，机动车信息查询结果单登记的机动车所有人为李超，而公安交通管理行政强制措施凭证上的行政相对人是赵宝路，葫芦岛化机实业总公司在未向本院提交有关系该机动车辆所有权人或是行政强制措施相对人等利害关系证据材料的情况下，以其主体身份提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关原告主体资格要求的规定。另外，扣留机动车的实施主体和强制措施凭证加盖的印章均为“葫芦岛市公安局交警支队巡防二大队”，在该实施主体享有行政执法权的情况下，原告如提起行政诉讼，应以该实施主体为被告。基于以上不符合起诉条件情形，本院在向原告法律释明后，原告在限期内并未补送相关材料，且拒绝变更被告，故其起诉因不符合法定起诉条件，应不予受理，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项、第(三)项、第三款、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛化机实业总公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  乌海鹰审判员  张 茉审判员  刘 薇二〇一九年十一月二十八日书记员  朱佳丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6904号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小燕，女，1986年9月2日生，汉族，住浙江省文成县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金37893.28元、零售利息405.62元、分期手续费449.93元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金713.78元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金37893.28元、零售利息405.62元、分期手续费449.93元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金37893.28元、零售利息405.62元、分期手续费449.93元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告王小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志愿，男，汉族，1983年11月14日生，住云南省保山市昌宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张志愿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告张志愿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金75319.91元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息1557.55元、罚息（逾期利息）1239.68元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额200000元，贷款期限自2018年3月6日至2019年3月6日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年3月6日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年3月6日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款200000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2018年3月6日起至2019年3月6日止，借款利率为年利率6.96%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××33账户。被告所借款项的还款方式为等额本息。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××33账户，2019年3月6日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。原告提起诉讼后至本案庭审前被告归还了贷款本息。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费42元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担由此造成的损失，故对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师代理费1500元、邮寄费42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金75319.91元、利息1557.55元、罚息（逾期利息）1239.68元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），及对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息诉讼请求，因庭审查明被告在诉讼期间已归还了贷款本息，故对该请求本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志愿在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费42元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1790元，由被告张志愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9253号原告：高伯成，男，1967年10月25日生，汉族，住荥阳市。被告：段国钰，男，1982年9月14日生，汉族，住荥阳市。原告高伯成与被告段国钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伯成到庭参加诉讼，被告段国钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伯成向本院提出诉讼请求：判令被告段国钰偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按月利率2%自2017年1月16日计算至实际还款之日）。事实与理由：原、被告是多年好友关系，2015年4月15日，被告向原告借款50万元，约定月息2分，原告于2015年4月16日向被告银行账户转账50万元。2018年2月5日，被告向原告出具算账条，确认此前利息12万元未付。此后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推拖，至起诉前，被告尚欠原告借款本金50万元及2017年1月15日之后的利息，为维护原告利益，诉至法院。被告段国钰未进行答辩。经审理查明：原告高伯成与被告段国钰系朋友关系，被告于2015年4月15日向原告借款50万元，并出具借条两份，内容为：“今借到高伯成人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息2分，每月15日付息，段国钰，2015年4月15日”；“今借到高伯成人民币叁拾万元整（￥300000.00），月息贰分，段国钰，2015年4月15日”。原告于2015年4月16日以银行转账方式向被告交付上述出借款项。原告自认被告支付利息至2017年1月15日，之后未再偿还借款本息。本院认为，被告段国钰向原告高伯成借款50万元，有被告于2015年4月15日出具的借条及原告提交的银行转账记录在卷为凭，本院予以确认，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告段国钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段国钰于本判决生效之日起十日内偿还原告高伯成借款50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按月利率2%自2017年1月16日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告段国钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十一月二十九日书记员  杨玉洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6926号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈占锋，男，1987年2月16日生，汉族，住河北省武安市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈占锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28989.72元、零售利息1694.62元、分期手续费320.83元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金1257.45元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金28989.72元、零售利息1694.62元、分期手续费320.83元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈占锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28989.72元、零售利息1694.62元、分期手续费320.83元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告陈占锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4249号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3号，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：郑远泉，男，1992年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告郑远泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十一月七日书记员  胡弘松
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1712号 中国农业银行徐州泉山支行： 你单位与盛大利、孟凡玲金融借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2493号原告：李成一，男。被告：刘波，男。原告李成一与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告因公外出申请延期审理后，本案于2019年8月13日转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李成一到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李成一于2019年7月29日向本院提出诉讼保全申请，提供担保并预缴了保全费。本院依法作出（2019）黑0225民初2493号、之一民事裁定书。本案现已审理终结。原告李成一向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数，自2014年10月22日始，按月利2分计算利息至借款本息还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告分两次在原告处借款本金合计为人民币5万元，被告出具借条并约定借款利息为每月2.5分。被告偿还利息至2014年10月21日，之后借款本金及利息均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。被告刘波未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据原件，结合与被告刘波的调查笔录，对借据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年10月21日被告在原告处借款本金3万元，并约定月息2.5分，该笔借款被告按月给付利息至2014年10月21日。2014年7月21日，被告又在原告处借款本金为2万元，并约定月息2.5分，该笔借款被告按月给付利息至2014年10月21日。两次借款被告均给原告出具了借据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告持有被告为其出具的借据两份，结合与被告刘波的调查笔录，被告刘波对借款本金5万元及利息约定均予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应履行还款义务。借款虽未约定期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽借据中约定月利2.5分，但原告要求被告自2014年10月22日起，以借款本金5万元为基数，按月利2分给付利息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告自认被告按月给付利息至2014年10月21日的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内给付原告李成一借款本金人民币5万元，并以借款本金5万元为基数，自2014年10月22日起，按月利2分计算利息至借款本息还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050.00元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 刘晶淼二〇一九年十一月五日书记员 刘 涵附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4284号原告：谢永勇，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黎冰，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谢永勇与被告黎冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告谢永勇于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢永勇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永勇撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告谢永勇负担。审判员  谭进吾二〇一九年十一月十八日书记员  杨 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26486号 原告：重庆风神置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码：91500108MA5YU4QM7Y。 法定代表人：谭鑫洁，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 被告：朱华银，男，汉族，1957年12月2日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，男，汉族，1983年9月21日出生，住重庆市铜梁区，系被告儿子。 原告重庆风神置业代理有限公司与被告朱华银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，在审理过程中，原告重庆风神置业代理有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告朱华银的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆风神置业代理有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆风神置业代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆风神置业代理有限公司负担。 审判员  李超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹蔚
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监237号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告：张艳，女，汉族，1967年6月19日生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）京民初字第2797号之一民事裁定，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2057号 申请执行人：聂小冬，男，1992年11月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：沈扬，男，1992年11月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：袁平，男，1986年11月23日出生，汉族，樟树市人，住新干县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2457号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人沈扬、袁平应支付各项费用合计125120元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈扬、袁平银行存款计人民币125120元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十一月五日 书记员 邹茜子
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特147号 申请人：陈文圣，男，1973年2月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈义华,江苏指明路律师事务所律师。 申请人：窦立国，男，1978年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈义华,江苏指明路律师事务所律师。 申请人：郑华江，男，1979年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院于2019年11月26日立案受理申请人陈文圣、窦立国与郑华江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因承揽合同拖欠安装费产生纠纷，于2019年11月26日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2019年11月26日，双方经结算，乙方郑华江尚欠甲方陈文圣、窦立国钢结构大棚安装费38500元，此款由乙方郑华江于2020年1月10日前偿还38500元（上述款项汇至窦立国持有的中国农业银行苏陈支行内，卡号：62×××74）；双方纠纷以此清结； 二、如乙方未按期足额支付，自愿承担违约金人民币5000元，甲方可就乙方郑华江全部未偿还部分和违约金一并向姜堰区人民法院申请强制执行； 三、乙方郑华江于2020年2月28日前买好瓦片，并通知甲方陈文圣、窦立国完成蔬菜大棚的瓦片覆盖工作，逾期甲方则不予履行该项工作； 四、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈文圣、窦立国与郑华江于2019年11月26日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈小燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈倩雯
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢207号之五 申请执行人：郑仁寿，男，1950年12月12日生，四川省隆昌县人，住隆昌县。 申请执行人：刘佑成，男，1953年4月6日生，汉族，四川隆昌县人，住隆昌县。 被执行人：邱鑫茂，男，1961年9月23日生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。 被执行人：钟惠，女，1964年1月6日生，四川省隆昌县人，住隆昌县。 申请执行人郑仁寿、刘佑成依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028民初666号民事调解书，于2016年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人邱鑫茂、钟惠偿还借款335万元及利息，被执行人钟莉、刘光清在抵押财产剩余价值范围内承担连带责任。 执行过程中，被执行人邱鑫茂、钟惠给付了62000.00元，对于剩余款项定出还款计划。依法拍卖了被执行人钟莉、刘光清抵押门面，扣除优先权外申请执行人郑仁寿、刘佑成领取分配款136941.71元.00元和垫付诉讼费、评估费53400.00元，被执行人钟莉、刘光清已承担了连带责任，本院屏蔽了钟莉、刘光清被执行人信息。被执行人邱鑫茂、钟惠已无其他可供执行财产，并定出还款计划，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付邦青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘国荣