wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1636号之一 申请执行人董平君，男，1968年12月9日出生，住天台县。 被执行人蒋颖姣，女，1983年12月25日出生，住天台县。 申请执行人董平君与被执行人蒋颖姣加工合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1226号民事判决，被执行人蒋颖姣应归还申请人董平君借款21100元及相应利息，负担案件受理费165元，执行费216.5元，但被执行人蒋颖姣未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月15日向被执行人蒋颖姣发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蒋颖姣既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人董平君未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蒋颖姣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人蒋颖姣有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县平桥镇××村××自然村的房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月20日，本院到被执行人蒋颖姣住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人董平君的涉案债权暂无法实现。 2019年11月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人董平君，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人董平君对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蒋颖姣目前有财产可供执行，申请执行人董平君亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1636号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蒋颖姣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月六日 代书记员  王 彬
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3391号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保195号申请人：高新苹，女，1969年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人:闫文军,男,1970年7月1日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被申请人:梁爱芳,女,1970年9月27日生,汉族,住址同上。被申请人：穆艳春，女，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人高新苹于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫文军、梁爱芳、穆艳春52万元房产,或者扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人高新苹以中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人高新苹的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人闫文军、梁爱芳、穆艳春52万元房产,或者扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十一月十四日书记员  朱婉月
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1528号 原告：肖占红，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：徐玉亮，男，1973年11月1日出生，汉族，河北省衡水市桃城区室。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸开发区丛台路266号富玛特大厦B区9层901-904室。 统一社会信用代码：911304007965508910。 负责人：单计波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振雷，男，该公司员工。 原告肖占红与被告徐玉亮、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失共计10000元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告肖占红的委托诉讼代理人陈钢、被告徐玉亮、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2019年2月15日8时15分许，肖占红驾驶电动三轮车（载刘书青）沿奋进路由北向南行驶邢德线与南宫市口后，由西向东沿邢德线行驶时，与对行的徐玉亮驾驶冀Ｊ×××××3轿车发生碰撞，造成肖占红及刘书青受伤，车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年3月27日南宫市公安局交通警察大队作出“第1305811201900000281号”道路交通事故认定书，认定：肖占红负此事故的主要责任；徐玉亮负此事故的次要责任、刘书青无责任。 三、事故车辆的投保情况冀Ｊ×××××3号车车主及事故发生时驾驶员均为徐玉亮，徐玉亮于2018年11月28日在渤海保险公司投保交强险一份，保险期限为一年，事故发生在保险期内。 四、原告主张及证据：1、医疗费33247.53元，证据有：南宫市人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据；2、住院伙食补助费700元，原告住院14天，每天50元，两项合计33947.53元。交强险内的10000元医疗费已被本次事故中另一伤者刘书青全部使用，对此，不在在交强险内主张医疗费，按照事故责任比例的30%由被告徐玉亮承担即10184元。庭审时，原告当庭变更诉请医疗费及住院伙食补助费合计10184元由被告徐玉亮赔偿,其余损失待伤残鉴定后另行起诉。 五、被告渤海保险公司答辩意见及证据：我司已在原告肖占红及其妻子刘书青住院期间垫付交强险医疗费项下限额10000元，本次诉讼我司不再承担赔偿责任，另本案涉及的诉讼费我司不予承担；原告肖占红另行起诉误工费、护理费等损失时交强险项下将为刘书青预留份额。 被告徐玉亮答辩意见及证据：这次事故主要责任在原告肖占红，我负次要责任，我认可赔偿原告医疗费，但我修车费用拿发票给原告抵，我的车在停车场停了3个月没做生意，损失大概每天200元，这些费用应由原告肖占红负担70%责任。 六、法院认定及理由：事故发生的经过及事故责任认定，原告诉求的医疗费、住院伙食补助费，到庭的原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告渤海保险公司在交强险内垫付的10000元医疗费，原告肖占红已作出声明，同意由本次事故中的伤者刘书青全部使用。 裁判理由与结果 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中徐玉亮负此事故的次要责任冀Ｊ×××××3号车在渤海保险公司仅投保了一份交强险，但交强险限额内的医疗费10000元，已被本次事故中另一伤者刘书青全部使用，故原告诉求的医疗费及住院伙食补助费应由被告徐玉亮按事故责任比例的30%承担赔偿责任,渤海保险公司在本案中不承担赔偿责任。诉讼费属间接损失，根据相关法律规定由侵权人承担。 综上所述，被告徐玉亮赔偿原告1、医疗费9974元（33247.53元×30%）、住院伙食补助费210元（700元×30%），以上共计10184元。 依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告徐玉亮赔偿原告肖占红医疗费9974元、住院伙食补助费210元，合计10184元。 二、驳回原告肖占红的其他诉讼请求。 案件受理费55元减半收取28元，由被告徐玉亮负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院 审判员  闫贵欣 二〇一九年十月十五日 书记员  石保兴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6049号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，系该行职工。被告：单晓雷，男，1982年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告单晓雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告单晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月10日所欠透支本息合计47335.80元（2019年6月11日以后新发生的利息以本金39249.00元为基数按照日利率万分之五计算给付至本息还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告单晓雷在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡-乐分卡一枚，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡授信额度，截止2019年6月10日所欠贷款本息合计47335.80元，其中本金39249.00元、利息6670.77元、违约金1416.03元、手续费0.00元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告单晓雷未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，经本院审核，被告要求支付利息和违约金的金额未超过法定上限，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告单晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单晓雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行本金39249.00元、利息6670.77元、违约金1416.03元，合计47335.80元（截至2019年6月10日），并支付自2019年6月11日起以本金39249.00元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（原告已预交），由被告单晓雷负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二○一九年十一月十五日法官 助理 李 蕊书 记 员 杨 丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4804号 申请执行人陈志雄，女，1971年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：朱坚 申请执行人陈志雄与被执行人广州市栗子教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案调[2019]909号仲裁调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付8082.80元及负担本案执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5214号 原告：王筛成，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陆晨霏，江苏赛杰律师事务所律师。 被告：宋涛军，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。 原告王筛成与被告宋涛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告宋涛军下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告王筛成及其委托诉讼代理人陆晨霏到庭参加诉讼，被告宋涛军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王筛成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金175000元并支付逾期利息10806.67元（以80000元为基数，自2017年12月6日起按照年利率6%暂算至2019年6月13日止为7386.67元；以30000元为基数，自2017年7月29日起按照年利率6%暂算至2019年6月13日止为3420元；应算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。后原告增加诉请第1项中遗漏的一笔借款利息的计算方式为：以65000元为基数按照年息6%自起诉之日计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告系老乡，被告因生意周转分别于2017年1月6日向原告借款80000元并签订借款合同书一份，2017年6月29日向原告借款30000元并签订借条一张，2018年1月9日向原告借款65000元。原告分别于2017年1月6日、2017年6月29日、2018年1月9日通过银行转账的方式向被告汇款80000元、30000元、65000元。借款到期后被告未依约还款并且以各种借口拖延还款，原告屡次催要无果。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告宋涛军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行账户交易明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，宋涛军作为借款人与作为出借人的王筛成签订借款合同一份，合同约定宋涛军因生意周转向王筛成借款80000元，借款期限自2017年1月6日起至2017年12月5日止，款项汇入宋涛军名下账号尾号7114中国农业银行账户，合同中没有利息约定的内容。当日，王筛成向宋涛军名下账号尾号7114银行账户转账80000元。王筛成陈述，我与宋涛军不熟，他老婆是我同学，他们在枫桥附近开了一家饭店，我在那吃饭的时候，他老婆说饭店装修欠款周转困难向我借款80000元，借款合同打印件是我朋友王海兵遗落在我车上的，2017年1月6日我与宋涛军签订了借款合同，当日通过手机银行转给宋涛军80000元，因他们是临时周转且我与被告老婆是同学，所以没有约定利息，借款后宋涛军分文未还。 2017年6月29日，宋涛军向王筛成出具借条一张，载明“今借王筛成叁万元正，一个月内还清”。王筛成陈述，宋涛军打我电话，说没钱发工人工资，向我借款30000元，承诺一个月还，没签合同，我在车上随便拿了张纸，宋涛军写了借条，我转给他30000元，双方未约定利息，借款后宋涛军分文未还。 2018年1月9日，王筛成向宋涛军名下尾号7114中国农业银行账户转账65000元。王筛成陈述，宋涛军打我电话说跟我说个事，我要求其还款，他说家里房子银行贷款到期了，向我借款65000元还贷，然后再贷款归还全部借款，当日我在枫桥附近农业银行自助柜员机转给宋涛军65000元，因为宋涛军承诺第三天就能还，所以没有让他出具借条，也没有约定利息。借款第二天我发现宋涛军经营的饭店关门了，借款后宋涛军分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋涛军于2017年1月6日向王筛成借款80000元并签订借款合同，于2017年6月29日向王筛成借款30000元并出具借条，于2018年1月9日向王筛成借款65000元，王筛成均已向宋涛军交付了借款，故王筛成与宋涛军之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现上述第一、二笔借款期限均已届满，第三笔借款未约定借款期限，王筛成可要求宋涛军在合理期限内返还，故对王筛成现主张宋涛军归还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息应分别以80000元为基数自2017年12月6日起、以30000元为基数自2017年7月29日起、以65000元为基数自2019年6月14日起均按照年利率6%计算至实际给付之日止。宋涛军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋涛军于本判决生效之日起十日内归还原告王筛成借款175000元，并支付逾期利息（以80000元为基数自2017年12月6日起、以30000元为基数自2017年7月29日起、以65000元为基数自2019年6月14日起均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，公告费600元，合计4616元，由被告宋涛军负担，于本判决生效之日起十日内向本院直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李婷婷 人民陪审员  王国珍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王一博
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10592号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2102-2102、2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：何佶睿，重庆子希律师事务所实习律师(特别授权)。被告：徐存宣，男，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告广州市网商小额贷款有限责任公司(以下简称广州网商公司)与被告徐存宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司的委托诉讼代理人华禄兰、何佶睿，被告徐存宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金138538.91元并支付逾期利息、违约金、罚息(以138538.91元为基数按月利率2%从2018年11月16日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月26日，被告因装修需要向其公司申请贷款，经其公司审核后，双方签订了贷款核准确认书，约定由其公司向被告发放贷款200000元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，利率为月利率2%，还款方式为等额本息等内容。其公司于2018年7月30日向被告实际发放贷款200000元，其后，被告偿还了部分借款本息，最后一次还款时间为2018年11月15日，其余本息被告至今仍未按合同约定偿还，其公司多次催收未果。被告徐存宣辩称，双方签订合同及借款属实。对于原告主张的借款本金及利息无异议。其现在没有钱偿还，要求给予一定还款期限，争取在5年内还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告徐存宣因装修需要向原告广州网商公司申请贷款300000元。在贷款申请表中徐存宣确认其已完全知悉贷款条款。贷款申请表附属的贷款条款中载明：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；当申请人违约时，广州网商公司有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时可以随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。广州网商公司对该笔贷款申请审核后，双方签订了贷款核准确认书，约定：广州网商公司向徐存宣发放贷款200000元；贷款期限为12个月；指定还款日为每月15日；利率为月利率2%；还款方式为等额本息等内容。2018年7月30日，广州网商公司向徐存宣发放贷款200000元。徐存宣于2018年8月15日向广州网商公司归还借款本金14911.92元、利息4000元；于2018年9月15日向广州网商公司归还借款本金15210.16元、利息3701.76元；于2018年10月15日向广州网商公司归还借款本金15514.36元、利息3397.56元；于2018年11月15日向广州网商公司归还借款本金15824.65元、利息3087.27元；其后未再还款。本院认为，本案中，广州网商公司与徐存宣之间形成民间借贷关系。广州网商公司按照合同约定履行了向徐存宣支付借款的义务，徐存宣作为借款人应当履行偿还借款的义务，现徐存宣未按照合同约定偿还借款的行为构成违约，故本院对于广州网商公司要求徐存宣偿还借款本金138538.91元的诉讼请求予以支持。同时，双方合同中约定了借款利息及相应的罚息、违约金，现广州网商公司要求徐存宣支付利息(以138538.91元为基数按月利率2%从2018年11月16日起计算至付清之日止)的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：由被告徐存宣于本判决生效后5日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金138538.91元并支付利息(以138538.91元为基数按月利率2%从2018年11月16日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1925元，由被告徐存宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月十四日书记员  苟 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1322号 申请执行人：李锐，女，1960年1月20日出生，住赣州市赣县区。 被执行人：陈样生，男，1981年1月16日出生，住赣州市章贡区。 申请执行人李锐与陈样生房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣07民再2号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，住房公积金已冻结，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人陈样生名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年4月12日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计32702元及利息、案件受理费800元，截止2019年11月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日                                                    法官助理  蓝明晖                                                      书记员  戴洪铭
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2019）陕0526民初2195号原告：赵亚升，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。被告：任林学，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：柳青，女，汉族，住西安市莲湖区。被告：方德新，男，汉族，住陕西蒲白南桥煤业有限公司院内。委托诉讼代理人：张宪忠，男，汉族，住山西省灵石县。被告：陕西蒲白南桥煤业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县。法定代表人：张保建，董事长。委托诉讼代理人：梁明，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宪忠，该公司员工。 原告赵亚升诉被告任林学、柳青、方德新、陕西蒲白南桥煤业有限公司（以下简称南桥煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚升委托诉讼代理人吴民仓与被告任林学、被告方德新委托诉讼代理人张宪忠（兼被告南桥煤业公司委托诉讼代理人）及被告南桥煤业公司另一委托诉讼代理人梁明到庭参加了诉讼。原告赵亚升与被告柳青、方德新及被告南桥煤业公司法定代表人张保建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵亚升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任林学、柳青立即偿还借款本金10000000元及利息（利率按月息20‰，自2017年11月14日起息计至付清之日）； 2、请求判令被告方德新、南桥煤业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告赵亚升之夫房宇波与被告系朋友关系。2017年11月份，被告任林学、柳青因投资经营请求原告以月息2分借给其资金10000000元。双方说定后，2017年11月12日，原告交付给被告任林学银行承兑汇票5张，合计金额3200000元；2017年11月13日，原告通过张玲玲银行账户向被告任林学银行账户转款1000000元；2017年11月14日原告通过自己银行账户向被告任林学转款5800000元。被告任林学、柳青分别于2017年11月12日、2017年11月14日向原告书写借条2张。对于上述借款，被告方德新自愿用自己持有的被告南桥煤业公司的股权提供担保，被告南桥煤业公司自愿承担连带担保责任。被告任林学辩称，2017年11月，被告任林学与被告方德新协商共同投资被告南桥煤业公司，并以被告任林学名义从原告处借款10000000元。原告向被告任林学支付借款10000000元属实。当初双方口头约定月息2分，后于2018年8、9月份在借条上补写。借款本息尚未付清。被告方德新、南桥煤业公司为该借款承担连带保证责任。被告任林学与被告方德新对被告南桥煤业公司控股后，被告南桥煤业公司的煤由富平合力商贸有限公司（原告之夫房宇波为该公司实际控制人）包销，每吨煤价低于市场价50元。被告柳青未作答辩。被告方德新辩称，借款属实，愿意向原告还款，承担担保责任。被告南桥煤业公司辩称，原告借给被告任林学10000000元属实，被告南桥煤业公司对此知情，但借款时未约定月息2分。借款时，被告任林学、方德新为被告南桥煤业公司实际控制人，被告方德新与被告南桥煤业公司为该借款担保人。原告一直从被告南桥煤业公司拉煤，用煤款抵偿借款，借款已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵亚升提供的证据1、借条两份、银行汇款明细两份，被告任林学、方德新无异议，被告南桥煤业公司对证据真实性无异议，但提出被告任林学在借条上后补的借款利息，因被告南桥煤业公司于2017年11月29日向原告出具的担保保证书明确载明借款月利率为2％，能够证明其对借款利息的约定知情，故对该组证据予以认定。2、担保书四份、被告南桥煤业公司南煤发（2017）092号文件，被告任林学、方德新对证据无异议，被告南桥煤业公司虽提出被告南桥煤业公司的担保书未在公司备案。但承认担保书上被告南桥煤业公司的印章属实，对该组证据真实性予以认定。3、保全费、担保费票据、煤炭包销合同一份，被告任林学、方德新、南桥煤业公司无异议，予以认定。被告任林学提供的证据1、煤炭包销合同一份，原告赵亚升、被告方德新、南桥煤业公司无异议，予以认定；2、股权投资转让协议一份、张卫东收条一份，原告赵亚升无异议，被告方德新、南桥煤业公司未提出实质性质证意见，因被告任林学未提供证据原件，证据形式不合法，故不予认定； 3、中国农业银行流水，原告赵亚升、被告方德新、南桥煤业公司无异议，予以认定。被告方德新、南桥煤业公司提供的转账记录，原告赵亚升、被告任林学不认可，因被告未补强证据，故不予认定。根据庭审笔录及认定的证据，可以确认事实如下：被告任林学于2017年11月12日、2017年11月14日分两次向原告赵亚升借款4200000元、5800000元，合计10000000元，并口头约定月息为20‰。原告赵亚升分别于2017年11月12日交付给被告任林学银行承兑汇票5张，合计金额3200000元；2017年11月13日，通过张玲玲银行账户向被告任林学银行账户转款1000000元；2017年11月14日通过原告赵亚升银行账户向被告任林学转款5800000元，合计10000000元。2018年8、9月份，被告任林学在上述两份借条上添加了“借款月息贰分（每月2分）”，被告柳青在上述两份借条上借款人处签名。2017年11月15日，被告方德新向原告出具连带保证担保书，承诺愿为上述两笔借款承担连带担保责任。2017年11月29日，被告南桥煤业公司向原告出具担保保证书，内容为：被告任林学、柳青于2017年11月12日从原告处借款4200000元，月利率2％；于2017年11月14日借款5800000元，月利率2％；合计10000000元。承诺愿为上述两笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息等，保证期限为借款本息等还清为止。被告任林学自2017年12月15日至2018年6月15日向原告支付借款利息1200000元。本院认为，被告任林学、柳青拖欠原告赵亚升借款，应当向原告赵亚升归还，并应依约支付借款利息。被告方德新、南桥煤业公司应依约对借款本息承担连带清偿责任。被告南桥煤业公司辩称，原始借条上未约定利息，拖欠原告的借款已付清，根据被告南桥煤业公司向原告出具的担保保证书，能够证明被告南桥煤业公司对借款月利率约定为20‰是清楚的，其主张借款已付清，证据不足，故对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条等之规定，判决如下：由被告任林学、柳青于本判决生效后三十日内向原告赵亚升偿还借款10000000元及利息（按月利率20‰计息，自2017年11月14日起息计至付清之日，扣除已付利息1200000元）。被告方德新、陕西蒲白南桥煤业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103400元，保全费5000元，合计108400元，由被告任林学、柳青、方德新、陕西蒲白南桥煤业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   李谋芝人民陪审员   王孝武人民陪审员   赵文英                      二0一九年十月二十二日                       书  记  员   伍  航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张庆，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张庆归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币102,316.36元。事实与理由：被告张庆向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈伟军，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59568元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额9620.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9620.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9620.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告陈伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32280号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑国军，男，1982年7月4日出生，汉族,住山西省夏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑国军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执42号之一 申请执行人：成都市建筑安全用金属制品制造业商会，住所地成都（金堂）成阿工业园区规划D路北二段5号。 被执行人：刘文忠，男，1950年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人成都市建筑安全用金属制品制造业商会与被执行人刘文忠财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院2018年10月16日作出的（2018）川01民终12402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人会费122218元，承担案件受理费699元，执行费1733元。在执行过程中，本院查封了被执行人刘文忠名下登记的有位于成都市青羊区房屋（权：青国用（2012）字第XXXX70号监证XXXX954）一套，被执行人于2019年11月5日向申请执行人履行完毕，故应当解除对被执行人上述财产的查封，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘文忠名下登记的有位于成都市青羊区房屋一套（权：青国用（2012）字第XXXX70号监证XXXX954）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十一月六日 书记员 张友恒
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初497号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人杨寒彬，男，1982年8月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月24日被丰县公安局刑事拘留，同年2月23日被丰县公安局取保候审，2019年2月22日被丰县人民检察院决定取保候审，同年9月10日被本院决定取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人黄立志，江苏立志律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人杨寒彬犯合同诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人杨寒彬及其辩护人黄立志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月份，被告人杨寒彬在经营徐州益农动保生物科技有限公司期间，与昆山农信宝信息技术有限公司、诚宜信保商业保理有限公司签订“农信宝”服务平台商户合作协议、应收账款转让协议，在经营过程中，以非法占有为目的，虚构被害人王际东徐州润佳养殖有限公司法定代表人资格，以王际东的名义虚构提货确认单、伪造签名、冒充王际东接听昆山农信宝信息技术有限公司的客服确认电话，分三次从该公司骗取资金共计人民币30余万元。另查明，被告人杨寒彬家人已退还王际东5000元。上述事实，被告人杨寒彬在开庭审理过程中基本无异议，且有书证收条，证人王际东、丁某、常某、王某等人的证言，“农信宝”服务平台商户合作协议，徐州润佳养殖有限公司营业执照、承包土地租赁协议等，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、银行账户明细、情况说明及被告人杨寒彬的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨寒彬以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；违法所得应予追缴，发还被害人。被告人杨寒彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人杨寒彬系自首，退还王际东被划扣的5000元损失，获得了谅解，无前科劣迹，建议对其减轻处罚判处缓刑”的辩护意见，经查，被告人杨寒彬系被害人报案后被公安机关依法传唤到案，其不具有投案的主动性，不符合自首的法律规定情形，虽然其无前科劣迹，已退赔5000元损失，但是其骗取钱款30余万元，诈骗数额较大，而退赔比例极小，且无证据证明已取得被害人的谅解，其犯罪行为社会危害性大，不符合适用缓刑的法律规定，亦不存在法定减轻处罚的情形，故，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出“杨寒彬系公司经营出现资金困难情况下实施违法犯罪行为，且符合单位犯罪的规定，3万余元的风险备用金未实际获得，诈骗总金额应予以扣除该3万余元”的辩护意见，经查，被告人杨寒彬无视国法，实施合同诈骗，骗的30余万元，至今未能归还，其所辩解的为了缓解企业经营压力等理由均无证据证明，即使有证据证明亦不能成为其实施违法犯罪行为的借口，更不能成为推脱责任的由头，故，对其该辩解意见，本院不予采纳，但其要求从总诈骗金额中扣除3万余元的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杨寒彬犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杨寒彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人杨寒彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2021年9月7日止。已折抵刑期31日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  徐 宁人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3618号 原告：郑其维，女，1990年3月23日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：熊小清，女，1991年10月20日出生，汉族，四川省渠县人。 原告郑其维诉被告熊小清合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告郑其维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付26097元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在渠县胜利街一品皇室楼下自营VIVI服装工作室，被告熊小清于2019年4月15日到2019年9月30日期间在由原告开设的服装店内通过赊账的形式购买衣服，共计欠下购衣服款20097元，同时被告于2019年7月8日向原告借款6000元，原告己通过微信转账的方式向该借款借予被告，现原告己多次向被告主张归还借款以及给付购衣款，被告均置之不理，不愿给付这两笔款项。被告的行为有违诚信信用原则，己严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 本院经审查认为：原告郑其维诉被告熊小清合同纠纷一案，由于被告熊小清因涉嫌诈骗于2019年9月29日被渠县公安局立案侦查，现该案尚在侦查之中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因此，原告向本院提起的民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下: 驳回原告郑其维的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  幸秋香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：任冬英，女，1980年1月27日出生，汉族，住黑龙江省杜丹江市阳明区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任冬英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任冬英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告任冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3392号原告：张雨，男，汉族，1984年5月5日出生，住献县。委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县乐寿镇西关。负责人：吕学斌，公司经理。委托诉讼代理人：史冲，公司职工。原告张雨与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“献县人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨的诉讼代理人宋爱丽、被告献县人保公司的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿款63845元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日22时10分，原告驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车沿京广线由南向北行驶至河间西环堤口菜市场北侧时，与前方顺行郭俊山驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｂ×××××货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定原告承担事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计63845元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故诉求法院判如所请。献县人保公司辩称，请依法核实原告车辆的行驶证及道路运输证、驾驶人的驾驶证及从业资格证，如无拒赔免赔情形，我司同意对原告合理合法的损失进行赔付，并应扣除事故另一车辆交强险无责赔偿部分；对原告车辆的评估报告书有异议，认为该车辆驾驶室总承未达到更换的程度，该车辆的实际维修金额应以维修单位出具的车辆维修专用发票以及维修清单并结合评估报告确定；车辆施救费不应超过2000元；对于本案产生的诉讼费、鉴定费，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车登记在献县红岩运输有限公司名下，其实际所有人为原告张雨。冀Ｊ×××××车辆在被告献县人保公司投保了保额为78200元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年9月23日至2019年9月22日。2019年7月4日22时10分，张雨驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿京广线由南向北行驶至河间市西环堤口菜市场北侧时，与前方顺行郭俊山驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。次日，河间市公安交通警察大队作出第130984420190001304号道路交通事故认定书，认定张雨应承担事故的全部责任。原告张雨因此事故向河间市荣健汽车修理厂支付冀Ｊ×××××车辆的施救费4200元。接受本院依法委托，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司于2019年9月11日作出任东鑫鉴评（2019）损字第109号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为56645元；原告因此支出鉴定费3000元。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、汽车营运服务协议书、保险单、施救费发票、鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告张雨的冀Ｊ×××××车辆在被告献县人保公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。被告提出的应扣除对方车辆交强险无责赔付部分的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准。任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司针对原告车辆损失作出的鉴定评估报告书，委托程序和鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告无足够证据推翻该鉴定结论，且未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对该评估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告车损金额为56645元。车辆损失鉴定评估费3000元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。施救费4200元是原告为减少损失而实际支出的必要费用，且有正规发票予以佐证，被告虽然对施救费数额不予认可，但未能提交证据证明该项费用主张不合理，故本院对原告主张的施救费予以认定。综上所述，对于原告张雨要求被告献县人保公司给付保险金63845元（56645元+3000元+4200元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内给付原告张雨事故保险金共计63845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十一月二十九日书记员  彭文星
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8922号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：陈景华、周志坚，该单位工作人员。 被执行人：广州鑫水装饰科技有限公司，住广州市番禺区钟村街钟村三村一条树自编1号326房,统一社会信用代码：91440113MA59BJ4HOP。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场和质量监督管理局申请执行被执行人广州鑫水装饰科技有限公司行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人广州鑫水装饰科技有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统及线下实体部门查询被执行人广州鑫水装饰科技有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区市场和质量监督管理局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4028号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）枣庄市增诚农副产品加工有限公司，住所地枣庄市台儿庄区涧头集镇前马家村工业园区。法定代表人吴田玲，总经理。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局，住所地台儿庄区金光路75号。法定代表人王玉珏，局长。委托代理人杨国锋、刘帅，该局工作人员。原审第三人李中兰，女，1967年3月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。再审申请人枣庄市增诚农副产品加工有限公司因与被申请人枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局、原审第三人李中兰工伤行政确认一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。枣庄市增诚农副产品加工有限公司申请再审称：1.一、二审法院均认为第三人与申请人之间存在劳动关系属于认定事实错误。2.原审法院判决适用法律错误且程序违法。申请人从未收到过台劳人仲案字（2016）第149号仲裁裁决书，被申请人应当承担对申请人进行了合法送达的举证责任，而原审法院却将举证责任分配给了申请人属于适用法律错误。台人社伤字（2017）47号《认定工伤决定书》依据未发生效力的台劳人仲案字（2016）第149号仲裁裁决书来作为认定工伤的依据，原审法院在审理时却不予审查明显属于程序违法。据申请人了解案外人已经赔偿了李中兰的全部损失，李中兰仍然以同一事实向申请人主张权利，但原审法院不予调查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：依法撤销枣庄市中级人民法院于2019年01月26日作出的（2018）鲁04行终192号行政判决，并重新审理。被申请人枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局提交答辩意见称：1.李中兰所受到的事故伤害是在工作场所、工作时间因工作原因所致，答辩人作出工伤认定的证据充分。2.答辩人作出工伤认定的程序合法。3.答辩人作出工伤认定适用法律正确。本院认为，台劳人仲案字（2016）第149号仲裁裁决确认了申请人枣庄市增诚农副产品加工有限公司与李中兰存在事实劳动关系，申请人未提交充分证据推翻该认定，其主张与李中兰不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。被申请人受理李中兰的工伤认定申请后，履行了受理、调查并向增城公司送达了工伤认定限期举证通知书，依法查明事实后，对李中兰作出工伤认定决定符合法定程序。被申请人依据调查取得的证据及李中兰提供的有效证据，认定李中兰在工作时间和工作地点，因工作原因受到事故伤害，属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。综上，枣庄市增诚农副产品加工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回枣庄市增诚农副产品加工有限公司的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十三日书记员  冯晓倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：徐贡献，男，汉族，1974年3月15日出生，住郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐贡献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。被告徐贡献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币156769.76元【截至2019年10月21日，欠款本金139128.35元，利息5211.21元，费用12430.2元(分期手续费5822.3元、违约金6607.9元）】，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告徐贡献自2011年9月8日向原告处申请办理了信用卡,卡号为：51×××79。截至2019年10月21日止累计欠款共计人民币156769.76元未给付。原告自2019年7月15日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告徐贡献未作答辩亦未提交证据材料。根据原告提交的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、被告涉案信用卡（卡号为51×××79）账户的交易查询账单及原告保证真实下的相关陈述，本院认定如下法律事实：2011年9月，被告向原告申请办理信用卡，在《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》中填写了联系方式、住宅地址等信息，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的规定”字样并签字确认，申请表上印有“合约签订地郑州市中原区建设路”字样。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申领人为乙方；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖；乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址；上述合约中所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）费用和利息标准表》中规定了年费、循环信用利息、滞纳金、账单分期手续费的标准等事项。上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为51×××79的信用卡，被告已实际多次使用该信用卡进行消费。截至2019年10月21日，被告因使用该银行卡尚欠原告本金139128.35元、利息5211.21元、账单分期手续费5822.3元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金139128.35元、利息5211.21元、账单分期手续费5822.3元符合合同约定及法律规定，应予支持。鉴于2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金6607.9元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐贡献于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金139128.35元、账单分期手续费5822.3元、利息5211.21元（计算至2019年10月21日，2019年10月22日之后的利息按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》约定的标准计算支付至实际清偿之日止），共计150161.86元；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告徐贡献负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十一月二十九日书记员  周 明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9301号 原告：谭谷明，女，汉族，1960年7月10日出生，住成都市锦江区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司成都市成华第一支公司，营业场所四川省成都市成华区新鸿路69号。 负责人:黄新军。 原告谭谷明与被告中国平安人寿保险股份有限公司成都市成华第一支公司人身保险合同纠纷一案中,原告谭谷明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭谷明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谭谷明撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹曾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15118号之一原告：李光山，男，汉族，1983年3月12日出生。被告：吕磊，男，汉族，1986年4月10日出生，户籍地安徽省蚌埠市。原告李光山与被告吕磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光山撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担(已付)。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3339号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长 被执行人：王林冬，男，1975年11月27日出生，汉族，住吉林省汪清县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人王林冬信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王林冬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的51093.36元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51093.36元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5558号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦竣曦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保767号申请人：常某1，男，1954年12月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：常某2，男，1958年12月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市松山区人民法院(2019)内0404执743号案件的执行款13万元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区南段西侧正阳房地产兴华1号楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人常某2在赤峰市松山区人民法院(2019)内0404执743号案件的执行款13万元。二、查封申请人常某1位于赤峰市××区南段西侧正阳房地产兴华1号楼不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保审判员 王景海 二〇一九年十一月十九日书记员 杜 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44747号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王保，男，1968年3月8日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王保归还原告借款本金31,371.33元，支付原告利息384.18元、逾期利息1,118.40元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王保与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王保向原告贷款74,000元，用于购买张掖天合华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U62HS225281)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王保以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王保自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王保构成违约，截止至2019年10月8日，被告王保尚欠原告贷款本金31,371.33元，利息384.18元、逾期利息1,118.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王保在签字表中注明的居住地址为甘肃省山丹县陈户乡西门村九社。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,371.33元、利息407.83元、逾期利息1,525.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王保未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王保支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王保以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王保应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,371.33元，支付至2019年11月10日止的利息407.83元、逾期利息1,525.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王保届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王保协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U62HS225281)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王保继续清偿。案件受理费632.60元，减半收取计316.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5531号原告：佛山市金璟投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北77号二楼之一。法定代表人：李东刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宇平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁艳玲，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托诉讼代理人：王贻云，广东一粤律师事务所律师。原告佛山市金璟投资咨询有限公司诉被告梁艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告佛山市金璟投资咨询有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市金璟投资咨询有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金璟投资咨询有限公司撤回对被告梁艳玲的起诉。案件受理费减半收取为8117.5元，由原告佛山市金璟投资咨询有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年十一月七日书 记 员  王汝欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7711号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市民族村支行。统一社会信用代码：915301007312113624。住所地：昆明市滇池路472号云南三石投资综合楼一楼。负责人：陈梅新。被执行人：王荣仙，女，汉族，1965年7月1日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民族村支行与被执行人王荣仙信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，共执行到位案款人民币22518.88元，并对被执行人王荣仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王荣仙名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3774号罪犯扭马博，女，1988年12月4日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，傈僳族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年四月一日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2017)鲁0305刑初68号刑事判决，以被告人扭马博犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯扭马博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯扭马博在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯扭马博在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯扭马博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扭马博减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1947号申请执行人：朱文松，男，1959年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘法群，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。关于朱文松申请执行刘法群借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3618号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人刘法群发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款25,000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于刘法群所有的，与执行标的25,000元，申请执行费275元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月二十五日法官助理刘晓露书记员张艳涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40792号原告：张艳，女，1977年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：金毅诚，男，2001年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海城投水务(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈明吉。被告：上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏明福，总经理。委托诉讼代理人：周宣律。原告张艳、金毅诚与被告上海城投水务(集团)有限公司、上海大康物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 吴立仁二〇一九年十一月八日书 记 员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执448号申请执行人王艳冬，男，1976年6月1日出生，住所地沽源县。被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人赵洪文。被执行人天津市天利和置业有限公司，住所地武清区曹子里乡政府北侧98号。法定代表人赵洪文。本院作出的（2018）冀0724民初1629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司、天津市天利和置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人天津市天利和置业有限公司所有的位于沽源县芳菲苑小区13号门101、201底商一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十八日书记员  郑晓猛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3152号上诉人(原审原告)灵石县马和乡马和村民委员会，住所地山西省晋中市灵石县马和乡马和村。委托诉讼代理人孟晓东，男，系该村村委会代理村主任。被上诉人(原审被告)翟贵生，男，生于1963年10月19日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人冯国强，男，1993年2月20日生，山西省灵石县。上诉人灵石县马和乡马和村民委员会因与被上诉人翟贵生农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人灵石县马和乡马和村民委员于2019年11月5日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，灵石县马和乡马和村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许灵石县马和乡马和村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人灵石县马和乡马和村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十一月五日书记员  李 媛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异855号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:内蒙古金融投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路80号未名楼A段四层。法定代表人：张俊平，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。本院在执行内蒙古金融投资集团有限公司与内蒙古奈伦集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年1月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00194号之一（为00194号之一的续封裁定）执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议。请求依法裁定中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2018年5月15日作出的（2015）呼执字第00194号之一执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回斯某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1928号原告:马亚菲，女，1991年4月1日生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：王翀，男，1973年11月4日生，汉族，住北京市丰台区。被告:唐山古易文化发展股份有限公司,住所地:唐山市路北区卫国路450-1-301、313,统一社会信用代码9113020331997945XC。法定代表人：崔国荣，董事长。委托代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。原告马亚菲与被告唐山古易文化发展有限公司(以下简称古易文化公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马亚菲及委托代理人王翀、被告唐山古易文化发展有限公司的委托代理人董艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亚菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告支付的团购服务费6万元及利息（利息自2017年4月12日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与唐山市泰德房地产开发有限公司（以下简称泰德公司）签订了《购房协议》。协议约定：“买受人购买了位于××区”。原告也按照协议约定向泰德公司支付了首付款141302.06元。同日，原告向唐山智联拓合广告有限公司交付了团购服务费6万元。该公司于2017年11月1日将名称变更为唐山市古易文化发展股份有限公司，即本案被告。近期原告通过唐山政府部门及涉案房屋所在地的房屋管理部门了解到，泰德公司从未取得预售许可证，根本不具备预售商品房的资格和基本条件。原告也根本无法获得房屋产权证明。唐山市泰德房地产开发有限公司及唐山市古易文化发展股份有限公司在与原告签订《购房协议》、收取首付和团购服务费时都存在着严重的欺诈行为，致使原告合法权益受到侵害。2019年3月8日，在政府部门的主持下，泰德公司已经向原告退还了首付款。原告认为，被告收取原告的团购服务费，是基于原告与泰德公司签订的《购房协议》以及因该协议而形成的合法房屋买卖关系而产生的。目前，购房协议已经解除，其从属的法律行为自应无效。而且团购服务费的收取同样存在严重欺诈的事实，违反了合同法的规定，因此原告要求被告退还收取的团购服务费6万元整。为此根据民法通则和合同法以及民事诉讼法的相关规定，起诉至法院。唐山古易文化发展有限公司辩称，1、答辩人并非居间服务公司，亦未参与涉案房屋的居间服务交易，涉案房屋的居间服务方系廊坊尚诚房地产经纪有限公司，答辩人仅是向该公司出借了公司账户，涉案6万元到账后，答辩人已经将该笔款项转至尚城公布公司指定的个人账户，故被答辩人诉称内容与客观事实不符。2017年4月，尚城公司找到答辩人，称该公司承接了唐山市泰德房地产开发有限公司开发的“韩都苑”项目的房产经纪代理销售业务，但因尚城公司的对公账户申办后暂未核准，故提出借用答辩人的账户收取团购服务费。尚城公司在涉案房屋的代理销售过程中，多次从北京廊坊等地接送客户到项目所在地看房、选房、签约，因客源流量较大，答辩人出于对本地本公司财务管理审慎安全的考虑，特选派公司员工持POS机对成交客户进行刷卡，但核对准确账户收到相应团购服务费后，随即将该笔款项转至尚城公司指定的个人账户，故答辩人并非居间服务方，亦未收取涉案款项。本案提起诉讼后，答辩人亦多方联系尚城公司，希望尚城公司协调处理该纠纷，但始终未果，导致答辩人被多名业主起诉，因此答辩人在本案中亦为受害者，恳请法院予以查明。二、鉴于被答辩人所交纳6万元系团购服务费/团购优惠，该笔费用的性质应为团购优惠款，相应的款项应在其购房款中予以折抵以实现团购的目的，故被答辩人主张该笔款项系居间费用与事实不符，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日,原告马亚菲与案外人泰德公司签订《购房协议》一份，约定由原告购买泰德公司开发的××苑房屋一处，并支付购房首付款141302.06元。同日，原告向被告古易文化公司支付团购服务费6万元，由被告向原告出具收据一张，并出具了缴费确认单一份。上述缴费确认单中由被告公司董事郑胜利作为案场确认人，股东兼监事冯宇芊作为财务确认人予以签字。2019年3月8日，原告与泰德公司签订《解除协议》一份，约定解除双方于2017年4月11日签订的《购房协议》。原告称泰德公司已将原告预付的购房款首付款141302.06元退还。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书证等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告古易文化公司作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但通过原告交付团购服务费，且被告方予以收取的行为，可认定双方居间合同成立。原告与泰德公司签订《解除协议》一份用以解除双方之前签订的作为“认购书”的《购房协议》，双方最终并未签订正式的商品房买卖合同，且原告亦未实际享受到被告所称的团购优惠，故作为居间人的被告依法不应取得报酬，应将所收6万元团购服务费予以退还。被告提出其并未参与案涉房屋的居间服务交易及已将案涉6万元到账后转至尚诚公司指定的个人账户等抗辩意见，均未能提供相应证据证实，理据不足，本院不予采纳。原告主张的利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告唐山古易文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马亚菲6万元；二、驳回原告马亚菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告唐山古易文化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二〇一九年十一月十一日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1864号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人梁思灿，男，1974年8月15日出生，住天台县。 被执行人鲍红保，男，1987年11月9日出生，住天台县，现住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人梁思灿、鲍红保申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督131号民事判决，被执行人梁思灿、鲍红保应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款210124.95元及相应利息，负担案件受理费1485元，执行费3051.87元，但被执行人梁思灿、鲍红保未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月1日向被执行人梁思灿、鲍红保发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人梁思灿、鲍红保既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人梁思灿、鲍红保的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人梁思灿、鲍红保有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂时不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月12日，本院到被执行人梁思灿、鲍红保住所地实地调查，未发现被执行人梁思灿、鲍红保有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。法院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梁思灿、鲍红保目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1864号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梁思灿、鲍红保有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十二日 代书记员 朱东晖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11879号原告：林友响，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。被告：黄健，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：吴晓妹，女，1973年2月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告林友响与被告黄健、吴晓妹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序进行审理。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李达强、人民陪审员杨洪适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告林友响及其委托诉讼代理人黎启旺到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友响向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款3000000元及利息（利息以3000000元为本金，按月息20厘计算，从2014年2月17日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为3459506.85元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。黄健因经济周转困难于2013年起多次向林友响借款，共计借款本金3000000元，并约定每月利息为30厘。截至起诉之日，黄健尚欠林友响本金3000000元。林友响多次催款，黄健仍拒不支付。上述借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，吴晓妹应当承担共同清偿责任。被告黄健、吴晓妹未提交答辩意见、证据及质证意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、借据、确认书、进账单、黄某身份证、结婚登记申请书，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院采信上述证据。结合当事人的证据以及陈述，本院查明事实如下：黄某于2013年1月30日、12月16日各向吴晓妹转账1930000元、1930000元。2014年2月17日，黄健出具借条，确认借到林友响3000000元，借期4个月。借条没有约定利息。2018年12月30日，黄健签订借据，载明：借款人黄健因生产经营周转困难借到林友响3000000元，月息30厘，借款人确认收到全部借款，并已还利息320000元。借据签订的同时，黄健收回2014年2月17日签订的借条，并且签订一份确认书，确认黄某分多次共向黄健转账3000000元，款项是受托于林友响，所有权归属于林友响。黄某于2019年9月26日到庭接受调查陈述，2013年1月30日及12月16日中各有1500000元是代林友响转账出借借款，其他款项与本案无关，其未代黄健收取过涉案还款和利息。林友响主张双方在借款时口头约定利息按照每月30厘计算，且借款人已经按照该约定支付了320000元的利息。林友响提交的结婚登记申请书显示，黄健和吴晓妹于1997年4月8日登记结婚。林友响主张借款事宜在黄健的公司东莞市大银亨投资管理有限公司商谈，吴晓妹是该公司股东，且收款人是吴晓妹，借款应为夫妻共同债务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林友响主张黄健向其借款3000000元，有借条、借据和进账单予以佐证，在黄健未提出抗辩的情况下，本院对林友响的主张予以采信。林友响主张借款时口头约定利息按照每月30厘（即月利率3%）计算，但2018年12月30日前的借条没有写明利息，黄健于2018年12月30日确认支付的利息与林友响主张的利息计算方式亦无法对应，在此情况下，本院对林友响主张的2018年12月30日前的利息不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，视为没有约定。对于黄健自愿支付的利息，本院不作处理。2018年12月30日的借据约定利息按照月利率3%计算，林友响按照月利率2%主张自该日起的利息，没有超出双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。上述借据没有约定借款期限，林友响有权随时主张黄健还款。林友响超出上述计算部分的借款本息，证据不足，本院不予支持。进账单和确认书显示，涉案借款均转账至吴晓妹的账户，林友响主张借款是黄健与吴晓妹的共同债务，吴晓妹未对此提出抗辩，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，林友响主张涉案债务是黄健与吴晓妹的共同债务，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄健、吴晓妹于本判决生效之日起七日内向原告林友响共同偿还3000000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%自2018年12月30日计至清偿之日）；二、驳回原告林友响其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费57017元、保全费5000元，合计62017元，原告林友响负担23817元，被告黄健、吴晓妹共同负担38200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李达强人民陪审员  杨 洪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。