河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6127号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。 负责人：李璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代庆广，男，1976年7月28日出生，汉族，现住山东省德州市德州开发区。 委托诉讼代理人：肖玉清，男，1975年1月3日出生，住山东省德州市德城区，系代庆广的表哥。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华宇运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路680号。 法定代表人：梁艳芳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王华，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦公司）因与被上诉人代庆广、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）、王华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人冀秋林、被上诉人代庆广及其委托诉讼代理人肖玉清、被上诉人王华到庭参加诉讼。被上诉人邯郸市华宇运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：依法发回重审或改判上诉人少承担12000元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏必要参加诉讼的当事人，事故车辆主车在上诉人处投有商业三者险，挂车在阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有商业三者险5万责任限额。根据法律规定和合同约定，应判决上诉人和阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任限额内按照保额比例赔偿；二、一审法院认定被上诉人的损失无法律依据，判决上诉人多承担12000元。庭审中上诉人补充称，12000元包括替挂车保险多承担的2000元，不应承担的鉴定费和护理费，应当按照河北省农林牧渔业标准计算。 代庆广答辩称，一审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 王华答辩称，都邦公司应当承担损失。 邯郸市华宇运输有限公司未提交答辩意见。 代庆广向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计105778.3元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月28日，申玉强驾驶登记在陵县顺风物流有限公司名下、原告实际所有的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型半挂货车，沿长深高速由北向南行驶至1949公路600米处，因与前车未保持好安全距离，追尾撞上前方在高速公路上低于规定时速行驶的王华驾驶华宇公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，致鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型半挂货车驾驶楼与底座脱离，后该车牵引车底座碰撞路右侧隔离护栏，事故造成两车不同程度损坏，鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型半挂货车驾、乘人员申玉强、刘建伟不同程度受伤以及道路右侧护栏受损。南京市公安局交通管理局高速七大队出具第320137420180000200号道路交通事故认定书（简易程序），认定申玉强承担事故的主要责任，王华承担事故的次要责任，刘建伟不承担责任。鲁Ｎ×××××号车辆在都邦公司投保有交强险及第三者责任保险（限额为1000000元,不计免赔）等险种，事故发生在保险期间。申玉强在南京江北人民医院住院治疗1天，后在德州市中医院治疗，共支出医疗费7824.26元；刘建伟在南京江北人民医院治疗花费954.8元。经原告方委托，德州市价格事务所对鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车的损失评估为119600元，德州市弘法法医鉴定中心对申玉强的三期及护理人数评定为：误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，原告为此分别支付鉴定费2500元、700元。原告方另支出施救费26300元、路产损失补偿费4280元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。一、原告的损失问题。根据查明的事实，一审法院依法对原告方的各项损害赔偿请求作出如下认定：1.医疗费8779.06元，有收费票据、病历、费用清单等为证，被告不持异议，予以认定；2.住院伙食补助费50元／天×1天＝50元；3.营养费30元／天×60天＝1800元；4.误工费,参考鉴定意见及行业标准计算为85703元／年÷365天×150天＝35520.4元；5.护理费，参考鉴定意见及行业标准计算为67182元／年÷365天×60天＋67182元／年÷365天×1天＝11227.7元；6.车损119600元；7.车损公估费2500元，三期及护理人数鉴定费700元；8.交通费，未提供相关证据，不予支持；9.施救费酌情支持15000元；10.路产损失4280元。二、赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故，原告的损失首先应由都邦公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费8779.06元、住院伙食补助费50元、营养费1800元，合计10629.06元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿47448.1元（含误工费35520.4元、护理费11227.7元、公估费700元），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（含车损119600元、公估费2500元、施救费15000元、路产损失4280元，合计141380元）。不足部分140009.06元（10629.06元-10000元＋141380元-2000元），因车辆均投保有第三者责任保险，故应按照事故责任由都邦公司承担30%即42002.7元。原告方提交的两份鉴定报告虽系原告方单方委托，但都邦公司并未提出重新鉴定申请，一审法院予以采信。关于都邦公司提出驾驶人为Ａ证实习期，而商业三者险拒赔的理由属于保险合同中的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。 一审法院认为，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告提供的保险条款中包括免责条款在内的加黑部分占该格式条款的大部分版面，且字体规格与非加黑部分相当，免责条款中实习期内驾驶牵引挂车的机动车一项无法在数十条条款中引人关注，不能起到特别提示并被注意的效果。而被告提供的投保单、投保提示等分别印制，且均系格式条款，均没有免责条款内容，仅加盖有投保单位公章，都邦公司现有证据不足以证明其就该格式条款向投保人尽到了提示以及特别说明义务，其主张不承担保险责任的理由不能成立。都邦公司主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定标的物损失数额的必要支出，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告代庆广10000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险伤死亡残赔偿限额内赔偿原告代庆广47448.1元；三、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告代庆广2000元；四、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告代庆广42002.7元；五、驳回原告代庆广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告代庆广承担50元，由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1158元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依法到阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司调取了以下证据：邯郸市华宇运输有限公司的阳光保险集团财产保险机动车商业保险保险单（副本）、阳光财产保险股份有限公司投保单、机动车保险单（抄本）。都邦公司对上述证据质证称，对该证据的真实性无异议。代庆广称放弃要求挂车保险公司应当承担的赔偿责任，对该证据不再质证。 经审理查明，登记在华宇公司名下的冀Ｄ×××××车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有商业第三者责任保险，保险金额50000元，保险期间自2018年6月21日起至2019年6月20日止。本院审理查明的其他事实与一审审理查明一致。 本院认为，代庆广作为车主在本次交通事故中遭受的经济损失，依法应得到相应的赔偿。上诉人主张冀Ｄ×××××车的车险应予赔偿，因主挂车均投有商业三者险，故对一审判决的都邦公司承担商业三者险的金额，在主挂车投保的商业三者险责任限额内按照各自保险金额的比例分配，都邦公司应承担40002.57元{42002.7＊100／（100＋5）＝40002.57}，冀Ｄ×××××车投保的阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应承担2000.13元{42002.7＊5／（100＋5）＝2000.13}。现都邦公司对此部分的上诉金额为2000元，故都邦公司在商业三者险的责任限额内应承担40002.7元。代庆广放弃挂车保险公司应当承担的赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以认可。上诉人还对一审判决的鉴定费和护理费有异议，本院认为，一审参考行业标准计算护理费不违反法律规定。另，因鉴定费系当事人为查明案件事实所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条的规定，应由都邦公司承担。综上所述，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初1157号民事判决第一、二、三、五项； 二、撤销河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初1157号民事判决第四项； 三、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿代庆广40002.7元。 一审案件受理费2416元，减半收取1208元，由代庆广负担50元，由都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1158元；二审案件受理费100元，由都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理苏婧 书记员史璇 ——