河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22828号上诉人（原审原告）：朱幸龙，女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵乐（朱幸龙之夫），住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：河南光谷置业有限公司，住所郑州市管城区金岱产业集聚区姚庄村鼎瑞街12号。法定代表人：李俊民,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所律师。上诉人朱幸龙因与被上诉人河南光谷置业有限公司（以下简称光谷置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱幸龙上诉请求：1.撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由光谷置业公司承担。事实与理由:一审法院适用法律错误，朱幸龙的合同目的不能实现，《商品房买卖合同》应当依法解除。1.本案中，光谷置业公司逾期交房180天，达到了《商品房买卖合同》第九条约定的解除条件，朱幸龙有权解除合同。朱幸龙曾起诉光谷置业公司索要违约金，因双方和解，朱幸龙撤回起诉，但并不意味着朱幸龙就丧失了解除合同的权利，根据合同法相关规定，朱幸龙具有合同解除权的同时，也有权主张违约金。2.因光谷置业公司交付的房屋面积误差较大，严重影响了房屋的居住属性，商品房买卖合同失去积极意义。朱幸龙名下无房，购买该房屋的用途为自住，合同约定房屋为54.15平方米，面积较小，实际交付的面积又减少了1.96平方米，面积误差达到3.6％，该房屋对于朱幸龙来说已失去使用价值。虽然合同中约定“多退少补，据实结算”，但因本合同是光谷置业公司出具的格式合同，应当作出对其不利的解释，因此，《商品房买卖合同》应当解除。综上所述，朱幸龙认为，原判决适用法律错误，朱幸龙的合同目的无法实现，《商品房买卖合同》应当解除。请求依法撤销原判决，将本案发回重审或依法改判。光谷置业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱幸龙的上诉理由不能成立。1.诚实信用原则是民法确立的基本原则，也是民事主体在民事活动中应当遵循的基本准则。针对朱幸龙诉称光谷置业公司因郑州市大气污染防治工作造成延期交房的合同解除事宜，2019年1月19日，朱幸龙根据《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项“……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金”标准诉请光谷置业公司支付违约金，后双方于2019年4月22日就该事项达成一致意见，朱幸龙撤回起诉。此外，朱幸龙已于2018年12月28日办理了案涉房屋的交付入住手续，截至目前已逾近10个月。现朱幸龙违反诚实信用原则及禁止反言原则诉称合同目的无法实现并诉请解除合同，存在滥用诉权之嫌，一审法院查明事实后依法驳回朱幸龙诉讼请求，属适用法律正确。2.《商品房买卖合同》第五条明确约定，案涉房屋面积差异处理方式为“据实结算，多退少补”。合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）据实结算，多退少补；……”同时根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，上述约定合法有效。《解释》第十四条规定：“出卖人交付适用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”，故上述合同约定合法有效，一审法院适用法律正确。此外，案涉《商品房买卖合同》是由河南省工商行政管理局及河南省建设厅监制，也是进行商品房买卖合同备案的格式范本，且朱幸龙本人亦是法律职业从业者，应当对该合同的签订有着远较于一般社会民众更充分的法律认知，现其上诉称光谷置业公司出具格式合同并应当承担相应责任无任何事实及法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回朱幸龙的上诉请求，维持原判。朱幸龙向一审法院起诉请求：1.判令解除朱幸龙、光谷置业公司于2017年8月2日签订的《商品房买卖合同》；2.本案的诉讼费由光谷置业公司承担。一审法院认定事实：2017年8月2日，朱幸龙（××）与被告河南光谷置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：××购买位于郑州市××、童心××单元××房屋××套，房屋建筑面积54.15平方米，总价款464972元；房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方据实结算，多退少补；出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设工程竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用；出卖人逾期交房超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。2018年12月28日，光谷置业公司向朱幸龙交付了涉案房屋，因光谷置业公司逾期交付，朱幸龙曾起诉光谷置业公司要求其赔偿逾期交房违约金，后双方达成和解，朱幸龙撤诉。另查明，涉案房屋经测量实际建筑面积52.19平方米。一审法院认为，关于合同解除,我国合同法第九十三条规定了协商解除、约定解除,第九十四条规定了法定解除,即合同存在该条规定的情形,合同当事人可以解除合同。本案中，光谷置业公司虽逾期交房，但朱幸龙曾起诉光谷置业公司要求其赔偿逾期交房违约金，因双方达成和解，朱幸龙撤诉。故朱幸龙因光谷置业公司逾期交房所产生的损失已经得到补偿。光谷置业公司向朱幸龙交付的房屋面积误差绝对值超过3%，但双方在合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方据实结算，多退少补。综上，朱幸龙要求解除双方签订《商品房买卖合同》，缺乏法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告朱幸龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱幸龙负担。本院二审期间，朱幸龙提交一份郑州市个人房屋权属信息表复印件一份，拟证明朱幸龙家庭仅有一套住房，就是涉案房屋。朱幸龙购买案涉房屋的目的是为了居住使用。针对朱幸龙提交的证据，光谷置业公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该证据恰证明光谷置业公司已履行合同备案义务。同时该证据系朱幸龙于2019年11月11日打印，该房屋之后是否存在查封等情况无法确定。针对朱幸龙提交的证据，本院经审查认为，由于光谷置业公司对朱幸龙提交证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉《商品房买卖合同》对于房屋面积差异处理方式明确约定为“据实结算，多退少补”。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”双方的约定不违反法律的规定，应为合法有效。朱幸龙一审过程中提交的邮寄单显示朱幸龙于2018年12月18日邮寄解除合同通知书，但该邮寄单中并不显示投寄结果，且光谷置业公司在2018年12月28日将案涉房屋交付给了朱幸龙，此时朱幸龙并未提出异议。同时，对于光谷置业公司逾期交房违约责任的承担，朱幸龙与光谷置业公司经协商达成了一致，光谷置业公司向朱幸龙支付了相应的款项，朱幸龙撤回了相应案件的起诉。综合以上，朱幸龙主张解除案涉《商品房买卖合同》的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，朱幸龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱幸龙负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十一月二十五日书记员  王云霞