贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6528号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：彭龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄某，男，2009年8月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。法定代理人：徐某，女，1975年2月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系黄某之母。被上诉人（原审被告）：张堂辉，男，1972年7月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）因与被上诉人黄某、张堂辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1．一审对责任比例划分不当，应按3：7比例划分；2．一审认定部分赔偿项目没有法律依据或者赔偿标准过高。黄某伤势轻微，虽然鉴定续医费需要10万元，但如此高的费用系其自身疤痕体质导致；住院伙食补助费按60元／天合理；黄某未达到伤残，不应支持精神抚慰金。黄某辩称：1．张堂辉负主责，一审判决由其承担80%的赔偿责任符合《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》规定，恰当；2．黄某并非伤势轻微，相反伤情严重，且疤痕均是受伤的部位所产生，一审支持后续治疗费恰当，更有利于保护未成年人的合法权益；黄某系在异地治疗，以100元／天计算住院伙食补助费恰当；本次交通事故造成黄某全身及面部疤痕，给其生活、学习、心理健康造成严重影响，已休学，精神抚慰金应予支持。请求驳回上诉，维持原判。张堂辉二审无陈述意见。黄某向一审法院起诉请求：请求依法判决张堂辉赔偿黄某因伤所受的经济损失共190809.63元，由人保遵义公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月2日，被告张堂辉驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在松中线（松烟至中乐）1ＫＭ＋600ｍ处将在道路上玩耍的原告黄某及案外人石雨涵撞到，造成黄某、石雨涵受伤及贵Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队勘察认定张堂辉负主要责任，黄某及石雨涵负次要责任。事故发生后，黄某被送到湄潭县人民医院检查处理后送往遵义市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1．闭合性胸外伤；2．闭合性腹外伤肝挫伤；3．全身多处皮肤裂伤；4．右手中指近节指间关节背伸肌腱断裂；5．全身多处皮肤擦伤；6．全身多处软组织挫伤；7．左耳郭背皮肤缺损；8．低钾血症。住院28天后好转住院。2019年3月22日因伤后疤痕增生挛缩伴功能受限到西南医院进行治疗，共住院25天后出院，出院诊断为：1．左上肢瘢痕增生伴挛缩畸形；2．面颈部瘢痕增生；3．全身多处瘢痕增生。2019年6月20日，黄某到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其所受伤进行鉴定，评定为：黄某面部、四肢瘢痕目前情况需后续治疗费用约100000元或按实际发生的费用为准。同时查明，贵Ｃ×××××号小型普通客车在人保遵义公司投保了交强险和商业险（保险限额100万元），肇事时在保险期内，事故发生后，张堂辉共计垫付费用20215元，人保遵义公司垫付了费用20000元。还查明，石雨涵因本次交通事故受伤后与人保遵义公司达成了赔偿协议，由人保遵义公司赔偿石雨涵因伤所受损失共计11000余元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。张堂辉驾车发生交通事故致使黄某受伤，且负事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，张堂辉是直接侵权人，应当承担侵权赔偿责任，故黄某要求张堂辉赔偿损失的请求符合法律规定，依法予以支持。张堂辉驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人保遵义公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，对黄某要求人保遵义公司在保险限额内赔偿损失的请求，依法予以支持。关于责任划分问题，参照《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》29条第（2）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依照《道路安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（2）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担不低于80%的赔偿责任。”之规定，酌情按照黄某承担20%、张堂辉承担80%的赔偿责任划分责任比例。关于黄某的损失及计算标准问题。二被告对黄某请求的医疗费无异议，虽然二被告对黄某主张的护理费、营养费、住院伙食补助费的天数无异议，但经查明黄某的实际住院天数为53天，故按53天计算相应损失。现双方争执的是：1．后续治疗费，根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定意见：黄某面部、四肢瘢痕目前情况需后续治疗费用约100000元或按实际发生的费用为准，人保遵义公司认为黄某所需后续治疗费系其疤痕体质的原因造成，并不是本次交通事故的必然结果，不应当支付后续治疗费。该院认为，黄某因本次交通事故受伤，其受伤的左面颊部、双肩、左肘、右膝增生瘢痕，给黄某生活、学习造成了严重影响，为了黄某的身心健康成长，应当及时进行治疗，根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见酌情支持后续治疗费100000元，如其所需后续治疗费超出此范围，双方可自行协商或者另行诉讼解决。2．精神抚慰金，黄某因本次交通事故受伤后造成左面颊部、双肩、左肘、右膝增生瘢痕，且黄某系未成年儿童，全身多处瘢痕给黄某的生活、学习、心理健康造成了严重影响，也对其家庭造成了严重影响，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条规定，酌情支持黄某的精神抚慰金为7000元。综上，黄某的损失为：1．医疗费63147.59元，2．护理费5618元（53天×106元／天），3．营养费1590元（53天×30元／天），4．住院伙食补助费5300元（53天×100元／天），5．鉴定费600元，6．交通费酌情支持2000元，7．后续治疗费100000元，8．精神抚慰金7000元，共计185255.59元。以上损失，因案外人石雨涵在本次交通事故中受伤需人保遵义公司赔偿11000余元，酌情在贵Ｃ×××××号车的交强险中预留2000元。故人保遵义公司还应当赔偿黄某的损失172204.47元【120000元＋（185255.59元-120000元）×80%】。关于人保遵义公司垫付的医疗费20000元及张堂辉所垫付的医疗费20215元，为鼓励交通事故发生后的积极救助行为，减轻当事人诉累，一并处理，从被告应赔付的损失中予以减扣。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄某因伤所受损失共计131989.47元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付被告张堂辉垫付的费用20215元；三、驳回原告黄某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计627元（原告已预交），由原告黄某负担127元，被告张堂辉负担500元，并在判决生效后十日内直接支付给原告。并由原告黄某申请退还多缴纳的诉讼费1431元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1．一审对责任比例划分是否恰当；2．一审认定续医费、住院伙食补助费、精神抚慰金是否恰当。关于第一个争议焦点。本次交通事故公安交警部门认定张堂辉负主要责任，黄某负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”规定，一审参照《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》确定由张堂辉承担80%的赔偿责任恰当。关于第二个争议焦点。续医费，有鉴定结论为据，一审支持符合法律规定。受害人的个人体质问题并不构成侵权责任法上的过错责任，不应因此而自负相应的责任。住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准予以确定”规定，一审按照100／天计算并无不当。精神抚慰金，黄某系未成年儿童，因伤造成全身多处瘢痕，确实给其生活、学习、心理健康造成严重影响，一审支持精神抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，亦无不当。综上所述，人保遵义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,254元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华