云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4182号原告：邱世刚，男，汉族，1987年8月20日生，云南省普洱市景谷县人，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：**，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑汝东，男，汉族，1979年5月9日生，云南省普洱市景谷县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李老保。统一社会信用代码：92530828MA6KW3TP86。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县东河乡帮敢村委会旁。代表人：李老保，男，拉祜族，1963年5月3日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：澜沧盛源建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91530828797249419K。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇县城平安路中段。法定代表人：杨忠强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邱世刚与被告郑汝东、李老保、澜沧盛源建筑有限责任公司（以下简称“盛源建筑”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱世刚及其委托诉讼代理人**，被告郑汝东及其委托诉讼代理人李季桦、杨文龙，被告李老保的代表人李老保及其委托诉讼代理人陶明树，被告盛源建筑的委托诉讼代理人严谷辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱世刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付原告医疗费49965.96元、残疾赔偿金43072元、误工费41490.5元、护理费20745.25元、营养费9000元、住院伙食补助费1200元、后期医疗费17000元、鉴定费2450元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，共计206923.71元；二、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告盛源建筑承包澜沧县东河乡东河村波月寨异地扶贫搬迁集中安置点项目，被告盛源建筑将工程又转包给了被告李老保，后被告李老保又再次将该项目分包给被告郑汝东。2018年7月，被告郑汝东雇佣原告到澜沧县东河乡东河村波月寨从事该项目的钢筋捆绑劳务工作。原告的钢筋捆绑工作已经完成，被告郑汝东一直拖延未支付相关劳务费用，还另行安排原告待房屋楼顶地面水泥晾至半干时，要求原告到楼顶将地面水泥再次刮平。2018年12月25日0时许，原告在听从被告郑汝东安排进行工作期间，因建筑工地没有配备任何安全防范设备，又因已近半夜视线不清，原告从高处跌落受伤，于当日15时50分前往普洱市人民医院住院治疗，确诊为：1.腰1压缩性骨折；2.左侧耻骨下段骨折；3.左侧内踝骨折；4.左侧外踝骨折；5.左足第一趾挫裂伤；6.左足第二趾清创缝合术后；7.双下肢多处挫伤，需手术治疗。2019年8月16日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎【2019】临鉴字第20295、20296、20297号司法鉴定意见书，评定原告此次损伤程度为9级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后期医疗费用为17000元。本案的发生导致原告的损失为医疗费49965.96元、残疾赔偿金43072元（10768元×20年×20%）、误工费41490.5元（82981元÷360天×180天）、护理费20745.25元（82981元÷360天×90天）、营养费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、后期医疗费17000元、鉴定费2450元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，共计206923.71元。综上所述，原告为三被告承建项目提供劳务受伤，三被告均存在过错，应为原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告郑汝东辩称，一、原告所主张的赔偿费用部分计算有误，存在主张不合理。(一)医疗费，原告提交的证据《云南省医疗住院收费票据》显示:原告预交款10000元，医疗费花费49965.96元，其中医保统筹43940.41元，理赔1028.96元，出院时预交款退得5003.41元。原告个人仅支付4996.59元，其实际损失也仅有4996.59元。另外的44969.37元已由医保报销，这一部分损失已得到弥补，已报销部分应当予以扣除。故原告现在损失仅有4996.59元。(二)误工费，原告主张误工费41490.5元不合理，原告虽在工地上受伤，但其工地系在农村，而且刚来该工地两个月左右，承揽钢筋捆扎工作，也属于日常临工，其工作性质不等同于“建筑业”，不能按照建筑业在岗职工年平均工资82981元标准计算其误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款规定，原告有实际收入的，误工费按照实际减少的收入计算。另结合其伤情及出院医嘱“术后佩戴腰部肢具二月”等，护理期限应计算90天，其误工期180天明显过高。(三)护理费，原告无护理费支出，且用建筑业在岗职工年平均工资82981元标准计算其护理费无法律依据。根据原告伤情及出院医嘱，原告主张90天明显过高，《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款规定:“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，说明，护理期限以受害人生活自理能力为参考依据，而医生虽医嘱术后二月禁止持重、剧烈运动，但其生活自理能力并未因受伤而丧失，其护理期限主张90天明显过多。原告虽提供了护理期鉴定，并未提供证据证明其在术后90天内丧失生活自理能力被护理，既无人护理，则无护理费产生，故不应赔偿。(四)营养费，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，而原告以司法鉴定作为依据主张营养费明显违背上述法律规定，且出院并未叮嘱要补充营养作为辅助治疗，原告以营养期90天、100元/天主张营养费9000元无事实与法律依据，应当将其依法驳回。(五)后续治疗费，原告主张后续治疗费现并未发生，受害人应当待实际发生后另行起诉。另原告依法享受医保，后续治疗费也在医保统筹范围，原告提前主张，存在因损害而双倍获益，不仅违背医保社会保障功能，也违背侵权责任法填补损失目的。(六)交通费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”交通费应当以正式票据为凭，原告并未提供证据证明其支出交通费，应当驳回其请求。(七)精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金没有依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人残疾的，为残疾赔偿金;原告已主张残疾赔偿金，则不能再主张精神损害抚慰金。况且此次损害结果的发生，原告自身负有不可推卸的过错，若支持原告则从自己过错行为获取利益，根据《侵权责任法》之精神，任何人都不能从自己过错中获益，应当予以驳回。二、被告行为与原告损害结果的发生之间不存在因果关系。原告自述其受伤的原因，是被告安排其在2018年12月25日凌晨为被告提供劳务过程中从高处跌落受伤的，但是针对这一证明目的，原告仅有单方口头陈述，并未提供有效的证据予以证明。两位证人均不在现场，证人向某陈述的证言都来源原告电话告知，并非亲身感知案件事实，其证言属于传来证据，传来证据不是原生于案件真实的证据，不能认定事实，证人仅是知道了原告受伤，并未知道如何受伤，在何地受伤。因此，原告未能提供有效证据证明其损害结果与被告行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。相反，从原告自述施工时间系在夜里视线不清、不具备施工条件的12点，不可能安排其单独一人施工，被告不应承担侵权责任。三、若原告确系在工地上受伤，对损害结果的发生，原告也应当负主要责任。原告出现在工地的时间系夜里12点，原告作为成年人，且有工地务工经验，深知视线不清的夜里12点独自一人在工地上，有跌伤、坠落的危险，但放任危险的存在，未尽到保护自身安全注意义务。因此，原告自身负有不可推卸的责任，在责任划分上，原告应当对此承担主要责任。四、被告郑汝东先前已支付的费用28500元，其支付方式系20000元现金，5000元医院押金及急诊费1500元，用案外人李春明微信转账方式支付2000元，应予以认定并在查明案件事实的基础上予以返还或扣除。综上，恳请法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，依法驳回原告的诉求。被告李老保辩称，一、夜里12点提供劳务不符合生活常理；二、原告提供劳务的对象不是被告李老保，是被告郑汝东；三、相关赔偿费用计算过高，误工费、护理费、营养费过高，精神抚慰金、交通费没有依据，医疗费存在重复计算，原告通过医保报销部分不应计算。被告李老保将工程依法分包给被告郑汝东，是双方真实意思表示，没有违法，所以原告提供劳务对象是被告郑汝东，被告郑汝东支付原告报酬，被告李老保不承担责任。被告盛源建筑辩称，被告盛源建筑不是本案适格主体，不应承担相应的责任。原告与被告盛源建筑之间不存在法律关系，原、被告之间不是用人关系，被告盛源建筑不应承担责任。另原告受伤的事实没有证据证实是发生在建筑工地，如果当时原告在建筑工地受伤，其雇主被告郑汝东应逐级上报，被告直到收到起诉状之日都未接到相应的报告材料，请法庭驳回针对被告盛源建筑的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的李老保《营业执照》、《云南省普洱市人民医院病情证明》、《普洱市人民医院初诊记录》、《普洱市人民医院出院记录》、《云南省医疗住院收费票据》、《云南增值税普通发票》、云南鼎丰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》三份、云南金孔雀交通运输集团有限公司《车票》、证人李某、普某证言；被告郑汝东提交的《收据》、《证明》；被告李老保提交的东河乡东河村波月寨异地扶贫搬迁新村建设施工《协议书》、《收条》，上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的《异地扶贫搬迁集中安置点“双点长”公示牌》照片不能证明原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2018年10月1日，被告李老保与被告郑汝东签订《协议书》，约定：被告李老保将位于澜沧县房屋以单价410元/㎡转包给被告郑汝东施工。被告郑汝东雇佣原告到其工地从事钢筋捆绑工作。2018年12月25日0时许，原告在建筑工地进行水泥抹平工作时，不慎从楼顶摔下受伤。原告经普洱市人民医院诊断：腰1压缩性骨折，左侧耻骨下段骨折，左侧内踝骨折，左侧外踝骨折，左足第一趾挫裂伤，左足第二趾清创缝合术后，双下肢多处挫伤。2018年12月25日至2019年1月6日，原告在普洱市人民医院住院12天，产生住院费49965.96元（其中账户：统筹43940.41元、大病理赔1028.96元、现金4996.59元）。2019年8月16日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为九级；评定误工期180日、护理期90日、营养期90日；后期医疗费为17000元。产生鉴定费2450元，因鉴定产生交通费58元。另查明，原告系农村户口，在外务工。被告郑汝东已垫付28500元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案应参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案的实际情况，本院作如下分析认定:一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告产生医疗费用49965.96元，原告支付4996.59元，其余由医保报销。被告认为原告的医疗费应以实际支付的4996.59元计算。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项规定：下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（二）应当由第三人负担的；”第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案医疗费不符合医疗保险基金支付范围，医疗费应全额计算。鉴于社保机关已垫付部分医疗费，故本案应由侵权人支付原告医疗费后，原告退还社保机关垫付的医疗费。本院确认原告医疗费为49965.96元。二、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案原告经鉴定，后续治疗费为17000元，故本院确认原告后续治疗费17000元。三、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告经鉴定，误工期为180天。原告系农村居民，无固定收入，但其外出务工，主要收入来源地为城镇，误工费按照城镇标准计算，故误工费为33488元／年÷365天×180天﹦16515元。四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案原告经鉴定，护理期为90天，护理费按照本地护工标准100元／天计算，故原告的护理费为100元／天×90天=9000元。五、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告住院12天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×12天=1200元。六、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案经鉴定，原告营养期为90天，营养费为100元／天×90天=9000元。七、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告经鉴定，达到九级伤残，原告系农村居民，故原告的残疾赔偿金为10768元／年×20年×0.2=43072元。八、鉴定费。鉴定收费是指鉴定机构依法接受委托，在诉讼活动中运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，由鉴定机构向委托人收取服务费用的行为。鉴定费系本案件需要支出的合理费用，故本院对鉴定费2450元予以确认。九、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定:“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”结合本案，原告伤残达到九级，受到精神损害。现原告主张精神损害赔偿属合理请求，并无不当，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。十、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提交的交通费单据，本院确认原告交通费为58元。综上所述，本院确认原告因施工受害导致的损失如下：医疗费49965.96元、后续治疗费17000元、误工费16515元、护理费9000元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、残疾赔偿金43072元、鉴定费2450元、交通费58元，上述费用合计148260.96元。精神损害抚慰金3000元。关于当事人如何承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”一、原告的责任；本案中，原告系完全民事行为能力人，且具有工地务工经验，能预见深夜独自在黑暗的工地施工具有危险，其未尽到保护自身安全的注意义务，存在过错，其对损失应承担50%的责任。二、被告郑汝东的责任；本案中，被告郑汝东作为接受劳务的一方，对建筑工程的安全管理存在疏漏，对原告的受伤存在过错，应承担50%的责任。三、被告李老保的责任；《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项规定：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见‘五’明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”该意见第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”从上述法律法规规定可知，农民可以将低层住宅承包给无建筑资质的主体，故被告李老保虽无建房资质，但在本案中承包建盖农民低层住宅不违反法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案被告李老保作为发包人，明知被告郑汝东没有相应资质及安全生产条件，仍将工程分包给被告郑汝东。被告李老保应与被告郑汝东承担连带赔偿责任。四、被告盛源建筑的责任；本案原告仅凭公示牌不能证明被告盛源建筑是发包方，原告应承担举证不能的责任，被告盛源建筑在本案中不承担责任。综上，本院认定原告自负50%责任，被告郑汝东承担50%责任，被告李老保承担连带赔偿责任，被告盛源建筑不承担责任。故原告的损失由原告自行负担148260.96元×50%=74130.48元。由被告郑汝东承担77130.48元（148260.96元×50%+精神损害抚慰金3000元），扣除被告郑汝东垫付款28500元，被告郑汝东还应赔偿原告赔偿款48630.48元，被告李老保承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告郑汝东于本判决生效之日起10日内赔偿原告邱世刚赔偿款48630.48元，被告李老保承担连带赔偿责任；二、驳回原告邱世刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告邱世刚负担1684元，被告郑汝东、李老保负担518元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年十一月二十一日书记员 赵剑宁