山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4489号原告：沈燕，女，1981年10月5日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：鞠萍，女，1979年10月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。第三人：鞠军鹏，男，1981年6月7日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告沈燕诉被告鞠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，沈燕申请追加鞠军鹏为本案第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并依法追加。原告沈燕及其委托诉讼代理人高金泉、被告鞠萍之委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼、第三人鞠军鹏第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈燕向本院提出诉讼请求：请求判令鞠萍偿还借款56516.66元及支付相应利息。诉讼中，沈燕变更诉讼请求，要求鞠萍偿还借款44700元，并以44700元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按6%年利率计算利息。事实和理由：鞠萍系鞠军鹏之姐，鞠军鹏与沈燕原系夫妻关系，二人于2019年4月离婚。2015年6月1日，鞠萍因办理赴日本打工手续向沈燕借款50000元人民币，2015年9月，鞠萍又以出国培训手中无钱为由，向沈燕借款5000元，出国前在2016年年初，鞠萍又分别向沈燕借款5000元、1000元，2016年鞠萍在日本打工期间，应鞠萍请求，沈燕又为鞠萍偿还中国农业银行信用卡借款21100元、招商银行借款3300元。2016年4月23日，鞠萍又向沈燕借款，沈燕通过手机支付宝向鞠萍转账支付4000元。以上共计89400元，该款系沈燕和鞠军鹏夫妻共同财产，沈燕享有该债权50%份额，离婚诉讼中没有对共同债权债务进行处理，现沈燕提起诉讼，要求鞠萍偿还上述借款50%即44700元。鞠萍辩称，我系鞠军鹏之姐，鞠军鹏与沈燕原系夫妻关系，现已离婚属实。我不同意沈燕的诉讼请求，理由为：1、鞠萍所借款项已由鞠萍于2016年10月31日、2017年7月4日，分别向鞠军鹏之母王跃凤银行账户汇款两次，各997000元日元，钱款由沈燕和鞠军鹏婚内期间由鞠军鹏多次支取，用于他们装修和生活花销，所以，鞠萍借款已经偿还。而且，鞠萍所借数额也没有沈燕起诉那么多。2、沈燕和鞠军鹏离婚时，沈燕讲明，如果分得楼房一栋及车辆一辆，就放弃共同的债权债务，鞠军鹏基于沈燕该种陈述，在离婚过程中，才以低价格将两种财产让给沈燕，且沈燕现已分得财产，那么沈燕重新向鞠萍主张债权没有依据。鞠军鹏述称，我与沈燕原系夫妻关系属实。我与沈燕婚后共同在日本打工期间所挣的钱，汇到沈燕之母王爱凤名下，王爱凤向鞠萍所汇的款，确实是我和沈燕的共同存款。鞠萍所借的款已经还清。其他意见与鞠萍一致。本案双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实如下：鞠萍系鞠军鹏之姐。鞠军鹏与沈燕原系夫妻关系，双方于2010年4月19日登记结婚，沈燕于2019年1月17日向本院提起诉讼，要求与鞠军鹏离婚。2019年4月18日，经本院主持调解，沈燕与鞠军鹏达成离婚协议，双方自愿离婚。离婚协议主要内容为：一、沈燕与鞠军鹏自愿离婚。二、婚生子女鞠佳颖、鞠佳城均随沈燕共同生活，鞠军鹏自2019年4月起，每月支付抚养费每人各1025元。三、位于威海市文登区房屋一套及屋内装修、家具、家电等共作价35万元，归沈燕所有，剩余房贷由沈燕负责偿还，鲁Ｋ×××××号东南牌小型普通客车一辆作价6万元，归沈燕所有，沈燕支付鞠军鹏财产差价款共计15万元。本院并依法制作了（2019）鲁1003民初549号民事调解书。本案中涉案89400元，其中50000元，于2015年6月1日，由沈燕之母王爱凤银行账户汇给鞠萍，该50000元是沈燕与鞠军鹏婚姻关系存续期间，沈燕自2012年6月至2015年6月，鞠军鹏自2013年1月至2015年12月，共同在日本打工期间所挣收入，存入到沈燕之母王爱凤银行账户。王爱凤在诉讼中，也向本院提交了书面《声明》一份，对这一情况予以确认。2016年4月23日，沈燕通过手机支付宝向鞠萍转账4000元。2016年5月21日，沈燕向鞠萍的卡号为62×××32中国农业银行中存入21100元，当日，沈燕又通过手机支付宝向鞠萍转账支付3300元，共计78400元。余下11000元，沈燕主张系采用现金方式交付给鞠萍，其中，2015年9月，鞠萍出国前进行培训，生活花销需要用钱，向沈燕借款5000元，当月21日，沈燕从其母亲王爱凤卡中取款5288元，现金交付给鞠萍5000元，为此，沈燕提交了王爱凤中国银行交易流水明细一份，另外，2016年年初，鞠萍又分别向沈燕借款5000元、1000元，共计6000元，沈燕在家中存放的现金，交付给鞠萍。沈燕主张该3笔现金交付借款给鞠萍，提交了标注对方微信名为“姐”的聊天记录一份，沈燕主张是与鞠萍的聊天记录，双方微信当中主要对话内容为：“对方：我在你拿了几次钱，我今怎么想也想不起来了，就是你回来以后沈燕：3次对方：多少钱呢沈燕：两回5000一回1000元你现在要还我钱吗对方：哦，这么说海军欠我钱说先让你给我就是最后5000一共的是吧，呵呵先还你十块沈燕：嗯哼对方：哦捏我知道了沈燕：呵呵，行对方：我的记着要不就忘了，这脑子可害了”。上述证据经质证，鞠萍提出异议称，1、对鞠萍向沈燕借款50000元没有异议。2、对沈燕提交的2015年9月21日王爱凤银行流水明细的真实性没有异议，但证实不了沈燕向鞠萍出借现金5000元的主张，该笔钱款并没有汇到鞠萍名下，鞠萍也没有收到该笔钱款。3、聊天记录系打印件，对真实性不予认可，沈燕应当提供聊天记录原件，不应有删减，因为聊天记录中有说过还了钱款的事情，记录中并没有体现。而且，鞠萍也未收到沈燕这3笔共计11000元的现金借款。4、对标明金额为3300元、4000元的单据为打印件，我方无法确认真实性。5、涉案的鞠萍的中国农业银行卡，当时在沈燕手中持有，还曾透支了17000元没有偿还，由鞠萍朋友偿还。同时查明，鞠萍为证实其偿还借款，提交了其于2016年10月31日、2017年7月4日向鞠军鹏之母王跃凤各汇款日元997000元的中国银行交易流水明细清单两份，经质证，沈燕提出异议称，对银行流水明细真实性没有异议，但并不能证实系偿还本案借款。本院庭审中要求鞠萍就上述款项为何要汇入王跃凤账户，而没有汇入沈燕或者鞠军鹏账户作出解释，鞠萍的解释为：“当时鞠萍本人在日本，不能向沈燕及鞠军鹏还款”。关于鞠萍、鞠军鹏抗辩提出的：“沈燕和鞠军鹏离婚时，沈燕讲明，如果分得楼房一栋及车辆一辆，就放弃共同的债权债务，鞠军鹏基于沈燕该种讲述，在离婚过程中，才以低价格将两种财产让给沈燕，且沈燕现已分得财产，现在，沈燕重新向鞠萍主张债权没有依据”的意见，是指在2019年2月22日，沈燕和鞠军鹏离婚诉讼中，本院主持双方进行庭前会议，沈燕提出与鞠军鹏有夫妻共同债权包括鞠军鹏之母王跃凤借款65000元，鞠军鹏之姐鞠萍借款约10万元，如果房产一套及轿车一辆归沈燕，其余财产及共同债权、债务均可以放弃，沈军鹏当场明确表示对王跃凤、鞠萍借款不予认可，本院制作的调解书当中，对双方债权、债务也未有体现。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：“……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，鞠萍认可2015年6月1日向沈燕借款50000元，本院予以确认。根据沈燕提供的手机支付宝转账记录可以证实，2016年4月23日，2016年5月21日，沈燕通过手机支付宝分别向鞠萍转账4000元、3300元，共计7700元，另外，沈燕提交的中国农业银行存款回单可以证实，2016年5月21日，沈燕向鞠萍的卡号为62×××32中国农业银行卡中存入21100元。根据上述法律规定，双方借贷关系，自汇款之日已经生效。鞠萍虽然对4000元、3300元、21100元借款并不认可，但并未提供相应证据反驳，对鞠萍辩解意见，本院不予采纳。对沈燕主张的上述借款共计78400元，有相应证据证实，该78400元借款系沈燕和鞠军鹏夫妻关系存续期间共同财产，沈燕要求鞠萍偿还其自己所有的50%份额即39200元，及支付相应利息，本院予以支持。关于沈燕主张的余下11000元现金交付借款，鞠萍不予认可，沈燕既未提供鞠萍书写的借据，也未提供银行或手机转账记录，其提供的证据只是微信聊天记录一份，该微信聊天记录对象是否是鞠萍无法确定，退一步讲，即使是沈燕与鞠萍的聊天记录，但从聊天记录中也无法体现鞠萍对沈燕主张的11000元现金借款明确予以认可。因此，在鞠萍否认的情况下，沈燕提供的证据并不足以证实其向鞠萍出借该11000元借款的事实，对沈燕该部分主张，本院不予支持。关于鞠萍提出的沈燕在离婚诉讼中，承诺房产及车辆归其所有，放弃共同债权、债务的意见，经庭审查明，是在沈燕和鞠军鹏离婚诉讼中，本院主持庭前调解时，沈燕提出房产、车辆归其所有，共同债权债务可以放弃的调解意见，但被鞠军鹏当场予以否定，且双方最终达成的调解协议中，对共同债权债务也未作处理，因此，对鞠萍该项辩解意见，本院不予采纳。另外，鞠萍提出所借款项已全部偿还，提交了鞠萍分别于2016年10月31日、2017年7月4日向鞠军鹏之母王跃凤各汇款日元997000元的汇款记录，经质证，沈燕并不认可系偿还本案借款，而且，也没有其他证据证实该两笔汇款系偿还本案借款，另外，庭审中，本院询问鞠萍为何将款汇给王跃凤，没有汇给沈燕或者鞠军鹏，鞠萍回答，其本人在日本，不能向沈燕或鞠军鹏汇款，而实际上，鞠萍向王跃凤账户汇入该两笔款项时，沈燕和鞠军鹏已从日本打工回到国内，完全可以正常收款，鞠萍该解释明显与客观事实不符，因此，对鞠萍所辩解的借款已经偿还的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠萍于本判决生效后十日内向原告沈燕偿还借款39200元，并以39200元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按6%年利率计算利息。二、驳回原告沈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告沈燕负担113元、被告鞠萍负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邢晓斐