成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3919号 原告：李红兵，男，汉族，1985年10月2日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师，特别授权。 被告：成都闽航贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号0731房。 法定代表人：李道鑫，职务系执行董事。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师，一般授权。 第三人：陈一铭，女，汉族，1978年6月23日出生，住四川省达州市通川区。 第三人：陈建宇，男，汉族，1982年11月29日出生，住四川省达县。 原告李红兵与被告成都闽航贸易有限公司（以下简称：闽航公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，后根据被告闽航公司的申请，本院依法追加陈一铭、陈建宇为第三人，本案于2019年9月6日再次公开开庭进行审理，原告李红兵的委托诉讼代理人李俊伸、被告闽航公司的委托诉讼代理人蒲光南、第三人陈一鸣、陈建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红兵向本院提出诉讼请求：判令闽航公司向李红兵返还不当得利140,000元，并从2016年8月20日起以140,000元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用利息。 原告李红兵提出的事实和理由：李红兵于2016年8月向闽航公司订购钢材，并于2016年8月19日向闽航公司支付了140,000元首笔预付款，并指示闽航公司向第三人四川瑞和信实业有限公司（以下简称“瑞和信公司”）进行交付。闽航公司实际向瑞和信公司交付了价值319,194.9元的货物。由于其他的原因，李红兵不能向瑞和信公司开具发票，遂由瑞和信公司与闽航公司协商，由瑞和信公司另行额外打款319,194.9元给闽航公司作为开票过账用，待闽航公司向瑞和信公司开具发票后，即将该款319,914.9元返还给瑞和信公司。但闽航公司收到该笔款项并向瑞和信公司开具发票后，拒不将该笔款项转给瑞和信公司。后瑞和信公司将李红兵、闽航公司以及第三人郑维绪向成都市成华区人民法院起诉，要求李红兵、闽航公司、第三人郑维绪共同承担返还多支付的300,000元货款的法律责任，成华区人民法院审理后作出（2018）川0108民初6635号判决。由李红兵将瑞和信公司支付给李红兵的300,000元货款返还给瑞和信公司。闽航公司总共向李红兵指定的收货人瑞和信公司交付了319,194.9元的货物，实际收到了李红兵支付的140,000元以及应返还而未返还瑞和信公司支付其过账开票的319,194.9元。因此，闽航公司应当将多收原告的140,000元返还给李红兵。 被告闽航公司辩称，1、闽航公司与李红兵之间不具有钢材买卖合同关系，闽航公司与瑞和信公司之间具有真实的钢材买卖合同关系；2、案涉款项14万元系李红兵代瑞和信公司向闽航公司缴纳的担保款项，在瑞和信公司足额支付钢材货款后，闽航公司已经按照李红兵的要求汇入其指定收款人陈一铭的账户，闽航公司不存在不当得利。 第三人陈一铭述称，陈一铭于2016年8月29日收到由蒋美仙的个人账户转的14万元。转过来后，听陈建宇说有款项转到陈一铭的账户，因是陈建宇和他人之间的往来款项，陈一铭就没有问。对李红兵与闽航公司争议的其他事项，陈一铭大概清楚。李红兵在闽航公司处采购钢材，支付了14万元预付款，后来闽航公司又将14万元退到陈一铭的账户上。这笔钱是陈建宇在安排，具体的陈一铭不清楚。 第三人陈建宇述称，当时陈建宇和李红兵是邻居，双方之间有生意往来，也有私人的拆借。至于打14万元到陈一铭的账户上，是因为陈建宇在用陈一铭的账户收付款。14万元转过来前，陈建宇和李红兵是沟通过的，14万元相当于是李红兵付给陈建宇的钱。因为当时李红兵没有钱，说在闽航公司处有14万元，这14万元就直接从闽航公司打到陈一铭的账户，陈建宇和李红兵之间就抵账了。原、被告双方的其他关系，陈建宇不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月19日，李红兵向案外人蒋美仙转款140,000元。 李红兵陈述：蒋美仙系闽航公司出纳，闽航公司收到李红兵转账的货款140,000元。由于闽航公司已收到瑞和信公司足额支付的货款，闽航公司应将李红兵支付给闽航公司的140,000元货款退还给李红兵。 闽航公司陈述：该140,000元是李红兵对瑞和信公司向闽航公司支付货款提供的担保，在瑞和信公司后续足额支付钢材货款后，闽航公司已将该款项退还给李红兵指定的陈一铭账户。 二、2016年8月29日，蒋美仙向陈一铭转款140,000元。 庭审中，闽航公司举出：证据1、微信聊天记录，拟证明：闽航公司将李红兵代为支付的14万元担保款退回李红兵指定的第三人陈一铭账户。证据2、银行交易明细，拟证明：第三人陈一铭与原告李红兵之间有资金往来关系。 李红兵的质证意见为：对证据1三性不予认可，无法证明聊天人的身份，也无法证明李红兵与该聊天记录有任何关系。对证据2真实性认可，但与本案没有关联性。 第三人陈一铭的质证意见为：陈一铭也只晓得收到这笔14万元。陈一铭的账户上有和李红兵的资金往来。其它的不清楚。 第三人陈建宇的质证意见为：对闽航公司与李红兵之间的交易往来、货款往来、交易过程，陈建宇不清楚。陈一铭的卡收到14万元一事，陈建宇是清楚的，是和李红兵沟通好的。陈一铭银行交易明细没有异议，其它的就不清楚了。 本院的认证意见为：由于闽航公司未能证明微信聊天记录相对方的身份，故微信聊天记录不能证明系李红兵指示闽航公司将案涉140,000元支付至第三人陈一铭的账户；虽然第三人陈一铭与原告李红兵之间有资金往来，但不能证明案涉140,000元系李红兵指示闽航公司支付给陈一铭。 三、2018年8月9日，瑞和信公司诉李红兵、闽航公司、郑维绪不当得利纠纷一案，经本院受理，瑞和信公司在该案中提出的诉讼请求为“三被告向原告返还不当得利款300,000元，并从2016年8月30日起以300,000元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用利息”。本院于2018年12月19日作出（2018）川0108民初6635号《民事判决书》，载明“本院认为，……本案中，原被告三方均认可，原告瑞和信公司购买的钢材价值为319,194.9元，而瑞和信公司为该笔购买支出的总价款却为619,194.9元，其中有300,000元属于多支付的款项，收取该笔款项的主体构成不当得利的主体，应向原告返还该笔款项。庭审中原告主张李红兵与闽航公司共同承担返还责任。本院认为，该笔300,000元的款项应当由李红兵承担向瑞和信公司返还的责任，……”并判决：“一、被告李红兵于本判决生效之日起十日内，向原告四川瑞和信实业有限公司返还人民币300,000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以300,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月30日起，计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告四川瑞和信实业有限公司的其他诉讼请求。”。该判决已生效。 以上事实有双方身份信息、银行转账记录、（2018）川0108民初6635号《民事判决书》及庭审笔录以及各方当事人的陈述在案证实。另，本院认定闽航公司举出的其与案外人瑞和信公司之间的钢材购销合同、委托书、四川瑞和信实业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开票信息、申请单、调拨单、提货单等证据与本案不当得利纠纷无直接关联性。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李红兵与闽航公司对2016年8月19日李红兵向闽航公司支付140,000元的事实无异议，闽航公司对其已足额收到货款且应退还该140,000元亦无异议。但闽航公司主张2016年8月29日，闽航公司已按李红兵的指示向第三人陈一铭的账户转款140,000元，闽航公司不存在不当得利。本院认为，由于闽航公司未能证明其系接受李红兵的指示向陈一铭转款140,000元。而第三人陈一铭陈述“这笔钱是陈建宇在安排，具体的陈一铭不清楚”。第三人陈建宇陈述“至于打14万元到陈一铭的账户上，是因为陈建宇在用陈一铭的账户收付款。14万元转过来前，陈建宇和李红兵是沟通过的，14万元相当于是李红兵付给陈建宇的钱。”，但第三人陈建宇未举出相应证据证明。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对闽航公司提出的其系接受李红兵的指示向陈一铭转款140,000元的主张，不予采信。综上，闽航公司于2016年8月29日已足额收到货款，但其未将案涉140,000元返还给李红兵，故其就该140,000元构成不当得利，对李红兵提出的闽航公司向其返还140,000元的诉讼请求，本院予以支持，闽航公司应于2016年8月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向李红兵支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都闽航贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红兵返还140,000元并支付资金占用利息（计算方法为：以140,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年8月30日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告李红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元减半收取计1,550元，由被告成都闽航贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年十一月二十一日 书记员 喻兰菊