wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4110号原告：胡林英，女，1968年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告胡林英与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告胡林英向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告胡林英装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订了《预定合同》，原告胡林英委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告胡林英预付人民币10100元。后原告胡林英准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告胡林英预付款10100元并赔偿损失。为维护原告胡林英合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告胡林英的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月20日，原、被告签订了《预定合同》，原告胡林英委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告胡林英预付人民币10100元。后原告胡林英准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告胡林英诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告胡林英提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告胡林英通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告胡林英同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告胡林英的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡林英的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初889号原告：张怀祥，男,1962年1月21日出生,汉族,个体工商户,住依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：李立龙，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县。现下落不明。原告张怀祥与被告李立龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，2019年5月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀祥及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告李立龙因下落不明，经本院依法公告后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张怀祥向本院提出诉讼请求：要求被告李立龙偿还借款本金30,000元、利息27,000元，以及以30,000元为基数自2019年3月8日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息。事实与理由：2014年8月7日，被告李立龙在邱某处借款30,000元，约定月利息1.5%，未约定还款时间，并且李立龙给邱某出具了借据，此款由原告张怀祥口头担保。后邱某多次催原告还款，原告亦多次催被告还款，但被告一直推拖至2015年春天仍未还款，之后便与被告失去联系，原告无奈于2019年3月7日替被告偿还借款本金30,000元及利息27,000元。现原告起诉，提出上述请求。被告李立龙未到庭进行答辩，亦未向本院举示证据，视为放弃答辩和质证权利。原告为证实自己的主张，向本院举示了如下证据：1、借据原件一张，证实被告向邱某借款30,000元，约定月利率1.5%的事实。2、邱某和韩某的当庭证言，证实被告向邱某借款30,000元，并由原告口头担保，原告于2019年3月7日代被告向邱某偿还借款本息57,000元的事实。3、收据原件一张，证实原告代被告向邱某偿还借款本息57,000元，该债权已经转移给原告的事实。4、依安县依安镇新街社区居民委员会出具的证明原件一张，证实被告不在户籍所在地居住的事实。对原告举示的证据1、证据2，因借据记载的借款事实与证人邱某、韩某证实内容一致，证据之间可相互印证，本院对证据1和证据2的效力予以认定。对证据3，因原告代被告向邱某偿还借款本息的事实邱某无异议，本院对证据3的真实性予以认定。对证据4，因该证明是依安县依安镇新街社区居民委员会依实际情况所出，证明内容客观真实，本院予以认定。通过当事人陈述及对证据的分析与认证，本院认定如下事实：2014年8月7日，被告李立龙在邱某处借款30,000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，此款由原告口头担保，并且被告给邱某出具借据一张。此款借出后，邱某多次向被告索款，但被告一直未能偿还，2015年，被告离家出走，下落不明。2019年3月7日，原告向邱某偿还借款本金30,000元及利息27,000元。本院认为，被告李立龙向邱某借款时，原告张怀祥对借款提供了保证，在被告李立龙未能偿还借款的情况下，原告作为保证人向债权人邱某偿还了借款本息，履行了保证责任，故原告有权向被告追偿，本案案由应为追偿权纠纷。被告李立龙于2014年8月7日向邱某借款30,000元时，约定月利率1.5%，截止原告还款之日2019年3月7日利息应为24,750元，而原告偿还了利息27,000元，其多偿还的2,250元是原告的自愿行为，非被告认可行为，故该2,250元应由原告自行承担，原告只对已偿还的合理本息54,750元享有追偿权。对原告要求以30,000元为基数，从2019年3月8日起按月利率1.5%计算至实际给付之日利息的诉讼请求，因原、被告对此款的利息没有约定，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，支持原告从偿还借款本息之次日2019年3月8日起，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李立龙于判决生效后五日给付原告张怀祥担保款54,750元及资金占用期间的利息（利息以30,000元为基数，按年利率6%从2019年3月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，公告费560元，由被告李立龙负担,与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  马春艳二〇一九年十一月六日书 记 员  张 琦
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初150号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人徐某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2017年1月，因赌博被庄浪县公安局处罚款500元；2017年6月因阻碍执行公务被庄浪县公安局处警告。2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。辩护人郭某，甘肃佳运律师事务所律师。被告人徐某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局取保候审，同年9月12日被庄浪县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院重新取保候审。指定辩护人张某，甘肃方家律师事务所律师。被告人徐某3，甘肃省庄浪县人，户籍地庄浪县，现住庄浪县。2014年1月因赌博被庄浪县公安局罚款200元。2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。辩护人梁某1，甘肃方家律师事务所律师。被告人徐某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2018年3月因故意损毁公私财物被庄浪县公安局处行政拘留十日。2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局取保候审，同年9月12日被庄浪县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院重新取保候审。指定辩护人罗某，庄浪县法律援助中心律师。被告人金某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。指定辩护人孟某，庄浪县法律援助中心律师。被告人梁某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。指定辩护人文某，甘肃方家律师事务所律师。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、金某、梁某2犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某1及其辩护人郭某、徐某2及其指定辩护人张某、徐某3及其辩护人梁某1、徐某4及其指定辩护人罗某、金某及其指定辩护人孟某、梁某2及其指定辩护人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份，庄浪县水洛镇徐碾村村民徐某5承揽了新建庄浪县职教中心实训基地项目中的土方工程。2016年9月13日，徐某5组织车辆从庄浪县良邑乡李咀村向施工地运送土方，车辆途径水洛镇徐碾村二、三、四社一片集体所有河滩地，由于道路狭窄，徐某5安排将运来的土方在河滩处铺了一条道路，便于运输。被告人徐某1等人见状，认为该河滩地属徐碾村二、三、四社村民的集体土地，便产生了阻挡运土车辆，索要钱财的想法。2016年9月16日，被告人徐某1、徐某3等人来到河滩地，见同村村民金长周的翻斗车已停在路中间，挡住了运送土方的车辆，被告人徐某1、徐某2、徐某3与被告人徐某4、金某、梁某2等同村30余人先后来到现场围堵运土车辆。2016年9月16日下午，六被告人商议，由徐某2执笔起草了一份协议，规定今后若某个人被公安机关查处，其余参与人员必须全部以围堵等方式阻碍执法，写明按阻挡车辆情况领取现金，并让在场村民签字确认。六被告人制定点名册让村民签到，安排村民搬来桌椅，在路边静坐值守，以此方式阻挡运土方车辆通行长达8日之久。2016年9月23日，经水洛镇政府、徐碾村村委会协调，六被告人以村民代表名义，要求徐某5支付25万元作为道路租用款，徐某5迫于无奈，委托村委会主任徐某6与被告人徐某1、徐某3等人签订了协议，并通过转账方式向徐某1等人支付了25万元。2016年9月24日，徐某5得以正常施工。徐某1等人将25万元取出后，按照点名册堵路天数，平均按每天每人470余元的标准，将25万元分给115户村民。案发后，各被告人将全部款项退还给被害人，取得了被害人谅解。上述事实，被告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、金某、梁某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、阻拦车辆协议、证人徐某6、徐某7的证言、被害人徐某5的陈述、被告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、金某、梁某2的供述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、金某、梁某2拦截施工车辆影响他人生产经营，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序情节严重，各被告人的行为已构成寻衅滋事罪。庄浪县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人徐某3的辩护人提出被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、金某、梁某2自愿认罪，退赔了被害人的全部损失，可从轻处罚。对各被告人的辩护人认为被告人自愿认罪，退赔损失可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第四条、第八条之规定，判决如下：被告人徐某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。）被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人徐某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。）被告人徐某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年3月3日止。）被告人梁某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 王宝红 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 贾 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7933号申请执行人：周素琴，女，1950年6月30日出生，汉族，退休员工，现住北京市大兴区。被执行人：山东东正房地产开发有限公司（组织机构代码：06439XXXX），住所地山东省济宁市越河辖区王母阁路158号。法定代表人：李新华，职务不详。被执行人:深圳前海裕伦商业保理有限公司（组织机构代码：31961XXXX），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**，职务不详。周素琴与山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14330号民事判决书已发生法律效力。周素琴向本院申请执行，要求被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司共同给付借款本金100000元、分红24000元及迟延履行期间债务利息；被执行人深圳前海裕伦商业保理有限公司给付案件受理费2300元、公告费730元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人周素琴亦未提供被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周素琴申请执行的被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司共同给付借款本金100000元、分红24000元及迟延履行期间债务利息；被执行人深圳前海裕伦商业保理有限公司给付案件受理费2300元、公告费730元未受清偿。经申请执行人周素琴确认，被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周素琴享有要求被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司负有继续向申请执行人周素琴履行债务的义务。申请执行人周素琴发现被执行人山东东正房地产开发有限公司、深圳前海裕伦商业保理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  吉卓烨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6282号原告：汪锡琴，女，1963年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：刘坚毅，男，1986年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，女，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告汪锡琴、刘坚毅诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告汪锡琴、刘坚毅于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪锡琴、刘坚毅要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告汪锡琴、刘坚毅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告汪锡琴、刘坚毅负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十一月十日书记员  王 黎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初11114号原告：秦明军，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵怀彬，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告秦明军诉被告赵怀彬民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告赵怀彬的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人名址有误为由退回。原告又不能重新确认被告赵怀彬新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告赵怀彬现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告秦明军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇一九年十一月二十六日书记员  张晶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5442号 原告：姚艳，女，1969年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李梓祺，女，1993年5月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵帅帅，男，1991年6月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司枣庄中心支公司，住所地，枣庄市市中区龙头中路。 法定代表人：代广珍，总经理。 原告姚艳与被告李梓祺、邵帅帅、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚艳撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  王点
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执929号   申请执行人：山西信托股份有限公司，住所地山西省太原市府东街69号国贸中心A座37层。   负责人：刘叔肄，董事长。   被执行人：石灿，男，1977年10月19出生，汉族，住河南省泌阳县。   申请执行人山西信托股份有限公司与被执行人石灿借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民初421号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人石灿银行账户存款人民币37249637.03元及相应利息、罚息、迟延履行利息、执行费104650元。   二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二〇一九年十一月七日   书记员 琚阳阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27629号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄科维，男，1977年12月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄科维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄科维系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,773.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,773.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初349号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：周易，该管理人工作人员。 被告：曹斌，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告曹斌、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因该系列案涉及人数众多、案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人周易到庭参加了诉讼。被告曹斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还12,000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款1.2万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告曹斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年8月27日，广安建设集团公司向被告借款20万元，并向被告出具借条一张，载明：今借到曹斌人民币贰拾万元整（小写￥200,000元）。此借款用于工程周转，借款期限陆个月，月息3%，按约支付，到期按时还本。为归还该借款利息，广安建设集团公司分别于2014年9月29日、2014年11月5日通过广安中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房产公司）各向被告转款6000元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团公司处获得清偿系基于合法的民间借贷关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4031号 申请执行人吴林、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人吴林诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人吴林向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4031号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1248号之一 申请执行人：张家港腾红物贸有限公司（统一社会信用代码91320582699311338L），住所地：锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。 法定代表人：范晋芳。 委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。 被执行人：张斌，男，1968年5月20日出生汉族，住新昌县。 申请执行人张家港腾红物贸有限公司与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港腾红物贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人张斌支付申请执行人张家港腾红物贸有限公司执行款867893元及利息，并负担案件受理费11839元,执行申请费11078.93元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人张斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张斌名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张家港腾红物贸有限公司的委托诉讼代理人刘曹恒。 综上，被执行人张斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1248号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十一月八日 书记员  石慧红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3856号原告：夏敏，女，1959年8月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告夏敏与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告夏敏向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告夏敏装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告夏敏委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告夏敏预付人民币10100元。后原告夏敏准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告夏敏预付款10100元并赔偿损失。为维护原告夏敏合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告夏敏的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告夏敏委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告夏敏预付人民币10100元。后原告夏敏准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告夏敏诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告夏敏提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告夏敏通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告夏敏同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告夏敏的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏敏的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄 玲二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢249号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号。 代表人：王珣，行长。 被执行人：杨吝根，男，汉族，住所地吉州区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司吉安市分行与杨吝根金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨吝根按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。本院已查封了被执行人杨吝根所有坐落在吉州区中山西路7号长盛苑商住楼4幢1单元802室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨吝根所有的坐落在吉州区中山西路7号长盛苑商住楼4幢1单元802室（证书号码：赣（2016）吉安市不动产权第0027576号）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 岗
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3642号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。被执行人：孙喜成，男。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人孙喜成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4687号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。经查明，被执行人孙喜成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙喜成银行账户存款8713.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月六日书记员 李世雄
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢399号申请执行人：朱铜钗，男，1990年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李永德，男，1996年6月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院在申请执行人朱铜钗与被执行人李永德合伙协议纠纷一案中，巫山县人民法院作出的（2012）山法执字第110号具有执行内容的民事决书已发生法律效力。被执行人李永德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱铜钗于2019年06月28日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额2万元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执恢399号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月二十九日书记员  陶宏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2547号之一 解除保全申请人：方文华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：郭宗钦，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告方文华与被告吴银聪、郭宗钦债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月9日根据方文华的申请，作出（2019）闽0302民初2547号民事裁定，裁定查封登记在郭宗钦名下坐落于莆田市城厢区的房屋。方文华于2019年11月15日向本院申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人方文华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对登记在郭宗钦名下坐落于莆田市城厢区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢倩倩 审判员  黄金福 审判员  陈 妍 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴进伟 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4903号申请执行人：庞凤，女，汉族，1974年6月26日出生，住重庆市合川区。申请执行人：张春友，男，汉族，1971年8月9日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的庞凤、张春友与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初3845号，申请执行标的1273.79元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4903号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4903号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执701号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：王华垒，男，汉族，1985年5月15日出生，住山东省东平县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王华垒借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2943号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王华垒的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2943号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1947号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：佟南南，女，汉族，1975年11月26日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：李洞波，男，汉族，1968年4月1日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告佟南南、李洞波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，佟南南、李洞波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令佟南南、李洞波偿还建行洛阳分行快e贷借款272700元及利息12136.68元(截至2018年6月30日利息为12136.68元，贷款到期之日起利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利)；2.本案的诉讼费、保全费等建行洛阳分行实现债权的费用全部由佟南南、李洞波承担。事实和理由：佟南南于2017年4月至同年6月期间曾三次向中国建设银行网上银行在线申请快e贷产品，在线确认签订三份借款合同，分别就借款额度、期限及贷款利率等事项进行约定。建行洛阳分行依约向佟南南发放三笔贷款，贷款到期后，佟南南未能履行全部还款义务，故建行洛阳分行提起诉讼。佟南南、李洞波未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，佟南南通过中国建设银行智慧柜员机签约电子银行。后佟南南通过手机银行客户端签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到佟南南的申请后核准借款额度为268600元，借款额度有效期自2017年4月21日至2018年4月21日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。之后，佟南南多次通过手机银行渠道支用款项。此后，佟南南通过手机银行客户端分两次签署并同意电子版中国建设银行“借贷通”服务协议及“快e贷”借款合同。建行洛阳分行在客户端收到佟南南的申请后，核准借款额度分别为2000元、2100元；借款额度有效期分别自2017年5月9日至2018年5月9日、2017年6月8日至2018年6月8日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，分别按5.6%、5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。现建行洛阳分行以合同到期后，佟南南未按约定履行全部还款义务为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，建行洛阳分行表示，佟南南后两次申请并支用的借款已偿还完毕。建行洛阳分行为证实佟南南的欠款数额，提交了个人贷款对账单，显示截至2019年11月5日，佟南南尚拖欠贷款本金268599.44元，利息3653.98元，罚息39535.59元。以上合计311789.01元。建行洛阳分行为证实李洞波应承担共同还款责任，提交了结婚证复印件，显示佟南南、李洞波于2012年6月登记结婚。本院认为，建行洛阳分行与佟南南通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。佟南南在建行洛阳分行办理了贷款账户后多次向建行洛阳分行支取借款，建行洛阳分行依约履行了放款义务，但佟南南在借款到期后未按约定偿还本息，应当承担相应的违约责任。关于建行洛阳分行要求李洞波承担共同还款责任的主张，因建行洛阳分行提交证据不足以证明案涉贷款用于夫妻共同生活，故主张理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、佟南南于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息311789.01元（该数据计算至2019年11月5日）及借款本金268599.44元的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年11月6日起计算至实际履行之日，具体数额以结清当日中国建设银行核心信息系统统计数额为准）；二、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如佟南南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5773元、保全费2070元，由佟南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  苗惠霞人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月八日书 记 员  张 晶
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2925号原告：东营独贺商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区文汇街道办事处西二路以东、潍坊路以北。统一社会信用代码91370502MA3CB109XF。法定代表人：田凤飞，经理。委托诉讼代理人：王夕芹，女，1969年4月2出生，汉族，东营独贺商贸有限公司职工，现住东营市东营区。被告：东营天成建设有限公司，住所地山东省东营市垦利区振兴路227号。统一社会信用代码913705211648831373。法定代表人：周国良，经理。本院在审理原告东营独贺商贸有限公司与被告东营天成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营独贺商贸有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营独贺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费11823.45元，减半收取5911.73元，保全申请费4570元，由原告东营独贺商贸有限公司负担。审判员  丁艾花二〇一九年十一月十一日书记员  殷媛媛
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终795号 上诉人（原审原告）：王莉，女，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：苏加旭，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：林锦彬，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王莉因与被上诉人苏加旭、原审被告林锦彬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9133号民事裁定，向本院提起上诉。 王莉上诉称，本案移送福建省南安市人民法院处理系认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至金华市婺城区人民法院审理。一、协议中已约定管辖法院。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”具体到本案，王莉与林锦彬签订的《出借资金协议（股票1：4）》明确约定因本协议产生的或者与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商或者调解解决，协商或者调解不成，可以向金华市人民法院提起诉讼。根据民诉法第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”可以确定金华市人民法院为原告王莉的住所地法院--金华市婺城区人民法院。因此，民事案件中应当充分尊重合同双方的意思自治原则。二、即使一审法院认为合同未明确约定具体管辖法院，原告住所地法院对本案也具有管辖权。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《合同法》第六十二条第(三)项的规定，“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借货双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”结合本案，原被告签订借款合同后，原告已履行借款义务，被告在借款期限届满后未履行归还借款的义务，致出借人提起本案诉讼。此时，借款人负有给付货币的义务，出借方为接收货币一方。因此，出借人王莉所在地为合同履行地，金华市婺城区人民法院具有管辖权。三、金华市婆城区人民法院（2019）浙0702民初9133号民事裁定书存在逻辑性错误。一审法院即使认定借款汇入的指定银行：开户营业部国信证券杭州分公司证券账户王莉，证券资金账号33×××76为接受货币一方，依据裁定书内容：“考虑到两被告所在地和履行地的人民法院均有管辖权，因履行地人民法院更为适宜审理本案”，那么也应当将本案移送至浙江省杭州市有关法院，而非被告所在地法院管辖。请求：裁定撤销金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9133号民事裁定书，本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，双方签订的《出借资金协议（股票1：4）》虽约定发生争议双方可向金华市人民法院提起诉讼，但是该管辖约定不明确。本案管辖应从法定。合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《出借资金协议（股票1：4）》第九条对于清偿资金的履行地点未作约定，应认定该份合同履行地点约定不明确，接收货币一方（即上诉人）所在地为合同履行地。王莉的住所地为金华市婺城区，故浙江省金华市婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，王莉的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9133号民事裁定； 二、本案由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 唐晓涛
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1120号原告：鲍建成，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：张爱红，女，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律所事务所律师。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律所事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：郭晓东。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县重点工程建设管理局，现变更为郎溪县重点工程建设服务中心,住所地郎溪县城市建设指挥部内。统一社会代码12341722587245233E法定代表人：朱宏，该中心主任。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告鲍建成、张爱红与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、郎溪县重点工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。本案在审理过程中，原告鲍建成、张爱红于2019年6月6日向本院申请对郎溪县沁心园西区16幢1单元1702号房屋及其装修的市场价值进行评估鉴定。本院依法委托安徽国嘉房地产土地评估公司进行评估。2019年7月30日，评估公司以“评估的房产属于回迁房，土地属于划拨，没有土地证和房产证，并且在交易过程中按照国家法律规定需要政府相关部门批准，因此该房屋由于无产权证，产权有瑕疵，交易受限，无法获取相关资料，故我评估公司不便对房屋价值进行评估”申请退卷2019年8月23日鉴定工作终结。2019年11月8日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍建成及其委托诉讼代理人李书武、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托诉讼代理人王桢、被告郎溪县重点工程建设管理局委托诉讼代理人王明水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲍建成、张爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付原告退房款暂计5000元（待司法鉴定后确定）。2、被告郎溪县重点工程建设管理局在应付给被告江苏弘盛建设工程集团有限公司资金范围扣留以上款项。3、本案诉讼费用由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，2012年9月11日通过拆迁方式取得郎溪县沁心园西区16幢1单元1702号房屋，然而在拿房后，发现该房屋多处严重滴水、漏水，墙面侵水并出现黄斑，造成钢筋腐烂墙面发霉。经原告多次信访反应，被告也进行了多次维修，但始终无法修好。2017年7月6日在郎溪县重点工程建设管理局的见证下，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司出具承诺书：由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司再次做成维修方案进行维修，并承诺在此次维修后5年内如再出现滴水、漏水、黄斑和墙面开裂侵水等情况，此房由承建方无条件按照收回时的市场价格回收，并赔偿所有装修费、人工费等各项费用，费用评估标准由双方共同委托评估公司评估，评估费用由承建方承担，并由郎溪县重点工程建设管理局监督和扣留此房的资金，如不兑现承诺，按照国家相关法律法规处理。然而在被告江苏弘盛建设工程集团有限公司维修后，并未改变房屋滴水、漏水、黄斑和墙面开裂侵水等情况，原告在2018年11月6日继续信访投诉，2018年12月13日，郎溪县重点工程建设管理局出具《信访事项处理意见书》就原告信访问题进行了答复，认为退房、换房问题不属于投诉范围，应当依法通过仲裁、诉讼等法律途径解决。原告认为：现案涉房屋已经无法居住，按照承诺书的承诺：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应当回收原告房屋并赔偿装修等费用，被告郎溪县重点工程建设管理局应当对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司资金进行扣留，监督被告江苏弘盛建设工程集团有限公司兑现承诺。故原告特具状法院，请求判若诉请。本院认为，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告起诉必须有具体诉讼请求和事实、理由。本案中，两原告的诉请为“1、判令被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付原告退房款暂计5000元（待司法鉴定后确定；2、被告郎溪县重点工程建设管理局在应付给被告江苏弘盛建设工程集团有限公司资金范围扣留以上款项”，在审理过程中，本院依法委托评估公司对原告该房屋及其装修的市场价值进行评估，但因该房屋属于回迁房，土地属于划拨，无产权证，产权有瑕疵，交易受限，无法获取相关资料，评估公司无法对该房屋价值进行评估，原告的房屋及其装修的市场价值无法确定，导致原告诉讼请求不具体、明确，故原告的起诉明显不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲍建成、张爱红的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张德琴人民陪审员  刘君礼人民陪审员  吴子兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 娟附相关法律条文：1、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14818号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3207号原告：毛登刚，男，汉族，1975年10月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告：俞昊，男，汉族，1989年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张赟，青海延辉（湟源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成芳，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：青海盛锦建设工程有限公司（曾用名：青海英汇工程建筑有限公司，统一社会信用代码：91630000226594606C），住所地：西宁市城东区树林巷9号50号楼2单元232室。法定代表人：韩良，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞昊，男。原告毛登刚与被告俞昊、青海盛锦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛登刚及其委托诉讼代理人葛明骏，被告俞昊，青海盛锦建设工程有限公司的委托诉讼代理人俞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛登刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告保证金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青海盛锦建设工程有限公司曾用名青海英汇工程建筑有限公司。被告俞昊挂靠青海盛锦建设工程有限公司在青海省班玛县交通和住房城乡建设局承揽工程。2016年1月29日，被告俞昊在原告班玛县交通局要什道村中桥应付工程款中扣除原告前村桥工程保证金11万元。该工程完工后，青海省班玛县交通和住房城乡建设局将工程款及保证金支付给了被告青海盛锦建设工程有限公司，但被告至今拒绝返还原告保证金。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告俞昊辩称，其已支付100000元保证金，剩余10000元未支付。被告青海盛锦建设工程有限公司辩称，该项目中标价为1050000元，实付毛登刚1090000元。该项目已经对毛登刚超付，青海盛锦建设工程有限公司不承担责任；认可挂靠事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：一、国家企业信用信息，证明2018年7月23日，被告青海盛锦建设工程有限公司变更名称的登记信息。二、被告俞昊于2016年1月29日向原告出具的扣留11万元质保金的便条。三、班玛县交通和住房城乡建设局出具的证明，证明至2019年2月1日，班玛县交通和住房城乡建设局已将包括保证金在内的所有的工程款支付给了青海盛锦建设工程有限公司。四、通话录音，证明2019年4月份，被告俞昊认可未向原告支付128000元及110000元保证金。经质证，被告俞昊、青海盛锦建设工程有限公司认可证据一、二、三。对证据四，被告俞昊认可通话录音，但是因与原告资金往来较多，无法确定通话内容与本案有关。被告青海盛锦建设工程有限公司对录音不知情。被告俞昊向本院提交如下证据：转账记录，证实被告俞昊通过手机银行向原告转账100000元。经质证，原告认可转账的真实性，但认为该笔款项与本案无关，系被告给付的2016年班玛县异地搬迁项目六标段的款项。被告青海盛锦建设工程有限公司对转账事实不知情。被告青海盛锦建设工程有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三，二被告均予以认可，其内容能反映原告所主张的事实，本院予以确认；证据四，被告俞昊认为其通话中所称的款项为其他欠款，但其未提交证据予以证实，应由其承担不利后果，结合本案诉争款项的数额，以及双方均认可仅存在三个项目欠款关系的事实，本院认定被告俞昊通话中所称的欠款为本案诉争款项。被告俞昊提交的转款凭证，证实被告俞昊于2017年6月22日向原告转账100000元，原告主张为被告俞昊支付的班玛县异地搬迁项目第六标段的劳务费用，被告俞昊主张为偿还诉争劳务费，但被告主张与原告提交的通话录音内容相矛盾，且还款记录无法直接证实被告的主张，故对诉争款项已偿还的事实本院不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告俞昊向原告出具便条，写明：扣毛登刚班前村桥工程质保金110000，此款依据业主付款时间付款。2019年4月24日，班玛县交通和住房城乡建设局出具证明，其中写明：兹有我局承建的班玛县灯塔乡要什道村玛柯河中桥，中标单位：青海英汇工程建筑有限公司，至2019年2月1日，所有款项全部付完（包括保证金）。现被告俞昊未向原告支付保证金110000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，所涉及的工程款承建单位已经全部给付，被告俞昊应当按照协议约定，向原告退还保证金，现被告俞昊未履行付款义务，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告俞昊支付保证金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告青海盛锦建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，因合同的相对方为原告与被告俞昊，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告俞昊主张诉争款项已全部支付的抗辩理由，因其提交的证据不足以证实其事实主张，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告俞昊于本判决生效后五日内给付原告毛登刚保证金110000元；二、驳回原告毛登刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告俞昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋 二〇一九年十一月二十六日书记员 苏 婷附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院   行政裁定书   （2019）晋01行终404号   上诉人(原审原告)芦改香，女，1977年2月26日出生，汉族，住太原市。   委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。   委托代理人王洋，北京圣运律师事务所实习律师。   上诉人(原审原告)田某1，女，2006年4月23日出生，汉族，学生，住太原市。   法定代理人芦改香，系上诉人田某1之母。   上诉人(原审原告)田某2，男，2007年5月1日出生，汉族，学生，住太原市。   法定代理人芦改香，系上诉人田某2之母。   被上诉人(原审被告)太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路2号。   负责人李军，党组书记。   委托代理人翟晓华，女，该局行政审科主任科员。   委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。   原审第三人太原南寒圣都房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区南寒社区办公楼二层。   上诉人芦改香、田某1、田某2因规划许可行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审审理查明：原告原居住使用的土地和房屋位于2012年5月太原市万柏林区南寒居委会实施的“城中村”改造拆迁项目范围内。原告房屋已被拆除。该地块已被政府征收，并于2017年9月，由市国土资源局出让给第三人太原南寒圣都房地产开发有限公司（下称圣都房地产公司）。原告请求撤销的0139号《规划许可证》，系2017年12月由原太原市城乡规划局审核后，颁发给第三人圣都房地产公司。原太原市城乡规划局已合并到现市规自局。   原审法院认为：依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2012年实施的南寒村整村拆除行为、土地征收行为与之后进行的土地出让行为和本案要求撤销的规划许可行为均为独立的行政行为。其作出机关、依据的事实及法律、适用的程序均不相同。原告虽然原系太原市万柏林区南寒村村民，现为南寒居委会居民，与房屋拆除及土地征收行政行为有利害关系，但与之后的土地出让和规划许可行为没有利害关系。故原告不具备针对规划许可行政行为起诉的主体资格。原告无权针对规划许可行为提起行政诉讼。原告的起诉，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告芦改香、田某1、田某2的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告芦改香、田某1、田某2。   上诉芦改香、田某1、田某2不服，上诉称，上诉人系太原市万柏林区南寒村村民，因实施“城中村”改造项目，上诉人合法所有的土地及房屋被征收。经政府信息公开申请，上诉人于2019年3月13日才得知被上诉人作出的并规许字[2017]0139号《建设用地规划许可证》，该许可证程序和实体上均违法。万柏林区西铭乡南寒村东南厂街63号房屋城中村改造项目未办理土地转用和征收，征收批复文件及申报材料等相关申请的政府信息不存在、用地预审文件不存在。一审法院已作出（2019）晋0107行初122号行政判决，确认南寒居委会对上诉人实施的房屋及土地征收违反法定程序，行为违法。政府的征收行为无效，上诉人的土地和房屋并没有被征收，一审法院认定事实错误。上诉人合法所有的土地为集体土地，变更为国有土地唯一的途径是征收，在未被征收的前提下不可被转让，太原市国土资源局将上诉人合法拥有土地出让给第三人的行为自始无效，作为建设用地规划许可证办理条件之一的《国有土地使用权出让合同》也自始无效，涉案规划许可证也应当被撤销。因上诉人所在地块政府还未经合法手续征收完毕，且一审裁定中也认定上诉人与房屋拆除及土地征收行为有利害关系，那么上诉人与基于该地块而存在的规划许可行政行为也有利害关系，具备起诉的主体资格。上诉人提起一审诉讼时完全满足《行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。   被上诉人太原市规划和自然资源局口头答辩称，被上诉人所作出的建设用地规划许可证行为合法，事实清楚，程序合法，是在法定权限内作出。2017年10月16日太原市发展和改革委员会出具了关于核准第三人一期项目南寒村申请报告通知，核准了该改造项目。同年，原太原市国土资源局与第三人签订国有土地使用权出让合同，将位于万柏林区西机路以东、规划路以西、南寒村以南、虎峪河以北面积为93520.2平方米的国有土地出让给第三人。2017年10月17日第三人依据《城乡规划法》之相关规定向答辩人提出办理《建设用地规划许可证》的报告，请求办理相应的建设用地规划手续。答辩人基于城乡规划法之相关规定依法为本案第三人办理了建设用地规划许可手续。本案中上诉人无法证明其与涉案建设用地规划许可办理事项之间存在利害关系，其相关的权利为房屋被拆迁后的补偿权利，与办理建设用地规划许可之间分属不同行政行为，上诉人与涉案行政行为无利害关系，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院驳回其上诉，维持一审裁定。   原审第三人太原南寒圣都房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面意见及相关证据材料。   原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人芦改香、田某1、田某2系太原市万柏林区南寒村村民，其居住的房屋因实施“城中村”改造已于2012年8月被拆除。被上诉人太原市规划和自然资源局于2017年12月为原审第三人核发的0139号《建设用地规划许可证》对上诉人权益并不产生影响。上诉人提起本案撤销之诉，但没有证据证明二者具有法律上利害关系。一审法院认定上诉人芦改香、田某1、田某2没有原告诉讼主体资格正确，应予维持。上诉人芦改香、田某1、田某2的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张翠萍   审 判 员 郭朝艳   审 判 员 陈 聪     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 郭 祺   书 记 员 吴 彤
湖北省孝感市中级人民法院通 知 书(2019)鄂09刑申17号董先菊:你因你丈夫徐洪波犯合同诈骗罪一案，不服汉川市人民法院（2018）鄂0984刑初273号刑事判决和本院（2018）鄂09刑终309号刑事判决,向本院提出申诉。在本院审查过程中，你于2019年11月22曰向本院书面申请撤回申诉。本院审查认为，经核实你提出撤回申诉的请求是你的真实意思表示，该请求不违反法律规定，予以准许。特此通知二〇一九年十一月二十五日
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢310号 方依根、浙江磐安万豪旅游开发有限公司： 申请执行人方依根与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民初2740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方依根向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢310号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3458号 申请执行人：陈芳芳，女，19972年8月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曹勇，男，1971年2月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5894号民事调解书，受理陈芳芳申请执行曹勇民间借贷纠纷一案。执行中查明：本院以（2018）川1302民初5894号查封了申请人陈芳芳所有的位于南充市顺庆区民事裁定书查封了案外人曹均喜、唐文凤所有的位于南充市顺庆区（产权证：00××46）房屋。现申请人申请解除对该房屋且该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人陈芳芳所有的位于南充市顺庆区房屋的查封。 二、解除对案外人曹均喜、唐文凤所有的位于南充市顺庆区（产权证：00××46）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 弥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4800号 原告：张郑红，女，1998年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：张露，女，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告张郑红与被告张露民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张郑红撤回起诉。 案件受理费减半收取259元，公告费460元，合计719元，由原告张郑红负担。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十一月三十日                                                                     法官助理   蒋莉                                                                    书记员  杨菲
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执909号 申请执行人：李湘霞，女，汉族，住梅县。 被执行人：李镜峰，男，汉族，住五华县。 关于李湘霞与李镜峰民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初1595号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告李镜峰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还14000元给原告李湘霞”。本院于2019年10月15日立案执行,申请执行金额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年11月19日前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有10000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李志凌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8476号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：张紫朴，该支行工作人员。被告：曾遂，男，1977年6月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告曾遂金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：1.被告曾遂立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85677.63元、分期业务手续费3545.48元、透支利息5297.95元及逾期利息（以借款本金85677.63元为基数，按日利率万分之五从2019年5月23日计算至实际履行之日止）；2.若被告曾遂未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的野马牌小型普通客车（车牌号贵Ｈ×××××、车架号LSA121BL6G2457307）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日、2019年11月30日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人张紫朴到庭参加诉讼，被告曾遂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月24日，被告曾遂与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1816225的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告曾遂向原告申请购车贷款，贷款金额为98182元，手续费费率10%，贷款期限自2017年8月24日至2020年8月24日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2727.28元，分期业务手续费为272.73元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五即年利率18%计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，原告温州银行郭溪支行与被告曾遂签订编号为1798682的《抵押合同》，合同约定：被告曾遂以登记在其名下的贵Ｈ×××××野马牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月20日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告曾遂从2018年2月起未按约足额还款。2019年5月19日，原告向被告曾遂邮寄送达贷款业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年5月22日提前到期。截至2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金85677.63元、手续费3545.48元及透支利息5297.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾遂应于本判决生效后10日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85677.63元、手续费3545.48元及透支利息（截至2019年5月22日为5297.95元，从2019年5月23日起以借款本金85677.63元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告曾遂未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对其所有的野马牌小型普通客车（车牌号贵Ｈ×××××、车架号LSA121BL6G2457307）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告曾遂负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月三十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人确认的送达地址被告：曾遂，送达地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉路56号，联系电话：13638066119。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保583号申请人：亚忆电子(深圳)有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路金星工业园厂房一4层，统一社会信用代码：91440300769186190W。法定代表人：许文堂，董事长。委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市福云明网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋B-1座907室，统一社会信用代码：91440300066348122E。法定代表人：黎诚勤。申请人亚忆电子(深圳)有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市福云明网络科技有限公司名下价值人民币6522161.19元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人亚忆电子(深圳)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市福云明网络科技有限公司名下的财产，以价值人民币6522161.19元为限。案件申请费5000元，由申请人亚忆电子(深圳)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十一月二十八日书记员 刘慕奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14069号 原告：中邮消费金融有限公司（统一社会信用代码为91440115MA59ATXN6C）。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1981年10月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市，法律文书送达地址：浙江省余姚市星中路18号。 原告中邮消费金融有限公司为与被告杨芳金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告杨芳归还原告借款本金108138.04元、自2019年8月4日起至实际履行日止按年利率23.97%计算的利息以及律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：杨芳。 二、借款时间：2018年8月24日。 三、借款金额及发放时间：137000元，原告于2018年9月4日向被告6217993320015116853账户转入上述金额。 四、还款约定：首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日依次类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后借款人向原告查询的还款计划表为准。 五、借款期限、利息：根据原告提交的还款计划表，被告杨芳应自2018年10月4日起开始按等额本息方式还款，还款期数为36期，每期应还本息共计5372.74元 六、违约责任约定：如被告杨芳逾期归还贷款本息，原告有权宣布全部或部分已发放贷款立即到期，原告实现债权的律师费等相关费用均由被告负担。 七、还款情况：被告杨芳已结清2019年7月4日前的借款本息，2019年8月4日，被告杨芳归还3.33元，后未归还本息。 八、欠款情况：经本院核算，截至2019年8月4日，被告杨芳尚欠原告借款本金108138.04元。 九、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费1500元。 以上事实由原告提供的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》、广东银联交易确认函、利率查询、还款计划表、确认书、欠款明细表、《催收外包服务合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。原告已按约放贷，被告杨芳却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告杨芳应归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权而支出的律师费用。被告杨芳未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨芳归还原告中邮消费金融有限公司借款本金108138.04元，并支付自2019年8月4日起至实际履行日止按年利率23.97%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨芳支付原告中邮消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2493元，减半收取为1246.50元，由被告杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十一月四日 代书记员 戚丹燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初557号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人谭海鹏，男，1988年4月24日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市合山市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月3日被柳州市，同年8月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人谭海鹏犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人谭海鹏及其辩护人谢礼胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月29日至2019年7月2日，被告人谭海鹏伙同同案犯谭某1、谭某2（两人均在逃）经共谋，在柳州市柳南区内，以租房使用电脑为工具提供给他人投注开设赌场，进行网上“龙虎”赌博。三人商定由被告人谭海鹏负责赌场管理及收付赌资，谭某2负责出资、谭某1负责联系登陆赌博网站88娱乐网及联系“上家”，赌场三人分成三股投资股份，以每天赌仔下注总额的千分之八作为获利均分获利。经查，2019年6月29日至7月2曰，被告人谭海鹏等人所使用的赌博网站88娱乐网KMKM10名下的账号总投注额为224140元人民币。 本院另查明，2019年7月2日23时许，公安人员在柳州市柳南区将被告人谭海鹏抓获并当场扣押了用于赌博的电脑主机一台以及赌资人民币2000元。 上述事实，被告人谭海鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、住院材料、住宿登记查询单、处置涉案财物清单、中国建设银行现金缴款单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、情况说明、人员基本信息表、行政处罚决定书、证人覃某、刘某、罗某1、潘某、韦某、罗某2的证言、被告人供述、现场检查笔录、现场辨认笔录、互相辨认笔录、远程看眼笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭海鹏与他人共同开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关对谭海鹏的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谭海鹏归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人谭海鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押于柳州市公安局南站派出所的电脑主机一台以及赌资人民币2000元由暂扣机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3820号申请执行人山西黄河新型化工有限公司。法定代表人郭忠义。被执行人苏勇，男。关于申请执行人山西黄河新型化工有限公司与被执行人苏勇买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出（2019）0802民初4718号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏勇银行账户存款78905.4元或查封、扣押、冻结被执行人苏勇价值78905.4元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月十九日书记员  崔锦泽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9048号原告：包建锋，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑宗杰，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告包建锋与被告郑宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告包建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包建锋撤回起诉处理。审判员  周回回二〇一九年十一月二十七日书记员  李 娴
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5482号原告：西安捷泰汽车商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：师洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红涛，男，1985年12月23日出生，住陕西省扶风县，系该公司员工。被告：韩路，男，1990年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安捷泰汽车商贸有限公司（以下简称捷泰公司）与被告韩路汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告捷泰公司委托诉讼代理人李红涛、被告韩路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告租车费15310元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付违约金918元。按年利率24%暂计算三个月，要求支付至实际给付之日止。事实与理由：原、被告于2019年1月25日签订一份汽车租赁合同，约定原告将一辆陕AXXXXX奥迪A4车出租给被告，租金每月11500元，租期为2019年1月25日至2019年4月18日，共计两个月零二十三天，租赁费共计31810元，被告仅支付16500元， 2019年4月18日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费15310元整。后经原告多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。被告韩路辩称，其与原告之间不是民间借贷关系，原告主张的租赁费15310元数额不对。2019年4月23日车辆归还后被告还给原告支付了租金1000元，另之前支付的押金900元，所以欠付租金为13410元。因为不是借贷关系，所以对违约金918元亦不认可，且被告不应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月27日，原告捷泰公司与被告韩路签订《西安市汽车租赁合同》，被告租用原告号牌为陕AXXXXX8（临牌）奥迪A4轿车一辆，该车辆正式牌照号为陕AXXXXX，约定租赁期限为2019年1月25日起至2019年4月24日，押金2000元；发车时间2019年1月25日，交车时间2019年4月18日。原告陈述双方当时口头约定租金每天450元，后来被告嫌费用过高，双方在电话中重新约定租金为每月11500元。被告对最初口头约定每天450元的租金数额无异议，但对电话重新约定的租金数额不认可，辩称双方于2019年1月25日电话约定包月租车，每月租金8100元。因被告欠付租金，原告于2019年4月18日将车辆强行收回，同日被告向原告出具欠条一份，载明：今韩路，身份证号610XXXXXXXXX……欠西安捷泰汽车商贸有限公司陕AXXXXX（奥迪A4）租赁费15310元整（壹万伍仟叁佰壹拾元整），于2019年5月18日归还，如到期未还清，违约金为银行同期贷款年利率24%。被告对欠条的真实性无异议，唯辩称该借条非自己真实意思表示，是在被胁迫下所写，但就该事实未提供相关证据证明。庭审中，针对被告的辩称，即在出具欠条后向原告支付宝转账1000元租金及之前支付过900元违章押金的事实，原告承认属实，但对被告陈述双方口头约定的月租金数额为8100元不予认可。另原告于2019年4月起多次微信联系被告索要租金，被告均以经济较为紧张为由推脱不还。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付涉诉车辆后，被告理应按时支付租金，但被告拖欠租金构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告于2019年4月18日强行收回涉诉车辆，双方合同解除，被告应向原告支付自2019年1月25日起至2019年4月18日期间的租金，被告仅支付部分租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠租金数额问题，被告已出具欠条予以确认，虽其辩称是在胁迫下签署，且口头约定的月租金为8100元，但未提交任何证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予认可。欠付租金应为15310元扣减出具欠条后支付的租金1000元及违章押金900元，共计13410元。另原告要求被告按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告韩路于本判决生效后十日内支付原告西安捷泰汽车商贸有限公司租金13410元；二、被告韩路于本判决生效后十日内支付原告西安捷泰汽车商贸有限公司违约金（计算方法：以13410元为基数，按照年利率24%，自2019年5月28日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（原告已预交），由被告韩路负担160元，原告西安捷泰汽车商贸有限公司负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审   判  长    高   红                        审  判  员    岳  鹏             人民陪审员    张扣利 二Ｏ一九年十一月九日 书  记  员   张萌萌1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1912号申请执行人建湖县曙光帆布有限责任公司，住所地建湖县。法定代表人许德勇，该公司董事长。被执行人绍兴柯桥爱步纺织有限公司,住所地浙江省绍兴县。法定代表人缪笑黎，该公司董事长。申请执行人建湖县曙光帆布有限责任公司与被执行人绍兴柯桥爱步纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）苏0925民初3260号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、原告建湖县曙光帆布有限责任公司于2019年4月30日前向被告绍兴柯桥爱步纺织有限公司出具总金额为222144元的增值税发票（包含已经开具的部分）。如原告建湖县曙光帆布有限责任公司未能按时补全，被告绍兴柯桥爱步纺织有限公司有权扣除余额部分的税款。二、被告绍兴柯桥爱步纺织有限公司给付原告建湖县曙光帆布有限责任公司货款5万元，于2019年5月30日前付清，原告建湖县曙光帆布有限责任公司放弃其余的诉讼请求。如被告绍兴柯桥爱步纺织有限公司未能按时足额给付，原告建湖县曙光帆布有限责任公司有权就全部债权7万元中未履行的部分及诉讼费1221元，一并申请法院强制执行。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告建湖县曙光帆布有限责任公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人绍兴柯桥爱步纺织有限公司的银行存款予以冻结，于2019年11月18日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人绍兴柯桥爱步纺织有限公司的银行存款予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初3260号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月十八日书记员  冯 蕾
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保574号 申请人：当涂县经济和信息化局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路（环保局大楼），统一社会信用代码113405215578281121。 法定代表人：占永松，该局局长。 委托诉讼代理人：马玉蓉，该局职工。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市国康房地产开发有限公司，住所地当涂县姑孰镇东城蓝湾28栋205室，统一社会信用代码913405215815362323。 法定代表人：杨晨，该公司经理。 申请人当涂县经济和信息化局向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市国康房地产开发有限公司银行存款、债权241589.6元或查封、扣押其他等值财产。 根据申请人当涂县经济和信息化局的申请,本院已作出（2019）皖0521财保89号民事裁定书,裁定冻结被申请人马鞍山市国康房地产开发有限公司银行存款、债权241589.6元或查封、扣押其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市国康房地产开发有限公司银行存款、债权241589.6元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 铭
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4392号之一 申请执行人：陈芬芳，女，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人陈旭昶，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈芬芳与被执行人陈旭昶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈旭昶未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人陈芬芳向本院申请强制执行，要求被执行人陈旭昶支付执行款71250元及利息。本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年10月11日向被执行人陈旭昶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈旭昶逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈芬芳执行款71250元及利息，并承担执行费968.75元。2019年10月24日，申请执行人陈芬芳向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人陈芬芳的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执4392号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月一日 书记员  徐蓉盈
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审143号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人陈岑，江苏同丰律师事务所律师。 被执行人昆山乾源汽贸有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦东路430号13号房。 法定代表人李丽丽。 本院于2019年11月1日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被执行人昆山乾源汽贸有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2019年1月18日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项及第二款、第七十五条第一款第二项及第二款之规定，向被执行人昆山乾源汽贸有限公司作出了昆环罚（2019）第29号行政处罚决定书，并于2019年1月18日依法送达。因被执行人昆山乾源汽贸有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币40000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2019）第29号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行昆山乾源汽贸有限公司罚款人民币40000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋丽欢
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2196号之一 申请执行人：张燕玉，女，1959年2月21日出生，住苍南县。 被执行人：黄素兰，女，1965年2月23日出生，住平阳县。 申请执行人张燕玉与被执行人黄素兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张燕玉向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人黄素兰应偿还申请执行人张燕玉款项102793元及利息，并负担案件受理费2356元、申请执行费1442元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人黄素兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄素兰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人黄素兰名下有可供执行的财产。 截至2019年11月7日，被执行人尚欠申请执行人102793元及利息，也未交纳案件受理费2356元、申请执行费1442元。 鉴于被执行人黄素兰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄素兰作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄素兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张燕玉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄素兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月八日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2352号 原告：广西南宁和祥物业服务有限公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：潘苗丽，女,1981年11月4日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限公司诉潘苗丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1787号 原告：罗军，男，1982年5月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：肖科，男，1982年2月24日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：刘志刚，男，1979年6月10日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告罗军与被告肖科、刘志刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告罗军于2019年11月28日以经法院调解已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，原告罗军自愿承担。 审判员  盛婷婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹晓方 书记员邓英杰