四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3137号 原告：渠县李馥镇真武村第二村民小组（原渠县李馥乡真武村第二村民小组）。 负责人：徐德彬，该小组组长，男，汉族，1963年6月19日出生，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：余杰，渠县法律援助中心律师。 被告：尹军，男，汉族，1983年1月15日出生，四川省宣汉县人。 被告：李波，男，汉族，1984年4月23日出生，四川省渠县人。 原告渠县李馥镇镇武村第二村民小组与被告尹军、李波合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠县李馥镇真武村第二村民小组负责人徐德彬及其委托诉讼代理人余杰、被告尹军、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠县李馥镇镇武村二组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告签订的土地流转合同；2.判令二被告支付原告2019年土地流转费22500元；3.判令二被告将流转土地37.5亩土地还耕并交还于原告；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月1日，原告与被告尹军签订了将位于渠县李馥乡（现李馥镇）真武村二组属于原告的土地共计37.5亩流转给被告尹军从事农业开发，合同约定租期为十年，每年每亩租金600元，每年的2月1日前支付租金。合同签订后，尹军按照合同约定支付了2017年至2019年1月的期间租金，2018年9月13日，原告将该土地转让给被告李波，约定按照原合同执行。2019年2月1日到期后，被告李波未按原合同支付2019年的土地流转金。经多方联系，二被告均不支付2019年的土地流转费，现该土地二被告未耕种，导致土地荒芜，形成极大的浪费。原告认为二被告的行为严重损害了原告权利，诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告尹军辩称：原告所述土地面积以及租金约定等属实，2018年9月13日已将承包地转让于李波，并经得原告方村民同意，双方约定被告李波与原告方按照原有合同的约定执行。现李波属于承租方，应由李波承担租金，自己不应该再被牵扯其中，对原告方提出解除合同的诉讼请求无异议。 被告李波辩称：2018年9月，经原告同意，尹军将土地转给我，2018年的部分租金已支付给尹军，并向原告交付了10000元土地复耕费。2018年10月，自己在对承包地进行生产时遭到原告方村民阻拦，导致不能使用土地。现土地并未进行生产是原告方自身原因造成，损失应该他们自己承担。自己与尹军虽然约定了土地转让，但转让合同不规范，请求法院判决其无效，同时对原告方提出解除合同的诉讼请求无异议。另外原告方阻碍自己生产用地，造成了损失，原告方应进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、土地承包合同一份。原告待证涉案土地面积及租金的约定期为每年的2月1日前支付，李波未按照合同约定时间支付2019年租金已违约。被告尹军质证无异议。被告李波质证认为该合同系被告尹军与原告所签，与自己无关。2、转让合同一份。原告待证与被告尹军所承包的土地已转让于被告李波，二被告转包行为有效，李波应按照原合同的约定履行义务。被告尹军质证无异议。被告李波质证认为该转让合同不规范，本人未签字，属于无效转让。本院认为，原告提交两组证据，与本院庭审查明的事实能够相印证，本院对此予以采信。2018年9月期间，李波向尹军缴纳了原剩余期的部分租金，同时又向原告方缴纳了土地复垦等约定费用，被告李波的行为属于按照三方约定对合同的部分履行，表明了原、被告三方对尹军将涉案地流转于被告李波的认可。被告李波质证认为转让合同形式不规范应属无效合同，本院不予认可。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2017年2月1日，原告渠县李馥镇真武村二组与被告尹军签订合同，约定将原告方承包经营的农用土地共计37.5亩流转给被告尹军从事农业开发。合同约定租期为十年，每年每亩租金600元，每年的2月1日前支付。合同签订后，尹军按照合同约定支付了2017年2月1日至2019年2月1日期间的租金。2018年9月13日，原告将前述土地转让给被告李波，并签订转让的协议，协议中载明“李波将按尹军与李馥乡真武村二社土地的原有合同执行”。2018年9月14日，李波向尹军支付了2018年9月14日至2019年2月1日的租金10000元，并向原告方支付10000元。次月，李波对在原土地上的附有棚架进行拆除、搬运，在此过程中遭到原告方村民的阻拦，双方发生争议。后李波再未对土地进行生产，亦未继续向原告方缴纳土地流转费，该土地现已荒芜。 本院认为，本案的争议焦点主要有：1、二被告之间的转让合同是否真实有效，尹军是否应承担责任？2、原告与李波之间的合同是否解除？3、被告李波是否存在损失？4、被告李波应支付多少租金？5、流转土地的复耕义务应由谁承担？ 1、关于二被告之间的转让合同是否真实有效，尹军是否还应承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定。本案中被告尹军于2018年9月13日与原告签订名为“转让”的协议一份，约定尹军将李馥镇真武村二社土地37.5亩转让给李波，李波将按尹军与原告的原有合同执行。后李波向尹军支付了部分租金10000元，并向原告方缴纳了10000元。由此可看出，原、被告三方对原承包合同以及转包协议所指向的标的物均无异议，转让行为符合当事人约定，亦未违反法律禁止性规定，且已因三方当事人的实际履行而生效。被告李波认为转让合同无效系新的民事主张，应向本院提交导致合同无效的相应证据支撑其观点。但被告李波仅以转让合同不规范为由，要求法院判定转让合同无效，无事实、法律支撑，本院对此主张不予支持。被告尹军转让土地已取得原告同意，被告李波也愿意接受并履行了一定的义务，原合同对尹军已无法律上的约束力，在本案中不应承担责任。 2、原告与李波之间的合同是否解除的问题。庭审中，原告及被告李波认为双方无继续履行合同的可能，均表示愿意解除合同，本院对双方的真实意思表示予以支持。 3、关于被告李波是否存在损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告李波辩称因原告方阻碍自己生产用地，造成了损失，要求原告方应进行赔偿，但未向本院提供证据证明自己的损失，由此产生的不利后果应由李波承担。故本院对被告李波的辩称不予以支持。 4、关于被告李波应支付多少租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告尹军在承包期内，经原告同意将土地转让被告李波进行种植，李波并向尹军支付10000元租金，也向原告支付10000元，表明李波已接受原合同的权利义务。此时，相对于下一年度的租金交纳义务而言，原告方全面配合被告方对土地使用权的实现是先义务。原告方作为流转土地的发包方，在尹军与其签订的合同第七条第（三）项约定了其不得干预承租方正常的生产经营活动，依照转让约定，原合同的权利义务转由原告与合同继受人李波享有。被告李波在对其租用的土地进行使用时，原告在没有充分、合理的理由下，阻碍李波对土地上的附属棚架的拆除工作，造成被告李波不能对土地正常使用，导致土地闲置至今，原告方有一定过错，亦承担相应的责任。被告李波在无法施工时本应及时主张自己的权利，但采取置之不理的方式，导致合同继续有效。因此，因合同未解除而产生的租金等相关费用，李波亦有一定的过错，应当承担相应的责任。本院认为，尹军已支付租金至2019年1月31日，尚欠的租金应从2019年2月1日起至原告起诉时止，即8个月共计15000元，因双方都有一定的过错，由原、被告各承担一半，即被告李波支付原告土地租金费7500元。 5、关于流转土地的复耕义务应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定。本案中，二被告之间的“转让”协议载明尹军将李馥乡真武村二社土地37.5亩转让给李波，李波将按尹军与李馥乡真武村二社土地的原有合同执行。虽“转让”协议在形式上不够完备，但事后李波据此又向原告方缴纳了10000元的行为，已经证实了原、被告三方对尹军的转让行为均予以认可，且李波继受了原合同中尹军的权利义务，与原告方直接产生法律关系的事实无异议。因此，本院认为，三方当事人的行为实质是将土地流转于被告李波使用，同时将原告与被告尹军之间的土地流转关系予以解除。另承租合同第十一条第三项约定：“原土地新建附着构筑物由乙方按时拆除，恢复原貌。”，李波承租后向原告缴纳10000元的行为，佐证了由李波作为乙方承担土地复垦义务达成了一致性的约定，李波抗辩称该已交的10000元为土地复垦费，其不应再承担额外的复垦义务。然而，根据市场交易习惯，双方在对今后可能产生的义务进行约定时，除特别约定外，预先缴纳的资金一般被视为保证金或押金，以防止义务方对今后的义务不履行，故本院对其抗辩观点不予支持。本院认为，原、被告在签订合同时，对土地复耕进行了约定，该约定未违背法律法规禁止性的规定，应当按照约定遵照执行，被告李波有义务对其承包的土地复耕、恢复原貌，原告要求被告将流转土地37.5亩土地还耕并交还的请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告渠县李馥镇真武村二组与被告李波于2018年9月13日签订的土地流转合同； 二、被告李波于本判决生效之日起十五日内向原告渠县李馥镇真武村二组支付从2019年2月至9月共计8个月的土地租金费7500元； 三、被告李波于本判决生效之日起三十日内将租用的位于渠县李馥镇真武村第二村民小组37.5亩承包地进行平整，恢复耕种地貌，原告在被告履行义务后将10000元保证金退予被告李波；若被告李波不进行复耕，由此产生的复耕费用由被告李波承担； 四、驳回原告渠县李馥镇真武村二组的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二规定，承担因法院强制执行或者委托有关单位或者他人完成的费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告渠县李馥镇真武村第二村民小组负担90.5元、被告李波负担90.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  肖勇 二〇一九年十一月十日 书记员  李艳