广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12175号上诉人（原审被告，反诉原告）：赵现波，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁锡辉。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。上诉人赵现波因与被上诉人广东福田电器有限公司（以下简称福田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。福田公司向一审法院起诉请求：1.判令鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部及赵现波向福田公司清偿货款84703.1元以及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）；2.判令鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部及赵现波承担因本案所产生的诉讼费用。赵现波提起反诉请求：1.福田公司赔偿赵现波货款损失300000元；2.福田公司承担赵现波因应诉产生的交通费、住宿费、伙食费共计6000元；3.福田公司承担本案的诉讼费、反诉费。一审法院经审理判决：一、鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部、赵现波于判决发生法律效力之日起十日内向福田公司支付货款74909.85元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2019年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回福田公司的其他诉讼请求；三、驳回赵现波的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1917.58元，减半收取计958.79元（福田公司已预交），由福田公司负担110.79元，由鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部、赵现波负担848元并于判决发生法律效力之日起十日内支付给福田公司；案件反诉受理费5890元，减半收取计2945元（赵现波已预交），由赵现波负担。管辖权异议受理费100元（赵现波已预交），由赵现波负担。赵现波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回福田公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由福田公司负担。事实与理由：一、一审法院认定本案事实错误。在本案中，福田公司的诉求已经超过法律规定的诉讼时效期间，一审法院认定没有超过诉讼时效，属于认定事实错误。在本案中，对账单载明双方债务发生的时间为2014年10月10日至2014年12月2日，这是双方对争议的债务关系的最终确认。债权人的还款请求权的诉讼时效应当从债务人在对账单上盖章或签名确认时起开始计算，应当以对账单上的签字日期作为诉讼时效的起算点。截止一审法院向赵现波送达的《应诉通知书》载明的日期为2019年1月10日，依据相关法律法规规定的诉讼时效期间为两年的规定，本案债权已远远超过法律所界定的诉讼时效期间，故本案依法应当驳回福田公司诉讼请求。一审法院以对账单未约定该货物的支付时间，判定本案的诉讼时效应当从2019年1月4日开始计算，该事实认定和理论认定均是错误的，二审法院依法应当予以纠正。二、一审法院判决鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部与赵现波承担连带共同偿还责任没有事实和法律依据，属于诉讼主体错误，二审法院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。就本案而言，营业执照上登记的业主与实际经营者均为同一人，故本案将鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部与赵现波作为共同被告起诉承担责任属于诉讼主体错误，同时一审法院判决鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部与赵现波承担连带责任没有事实和法律依据，属于诉讼主体错误，二审法院依法应予以纠正。三、一审判决违反法定程序，二审法院应依法撤销原判，依法改判或发回重审。在本案中，判令鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部于2019年1月23日已经被工商管理部门注销登记，鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部已经不具备诉讼主体资格。一审法院将已经丧失诉讼主体资格的鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部作为共同被告并判决承担共同给付责任，很显然，该判决是错误的，是违反法定程序的，故二审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，以原判决违反法定程序为由撤销原判，发回重审。综上，赵现波认为一审判决认定事实不清，违反法定程序，缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法支持赵现波的上诉请求。福田公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应依法予以维持。本案不存在超过诉讼时效的问题。对账单只是赵现波及其经营鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部拖欠福田公司的货款金额的确认，并没有约定货款的具体支付时间，因此诉讼时效应从一审起诉之日起开始计算，本案并未超过诉讼时效。本案债务的承担主体为赵现波及其经营的个体户鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部。结合《福田公司特约经销商合同书》、《2014经销商管理规范》，福田公司与赵现波、鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部之前均曾存在经销合同关系，而赵现波及其经营的个体户均在《对账单》上签名、盖章，并未对《对账单》所载债务提出任何异议，因此一审法院认定本案债务的承担主体为赵现波及其经营的个体户鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部，由两者共同承担清偿责任，并无不当。一审法院不存在违反法定程序的问题。一审期间，一审法院均依照法定程序对本案进行审理，根本不存在赵现波所说的违反法定程序的问题。即使如赵现波上诉所称，其经营的个体户在一审审理期间注销，也不涉及一审法院违反法定程序的问题。鉴于个体户注销问题并不影响本案事实认定，且赵现波故意在诉讼期间注销个体户并隐瞒该情况，因此二审法院依法对此予以更正即可。综上所述，赵现波的上诉请求无事实及法律依据，恳请法院予以驳回，以维护福田公司的合法权益。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部于2019年1月23日经工商部门核准注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案诉讼主体问题，根据二审查明事实，原鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部于2019年1月23日经工商部门核准注销，即在福田公司提起本案诉讼之后，一审判决作出之前即已注销，已不具备作为民事诉讼主体资格，因此本院二审判决文书中不将鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部列入当事人主体。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合二审期间各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为赵现波应否对本案所涉债务承担责任以及本案一审审理程序是否合法的问题。根据一审查明事实，赵现波注册登记并经营鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部，自2012年与福田公司开始经营往来，交易的过程中，鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部与赵现波均曾作为相对主体与福田公司对账或签订合同，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，在鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部注销后，案涉债务应当由赵现波承担。关于本案的诉讼时效。根据一审查明事实，2015年1月9日，福田公司制作《对账单》，载明“截止到2014年12月31日为截共欠广东福田电器有限公司总货款￥74909.85元”，赵现波于“欠款单位”处签名并加盖“鹤壁市淇滨区福源福田电工批发部”公章。该对账单仅是对累计所欠货款金额的确认，并未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，对于履行期限不明确的债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，福田公司向一审法院提起诉讼要求赵现波支付货款符合法律规定，本案债权并未超过诉讼时效，赵现波关于本案已过诉讼时效的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对该主张不予采纳。至于本案一审的审理程序问题。一审判决作出之前，鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部已经注销，一审法院仍列其为当事人并判令该批发部承担责任不当，本院予以纠正。另，本案于2019年1月7日立案，赵现波于2019年1月16日收到本案一审的应诉材料，即赵现波在明知鹤壁市淇滨区卓*电工照明批发部存在未清理的债务以及涉诉案件的情况下将该经营部予以注销且不予告知法院以及其他当事人，对此种极其缺乏诚信的行为应当予以谴责，现赵现波以一审法院审理程序违法为由，请求将本案发回重审无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，本案所涉债务应由赵现波承担。本院根据二审查明新的事实对一审判决作出改判，原审判决不属于错案。赵现波的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初573号民事判决第三项及诉讼费承担部分；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初573号民事判决第二项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初573号民事判决第一项为：赵现波应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东福田电器有限公司支付货款74909.85元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2019年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；四、驳回广东福田电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1672.74元，由上诉人赵现波负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇一九年十一月十五日书记员  陈婉菲