wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40269号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：荣红博，男，1973年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市张店区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告荣红博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告荣红博经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：荣红博偿还借款本金38333.21元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月2日，荣红博因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向荣红博发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若荣红博逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，荣红博应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若荣红博发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月7日，北银消费公司依约向荣红博发放贷款。荣红博在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，荣红博没有依约偿还贷款。故诉至法院。荣红博未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向荣红博账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明荣红博的欠款及还款情况。上述证据经质证，荣红博经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月2日，荣红博签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：荣红博向北银消费公司贷款10000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月7日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取800元。在合同履行过程中，荣红博偿还18期贷款本金、18期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前荣红博尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，荣红博尚欠借款本金38333.21元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与荣红博签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但荣红博作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求荣红博偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。荣红博经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：荣红博于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38333.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由荣红博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初198号原告:梅杰，男，1969年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告梅杰诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，由简易程序转为普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告梅杰及其委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。被告李军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李军偿还原告借款本金3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告李军向原告借款3万元，并于同日出具借据一份，口头约定随要随还。后原告多次索要，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告李军未答辩。原告梅杰围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：借条一份，证明2016年7月1日，被告李军向原告梅杰借款3万元的事实。被告李军未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的借条三性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李军向原告梅杰借款并出具《借条》一份载有：“借条借梅杰现金叁万元（30000元）。借款人李军（签名）2016.7.1”。原告梅杰持有上述欠条，向被告李军索要未果，引起本案诉争。本院认为，被告李军向原告梅杰借款并出具《借条》是对双方之间债权债务关系的确认，系其本人真实意思表示，该笔债务被告应当清偿。该笔借款没有约定偿还期限，原告梅杰有权持有该借条随时向被告李军主张权利。本案原告提交的借条载明的借款数额为3万元，应作为计算的依据。关于利息问题，原告当庭表示自愿放弃，是对其权益的处置，不违反相关法律规定。被告李军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告梅杰借款30000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 王 莉人民陪审员 胡 伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王川川
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1229民初990号 原告：代小英，女，1976年10月3日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：戴素生（系原告代小英的父亲），男，1951年3月15日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：广西绿景房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道92-1号新城国际15楼1504室。组织机构代码：75654338-X。 原告代小英与被告广西绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小英的委托诉讼代理人戴素生到庭参加诉讼，被告广西绿景房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同为原告办理房产证及土地使用证；2、判令被告承担本案诉讼费用，并赔偿原告的损失。事实和理由：2014年3月15日，代小美将位于靖州苗族侗族自治县飞山商务大厦第1幢1单元1218住房一套转让给了原告代小英。2007年1月24日，代小美到被告位于靖州县飞山中路售楼部签订飞山商务大厦商品房买卖合同，购买飞山商务大厦第1幢1单元1218住房，总房款87018元。合同约定出卖人应当在商品房交付90天内搬离房产证、土地证，被告违约跑路后，原告多次到县政府上访，经县政府多次协调后才才入住，但楼梯、楼梯扶手、下水道、化粪池、防盗门窗等附属工程均由原告自行解决，被告均撒手不管。可事隔多年，被告仍然不为原告办理房产证、土地证，已严重违约。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为：原告代小英与案外人代小美就案涉房屋签订了《二手房购房合同》，该合同第6条约定“甲、已双方同意本合同生效之日起三日内甲方（代小美）协助乙方（代小英）到房地产主管部门办理产权登记手续……”该条明确约定了为原告代小英履行涉案房屋办证义务人系案外人代小美，并非广西绿景房地产开发有限公司，故广西绿景房地产开发有限公司作为本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告代小英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 胡兵玉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 蒙奕霖 书 记 员 杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执774号申请执行人：段志强，男，1967年4月26日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人：刘金杰，男，1962年6月13日出生，汉族，现住衡水市阜城县，本院在执行段志强与刘金杰买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金杰的银行存款23105元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十一日书记员 王红旗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：许勇，男，1979年2月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额11392.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11392.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11392.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90396号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：何庆，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告何庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告何庆经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告何庆归还余欠贷款本金人民币99,000元(以下币种均为人民币)；2.被告何庆支付计算至2019年7月25日的利息2,428.80元；3.被告何庆支付计算至2019年7月25日的逾期利息3,397.37元；4.被告何庆支付自2019年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告何庆负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告何庆依约支付自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告何庆签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何庆为购得车辆向原告福特公司借款99,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告何庆未曾支付贷款本息。被告何庆未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告何庆之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月25日被告何庆的还款情况。何庆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告何庆签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何庆为购得车辆向原告福特公司借款99,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.09%，客户利率为年利率3.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告何庆未按约支付贷款本息。至2019年7月25日，被告何庆共计拖欠原告福特公司贷款本金99,000元、利息2,428.80元、逾期利息3,397.37元。另查，被告何庆在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省六安市霍山县太平畈乡太平村连二湾组。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告何庆签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告何庆未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告何庆归还余欠贷款本金99,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告何庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庆应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金99,000元；二、被告何庆应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年7月25日的到期利息2,428.80元、逾期利息3,397.37元；三、被告何庆应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金99,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,396元，减半收取计1,198元，由被告何庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初837号原告刘嘉伟，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭应诉行政负责人金立人，副支队长。委托代理人许文俊。原告刘嘉伟不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘嘉伟的委托代理人陈洁，被告浦东公安分局交警支队副支队长金立人、委托代理人许文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2019年7月2日对原告刘嘉伟作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政强制措施(简称被诉强制措施)，认定原告于2019年7月2日23时21分，在年家浜路进文康路东约190米实施未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第九十五条第一款，采取扣留机动车的行政强制措施。原告刘嘉伟诉称，原告和案外人马英相约出去游玩，因马英对路况不熟悉，原告即从前车副驾驶下车，至马英车中，坐在副驾驶位置指路，随即遭遇被告民警盘查。原告当日并没有驾驶车辆，被告却认定原告未随车携带驾驶证而扣留车辆，属于认定事实不清，适用法律错误。故原告诉至法院，要求撤销被告作出的被诉强制措施。被告浦东公安分局交警支队辩称，当日被告在路口盘查，有民警发现原告驾驶一段路程后从车辆驾驶室下车，与案外人交换座位至副驾驶位置。被告民警即上前询问，案外人指认原告曾驾驶车辆，原告也承认驾驶过车辆，并辩称只驾驶了一点点路程。民警即要求原告出示驾驶证和行驶证，但原告未能出示自己的驾驶证。被告遂依据《道路交通安全法》第九十五条第一款，作出被诉强制措施。被告认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月2日23时许，被告在年家浜路进文康路东约190米处设卡查处酒驾，有民警目击原告从车中驾驶室位置下车，和乘坐在副驾驶处的人员交换座位，遂上前盘查。经询问，当时坐在驾驶座上的女性指认之前系原告驾驶车辆，经询问原告，原告也承认自己驾驶车辆开过一段。民警即要求原告出示驾驶证和行驶证，原告表示自己未取得过驾驶证。民警即告知原告其实施了未随车携带驾驶证的违法行为，拟对其作出扣留机动车的行政强制措施，并听取了原告的陈述和申辩。原告申辩自己只开了一点点路，被告民警未采纳原告的申辩理由，作出被诉强制措施，并制作行政强制措施凭证，告知原告十五日内到指定地点接受处理，并将行政强制措施凭证交原告签名后交付原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提供的被诉强制措施凭证，被告浦东公安分局交警支队提供的现场执法视频资料、民警工作情况记录，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作，具有作出被诉强制措施的法定职权。根据《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续。现被告工作人员和第三人指认原告驾驶过车辆，原告在民警的询问下也承认驾驶过车辆，在民警要求原告出示驾驶证时原告自述未取得过驾驶证。被告据此认定原告未随车携带驾驶证，对原告采取扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在作出被诉强制措施前告知了原告违法行为的基本事实及依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，程序合法。综上，被告作出的被诉强制措施认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原告要求撤销被诉强制措施的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘嘉伟的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告刘嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一九年十一月八日书记员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保362号申请人：任永江，男，1971年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人。被申请人：王蕾，女，1985年1月29日出生，汉族，北京市朝阳区人。申请人任永江申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月30日立案。申请人任永江要求对登记在被申请人王蕾名下、座落于北京市顺义区XXX号房屋依法查封保全，保全金额为300万元。申请人任永江于2019年11月1日撤回诉前财产保全申请。经审查，申请人撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人任永江撤回诉前财产保全申请。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月一日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李国富，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李国富归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币155,775.92元。事实与理由：被告李国富向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38066号之一原告李尚才，男，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址广东省吴川市，委托代理人朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。委托代理人李建固，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市上书坊实业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区34号3单元212，统一社会信用代码91440300MA5EY5G85K。法定代表人张安松。本院受理原告李尚才诉被告深圳市上书坊实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告深圳市上书坊实业有限公司名下的价值人民币815000元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市上书坊实业有限公司名下价值人民币815000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十一月二十九书记员  陈炯
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3798号罪犯张风梅，女，1970年5月4日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年八月二十二日，山东省夏津县人民法院作出(2016)鲁1427刑初13号刑事判决，以被告人张风梅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金人民币十一万元。二〇一六年十二月九日，山东省德州市中级人民法院以(2016)鲁14刑终188号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张风梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张风梅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张风梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张风梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张风梅减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21674号原告：石静静，女，1981年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告张孟君的委托诉讼代理人：倪正顺，男，1988年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。系张孟君之夫。原告石静静与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石静静的委托诉讼代理人杨国雷、被告张孟君的委托诉讼代理人倪正顺到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告石静静向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额约2175元（未消费次数约为58次，合37.5元每次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石静静于2017年12月份，在位于北京市房山区闫村镇绿城百合公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）为其子任×办理会员卡，缴费3000元办理80次的游泳卡，截止到2019年7月1日，卡内剩余58次未使用（折合人民币2175元）。2019年6月14日，接到被告电话称游泳馆店内装修整顿，新馆搬到闫村镇紫欣苑底商，但一个月后原告在紫欣苑未见游泳馆装修情况。后与张孟君联系，张孟君称游泳馆无法营业，新会员可以退卡，老会员她不管，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告张孟君辩称：张孟君是2018年8月与张洋、张新玉签订的店面转让合同，2019年4月26日，北京市房山区市场监督管理局来人检查，并下发责令整改通知书，称我们擅自更改经营范围，故店面无法经营。石静静办的是老卡，之前的债权债务责任应该由张新玉、张洋负担，不应由张孟君负担。而且我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。但我是实际经营者，同意承担10%的退款金额。被告张洋在提交的答辩状中辩称：不同意石静静的诉讼请求。石静静购买游泳产品，是石静静与北京康贝比孕婴用品有限公司之间的事，与张洋无关。张洋仅仅是公司管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，这些全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。张孟君接手后自2018年8月经营至2019年7月，一直接受老用户到此游泳，只是因为张孟君自己管理原因造成了不能继续经营。被告张新玉经法庭合法传唤，未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告石静静在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费3000元为其子任×办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费80次。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。本院审理中经张孟君与原告对账，原告至今游泳卡内尚有49次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。庭审后原告石静静撤回了第三项诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的店面转让合同、微信聊天记录、搬迁通知、股东承诺书、注销异议、调解书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，石静静与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告石静静未消费游泳次数折算款项。张孟君、张新玉应退还服务费数额根据双方对账结果确定。对原告石静静主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。石静静要求张洋承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告石静静服务费1838元。二、驳回原告石静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月二十六日书记员  王 祎
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12319号 曾鸣： 本院作出的（2019）粤0105民初14297号民事调解书已发生法律效力。权利人郑文杰向本院申请执行，要求被执行人曾鸣支付款项20000元。本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执12319号。经执行，你曾鸣已履行本案的全部义务，本院（2019）粤0105执12319号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾宪国，男，1962年5月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾宪国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额10163.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10163.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宪国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10163.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告曾宪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2236号 原告：谢展成，男，1970年3月11日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：梁泳，男，1984年8月2日出生，汉族，住址岑溪市。 被告：林妹，女，1985年7月2日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 原告谢展成与被告梁泳、林妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢展成及其委托诉讼代理人潘梦杰、被告林妹及其委托诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢展成向本院提出诉讼请求：判决林妹对（2014）岑民初字第1564号民事判决确定由梁泳承担的债务70000元负共同清偿责任。事实和理由：2013年8月8日，谢展成与梁泳经协商后签订一份挖掘机转让协议，约定梁泳以306800元价格将一台挖掘机转让给谢展成。签订协议后，谢展成支付了购机款70000元给梁泳，并口头约定梁泳在10日内交付挖掘机给谢展成。梁泳并没有按约履行，2014年10月11日，谢展成起诉后法院作出（2014）岑民初字第1564号民事判决，判决梁泳于判决生效后十日内返还购机款70000元给谢展成。梁泳与林妹是夫妻关系，且涉案款项属生产投资经营款，根据《婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，属于两被告共同债务。请求法院支持诉请。 梁泳辩称，其与谢展成之间签订转让协议进行挖掘机买卖，林妹不在场也没有在合同签名，是不知情的，不应该承担返还购机款的责任。不同意谢展成的诉讼请求。 林妹辩称，一、涉案购机款不属于梁泳与林妹的夫妻共同债务，应由梁泳个人偿还。谢展成的诉讼请求是要求林妹返还购机款70000元，梁泳所欠的购机款，林妹根本就不知道有这回事亦没有在收条上签名确认，且该款也不是用于夫妻共同生活所需，谢展成也无证据证明。二、谢展成的诉讼请求违反了一事不再理的原则。谢展成已于2014年起诉梁泳解除合同返还购机款70000元，岑溪市人民法院于2014年11月21日作出（2014）岑民初字第1564号民事判决，判决梁泳于本判决生效后十日内返还购机款70000元给谢展成。而现谢展成又以同样的诉讼请求要求梁泳、林妹共同返还购机款70000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，谢展成的起诉违反了一事不再理的原则。因此，请求法院驳回谢展成的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，谢展成与梁泳签订转让协议，约定梁泳将PC130-7，机号DBM1602挖掘机，价格为306800元转让给谢展成。协议签订后，谢展成支付了购机款70000元给梁泳，并口头约定梁泳在10日内将挖掘机交付给谢展成使用，交付时谢展成即将余款付清给梁泳。梁泳收到70000元购机款后没有将挖掘机交付给谢展成使用。经催告后未果，谢展成于2014年10月11日提起诉讼，请求解除双方签订的转让协议，梁泳返还购机款70000元及利息。2014年11月21日，本院作出（2014）岑民初字第1564号民事判决：一、解除谢展成与梁泳于2013年8月8日签订的转让协议；二、梁泳于本判决生效后十日内返还购机款70000元给谢展成；三、驳回谢展成要求梁泳支付70000元购机款的利息的诉讼请求。梁泳不服判决，提出上诉。2015年3月12日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民一终字第32号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，梁泳与林妹于2007年9月6日登记结婚。谢展成于2013年8月8日与梁泳签订转让协议后的第二天，即2013年8月9日通过网银转账方式由谢展成的62×××05银行账户转账49999元至林妹的62×××11银行账户，载明付款用途为钩机。2013年9月30日梁泳书立收条给谢展成，内容为：今收到谢展成购买勾机款柒万元整（70000元）。 本院认为，梁泳应返还谢展成购机款70000元，已经生效判决确定，谢展成对梁泳的该债权应受到法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，在梁泳与林妹的婚姻关系存续期间，谢展成与梁泳进行挖掘机买卖过程中，谢展成支付购机款49999元是通过银行转账至林妹的账户，该事实有谢展成提供的转账查询信息予以证明。林妹提出梁泳经常使用其银行卡来收款，其并不知情的辩解，但无相关证据证明。因此，可以认定林妹对梁泳出卖挖掘机给谢展成的买卖行为，是知晓的，是与梁泳的共同意思表示，故本院认定案涉债务为梁泳与林妹的夫妻共同债务，林妹应负共同偿还责任，谢展成的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。梁泳和林妹提出林妹对该挖掘机买卖并不知情，案涉债务不属于其夫妻共同债务的抗辩，缺乏证据证明，本院不予采纳。谢展成在（2014）岑民初字第1564号谢展成与梁泳买卖合同纠纷一案中，没有向林妹主张权利也未放弃该权利，本案系谢展成认为案涉债务属于梁泳与林妹的夫妻共同债务，而提出要求林妹承担共同返还购机款义务的请求，属于新的诉讼请求。因此，本案不属于重复起诉，林妹认为本案违反了一事不再理原则不成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告林妹对本院（2014）岑民初字第1564号民事判决确定由被告梁泳承担的债务负共同清偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕。 上述被告应履行之款，可汇入本院帐户（户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告谢展成。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告梁泳、林妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李先明 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  何少波 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陀扬炜 书 记 员  李泳江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2221号之一 申请执行人：李民亮,男,1981年3月15日出生,壮族,户籍住址广西壮族自治区南宁市江南区,现住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：韦欢琴，女，1983年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行申请执行李民亮与被执行人韦欢琴民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101210元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101210元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月七日 书记员  莫彩腾
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初4952号 原告：占青江,男，汉族，1994年4月1日生，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李清泉，江西文修律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王铁平，江西文修律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛A2栋4号店面。 统一社会信用代码：91360700MA36X4AP7D。 负责人：林栋。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。 统一社会信用代码：9136080067243651XW。 负责人：罗凌冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住江西省赣州市兴国县，系公司员工，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：廖蓉，女，汉族，1994年8月5日生，住江西省赣州市南康区，系公司员工，代理权限为特别代理。 原告占青江与被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司赣州分公司（以下简称为喜相逢赣州分公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称为人寿财保吉安支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占青江及其委托诉讼代理人李清泉、第三人人寿财保吉安支公司委托诉讼代理人廖蓉到庭参加诉讼，被告喜相逢赣州分公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付垫付维修款21040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日13时40分许，原告驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车沿青原区科教路由南往北行驶至管委会路段右转弯时，与由南往北行驶由熊丁盛驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型轿车相撞。赣Ｂ×××××在人寿财保吉安支公司投保了交强险和商业保险，保险在事故发生期内。事故发生后，赣Ｄ×××××小型轿车被拖至吉安东维城北汽车销售服务有限公司进行维修，原告为维修先行垫付该车维修费用合计21040元。人寿财保吉安支公司于2019年4月29日前往吉安东维城北汽车销售服务有限公司对赣Ｄ×××××小型轿车进行损失情况确认，合计损失29200元，并将车辆损失按保险费用赔付给赣Ｂ×××××实际所有者及投保人喜相逢赣州分公司。被告收到此笔赔付款后一直未支付给原告，原告遂起诉。 被告喜相逢赣州分公司未作答辩，亦未提交证据。 第三人人寿财保吉安支公司辩称，赣Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称为人寿财保福州支公司）投保了交强险以及商业险（100万元），被保险人为喜相逢赣州分公司，占青江驾驶赣Ｂ×××××车辆与熊丁盛驾驶的赣Ｄ×××××发生交通事故，在本次交通事故中，驾驶人占青江负主要责任，当时被保险人喜相逢赣州分公司向人寿财保福州支公司提出了理赔，人寿财保福州支公司委托第三人人寿财保吉安支公司办理理赔的相关事项，第三人人寿财保吉安支公司定损并且核定了赣Ｄ×××××的车辆损失29200元，因未得到被保险人的授权，所以我司处理后，由公司审核后统一赔付，并已将原告诉请的赣Ｄ×××××汽车修理费21040元转入被保险人喜相逢赣州分公司帐户。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日13时40分，原告占青江驾驶被告喜相逢赣州分公司所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车沿青原区科教路由南往北行驶至管委会路段右转弯时，与由南往北行驶由熊丁盛驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型轿车相撞。造成原告占青江和熊丁盛受伤，两车受损的道路交通事故。占青江负主要责任，熊丁盛负次要责任。2019年4月10日，原告占青江向吉安东维城北汽车销售服务有限公司支付了赣Ｄ×××××的小型轿车的维修费用21040元。 另查明，被告喜相逢赣州分公司为赣Ｂ×××××小型轿车向人寿财保福州支公司投保了交强险及商业保险，投保的商业保险包括机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）、全车盗抢保险、自燃损失险，其中第三者责任险不计免赔，保险金额为100万元。事故发生后，被告喜相逢赣州分公司向人寿财保福州支公司申请理赔。人寿财保福州支公司委托第三人人寿财保吉安支公司处理上述理赔事宜。经第三人人寿财保吉安支公司核定，赣Ｄ×××××的车辆损失为29200元，施救费300元，合计29500元。2019年4月24日，中国人寿财产保险股份有限公司向被告喜相逢赣州分公司账户支付了理赔款27537.6元，其中针对赣Ｄ×××××的车辆损失，交强险及第三者责任险赔付了修理费21040元，施救费300元。被告喜相逢赣州分公司收到理赔款后，未归还原告垫付的21040元维修款。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、情况说明、支付宝转账记录、微信转账记录、机动车辆保险索赔申请书、非自然客户信息登记表、天津集中代发收付中心支付回单，第三人人寿财保吉安支公司提交的天津集中代发收付中心支付回单等证据及原告、第三人庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，第三者责任险保险对象系车辆，保险标的实际系不特定第三者损失，投保人、车辆所有权人或车辆所有权人允许之合格驾驶人驾驶被保险车辆发生道路交通事故，致使第三者人身伤亡或财产的直接损失，依法应由被保险人承担经济赔偿的，保险人均应承担保险责任。本案中，原告占青江驾驶被告喜相逢赣州分公司所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车发生道路交通事故，造成赣Ｄ×××××的车辆损失29200元，保险人人寿财保福州支公司已向被告喜相逢赣州分公司赔付了赣Ｄ×××××的车辆修理费21040元，施救费300元。其中修理费21040元并非被告喜相逢赣州分公司支付，而是由原告占青江垫付，故被告喜相逢赣州分公司收到保险人人寿财保福州支公司支付的理赔款后，应当将赣Ｄ×××××的车辆修理费21040元返还给原告。因此，原告要求被告返还垫付维修款21040元的诉讼请求，本院予以支持。被告不及时返还原告垫付维修款给原告造成了资金占用期间的利息损失，故原告要求被告自起诉之日起（2019年7月10日）按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告喜相逢赣州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司赣州分公司于本判决生效之日起七日内向原告占青江返还垫付的维修费21040元； 二、由被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司赣州分公司于本判决生效之日起七日内向原告占青江支付利息（以垫付维修费21040元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月10日起计算至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司赣州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 吴 芬 人民陪审员 黄 虎 人民陪审员 连永青 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 周 琦
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初916号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。 负责人：黄志明，经理。 委托诉讼代理人：谢晓健，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司职员，住沙县。 被告：许绍权，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住政和县。 原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告许绍权追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托诉讼代理人谢晓健到庭参加诉讼，被告许绍权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合保险公司向本院提出诉讼请求：判令许绍权向联合保险公司偿还垫付的交强险赔偿款35572.84元。事实和理由：2018年7月31日，许绍权无证驾驶闽Ｈ×××××号摩托车，在政和城区行使时，碰撞行人林瑞秀，造成林瑞秀受伤的道路交通事故。经政和县公安交警大队认定，许绍权负事故全部责任。事故发生后，受害人林瑞秀于2019年4月向政和县人民法院提起诉讼，请求联合保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿其36842.84元。政和人民法院于2019年5月22日作出（2019）闽0725民初537号民事判决，判决联合保险公司在交强险范围内先行垫付赔偿林瑞秀35573元。联合保险公司在判决确定的履行期限内向林瑞秀实际支付了35572.84元，履行了上述判决书确定的义务。因本案交通事故系许绍权无证驾驶摩托车辆侵权所致，联合保险公司在支付了交强险赔偿款后，有权向许绍权追偿，许绍权应返还联合保险公司交付的垫付款35572.84元。 许绍权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日23时11分,许绍权未取得机动车驾驶证夜间驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从政和县城关北大路往铁山方向行驶，行驶至北大路132号门口路段，未注意观察路上行人动态，导致其车碰撞前方同向行走的林瑞秀，造成林瑞秀受伤的道路交通事故。政和县公安局交警大队认定，许绍权承担该起事故的全部责任。 闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车系许绍权所有,事故发生前,该车在联合保险公司投保了交强险,本事故发生于保险责任期间。2019年4月18日,林瑞秀将许绍权、联合保险公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院。2019年5月22日,本院作出（2019）闽0505民初537号民事判决,判决:联合保险公司应于本判决生效后十五日内从机动车交强险范围内赔偿林瑞秀损失合计35573元。2019年5月29日，联合保险公司将交强险理赔款35572.84元支付给了林瑞秀。 上述事实，有联合保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、许绍权身份证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、（2019）闽0725民初537号民事判决书、快钱付款凭证及其委托诉讼代理人的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,驾驶人未取得驾驶资格导致第三人损害的,当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中,联合保险公司在交强险责任限额范围已经实际支付赔偿款35572.84元的事实清楚,证据充分,应予认定。因许绍权存在无证驾驶的情形,故联合保险公司请求判令许绍权返还其该笔代垫款项,符合法律规定。许绍权经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对联合保险公司的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许绍权在本判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司支付保险赔偿款35572.84元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689.3元，由许绍权负担。该款于本判决生效后七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  刘小卫 人民陪审员  李 秀 二〇一九年十一月十九日 法官助理宋政 书记员李显珠 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13542号 上诉人（一审原告）：许建，男，1983年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：粱光金，男，系公司员工。 上诉人许建因与被上诉人成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1432号民事判决认定事实不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1432号民事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重审。 二审案件受理费5800元，退还许建。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九 法官助理李文慧 书记员杨珍梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6720号原告：魏晨（曾用名魏程），男，2015年9月20日生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：王某，女，1990年9月8日生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：仲向南，男，1991年6月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，统一社会信用代码913206008383027150，住所地江苏省南通市唐闸南市街82号。负责人：朱建新。委托诉讼代理人：李文清，公司员工。原告魏晨与被告仲向南、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晨委托诉讼代理人杨卫忠、被告仲向南、被告保险公司委托诉讼代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失114903.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告仲向南驾驶轿车与路边步行的原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告仲向南承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告仲向南辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后其垫付的20400元医疗费用已经由保险公司理赔完毕。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。被告仲向南前期垫付的医疗费用20400元已由保险公司理赔完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日10时20分左右，被告仲向南驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北朝南左转弯行驶至南通市通州区张芝山镇五洲国际车城25幢路口时，该车左侧中前部与路边步行的行人原告魏晨身体发生碰撞，造成魏晨受伤的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，仲向南负此事故的全部责任，魏晨不负此事故的责任。事故发生后，原告即被送往南通瑞慈医院救治，于2019年3月12日出院。2019年5月8日再次住院取内固定，于2019年5月16日出院。期间被告仲向南垫付原告医疗费20400元，被告保险公司已予理赔。南通三院司法鉴定所于2019年7月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.魏晨因交通事故致左肘关节脱位及左肱骨远端外髁撕脱骨折，其左肱骨远端外髁骨折累及骨骺评定为十级伤残；2.建议魏晨护理期限100日（其中2人护理30日，1人护理70日）为宜，营养期限100日为宜。苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。审理过程中，被告保险公司向本院提出申请，认为原告系单方委托鉴定、因X光摄片会因拍摄角度等问题影响成像造成错觉故鉴定不宜以X光摄片为准，应以CT平扫确认是否累及通过骺板，故对原告魏晨的伤残等级存疑，要求进行重新鉴定。本院经审查认为，原告提供的鉴定意见系其依法委托具有资质的鉴定机构出具，原告魏晨左肘关节脱位及左肱骨远端外髁撕脱骨折，行内固定术治疗，克氏针通过骺板，根据《人体损伤致残程度分级》标准《适用指南》可视为骨折累及骺板，故对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信，对于被告保险公司的重新鉴定申请不予采纳；被告保险公司辩称原告伤情骨折并未达到骺板，系因治疗原因所打入的内固定通过了骺板，故应对关联性即治疗伤情是否必须经过骺板还是因为克氏针太长才经过骺板进行鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请明确鉴定事项并提交相应的证据，故对该辩解意见本院不予采纳。本院认为，原告魏晨因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告仲向南驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告魏晨因本起交通事故造成的损失（不含保险公司已经理赔的医疗费用20400元），本院作如下认定：1、医疗费168.50元。根据原告提供的门诊病历，2019年5月13日的医疗费用系用于治疗急性上呼吸道感染，无法确认与本案关联性，相关费用11元、92元予以剔除；根据南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书中摘录的南通瑞慈医院出院记录内容，2019年3月22日医疗费用1元、162元、2019年5月8日医疗费用5.5元，具有合理性，予以确认。2、住院伙食补助费432元。被告不持异议，予以确认。3、营养费1000元。根据鉴定意见，营养期限100天，按10元/天标准计算。4、护理费13000元。根据鉴定意见，护理期限100元（其中2人护理30天，1人护理70天），按100元/天标准计算。5、残疾赔偿金94400元。根据原告伤残等级，按47200元/年标准计算。6、精神损害抚慰金5000元。综合原告年龄、伤残等级及过错，酌情认定。7、交通费400元。原告未能提供票据，酌情认定。8、鉴定费用2100元。有相应票据为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，本案中原告因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计114400.50元，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏晨因交通事故造成的损失114400.50元。二、驳回原告魏晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计487元，鉴定费2100元，合计2587元，由原告魏晨负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担2586元（由被告保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费974元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇一九年十一月八日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11187号原告：刘爱香，女，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：耿冰。河南正方圆律师事务所律师，特别授权。被告：王娟：女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市金水区。被告：郑州鸿大基业实业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际301号。法定代表人：王娟，职务总经理。原告刘爱香诉被告王娟、郑州鸿大基业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱香到庭、被告王娟、郑州鸿大基业实业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元及利息（利息按照协议约定的月利率1.5%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年4月10日，二被告与原告签订《借款协议书》向原告借款人民币100000元，借款期限2018年4月10日至2018年10月10日，借款月利率1.5%，每三个月付息一次。原告按照协议约定将100000元支付给被告王娟，但二被告并未按照协议约定支付原告利息，且合同到期后至今二被告未返还原告借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王娟、郑州鸿大基业实业有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年4月10日原告刘爱香（甲方）与被告王娟（乙方）双方签订借款协议书借款本金为100000元，利息为月利率1.5%。借款期限为2018年4月10日至2018年10月10日，2018年4月10日原告委托孙秀彩将100000元本金转账到被告王娟账户内。被告王娟、郑州鸿大基业实业有限公司并未向原告支付利息，及偿还本金。本院认为，原告刘爱香（甲方）与被告王娟（乙方）双方签订借款协议书，及银行转账证明原告已经向被告王娟支付借款本金。被告经依法传唤拒不到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果根据原告提供证据、孙秀彩证人证言及当庭陈述确定原、被告民间借贷成立。被告应按约定的期限偿还原告借款本息，现被告未履行偿还义务系违约应承担相应的法律责任，原告诉请判令被告偿还借款本金及利息有事实法律依据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第六十四条第一款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王娟、郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱香本金100000元及利息（利息以月利率1.5%，自2018年4月10日起至实际债务清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王娟、郑州鸿大基业实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月二十一日书记员 吕益权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52985号原告：周卫星，男，1970年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。被告：上海外高桥保税区久屹物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX层4038部位。法定代表人：韩春华，该公司职员。委托诉讼代理人：韩春彪。原告周卫星诉被告上海外高桥保税区久屹物流有限公司(以下简称久屹物流公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告周卫星的委托诉讼代理人冯伟荣、被告久屹物流公司的委托诉讼代理人韩春彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫星向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2006年11月30日签订的《出资协议》；2、判令被告久屹物流公司返还投资款人民币(以下币种同)35万元和利息(以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自本案起诉之日起计算至实际还款日止；3、诉讼费用由被告久屹物流公司承担。事实和理由：原告周卫星于2005年11月2日支付给被告久屹物流公司投资款50万元。双方于2006年11月30日签订《出资协议》，约定前述50万投资款中的35万为投资款，原告周卫星拥有被告久屹物流公司注册资本300万元中的11.67%。后原告周卫星发现被告久屹物流公司未将11.67%的股权变更登记至原告周卫星名下，被告久屹物流公司章程、股东名录均未载入原告周卫星姓名，被告久屹物流公司从未通知原告周卫星参加股东会议，从未给予原告周卫星经营管理等股东应享有的权利。综上，原告周卫星认为被告久屹物流公司收取投资款后，未能按约定赋予原告周卫星股东身份和股东权利，已构成根本性违约，原告周卫星投资入股的合同目的因前述违约行为已无法达成，原告周卫星有权要求被告久屹物流公司返回投资款并承担相关损失，故原告周卫星诉至法院。被告久屹物流公司辩称，不同意原告周卫星的全部诉讼请求。出资协议约定不得随意抽回出资额，被告久屹物流公司有实际履行分红义务，出资协议中15万元融资款已支付，故要求驳回原告周卫星的全部诉请。本院经审理查明：2005年5月24日，被告久屹物流公司登记设立，注册资本300万元，其中案外人上海外高桥保税区久通国际货运有限公司(以下简称久通货运公司)、徐廷辉、赵斌、韩春彪、方光伟、陈榕、张征波、舒惠国分别现金实缴出资153万元、40万元、30万元、20万元、15万元、15万元、15万元和12万元，占注册资本的51%、13.33%、10%、6.67%、5%、5%、5%和4%。2005年11月2日，原告周卫星通过案外人久通货运公司向被告久屹物流公司支付投资款50万元。2006年11月30日，被告久屹物流公司作为甲方与原告周卫星作为乙方签订《出资协议》，约定乙方出资50万元，其中35万元为投资款，占甲方注册资本300万元的11.67%，另15万元作为乙方对甲方的融资款；并且约定：“……二、在经营期内乙方不得随意收回出资额，但经甲方双方同意可以转让出资额。……”2012年1月4日，被告久屹物流公司召开临时股东会会议，通过决议，全体股东同意经过上海联合产权交易所挂牌，采用协议转让方式，由股东案外人久通货运公司将其所有的被告久屹物流公司51%股份转让给股东韩春彪。2012年3月1日，被告久屹物流公司召开股东会会议，通过新的公司章程，记载新的股东姓名和出资额分别为韩春彪出资173万元、徐廷辉出资40万元、赵斌出资30万元、方光伟出资15万元、陈榕出资15万元、张征波出资15万元和舒惠国出资12万元现金。2019年4月11日，工商档案机读材料显示被告久屹物流公司的股东为陈榕、方光伟、韩春彪、舒惠国、徐廷辉、张征波、赵斌。2019年7月21日，被告久屹物流公司收到本案诉状及证据副本。被告久屹物流公司自认其自设立后注册资本一直为300万元，原告周卫星并非公司章程、营业执照上记载的股东，且也无他人代原告周卫星持股的情况。上述事实，由《出资协议》、2015年11月2日贷记凭证、被告久屹物流公司工商档案机读材料、章程、股东会决议等证据结合双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《出资协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。原告周卫星已经依约向被告久屹物流公司支付投资款50万元，其中35万元为投资款，对应被告久屹物流公司11.67%的股份。虽然根据《出资协议》第二条约定不得随意抽回出资额，但原告周卫星签订《出资协议》支付投资款的合同目的在于通过出资获得目标公司出资份额成为股东。然自《出资协议》签订以来，原告周卫星未持有任何被告久屹物流公司的股份，也未参与过公司治理，被告久屹物流公司也无证据证明其对周卫星分配过利润，故被告久屹物流公司构成根本违约，致使原告周卫星无法实现签订《出资协议》之合同目的，原告周卫星据此行使法定解除权并要求返还35万元投资款，具有法律和事实依据，本院予以支持。至于原告周卫星诉请要求被告久屹物流公司支付利息，由于原告周卫星并未提交证据证明其此前向被告久屹物流公司催要过投资款，且考虑到被告久屹物流公司于2019年7月21日收到本案诉状及证据副本以及履行该还款义务的合理期限，本院依法酌定迟延利息以人民币35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年8月21日起算至实际还款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周卫星与被告上海外高桥保税区久屹物流有限公司2006年11月30日签订的《出资协议》；二、被告上海外高桥保税区久屹物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周卫星投资款人民币35万元；三、被告上海外高桥保税区久屹物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周卫星资金占用利息(以人民币35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年8月21日起算至实际还款日止)；四、驳回原告周卫星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，由被告上海外高桥保税区久屹物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年十一月十五日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：鲁文学，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁文学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额9199.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9199.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁文学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9199.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告鲁文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1608号 申请执行人：赣州万华商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天8栋506室。 法定代表人：王士敏，系该公司执行董事。 被执行人：赣州源润贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道星辰名苑39-43写字楼。 法定代表人：黄俊龙，系该公司总经理。 被执行人：黄俊龙，男，1988年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市欣荣建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋609室。 法定代表人：肖晖，系该公司总经理。 被执行人：肖晖，男，1972年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄哲，男，1984年6月13日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：蒋扬诗，男，1974年8月17日生，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：陈丹，女，1982年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李日光，男，1972年12月23日生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：蒋扬红，女，1976年12月9日生，住福建省福州市仓山区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5699号民事判决书，本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘昌晖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3570号原告：张海鸥，女，1961年6月9日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。被告：刘庆江，男，其他身份信息不详。身份证号码：×××被告：韩菊花，女，其他身份信息不详。身份证号码：×××原告张海鸥诉被告刘庆江、韩菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张海鸥到庭参加诉讼，被告刘庆江、韩菊花经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金53800.00元，自2018年6月24日起按照年利率6%给付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月23日，二被告因家庭共同经营向原告借款53800.00元，还款时间为2018年6月23日，并为原告出具借据1枚。该款到期之后，被告未还借款，故原告诉至法院。被告刘庆江、韩菊花未作答辩。经本院审理查明，2017年6月23日，刘庆江、韩菊花向张海鸥出具53800.00元借据1枚，还款时间2018年6月23日。该款至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告张海鸥提供的欠据，对其证据效力，本院予以认定。本院认为，原告张海鸥与被告刘庆江、韩菊花之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示。被告刘庆江、韩菊花未出庭答辩，视为放弃诉讼权利。原告请求被告给付借款53800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原告要求被告按照年利率6%自2018年6月24日起借款利息，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆江、韩菊花于本判决生效之日起十日内给付原告张海鸥借款53800.00元，并自2018年6月24日起按照年利率6%给付借款利息至该款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396.00元、公告费560.00，由被告刘庆江、韩菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 张晶玉审判员 其木格 二〇一九年十一月八日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3370号之二 申请执行人：王维仓，男，1974年2月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林第建，男，1973年10月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王维仓与被执行人林第建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2489号民事判决已于2019年6月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款135000元及利息，并负担申请执行费1925元、案件受理费1500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在浙江泰隆商业银行开设的账户内的存款1038.60元，上述款项已交付本案申请执行费后并无剩余，故本案未分得执行款。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3370号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十四日 代书记员 连晓艳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1650号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:吴佳钦，男，汉族，1986年10月24日出生，住山东省青岛市市北区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴佳钦借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59313号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人吴佳钦的住所在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59313号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏常萍，女，1962年4月8日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏常萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额29124.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29124.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏常萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29124.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告夏常萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9092号 原告：倪彬,男,汉族,1989年12月10日出生,住甘肃省临泽县。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场19楼。 法定代表人：姜千。 本院在审理原告倪彬与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日向原告倪彬送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费215元。原告倪彬逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告倪彬未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告倪彬撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 玲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3508号原告:尚金朋，男，1975年7月8日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：赵和超，男，1969年1月12日出生，汉族，灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告尚金朋与被告赵和超民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尚金朋及其委托诉讼代理人戴丁海，被告赵和超及其委托诉讼代理人刘更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚金朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息34560元（利息暂按月息6厘从借款之日起计算至起诉之日，以后利息计算至款还清为止），共计114560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告以做生意需投资为由，从原告处借款80000元，并于同日给原告书写借条一张，约定按银行贷款利息承担利息。后被告一直未能还款。原告每年都找被告催要借款，被告总以种种理由推拖不还。无奈，诉至法院，请求依法作出公判。被告赵和超辩称：一、被告借原告现金80000元已经还清，双方已经没有债务关系。2012年4月12日，被告借原告现金8万元偿还银行已经到期贷款，双方口头约定用期十天。2012年4月22日，被告重新从银行贷出后通过银行向原告转账130000元，其中80000元还借款，另外50000元是原告借款，言称用于工程周转。该50000元已用工程款抵顶。因原被告是朋友，原告对被告说借条已经撕毁。这些年，原告从未向被告主张过该80000元债权。现原告将早已经作废的80000元借条起诉，违背诚实信用原则；二、原告从未向被告主张过该笔债权，本案已过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、短信记录及电话录音的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的目的；原告对被告提交的农村信用社交易明细清单真实性无异议，但认为该清单上显示的130000元转款系被告与其合伙经营砂石生意的投资款，非80000元的还款。本院审查后认为，原告所提交的证据相互印证，能证明被告借款80000元未还的事实存在，予以认定；被告所提交的证据，不能证明该130000元转款的性质，且所转款数目明显大于其借款，不符合生活常态，该证据不能作为被告主张偿还80000元借款的依据，不予认定。本院根据以上有效证据，认定事实如下：2012年4月12日，被告赵和超向原告尚金朋借款80000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借尚金朋现金捌万元整。借款人：赵和超（）。2012年4月12日。”后原告向被告讨要该款，被告推拖未还，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告赵和超下欠原告借款80000元未还，有被告书写的借条、原被告短信聊天记录及电话录音为证，事实清楚，证据充分，该事实足以认定。被告辩称该款已还，但双方电话录音显示原告向被告要款时，被告并未否认；被告向原告借款80000元给原告出具了借条，但十天后还款却不抽取借条，且转款数目130000元明显大于其之前借款，加之双方在该时间段合伙从事有砂石生意，不排除双方之间有其他经济往来。被告称所转款的13万元是对8万元的还款，不符合常情。故被告关于借款已还，本案已过诉讼时效的辩解意见，与实际情况不符，本院不予采信。被告赵和超作为债务人应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款80000元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付利息，因双方并未约定，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵和超于本判决生效后十日内偿还原告尚金朋借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告赵和超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  王淑妮人民陪审员  陈建宏二〇一九年十一月二十日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘小燕，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘小燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币105,973.18元。事实与理由：被告刘小燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2748号原告：孙秀梅，女，1983年8月3日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。被告：王昌秀，女，1973年12月13日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。本院于2019年9月2日立案受理了原告孙秀梅与被告王昌秀不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙秀梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告王昌秀返还原告孙秀梅不当得利款200000元，承担利息损失125613.78元及律师费50000元；2、诉讼费用由被告方承担。被告王昌秀答辩称：1、本案构成重复诉讼，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、案外人张振伟赠与给原告的200000元债权是借款而不是不当得利，故原告无权提起本案不当得利之诉；3、被告方取得案涉200000元有合法依据，原告无任何证据证明本案构成不当得利。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认为：从原告孙秀梅提供的台湾地区士林地方法院公证处104年度士院认003字第002533号公证书上标示的“使用地区：广东省”来看，案涉公证书的效力范围仅限于广东省，故本院对该份公证书不予采信。另从公证书中“债务人王昌秀拖欠甲方（张振伟）借款200000元未还，现甲方（张振伟）将以上债权无条件赠与乙方（孙秀梅）。”来看，案外人张振伟赠与给原告孙秀梅的是基于借贷关系产生的债权，而非不当得利之债。基于以上理由，本院认为，原告未获得案外人张振伟之不当得利之债的赠与，不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙秀梅的起诉。本案受理费3467元，财产保全费1820元，退还给原告孙秀梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月十三日法官助理吴婷书记员谢德蓉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3155号原告：刘某，女，住内蒙古自治区。被告：徐某，男，住内蒙古自治区。原告刘某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告徐某给付借款本金40,000元，给付利息25,200元（2015年12月18日至2019年6月18日），并自2019年6月19日起按月利率1.5分计算利息至给付之日止。事实和理由：2015年12月18日被告徐某在原告处借款40,000元，由刘某中保，为原告出具借据一份，约定还款时间为2016年12月18日，月利率1.5分，并分别在借款人处和保证人处签名按指纹，该款至今未能给付。被告徐某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告徐某签名并按指纹的借据一份，证明被告徐某2015年12月18日在原告处借款40,000元，由刘某担保，为原告出具借据一份，约定还款时间为2016年12月18日，月利率1.5分的事实存在。被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某2015年12月18日由刘某担保在原告处借款40,000元，为原告出具借据一份，约定还款时间为2016年12月18日，月利率1.5分。该款至今未能给付。本院认为，原告刘某与被告徐某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告徐明应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告徐明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内返还原告刘某借款本金40,000元，并自2015年12月18日起按月利率15‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，公告费350元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年十一月十三日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。