河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初355号原告周口汇丰油脂有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段，统一社会信用代码：91411600728666315X（1-1）。法定代表人赵大慧，该公司总经理。委托代理人贾国昌，北京炜衡律师事务所律师。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人杨泱，河南明辨律师事务所律师。委托代理人郭文才，川汇区人民政府工作人员。周口汇丰油脂有限公司不服周口市川汇区人民政府强制拆除其房屋及附属设施的行政行为，于2019年9月20日诉至本院。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告周口汇丰油脂有限公司法定代表人赵大慧及委托代理人贾国昌、谭朋涛，被告周口市川汇区人民政府委托代理人杨泱、郭文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口汇丰油脂有限公司诉称，原告房屋位于周口市川汇区蔬菜乡韩庄二组大庆路北段，砖混结构约20000多平方米,彩钢房8000多平方米。2019年3月1日至8月7日被告在无征地批文、无建设用地和工程规划许可证、未通知原告、双方未达成补偿协议的情况下,将原告房屋及附属设施拆除,目前仍剩余700多平方米已经无法使用,给原告造成了巨大的经济损失。周口中院2019年9月20日对本案立案后，被告于2019年9月21日再次实施拆迁，原告全部建筑、构筑物被拆除完毕，所有机器设备被损毁。被告强制拆除原告房屋及附属设施的行政行为严重违反法律规定,依法应当确认违法。具体理由如下:一、被告无任何证据证明原告房屋及附属设施属于违法建筑,原告拥有的房屋及附属设施属于合法建筑，依法应当受到法律保护。根据《物权法》第三十条规定:“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿。”等规定,原告系房屋及附属设施等地上附作物的所有权人。根据《物权法》第四条:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，原告厂房及附属设施依法应当受到法律保护。二、被告在有权机关作出征地批复之前,未取得建设用地和规划许可证的情况下，拆除原告房屋及附属设施，严重违反法定程序,依法应当确认违法。原告拥有被拆除房屋及附属设施所在位置土地的集体建设用地使用证。此前,从没有任何单位告知原告该幅土地被征收，至今原告也没有见到针对该幅土地的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》，也没有人对原告进行任何补偿。根据《土地管理法》第四十三条:“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;”、第四十四条:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款:“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”等规定，被告在没有征地批复的情况下，就开工建设,拆除原告房屋及附属设施的行政行为严重违法,依法应当确认违法。三、被告违反了“先安置,后拆迁”的基本原则,依法应当确认违法。被告所确定的补偿标准尚不足重置价格,被告应根据法律规定补偿原告应得各项补偿。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条:“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁,妥善解决好被征地农户的居住问题,切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低,长远生计有保障。”之规定，依法应当先安置后拆迁,被告在尚未安置的情况下，强制拆除原告的房屋及附属设施,严重违反法律规定,依法应当确认违法。其次，据被告工作人员介绍,拆迁房屋每平方米补偿价格为400到750元不等，根据现在的人工、物价,现在的补偿价格还达不到房屋的重置价格。原告房屋多为砖混、钢筋混凝土结构，共计20000多平方米。为了建房，原告股东多方筹集资金,如果按照这样的标准进行补偿，将严重降低原告的生活水平，将来长远生计也将受到根本性的影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(法释（2011〕20号）第十二条第二款:“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条:“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”等规定,被告必须按照法定标准，依法、足额对原告所属房屋、附着物、停产停业损失进行补偿，支付搬迁、安置等费用。作为民营企业，原告面临着非常严峻的生存压力。为了搞好经营,股东四处奔波，曾经一度靠举债艰难维系。经过不懈的努力，好不容易效益好转一些，又要被拆迁，原告所承受的经济损失是巨大的。虽然如此,我们依然服从政府长远发展的大局，支持政府的拆迁工作顺利进行，但是拆迁必须符合法定程序,给予我们合理合法的补偿。综上，为维护原告自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及相关规定,依法诉至法院，诉讼请求:1、请求依法确认被告强拆原告房屋及附属设施的具体行政行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。原告周口汇丰油脂有限公司提供了以下证据：第一组证据，1、房屋被拆录像光盘；2、房屋被拆除之前照片1套;3、《周口市规划局限期拆除决定书》复印件1份;4、《情况说明》1份。以上证据证明目的：被告实施了拆迁行为，原告的厂房、住房以及相应的附属设施、机器设备全部都被损坏。第二组证据，5、农村集体建设用地使用权证复印件1份;6、周口市汇丰油脂有限公司营业执照复印件1份;7、私营企业基本信息查询单复印件1份;8、变更登记申请事项复印件1份;9、资产评估报告复印件1份;10、损失清单1份;11、13户房屋及室内照片1份。以上证据证明目的：原告享有涉案集体建设用地使用权，原告房屋的面积、结构，机器设备品名和数量。第三组证据，12、《人和办事处韩庄社区棚户区改造（一期）集体土地上地上房屋征迁补偿安置方案》复印件1份；13、撤销限期拆除决定的判决书复印件一份；14、拆除清单复印件1份。证明目的：周口市规划局作出的周规限拆字【2019】川011号限期拆除决定书已经被撤销。被告周口市川汇区人民政府答辩称，一、答辩人拆迁程序合法。2007年11月28日,周口市人民政府批准了收回涉案国有土地的使用权。答辩人按照法定程序申请、办理了涉案土地《拆迁许可证》,并于2018年10月8日向被答辩人公布了《拆迁通知》。经调查,被答辩人的建筑属于拆迁范围,并确认系违法建筑,2019年1月17日,周口市规划局依法向被答辩人送达了《周口市规划局限期拆除决定书》【周规限拆字(2019)川第011号】，并告知被答辩人有申请复议和提起行政诉讼的权利,同日,被答辩人在送达回证上签字确认。在此期间,被答辩人没有在限期内自行拆除。二、被答辩人涉案土地厂房属于违法建筑,应当依法予以拆除。被答辩人在没有建设规划许可证的情况下,私自进行开发建设,显然属于违章建筑。三、被答辩人房屋性质不属于农村户口、农村住房,不适用农户的相关规章制度,且被答辩人没有涉案土地厂房的所有权，不适用《物权法》的相关规定,故,被答辩人的诉状中事实部分错误,没有起诉的法律依据;四、被答辩人违法建设行为自始违法无效，根据“任何人都不得从自己的错误行为中获利”的精神,被答辩人不能因违法行为获得任何利益和诉权。五、被答辩人不应当获得任何补偿。根据“不告不理”原则,被答辩人没有要求答辩人赔偿的诉讼请求,故,被答辩人的补偿范围与标准不是本案审理的内容和焦点。综上所述,答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六、六十八条的规定,依法对被答辩人的违法建筑进行拆除,程序合法有效。本案应当驳回被答辩人的诉请,以维护答辩人的合法权益。被告周口市川汇区人民政府提供了以下证据：1、周口市川汇区人民政府川政文【2007】156号文件；2、周口市人民政府国土资源局文件周政土【2007】143号】；3、《拆迁通知》；4、周口市规划局周规限拆(2019)川字011号限期拆除决定书。证明目的:2007年11月28日,川汇区人民政府向周口市人民政府请求批准涉案土地改造工程建设用地；2007年12月28日,周口市人民政府批准收回了涉案土地的国有土地使用权；2018年10月8日,川汇区人和办事处向涉案土地社区告知了《拆迁通知》；2019年1月17日,周口市规划局向本案原告送达了《限期拆除决定书》,原告签收了该决定书,但没有按照拆迁要求拆除涉案设施。综上,证明本案原告系违章建筑,应当予以拆除；川汇区人民政府拆迁过程程序合法。对原告提交的证据，被告的质证意见是：原告第一组证据只能反映原告方被拆迁前大概情况，无法说明实际遭受拆迁的房屋数量、材料种类、受损范围。其中周口市规划局限期拆除决定书，可以证明原告涉案建筑均系违章建筑。原告第二组证据只能证明原告拥有10484平方米集体土地使用权，且该使用权经报周口市人民政府已通过法定程序收回；且该组证据证明原告在没有取得规划审批的手续下违章进行了建设。损失清单，系原告方单方面制作，对该清单的真实性我方存在异议；且原告方属于工厂性质，在该清单中的13户住房，与原告方工厂性质无关，无法享受棚户区房屋征迁补偿方案，该部分证据均与本案诉讼请求无关，所以不能达到原告的举证目的。资产评估报告属于复印件，我方庭后会落实其真实性，原告对该证据中建筑面积、房屋数量认可，对评估金额有异议，但原告方未提供出其他评估机构或第三方认定的评估金额，应视为原告方对该评估面积、数量、附属物认可。第三组证据中周口市川汇区人民法院行政判决书不能改变原告涉案土地系违法建设的事实。对被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1、2的合法性、真实性不认可，因为原告的厂房住房是坐落在集体土地之上，在有权机关作出征地批复之前，无论是周口市政府还是本案被告均无权征收集体土地。对证据3的真实性、合法性不认可，该份拆迁通知上没有拆迁单位的印章，且文件中拆迁补偿安置主体是人和办事处韩庄社区居民委员会，根据法律规定，无论是集体土地，还是国有土地，居民委员会都不是实施拆迁落实补偿安置的主体。证据4限期拆除的决定书已经被川汇区人民法院生效的（2019）豫1602行初77号行政判决书撤销，对被告的证明目的不予认可。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：经审理查明，原告周口市汇丰油脂有限公司于1999年11月取得位于周口市川汇区蔬菜乡韩庄二组的集体土地建设用地使用证，证载用地面积为10484㎡，用途为乡办企业。后原告陆续建厂房。2018年10月10日，周口市川汇区人和街办事处韩庄社区居民委员会发布《人和办事处韩庄社区棚户区改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案》，征迁范围包括：文昌大道安置C区西墙东侧，韩庄小学西侧，建设路南侧，文昌大道北侧；周口市汇丰油脂有限公司，涉及人和办事处韩庄社区。原告周口市汇丰油脂有限公司被纳入此次征迁范围，征收部门委托河南致远房地产评估咨询有限公司对原告涉案建筑物及附属物进行了评估，并作出了估价分户报告单，确定的总补偿金额为14867547.56元。征收部门与原告未就安置补偿问题达成一致。2019年1月17日，周口市规划局认定原告的法定代表人赵大慧在大庆路北段西侧建设的厂房违反了城乡规划法，对其作出周规限拆字【2019】川第011号限期拆除决定书，责令其在收到本决定之日起七日内自行拆除。因原告未自行拆除，2019年3月至9月间，被告组织人员陆续对原告的涉案房屋及附属设施进行了强制拆除。另查明，原告不服周口市规划局2019年1月17日作出的周规限拆字【2019】川第011号限期拆除决定书，以周口市规划局为被告诉至周口市川汇区人民法院。2019年7月10日，周口市川汇区人民法院作出（2019）豫1602行初77号行政判决，撤销了上述限期拆除决定书。该判决已生效。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。根据上述规定，在集体土地征收过程中采取强制执行措施，需同时符合下列条件：1、被征收人违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征用土地；2、经土地管理部门责令被征收人交出土地，被征收人拒不交出；3、向人民法院申请强制执行。本案中，原告使用的土地系集体土地，被告将原告涉案房屋及附属物纳入征收范围，其实质是征收原告使用的集体土地。在未依照法定条件、法定程序向人民法院申请强制执行的情况下，被告直接组织人员强制拆除原告集体土地上的房屋及地上附属物缺乏职权依据且程序违法。二、被告辩称对原告涉案房屋及地上附属物实施的强制拆除行为是“拆违行为”，但周口市规划局对原告作出的限期拆除决定书已被人民法院生效判决撤销，被告所称的“拆违行为”已失去事实依据和法律依据，故本院对此辩解理由不予采信。综上，被告对原告涉案房屋及地上附属物实施的强制拆除行为缺乏职权依据且程序违法。因该强制拆除行为系事实行为无可撤销内容，故应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府2019年3月至9月期间陆续强制拆除原告周口市汇丰油脂有限公司涉案房屋及附属物的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十一月二十五日书记员  孙龙辉