广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19509号原告：吴祖军，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师。被告：陈俊浩，男，汉族，1969年8月7日出生，户籍地址广东省惠来县，被告：陈细妹，女，汉族，1973年4月5日出生，户籍地址广东省惠来县，原告吴祖军与被告陈俊浩、陈细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖军的委托诉讼代理人宋坤龙到庭参加诉讼，被告陈俊浩、陈细妹经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴祖军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币1，940，000元及利息（利息以人民币l，940，000为本金，自2016年8月15日起按月息2%的标准计算至全部款项还清之日止，暂计至2019年5月15日，利息暂计为人民币l，280，400元）；总计：人民币3，220，400元。2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款，后原告通过其妻子谢兰及案外人吴贵荣的银行账户分别于2013年9月14日向陈俊浩支付借款人民币600，000元、2013年9月16日向陈俊浩支付借款人民币370，000元、2014年1月20日向陈俊浩支付借款人民币485，000元、2014年6月5日向陈俊浩支付借款人民币485，000元，共人民币1，940，000元。2014年1月19日，原、被告签订《借款保证合同》，陈俊浩确认向原告借款人民币2，000，000元，双方同时约定借款利息、借款期限等内容。此后，被告陈俊浩一直向原告支付借款利息，至2016年8月14日后被告陈俊浩拒不支付。经原告多次催讨，被告陈俊浩于2017年2月4日出具借条，确认拖欠原告借款本息合计人民币2，250，000元，并承诺于2019年2月4日前还清。还款期限届满后，陈俊浩仍未向原告偿还借款本金及利息，严重损害了原告的合法权益。另外，鉴于陈细妹与陈俊浩系夫妻关系，陈俊浩将前述借款用于夫妻共同生活，该笔欠款作为被告夫妻共同债务，故陈细妹依法应该与陈俊浩共同承担还款责任。综上所述，为维护自身合法财产权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告陈俊浩、陈细妹未到庭，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告陈俊浩存在借贷关系，并提交编号签订时间为2014年1月19日的《借款保证合同》【编号：（2014）民借字第0119-001号】1份，原告吴祖军为出借人（甲方），被告陈俊浩为借款人（乙方），该合同载明：一、甲方同意向乙方出借款项人民币200万元整，借款期间利率为每月2%为人民币40000元，服务费每月为20000元，综合费用60000元，于每月18日支付；资金用途为：资金周转；二、借款期限：从2014年1月19日起至2015年1月19日止，共一年；三、每月结息，乙方必须期满清本结息；合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，被告陈俊浩以借款人名义出具《借款借据》1份，该份借据载明：借款人陈俊浩身份证号码收到出借人依照编号：（2014）民借字第0119-001号的《借款保证合同》发放的借款人民币200万元整，借款人再次予以资金收妥确认。关于借款的支付方式，原告吴祖军主张为：由原告妻子谢兰于2013年9月14日通过中国农业银行账户向被告陈俊浩转账汇款60万元，2013年9月16日通过中国农业银行账户向被告陈俊浩转账汇款37万元，2014年6月5日通过中国农业银行账户向被告陈俊浩转账汇款48.5万元，通过案外人吴贵荣中国农业银行账户于2014年1月20日向被告陈俊浩转账汇款48.5万元。谢兰出具书面证明1份，证明其向被告陈俊浩转账支付的前述3笔款项，是代原告吴祖军向被告陈俊浩支付。案外人吴贵荣出具受托付款确认书1份，该确认书载明：吴贵荣系受原告吴祖军委托向被告陈俊浩支付的48.5万元。原告吴祖军主张在签署《借款保证合同》时先支付了97万元，后来继续向被告出借资金，并最终转账金额为194万元。原告吴祖军主张在向被告出借款项后，被告有向其偿还利息，按月利率3%的标准收取至2015年，后按照月利率2%标准收取至2016年，整个过程利率标准未超过月利率3%；被告最后一笔利息支付时间为2016年8月14日，后未再向原告偿还款项，2017年2月4日，被告陈俊浩再次向原告出具《借条》1份，该借条载明：本人陈俊浩于2017年2月4日向吴祖军借人民币225万元整，承诺于2019年2月4日还清，每半年还款50万元，该借条自签订日起生效。借款人：陈俊浩。原告主张，在被告出具借条后，截至本案庭审日即2019年11月20日，被告未再归还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告陈俊浩、被告陈细妹经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告吴祖军主张与被告陈俊浩存在借贷关系，向法庭提交了借款保证合同、借款借据、借条、中国农业银行业务凭证及交易流水等证据，本院据此认定原告吴祖军与被告陈俊浩之间的借贷关系成立。双方在借款合同中约定的借款期限为1年，现借款已过了清偿期限，出借人有权要求借款人返还，原告吴祖军起诉要求被告陈俊浩偿还借款本金人民币194万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，借款合同约定的借款利率月利率2%，原告自认被告已支付利息至2016年8月14日，现原告主张自2016年8月15日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，也未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。关于原告吴祖军主张本案债务为被告陈俊浩与被告陈细妹二人夫妻共同债务，要求被告陈细妹对本案借款承担偿还义务问题。本院认为，本案借款虽然发生在被告陈俊浩与被告陈细妹二人夫妻关系存续期间，但从本案现有证据来看，194万元借款为被告陈俊浩以个人名义所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉案的借款达194万元，从日常生活经验判断，已经超出了家庭日常生活需要，根据现有证据不足以认定本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告吴祖军要求被告陈细妹连带偿还借款及支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊浩应于本判决生效之日起十日内向原告吴祖军偿还借款本金194万元及支付利息（利息以人民币194万元本金，按月利率2%标准从2016年8月15日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告吴祖军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32564元，保全费5000元，由被告陈俊浩负担。原告已预交的案件受理费32564元、保全费5000元，由本院予以退回。被告陈俊浩应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费32564元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 云人民陪审员 韩 婵人民陪审员 林秀如二〇一九年十一月二十八日书 记 员 温艳萍