贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2803号 上诉人（原审被告）：黔南州环宇房地产开发有限公司，住所地都匀市河滨路骏德酒店8楼803号，统一社会信用代码91522701216294022Y。 法定代表人周幻宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐保金，该公司法务部负责人 被上诉人（原审原告）：王伯义，男，1970年2月17日生，水族，湖南省祁东县人，现租住都匀。 上诉人黔南州环宇房地产开发有限公司因与被上诉人王伯义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服(2018)黔2701民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黔南州环宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，按照双方签订的《房屋拆迁协议书》的约定，安置房的补偿在面积上实行多退少补，上诉人给被上诉人提供的两套安置房即便在面积上存在一些偏差，也应该按照此约定实行多退少补，并非如被上诉人所诉要求按现在的房价补偿被上诉人。上诉人对于因建设项目的规划和设计变化而导致房屋朝向与原定有所差异的问题已经做了公告，并通知被上诉人重新协商签订拆迁合同，但被上诉人拒绝上诉人提议才导致后来的设计方案及房屋朝向与原来不同；即便房屋朝向发生变化，但并不影响房屋的质量，被上诉人因房屋朝向发生变化而要求上诉人补偿四套安置房属于滥诉。其次，上诉人已经按照生效判决（2017）黔27民终323号判决书支付被上诉人住宅过渡费30690元，被上诉人在本案中主张的住宅过渡费已不存在，一审法院对其主张予以确认存在事实认定错误。第三，根据谁主张谁举证原则，既然房屋估价鉴定是被上诉人申请评估的，那就应由被上诉人自己承担，并非由上诉人承担。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，判决有失公允，特提起上诉。 被上诉人王伯义二审辩称：一审判决事实清楚，证据充分应当予以维持；上诉人上诉理由不成立，应当依法予以驳回上诉。 王伯义向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告按临江大厦现行销售价格赔偿原告按拆迁安置补偿协议应回迁的两套共196.35平方米住房，按临江大厦现行销售价格5800元平方米赔偿原告1138830元；2、依法判令被告履行拆迁安置补偿协议，从原告搬家腾房之日起支付搬家费1000元，过渡费从2009年8月10日至2012年8月10日620元/月×36个月=22320元，2012年8月10日至2013年2月10日775元/月×6个月=4650元，2013年2月10日至2013年8月10日930元/月×6个月=5580元，2013年8月至2014年8月10日1085/月×12个月=13020元，2014年8月至2015年8月10日1240元/月×12个月=14880元，2015年8月10日至2017年11月10日3100元/月×27个月=83700元，搬家费及过渡费共计：145150元，合计1283980元。3、依法判令被告承担本次诉讼的诉讼费。 一审法院认定事实：2009年7月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁协议书》，被告对都匀市河滨路20-27号羊肠街西面地段进行旧房拆迁改造，拟建“临江大厦”项目，该协议其中载明：“一、乙方旧房在该地段市建二公司一单元二室一厅套房，砖混结构，…住宅面积56.58㎡，…经甲、乙双方实测，认定建筑面积为62㎡。二、经甲乙双方协商好，乙方自愿选择该项目大楼的Ｂ栋七层Ｂ4户型套房、Ｂ栋十九层Ｂ9户型套房，面积暂约定为200.99㎡，按最后甲方实际安置经测绘部门测定的面积为准，实行多退少补方式进行安置。三、甲、乙双方按规定拆除乙方房屋，按乙方原面积进行拆一还二，新旧互补不差。乙方新房超出部分76.99㎡，每平方米2500元／㎡,即76.99×2500＝192475元（人民币壹拾玖万贰仟肆佰柒拾伍元）。四、乙方保证对被拆除房屋具有真实有效的处置权，否则由乙方承担全部责任。五、甲方补助乙方两次搬家费（一进一出）共计1000元人民币，每月补助乙方过渡费620元。过渡期从乙方搬出之日计算，暂按参年计算。六、经双方商定，甲方所安置乙方的新房面积以测量部门为准，如少给乙方原应安置面积的部分，甲方则按每平方米2500元补偿给乙方；如乙方所安置房屋超出安置的面积，乙方则按2500元补给甲方。…十二、自本协议签订之日起，乙方应在2009年7月30日以前，全部搬迁完毕…十三、新房交付期限：自本项目正式开工之日起叁年半。”被告在该协议书上甲方栏盖章确认，原告王伯义在乙方栏签“王真雄”、并在产权共有人栏签名捺印确认；2009年7月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告经都匀市人民政府批准，在都匀市河滨路20-27号片区进行旧房拆迁改造，建设“临江大厦”商住小区，该协议其中载明：“一、拆迁红线范围内，涉及乙方都匀市河滨路25号附厅套房，用途为住宅的房屋，住宅面积56.58㎡，砖混结构62㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证交甲方按规定送有关部门注销。并于2009年8月10日前搬迁完毕。…二、乙方选择回迁，…三、甲方按规定的标准支付乙方以下费用：1、搬家费1000元，2、每月补助乙方过渡费620元，3、过渡期从开工之日起计算，过渡期为叁年，如甲方未在约定期内交付新房给乙方，则按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定增加标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期逾期满一年不足二年的增加75%；逾期满二年不足三年的增加100%；逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%。四、乙方各项补偿：经双方协商乙方中高档装修、违章建筑材料费等甲方共补偿人民币：155000元（大写壹拾伍万伍仟元整），乙方按￥2500元／㎡置换面积为62㎡。加上原拆迁面积62㎡，实际甲方补偿乙方面积为124㎡。五、乙方同意以拆一还一方式进行拆迁补偿。六、甲方以“临江大厦”Ｂ4户型七楼、Ｂ9户型十九楼户型，建筑面积Ｂ4户型111.56㎡Ｂ9户型84.79㎡共计196.35㎡（实际面积以房屋产权管理部门核定的建筑面积为准）房屋与乙方进行产权调换，（附调换房屋平面图）安置房屋建筑面积为124㎡。超出面积部分，甲方按￥2500元／㎡与乙方进行结算196.35㎡-124㎡＝72.35㎡，实际超出面积72.35㎡。安置房屋总结算金额为乙方补给甲方￥180875元（大写：壹拾捌万零捌佰柒拾伍元整），用搬家费、过渡费等费用充抵23320元后，乙方还应补甲方157555元，（大写：壹拾伍万柒仟伍佰伍拾伍元整）。双方根据房管局测定的建筑面积及双方约定的方式结清最后房款差额，多退少补，如超出约定面积正负6㎡以内，超出部分和不足部分按2500元／㎡补足和退款，如超出约定面积正负6㎡以外，超出部分乙方按1000元／㎡补足，不足部分甲方按1000元／㎡退款。…十、其他约定：原住宅面积土地收益金，由乙方承担。甲方办理Ｂ4户型七楼及Ｂ9户型十九楼房产证，两套房屋产权持有人均为王伯义。十一、本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，其余送有关部门存档；本协议经甲、乙双方签字盖章即生效。十二、该协议由乙方拟定，甲方同意。”，被告法定代表人周涛在该协议书上甲方栏签名并加盖公司印章确认，原告王伯义在乙方栏签“王真雄”、并在产权持有人栏签名捺印确认。协议签订后，原告按约搬出房屋交给被告，都匀市临江大厦于2012年10月14日开工，建成完工后，被告未按协议补偿安置；原告遂于2016年8月26日诉讼来院提出如前诉请。2016年11月7日，一审法院作出（2016）黔2701民初第1989号民事判决书，判决：一、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内交付位于都匀市共两套住宅房屋给原告王伯义；二、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告王伯义至2016年8月14日止的住宅过渡费30690元及搬家费1000元；三、驳回原告王伯义的其它诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉。贵州省黔南州中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔27民终323号判决：驳回上诉，维持原判。原告向一审法院申请执行，在执行过程中，因都匀市共两套住宅与原、被告所签订合同房屋朝向、面积均不同等原因致房屋交付无法执行，于是于2017年11月8日作出终结执行裁定。原告遂起诉来院，请求判决支持其诉请。对于住宅房屋现在的市场价，原、被告意见存在差异，原告遂提出对都匀市共两套房屋价格申请鉴定，经一审法院委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司作出“房地产估价报告”，确定都匀市共两套在2019年4月23日的房地产市场价值为：都匀市临江大厦项目大楼Ｂ栋七层Ｂ4户型评估总价64.76万元，都匀市临江大厦项目大楼Ｂ栋十九层Ｂ9户型评估总价45.94万元，合计110.70万元。原告王伯义交纳房屋评估费11635元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履行义务的过程中应当遵循诚实信用原则。本案中，王伯义、黔南州环宇房地产开发有限公司之间签订的《房屋拆迁协议书》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律效力性强制性规定，合法有效。一审法院于2016年11月17日作出（2016）黔2701民初第1989号民事判决书，判决：一、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内交付位于都匀市共两套住宅房屋给原告王伯义；二、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告王伯义至2016年8月14日止的住宅过渡费30690元及搬家费1000元；三、驳回原告王伯义的其它诉讼请求。贵州省黔南州中级人民法院于2016年12月11日作出（2016黔27民终323号判决维持原判。因所建房屋与原、被告所签订合同房屋朝向、面积均不同等原因致房屋交付无法执行，原告诉请按照现在的市场价格补偿给原告的请求，一审法院依法予以支持。都匀市共两套房屋，根据贵州华瑞土地房地产评估有限公司作出“房地产估价报告”，确定都匀市共两套在2019年4月23日的房地产市场价值为：都匀市临江大厦项目大楼Ｂ栋七层Ｂ4户型评估总价647600元，都匀市临江大厦项目大楼Ｂ栋十九层Ｂ9户型评估总价459400元，合计1107000元。被告应按该价格补偿原告。对于原告搬家费、过渡费的诉请，原一、二审生效判决已经确认被告应支付至2016年8月14日止的住宅过渡费30690元及搬家费1000元，故住宅过渡费应从2016年8月15日起算至被告支付住宅过渡费完毕为止。根据合同约定：“逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%”，从2016年8月15日起被告每月应支付安置费为620×5＝3100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内交付位于都匀市共两套住宅补偿款1107000元给原告王伯义；二、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，支付原告王伯义从2016年8月15日起，按每月3100元计支付住宅过渡费至支付完毕止；三、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告王伯义支付房屋估价鉴定费11635元;四、驳回原告王伯义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16356元，由原告王伯义负担2356元，被告黔南州环宇房地产开发有限公司负担14000元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是1、被上诉人要求上诉人按照拆迁协议中所涉及房屋的评估价值进行折价赔偿的请求是否应当支持；2、被上诉人是否有权要求上诉人从2016年8月15日起继续给付住宅过渡费；3、房屋估价鉴定费应由谁承担。关于争议焦点1，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。上诉人应当按照该协议的约定履行赔偿安置房的合同义务，即按时将临江大厦B栋七层B4户型一套、B栋十九层B9户型一套共两套住宅房屋交付给被上诉人。但因上诉人设计规划问题导致应交付的两套房屋与双方所签订合同时房屋朝向、面积均不同且上诉人已经交付给第三人最终导致房屋交付无法执行，被上诉人主张要求上诉人按照回迁房屋的评估价格进行赔偿，是公平合理的，一审判决予以支持，正确，本院予以维持。关于争议焦点2，按照双方的合同约定“逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%”，上诉人未能在合同约定的三年过渡限期内向被上诉人交付安置房屋，在（2017）黔27民终323号判决书中要求上诉人支付给被上诉人的是2016年8月14日止的住宅过渡费，一审判决要求上诉人从2016年8月15日起每月支付3100元过渡费，与之前支付的过渡费并不重复，一审予以支持，有事实和法律依据。关于争议焦点3，本案系上诉人不履行拆迁协议所引发，被上诉人所支出的鉴定费系为支持其诉讼请求所支出的必要费用，并且该费用也是上诉人的不诚信行为导致被上诉人产生的直接损失，应该由上诉人承担，一审判决由上诉人承担并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人黔南州环宇房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16356元，由上诉人黔南州环宇房地产开发有限公司负担 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈彦淞