福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3417号 原告：郭家亮，男，1973年3月29日出生，汉族，三明万维数码科技有限公司法人，住福建省尤溪县。 被告：林运威，男，1986年2月7日出生，汉族，泉州存在网络科技信息有限公司三明分公司负责人，住福建省尤溪县。 被告：泉州存在网络科技信息有限公司三明分公司，统一信用代码91350402MA2YY05AOR，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村16幢二十四层7号。 负责人:林运威。 原告郭家亮与被告林运威、泉州存在网络科技信息有限公司三明分公司（以下简称泉州存在公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭家亮向本院提出诉讼请求：1.判令林运威退还预收服务款人民币5600元；2.判令泉州存在公司对第1项诉讼请求承担连带退款责任；3.判令林运威、泉州存在公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭家亮于2019年4月7日一次性预支付了尤溪港兴食品有限公司（以下简称港兴公司）的六个月（1000/月）公众号运营款合计6000元给林运威做代运营服务。由于林运威（存在网）团队专业度不够，推文做的客户非常不满意，港兴公司的胡文卿女士于2019年5月30日要求停止推文服务，此时港兴公司尚有4个月运营服务未作，合计4000元款项林运威需要退还。郭家亮于2019年4月19日一次性预支付了三明市梅列区小洁正膳牛肉火锅店（以下简称正膳火锅店）的4个月（800/月）公众号运营款合计3200元给林运威做代运营服务。林运威做了一个多月后，由于客户正膳火锅店自身的情况原因，于2019年6月1日要求停止运营服务，郭家亮也电话通知林运威要求停止服务，此时正膳火锅店尚有2个月运营服务未作，合计1600元的款项林运威需要退还。郭家亮于2019年6月初至2019年7月期间，曾多次打电话、发微信、上门要求林运威退回未作服务的款项总计5600元，但林运威至今未退款。另泉州存在公司系林运威创办经营，是承接郭家亮要求运营服务的主体，理应对上述款项承担相应的连带退款责任。故为维护郭家亮的合法权益，特具状起诉至法院。 林运威、泉州存在公司共同辩称:1.泉州存在公司一直以诚信经营，服务至上为公司经营理念，在案涉公众号运营上都已按公司规定程序按时完成服务，也按照双方口头约定内容进行了服务。在服务过程中，因为是做人工服务都有建立专门的微信服务群，都有与客户进行沟通、交流，服务内容繁多，也多次得到客户的肯定，并无过错；2.案涉服务双方在口头约定中并无开始服务时间即结束时间。在此期间林运威及其泉州存在公司已经投入大量人力精力进行服务，且就算服务终止也是对方违约在先。林运威只收到郭家亮支付的部分服务款，郭家亮没有付齐尾款部分林运威及泉州存在公司已经没有追究，故郭家亮无权要求林运威及泉州存在公司退还案涉款项。 郭家亮围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证、微信聊天记录、录音视频材料、科脉微平台一体化运营服务合同等证据，林运威、泉州存在公司围绕其抗辩主张共同提交了微信记录等证据。本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人无异议的证据和当事人陈述，以及双方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认： 1.2019年4月7日，郭家亮向林运威支付港兴公司6个月的微信公众号运营服务款6000元，双方口头约定由林运威团队为港兴公司的公众号做代运营服务，服务期限为6个月，服务内容包括：①公众号代申请、认证（微信官方认证费300元自理）；②一个月4次推文（一次1-4条，根据客户需求）；③实地拍照取景1次（每月提供1-2次，根据客户需求）；④每月到店1-2次现场沟通交流，根据客户需求提供对应服务；⑤自定义菜单栏设计（仅限图文模式、外联模式、客户提供资料）等。在服务期间港兴公司以推文不满意为由，要求郭家亮停止其代运营服务，郭家亮于2019年5月30日通知林运威停止代运营服务并退回余款。林运威收到通知后即停止对港兴公司的代运营服务，但未退回尚未代运营服务期间的款项。 2.2019年4月19日，郭家亮向林运威支付正膳火锅店4个月的微信公众号运营服务款3200元，双方口头约定由林运威团队为正膳火锅店的公众号做代运营服务，服务期限为6个月，服务内容同港兴公司的服务内容一致。在服务期间正膳火锅店要求郭家亮停止其代运营服务，郭家亮于2019年5月30日通知林运威停止代运营服务并退回余款。林运威收到通知后即停止对港兴公司的代运营服务，但未退回尚未代运营服务期间的款项。 本案双方当事人争议的焦点在于：1.林运威是否应退还停止运营服务后的运营费用；2.泉州存在公司是否应承担连带责任。本院根据双方当事人陈述、举证、质证情况，分析认定如下： 1.林运威是否应退还停止运营服务后的运营费用。 郭家亮主张，林运威应退还其停止港兴公司和正膳火锅店运营服务后的运营费用5600元。郭家亮找林运威作代运营服务时，双方口头约定是按月结算，按月支付运营服务费的，因林运威说要发工资手头资金紧张，才叫郭家亮一次性将服务费支付给林运威的。郭家亮是出于相信林运威才一次性支付了服务费。服务费计算标准都是按月进行结算的，林运威之后没有做运营服务的，该费用应该予以退还。 林运威辩称：1.郭家亮说的服务费计算标准是按月支付的，这个是没有行业标准的。其与客户签订的服务都是一年的，化整为零平均下每个月服务费是1000元，因作公众号运营服务前期需要投入大量准备工作和人工成本，服务内容繁多，故没有按月支付服务费的；2.双方口头约定六个月服务期限，没有约定从哪个月开始，也没有说哪个月结束，这只是行业的运营规则，六个月的服务统包在一起，服务是按期限服务，付款是整体付款的；3.郭家亮说林运威为发工资资金紧张向其预支港兴公司的服务费，这是和本案无关的，不是公司经营困难才找郭家亮预支服务费的，这不是预付款，是直接收取的服务费；4.案涉正膳火锅店的3200元只是定金，还有尾款郭家亮都还没支付，且是正膳火锅店停止在先不是林运威的过错导致停止的。服务的好坏也只是郭家亮单方面陈述，双方微信群里的截图可以证明客户都说运营服务是好的。故郭家亮要求退还停止运营服务后的运营费用，是没有理由的，应予驳回。 本院认为，根据郭家亮提交的林运威发送给其的公众号运营服务内容的微信截图、林运威提交的其完成运营服务内容的微信截图等证据及双方当事人陈述，可知公众号运营服务有许多的工作内容具有极强的针对性，与特殊时间或节假日相关联。如五月份这期的推文必须与当月的五一、端午节挂钩，其推文必须有针对性的作出。即案涉推文工作是无法于前期全部制作、一次性完成的服务工作，需要与时俱进。且推文制作后，还需要被运营主体，如港兴公司和正膳火锅店的负责人审核通过后才能发表，若是对方不满意，必须不断修改推文内容直至对方满意为止，该工作也同样具有针对性，必须在服务过程中按照要求完成，不是前期工作可以一次性完成的。不仅是1月4次的推文服务，还有每月的现场沟通、实地取景等工作，均要求运营服务者每个月都要进行服务，该服务需要与被运营方沟通听取意见，根据指示作出服务，可以说公众号运营服务就是不断与被运营主体沟通，按照对方要求服务的工作，每个月都有不同的工作内容，不是前期一次性完成、可重复操作的工作。依据公平和诚实信用原则，结合公众号运营服务的工作性质、工作内容及全案证据考量，本院认为案涉的公众号运营服务是可以按月划分工作量，按月计算收费标准收取服务费的。郭家亮关于案涉运营服务是按月收费的主张，有事实依据，予以支持。诉讼过程中，林运威提出其前期已经作了大量准备工作并支出了人工成本，但其提供证明服务内容的微信截图均为每月推文的工作内容，未提交其他相关证据材料证明其主张，故林运威关于案涉服务费是整体收费，不是按月收费，其前期已完成大量工作和支付人工成本的主张，因其证据不足，不予支持。林运威在郭家亮通知其停止案涉公众号运营服务后，未提出异议，当即停止服务，应对未提供服务收取的运营费予以退还。 2.泉州存在公司是否应承担连带责任。 郭家亮主张，收案涉款项的人是林运威，运营是泉州存在公司。林运威团队是泉州存在公司的运营团队，林运威都是以泉州存在公司的名义和郭家亮商谈的，也是以泉州存在公司名义承接案涉业务，包括微信公众群里的人员也是泉州存在公司的人员，这属于公司的行为，主要责任人应是公司。 林运威、泉州存在公司共同辩称，这件事是林运威个人行为，不是公司行为，公司和这件事没有关联。 本院认为，根据庭审查明的事实及现有证据，可知郭家亮是与林运威商谈合作，并向林运威支付服务费，未有证据证明案涉的运营服务由泉州存在公司承接，林运威的团队就是泉州存在公司的运营团队，且泉州存在公司对此事予以否认。故郭家亮主张案涉运营主体是泉州存在公司，要求泉州存在公司承担连带退款责任的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，郭家亮与林运威口头协商一致，由林运威为港兴公司和正膳火锅店进行公众号运营服务，双方之间形成的服务合同关系,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、法规的强制性规定,应予确认。合同履行过程中，郭家亮要求林运威停止运营服务，林运威当即停止服务，双方的服务合同已事实上予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉合同解除后，林运威应退还未进行运营服务多收取的运营费用。故郭家亮主张林运威退还服务费5600元的诉请，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、林运威于本判决生效后三日内返还给郭家亮服务款5600元； 二、驳回郭家亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由林运威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王红东 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。