wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49806号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：孙娜，女，1991年3月14日出生，汉族，住云南省宣威市。原告安吉租赁有限公司与被告孙娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙娜支付租金116,326.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告孙娜所有；2.被告孙娜支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为619.68元);3.本案诉讼费由被告孙娜承担。事实和理由：2018年12月3日，被告孙娜与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告孙娜以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A7KW101616，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为118,936.40元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等9,780元，每月租金为3,879.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告孙娜仅支付部分租金共计23,321.46元，之后虽经原告催讨，但被告孙娜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告孙娜需向原告支付租金116,326.14元及留购价款1元，滞纳金619.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告孙娜签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区和平村电信家属苑一单元501室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A7KW101616，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等9,780元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月6日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告孙娜仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金116,326.14元及留购价款1元、滞纳金926.71元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金116,326.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A7KW101616，发动机号：XXXXXXXXX)归被告孙娜所有；二、被告孙娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金926.71元，并以逾期租金116,326.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638元,减半收取计1,319元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4941号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托代理人：胡延辉、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：张晓军，男，1974年8月20日出生，汉族，住许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告张晓军保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼。被告张晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息27248.91元、拖欠保费4363.48元，共计31612.39元及违约金（自2019年8月22日起以31612.39元为基数，按照日千分之一的标准计算利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为75000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为82936.77元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年8月22日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计27248.91元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。张晓军未答辩。经审理查明，张晓军拟向光大银行许继支行申请贷款150000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2017年4月27日，张晓军在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为75000元，保险金额（贷款本息总额）为82936.77元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。张晓军投保上述保险后，于2017年5月3日向光大银行许继支行贷款75000元，借款期限自2017年5月3日至2020年5月3日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向张晓军放款75000元后，张晓军出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，张晓军在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年6月3日起不再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在张晓军逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年8月22日代张晓军偿还光大银行许继支行贷款本息27248.91元。人保财险许昌公司于2019年8月22日代张晓军偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年8月22日（保险合同终止之日），张晓军共欠缴保费4363.48元。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款27248.91元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1244.16元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年8月22日共拖欠保费共计4363.48元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4363.48元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款27248.91元、拖欠保费4363.48元，共计31612.39元；并支付违约金（违约金以欠款总额31612.39元为基数，按月利率2%的标准从原告代偿之日即2019年8月22日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一九年十一月十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯建峰，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告侯建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,451.86元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,989.32元、利息2,865.30元、费用7,597.24元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告侯建峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月24日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,451.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,590.60元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,989.32元、利息2,865.30元、分期付款费用2,735.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,989.32元；二、被告侯建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.77元，减半收取计344.89元，由被告侯建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24082号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：魏凯，男，1978年2月16日，汉族，住湖北省武穴市石佛寺镇魏高邑村魏高邑垸118号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛俊民。 委托诉讼代理人：孙世民，陕西云迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西巨邦实业有限公司。住所地：渭南市澄城县正街南大街223号。 法定代表人：杨闳朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏武阳，男，陕西巨邦实业有限公司副总经理。 一审第三人：叶俊民。 再审申请人薛俊民因与被申请人陕西巨邦实业有限公司（以下简称：巨邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2018)陕05民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛俊民申请再审称，二审法院对本案庭审过程中案涉房屋查封已经解除的关键事实避而不见,导致法律适用错误。在案涉房屋已经解除查封,不存在权利限制的情况下,应当依据《合同法》第一百一十条规定,依法判决被申请人继续履行合同,为再审申请人办理房产过户登记手续。1、再审申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》依法有效。被查封的房产不得转让的禁止性规定，属于管理性强制规范,并非效力性强制规定。该规定仅表明在查封期间办理房地产权属变更、转移登记手续的行为无效，而不能据此直接推定双方签订的《商品房买卖合同》无效。2、再审申请人在购买该商品房时对该房屋是否查封并不知情，直到一审开庭时才知道本案案涉房屋曾经被法院查封的事实。但该查封在一审开庭之前已经解除,已经不存在权利限制。根据法律规定,再审申请人有权利要求被申请人继续履行合同义务。在再审申请人已经缴纳了全部购房款、对房屋进行了验收并取得了钥匙,且已经在物业办理相关入住手续、以业主身份缴纳了水、电费、装修保证金的情况下，判决驳回再审申请人的诉讼请求错误。综上，请求：1、依法撤销本案二审民事判决，依法改判被申请人继续履行合同，为再审申请人办理房产过户登记手续。2、由被申请人承担本案诉讼费用。 巨邦公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定:“下列房地产,不得转让：……(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”。本案争议房产在2016年6月24日被澄城县人民法院（2016）陕0525执6号执行裁定查封，查封期限为两年。2017年11月底左右，再审申请人薛俊民通过第三人原巨邦公司财务人员叶俊民，购买被申请人巨邦公司莹水园小区3-2201号（即西单元-2201号）商品房一套，并向叶俊民支付380000元。第三人叶俊民于2017年12月8日给再审申请人薛俊民出示盖有巨邦公司财务专用章和叶俊民签字的380000元收据一份。但是，2016年8月叶俊民已被巨邦公司解聘，签订该买卖合同时，叶俊民并非巨邦公司的员工，且案涉合同中叶俊民使用的巨邦公司公章已经作废，2017年10月21日巨邦公司已经启用了新的公章和财务专用章，叶俊民与薛俊民签订房屋买卖合同属于无权代理。虽然在2018年3月15日因被执行人履行义务，澄城县人民法院作出（2016）陕0525执6--1号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封，但在此后，巨邦公司未对叶俊民的卖房行为进行追认亦未授权叶俊民卖房，叶俊民也未对案涉房屋取得处分权，依照法律规定涉案合同对巨邦公司不发生法律效力。虽然原审认定双方之间的买卖合同因违反法律的强制性规定无效错误，但处理结果并无不妥，应予以维持。 综上，原审虽适用法律错误，但处理结果正确，依法对其予以维持。薛俊民的再审理由不成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛俊民的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗高见
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：余保贤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余保贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月30日，欠本金60055.17元、利息10490.14元、2016年12月31日前的滞纳金17403元、其他费用1533.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共89481.65元（截止至2019年1月30日，欠款本金60055.17元、利息10490.14元、滞纳金17403元、其他费用1533.34元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余保贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60055.17元、利息10490.14元、滞纳金17403元、其他费用1533.34元及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1031号 申请执行人张贵阳根据（2015）台天商初字第00999号民事判决书申请执行被执行人天台县平桥镇风廉村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2015）台天执民字第2027号。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32827号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：费阅会，女，1989年7月31日出生，汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告费阅会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13625号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张坤，男，1983年08月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月29日至2019年03月29日手机租金1990元(199元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款1811元（4199元-199元/月×个月-1990元）；3、判令被告支付原告以4199元为基数按照每日0.5‰从2018年05月29日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1068.60元（4199元×0.5‰×509天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月23日，被告向原告申请租用iPhone6sPlus(99成新)手机一部。2018年03月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，租期为2018年03月29日至2019年03月29日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张坤未作答辩。 经审理查明，2018年03月28日，早稻科技公司(甲方)与张坤（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张坤向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年03月29日起至2019年03月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张坤提供了租赁物iPhone6sPlus(99成新)，张坤按约支付了2个月的租金398元（199元×2个月），自2018年05月29日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月29日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月29日至2019年03月29日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1990元； 二、被告张坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1811元； 三、被告张坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4199元为基数按照每日0.5‰从2018年05月29日计算至全部款项付清之日； 四、被告张坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1921号 申请执行人：汪月仙,女,1945年1月20日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:盛建飞,男,1970年6月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初2373号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已足额扣划被执行人微信账户余额，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初2373号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十八日 法官助理汪伟 书记员王俊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3401号 原告：连江县新驰顺汽车服务有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇104国道界向西深度20米（电力公司斜对面）。 法定代表人：吴言东，总经理。 委托诉讼代理人：吴信武，系公司员工。 被告：冯立铿，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县新驰顺汽车服务有限公司（以下简称“新驰顺公司”）与被告冯立铿修理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新驰顺公司委托诉讼代理人吴信武到庭参加诉讼。被告冯立铿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新驰顺公司向本院提出诉讼请求：判令冯立铿归还新驰顺公司修理费6.05万元。事实和理由：冯立铿因其小车（车牌号：闽Ａ×××××）发生交通事故，于2015年12月24日拖进新驰顺公司进行维修。新驰顺公司于2016年2月29日将车辆修好交给冯立铿，共产生维修费用8.05万元。冯立铿于2017年1月26日用信用卡刷卡付款归还2万元，但尚欠新驰顺公司6.05万元未还，有冯立铿亲笔签名的欠款字据一张为据，后虽经新驰顺公司多次电话催讨，但冯立铿均以资金困难为由拖欠不还。 冯立铿未作答辩。 新驰顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。冯立铿未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对新驰顺公司的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日，冯立铿驾驶闽Ａ×××××小车发生交通事故，造成小车受损。同日，闽Ａ×××××小车被送往新驰顺公司进行维修。2016年2月29日，新驰顺公司将小车修复交给冯立铿，共产生修理费用8.05万元。2017年1月26日，冯立铿支付给新驰顺公司修理费用2万元，尚欠6.05万元未还，由冯立铿在《车辆维修结算清单》上签字确认。 本院认为，新驰顺公司与冯立铿之间虽未订立书面合同，但根据《车辆维修结算清单》，可以认定双方成立了修理法律关系。新驰顺公司依约完成了修理工作，并交付工作成果，但冯立铿未按约履行付款义务，已构成违约，因此，新驰顺公司请求冯立铿支付尚欠的修理费用6.05万元，理由充分，依法予以支持。诉讼中，冯立铿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯立铿应在本判决生效之日起十日内支付连江县新驰顺汽车服务有限公司修理费用6.05万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由冯立铿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年十一月八日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6102号 申请执行人魏开军，男，1964年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人金宏斌，男，1985年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏开军与被执行人金宏斌借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月16日作出的（2018）甘0702民初1606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告金宏斌偿付原告魏开军借款40000元，承担利息31200元，合计71200元，限被告于判决生效之日起六十日内一次性付清。案件受理费1580元，公告费400元，合计1980元，由被告金宏斌负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏开军已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月3日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年6月4日、11月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年6月4日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年6月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月26日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的73180元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52408号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘春浓，女，1976年12月24日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘春浓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘春浓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金44,438.93元，利息49,656.81元，费用8,336.61元(其中滞纳金和违约金1,528.55元，其他费用6,808.06元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,432.35元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,438.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘春浓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春浓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,438.93元；二、被告刘春浓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,438.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.97元，减半收取计455.49元，由被告刘春浓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2600号 申请执行人：陈爱珍，女，1962年12月25日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：陈建英，女，1957年6月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈爱珍与被执行人陈建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特939号民事裁定已于2019年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款207000元及利息，并负担申请执行费3005元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院于2019年8月15日传唤被执行人到案，后被执行人向本院申报财产，与本院查明情况一致。本院至被执行人所在社区向工作人员调查被执行人的财产情况，亦查无可供执行的财产线索。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院（2019）浙1021执506号案件于2019年3月12日作出执行裁定，冻结了被执行人的退休金账户，现处于蓄冻状态。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其未在限定期限内申报财产，违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2600号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 潘天天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14242号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：邹德平，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹德平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金112160元、利息23436.24元、违约金4253.52元（2017年1月1日之后产生）及其他费用10910元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金112160元、利息23436.24元、违约金4253.52元、其他费用10910元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹德平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112160元、利息23436.24元、违约金4253.52元、分期手续费10910元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵娜，女，1980年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,189.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币184,189.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4499号原告：吴祖光，男，1946年10月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：胡正明，男，1966年2月17日出生，汉族，住扬州市。原告吴祖光与被告胡正明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴祖光到庭参加诉讼，被告胡正明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖光向本院提出诉讼请求：判令被告胡正明偿还原告借款本金10万元及利息15000元。事实和理由：2016年9月30日,被告因家庭需要向原告借款10万元，借期一年，年利率15%，被告应当于2017年9月30日归还本息115000元。到期后，被告无法还款，因此协商上述借款续借一年，年利率仍按照15%执行，被告应当于2018年9月30日一并向原告偿还本金10万元，利息3万元，共计130000元。被告于2017年9月30日重新出具借条。经原告多次催要，被告仅15000元，余款至今未付，原告多次催要无果。被告胡正明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告胡正明向原告吴祖光出具借条一份:本人于2016年9月13日借吴祖光人民币壹拾万元整，到期利息为年利率15%，年利息壹万伍千元。到期后，本息共计壹拾壹万伍千元（用于家用），于2017年9月30日本息一并归还，但到期后存在还款困难。经与吴协商并征得同意，所借款共计壹拾壹万伍千元，再续借用一年，到2018年9月30日本息一并归还，共计壹拾叁万元（其中利息按15%计算）。2019年2月2日，被告经黄卫以银行转帐10000元给原告；2019年4月27日，黄卫以银行转帐10000元给原告。诉讼中，原告对2018年10月1日以后的利息予以放弃。原告并提供其与胡正明及其妻子黄永红的电话通信录音，通话中，原告多次向被告夫妻催要10万元本息，被告夫妻未否认10万元借款，黄永红答应分期还款“今年（2019年）把几万，明年把几万，把这个10万块钱2年内能少一点就少一点”。本院认为,被告出具给原告的借条不仅能够证实原、被告之间存在借贷关系，同时也能证明借款已逾期归还，后重新出具借条，约定新的还款时间、利率等事实。依据被告出具的借条可确认被告欠原告借款本金10万元及截止到2018年9月30日止的利息为30000元。原告认可黄卫代被告已归还15000元，并对2018年10月1日以后的利息予以放弃，对被告有利，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正明于本判决生效之日起十日内归还原告吴祖光借款本金100000元及利息15000元，合计人民币115000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告胡正明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告吴祖光支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  许忠斌人民陪审员  曹学勤二〇一九年十一月八日书 记 员  张雯嘉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异854号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:内蒙古金融投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路80号未名楼A段四层。法定代表人：张俊平，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦天然乳品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼托公路4.5公里处。法定代表人：王义，该公司总经理。被执行人：内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区二纬路标准厂房102室。法定代表人：金岭，该公司总经理。本院在执行内蒙古金融投资集团有限公司与内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古奈伦天然乳品有限公司、内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年1月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00117号之四（为00117号之一的续封裁定）执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议。请求依法裁定中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2015年7月21日作出的（2015）呼执字第00117号执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回斯某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6141号申请执行人：孟添添，男，1992年4月6日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人孟添添与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0115民初9538号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司于2019年8月31日前退还孟添添价款11000元。因凯芃公司未能履行义务，孟添添向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2722号 原告：文新义，男。 被告：文桃英，女。 被告：文新元，男。 原告文新义与被告文桃英、文新元法定继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告文新义于同年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文新义撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告文新义负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月六日 书记员  胡绍军
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁7101行初11号 原告范振河，男，1965年5月17日出生,汉族，住济南市历下区。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代理区长。 委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府行政处理一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告范振河诉称，2006年3月28日，中共济南市党委政府重点工程——中井洪沟治污泄洪绿化工程（龙泉山庄窑头支沟挡土墙绿化泄洪工程）一期工程开工建设，原告为其承包施工，由被告直属行政派出机构历下工业区管委会、历下区燕山工业小区开发建设总公司负责管理和建设，建成后归历下区政府水务局管理。并且，由上述单位施工科管理，同时有跟踪审计单位山东德勤招标评估造价咨询有限公司现场测绘，并签字认可原告所施工的工程量。原告按规定和程序上报结算书，并且由山东德勤招标评估造价咨询有限公司出具结算审计报告，上报被告拨款，但被告至今未与原告结算完毕。原告多次找被告催要结算报告和审计报告原件以走司法程序，被告拒不归还，并干预法院立案。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院：1.依法确认被告扣压2006年开工建设的济南市历下区政府重点工程——中井洪沟治污泄洪绿化工程一期工程结算报告原件和工程审计报告原件的行政行为违法，并且判令归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。 被告济南市历下区人民政府辩称，一、被告不适格。根据原告所提交的《济南市历下工业区开发建设总公司龙泉山庄窑头支沟挡土墙绿化及土石方综合工程结算报告》可知，被告并非涉案工程的发包单位，且涉案工程《施工合同》《挡土墙工程承包协议》均非被告签署，故原、被告间没有任何关系，被告并非本案适格被告。二、原告诉称的所谓扣押结算报告、审计报告没有事实根据。我机关并非原告主张的中井洪沟治污泄洪绿化工程一期工程的发包单位，与原告之间没有合同关系，原告无权要求我机关出具结算报告、审计报告，且我机关亦未实施所谓扣押涉案工程结算报告和审计报告原件之行为。三、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提交的证据均系平等民事主体之间签订的协议，属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。四、本案已超过行政诉讼起诉期限。原告诉称涉案行为发生于2006年，至今已有13年，已明显超过行政诉讼规定的起诉期限。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须基于行政机关及其工作人员依据行政职权作出的行政行为。根据原告范振河诉称的内容，其承包建设由历下区行政派出机构历下工业区管委会等负责行政管理的中井洪沟治污泄洪绿化一期工程，该工程系市政工程，原告作为施工方参与了施工建设，后因结算工程款而发生纠纷，无论是由建设单位还是由管理单位承担支付工程款主体责任，双方之间基于建设工程产生的纠纷，都属于平等主体之间的民事纠纷，应当通过民事法律途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 审 判 员  杜晓杰 人民陪审员  石宪亮 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23023号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜薇，女，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告姜薇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告姜薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜薇归还原告截止2019年11月17日的本金112,960.69元、利息17,223.49元、逾期还款违约金23,765.88元、分期付款手续费442.15元，合计154,392.21元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金112,960.69元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告姜薇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金112,960.69元、利息17,223.49元、逾期还款违约金23,765.88元、分期付款手续费442.15元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金112,960.69元；二、被告姜薇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息17,223.49元、分期付款手续费442.15元、逾期还款违约金23,765.88元；三、被告姜薇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,387.84元，减半收取计1,693.92元，由被告姜薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34000号原告：卢冬林，男，1952年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住浙江省衢州市。原告：卢艳，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。上列两原告共同的委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李金宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海钦臣资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高林，执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。原告卢冬林、卢艳与被告上海新华联房地产开发有限公司、上海钦臣资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 霞人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1458号 申请执行人：杨建军，男，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：任长周，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5484号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任长周未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任长周银行存款162213.42元（本金130000.00元，利息自2016年3月9日起按照年利率6%计息至本裁定下达至日止共计28913.42，诉讼费1450.00元，执行费1850.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴佳林
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢550号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人吕荣昌、宋宪广借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第2114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕荣昌、宋宪广未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第2114号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5377号原告：杨某，职业不详，住宁夏银川市。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。原告杨某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨某以证据不足为由，于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告杨某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十一月五日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7406号原告：王元朋，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王以雷，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告:王美妮，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告王元朋与被告王以雷、王美妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王元朋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元朋的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王元朋撤诉。案件受理费减半收取为75元（原告已预交），保全费130元，计205元，由原告王元朋负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十一月十八日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初819号原告：中国银行股份有限公司德安支行，营业场所，江西省九江市德安县。负责人：何维，行长。委托代理人：沙同萍，男，1975年6月20日出生，原告员工，住江西省九江市德安县。被告：魏勤，女，1974年9月11日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国银行股份有限公司德安支行（以下简称中国银行德安支行）与被告魏勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行德安支行委托代理人沙同萍到庭参加了诉讼，被告魏勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行德安支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏勤偿还原告截止2019年4月19日信用卡透支款本金117924.01元、利息7078.9元、还款违约金12554.96元，合计137557.87元，及2019年4月20日起至还清全部欠款为止的利息、还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6被告魏勤向原告申请办理了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为15000元，后额度调整至78000元，额度可申请临时提高。2019年1月19日至2019年4月19日，被告已连续逾期4期，逾期金额为137557.87元，其中本金117924.01元、利息7078.9元、违约金12554.96元，致使原告信贷资金137557.87元已全部形成不良。在被告信用卡欠款逾期后，原告即进行了电话、上门催收，并找其家人了解情况，被告一直是失联状态，电话打不通，其单位称其已离职，家人亦到处寻找，始终找不到。原告特向法院起诉。被告魏勤未提出答辩意见。经审理查明，2010年6月25日被告魏勤向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上签名确认本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。领用合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；被告可选择全额或最低还款额的还款方式。如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。收费标准载明了年费、透支利息、滞纳金等服务项目的收费标准。原告为被告办理了信用卡一张（卡号为62×××09）。被告使用授信资金后未按时还款，截止2019年4月19日，被告累计拖欠本金117924.01元，利息7078.9元、还款违约金12554.96元，计137557.87元。以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的2010年6月25日被告申请信用卡的申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，被告身份证复印件，信用卡对账单、交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订信用卡合同，是双方真实意思的表示，合法、有效。被告使用信用卡授信资金后应按约定及时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡本金、利息、还款违约金符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏勤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德安支行归还截止2019年4月19日的欠款137557.87元（其中本金117924.01元、利息7078.9元、还款违约金12554.96元），并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付自2019年4月20日起至还清欠款之日止的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051.16元（原告已付），由被告魏勤承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  殷志军人民陪审员  郝能荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  余 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27471号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王重庆，男，1993年11月20日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王重庆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王重庆、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王重庆未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王重庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王重庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王重庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书                                   （2019）苏0102执4453号之一 申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被执行人：彭志良，男，1982年12月01日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭志良借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8403号民事判决书，被告彭志良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21654.48元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3154.04元，罚息为2045.68元；自2019年6月22日起以借款本金21654.48元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  石顺光 审判员  牛利梅 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2466号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：黄平，男，1971年11月14日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：瑞金市亚太汽车贸易有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇瑞鑫佳苑。 法定代表人：宋来香。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5266号民事判决书，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3105号 原告：李龙，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 被告：王金闺，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告李龙与被告王金闺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告王金闺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至给付之日止）。事实与理由：被告因资金周转向原告借款100000元，原告依约于2018年10月29日、10月30日分别转账给被告50000元，共计100000元全部交付。原告借款当时曾诺周转几个星期，后几经被告多次催讨，至今40000元未归还，故诉至法院，请求判令被告归还本金40000元及利息。 被告王金闺未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张提供以下证据：借条一份，银行转账记录一份、微信聊天记录一份。 对原告提交的证据，本院认定如下：因开庭审理时被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且其未提供证据否定原告提供的证据，结合原告庭审的陈述，故可以认定被告尚欠原告人民币40000元。 经审理查明：被告王金闺因资金周转向原告李龙借款100000元，原告于2018年10月29日、10月30日分别转账给被告50000元，共计100000元全部交付。2018年10月30日，被告向原告出具借条一份，注明“本人王金闺于2018年10月30日借李龙人民币壹拾万圆（100000.00），并曾诺于2019年1月27日前归还借款。王金闺2018.10.30”，后被告于2019年1月及2月偿还借款60000元，尚欠借款40000元，经原告多次催讨无果，故而成讼。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告王金闺向原告借款100000元，并出具的借条一份为证，该债权债务关系明确，被告应当就剩余40000元借款履行还款义务。故原告请求本院予以支持。原告请求被告承担自起诉之日起计算利息至给付之日止，因被告未在约定期限内履行还款义务，故应当承担被告利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王金闺于本判决生效后十日内偿还原告李龙借款40000元及利息（自2019年11月5日起按年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王金闺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪文洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83033号原告：华琳，女，1987年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告华琳与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告诉称，2018年11月7日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，共计168课时，支付了课程费用人民币12,800元，2018年12月23日，原告又支付了人民币6,000元，从被告处购买了168课时的课程。即总共支付人民币18,800元，购买336课时。现原告已参加了82课时的培训，被告在没有任何通知的情况下突然倒闭，无法继续提供剩余254课时的课程，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37868号原告：王建国，男，汉族，1967年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，经常居住地地址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。被告：廖恒德（曾用名廖斯坚），男，汉族，1981年11月27日出生，户籍住址：广东省大埔县。原告王建国诉被告廖恒德合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款430000元以及逾期还款的违约金（违约金以人民币430000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2018年6月1日起计算至被告付清所有款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告邀请原告投资其即将成立的公司，并承诺原告出资后作为公司的股东持有公司股权。在深圳前海伯克希尔金融控股有限公司（以下简称伯克公司）向原告出具500000元的收据后，原告应被告的要求，于2015年6月30日向被告转款500000元，但被告设立公司后并未兑现由原告作为公司股东持股的承诺。随后，虽经原告多次要求被告及伯克公司将其承诺的股权变更至原告名下，但被告及伯克公司均不能履约。被告于2016年5月31日通过手机短信向原告发送《协议书》，承诺被告将在两年内退还500000元投资款给原告，原告撤资后将不再享有伯克公司及其下属公司任何权益。此后被告仅于2018年8月11日向原告转款50000元，以及于2019年1月31日向原告转款20000元，剩余款项一直未返还给原告。被告违背诚实信用原则，未按约定支付欠款的行为严重损害了原告的利益，因此原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于广东省××县，为此请求本案移送广东省大埔县人民法院审理。原告则认为，原告与被告以手机短信中《协议书》为双方约定的合同，该《协议书》通过被告发送至原告处，主要约定被告向原告退还50万元款项事宜，此后被告也通过银行转账的方式向原告退还了部分款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《关于适用的解释》第十八条的规定，原告起诉被告按协议退款，则原告为接收货币一方，而原告经常居住地为广州市越秀区，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。经审查，本案系合同纠纷。《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条所规定的“争议标的为给付货币”，是指原告主张被告履行合同约定的给付货币的实体合同义务，而非原告主张的违约金、赔偿损失等诉讼请求。本案中，原告与被告双方并未对合同履行地进行约定，原告的诉讼请求虽为要求被告向其返还投资款并支付违约金，但被告的实体合同义务为兑现由原告作为伯克公司股东持股的承诺，双方的争议标的并非为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告系履行义务一方，其住所地位于广东省××县，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议，有事实和法律依据，本院予以支持，本案应移送广东省大埔县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告廖恒德对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省大埔县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇一九年十一月六日书记员  杨 丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王飞，男，1982年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26190元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额10925.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10925.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10925.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1627号 申请执行人：葛雪松，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：薛飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行葛雪松与薛飞民间借贷纠纷一案中，葛雪松在2019年10月14日向法院申请强制执行，要求被执行人薛飞履行生效法律文书确定的义务，现薛飞已经履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初2028号民事判决书的执行。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崇 伟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4385号 申请执行人：蔡亮，男，1994年5月18日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人敖进强与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3010号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬11565.50元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4385号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月十一日 书记员 范健志
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13187号 原告：刘波，男，1976年6月29日生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：王博秋、王增林，贵州红连天律师事务所律师。 被告：袁付良，男，1966年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告刘波与被告袁付良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘波的委托诉讼代理人王博秋到庭参加诉讼，被告袁付良经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告支付原告借款利息（按照年利率24%，从2013年10月14日起计算直到利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告因工程认识，原告借款给被告10万元，通过转账方式分两笔汇入被告卡号，并约定利息为月息3分。2016年10月25日，被告出具借条认可之前累计的本金加利息，2017年3月10日出具《车辆信义抵押书》，认可借款本金及利息，但被告至今未还款。 被告袁付良未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告刘波通过银行转账两次向被告袁付良汇款共计10万元。2016年10月25日，被告将上述10万元加上利息后，向原告出具一张《借条》，内容为：“今刘波，身份证号（510228197606291017）借款给袁付良（身份证号：5221311966××××××××）借款金额人民币214000元（贰拾壹万肆仟元正），借款归还给刘波时间为2016年12月14日，若袁付良违约未按时归还资金，则以总金额的2%作为违约金补偿与刘波，并全部金额在违约后一个月之内全部支付给刘波。”2017年3月10日，被告又出具一份《承诺书》，内容为：“本人袁付良，身份证号（5221311966××××××××），欠刘波230000元正（贰拾叁万元正），承诺2017年分四次付清给刘波。第一次付款，2017年5月30日前付50000元（伍万元正）；第二次付款，2017年8月30日前付50000元（伍万元正）；第三次付款，2017年11月30日前付60000元（陆万元正）；第四次付款，2018年3月30日前付清余下尾款70000元（柒万元正）。”同日，被告还出具一份《车辆信义抵押书》，内容为：“本人袁付良自愿将比亚迪Ｓ6车牌号：贵Ａ×××××作为信义还款抵押给刘波。本人所欠刘波230000元（贰拾叁万元正）以还款承诺书为准。如其中一次未按承诺还款，此车作为违约无条件补偿给刘波。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金10万元，并按年利率24%的标准支付借款利息，本院予以支持。被告袁付良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁付良于本判决生效之日起三日内支付原告刘波借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2013年10月15日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由被告袁付良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  简 溢
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执362号 申请执行人：陈小英，女，1978年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院执行申请执行人陈小英与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，执行标的额为40万元，案件执行费5900元、受理费7300元。本院在执行过程中依法向被执行人刘波送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对刘波名下的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。本院委托江苏省沛县人民法院进行传统调查，也未发现有可供执行的财产信息及线索。本院将对刘波的财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息及线索，同意终结本次执行程序，申请将刘波限制高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人刘波既未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务又未申报财产，本院依法向其发出限制高消费令并纳入最高人民法院失信被执行人名单予以惩戒。 综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 江
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执540号申请执行人丰荣成，男，汉族，1948年7月13日生，山东省潍坊市人，住云南省曲靖市麒麟区。系被害人任某之丈夫。申请执行人任仕斌，男，汉族，1980年6月2日生，云南省曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市麒麟区。系被害人任某之长子。申请执行人任仕莉，女，汉族，1978年10月11日生，云南省曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。系被害人任某之女儿。被执行人钱金宽，男，汉族，1972年2月5日生，文盲，农民，住云南省曲靖市麒麟区。关于刑事附带民事原告人丰荣成、任仕斌、任仕莉申请执行钱金宽故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）云03刑初128号刑事附带民事判决书，确认由被告人钱金宽赔偿刑事附带民事诉讼原告人丰荣成、任仕斌、任仕莉经济损失50000元。本院于2019年5月15日立案执行。在案件执行过程中，本院查明：被执行人钱金宽在监狱服刑，家中有一间老房子属于其父母建盖，拆迁补偿后，钱金宽分得人民币2万元，由被执行人钱金宽的哥哥钱金交到我院支付给申请执行人任仕斌领取。被执行人钱金宽无其他可供执行的财产，申请执行人暂时未能提供财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云03执540号刑事附带民事案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。执行员  余登宇执行员  陈 辉执行员  陈家兵二〇一九年十一月二十七日书记员  何林孟