wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4120号原告：宣威市重工装载机经营部,个体工商户。统一社会信用代码：92530381MA6L86Q37E。地址：宣威市宛水街道环东路。经营者：陈道韩，男，汉族，1980年2月7日生，住址：宣威市。委托诉讼代理人：徐道陆，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：包崇攀，男，1978年2月28日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，、（缺席）。原告宣威市重工装载机经营部与被告包崇攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宣威市重工装载机经营部委托诉讼代理人徐道陆到庭参加诉讼，被告包崇攀经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市重工装载机经营部向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即清偿原告人民币12800元，其中装载机货款10000元，资金占用费2800元（按年利率6%计算，自2014年11月30日起暂计算至2019年7月30日）；2、判令被告按年利率6%支付自2019年8月1日起至债务清偿之日止的资金占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宣威市重工装载机经营部是个体工商户，经营者是陈道韩，其经营范围是小型装载机销售。被告包崇攀于2014年9月24日向原告购买了一台小型装载机，经协商达成：小型装载机价格为36600元，被告当日支付原告26600元，下欠10000元被告在2014年11月底前付清给原告。双方买卖达成并实际履行，被告写下《欠条》一份交给原告收执，承诺2014年11月30日付清下欠的装载机货款。后被告没有履行还款承诺，且在原告多次催要的情况下，仍以各种理由拖延搪塞，拒不支付；时至今日，被告依然恶意拖欠，被告方应支付原告相应的资金占用费。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告包崇攀经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告宣威市重工装载机经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:一、营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份，用于证明原告主体适格的事实；二、被告身份证复印件一份及欠条一份，用于证明：1、被告向原告购买小型装载机的事实；2、被告拖欠原告货款10000元的事实；3、被告未按时支付原告货款应承担相应资金占用费的事实。被告包崇攀经本院公告送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述二份证据,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告宣威市重工装载机经营部是个体工商户，经营者是陈道韩，其经营范围是小型装载机销售。被告包崇攀于2014年9月24日向原告购买了一台价格为人民币36600元的小型装载机，当日支付了原告人民币26600元，下欠人民币10000元，承诺在2014年11月底付清，并于当日书写了欠条一份交由原告收执。该欠条载明，欠条今借陈道韩人民币10000元整，壹万元整此致注：欠款在11月底之前还清欠款人：包崇攀2014.9.245322241978××××××××152××××2220152××××1718。后原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由搪塞敷衍，拒绝偿还。2019年8月6日，原告宣威市重工装载机经营部向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告（出卖人或卖方）宣威市重工装载机经营部已把标的（小型装载机）交付给被告（买受人或买方）包崇攀时，双方的买卖合同即生效。且买方包崇攀已支付价款人民币26600元，余款人民币10000元，至今未支付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告未按照约定全面履行自己的义务，即未按照约定给付下欠货款人民币10000元，故被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告包崇攀未应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告宣威市重工装载机经营部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下：由被告包崇攀于本判决生效后十日内支付原告宣威市重工装载机经营部货款人民币10000元，资金占用费人民币3000元（自2014年11月30日起至2019年11月30日止，计5年，10000元×6%元/年×5年＝3000元），合计人民币13000元;之后的资金占用费，自2019年11月30日起按年6%计算至货款10000元清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由被告包崇攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  叶庆玮人民陪审员  张 倩人民陪审员  蒋丽萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陶 毅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初3495号原告：吕某1，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：吕某2（兼吕某1委托诉讼代理人），男，1986年11月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：唐某1，男，1947年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：唐某2（唐某1之女），住北京市海淀区。被告：唐某3，男，1951年8月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告吕某1、吕某2、唐某1与被告唐某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，唐某1的女儿唐某2于2018年7月30日向北京市海淀区人民法院申请对唐某1的民事行为能力进行鉴定，故本院对本案中止审理。2019年8月22日，北京市海淀区人民法院出具（2019）京0108民特185号民事判决书，认定唐某1为无民事行为能力人，指定唐某2为其监护人，本院于2019年9月6日恢复审理。原告唐某1的法定代理人唐某2、原告吕某2（兼吕某1的委托诉讼代理人）、被告唐某3及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、吕某1和吕某2向本院提出诉讼请求：要求依法对被继承人唐某4位于××号院北房三间一过道及东房两间进行继承，其中三分之一归原告唐某1继承，三分之一归原告吕某1、吕某2继承，另外三分之一归唐某3继承。事实和理由：唐某4和赵某系夫妻关系，二人生育子女三人，即唐某1、唐某3和唐某5。唐某4在北京市延庆区××号有宅基地一处，院内有北房四间、东厢房两间。1994年延庆县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，登记在唐某4名下。1980年许，赵某因病去世；2001年，唐某4因病去世；2012年，唐某5因病去世，原告吕某1和吕某2系唐某5的子女。该处宅院以及房屋应作为遗产进行继承，而被继承人唐某4的父母早已去世，故涉诉宅院的法定继承人为唐某1、唐某3和唐某5。被告唐某3欲将涉诉宅院据为己有，故原告诉至法院，要求法院依法分割。被告唐某3辩称，北京市延庆区××号院内有北房三间一过道、东房两间。其中，北房三间一过道是我父亲唐某4在世时由部队建盖的，当时我母亲赵某已经去世，北房三间一过道是唐某4的，跟我本人和我母亲赵某都没有关系；东房两间是我出力和唐某4一同建盖的，两间中有我一间，剩下的一间是唐某4的，同意依法继承。我与唐某4在一起吃饭，对唐某4照顾的多，其去世也是我发送的，买棺材等费用共花销五、六千元，所以我应该多分遗产。从我母亲赵某去世至今已经六十多年了，已经超过了继承法关于20年诉讼时效的规定。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：唐某4与赵某系夫妻关系，婚后生育子女三人，长子唐某1、次子唐某3、女儿唐某5。1980年许，赵某去世；2001年6月2日唐某4去世，未留遗嘱；唐某5与吕某3生育两个儿子，长子吕某1、次子吕某2，2009年12月30日吕某3去世，2012年12月28日唐某5去世，未留遗嘱。唐某4在北京市延庆区××号有宅院一处，该院集体土地建设用地使用证登记在唐某4名下。赵某去世后（去世具体时间不详），由部队出资给唐某4在该院建盖了北房三间一过道；之后，唐某4又在院内建盖东房两间。关于本案继承人相关情况。黄柏寺村未给唐某1批过宅基地，唐某1婚后未与唐某4共同居住生活，其户口落在工作单位北京市第六建筑工程公司，为非农业户口；唐某31980年登记结婚，婚后从黄柏寺村大队购买了3号院居住生活，其户口也落入3号院。之后，唐某3因给其伯伯唐富贵养老送终，取得唐富贵遗留的49号院，并将户口从3号院迁入49号院，现为黄柏寺村农业家庭户口。唐某5嫁入本村，随丈夫吕某3共同生活，与父亲唐某4分家另过，现为黄柏寺村农业家庭户口。诉讼中，唐某3辩称东房两间系其出力与唐某4共同建盖，二原告不认可，唐某3对此事实未举证。上述事实，有原告提交的涉案宅院照片、张山营派出所出具的涉案当事人家庭成员情况证明信、（2017）京0119民初9440号民事判决书、唐某5和吕某3的火化证明、常住人口登记卡，被告唐某3提交的常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案审理涉及以下几个问题：第一，关于唐某4遗产范围问题。根据查明的事实，北京市延庆区××号院内的北房三间和东房两间，是在赵某去世后建盖的，故与赵某无关。被告唐某3主张东房两间系其出力与唐某4共同建盖，三原告均不认可，而被告唐某3未举证，故其主张两间东房应先析出一间归其所有的辩解，本院不予支持。基于上述分析，同时结合××号院的集体土地建设用地使用权证登记的使用权人为唐某4的事实，本院依法认定涉诉的三间北房和两间东房均为唐某4的合法财产，均应作为唐某4的遗产进行继承。第二，关于各继承人的继承份额。唐某42001年6月2日去世时，未留遗嘱，其父母和妻子赵某均先于唐某4去世，因此唐某4去世时其法定继承人为唐某1、唐某3和唐某5，每人各分得北房三间和东房两间的三分之一。2012年唐某5去世时，其丈夫吕某3已经先于唐某5去世，故唐某5从唐某4处继承所得的三分之一遗产份额由其儿子吕某1和吕某2继承，故吕某1和吕某2每人应当继承北房三间和东房两间的六分之一。第三，被告唐某3主张其对唐某4照顾较多、应当多分遗产，对此唐某1及吕某1、吕某2也主张唐某1和唐某5对唐某4也尽到了赡养义务，而被告唐某3未对其尽了主要扶养义务向法庭举证，因此本院认为唐某4的遗产由各继承人均分为宜。第四，被告唐某3主张赵某死亡已经超过二十年，根据法律规定不得再提起诉讼。首先，本案所涉遗产均系在赵某去世后取得，与赵某无关；其次，继承法第八条关于最长诉讼时效为二十年的限制，系针对与继承有关的侵权纠纷，而本案为法定继承纠纷，不受此限。故被告唐某3关于此点的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十三条第一款之规定，判决如下：北京市延庆区××号宅院内北房三间一过道、东房两间由原告唐某1继承三分之一份额，由原告吕某1和吕某2各继承六分之一份额，由被告唐某3继承三分之一份额。案件受理费70元，由原告唐某1负担23元（已交纳），由原告吕某1和吕某2负担23元（已交纳），由被告唐某3负担24元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  管红颖人民陪审员  陈 延人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月一日法官 助理  王映雪书 记 员  韩思璐-6--1-
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2719号原告：连某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某1，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：张某2，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县，公民身份号码×××。原告连某诉被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某向本院提出诉讼请求：要求判令被告张某2给付原告劳务费650元。事实和理由：2017年9月，被告雇佣原告在玉门市××镇东侧搭建温棚工程中务工，约定原告工资每天130元，原告工作5天，经结算，被告共欠原告工资650元，被告于2018年6月6日给原告出具欠条一份予以确认。原告多次索要，被告一直未付，为此，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告张某2未提供书面答辩意见，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了2018年6月6日欠条一份，予以证明被告拖欠原告劳务费650元。本院于2019年11月11日庭前与被告微信联系，通过微信平台向被告发送了原告提交的2018年6月6日欠条证据，被告对该证据不持异议，并对欠条内容中的工资数额650元认可。该证据真实有效，作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告在玉门市××镇东侧搭建温棚工程中提供劳务，约定原告每天工资130元，原告工作5天，经结算，被告应付原告工资650元，2018年6月6日被告给原告出具欠条一份予以确认。2019年10月22日原告诉讼至本院，要求被告给付劳务费650元。本院于2019年10月24日通过本院集约送达中心向被告成功送达了案件的应诉手续及开庭传票。本院于2019年11月11日庭前与被告微信联系，被告在微信中明确表示不能到庭参加诉讼，经微信平台被告对原告提交的证据进行了庭前质证，被告对原告提交的欠条不持异议，并认可拖欠原告劳务费650元未支付的事实。本院认为，被告向原告提供了劳务，原、被告之间已经形成劳务合同关系，原告依法有权获得劳务报酬。被告与原告进行了工资结算，被告认可拖欠原告劳务费650元，被告应当履行支付劳务费650元的义务。本院对原告主张要求被告给付劳务费650元的请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2给付原告连某劳务费650元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二○一九年十一月十一日书记员 刘云凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8150号 移送执行人广州市番禺区人民法院民事审判庭。 被执行人区源仔，男，1964年1月26日出生，汉族，住广州市珠海南屏区。 关于被执行人区源仔民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6701号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人区源仔应缴纳案件受理费9920元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执8150号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人区源仔发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人区源仔列入失信人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人区源仔有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩韵诗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3777号申请执行人孟某与被执行人李某1、李某2离婚纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4041号民事判决书已经发生法律效力。因李某1、李某2未主动履行生效法律文书确定的义务，孟某向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4041号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：温某，女，1979年12月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19881.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19881.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19881.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保720号申请人：李某，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1971年1月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟某，女，1980年4月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额60万元；将被申请人张某元宝山区元宝山镇四道井子葵花市场土地使用权及13间附属房屋予以查封，查封金额40万元；将被申请人孟某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额20万元；将被申请人孟某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额50万元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区不动产，查封金额60万元；查封被申请人张某元宝山区元宝山镇四道井子葵花市场土地使用权及13间附属房屋，查封金额40万元。二、查封被申请人孟某位于赤峰市××区不动产，查封金额20万元；将查封被申请人孟某位于赤峰市××区不动产，查封金额50万元。三、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月一日书记员 杜 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张志刚，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张志刚归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,516.78元。事实与理由：被告张志刚向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1266号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林逵、金敏，均系广东盈信律师事务所律师。 被执行人郭坤智,男,1961年10月16日出生,汉族,住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人郭坤智信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1385号民事判决书已生效。依照上述判决：被告郭坤智应于该判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金21152.61元、滞纳金11445.33元、超限费2400元及利息（截至2018年1月16日止为11012.14元，自2018年1月17日起至该判决确定的还款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率日万分之五计付；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费950元、公告费2000元，合计诉讼费2950元（原告已预交），由被告负担并于该判决发生法律效力之日直接付还原告。依照申请执行人请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责 令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，汕头市潮阳区不动产登记中心出具证明：郭坤智有土地证号列0524152500047号位于汕头市××区××山前村山仔片用地，用途为住宅，面积为20平方米，因该宗地原登记时尚未提供身份证，请向当地居委进行进一步校核。本院遂向汕头市潮阳区贵屿镇前山村村民委员会发通知查询，尚待该委答复；本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市、潮阳区不动产管理部门及汕头市潮阳区贵屿镇人民政府等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1266号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 桦 -1-
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执835号申请执行人赵德义，男，1973年3月3出生，汉族，居民。住济南市章丘区明水街道办事处廉颇村。被执行人侯嘉怡，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人魏成，男，1972年9月23日生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人赵德义与被执行人侯嘉怡、魏成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年1月31日前履行(2018)章民初字第1084号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十一月十八日书记员  程永森
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初1352号 原告：安化县鑫源房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇湾竹塘资江大桥北端。 法定代表人：龚昱波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。 被告：吴克求，男，1977年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师。 原告安化县鑫源房地产开发有限责任公司与被告吴克求房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安化县鑫源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人谌晨曦、被告吴克求及其委托诉讼代理人夏艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令要求被告腾空返还占用商铺；2.判令被告支付欠缴租金82530元；3.判令被告按租金标准支付从2016年10月1日至被告返还房屋之日的房屋占有使用费(计算至2019年4月30日为180.83万元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日原、被告就鑫源小区负一楼的安佳乐家居建材广场签订了商铺委托管理协议。托管到期后，双方于2015年9月30日签订了该商铺的租赁合同，租赁期间被告欠缴租金82530元。租赁到期后，原告多次催促被告续签租赁合同及缴清欠缴租金，被告以该商铺漏水问题特别严重，市场行情不景气为由，要求减少租金金额，双方协商多次未达成一致。现请求判如所请。 被告答辩要点：1.被告已按合同约定付清费用，原告诉称欠缴82530元的事实不实；2.被告在承包期间主要义务是代原告招商和收取租金，是原商铺委托管理的延续；3.被告不是商铺所有权人，也不是实际占有人，被告实际使用的商铺面积为2408㎡，2016年10月1日以后的房屋占有费应按实际面积计算，并根据雨水天气减少费用。 经审理查明：2014年9月4日，原告将安化县东坪镇鑫源小区附一楼（原安佳乐家居建材广场）商铺委托被告经营管理。2015年9月30日，原告（甲方）与被告(乙方）签订《鑫源小区附一楼（原安佳乐家居建材广场）商铺租赁合同》，双方约定：“甲方将位于安化县东坪镇鑫源小区附一楼（原安佳乐家居建材广场）整体承租给乙方，建筑面积为7988㎡。租期壹年，自2015年10月1日至2016年9月30日止，乙方承租房屋的用途为建材经营。房屋年租金为700000元（大写柒拾万元整），由于金额较大，租金每年分两次支付，即每年3月31日之前支付年租金的50%，9月30日之前支付剩余50%”等，双方对房屋修缮与使用及违约责任等事项均作出了约定。同日，原、被告签订《补充协议》，协议载明被告租赁的原安佳乐市场商铺面积2408㎡。被告租赁商铺用于经营皇朝家私。另查明，登记在原告名下房产面积共7052.36㎡，其中位于安化县东坪镇资江大桥北端-115、-119等11套建筑面积为2377.28㎡、位于安化县东坪镇资江大桥北端-101建筑面积为4675.08㎡。 上述事实有当事人陈述、《鑫源小区附一楼（原安佳乐家居建材广场）商铺租赁合同》、《补充协议》及产权证明等证据入卷佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应为出租标的物的所有人或者对标的物享有合法使用收益权。本案原告就租赁合同约定的所有商铺的面积主张权利，但未能提交充分的证据证明其系合同约定的所有商铺的所有人或对合同约定的所有商铺享有合法的使用收益权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此对原告要求被告腾空返还商铺、支付租金及占有使用费的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安化县鑫源房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费21818元，由原告安化县鑫源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 长  林令 人民陪审员  张文 人民陪审员  肖珏 二〇一九年十一月五日 书 记 员  熊亮
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督118号申请人：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，公司员工。被申请人：靳利展，男，1988年5月28日出生，住河南省新郑市。申请人河南浩创物业服务有限公司于2019年11月13日向本院申请支付令。河南浩创物业服务有限公司称，申请人与被申请人签署《前期物业管理服务协议》（下称“协议”），该协议约定，物业费标准为1.1元/平方米/月；如被申请人违反协议，申请人有权要求被申请人全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。协议生效后，申请人按约定提供相关物业服务，截至目前，被申请人仍拖欠2015年12月1日到2019年11月30日的物业服务费7488.10元及计算至2019年11月16日的违约金2982.60元，共计10470.70元。经申请人多次催要，被申请人一再拒绝支付。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，申请人特提起申请，请求向被申请人发出支付令。另查，郑州兴邦伟业物业管理有限公司于2017年4月12日变更名称为河南浩创物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人河南浩创物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靳利展应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南浩创物业服务有限公司物业服务费7488.10元、违约金2982.60元，共计10470.70元。申请费21元，由被申请人靳利展负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  孙保宪二〇一九年十一月十八日代理书记员  张丽亚
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2829号原告：张建福，男，汉族，1988年8月23日生，现住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师。被告：郭志辉，男，汉族，1981年3月27日生，现住河北省廊坊市安次区。原告张建福与被告郭志辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建福的委托诉讼代理人李满到庭参加诉讼，被告郭志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费22300元（自2018年6月11日至2019年9月20日共计446天），今后的租赁费不再主张；2、请求判令被告返还原告租赁物“汽油发电机”（作价1400元），以上共计23700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告到原告处租赁“汽油发电机”一台，租赁合同约定“租金每台每日50元，被告在租赁合同处签字，原告交付给被告租赁物”。被告自2018年6月11日至今没有向被告支付租赁费以及返还租赁物。事后原告多次向被告主张权利及返还租赁物，未果。故原告诉至法院。被告郭志辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告郭志辉签订《廊坊恒信建筑机械租赁中心租赁合同》，合同约定：被告租赁原告汽油发电机一台，每日每台租金50元，每月上交租赁费一次，送还时设备损坏，给予赔偿和修理。合同签订当日2018年6月11日，被告租用原告提供的汽油发电机，至2019年9月20日，被告使用原告的租赁物共计467天，未支付原告任何租赁费，拖欠原告租赁费23350元。原告主张22300元。另查，原告提交收据一张写明原告在2018年5月4日自廊坊市广阳区光明东道明旺机电设备经销部购买发电机一台，价格1400元。原告在庭审中陈述购买的发电机就是出租给被告的发电机，但未能提供出租发电机的型号、品牌等具体信息。庭审中原告陈述2018年5月4日购买该发电机后，于2018年6月11日就将该发电机租赁给被告，故该发电机没有折旧率，故原告诉请返还发电机或支付购买时的价格1400元。庭审中原告提交了2019年5月26日原告妻子徐春梅与被告的手机通话录音。该录音中被告表示“工程款还没有给，等验收完了，再给钱”。庭审结束后，法院通过电话向被告核实汽油发电机的情况时，被告承认汽油发电机在被告处，是旧发电机，但不清楚发电机的型号及品牌等。上述事实有原告提交的《廊坊恒信建筑机械租赁中心租赁合同》、购买发电机的收据、通话录音光盘及文字资料及原告的当庭陈述可证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的《廊坊恒信建筑机械租赁中心租赁合同》、通话录音光盘及文字资料可以证实原、被告之间确实存在租赁合同关系，被告于2018年6月11日自原告处租赁汽油发电机一台，租金为每日每台50元，至2019年9月20日，被告使用租赁物共计467天，租赁费共计23350元，被告应给付，故对原告要求被告支付租赁费22300元的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还其汽油发电机或给付租赁物折价款1400元的诉请，因被告承认发电机在被告处，但原、被告双方均不能提供发电机的型号及品牌等，被告应返还原告租赁物汽油发电机，故本院对于原告要求被告返还其汽油发电机的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志辉给付原告张建福租金22300元。此款于本判决生效之日起10内履行。二、被告郭志辉返还原告张建福租赁物旧汽油发电机一台。此款于本判决生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后204元，由被告郭志辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1221号原告：蓝国华，男，畲族，1978年2月5日生，住址浙江省衢州市柯城区，现住址丽江市古城区。被告：王迪，男，汉族，1981年4月18日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告蓝国华诉被告王迪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开庭进行了审理，原告蓝国华到庭参加了诉讼，被告王迪因下落不明，经本院公告送达相关应诉材料和开庭传票，现公告期已届满，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蓝国华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告20000元（大写：贰万元整）人工费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月在丽江长水路四方庙会原花蒲格调饭店为被告进行木工隔断、泥工贴砖、漆工刷漆等项目的施工，合计民工工资22300元（大写:贰万贰仟叁佰元整），双方经人民调解委员会调解，原告做出让步，被告只需要支付20000元（大写：贰万元整）的工程款，并协定还款日，但被告未履行还款。协定于2018年2月14日前支付10000元未履行，剩余10000元于2018年6月1日前支付也未履行。在此期间，原告一直联系不上被告，请求法院要求被告尽快支付原告民工工资20000元（大写：贰万元整），保护原告的合法权益。被告王迪未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告蓝国华向本院提交如下证据：证据1：《欠条》，拟证明被告欠民工工资26100元；证据2：《人民调解协议书》，拟证明双方签订人民调解协议，但被告未履行付原告2万元。被告王迪未对原告蓝国华提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据，能有效证明原告的诉讼主张，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告王迪未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告蓝国华于2017年4月在丽江长水路四方庙会原花蒲格调饭店为被告王迪进行木工隔断、泥工贴砖、漆工刷漆等项目的施工，经结算，被告王迪于2017年7月21日向原告蓝国华出具《欠条》一张，该欠条载明“今欠蓝国华工程尾款26100元，双方协商王迪于2017.7.26日支付，欠款人王迪，2017.7.21日”。2018年2月2日，在古城区人民调解委员会的主持下，原告蓝国华与被告王迪达成了《人民调解协议书》，该调解协议载明“1、蓝国华自愿作出让步，王迪只需要支付2万元人民币的工程款；2、王迪于2018年2月14日前先支付蓝国华1万元人民币，剩余1万元于2018年6月1日前支付；期间蓝国华不得干扰王迪的正常生产生活。3、支付方式为银行转账……”。《人民调解协议书》约定的支付时间届满后，被告王迪未按调解协议的约定向原告蓝国华支付劳务费，经催要未果后，原告蓝国华遂诉至法院，要求被告履行向其支付劳务费之义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蓝国华与被告王迪于2018年2月2日在古城区人民调解委员会的主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该调解协议合法有效，双方当事人应按照调解协议约定的内容行使各自的权利并履行相应义务。本案中，按照《人民调解协议书》的约定，被告王迪应当于2018年2月14日前向原告蓝国华支付劳务费1万元，于2018年6月1日前支付剩余的1万元，但被告王迪未按上述约定的时间向原告蓝国华支付劳务费，其行为已构成违约，故原告蓝国华要求被告王迪支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王迪自本判决生效之日起十日内向原告蓝国华支付劳务费人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王迪承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  郭艳花人民陪审员  梁中华二〇一九年十一月十四日书 记 员  兰子燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3788号 原告:内蒙古兴东实业有限公司，统一社会信用代码9115069432917039XJ。 法定代表人:侯某。 委托诉讼代理人:刘某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告：扬州源信智能装备有限公司，统一社会信用代码91321091331286533U。 法定代表人：魏某。 原告内蒙古兴东实业有限公司（以下简称兴东公司）与被告扬州源信智能装备有限公司（以下简称源信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴东公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告源信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告源信公司退还原告兴东公司购买机器人设备款500000元；2、判令被告源信公司给付原告兴东资金占用费，从起诉之日至实际给付之日止的利息，以500000元为基数，按年利率6%计算；3、被告源信公司承担本案诉讼费、保全费以及律师费承担。事实与理由：原告兴东公司诉称，2018年6月11日，原告兴东公司与被告源信公司签订了《设备加工承揽合同》，约定：被告源信公司给原告兴东公司加工制作机器人设备，交付期限40个工作日。由于被告源信公司在设计方面存在许多缺陷，致使交付给原告兴东公司的机器人产品无法正常生产。经双方多次协商，于2019年1月9日最终达成《机器人码垛项目退款协议》，约定：被告源信公司给原告兴东公司退款660000元，分两期给付，于2019年1月29日前退款160000元；于2019年4月10前退款500000元。第一笔160000元已经退给原告兴东公司，但剩余500000元被告源信公司至今未退还，故诉至贵院。 被告源信公司未到庭、未答辩、未提交证据。 本院认定事实如下：2018年6月11日，原告兴东公司与被告源信公司签订了《设备加工承揽合同》，约定：被告源信公司给原告兴东公司加工制作机器人设备，合同生效之日起40个工作日内，被告源信公司开始发运，合同价款627500元，合同优惠价为600000元。合同签订后，原告兴东公司按约给付被告源信公司价款共计660000元。由于被告源信公司在设计方面存在缺陷，未能达到原告兴东公司使用要求，经双方协商，于2019年1月9日达成《机器人码垛项目退款协议》，约定：乙方（源信公司）给甲方（兴东公司）退款660000元，分两期给付，于2019年1月29日前退款160000元，于2019年4月10前退款500000元；乙方货物在乙方退回所有款项后，乙方派人安排装车，甲方协助完成装车；合同第7条约定，合同签订地甲方所在地，若乙方未按约定时间付款，甲方有权通过诉讼途径解决，所有费用由乙方承担，包括但不排除律师费。合同签订后，被告源信公司于2019年1月29日退款160000元，剩余500000元至今未退还。 上述事实，有当事人陈述，原告兴东公司提交的设备加工承揽合同、业务回单、机器人码垛项目退款协议、电子发票在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《设备加工承揽合同》、《机器人码垛项目退款协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依合同约定履行合同项下的相关义务。根据原告兴东公司与被告源信公司签订的《机器人码垛项目退款协议》约定，被告源信公司理应按约退还原告兴东公司设备款660000元，现被告源信公司未按约退还下欠剩余设备款500000元，构成违约，应继续承担退款义务，故对原告主张被告退还购买设备款及占用费利息的诉讼请求予以支持。关于原告兴东公司诉请律师费的问题，本院认为，因被告源信的违约行为导致原告兴东公司律师诉至本院，双方对于律师费的承担有合同约定，且金额未超过收费标准，原告兴东公司亦已实际支付，本院对其主张律师费予以支持。被告源信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告兴东公司起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州源信智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古兴东实业有限公司购买设备款500000元； 被告扬州源信智能装备有限公司给付原告内蒙古兴东实业有限公司占用费从2019年7月1日起至实际给付之日止的利息，以500000元为基数，按年利率6%计算； 被告扬州源信智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古兴东实业有限公司律师费20000元。 案件受理费4400元（原告已预交4400元），由被告扬州源信智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  金松 二〇一九年十一月八日 书记员  张伟 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12447号之一 申请执行人肇庆市欧陶新型材料有限公司，住所地肇庆市高要区蛟塘镇。 被执行人广东祥辉新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇。 关于肇庆市欧陶新型材料有限公司诉广东祥辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9502号民事判决书已于2019年7月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，广东祥辉新型建材有限公司应向肇庆市欧陶新型材料有限公司支付货款864565.28元、违约金（从2019年1月15日起以299778.88元为基数按每日万分之二计算违约金至实际还款之日；从2019年2月15日起以447227.20元为基数按每日万分之二计算违约金至实际还款之日；从2019年3月15日起以101826.24元为基数按每日万分之二计算违约金至实际还款之日；从2019年4月15日起以15732.96元为基数按每日万分之二计算违约金至实际还款之日）及迟延履行期间的债务利息（以864565.28元为本金，从2019年7月27日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费6798元，保全费5000元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人肇庆市欧陶新型材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行，案件执行费11046元。 在执行过程中查明，本院以（2019）粤0604执12011号案轮候查封了被执行人广东祥辉新型建材有限公司所有的型号为D1170-1016喷墨机2台及塞青飞特通体布料设备4台；被执行人广东祥辉新型建材有限公司所有的存放在其厂房内的瓷砖、原料、设备均被高要市人民法院等多间法院查封在先，本案暂无法处置。被执行人广东祥辉新型建材有限公司现已停产，拖欠工人工资数额较大尚未解决，该司作为被执行人且尚未清偿的案件较多。本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人广东祥辉新型建材有限公司有其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12447号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢洁仪
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执704号之一申请执行人：刘长生，男，1959年2月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：张书武，男，1959年11月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：杜苓娜，女，1961年8月28日出生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在执行刘长生与张书武、杜苓娜民间借贷纠纷一案中，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1321号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人张书武、杜苓娜于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖了被执行人张书武名下位于廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2216室（房权证号：廊开字第××号）、廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2217室（房权证号：廊开字第××号）两套房产，现上述两套房产第一次拍卖与第二次拍卖均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人张书武名下位于廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2216室（房权证号：廊开字第××号）、廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2217室（房权证号：廊开字第××号）两套房产。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇一九年十一月二十八日书记员  马伟影
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵桢伟，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵桢伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵桢伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币118,552.32元。事实与理由：被告赵桢伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9801号原告：广州粤菱电机有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海中沙尾工业区16号三层自编之一。法定代表人：吴培。委托诉讼代理人：朱晓锋，浙江联英律师事务所律师。被告：江云杰，男，汉族，1961年9月9日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：江满辉，男，汉族，1988年9月5日出生，住广东省高要市。本院受理原告广州粤菱电机有限公司诉被告江云杰、江满辉买卖合同纠纷一案，原告广州粤菱电机有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告江云杰、江满辉共同向原告付款266533元及利息（利息以欠款本金266533元为基数，自2017年8月31日起以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）：2、本案全部诉讼费用由被告江云杰、江满辉承担。事实与理由：被告江云杰、江满辉系原云浮市运通机电有限公司股东。云浮市运通机电有限公司与原告存在买卖关系，向原告购买电机产品但拖欠货款未付清，经原告多番催讨均未果。2017年8月30日，云浮市运通机电有限公司向原告出具欠条一份，载明：“兹欠广州粤菱电机有限公司货款贰拾陆万陆仟伍佰叁拾叁元正（￥266533.00）”此后，再经催讨，被告江云杰、江满辉至今未能履行付款义务。云浮市运通机电有限公司己于2019年1月14日注销，公司清算组成员为原股东即被告江云杰、江满辉，被告江云杰担任清算组负责人。案涉欠款系云浮市运通机电有限公司清算前已然存在的债务，原告为己知债权人。但由被告江云杰、江满辉组成的清算组，却并未履行法定书面通知己知债权人云浮市运通机电有限公司解散清算事宜，致使原告案涉债权未获清偿，故被告江云杰、江满辉应对本案诉请的欠款及利息承担赔偿责任。本院经审查认为，本案虽立案案由为买卖合同纠纷，但云浮市运通机电有限公司已经郁南县试产监督管理局核准注销登记，本案纠纷实质为广州粤菱电机有限公司以江云杰、江满辉在处理云浮市运通机电有限公司清算事务过程中损害其利益为由提起本案诉讼，故本案为清算责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”云浮市运通机电有限公司系被清算主体，在云××市××县市场监督管理局登记、注销，故其注册登记地可视为侵权行为地。本案江云杰的住址为广东省云××市××县宋桂镇宁波村委井下村30号，江满辉的住址为广东省高要市南岸德星居委会和平路8号富源华庭E1座1003房。即本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案依法不具有管辖权，应移送广东省云浮市郁南县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省云浮市郁南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈锦堂二〇一九年十一月二十八日书记员  孙晓娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7717号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市船房支行。统一社会信用代码：91530100763881707C。住所地：昆明市西园路西坝新村31号。负责人：张讯。被执行人：白涛，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市船房支行与被执行人白涛信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付86,588.34元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人白涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1983号申请执行人谢毅，男，汉族，1982年2月10日出生，户籍所在地南京市浦口区。被执行人云电科技有限公司，社会统一信息代码91320000MA1MLD1Y36,住所地南京市栖霞区。申请人谢毅与被执行人云电科技有限公司工资、经济补偿争议一案，南京市栖霞区工资、经济补偿人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第656号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月20日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人云电科技有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人云电科技有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人云电科技有限公司名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人云电科技有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人云电科技有限公司纳入失信人员名单和其法定代表人杨过限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人已歇业。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人谢毅被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区工资、经济补偿人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第656号仲裁调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十一月二十六日书记员 丁 洁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1347号 原告：覃某，男，1960年12月27日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区，公民身份号码： 45273Q196012275917。 委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 被告：韦仕某，男，1980年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：潘星某，男，1980年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告覃某诉被告韦仕某、潘星某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告覃某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告韦仕某、潘星某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃某撤诉。 案件受理费37456元，减半收取计18728元，由原告覃某负担。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  谭程文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初41258号原告：陈玉翠，女，1938年7月14日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇前街村农民。委托代理人李彦青，北京荣罡律师事务所律师。被告姜万冰，男，1987年6月18日出生，汉族，天津市武清区东马圈镇董标垡村农民，住该村2区。被告马彦杰，男，1987年9月13日出生，汉族，河北省廊坊市永清县韩村镇西解口村农民。二被告共同委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地武清区泉发路6号。负责人王颖，总经理。本院在审理原告陈玉翠与被告姜万冰、马彦杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉翠于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，称因还有其他纠纷还要处理，自愿申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告陈玉翠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈玉翠撤回起诉。案件受理费35元，由原告陈玉翠负担（已交纳）审 判 长  李 想人民陪审员  钟玉文人民陪审员  赵桂秋二〇一九年十一月一日书 记 员  凤双双
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁志新，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告梁志新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35259.49元、利息5384.52元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金35259.49元、利息5384.52元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35259.49元；二、被告梁志新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5384.52元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，已减半收取，由被告梁志新负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张晨昇，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张晨昇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14876.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14876.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晨昇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14876.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2046号原告：陈某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX被告：黄某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：147XXXXXXXX被告：吴某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：137XXXXXXXX原告陈某与被告黄某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与人民陪审员李燕、李继荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告黄某、吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄某因做生意资金紧张，急需用钱，于2016年5月11日在原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，由被告吴某提供担保。双方未约定利息及还款期限，经原告多次催要，二被告以没钱为由至今分文未还。故请求人民法院判令被告黄某返还原告借款20000元、被告吴某承担连带清偿责任。被告黄某缺席未答辩，也未提供证据。被告吴某缺席，但向法庭提交了书面答辩状，辩称：被告黄某向原告借款时口头约定借款期限为三个月，约定的还款期限届满后，被告吴某曾过问被告黄某向原告返还借款一事，被告黄某称其准备向原告返还借款。自借款至今，原告未曾向被告吴某主张过担保责任，依据相关法律规定，被告吴某的担保期限已过，不再承担担保责任，被告吴某于2016年7月30日罹患脑溢血，失去了生活自理能力，请求法庭驳回原告对被告吴某的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告黄某向原告借款20000元，并由被告吴某提供担保的事实。本院认为，原告提供的借条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年5月11日，被告黄某向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，由被告吴某提供担保。后经原告多次催要，被告黄某向原告返款借款2000元，剩余18000元至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告黄某出具的借条主张被告黄某借其现金20000元，除已返还的2000元外，剩余18000元至今未返还。被告黄某经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告和被告黄某在借贷时未约定还款期限，但该借款至今已逾三年，被告黄某理应在原告催要后向原告返还借款，故对原告要求被告黄某返还其借款18000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告和被告吴某未约定保证方式，被告吴某应按连带责任承担保证责任。原告诉称在借贷时原告和被告黄某口头约定尽快返还借款，但该借款至今已逾三年，被告吴某辩称原告未曾向其主张过担保责任，原告亦未提供相关证据证实自己向被告吴某主张担保责任的事实，故被告吴某的担保期间已过，对原告要求被告吴某承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起15日内向原告陈某返还借款18000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄某负担270元，原告陈某负担30元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 田玉成人民陪审员 李继荣人民陪审员 李 燕 二〇一九年十一月二十日书 记 员 马惠莲附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢838号之八 申请执行人：陈松强，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：于丽娜，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年11月20日冻结被执行人于丽娜在财付通支付科技有限公司085e9858e0ed749ee3da88ad5@wx.tenpay.com账户内余额人民币36.16元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于丽娜在财付通支付科技有限公司085e9858e0ed749ee3da88ad5@wx.tenpay.com账户内余额人民币36.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李占宇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4201号原告邓亚利，男，1983年2月21日出生，汉族。被告刘伟，男，1974年12月12日出生，汉族。第三人张浩，男，1987年3月23日出生，彝族。原告邓亚利诉被告刘伟、第三人张浩追偿权纠纷一案本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓亚利到庭参加了诉讼，被告刘伟经公告送达传票传唤，第三人张浩经传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月16日，原告邓亚利介绍被告刘伟与第三人张浩签订《脚手架承包合同》一份，合同签订当日，第三人张浩联系16名工人从四川凉山到武汉准备施工。工人抵达武汉后，由于被告刘伟无工程给工人们施工，为此，原告支付给工人误工费19200元；第三人张浩支付工人餐饮费及住宿费共计25600元。2019年5月27日，原、被告、第三人达成协议：被告承诺的工程于2019年5月29日开工，如不开工则由被告赔偿第三人组的工人误工费19200元、往来交通费26800元。事后，被告陈述的协议中的工程并未如期开工，原告及第三人共同支付了工人2019年5月29日至同年6月5日期间的误工费49800元、来往交通费26800元，共计人民币76600元（其中原告支付35800元）。另，2019年5月16日至同年7月3日，原告产生误工费、住宿费、交通费等各项损失共计9000元。原告多次与被告协商退还垫付款及赔偿事宜未果，现请求判令由被告返还原告垫付款55000元，赔偿各项损失9000元，共计人民币64000元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘伟及第三人张浩未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年5月16日，被告刘伟经原告邓亚利介绍与第三人张浩签订《脚手架承包合同》一份，约定：被告将建筑工程的脚手架安装部分承包给第三人施工，双方并就合同的其他部分进行了约定，同时约定合同签订之日生效。合同实施前，第三人从四川组织部分工人来湖北武汉施工。合同双方当事人欲于合同签订之日进场施工，但此后未能按约施工。同年5月27日，被告刘伟与第三人张浩及原告等又达成劳务争议协议书一份，载明：由于被告刘伟未按约履行协议，让第三人进场施工，自同年5月16日至5月28日期间，从四川来武汉务工的工人的误工费按每天100元/天计算，共计人民币19200元，该费用由被告刘伟、原告邓亚利及第三人张浩按1／3平均分担；被告承诺在2019年5月29日正式开工，如不能开工，刘伟负责给付张浩方员工26800元钱款，此前张浩所付1／3款项由刘伟给付等。事后，由于被告刘伟未履行上述协议，第三所组织从四川来武汉工作人员未如约投入施工，原告邓亚利向来汉施工的工人支付了部分赔偿款。同年5月27日，被告刘伟向原告邓亚利出具欠款欠条一份，欠条载明：今欠到邓亚利现金6400元整，如果5月28日之前材料未进场，刘伟应付邓亚利现金9600元整。后刘伟未履行欠条中的承诺，亦未向原告支付欠条中的款项。故原告向本院提起诉讼。上述事实，有脚手架承包合同、劳动争议协议书、欠款欠条、工人出具的收款收条、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告邓亚利、被告刘伟及第三人之间因劳务纠纷达成的劳务协议书合法有效，三方当事人应予履行。因被告刘伟未履行上述协议，原告邓亚利支付了超出协议中自已承担的工人部分劳务款项，原告有权依据协议向原告追偿，后原、被告根据协议约定进行了结算，向原告出具了欠款欠条，同意偿付原告款项9600元，该款被告刘伟应支付原告邓亚利。原告的其余诉讼请求，因与事实相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘伟应在本判决生效之日起五日内偿付原告邓亚利债款人民币9600元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1400元、公告费600元，合计人民币2000元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张远发二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 甜
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1666号原告：高明杨，男，1961年3月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：余露，女，1989年8月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，系高明杨之儿媳。代理权限：特别授权。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。原告高明杨与被告支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告高明杨诉称，被告支付宝公司损害了原告的民事权益，应赔偿原告损失7800元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的妻子胡继先分别于2017年12月22日、2018年1月4日、2018年1月5日通过支付宝向名为“周四珍”的收款人转账共计7800元。后原告的妻子胡继先于2018年7月7日突然去世，且未对家人说明上述转款理由，亦未留下上述收款人的信息。原告认为收款人如无合法依据获得上述7800元款项，属不当得利，原告有权追回上述款项。为获得收款人的基本信息，原告通过多种途径进行了反映、调查并多次要求被告提供，但都未能成功获得。2019年4月原告向法院提起诉讼，要求被告提供收款人的基本信息，经法院庭前调解，被告通过法院向原告提供了收款人“周四珍”的手机号及几个银行账号，但未能提供其地址。嗣后，原告通过被告提供的收款人手机号与收款人进行联系，对方接听两次电话后就拒接原告的电话，并拒绝提供其所在的具体地址。原告认为被告不能提供收款人的地址，使原告无法直接或者通过人民法院追回款项，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告支付宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告仅能继承其妻胡继先的财产权利，不能继承其妻的知情权、隐私权等非财产权利。即使其妻胡继先的交易对手周某存在损害其妻财产权利的情况，原告也仅能继承其对周某的债权。原告自述其已知悉周某的姓名及其他信息，已达到“足以使被告与他人相区别”的标准，即使没有身份证号码、住址，也符合人民法院的立案条件，原告也可以向侵权行为发生地或损害结果发生地人民法院提起诉讼。支付宝公司拒绝向原告提供周某的其他身份信息，不影响原告通过诉讼手段主张对周某的债权。2、本案应由被告所在地法院管辖。支付宝公司对原告不负有法定义务。因原告引述《支付宝服务协议》，论述支付宝公司对原告负有约定义务，则原告应受到《支付宝服务协议》的约束，该协议第十一条约定“因本协议产生的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖”。支付宝公司营业执照记载的住所地和实际经营地均位于中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。3、本案的案由不影响管辖协议的适用。因原告主张支付宝公司按《支付宝服务协议》的约定向其披露收款人信息，故按原告起诉的事由，本案属于违约责任与侵权责任之竞合，原告有权根据自己的利益选择行使请求权。但在责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，原告所诉之信息披露事宜已被《支付宝服务协议》所囊括，故应当依据双方的合同关系确定案件的管辖。故即使本案的案由定为侵权纠纷，亦应适用上述协议管辖条款。本院经审查认为，原告提起的诉讼虽为侵权之诉，但由于本案纠纷系由原告之妻胡继先与被告支付宝公司之间签订的《支付宝服务协议》引发，本案属于违约责任与侵权责任的竞合，在此情形下，违约是侵权产生的前提，应当以合同关系性质确定案件的管辖。《支付宝服务协议》明确约定财产权益纠纷由被告支付宝公司住所地人民法院管辖，故原告即使基于请求权竞合提起侵权之诉也应受协议管辖约束。被告支付宝公司营业执照记载的住所地位于中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室，其住所地属于上海市浦东新区人民法院的管辖范围。为此被告支付宝公司就本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告支付宝（中国）网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一九年十一月七日书记员  雷美柠
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖294号 刘伟诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2241号原告：杨安存，男，1975年9月22日出生，汉族，住舞钢市。原告：刘金然，女，1976年4月8日生，汉族，住舞钢市。被告：杨苟留，男，1951年12月3日生，汉族，住舞钢市。被告：谢社，女，1951年5月19日生，汉族，住舞钢市。原告杨安存、刘金然与被告杨苟留、谢社侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨安存、刘金然，被告杨苟留、谢社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安存、刘金然向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还原告的房产。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告在舞钢市尚店保润社区有一套房产。近几年来，二被告却长期占用并居住。二原告曾通过多种方式要求二被告停止侵权，返还房产，而二被告却一直强行占有，不予返还。原告诉至法院。杨苟留、谢社辩称，原告陈述不实，原告所诉的房子是原告用谢社父母的地置换来的，现在这个房子是二被告在居住，原告拿土地换房子这件事二被告根本不知情，二原告拿杨苟留、谢社父母的土地置换房屋属于无权处分，原告如果不承认曹延彬向其支付过补偿款7万元，我也不承认原告向沈建厂支付的3万元卖房款。当事人围绕各自的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨安存、刘金然就本案向本院提交证据如下：证1.2015年9月1日杨安存、刘金然与沈建厂协议书一份。证2.2015年9月1日杨安存、刘金然与沈建厂补充协议书一份。证3-1.2015年9月1日沈建厂、杨富全证明一份，证3-2.2015年9月1日杨安存、刘金然与沈建厂出具的证明一份。证4.2015年7月14日尚店镇料庄村民委员会出具承诺一份。证5-1.2017年12月25日杨安存、刘金然与柴永民（沈建厂）补充协议书一份，证5-2.沈建厂身份证复印件一份。证6.尚店镇人民政府向沈建厂出具的收据4张。沈建厂向杨安存刘金然出具的3万元收据一份。上述证据证明舞钢市尚店镇料庄宝润社区最北边一排，从西边数第二栋住房是原告以位于尚店镇××0.455亩土地使用权及3万元现金从沈建厂处置换的。杨苟留、谢社质证如下：对证1协议真实性有异议，协议上面签名不是我签的，手印不是我按的。对证2补充协议真实性不认可，我向村里核实过，村里没有向杨安存刘金然出过公章。对证3-1对证明真实性无异议，对证3-2真实性无异议。对证4真实性无异议。对证5-1真实性无异议，对证5-2真实性无异议。对证6收据的真实性无异议，对3万元收据真实无异议。杨苟留、谢社就本案向本院提交证据如下：证1-1.杨国民证明一份；证1-2、杨富全证明一份，证明置换房子的自留地是二被告及杨安存、杨安召及谢社父母共同所有的；证2.曹延彬2019年5月29日证明一份，证明用于置换案涉房屋的土地因修路占用部分减少，沈建厂购买修路不占用的部分土地使用权，向二原告支付7万元。杨安存、刘金然质证如下：对证1-1证明内容不属实，对证1-2真实性不认可，我们2001年分家时，分给我0.2亩的口粮地。对证2曹延彬出具的证明真实性不认可，我没有收到曹延彬出具的7万元。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告出示的协议书及补充协议书有房屋买卖双方的签名及舞钢市××店镇料庄村民委员会印章，本院予以采信。杨苟留、谢社出示的署名为杨国民、杨富全、曹延彬的证明均没有其本人出庭作证，且证明显示内容均未提及案涉房屋的相关情况，故不作为本案有效证据使用。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，杨安存、刘金然（甲方）与沈建厂（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将位于尚店镇料庄村七组的0.455亩土地使用权以房屋置换补缴使用费形式转包给乙方长期使用。乙方同意将原购买料庄社区的一套住房（位于尚店镇宝润社区最北排，从西数第二栋）采取房屋置换的形式与甲方的上述土地使用权进行置换使用。甲方在协议签订时一次性向乙方结清转包置换使用费十三万元（后经双方协商，置换使用费变更为三万元）……。双方同日又签订《补充协议书》一份，约定将上述置换变更为永久性置换。沈建厂将上述房屋交付杨安存、刘金然后，杨安存、刘金然对房屋进行了装修。2015年11月起，杨苟留、谢社在案涉房屋居住至今。另查明，杨苟留、谢社系夫妻关系，杨安存系二人二儿子，刘金然系杨安存妻子。杨安存、刘金然认为其拥有案涉房屋使用权要求杨苟留、谢社返还房屋，杨苟留、谢社以置换房屋的土地中包含有杨苟留岳父及杨苟留的土地为由拒绝搬离房屋，引发本案纠纷。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋使用权归谁所有。庭审中，杨安存、刘金然出示了其与沈建厂置换房屋的协议书及沈建厂出具的证明等相关证据。在本院已生效的（2019）豫0481民初725号民事案件中，杨苟留、谢社也自认其二人一直在杨安存家（案涉房屋）居住，即二被告在其他案件中也自认案涉房屋使用权属二原告所有。杨苟留、谢社认为置换房屋的土地包含有杨苟留岳父及杨苟留的土地，认为案涉房屋使用权应归二被告所有，但并未向本院提供有效证据。退一步讲，即使杨安存、刘金然用以置换房屋的土地中包含有杨苟留等人的土地，杨苟留、谢社也无权对案涉房屋强行占用，而应就其所称的受侵害的相关权利另案主张。故本案案涉房屋使用权应归杨安存、刘金然所有。对于杨苟留、谢社庭后向本院提出的要求本院调查用以置换案涉房屋的土地具体权利人的申请，本院认为该申请内容并非本案处理中需查明的必要内容，与本案也非属同一法律关系，对于该申请，本院不予准许。杨苟留、谢社与是杨安存的父母，本院审理并已作出生效民事判决书的（2019）豫0481民初725号，即杨苟留、谢社起诉杨安存、刘金然侵权责任纠纷一案已判决杨安存、刘金然向杨苟留、谢社返还位于舞钢市××店镇料庄村口杨安存、刘金然建造的房屋中的部分房屋。即使从赡养角度考虑，杨苟留、谢社现也拥有可以居住的其他房屋，继续占有使用权归杨安存、刘金然所有的房屋亦没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨苟留、谢社于本判决生效之日起二十日内搬离舞钢市尚店镇宝润社区最北排，从西数第二栋房屋，将上述房屋返还杨安存、刘金然。案件受理费100元，由杨苟留、谢社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张英黎审判员  张红鸽审判员  谷聪一二〇一九年十一月二十七日书记员  李 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初3240号 原告：兰某，女，1983年12月28日生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈某，广西金桂律师事务所律师。 被告：曾某，女，1987年4月10日生，壮族，户籍地：广西马山县，现住广西南宁市。 被告：李某，女，1978年8月28日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西南宁市。 原告兰某与被告曾某、李某合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陈丽娜适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，书记员石秋玲担任法庭记录。原告兰某的委托诉讼代理人陈某，被告曾某、李某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某、李某向原告返还入股意向金100,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月，被告曾某、李某邀请原告入股位于桂林市临桂区某养生SPA会所。2018年12月26、27日，原告向被告李某转账共计100,000元入股意向金，以进一步洽谈合作事项。由于原、被告未就股东决策权、股东分红、出资比例等事项达成一致意见，所以未签订具体的合作协议。之后，原告要求被告退还入股意向金，被告曾某向原告承诺自2019年7月开始每月退还原告1万元，至今一直未还。原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种理由搪塞，致使原告债权不能实现，被告所欠债应该清偿。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。 被告曾某辩称，一、原告出资系股金，并非意向金。被告曾某是某美容养生会所驻店老师，原告是顾客，原告与被告相识时，某美容养生会所经营不善面临倒闭，被告经过市场调查认为其技术在临桂市场属于空白，遂把开新店的想法告诉原告，原告有意向合作，二人遂达成合作意向并开始选址。合作人有原告兰某、被告曾某、案外人张某、案外人蒋某廷共四人，预算每人出资100,000元。在选址过程中发现超出预算，遂打算一起入股案外人蒋某华经营的某养生会所，四人投资400,000元占某养生会所30%的份额，每50,000元一股，按出资比例分红，这些都有告知原告本人，原告本人也知晓，并且被告曾某也向原告发送过协议范本，只是由于原告工作繁忙没有签订书面协议，原告出资的100,000元并非是入股意向金，是实际股金。2019年3月份原告向被告曾某提出退股，由于案外人蒋某华没有做好日常经营的账目，被告曾某没有办法跟原告对账，原告要求被告曾某以个人借款的形式退还给原告投资款100,000元，并要求写保证书和借条，被告曾某答应原告在给案外人张某退股后，在有钱的情况下就购买原告的股份，原告诉请说以多种途径找被告还钱，但被告以各种理由搪塞与事实不符。 被告李某辩称，一、原告所诉与事实严重不符。1、其与原告兰某根本不认识，从来没见过面，也从来没有通过电话及微信联系；2、关于桂林市临桂区某专业养生SPA会所及入股一事其也从来没有与原告说过；3、被告李某从来都没有在桂林市临桂区山水凤凰城居住过。二、原告要求返还入股金并不合理。1、被告李某只是受曾某的委托同意原告的股份投资款100,000元打至其在光大银行的账户上，但从来没有参与过会所的经营与管理；2、原告于2018年12月26日和2018年12月27日分四笔转入被告李某账上的100,000元整，其已在2018年12月27日已转至被告曾某提供的案外人蒋某华账上，至此被告李某已完成委托人曾某的委托事项，所以原告要求被告李某返还入股金并不合理。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年12月，原告兰某与被告曾某通过微信聊天方式协商合伙入股某专业养生会所。原告兰某分别于2018年12月26日、12月27日将100,000元投资款分4次转入被告曾某提供的被告李某的账户中。2019年3月，原告兰某通过微信提出让被告曾某退还投资款100,000元，被告曾某承诺自2019年7月份开始每个月20号退还10,000元给原告。因被告曾某未能向原告退还款项，原告兰某于2019年9月2日将被告曾某、李某诉至本院，提出本案诉请。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 首先，关于原、被告之间的合伙关系是否成立的问题。对原告兰某通过被告李某账户向被告曾某支付款项100,000元的事实，原、被告双方均无异议。现原告兰某以双方合伙未成立为由，主张其上述已付款项为入股意向金，并请求二被告返还，而被告曾某主张合伙关系成立，应当由被告曾某对合伙关系成立的基本事实承担举证证明责任。被告曾某提交的《股权转让协议》《合伙投资经营协议》《入股协议书》系其与案外人蒋某华所签订，无原告兰某签名，仅能证明被告曾某与案外人蒋某华之间有合伙关系，无法证实原告兰某以合伙人身份参与投资、经营和管理。本院认为，原告兰某与被告曾某虽有共同经营养生会所的意向，且原告实际履行了出资义务交纳出资款100,000元，但原、被告之间未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成合意，且未签订有书面协议，双方之间未真正形成共同管理、共同经营的合伙模式，故应认定原告兰某和被告曾某二人合伙关系尚未成立，对被告曾某认为双方合伙关系已成立的主张，本院不予采信。 其次，关于原告要求二被告共同返还100,000元投资款的问题。原告兰某与被告曾某合伙关系尚未成立，被告曾某应将原告兰某支付的100,000元投资款退还给原告，对原告该请求，本院予以支持。至于被告李某是否承担共同返还责任，从原告兰某提供的证据来看，没有原告与被告李某联系的记录，原告与被告曾某的微信聊天记录中也从未提到被告李某，结合案外人张某与被告曾某微信聊天记录，可以显示被告李某仅是被告曾某指定的收款人，被告李某虽出借个人账户给被告曾某使用，但其未参与被告曾某的投资经营活动，未对原告兰某交纳的投资款实际进行管理和使用，涉案的100,000元出资款应由实际收取人被告曾某返还给原告兰某，故原告诉请让被告李某共同返还100,000元投资款与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告曾某返还投资款100,000元给原告兰某； 二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。 案件受理费2,300元，依法减半收取计1,150元，由原告兰某负担575元，被告曾某负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2,300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈丽娜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐文耀 书 记 员 石秋玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2485号 原告：邬瑞雪，女，汉族，1972年12月26日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：严静，女，汉族，1976年2月5日出生，住遂宁市船山区。 原告邬瑞雪与被告严静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬瑞雪的委托诉讼代理人伍廷廷到庭参加诉讼，被告严静经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，2015年3月26日、2016年1月20日两次共计向原告借款42000元，并出具了借条。现原告以电话方式催收，而被告拒接电话致原告催收未果。 被告严静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由分别于2015年3月26日、2016年1月20日向原告借款15000元和27000元，共计借款42000元。被告均在同日向原告出具了借条，其中，2015年3月26日出具的借条载明：“今日借到邬瑞雪人民币现金（15000.00）壹万伍仟元整。借款人：严静”，2016年1月20日出具的借条载明：“今借到邬瑞雪现金27000.00（大写贰万柒仟元整）。借款人：严静”。。之后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条2张及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告严静偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告起诉时已明确主张了利息，故自原告起诉之日2019年7月2日起，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严静于本判决生效之日起十日内向原告邬瑞雪偿还借款人民币42000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金42000元为基数，从2019年7月2日始按照年利率6%至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币850元，由被告严静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 岚
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初98号原告侯某，女，1973年6月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人彭某、田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市国土资源局松山区分局。住所地，赤峰市松山区建设街东段。法定代表人李某，局长。委托代理人苏某。本院在原告侯某诉被告赤峰市国土资源局松山区分局履行法定职责一案过程中，原告侯某于2019年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告侯某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年十一月十一日书 记 员 胡 嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2154号 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李金泽。 被执行人：胡建斌。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人胡建斌融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4238号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的92514.15元,已执行标的0元，剩余未受偿标的92514.15元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月六日 书记员  莫彩腾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1545号之一申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102号商铺。法定代表人：袁焱初，职务：董事长。被执行人：江西省羽立实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东一路18号，组织机构代码：78727484-8。法定代表人：熊金保。被执行人：南昌市吉泰彩印包装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊工贸城A区6栋，组织机构代码：71655608-X。法定代表人：张群勇。被执行人：熊金保，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：张群勇，男，1973年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区站前路55号307户，被执行人：杨明，女，1975年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区站前路55号307户，被执行人：熊斌，男，1982年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人：熊翊，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年6月11日作出的（2017）赣0121民初4003号民事判决书于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人熊翊、熊金保、南昌市吉泰彩印包装有限公司、杨明、张群勇、熊斌、南昌羽立实业有限公司发出执行通知，被执行人熊翊、熊金保、南昌市吉泰彩印包装有限公司、杨明、张群勇、熊斌、南昌羽立实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊翊、熊金保、南昌市吉泰彩印包装有限公司、杨明、张群勇、熊斌、南昌羽立实业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查得被执行人张群勇、杨明名下有位于西湖区桃苑心雨花园8栋2单元402室房产一套，该套房产本案无处置权，已轮候查封；被执行人熊翊名下有位于青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3-2-1802室房产一套，该套房产本案无处置权，已轮候查封。车辆管理部门查得被执行人熊金保名下有车牌号为赣Ａ×××××号五菱汽车一辆，已查封，但年份老旧，无处置价值。本院已向被执行人熊翊、熊金保、南昌市吉泰彩印包装有限公司、杨明、张群勇、熊斌、南昌羽立实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人熊翊、熊金保、南昌市吉泰彩印包装有限公司、杨明、张群勇、熊斌、南昌羽立实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司申请执行5091386.19元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行5091386.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊翊、熊金保、南昌市吉泰彩印包装有限公司、杨明、张群勇、熊斌、南昌羽立实业有限公司有其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊翊、熊金保、南昌市吉泰彩印包装有限公司、杨明、张群勇、熊斌、南昌羽立实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  罗奥聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1426号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张金超，男，汉族，1974年7月8日出生，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆明于海建筑安装有限公司（原昆明于海建筑劳务有限公司）。住所地：云南省昆明市官渡区关上北路宝海公寓B2幢三单元202房。统一社会信用代码：91530111676556623Q。法定代表人：夏于海，总经理。委托诉讼代理人：王琴、程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人张金超因与被申请人昆明于海建筑安装有限公司（以下简称于海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查期间，原昆明于海建筑劳务有限公司于2018年12月27日依法变更企业名称为昆明于海建筑安装有限公司。张金超申请再审称：二审法院基于伪造的证据，认定被申请人已向刘晓林支付劳务费139836.5元，向郑国臣支付劳务费10335元错误；认定申请人支取过793000元与事实不符；并对已借支部分进行重复计算，认定申请人自被申请人处支取的借款比实际多153000元，并将上述303171.5元在应付给申请人的劳务费中扣除，上述问题属于认定事实和适用法律错误。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（六）项的规定申请再审。审查期间，案外人刘晓林、郑国臣分别起诉张金超、于海公司，诉请支付劳务费。云南省昆明市中级人民法院于2019年10月10日分别作出（2019）云01民终7138、7139号民事判决。上述判决认为，业已生效的（2017）云01民终7354号民事判决解决的是于海公司与张金超之间的建设工程施工合同纠纷，反映的是于海公司和张金超之间的款项结算。其次，前案中张金超申请另案原告刘晓林出庭作证，亦主张于海公司并未向刘晓林、郑国臣支付尚欠款项。再次，于海公司持有的结算单原件上关于收款的内容系于海公司自行添加的，工资发放证明中亦没有刘晓林、郑国臣的签字确认。综上，对于海公司关于已经向刘晓林、郑国臣支付款项的主张不予支持。据此判令：张金超于判决生效之日起10日内支付郑国臣劳务费10335元，支付刘晓林劳务费139836元及上述款项自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年11月29日的利息，于海公司对张金超所负债务承担连带清偿责任。上述判决现已发生法律效力。本院经审查认为，（2019）云01民终7138、7139号民事判决对张金超申请再审的主要事项，即刘晓林和郑国臣的劳务费已经做出审理和判决。对于张金超申请再审中关于对已借支部分进行重复计算的问题，张金超在申请中无其他证据证实，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金超的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 锐
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执404号申请执行人盐山县兴达贸易有限公司。统一社会信用代码91130925735609415Q。法定代表人：刁凡。住所地盐山县。被执行人侯伯温，男，1990年10月22日出生，住所地内蒙古乌海市。本院已经已发生法律效力的（2018）冀0925民初2359号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人侯伯温发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人侯伯温至今没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，于2019年6月11日作出（2019）冀0925执404、405号执行裁定，查封了被执行人侯伯温名下坐落于乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区15号楼1单元1401室。经查被执行人侯伯温无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请依法拍卖上述查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人侯伯温名下坐落于乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区15号楼1单元1401室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 京审判员 朱振峰审判员 张 峰二〇一九年十一月十二日书记员 王中贤