抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1151号原告：朱某1，女，1958年3月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。被告：何某（曾用名何依浓），女，1979年10月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区，现在美国定居。委托诉讼代理人：何平（被告何某父亲），男，1952年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：朱某2，男，1961年2月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告朱某1与被告何某、朱某2继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、委托诉讼代理人于捷，被告何某的委托诉讼代理人何平，被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求对被继承人朱永泉的遗产进行依法分割（一次性抚恤金、丧葬费203,547.00元；位于新抚区的房产一处，价值暂定20万元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月25日被继承人朱永泉去世，其合法继承人有长女朱莉、我和长子朱某2，被继承人妻子于2009年7月25日去世。2019年4月19日朱莉因病去世，被告何某系朱莉的女儿，是其合法继承人。被继承人的遗产有位于新抚区房产一处、一次性丧葬费、抚恤金203,547.00元及银行存款等。我因与被告就遗产分割一事未能达成协议，故诉至法院，请求人民法院依法对被继承人的遗产进行分割。被告何某辩称，对原告的起诉没有异议，请法院对被继承人的遗产进行依法分割。被告朱某2辩称，我要对原告的所为做出声讨和谴责。在父亲病重的最后一段时间里，也是父亲最需要人照顾和看护的时候，原告不管不顾的跑去南京与一个不相关的男人自寻快乐，一走就是二个来月。在父亲最需要人照顾的时候是我向单位请假在家照顾和护理父亲直到父亲去世。父亲去世后，是大姐朱莉拖着重病的身体帮我把父亲送走的，原告连父亲的葬礼都没赶回来，现在确来争遗产，还无端将我和弥留之际的姐姐朱莉告上法庭，原告的行为是不可原谅的，只有没有人性的人才能做出如此无情的事情；原告的起诉是无理取闹。自父亲去世后，我们三个从没有在一起就遗产分配的事情进行过讨论，我作为长子，曾分别与两个姐姐有过初步的交流，大姐朱莉表示怎么办都行，原告说等抚恤金下来再说，因此遗产分配的事情一直没有进行过讨论。2018年年底原告出国，12月底抚恤金下来，但原告已经在澳大利亚，而大姐朱莉又因身体原因经常住院，故大家没有就遗产分割一事坐下来谈过。没有见面、没有讨论何来纠纷。原告这样无理的告诉确要求我们来承担诉讼费是极端无耻的。从败诉方承担诉讼费的原则讲，原告这是案未审先定罪，这是我绝对不能接受的。既然原告已经起诉，我也将面对现实，被动应诉；对于原告提出的抚恤金分配问题。父亲的抚恤金和丧葬费是2018年12月22日下来的，共计203,547.00元，而父亲去世后的所有后事均是我一人办理，费用也都是我出的，所以我认为这些费用应当从父亲的抚恤金和丧葬费中予以扣除，当然还要加上父亲让原告保管的伍万元存款，也应当一并分配。对于原告称父亲还有数额不详的银行存款，我不清楚。只知道父亲让原告保管伍万元这一笔存款，如果原告手里还有父亲的其他存款应当一并拿出来；对于原告提出父亲在台东花园的房产问题。我需要说明二点，一是房子是旧房动迁后原地回迁房，不是商品房。拆迁前的旧房是用父亲的一处单间加上我在将军街的一处中套换到原台东一处独占的套件。原告对此事非常清楚，换房的操作人就是原告夫妇。虽然换房后房主用的是父亲的名字，但我应该有要求房屋面积方面主张的权利。因时间久远、物是人非，我无法提供书面证据，但我们全家及亲属和旧邻居都可以作证。二是旧房动迁时因我单位知道我是和父母住在一起的，我跟单位提出动迁要扩大面积的请求后，我单位给我出了2万元的扩大面积款。另外我还拿了1万元现金，当时的想法是加上单位给的2万元凑够10平方米的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人朱永泉与刘式仪育有二女一子，分别是朱莉、原告和被告朱某2。被告何某系朱莉的女儿。2009年7月25日刘式仪去世。2018年1月25日被继承人朱永泉去世。2019年4月19日朱莉去世。被继承人朱永泉的后事及各项花费均由被告朱某2负责办理。被继承人朱永泉名下有一房产位于新抚区永宁五街台东花园16号楼1单元301号，建筑面积118.09平方米，现由被告朱某2实际居住。被继承人朱永泉的抚恤金及丧葬费共计203,547.00元由被告朱某2领取，其中包括丧葬补助费14,235.00元。原、被告因就被继承人朱永泉的遗产分割问题协商未果，原告诉讼来院。庭审中，原告向本院提出书面申请要求对被继承人朱永泉去世后的锦州银行工资卡余额进行调取，2019年8月12日经本院工作人员到锦州银行调取被继承人朱永泉的工资卡交易明细清单显示在被继承人朱永泉去世后其工资卡上的余额为242,724.50元（其中包括抚恤金丧葬费203,547.00元、被继承人朱永泉生前承诺给朱莉的5,000.00元及被告朱某2退还给锦州银行在被继承人去世后多发四个月工资19,560.00元），由被告朱某2领取。被告朱某2提供辽宁省抚顺市企业事业单位收款发票和安置被拆迁人增加面积资金通知书证明争议房屋是回迁房，房屋的扩大面积款中有2万是其单位代其支付的（一平方米的扩大面积款为2,900.00元）。同时，被告朱某2自述其额外拿了1万元现金作为争议房屋的扩大面积款，但并没有提供证据对其该项主张进行证明。休庭后，被告朱某2向本院提出鉴定申请，申请对争议房屋的价值进行评估，2019年6月5日经抚顺市中级人民法院摇号确定鉴定机构为辽宁盛达房地产评估咨询有限责任公司，2019年9月26日辽宁盛达房地产评估咨询有限责任公司就争议房屋价值作出辽盛达估评字【2019】第N-0804号房地产司法鉴定估价报告，认定争议房屋的单价为5,720.00元/平方米，总价款为675,475.00元。该次鉴定花费鉴定费3,000.00元，由被告朱某2垫付。另查明，2015年8月3日朱莉与何平离婚。在被继承人朱永泉去世后，被告朱某2从被继承人朱永泉的遗产中给朱莉15万元。本院认为，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。关于争议房屋的分割问题，因该争议房屋现由被告朱某2实际居住，且原告和被告何某均明确表示不要房屋要房屋折价款，故本院判令该争议房屋由被告朱某2继承，被告朱某2在继承房产后按房屋价款675,475.00元扣除6.9平方米（20,000.00元÷2,900.00元/平方米）×5,720.00元/平方米，分别向原告和被告何某支付房屋折价款212,002.33元。关于被继承人朱永泉的丧葬费14,235.00元，该费用虽由被告朱某2领取，但已由被告朱某2用于被继承人朱永泉的后事处理，故对于原告要求对被继承人朱永泉的丧葬费予以分割的请求本院不予支持。关于被继承人朱永泉的抚恤金189,312.00元，因该费用是对死者近亲属的精神抚慰，应由被继承人朱永泉的直系亲属共同享有，故原、被告对于被继承人朱永泉的抚恤金应平均分配，即每人63,104.00元，而该费用已由被告朱某2领取，被告朱某2应将该费用分别返还给原告和被告何某。关于被继承人朱永泉的银行存款，经本院到锦州银行对被继承人朱永泉的工资卡交易明细进行查询，确认在被继承人去世后，被继承人的银行存款余额为242,724.50元，扣除被继承人生前承诺给朱莉的5,000.00元、抚恤金及丧葬费203,547.00元及被告朱某2退还给锦州银行在被继承人去世后多发四个月工资19,560.00元后，确认被继承人的存款为14,617.50元，该存款为被继承人的遗产，应由原、被告平均分配，即每人4,872.50元，而该存款已由被告朱某2领取，故被告朱某2应将存款分别返还给原告和被告何某。对于被告朱某2辩称被继承人还有5万元存款在原告处应认定为被继承人遗产一事，因被告朱某2并没有对此提供相关证据对其主张进行证明，原告对此予以否认，故对于被告朱某2的该项辩称本院不予采纳。对于被告朱某2辩称，争议房屋的扩大面积款中有1万元是其个人出资，因其没有对该辩称提供证据进行证明，原告及被告何某亦对此予以否认，故对于被告朱某2的该项辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被继承人朱永泉名下房产位于新抚区永宁五街台东花园16号楼1单元301号，建筑面积118.09平方米的房屋（房屋所有权证：抚房权证新字第××号）由被告朱某2继承；二、被告朱某2于本判决生效之日起十日内向原告朱某1支付房屋折价款212,002.33元、被继承人的抚恤金63,104.00元及存款4,872.50元；三、被告朱某2于本判决生效之日起十日内向被告何某支付房屋折价款212,002.33元、被继承人的抚恤金63,104.00元及存款4,872.50元（已支付150,000.00元）；四、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8,947.00元，原、被告各负担2,982.33元。鉴定费3,000.00元，原、被告各负担1,000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 展雪飞审 判 员 张毓平审 判 员 李 蕊二〇一九年十一月二十五日代书记员 刘 璐