wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1842号 原告:唐祖荣，男，汉族，生于1956年12月19日，住四川省岳池县。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 被告：李方福，男，汉族，生于1958年9月11日，住四川省夹江县。 原告唐祖荣与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）、李方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖荣、被告茂源公司的法定代表人李方福与被告李方福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告归还借款本金127,000元及利息，二被告相互承担连带责任；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李方福在经营茂源公司期间，于2014年8月24日，向原告借款人民币150,000元,用于购买设备.被告向原告出具借条,约定月息2%,利息按月支付。被告茂源公司向原告支付利息3,000元.后来,被告茂源公司通过归还了15,000元,通过胡孔文归还8,000元，尚欠127,000元没有归还。 被告茂源公司、被告李方福共同辩称：对原告诉称的借款事实无异议，予以认可，被告茂源公司和被告李方福均应向原告归还借款。 本院经审理查明，原告向本院提交被告李方福于2014年8月13日向被告李方福出借借款金额150,000元，约定月息2%的借条，被告茂源公司、被告李方福没有异议，本院认定原告唐祖荣于2014年8月13日出借150,000元给被告李方福，约定月息2%。被告李方福辩称其向原告唐祖荣所借的150,000元用于购买胶水等生产经营用途，被告李方福也认可原告诉称的被告茂源公司的出纳向原告唐祖荣归还15,000元和通过被告茂源公司的销售人员胡孔文向原告8,000元，之后，经核实被告茂源公司的管理人员及本案证明的出具人唐绍林，其称被告李方福在原告唐祖荣中所借的150,000元用于购买被告茂源公司购买胶水等生产所用。被告李方福将原告唐祖荣所借的150,000元用于被告茂源公司生产经营的盖然性较大，本院据此认定被告李方福将原告所借的150,000元用于被告茂源公司。 本院认为，被告李方福以其个人名义向原告唐祖荣借款150,000元，被告李方福个人收到150,000元借款。原告唐祖荣与被告李方福民间借贷关系成立。被告李方福收到150,000元借款用于被告茂源公司生产经营所用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告茂源公司应当与被告李方福向原唐祖荣共同承担归还责任。原告诉称被告茂源公司于2015年2月向其归还15,000元，于2015年6月向其归还8,000元本金，3,000元利息，被告李方福和被告茂源公司均没有向本院提交相反证据否定原告的主张。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。原告唐祖荣要求被告李方福和被告茂源公司向原告归还借款127,000元的诉讼请求，予以支持。原告唐祖荣在诉状中将被告归还的23,000元在借款本金中予以抵扣表明被告茂源公司和被告李方福与原告唐祖荣约定先归还本金再归还利息。原告唐祖荣诉称被告李方福和被告茂源公司已于2015年2月向其归还15,000元，于2015年6月向其归还8,000元，已经归还的利息应当扣除，被告茂源公司和被告李方福在扣除归还的利息后，应当从2014年8月13日起至2015年1月止，以150,000元为基础，从2015年2月起至2015年5月止，以135,000元为基础，从2015年6月起至还清之日止，以127,000元为基础按月息2%向原告支付利息。原告唐祖荣要求被告茂源公司和被告李方福从2014年8月13日起至2015年1月止，以150,000元为基础，从2015年2月起至2015年5月止，以135,000元为基础，从2015年6月起至还清之日止，以127,000元为基础按月息2%向原告支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告华蓥茂源木业有限公司与被告李方福在本判决生效之日起十日内共同向原告唐祖荣归还借款127,000元及利息（从2014年8月13日起至2015年1月止，以150,000元为基础，从2015年2月起至2015年5月止，以135,000元为基础，从2015年6月起至还清之日止，以127,000元为基础按月息2%计算）； 二、驳回原告唐祖荣的其他诉讼请求。 案件受理费2,840元，由被告华蓥茂源木业有限公司和被告李方福共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨护林
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4874号 原告：周建平，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：庄文安，男，1964年4月29日出生，汉族，住所地泉州市洛江区。 原告周建平与被告庄文安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平庭参加诉讼，被告庄文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建平向本院提出诉讼请求：判令庄文安偿还货款21000元及该款自2018年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：庄文安于2015年5月向周建平经营的“隆丰石雕厂”订做长3米、材料为645#的童子骑水牛的石雕像，价值21000元。庄文安于2018年4月9日向周建平出具欠条一份，承诺于2018年10月10日前偿还。但还款期限届满后，庄文安拒不履行还款义务，故请求判如所诉。 庄文安未作答辩。 周建平围绕诉讼请求依法提交了证据，庄文安未举证和质证。根据周建平的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，庄文安向周建平出具欠条一份，确认拖欠周建平21000元，并约定于2018年10月10日前还清。此后，双方因上述货款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，庄文安拖欠周建平货款21000元，有其出具的现仍由周建平持有的欠条及本案的法庭笔录为凭，周建平要求庄文安偿还该款有理，本院予以支持。周建平同时要求庄文安并支付该款自2019年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，由于欠条中约定的还款期限为2018年10月10日，故该利息应自逾期之日即2018年10月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庄文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄文安应于本判决生效之日起十日内偿还给周建平21000元并支付该款自2018年10月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回周建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.8元，减半收取为178.4元，由庄文安负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢新莺 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4352号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李学武，男，1953年8月18日出生，汉族，住温县。被告：李学文，男，1950年5月27日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李学武、李学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法向被告李学武、李学文送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年11月15日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告李学武、李学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李学武偿还借款20000元及利息、罚息（利息标准为：2009年12月28日至2010年11月15日按合同约定利率9.3‰，自2010年11月16日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按13.95‰计算）；2、判决李学文对李学武偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，被告李学武在我社申请借款20000元，用途：购硅铁，期限1年，月利率为9.3‰，到期日为2010年11月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李学文为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款利息清止2011年3月31日。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告李学武拒不偿还借款本息，被告李学文亦未承担保证责任。被告李学武、李学文未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款申请书1份；2、河南省农村信用合作社农户短期贷款申请书1份；3、保证担保借款合同1份；4、河南省农村信用社借款借据1份；5、担保保证书1份；6、河南出纳信用社贷款发放通知单1份；7、借款人及配偶身份证复印件各1份；8、担保人及配偶身份证复印件、户口本复印件各1份；9、承诺书1份；10、公证书1份；11、到期贷款催收通知单2份；11、贷款催收公告4份；证明被告李学武于2009年11月28日向温县农村信用社借款20000元，借款利息清止2011年3月31日。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告李学武拒不偿还借款本息，被告李学文亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告李学武、李学文未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李学武、李学文无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李学武、李学文形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2009年11月28日，被告李学武向原告申请贷款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，到期日为2010年11月15日，月利率9.3‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率13.95‰计算。同日，被告李学文为原告出具担保承诺书，为被告李学武提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款20000元以转账方式支付给被告李学武。借款利息清止2011年3月31日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李学武从未付息还本，被告李学文亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李学武之间形成的金融借款合同关系，与被告李学文之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李学武在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告李学文在被告李学武逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李学武于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元，并支付利息、罚息（自2011年4月1日起至借款还清之日止利率按13.95‰计算）。二、被告李学文对本判决第一项中被告李学武的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李学武、李学文共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十一月十五日书记员  朱育慧
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8213号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梦悦，女，该公司员工。 被告：黄荣华，男，1980年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄荣华为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄荣华支付丰收信用卡欠款本金49950元、利息3970.65元、分期付款手续费1580元、违约金2588.40元（利息、违约金暂计至2019年10月11日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告黄荣华支付丰收信用卡欠款本金49900元、利息3970.65元、分期付款手续费1580元、违约金1323.55元（利息、违约金暂计至2019年10月11日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止，以月利率2%为上限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月6日，被告黄荣华向原告申领信用卡，此后原告核准其额度为50000元。被告黄荣华在用卡过程中未按约履行，截至2019年10月11日尚欠原告信用卡透支本金49950元及按合约约定计算的利息3970.65元、分期手续费1580元、违约金2588.40元。被告于2019年11月5日归还本金50元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49900元及截止2019年10月11日的利息3970.65元、分期手续费1580元、违约金1323.55元，并支付自2019年10月12日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（以不超过月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告黄荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14311号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：何志坚，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7161.81元、滞纳金329.45元及透支利息（透支利息计至2017年1月1日止为1814.45元，并从2017年1月2日起至清偿完之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费为50元（原告已预交），由被告何志坚负担。因义务人何志坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人何志坚有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，该车辆由本院在（2016）粤0606执8194号案中首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封（2021年10月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13459.64元（含执行费100.39元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何志坚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初5530号原告：陈妙，女，汉族，1986年4月23日生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西奕昌装饰设计工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路1155号南昌豪威商城酒店101室（第1-16层）203室、204室，统一社会信用代码：91360100662039254P。法定代表人：高文华，该公司执行董事。被告：上饶市奕昌装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道66号4-16（红星建材市场007#、008#商铺），统一社会信用代码：91361100MA35MGGH1A。法定代表人：余金辉，该公司总经理。原告陈妙与被告江西奕昌装饰设计工程有限公司、上饶市奕昌装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈妙向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除合同关系；2、依法判决两被告返还工程款120,000元；3、依法判决两被告支付逾期违约金1,938元（逾期一天按照合同总价款190,000元的万分之三计算，暂计至起诉之日）；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月25日就信江明珠3-1-902室房屋装修事宜签订《装饰工程合同书》，其中被告一系合同向对方，被告二对合同确认盖章，系收费人和施工方。《装饰装修合同书》约定装修工期为123天，合同总价190,000元，乙方逾期一天按照合同总价款万分之三支付违约金，协议管辖为上饶诉讼委员会。签订合同后，合同履行过程中，原告分别向被告二支付了工程款152,000元。但因被告二出现资金问题，导致施工进度迟缓，间歇性停工。经本人再三催促仍无法继续按计划施工，目前工程施工期已逾期（2019年5月27日起算至2019年9月27日止），施工量完全不符合合同约定的施工进度标准，后向上饶仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被告一未在合同签章为由不予受理。原告认为被告一系合同相对方、承包方，被告二系施工方、收费人。故为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，应当符合起诉的条件，当事人应当适格，本案原告起诉的被告江西奕昌装饰设计工程有限公司、上饶市奕昌装饰设计工程有限公司并不存在，且案涉合同的一方当事人为上饶市弈昌装饰设计工程有限公司，原告起诉的两被告并非本案适格的被告，故原告起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈妙的起诉。案件受理费2,050元，全额退还给原告陈妙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一九年十一月十四日书记员  许也
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11372号 原告：戴福顺，男，汉族，1975年10月14日生，住浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：金赵斌，男，汉族，1986年9月25日生，住浙江省永嘉县。 原告戴福顺与被告金赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后。依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴福顺到庭参加诉讼。被告金赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3940元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事服装批发生意，被告多次在原告处拿货，截止2018年3月16日，被告共结欠原告3940元。原告催讨未果诉至法院。 被告金赵斌未作答辩。 原告戴福顺针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：送货单1份，时间2018年3月16日，合计3940元，金赵斌签字确认。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2018年3月16日，被告向原告购买服装，共计价款3940元。因被告付款，原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告结欠原告货款3940元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告金赵斌给付原告戴福顺价款人民币3940元及利息（自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告金赵斌负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  过铁军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨佳怡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1592号之一申请执行人：衷浩，男，1992年4月17日生，汉族，南昌县人，打工，住南昌县。被执行人：傅海平，男，1989年5月10日生，汉族，江西省吉安市人，经商，住江西省吉安市遂川县。申请执行人衷浩依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）赣0121民初1870号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人傅海平发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人傅海平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年7月15日，本院已向被执行人傅海平发出限制消费令，并将被执行人傅海平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人衷浩申请执行341529.5元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行341529.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人衷浩告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人衷浩对终结本次执行程序的意见，申请执行人衷浩同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭 明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89083号起诉人：周谦，女，1978年9月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。2019年11月15日，本院收到周谦的起诉状。起诉人周谦向本院提出诉讼请求：1、确认2019年8月13日签名为“蒋海彦、周谦”的《转让协议》无效；2、本案诉讼费由蒋海彦承担。事实和理由：2019年8月13日签名为“蒋海彦、周谦”的《转让协议》载明：“此协议经双方签署后生效”。周谦认为该协议未经其同意，并非其真实意思表示，且周谦本人未签署亦未委托他人代为签署该协议，故该协议不符合民法总则第一百四十三条（二）意思表示真实的实质生效要件及该协议双方签署后生效的条件，应依法确认该股权转让协议无效。故周谦为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。起诉人周谦以确认合同无效纠纷为案由向本院提起诉讼。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查，被起诉人蒋海彦户籍地位于北京市通州区，不在本院辖区；另外，根据起诉人杨冬提出的诉讼请求和提供的证据，也不能认定本案的合同履行地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，周谦的起诉不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人周谦的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 爽书记员  陈欣洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6052号申请执行人莊永强，男，1960年11月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人叶啟来，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人莊永强与被执行人叶啟来买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4247号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶啟来的银行存款60000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年十一月十二日书记员  申海涛
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3598号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：陈杰，男，1974年5月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2881号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行陈杰银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人陈杰邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈杰名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人陈杰的银行存款标的为28595.28元，全国网络查控系统查询被执行人陈杰有车辆，因未实际控制该车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人陈杰无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人陈杰无住房公积金。 5、本院依法将被执行人陈杰限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额28595.28元，已实现债权金额0元，未实现债权金额28595.28元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李仁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25399号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱杰，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,454.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,454.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1843号 原告：中山市凯恩德宠物用品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永二村永滨路5号，统一社会信用代码91442000682489631A。 法定代表人：杨天乐，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊、程跃华，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：义乌市张珂宠物用品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道西江路浙铁玫瑰园西区6栋二单元2903室，统一社会信用代码91330782MA28EGAX1Y。 法定代表人：宋贞珍。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 原告中山市凯恩德宠物用品有限公司与被告义乌市张珂宠物用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭并于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告中山市凯恩德宠物用品有限公司的委托诉讼代理人胡俊，被告义乌市张珂宠物用品有限公司的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。原告中山市凯恩德宠物用品有限公司于2019年11月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市凯恩德宠物用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市凯恩德宠物用品有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中山市凯恩德宠物用品有限公司负担。 原告中山市凯恩德宠物用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王鎏燚
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2358号原告：郑某，男，汉族，2013年7月20日生，青海省格尔木市人，学生，住格尔木市。法定监护人：郑元新，男，汉族，1983年10月26日生，青海省乐都县人，住格尔木市，身份证号×××。法定监护人：樊琴，女，汉族，1988年4月14日生，四川南部县人，住格尔木市盐湖二小区9号楼3单元401室，身份证号×××。委托代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：赫长安，男，汉族，1961年10月7日生，河南省临颍县人，住河南省临颍县。被告：格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司，住所地格尔木市光明路68号，统一社会信用代码916328017105090397。法定代表人：谢发邦，总经理。委托诉讼代理人：赵平，男，汉族，1988年3月12日，甘肃平凉市人，格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司职员。被告：中国人保财产股份有限公司格尔木市支属支公司，住所地青海省格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码91632801927581613W(1-1)。负责人：吴焱焱，经理。委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师原告郑某与被告赫长安、格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司（以下简称寰宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人许国涛；被告寰宇公司委托诉讼代理人赵平，被告保险公司委托诉讼代理人赵治到庭参加诉讼；被告赫长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计64426.96元，以上费用首先由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担保险责任，仍不足部分由被告赫长安、被告寰宇公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日21时2分许，被告赫长安驾驶×××号“桑塔纳”牌小轿车，沿格尔木市西台巷由西向东行驶至（01）0594号灯杆前路段，与沿西台巷由东向北横过道路的行人郑某发生碰撞，造成行人郑某受伤的交通事故。经格尔木市交警大队交通事故认定书认定，被告赫长安负此次事故的主要责任，郑某负此次事故的次要责任。赫长安驾驶的车辆登记所有人为寰宇公司，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，各方就赔偿问题无法达成协议，诉至法院请求依法判决。被告保险公司辩称，首先，确认×××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，在查清事故责任及投保车辆具有合法有效驾驶证、行驶证、运营证、资格证前提下按照法律规定和保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；其次，本案中保险公司已经垫付1万元的费用，需要在赔偿总额中扣除；最后，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告寰宇公司辩称，与保险公司答辩意见一致，补充一点诉讼费、鉴定费的承担由法院判决。被告赫长安未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年8月5日21时2分许，被告赫长安驾驶×××号“桑塔纳”牌小轿车，沿格尔木市西台巷由西向东行驶至（01）0594号灯杆前路段，与沿西台巷由东向北横过道路的行人郑某发生碰撞，造成行人郑某受伤的交通事故。经格尔木市公安交通警察大队第632801120180000053号《道路交通事故认定书》认定被告赫长安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定负事故的主要责任，原告郑某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定负事故的次要责任。事故发生后，郑某分别于青海大学附属医院和成都中山高新骨科医院住院治疗共计35天，花费医疗费30367.77元。2019年9月10日经格尔木市人民医院司法鉴定所鉴定，郑某的损伤未达到伤残等级评定标准，护理日评定120天，营养日评定90天，后期无必然发生的医疗费用。另查，被告赫长安驾驶的×××号“桑塔纳”牌小轿车登记车主为寰宇公司，车辆在保险公司投保交强险和50万限额的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。再查，原告郑某治疗期间，被告保险公司已于2018年8月17日向成都中山高新骨科医院支付医疗费1万元。本院认为，被告赫长安驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，在通过没有交通信号灯的道路时，遇行人没有避让，是造成此次事故的主要原因；被告郑某系学龄儿童，在道路上通行，未由其监护人、委托监护人或者对其负有管理、保护职责的人带领，是造成事故责任的次要原因，本院对此予以确认。根据双方当事人举证、质证，本院对此次交通事故造成原告的各项损失认定如下：1.医疗费，按照医疗费发票合计30367.77元；2.营养费，本案受害人系儿童，需要在受伤期间加强营养，按照鉴定意见营养日评定90日，每日按照70元计算，即6300元；3.住院伙食补助费，原告受伤住院35天，参照2008年度青海省格尔木市一般工作人员出差伙食补助标准每日70元计算，即2450元；4.护理费，依据鉴定意见护理期评定为120天，为更好体现儿童权益的特殊保护，本案确定护理人员为2人，每日120元，即28800元；5.交通费，因郑某为儿童，且治疗地点远在成都，由其父母2人随行较为合理，再者原告两次去成都治疗，交通费按照格尔木至西宁硬卧价格208元，西宁至成都硬卧价格247.50元，三人两次往返计算即5466元；6.鉴定费，按照票据确认为3360元。综上本院确认原告郑某在本次交通事故中遭受损失为76743.77元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39117.77元属于1万元交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，不足部分29117.77元和鉴定费3360元由被告保险公司在商业三者险限额内赔付70%，即22734.44元，其余的30%，即9743.33元由原告郑某自行负担。护理费、交通费合计34266元，属于11万元交强险伤残限额下足额赔偿。综上，被告保险公司应当赔偿原告郑某67000.44元，扣除已经垫付的1万元，剩余的57000.44元被告保险公司应当赔偿。关于保全费，虽然原告提交保全费票据，但并未在诉讼请求中主张，本院本着不超出当事人诉讼请求范围该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条；《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司赔偿原告郑某各项损失67000.44元，扣除已经支付的10000元，剩余的57000.44元于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赫长安、格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年十一月十三日书记员 马秀兰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2851号之一申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，统一社会信用代码12500110673361310K。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被执行人：李开涛，男，汉族，1958年09月13日出生，重庆市万盛经开区。本院执行重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行李开涛行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审45号行政裁定书已发生法律效力。被执行人李开涛逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法划拨被执行人李开涛在中国建设银行的存款1400元；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人李开涛的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人李开涛户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人李开涛的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人李开涛的下落和财产线索。三、被执行人李开涛违反财产报告制度，本院依职权限制其高消费。本案申请执行标的3850元，已受偿1400元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人李开涛有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2851号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2851号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初246号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人戴德强，男，1995年8月4日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，户籍地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月6日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月15日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。2018年11月16日经当涂县人民检察院建议，于同年11月21日被当涂县公安局取保候审。2019年10月29日被当涂县人民检察院取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。 指定辩护人晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人戴德强犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员乾某出庭支持公诉，被告人戴德强及其辩护人晋兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年9月10日18时45分许，被告人戴德强驾驶皖Ｅ×××××号轻型普通货车沿当涂县姑孰镇提署路由西向东行至与于湖路交叉口处时，因疏于观察，车头左侧部位撞到被害人陈某1，导致陈某1及其怀抱的被害人李某倒地受伤。事发后，戴德强当即拨打“120”和“110”电话并在现场等待。陈某1经医院抢救无效于2018年9月27日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，戴德强负事故的全部责任。 案发后，被告人戴德强于2018年11月6日主动至当涂县公安局交通管理大队投案。2018年11月16日，戴德强与被害人近亲属达成赔偿协议并取得其谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴德强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戴德强犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人戴德强认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人戴德强赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人戴德强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，并已自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、公诉机关的量刑建议均无异议。 经审理查明：2018年9月10日18时45分许，被告人戴德强超速驾驶机件不符合技术标准皖Ｅ×××××7号轻型普通货车沿当涂县姑孰镇提署路由西向东行至与于湖路交叉口处时，对路面情况疏于观察，车头左侧部位撞到被害陈某1富，导致被害陈某1富及其怀抱的被害李某菡倒地受伤。事发后，戴德强拨打“120”和“110”电话并在现场等待陈某1富经医院抢救无效于2018年9月27日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，戴德强负事故的全部责任陈某1富李某菡无责任。 案发后，被告人戴德强于2018年11月6日主动至当涂县公安局交通管理大队投案。2018年11月16日，戴德强与被害人近亲属达成赔偿协议并取得其谅解。 上述事实，被告人戴德强在庭审中无异议，并有受案登记表，警情单，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，居民死亡医学证明书，医院死亡记录，住院发票，门诊病历，超声检查报告，检查单，人民调解协议书，谅解书，交通事故损害赔偿凭证，户籍信息，到案经过，证人陈某2的证言，机动车安全技术检验报告，道路交通事故尸体检验报告，乙醇检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及说明，被告人戴德强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴德强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人戴德强犯罪后自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人戴德强认罪认罚，依法予以从宽处理。根据被告人戴德强的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴德强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 霍本琴 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1063号 申请执行人：曹洪，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省宣汉县,公民身份号码： 513022197002097831。 被执行人：张国洲，男，1966年5月26日出生，汉族， 住重庆市江北区,公民身份号码： 513022196605265019。 被执行人：李雪英，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区,公民身份号码： 51302219690706508X。 被执行人：张异，男，1993年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县,公民身份号码： 513022199312064997。 本院立案执行的申请执行人与被执行人张国洲、李雪英、张异民间借贷纠纷一案，依据本院已经生效的(2019)川1722民初3044号民事调解书，因被执行人张国洲、李雪英、张异应偿还申请执行人借款本金400000.00元及利息（从2016年5月21日起至2017年5月23日止按年利率20%计算利息；从2017年5月24日起至还清之日止按年利率24%计算利息）并负担案件受理费3650元和本案执行费5900元，但被执行人张国洲、李雪英、张异至今未履行。2019年8月19日,本院作出(2019)川1722财保205号民事裁定书,裁定“对被申请人李雪英在达州市通川区人民法院执行局的应收款1300000.00元中的700000.00元予以冻结，冻结期限为一年”。现被执行人李雪英的应收案款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定书如下： 对被执行人李雪英在达州市通川区人民法院执行局的应收款741400.00元予以提取，提取后存入宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十八日 书记员 龙洪霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王钦宝，男，1966年5月11日出生，汉族，住山东省高密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王钦宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,337.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王钦宝系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,337.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初635号 原告:白丑小。 被告：李平则。 本院在审理原告白丑小诉被告李平则民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白丑小撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告白丑小负担。 审判员  李晋平 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋遐黠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初208号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士律师事务所律师。被告：汉川市颖萱日用品经营部，住所地：湖北省汉川市城隍镇农利村。经营者：王结。原告德博奇科技有限公司与被告汉川市颖萱日用品经营部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月二十七日法官助理刘彬书记员陈青
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2261号 原告：宋红莉，女，1960年3月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：郭荣，男，1985年6月25日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市恩阳区。 原告宋红莉诉被告郭荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋红莉到庭参加诉讼；被告郭荣经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令二被告支付所欠原告房租合计4250元（所欠房租从2019年4月1日至2019年9月1日，每月房租850元）；2、本案诉讼费用、原告误工费700元由二被告承担。 事实与理由：郭荣一家于2017年1月1日起租用原告在龙里县金龙路自建住房一套二楼居住，每月租金850元，从2019年4月1日起至今未按时付房租。理由是他工地钱没拿到，拿到辉按时付，多次询问每月结果。郭荣在今年8月底搬走了，并承诺会付清房租，在欠房租期间，催他多次都未支付，原告无奈诉至法院。 被告郭荣未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，被告郭荣租赁原告宋红莉的位于龙里县××街道××路××套房屋居住，月租金850元，被告共欠原告房屋租金4250元未支付，被告缴纳租房保证金800元，原告代被告垫付水电费、物资损坏等费用共计361.5元。 本院认为，原被告签订的房屋租赁合同有效，原告已将房屋交付给被告使用，原告履行了合同义务，被告依法应当向原告支付差欠的房租。针对原告诉请被告支付3811.5元（4250元＋361.50元－800元）于法有据，本院依法予以支持。原告主张的误工费700元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告郭荣于本判决生效之日起十日内向原告宋红莉支付人民币3811.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告郭荣承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十一月六日 法官助理岑娜 书记员岑娜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1986号 关于河北省承德市双桥区人民法院申请执行何金刚罚金一案，本院于2019年9月29日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇一九年十一月十九日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1721号申请执行人：丰都县远航商贸有限公司，住所地重庆市丰都县。被执行人：江敖杰，男，汉族，1991年07月24日出生，重庆市丰都县。本院在执行丰都县远航商贸有限公司与江敖杰追偿权纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初1534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县远航商贸有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，请求被执行人江敖杰给付82429.67元及利息，诉讼费930元，并负担本案执行费1150.40元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月30日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人有渝XXX车辆，本院已查封但未实际扣押。除此之外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月28日到被执行人住所地进行实地调查，但被执行人外出未归。4、本院于2019年8月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年11月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月29日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的82429.67元及利息，诉讼费930元，并负担本案执行费1150.40元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1721号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十一月二十九日书记员 余       洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65497号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：李可，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告李可金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮到庭参加了诉讼。李可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令李可偿还逾期本金76000元、截止2019年11月3日的利息574.77元、罚息4326.85元，并自2019年11月4日至实际付清之日止的罚息；2、判令李可支付律师费5000元；3、判令李可承担本案的诉讼费用。李可未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人李可与贷款人中国银行股份有限公司在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约:未按期归还贷款本息；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方同意，本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。上述合同签署后，李可在额度项下申请贷款76000元，贷款的基准利率均为5.58%，还款方式为规则还息，到期还本息。庭审中，中行朝阳支行称李可还款过程中，自2018年7月出现逾期还款。中行朝阳支行要求李可偿还欠款本金76000元、截止2019年11月3日的利息574.77元、罚息4326.85元。另查，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与李可之间的金融借款合同纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为5000元，甲方于开庭前五日内向乙方支付。2019年8月13日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票，备注为李可诉讼案。本院认为：李可与中行朝阳支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。中行朝阳支行依约履行放款义务，李可未依约还款，应承担违约责任，现中行朝阳支行要求李可支付中行朝阳支行贷款本金、利息、罚息以及因催收债权而发生的合理律师费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令李可于本判决生效之日起七日内偿还本金76000元、利息574.77元、罚息4326.85元，并支付自2019年11月4日至实际付清之日止的罚息（以前述欠款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告李可于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、公告费260元，均由被告李可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  纪艳红人民陪审员  牛淑珍二〇一九年十一月四日书 记 员  周剑彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9177号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽市 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：袁一峰职务：浩坦信用社主任 被告：徐发，男，1961年4月21日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：王凤芝，女，1962年8月28日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，系徐发妻子。 被告：徐春，男，1966年1月15日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：訾艳国，男，1972年10月4日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：徐凤芹，女，1972年10月27日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告徐发、王凤芝、徐春、訾艳国、徐凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理袁一峰、被告徐春到庭参加诉讼。被告徐发、王凤芝、訾艳国、徐凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐发、王凤芝、徐春、訾艳国、徐凤芹偿还我联社金宝屯信用社贷款1笔，贷款本金60000元，利息9196.31元，本息合计69196.31元；2.要求2019年9月4日后产生的利息按约定支付至欠款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人徐发、王凤芝于2018年4月19日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社浩坦信用社贷款本金60000元，并约定2019年4月10日前偿还，由被告徐春、訾艳国、徐凤芹为此欠款提供担保，截止2019年9月3日尚欠贷款本金60000元，利息9196.31元，本息合计69196.31元。贷款到期后我社贷款员多次上门催收，贷户徐发、王凤芝都以各种理由推脱不还，被告徐春、訾艳国、徐凤芹拒不履行担保义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告徐发、王凤芝、徐春、訾艳国、徐凤芹偿还贷款本利合计69196.31元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告徐发未提出答辩。 被告王凤芝未提出答辩。 被告徐春辩称我承认有此笔贷款，贷款事实及金融我认可，此笔贷款是徐发贷的，我是担保人，我会催促徐发尽快还款。 被告訾艳国未提出答辩。 被告徐凤芹未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐发于2018年4月19日在原告浩坦信用社贷款本金60000元，约定按月利率9.009‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2019年4月10日前偿还，由被告徐春、訾艳国、徐凤芹为此借款提供担保，由被告徐发签名、捺印出具借据一枚、由被告徐发、王凤芝、徐春、訾艳国、徐凤芹签名、捺印出具农户联保贷款合同一份。截止2019年9月3日尚欠贷款本金60000元，利息9196.31元，本息合计69196.31元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告徐发、王凤芝均以各种理由拖拒还款，被告徐春、訾艳国、徐凤芹未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告徐发、王凤芝、徐春、訾艳国、徐凤芹偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件五枚、农户联保贷款合同一份，及原告委托诉讼代理人袁一峰、被告徐春的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告徐发、王凤芝、徐春、訾艳国、徐凤芹金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告徐发、王凤芝共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告徐春、訾艳国、徐凤芹作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐发、王凤芝于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币60000元。 二、被告徐发、王凤芝于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年9月3日利息9196.31元，2019年9月4日起按合同约定利率支付利息至欠款实际清偿之日止。 三、被告徐春、訾艳国、徐凤芹对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，因本案适用简易程序审理，减半收取765元，由被告徐发、王凤芝、徐春、訾艳国、徐凤芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十一月十四日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26194号原告：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所地广州市越秀区恒福路238、242号首层。负责人：廖妍妍。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟宁，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蓝嘉业，男，1985年5月20日出生，汉族，住所广州市花都区。原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与被告蓝嘉业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾九妹到庭参加诉讼，被告蓝嘉业经合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为77882009174的《个人贷款合同》；2、被告偿还原告借款44439.03元，逾期利息、逾期罚息（含复利）（暂计至2019年6月20日的逾期利息为6238.40元、逾期罚息为193.06元，应计至实际还款之日止）；3、确认原告对位于广州市花都区狮岭镇××房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；4、被告承担本案的案件受理费、财产保全费528元、律师费508元。事实和理由：2009年6月，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额120000元，用于购房，并依法就抵押物办理了抵押登记手续；合同签订后，原告依约向被告发放贷款；被告未按约定归还本息，构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同（抵押、保证）》、个人贷款借据及委托划款扣款授权书、他项权证、还本付息明细表，欠款明细表、代理协议、律师费发票、转账凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2009年6月2日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款种类为住房按揭贷款，贷款用途为购房，贷款金额为120000元，贷款期限为120个月，自2009年7月8日起至2019年7月8日止；贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.158%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人选择“等额还本付息”方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；本合同项下贷款采用抵押担保方式；抵押担保的范围包括，本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。该合同附件《抵押物品清单》载明抵押物为广州市花都区狮岭镇××房。上述抵押房产于2009年7月3日办理抵押登记手续，抵押登记的房屋坐落为“广州市花都区狮岭镇××房”，房地产他项权利人为原告，权属人为被告。2009年7月8日，原告向被告发放贷款120000元。被告自2016年5月起未依约还款，原告遂委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费508元。原告提交的欠款明细反映，截至2019年6月20日，被告尚欠贷款本金44439.03元，积欠利息6238.40元、罚息168.11元、复利24.95元。庭审中，原告表示《个人贷款合同（抵押、保证）》已于2019年7月8日到期自动解除。另查明，原告在本案中申请财产保全，支出财产保全费528元。本院认为：涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》是合同当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。因上述合同已于2019年7月8日到期，故原告起诉主张解除《个人贷款合同（抵押、保证）》的请求，本院不予调处。原告要求被告清偿借款本息、罚息、复利，并主张对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息应计至2019年7月8日止。原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝嘉业向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还借款本金44439.03元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日的利息为6238.40元、罚息为168.11元、复利为24.95元；自2019年6月21日起至2019年7月8日止的利息，按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定标准计算；自2019年6月21日起至款项清偿之日止的罚息、复利，按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定标准计算，罚息不得计收复利）；二、原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从依法处分抵押物即被告蓝嘉业所有的位于广州市花都区狮岭镇五街龙泉花园D幢602房所得价款中优先受偿；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝嘉业向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付律师费508元；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝嘉业向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付财产保全费528元；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由被告蓝嘉业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录廖梓松
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审141号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人王建，男，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2019年11月21日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02092号行政处罚决定第2项，要求被执行人王建（以下简称被执行人）拆除在违法占用的294平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2018年7月擅自占用枣庄市市中区永安镇蔡庄村集体土地294平方米建设钢结构大棚，所占土地不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。2019年8月23日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02092号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的294平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的294平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款7350元。该行政处罚决定书于2019年8月23日送达被执行人。 另查明，2019年9月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02092号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的建筑物，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02092号行政处罚决定第2项，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 李新平 审判员 周 琦 二〇一九年十一月二十四日 书记员 裴宝玉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执392号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。被执行人：李伟，女，汉族，1992年11月16日出生，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8726号裁决，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1769号 本院在执行申请执行人叶军与被执行人邵光华、周友平民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2634号民事判决书，被执行人邵光华应归还申请执行人叶军借款本金10000元及利息。现被执行人邵光华、周友平违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人邵光华（公民身份号码：3325271967××××××××）、周友平（公民身份号码：3325281968××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22982号原告：佛山派雅名门金属制品厂,住所地：广东省佛山市南海区。投资人：艾观平。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：江门市百亚汇五金制品有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：杨水龙。被告：杨水龙，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江国和，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告佛山派雅名门金属制品厂与被告江门市百亚汇五金制品有限公司（以下简称“百亚汇公司”）、杨水龙、江国和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤奇斌，被告江国和、被告百亚汇公司的法定代表人亦被告杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告百亚汇公司向原告支付货款646483.06元及以该款项为本金从2019年9月1日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计算的违约金（暂计至2019年9月3日为646.50元）；2.被告杨水龙、江国和对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告百亚汇公司存在买卖合同关系，原告依百亚汇公司要求，向其提供铝制品。双方达成协议后，原告切实履行了合同义务，向百亚汇公司供货，但百亚汇公司没有按约定支付货款，拖欠货款646483.06元。原告多次催促百亚汇公司支付货款，但其仍不能结清货款，其行为已严重违约，损害了原告的经济利益。杨水龙、江国和为百亚汇公司所欠债务承担连带保证责任。为维护自身权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告百亚汇公司辩称，对原告的全部诉请请求无异议。被告杨水龙辩称，不同意对被告百亚汇公司的债务承担连带清偿责任，杨水龙占公司20%的股权，因此只应承担本案20%的债务。被告江国和辩称，不同意对被告百亚汇公司的债务承担连带清偿责任，只应承担本案60%的债务。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、还款协议、对账单等证据。三被告没有举证。经质证，三被告对原告出示的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告百亚汇公司供应铝制品。2019年7月7日，双方对账确认百亚汇公司欠原告货款本息合计646483.06元。同月26日，双方签订还款协议确认截至当日，百亚汇公司尚欠原告货款646483.06元，另外利息28000元，合计674483.06元，百亚汇公司承诺于2019年8月31日之前偿还180000元，2019年9月30日之前偿还180000元，2019年10月31日之前偿还200000元，2019年11月30日之前偿还剩余114483.06元，若百亚汇公司未能在协议约定时间内偿还所欠款项，每逾期一日，按所欠款项的万分之五支付违约金，原告因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由百亚汇公司承担。被告杨水龙、江国和作为对上述债务承担连带保证责任的保证人在还款协议中签名。签订还款协议后，三被告均未还款。本院认为：被告百亚汇公司欠原告货款646483.06元，事实清楚，证据充分。百亚汇公司未按协议约定支付货款已违约，双方约定了逾期付款的违约责任且该约定未超出法律规定，故百亚汇公司应依约向原告支付货款及违约金。原告诉请百亚汇公司支付货款646483.06元及以该款项为本金从2019年9月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告杨水龙、江国和作在还款协议中作为承担连带保证责任的保证人签名，应当对百亚汇公司上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称只应按股权占有比例承担公司债务的理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告江门市百亚汇五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款646483.06元及以该款项为本金从2019年9月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山派雅名门金属制品厂；二、被告杨水龙、江国和对被告江门市百亚汇五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5135.65元，财产保全费3755.65元，合计8891.30元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对原告预交的8891.30元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十一月一日书记员 张俐俐
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1100号申请执行人燕成娟，女，1969年7月4日生，住昌黎县。被执行人白俊龙，男，1976年３月１９日生，住昌黎县，身份证号：×××Ｘ。燕成娟与白俊龙民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初572号民事判决书已经发生法律效力，执行标的12000元。由于被执行人白俊龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人燕成娟于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日向被执行人白俊龙送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人白俊龙名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，已冻结被执行人银行存款，但银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人白俊龙名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，被执行人案件众多，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的12000元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月二十二日书记员 白琪琨
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1705号之一申请执行人董春风，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被执行人高焕丰，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2689号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人高焕丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行法律文书确定的义务，但被执行人高焕丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高焕丰在中国邮政储蓄银行601262011200154591账户内存款人民币460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十四日书记员 白琪琨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3835号 申请执行人：陈永民，男，1967年8月18日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：刘一安，男，1979年9月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人陈永民与被执行人刘一安合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘一安赔偿申请执行人损失596334.82元。 本院于2019年7月10日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人刘一安名下有坐落于宁波市海曙区椅子巷的房地产，本院已另案拍卖，经分配得款21516.43元，被执行人刘一安名下有坐落于宁波市鄞州区新天地东区的房地产（宁波市鄞州区人民法院正在处置，本院已发函要求参与分配） 此外，因被执行人刘一安拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到21516.43元，申请执行人实现债权21516.43元。 综上，被执行人刘一安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张俊淦
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初78号 原告 原告张某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月9日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月9日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3523号罪犯王叔海，男，1967年1月9日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年五月十二日，山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03刑终100号刑事判决，以被告人王叔海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王叔海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王叔海在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王叔海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯王叔海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王叔海减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初402号之一   原告赵某，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。   被告青海海洋旅游开发有限公司，统一社会信用代码91632222MA752WA22D。   法定代表人马某，系该公司董事长。   本院在审理原告赵某诉被告青海海洋旅游开发有限公司合同纠纷一案中，因被告青海海洋旅游开发有限公司法定代表人马某，涉嫌向国家公职人员行贿，祁连县监察委员会决定对其执行留置，无法向其送达法律文书，需等祁连县监察委员会准许探望后才能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 周玉海   审判员 魏立才   人民陪审员 王生财     二〇一九年十一月五日   书记员 李 渊   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百三十六条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。   第一百四十条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4797号 原告：陈晓丽，女，1979年10月18日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：康夫军，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被告：赵秀华，女，1974年5月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告陈晓丽与被告赵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人康夫军到庭参加诉讼，被告赵秀华经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告陈晓丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款20万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈晓丽2016年初通过熟人认识赵秀华，2016年12月13日，被告为购买机器从原告处借款10万元,双方约定月利率2分，使用期限一年,第一年的利息已经付，本金未还。2018年5月30日，被告又从原告处借款10万元，约定月利率2%，利息半年一结。此后，被告再没有给原告利息。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告赵秀华未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日赵秀华为购买机器从原告处借款10万元，当日原告通过农业银行转账给赵秀华，赵秀华给原告出具借条一份，借原告10万元，使用期限一年，月利率2分；2018年5月30日双方结账，赵秀华给原告换据，借到原告10万元，月利率2%，利息半年一结。 另查，2016年12月13日赵秀华又向原告借款10万元，使用期限一年，月利率2分（已扣除一年利息2.4万元），到期后赵秀华没有偿还该借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、证人证言，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。赵秀华借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求利息按年利率24%计算，符合有关法律规定，予以支持。依据法律相关规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故2016年12月13日的借款10万元，应按借款7.6万元计算本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵秀华于判决生效10日内偿还原告陈晓丽借款17.6万元及利息（利息按年利率24%计算，其中10万元利息从2018年5月31日起计算，7.6万元利息从2016年12月13日起计算，均至还清款之日止）； 二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  王宝琴 审判员  孙鹏程 审判员  刘晓勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园 被执行人：罗斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与罗斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗斌银行存款202812.15元，冻结期限一年。 二、查封被执行人罗斌所有的位于顺庆区正兴街X号杜家嘴小区X号楼X单元X层2号（不动产权证号：X）房屋，查封期限三年。 需要续行（冻结）查封的，应当在（冻结）查封期限届满7日前向本院提出（冻结）续行查封的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年十一月八日 书记员  李仁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14028号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张秀华，女，1969年2月2日出生，住黑龙江省大庆市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张秀华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11747号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张秀华支付本金299911.35元及息费、一审案件受理费2899元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11747号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8949号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘林，男，汉族，1985年10月8日出生，住四川省南充市蓬安县。 本院执行刘林责令退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年9月4日移送执行，立案标的106502.93元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8949号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  许选绵
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1842号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周光保，男，1999年11月8日出生于云南省双江县，汉族，初中文化，务工，住双江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12957号起诉书指控被告人周光保犯聚众斗殴罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人周光保及辩护人吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日晚上，张某、李某2（均已判）与魏某（已判）、杨某、鄢某（均另案处理）等人在瑞安市飞云街道红富士KTV内喝酒，因张某、李某2未与杨某等人打招呼便先行离开，杨某等人因而气愤，便到瑞安市内殴打张某。在殴打的同时，魏某向张某、李某2邀约斗殴。 张某逃离宿舍后，纠集了阮某（已判），二人从阮某住处带了两根钢管和一把西瓜刀；李某2电话纠集了周某（已判），阮某、周某纠集了李某1（已判），其中周某让李某1带钢管，后李某1与被告人周光保一起到场；芶章学（已判）从他人处得知李某2被殴打，也到达现场。 2019年3月17日凌晨0时许，被告人周光保伙同张某、阮某、周某、李某1、芶章学等人到达瑞安市飞云街道宋家埭村永宁路某通快递对面小路，与杨某、魏某、鄢某发生斗殴，其中被告人周光保持西瓜刀，张某、阮某、周某、李某1均持钢管，杨某和魏某持钢管，被告人周光保和张某、李某2、阮某、李某1等人先后殴打鄢某、魏某。被告人周光保持西瓜刀参与斗殴，对鄢某、魏某拳打脚踢。经鉴定，张某主要损伤为头面部、眼部、四肢多处软组织擦挫伤，其损伤程度属轻微伤。魏某主要损伤为面部、左眼部、左小腿软组织擦挫伤，其中左小腿挫伤面积大于15.0cm？，其损伤程度属轻微伤。鄢某头面部、四肢多处软组织擦挫伤，其损伤程度属轻微伤。杨某主要损伤为右面部、右腰部、两侧大腿软组织挫伤，其中体表软组织挫伤面积大于15.0cm？，其损伤程度属轻微伤。李某2主要损伤为左小腿软组织擦挫伤，面积1.0cm？，其损伤程度未达到轻微伤标准。 2019年7月3日，被告人周光保被公安机关抓获。 上述事实，被告人周光保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某2、杨某、鄢某、魏某、周某、李某1、阮某、芶章学、李某3的证言、辨认笔录、视频截图、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、人身体表检查笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2019）浙0381刑初1345、1541号刑事判决书、抓获经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人周光保结伙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人周光保有期徒刑三年至三年六个月。 辩护人吴雪梅的辩护意见是，1、被告人周光保属一般积极参加者，情节较轻；2、认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周光保犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人吴雪梅的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周光保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员 詹黎婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏冬秀，女，1975年12月5日出生，汉族，住浙江台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏冬秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,893.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏冬秀系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,893.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……