广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39646号原告：李丹，女，汉族，1984年8月11日出生，身份证住址：浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：冯鑫，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。被告：睿时尚服饰设计（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区站南路11号广州壹马服装广场六层第C306号。法定代表人：孙妍劼。委托诉讼代理人：金兵，广东深大地律师事务所律师。原告李丹诉被告睿时尚服装设计（广州）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯鑫以及被告的委托诉讼代理人金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还服务费用39800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告签订了《款式设计合同》（合同编号：RSS-2018N00301813）,合同约定，在2018年3月16日至2019年3月16日期间，被告向原告交付了100个款式设计版单，原告向被告支付服务费用39800元。合同签订当日，原告即向被告全额支付了服务费用39800元。但此后被告并未按照合同约定交付款式设计版单。综上被告的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称：原告与被告于2018年3月16日签订《款式设计合同》，合同签订后原告依约付款，被告通过视频陆续交付了46款设计稿。根据合同有关解除合同的约定，原告应当在合同期内用书面方式提出退款，原告于2019年8月27日通过律师函的形式提出退款，此时距离合同期满已过去5个多月，应当视为放弃合同权利，因此原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月16日，原告与被告签订书面合同（合同编码：RSS-2018N00301813）,其中载明：甲方为原告，乙方为Lambs(被告的店名)；服务类别：款式设计四季尊享包套餐（该套餐不含皮草、礼服）；服务名称：单款设计服务；服务时间：自2018-3-16至2019-3-16止，共计12个月；服务费用:39800元；服务最高版单数100张版单（该服务版单不含皮草、礼服款）；交单地点：被告；指定联系人：原告；本设计服务合同自甲方签章、乙方签字并交纳合同中确定的费用金额后生效。该合同所附的《款式设计合同条款》载明：甲方的权利义务:为乙方提供约定数款式版单（套装按单品算版单数），版单内容：手绘图，参考尺寸，参考工艺，参考面料，不包含辅料及外装饰性材料。[甲方开发版单均以乙方提供设计想法，我司设计团队据此设计产品呈现工作。甲方设计团队将乙方想要的风格以时装图片为参照物的形式交由乙方进行确认，经双方讨论达成一致后签字确认的版单，即为确认版单。]甲方向乙方提供设计版单后因乙方原因未能及时确认，所造成的不利后果由乙方承担；乙方的权利及义务：约定解除合同：除发生法律规定乙方有权解除本合同的情形外，乙方为个人，在合同开始时间一个月后（从合同开始当天计算）提出退款，甲方同意乙方退款。但甲方需从乙方缴纳的设计服务费中扣除已经服务的版单价值后，另收取剩余合同金额的50%的管理费用，以支付前期调研及材料损耗费，余款退还乙方。乙方在以上情况下提出退款，应递交书面申请，说明原因。申请书应以邮寄方式递交或当面递交，申请提交日期以甲方收到日为准。甲方将自收到申请书之日起30天内退还乙方剩余的费用。上述合同及附件均由原告签名及被告盖章予以确认。同日,原告分四笔向被告转账支付了39800元。原告与被告员工小刘的微信聊天记录显示：2019年3月26日，原告向小刘发送了银行账户信息：“户名：李丹，农行：6228480082220493512”，小刘回复：“收到”;2019年5月21日，原告称:“小刘，还是处理不好是吗？”，小刘回复：“李姐，早上好，公司说要把原合同寄回来到深圳那边”“你寄过来我复印一份给你留底”，原告表示：“我把复印件寄过去吧”“地址给我”，小刘回复：“广州壹马服装广场10楼小刘收”“李姐，发过来我帮你加速弄给你”“我要申请争取看看”“就是合同过期了的”；2019年6月22日：原告表示：“是你们拖过期的呀”“我们一开始沟通这个事情没有过期是吧”，小刘回复：“是的”“我写申请说一下情况吧”。原告表示，该微信聊天记录证明原告曾与被告协商退款事宜，并应被告要求将合同原件寄给被告办理退款，但被告未退款的事实，被告则表示合同明确约定退款应以书面申请为准，被告员工小刘无权作出退款决定，并提出需要向被告申请，且也将申请后的结果通知了原告。2019年8月27日，原告委托广东金轮律师事务所通过EMS快递向被告发出律师函，要求被告收到律师函之日起三日内，向原告退还服务费39800元。被告于2019年8月28日已签收该快递。被告提交了任务内容交接单33张，拟证明被告已经实际向原告交付46张版单，原告已经签收33张。该任务内容交接单上载明:2018年7月16日、7月26日、8月14日、8月29日、9月8日、9月19日、10月22日、11月5日、2018年3月31日，原告分别签名确认“已确认收到版单无误”3张、5张、2张、2张、5张、3张、2张、3张、8张，合计共33张。原告对该任务内容交接单真实性、合法性无异，但主张该交接单是原告到被告公司处，在其电脑上挑选版单的图片后签收，但签收后，原告按照图片实际打版、制作，发现被告交付的版单与图片存在较大偏差，均不符合实际生产的需求，原告到被告处及通过电话提出问题，被告承诺会改进、更换设计师，但原告自始自终都没有拿到符合需求的版单，被告交付、签收均流于形式。另查明，被告系成立于2017年12月21日的有限责任公司（法人独资），经营范围为：互联网商品销售（许可审批类商品除外）；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；企业形象策划服务；策划创意服务：市场调研服务：个人形象设计服务；时装设计服务；鞋设计；美术图案设计服务；纺织品、针织品及原料批发。诉讼中，原告与被告均确认双方在合同中并未约定交付版单的具体标准，且双方在合同期限内并未就解除合同达成一致的意思表示。以上事实，有原告提交的合同及附件《款式设计合同条款》、转账记录、微信聊天记录、《律师函》、妥投证明，被告提交的任务内容交接单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的合同及附件《款式设计合同条款》是双方协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告与被告签订的合同明确约定，被告按照原告提供的设计想法设计版单，交付约定款式版单，原告支付服务费用，符合承揽合同的合同特征。据此，本案系承揽合同纠纷。本案中，原告主张被告交付的版单不能打版生产，无法达到合同约定的目的，构成违约，进而主张被告返还所有服务费用，被告则抗辩称原告如在合同期内提出退款，被告愿意按照合同约定退还相应款项，但被告已履行了交付46张版单的合同义务且合同期限已届满，原告未在合同期限内书面提出退款，双方权利义务关系终结，原告无权主张退款。据此，本案的争议焦点为被告是否履行了交付版单的合同义务以及被告是否应向原告退还所有服务费用。关于被告交付版单的认定。合同明确约定：“被告设计团队将原告想要的风格以时装图片为参照物的形式交由原告进行确认，经双方讨论达成一致后签字确认的版单，即为确认版单。”从被告提交的33张任务内容交接单来看，原告均签名确认无误，据此该33张版单为原告及被告确认的版单，被告已完成了该33张版单的交付义务，原告虽主张该版单打版后与图片存在较大偏差，无法进行生产，但未提交相应的证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”根据该条规定，原告作为定作人享有随时解除合同的权利，但其行使随时解除权应当符合以下条件：一是应当在合同有效期内提出，即在合同成立生效后履行完毕前的任何时间；二是应当通知作为承揽人的被告，解除通知到达被告时，解除生效，合同终止。本案中，原告提交的微信聊天记录显示原告在2019年3月25日开始就退款的事宜与被告进行沟通，其主张在合同期限届满日即2019年3月16日之前向被告提出过退款，但并未提交相应的证据予以证明。退一步讲，从原告提交的其与被告员工小刘的微信聊天记录看，即使原告在合同期限内向被告提出过退款，也应按照合同的约定提交书面申请，原告亦未提交相应的证据予以证明。据此，原告的合同解除权随合同期限届满而消灭。合同约定的版单为最高100张，被告已按照约定完成了33张版单的交付义务，并未违反合同的约定。据此，原告主张被告退还服务费用39800元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丹的全部诉讼请求。本案受理费795元，由原告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  赖建忠人民陪审员  刘俊生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑文豪