广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异607号 异议人(被执行人)：广州市增城区交通运输局，住所地广州市增城区荔城街园圃路52号。 法定代表人：赖伯舟。 委托代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦25-35楼。 法定代表人：王军。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被执行人广州市增城区交通运输局（以下简称增城区交通局）借款合同纠纷一案，增城区交通局对本院冻结其银行账户内存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人增城区交通局称，异议人与申请执行人平安银行广州分行借款合同纠纷一案，平安银行广州分行向增城区人民法院申请恢复执行，法院于2019年10月23日冻结了异议人的下列银行账户：1、作出(2019)粤0118执恢1165号执行裁定书，冻结了异议人在中国工商银行36×××08账户内存款人民币5588954.45元，冻结期限为十二个月；2、作出(2019)粤0118执恢1165号之一执行裁定书，冻结了异议人在中国工商银行36×××06账户内存款人民币5588954.45元，冻结期限为十二个月。由于上述银行账户被冻结，导致异议人的日常运作受到极大影响。其中，中国工商银行36×××06账号为异议人的党费账户，当中的银行存款均为区委组织部划入的党员学习经费及局党组l7个党支部上缴的党费。中国工商银行36×××08账号为异议人的基本账户，账户中的存款分别为：l、2019年9月25日区人社局划入2014年10月至2018年6月的在职职工个人部分养老保险费2078310.25元，用于清缴异议人单位在职人员2014年至2018年6月期间的养老保险费；2、2019年9月9日区宣传部划入公交候车亭公益广告宣传补助款15万元，用于增城地区公交候车亭公益广告宣传费用；3、2019年9月9日区民政局划入退休人员死亡一次性抚恤金13.5万元，用于支付给死者遗属一次性抚恤金。本案中,异议人应承担的债务来源为异议人开办的企业增城市交通经济实业发展总公司(已注销)向平安银行广州分行的借款。经广州市穗脱勾办[1999]10号文件批准，增城市交通经济发展实业总公司于2000年4月15日脱钩并注销登记。根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定：人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。第十六条规定：人民法院在执行涉及开办单位承担民事责任的生效判决时，只能用开办单位财政资金以外的自有资金清偿债务。如果开办单位没有财政资金以外自有资金的，应当依法裁定终结执行。《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定：党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于异议人的自有财产。最高人民法院执行工作办公室对甘肃省高级人民法院《〈关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示〉的复函》规定：“被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。”另外，行政单位的预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，对其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。异议人属于行政性单位，法院在执行涉及行政性单位时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。异议人为全财政核拨的行政单位，资金全部来自于增城财政的拨付，没有财政资金以外的自有资金。因此，请求法院：1、撤销增城区人民法院作出的(2019)粤0118执恢1165号执行裁定书，解除对增城区交通局在中国工商银行36×××08账户的冻结措施；2、撤销增城区人民法院作出的(2019)粤0118执恢1165号之一执行裁定书，解除对增城区交通局在中国工商银行36×××06账户的冻结措施。 为证明自己的事实主张，增城区交通局向本院提供下列证据：1、（2001）增法经初字第287号民事判决书；2、(2019)粤0118执恢1165号执行裁定书、(2019)粤0118执恢1165号之一执行裁定书；3、增城市党政机关与所办经济实体脱钩办公室在2000年8月4日出具的一份《证明》（主要内容：增城市交通局下属的交通经济发展实业总公司于2000年4月15日撤销，该公司的债权债务由交通局负责）；4、中国工商银行36×××06账户存款对账单及存款来源、用途的说明各一份；5、中国工商银行36×××08账户存款对账单及存款来源、用途的说明各一份和相关银行往来凭证。 申请执行人平安银行广州分行未提出异议意见，亦未提交任何证据。 本院查明，申请执行人平安银行广州分行与被执行人增城区交通局借款合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2001）增法经初字第287号民事判决，该案判决：增城市交通局归还深圳发展银行增城支行借款人民币210万元及利息，并承担该案受理费22350元。判后，深圳发展银行增城支行改制为平安银行广州分行。 由于增城区交通局逾期未履行上述生效判决确定的义务，平安银行广州分行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为：（2002）增法执字第2710号。在（2002）增法执字第2710号案件终结执行后，本院根据平安银行广州分行的申请对（2001）增法经初字第287号民事判决恢复执行，立案受理案号：(2019)粤0118执恢1165号。在该案执行中，本院作出(2019)粤0118执恢1165号《执行裁定书》，裁定：“冻结被执行人广州市增城区交通运输局在中国工商银行36×××08账户内存款人民币5588954.45元，冻结期限为十二个月。”作出(2019)粤0118执恢1165号之一《执行裁定书》，裁定：“冻结被执行人广州市增城区交通运输局在中国工商银行36×××06账户内存款人民币5588954.45元，冻结期限为十二个月。”增城区交通局不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 经审查，增城区交通局在本案举证的内容与其事实主张吻合，本院予以采纳。 另查明，在增城区交通局提出本案异议申请后，本院于2019年11月12日作出(2019)粤0118执恢1165号之三《执行裁定书》，裁定：“解除对被执行人广州市增城区交通运输局在中国工商银行36×××06账户内存款人民币5588954.45元的冻结”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案是增城区交通局认为本院冻结其银行账户内存款的执行行为违反法律规定而提出异议，故应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于增城区交通局的异议主张及理由是否成立？首先，本院在异议审查期间已于2019年11月12日解除对增城区交通局在中国工商银行36×××06账户内存款人民币5588954.45元的冻结，因此增城区交通局该部分异议请求的事实理由已不存在，本院对该部分异议请求不再审查。其次，自2001年３月23日起施行的《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十七条规定：该规定适用于审理与党政机关脱钩的企业所发生的债务纠纷案件和破产案件。从（2001）增法经初字第287号民事判决书查明事实及增城市党政机关与所办经济实体脱钩办公室在2000年8月4日出具的《证明》内容反映，涉案债务是原增城市交通局下属的交通经济发展实业总公司向平安银行广州分行借款而产生，交通经济发展实业总公司于2000年4月15日根据企业和与党政机关脱钩的政策而被撤销，本院在（2001）增法经初字第287号案件中经审理认定该公司所欠平安银行广州分行的借款及利息应由增城区交通局归还，因此本案异议应适用《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》进行审查。《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。”第十六条规定“人民法院在执行涉及开办单位承担民事责任的生效判决时，只能用开办单位财政资金以外的自有资金清偿债务。如果开办单位没有财政资金以外自有资金的，应当依法裁定终结执行。”在本案中，增城区交通局已提出证据证明被冻结的36×××08银行账户存款来源于财政拨付且是用于其办公支出；无证据显示被冻结的银行账户存款中有增城区交通局财政资金以外的自有资金，因此依据上述法律规定不能将该银行存款资金用于清偿涉案债务，故不应采取冻结等执行措施。本院对增城区交通局该银行账户存款进行冻结，该执行行不当，应予撤销。 综上理由，本院认为增城区交通局的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2019)粤0118执恢1165号《执行裁定书》，解除对被执行人广州市增城区交通运输局在中国工商银行36×××08账户内存款人民币5588954.45元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  卢沛娴