wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1037号申请执行人：湖北安达投资有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：安国堂，该公司总经理。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：秦煜，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北安达投资有限公司与被执行人湖北孝武电器集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4277号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  熊丹凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1629号 孙兰芳： 关于申请执行人梁敏华与被执行人孙兰芳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞调确字第00118号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1629号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月一日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执491号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。法定代表人：沈如春，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：周成宝，董事长。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX室。法定代表人：林嘉尉，董事长。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司、林嘉尉、田金瑛信用证纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)沪74民初1265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了以下措施：1、依法通过网络查控系统查询被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司名下财产，发现被执行人林嘉尉、田金瑛名下有部分不动产，但已经被多轮查封，目前无法处置。被执行人名下银行账户也已被其他案件冻结，暂无可供执行的存款。2、根据被执行人上海浦顺进出口有限公司申报的财产信息，其名下有部分机动车，但车辆均在外地，申请执行人表示因该批机动车价值有限且已被多轮查封难以处置，故目前无需采取执行措施。3、2019年11月20日，本院依法对被执行人上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司、林嘉尉、田金瑛采取失信惩戒、限制高消费。4、2019年11月20日，本院至上海浦顺进出口有限公司、上海善强化工有限公司、上海善强投资咨询有限公司、上海善逊国际贸易有限公司、林嘉尉、田金瑛住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。除上述财产线索外，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案目前无法执行，本院依法将上述情况告知了申请执行人。申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪74执491号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7569号原告：廖思敏，男，1970年4月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李建民，男，1974年5月12日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。被告：韩金佩，男，1969年4月8日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。上述二被告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：钟传林，男，1967年6月12日生，汉族，江西省分宜县人，分宜县。原告阮建平（下称原告）与被告李建民（下称第一被告）、韩金佩（下称第二被告）、被告钟传林（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲，被告李建民、被告韩金佩共同委托诉讼代理人钱磊，被告钟传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建民、被告韩金佩共同支付原告货款25131.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告2011年合伙承包了新余市恒大城有关工程，自己或者委派胡金豪陆续从原告处购买水电水暖材料140131.6元。原告一般在农历三节尤其是春节前催款，被告陆续付款，截至诉讼时仍余款25131.6元。由于工地完工，两被告已离开新余，后来几年催了几次都以各种借口推脱，甚至拒绝接听电话，因此，原告向法院起诉。被告李建民、被告韩金佩辩称：1、欠款数额被告无法进行核实，待核对原件之后另行发表意见；2、原告2011供货，到2019年才起诉，已超过诉讼时效；3、如果被告需要承担责任，请求判令三被告共同承担。被告钟传林辩称：1、2019.1.30三人在南昌达成了最终结算付款时间，其他与本人无关，并签订协议书约定以前签订的协议在2019.1.30全部作废；2、为什么不将何思平一起列入被告；3、在这三年，被三只有付款没有欠款，不认识原告，从没见过原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了67张发货单，拟证明：原告向被告供应货物总价值140131.6元，原、被告就货款的支付没有约定期限。被告李建民、被告韩金佩对原告提交的发货单真实性和付款总额无异议，但认为原告早在2011年就开始向被告供货，但原告直到2019年才起诉要求支付货款，已超诉讼时效，同时向本院提交承诺书复印件，拟证明：被告钟传林于2015年3月10日向中铁出具承诺，承诺工地债务由其承担，三被告实际为合伙关系。被告钟传林为支持其主张向本院提交承诺书、付款协议（照片打印件），拟证明：原来的协议全部作废。原告提交的证据来源合法，内容客观，本院予以采信。结合审查认定的证据及原、被告陈述，本院可以认定以下事实：第一、二被告合伙承包了恒大雅苑二期的主体水电施工，从2011年6月7日开始，第一、二被告从原告处购买水电水暖材料，至2011年9月9日共累计货款140131.6元，二被告陆续支付了原告115000元货款，还剩余部分货款未支付，因追款未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。另查明，第一、二被告向本院申请追加第三被告为本案被告，本院经审查后同意追加第三被告为本案被告。另查明，第一、二被告在合伙承包了恒大雅苑二期的主体水电施工工程后又与第三被告合伙。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一、二被告向原告购买货物有发货单及第一、二被告的陈述确认，双方买卖合同法律关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告出售的货物价值140131.6元，第一、二被告仅支付了115000元，第一、二被告对剩余应付货款25131.6元应及时支付，现原告要求第一、二被告共同支付25131.6元在法律规定的范围内，于法无悖，故本院予以支持。关于第一、二被告认为原告的请求超出诉讼时效的意见。本院认为，第一、二被告陆续支付了原告部分货款，双方并未就剩余货款约定付款时间，原告可随时主张，被告可随时支付，原告的主张未超出诉讼时效的范围，对第一、二被告该意见，本院不予采信。关于第三被告是否应承担共同支付责任的问题，本院认为，第三被告已认可与第一、二被告合伙承包了恒大雅苑二期的主体水电施工工程，至于合伙人内部的协议、权利义务分配并不当然对其他人产生约束，第三被告仍应对合伙事务对外承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告李建民、韩金佩、被告钟传林应于本判决生效之日起十日内支付原告廖思敏货款人民币25131.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已减半收取）,由被告李建民、被告韩金佩、被告钟传林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周军华二〇一九年十一月二十五日书记员  肖 池
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1574号罪犯刘继祥，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年2月18日作出（2011）包昆刑初字第470号刑事附带民事判决，认定被告人刘继祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金23000元，附带民事赔偿212187.08元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）包刑二终字第49号刑事附带民事判决，维持对原审被告人刘继祥的定罪和罚金、附带民事赔偿部分，改判有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年9月13日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑满日期2020年2月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯刘继祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯刘继祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月、2017年1月、6月连续记功四次，2017年11月、2018年5月、10月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘继祥在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行、附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘继祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘继祥减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2019年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执912号 申请执行人：云南省金沙江木材水运局，住所地：攀枝花市格里坪，统一社会信用代码91510400204351347X。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 被执行人：攀枝花市西区瑞祺木材经营部，经营场所：攀枝花市西区，统一社会信用代码92510403MA62156X75。 经营者：范荣华，男，1986年10月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市仁和区。 云南省金沙江木材水运局申请执行攀枝花市西区瑞祺木材经营部租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初1208号民事判决书，责令被执行人攀枝花市西区瑞祺木材经营部自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市西区瑞祺木材经营部立即向申请执行人云南省金沙江木材水运局履行债务40432元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，同时承担案件受理费405.4元、执行费513元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月十三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6179号 原告：李影，女，1985年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：**雨，安徽赵长利律师事务所执业律师。 被告：刘娥，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李影与被告刘娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李影的委托诉讼代理人**雨到庭参加诉讼、被告刘娥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘娥支付原告货款120850元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。庭审期间，原告将诉讼标的额变更为115850元。事实和理由：原告经营西洋参，2017年9月23日、25日、27日，被告从原告处购买西洋参，扣除已付货款1万元，三次共欠货款120850元，被告出具书面欠条，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告刘娥未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原告经营西洋参生意，2017年9月23日被告刘娥从原告处购买西洋参90千克，并出具内容为“31kg×550、50kg×450、9kg×350，另加400元”的欠条一张；2017年9月25日被告刘娥从原告处购买西洋参70千克，并出具内容为“40kg×550=22000、30kg×450=13500、已付1万”的欠条一张；2017年9月27日被告刘娥从原告处购买西洋参130千克，并出具内容为“（1.2）30kg×550款：16500、（1.1）20kg×450款：9000、（1.0）55kg×350款：19250、（0.8）25kg×300款：7500”的欠条一张。被告以上三次购买西洋参共欠原告刘影货款120850元。2018年5月18日，被告刘娥通过微信转账方式支付原告货款5000元。后原告多次向被告催要欠款，被告至起诉时未支付。上述事实，有原告提交的证据原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条三份、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为：被告欠原告货款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，向原告支付所欠货款。对原告要求被告支付115850元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘娥于本判决生效之日起五日内给付原告李影货款115850元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，由被告刘娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  洪强强
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5163号之二十二申请执行人郭祖轩，男，1953年9月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人李炮营，男，1966年5月27日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3306号民事调解书书，向被执行人李炮营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炮营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炮营在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币175250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6450号原告李虎，男，汉族，1985年2月4日出生，住河南省太康县。委托代理人崔晞、王红莉（实习），河南京港律师事务所律师。诉讼中委托代理人变更为周慎、王红莉（实习）。被告边玉玺，男，汉族，1973年10月2日，住河南省商丘市。被告河南华商建筑劳务有限公司。住所地商丘市梁园区归德路西合欢路北19号门面。统一社会信用代码91411400583728257W。法定代表人臧军岩，职务总经理。两被告委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。原告李虎与被告河南华商建筑劳务有限公司（以下简称华商劳务公司）、边玉玺劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月21日诉至本院。2019年10月29日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月5日原、被告签订工程劳务分包合同，约定原告对商丘市田园社区C-09-01地块地下车库及住宅楼第二标段主体及二次结构劳务分包，劳务报酬采取固定报酬。计算方式为：劳务报酬总价=平米包干价每平方米350元×建筑面积32312.01平方米，工程价款为11309203.5元。按照合同约定，原告已履行合同义务，2017年底楼房已交付使用。截止2019年2月2日，被告向原告支付劳务费10813873元，尚欠495330.5元，利息45900.6元，共计541231.1元。经原告多次催要，被告未予支付。诉至法院请求判令两被告支付劳务费及利息541231.1元。两被告辩称：1、边玉玺不应当成为本案被告，因其是华商劳务公司代理人，其本人在华商劳务公司与原告签订劳务分包合同上签字属于职务行为。2、原告要求支付利息，没有合同约定，又不属于法律规定，缺乏事实依据。3、根据合同约定工程竣工、验收后才能作工程结算，而本案涉及的工程尚未验收，达不到结算条件。4、拖欠原告劳务费495330.5元属实，但根据合同约定，塔吊和升降机的租赁费用应当由原告承担，应当在原告的劳务费中扣除。经审理查明：2014年11月5日原告李虎与被告华商劳务公司签订《工程劳务分包合同》一份，被告边玉玺在委托代理人处签名。合同主要约定：1、原告劳务分包范围：商丘市田园社区C-09-01地块地下车库及住宅楼第二标段主体及二次结构劳务分包。2、劳务报酬采取固定报酬，计算方式为：劳务报酬总价=平米包干价每平方米350元×建筑面积32312.01平方米，工程价款为11309203.5元。3、分包工作天数为350天。自2014年11月15日至2015年10月31日。4、工程承包人提供机械，包括塔吊、人货电梯租金按市场价格，费用由劳务分包人承担。合同签订后，原告组织人员施工完毕，两被告支付劳务费10813873元，尚欠495330.5元未予支付。涉案项目系中铁六局集团建筑安装工程有限公司承建的建设项目，该局将工程劳务分包给被告华商劳务公司，施工中使用的塔吊和升降机系中铁六局集团建筑安装工程有限公司在2015年9月9日与商丘市华夏建筑机械有限公司签订《机械设备租赁合同》，租赁商丘市华夏建筑机械有限公司的设备，交由被告华商劳务公司使用。原告施工中使用塔吊和升降机各两台，双方认可两台塔吊使用期限为一年，两台升降机使用期限为三个月。但原告对中铁六局集团建筑安装工程有限公司与商丘市华夏建筑机械有限公司签订的租赁合同设备租赁价格不予认可，本院委托河南世纪资产评估有限公司进行了估价，结论为：塔吊每台每年租赁费84000元，升降机每月租赁费6000元。同时查明，2015年3月23日被告华商劳务公司将经过公证的《法定代表人授权委托书》送达中铁六局集团建筑安装工程有限公司，授权委托书载明：兹授权我单位边玉玺代表河南华商建筑劳务有限公司办理劳务队伍事宜，全权负责我公司劳务分包与贵公司商丘市田园社区C-09-01地块地下车库及住宅楼第二标段主体及二次结构作业内容管理及合同洽谈等一切事宜。代理人在授权范围内的行为由我单位承担责任。另查明，涉案楼盘已出售，部分购房户已入住。本院认为，原告李虎与被告华商劳务公司签订的劳务分包合同不违背我国法律强制性规定，为有效合同。被告华商劳务公司拖欠原告劳务费495330.5元未予支付，事实清楚。根据合同约定，原告使用的施工设备塔吊、升降机费用应在劳务费扣除。依据第三方的估价报告，应扣除的费用为塔吊两台84000元×2台=168000元，升降机两台6000元×3个月×2台=36000元，被告华商劳务公司还应支付原告劳务费495330.5元－204000元=291330.5元。因被告华商劳务公司支付原告李虎劳务费多少尚未确认，原告要求被告支付利息利息45900.6元，无合同依据和法律依据。被告应自原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。边玉玺系被告华商劳务公司工作人员，其行为属职务行为，原告要求被告边玉玺承担责任，理由不当，本院不予支持。涉案楼盘部分购房户已入住，被告辩称的工程尚未竣工验收，根据合同约定不应支付劳务费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南华商建筑劳务有限公司支付原告李虎劳务费291330.5元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年6月21日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4607元，保全费3270元，由原告负担2500元，被告河南华商建筑劳务有限公司负担5377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月七日书记员  张宗琪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3845号原告：程洪，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：逄型杰，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：吴尚峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省莱西市琴岛路市。原告程洪与被告逄型杰、吴尚峰定作合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪、被告逄型杰及其委托诉讼代理人刘泽鹏、被告吴尚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程洪的具体诉讼请求为：1.判令逄型杰、吴尚峰支付货款7629元及利息;2.诉讼费由逄型杰、吴尚峰承担。事实和理由：程洪从事铝合金、塑钢门窗的制作及安装业务。2015年8月,吴尚峰联系程洪到逄型杰家制作并安装门窗，并向程洪预付工程款1000元，工程结束后，经核算逄型杰、吴尚峰尚欠工程款7629元。逄型杰辩称，程洪只为其安装了窗户，没有安装门。其在2015年9月份,程洪为其安装窗户时通过吴尚峰给了现金1000元，于2015年年底，双方结算共计尺寸为37.99平、每平为140元，共计价款5319元，其通过吴尚峰给程洪3000元，当时三人都在吴尚峰家中，钱款都是当面点清。后因为窗户有瑕疵，制作不合格，剩下的1319元，约定是在修复完毕后再付清，但程洪一直没来修复。且本案已过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。吴尚峰辩称，程洪主张的货款与其无关。具体程洪与逄型杰之间约定干活给多少钱其不清楚，但确实逄型杰通过其给程洪现金4000元，其中3000元是在其家由逄型杰给的，其数完给的程洪。干完活程洪找逄型杰要钱，逄型杰不给钱，逄型杰找其让程洪维修窗，其他的其不清楚。庭审中，双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、程洪提交的其与逄型杰的电话录音1份，证明其给逄型杰干活。逄型杰质证称，该录音来源不合法，且不能作为证据使用。吴尚峰质证称，与其无关。本院认为，该录音系程洪与逄型杰电话通话期间录制，真实性予以认定，但该录音没有体现程洪为逄型杰安装的种类以及具体价格。程洪提交的其为逄型杰安装的院子前脸塑钢门窗工程量及价格表1张、逄型杰塑钢推拉窗铝合金门工程量及价格表1张，证明其给逄型杰干活的工程量和价格。逄型杰质证称，不认可，程洪所提供的工程量及价格表系单方制作，该价格逄型杰不予认可，逄型杰也没有在工程量及价格表上签字确认。吴尚峰质证称，与其无关。本院认为，该2份价格表系单方出具，没有逄型杰确认，逄型杰亦不予认可，程洪主张的货款共计8629元，本院不予采信。庭审中，逄型杰认可程洪为其安装窗户，认可窗户的价格按照面积为37.99平、每平140元，共计5319元。3、程洪提交的2016年1月28日的短信截图1份，证明程洪向逄型杰催要货款。逄型杰质证称，不认可，该短信并非系发给其，其也从未收到过程洪发送的短信，对短信内容也不予认可，上面也没有其的回复。吴尚峰质证称，短信不是发给其的，其不清楚。本院认为，该短信系程洪向逄型杰发送，真实性予以认定，但该短信系程洪单方编辑，逄型杰没有回复，逄型杰亦不予认可，故对该短信内容本院不予采信。4、逄型杰提交的照片7张，证明程洪给其安装的窗不合格。程洪质证称，窗是其做的，其做的窗质量没有问题。吴尚峰质证称，没有异议。本院认为，该照片系逄型杰拍摄，目前逄型杰已自行将窗户注胶封上无法打开，窗户无法还原为程洪安装时的初始状态，且程洪不认可窗户存在质量问题，故逄型杰关于窗户质量不好的辩称意见证据不足，本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程洪从事安装门窗业务，逄型杰经吴尚峰介绍认识程洪，双方口头约定程洪为逄型杰位于院上镇黑岚埠村南200米处路西50米处的房屋安装窗户，面积为37.99平、每平140元，共计5319元，安装完毕后，逄型杰未支付价款。后经程洪催要，逄型杰支付1000元，程洪出具收到条一张。本院认为，根据双方提交的证据以及当庭陈述，程洪与逄型杰之间形成定作合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。程洪对吴尚峰的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，逄型杰在交易中未支付完价款，双方当事人没有约定履行债务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”综上，程洪起诉之时为其向逄型杰主张权利之时，诉讼时效应从此时起算，故程洪的债权未过诉讼时效期间。逄型杰、吴尚峰关于逄型杰支付货款3000元现金的的辩称意见，未提交相应证据予以充分证明，程洪亦不予认可，故本院不予采信。程洪提交了其单方制作的价格明细表，证明为逄型杰安装了窗户、门以及价格，逄型杰不予认可，该证据系单方出具，未有逄型杰签名确认，程洪亦未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。逄型杰认可程洪为其安装窗户，价格为5319元，现逄型杰支付1000元，程洪可向逄型杰主张支付剩余货款4319元及利息（利息以4319元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告逄型杰于本判决生效之日起十日内向原告程洪支付货款4319元及利息（利息以4319元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告程洪对被告吴尚峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告逄型杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十一月八日书记员  吴楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异240号 申请人：袁军，男，1969年7月23日出生汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780），住所地宁波市鄞州区首南街道天银路1号。 主要负责人：刘忠，行长。 被执行人：宁波江东豪洋进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212254108214R），住所地宁波市鄞州区彩虹北路48号（7-3）。 法定代表人：詹伟国，总经理。 被执行人：胡鸥翔，男，1975年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：舟山上腾旅游发展有限公司（曾用名：舟山海港休闲旅游开发有限公司。统一社会信用代码为9133090278642412XW），住所地舟山市普陀区朱家尖泗苏村北站海塘畈商铺。 法定代表人：袁军。 在本院执行中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波市江东豪洋进出口有限公司、胡鸥翔、舟山上腾旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等证据。 经审查，2015年5月13日，本院就中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波市江东豪洋进出口有限公司、胡鸥翔、舟山海港休闲旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2015）甬鄞商初字第476号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书，本院依法立案予以强制执行，案号为（2015）甬鄞执民字第2467号。现舟山海港休闲旅游开发有限公司更名为舟山上腾旅游发展有限公司。2017年11月27日，申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订宁波2017年NB008号资产转让协议，2019年4月2日，该分公司与申请人签订浙江Y11170201—5号债权转让协议，将上述涉案债权转让给申请人，并分别在2017年12月13日的浙江日报、2019年4月23日的浙江法制报上刊登债权转让公告，通知了被执行人。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三方后，第三方又将该债权转让给申请人，且均以公告方式通知了被执行人，该债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效。申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。此外，因被执行人舟山海港休闲旅游开发有限公司的名称变更为舟山上腾旅游发展有限公司，故本院依法将该公司变更后的名称作为本案的当事人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人袁军为（2015）甬鄞执民字第2467号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十一月十二日 代书记员 许诗楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7037号原告：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：李金局，男，汉族，1987年1月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：张振祥，男，汉族，1988年9月29日出生，身份证住址：广东省紫金县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告李金局归还借款23900元（人民币，下同）及相应的利息（利息按月利率2%的标准，自2017年12月17日起计至实际清偿之日止）。2.被告张振祥承担连带清偿责任。3.两被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈讼华到庭参加了诉讼，被告李金局、张振祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告李金局、张振祥尚欠原告钟尚欧借款本金20300元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金局应于本判决生效之日起十日内向原告钟尚欧偿还借款本金20300元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月24日起计算至借款本金付清日止）。二、被告张振祥对被告李金局的上述付款义务承担连带清偿责任，被告张振祥履行保证责任后，有权向被告李金局追偿。三、驳回原告钟尚欧的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1160元，由原告负担174元，由被告李金局、张振祥负担986元，原告多预交的人民币986元，由本院予以退回。被告李金局、张振祥应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币986元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  罗飞燕人民陪审员  李梦花二〇一九年十一月四日书 记 员  李广仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13494号之一 申请执行人：李高开，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼建锋，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告李高开与被告冼建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冼建锋应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向李高开偿还借款15000元及利息并负担案件受理费175元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，本院依法扣划共233.7元，已支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年9月20日通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社原持有股份1股，现持0股股份。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16170.36元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,除已执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁少婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2624号 原告：俞则厚，男，1992年12月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：邵英德，男，1983年1月7日出生汉族，住浙江省金华市金东区。 原告俞则厚与被告邵英德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告俞则厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款850000元。2、判令被告支付原告自2019年3月1日起至借款付清日止按月息1.5分计算的利息，暂算至2019年4月21日为25000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，被告邵英德因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留。而本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，根据“先刑后民”原则，本案先由公安机关处理。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释.》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告俞则厚的起诉。 案件受理费12550元，诉讼保全申请费4895元，合计17445元，退还原告俞则厚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙娇 二〇一九年十一月二十日 法官助理罗迪 代书记员 臧清
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协304号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所地昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。统一社会信用代码：915301006708800514。负责人：陈俊园。被执行人：赵加军，男，1976年11月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：赵华，男，1974年3月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：韦尧成，男，1971年5月20日生，汉族，住云南省昆明市经开区。被执行人：许群英，女，1973年7月12日生，汉族，住云南省昆明市经开区。中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请执行赵加军、韦尧成、许群英、赵华借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0114执1124号〕，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于被执行人名下财产不在昆明市呈贡区人民法院辖区内，其财产位于昆明市西山区，为便于尽快对财产进行处置，实现债权人权益，呈贡区人法院申请移送至西山区人民法院处置。本院认为，由于该案的被执行人财产位于昆明市西山区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，统筹协调全市执行力度做好执行工作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2019）云0114执1124号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7241号原告:杨新财，男，1982年1月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：许静，男，1984年8月25日出生，个体户，住泗洪县。原告杨新财与被告许静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨新财的委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告许静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告瓷砖款8058元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年多次在原告处赊购瓷砖，共欠价款8058元，约定年底付款。期至后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告许静未作答辩。原告杨新财围绕诉讼请求依法提交了由被告许静出具的购货单据4张。被告许静未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告许静尚欠原告货款8058元的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告处赊购瓷砖。经双方结算，尚欠价款为8058元。后原告催要货款未果，因而成讼。本院认为，原告杨新财与被告许静之间的买卖合同合法有效。经原告催要，被告许静在合理期限内未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告杨新财主张以未付本金8058元为基数，自起诉之日即2019年10月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新财偿还货款本金8058元并赔偿利息损失（2019年10月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告许静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 曹静静二〇一九年十一月二十五日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告杨新财提供的购货票据4张，欲证明被告许静尚欠原告货款8058元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
玉树市人民法院执行裁定书（2019）青2701执100号申请执行人：土丁,男性,系青海省囊谦县人，住玉树市。被执行人：熊明洪,男性,四川省浦江县鹤山镇人,四川省浦江县鹤山镇人团结村6组。本院在执行申请执行人土丁与被执行人熊明洪运输合同纠纷一案中，依据（2018）青2701民初344号生效的民事调解书，申请人土丁诉被执行人熊明洪运输合同纠纷一案，申请执行标的57860.00元，2019年7月31日支付9900.00元；2019年9月16日支付2000.00元；2019年9月23日支付2000.00元，剩余余款43960.00元，诉讼费以及执行费，被执行人熊明洪有偿还能力时不定期支付，申请人土丁同意协议内容。双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审 判 长 ；任 立辉审 判 员 ；才仁多杰审 判 员 ；韩 英姿 二〇一九年十一月十一日法官助理 扎西 拉藏书 记 员 杨 光 明
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4953号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：徐智营，男，汉族，1985年4月12日出生，住许昌市建安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告徐智营保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼。被告徐智营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐智营向原告支付理赔款31417.84元、拖欠保费2172.33元、违约金(违约金以31417.84元为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由:2014年5月4日，被告徐智营与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行(以下简称光大银行七一路支行)签订个人贷款合同，合同约定光大银行七一路支行向被告提供贷款70000元。2014年4月25日，原告与被告签订保险合同，合同约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天后，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，光大银行七一路支行向原告申请理赔，原告于2016年5月23日对光大银行七一路支行进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告徐智营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告徐智营拟向光大银行七一路支行申请贷款70000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2014年4月25日，被告徐智营在平安保险公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行七一路支行，贷款金额为70000元，保险金额（贷款本息总额）为83230元，保险费率为每月1.9%，每月保险费为1330元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告徐智营投保上述保险后，于2014年5月4日与光大银行七一路支行签订了个人贷款合同，约定被告徐智营向光大银行七一路支行贷款70000元，借款期限自2014年5月4日至2017年5月4日，分36个月分期还贷，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。光大银行七一路支行按约定向被告徐智营放款70000元。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告徐智营在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2016年3月4日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告徐智营逾期还款80日等待期届满后，平安保险公司于2016年5月23日代被告徐智营偿还光大银行七一路支行贷款本息31417.84元。平安保险公司于2016年5月23日代被告徐智营偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告徐智营共欠缴保费2172.33元。本院认为，本案被告向光大银行七一路支行申请贷款，并以其在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告依约向银行履行理赔义务，代被告偿还了其所拖欠的贷款本息。原告理赔后，被告应当按照保险合同的约定将上述理赔款项付给原告。原告代偿贷款本息的事实有光大银行七一路支行出具的保险赔款确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款31417.84元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项31417.84元，根据保险合同约定，被告应自原告理赔之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，故原告要求的违约金应以31417.84元为基数按年利率24%的标准从原告理赔之日即2016年5月23日开始计算。关于原告要求被告支付尚欠的保险费2172.33元的诉讼请求，本院认为，根据保险合同的约定，保费每月为1330元，缴纳方式为每月交付一次。被告未按合同约定全面履行合同义务，截至2016年5月23日，尚欠保费2172.33元，应予支付，故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2172.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的其他费用，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告徐智营支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31417.84元、拖欠保费2172.33元并支付违约金（违约金以31417.84元为基数按年利率24%标准从原告代偿之日2016年5月23日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告徐智营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十一月十四日书记员  李 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5729号原告：环球车享悦达盐城汽车租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区东环路69号。法定代表人：黄桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧、沈洁（实习），北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：方镱文，男，1998年10月12日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告环球车享悦达盐城汽车租赁有限公司与被告方镱文财产损害赔偿纠纷一案中，原告环球车享悦达盐城汽车租赁有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告环球车享悦达盐城汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环球车享悦达盐城汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员 郝 燕二〇一九年十一月十四日书记员 刁文娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4914号原告：王书利，女，1973年6月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王书利与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元204号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58594.65元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元103号房出售给原告，原告缴纳给被告310847元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王书利要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王书利与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王书利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执66号之一申请人:云南宏浩融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹，总经理。被执行人：万镔，男，汉族，1973年10月29日生,住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：施红梅，女，彝族，1974年10月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：云南信恒经贸有限公司。住所：云南省红河州开远市东联村昆河公路以东。法定代表人：刘炜。被执行人：开远市高原鹅养殖专业合作社。住所：云南省红河州开远市小龙潭镇青龙街水库旁。法定代表人：普楸棋。被执行人：李静，男，白族，1975年12月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：肖霞，女，汉族，1976年8月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：汤松维，男，汉族，1956年1月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：赵永军，男，彝族，1973年5月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：徐忠祥，男，汉族，1964年10月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：汪海昌，男，汉族，1992年11月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：万莉，女，汉族，1978年4月12日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：何丽萍，女，彝族，1974年5月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人云南宏浩融资担保有限公司与被执行人万镔、施红梅、云南信恒经贸有限公司、开远市高原鹅养殖专业合作社、李静、肖霞、汤松维、赵永军、徐忠祥、汪海昌、万莉、何丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2017）云01民初419号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告万镔、施红梅于本判决生效之日起十日内向原告云南宏浩融资担保有限公司偿还代偿款本金8329556.62元及自2015年7月8日起至款项还清之日止以8329556.62元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告云南信恒经贸有限公司、开远市高原鹅养殖专业合作社、李静、汤松维、赵永军、徐忠祥、汪海昌、万莉、何丽萍对被告万镔、施红梅的上述债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权在其已承担债务的范围内向被告万镔、施红梅追偿；三、驳回原告云南宏浩融资担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人万镔、施红梅、云南信恒经贸有限公司、开远市高原鹅养殖专业合作社、李静、肖霞、汤松维、赵永军、徐忠祥、汪海昌、万莉、何丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南宏浩融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本院受理后，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院根据申请人的申请，对被执行人万镔、施红梅名下位于开远市时光印象小区第二幢S1-S5号商铺、开远市东风路81号华信苑A幢2单元202号房产进行查封。但上述财产均属于轮候查封，无法进行处置。现本案申请执行人尚有案款8490028.62元未受偿（不包含后期利息等）。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证劵等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案处置的被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翁   阳审判员 付琼审判员冯丽萍二〇一九年十一月八日书记员 伍   永   权
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2561号 原告：孙思玉，男，1956年8月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告孙思玉与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思玉委托诉讼代理人陈兵，被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地补偿款47359元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的村民，自从2000年起就承包经营我村的京台高速公路两侧的土地，该地块为我家的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给我补产几百元。2019年3月，京台公路扩建工程将我家的1.11亩口粮田征收，每亩补偿64000元，被告认可该土地补偿款已经发到村里账户，但被告拒绝分给我。按照亩数我应分71040元，我只要补偿款的2/3就行，即47359元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，被告认为发放的形式和数额(补偿发放形式为三种:其中第一种为安置补助费，居委会已按照每年每亩1000元标准以及给村民购买医疗保险:45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费；第二种为土地补偿费，属于村集体不应发放给原告等人；第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用)。对于安置补助费，居委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且我方今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。对于原告认为的土地补偿款，属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5473881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中2/3是安置补助费，1/3是土地补偿费，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费71040元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，属基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙思玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8452号原告：曹峰丽，女，1978年7月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师，代理权限：一般权限。被告：简烈平，女，1984年8月7日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。委托代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师，代理权限：一般权限。原告曹峰丽（下称原告）与被告简烈平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖琳根、被告委托代理人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峰丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款70,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。实与理由：2019年4月23日，原告与被告合伙经营光波房营销店，被告向原告借款70,000元，答应当天还给原告，所以就没有写借条。原告按被告要求将款项汇入被告指定的黄兴武银行账号。第二天，被告告诉原告借的70,000元被骗了，于是原告陪被告在渝水区公安城北刑侦中队报警，并作了记录。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告简烈平辩称：1、被告申请法院向公安机关报案民警询问当时报案情况，当时是原、被告双方一起报案，只是以被告的名义做的笔录，通过询问警官可以反映出受害人是本案原、被告双方。2、在原、被告被骗之后，原告从来没有主张过还款，之所以原告起诉被告，是因为被告起诉要求原告归还光波房以达到抵消的目的，原告的目的不单纯。3、从被告举证来看，原告本人也是注册了账户，在操作完毕之后，被告要求平台客服将资金从被告账户转入原告账户，足以反映原、被告是共同玩平台。4、原告一直向被告催款，但没有证据证实，反而是原告需要还信用卡向被告借款，综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告系生意合作伙伴，共同经营光波房。被告在网络平台上玩彩票，略有盈余。原告知晓此情况后，亦在网络平台上注册账号，准备玩彩票。原告不熟悉此网络平台，前期需要借助被告网络平台账号玩彩票。原告按被告提示将自有资金70000元汇入网络平台指定的账户中，该账户也是被告资金存放的账户。后该账户中的资金160,000元无法提现。2019年4月23日，原、被告共同到新余市渝水区公安局以被告名义报案，公安局已立案受理。2019年6月28日，原告因无钱归还信用卡欠款向被告借款30,000元。后因原、被告间生意纠纷，被告向本院起诉原告。原告认为汇入网络平台账户中的70,000元系被告借款。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有2019.4.23被告在新余市公安局询问笔录、立案告知书，受案回执、微信聊天记录、QQ聊天记录、中国银行交易流水明细单等和原、被告的陈述足以佐证。本院认为，本案中原、被告间的纠纷非民间借贷纠纷。原告未向本院提供证据证明原、被告间有借款合意，亦未向本院提供证据证明其已将借款给付被告。原告在本案被告起诉其之前未向被告追讨过该70,000元。反之原告还因无法归还信用卡欠款向被告借款30,000元。从法律和情理角度综合考量，对本案中原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：驳回原告曹峰丽的全部诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告曹峰丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 池
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1460号 原告：王会娟，女，1964年7月12日出生，汉族，安国市人。 被告：吕丽平，女，1969年6月5日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 原告王会娟与被告吕丽平为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会娟、被告吕丽平及其委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿经济损失7474元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月31日原告在自己的宅基上施工遭到被告的阻挡，被告持铁锨将原告右腿戳伤，原告在安国市医院住院治疗7天，经诊断为：1、右侧小腿皮肤裂伤；2、右侧颞部及枕部软组织挫伤，花费医药费3304元，造成其他经济损失共计7474元。安国市公安局作出安国公（郑）行罚决字（2019）0427号行政处罚决定书对被告拘留5日。到现在被告不能赔付损失，故要求法院依法判决。 被告吕丽平辩称，1、宅基地不是原告所有，是属于被告的；2、原告有过错，过错是因为原告在被告家倒垃圾；3、被告没有将原告戳伤，原告的伤与被告无关。原告所述与事实不符，请求驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王会娟提交了以下证据：1、安国市公安局出具的安国公（郑）行罚决字[2019]0427号行政处罚决定书，证明安国市公安局对吕丽平行政拘留五日，原告的人体损伤程度属于轻微伤；2、诊断证明卡、住院病案、费用汇总清单、收费票据，证明原告的伤情及住院花费；3、鉴定费票据，证明鉴定花费；4、照片复印件两张，证明被告的铁锹。 被告吕丽平称原告的伤与被告无关，故对原告提交的证据不予质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的安国公（郑）行罚决字[2019]0427号行政处罚决定书、诊断证明卡、住院病案、费用汇总清单、收费票据、鉴定费票据予以确认，对原告提交的照片因是复印件且照片模糊，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系常庄村村民，且系邻居关系。2019年7月31日18时许，被告吕丽平看到王兰成、王会娟夫妇在两家具有争议的宅基地上挖根脚，便将半桶垃圾扔到了原告王会娟夫妇挖的根脚里，之后王兰成、王会娟夫妇将垃圾与土装在袋子里扔到了被告吕丽平家的过道里，双方为此发生打架。在打架的过程中，被告吕丽平持铁锹将原告王会娟的右腿戳伤，经安国司法鉴定中心鉴定，原告王会娟的人体损伤程度属于轻微伤。安国市公安局对被告吕丽平作出行政拘留5日的处罚决定。原告受伤后于2019年7月31日至8月7日在安国市中医院住院治疗7天，经诊断为右腿小腿皮肤裂伤、右腿颞部及枕部软组织挫伤，花费住院费2295元、鉴定费1000元、病历取证费9元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本案中，被告吕丽平将原告王会娟戳伤，证据充分，应承担相应的赔偿责任。根据原告提交的证据证实，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费予以支持。医疗费、鉴定费、病历取证费有票据为证，且系合理支出，故本院予以支持。住院伙食补助费根据河北省机关工作人员出差标准，每天按100元计算，天数为7天。根据原告的病情及诊断证明书，本院酌定营养期为7天，每天50元。原告为农村户籍且未提供工作证明，故误工费应按2018年农林牧渔业年平均工资23461元计算，天数为7天。因未提交护理人员的工作证明，故护理费按2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算7天。原告主张的交通费，虽未提交证据，但根据原告的实际情况，本院酌定100元。对原告主张其他损失未提交证据证明，故本院不予支持。综上，根据以上赔偿标准，原告的损失：1、医疗费2295.13元；2、鉴定费1000元；3、病历取证费9元；4、住院伙食补助费700元（100元×7天）；5、营养费350元（50元×7天）；6、误工费450元（23461元/年÷365天×7天）；7、护理费766元（39947元/年÷365天×7天）；8、交通费100元，以上共计5670.13元。 综上，被告吕丽平应赔偿原告王会娟各项损失共计5670.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吕丽平于判决生效之日起十日内赔偿原告王会娟各项损失共计5670.13元； 二、驳回原告王会娟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告吕丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵明华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监81号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：曹猛原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告曹猛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5336号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5254号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，分行行长。被告：吴焕荣，女，1970年4月28日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：宋华峰，男，1970年2月9日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：宋珊珊，女，1992年4月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：徐飞飞，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍地：邢台市南宫市。被告：许志福，男，1975年2月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：许金旺，男，1980年4月17日出生，汉族，现住衡水市。被告：万升国，男，1965年5月19日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：枣强县杰尼亚裘革有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇工业园皮毛街北侧。法定代表人：姜文忠，该公司经理。被告：枣强县瑞宝源皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县衡大路西侧（许新屯村西）。法定代表人：许金旺，该公司经理。被告：枣强县百隆皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县新屯工业园区衡大路西侧。法定代表人：宋珊珊，该公司经理。被告：枣强县嘉琳皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县新屯乡开发区。法定代表人：许秀影，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告吴焕荣、宋华峰、徐飞飞、宋珊珊、许志福、许金旺、万升国、枣强县杰尼亚裘革有限公司、枣强县瑞宝源皮草有限公司、枣强县百隆皮草有限公司、枣强县嘉琳皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，本院经审查认为，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  辛阳阳人民陪审员  王淑冬人民陪审员  许卫淑二〇一九年十一月十六日书 记 员  朱晓音
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16497号原告：覃杰，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华，执行董事。原告覃杰与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称“悦淼公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃杰到庭参加诉讼，被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、判令被告退还原告未使用的费用人民币(以下币种均为“人民币”)986.30元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月11日，原告与被告签订《会籍合同》，办理游泳年卡，约定有效期为2018年9月30日至2019年9月29日，原告支付费用1,500元，在有效期未到期的情况下，被告停止营业，造成原告经济损失986.30元，故涉诉。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了《会籍合同》、付款截屏、会员卡、收据、被告的停业告示和通知，被告未提供证据。本院组织当事人进行了开庭质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月11日，原告与被告签订《会籍合同》，原告办理一张游泳年卡，约定有效期为2018年9月30日至2019年9月29日，原告支付费用1,500元。2、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订《会籍合同》，原告办理游泳年卡，双方服务合同关系成立并生效。在合同有效期内被告停业，造成原告经济损失，原告要求被告退还剩余未使用的费用986.30元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告覃杰未使用的费用986.30元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  金秋妹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2070号申请人郭晓星，男，汉族，1956年9月13日出生，住郑州市金水区。被申请人常江涛，男，汉族，1986年4月4日出生，住郑州市金水区。申请人郭晓星向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款622380元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常江涛银行存款622380元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11635号原告：凉州区欧派宏强专卖店。经营者：孙丽蓉，该店负责人。被告：王某，男，汉族，住武威市凉州区。原告凉州区欧派宏强专卖店与被告王小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告凉州区欧派宏强专卖店于2019年11月13日以起诉内容有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉州区欧派宏强专卖店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区欧派宏强专卖店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区欧派宏强专卖店负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十一月十三日书记员  李 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11339号之七 申请执行人：冯建华，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：谢伯利，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：田悔，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢伯利、田悔应赔偿86117.74元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人田悔有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人谢伯利达成一致意见，被执行人谢伯利支付申请执行人50000元后余款及利息由申请执行人向被执行人田悔追偿。被执行人谢伯利已支付申请执行人50000元并缴纳了本案执行费1198.77元。本院已依法限制被执行人田悔高消费行为并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人田悔可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经执行得款50000元，本案执行费被执行人谢伯利已经缴纳，被执行人田悔目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人田悔可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对被执行人谢伯利终结执行。 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈敏联
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1524号罪犯王建兵，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）乌中法刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王建兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25691.6元(已履行)。被告人王建兵不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日以（2011）内刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月21日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第235号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2032年3月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯王建兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王建兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年2月、3月、8月、2018年3月、7月、2019年1月共记功（表扬）6次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王建兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王建兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王建兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2031年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初138号原告吴南英。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告吴南英诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告吴南英及其委托代理人刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴南英诉称，因对碧江区人民政府针对经济适用房购房户收取每月5%房款利息、房屋价格增加40元/平方米、改变房屋预购面积等决定不服，向铜仁市人民政府申请行政复议。原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，已完成了举证责任，主张是原行政行为违法，行政复议机关没有履行职责，没有尽到释明的义务，就原告对原行政行为违法的行政复议申请，未对原行政行为的合法性与适当性及决定产生的后果进行审查。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]16号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告吴南英在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]16号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]16号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7838号 原告：成都好风景实业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道1019号。 法定代表人：王端兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：刘章翠，女，1987年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都好风景实业有限公司（以下简称好风景公司）与被告刘章翠劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于11月5日在第八法庭公开开庭进行了审理。原告好风景公司的委托诉讼代理人林贞祥、被告刘章翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好风景公司向本院提出诉讼请求：判令好风景公司不向刘章翠支付经济补偿金36309元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0217号仲裁裁决，认为刘章翠要求支付经济补偿金的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，不应得到支持。好风景公司因经营需要，于2019年2月开始搬迁至彭州，同年3月7日搬迁完毕。在搬迁期间，大部分员工处于休假状态。搬迁完毕后好风景公司就通知刘章翠到岗工作，刘章翠也自接到通知后在公司实际经营地点彭州工作至2019年4月15日。并且，在此期间，刘章翠未对工作地点变更提出任何异议。好风景公司搬迁的事实属于劳动合同的变更，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”因刘章翠已在公司现经营地彭州工作长达一月之久，且在此期间并未提出异议，应视为双方对变更工作岗位达成了一致，好风景公司变更工作地点的行为应当认定为有效。在此情况下，刘章翠再以好风景公司搬迁为由主张经济补偿金没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形。 刘章翠辩称，仲裁裁决正确，请求驳回好风景公司的诉讼请求。好风景公司从新繁搬迁是事实，具体搬迁到哪里并没有告知过刘章翠，从搬迁期间到申请仲裁为止都并未给刘章翠安排工作。刘章翠从2013年3月15日起到好风景公司上班，双方签订有劳动合同，合同约定的工作地点是成都，工作岗位是导购，实际工作地点是公司所在地新都区新繁镇繁川家具大道1019号。2019年年初，刘章翠听同事说公司要搬迁，但是不知道搬迁到什么地方；2019年3月9日，公司店长丁鸿文微信群通知刘章翠到彭州帮忙给成都智汇家装饰有限公司盘点；在盘点了几天后，又让去成都拓展业务。以上种种，刘章翠认为好风景公司在人事安排上故意拖延时间，就去找负责人谈，各级领导均推诿无果。最后，好风景公司又让去申请仲裁。在仲裁期间，好风景公司给付了刘章翠未发放的工资，分别于4月29日通过民生银行单位账号支付1832元，6月12日通过邓尚琴支付480元，共计2312元。好风景公司未购买2013年3月至2014年3月的社保、未按时给付工资且搬迁后未及时安排工作，导致双方劳动合同无法继续履行，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，应当支付刘章翠经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，刘章翠进入好风景公司从事导购工作，并签订书面劳动合同，约定其工作地点在成都，工作岗位为导购。2019年2月，好风景公司开始搬迁至彭州。2019年3月10日，好风景公司通知刘章翠到彭州上班，刘章翠于同年4月15日离职。同日，刘章翠等三人作为申请人，将好风景公司作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“请求确认申请人与被申请人2013年3月15日至2019年4月15日存在劳动关系；被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年4月9日未足额发放工资527元；被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金36309元。”2019年7月24日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0217号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、被申请人与申请人刘章翠2013年3月至2019年4月15日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金刘章翠36309元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”好风景公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出本案诉讼请求。 另查明，好风景公司于每月月底通过银行转账的方式发放员工上月工资。对刘章翠2019年3月1日至4月15日工资，好风景公司是在仲裁期间给付的，具体为：4月29日通过民生银行单位账号支付1832元，6月12日通过邓尚琴支付480元，共计2312元。好风景公司为刘章翠缴纳了2014年4月至2019年3月的社会保险费。刘章翠离职前十二个月月平均工资为5586元。 再查明，刘章翠向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书的请求事项2为：“由被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年4月9日的工资3372元”。 上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、成都市城镇职工养老保险缴费信息等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，好风景公司在应当发放工资期间未及时足额向刘章翠给付劳动报酬，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形。刘章翠主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，要求好风景公司支付其经济补偿金合法，本院予以支持。刘章翠于2013年3月15日入职好风景公司，2019年4月15日离职，且离职前十二个月月平均工资为5586元。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，好风景公司应当支付刘章翠经济补偿金36309元（5586元/月×6.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回成都好风景实业有限公司的诉讼请求； 二、确认成都好风景实业有限公司与刘章翠2013年3月15日至2019年4月15日存在劳动关系； 三、成都好风景实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘章翠经济补偿金36309元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都好风景实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赖 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14563号原告：吴海雁，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：欧芷菲，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告吴海雁诉被告欧芷菲民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海雁委托诉讼代理人李德路到庭参加诉讼。被告欧芷菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海雁向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金64000元及利息（以64000元为基数，从2018年11月18日起按月利率2％计算至被告付清之日止，暂计至2019年5月17日利息为7680元）；2.被告向原告所支付律师费5000元和保险费800元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告与被告于2018年10月17日签订借款合同，约定被告向原告借款160000元，借款期限从2018年10月17日至2019年1月16日，共三个月，借款利息为月利率3％，同时合同还对违约责任有约定。原告依约向被告出借了上述款项，后被告偿还了借款本金96000元，直至2018年12月31日才支付了2000元利息，其他款项至今仍未偿还，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告欧芷菲在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，吴海雁（出借方、甲方）与欧芷菲（借款方、乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款160000元，借款期限自2018年10月17日至2019年1月16日，借款每月月利息3分，月利率3%；如乙方未能在借款期届满时一次性清偿借款本金和利息的，甲方可随时行使诉讼权利，并要求乙方支付借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费（律师费不包含在违约金范围内）等。同日，欧芷菲出具收据确认收到吴海雁160000元用于经营周转，不作他用。吴海雁于2018年10月17日、18日向欧芷菲分别转账130000元、30000元。吴海雁称欧芷菲向其借款160000元后，归还本金96000元，于2018年12月31日支付利息2000元，后再无还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年5月27日，吴海雁因本案与广东森科律师事务所签订委托代理合同，约定律师费5000元。同日，广东森科律师事务所向吴海雁开具5000元的律师费发票。深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产为本案吴海雁保全欧芷菲价值相当于60000元的财产提供担保，吴海雁因此支出保险费800元。以上事实，有借款合同、银行转账记录、收据、委托代理合同、律师费发票、保险费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧芷菲向吴海雁借款160000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，欧芷菲未清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于尚欠的借款本息。双方约定借款利息为月利率3%，吴海雁自认欧芷菲支付利息2000元，归还本金96000元，现主张欧芷菲清偿借款本金64000元并自2018年11月18日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方约定了律师费的承担问题，吴海雁所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。关于诉讼保全保险费的问题。由于借款合同中未明确约定保险费的承担问题，而保险费并非诉讼所必须支出的费用，吴海雁要求欧芷菲向其支付保险费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。欧芷菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告欧芷菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴海雁清偿64000元本金及利息（利息以64000元为基数，自2018年11月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告欧芷菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴海雁支付律师费5000元；三、驳回原告吴海雁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，诉讼保全费620元，合计2357元（原告吴海雁已预交），由原告吴海雁负担25元，被告欧芷菲负担2332元（被告欧芷菲负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告吴海雁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄应虹黄雪仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28340号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伦崇杨，男，汉族，1963年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人伦崇杨诈骗罪一案中，本院作出的（2018）粤0605刑初96号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终142号刑事判决书已发生法律效力。依照上述刑事判决：被执行人处罚金人民币100000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年10月16日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，并对其名下所有的位于佛山市南海区桂城街平北社区六村古松直街一巷1号的宅基地使用权[现登记使用权人为伦嘉文，土地证号为：佛府南集用（2014）第0100806号]进行评估测绘，该土地使用权价值仅为770000元，远远低于被执行人需退赔被害人损失10492000元，且被执行人尚有其他民事债务尚需清偿，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，退赔被害人损失及其他民事债务优先于罚金义务，故不能用来清偿罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦不在户籍地居住。因被执行人违反财产报告制度且有能力履行拒不履行，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并对其限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶璧华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6427号?原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：瞿杨烨、沈杨励。原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月二十日书记员  邵家奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30401号原告：中启联保（广州）科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石东路48号1栋1-2层，统一社会信用代码91440101MA59RAF20W。法定代表人：杨伯印。委托代理人：邓小联，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李方彪，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址湖南省桃源县，该公司员工。被告：李江，男，1968年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师原告中启联保（广州）科技有限公司（以下简称中启公司）与被告李江劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中启联保（广州）科技有限公司的委托代理人邓小联、李方彪，被告李江及其委托代理人张滇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间、岗位：李江于2018年9月26日入职，任职维修工程师。二、工资：李江的月工资为底薪2100元+计件工资（13元/件），李江2019年4、5月工资共计8771元未发放。三、最后工作日：2019年5月31日。四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。五、离职原因：双方曾就签订劳动合同进行协商，但未能达成一致意见。2019年5月31日，中启公司通过微信发送解聘通知书，理由是“公司多次口头通知和书面通知你来行政处签订劳动合同，但你至今拒签合同，故决定自2019年6月1日起，本公司解除与你的聘雇关系。”六、离职前月平均工资：4609元。七、申请仲裁日期：2019年5月31日。八、仲裁请求：一、中启公司支付工作服押金500元；二、中启公司支付2019年4月1日至2019年5月31日工资8771元；三、中启公司支付2018年10月1日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额45638.96元；四、中启公司支付违法解除劳动关系赔偿金9216.99元。九、仲裁结果：一、中启公司支付李江工资8771元；二、中启公司支付李江经济补偿金4609元；三、中启公司支付李江未签订劳动合同二倍工资差额33111元；四、驳回李江的其他仲裁请求。十、其他情况：李江未就涉案仲裁裁决提起诉讼。十一、中启公司的诉讼请求：一、不同意支付经济补偿金4609元；二、不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额33111元。裁判理由与结果本院认为，李江与中启公司之间的劳动关系成立，双方应依法履行各自的义务。中启公司确认尚欠李江2019年4、5月的工资共计8771元未发放，现李江要求其支付该部分工资合法合理，本院对此予以支持。结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，中启公司未依法与李江签订书面劳动合同，双方未就签订劳动合同事宜达成一致意见，中启公司解除与李江的劳动关系后应依法向李江支付经济补偿金。李江的工作年限8个多月，其离职前的月平均工资为4609元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中启公司应向李江支付1个月的工资即4609元作为经济补偿金。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中启公司应从李江入职之日起第二个月开始向李江每月支付二倍工资。李江于2018年9月26日入职，2019年5月31日离职。李江2018年10月26日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额33111元（4609元÷21.75个工作日×4个工作日+4609元×7个月），该款项原告应当给付被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向李江支付工资8771元；二、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向李江支付经济补偿金4609元；三、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向李江支付未签订劳动合同二倍工资差额33111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中启联保（广州）科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十一月二十日书记员  陈珊珊