广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初294号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁水金，男，1978年11月3日出生，公民身份号码：441************337，广东省云浮市云城区人，汉族，初中文化，务工，家住广东省云浮市云城区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人林扬，广东朗星律师事务所律师。被告人梁建凯，男，1980年5月26日出生，公民身份号码：445************312，广东省云浮市云城区人，汉族，初中文化，务工，家住广东省云浮市云城区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。被告人梁金泉，男，1989年2月28日出生，公民身份号码：445************356，广东省云浮市云城区人，汉族，初中文化，务工，家住广东省云浮市云城区*************。曾因犯故意伤害罪于2013年12月10日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人梁伟星，广东朗星律师事务所律师。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人梁水金、梁建凯、梁金泉犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人梁水金、梁建凯、梁金泉，及其辩护人林扬、萧仲贤、梁伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2019年4月18日14时许，被告人梁水金纠集被告人梁建凯、梁金泉和梁三娣、梁何清（二人在逃）等几十名村民，去到肇庆市高要区***********汽车培训场内，以其占用土地为由，用锄头和铁锤等工具将半坡起步设施两侧路面、金属围网、不锈钢大门等物品（合计价值人民币17519元）损坏，并在打砸过程中，致被害人冯某辉轻微伤。上述事实，被告人梁水金、梁建凯、梁金泉在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，肇庆市高要区白诸镇综治信访维稳办公室受理事项详表，肇庆市高要区集体土地所有权权属示意图，界限放桩确认图，云茶村现教练场地块简历，白诸镇云槎村民委员会鸡场合同，真竹坑口土地承包合同，原真竹坑鸡场用地承包合同，宗地图，土地证，云浮市云城区*****************“狗头岗”（真竹坑）教练场矛盾纠纷调解现场图片，肇庆市人民政府办公室文件呈批表，高要市人民政府办公室文件呈批表，关于在党的群众路线教育实践活动期间实施挂牌督办重点山林纠纷案件的函，鸡场合同，驳回申请决定书，白诸镇委、镇政府呈批件办理表，关于白诸镇松云村委会云槎村“狗头岗”教练场地被云浮市云城区********民阻拦施工毁坏财物等问题的情况报告，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，提取记录及照片，辨认笔录及照片，鉴定书，价格认定结论书，说明材料，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人李某霞、梁某文、冯某辉的陈述，证人伍某南、伍某堂、伍某、邹某泉、伍某文、郭某、麦某勇、莫某明的证言，被告人梁水金、梁建凯、梁金泉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁水金、梁建凯、梁金泉无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人梁水金、梁建凯、梁金泉归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁水金判处七个月以上九个月以下有期徒刑；被告人梁建凯、梁金泉判处六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人梁建凯认为对其适用缓刑的辩解意见；被告人梁金泉认为由于文化低、法律意识淡薄走上犯罪道路，家中有年事已高的母亲和幼小的儿子需要其照顾，其是家庭唯一经济来源，请求从轻处罚的辩解意见。经查，一、被告人的文化水平、法律意识和家庭实际情况均不属于法定从轻处罚情节，不能成为其犯罪后请求从轻处罚的理由。二、综合被告人梁建凯的犯罪事实、情节和悔罪表现等具体情况，其不符合缓刑的适用条件。故对被告人梁建凯、梁金泉提出的上述辩解意见，本院不予采纳。对于辩护人林扬提出认为梁水金有投案自首的情节的辩护意见，经查，一、被告人梁水金当庭回答其辩护人发问时表示，因为有兄弟被高要公安分局抓去了，其和几个兄弟一起去高要公安分局了解情况，在高要公安分局大院里面被抓获；二、被告人梁水金被公安机关确定为犯罪嫌疑人，其去高要公安分局只是为了有兄弟被抓去而了解情况而被抓获，并非准备去投案被公安机关抓获的，不应视为自动投案，其行为不应认定自首。故对辩护人林扬提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对于被告人梁建凯认为愿意赔偿被害人的经济损失的辩解意见；辩护人林扬提出认为：一、本案的发生有其历史和客观原因；二、梁水金的行为是在履行村长职务及义务；三、梁水金并没有参与破坏半坡起步设施，还制止村民继续追赶拍视频的梁某文，避免其被村民殴打的发生；建议对梁水金从轻或减轻处罚的辩护意见；辩护人萧仲贤提出认为：一、被告人梁建凯案发时系醉酒状态，意识不清醒，对自己行为的法律后果辨别能力、控制能力大大降低；二、被告人梁建凯及其亲属愿意筹措资金赔偿受害人的辩护意见；以及辩护人梁伟星提出认为被告人梁金泉为了村集体经济利益而触犯了刑法，没有为个人谋取利益的辩护意见。经查，一、被告人梁水金、梁建凯、梁金泉所在的村集体对争议的土地并不具有所有权，不能以存在历史和客观原因、为村集体经济利益等理由实施犯罪行为，梁水金作为村长更应带领村民依法依规去维护自身合法权益，本案是共同犯罪，各被告人应对犯罪结果承担法律责任。二、根据我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，不管被告人梁建凯案发时是否处于醉酒状态，均应负责刑事责任。三、根据现有证据，没有证据证明被害人的经济损失已经获得赔偿。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对于被告人梁建凯认为其到案后如实陈述自己的犯罪行为，积极配合办案人员，认识到自己的错误，认罪悔罪，愿意国家法律制裁，其是初犯，请求从轻处罚的辩解意见；被告人梁金泉认为其感到非常后悔，对被害人表示深深的歉意，愿意认罪认罚，请求从轻处罚的辩解意见；辩护人萧仲贤提出认为：被告人梁建凯如实供述涉嫌犯罪行为，真诚认罪、知罪、悔罪，积极配合公安机关的侦查，建议判处梁建凯有期徒刑六个月的辩护意见；辩护人梁伟星提出认为：一、对公诉机关起诉书指控被告人梁金泉的罪名和犯罪事实以及量刑建议没有异议；二、被告人梁金泉归案后能如实坦白交代犯罪事实，积极配合办案单位处理案件，认罪态度良好，认罪认罚；建议对被告人梁金泉从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安和公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁水金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。）二、被告人梁建凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。）三、被告人梁金泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年十一月十二日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。