河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初16号原告朱东侠，女，汉族，1975年7月23日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人李凯，北京创为律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，该区政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告朱东侠诉被告周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告朱东侠及委托代理人田亚红、李凯，被告周口市川汇区人民政府委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东侠诉称，原告在周口市川汇区七一路办事处东杨庄村合法拥有房屋，并办理有宅基地审批证明等相关文件。现房屋因当地“东城棚户区(城中村)改造(一期)”建设项目被征收，原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2018年5月2日，川汇区人民政府作出《周口市川汇区人民政府关于东成棚户区（城中村）改造（一期）房屋征迁补偿公告》（川补【2018】3号），持续实施动迁逼迁行为，并在安置补偿问题未谈妥的情况下，于2018年10月19日，被告川汇区人民政府组织相关拆迁人员不顾原告的陈述申辩，对房屋建筑直接进行强制拆除。至此原告房屋被夷为平地、一应财物悉数被掩埋在废墟下，给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。2019年2月26日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初43号行政判决书，确认川汇区人民政府于2018年10月19日组织实施强制拆除朱东侠房屋的行为违法。2019年3月25日，原告向被告邮寄《国家赔偿中请书》及附件，申请被告就强拆房屋一事赔偿，时至今日，被告仍未向原告作出口头或者书面的补偿决定，确属行政不作为。为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的损失共计2389500元。原告朱东侠向本院提交了以下证据：1、宅基地使用审批表、建房申请表、宅基地情况公示表。证明目的：证明原告在周口市川汇区七一路办事处东杨庄村合法拥有房屋建筑，建设来源于队里划分的宅基地，现因相关建设项目被征收，原告是本次征收人应当得到的补偿。证据2、周口市中级人民法院作出的【2019】豫16行初42号行政判决书。证明目的：被告强拆原告房屋行为已被周口市人民法院判决确认违法。证据3、周口市中级人民法院【2018】豫16行初277号行政判决书。证明被告作出的川补【2018】3号房屋拆迁补偿公告已被周口市中院确认违法。证据4、赔偿损失清单及照片若干。证明原告的具体经济损失。证据5、国家赔偿申请书、EMS快递单、EMS官网截图，证明原告向被告提起赔偿申请，被告收到后至今仍未回复也未履行赔偿义务。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋在东城棚户区改造征收范围内，由于原告系外嫁女不再是本村集体组织成员，其获得宅基地的方式和途径不合法导致其涉案房屋不合法，根据《国家赔偿法》第二条，被告不应承担赔偿责任，即使赔偿也只能给予适当货币补偿。涉案房屋系集体土地上的建筑物，由于集体土地房屋的流通的限制性，其房屋的价值不能与国有土地上的房屋相提并论，在征迁过程中涉案房屋已经进行了房屋评估，房屋的价值及室内的各种装修及其他附属物共计311755元。原告要求赔偿的数额明显过高，与实际情况不符。请求法院依法查明事实，考虑涉案房屋系集体土地性质的事实及拆迁的有关政策，进行公正判决。被告周口市川汇区人民政府向本院提交了以下证据：1、《周口市川汇区人民政府关于集体土地上的房屋征迁补偿安置指导意见》（川政文【2017】152号）、川汇区棚户区改造征迁指挥部《关于的建议》（川棚改征指【2017】3号）证明目的：集体土地上房屋征收的补偿安置政府作出了具体规定，原告的涉案房屋在东成棚户区征收范围内，应按此规定处理。2、东杨庄二组宅基地三榜公示表及居委会证明。证明目的：原告属于外嫁女，在夫家有自己的住房，不属于东杨庄二组征迁补偿范围。3、估价分户报告。证明目的：原告涉案房屋征迁时已经评估，价值为311755元。对于原告朱东侠提交的证据，被告周口市川汇区人民政府的质证意见为：对证据1有异议，首先该宅基地审批表及建设申请表申请人姓名一栏有改动痕迹，无法证实系原告所有，其次该宅基地审批表中没有附平面示意图，也没有四邻标注，无法确认原告宅基地的具体位置。第三，虽然该审批表及申请表加盖有村委的印章，但原告系外嫁女不是村民组织成员，村委的盖章及乡土管所的盖章均属于违规办理，并且二申请表并非是宅基地使用证，只有合法的宅基证才是土地使用合法的权属证明。审批表只是处于审批的过程，但并没有获得土地证，因此可以确认原告提供的宅基地审批表及建房申请表不能作为原告取得合法宅基地的有效证明。此外被告将向法庭举证在征迁过程中原告涉案房屋所在的东杨庄二组有关宅基地的1、2、3榜公示表，在三榜公示过程中均没有原告涉案的房屋所使用的宅基地，也就是说东杨庄二组在整个拆迁过程中不承认原告宅基地的合法性，将其排除在征收安置补偿之外，所以原告的证明目的不能成立。原告提供的外来户、出嫁女宅基地情况公示表显示，原告涉案房屋所使用的宅基地，虽然属于队里划分，但原告已经出嫁不是本村集体组织成员，无权获得宅基地。从这一事实也可以证明原告的涉案房屋所使用宅基地并非是合法的。对证据2、证据3两份判决书真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该两份判决书虽然确认了强拆行为违法及征收补偿决定违法，但并没有否认原告涉案土地的违法性。即使是赔偿也应当按照征收安置补偿方案，以及川汇区人民政府有关集体土地征收补偿安置指导意见的有关精神来进行适当补偿。对证据4照片有异议，该组照片所反映的既有拆迁时的状况，又有拆迁前部分房屋室内物品的情况，但并不能反映整个拆迁过程中房屋受损的情况，对其真实性请求法院依法核实。原告提供的室内物品清单、附属物清单没有任何事实依据，实际上在房屋征收过程中，已经就原告涉案房屋内的室内装修及附属物进行了相应的评估。因此原告提供的两份清单属于个人陈述，不能作为计算赔偿的依据。评估报告中就室内装修和附属物已经进行了评估，价格也已经确定，应当按照评估报告中所进行评估的结果，作为赔偿依据。对证据5没有异议。对于被告周口市川汇区人民政府提交的证据，原告朱东侠的质证意见为：证据1合法性、证明目的不予认可，该组文件属于被告方自身作出的程序性征收方案文件，可以佐证涉案争议来源于征收纠纷，同时结合本次征收决定已经经过法院确认违法，后续的安置补偿方案等文件的合法性的前提已经不复存在。原告认为被告现作出的征收补偿方式、补偿标准不尽合理，也不符合基本事实及上位法之规定，更不能作为其在非法强拆之后承担赔偿责任的依据、来源。证据2东杨庄二组宅基地三榜公示及村委会证明材料，对其真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。该组文件属于村委会的公示及说明性文件，内容与实际不符，且前后矛盾。结合原告提交的证据以及周口市中级人民法院相关行政判决书，均已经明确原告的宅基地信息以于2018年5月份经过了公示并载明宅基地系村里划分的合法来源。涉案房屋也位于征收范围，而被告的该组证据只截取了其中的一次公示文件，对后续其他的公示事实恶意隐瞒、断章取义，不能达到其证明目的。证据3分户评估报告单，对其合法性、关联性、证明目的不予认可。本次的评估报告属于被告方单方面委托评估公司作出，程序上不合乎法律规定，且原告至今未收到相应的、最终的评估报告结果。从其评估内容上看，根据征补条例、评估办法的相关规定，以及原告房屋已经列入城市规划区的基本事实，其应当参照周边地块同类房地产价格进行评估，本次的房屋评估的标准不合乎法律要求。同时征收房屋的评估价值应当考虑被征房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积、占地面积等影响被征房屋价值的基本因素。由此本次的评估结果也不符合公平、公正原则，最终导致其估价依据脱离实际，对于被告后续违法强拆所造成的其他物品损失等均未未计算在内，更不能作为其补偿或者赔偿的依据。本院认为，原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告朱东侠系周口市川汇区七一路办事处东杨庄社区居民，在该社区拥有房屋一处，未办理土地使用证和房产证。2018年4月，周口市川汇区人民政府启动东成棚户区（城中村）改造项目。2018年5月2日，川汇区人民政府发布川补【2018】3号《周口市川汇区人民政府东成棚户区（城中村）改造（一期）房屋征迁补偿公告》。原告的房屋在该公告所确定的征迁范围内。河南新时代房地产估价咨询有限公司根据征收部门的委托对原告朱东侠的房屋进行了评估，并于2018年6月10日出具了编号为2-18的房屋征收估价分户报告。该分户报告显示：朱东侠房屋结构为砖混，现状面积为294.00㎡，层数为3层。2018年10月19日，川汇区人民政府以“拆除违建”的名义组织有关单位将原告朱东侠的上述房屋强制拆除。原告不服强制拆除其房屋的行为，诉至本院。本院于2019年2月26日作出（2019）豫16行初42号行政判决，判决确认周口市川汇区人民政府于2018年10月19日组织实施强制拆除原告朱东侠房屋的行为违法。该判决生效后，朱东侠于2019年3月27日向川汇区人民政府邮寄了《国家赔偿申请书》，川汇区人民政府于同日签收后，在法定期限内未作出处理。朱东侠遂提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2018年5月2日，被告的房屋征收部门作出《东成棚户区（城中村）改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案》，该方案中关于补偿方式与标准中规定，“1、村民住宅及房屋的货币补偿。（1）房屋及宅基地的补偿：一户一宅，一处宅基地0.25亩（167平方米），合法房屋面积为240平方米。一处宅基地不足0.25亩（167平方米），按照容积率1.44推算合法房屋面积。每处宅基地上建筑面积不足240平方米或建筑面积容积率不足1.44的，按照建筑面积240平方米或建筑容积率1.44补齐。合法宅基地上（167平方米）240平方米以内的房屋，按3000元/平方米给予补偿；房屋面积不足240平方米的，按240平方米补偿。合法宅基地上超过240平方米以外的房屋面积，按现状房屋结构评估价给予救济性货币补助，砖木结构不超过400元/平方米、砖混结构不超过500元/每平方米、框架结构不超过600元/平方米。彩钢临时房按每平方米不超过50元进行补偿。（2）临时安置费：按照每处（整处）宅基地上建筑面积240平方米以内（含240平方米），补助每月6元/平方米，一次性发放六个月临时安置费（每处宅基地上建筑面积不足240平方米或建筑容积率不足1.44的，按照建筑面积240平方米或者建筑容积率1.44补齐）。（3）搬迁补助费：按照合法房屋面积，补助8元/平方米，不足800元的，按800元发放。本院认为，一、关于是否赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告朱东侠的涉案房屋位于被告实施的东成棚户区改造房屋征迁范围内，被告以“拆除违建”的名义组织强拆原告涉案房屋的行为，已被人民法院生效行政判决认定“没有事实和法律根据、程序违法且超越职权”，并判决确认违法。因此，被告应对该违法强拆行为给原告造成的直接损失予以赔偿。二、关于如何赔偿问题。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋已经被拆除，不可能再恢复原状，故本案应以支付赔偿金的方式进行赔偿。在拆除前，征收部门已经作出了《东成棚户区（城中村）改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案》，拆迁区域内绝大多数被拆迁户同意并接受按此方案进行安置补偿，且原告房屋为集体土地上房屋，也未依法取得建设规划手续和房屋所有权证，故参照上述房屋征迁安置补偿方案对原告进行赔偿是较为公平合理的。具体赔偿项目及数额如下：（1）房屋损失。按合法宅基地上240平方米以内的房屋每平方米3000元给予赔偿，即240㎡*3000元=720000元；原告涉案房屋现状面积为294.00㎡，房屋结构为砖混，对该房屋中超过240㎡以外的54㎡部分，应按500元/平方米即54㎡*500元=27000元进行赔偿。以上房屋损失合计为747000元。（2）临时安置费：按照每处宅基地上建筑面积240平方米以内，每月6元/平方米，一次性赔偿6个月临时安置费，即240㎡*6*6=8640元。（3）搬迁补助费：按照合法房屋面积每平方米8元赔偿，即240*8=1920元。以上被告应赔偿原告房屋损失、临时安置费、搬迁补助费共计757560元。（4）拆迁补偿金利息：原告涉案房屋已经被纳入征迁范围，其基于合法征迁应获补偿金所产生的同期银行存款利息，也属于原告的直接损失，被告应予赔偿。利息计算方式为：以757560元赔偿金为基数，按同期银行存款利率计算，自2018年10月19日起至付清全部757560元赔偿金之日止。综上，被告强拆原告涉案房屋已被人民法院生效行政判决确认违法，对给原告造成的直接损失被告应当予以赔偿，赔偿数额为757560元及利息。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告朱东侠支付赔偿金人民币757560元及利息（按同期银行存款利率计算，自2018年10月19日起至付清全部757560元赔偿金之日止）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十一月六日书记员  孙龙辉