wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5222号原告:裴振国，男，1969年10月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘德鹏，男，1977年6月1日出生，汉族，教师，住丰县。原告裴振国与被告刘德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告裴振国到庭参加诉讼，被告刘德鹏经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴振国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金240000元及利息（以240000元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告向原告借款200000元，用于生产经营，约定月息2分。2017年5月6日，被告再次向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，月息2分。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。被告刘德鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月28日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，上载明：“今借裴振国现金贰拾万元整（¥200000），借款人：刘德鹏，2016.2.28。”2017年5月6日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条一份，上载明：“今借裴振国现金肆万元整（¥40000），借期两个月，借款人：刘德鹏，2017.5.6。”后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及被告书写的借条为证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原、被告之间民间借贷行为有效，借款事实清楚明确，故原告要求被告还款240000元的主张，本院予以支持。原被告之间的借款合同对利息约定不明确，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告刘德鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴振国归还借款240000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，公告费400元（原告已预交），由被告刘德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘素英人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘亭亭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初647号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人信息被告人苏某，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）74号起诉书，指控被告人苏某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年8月28日22时，被告人苏某酒后驾驶×××号黑色奥迪牌轿车，沿东胜区民族街由东向西行驶至与团结路交叉路口西100米处时，被执勤民警查获。经检测，苏某的血液酒精含量为146.09mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；其血液酒精含量为146.09mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑两个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一九年十一月四日 书记员 李静莹
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2161号 原告：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司，住所地庆城县玄马镇街道。 法定代表人：李培畅，董事长。 委托诉讼代理人：袁某，该公司工作人员。 被告：金某。 原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司（以下简称宏信公司）与被告金某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金某、石某立即归还原告借款本金200万元，并按照月利率18‰计算偿还自2015年8月15日至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，宏信公司变更诉讼请求：判令被告金某归还借款本金193.8万元，并按照月利率18‰清偿利息（自2014年5月15日至实际还款之日止，已清利息90万元）。事实与理由：2014年5月，被告金某以工程资金周转困难为由向原告公司申请贷款，原告于2014年5月15日与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款200万元，借款期限为6个月，月利率18‰，还款方式是按月付息，到期一次还清，被告石某为该笔贷款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直找理由推诿。2017年3月1日，原、被告经友好协商，被告金某答应自愿用自己所有的房产，位于西峰区西环路北“陇兴汽车城”的经营权为抵顶，该房产为钢架结构，总面积6300平方米，约定自2018年1月5日后陇兴汽车城的租金由原告收取，用于偿还被告债务。但被告并未按约定履行还款义务。之后，原告公司多次向被告追索欠款，被告以各种理由搪塞，不予还款，故原告诉至法院。 金某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据核证后认定如下：1.保证担保贷款合同，证明原、被告借贷关系成立；2.贷款放出凭证、中国工商银行转账凭证、贷款借据，证明2014年5月15日通过中国工商银行实际向金某转款193.8万元；3.借款承诺书、担保承诺书、2017年3月1日债务抵顶协议、2018年6月29日原、被告商定归还借款协议书、2019年4月27日原、被告商定归还借款具体事宜会谈纪要、2019年6月16日原、被告商定归还借款具体事宜会谈纪要，证明自2017年3月1日至2019年6月16日止，就被告金某涉案借款归还事宜与原告曾经有书面还款意向的协议四次，但均以被告失信违约未实际履行；4.借款展期申请书，证明在2014年11月14日约定借款6个月期限届满后，经被告金某申请延长借款期限，原告同意后再延期12个月即2015年11月14日，月利率仍执行18‰的事实。上述四组证据符合证据真实性、合法性、关联性法律特征，且能够相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。 根据原告宏信公司陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月15日，金某以其公司周转资金困难为由，向宏信公司提出贷款200万元，宏信公司同意后，当日通过中国工商银行以宏信公司员工赵某的名义向金某账户转账193.8万元（扣除手续费及利息6.2万元），并于2014年5月17日补签了保证担保贷款合同。涉案合同主要内容，借款种类：短期，借款金额：贰佰万元整，借款用途：资金周转，借款利率：执行月利息18‰，借款期限6个月，自2014年5月15日起至2014年11月14日止，贷款人：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司，借款人：金某，担保人：石某。借款期满后，经金某申请借款延期，宏信公司同意再展期一年即2015年11月14日，其他约定事项不变。在此期间，金某按照月利率30‰（含手续费12‰）向宏信公司清偿利息90万元后因故无法继续履行义务。为此，宏信公司与金某自2017年3月1日至2019年6月16日四次达成归还借款本息的协议，均因金某失信违约未实际履行给付义务而终结，故原告诉至法院。 另查明，本案在审理过程中，宏信公司撤回对石某的起诉。 本院认为，原告按双方约定如期出借资金，金某收到资金，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定双方的借款协议合法、有效。原告要求金某返还借款，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据现已查明的事实足以认定涉案借款本金应为193.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与金某约定的利息及手续费，超过了年利率24%，但未超过年利率36%，故金某已支付的90万元（利息及手续费），不予返还；原告选择主张逾期利息，予以支持，但应按月利率18‰自2015年9月1日起计算。被告金某未到庭参加诉讼，视为其对民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 金某于判决生效后十日内返还庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司借款193.8万元及逾期利息（按18‰月利率，自2015年9月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司负担1350元，金某负担21450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王岩承 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩帅兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21897号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：扬州峰豪建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市。被告：陈树海，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告扬州峰豪建筑安装工程有限公司、陈树海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  周冬英二〇一九年十一月十三日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3988号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所专职律师，执业证号：14103201811072988。被告：韩博，曾用名韩麦芹，女，汉族，1963年4月21日出生，住河南省新安县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韩博保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵玲玲二〇一九年十一月十一日书记员  李 乐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴华芬，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴华芬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币131,994.16元。事实与理由：被告吴华芬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初401号原告：烟台市福山区宏成包装厂。住所地：山东省烟台市福山区杏园路4号。法定代表人：于波，厂长。委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台博特美家居有限公司。住所地：山东省栖霞市观里镇东南庄村。法定代表人：邓俊平，总经理。被告：邓俊平，男，1968年8月1日出生，台湾地区居民。原告烟台市福山区宏成包装厂与被告烟台博特美家居有限公司、邓俊平承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告在起诉时没有提供被告邓俊平的明确住址，本院依据原告所提供的地址对被告烟台博特美家居有限公司无法送达，依据起诉状所列明的两被告住址对其按照法定途径无法送达，本院要求原告补充提供被告邓俊平的明确住址，原告拒不提供。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，有明确的被告包括原告应提供被告准确的送达地址等信息。由于原告未能提供被告的明确住址，本院无法对邓俊平进行送达，可以认定为没有明确的被告，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告烟台市福山区宏成包装厂的起诉。原告烟台市福山区宏成包装厂预交的案件受理费5869元，予以退回。如不服本裁定，原告烟台市福山区宏成包装厂可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月六日书 记 员  姜鲁云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49785号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：罗灿星，男，1987年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告罗灿星融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告罗灿星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗灿星支付租金113,624.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告罗灿星所有；2.被告罗灿星支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为298.70元);3.本案诉讼费由被告罗灿星承担。事实和理由：2018年8月，被告罗灿星与原告下属安吉租赁有限公司南宁分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告罗灿星以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H04JB125036，发动机号：FBI108407)，融资总额为154,423.33元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等23,913.50元，每月租金为4,544.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告罗灿星仅支付部分租金共计49,994.78元，之后虽经原告催讨，但被告罗灿星一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告罗灿星需向原告支付租金113,624.50元及留购价款1元，滞纳金298.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告罗灿星签字确认其送达地址为广西壮族自治区河池市巴马县文化街粮食小区，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H04JB125036，发动机号：FBI108407)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等23,913.50元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月20日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告罗灿星仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金113,624.50元及留购价款1元、滞纳金541.03元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗灿星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗灿星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金113,624.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H04JB125036，发动机号：FBI108407)归被告罗灿星所有；二、被告罗灿星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金541.03元，并以逾期租金113,624.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元,减半收取计1,289元，由被告罗灿星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1665号申请执行人：郑万星，男，汉族，1991年11月25日出生，住所地江西省上饶市经济开发区。被执行人：付讲红，男，汉族，1991年11月25日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2666号民事调解书，2019年11月5日向被执行人付讲红发出执行通知书，责令被执行人付讲红返还申请执行人郑万星车辆买卖款50,000元，案件诉讼费400元，执行费350元，合计人民币50,750元。但被执行人付讲红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付讲红在银行的存款50,750元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人付讲红银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈慧芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33544号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李艳平，男，1981年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额9700.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9700.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9700.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1886号之二 被执行人：葛亚云，芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221执1886号之二裁定书，于2019年12月21日向被执行人葛亚云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛亚云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人葛亚云在中国建设银行62×××18账户内存款人民币2029.80元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5912号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文斌。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：徐桂珍，女，1987年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告山东恒坤房地产开发有限公司与徐桂珍商品房预售合同纠纷一案中，原告山东恒坤房地产开发有限公司于2019年11月7日自愿撤回起诉。 本院认为，原告山东恒坤房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月七日 书记员 李程龙
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执297号鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭移送执行的李会兵罚金刑一案，被执行人李会兵履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴洁冶，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴洁冶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额9149.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9149.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴洁冶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9149.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告戴洁冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5206号 原告：吴智勇，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：孙书保，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：潘清泉，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 被告：高海颖，女，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告吴智勇与被告潘清泉、高海颖合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 吴智勇诉称，其与潘清泉、高海颖系个人合伙关系，曙光医院（医疗机构）是个人合伙的主体，从各方签订的2015年及2017年《股东协议书》中第2、4、5等条款可知三方系个人合伙关系，不是组成有限公司的股权合作关系，更看重的是医疗机构性质主体的存在和运营。由于合伙人之间的矛盾，各方合伙的曙光医院资产已经资不抵债，目前被人民法院生效文书确认的债务已经进入强制执行阶段，因各方系个人合伙关系，应当由合伙人对个人合伙产生的对外债务承担无限连带责任。现吴智勇诉至本院，请求依法判令：1.二被告对原告及泰兴市曙光医院的对外债务房屋租金200000元及其利息损失（自2018年9月1日起按月息2%计算至实际清偿之日）、案件受理费2270元和拖欠员工工资454272元、案件受理费4057元、执行费承担无限连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。 潘清泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案医疗机构所在地为江苏省泰兴市黄桥镇十桥南路175号，本案协议实际履行地为江苏省泰兴市，且其户籍地虽在莆田市秀屿区，但其实际经常居住地在江苏省苏州工业园区东沙湖路九龙，秀屿区人民法院无管辖权，要求将本案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。 高海颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.其住所地在江苏省泰兴市，本案应当由有管辖权的泰兴市人民法院管辖；2.本案案由应是与公司有关的纠纷，为股东出资或公司设立纠纷，诉讼三方签订的《股东协议书》明确约定泰兴曙光医院是有限责任公司的企业法人，根据民诉法第26条规定，应由公司住所地人民法院即泰兴市人民法院管辖；3.原告以同一事由已向泰兴市人民法院起诉并已开庭审理两次，本案与该案为同一事由,也应由泰兴市人民法院审理。综上所述，其要求将本案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴智勇现向本院起诉的唯一依据是被告之一潘清泉户籍在本院辖区，现潘清泉主张其经常居住地为江苏省，其虽未提供证据证明，但吴智勇自己向泰兴市人民法院另案起诉潘清泉涉案纠纷的起诉状上亦载明潘清泉的现居住地为江苏省，再结合本案另一被告的住所地位于江苏省泰兴市、涉案的医疗机构住所地、各方签订协议地点等均位于江苏省泰兴市，足以认定潘清泉的住所地与经常居住地不一致，本院对本案并无管辖权。且吴智勇于2019年1月16日以确认其与潘清泉、高海颖签订的股东协议书有效，要求二被告按比例承担合伙经营所欠员工工资为由向泰兴市人民法院起诉，后其申请撤诉，泰兴市人民法院于2019年9月12日作出裁定，准许其撤诉。其于2019年9月4日以其与二被告系个人合伙，要求二被告承担其与泰兴曙光医院所欠房租及员工工资为由向本院起诉。因上述两个案件实际为同一诉讼，吴智勇选择先向泰兴市人民法院起诉，在该院审理期间又向本院起诉，故本院在立案时依法并无管辖权。综上，潘清泉、高海颖提出的管辖权异议理由成立，本案移送泰兴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下： 潘清泉、高海颖对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泰兴市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  陈春发 人民陪审员  林清发 二〇一九年十一月四日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢967号 申请执行人谢来来根据（2017）浙1023民初5344号民事判决书申请执行被执行人孙新泰为追偿权纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执2588号。 二〇一九年十一月十一日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7769号原告：王连治，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：张焕章，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：闫志乾，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李献亭，男，1957年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张四辈，男，1965年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张遂群，男，1958年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告王连治诉被告张焕章、闫志乾、李献亭、张四辈、张遂群侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连治及其委托诉讼代理人赵少杰、张文强，被告张焕章、闫志乾、李献亭、张四辈、张遂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连治向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告立即停止侵害原告的承包的鱼塘并移除在鱼塘里栽种的树木，恢复原状；2.依法判令五被告赔偿其损坏的200米防护网（价值6000元），赔偿占地租金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告与新密市刘寨镇王沟村村民委员会签订《承包合同》一份，合同约定村委会将位于西沟坑塘全部交由乙方承包经营，承包权限自2013年9月1日至2028年8月30日，双方就承包地块做出了明确约定。合同签订后，村委会将上述鱼塘交付原告使用，原告付清7500元承包款。五被告未经过原告同意，破坏鱼塘防护网强行进入鱼塘植树，占用原告承包的鱼塘，经原告多次与被告协商及村委会调解无果。被告之行为严重损害原告合法权益，被告应立即停止侵占鱼塘的行为，移除栽种树木，恢复原状，并赔偿原告的损失，故原告向法院依法提起诉讼，望法院判如所请。被告张焕章辩称，原告与新密市刘寨镇王沟村村委签订的《承包合同》未经村民大会讨论通过系无效合同，依法应不予保护。张焕章未实施侵权加害行为，依法不应承担法律责任，原告诉求停止侵害其承包的鱼塘并移除鱼塘内栽种的树木，恢复原状无事实和法律依据。原告与村委会签订的《承包合同》约定原告仅对承包西沟坑塘水面享有管理和使用权，并没有对土地享有管理权。结合本案事实，原告承包的坑塘已年久干涸，原告不再享有对坑塘水面的管理权和使用权。同时，在原告承包涉案坑塘之前，被告就已经栽种树木，原告承包在后。原告《承包合同》中的西沟坑塘四至界限并不明确，是否存在侵权，无法查清。原告要求被告赔偿经济损失无事实及法律依据。本案属于土地使用权争议纠纷，应当由政府行政部门进行确权处理后再进行诉讼，才能确定被告行为是否构成侵权。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。被告闫志乾、张四辈、张遂群辩称，原告王连治在2019年5月经村委会调解时才拿出承包鱼塘合同，被告之前根本不知道王连治有承包合同。在鱼塘干涸后，原告仅享有水面的管理权，水已干涸，原告的合同已经终止。被告是在自己组的固有土地上植树。原告的承包合同载明由村民大会同意通过，但被告所知并未有过这样的会议予以通过。原告王连治承包的鱼塘边界不明，早在1974年筑坝以来，历任承包鱼塘的人，对没有水的土地，被告组的村民种植栽树都归个人所得，几十年没有任何承包人干涉过、争执过。王连治随意扎网，网内都归他所有，被告村民组先前栽的树都被他网进去了，防护网的边界没有凭据。被告李献亭辩称，其没有栽树和破坏防护网。土地是属于其所在的西沟组的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新密市刘寨镇王沟村村民。2013年9月1日，刘寨镇王沟村委会（甲方）与原告王连治（乙方）签订《承包合同》一份，该承包合同约定：“为了更好地利用自然资源，发展水产养殖，按照国家有关政策，经村民大会谈论通过，决定由甲方将本村西沟坑塘交给乙方承包经营；在承包期间乙方对承包水面享有管理权和使用权以及收益权，不得出卖、出租和转让；承包期限为15年，自2013年9月1日至2028年8月30日止，每年向村交款500元，共计7500元一次交清；如遇人力不可抗拒的水灾、旱灾，导致鱼类流失或干死，甲方应按实际损失情况减少或免除乙方的承包任务。”等内容。2010年2月4日，新密市刘寨镇王沟村村民委员会出具新密市刘寨镇“三资”委托代理服务中心专用收据一张，该收据载明：“今收到王沟村交来西河水库承包款人民币（大写）柒仟伍佰元整。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告王连治与王沟村村委会于2013年9月1日签订的《承包合同》约定了原告对西沟坑塘水面享有管理权，但对所承包坑塘的四至边界未予以明确，现坑塘已经干涸，原告权利范围不明确，原告提供的现有证据不足以证明被告的行为已经实际侵犯了其享有的权利。故对原告请求被告立即停止对其承包坑塘的侵害并恢复原状的请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其200米防护网的请求，因原告未提供充分的证据证明被告存在破坏防护网的行为，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王连治的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王连治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘朝辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周剑峰，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西灵山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周剑峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21948.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21948.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周剑峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21948.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2733号原告大冶市鑫铜都调料商行。住所地：大冶市城关中心农贸市场。经营者：蒋静，女，1986年11月1日出生，汉族，大冶市，委托代理人刘政权，男，1982年10月10日出生，汉族，住大冶市，被告王谷水，男，1970年9月8日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市鑫铜都调料商行诉被告王谷水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王谷水经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月至2018年3月间，被告多次向原告购买食品调料，但被告从2016年起分次拖欠货款未还，经原告催讨未果，现请求判令被告偿付货款43117元，并从2016年1月起按银行同期贷款利率支付利息直至付清；端点被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、欠条三张；2、向被告催讨账款的聊天记录5张；3、原告向被告交货的货物签收单。被告王谷水未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，被告王谷水在经营背篓人家餐馆期间，于2016年多次向原告大冶市鑫铜都调料商行购买调料等食品，除支付了部分款项外，尚欠部分款项未予支付，经双方当事人结算,被告王谷水于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明：欠原告人民币10000元；同年5月24日，又出具欠条一张，欠10000元；同年7月6日，再出具欠条一张，欠原告人民币10000元，以上共计拖欠原告货款人民币30000元；另在2018年2月至同年3月期间，拖欠原告货款13117元，以上总计拖欠货款43117元。上述款项经原告多次催讨，被告没有偿还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告大冶市鑫铜都调料商行与被告王谷水之间的上述买卖关系并不违反有关法律规定，合法有效。被告王谷水向原告商行购买了调料商品拖欠货款共计43117元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即偿付，理由充分，被告王谷水应立即偿付；原告无证据证明其向被告催讨过上述欠款，其现在才向法院诉请被告偿付拖欠货款，但要求被告从2016年1月起按银行同期贷款利率计算承担拖欠货款期的利息损失，没有法律依据及事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告王谷水应在本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市鑫铜都调料商行货款43117元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费439元、公告费600元，合计人民币1039元，由被告王谷水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  张远发二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 甜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6234号 原告：昆山市三羊无纺布有限公司，住所地在江苏省昆山市千灯镇石浦鹿场东路277号。 法定代表人：朱启良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅辉，男，该公司员工。 被告：江苏天宝卫生用品有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇呈祥路1号全民创业园8号。 法定代表人：黄厚书，该公司董事长。 原告昆山市三羊无纺布有限公司（以下简称三羊公司）诉被告江苏天宝卫生用品有限公司（以下简称天宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三羊公司的委托诉讼代理人梅辉到庭参加诉讼。被告天宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三羊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款912485.14元并赔偿逾期付款造成原告的损失21043元（从2019年4月21日以未付款金额为基数，按银行同期贷款利率并参照逾期罚息的标准暂计算到2019年8月28日，要求计算至款项付清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告自2017年6月始向原告购买无纺布产品，截止2019年7月23日，被告共计结欠原告货款：912485.14元。经原告多次催要，被告拒不支付，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特具诉状，望判如所请。 天宝公司未作答辩，亦未提供相关证据。 被告天宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提供的《还款协议书》、《企业往来对账函》及其当庭陈述，经审理认定事实如下：被告自2017年6月起向原告购买无纺布产品，双方未签订书面合同。原（甲方）、被告（乙方）于2018年7月17日签订《还款协议书》一份，载明“经甲乙双方对已发生的业务往来进行核对，并经过友好协商，特制订本还款协议。一、甲乙双方确认截止2018年7月17日乙方尚欠甲方货款共计人民币壹佰叁拾壹万零捌佰伍拾叁元玖角壹分（小写：¥1310853.91）；二、乙方现承诺于2018年8月-2019年2月，每月20日向甲方还款人民币壹拾万元整（小写：¥100000.00），合计人民币柒拾万元整（小写¥700000.00），其他剩余欠款人民币陆拾叁万零捌佰伍拾叁元玖角壹分（小写：¥610863.91）于2019年4月20日全部予以还清；三、从2018年8月起-2019年2月止，乙方向甲方采购的新发生款项，一周内和甲方结清，从2019年3月起采购支付方式改为月结，账单日50天（比如2019年3月的款项，2019年5月20日前结清）；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，其他未尽事宜，双方协商解决”。2019年7月13日，原告三羊公司向被告天宝公司发送《企业往来对账函》一份，载明“截止2019年6月30日，贵公司欠开票余额910855.36元，未开票1629.78元，合计912485.14元。”天宝公司于2019年7月23日在该份对账函上加盖其财务专用章，并在“数据不符：请列明不符金额”一栏注明“2019年2月黄总卡付三羊老总个人卡拾万需三羊出手续”，该笔款项三羊公司庭审中称已在对账数据中进行了冲减，仅未出具相关的手续。双方对账后，被告天宝公司未能还款，原告遂诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。原告三羊公司与被告天宝公司之间虽未订立书面买卖合同，但双方已就天宝公司拖欠的货款数额进行了对账，故对于原告要求被告支付货款912485.14元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，应以被告在对账函上盖章确认之日即2019年7月23日起算；关于违约金的标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院根据相关法律规定，结合最近一期贷款市场报价利率,酌情按年利率6%的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天宝卫生用品有限公司应于本判决生效后十日内向原告昆山市三羊无纺布有限公司支付货款人民币912485.14元及逾期付款违约金（自2019年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告昆山市三羊无纺布有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6568元（已减半），案件申请费5000元，合计11568元，由被告江苏天宝卫生用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2410号 申请执行人：曾新，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：易晓杰，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：肖琼华，女，1980年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈勋，男，1980年6月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 关于申请执行人曾新与被执行人易晓杰、肖琼华、陈勋追偿权纠纷一案，经查，登记在被执行人易晓杰名下有号牌为川Ａ×××××号别克牌汽车；登记在被执行人肖琼华名下有号牌为川Ａ×××××号北斗星牌汽车；登记在被执行人陈勋名下有号牌为川Ａ×××××号奥迪牌汽车。因三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人易晓杰名下号牌为川Ａ×××××号别克牌汽车、登记在被执行人肖琼华名下号牌为川Ａ×××××号北斗星牌汽车、登记在被执行人陈勋名下号牌为川Ａ×××××号奥迪牌汽车，期限均为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月二十八日 书记员 庞玉龙
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6886号 原告：章建平，男，1964年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐洪明，男，1980年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告章建平与被告徐洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建平到庭参加诉讼，被告徐洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款37000元；二、被告支付原告自2018年6月1日起至2019年10月1日止的利息损失共计5550元，按月息1分计算；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月1日，被告徐洪明因资金周转需要向原告章建平借款37000元，并出具借条一份，约定于2018年底前还款。然逾期至今未还。原告多次催讨，被告至今未归还借款。 被告徐洪明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 原、被告间有多年的摩托车、电动车配件买卖往来。2018年6月1日双方经结算，被告尚欠原告货款37000元，由被告出具借条一份，载明：今借到章建平人民币叁万柒仟元。后经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为：原告章建平与被告徐洪明之间原系买卖合同关系，后双方在结算中确认被告尚欠原告货款为37000元，因被告暂无履行能力，即以向原告出具借条的形式，约定了双方的债权债务金额，至此双方因买卖所发生的债权债务关系已转化为借贷法律关系，原告亦履行了实际出资义务，被告徐洪明应当承担偿还原告借款37000元的义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐洪明于本判决生效之日起十日内归还原告章建平借款37000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费864元，减少诉讼请求后为725元，减半收取计362.5元，由被告徐洪明负担。 原告章建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐洪明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 许 佳
威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0533执478号 杭州德沃仕电动科技有限公司： 北京汽车制造厂有限公司： 本院执行的申请执行人杭州德沃仕电动科技有限公司与被执行人北京汽车制造厂有限公司[执行依据:（2018）冀05民终3993号]买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，和解执行金额862,715元（货款840,000元，执行费10,800元，案件受理费11,915元）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十二日
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初499号原告：赵瑞杰，男，1977年出生，户籍地南和县。原告：温俊杰，男，1963年出生，户籍地南和县。被告：赵孟，男，1982年出生，户籍地南和县。被告：冯瑞芳，女，1981年出生，户籍地南和县。被告：解红强，男，1977年出生，户籍地南和县。原告温俊杰、赵瑞杰与被告赵孟、冯瑞芳、解红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告温俊杰、原告赵瑞杰、被告解红强到庭参加诉讼，被告赵孟、被告冯瑞芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温俊杰、赵瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金12.2万元及利息（自2017年2月2日起至全部履行完毕期间的利息）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵孟和冯瑞芳系夫妻关系，和解红强系朋友关系。三被告于2016年9月2日与原告签订《借款协议书》，向原告借款12.2万元。协议签订后，原告将12.2万元出借给被告，利息约定为月息2分2厘，借款期为24个月，违约金按照每天全部借款金额的千分之三计算，赵孟和冯瑞芳为借款人，解红强为担保人。合同期限届满后至今被告都没有归还本金，经过多次催要被告至今仍欠原告本金12.2万元，以及自2017年2月2日到现在的利息。故原告依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告解红强辩称，我记得当时借贷10万元，具体的我也忘记了。借款期限是2016年9月2日到2018年9月2日，为期24个月，我认为担保期已过，无需再承担担保责任。被告赵孟、冯瑞芳未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、二原告身份证复印件各1份；2、借款合同1份；3、借据1份；4、收据1份；5、被告赵孟、冯瑞芳身份证复印件各1份。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，被告解红强对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告赵瑞杰、温俊杰与被告赵孟、冯瑞芳、解红强签订借款协议，约定被告赵孟、冯瑞芳向原告借款122000元，用于生意资金周转；借款期限为2016年9月2日至2018年9月2日，月利率为2.2%；被告解红强自愿作为担保人，无论借款人因何原因造成不能到期偿还本金或利息，担保人自愿为借款人偿还。同日，被告赵孟、冯瑞芳、解红强签借据一份，载明“今借到赵瑞杰、温俊杰人民币壹拾贰万贰仟元（现金），借款期限自2016年9月2日起到2018年9月2日止。借款人：赵孟、冯瑞芳，担保人：解红强”；被告赵孟、冯瑞芳签收据一份，载明“今收到温俊杰、赵瑞杰人民币壹拾贰万贰仟元（现金），借款期限自2016年9月2日起到2018年9月2日止。借款人：赵孟、冯瑞芳”。双方未约定担保期间。借款协议签订后，被告赵孟、冯瑞芳按照月利率2.2%计算，月息2684元，向原告支付到2017年2月2日，后期利息未予支付，本金至今未还。另查明，原告于2019年3月1日向法院递交民事起诉书向被告赵孟、冯瑞芳主张还款责任，向被告解红强主张担保责任。本院认为，原告赵瑞杰、温俊杰与被告赵孟、冯瑞芳、解红强签订的借款合同及担保条款，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议真实有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告赵孟、冯瑞芳发放了借款，被告赵孟、冯瑞芳作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告赵孟、冯瑞芳偿还本金及利息的主张，本院予以支持。但双方约定的利息为月利率2.2%已经超出年利率24%，对于超出部分利息本院不予支持，故利息应当自2017年2月2日起按照月利率2%的标准计算至本息偿清之日止。至于被告解红强的担保责任问题，按照约定的担保条款，被告解红强在借款人不能履行债务时承担担保责任，为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务期限届满之日起6个月，本案中原告系在保证期间内主张权利，故保证人的保证责任不能免除，被告解红强应当对该债务承担一般保证责任。被告赵孟、冯瑞芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孟、冯瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告温俊杰、赵瑞杰借款本金122000元及其利息（利息自2017年2月2日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止）；二、被告解红强对于上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告赵孟、冯瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  任高振人民陪审员  郭志红二〇一九年十一月七日法官助理王韡书记员杨映
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20973号原告：方家玉，女，1982年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告方家玉与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方家玉到庭参加了诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方家玉向本院提出诉讼请求：要求被告返还19,200元。事实和理由：2016年10月15日，原告为孩子侯开辰与被告签订了入会协议，办理了会员手续，报名52节课程(含赠送的4节课)，并支付了会员费19,200元。因孩子身体过敏原因，仅参加了试课，一直没有使用课程。后得知被告自2019年2月27日停止营业，无法继续履行合同义务，因无法协商，故诉至法院，作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2016年10月15日，原告为孩子侯开辰与被告签订了《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定侯开辰成为被告会员，享有52节课程(含赠送的4节课)。原告支付会员费19,200元。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告订立的服务合同合法有效，原告已完全履行付款义务，而被告停止营业，不能继续提供服务。鉴于被告无法履行合同义务，被告应当向原告返还未使用课程的相应费用，现原告主张返还19,200元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方家玉19,200元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。审判员 吴 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24754号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告马静，女，1977年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,758.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,758.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4248号原告：会宁县新海兰夹芯板厂，住所地：会宁县会师镇遵义东路消防大队对面。经营者：周某。委托诉讼代理人：吴某，女，汉族。住江苏省盐城市盐都区北将镇盛花村二组93号。被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。本院在审理原告会宁县新海兰夹芯板厂与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告会宁县新海兰夹芯板厂以法院审理过程中，被告已经支付货款5000元，尚欠5000元达成协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告会宁县新海兰夹芯板厂的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告会宁县新海兰夹芯板厂撤诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告会宁县新海兰夹芯板厂承担。审 判 员 魏志勋 二〇一九年十一月六日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2595号 申请执行人吴喜生，男，汉族，1964年4月26日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人黄世华，男，汉族，1973年10月11日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人吴喜生与被执行人黄世华买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初499号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄世华至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄世华存款计人民币81100元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十四日 书记员  刘景龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7146号原告：凃新年，女，1961年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曾凡金，男，汉族，1942年1月21日出生，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：陈绪树，男，1969年9月22日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告凃新年与被告陈绪树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凃新年及其委托诉讼代理人曾凡金到庭参加诉讼，被告陈绪树经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凃新年向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金55,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日起至同年5月30日止，原告分15次向被告提供借款合计55,300元，被告每次都以搞工程为由求助原告给付借款，并承诺马上还、给利息……但至今被告不接电话，也未还一分钱，完全是一个骗子，现特诉至法院。被告陈绪树未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：凃新年与陈绪树通过案外人林南珍组建的“蓝天白云我最佳”微信群相识，并于2018年11月2日双方互相添加为微信好友。2018年12月31日，陈绪树以其在湖北省黄石市阳新县有333套房屋的卫生间防水工程为由，邀请凃新年进行投资，并承诺“二十天左右可以做完”。后凃新年陆续于2019年1月5日、1月13日、1月22日、3月16日、3月29日、4月3日、4月9日、4月11日、5月9日、5月13日、5月14日、5月16日、5月18日、5月30日对应通过微信、现金及银行转账支付2,800元、2,000元、500元、25,000元（现金）、3,000元、2,000元、2,000元、800元、5,000元、2,400元、400元、6,000元（银行存款）、2,000元及1,400元，合计55,300元，其中2019年3月16日支付的25,000元，陈绪树向凃新年出具了《借条》，内容载：“陈绪树借条共计25,000元整一月内还本金凃新年陈绪树2019年.3.16星期六”。以上转账有凃新年向本院提交的转账记录及陈绪树用以抵押担保的“项链”、“身份证照片”为据。后凃新年多次要求陈绪树偿还借款，其均以“非要发票办出来才能拿到钱”为由，至今未予偿还。本院认为：通过凃新年提交的其与陈绪树微信聊天记录、转账凭据及陈绪树出具的借条等证据可以认定，陈绪树以投资卫生间防水工程为由向凃新年借款合计55,300元系客观事实。自最后一次借款发生的2019年5月30日至凃新年向本院提起诉讼已近六个月时间，已远远超出借条中承诺的一个月还款及“工程需要二十天做完”的合理期限。且后经凃新年多次催告，陈绪树至今未予偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现凃新年要求陈绪树偿还借款本金合计55,300元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈绪树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凃新年偿还借款本金55,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为591元（此款原告已预交）由被告陈绪树负担，被告陈绪树于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告凃新年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月二十五日书记员  徐小雅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1646号申请执行人：孙全发，男，1958年9月10日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：周正兴，男，1962年10月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初518号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人周正兴发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人周正兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周正兴存款1921400元及利息。扣留、提取被执行人周正兴在有关单位的收入1921400元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 芳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢117号之二申请执行人：赵文荣,男,1964年9月25日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：张晓燕,女,1984年8月5日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行赵文荣与张晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓燕应偿还申请执行人赵文荣借款100000元及利息，承担案件受理费2300元，公告费600元，缴纳执行费1444元。经查，轮侯查封被执行人张晓燕所有的川ＣX号沃尔沃牌小车，因未实际控制，不能处置。除此，未发现被执行人张晓燕有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十八日书记员  郝小军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49663号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈红伟，男，1992年8月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告陈红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈红伟归还原告借款本金23,381.17元，支付原告利息409.72元、逾期利息377.44元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告陈红伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈红伟向原告贷款41,000元，用于购买曲靖名达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U64HG144597)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈红伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈红伟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈红伟构成违约，截止至2019年10月8日，被告陈红伟尚欠原告贷款本金23,381.17元，利息409.72元、逾期利息377.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈红伟在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市陆良县小百户镇北山村委会小北山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告陈红伟于2019年11月10日还款8,994.74元，截止至该日，被告陈红伟尚欠原告借款本金15,373.75元、逾期利息8.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈红伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈红伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈红伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,373.75元，支付至2019年11月10日止的逾期利息8.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈红伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈红伟协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U64HG144597)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈红伟继续清偿。案件受理费184.55元，减半收取计92.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初5376号之一原告：尹华荣，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。法定代表人：张涛，执行董事。本院在审理原告尹华荣与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈世建附：本案适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执恢105号 申请执行人黄文建，男，1958年3月12日出生，壮族，住马山县。 被执行人潘聚友，男，1971年6月14日出生，壮族，住马山县。 申请执行人黄文建与被执行人潘聚友民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终58号民事判决书，于2017年2月18日发生法律效力，申请人黄文建于2017年4月18日申请强制执行,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的房产、车辆，并冻结被执行人的工资银行账户。被执行人潘聚友以其已经向广西壮族自治区高级人民法院申请再审为由，要求本院中止对该案的执行，申请人黄文建同意该案终结本次执行程序，本院于2017年8月23日对该案以终结本次执行程序结案。南宁市中级人民法院于2019年8月14日作出（2018）桂01民再88号民事判决书，撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民终58号民事判决书的判决，现因本案据以执行的生效民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民终58号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月十四日 书记员  林枝新
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12583号原告：崔岐林，男，1956年3月31日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭成红，（系原告崔岐林之妻），女，1959年3月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑云岐，男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。原告崔岐林与被告郑云岐排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岐林及其委托诉讼代理人郭成红，被告郑云岐之委托诉讼代理人张广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔岐林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将紧邻原告口粮田地南侧遮荫核桃树移走，保证原告农作物正常采光、成长。2.判令被告赔偿原告2017年至2019年遮荫损失4800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告两家的口粮田相邻。2012年，被告在口粮田内栽植了核桃树，原告担心树木长大后遮阴，找村委会解决，被告承诺三年后移走，但被告未履行承诺，现在核桃树已长大，树根往原告的土地里扎，三年来原告种植的农作物因遮阴基本绝收。经与被告协商未果，故诉于法院。被告郑云岐辩称：原、被告地块南北相邻。2013年春被告在自己的承包地内栽种了核桃树。但是被告栽种的树距离两家的地界2.6米远，最大的树胸径都没有超过十公分；被告在自己的地界内，种了两垄玉米，也没有任何影响；原告说树根扎到其地里不符合实际，因为被告的树离原告的地块很远；可能在未来树会长大，影响原告，但是那是未来的事情，假如真的对原告的土地造成了遮荫，也不一定必须移除，可以进行剪枝；被告从未承诺三年之后移走树木。现在被告在自家承包地里栽植的核桃树没有对原告造成影响，原告要求赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告承包土地与被告承包土地南北相邻，被告的地块在南。2013年春，被告在其承包的土地上栽植了核桃树。本院对现场进行了勘查：靠近原、被告两家地界边种植的一排树木共计76棵，距离地界约2.6米；上午9点45分核桃树向原告承包地内遮荫约有2.4米。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高大的乔木会对其附近的普通农作物造成妨害是一般农业常识。本案中，被告栽植的核桃树距离地界约2.6米，树木已经长大，客观上妨害了原告承包地内农作物的生长，造成粮食减产，故原告要求被告移除核桃树的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其粮食减产损失的诉讼请求，其请求数额过高，具体金额由本院酌定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郑云岐将其栽植在承包地内靠近原告崔岐林承包地地界边上的一排七十六棵核桃树（东西向栽植）予以移除，限本判决生效之日起十日内履行；二、被告郑云岐于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔岐林二〇一七年至二〇一九年的粮食减产损失一千五百元；三、驳回原告崔岐林的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告郑云岐负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十一月二十一日书记员  李 杨
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1358号申请执行人：刘云峰，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马圣波，男，1971年7月15日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人刘云峰与被执行人马圣波租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为21925.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月26日委托山东省临朐人民法院前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十九日书记员  李超清
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2566号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码:710930720。法定代表人孙建平。被执行人陈瑞明，男，1964年7月15日出生，住浙江省天台县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈瑞明追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初554号民事判决，被执行人陈瑞明应支付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款90776.76元及相应利息，保险费7758.85元，负担案件受理费2010元，执行费1378.03元，但被执行人陈瑞明未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人陈瑞明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈瑞明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈瑞明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈瑞明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人陈瑞明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的涉案债权暂无法实现。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈瑞明目前有财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2566号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈瑞明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月一日代书记员 赵 欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢189号之二 申请执行人胡浪，男，汉族，1979年10月5日出生，江西高安市人，住高安市。 被执行人涂二根，男，汉族，1960年1月24日出生，江西高安市人，住高安市高安大道姚家站，身份证号码：36222219600124741X。 买受人黄微微，女，1988年3月3日出生，汉族，住高安市独城镇田心村岗坳自然村29号，身份证号码362204198803034324。 本院在执行申请执行人胡浪与被执行人涂二根民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0983民初3411号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人涂二根发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，因被执行人涂二根逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月23日委托淘宝网拍卖被执行人涂二根所有的位于本市瑞州街办瑞州街办莲花都市嘉园M10幢层403室房产（房产证号：高房权证瑞字第××号）及坐落的土地（高国用（2006）字第××号）。2019年11月12日买受人黄微微以人民币853000元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 解除被执行人涂二根所有的位于本市瑞州街办瑞州街办莲花都市嘉园M10幢层403室房产（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地（高国用（2006）字第××号）的所有查封及抵押登记。 被执行人涂二根所有的位于本市瑞州街办瑞州街办莲花都市嘉园M10幢层403室房产的原土地证作废（原土地证号：高国用（2006）字第××号）。 三、被执行人涂二根所有的位于本市瑞州街办瑞州街办莲花都市嘉园M10幢层403室房产（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地（原土地证号：高国用（2006）字第××号）归买受人黄微微所有。 四、买受人黄微微应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付志平
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5182号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告张占军，男，汉族，1984年6月19日出生，住河北省廊坊市大城县。被告路三爱，女，汉族，1983年9月2日出生，住河北省廊坊市大城县，系被告张占军之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告张占军、路三爱追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼，被告张占军、路三爱经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2017年10月27日被告张占军在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年10月31日原告与被告张占军签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告张占军在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告张占军进行了支付。2018年7月3日，由于被告张占军逾期未支付贷款，原告代位清偿本息共计68784.01元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，至今被告仍欠付保费4976.88元。此笔贷款用途为购买家庭大额耐用消费品，故此笔借款应属于夫妻共同债务，被告路三爱应对此承担连带还款责任。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：73760.89元（其中包括支付的理赔款68784.01元，应收保费4976.88元）。2.赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。被告张占军、路三爱均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月27日，被告张占军在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年10月31日，原告与被告张占军签订了投保人为被告张占军，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为75000元，每月保险费为1244.22元。2017年11月6日，被告张占军与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为75000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告张占军指定的账户进行了支付。被告路三爱在签订贷款合同时与被告张占军系夫妻关系。2018年7月3日，因被告张占军未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计68784.01元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告张占军尚拖欠原告保费4976.88元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。本院认为，被告张占军在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告张占军未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告张占军应承担相应违约责任。被告路三爱与被告张占军系夫妻关系，借款用于购买家庭大额耐用消费品，应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，故被告路三爱对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张占军、路三爱于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款68784.01元。二、被告张占军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4976.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张占军、路三爱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5977号原告：敖某，注册号911504306673452696，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：于某1，男，1970年12月12人出生，身份号码×××。被告：王某，女，1977年7月4日出生，身份号码×××，住址同上。被告：张某，男，1974年12月30日出生，身份号码×××，住址同上。被告：于某2，男，1963年11月16日出生，身份号码×××，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告于某1、王某、于某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告于某1、王某、于某2、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还贷款99981元，并给付至2018年5月6日前的利息6168元，本息合计106149元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2016年4月9日,被告于某1、王某与原告签订了“敖某农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告于某1、王某使用敖汉信用联社贷款10万元用于养羊。被告于某2、张某为于某1、王某提供了担保。但贷款到期后被告于某1、王某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求四被告负连带责任偿还贷款本息。被告于某1未到庭，无答辩内容。被告王某未到庭，无答辩内容。被告于某2未到庭，无答辩内容。被告张某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：2016年4月9日,被告于某1与原告签订了“敖某农户富民一卡通领用合约”一份，合约约定：授信金额为10万元，授信期限为2016年4月9日至2018年4月8日，主要用途养羊；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款发放之日起,至贷款到期之日后两年止。被告王某在合约借款人配偶处签字，被告于某2、张某在保证人处签字。依据上述合约约定被告于某1于2016年11月22日从原告处借款10万元，按月利率9.579166‰计息，借款期限至2017年12月20日。借款到期后，被告于某1、王某未能清偿全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任偿还贷款本金99981元，并给付至2018年5月6日前的利息6168元，本息合计106149元，其余利息计算至贷款还清之日。上述事实，有原告陈述、敖某农户富民一卡通领用合约等载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告于某1与原告签订的“敖某农户富民一卡通领用合约”及被告于某2、张某在“敖某农户富民一卡通领用合约”的保证人处签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告于某1应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告于某2、张某应按贷款合同约定对被告于某1所贷款项承担连带保证责任。被告王某在合约借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，其对此笔借款应负偿还义务。现被告于某1未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告于某1、王某偿还借款本息及被告于某2、张某按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告于某1、王某、于某2、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某1、王某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金99981元，并给付至2018年5月6日前的利息6168元，本息合计106149元，2018年5月7日以后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、被告于某2、张某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十九日书记员 郭婷婷本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6844号 原告：时岗，住灌南县。 被告：李玉财，住灌云县。 本院于2019年10月23日立案受理了原告时岗与被告李玉财劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄正华于2019年11月14日适用简易程序公开开庭进行审理。原告时岗到庭参加诉讼，被告李玉财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告时岗向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务费人民币27300元。事实和理由：2014年、2015年期间，被告因在重庆承揽工程，雇佣原告为其提供劳务。至2017年2月11日，经双方结算，被告对余欠原告劳务费人民币27300元向原告出具欠条。此款后经原告催要未果。 被告李玉财未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 被告因承揽工程，雇佣原告从事劳务。至2017年2月11日，经双方结算，被告李玉财对余欠原告劳务费人民币27300元向原告出具欠条。此款经原告催要未果。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告依法应支付劳务费。被告对余欠原告劳务费人民币27300元已向原告出具欠条，现原告要求被告给付该款，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉财于本判决生效后十日内，向原告时岗给付劳务费人民币27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由被告李玉财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款帐户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000050353 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。