wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢442号之三申请执行人：文**，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：戴会兴，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住丰都县。文**申请执行戴会兴民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院2014年3月21日作出（2013）渝三中法民终字第01233号民事判决书判决“一、撤销重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第03232号民事判决；二、由戴会兴在本判决生效后十日内偿还给文**11000元，并支付给文**以11000元为基数自2012年2月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金。”该法律文书发生法律效力后，因戴会兴未按期履行该生效法律文书所确定的义务，文**于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人戴会兴偿还借款本金11000元，以11000元为基数自2012年2月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金，同时负担案件受理费300元和本案执行费。本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。后因无可供执行财产，本院于2016年5月24日将本案终结本次执行程序。后本院发现戴会兴有财产可供执行，又于2019年8月20日恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月21日、9月20日、10月23日、11月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人戴会兴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有房屋一套，此外无财产可供执行。2、本院于2019年8月28日将被执行人戴会兴名下房屋予以查封，但是为轮候查封，有抵押，本案无处置权，暂无法处置。3、本院于2019年8月23日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年8月23日扣划被执行人戴会兴银行存款13349元，已经支付兑现给申请执行人；又于11月22日扣划戴会兴财付通余额421.03元，支付给申请执行人356.03元，缴纳执行费65元。5、本院于2019年11月22日依法将被执行人戴会兴纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年11月25日对被执行人戴会兴户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人戴会兴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月26日告知申请执行人文**，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的11000元及相应违约金，到位标的13705.03元，执行费65元已经支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人戴会兴暂无财产可供执行，申请执行人文**亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人戴会兴的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢442号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 爽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4716号原告：李文献，男，1967年8月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李文献与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文献向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元503号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62308.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元503号房屋出售给原告，原告缴纳给被告330547元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李文献要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李文献与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李文献的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2049号 原告：文正富，男，1959年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告：李平春，女，1975年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：蔡良谋，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告文正富与被告李平春、蔡良谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。现原告文正富向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文正富的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文正富撤诉。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十一月十五日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执647号 申请执行人：童进明，男，1972年3月18日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王有平，男，1969年3月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人童进明与被执行人王有平民间借贷纠纷一案，因被执行人王有平未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初1153号民事调解书所确定的义务，申请执行人童进明于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王有平支付欠款38000元。本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年9月3日、2019年11月15日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十六日 书记员  汪 群
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4767之一号解除保全申请人温县顺风运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧7号办公区，统一社会信用代码：91410825757116216W。法定代表人：李宁，男，1989年出生，汉族，住温县。系该公司总经理。解除保全被申请人王丽萍，女，1972年出生，汉族，住温县温泉镇太行路17号4号楼三单元5号。申请人温县顺风运输有限公司与被申请人王丽萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0825民初4767号民事裁定书，冻结被申请人王丽萍银行存款25000元(冻结期限为一年)。温县顺风运输有限公司于2019年11月5日向本院申请解除对王丽萍银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人温县顺风运输有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下:解除对被申请人王丽萍银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一九年十一月五日书记员  岳 捷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3568号之一 申请执行人：谢军兰，女，1979年5月10日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：韩仁霞，女，1986年1月23日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人谢军兰与被执行人韩仁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15034号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人韩仁霞返还申请执行人借款及违约金等228000元。 本院于2019年7月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人韩仁霞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人韩仁霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1267号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托代理人：苏晓青，女，该行职员，住福建省大田县。 被执行人：刘文堃，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：施月珠，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘春界，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘建范，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人刘文堃、施月珠、刘春界、刘建范借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2019年11月27日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初202号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2303号 原告：刘华培，男，1957年12月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江波，四川君程明律律师事务所律师。 被告：刘清友，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘志勇，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告刘华培与被告刘清友、刘志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华培的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼，被告刘清友、刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华培向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务报酬1,800元；2.依法判令二被告自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至付清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告受两被告雇佣，在内蒙古风暴工程中提供劳务，从事土木建筑工程建设活动，时间一个月左右，结束之后由两被告向原告支付相应报酬。工程建设完毕后，两被告一直拖欠原告部分报酬。2017年1月24日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“2018年底前付刘华培工资1,800元，大写壹仟捌佰元（2016年在内蒙工资款）。”但是直至起诉之日，两被告仍未向原告支付相应款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告刘清友、刘志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣为其提供劳务，2017年1月24日，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠到刘华培工资1,800元，大写壹仟捌佰元，于2017年8月底付清”。2018年2月14日，二被告向原告出具承诺书一份，载明“2018年底前付清刘华培工资款1,800元，大写壹仟捌佰元（2016年在内蒙工资款）……”。后经原告多次催要，二被告一直未支付所欠劳务工资，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条、承诺书及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告刘清友、刘志勇欠原告劳务工资1,800元未付属实，应当向原告支付。此外，二被告未按照承诺书中约定的时间支付，依法应当承担资金占用利息。故对原告刘华培要求被告刘清友、刘志勇支付劳务工资1,800元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息，从2019年1月1日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘清友、刘志勇于判决生效之日向原告刘华培支付劳务工资1,800元，并支付资金占用利息（资金占用利息以1,800元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘清友、刘志勇负担。现原告刘华培已预交，由被告刘清友、刘志勇在履行本判决时一并支付给原告刘华培。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年十一月十九日 书记员  李佩佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢媛，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告卢媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计60,263.39元(截止至2019年6月12日，欠款本金43,998元、利息6,449.07元、滞纳金等费用9,816.32元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢媛向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金43,998元、利息6,449.07元、滞纳金等费用9,816.32元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告卢媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢媛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金43,998元；二、被告卢媛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,998元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.95元，减半收取计449.98元，由被告卢媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2419号 原告：庄发军，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：仇华中，男，1953年2月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告庄发军与被告仇华中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄发军及被告仇华中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄发军向本院提出诉讼请求：判令被告支付商混款153865元及从立案之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年11月12日，原、被告签订预拌商品混泥土订单合同，原告为被告供应商混，从2016年至2017年，原告为被告提供商混765.5方，每方290元，及泵送费五次15870元。2018年1月11日双方结算时，被告除支付部分外，尚欠原告商混款153865元。同时，被告也给原告出具欠条予以确认。 被告仇华中承认庄发军提出的全部诉讼请求。认为樱花谷欠被告130余万元，只要收到该笔款项，就马上把原告的款项还清，现在被告确实没钱，但被告不赖账。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告仇华中于本判决生效后十日内向原告庄发军支付商混款153865元。并从2019年10月28日起，以153865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，由被告仇华中负担（该案件受理费已由原告庄发军预交，被告在履行上述给付义务时，一并向原告支付案件受理费1689元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙霞霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2897号原告：张永书，女，1967年12月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，无固定职业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王作强，男，1968年11月21日出生，汉族，河南省开封县人，住河南省开封县。被告：河南城之峰建筑劳务有限公司，住所地：淅川县丹江大道王恒太眼镜店楼上。法定代表人：赵红丽，董事长。委托诉讼代理人：余保锋，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市人，河南城之峰建筑劳务有限公司总经理，住郑州市，代理权限：特别授权。与赵红丽系夫妻关系。委托诉讼代理人：操俊岭，男，1980年9月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省平顶山市人，河南城之峰建筑劳务有限公司法务部经理，住郑州市中原区，代理权限：特别授权。原告张永书诉被告王作强、河南城之峰建筑劳务有限公司（以下简称河南城之峰公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永书及其委托诉讼代理人辛利伟、被告河南城之峰公司的委托诉讼代理人余保锋、操俊岭到庭参加了诉讼。被告王作强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张永书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王作强、河南城之峰公司向原告张永书偿还借款128000元及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告张永书与被告王作强签订《合作协议》，约定：被告王作强承揽位于升龙又一城C地块五号楼的水电工程，原告向被告支付运作资金10万元；工程竣工，原告抽走总利润7万元。同日，原告向被告支付了上述款项，被告向原告出具了《收条》。2016年10月8日，二被告因上述工程款项没有拨付，经双方协商并结算，二被告向原告出具《借条》一份，载明：2016年11月20日前，二被告一次性还清所借款项；利润截止到2016年春节前付清。截止目前，被告仅偿还原告42000元，原告多次催讨剩余款项，被告拒不归还，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王作强没有提出口头或书面的答辩意见。被告河南城之峰公司辩称，1、河南城之峰公司不认识原告张永书；2、王作强与河南城之峰公司的关系，系王作强借用我公司对公账户与升龙公司签订施工合同，以便于走账，我公司仅收取王作强1%管理费，我公司并未与原告张永书签订任何协议及借款手续。请求人民法院依法驳回原告对河南城之峰公司的诉讼请求。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年5月6日，原告张永书与被告王作强签订《合作协议》一份，主要约定：被告王作强承揽位于升龙又一城C地块五号楼的水电工程，因需工程运作资金，原告张永书垫资10万元；工程结算款由河南城之峰公司支付，每次拨付工程款均必须打入张永书账户；待张永书抽走运作资金10万元，剩余利润按50%分配，工程竣工，张永书抽走总利润7万元。同日，被告王作强向原告张永书出具《收条》一份，载明：“收条今收到张永书现金壹拾万元整小写注此款用于升龙又一城五号楼水电安装适用.此款按协议抽完此收条作废收款人：王作强（指印）181××××96882016年5月6日”。2016年1月11日，发包方福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司与承包方河南城之峰公司签订了《安装工程劳务施工合同》，主要约定：河南城之峰公司对洛阳升龙又一城C地块3#楼、5#楼及5#商业项目的水、电等进行安装；河南城之峰公司的委托代理人及驻工地代表为王作强。2016年10月28日，被告王作强向原告张永书出具《借条》一份，载明：“借条兹有王作强身份证（）于2016年5月8日因升龙又一城水电安装需要流动资金壹拾万元整（￥100000元整）我本人王作强借用张永书（￥100000元整）计划2016年9月30日工程交工还款，但款项没有拨付。经双方协商，此款由2016年11月20日号前一次性还清，利润截止到2016年春节前付清，利润大约定为柒万元整（70000元整）。如到期不还，按每个月壹万元利息计算，或走法律渠道。借款人：王作强（指印）河南城之峰建筑劳务有限公司印章联系电话：181××××9688固话：0379-601393192016年10月28日”。庭审中，被告河南城之峰公司申请对原告张永书提供的该《借条》中公司印章的真伪进行鉴定，经对比郑州市公安局嵩山路分局提供的河南城之峰公司的备案印模，河南宝剑司法鉴定中心出具鉴定意见：《借条》中的印章和河南城之峰公司的备案印模不是出自同一枚印章。另，被告河南城之峰公司称共收到升龙公司两笔款项20余万元，扣除王作强1%管理费后，其余全部交付给被告王作强。此后被告王作强未偿还原告张永书借款，原告向本院提起诉讼，引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告王作强承揽位于升龙又一城C地块五号楼水电工程，因需工程运作资金，约定由原告张永书垫资10万元；并约定工程竣工张永书收取总利润7万元；被告王作强自愿向原告张永书出具了《收条》、《借条》，由此能够确定系张永书与王作强间确立了民间借贷法律关系，双方借贷关系明确，借贷事实清楚，借贷金额为10万元。双方约定的原告收取工程项目7万元利润，属有效约定，该款被告王作强应当向原告张永书支付。因被告王作强已向原告张永书偿还42000元，故被告王作强尚欠原告款项128000元。因双方约定的利息过高，原告请求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律法规规定，本院依法予以支持；利息应自本案受理之日的2018年6月15日起计算至实际清偿之日止。因原告张永书提交的《借条》中的印章和河南城之峰公司的备案印模，经依法鉴定不是出自同一枚印章，故该借条中的印章效力，本院依法不予采信。对原告要求被告河南城之峰公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。被告王作强无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王作强于本判决生效之日起十日内，向原告张永书偿还款项128000元及利息；利息自2018年6月15日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张永书的其他诉讼请求。本案诉讼费2860元，由被告王作强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  王亚珂
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6527号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘某，男，汉族，1987年6月16日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初705号《刑事判决书》，于2019年9月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘某罚金一案。申请执行标的80000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对刘某的财产情况进行查询。经查，刘某名下无房屋信息，有车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，有车牌号为川Ｚ×××××英菲尼迪ＪＸ35牌汽车一辆，本院已查封，因未扣押到案，无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已委托金堂监狱向刘某送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。目前，本院已依职权对刘某采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴一波
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10320号原告：海南玛西尔电动车销售服务有限公司。住所地：三亚市吉阳区上新村田独卫生院铺面。法定代表人：刘晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，海南尚邦律师事务所律师。被告：三亚市海棠湾水稻国家公园开发有限公司。住所地：三亚市海棠区现代服务业产业园管理委员会办公楼1号楼202号。法定代表人：郑锡辉，职务不明。原告海南玛西尔电动车销售服务有限公司与被告三亚市海棠湾水稻国家公园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告海南玛西尔电动车销售服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南玛西尔电动车销售服务有限公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南玛西尔电动车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费5573元（原告已预缴），已减半收取，由原告海南玛西尔电动车销售服务有限公司负担。审 判 员 沈相法 二○一九年十一月二十一日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4469号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐。委托代理人：王应交，公司员工。委托代理人：张远飞，公司员工。被告：龙明棕，男，汉族，1977年11月3日出生，户籍住址遵义市红花岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告龙明棕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托代理人王应交到庭参加诉讼，被告龙明棕经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代付的贵Ｃ×××××号车保险金16323元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，被告龙明棕驾驶贵Ｃ×××××号车与周永豪驾驶的贵Ｃ×××××号车，在红花岗区环城路建材市场路段追尾。被告龙明棕对事故负全责，并肇事逃逸。我公司代被告龙明棕赔付了贵Ｃ×××××号车所有人李迅的维修损失16323元，并受让了李迅请求被告赔偿的权利。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。被告龙明棕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告龙明棕驾驶贵Ｃ×××××号车与周永豪驾驶的贵Ｃ×××××号车，在红花岗区环城路建材市场路段追尾。被告龙明棕弃车逃逸。交警部门认定被告龙明棕对事故负全责。贵Ｃ×××××号车在原告平安财险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种。平安财险公司向贵Ｃ×××××号车所有人李迅赔付了因事故引起的维修费损失16323元。李迅向原告平安财险公司出具机动车辆索赔权转让书，将向被告龙明棕追偿的权利转让给原告。以上事实，有原告方的陈述，机动车综合商业保险保险单、赔款通知书、遵义市公安局交通警察支队一大队出具的事故经过证明、机动车辆索赔权转让书、维修费发票、周永豪驾驶证、贵Ｃ×××××号车行车证等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，被告龙明棕被交警部门认定承担事故的全部责任。原告作为贵Ｃ×××××号车辆的承保保险公司,在保险限额内赔付案外人李迅汽车维修费，并经李迅的书面授权，取得向事故全责方被告龙明棕追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,对原告要求被告龙明棕支付赔偿款16323元的诉请,本院依法予以支持。被告龙明棕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告龙明棕在本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付贵Ｃ×××××号车辆的维修费损失16323元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费400元，由被告龙明棕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  刘等良人民陪审员  杨武强二〇一九年十一月二十日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4642号原告：丁相鹛，女，汉族，1975年6月8日出生，住新乡市。委托代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：唐天花，女，回族，1972年7月30日出生，住新乡市。被告：郑森，男，汉族，1972年12月4日出生，住新乡市。委托代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。原告丁相鹛诉被告唐天花、郑森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁相鹛的委托代理人朱命海、被告郑森的委托代理人吕林波到庭参加诉讼。被告唐天花经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁相鹛向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐天花、郑森偿还所借原告的款项本金30万元，并按年利率12%支付从起诉之日至偿还之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告唐天花与郑森在婚姻关系存续期间，因经营生意需要，于2014年12月1日借原告款项30万元，约定年利率为12%，截止2016年8月31日，被告仅偿还原告利息25800元，并约定自2016年8月31日起被告所还款项均计入本金，至2018年12月31日还清本息。由第一被告2014年12月1日（实为2016年8月31日）为原告出具的借据为证，但二被告却不履行自己的承诺，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。被告唐天花未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告郑森辩称，1.郑森与唐天花已经于2018年5月解除了婚姻关系，解除婚姻关系时，唐天花并未告知郑森向原告所负债务的情况。郑森无法确认该笔债务的真实性；2.唐天花向原告借款时，并未告知郑森，更未征得郑森同意，郑森未能从唐天花处获悉该笔债务的存在；3.原告从未向郑森主张过相关权利，也未要求过郑森予以追认，郑森也未能从原告处获悉该债务的存在；4.郑森有固定工作和收入来源，工资虽然不高，但维持一家正常基本开销足矣，因家庭生活根本没有举债的必要；5.唐天花向原告借款数额巨大，远远超过家庭生活开支所需，且唐天花与郑森在夫妻关系存续期间未购置过房、车等大型资产，即便唐天花真的向原告借了本案中的款项，也未用于夫妻共同生活，也不应被认定为是夫妻共同债务。综上，原告所主张的借款，如果属实，也是唐天花个人债务，与郑森无关。依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请法庭查明案件事实，依法驳回原告对郑森的诉讼请求。经审理查明，2016年8月31日被告唐天花向原告出具借据一份，载明：“借款人唐天花于2014年12月1日向出借人丁相鹛借款本金（人民币）叁拾万元整，借款人唐天花已于2014年12月1日收到叁拾万元整。借款年利率12%，截止2016年8月31日，借款人已还出借人利息25800元（大写：贰万伍仟捌佰元整），自2016年8月31日起借款人所还款项均计入本金，至2018年12月31日还清本息”。至原告起诉之日，被告唐天花未按约定偿还上述借款。另查明，被告唐天花与被告郑森于2008年2月9日办理结婚登记。2018年5月7日办理离婚登记。“河南易丰阳农业科技有限公司”注册时间为2013年5月20日，被告唐天花系该公司股东，认缴出资额为2500.326万元。以上查明的事实由原告丁相鹛提交的借据、离婚登记审查表、银行转账凭证，被告郑森提交的企业工商登记信息、离婚协议及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的其与被告唐天花双方签订的“借据”，可以证明原告与被告唐天花之间借贷关系成立，被告唐天花未按约定期限偿还借款，属于违约行为。原告请求被告唐天花按照约定偿还借款30万元，并按年利率12%支付从起诉之日至偿还之日的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张上述债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，要求被告郑森共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑森不同意承担还款责任的答辩意见，本院认为，根据被告提供的“河南易丰阳农业科技有限公司”工商信息显示，被告唐天花系该公司股东，认缴出资额为2500.326万元，另结合被告郑森及唐天花的其他涉诉案件情况，被告郑森应该知道唐天花出资和参与该公司经营的事实，可以认定二被告以家庭共同资产对该公司出资的行为。被告唐天花因经营需要向原告借款，应认定为其与被告郑森婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，故被告郑森的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告唐天花、郑森偿还原告丁相鹛借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，自起诉之日2019年8月7日起至偿还之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐天花、郑森负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十一月五日书记员  王 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14510号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蔡燕林，男，1970年7月16日出生，住上海市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡燕林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12245号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡燕林支付本金44878.01元及息费、一审案件受理费461元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下银行存款已被依法扣划并发还申请人，此外无车辆、房产等可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12245号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢535号 申请执行人蔚仙，女，29岁，汉族，现住内蒙古。 被执行人邬胜军，又名邬晓军，男，汉族，29岁，现住内蒙古。 被执行人李在桃，女，汉族，52岁，现住内蒙古。 被执行人王建丽，女，汉族，现住内蒙古。 被执行人邬媛媛，女，汉族，现住内蒙古。 申请执行人蔚仙与被执行人邬胜军、李在桃、王建丽、邬媛媛民间借贷纠纷一案，本院(2015)达法民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人邬胜军、李在桃、王建丽、邬媛媛采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6924号 本院于2019年10月12日立案受理黄某申请执行周某间借贷纠纷一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2737号原告：宋黎明，男，汉族，1954年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：周军，男，汉族，1988年9月8日生，住江苏省宝应县。原告宋黎明诉被告周军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及有关应诉手续，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋黎明到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋黎明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还装修款16600元及利息（并追加2018年9月至今的按银行同期贷款利息的4倍即月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在翡翠华庭3号楼2单元101有住房一套，让被告装修并拟定了一份装修预算。2018年3月19日至2018年5月4日在装修过程中原告分六次支付给被告装修款63940元。被告在此期间装修过程中未按双方约定装修完工，擅自将工人撤离。原告找被告多次协商，知道2018你那8月23日双方对装修工程做了一个结算单，被告在结算单签字。被告承诺未完工程继续干完，并返还超出部分的装修款10500元，但现在被告迟迟不能完成未完工程，也据不支付超出部分的装修款。原告多次与被告联系，被告不接听电话。故诉至贵院，请依法公判，以维护原告的合法权益。原告宋黎明为支持其诉讼请求。向本院提交证据：1、装修预算一份，由被告向原告出具，证明开始双方写上装修的时候预算的金额为76520元；证据2、结算单一份，证明最后经双方结算被告为原告装修的费用应该是48840元，被告周军应该将余款10500元退还，另外还有3000元小院装修，被告也未干完故应退还原告，该单据上有被告周军签字，内容由原告书写；证据3、支付装修款的银行转账明细单，证明原告支付被告装修款明细；证据4、小院返工用料用工明细（复印件）和收据三份，证明原告又找别人装修支付的用料费；证据5、未完工程欠款明细一份（原告自己书写），向法院出示清单。因被告周军经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院视为其放弃应诉、答辩及质证的权力。原告宋黎明提交的证据1、2、3，形式合法、证据间相关联且可相互印证，对证据真实性本院予以确认；证据4、5，因无被告签字确认，故证据效力，本院不予确认。经审理查明：原、被告双方经过协商，被告为原告位于翡翠华庭3号楼2单元101住房一套进行装修。双方拟定装修预算为76520元。2018年8月23日经双方对账，显示原告实际支付被告60500元，被告实际工程量按50000元结算，下余10500元被告退回原告10500元；小院支付3000元包干，余活干完不退不追加；10500元被告9月20日前退回原告。该单据上有被告签字。本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告欠原告多支出的装修款，被告应按约定向原告偿还该款，因被告不履行还款义务引起纠纷，应承担全部责任。现原告要求被告支付装修款10500元和利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告高于本院认定部分的请求，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，依法缺席判决如下：被告周军于本判决生效后十日内偿还原告宋黎明装修款本金10500元及利息（自2018年9月20日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；驳回原告宋黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一九年十一月十五日书记员 孙思婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4779号 原告：福州恒泰联创食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇樟林村工业小区1#楼二层202室,统一社会信用代码91350111MA2XUCXE1P。 法定代表人：蒋李进,总经理。 被告：永泰县三狮购物广场有限公司，住所地福建省永泰县樟城安华商贸城一层，统一社会信用代码913501257593991250。 法定代表人：黄修龙。 原告福州恒泰联创食品有限公司与被告永泰县三狮购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋李进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款186834元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年1月1日至2019年5月4日原告向被告出售冷冻食品、冰激凌等产品。 2019年7月23日，原被告双方对账确认，被告应付原告货款186834元。后被告以资金紧张为由推托，拒绝付款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：欠条一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告诉称之事实，已有证据《欠条》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，被告结欠原告货款186834元，有上述证据及原告陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应如数偿付原告。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担放弃答辩及举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永泰县三狮购物广场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州恒泰联创食品有限公司货款186834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4037元，因适用简易程序减半收取计2018.5元；由被告永泰县三狮购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2161号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：张李（曾用名李涛），男，1974年8月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行追缴被执行人张李违法所得一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）川2002刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年7月26日，本院移送执行，要求追缴张李违法所得600元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初212号刑事判决书关于追缴张李违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月七日 书记员 李 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9244号 原告：赵远，男，汉族，1990年3月25日生，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 被告：翟光春，男，汉族，1993年1月7日生，住安徽省巢湖市。 原告赵远与被告翟光春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭由公开开庭进行了审理。原告赵远及其委托诉讼代理人谢正木到庭参加诉讼，被告翟光春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵远向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还原告借款30040元、利息300元（30040元×24%÷360天×15天，暂计算至起诉之日，直至款清息止）、律师费4000元。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月份左右在做烟酒生意时认识被告，2019年5月1日被告从原告处以周转资金为由借走现金40000元，双方约定借款期限6天，日利率1.25%，借款期满一次性结算本息。双方同时约定了管辖法院，约定了违约金，被告如逾期未还需要支付诉讼费、律师费、差旅费等等。截至目前为止，原告多次催要被告本金及利息，被告不予理踩。 被告翟光春未作答辩。 经审理查明：原告赵远经营合肥市包河区帆信烟酒商店。被告翟光春因赊欠香烟欠款，于2019年4月8日出具《欠条》一份，内容载明：今因香烟货款于2019年2月10日欠赵远人民币10740元。该款承诺于2019年7月1日付清。如到期未还清，则从欠款之日起按照同期银行贷款利率上浮200%计算违约金及利息等。 2019年5月1日，翟光春向赵远借款，赵远通过其名下浦东银行尾号3158账户向翟光春名下中信银行尾号4015账户转款19300元。2019年5月5日，双方将所欠货款和借款汇总，翟光春出具《借条》一份，内容载明：“借款人翟光春于2019年5月1日向出借人赵远借到人民币40000元，用于资金周转，借款人已收到出借人支付的肆万元款项。借款期限6天，还款日2018年5月6日，日利率1.25%，按天支付利息，借款期满后一次性还清本息。如到期未还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付违约金。因借款人违约逾期未还，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。双方约定如出现纠纷，由借出人所在地法律管辖。” 现原告赵远以被告翟光春未还款为由，诉至本院，要求翟光春还款并支付律师费等费用。 另查明，2019年5月13日，赵远与安徽皖大律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所接受委托指派律师为赵远与翟光春民间借贷一案的委托代理人，代理费4000元。2019年5月14日，该所向原告开具代理费发票，金额为4000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的营业执照、欠条、借条、电子转账回单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告翟光春向原告赵远赊欠香烟欠款10740元，后又借款19300元的事实，原告提供了欠条复印件、借条、电子转账回单等证据佐证，足以认定，本院确认双方之间形成了民间借贷法律关系，借款数额为翟光春所欠香烟款10740元和后期实际借款19300元，合计30040元。现借款期限已届满，原告赵远要求被告翟光春还款，应予支持。 关于利息。双方在借条中约定的利息高于法律规定的标准，现原告自行调整按年利率24%主张，本院予以支持。 关于律师费用。双方在借条中约定了由被告翟光春承担因追索借款产生的律师费等费用，原告主张律师费用符合双方约定。律师费用的支出应当合理，考虑到本案的难易程度、所需的法律服务量，酌情支持律师费3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟光春自本判决生效之日起十日内偿付原告赵远借款30040元及利息（利息计算方式：以本金30040元为基数，自2019年5月5日起，按年利率24%为标准计算至本金付清之日止）。 二、被告翟光春自本判决生效之日起十日内偿付原告赵远律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费800元，合计1710元，由被告翟光春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘元 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  程然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1769号 关于承德市高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会申请执行薛井玉拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年08月23日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3823号申请执行人：张永乐，男。被执行人：运城市新科太方果蔬商贸有限公司。关于申请人张永乐与运城市新科太方果蔬商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月二日作出的（2019）晋0802民初5373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永乐于二〇一九年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十九日依法立案执行。经查明，被执行人运城市新科太方果蔬商贸有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市新科太方果蔬商贸有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十日书记员  贾博翔
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保424号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的韩菊容申请保全罗玉彬、刘翔君财产一案，我局依据（2019）川1402民初5027号之一民事裁定书确定的内容，于2019年11月15日对被申请人罗玉彬、刘翔君的银行存款进行了限额24万元的冻结。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10830号申请执行人：温迪，男，1991年8月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：北京小马飞捷网络科技有限公司（组织机构代码：09696XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区鸿坤云时代B2二楼。法定代表人：郭佩琳，董事长。温迪与北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特460号民事裁定书已发生法律效力。温迪向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资3169.07元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人温迪亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温迪申请执行的工资3169.07元未受清偿。经申请执行人温迪确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温迪享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人温迪履行债务的义务。申请执行人温迪发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7131号 蒋某、伍某、卿某: 本院于2019年10月21日立案蒋某申请执行伍某、卿某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7003号民事判决书，现（2019）川0106执7131号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8801号 原告：黄祝勿，男，1980年6月22日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈建彪,上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：王东坡，男，1985年2月13日出生汉族，住浙江省浦江县。 原告黄祝勿与被告王东坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告王东坡下落不明，本院于2019年8月7日裁定转为普通程序审理。另行组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建彪到庭参加诉讼，被告王东坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东坡立即偿还原告黄祝勿借款本金79000元及赔偿利息损失（以79000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年4月18日起计算至实际履行完毕之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事皮俱出口业务，被告从事物流，因被告原因，造成原告托运货物丢失，经双方协商，被告赔偿原告95000元，双方合意由被告于2016年4月17日出具借条给原告。约定期限一年。期限届满后，被告仅偿还原告16000元，尚欠原告借款本金79000元。诉讼中，被告又偿还了4500元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判令如上诉请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告王东坡立即偿还原告黄祝勿借款本金74500元及赔偿利息损失（以74500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年4月18日起计算至实际履行完毕之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份证，证明原告主体身份； 证据2、被告身份证，证明被告主体身份； 证据3、借条，证明被告向原告借款并约定还款时间的事实； 证据4、微信聊天记录，证明被告已偿还部分款项的事实。 被告王东坡未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 上述证据经庭审出示、质证，被告王东坡未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 经审查，本院认为，证据1、2，系当事人身份证明，予以采信；证据3、4，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未及时偿还借款，应承担违约责任。原告请求，应予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王东坡于本判决生效后十日内偿还原告黄祝勿借款74500元及赔偿利息损失（以74500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年4月18日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，公告费480元，合计2385元，由被告王东坡负担（被告负担的受理费，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内退还预交的受理费2005元）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  谢美玲 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  郑星伟
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3086号之一 申请执行人：施顺泳，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：郑金铸，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人施顺泳依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初394号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑金铸给付借款本金2146387元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费12483元。被执行人依法应承担本案执行费28219元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年11月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人施顺泳释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 洪福裕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初4797号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201室-2。统一社会信用代码：91330105747018612F。 法定代表人：俞伟娟，执行董事。 委托诉讼代理人：杨为康、石俊，该公司员工。 被告：汤泉根，男，1985年11月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：韦颜洁，女，1982年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告汤泉根、韦颜洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员朱邵云独任审理，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨为康、被告汤泉根到庭参加诉讼，被告韦颜洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人石俊到庭参加诉讼，被告汤泉根、韦颜洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤泉根、韦颜洁归还原告代偿款183393.53元及按年利率24%计算至还清之日的利息损失（自2019年6月28日起暂计至2019年7月1日利息损失为361.76元），合计183755.29元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年11月17日，被告汤泉根与原告签订信用卡透支分期付款担保服务合同一份，合同约定：因被告汤泉根购买奥迪A6汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡透支款项用于支付购车款，被告韦颜洁为该笔借款的共同还款人，并由原告提供该笔透支债务的担保。2017年11月22日，被告汤泉根与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告汤泉根办理杭州银行信用卡透支269833.95元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告韦颜洁为被告汤泉根配偶，出具杭州银行车辆共同还款承诺书，愿为该笔透支款承担共同还款责任，保证不以任何理由拒绝履行，原告出具担保承诺函，对被告汤泉根与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后，被告汤泉根违反合同约定，未按约还款，导致原告于2019年6月28日代为偿还183393.53元。原告认为根据原告与被告汤泉根、韦颜洁签订《信用卡透支担保服务合同》的约定，被告汤泉根作为债务人应立即向原告归还代偿款；被告韦颜洁作为被告汤泉根的共同还款人也应当承担共同还款责任。原告在要求被告一、二偿还代偿款时，二被告都以各种理由推脱，至今分文未还，遂成讼。 被告汤泉根在第一次开庭时答辩称信用卡透支、贷款是事实，要求原告提供替被告向银行偿还款项的明细。 被告韦颜洁未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．信用卡透支分期付款担保服务合同1份，证明原告为被告汤泉根提供按揭担保服务及被告韦颜洁承担共同还款责任的事实； 2．代偿证明1份、银行业务回单1页，证明原告为被告汤泉根代偿银行按揭贷款183393.58元的事实； 3．公证书1份，证明被告汤泉根向杭州银行清泰支行申请贷款，韦颜洁承担共同还款责任及原告为其向银行申请的贷款提供担保的事实； 4．被告汤泉根透支银行卡的交易明细1份，证明被告汤泉根的欠款明细； 5．杭州银行股份有限公司清泰支行出具的情况说明1份，证明原告为被告汤泉根垫付款项的明细； 6．杭州银行信用卡（个人可）申请表及领用合约各1份，证明被告汤泉根透支款项的计算方式。 被告汤泉根对证据1、2、3质证无异议，对证据4、5、6未到庭质证，被告韦颜洁未到庭质证，被告汤泉根、韦颜洁均未提供证据。 本院认证意见：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告汤泉根签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中第六条约定，因被告汤泉根未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告汤泉根应立即返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。 本院认为，本案系追偿权纠纷，被告汤泉根透支杭州银行信用卡购车及原告为其代偿透支款项的事实清楚，被告韦颜洁作为被告汤泉根分期归还信用卡透支款的共同还款人，两被告理应共同偿还原告代偿款项。但原告为被告在原告履行了代偿义务后，未按约归还代偿款，按照双方合同约定，应向原告支付资金占用期间的损失，双方约定按每日千分之四计算资金占用费和违约金的约定过高，本院以183393.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍自代偿之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息予以支持，超过部分不予支持。被告汤泉根、韦颜洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤泉根、韦颜洁于本判决生效后七日内共同归还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款183393.58元及相应的利息损失（以183393.58为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍自2019年6月28日起计算至2019年8月19日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，由被告汤泉根、韦颜洁负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  顾其花 二〇一九年十一月十八日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5602号 原告：高建文，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐武，福建名仕律师事务所律师。 被告：四川众邦诚信建筑工程有限公司，住四川省仁寿县文林镇书院路二段275号。 法定代表人：覃洪文，任执行董事兼总经理。 原告高建文诉被告四川众邦诚信建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建文及其委托诉讼代理人徐武到庭参加诉讼，被告四川众邦诚信建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高建文向本院提出诉讼请求：1.判令四川众邦诚信建筑工程有限公司偿还高建文借款21万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2%自2017年5月17日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由四川众邦诚信建筑工程有限公司承担。事实与理由：2017年5月17日四川众邦诚信建筑工程有限公司向高建文出具承诺书，因公司资金不足，由高建文垫付21万元给罗祖明，并约定还款并支付利息（月息2%）的时间为中铁二十三局集团有限公司清云高速T12合同段项目经理部办理完罗祖明工伤赔偿款并转入四川众邦诚信建筑工程有限公司账户后。高建文根据承诺书内容于2017年5月17日通过高建文本人账户向罗祖明转账支付21万元。2019年6月12日，中铁二十三局集团有限公司清云高速公路T12合同段项目经理部办理完罗祖明工伤赔偿款并转入四川众邦诚信建筑工程有限公司账户213288.02元，高建文多次要求四川众邦诚信建筑工程有限公司立即还款21万元并支付利息，四川众邦诚信建筑工程有限公司均拒不兑现承诺，故诉至法院。 四川众邦诚信建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 高建文围绕诉讼请求依法提交了证据《承诺书》、《收条》、《协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单、授权委托书、法人委托书、营业执照等，四川众邦诚信建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高建文所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年5月17日，四川众邦诚信建筑工程有限公司向高建文出具承诺书一份，载明：“2017年5月16日四川众邦诚信建筑工程有限公司与罗祖明签订工伤补偿协议，暂付补偿款210000元。因公司资金不足，由高建文替公司垫付210000元给罗祖明，现高建文以转账方式已经向罗祖明支付210000元工伤补偿款。本公司承诺待中铁二十三局集团有限公司清云高速T12合同段项目经理部办理完罗祖明工伤赔偿款并转入本公司账户后，本公司立即归还高建文上述垫款210000元并支付利息（月息2%）。特此。四川众邦诚信建筑工程有限公司，郑龙生，2017年5月17日”。同日，高建文通过其中国建设银行账户向罗祖明账户转账21万元，并由罗祖明及其配偶吴爱容出具收条一张确认收到上述21万元款项。2019年6月12日，中铁二十三局集团有限公司清云高速TJ12合同段项目经理部通过其中国邮政储蓄银行账户向四川众邦诚信建筑工程有限公司账户转账213288.02元，2019年8月20日，四川众邦诚信建筑工程有限公司委托人郑龙生在回单下方备注“罗祖明工伤补偿款在6月12日已转到公司账”。 本院认为，高建文与四川众邦诚信建筑工程有限公司之间的借贷关系有相应的承诺书及银行转账凭证予以证明，虽然双方并未明确签订借款合同或出具借条等债权凭证，但根据承诺书中载明的内容及双方关于利息的约定，足以证明双方存在借贷的合意，本院予以确认。高建文已经举证证明中铁二十三局集团有限公司清云高速TJ12合同段项目经理部已于2019年6月12日办理完罗祖明的工伤赔偿事宜并将赔偿款213288.02元汇至四川众邦诚信建筑工程有限公司账户，四川众邦诚信建筑工程有限公司对此亦未提出异议，本院予以确认，四川众邦诚信建筑工程有限公司应当按照约定向高建文承担还款责任。高建文主张借款均按月利率2%计算利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。四川众邦诚信建筑工程有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川众邦诚信建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还高建文借款21万元及相应利息（以21万元为基数，按月利率2%自2017年5月17日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元减半计收3107元由四川众邦诚信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁双杨
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初9号 原告李倩君，女，1989年12月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。 委托代理人盛文军（特别授权），浙江天墨律师事务所律师。 被告台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。 法定代表人王耀，局长。 原告李倩君诉被告台州市路桥区市场监督管理局为工商行政登记一案，本院于2019年2月21日立案后，于同年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月6日，原告李倩君向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李倩君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李倩君撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告李倩君负担。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  彭丹鸿 人民陪审员  顾航远 二〇一九年十一月六日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贺新平，男，1974年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺新平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺新平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,385.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,385.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5072号申请执行人：易小兰，女，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的易小兰与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院民事调解（2018）渝0117民初7843号，申请执行标的36906.95元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5072号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5072号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月三十日书记员  曾 珠
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初1811号原告：邹婉莹，女，汉族，1982年9月28日出生，四川省遂宁市人，四川省遂宁市商业银行工作人员，现住四川省遂宁市。原告：张逢，男，汉族，1980年7月17日出生，湖南省溆浦县人，中国人民解放军69313部队干部，现住阿图什市。共同委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：周虎，男，汉族，1971年5月8日出生，湖南省湘乡市人。原告邹婉莹、张逢与被告周虎合同纠纷，原告邹婉莹、张逢于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹婉莹、张逢申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹婉莹、张逢撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告邹婉莹、张逢负担。审 判 长 方  娜审 判 员 李 梦 尼人民陪审员 王 克 勤二〇一九年十一月四日书 记 员 麦丽亚木
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6143号 原告：叶芳苹。 被告：蓝恬芳。 原告叶芳苹与被告蓝恬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶芳苹撤回起诉处理。 审判员 王 成 二〇一九年十一月二十九日 书记员 华佩文
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3880号原告：况耀东，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告况耀东与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告况耀东向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告况耀东装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，原、被告签订了《预定合同》，原告况耀东委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告况耀东预付人民币10000元。后原告况耀东准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告况耀东预付款10000元并赔偿损失。为维护原告况耀东合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告况耀东的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月21日，原、被告签订了《预定合同》，原告况耀东委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告况耀东预付人民币10000元。后原告况耀东准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告况耀东诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告况耀东提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告况耀东通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告况耀东同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告况耀东的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告况耀东的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2847号之一申请执行人:谢彩娥，女，1978年12月13日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人:黄丽霞，女，1971年1月10日出生，住平阳县。申请执行人谢彩娥与被执行人黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢彩娥向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人黄丽霞偿还申请执行人谢彩娥借款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人黄丽霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄丽霞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。截至2019年11月1日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息，也未交纳案件受理费1650元、申请执行费2150元。鉴于被执行人黄丽霞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄丽霞作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄丽霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢彩娥。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄丽霞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2847号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十一月一日书记员  陈建乐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1987号之一 申请执行人：陈婷婷，女，1989年8月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：叶素燕，女，1985年7月13日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈婷婷与被执行人叶素燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈婷婷向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人叶素燕应偿还申请执行人陈婷婷借款200000元及利息，并负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人叶素燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶素燕在永嘉县佳佳媛服饰有限公司占有的50%股权，本院已裁定冻结，并于2019年10月9日向申请执行人陈婷婷、被执行人叶素燕及永嘉县佳佳媛服饰有限公司发出通知，要求其提供股权评估基础材料，但因申请执行人、被执行人及永嘉县佳佳媛服饰有限公司至今未向本院提供相关材料，故无法启动股权评估程序。 截至2019年11月2日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，也未交纳案件受理费4300元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人叶素燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶素燕作出司法拘留的决定，同时已对被执行人叶素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈婷婷。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人叶素燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十一月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24575号 原告：黄小明，男，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊人瑜，重庆乾信律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号，20层1、2、3、4号，25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。 负责人：刘渺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**远，男，该公司员工。 第三人：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。 法定代表人：袁昌勇，职务不详。 原告黄小明与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆公司）、第三人重庆华硕建设有限公司（以下简称华硕建司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄小明及其委托诉讼代理人李江、樊人瑜，被告天安财保重庆公司的委托诉讼代理人**远到庭参加诉讼，第三人华硕建司经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金16万元。事实和理由：原告从2019年2月20日起在第三人华硕建司承建的龙湖礼嘉核心区二期项目做木工，第三人为原告向被告投保了团体意外伤害险及附加险。2019年3月6日15时30分许，原告在该项目施工中不小心摔倒受伤，原告本次受伤经鉴定为九级伤残。根据保险合同的约定，被告应赔偿原告伤残保险金16万元，但其至今未赔付，故起诉。 被告天安财保重庆公司辩称，原告所述的投保、受伤均属实，我公司已按原告的授权将伤残保险金16万元及医疗费3763.7元一并支付给了第三人华硕建司，故不应再承担赔偿责任。 第三人华硕建司未作陈述。 原告向本院提交了以下证据：1、《通话录音》一份，拟证明原告的家人于2019年9月6日拨打被告的客服电话，被告认可第三人为原告投保了团体意外伤害险，事发后第三人向被告报了险；2、病历资料、《司法鉴定意见书》各一份，拟证明原告因本次受伤被鉴定为九级伤残；3、《解除通知》一份，拟证明原告已于2019年9月2日通知被告解除对林选海代为办理原告保险理赔事宜的授权。被告向本院提交了以下证据：1、《授权委托书》、《委托付款书》各一份，拟证明原告委托第三人华硕建司办理及领取保险赔偿款；2、《理赔申请书》、《赔款计算书》、《电子回单》各一份，拟证明被告已支付了保险赔偿款163763.7元。被告对原告提交的证据2无异议，对证据1、3的真实性有异议，但认可原告所称的投保事宜，被告并未收到原告提交的《解除通知》。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但称《授权委托书》、《委托付款书》、《理赔申请书》均是在第三人华硕建司的办公室签署，签署时内容系空白的。第三人华硕建司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原、被告无异议的证据予以确认。原告提交的《录音资料》，因无法确定通话人的身份，故本院对其真实性不予确认；原告提交的《解除通知》，因原告不能证明该通知书向被告进行了送达，故本院对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 第三人华硕建司为原告在内的员工向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及建筑工程团体人身意外伤害医疗保险，保险期间为2018年10月18日至2021年3月30日，其中建筑工程团体人身意外伤害保险的死亡及伤残赔偿限额为每人80万元，伤残等级每低一级在限额80万元的基础上减少10%。 2019年3月6日15时30分许，原告在项目施工中不小心摔倒受伤。原告本次受伤经鉴定为九级伤残。2019年4月3日，原告黄小明在第三人华硕建司办公室签署了《理赔申请书》、《授权委托书》、《委托付款书》各一份，其中《授权委托书》载明：委托人黄小明现委托林选海代为办理理赔资料交接和医疗、残疾赔付保险事宜；《委托付款书》载明：天安财产保险股份有限公司：本人全权委托华硕建司林选海在2019年4月3日至2020年4月2日期间以本人名义前往贵司办理理赔手续并代领保险金，特委托保险人将保险金转入华硕建司账号。经被告核算，应赔偿原告伤残赔偿金16万元及医疗费3763.7元。2019年9月27日，被告将上述理赔款转入前述《委托付款书》指定的第三人华硕建司的账户。 本院认为：第三人华硕建司为原告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及建筑工程团体人身意外伤害医疗保险，原告在保险期间受伤，其有权获得保险赔偿款。根据审理查明的事实，被告已将应赔偿的残疾赔偿金16万元及医疗费3763.7元按原告的授权支付给了第三人华硕建司，被告的赔偿义务已履行，故原告无权再要求被告赔偿，本院对其诉讼请求不予支持，原告可根据其与第三人华硕建司的法律关系另行主张。至于原告所称其签署相关授权文书时内容是空白的问题，其并未提供证据证明，即使其所述属实，其向他人出具空白授权文书导致的后果也应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄小明的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告黄小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢茜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢88号 申请执行人林汝辉，男，1949年9月9日出生，住清远市清城区。 被执行人钟木如，男，1957年4月23日出生，住五华县。 申请执行人林汝辉与被执行人钟木如民间借贷纠纷一案，本院作出的（1995）华法民初字第315号号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,被执行人钟木如认欠申请执行人人民币92120元及利息19500元（计至1995年5月底止）。本金仍按月利率4%从1995年6月1日计至还款之日止；被执行人在1995年11月30日前给付4万元本息给申请执行人，余额在1995年农历12月30日前付清给申请执行人，并承担诉讼费3612元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案恢复执行,申请执行金额为133728元。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟木如发出了恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在法院查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现其他可供执行财产线索；本院已将被执行人钟木如纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人其他可供执行的财产，现仍有133728未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏秀云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10014号申请执行人：何继凤，女，1969年2月9日出生，汉族，北京庆祥恒信不锈钢制品销售中心法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:吴林，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。何继凤与吴林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13148号民事调解书已发生法律效力。何继凤向本院申请执行，要求被执行人吴林给付借款本金170000元、借款利息、案件受理费1850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴林有其他可供执行的财产。申请执行人何继凤亦未提供被执行人吴林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何继凤申请执行的借款本金170000元、借款利息、案件受理费1850元未受清偿。经申请执行人何继凤确认，被执行人吴林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何继凤享有要求被执行人吴林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴林负有继续向申请执行人何继凤履行债务的义务。申请执行人何继凤发现被执行人吴林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十五日书记员  吉卓烨
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申14号 再审申请人（原审被告）：董某,女，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。 被申请人（原审原告）：骆某，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 再审申请人董某与被申请人骆某离婚后财产纠纷一案，本院于2003年8月28日作出（2003）奉民一初字第652号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。董某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董某申请再审称：原判对申请人与被申请人婚后夫妻共同财产未进行查实和分割，致使申请人的合法权益得不到保障。首先，被申请人于1999年起承包奉化市依衣鸟针织厂（原来合同是一年签订一次，2001年1月起一次签订了三年承包期）。在承包期间被申请人共向依衣鸟针织厂上交承包押金5万元，该5万元承包押金为夫妻共同财产，但原判未依法分割。其次，被申请人在2001年承包个人所得100万元以上。原审中，申请人多次向法院提出，请求法院查封依衣鸟针织厂的财务账册，原始凭证和年度会计报表，但一审法院仅仅查了利润明细表，该利润明细账不能真实反映被申请人的盈利情况。第三，2002年底，被申请人与依衣鸟针织厂提出提前结束承包，此时，双方进行的结算也能证实被申请人承包期间盈利情况，而庭审中从未责问被申请人是忽略对共同财产的质证。 为此，申请人申请再审，要求撤销（2003）奉民一初字第652号民事判决书。 本院经审查认为：申请人董某的再审申请已超过法定申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人董某的再审申请。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执1919号之一申请执行人：左建军，男，1974年09月08出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李鑫权，男，1989年06月17出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1282民初1230号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鑫权的银行存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  牛碧波二〇一九年十一月一日书记员  盛红波
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初292号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人杨某，男，1980年11月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省舞钢市，现住平顶山市，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月10日被郑州市公安局经开分局交管巡防大队抓获，同日被宝丰县公安局刑事拘留；因无社会危险性，宝丰县人民检察院于2019年4月19日决定不批准逮捕，同日被宝丰县公安局取保候审。2019年7月15日经宝丰县人民检察院决定，由舞钢市公安局执行取保候审。辩护人李晓东，河南厚源律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、韩莉芳出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月10日，被告人杨某以平顶山市裕鸿贸易有限公司法人代表身份向中国银行股份有限公司平顶山分行申请办理信用卡，该行为其办理卡号为55×××36、信用额度为15万元的信用卡一张，该卡被告人杨某一直使用。2017年1月份，被告人杨某使用该卡多次透支消费，在规定期限内未予归还，自2017年3月14日至2017年9月8日，中国银行股份有限公司平顶山分行工作人员先后多次采用电话、上门等方式进行催促，被告人杨某仍不归还。截止2017年9月2日，该信用卡欠款195071.33元，其中本金149915.86元、利息18316.42元、滞纳金26839.05元。案发后，被告人杨某于2019年4月16日归还全部欠款本息250845.66元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨某的供述，证人彭某、史某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、中国共产党舞钢市枣林镇苗洼村支部委员会证明,中国银行股份有限公司平顶山分行橡胶坝支行报案材料、中国银行信用卡登记表、平顶山市裕鸿贸易有限公司出具的杨某收入证明、卡号为55×××36的信用卡欠款明细、历史交易明细、中国银行股份有限公司平顶山分行橡胶坝支行催收记录、催收说明、催收函及照片，中国银行股份有限公司平顶山分行还款证明,抓获经过及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡195071.33元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。关于辩护人提出的被告人杨某无犯罪前科，认罪态度好，且在案发后偿还全部欠款本息，获得信用卡发放单位谅解，要求对杨某依法从轻处罚的意见经查证属实，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合舞钢市司法局调查评估，被告人杨某具备适用社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨晓娜审判员  王 刚审判员  谢新伟二〇一九年十一月十二日书记员  丁艳民