wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7053号原告：彭永国，男，1955年2月13日生，汉族，住郑州市金水区。被告：林丽珊，女，1962年2月28日生，汉族，住广东省普宁市。原告彭永国与被告林丽珊网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告十倍赔偿原告27550元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，原告通过拼多多平台在被告开设的远望数码通讯店铺购买2台OPPOR9plus手机。原告通过支付宝支付货款2755元，被告包邮，订单编号180906-434727814232595，顺丰快递单号765860697759，收货地址为郑州市惠济区鹤立幼儿园门口。被告通过网页宣传全新正品，假一赔十。2018年9月12日，原告通过拼多多APP联系被告，告知其手机收到，两台手机串号分别为862467037168117、862787036132875，并将手机的进网许可证照片和串号与被告进行了核实确认登记。原告验机时发现两台手机的扰码相同，都是CTX92774YN32P3Y。原告百度查询得知，手机扰码具有唯一性。原告对手机的真假产生怀疑，通过手机访问http://www.tenaa.com.cn网站里的手机真伪查询，查询结果为:标志信息为假。为进一步确定手机真伪，原告在OPPO官方手机售后服务中心进行鉴定，鉴定结果为两台手机的彩盒、保卡、充电数据线及耳机均是假冒，两台手机均是在2016年注册，确认两台手机都是翻新机。根据相关法律规定，进网证为质量标志，凡粘贴伪造、假冒进网证标志的电信设备，均视为假冒产品。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年9月6日，原告自被告在拼多多商城经营的“远望数码通讯”店铺下单购买OPPOR9plus手机两部（订单编号：180906-434727814232595），原告支付货款2755元。2018年9月7日3时27分，原告拼单成功。2018年9月8日，被告通过顺丰快递向原告发货（运单编号：765860697759）。2018年9月12日，原告签收两部手机（手机后壳显示的IMEI号分别为：862787036132875、862467037168117）。被告在该手机购买页面上描述中注明“全新OPPO手机OPPOR9plus正品全网通4G美颜手机智能手机顺丰包邮”，并注明“全场包邮、7天退换、48小时发货、假一赔十”。依原告申请，OPPO客户服务中心对原告所购买的两部手机进行检测，经检测涉案两部手机均疑似为翻新机。2018年9月18日，原告以假冒品牌为由向被告申请退款。2018年10月13日，原告收到所退款项2755元。本院认为，消费者的合法权益应受法律保护。被告向原告出售的手机系翻新机而非其所承诺的全新正品手机，已构成欺诈，应当依法赔偿原告损失，综合考虑原告因购买涉案手机受到的损失等因素，确定被告按照原告支付商品货款的三倍标准进行赔偿，即被告赔偿原告损失8265元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林丽珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭永国损失8265元；二、驳回原告彭永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元、公告费560元，由被告林丽珊负担610元，原告彭永国负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  王丽娟人民陪审员  黄建波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄 芳
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初542号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人宁某某，男，汉族，住山东省鄄城县，2016年10月31日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金三千元，2017年1月11日刑满释放，2019年4月20日因本案被行政拘留十五日。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月至7月，被告人宁某某先后窜至山东省青岛市、济南市天桥区、历城区等地，盗窃作案六次，秘密窃取失主隋某某等人的电动车6辆，盗窃数额共计8868元（详见附表）。2019年7月23日，公安机关将被告人宁某某抓获。公诉机关认为，被告人宁某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人宁某某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人宁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人宁某某退赔失主赵某某1960元、夏某1764元、徐某某2022元、吴某某1295元、周某某1827元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十一月七日 书记员刘贝贝 附一： 被告人宁某某盗窃事实附表 序号 时间 地点 失主 被盗 物品 价值 （元） 赃物 去向 1 2019年4月19日 青岛市城阳区大胡埠村豆豆美发洗浴店附近 隋某某 爱玛牌 电动车 已追回 2 2019年6月18日 济南市天桥区堤口路大润发喜家德水饺店附近 赵某某 机甲牌电动车 1960 未追回 3 2019年7月1日 济南市历城区印象城星巴克门口附近 夏某 爱玛牌电动车 1764 未追回 4 2019年7月5日 济南市天桥区顺河东街迎仙泉打水处附近 徐某某 雅迪牌电动车 2022 未追回 5 2019年7月15日 济南市天桥区顺河东街迎仙泉打水处附近 吴某某 爱玛牌电动车 1295 未追回 6 2019年7月20日 济南市天桥区顺河东街迎仙泉打水处附近 周某某 爱玛牌电动车 1827 未追回 综上，被告人宁某某盗窃作案6次，盗窃数额共计8868元。 附二： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1478号原告：庞海涛，男，1981年4月16日出生，回族，个体，住河北省张家口市沽源县。被告：白秀丽，女，1979年6月20日出生，蒙族，个体，住河北省唐山市南区。被告：李营，男，1977年11月1日出生，汉族，现住址不详。被告：马立志，男，1989年1月16日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。原告庞海涛与被告白秀丽、李营、马立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。庞海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，白秀丽和李营从原告处借走10万元。由被告马立志作为连带担保人，并当场向原告写下借条一份。然而，白秀丽现在监狱服刑，债务人李营和连带担保人迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告庞海涛无法提供被告李营的现详细住址，且原告提供的被告电话无人接听。无法找到被告，法律文书无法送达，导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞海涛的起诉。案件受理费1150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月十五日书记员  张薇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5946号原告武汉华美晨暖通工程技术有限公司（以下简称华美晨公司）。法定代表人李洋，公司总经理。委托代理人杨业、谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告安育林，1977年4月13日出生，汉族。委托代理人谢先元，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告华美晨公司诉被告安育林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年初，原告与被告协议，约定原告按货到付款的方式向被告出售一批材料。原告按照被告的要求，以物流运输的方式，将货物运到了被告指定的地点。被告收货后，未按约付款，共计拖欠原告货款33500元。2017年6月10日，原告员工通过微信将被告欠付货款明细发给被告，并要求被告支付原告货款33500元，被告并无异议，并于2017年8月7日微信回复原告员工，承诺一个星期后付款。但一个星期后，被告并未如约付款。此后，原告通过多种方式向被告催讨货款，被告至今未付，现请求判令被告支付原告货款33500元及资金占用费5049.80元（以欠款33500元为基数按年利率6%从2017年6月10日起计算至货款付清之日止）；请求判令被告支付原告因实现债权而支出的合理费用9400元；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、原告的员工与被告微信聊天记录截图13张、原告部分发货单；3、支付宝账号及微信账户截图；4、原告催款函及快递单号查询信息；5、律师函复印件及快递单、快递单号查询信息；6、委托代理合同。被告辩称，我欠原告货款属实。但不是其称的欠33500元，而是大概20000元左右。我曾承诺账算清楚后一星期内付款，但原告不予我结算，故欠款未付。我与原告于2016年开始生意往来，2017年下半年后，原告发的货数量及规格经常搞错，我电话通知原告，叫原告将货拉走，然后据实结算，原告方表示同意，但原告一直未与我结算；我欠原告货款系原告方不能按订单发货、不核定数量、不结算引起，双方对涉案产生的费用也没有约定，因此，原告因该案产生的利息及费用只能由原告承担。被告未向本院提交证据。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，被告安育林从事暖通及土建工程工作。于2016年开始与原告美晨暖公司建立产品购销关系。在此购销过程中，双方约定均通过微信通信来确认订单及支付款项。2017年2-3月间，被告安育林通过微信联系原告购买分水器支架、卡套弯头、球阀分水器等产品，原告按约将产品通过物流公司发给被告，并将产品名细及结算的总价款33500元通过微信告知原告，同年3月17日微信通知被告要求偿付货款，被告表示同年3月18日付清。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未付，故向本院提起诉讼。本院认为，原告美晨暖公司与被告安育林因购销涉案产品成立的买卖关系，并不违反法律规定，合法有效。被告安育林向原告购买了上述产品拖欠货款33500元，有原、被告双方微信记录为证，本院予以认定；双方虽明确约定付款时间，但原告于2017年3月17日向被告催讨，被告同意同年3月18日偿付。其未按约偿付属违约行为，应承担拖欠原告货款期间按年利率6%所计算从2017年3月18日起至2019年10月14日止的利息损失5025元；现原告要求被告偿付货款33500元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。原告的其余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称只欠原告货款20000元及原告货物数量不够等证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告安育林应在本判决生效之日起十日内偿付原告武汉华美晨暖通工程技术有限公司货款人民币33500元，支付利息损失5025元，共计人民币58525元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费501元，由被告安育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十一月十八日书记员  刘 甜
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1468号申请执行人：李永会，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：王国华，男，满族，1977年4月13日出生，住辽宁省开原市。被执行人：于鹏飞，男，满族，1972年11月22日出生，住辽宁省开原市。本院（2018）豫1725民初2641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人109000元及利息，并负担案件受理费2480元、财产保全费1065、执行费1535元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取王国华、于鹏飞银行存款114080元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 慧审判员  张 俊二〇一九年十一月五日书记员  张梦营
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8633号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：孙俊芝，女，1942年10月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告孙俊芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十四日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4552号原告：忠县乌杨农机加油站，住所地重庆市忠县乌杨镇晏家村乌石公路，统一社会信用代码91500233793507126P。法定代表人：李秀兰。被告：孙泽斌，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖建国、陈香港，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。被告：秦顺清，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告忠县乌杨农机加油站与被告孙泽斌、秦顺清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李秀兰、被告孙泽斌及其委托诉讼代理人陈香港、被告秦顺清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠县乌杨农机加油站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付油款15818.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年11月，被告秦顺清修建乌普公路，包括被告孙泽斌在内的17名货车车主为秦顺清运输碎石等材料，秦顺清到原告处协商，承诺这17名车主到该加油站加柴油并签字记账，由秦顺清不定期结算全部油款。2018年春节，结算加油记账后油款共计194387.18元，秦顺清支付油款4万元，加上之前已分期分批支付的油款138568.98元，共付油款178568.98元，余15818.2元拒付，理由是孙泽斌的运费9185元不足以付清其加油记账的油款15818.2元，要求孙泽斌支付。当时因孙泽斌外出务工未归，没能联系上孙泽斌。2019年2月9日，原告找秦顺清支付余款15818.2元遭拒，找孙泽斌索要加油款也遭拒，孙泽斌认为当时是秦顺清承诺其加油由秦顺清结账，记账油款理应由秦顺清付清油款，原告也是在这一天才知道自己的权利受到了侵犯，因为二被告之前都没有说不给钱。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法支付诉讼请求。被告孙泽斌辩称：被告孙泽斌不是本案适格主体，因此也不应承担原告主张的油费。原告诉称的被告秦顺清与原告协商包括被告孙泽斌在内的17名车主在原告处加油并记账属实，至于2018年春节原告与被告秦顺清的油款结算的事情被告孙泽斌不清楚，基于合同相对性原则，原告起诉被告孙泽斌没有法律依据。即使原告起诉被告孙泽斌的事实成立，也早已过诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告对被告孙泽斌的诉讼请求。被告秦顺清辩称：原告主张被告秦顺清向其打招呼，让17名驾驶员加油，被告秦顺清承诺支付油费的事实，原告需要提供有效证据证明。关于被告孙泽斌加油记录，为什么三月份开始没有写秦四打招呼，而后面一页写了孙泽斌加油记录秦四打招呼的笔迹不对，原告的诉讼请求不属实，记账里面还有机油记账，被告秦顺清认为证据不足。被告孙泽斌说被告秦顺清承诺是秦顺清去付加油款，被告孙泽斌确实是在为秦顺清运输碎石，车也是孙泽斌自家的车，秦顺清向孙泽斌支付运费，孙泽斌运输费一共是9518元。原告主张孙泽斌的油费有15818.2元，还有两箱机油费，但是根据当时2009年的柴油，至少要跑4-5万元的毛收入，被告孙泽斌是自己加油，自己负担油费，被告秦顺清只管支付运费，所以说明被告孙泽斌不是给秦顺清拉活。被告孙泽斌九千多元的运费是被告秦顺清给被告孙泽斌结清的。本院经审理认定事实如下：2008年，被告秦顺清承包了修建乌普公路的工程，被告孙泽斌为其运输碎石等材料。2009年3月16日至2009年8月30日，被告孙泽斌在原告处加油，加油款则由原告记账，并由被告孙泽斌签字确认，其加油款共欠原告15818.2元。被告秦顺清的工地上，除被告孙泽斌外，另有16辆车的驾驶员也在原告处记账加油，该16辆车的加油款已由被告秦顺清付清。2018年，原告的法定代表人李秀兰向被告秦顺清主张孙泽斌的加油款，被告秦顺清拒绝支付。2019年，李秀兰向被告孙泽斌主张加油款，被告孙泽斌拒绝支付。本院认为，关于原告主张其与被告秦顺清达成口头协议让被告孙泽斌在原告处加油，油钱由被告秦顺清负责支付的事实，原告未向本院提交任何证据证明其曾与被告秦顺清就被告孙泽斌加油事宜达成口头协议，虽然原、被告均认可被告秦顺清为其余16辆车支付了加油款，但不能由此类推到被告孙泽斌加油事宜上，且被告秦顺清对原告的该项主张不予认可，故，本院对于原告的该项主张不予认定，而被告孙泽斌的车辆在原告处加油属实，本院认定本案所涉的加油事宜系原告与被告孙泽斌达成的协议，故，本案加油款本应由被告孙泽斌向原告支付。但本案加油事宜系发生在2009年，至今已有十年之久，被告孙泽斌提出本案已过诉讼时效，原告表示本案未过诉讼时效，因为原告系2019年2月9日才知道其权利受到了侵犯，所以诉讼时效应当从2019年2月9日起算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案原告所主张的权利至今已有十年，原告虽主张其2019年2月9日才知其权利受到损害，但2009年加油事宜结束后，原告就应当尽快与被告孙泽斌进行结算，并向其主张权利，因此，原告在加油事宜结束后就应当知道权利受到损害，而非十年后才知道自己的权利受到损害，本案诉讼时效应当从加油结束后开始起算，即2009年8月30日，故，本案已过诉讼时效，对于原告要求被告支付其油款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告忠县乌杨农机加油站的全部诉讼请求。案件受理费195.6元，减半收取97.8元，由原告忠县乌杨农机加油站负担。本判决为终审判决。审判员  王啟芳二〇一九年十一月十九日书记员  郭 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74776号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：黄建平，男，1985年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼。被告黄建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告黄建平归还原告借款本金人民币71,851.45元，截至2018年12月30日的利息568.16元、逾期利息2,535.97元；2.被告黄建平支付自2018年12月31日起至全部借款本息清偿之日止，以47,145.79元为本金，按年利率11.88%计算的逾期利息，以及以24,705.66元为本金，按年利率11.763176%计算的逾期利息；3.被告黄建平支付律师费5,996元。事实和理由：2015年12月31日，借款人即被告黄建平与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，最高贷款限额为30万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，合同对计息方式、逾期利息等作出约定。被告于2016年12月30日借款10万元，借款到期日为2017年12月30日，约定利息的年利率为7.92%，逾期利息的年利率为11.88%;后又于2017年10月8日借款6万元，借款到期日为2018年12月30日，约定利息的年利率为7.842117%，逾期利息的年利率为11.763176%。后被告未按期还款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。被告黄建平未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原、被告于2015年12月31日签署合同，约定贷款双方的权利和义务，具体发放的贷款以相应的借款借据记载为准；证据2、宁波银行个人授信贷款借款借据，证明被告借款情况明细；证据3、对账单，证明被告涉案借款的偿还、计息、逾期等相应情况；证据4、试算表，证明截至2018年12月30日被告的欠款情况；证据5、《委托代理协议》、发票、转账凭证，证明原告为向被告主张债权支出律师费5,996元。鉴于被告黄建平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2018年12月30日，第一笔借款剩余本金为47,145.79元、逾期利息为2,535.97元；第二笔借款剩余本金为24,705.66元、利息为568.16元。本院认为，原告与被告黄建平签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告黄建平未按期履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告黄建平归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告的主张具有明确合同依据，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。对原告主张的具体金额：借款本金71,851.45元、截至2018年12月30日的利息568.16元、逾期利息2,535.97元，本院予以确认。原告为本案诉讼支出律师费5,996元，该费用根据合同约定应由被告黄建平承担，且金额未违反律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告黄建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金71,851.45元；二、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2018年12月30日的利息568.16元和逾期利息2,535.97元；三、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金47,145.79元为基数，按年利率11.88%的标准计算)；四、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2018年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金24,705.66元为基数，按年利率11.763176%的标准计算)；五、被告黄建平应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费损失5,996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823元，减半收取计911.50元，由被告黄建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇一九年十一月十三日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初608号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人李跃福，男，1990年12月1日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，赣州市丰诚渣土运输有限公司员工，住赣州市赣县区。因犯盗窃罪，2009年4月23日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，9月30日被章贡区人民检察院取保候审，10月18日经本院决定被取保候审。 辩护人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李跃福犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉，被告人李跃福及其辩护人林孔华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月23日11时46分许，被告人李跃福驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车沿赣州市章贡区章某路某往西行驶至与白露街交叉路口，在右转弯进入白露街时，碰撞同方向由被害人黄某驾驶的雅迪二轮车，造成被害人黄某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被害人黄某符合道路交通事故致胸腹腔脏器闭合性损伤造成失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人李跃福承担事故的全部责任，被害人黄某不承担此事故的责任。事故发生后，被告人李跃福拨打了报警电话和120急救电话，并在现场等候处置。2019年9月16日，被告人李跃福与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 证明上述事实的证据有：受案登记表，归案经过，户籍资料，刑事判决书，证人曾某1、曾某2的证言，交通事故调解协议书，刑事谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]（尸）鉴字第368号关于黄某死亡原因的司法鉴定意见书、赣虔司鉴中心[2019]（痕）鉴字第08146号痕迹检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人李跃福在侦查阶段的供述。 公诉机关建议判处被告人李跃福有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李跃福在审查起诉阶段及庭审过程中均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 本院认为，被告人李跃福违反道路交通安全法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控李跃福的罪名成立，本院予以确认。李跃福具有自首情节，依法可以从轻处罚。李跃福自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。李跃福已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提李跃福具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人家属并取得谅解等情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。根据被告人李跃福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护道路交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李跃福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖 鹏 人民陪审员  罗锦萍 人民陪审员  邹兴文 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 玉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3268号之一申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：王琪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：强文瑶，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：林江兴，男，1983年8月30日生，汉族，住福建省三明市尤溪县。关于苏宁消费金融有限公司与林江兴金融借款合同纠纷一案的(2018)苏0102民初214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金62854.92元，并支付利息及违约金（截至2017年8月1日的利息为571.38元，违约金为16675.56元，自2017年8月2日起至借款本金实际返还之日止的利息及违约金的总和以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算），支付律师费1000元、案件受理费1958元、公告费（以实际发生为准）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为闽G×××××摩托车（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33454号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖怡，广东枫晟明律师事务所实习律师。被告：陈喜生，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄苏情，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈喜生、黄苏情金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费15110元减半收取7555元、财产保全费5000元，合共12555元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇一九年十一月五日书记员  李佩思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45485号原告：叶绍明，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海思聿装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱从长。被告：钱从长，男，1967年11月2日出生，住安徽省合肥市。原告叶绍明与被告上海思聿装饰设计工程有限公司、钱从长买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告叶绍明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶绍明申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶绍明撤诉。审判员  左玉国二〇一九年十一月二十七日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执867号祁得秀、李玉霞：祁得秀与李玉霞一案，申请执行标的共计20152元。经本院立案执行，被执行人自动履行20152元，申请人已于2019年11月21日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周鹏，男，1988年02月26日出生，汉族，住广东省新丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32999.79元、利息2947.98元、分期付款手续费4779.59元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金32999.79元、利息2947.98元、分期付款手续费4779.59元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年3月6日至2018年2月2日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余4779.59元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32999.79元；二、被告周鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2947.98元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4779.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告周鹏负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65901号原告：陈懿轩，男，2013年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。法定代理人：倪水金(系原告母亲)，户籍地同原告。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。诉讼代表人：陆友毅，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：叶文丽。委托诉讼代理人：高普修。原告陈懿轩与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理。原告法定代理人倪水金、被告委托诉讼代理人叶文丽、高普修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈懿轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同款项人民币(币种下同)22,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，双方约定由被告提供2年学制的少儿英语培训课程。每周两次课，每次2课时。原告共计向被告支付22,000元，2019年5月，被告以校区系加盟为由，通知原告其资金链断裂、商业运营面临重大危机，无法提供可行性解决方案，故教学课程被迫中断。被告的前述行为导致双方协议已无法继续履行，合同目的难以实现，故原告要求解除合同并赔偿损失。然而，被告未就原告的要求给予积极回应，拒绝配合办理退费事宜，故涉诉。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告返还培训费用20,297元。原告为证明自己的主张，提供《巧恩儿童美语就读协议》、签购单、微信聊天记录截屏打印件、公告函复印件、告家长书复印件等作为证据。被告同意原告的主张，并承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，被告上海晟沃教育科技有限公司承认原告陈懿轩在本案中主张的事实，故对原告陈懿轩主张的事实予以确认。原、被告于2019年3月24日签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定由被告为原告提供英语课程168*2课时，课程总价22,000元。后原告已上26课时课程。本院认为，原告提出解除合同，被告亦无异议，故双方签订的《巧恩儿童美语就读协议》已经解除。根据合同法的相关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告要求被告返还未接受培训折算的培训费用20,297元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条规定，判决如下：被告上海晟沃教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈懿轩培训费20,297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元(原告已预交)，减半收取153.50元，由被告上海晟沃教育科技有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6400号原告：曹树林，男，汉族，1966年10月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：曹春民，男，汉族，1958年12月1日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告：郑宝华，男，汉族，1947年10月20日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：王洪培，男，汉族，1957年4月12日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告：殷芳，女，汉族，1966年1月20日出生，住灌南县。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。第三人：灌云县南岗乡大杨村民委员会，住所地灌云县南岗乡大杨。法定代表人：沈光亮。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。原告曹树林诉曹春民、郑宝华、王洪培、殷芳，第三人灌云县南岗乡大杨村民委员会占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告曹树林于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹树林申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曹树林撤诉。案件受理费30元，由原告曹树林负担。预收受理费4475元，退回原告曹树林4445元。审 判 员 吉志军二〇一九年十一月二十一日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14252号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：方玉颖，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告方玉颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金142313.46元、利息72270.53元、违约金1623.83元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金142313.46元、利息72270.53元、违约金1623.83元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方玉颖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金142313.46元、利息72270.53元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4543元，由原告负担34元，被告负担4509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8390号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓，女,该公司员工。被告：王某某，男，1967年5月12日出生，汉族，住宝应县。被告：王某，女，1969年10月3日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某某，男，1962年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告王某某、王某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。被告王某某、王某、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告王某某、王某立即归还借款本金90000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月25日，利息、罚息、复息为7631.36元；从2019年9月26日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；2、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告王某某、陈某某签订了《保证借款合同》，约定原告同意向借款人发放借款90000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。借款期限自2018年11月23日起至2019年11月22日止，借款利率以当笔借款发放时基准上浮164.9%,实际以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期复息视为违约。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告王某某、陈某某在《保证借款合同》中确认了送达地址。同日，被告王某向原告出具一份《共同债务确认书》，确认上述借款系被告王某某和被告王某的共同债务，被告王某在共同债务确认书中明确了送达地址。2018年11月23日，原告依约向被告王某某发放贷款90000元，月利率9.602625‰，到期日期2019年11月22日。但是被告未按期偿还利息，根据《保证借款合同》第十三条的约定，被告王某某未按期偿还借款本息的，原告有权提前收回未到期借款。被告王某某未答辩。被告王某未答辩。被告陈某某未答辩。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《保证借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、贷款（垫款）还款单、银行卡流水、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》、被告出具的《共同债务确认书》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，王某某、王某未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任；被告陈某某为王某某、王某的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王某某、王某、陈某某经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月25日为7631.36元；从2019年9月26日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；二、被告陈某某对被告王某某、王某的上述给付义务承担连带责任；三、被告陈某某承担保证责任后，有权向被告王某某、王某追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，依法减半收取1120元，由被告王某某、王某、陈某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇一九年十一月二十六日法官助理  尹 颖书 记 员  张欣诣
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1449号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐义昌，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证号码622************610，小学文化，住甘肃省宕昌县*******。2017年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年2月28日刑满释放。2018年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年2月4日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1222号起诉书指控被告人唐义昌犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人唐义昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年5月27日3时许，被告人唐义昌在佛山市禅城区*********星巴克对面，趁被害人范某醉酒睡在路边之机，盗走其一台价值人民币697元的苹果6S手机。得手后，被告人唐义昌将该手机销赃给其朋友苏某。随后被告人唐义昌又多次接触被害人，从被害人的裤袋中盗窃一个充电宝，后又放回被害人的裤袋。同日，民警从苏某处扣押到被盗的手机。2019年6月5日，民警在佛山市禅城区********附近抓获被告人唐义昌。破案后，公安机关已将扣押的手机发还给被害人范某。上述事实，被告人唐义昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的陈述，证人苏某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，现场监控录像及视频截图，价格认定结论书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明书，被告人唐义昌的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐义昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐义昌归案后能如实交代基本犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案赃物已缴回并发还给被害人，可对被告人唐义昌酌情从轻处罚。被告人唐义昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，构成累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人唐义昌有期徒刑六个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐义昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十一月一日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5992号原告：耿晓林，男，1987年10月10日出生，汉族，现住衡水市武强县，委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。法定代表人：宿鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。原告耿晓林与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告耿晓林及委托诉讼代理人徐峰，被告衡水中豪房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁姗姗、林慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓林提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款365537元及利息（按年利率4.75%计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城217号商铺一套。第五条约定被告于2014年12月31日交房。同时协议第六条对于规划、设计的变更第二款约定“乙方有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。乙方在通知到达之日起15日内未作书面答复，视为接受变更。乙方选择退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付款退还乙方，并按银行同期存款利率支付利息。协议签订后，原告交付房款365537元。但时至今日被告仍未交房，已构成违约，原告多次找到被告协商未果。被告的行为严重侵犯了原告的正当利益，故原告申请解除协议，要求被告返还房款，并偿付利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告中豪房产公司口头辩称：1、被告早已具备交房条件，原告可随时签署正式合同，办理交房手续，双方签署的商品房认购协议可以继续履行。2、关于业态调整是被告的权利，双方签订的合同中明确约定了被告有权单方改变业态。另现商铺仍可以经营小商品业务。被告开发建设的房屋均是根据合法规划建设，不存在变更主题结构的情况。3、原告要求解除合同的权利已经消灭，合同解除权期限为除斥期间。根据《合同法》94条、95条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，合同解除权的期限为解除事由发生之日起一年内。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明：2013年11月1日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城217号商铺，商铺建筑面积为54.25平方米，商铺房款总价为365537元；合同签订日原告交付商铺购房款365537元；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房款365537元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年11月1日原告依约交付商铺购房款365537元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告耿晓林与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告耿晓林已交购房款365537元并偿付利息损失（自2013年11月1日起以365537元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3978元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十一月八日书记员  赵荣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6088号原告：宋军，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李大辉，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邓杨永，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邓二昆，男，1987年5月6日出生，住安徽省蒙城县。原告宋军与被告李大辉、邓杨永、邓二昆民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军到庭参加诉讼，被告李大辉、邓杨永、邓二昆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：李大辉因收购粮食需要，由邓杨永、邓二昆担保，于2017年9月22日向原告借款33600元，口头约定月息3分。借款人李大辉给原告出具借条，担保人邓杨永、邓二昆在借条上签名担保。后原告催要，李大辉为逃避债务外出，不知下落，据此，原告认为，担保人邓杨永、邓二昆对该笔借款提供担保，应当承担清偿责任。为此，特具状起诉，请求：1、判令被告李大辉立即偿还借款33600元及利息，被告邓杨永、邓二昆承担担保责任（利息按月息3分计算，从借款之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求及理由，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条，证明被告李大辉向原告借款33600元，的事实；被告李大辉、邓杨永、邓二昆未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审核，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且李大辉、邓杨永、邓二昆放弃质证权利，故本院予以认定。根据原告陈述及提交证据，审理查明的事实：李大辉因收购粮食需要，由邓杨永、邓二昆担保，于2017年9月22日向原告借款30000元，口头约定月息3分，借款使用期8个月，被告李大辉，把前4个月利息3600元及出借款30000元合计给原告出具33600元借条，担保人邓杨永、邓二昆在借条上签名担保。后原告催要，被告李大辉没有偿还。本院认为：被告李大辉出具借条向原告借款，并约定借款使用期限，双方民间借贷关系依法成立；双方口头约定月息3分并把利息写入借款本金，违反法律规定，该笔借款本金应为30000元，根据法律规定月息应按照2%计算。被告邓杨永、邓二昆在借条上签名担保，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军借款人民币30000元及利息（利息按照年利率24%，自2017年9月23日起至还清借款之日止）；二、被告邓杨永、邓二昆对被告李大辉上述借款本息承担连带清偿责任三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费640元，由被告李大辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘 飞审判员 王肖铜审判员 韩 飞二〇一九年十一月十九日书记员 蒋 峰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1286号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：韦秀青，女，1958年10月16日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：王文政，男，1958年10月16日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告韦秀青、王文政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 唐 胜 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄润威
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9359号之一 申请人（原告）：汤荣华，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被申请人（被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨栩峰，男，该公司员工。 原告汤荣华与被告广州东湛房地产开发有限公司，第三人广州泰坤池广告有限公司、广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤荣华向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司1462402元财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人汤荣华申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汤荣华向本院申请财产保全，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人汤荣华申请财产保全提供担保，申请人汤荣华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司的银行存款1462402元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙诗韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49782号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邓龙权，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告邓龙权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邓龙权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓龙权支付租金69,431.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告邓龙权所有；2.被告邓龙权支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为195.51元);3.本案诉讼费由被告邓龙权承担。事实和理由：2018年7月，被告邓龙权与原告下属安吉租赁有限公司佛山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告邓龙权以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C54JXXXXXXX，发动机号：F439665)，融资总额为101,324元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,224.80元，每月租金为2,892.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告邓龙权仅支付部分租金共计34,715.76元，之后虽经原告催讨，但被告邓龙权一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告邓龙权需向原告支付租金69,431.52元及留购价款1元，滞纳金195.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告邓龙权签字确认其送达地址为广东省佛山市阳去区桃园二路2街三巷1号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C54JXXXXXXX，发动机号：F439665)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,224.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月16日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告邓龙权仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金69,431.52元及留购价款1元、滞纳金362.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓龙权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓龙权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,431.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1C54JXXXXXXX，发动机号：F439665)归被告邓龙权所有；二、被告邓龙权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金362.32元，并以逾期租金69,431.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元,减半收取计770元，由被告邓龙权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民监7号 原审原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处。住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街1号。 负责人周锦，职务：分理处主任。 原审被告：张雄，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：蒋红梅，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：肖宏英，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处与原审被告张雄、蒋红梅、肖宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）川0182民初762号民事判决书，已经发生法律效力。经彭州市人民检察院建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 牟 胜 审判员 许茂英 审判员 马 丹 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 赟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闫中革，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫中革信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫中革归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币135,722.94元。事实与理由：被告闫中革向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3536号 原告：雷xx，男，1968年5月9日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 被告：周x，女，1993年1月1日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 原告雷xx与被告周x民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告雷xx于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷xx以“双方庭外协商”为由申请撤回对被告周x的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷xx撤回对被告周x的起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告雷xx负担。 审判员  蒙威全 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋沂含
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0581民初1496号 原告：冯宇荣，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：洪利雷，河北民盾律师事务所律师。 被告：张连生，男，1976年11月17日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被告：昔阳县开元捷运贸易有限公司。 住所地：山西省晋中市昔阳县城区社区北关村旧铁厂1号。 统一社会信用代码：91140724MA0JW5GE9B。 法定代表人：翟文亮，该公司经理。 中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。 住所地：山西省晋中市昔阳县。 统一社会信用代码：911407248128883566E。 负责人：张智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 原告冯宇荣与被告张连生、昔阳县开元捷运贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宇荣的委托诉讼代理人洪利雷，被告人保财险的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。被告张连生、被告昔阳县开元捷运贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 冯宇荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、车辆停运损失共计62326.12元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日2时40分许，张连生驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的重型货车，沿青石线由南向北行驶至青石线南宫市段芦头镇怡海小区前时，与冯宇荣停放在非机动车道的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定，被告张连生负事故的全部责任，冯宇荣无责任。被告张连生驾驶的车辆登记车主为被告昔阳县开元捷运贸易有限公司，该车在被告人保财险投保交强险和商业三者险。经交警队调解未果，现诉至法院，请求依法判决。在审理过程中原告当庭变更诉讼请求为65614元。 被告人保财险辩称，对事故发生的真实性无异议，依法核实我司承保车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否齐全有效的情况下，我司同意对原告合理合法的损失按照保险合同条款承担赔偿责任，对于交强险部分，我司已根据投保人的要求，赔付给了投保人，我司不能重复进行赔偿，对于原告主张的停运损失、鉴定费、本案产生的诉讼费，我司不承担赔偿责任。 被告张连生、昔阳县开元捷运贸易有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故发生的时间、地点、经过及南宫市公安交通警察大队作出的事故责任认定情况，对晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车登记车主为昔阳县开元捷运贸易有限公司，驾驶员为张连生，该车在被告人保财险投保有交强险一份、商业三者险二份为105万元含不计免赔，事故发生在保险期内。对汇新保险公估有限公司作出的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车日均停运损失意见书及冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车实际车主为原告冯宇荣等情况均无异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审后，经调解原告与被告人保财险就车损、施救费及被告人保财险在交强险限额内财产部分支付给投保人昔阳县开元捷运贸易有限公司的2000元，双方已达成和解协议：被告人保财险在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车损、施救费44000元，并已制作调解书。 对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：被告人保财险认为，原告的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，本院经审查认为，投保人在投保单上已声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容作了明确说明，投保人已接受该内容，并在此处加盖了投保人的公章。保险人在商业保险条款责任免除部分使用了加粗加黑字体，应当认为保险人已作出足以引起投保人注意的提示。说明保险人已尽到了提示义务，故对被告人保财险其主张予以采信。根据邢台建明汽车挂车有限公司出具的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车修车证明及处理事故的时间，原告请求停运损失的天数21天，较为合理，本院予以支持。故被告人保财险赔偿以外剩余的损失为：1、车损评估费1700元，票据1张；2、停运损失14784元（704元×21天）营运损失意见书鉴定日停运损失为704元；3、停运损失公估费3000元，票据1张。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任，在本次事故中，被告张连生负此事故的全部责任，存在重大过失，导致事故发生，被告人保财险赔偿后剩余的评估费、公估费、停运损失系交通事故产生的间接损失，不属于保险责任赔偿的范畴，应由被告昔阳县开元捷运贸易有限公司赔偿，被告张连生负连带赔偿责任。 综上所述，原告冯宇荣请求被告赔偿车损、施救费、评估费、公估费、停运损失等财产损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决书生效后十五日内，被告昔阳县开元捷运贸易有限公司赔偿原告冯宇荣车损评估费1700元、停运损失公估费3000元、停运损失14784元，以上共计19484元，被告张连生负连带赔偿责任。 二、驳回原告冯宇荣的其他诉讼请求。 案件受理费1440元减半收取720元，由被告昔阳县开元捷运贸易有限公司、被告张连生共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫贵欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石保兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73671号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，副总裁。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员 杨 捷二〇一九年十一月二十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1796号   申请执行人：张磊，男，1983年6月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张利鑫，男，1986年11月11日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年9月24日作出的（2019）晋0107民初5144号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金18万元，利息10748元，案件受理费2178元，执行费2794元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员   滕 杰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 张旭利
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14234号原告:辽宁中恒信人力资源管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-3号(2503)。法定代表人：宿仕亮，系该单位经理。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，辽宁大伦天谕律师事务所实习律师。被告:刁雪，女，1991年10月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司与刁雪劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人张庶瑜、张雪，被告刁雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济赔偿金12088.47元;2、判决原告不支付被告延时加班费1008.76元3、判决被告承担所有的诉讼费用。事实与理由:原告不存在违法解除劳动合同的情形，原告不需要支付被告经济赔偿金12088.47元。被告在未与原告申请的情况下，自行休产假，被告提供的《市妇婴诊断书》仅能证明其刨宫产手术的事实，如其主张已经跟原告申请并且原告已经同意，被告需要提供书面的原告签署的同意休假的文件以证明其主张。因其未向原告请休假，导致其负责的工作无人交接工作停滞。因此原告并不存在违法解除劳动合同的情形，不需要支付被告经济赔偿金12088.47元。二、被告并不存在加班的情况，原告不需要支付被告延时加班费1008.76元。按照公司规定加班需要提供相应的批准加班的书面文件并有主管领导的签字，单单以考勤打卡记录作为加班凭证不符合公司规定，也不符合常理。员工下班后在公司做私人的事情或者故意延时打卡等情况一样可以作出加班的假象，所以延时打卡记录不ー定能证明被告在该时段是从事工作的相关事情。只有有加班的批准文件和打卡记录结合才能说明被告是在加班状态，但被告并未举证批准加班的文件，因此被告并不存在加班的情况，原告不需要支付被告延时加班费1008.76元。综上所述，仲裁委裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确性，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告刁雪辩称，一、原告称答辩人未向其申请自行休产假，与事实不符，理由不充分。1、享受产假待遇是法律赋予女职工的权利，原告以答辩人未向其申请为由剥夺答辩人享受产假待遇，违反法律规定。2、答辩人产前怀孕是无法隐瞒的事实，答辩人无需隐瞒，原告称其不知道答辩人休产假，导致无人交接，不符合生活常识。3、答辩人休假前正常上班，原告管理人员应当明知答辩人即将临产，即使答辩人不申请，原告也应当对工作进行作出适当安排，其称由于答辩人未申请休假造成工作无法安排，枉顾事实。4、原告要求答辩人提供其签署的同意休假的文件以证明答辩人申请休假事实，不符合劳动争议案件由用人单位举证的规则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告作为用人单位，对于其主张事实，应当提供证据证明，其未提供证据证明答辩人未向其申请休假，不能提供证据证明答辩人原因造成工作无人交接导致工作停滞，应当认定答辩人主张事实成立。5、答辩人提供《市妇婴诊断书》足以证明答辩人实施剖宫产事实，原告予以否认，不符合法律规定。二、答辩人提供证据足以证明加班事实，原告称员工下班后在公司作私人事情或故意延时打卡应当提供证据证明，其不能提供证据证明，就应当认定加班事实。答辩人提供证据足以证明加班事实，原告予以否认，应当提供证据反驳，其未提供证据证明答辩人未加班，应当认定答辩人加班事实。根据劳动争议法律法规规定，劳动争议案件由用人单位承担举证责任。原告未提供答辩人加班期间从事私人事务，应当承担对其不利后果。综上，原告单方解除合同，违法剥夺答辩人产假休息权利，应当承担相应的法律责任，其拒绝给付经济补偿，不符合法律规定。答辩人提供证据足以证明怀孕生产的事实，原告依法应当给予经济补偿。原告否认答辩人加班事实，但未提供证据证明答辩人加班期间实施私人事务，应当给付加班费。恳请法院依法判令原告给付解除合同经济补偿，按规定给付加班费，维护劳动者合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司作为甲方与被告刁雪作为乙方签订劳动合同。合同约定，劳动合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止；甲方安排乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时；乙方的工资标准为1530元/月；乙方在合同期内孕期的期限及待遇按相关法律、法规的规定执行；甲方违法解除或者终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行，乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿金标准的二倍向乙方支付赔偿金。离职前12个月被告平均工资为每月4029.49元，被告于2018年8月27日到沈阳市妇婴医院进行剖宫产手术。2017年9月1日至2018年8月9日，被告共计加班时长为29.08小时。2019年9月，原告停止为被告缴纳社会保险，原告与被告发生纠纷，被告申请至沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会。该委员会于2019年7月23日作出沈河劳人仲字[2019]117号仲裁裁决书，裁决：1、辽宁中恒信人力资源管理有限公司支付刁雪违法解除劳动关系的经济赔偿金12088.47元。2、辽宁中恒信人力资源管理有限公司支付刁雪2017年9月至2018年8月期间的延时加班费1008.76元。现原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司不服该裁决书，起诉来院。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法成立，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张不支付被告经济赔偿金的问题，因被告剖宫产手术事实存在，且原告理应提前知晓被告于8月休产假，根据法律、法规的有关规定，被告拥有休产假的权利，故本院不予支持。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金（4029.49元*1.5个月*2倍）。关于原告主张不支付被告延时加班费的问题，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供证据无法证明原告在加班时间做私人事情或故意延时打卡等不存在加班的情形，故本院不予支持。原告应支付被告延时加班费。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刁雪违法解除劳动合同赔偿金12088.47元；二、原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刁雪延时加班费1008.76元；三、驳回原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁中恒信人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  吴凤云人民陪审员  张鹏程二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1893号之一申请执行人裴智彪，男，1965年9月1日出生，住浙江省天台县。被执行人郭克强，男，1980年6月15日出生，住江西省遂川县。申请执行人裴智彪与被执行人郭克强加工合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初667号民事判决，被执行人郭克强应归还申请人裴智彪借款25000元及相应利息，负担案件受理费210元，执行费275元，但被执行人郭克强未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月4日向被执行人郭克强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人郭克强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裴智彪未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人郭克强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人郭克强有银行开户，本院已依法冻结，已扣划17240元并发放。被执行人郭克强名下有赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆两辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裴智彪，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裴智彪对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人郭克强目前有财产可供执行，申请执行人裴智彪亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1893号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭克强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  徐 帅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4724号 原告：洪国中，男，1957年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被告：王志民，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告洪国中与被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国中及其委托诉讼代理人何春婷，以及被告王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪国中向本院提出诉讼请求：1、判令王志民偿还其借款240万元及利息，利息自2018年6月11日起至还款日止按月利率2%计算；2、判令王志民赔付洪国中律师服务费5万元；3、判令王志民支付洪国中诉讼保全申请费0.5万元、诉讼保全担保费0.95万元；4、案件受理费由王志民承担。事实和理由：2018年4月份，洪国中与王志民口头达成协议，洪国中将与王志民在广西梧州市合伙经营的胶合板厂，转让归王志民一人所有和经营，王志民应支付洪国中股权转让款250万元。为此，双方于2018年5月4日签订了分期还款协议书一份，双方约定，上述股权转让款250万元转为借款，自2018年5月10日起，王志民每月向洪国中还款10万元，直至还清250万元时止；王志民如逾期还款，则未还借款应按月利率2%计付利息；发生诉讼所产生的诉讼费、律师费、诉讼保全申请费、诉讼保全担保费用，由王志民负担。自协议签订后至今，王志民仅偿还借款10万元，拖欠借款本金240万元，至今逾期未还。2019年8月28日，原告洪国中因本案委托律师代理诉讼，向福建品木律师事务所支付了律师服务费5万元。本案诉讼中，为防止被告王志民转移财产，原告洪国中向本院申请采取诉讼保全措施，向本院交纳了申请费0.5万元，并向福建日鑫担保有限公司支付了担保费0.95万元。现提起诉讼，要求支持洪国中的诉讼请求。 王志民辩称：洪国中诉称的2018年4月间，洪国中将合伙经营的胶合板厂合伙份额转让归王志民所有，王志民应支付洪国中转让款250万元，以及2018年5月4日两人签订分期还款协议书一份，双方同意将应付合伙转让款250万元，转为王志民向洪国中的借款，均系事实。但协议签订后，自2018年5月4日起至2019年5月1日止，王志民已经陆续分多次向洪国中偿还了借款17.5万元，但现部分还款凭证没有保存，暂无法提供证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：2018年4月间，洪国中将胶合板厂合伙份额转让归王志民所有，王志民应支付洪国中合伙份额转让款250万元。2018年5月4日，经两人协商一致同意，将上述合伙份额转让款250万元，全部转为王志民向洪国中的借款，并签订了分期还款协议书一份。分期还款协议书约定，股权（合伙份额款）转让款250万元转为借款；自2018年5月10日起，王志民每月向洪国中还款10万元，直至还清250万元时止；王志民如逾期还款，则未还借款应按月利率2%向洪国中计付利息；如发生争议，由洪国中住所地人民法院管辖处理；因诉讼所产生的诉讼费、律师费、诉讼保全申请费、诉讼保全担保费，由王志民负担。2019年9月3日，洪国中以分期还款协议书签订后，王志民只履行合同约定的还款10万元义务为由，具状诉至本院。庭审中，经双方核对并确认，分期还款协议书签订后至今，王志民已分多次向洪国中还款合计为16.9万元，双方当事人均无异议；但洪国中认为已还款16.9万元应当抵扣拖欠借款利息，而王志民要求抵扣借款本金，双方存在争议。 另查明，2019年8月28日，洪国中因本案诉讼委托代理律师，向福建品木律师事务所支付了律师服务费5万元。本案诉讼中，本院依据洪国中提出的诉讼保全申请，以及福建日鑫担保有限公司提供诉讼保全担保，作出（2019）闽0681民初4724号之一民事裁定书，裁定对查封登记在王志民名下的房产、车位，以及冻结王志民名下的存款，期限均为一年，并依法采取了诉讼保全措施。为此，洪国中向本院交纳了诉讼保全申请费0.5万元，并于2019年9月4日向福建日鑫担保有限公司支付了诉讼保全担保费0.95万元。综上，洪国中支付了实现债权费用为6.45万元（5万元+0.5万元+0.95万元）。 上述事实有以下证据予以证明：洪国中提供的分期还款协议书一份，委托代理合同及律师服务费票据各一份，诉讼保全担保费票据一份，诉讼保全申请费（结算）一份，以及双方当事人及委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，经双方协商一致，王志民将应当支付洪国中退出个人合伙的合伙份额款250万元转为借款，并由王志民分期偿还洪国中借款250万元，双方当事人意思表示真实，双方所签订的分期还款协议书的条款及内容，未违反法律禁止性规定，依法双方已形成借贷关系，合同成立并生效。庭审中，对分期还款协议书签订后，王志民分多次偿还洪国中款项16.9万元，双方当事人没有异议，本院予以确认。王志民作为合同借款人，未能依约履行合同义务构成违约，依法应承担继续履行合同约定义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。因此，洪国中请求王志民偿还其尚欠借款本金240万元及自2018年6月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并由王志民赔付洪国中实现债权费用6.45万元，其中律师服务费5万元、诉讼保全申请费0.5万元、诉讼保全担保保险费0.95万元，有合同约定为据，依法应当予以支持；但王志民已经偿还的款项16.9万元，其中10万元洪国中所提出的本案诉讼请求，已同意并抵扣了借款本金10万元（250万元-240万元）应予采纳，余款6.9万元应按实现债权费用、利息、借款本金的清偿顺序予以清偿，本院依法予以确认。洪国中超出上述确认的请求部分，应予驳回。案件受理费，依法由败诉当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、王志民偿还洪国中借款240万元及利息，利息自2018年6月11日起至还款日止按月利率2%计算； 二、王志民支付洪国中实现债权费用损失6.45万元； 三、本判决一、二款款项，限于本判决生效之日起十日内付清；王志民已支付的6.9万元，按实现债权费用、利息、借款本金的清偿顺序，予以清偿抵扣； 四、驳回洪国中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32160元，减半收取计16080元，由洪国中负担350元，王志民负担15730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  王超杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初6230号原告：尚某某，女。委托诉讼代理人：樊芳妮，系陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰靓，系陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告：汪某某，男。原告尚某某与被告汪某某汪某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款42100元，并支付自起诉之日起的利息按照年利率6%计算至所有款项支付完毕之日至；2、判令本案的所有诉讼费用及原告为实现债权支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订《装饰装修工程承包合同》一份，约定被告承建原告位于咸阳市秦都区XX路XX楼XX座XX层的李时珍养生馆的装修工程，工期60天，自2018年10月25日至2018年12月25日，包工包料。合同签订后，被告开始履行合同义务，但是后期原告发现被告所使用材料及装修质量严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。    2019年1月20日，就上述损失赔偿事宜，原被告双方达成协议，被告出具《赔付协议》一份，协议约定:被告自愿赔偿原告10万元整，扣除尾款1.79万元整，剩余8.21万元整分二次支付完毕，第一次支付5万元整，余款3.21万元整于2019年3月30日全部支付完毕”。但被告于2019年1月20日通过微信转账的方式仅支付4万元整，下欠4.21万元整经原告多次催要均无果且失去联系，故原告现为维护自己的合法权益，特依法向贵院提出诉讼请求。被告未到庭，未答辩，未举证、质证。原告提举证据如下：1、装饰装修工程承包合同，证明原告与被告达成了装饰装修合同的合意，签订了书面的合同，合同约定工期60天，工期自2018年10月25日至2018年12月25日，包工包料。2、赔付协议1份、微信聊天截图2页，证明被告于2019年1月20日就使用装饰装修材料及装修质量违反合同约定，给原告造成了巨大损失事宜，同原告达成赔偿协议，协议约定后达成后，被告仅于2019年1月20日偿还40000元，余款42100元并未进行支付。本院经综合评议，对原告所举证据真实性均予以认定。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为：被告未按照其与原告签订的《装饰装修工程承包合同》要求施工，致原告遭受损失，经双方协商达成《赔付协议》，该赔付协议系双方平等协商后自愿达成，不违反法律规定，合法有效。被告支付部分赔付款项后，尚余42100元未支付，原告要求其支付该42100元及自2019年9月20日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某某汪某某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某42100元，并自2019年9月20日起按照年利率6％计付利息至债务清偿之日。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告已预交426元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   任伟圣 二零一九年十一月二十四日 书  记  员   陈雪峰