wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6893号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码91520301795277061K。负责人：潘国强。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐超，男，1988年2月1日出生，汉族，住贵州省正安县。原审被告：申宝霞，女，1982年12月16日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原审被告：高波，男，1974年12月17日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐超及原审被告高波、申宝霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回徐超的诉讼请求以及一审、二审案件受理费由徐超承担。事实与理由：1、评估意见书没有对残值损失作出评估；2、徐超醉酒驾驶故意犯危险驾驶罪，系故意造成交通事故，依法应当不予赔偿。被上诉人未做答辩。申宝霞、高波未作陈述。徐超向一审法院起诉请求：1.判令申宝霞、高波、保险公司赔偿徐超车辆损失10万元；2.由申宝霞、高波、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月26日凌晨1时50分，徐超持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证醉酒驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从务川县城沿东升大道往务川新政府方向行驶至东升大道1006＋100Ｍ处时，撞上高波所有的由申宝霞停驶在公路右侧边缘的贵Ｃ×××××号小型轿车，贵Ｃ×××××号小型轿车失控后撞上行进方向左侧的护栏后驶入河内，造成两车严重受损及护栏损坏的交通事故。后经务川自治县公安局交通警察大队认定，徐超负事故主要责任，申宝霞负次要责任。申宝霞驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2017年6月20日，原审法院作出（2017）黔0326刑初98号刑事判决书，认定徐超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已生效。后经遵义天诚价格评估咨询有限责任公司评估，徐超驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在2017年3月25日的市场价格为80729元。徐超支付评估费6000元。一审法院认为，本次交通事故中，徐超系醉酒驾驶，申宝霞违法停驶影响其他车辆通行，双方均存在过错。交警部门认定徐超负主要责任，申宝霞负次要责任，责任划分得当，原审法院予以认定。关于徐超的诉请能否得到支持的问题，原审法院认为交强险作为强制投保险种，其设立目的和宗旨是为了规避交通事故带来的风险，保障受害人的人身及财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于的规定，徐超的车辆因交通事故严重损坏，已无修理之必要，其车辆损失经评估为80,729元，未超过交强险的赔偿限额，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。车辆评估费6,000元系为查清车辆损失的必然支出，属于合理损失，也应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。车辆残值应由保险公司所有并自行处理。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿徐超车辆损失80,729元及评估费6,000元，共计86,729元；二、驳回徐超的其余诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由徐超承担805元，申宝霞承担345元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐超明知自己醉酒驾驶车辆可能对不特定人的生命健康、财产安全产生危险，危害社会公共安全和国家交通管理秩序，但其仍然驾驶车辆并发生交通事故，其有危险驾驶的故意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，对于徐超请求上诉人以及申宝霞、高波赔偿其车辆损失的请求，本院不予支持。虽然国家设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，保险公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶人有无过错为前提，但若有醉驾等严重过错情形下导致自身受到损害，仍然要求对方车辆承保的保险公司或者驾驶人员在交强险限额内承担责任，则会使得高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因有保险保障或者对方车辆驾驶人在交强险限额赔偿而降低驾驶的谨慎程度，放任自身的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人自身的注意义务和对道路交通规则的遵守，也不利于预防或减少交通事故的发生。原审法院判决上诉人在交强险限额内对徐超的损失予以赔偿不当，本院予以纠正。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2197号民事判决；二、驳回徐超的诉讼请求。一审案件受理费2,300元、二审案件受理费2,300，共计4,600元，由徐超负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月十九日法官助理侯振伟书记员钟永海
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14294号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：江茶花，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告江茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告江茶花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令江茶花偿还平安银行借款本金272313.24元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为54001.92元）；2.判令江茶花承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令江茶花承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年5月20日，平安银行与江茶花签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为420000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；江茶花在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年5月20日，平安银行依约向江茶花发放借款420000元，借款期限为36个月，自2017年5月20日起至2020年5月20日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，江茶花却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，江茶花尚欠借款本金272313.24元，借款利息、复利54001.92元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向江茶花发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求江茶花在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但江茶花均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 江茶花未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，平安银行与江茶花签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170520000322）号]，合同约定贷款金额为420000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；江茶花应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若江茶花拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求江茶花提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；江茶花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；江茶花承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月20日，平安银行向江茶花发放贷款420000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年5月20日，到期日为2020年5月20日，还款方式为等额还款。后江茶花未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，江茶花尚拖欠借款本金272313.24元、利息48394元、复利5607.92元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与江茶花之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向江茶花发放贷款后，江茶花未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求江茶花支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请江茶花支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。江茶花经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江茶花于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金272313.24元、利息48394元、复利5607.92元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、江茶花于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果江茶花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6202元，减半收取计3101元，由江茶花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异49号 异议人：骆某1，男，汉族，2012年4月13日生，住南京市浦口区。 法定代理人：骆某2，男，汉族，1982年1月12日生，住南京市浦口区，系异议人父亲。 被执行人：黄某，女，1985年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行骆某1申请执行黄某抚养费纠纷的（2019）苏0111执2198号一案过程中，异议人骆某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月17日，骆某1与黄某抚养费纠纷一案由本院依法受理。2018年3月20日，本院作出(2018)苏0111民初421号民事判决书，判决黄某自2018年1月起每月支付原告骆某1生活费600元，至年满十八周岁止。后骆某1不服提起上诉，南京市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏01民终6476号民事判决书，撤销本院作出的一审判决并改判黄某自2018年1月起每月支付原告骆某1生活费1000元，至年满十八周岁止。骆某1等四原告与黄某就南京市浦口区江浦街道团结路8号万锦花园××室房产的所有权归属纠纷于2019年3月28日在本院自愿达成调解协议：一、黄某同意将其名下案涉房屋产权过户给骆某1和骆某2按份共有，骆某1占百分之七十产权、骆某2占百分之三十产权；其中给骆某1的百分之七十房屋产权作价2000000元，用于充抵被告黄某应给付原告骆某1的抚养费；该房屋自2019年3月28日起所有未偿还的房贷由骆某2负责偿还至还清；黄某有义务配合骆某2、骆某1办理房屋产权过户手续。二、骆某2、骆某1放弃向黄某主张返还已支付房贷的权利。三、双方就本案产生的纠纷一次性解决，再无其他争议（案号为：（2019）苏0111民初951号）。后异议人骆某1就支付抚养费事宜向本院申请执行，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0111执2198号执行裁定书，驳回异议人的执行申请。 异议人骆某1提出异议称：关于骆某1与黄某抚养权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终6476号民事判决书,该民事判决书已生效。尽管在2019年3月28日骆某2与黄某达成调解，但异议人无法将房产变现折算为抚养费，故认为（2019）苏0111执2858号执行裁定书剥夺了骆某1的生存权利。 本院认为，黄某将其房屋作价2000000元充抵骆某1的抚养费，已为本院生效文书所确认，双方均应履行，异议人再为抚养费事宜申请执行，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回骆某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十一月七日 书 记 员 竺 箐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监412号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：杨琳，女，1998年4月4日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8570号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15270号 原告：陕西诚兴石油科技工程有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000770031866J。法定代表人：杨忠诚，总经理。委托诉讼代理人：王凯，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：袁海涛，男，1972年4月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。原告陕西诚兴石油科技工程有限公司与被告袁海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、龚梦娅，被告委托诉讼代理人王储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10万元，并赔偿原告的经济损失28033元，共计128033元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，其与被告签订《井下作业工程分包（代结算）合同》，约定：其将长庆油田分公司第七采油厂的油田措施作业维护工程施工业务分包给被告，期限为2016年10月13日至2018年12月31日，合同还约定了违约条款。后其依约履行完毕合同义务，工程亦于2018年底施工完毕，但被告私自扣下长庆油田分公司向被告出具的结算单致使工程至今未完成结算，导致其在长庆油田分公司第七采油厂2018年度市场化三商信用评价降为C类。综上，被告上述行为严重损害其合法权益，故其诉至法院要求判如所请。被告袁海涛辩称：原告违法分包工程给其，即使合同有效也是原告违约在先。其从未从长庆油田取得过结算单，第七采油厂的文件不能证明处罚系其导致，计算违约金基数100万元也无任何依据，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年10月13日，原、被告签订《井下作业工程分包（代结算）合同》（以下简称“分包合同”），约定原告将其在案外人长庆油田分公司第七采油厂的油田措施作业维护工程施工业务分包给被告，合同有效期为2016年10月13日至2018年12月31日。分包合同第六条第四项约定被告应负责按照长庆油田的要求提供各项技术资料及结算资料，如因资料不全造成原告与业主结算延误的，由被告承担全部责任；第七条第二项约定，被告施工作业期间如因被告原因造成业主对原告进行处罚的，由被告承担全部责任，并向原告支付合同总标的10%的违约金。2019年3月28日，中国石油长庆油田分公司第七采油厂下发采油七厂企管字（2019）01号文件，以原告存在薪资纠纷、结算不及时为由，对原告在第七采油厂2018年度市场化三商信用评价工作中评价为C类，并要求原告立即进行整改。后因原、被告就违约责任的承担问题不能协商一致，故原告诉至本院形成诉讼。以上事实有分包合同、整改通知单、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系因被告拒绝提供结算单导致其被处罚，被告不予认可，原告亦未能提供相应证据证明该结算单为被告持有，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告陕西诚兴石油科技工程有限公司之诉讼请求。案件受理费2860元，原告已预交。现由原告陕西诚兴石油科技工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长     白  锋人民陪审员     周银凤人民陪审员     贺群牛                         二〇一九年十二月三十一日                书  记  员     王  东
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0113执1198号申请执行人:沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：克彩君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅、张柏瑊，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：李响，男，1991年8月16日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人沈阳唐轩新北置业有限公司与被执行人李响房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初157号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人贷款利息及罚息5247.28元及违约金23059.7元、案件受理费9848元、保全费2826元、公告费800元、迟延履行金，并协助办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记，并腾退案涉房屋，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对李响已经做出限制高消费决定。此外，本院已将案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记全部完成注销。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初157号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢269号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段。 法定代表人黄淞，行长。 委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。 被执行人赵才，男，汉族，1963年12月21日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人王建钊，男，汉族，1970年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人乐山市云集大酒店，住所地：乐山市市中区碧山路2688号。 法定代表人王树云，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1750号民事调解书，受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行赵才、乐山市云集大酒店借款合同纠纷一案。申请执行标的：偿还借款本金5000000元及利息、罚息，承担诉讼费27083元、律师费50000元。 在执行中,被执行人赵才、乐山市云集大酒店未履行生效文书确定的义务。其后，本院以系列案处置被执行人乐山市云集大酒店抵押物（权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9329号、9761号、9382号）。在处置过程中，因无人参与竞买。2019年10月30日，本院依据申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行的执行申请作出（2019）川1402执恢14号之一执行裁定书，按价值3570万元接收抵押物，抵偿其部份债权。本案中，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行申请接收被执行人乐山市云集大酒店的抵押物（权属证号为：乐山市房权证企业字第企业9329号、9761号）价值为478.6万元（其中：乐山市房权证企业字第企业9329号的抵偿价值为：153.2万元；乐山市房权证企业字第企业9761号抵偿价值为：325.4万元）。在扣除申请执行人长城华西银行股份有限公司实现债权时已产生的诉讼费2.7083万元、律师费5万元、评估费1.4594万元，执行费5.026万元共计14.1937万元后，实现的债权为464.4063万元。余下的债权本金35.5937万元及利息、罚息暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初1750号民事调解书中止执行。 中止执行后，发现被执行人有财产可供执行经查实或本院依职权查明被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2426号 申请人:中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行,住四川省成都市金牛区二环路北三段21号。 被执行人:徐松涛,男,1971年10月2日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2734号民事判决书，于2019年03月27日立案执行中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行申请执行徐松涛金融借款合同纠纷一案，执行标的362424.93元，执行费5336元。 本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备处置条件，本案中经查询暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行申请执行徐松涛金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  祝思量
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12191号原告：中山市铭芯电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：潘星。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市小榄镇能源芯电子厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：陈忠毅。被告：陈忠毅，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中山市铭芯电子有限公司（以下简称铭芯电子公司）与被告中山市小榄镇能源芯电子厂（以下简称能源芯电子厂）、陈忠毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告能源芯电子厂、陈忠毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铭芯电子公司起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告能源芯电子厂向原告偿还未付货款共149056.76元，并以每笔货款到期时间起计算月息2%的逾期利息，计至清偿之日止，从第一次逾期付款日2019年6月11日暂计至2019年8月23日利息为7252元；2.被告陈忠毅对被告能源芯电子厂上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告铭芯电子公司变更诉讼请求一中的逾期利息为从2019年8月11日起月息2%计算。事实和理由：原告自2018年开始与能源芯电子厂有生意往来，2019年5月20日经双方协商，签订下供货合同确认买卖关系，该合同约定，能源芯电子厂购买原告产品，交货地点在广乐北路××号，结算方式为45天，违约责任为如能源芯电子厂逾期付款的，按照欠款总额的千分之五支付日息给原告，并且约定解决本合同纠纷可以向履行地中山市古镇以起诉的方式解决，但能源芯电子厂自2019年4月份起开始拖欠货款，原被告双方在2019年5月20日对账确认从2019年4月起至2019年6月的3笔货款，合计149056.76元，每笔货款均有各自的到期时间。原告认为，双方基于平等自愿形成买卖合同关系，能源芯电子厂应按照约定全面履行自己的义务，能源芯电子厂至今拖欠货款，已经严重违约，理应承担违约责任根据双方签订的供货合同规定，违约责任为违约方向守约方每日支付逾期付款总额的千分之五，该日息约定过高，原告愿意降为月息2%，能源芯电子厂为个人独资企业，陈忠毅为能源芯电子厂投资人，陈忠毅应当对能源芯电子厂的债务承担连带责任。被告能源芯电子厂、陈忠毅未提供证据及答辩意见。原告铭芯电子厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：能源芯电子厂成立于2015年9月24日，现登记投资人陈忠毅，经营范围为生产、加工、销售：电子配件、LED驱动电源、灯用电器附件及其他照明器具、蓄电池、锂电池。铭芯电子公司自述其与能源芯电子厂有交易往来，该厂向能源芯电子厂供应电器原器件，双方签订了供货合同。供货合同约定：交货时间按双方签字确认的交期交货；交货地点为广乐北路××号仓库；结算方式及期限为月结45天；经双方确认好产品交货日期，若铭芯电子公司逾期交货，按逾期交货的货款总额的千分之五付日息给能源芯电子厂，若能源芯电子厂逾期付款，按逾期付款总额的千分之五支付日息给铭芯电子厂。铭芯电子公司另述称能源芯电子厂、陈忠毅通过电话下单，铭芯电子公司送货上门并由能源芯电子厂员工签收。2019年6月25日，铭芯电子公司与能源芯电子厂进行最后一次对账，双方在对账单上盖章确认，载明能源芯电子厂2019年4月未付货款21982元，到期时间2019年6月10日，结款方式40天；2019年5月未付货款65828元，到期2019年7月10日，结款方式40天；2019年6月未付货款61248.76元，到期2019年8月10日，结款方式40天；上述未付货款合计149056.76元。铭芯电子公司以能源芯电子厂未付清货款为由于2019年8月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告铭芯电子公司依约向被告能源芯电子厂供应电器原器件，能源芯电子厂理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。2019年6月25日的对账单由原、被告双方盖章确认，能源芯电子厂现未提供证据推翻或反驳证据真实性，本院予以确认。能源芯电子厂现未举证证明支付货款的情形，故铭芯电子公司有权追偿前述未付货款149056.76元。双方在供货合同中约定若能源芯电子厂逾期付款，按逾期付款总额的千分之五支付日息给铭芯电子厂，因该标准过高，铭芯电子公司现调整为按月息2%计算逾期付款利息，且对账单中载明最后一笔货款的到期时间为2019年8月10日，故能源芯电子厂须向铭芯电子公司支付自2019年8月11日起按月息2%计算的逾期付款利息。能源芯电子厂系个人独资企业，若该厂的财产不足清偿本案债务，则被告陈忠毅作为投资人应以其个人的财产予以清偿。两被告能源芯电子厂、陈忠毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇能源芯电子厂于本判决生效之日立即向原告中山市铭芯电子有限公司支付货款149056.76元及逾期付款利息（以149056.76元为基数，从2019年8月11日起按月息2%计算至清偿之日止）；二、若被告中山市小榄镇能源芯电子厂不足清偿前述债务的，被告陈忠毅应以其个人的其他财产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1713元，诉讼保全费1302元，合计3015元，由被告中山市小榄镇能源芯电子厂、陈忠毅负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十一月二十二日书记员  曾晓佳
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终896号上诉人（原审被告）：马小燕，女，回族，生于1985年10月7日，华亭县天琪商贸有限责任公司经理，住华亭市俪景御苑9号楼5单元402室。委托诉讼代理人：宋保亮（系马小燕丈夫），男，1975年3月3日出生，住华亭市俪景御苑9号楼5单元402室。委托诉讼代理人：沈剑，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘焱，男，汉族，生于1973年8月20日，公务员，住华亭市华御嘉苑西区7号楼2单元301室。委托诉讼代理人：田家明，甘肃嘉事特律师事务所律师。上诉人马小燕因与被上诉人刘焱民间借贷纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马小燕上诉请求：1.撤销华亭市人民法院(2019)甘0824民初135号民事判决，依法改判；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定本案借款事实错误，被上诉人缺乏成立借款关系的证据，上诉人与被上诉人系合伙关系，涉案30万元系砂厂合伙入股金，刘焱为公司的隐名股东，多年来参与公司经营管理、参加股东会议、领取工资等。2018年11月29日华亭天琪商贸公司出纳马晓琴向被上诉人出具过一张收款收据，载明：2014年8月30日收到刘焱人民币（大写）叁拾万元整（入股金），加盖有公司公章。该收款收据能够证明2014年8月被上诉人支付的30万元是入股金，不是借款。二、一审法院认定证据有误，举证责任颠倒，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，无论上诉入主张的合伙关系和提供的证据是否成立，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中被上诉人未提供借据，只提供了几张银行转账凭证，并没有就借贷关系的成立提供任何证据，无法证实几笔银行转账30万元就是借款，无法排除该30万元是入资款、货款、欠款、还款等其他资金性质的可能性。三、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十九条规定，一审判决认定借款事实和判决结果完全违背以上司法解释的规定，适用法律错误。四、本案诉讼时效期限己过，二审法院应以诉讼时效超期为由判决驳回起诉。2014年8月被上诉人向上诉人支付30万元，如果被上诉人诉请认为该30万元是借款，那么至本案起诉时2019年1月，已有4年多时间，早已超过诉讼时效期限。上诉人在一审中就诉讼时效超期提出抗辩，但一审法院未对本案诉讼时效是否超期进行论述。刘焱辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方之间是借贷关系，不是合伙关系，涉案30万元是借款，不是入股金，诉讼时效的起点是权利人知道或应当知道时起算，上诉人在诉讼时效内起诉，没有超过诉讼时效。刘焱向一审法院起诉请求：要求被告支付其借款本金30万元，利息14.4万元(月息1分，计48个月)。一审法院认定事实：马小燕在经营沙场生意时，与原告刘焱常有资金往来。2014年8月26日至9月10日，刘焱通过银行转账方式分六次给马小燕转款共计30万元。而被告借款不还，酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是30万元是入资款还是借款。被告认为30万元是经营沙场的入资款，但没有充分证据证明刘焱是沙场的股东还是合伙人。庭审中，被告虽出示大量证据证明原告是天琪公司的股东，进而证明原告诉请的30万元是入资款。经审查，本案诉争的30万元资金往来发生在2014年，而天琪公司成立于2015年5月19日。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条规定“(一)公司名称和住所；(二)公司经营范围；(三)公司注册资本；(四)股东的姓名或者名称；(五)股东的出资方式、出资额和出资时间；(六)公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；(七)公司法定代表人；(八)股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。”的规定，首先，被告既无原告系该公司股东、合伙人的协议或公司章程对其主张予以证明，亦无其他作为股东的必要的符合公司章程规定的全体股东认缴的出资证明书证明30万元是出资款。其次，无证据证明原、被告之间达成合意，由原告出资，故被告证据不足，其辩解理由不成立。涉案30万元应属于私人借款，被告应当偿还。关于原告诉请的利息问题，由于借条中没有约定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告马小燕于本判决生效之日起三十日内归还原告刘焱借款30万元；二、驳回原告刘焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告马小燕承担（限本判决书生效后五日内缴纳）。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘焱给马小燕转账30万元的资金是借款还是入股金。马小燕收到刘焱30万元，指示华亭县天琪商贸公司出具了收据，与刘焱持有的向马小燕转账30万元的银行凭证相互印证，且双方均承认是同一笔款项，马小燕收到刘焱30万元应予确认。马小燕依据华亭县天琪商贸公司出具的收据注明“入股金”和股东会议记录、工资表、记账凭证等抗辩该款项是入股金，不是借款，并再未提出其他基础法律关系的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”可以证明刘焱股东身份的章程、股东名册、股东身份证明、工商登记均未载明刘焱，可证明入股金的代持股协议、认股协议、验资证明等证据，马小燕的代理人表示没有，其提供的证据仅能证明刘焱参与公司管理并获取报酬，不足以证明刘焱的股东身份和该资金为入股金，对马小燕主张的基础法律关系不予支持。在马小燕对该笔款项的基础法律关系抗辩不成立的情况下，对该债权应认定为未约定利息和还款时间的借款。马小燕于2018年11月29日指示华亭县天琪商贸公司向刘焱出具该借款收据的行为，应认定为对该借款的确认，引起诉讼时效中断，至刘焱起诉时未超过法定诉讼时效。马小燕的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，马小燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马小燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二○一九年十一月六日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27695号原告：张小辉，男，1989年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。被告：徐旺龙，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地址河南省平顶山市卫东区。原告张小辉与被告徐旺龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小辉到庭参加诉讼，被告徐旺龙现下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资7100元。事实和理由：我给被告开车。被告拖欠我2018年12月工资。我打电话给被告，被告不接。我发微信给被告，被告不回。被告向我出具了一张欠条，确认拖欠工资7100元。但被告不兑现诺言，我多次打电话被告都不接。因此，我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告徐旺龙：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2018年11月11日至2019年1月3日为被告开货车。双方约定第一个月工资为7000元/月，第二个月开始工资为8000元/月。每月月底，被告通过微信转账方式发放当月工资。2018年12月开始，被告未正常发放工资，原告在被告处工作至2019年1月3日。原告提交了《欠条》拟证明其上述主张，该证据显示2019年5月8日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠张小辉12月份工资7100元”。本院认为：原告虽未能就其与被告之间的关系提交直接的证据证实，但被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证，本院依法认定原告实际为被告提供了劳务，被告亦定期向原告发放劳务报酬，原、被告之间形成劳务关系。原告在2018年12月为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张被告欠付12月的劳务报酬7100元，并提供了《欠条》予以证实，被告未到庭应诉抗辩，故本院采信原告的证据及主张。现原告要求被告支付劳务报酬7100元，合法合理，本院予以支持。被告徐旺龙下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告徐旺龙支付原告张小辉劳务报酬7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐旺龙负担（原告张小辉已预交受理费25元，其预交的受理费可向本院申请退回；被告徐旺龙应于本判决生效之日起三日内向本院交纳其应负担的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  温志伟人民陪审员  庄 晖二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡波辰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监431号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：史晓圣，男，1996年3月15日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告史晓圣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1067号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23635号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。负责人：冯冠华。委托诉讼代理人：李孔锋，该司员工。被告：王懿薇，女，1994年5月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告王懿薇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月26日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十七日书记员  柯佩烨
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4728号起诉人刘清宇，男，汉族，1978年9月2日生，地址吉林省公主岭市。本院收到起诉人刘清宇的起诉状，诉称哈大铁路客运专线高速铁路从起诉人村通过。2012年12月1日通车，通车后产生大量噪声，给我们生活造成极大损失。本屯左侧建有声屏障，右侧无声屏障。大量噪音折回无声屏障一侧违反了《环境保护法》、《噪音污染防治法》等法律规定。起诉人依据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第六十四条规定，现请求判令哈大铁路客运专线有限责任公司停止侵害、排除妨碍，右侧设声屏障，精神损害赔偿金10000元整并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权案件不属于本院管辖范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘清宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十一月十九日书记员  苏 慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3746号原告刘泽民，男，生于1949年7月21日，汉族，住河南省禹州市。被告西安龙锦瓷砖有限公司。法定代表人方应华。被告龙跃民，男，生于1977年5月7日，汉族，现住安徽省安庆市塑红县。原告刘泽民诉被告西安龙锦瓷砖有限公司、龙跃民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽民到庭参加诉讼,被告西安龙锦瓷砖有限公司、龙跃民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽民诉称，原被告相互有10几年的业务关系，原告供应被告瓷砖所需原材料，自禹州运往被告处长年供应，到2017年5月24日双方清算后，欠原告501419.41元，同时被告停产至今，原告多次向被告催要，被告先是推托后手机不接，无法联系，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告货款501419.41元；本案诉讼费用由被告承担。被告西安龙锦瓷砖有限公司、龙跃民缺席未答辩。原告刘泽民向本院提供的证据为：2017年5月24日对账单一份，证明被告西安龙锦瓷砖有限公司欠501419.41元原料款的事实。被告西安龙锦瓷砖有限公司、龙跃民未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告缺席未发表质证意见，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告西安龙锦瓷砖有限公司出具对帐单一份，至2017年5月24日，被告西安龙锦瓷砖有限公司欠原告刘泽民原料款501419.41元。本院认为，被告西安龙锦瓷砖有限公司出具的对帐单证明其与原告刘泽民之间存在买卖合同关系。被告西安龙锦瓷砖有限公司未提供证据证明其与原告刘泽民结算后的还款情况，故原告刘泽民要求被告西安龙锦瓷砖有限公司支付货款501419.41元，本院予以支持。原告刘泽民要求被告龙跃民承担本案还款责任，未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安龙锦瓷砖有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘泽民货款501419.41元。二、驳回原告刘泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8814元，由被告西安龙锦瓷砖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：耿冬涛人民陪审员 ：张东坡二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3015号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：杜杰慧，女，1955年3月11日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告杜杰慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告杜杰慧已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩苗苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6176号原告：崔高辉，男，1984年3月28日出生，汉族，住河南省太康县,委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文杰，广东品杰律师事务所律师。被告：廖秀珍，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,原告崔高辉诉被告廖秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔高辉及其委托诉讼代理人钟文杰到庭参加了诉讼。被告廖秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔高辉诉称：被告因生意资金周转，于2018年9月20日向原告借款人民币31000元，借款期限为2018年9月20日至2019年3月20日，如到期未还清本金，每延迟一天支付违约金人民币1000元，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由被告承担，并于2019年1月25日确认借款出具借条。然而截止起诉之日，被告并未如期还款，原告多次催促被告支付所欠借款，被告却一直未积极履行还款义务。为此，原告请求法院判令被告支付所欠借款31000元；请求法院判令被告支付违约利息（以本金31000元，从2019年3月21日起，按照月利率2%计算，暂计至起诉之日，实际计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠借款31000元；2.被告支付违约利息1240元（以本金31000元，从2019年3月21日起，按照月利率2%计算，暂计至起诉之日，实际计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》证据，并于庭审中出示了原件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告以生意资金周转需要为由向原告借款，原告于2018年9月20日通过现金方式支付给被告31000元。2019年1月25日，被告向原告出具《借条》，约定：“本人廖秀珍因生意资金周转，于2018年9月20日向出借人崔高辉，借款人民币31000元，借款期限为2018年9月20日至2019年3月20日，借款人现已经通过现金的方式收到上述借款，本人保证到期全额还款。如到期未还清本金，每延迟一天支付违约金人民币1000元，出借人崔高辉为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人廖秀珍承担。借款人：廖秀珍。见证人：李某。时间：2019年1月25日。”以上有被告签名按印确认。本院庭后询问了《借条》上所列的见证人李某，李某称其与原告和被告均为朋友，被告称其做生意需要钱，托李某帮忙，李某就撮合了原告借钱给被告，原告在2018年9月份借了50000元给被告，后来又还回19000元，然后就在2019年1月25日写了《借条》，所有过程李某均有见证。原告曾通过手机短信向被告催讨欠款，被告短信中称希望能分期还款，但原告称被告一直未实际偿还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案原被告签订的《借据》有被告的签名按印，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。原告表示借款以现金方式支付，考虑到借款数额不大，以现金支付亦符合民间借贷的一般交易规则，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，且《借条》上所载见证人到法院接受了询问，确认了借款的事实，再由原告也通过短信向被告追讨过欠款。故本院对原告依约交付借款事实予以确认。借款到期后，被告没有偿还本金，现原告主张被告返还借款本金31000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在《借条》中约定如到期未还清本金，每延迟一天支付违约金人民币1000元，但该约定已超过年利率24%的规定，现原告主张利息按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定的还款期限为2019年3月20日，故逾期利息的起算时间应为2019年3月21日，另利息计算的本金为未偿还本金31000元。综上，本院确认逾期利息以31000元为本金，自2019年3月21日起至付清之日止按月利率2%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖秀珍自本判决生效之日起十日内向原告崔高辉偿还借款本金31000元及逾期利息（以未偿还本金31000元为基数，自2019年3月21日起至付清之日止按月利率2%计算利息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  潘新标人民陪审员  王丽云二〇一九年十一月八日法官助理何月娴书记员邓莉
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执919号申请执行人：徐莉，女，汉族，1974年10月18日出生，住荆州市沙市区。被执行人：黄石玉，女，汉族，1954年12月11日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市建源物业管理有限公司，住所地：荆州市沙市区。法定代表人：何大成。申请执行人徐莉与被执行人黄石玉、荆州市建源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终621号民事判决及本院作出的（2018）鄂1002民初1008号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄石玉、荆州市建源物业管理有限公司未履行该民事判决所确定的义务，即被执行人黄石玉赔偿申请执行人徐莉财产损失107840元，被执行人荆州市建源物业管理有限公司赔偿申请执行人徐莉财产损失26960元，被执行人黄石玉承担案件受理费2250元，被执行人荆州市建源物业管理有限公司承担案件受理费750元，申请执行人徐莉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即划拨被执行人黄石玉的银行账户存款111641元（其中财产损失107840元，案件受理费2250元，申请执行费1551元）；二、立即划拨被执行人荆州市建源物业管理有限公司的银行账户存款28025元（其中财产损失26960元，案件受理费750元，申请执行费315元）。若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月一日书记员  金 畅
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3929号 申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200152188129Y，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强。 被执行人：王壮，男1986年5月03日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与王壮借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张广圳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10060号原告：刘金龙，男，汉族，1980年11月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人：杜占伟，河南荣康律师事务所律师。被告：任帅，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省滑县。委托代理人，李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人，张依，河南国银律师事务所律师（实习）。原告刘金龙诉被告任帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人杜占伟，被告任帅及其委托诉讼代理人李金峰、张依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元整利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日）2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月22日，被告因无力支付工人工资，向原告借款30万元，原告筹措30万元现金交付了被告，被告向工人发放了工资。后原告多次向被告催要借款被拒绝，故诉讼至法院请求解决。被告任帅辩称，本案根本不存在所谓的借贷关系，原、被告之间的关系为工程承包关系，涉案30万元款项系原告向涉案工程的工人支付的工人工资。原告方在明知涉案款项系工程款这一事实真相的情况下，却以民间借贷为由在贵院提起民间借贷诉讼，明显属于虚假诉讼。经审理查明，2017年1月21日，原告刘金龙从其个人存款活期账户取款149999元。次日，原告向河南安迪盛公司借款150000元，并于当日将300000元现金交付被告任帅，被告当日向原告出具借条一份，载明：今任帅向刘金龙借款叁拾万元整，借款人：任帅，2017年1月22日。同时，原告向法庭提供视频资料一份，证明交付被告30万元现金的事实。诉讼中被告称该笔30万元款系原告支付的原被告之间转包工程的工程款，用于支付工人的工资，而非借款。就其主张，被告提供了郑州双富空调配件制造有限公司（法定代表人刘金龙）与任帅之间的《承包合同》、刘金龙的承诺书、《2015年-2016年任帅工地借款》、周口市川汇区人民法院2019年11月14日就（2019）豫1602民初5070号案件形成的《第二次庭审笔录》（复印件）、《接警证明》、《工资领取单》等，以证明原、被告之间存在工程承包法律关系，上述30万元系原告支付的工程款，以及该款用于发放工人工资。原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的证据《承包合同》、刘金龙的承诺书无异议，但和本案无关联性；对《2015年-2016年任帅工地借款》该证据是对原、被告工程借款的一种确认，而且是在2015-2016年之前的确认，而本案的借据是形成于2017年1月22日，不在双方确认的工程款范围。对被告提交的其他证据和本案均无关联性。被告另提交《工程量司法鉴定联系函》，证明双方之间的工程款纠纷已向二七区人民法院主张涉案工程的工程款。本院认为：原告主张被告欠其借款30万元，提供了被告书写的借条和视频资料，被告对收到30万元款项不持异议，但认为是原告支付的工程款。根据双方提交的证据分析，郑州双富空调配件制造有限公司与被告任帅存在工程合同纠纷，原告刘金龙作为郑州双富空调配件制造有限公司的法人代表，仅仅是代表公司的行为，且工程款纠纷双方尚未清算工程量或经法院认定。被告提交的周口市川汇区人民法院2019年11月14日就（2019）豫1602民初5070号案件形成的《第二次庭审笔录》系复印件，无法核实证据来源的合法性。因被告出具的借条系向原告个人借款，且未注明借款用途，故不能认定为作为郑州双富空调配件制造有限公司法定代表人的原告实施的代表公司支付工程款的行为，本案借款的法律关系成立，原告的诉讼请求应予支持，被告除了偿还原告借款本金外，还应自原告起诉之日（2019年9月3日）起按年利率6%支付借款利息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任帅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金龙借款本金300000元，并自2019年9月3日起以300000元为基数，按年利率6%支付利息至判决限定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告任帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十七日书记员  李 阁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初840号原告：莱州xxxxx厂。负责人：王某某，职务，厂长。被告：王某某，男，1967年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州xxxxx厂与被告王某某建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  所世强人民陪审员  赵国洲二〇一九年十一月二十三日法官 助理  陈春妮书 记 员  姜丽宏
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初3200号 原告：刘铁，男，1957年1月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 被告：张安，男，1965年1月16日出生，汉族，住兴城市。 原告刘铁与被告张安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法进行审理。 刘铁向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款15000元人民币及利息。2、由被告承担因诉讼而支出的费用。事实与理由：1998年被告张安从我手中借款55000元人民币，多年未还，我每年都要去兴城催要，并重打欠条。2017年11月22日张安承诺，家里房子马上就要拆迁了，房款下来一次还清55000元欠款。2018年12月17日拆迁款下来后还了我40000元，至今尚欠15000元，总是以没钱为由拖至现在，当我发现他今年手机停机，一直联系不上被告，为此，原告诉至法院，要求被告张安偿还剩余欠款15000元及利息，以维护原告的权益。 本院经审查认为，根据原告刘铁起诉状上提供的被告张安的住址无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过自然人的姓名、身份证号、性别、住所等内容，法人和社会组织的名称、组织机构代码证、住所地等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在本院限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘铁的起诉。 案件受理费已减半收取88元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十一月一日 书记员  张兵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特303号申请人：冠德环球商业管理（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路5号。法定代表人：苏美绮，执行董事。委托诉讼代理人：刘东军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：刘亚飞，女，1980年2月23日出生，汉族，住所地天津市河西区。委托诉讼代理人：吴惠方，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。申请人冠德环球商业管理（天津）有限公司（以下简称冠德公司）与被申请人刘亚飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月23立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冠德公司诉称，被申请人在仲裁庭审中提交的证据系伪造。被申请人在仲裁庭提交的补充协议系伪造的，申请人并未盖章确认过该协议，且协议内容严重违反日常生活经验及商业惯例，明显有失公平。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项的规定，申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲津裁字第0058号裁决书。被申请人刘亚飞辩称，请求依法驳回申请人的撤裁请求。申请人怀疑伪造的证据已经过具有资质的鉴定机构对印章真伪及朱墨时序进行鉴定，其上所加盖的申请人印章被认定为真实的，其所主张的“伪造”一说显然不能成立。申请人质疑的补充协议不存在违反日常生活经验法则、商业交往惯例的情形，且也不存在显失公平和权利义务失衡的情况，是因为申请人在招商过程中，存在没有验收的情况，客流量包括租户严重流失，在这种情况下申请人不得不做出让步，补充协议符合民事交易行为的惯例，也没有任何不符合逻辑的情形。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2016年7月6日，冠德公司与刘亚飞签订了店铺租赁经营合同，约定刘亚飞租用冠德公司部分经营场地进行销售和提供服务。合同约定刘亚飞应当向冠德公司支付租金、商业管理费、推广费等费用。合同签订后，冠德公司向刘亚飞提供了合同约定的店铺并履行了合同义务，刘亚飞也进驻经营，但刘亚飞拖欠相关费用未付。冠德公司以刘亚飞未能按约支付租金等费用要求解除合同、返还商铺并给付相应租金及费用等为由向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。刘亚飞提出仲裁反请求，要求解除合同并退还保证金、赔偿损失等。中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲津裁字第0058号裁决书。裁决结果：刘亚飞向冠德公司支付商业管理费320.59元，电费9816.05元，水费1776.25元，解除双方签署的店铺租赁经营合同；冠德公司向刘亚飞返还设柜保证金40000元、施工保证金10000元以及营业收入3575.79元；冠德公司赔偿刘亚飞装修误工损失300000元；冠德公司赔偿刘亚飞装修、设备、设施等损失3081040元并支付违约金924312元；冠德公司支付刘亚飞律师费30000元；驳回双方其他仲裁请求及反请求。在该仲裁案件审理中，对于补充协议上冠德公司公章的真实性以及印章印文与打印文字的朱墨时序进行了鉴定，鉴定结论为印章检材与样本系同一枚印章盖印，盖章处为先字后印。本院审查认为，关于冠德公司提出的裁决所根据的补充协议系伪造的撤裁理由，因该协议上盖有申请人的公章，在仲裁庭审理时对于公章真伪及朱墨时序均进行了鉴定，鉴定结论公章是真实的且为先字后印，故冠德公司现主张该补充协议系伪造，缺乏证据支持。综上，申请人冠德公司申请撤销本案仲裁裁决之理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，其撤裁请求本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人冠德环球商业管理（天津）有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲津裁字第0058号裁决书的请求。案件受理费人民币400元，由申请人冠德环球商业管理（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁       辉审判员 吴晓勇审判员夏维娜二〇一九年十一月四日书记员 王       阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9131号原告：梁伟芳，女，1968年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：刘海梅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：麦智勇，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告梁伟芳与被告麦智勇物权保护纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟芳及其委托诉讼代理人刘海梅，被告麦智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟芳向本院提出诉讼请求：1.被告及其同住家属立即搬离广州市白云区同康路93号902房；2.被告向我支付房屋占用费暂计13000元（从2018年10月29日按市场价2600元/月计至被告搬离房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市白云区人民法院在执行邓庆华挪用公款罪一案时，依法在司法拍卖网络竞价平台对被执行人邓庆华名下位于白云区同康路93号902号房产进行公开拍卖，2018年9月26日我以1351860元的最高价竞得，并已将购房款全额支付到法院账户。白云法院于2018年10月29日作出执行裁定书，裁定涉案房产所有权归买受人我所有，涉案房产自本裁定送达我时转移。我于2018年12月6日领取了《不动产权证书》。经了解被告与邓庆华系夫妻关系，我与被告多次沟通，被告均表示要等白云法院退还剩余拍卖款后再搬离涉案房产，现涉案房产已归我所有，被告拒绝搬离涉案房产无正当理由，其行为严重损害了我的物权。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告麦智勇辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意搬离涉案房屋，涉案房屋被强行拍卖是存在问题的。另，从房屋被拍卖后原告一直有与我沟通，但沟通方式很暴力，经常带多人来房屋骚扰恐吓我们，对我们的家人造成了影响，对于这一点我有录音录像可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的房地产权证、执行裁定书、律师函证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区同康路93号902房（以下简称涉案房屋）的房产原系案外人邓庆华名下的房产。因案外人邓庆华挪用公款罪，涉案房屋被本院查封并依法评估拍卖。原告作为竞买人以1351860元的最高价竞得涉案房屋。2018年10月29日，本院作出（2017）粤0111执9152号执行裁定书，裁定如下：“一、解除对邓庆华名下位于白云区同康路93号902号房产的查封。二、白云区同康路93号902号房产所有权归买受人梁伟芳所有。白云区同康路93号902号房产所有权自本裁定送达买受人梁伟芳时转移。三、买受人梁伟芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2018年12月6日，原告取得涉案房屋的房地产权证，涉案房屋建筑面积为64.72平方米。另查，被告与案外人邓庆华系夫妻关系，原告取得涉案房屋后一直由被告及其家人居住后，原告通过电话、上门张贴告知函、发律师函等方式要求被告腾空交付涉案房屋但均未果。庭审中，原告提交《2018年广州市房屋租金参考价》一份，拟证明涉案房屋所在区域的租金标准，该表显示，涉案房屋所在的广州市白云区同康路2018年楼梯楼的租金标准为20元/平方米/月。原告表示涉案房屋已加装电梯，租赁价格理应比该楼梯楼的租金标准高，并明确不申请评估，同意按照上述标准计算房屋占用费。被告确认涉案房屋原为楼梯楼，现已加装电梯，但其不清楚房屋租金的价格，对于原告提出的标准无法确定是否合理。被告为证明其属于低保户经济困难且涉案房屋是其唯一住房提交就业创业证、经济情况核对申报表、个人银行活期账户交易明细、个人名下房地产查询情况证明予以证明。原告对上述证据均不确认其关联性，与本案无关，对真实性、合法性由法院审查认定，并表示即使上述证据是真实的，被告经济确实困难，涉案房屋是唯一住房，均不能证明原案执行行为不具有合法性，并且原案执行行为是否具有违法性与本案无关。另被告以已向本院提交对执行案件拍卖行为异议的申诉书为由要求中止本案的审理。本院认为，原告通过司法拍卖竞拍取得涉案房屋，并于2018年12月6日取得涉案房屋的房地产权证，其依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告取得涉案房屋后，曾多次要求被告交付涉案房屋，但被告及其家人至今仍占用涉案房屋，致使原告对涉案房屋的权益无法实现。故原告要求被告及其同住家属腾空交还涉案房屋合理合法，本院予以支持。如前所述，原告取得涉案房屋产权后，被告继续占用涉案房屋已无依据，故原告要求被告支付其自取得涉案房屋产权之日起至实际交还涉案房屋之日止的房屋占用费合理合法，本院予以支持。关于房屋占用费的起算时间，应以原告取得产权登记即2018年12月6日起开始计算。驳回原告主张从2018年10月29日起计算房屋占有费。原告关于房屋占用费的标准主张按2018年广州市房屋租金参考价中涉案房屋所在的广州市白云区同康路楼梯楼2018年20元/平方米/月的租金标准计付，被告虽抗辩称不清楚房屋租金的价格，对于原告主张的标准无法确定是否合理，但因涉案房屋现已为电梯楼，原告现以楼梯楼的租金单价计付合理，故本院对原告主张按20元/平方米/月的租金标准认定涉案房屋占用费的意见合理，本院予以采纳。结合涉案房屋建筑面积为64.72平方米计算，被告应向原告支付的场地占用费为64.72×20=1294.4元/月。被告提出理由申请本案中止审理，因该理由不符合法定应当中止审理的情形，故被告的申请理由不能成立，本院对被告申请本案中止审理的意见不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告麦智勇及其同住家属向原告梁伟芳腾空交还广州市白云区同康路93号902房；二、本判决生效之日起五日内，被告麦智勇向原告梁伟芳支付2018年12月6日起至实际交还上述房屋之日止的房屋占用费（按1294.4元/月的标准计付）；三、驳回原告梁伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告麦智勇负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈玉梅
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1518号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人谭必勇，男，1970年4月7日出生，苗族，小学肄业，无固定职业，住湖南省麻阳苗族自治县。因无证驾驶机动车于2019年7月21日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人谭必勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月20日，被告人谭必勇在福清市饭店饮酒后，驾驶无牌燃油两轮车至福清市糖厂口路段时被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人谭必勇血样中的乙醇含量为121.09ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建省行健检验鉴定有限公司车辆检验鉴定，被告人谭必勇驾驶的无牌燃油两轮车属于普通两轮摩托车。 公诉机关认为被告人谭必勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭必勇在诉讼期间拒不到案，但在被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭必勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人谭必勇判处拘役二个月，并处罚金。 被告人谭必勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 第五十三条本院认为，公诉机关指控被告人谭必勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭必勇被先行羁押4日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、的规定，判决如下： 被告人谭必勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭必勇的刑期自2019年10月21日起至2019年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何敏慧
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终985号上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区华山路109号。法定代表人张龙斌，局长。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。上诉人赵正军因其诉郑州市中原区市场监督管理局投诉举报回复一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初422号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵正军向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对本案的上诉及一审起诉。本院认为，上诉人赵正军自愿申请撤回对本案的上诉及一审起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵正军撤回上诉；二、准许原审原告赵正军撤回起诉；三、河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初422号行政裁定视为撤销。一审案件受理费减半收取25元，由赵正军负担。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年十一月二十九日书记员  李艳歌
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1931号 原告：临湘市鸿盛小额贷款有限公司，住所地：湖南省临湘市区长安西路太平洋大酒店十楼。 法定代表人：卢隐虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉兵，男，1970年1月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系原告鸿盛公司股东。 被告：潘曙光，男，1967年12月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告临湘市鸿盛小额贷款有限公司（以下简称“鸿盛公司”）与被告潘曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人谌龙、李玉兵到庭参加了诉讼，被告潘曙光经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鸿盛公司诉称：1、要求被告偿还借款100000元及利息、违约金（从2014年2月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及为实现债权发生的其他费用10000元（包括但不限于财产保全费、送达费、公告费、律师费等）。事实与理由：被告因经营需要资金周转向原告借款，双方于2014年2月21日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款100000元，借款期限从2014年2月21日至2014年5月21日，月利率为15‰，逾期还款自逾期还款之日起按每日万分之五计算违约金，原告当天向被告发放了贷款，被告向原告出具一份借款借据。约定的还款期限过后，被告未及时偿还借款本息，原告曾多次催讨，但被告一直未偿还。 被告潘曙光未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告鸿盛公司于2013年4月2日经湖南省人民政府金融办公室批复成立，并于2013年4月9日经注册登记成立，法定代表人为卢隐虎。2013年8月5日，临湘市人民政府金融办公室向鸿盛公司建议：在向同一借款人发放单笔贷款不超过1000000元。因被告需要资金周转，于2014年2月21日向原告借款，双方于当天签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元；借款期限从2014年2月21日至2014年5月21日；月利率1.5%；如逾期未还款，则从逾期之日起按未还款总额万分之五支付违约金；如不能偿还到期本金或利息，还应承担出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于财产保全费、送达费、公告费、律师费等），原告的股东李玉兵向被告支付了借款。借款后，被告分别于2014年3月21日向原告支付1550元，2014年9月21日支付3100元，共计4650元。后原告多次通过短信向被告催讨借款本息，但被告一直未偿还。 判决的理由与结果 本院认为，根据最高人民法院印发《关于修改的决定》的通知，鸿盛公司系经政府主管部门批复且经工商登记成立的小额贷款公司，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向借款人发放贷款，借款人到期返还借款本金及利息，其贷款额度有一定的限制，这类合同应定性为小额借款合同纠纷，鸿盛公司的贷款发放程序符合上述情形，因此类合同发生的纠纷，应认定为小额借款合同纠纷，故本案的案由应为小额价款合同纠纷。本案原、被告签订的借款系双方真实意思的表示，除约定的利息之外，其他内容不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告应按照合同约定按期偿还借款本息，现原告起诉至本院要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息及违约金损失，参照《湖南省小额贷款公司监督管理办法（试行）》（湘政金发[2009]1号）第三十九条规定“小额贷款公司应严格执行国家利率政策及规定，发放贷款利率上限不得超过即期人民银行公布的同类同期贷款基准利率的4倍”，即时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.867%。而借款合同约定的月利率未超过上述标准，故认定借款月利率按1.5%计算。逾期利息、违约金应以弥补损失为限，借款利息、逾期利息与违约金应不以超过月利率2%为限，故认定逾期利息与违约金按月利率0.5%计算。截止至2019年11月21日，产生利息计103500元（100000元×1.5%×69个月），扣减已支付的4650元，合计98850元，逾期利息、违约金计33300元（100000元×0.5%×66个月），两项共计131850元.之后的利息以及违约金以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的其为实现债权发生的相关费用，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告潘曙光于本判决生效之日起十日内支付原告临湘市鸿盛小额贷款有限公司借款本金100000元及逾期利息、违约金共计131850元(逾期利息、违约金已计算至2019年11月21日止,后段利息与违约金以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2019年11月22日起计算至实际清偿之日止); 二、驳回原告临湘市鸿盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4778元，由被告潘曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  余祥辉 人民陪审员  周 琪 二〇一九年十一月四日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11148号原告：广州市万畅房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城东荟二街115号自编01房。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州惠曦贸易有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F05-K42。法定代表人：贾成秀。原告广州市万畅房地产有限公司与被告广州惠曦贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市万畅房地产有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万畅房地产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市万畅房地产有限公司撤诉。案件受理费8500元减半收取计4250元，由原告广州市万畅房地产有限公司负担。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  丁树祥人民陪审员  饶记平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙晓华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3931号原告：王卓，女，1991年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：边晓懿，女，1986年6月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：新亚（沈阳）互联网金融信息服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号25-2。法定代表人：赵洋，总经理。原告王卓与被告边晓懿、新亚（沈阳）互联网金融信息服务有限公司（以下简称新亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。王卓向本院提出诉讼请求：1.请求判令边晓懿、新亚公司返还借款55500元；2.请求判令边晓懿、新亚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，王卓与新亚公司签署鑫计划服务协议，边晓懿为鞍山新亚地区理财经理，为王卓担保新亚理财55500元并出具担保书一份。讲明在2019年4月12日之前新亚理财未能归还，由边晓懿还款，直到今日未能到账。故王卓诉至法院。本院经审查认为，新亚公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沈阳市公安局大东分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王卓的起诉。案件受理费1188元，全部退还给王卓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  董晓明
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2275号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：马风喜，女，1971年2月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘延保，男，1965年2月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：张怀信，男，1949年4月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：马春伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与马风喜、宋玉华、刘延保、张怀信、马春伟借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2654号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为145000元及利息等、案件受理费3200元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1399号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人徐湛新，男，1964年1月11日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。曾因犯盗窃罪于2007年4月9日被本院判处有期徒刑五年，2011年8月20日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2015年9月25日被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1263号起诉书指控被告人徐湛新犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人徐湛新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月27日凌晨，被告人徐湛新使用事先准备的液压钳、螺丝刀等作案工具剪开广州市黄埔区文元庙边街一巷2号之一的和昌烟酒百货店防盗网，进入该店盗窃被害人黄某现金人民币27000元。2019年8月8日，被告人徐湛新被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人徐湛新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人徐湛新有累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人徐湛新在有期徒刑一年四个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人徐湛新对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人徐湛新盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐湛新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人徐湛新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十一日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1861号 原告：郑桂华，男，汉族，1963年5月28日出生，四川省盐源县人，居民,住盐源县,现住盐源县。 委托诉讼代理人：王天寿，男，蒙古族，1974年5月18日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县，特别授权。 被告：肖声燕，女，汉族，1974年8月25日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告郑桂华与被告肖声燕同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告郑桂华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑桂华的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑桂华撤诉。 本案案件受理费减半收取计150.00元，由原告郑桂华负担。 审判员  吴祥兰 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 琼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8062号原告：李德全，男，1983年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘艳滨，广东品杰律师事务所律师。被告：荆希梅，女，1963年6月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告李德全与被告荆希梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，并适用普通程序审理。后于2019年10月24日向原告李德全送达补交案件受理费通知书。原告李德全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德全撤回起诉处理。案件受理费763元（已减半收取），应由原告李德全负担。审 判 长  吴文涛人民陪审员  郭文锋人民陪审员  陈敏栅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  卢丽萍
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3497号 原告:张友平，男，1956年9月4日生，汉族，农民，住东台市。 委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。 被告：刘春亮，男，1960年2月25日生，汉族，打工，住盐城市大丰区,现下落不明。 原告张友平诉被告刘春亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员卢映宇依法组合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张友平的委托诉讼代理人金炼栋到庭参加诉讼,被告刘春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张友平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春亮赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计30266.60元（不包含被告刘春亮垫付款12000元）；2、本案诉讼费用由两名被告共同负担。 事实和理由：2019年1月27日8时许，被告刘春亮驾驶电动三轮车沿东台市迎宾路由南向北行驶至333省道21KM+100M与迎宾路交叉路口处，与原告张友平驾驶的沿333省道由东向西行驶的电动自行车相撞，致原、被告受伤。两车受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：被告刘春亮负事故主要责任，原告张友平负事故次要责任，被告应当依法承担赔偿责任。 被告刘春亮未应诉、答辩。 经审理查明：2019年1月27日8时许，被告刘春亮驾驶电动三轮车沿东台市迎宾路由南向北行驶至333省道21KM+100M与迎宾路交叉路口处，与原告张友平驾驶的沿333省道由东向西行驶的电动自行车相撞，致原、被告受伤。两车受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定：被告刘春亮负事故主要责任，原告张友平负事故次要责任。 原告张友平从2019年1月27日起至2019年2月13日期间在东台市人民医院住院治疗17天，经诊断为：左股骨骨折、左尺骨骨折、肺癌，行左股骨骨折闭合复位髓内钉内固定手术。又查明，原告张友平系农业人员户口，其二次手术尚未发生。 经审核，原告张友平因本案交通事故造成以下损失：①医药费21876.31元、②住院伙食补助费30元/天*17天=510元、③误工费36263元/365天*17天=1688.96元（参照2016年度江苏省农业人员在岗职工平均工资36263元/年），又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定④交通费500元，以上合计24575.27元，其中包含被告刘春亮垫付的12000元医药费。 庭审中，原告主张营养期限90天、误工期限180天、护理期限90天（住院期间17天2人护理、出院后73天1人护理）二次手术费8000元，但未能提供司法鉴定佐证。因本案交通事故发生在非机动车之间，被告刘春亮负事故主要责任，原告主张被告按照70%比例承担赔偿责任。 上述事实，有原告张友平提供的东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第3209xxx0910000104号）、东台市人民医院出院记录、医药费发票、费用清单、东台市人民法院（2019）苏0981民初3195号民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告刘春亮驾驶非机动车发生交通事故，致原告张友平受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 被告刘春亮垫付12000元医药费，原告当庭予以认可，且12000元垫付款包含在本案诉讼请求和原告举证的医药费票据中，故在本案中一并处理。 关于原告主张二次手术费8000元的问题，经审查，可待该项费用实际发生后另案主张，本案中暂不处理。 关于原告主张营养期限90天、误工期限180天、护理期限90天（住院期间17天2人护理、出院后73天1人护理）的问题，因未能举证证明“三期”，本案中以住院治疗时间17天计算误工费，如误工费有不足部分可待证据充分之后与其它损失另案主张。 关于原告以100元/天主张误工费的问题，经审查，原告系农业人员户口，可参照2016年度江苏省农业人员在岗职工平均工资36263元/年=99.35元/天计算其误工费。 本案交通事故发生在非机动车之间，被告刘春亮负事故主要责任，原告主张被告按照70%比例承担赔偿责任，有事实依据和法律依据，可予支持，即被告刘春亮依法应当赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失24575.27元*70%=17202.69元（含已垫付款12000元）。 被告刘春亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告刘春亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告张友平因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失合计17202.69元（含已垫付款12000元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理556元，由原告张友平负担460元，由被告刘春亮负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢映宇 人民陪审员  徐宏珠 人民陪审员  笪宏华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姜闻语
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10945号原告：张慧娟，女，1978年9月15日出生，汉族。被告：张二勇，男，1979年12月26日出生，汉族。被告：许朦朦，女，1979年6月29日出生，汉族，现羁押于河南省女子监狱。原告张慧娟与被告张二勇、许朦朦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张慧娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令张二勇、许朦朦立即偿还张慧娟借款920000元，并按月息2分的计算标准向张慧娟支付所有借款利息至借款结清之日止；2.由张二勇、许朦朦承担所有相关费用（包括诉讼费等）。事实与理由：张二勇、许朦朦系夫妻关系。在共同经营饭店期间，于2013年11月至2014年期间多次以做生意需要资金周转为由，先后向张慧娟借款920000元，约定月息2分。后经查，张二勇与许朦朦两人于2010年1月13日在新郑市民政局办理结婚登记手续。本案标的物系张二勇、许朦朦婚姻关系存续期间发生的借款，并用于了生意周转及家庭生活，还企图以恶意串通转移资产的方式逃避债务，应由张二勇、许朦朦共同承担民事责任。2014年，许朦朦的不法行为被追究，许朦朦被判有期徒刑已收监执行。2019年5月17日，张慧娟向新郑市人民法院主张权利，2019年6月26日，新郑市人民法院以“该款项应通过刑事诉讼程序加以解决”驳回张慧娟起诉。经张慧娟申请，2019年10月12日郑州市中级人民法院给张慧娟出具通知书和回函各一份，证明许朦朦诈骗案没有相关赃款赃物可以认定，故无法执行。经查，张二勇与许朦朦为了躲避债务、逃避执行，于2014年8月29日在新郑市民政局办理了协议离婚手续，许朦朦主动放弃名下房产（新郑市陶文路南侧金色家园4号楼3单元305室，房产证号：新房权证字第××号）的所有权，转移给张二勇。为让张二勇尽快得到房产所有权，张二勇在许朦朦羁押期间进行了虚假诉讼，新郑市人民法院出具了（2016）豫0184民初3808号民事调解书。许朦朦在监狱服刑期间为张二勇办理了房产过户，并于2019年6月11日成功转移房产到张二勇名下。张二勇、许朦朦转移房产时间正好是张慧娟诉讼张二勇、许朦朦期间。2019年5月17日张慧娟向新郑市人民法院起诉张二勇、许朦朦，要求查封许朦朦名下房产未得到支持，且诉讼于2019年6月26日被新郑市人民法院驳回。综上所述，张二勇、许朦朦借款后不还，恶意串通办理协议离婚并转移房屋所有权，是为了对抗法律、躲避债务，严重损害债权人利益，特请求法院认定张二勇、许朦朦分割房产的行为无效，撤销许朦朦和张二勇的资产转移过户行为，并由张二勇、许朦朦承担还款责任并支付相应利息。另查：2019年5月17日，张慧娟以张二勇、许朦朦为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求张二勇、许朦朦偿还张慧娟借款920000元，并按月息2%向张慧娟支付所有借款利息。本院以张慧娟出借给张二勇、许朦朦的款额已被认定为赃款，该款项通过刑事诉讼程序加以解决，于2019年6月26日作出（2019）豫0184民初5405号民事裁定书，驳回张慧娟的起诉，该裁定已经生效。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案中，张慧娟曾于2019年5月17日以张二勇、许朦朦为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院认为张慧娟出借给张二勇、许朦朦的款额已被认定为赃款，该款项应通过刑事诉讼程序加以解决，故作出（2019）豫0184民初5405号民事裁定，驳回张慧娟的起诉，现该民事裁定书已经发生效力，根据前述规定，张慧娟基于相同的当事人及诉讼标的、诉讼请求，再次提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，故应裁定驳回张慧娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条规定，裁定如下：驳回原告张慧娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴云锋二〇一九年十一月二十二日书记员  张延莉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢231号申请执行人:张彩芳，女，1953年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：龙琴，女，1990年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请人张彩芳与被执行人龙琴侵权责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初2266号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  杨 明
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初180号原告闫忠志，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。负责人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘佳星，天津市公安局津南分局工作人员。原告闫忠志诉被告天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）政府信息公开一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告闫忠志及委托代理人周亚，被告公安津南分局委托代理人吴斌、刘佳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告公安津南分局对原告作出南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》，主要内容为“经审查，你所申请公开的2019年6月19日拆除申请人房屋的行为人政府信息内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，向你提供该政府信息：根据天津市津南区辛庄镇政府拆迁办公室工作人员所述，2019年6月19日你房屋被拆系辛庄镇政府组织的助拆工作；你所申请公开的2019年6月19日拆除申请人房屋的拆除依据政府信息内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开。说明理由：你在政府信息公开申请书中申请公开的拆迁工作不是由天津市公安局津南分局负责，故我单位在调查过程中未获取拆除依据。该政府信息内容应向辛庄镇政府申请公开……”。原告闫忠志诉称，原告居住在天津市津南区，2019年6月19日，有一批不明身份的人员将原告所住正房南侧所建面积约为100平方米钢结构房屋拆除，原告得知情况后上前质问是谁让拆的，这批人拒不回答。被告在所作南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》中载明，该拆除行为系天津市津南区辛庄镇政府助拆，显然与拆除行为人的行为表象不符，属于敷衍原告的违法行为。原告的房屋等合法财产因此次拆除损失巨大，被告负有保护公民财产安全的法定义务，应当如实告知所查明的相关信息。为维护原告合法权益，故请求：1.撤销公安津南分局作出的南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》；2.判令被告予以重作；3.诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1.中国联通通话记录查询单、照片，证明原告房屋被他人拆除，原告报警寻求保护。2.天津市公安局津南分局辛庄派出所受案回执、终止案件调查决定书，证明辛庄派出所受理了案件，展开调查并终止调查，被告应当可以告知原告拆除人是谁，依据是什么。3.政府信息公开申请书（1），证明原告申请的信息为拆除人和拆除依据。4.南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》，证明被告未告知原告所申请的拆除行为人及拆除依据。被告公安津南分局辩称，2019年8月17日收到原告邮寄的政府信息公开申请书，8月21日收到原告邮寄的补充材料，2019年9月11日向原告下达了南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》并邮寄送达给原告。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告公安津南分局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.邮政特快专递封套、快递签收查询记录、政府信息公开申请书、闫忠志身份信息、受案回执、终止案件调查决定书，证明闫忠志向被告邮寄政府信息公开申请材料，以及被告签收的时间。2.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、闫忠志的询问笔录、张芝富的询问笔录、卞昌刚的询问笔录、现场视频，证明闫忠志申请公开的政府信息，经调查，系政府拆迁行为。3.南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》、国内挂号信函收据、中国邮政-给据邮件跟踪查询记录，证明被告向闫忠志公开政府信息及送达情况。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3无异议。对证据2中的受案登记表、受案回执、闫忠志的询问笔录、现场视频无异议；认为延长办案期限审批表与本案无关；对终止案件调查审批表、终止案件调查决定书真实性无异议，对合法性有异议；对张芝富、卞昌刚的询问笔录真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。被告对原告提供证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2、3无异议；对证据4的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2019年8月16日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，请求被告公开2019年6月19日拆除原告房屋的行为人和拆除依据。被告收到原告申请后，向下辖辛庄派出所了解情况，将辛庄派出所在调查案件时获取的原告所申请的相关信息告知原告，对未获取的信息亦向原告说明了理由，于2019年9月11日作出了南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》并送达原告。现原告认为被告作出的南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》属于敷衍原告的违法行为，故提出如上诉请。另查明，原告就2019年6月19日房屋被拆除一事于当日报警，被告下辖的辛庄派出所对原告报警事项进行了调查并于2019年7月24日作出终止案件调查决定书。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告申请作出答复的法定职责。被告于2019年8月17日收到原告的申请后，对原告申请事项向下辖的辛庄派出所进行调查了解，获取了辛庄派出所在办理原告报警事项相关案件中的材料，被告亦根据该案卷材料告知了原告房屋拆除人信息。对于原告申请公开的拆迁依据，因被告未获取该信息，被告亦将相关理由告知原告。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（五）项之规定对原告作出南公政告字（2019）第003号《政府信息告知书》并不违反法律规定。原告的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫忠志的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月十五日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。