山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2741号 原告（被告）：卢兴超，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 被告（原告）：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，男，该公司工作人员。 原告卢兴超与被告日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日受理。2019年8月9日，本院又受理了日钢公司因不服同一仲裁裁决而起诉卢兴超的劳动争议纠纷一案，本院依法并入本案审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）卢兴超及其委托诉讼代理人吕一傲、被告（原告）日钢公司的委托诉讼代理人宋宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兴超向本院提出诉讼请求：日钢公司支付卢兴超赔偿金114484.12元、带薪假未休的工资2770.30元、法定节假日补偿37122.02元、加班费56098.58元、失业保险金损失21798元。事实和理由：卢兴超于2010年4月1日到日钢公司工作，双方签订劳动合同，2019年4月5日上午卢兴超到日钢公司上班打卡时已经无法打卡，卢兴超和日钢公司的相关负责人沟通后得知卢兴超的工作卡已被停卡，卢兴超找到日钢公司的相关负责人交涉，日钢公司的负责任人表示卢兴超已经被辞退，以后不用到日钢公司工作了。卢兴超从2010年4月1日到日钢公司上班至2019年4月5日被辞退，卢兴超在日钢公司工作了9年零4天，日钢公司非法解除劳动合同，严重侵害了卢兴超的合法权益，卢兴超与日钢公司协商赔偿事宜未果，于是向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年7月18日卢兴超收到了日劳人仲案字[2019]第209号仲裁裁决书，裁决日钢公司支付卢兴超赔偿金114484.12元并驳回了其他仲裁请求，卢兴超认为仲裁裁决错误，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。 日钢公司辩称，日钢公司并未解除与卢兴超的劳动关系。双方劳动合同继续履行，其诉讼请求没有事实法律依据，请求依法驳回。 日钢公司向本院提出诉讼请求：1.判决日钢公司不向卢兴超支付赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，日钢公司收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字[2019]第209号仲裁裁决书，裁决日钢公司向卢兴超支付赔偿金。日钢公司认为，卢兴超系自动离职，日钢公司没有违法解除与卢兴超的劳动合同，不应向卢兴超支付赔偿金。日钢公司不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求依法支持日钢公司的诉讼请求。 卢兴超辩称，日钢公司已于2019年4月5日停止了卢兴超的考勤，卢兴超无法正常出勤上班，且在2019年4月份，日钢也停止向卢兴超发放劳动报酬及缴纳社保和公积金，已经在事实上与卢兴超解除了劳动关系。在卢兴超与日钢公司人力资源处工作人员张本平沟通过程中，张本平也明确表示与卢兴超终止了劳动合同。日钢公司主张的事实与理由显然与事实并不相符，请求驳回日钢公司的诉求，判决日钢公司支付卢兴超赔偿金及各项补偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，卢兴超到日钢公司从事压球操作技术员工作，双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同于2019年3月29日签订，劳动合同期限为2019年4月2日至2024年4月1日。2019年4月7日卢兴超上班时无法正常打卡考勤，其于4月8日与日钢公司人力资源处处长张本平电话核实，张本平在通话中称卢兴超4月5日就上不了班了，终止合同。日钢公司为卢兴超缴纳社会保险至2019年4月。卢兴超以日钢公司违法解除劳动合同为由，向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求日钢公司支付赔偿金137027元、2018年和2019年带薪年休假未休的工资3736元、2010年4月1日至2019年4月5日法定节假日加班费33371元、2010年4月1日至2019年4月5日加班费50431元、失业保险金损失21798元，该委审查后，于2019年7月5日作出日劳人仲案字[2019]第209号仲裁裁决书，裁决日钢公司与卢兴超的劳动关系于2019年4月5日解除；日钢公司于该裁决生效之日起十日内支付卢兴超赔偿金114484.12元；驳回卢兴超的其他仲裁请求。卢兴超、日钢公司均不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，致本案纠纷。 日钢公司实行工资次月发放制度，即卢兴超每月发放的工资实际系其上月的劳动报酬。仲裁裁决认定卢兴超月均工资为6025.48元，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为日钢公司是否违法解除与卢兴超的劳动合同关系。根据卢兴超提供的通话录音、通话记录截屏、职务信息打印件、话费缴纳收据、打卡录像及社保停缴情况等，应当认定日钢公司已将卢兴超辞退，双方之间的劳动关系已于2019年4月5日解除。日钢公司主张卢兴超系自动离职，没有违法解除劳动合同，但未提供证据证实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，日钢公司应承担举证不能的不利后果，故对日钢公司该项主张，不予采纳。 日钢公司违法解除与卢兴超之间的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算，卢兴超自2010年4月1日到日钢公司工作至2019年4月5日，应计算9.5个月。双方均认可卢兴超解除劳动合同前12个月的月均工资为6025.48元，故日钢公司应支付卢兴超赔偿金114484.12元（6025.48元/月×9.5个月×2倍），日钢公司要求不向卢兴超支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因卢兴超未能提供充分证据证明加班事实的存在，仲裁裁决未予支持卢兴超的该项仲裁请求，符合法律规定，本院予以确认。 关于年休假工资，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例及办法的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故卢兴超的未休年休假工资报酬的请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。 关于失业保险金，日钢公司已为卢兴超缴纳失业保险，卢兴超未能提供证据证明其已无法享有失业保险待遇，故对其失业保险金损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付卢兴超违法解除劳动合同的赔偿金114484.12元； 二、驳回卢兴超的其他诉讼请求； 三、驳回日照钢铁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  耿心月