wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1089号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人杨木水，男，1978年11月20日出生，汉族，大专文化，户籍地及现住址福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市翔安区。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）995号起诉书指控被告人杨木水犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日2时47分许，被告人杨木水酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人杨木水的血液酒精浓度为162.07ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人杨木水如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人杨木水拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人杨木水对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨木水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨木水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6446号 申请执行人：成都鑫汇洪发建材有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路118号2栋6楼25号。 法定代表人：方洁，总经理。 委托代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁某，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8623号《民事调解书》，于2019年9月11日立案受理成都鑫汇洪发建材有限公司申请执行袁某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为75237.5元，应收执行费1029元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人袁某的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川A×牌小型汽车，已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、保险产品、银行存款、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都鑫汇洪发建材有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月4日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人袁某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 毛 娜 审判员 蒲 均 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 罗世林
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2631号原告:李来顺，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：李海廷，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告李来顺诉被告李海廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李来顺到庭参加诉讼，被告李海廷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款176500元及利息（以176500元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年5月6日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26号，原告出借现金176500元给被告，被告写下借条并签字捺印，并承诺尽快归还。日后，原告多次找到被告催要借款，被告都以生意资金周转紧张、家里有事急用钱等借口为由拖延还款，原告出于同情和帮助的心态一直退让，近日，原告突然联系不上被告，原告及其家属多次拨打被告的手机和座机依然无人接听，情急之下，也多次跑到被告之前经常出现场地寻找被告，始终没有找到被告，原告实属无奈，特诉至法院。被告李海廷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李来顺提交的被告李海廷2016年5月26号向原告李来顺出具借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月26号被告李海廷向原告李来顺出具借条一份，借条载明“今借李来顺现金壹拾柒万陆仟伍佰元整（176500元），借款人：李海廷2016.5.26号。”后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告李来顺向被告李海廷提供借款后，被告李海廷未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告李来顺要求被告李海廷偿还借款176500元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告李来顺要求被告李海廷支付借款利息（以176500元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年5月16日起至实际给付之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求被告李海廷支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李海廷自本判决生效之日起十日内给付原告李来顺借款176500元及利息（以176500元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年5月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3800元，公告费600元，共计4400元，由被告李海廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  夏晶云
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5440号 原告（反诉被告）：杨青河，男，1967年11月2日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：孙华从，山东息相通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：***，男，1983年11月16日出生，住海阳。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 代表人：姜旭东，该公司经理。 委托代理人：王政，该公司职工。 原告杨青河与被告***、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨青河的委托代理人孙华从，被告***，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青河诉称：2018年12月3日，***驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行至海阳市盛竹路时，与我发生事故，致车辆损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费13798.14元、住院伙食补助费600元、误工费20000元、护理费8919.90元、伤残赔偿金79098元、交通费500元、被扶养人生活费1878元、鉴定费2080元，合计126874.04元。 被告***辩称：发生事故属实，我是车主，我给原告垫付1268.63元医疗费。 被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额100万元商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2018年12月3日，***驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行至海阳市盛竹路、车村村处超越前方顺行的杨青河驾驶的电动自行车时发生事故，致车辆损坏，杨青河受伤，此起事故，经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定***承担事故的全部责任，杨青河不承担事故责任。原告杨青河受伤后到海阳市人民医院住院治疗，住院10天，共花费医疗费13798.14元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张。被告均无异议。原告主张住院伙食补助费600元（海阳住院10天，每天60元），被告保险公司无异议。原告杨青河之伤残程度、误工期、护理期经本院委托，海阳市中医院司法鉴定所于2019年7月12日出具鉴定意见如下：1、杨青河左肩损伤构成十级伤残。2、杨青河误工时间为120日。3、杨青河需1人护理90日。被告保险公司对鉴定结论有异议，认为原告的伤情构不成十级伤残，申请重新鉴定；鉴定时没有对伤者现在的情况进行相关检测及影像检测。原告主张自己系海阳市创艺装饰工程有限公司职工，日平均工资166.67元，根据鉴定的误工时间120日，要求误工费20000元，其提供了工资表、扣发工资证明、身份证明等予以证实。被告保险公司有异议，称原告为个体户，并没有工作单位；工资超过3500元应提供完税证明。原告主张由其女儿杨晓燕护理90天，称杨晓燕系海阳市骏腾制衣有限公司职工，日平均工资99.11元，主张护理费8919.90元，其提供了工资表、扣发工资证明、身份证明及户口本等予以证实。被告保险公司无异议。原告根据鉴定的十级伤残，要求按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为79098元，其提供了身份证明（住址：海阳市方圆街道车村村，属于海阳市城市规划区范围）、户口本、村委会出具的失地证明以及主张误工费的证据予以证实。被告保险公司有异议，认为过高不认可；原告居住地的城乡代码为112属于城乡结合地区，不同意按照城镇标准计算。原告主张交通费500元，被告保险公司认可200元，原告同意。原告主张其母亲杨瑞英于1944年10月20日出生，按照农村居民支出标准11270元计算5年的被扶养人生活费，三人抚养，为1878元，其提供了户口本及村委会出具的亲属关系证明予以证实。被告保险公司对计算方式无异议，但认为十级伤残不应有被扶养人生活费。 另查：被告***驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告***为原告垫付医疗费1268元（包括在原告主张的医疗费当中），庭审中，被告***提起反诉，要求原告予以返还。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，***承担事故的全部责任，杨青河不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费13798.14元、住院伙食补助费600元、误工费20000元、护理费8919.90元、伤残赔偿金79098元、交通费200元、被扶养人生活费1878元，因其均分别提供了相应证据予以证实，证据充分，故本院予以认定。 综上所述，本院认定原告杨青河的各项损失为医疗费13798.14元、住院伙食补助费600元、误工费20000元、护理费8919.90元、伤残赔偿金80976元（含被扶养人生活费1878元）、交通费200元，共计124494.04元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。因原告的各项损失均由被告保险公司承担，故被告杨青河不再承担赔偿责任。对被告杨青河的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告杨青河各项损失共计124494.04元。 二、原告杨青河返还被告***1268.63元。 三、驳回原告杨青河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元减半收取计1486元、鉴定费2080元，合计3566元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东烟台市中级人民法院，当事人提起上诉的，法人单位应在上诉状上加盖实物印章，否则上诉无效，继续计算上诉期；上诉期满后7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判员  薛永奎 二〇一九年十一月十三日 书记员  李小飞 附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7285号原告：杨通善，男，1963年9月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。被告：张湘文，男，1976年6月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，身份证住址湖南省安仁县。原告杨通善诉被告张湘文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨通善到庭参加诉讼，被告张湘文经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款18500元。2、判令被告赔偿原告欠款违约三年利息5328元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月21日达成口头协议约定，原告将自己位于本村组的整栋房屋第四层租给被告作为宿舍使用，月租金1500元，总租金按实际发生月数计算。被告于2016年9月21日搬走，共产生租金36000元。被告租赁期间支付了17500元租金给原告，搬走当天向原告出具欠条，尚欠18500元至今未付。原告多次催要，被告拒不履行。被告欠付租金是客观存在的事实，给原告造成了一定损失，按银行贷款利率0.008每月计算，应支付5328元利息。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。原告杨通善为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、欠条原件，拟证明被告向原告出具欠条，欠付房租费18500元的事实。3、证明，拟证明凯里市舟溪镇村委会证明涉案房屋归原告所有。4、原告与被告手机号码152××××于2019年9月24日早上10点左右和2019年10月18日的通话录音光碟复制件，拟证明被告欠付原告房租费的事实。被告张湘文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年9月，原告杨通善与被告张湘文达成口头协议，被告租赁原告位于凯里市的房屋。2016年9月20日，被告搬离案涉房屋，并向原告出具《欠条》一份，主要内容有：“2014年9月21日至2016年9月21欠杨通善房租共计18500元，限2016.11.15号还清。欠款人张湘文2016.9.20”。嗣后，经原告多次催还，被告至今未支付。2019年9月，原告向本院起诉被告支付租金，后撤回起诉，现再次向本院起诉并提出要求被告支付租金和利息的诉请。本案因被告未到庭参加诉讼，没有调解基础。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护,具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案，原告杨通善依约向被告张湘文交付了案涉房屋使用，被告张湘文未按照约定履行支付租金的义务，构成违约，现杨通善诉请张湘文支付拖欠的租金18500元，不仅有张湘文向杨通善出具的有其签字捺印的《欠条》原件为证，且有双方的通话录音为凭，足以认定，本院对杨通善诉请的租金18500元，予以支持。关于利息。被告向原告出具《欠条》，承诺于2016年11月15日支付欠付租金，至今尚未支付，构成违约，应当承担逾期支付租金的利息损失。现原告诉请按照月息0.008计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的三年利息损失，从2016年11月16日计算至庭审结束前计算为5328元，本院予以支持。被告张湘文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张湘文于本判决生效之日起十日内向原告杨通善支付租金18500元。二、被告张湘文于本判决生效之日起十日内向原告杨通善支付利息5328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取198元，公告费300元，由被告张湘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年十一月二十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他25号申请执行人：烟台汇邦投资有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路21号楼16号。法定代表人：梁国亮，执行董事兼总经理。被执行人：烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。法定代表人：丛国建，经理。被执行人：烟台安青食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-3号。法定代表人：丛国建，经理。被执行人：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、丛滋岗借款合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，烟台市芝罘区人民法院将烟台汇邦投资有限公司变更为本案的申请执行人。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6081号民事判决由烟台市福山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市福山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  王 洁
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初871号原告:赵资权，男，1957年4月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡河东村14组148号院。被告：叶尔哈里，男，1991年3月8日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡雀仁村。被告：赛台里古丽，女，1988年2月20日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡雀仁村。原告赵资权诉被告叶尔哈里、被告赛台里古丽土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年9月26日适用简易程序进行了开庭审理。原告赵资权、被告叶尔哈里、被告赛台里古丽到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告赵资权向法院提起诉讼请求：1、要求终止合同；2、要求被告立即返还土地承包费30000元；3、要求被告承担4000元违约金；4、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2018年1月7日与原告签订土地承包合同，将他们自己的30亩底每亩以200元的价格承包给原告，并收取了承包费共计30000元，合同约定承包期为2018年1月7日至2023年1月7日，井水等问题由二被告负责，原告一次性支付5年的承包费，如有一方违约将承担4000元违约金，但二被告收取30000元的承包费后，于2019年春天不让原告种地，二被告在合同未到期的前提下单方违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。被告叶尔哈里、被告赛台里古丽辩称，我们不同意原告的诉讼请求。我们并没有向原告拿承包费，之前我们承包了原告80只羊，死了几只，后来剩余的72只羊我们卖了还了其他的债，曾经经常向原告借钱，每次都在还，还了就出具的借条收回来了。后来我们给不了羊，和原告商议将72只羊抵价30000元，因为当时我们没钱支付，就把自己的30目的以五年承包给原告承包费抵作羊款30000元。所以我们出具了收取承包费30000元的凭据。后来我们筹到钱给原告还了36000元。原告出具了羊的事宜结束的收据。承包土地是为了抵羊款，羊款返还完了自然承包合同也就解除了。所以2019年我们没同意原告种地。请驳回原告的诉讼请求。原告赵资权针对自己的主张向法庭提供证据，被告的质证及本院的认证：1.2018年1月17日的土地承包合同一张。拟证明，原告与被告丈夫之间存在土地承包合同关系，及承包土地目数、年限、承包费及双方违约责任等。经质证，被告提出：签订合同是事实，但并没有领取现金，是抵了羊款。我已经还完羊款了的异议。2.2017年5月23日的合同一份。拟证明，原告曾经将自己的80只羊承包给了被告的事实。经质证，被告没有异议。3.2018年11月30日的收条一份。拟证明，被告曾经向原告借款85500元的事实。被告提出早已返还该借款。上述证据经本院审查确认证据的三性，并予以采信。二被告针对自己的辩解向法庭提供证据，被告的质证及本院的认证：1.2017年2月28日的凭据一份，2018年3月6日的欠条一份。拟证明，被告曾经承包原告72只羊，后来抵价还了36000元的事实。经质证，原告提出没有异议，多年承包费是另外算的，应该返还。2.2018年2月27日的银行凭证一份，拟证明，被告向原告转账77000元的事实。经质证，原告提出曾经被告在银行的借款到期后，向我借钱返还了银行借款，完了有从银行借款返还了我的钱。3.2017年5月24日的借条一份。拟证明，被告曾经向原告借款10000元已经返还的事实。经质证，原告提出该笔借款已经返还。4.2018年2月11日的借条一份及2018年12月11日的借条一份。拟证明，被告曾经向原告借款后返还了81000元的事实。经质证，原告提出返还借款是事实，但还有4500元没有给完。针对原告的异议，被告提出曾经返还81000元时就用了几天，原告要要5000元利息我没有给是事实，他说的4500元并不是借款，是几天的借款利息。5.2017年2月的借条一份。拟证明，被告承包原告72只羊的事实。经质证，原告提出除去死了的羊后打出的72只羊的凭据的事实。另外还有6只羊呢。上述证据经本院审查确认证据的三性，并予以采信。经庭审中原告的诉称，被告的辩解，原告的举证、被告的质证及本院的认证，查明如下事实：被告叶尔哈里、被告赛台里古丽于2017年2月28日以一年的期限承包了原告赵资权80只羊（40只大羊、40只小羊），约定工资每只15元，死的羊只皮子和肉给原告，出具证明一份，并于2017年5月23日补签订了书面合同一份。后羊只死了一部分，剩余的羊只被告抵了自己的债务。再后来双方经结算将72只羊折价30000元，并于2018年1月7日双方抵羊款签订了土地承包合同一份，将被告的30亩耕地承包给原告五年，承包期限为2018年1月7日至2023年1月7日止，每亩地200元，五年共计30000元。并于2018年2月7日被告出具了收取承包费30000元的收条一张。于2018年3月6日被告返还原告36000元，原告出具了收取羊款36000元的证明条一张的事实。本院认为：本案中根据原被告的诉称与辩称，及双方提供的证据与本院的认定，原告与被告之间不存在土地承包合同。因为原被告因曾经的牧业承包合同为了抵羊款签署了土地承包合同，从而建立了土地承包合同关系，但后来原告给被告出具收取36000元羊款的同时该合同就终止了，即羊款被返还就证明该承包费原告已收回。也因此该合同双方自愿终止。故原告的诉请本院不予支持。抵作羊款的承包费已经收回也就不存在返还承包费的问题，而且该合同经双方在返还羊款时自然解除，故不存在违约。庭审中原告针对自己提出的并没有收取现金30000元，只收取6000元是事实，所以被告应该返还30000元的反驳意见并没有提供证据予以证明。故本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告不能证明其主张，不利后果应其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，现判决如下：依法驳回原告赵资权的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取的275元由原告赵资权承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十一月十八日书记员 古  丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1846号 申请执行人：杨小华，女，1975年6月5日出生，汉族，现住安徽省亳州市。 被执行人：徐纪涛，男，1973年1月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行杨小华与徐纪涛婚姻家庭纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张天傲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9615号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：马越，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告马越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执831号之三申请执行人：朱俊华，男，汉族，生于1969年4月7日，住河南省内乡县。被执行人：赵宝玉，男，汉族，生于1959年8月5日，住河南省内乡县。被执行人：魏保欣，男，汉族，生于1954年12月3日，住河南省内乡县。申请执行人朱俊华与被执行人赵宝玉、魏保欣借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初140号民事调解书已经发生法律效力。因赵宝玉、魏保欣未按上述生效法律文书履行义务，朱俊华向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵宝玉、魏保欣有银行存款合计38618元，本院已划扣38618元，扣缴执行费1100元后余37518元，已支付申请执行人。2、查明被执行人赵宝玉名下拥有位于渚阳大街北段西侧的房产（证号：1301007549），因本案未实现债权数额较小，且该房屋系被执行人名下唯一住房，故暂未处置。本院已于2019年8月5日查封了涉案房屋，期限为三年，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人赵宝玉有退休工资。本院已于2019年11月26日冻结了其工资账户，期限为一年，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院提出划扣及继续冻结的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宝玉、魏保欣负有继续向申请执行人朱俊华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月三十日书记员  王 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24974号宋铁托、杨坤、赵帅：你们与胡鹏程借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15810号民事判决书已发生法律效力。权利人胡鹏程于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一九年十一月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11518号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：刘洪新，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称腾铭惠商公司)与被告刘洪新追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告刘洪新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：刘洪新偿还腾铭惠商公司代偿款29154.6元及违约金5830.92元，共计34985.52元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年11月，刘洪新因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其向银行提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但刘洪新未依约履行还款义务，截止今日刘洪新已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年7月代偿4397.54元，2018年10月代偿3214.73元，2018年12月代偿3227.45元,2019年1月代偿4759.92元,2019年3月27日结清剩余款项13554.96元，共计29154.6元,承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与刘洪新沟通协商，要求其偿还代偿款，但刘洪新拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 刘洪新未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘洪新签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘洪新未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代刘洪新向东大支行垫付了贷款本息及费用29154.6元，故腾铭惠商公司要求刘洪新支付代偿29154.6元的理由成立，本院予以支持。刘洪新未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张刘洪新按代偿款20%支付违约金5830.92元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘洪新违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪新于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29154.6元及违约金 5830.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告刘洪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭 静
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2070号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：方俊合，男，1975年10月22日出生，汉族。被执行人：方俊江，男，1979年2月3日出生，汉族。被执行人：方俊强，男，1986年5月17日出生，汉族。被执行人：方俊起，男，1972年8月16日出生，汉族。被执行人：方松，男，1983年1月4日出生，汉族。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人方俊合、方俊江、方俊强、方俊起、方松金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3905号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告方俊合偿还原告本金5万元及利息22016.44元。二、被告方俊江偿还原告本金49999.98元及利息22016.49元。三、被告方俊强偿还原告本金14665.69元及利息5492.02元。四、被告方松偿还原告本金2万元及利息8098.93元。五、方俊起偿还原告本金49999.99元及利息22016.49元。六、被告对以上欠款承担连带清偿责任。如有逾期，原告可以就欠款余款申请强制执行。七、案件受理费2375元，诉讼保全费1670元，由被告负担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3905号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月十八日书记员  于 爽
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1802行初54号 原告戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地 徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人戴超，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告戴启顺之子。 原告秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 二原告共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告宣城市住房和城乡建设局，住所地安徽省宣城市昭亭南路18号建设科技大厦，统一社会信用代码113417000032444772R。 法定代表人盛浩，局长。 委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。 第三人宣城明宣基础设施开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂路69号。 法定代表人苗纪江，董事长。 委托代理人雷青山，该公司总经理。 委托代理人史文超，该公司主管。 原告戴启顺、秦光清不服被告宣城市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）对第三人宣城明宣基础设施开发有限公司（以下简称“宣城明宣公司”）作出建筑工程施工许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告房屋涉及征迁，2019年6月20日经向被告申请政府信息公开获得资料，得知被告作出本案被诉行政行为，原告的房屋在被告批准的建设项目范围之内，原告与被批准行为存在直接利害关系。原告认为被告批准本案的行政行为程序严重违法。故依法向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号为3418001710140201-SX-002的建筑工程施工许可证的行政行为，本案诉讼费由被告承担。 被告市住建局辩称，一、该局具有作出《建筑工程施工许可证》的行政职权。根据《建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”，原告具有作出案涉《建筑工程施工许可证》的行政职权。二、该局作出案涉《建筑工程施工许可证》符合法律规定。2018年7月26日，第三人向该局申请办理“宣城市阳德路道路建设工程PPP项目（宛溪路-桩号K+403.5）所涉工程的施工许可，提交了《建筑工程施工许可申请表》及建设用地批准书等证明文件。该局经审查确认，第三人申请办理施工许可证符合《建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的条件，提供的材料齐全，于当日向第三人核发了案涉《建筑工程施工许可证》。该局作出的上述《建筑工程施工许可证》符合《建筑工程施工许可管理办法》第五条规定的程序。综上，该局作出的案涉《建筑工程施工许可证》依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人宣城明宣公司述称，2018年7月26日，在市住建局下发施工许可证后，第三人正式对宣城市阳德路道路建设工程PPP项目开始了现场施工，并依据《建筑工程施工许可管理办法》（住建部令第42号）的规定将施工许可证在施工现场进行了公开，原告作为该区域的拆迁户，在施工开始后，对此施工许可推定其知道且应当知道。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告对行政机关的行政许可决定不服，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而原告是于2019年10月11日，即市住建局作出行政行为之日起14个月后才向人民法院提起诉讼。据此，原告超过了法定的起诉期限，其诉权依法不应当受到保护，对此应依法裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月26日，第三人宣城明宣公司向市住建局申请办理“宣城市阳德路道路建设工程PPP项目（宛溪路-桩号K2+403.5）”所涉工程的施工许可证，并提供了《建筑工程施工许可申请表》、建设用地批准书、建设工程规划许可证等相关法定材料。2018年7月26日，市住建局向宣城明宣公司核发了《建筑工程施工许可证》（编号3418001710140201—SX—002），并于2018年7月27日在宣城市人民政府网站进行公示。宣城明宣公司取得该许可证后，在施工现场的公示牌中进行了公示。2019年9月30日，二原告以市住建局和安徽省住房和城乡建设厅为被告向本院提起行政诉讼。诉讼中，二原告撤回对安徽省住房和城乡建设厅的起诉，本院依法裁定予以准许。 另查明，1990年12月20日，戴启顺取得了位于宣城市宣州区济川办事处东桥村三里桥组宅基地95.78平方米。2017年5月15日，宣城市市政工程管理局取得了宣城市阳德路（宛溪路-陵阳路）道路工程规划许可证。同年9月30日，宣城市市政工程管理局取得宣城市阳德路（宛溪路-陵阳路）建设用地批准书，该批准书载明土地所有权性质为国有。宣城明宣公司负责承建宣城市阳德路道路建设工程PPP项目，宣城市阳德路（宛溪路-陵阳路）道路工程位于宣城市城东，芜屯公路城市段，道路西起宛溪路，东至陵阳路，戴启顺的宅基地在上述工程施工范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本法同时规定第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉地块因阳德路（宛溪路-陵阳路）建设，经批准土地性质已转为国有土地，二原告与市住建局向第三人宣城明宣公司核发编号为3418001710140201-SX-002的《建筑工程施工许可证》的行为之间不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，请求法院撤销上述建筑工程施工许可证，不符合前述规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告戴启顺、秦光清的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告戴启顺、秦光清已交纳案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  高乐新 二〇一九年十一月二十日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0812执1730号申请执行人：孔庆海，男，1963年7月5日出生，汉族，住兖州区。被执行人：济宁市兖州区宏达交通运输有限公司，住所地济宁市兖州区共青团路15号（酒仙桥南路236号），统一社会信用代码：91370882706095582法定代表人：王印忠职务：董事长孔庆海与济宁市兖州区宏达交通运输有限公司劳动争议纠纷一案，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日做出兖劳人仲案字【2019】第155号仲裁裁决书，申请人孔庆海于2019年11月4日向本院申请执行。本院受理后，查明济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会做出的兖劳人仲案字【2019】第155号仲裁裁决书于2019年10月8日向被申请人兖州区宏达交通运输有限公司送达，2019年10月22日被申请人兖州区宏达交通运输有限公司向本院提起诉讼，未超过十五日期限，故济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会做出的兖劳人仲案字【2019】第155号仲裁裁决书并未生效。申请执行人孔庆海向本院提起执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：驳回申请执行人孔庆海的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  扈长国二〇一九年十一月十五日书记员  李 萌
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2664号原告：平阴环秀物业管理有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：赵培广，经理。委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：朱某某，男，，住平阴县，户籍地平阴县，原告平阴环秀物业管理有限公司（以下简称环秀物业公司）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环秀物业公司的委托诉讼代理人谢良振到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴环秀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告交纳拖欠的物业费1267.1元；2.依法责令被告支付违约金2787元（上述欠款及违约金暂计算至2019年7月31日）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月份，原告承接了平阴县豪门庄园小区的物业服务业务。被告自2013年在该小区一直居住至今，至2016年8月份，被告均按时缴纳了物业服务费及相关费用，但自2016年9月份至2018年9月30日，被告以种种理由无理推脱，拒不缴纳物业服务费。原告方曾多次派人催要，后也对其进行了委托催要，但被告总是无理推脱，拒不支付。原告为维护合法权益诉至法院，诉求同前。被告朱某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了豪门庄园小区前期物业管理合同一份、房屋权属状况信息一份、环秀物业公司收款收据一份，豪门庄园小区入住合同一份，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的上述证据真实、合法有效，与本案待证事实有关联为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.山东长河豪门投资置业有限公司平阴分公司（甲方）与环秀物业公司（乙方）于2008年11月15日签订《前期物业管理合同》，甲方聘请乙方对豪门庄园小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2008年11月15日至业主委员会成立并与乙方签订物业管理合同生效之日止。2.涉案房产原业主丁尚科（甲方）曾与环秀物业公司（乙方）签订《豪门庄园（平阴）小区入住合同》，主要约定：甲方所购房屋基本情况豪门庄园4号楼3单元2层东室，物业类型，坐落位置等。业主应自房屋交接开始按其拥有物业的建筑面积，预交6个月的物业服务费用；然后按月或按季交纳，按月交纳的时间为当月26日至次月5日之前；按季交纳的时间为第一个月底前。具体标准为：小高层楼0.88元/月.平方米，多层楼0.50元/月.平方米，商铺0.50元/月.平方米。3.被告朱某某购买丁尚科所有的豪门庄园小区4号楼东3单元二层东户的房屋，并于2014年5月13日办理了房屋所有权变更登记。被告朱某某入住后，原告环秀物业公司按照原合同约定每平方物业费0.5元优惠至每平方物业费0.4元收取。朱某某自2016年9月7日开始拖欠物业费，至2018年9月30日止，共计1267.1元（128平方米×0.4元/平方米/月×24个月零23天）。4.原告环秀物业公司多次向被告朱某某催交物业费，被告至今未履行物业费交款义务。2019年8月份，原告环秀物业因豪门庄园小区成立业主委员会，原告退出该小区物业的管理。本院认为，虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但被告朱某某入住豪门庄园小区后，原告提供了物业管理服务，并按照原业主的物业管理费标准收取物业费，故，原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行支付物业费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费，本院予以支持。现被告拖欠物业费，且其逾期支付行为应给原告造成利息损失，故被告应当承担逾期付款违约责任，原告主张按约定每天按3‰计算违约金，无事实依据，本院认为，被告朱某某应自最后一期欠费次月起即2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付违约金，但以拖欠的物业服务费本金1267.1元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告济南环秀物业管理有限公司物业服务费1267.1元；二、被告朱某某于本判决生效后十日内支付济南环秀物业管理有限公司违约金（以所欠物业服务费1267.1元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算，但以拖欠的物业服务费本金1267.1元为限）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 茜
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执298号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地：广东省丰顺县汤坑镇东山路12号。 统一社会系用代码：914414231964721217。 负责人张璧。 被执行人蔡增强,男,1968年7月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人蔡增强银行卡纠纷一案。2019年6月20日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初339号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蔡增强支付人民币67044.97元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款、公积金账户，另外在本院（2018）粤1423执249号案中查封了被执行人蔡增强与第三人胡段清所有的位于广州市XX区XX街XX号XX房，之后未发现被执行人蔡增强有其他可供执行的财产；2019年9月12日，本院依法将被执行人蔡增强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月6日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款、公积金账户以及本院（2018）粤1423执249号案中正在处置中的被执行人蔡增强与第三人胡段清所有的位于广州市XX区XX街XX号XX房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人蔡增强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5110号 原告：杨龙江，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：戴健，男，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告杨龙江与被告戴健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙江及其委托诉讼代理人管文虎，被告戴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨龙江向本院提出诉讼请求：1.撤销杨龙江与戴健于2019年9月1日签订的《协议书》；2.戴健支付杨龙江工程余款16.6万元；3.戴健承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，戴健因经营铜官区星尚快捷酒店需要进行装修，与杨龙江协商后，双方签订了《装饰装修合同》。合同签订后，杨龙江按照要求进行施工，于9月底完工，10月份星尚快捷酒店开业。装修工程总价款为45万元，戴健先后支付了28.4万元，余款16.6万元未能支付。2019年9月1日，杨龙江向戴健催讨工程款时，双方发生争执，在长江路派出所出警后，杨龙江在违背真实意思表示的情况下，与戴健签订了《协议书》。杨龙江认为，涉案工程于2016年9月底完工，戴健已经使用达三年之久，期间从未主动提出质量问题，其目的就是不愿付款。2019年9月1日双方签订的《协议书》并非杨龙江真实意思表示，且显失公平，戴健利用自己优势地位存在胁迫和乘人之危的情形，协议书依法应当予以撤销。 戴健辩称：1.杨龙江与戴健在《协议书》中列举的问题属于装修过程中产生的问题，并不是使用过程中产生的问题；2.使用期间，戴健一直联系杨龙江要求其维修，但杨龙江以没有时间为由始终未能维修；3.《协议书》不应当予以撤销，戴健同意向杨龙江支付工程余款，但前提是杨龙江必须首先将《协议书》中列举的问题维修处理完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年，戴健要求杨龙江为其经营的铜官区星尚快捷酒店进行装修。2016年9月底，宾馆装修完毕，戴健于2016年10月份开始营业。装修完毕后，戴健仅向杨龙江支付了部分装修款，余款未能支付。2019年9月1日，杨龙江与戴健签订《协调书》，约定：戴健欠杨龙江工程余款16.6万元（备注：戴健统计为准），杨龙江负责维修好星尚快捷酒店的问题房间，验收合格戴健支付杨龙江工程款14万元整，余26000元半年后一次性支付。维修项目：1.地面渗水；2.墙面渗水，墙纸损坏，卫生间房、门、大门套损坏，地板、地脚线损坏；3.增加地漏（墙面防水必须重新做）；4.维修期间，不能影响宾馆正常营业；5.维修期间，保证卫生干净垃圾清理；6.维修期间，不破坏设备；7.地面不平，水往门口流，必须重新返工；8.维修时间：上午10点-5点；9.维修完成，必须验收合格，戴健再向杨龙江支付工程款14万元整；10.自2019年9月15日，戴健一次提供3间房，结束的类推。敲墙，电钻响声太大，必须放在下午施工。协调书签订后，杨龙江以协调书中载明的维修项目不实及维修金额大等为由，要求戴健立即支付工程余款，戴健以杨龙江尚未将协调书中的项目进行维修拒绝支付，双方因此产生纠纷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨龙江与戴健签订的《协调书》属于双方在装修工程结束后达成的一种新的合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容也未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。本案中，杨龙江要求撤销双方签订的《协调书》，为此，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该法第六十七条也规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。就本案而言，首先，杨龙江完成了涉案宾馆的装修，对于宾馆存在的问题，双方在《协调书》中进行了明确，并载明了付款条件，《协调书》关于工程款余款付款条件的内容符合装修工程的一般履行顺序情况；其次，从《协调书》约定的内容来看，戴健欠杨龙江工程余款16.6万元，戴健在庭审中陈述宾馆维修完毕也需要十几万元，杨龙江并无证据证明《协调书》中所列项目实际维修完毕所需费用与工程余款16.6万元存在很大差距，本案并无证据证明此种约定明显显失公平；第三，杨龙江陈述本案《协调书》是经报警并在派出所协调签署的，因此，杨龙江在签订《协调书》时，也不存在重大误解、欺诈、胁迫或者乘人之危的情况，即使协调书所载维修项目由戴健提出，但杨龙江也签字表示同意并予以接受；第四，杨龙江与戴健签订《协调书》的时间是2019年9月1日，杨龙江既没有维修，也无证据证明因戴健的原因导致《协调书》所列项目无法进行维修，而是选择在2019年9月10日直接向法院进行诉讼。因此，本案付款条件尚不成就，戴健无需向杨龙江立即支付工程余款。 综上所述，杨龙江要求戴健立即支付工程余款违反了双方约定，也不符合法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。杨龙江可在付款条件具备后，依法另行向戴健主张权利。对于戴健的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨龙江的诉讼请求。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告杨龙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条——下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条——当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2666号原告：方某某，男，1987年08月15日出生，汉族，住广州省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被告：山某某，男，1996年01月31日出生，汉族，住蓬莱市。原告方与被告山克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人万世伟到庭参加诉讼。被告山克明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款50000元及违约金费用10300元（以50000元为基数，按照年利率24%自2018年8月26日暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日至被告还清借款之日仍按照上述方式计算利息），共计60300元；2.判令被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告相识，为战友关系，私交甚好。被告于2018年9月退伍，2018年7月份，被告因资金紧张向原告借款，因是战友，原告信任，先后借给被告共计70000元，并由被告出具借条，借条约定，被告山克明不能还款的，按照借款金额每日百分之二收取违约金费用，原告因此支出的律师代理费、诉讼费、交通费均由被告承担。后被告一直未按时还款。因被告未按期偿还借款本金及逾期还款违约金费用，经原告多次催促均未果。基于以上事实和理由，原告请求被告山克明向原告偿还借款及违约金费用，并支付律师代理费。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。山克明未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了微信转账记录、支付宝转账记录、借款凭条、收款证明，用以证实被告向原告借款70000元，其中67400元以转账形式支付，2600元以现金形式支付；提交山东增值税电子普通发票一份，用以证实律师代理费3000元。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系战友，私交甚好。2018年6-7月份被告向原告借款，并于2018年7月26日向原告出具借款凭证一份“本人山克明因资金周转困难借到人民币现金：柒万元整，小写：70000.00元。借款期限从2018年7月26日至2018年8月25日。如逾期不能还款可向所在地人民法院提起诉讼。本人山克明愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费相关费用和引起的一切责任。借款人：山克明身份证号码：370684199601310018手机号码：133××××9795日期：2018年7月26日”。原告分别于2018年6月17日、2018年6月18日、2018年8月13日、2018年8月13日通过微信向被告转帐8500元、8500元、10000元、7000元；分别于2018年7月18日、2018月8月5日通过支付宝向被告转账17000元、10000元，上述转账金额共计67400元。原告主张借款总额70000元，其中2600元为现金给付。借款发生后，被告还款20000元。原告就剩余借款50000元多次向被告追要未果，聘请山东书言律师事务所律师诉至本院主张权利。本院认为，本案原、被告形成借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经按照约定将款项交付被告，原告确认被告已还款20000元，剩余50000元被告未按期还款，违反双方约定，故原告要求被告偿还借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张自逾期之日即2018年8月26日至还清借款之日按照年利率24%计算利息，并支付律师费用3000元，因双方未约定利息仅约定由被告承担律师费用，本院予以按照年利率6%计算逾期之后的利息，即2018年8月26日至2019年6月30日计息共计2533.33元（50000元×6%/360天×304天），2019年9月1日之后利息按照年利率6%计算。律师代理费3000元，不超过法律标准，且为双方约定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告山克明返还原告方某某借款50000元、利息2533.33元及2019年7月1日之后的利息（以50000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告山克明支付原告方某某因借款产生的律师代理费3000元。本案简易程序审理案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由山克明负担594元、方某某负担97.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年十一月一日书记员 李昕岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21265号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执189号 移送执行部门：海南省昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟景文，男，1974年9月23日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 本院于2019年3月29日作出的（2019）琼9026刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人钟景文罚金60000元，但被执行人钟景文拒绝履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月10日立案执行，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人所在××村委会查询被执行人的财产信息。经查，被执行人钟景文无可供执行财产。本院于2019年9月3日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为0元，尚有60000元未执行到位，被执行人钟景文负有继续履行缴纳罚金的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1405号申请执行人：赵钦，男，汉族，1971年4月5日出生，住三门峡市湖滨区。被执行人：金伟，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行赵钦与金伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初1636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金伟按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人赵钦申请强制执行，本院于2019年11月12日受理执行申请，经审查，申请人赵钦的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初1636号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇一九年十一月十二日书记员  潘 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初224号原告：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11532室。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。被告：SLBBearingsandMountedUnitsLimited,住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道300号中邦商业大厦15楼。法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。原告西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）与被告SLBBearingsandMountedUnitsLimited（以下简称：SLB公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西美公司委托诉讼代理人任晓刚、张琪琪,被告SLB公司委托诉讼代理人陈晓琳、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款美元18245.60元（折合人民币125462.22元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，即原告为被告采购轴承等产品，并将所采购产品送至被告指定仓库，由被告验收并按其要求分装后，原告将产品报关出口，被告在约定期限内将货款支付于原告。双方未就争议管辖及法律适用进行约定。2017年原告为被告采购轴承产品，并按被告要求于2018年1月报关出口意大利，但被告至今未依约支付货款。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请法院判如所请。被告SLB公司辩称，1、被告不认可原告诉状内容，认为有违事实。原告与被告签订的合同出现严重延期交货，以及交付产品与合同不相符问题，期间受到损失至少200万美元。被告提出双方各自派出会计师到被告公司共同协商赔偿方案，但截至目前都未收到原告任何协商信息；2、被告于2018年9月7日就西美公司违约问题发送律师函给原告，要求在收函3日内向被告协商解决，但原告未予回应。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法维护被告合法权益，维护正常的经济秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式，分别于2017年9月14日、2017年9月21日、2017年12月1日签订三份《订购合同》，订购的产品均为轴承芯和座子等，合同金额分别为24750.54美元、70400美元、68325.67美元，以上三份合同总金额为163476.21美元。合同签订后，原告基于上述合同，向被告累计提供18245.60美元的货物，被告未支付货款。审理中，原、被告均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告SLB公司认可本案原告西美公司主张的应付款数额，并口头称要就原告货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。上述事实，有订购合同、装箱单、报关单、提单、付款通知等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为:本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》均为有效。原告在合同签订后累计提供18245.60美元的货物，但被告SLB公司未予付款，由于被告并未支付欠付款项，故对原告起诉要求被告向其支付货款18245.60美元的诉讼请求，本院予以支持。至于汇率问题，原告主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，被告提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，被告在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：被告SLBBearingsandMountedUnitsLimited于本判决生效后十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款18245.60美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元（原告西美公司已预交），由被告SLB公司负担。如不服本判决，原告西美公司可在判决书送达之日起十五日内、被告SLB公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 唐居文审 判 员 陈 晶审 判 员 李沫雨二〇一九年十一月八日法官助理 杨晓睿书 记 员 王超帅
陕西省白水县人民法院                 民事裁定书（2019）陕0527民初2250号原告白水县金泰汽贸有限责任公司。委托代理人王小保，系该公司负责人。住所地白水县仓颉路南段。被告姚明星，男，1992年2月12日出生，汉族，住址白水县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘双娟，女，汉族，1995年12月12日生，住址职业同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告白水县金泰汽贸有限责任公司与被告姚明星、刘双娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本案在审理期间，原告白水县金泰汽贸有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白水县金泰汽贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白水县金泰汽贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白水县金泰汽贸有限责任公司负担。  审  判  员  刘 红 春二0一九年十一月八日                                   书  记  员  白 建 莉  1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6592号原告徐嘉琦，女，1993年6月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。被告马忠鑫，男，1990年5月12日出生，户籍地大连市中山区。原告徐嘉琦诉被告马忠鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金悦琳到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方为朋友关系，2016年初至2017年初，被告曾多次向原告进行借款。刚开始被告有借有还，后来变成借的多还的少。在原告多次催要下，2017年11月26日，双方进行对账，当时被告尚欠原告11万多元，但是表示还不了那么多，只能分批次偿还原告9万元。原告表示同意，于是当日被告本人向原告出具了《借条》，明确了所借金额，并且详细写明了分5期偿还完毕的还款方式。第一期和第二期被告均按时还款，但是应于2018年12月31日前偿还的第三期借款，被告并没有如期偿还。这半年来原告多次向被告催要，但被告仍未履行还款义务，后期被告为了逃避还款，已完全失联，原告现已联系不上被告。被告这种逃避履行债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款本金7万元及自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息（按年6%计算），截止起诉之日暂计2100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年初至2017年初，原告徐嘉琦多次向被告马忠鑫的银行账户转款。2017年11月26日，原告和被告进行了对账，同时被告为原告出具了借条，借条载明被告欠原告9万元，并约定于2018年1月31日前偿还1万元，2018年5月31日前偿还1万元，2018年12月31日前偿还2万元,2019年12月31日前偿还2万元，2020年12月31日前偿还3万元。协议达成后，被告偿还了2万元。协议约定的2018年12月31日之后的还款一直未履行，现尚欠借款7万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借条以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告以银行转账的方式向被告转款，原告对此提供了银行交易明细能够证明。2017年11月26日，被告为原告出具借条，该证据能够证明截止2017年11月26日，被告尚欠原告借款9万元。被告书面承诺了具体时间及数额，理应按约定履行其承诺，逾期还款应承担由此造成的法律后果。现原告自认被告已按约定偿还了被告承诺的2018年12月31日前的还款数额，该事实本院予以认定。由于被告未能按其承诺偿还2018年12月31日之后的应还款额，对原告及时实现债权存在危险，原告行使不安抗辩权要求被告偿还全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告应自逾期还款之日即2019年1月1日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%给付原告利息。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠鑫偿还原告徐嘉琦借款本金人民币7万元；二、被告马忠鑫自2019年1月1日至实际还清欠款之日止，按照年利率6%给付原告尚欠借款本金的利息；上列一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2160元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十一月六日书 记 员  王 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4997号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔先付，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告孔先付信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告孔先付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额2797.75元、贷款本金2000元、零售利息144.9元、分期手续费101.6元、年费0元、违约金551.25元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2797.75元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告孔先付未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔先付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孔先付放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××07的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金2000元、零售利息144.9元、分期手续费101.6元、违约金551.25元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金2000元、零售利息144.9元、分期手续费101.6元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔先付于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币2000元、零售利息人民币144.9元、分期手续费人民币101.6元，及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告孔先付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8084号原告：安徽安旺门业股份有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区，统一社会信用代码91341600683600143D。法定代表人：张兰祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。被告：安徽金鼎电梯有限公司，住所地亳州市谯城区名门世家1号楼A区503，统一社会信用代码91341600556335252M。法定代表人：张朝鼎，该公司经理。原告安徽安旺门业股份有限公司（以下简称安旺门业）诉被告安徽金鼎电梯有限公司（以下简称金鼎电梯）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人孙超群、被告的法定代表人张朝鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安旺门业诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告货款234565元，并自起诉之日起依逾期支付金额照千分之八向原告支付违约金至款淸之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作伙伴，双方于2015年10月6日签订《产品批发同》，约定被吿向原告购买防火门及保温门用于涡阳县北城世纪城项目。原告现己按照合同约定将产品交付，并完成安装验收合格投入使用，己完全履行了合同义务。经双方结算合同总价款为1424565元，后被告于2018年委托安徽万紫千红置业有限公司向我方支付防火门款50万元，但该款被被告私自领走，至今仍拖欠我方货款234565元。经原告多次催告被告仍拖延履行，被告的行为已经构成违约，故原告为维护合法权益，特具状诉讼，望判如所请。金鼎电梯辩称：欠原告防火门款的事实存在，欠多少钱不清楚。经审理查明：原被告于2015年10月6日签订《产品批发合同》，约定被告向原告购买防火门、保温门用于涡阳县北城世纪城项目。2018年5月29日，双方结算，合同实际价款为1424565元。被告已付1190000元，下欠款234565元未付。以上事实有原告举证的《产品批发合同》及报价清单、涡阳北城世纪城进户门、防火门结单、涡阳北城世纪城费用未结说明、授权委托书及安徽万紫千红置业有限公司资金使用单申请单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：金鼎电梯从安旺门业处买门欠款234565元未付的事实清楚，证据充分。金鼎电梯应当支付安旺门业所欠货款234565元并自2019年10月18日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：一、被告安徽金鼎电梯有限公司于本判决生效后30日内给付原告安徽安旺门业股份有限公司货款234565元；二、驳回原告安徽安旺门业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告安徽金鼎电梯有限公司负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1311号   申请执行人：武兰兰，女，1941年3月19日出生，住山西省太原市。   被执行人：太原市古灯调味食品有限公司，住所地北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮。   武兰兰与太原市古灯调味食品有限公司借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初3465号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案。被执行人应给付案款353828元，应承担执行费5207元。   执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息、无车辆信息、无银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已冻结被执行人的应收租金。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十一月二十八日   书记员 弓晓洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5611号 原告：苏延伟，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高韶云、刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：谢雪，女，1999年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 原告苏延伟与被告谢雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏延伟及其委托诉讼代理人高韶云、刘丽，被告谢雪的委托诉讼代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏延伟向本院提出诉讼请求：1.判令谢雪返还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算计至实际付款日止）；2.案件受理费由谢雪承担。 案件事实 本院查明的事实如下： 谢雪以家人生病为由向苏延伟借款，苏延伟于2018年10月4日通过建设银行向谢雪转账支付3万元，经苏延伟催讨尚未还款。 争点分析 谢雪抗辩其系一个平台女主播，苏延伟为了追求她，赠与她3万元，故非借贷关系。但谢雪未举证证明其抗辩的事实。苏延伟提交的银行交易明细证明了其向谢雪转账支付3万元，又提交微信聊天记录和支付宝信息证明谢雪以家人生病为由向苏延伟借款的事实。苏延伟要求谢雪返还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 谢雪应于本判决生效之日起十日内偿还苏延伟借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计至实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由谢雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1427号申请执行人：徐飞，男，汉族，1985年4月23日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：张华书，男，汉族，1970年10月18日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被执行人：吕有顺，男，汉族，1968年9月16日出生，住云南省寻甸县。关于申请执行人徐飞与被执行人吕有顺劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云01民终4581号民事判决书，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1427号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初8215号原告：莱州市沙河镇沃伦机械加工厂，住所地莱州市。经营者：曲绍忠，男，1976年7月30日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：曲相杰、李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。被告：邓瑞枢，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：梁远明，女，1972年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告莱州市沙河镇沃伦机械加工厂与被告邓瑞枢、梁远明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告莱州市沙河镇沃伦机械加工厂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市沙河镇沃伦机械加工厂申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市沙河镇沃伦机械加工厂撤诉。案件受理费2111.38元，减半收取计1055.69元，诉讼保全费980.00元，合计2035.69元，由原告莱州市沙河镇沃伦机械加工厂负担（已交纳）。审判员  崔洪仁二〇一九年十一月二十九日书记员  彭小艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16214号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓微，董事长。委托诉讼代理人：王正达、张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘金菊，女，汉族，1966年1月29日生，身份证住址云南省昆明市东川区，现住昆明市五华区。被告：任太刚，男，汉族，1964年9月14日生，身份证住址云南省昆明市东川区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘金菊，女，汉族，1966年1月29日生，身份证住址云南省昆明市东川区，现住昆明市五华区，特别授权代理。原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告刘金菊、任太刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正达，被告刘金菊、被告任太刚的委托诉讼代理人刘金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业管理费7866元、二次加压费540元，共计人民币8406元；二、判令二被告按每日千分之二的标准支付自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止的应承担的违约金（其中截止2018年12月31日止共计人民币5500.96元）；三、判令二被告承担本案的诉讼费等原告为实现优先权的费用。事实和理由：2015年1月4日，被告接收了所购买的×××房屋。在办理接收手续时，被告刘金菊与原告签订了《前期物业服务协议》，双方建立了物业服务法律关系。协议签订后原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告支付物业服务费、二次加压费等费用，2016年1月1日至2018年12月31日期间共计欠缴8406元，虽经原告多次催收，但被告均置之不理，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持其诉讼请求。两被告辩称：首先，小区有存在两种情况，有地产商在小区里自己做停车场单独收费的情况，给小区业主走路等造成了极大的不便。其次，我家的狗丢失，去调取监控才发现监控的缺失情况，本来我们小区是封闭式小区，一个月前小区里有高空抛物，物业才去安装了朝上的摄像头，很多时候物管的服务不到位，物管方是为业主服务还是为地产商服务不清楚。最后，每次与原告沟通，与他们说什么时候办理了房产证就什么时候缴物业费。对欠缴物业费认可，但是逾期是物管公司服务不到位导致，所以不认可。经审理，本院认定事实如下：被告系国×××房屋的业主，房屋建筑面积124.85平方米。2015年1月4日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》、《国福现代城物业使用守则》等协议，对双方的权利义务作了约定。其中：合同期限为业主接房后贰年，服务期限届满时，若尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业，在乙方愿意继续提供物业服务的情况下，甲乙双方按照本协议自动续约。物业服务费住宅为每月1.3元/平方米，电梯运行费为每月0.45/平方米，二次加压费为每月15元/户。物业服务费及相关费用按年缴纳，交纳时间为当年的2月15日前。甲方违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳费用的，乙方有权甲方补交所欠费用，并从逾期之日按每天千分之三的比例加收违约金。合同期满后，原、被告双方仍按该合同继续履行。现原告主张以双方约定的缴费标准向被告收取2016年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业管理费7866元（含电梯运行费）、二次加压费540元，共计人民币8406元。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》、《国福现代城物业使用守则》等协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行约定的各项义务。对原告诉请由被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业管理费7866元、二次加压费540元，共计人民币8406元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对原告诉请的由被告按每日千分之二的标准支付自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止的应承担的违约金（其中截止2018年12月31日止共计人民币5500.96元）的诉讼请求，因双方对缴费金额存在争议，具体金额不确定，故对该请求本院不予支持。对被告认为原告物管公司服务不到位，没有履行协议规定义务的观点，其所提交的证据不足以支持其观点成立。对被告答辩称有地产商在小区里自己做停车场单独收费的情况，给小区业主走路等造成极大不便以及房产证的办理等意见，因涉及其他当事人，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告刘金菊、任太刚于本判决生效之日起十日内向原告昆明银海物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业管理费7866元、二次加压费540元，共计人民币8406元；二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告刘金菊、任太刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘虹妤
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初938号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法定代表人：何立明，职务：该银行董事长委托代理人：邹德双，职务：该银行资产保全部职工被告：于占江，男，1961年05月14日出生，汉族，住址：明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告于占江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加诉讼，被告于占江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元、利息21444.77元（贷款利息自2010年1月27日至2015年12月19日），本息共计51444.77元；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告于占江于2010年1月27日在原告处贷款时，以最高额农户联保的方式，在原告处贷款30000元，用于种地，贷款于2011年1月26日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告贷款本金及利息。被告于占江未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告于占江的走逃证明；证据二、被告于占江身份证复印件；证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证；证据四、最高额联保借款合同。因被告于占江未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2010年1月27日，被告于占江以最高额农户联保的方式，在原告处贷款30000元，用于种地，贷款于2011年1月26日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告于占江均以各种理由拒绝偿还。后被告于占江走逃，下落不明。本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告于占江签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本金30000元、利息21444.77元（贷款利息自2010年1月27日至2015年12月19日，实际利息以黑龙江明水农村商业银行股份有限公司系统内利息为准）的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告于占江经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利。由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于占江于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息21444.77元（自2010年1月27日至2015年12月19日止的期间利息），本息合计51444.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元、公告费560元均由被告于占江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王显斌二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2877号 原告：齐斌，男，1986年12月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄市高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。 法定代表人：王赞林，总经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告齐斌与被告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称：昂立集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐斌、被告昂立集团的委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日万分之零点五计算向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金（以434,196元为基数，自2016年8月31日至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2019年8月8日为23,294.61元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，原告向被告支付了全部房款434,196元。后原告多次向被告要求签订《商品房买卖合同》，被告一直以各种理由搪塞拒签。2013年6月4日，原、被告办理了商品房上房手续。直至2016年8月31日，被告才与原告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定原告购买被告开发的位于枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄8号楼2单元402室的商品房房一套，2013年11月1日前支付全部房款。该合同还约定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，原告有权解除合同。原告选择不解除合同的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金至其实际取得房屋所有权登记之日止。目前，因被告违约行为导致原告无法取得房地产权属证书，造成原告所购房屋因无房地产权属证书而贬值的客观事实。被告应根据合同约定向原告支付违约金。综上，为维护其合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 昂立集团辩称，一、原告对尚未发生的违约金进行主张无事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金之规定，违约金是在一方已经违约的情况下对方才可向违约方主张，原告对尚未发生的违约金进行主张无事实和法律依据；二、原告起诉已过诉讼时效，原告实体权利将不能被保护。综上，请求法庭依法审查驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，原告购买被告开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄8号楼2单元402室的商品房一套，并交纳房款434,196元。2013年6月4日，被告向原告交付了涉案房屋。双方后于2016年8月31日签订《商品房买卖合同》一份。合同主要约定：原告购买被告开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄8号楼2单元402室的商品房一套；建筑面积为94.37平方米；总价款为434,196元；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告有权解除合同。原告选择解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起60日内退还给原告全部已付款，并按照活期银行存款利率给付利息。原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金等内容。合同签订后，被告至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告后于2019年8月31日向本院提起诉讼，要求判令支持其诉请。 以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、收据复印件、发票、来泉山庄入住审批表复印件等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。由于被告不能按照合同约定的期限将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，被告应承担违约责任。被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，原、被告对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉请，本院依法予以支持，但原告要求被告违约金支付至其实际取得房地产权属证书之日止的主张不当，本院根据合同约定依法调整为违约金计算至被告将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案之日止。而被告关于原告的该项诉请已过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百一十条第（二）项、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告山东昂立房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告齐斌支付逾期办理房屋所有权证违约金（自2016年9月1日起至被告将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案之日止，每日按已付购房款434,196元的万分之零点五计算）； 二、驳回原告齐斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382.37元，减半收取191.2元，由被告山东昂立房地产集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十一月四日 书记员 胡安敏