贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6720号上诉人（原审被告）：唐小华，男，1981年1月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：陈秀，女，1978年8月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：朱泓琳，女，1973年12月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：王江，男，1976年8月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。委托诉讼代理人：阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：务川自治县几米家装饰工程有限公司。住所地:贵州省遵义市务川自治县丹砂街道保元城市广场第19号楼2层2-2。统一社会信用代码91520326MA6E191K01。法定代表人：唐文山，该公司执行董事兼总经理。原审被告：唐文山，男，1982年2月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。上诉人朱泓琳、唐小华、陈秀因与被上诉人王江及原审被告务川自治县几米家装饰工程有限公司（以下简称几米家装饰公司）、唐文山装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱泓琳、唐小华、陈秀上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案三上诉人不是适格的赔偿主体，不应承担连带赔偿责任。《公司法》第三条规定公司是企业法人，有独立的法人财产，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。对超过其出资额范围的公司债务不承担责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或请求清偿。几米家装饰公司是依法成立并经工商管理部门登记的有限责任公司，有其独立的财产，该公司并不存在注销、解散等终止情形，公司仍然存在，该债务依法应当由几米家装饰公司承担。被上诉人作为几米家装饰公司债权人，不得向作为公司的股东请求清偿。一审判令三股东负责偿还公司债务是没有事实及法律依据。二、一审判决认为称几米家装饰公司账户自开立至今未有任何交易记录，故认定三上诉人与公司财产混同，这与事实不符。公司开户至今，三上诉人个人财产与公司财产并未出现混同情况，三上诉人也未占用公司财产，且对公司的经营从未参与。一审判决三上诉人承担责任，与事实不符，适用法律错误。被上诉人王江辩称：本案三位上诉人应承担民事责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王江向一审法院起诉请求：判令唐文山、唐小华、朱泓琳、陈秀连带偿还王江装修费92936元并支付银行利息。一审法院认定事实：2018年1月12日，王江与几米家装饰公司签订《客户合同》，约定王江将面积为105.9平方米的房屋承包给几米家装饰公司装修，装修总价款为230416.1元，开工日期2018年1月17日，竣工日期2018年5月12日，并约定按装修进度付款。合同签订后，王江共支付装修款174249.6元，具体为：2017年12月8日微信支付8000元，2018年1月12日现金支付8249.6元及刷卡支付13万元（刷卡支付到蒙娜丽莎文艺复兴馆），2018年6月1日转账支付28000元，收据显示的收款方式为转账唐文山信合卡。几米家装饰公司进行房屋装修，后因故未装修完成。2018年7月1日，几米家装饰公司向王江出具欠条一份，载明：“今欠到王江同志房屋装修款人民币玖万贰仟玖佰叁拾陆元整，小写92936元。说明：此款是王江家已交给公司的装修款，但由于公司资金问题，无法继续履行装修合同签订的条款，现应退回公司未履行合同部分的款项。此据。几米家装饰公司。2018.7.1”。欠条上加盖几米家装饰公司印章。因几米家装饰公司至今未付，故诉至原审法院。另查明，几米家装饰公司成立于2017年5月8日，公司类型为有限责任公司，注册资本500万元人民币，唐文山、唐小华、陈秀、朱泓琳系几米家装饰公司的股东，唐文山认缴出资额140万，实缴出资额28万元，唐小华、陈秀、朱泓琳各认缴120万元，各实缴出资额24万元。经原审法院核查，几米家装饰公司于2017年6月7日在贵阳银行股份有限公司务川支行开立账户，自开户至今无任何交易记录。几米家装饰公司、唐文山、唐小华、陈秀、朱泓琳也未向原审法院提供任何证据证明几米家装饰公司已建立财务、会计制度。一审法院认为，王江与几米家装饰公司签订合同，合同约定了各自的权利和义务。合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。几米家装饰公司装修未完成，但经王江同意，双方进行了结算，几米家装饰公司向王江出具欠条，确认应退还王江部分装修款92936元。故双方签订的合同应视为已解除，双方的权利义务终止，几米家装饰公司无需继续履行装修义务，但应退还王江装修款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，几米家装饰公司理应退还装修款92936元。关于王江主张的银行利息，实为违约金。现王江主张按银行利息计算利息，根据公平和诚实信用原则，酌定由几米家装饰公司按中国人民银行规定同期贷款利率标准计算并支付违约金。另根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”、第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司账户自开立至今未有任何交易记录，王江已支付的装修款在几米家装饰公司的账户不能体现，唐文山、唐小华、陈秀、朱泓琳作为几米家装饰公司股东，未提供证据证明公司财产与各自财产独立，故唐文山、唐小华、陈秀、朱泓琳应对公司债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第一百六十三条、第一百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：唐文山、唐小华、陈秀、朱泓琳本判决生效后五日内连带支付王江装修款92936元，并支付以92936元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算自2018年7月1日至付清之日止的违约金。案件受理费2124元，公告费440元，由唐文山、唐小华、陈秀、朱泓琳负担。本院二审期间，本案上诉人与被上诉人及原审被告均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人王江就其房屋装修经与装修合同相对方几米家装饰公司协商后双方签订了《客户合同》，双方对装修内容进行了约定。后因几米家装饰公司未完成装修内容，由几米家装饰公司向王江出具《欠条》载明由其返还王江装修款，双方形成合法的债权债务关系，几米家装饰公司应对《欠条》载明的金额92936元承担清偿责任，但王江并未请求判决由几米家装饰公司承担责任，而是请求由公司股东承担责任，而三方并未达成由其股东承担该债务的协议。本院认为，公司系独立法人主体，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。经本院审查，该公司仍然存续，王江并未提供相应证据证明该公司存在解散、清算或注销情形，亦未提供证据证明该公司不能履行债务而应由股东在出资范围内承担责任的情形，即被上诉人王江未提供由公司股东承担责任的相应证据，其应承担举证不能的责任。故其请求由其股东承担责任的理由不成立，本院不予支持。唐小华、陈秀、朱泓琳上诉的理由成立，本院予以支持。因唐文山在一审判决后，其并未提起上诉，应视为其服从一审对其承担责任的判决。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2230号民事判决；二、原审被告唐文山在本判决生效后十日内返还被上诉人王江装修款92936元及承担利息（从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款项清偿之日止）。三、驳回被上诉人王江的其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2124元，公告费440元，共计2524元，由原审被告唐文山负担。二审案件受理费2124元，由原审被告唐文山承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇一九年十一月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪