本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2014号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区峪明路138-24栋1-2层2门。负责人：李舒波，该公司总经理。委托诉讼代理人：关康玥，该公司职工。被告：王某，女，1969年7月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王荣瑞，男，1973年2月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托诉讼代理人关康玥，被告王某及其委托诉讼代理人王荣瑞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告保险公司赔偿金人民币6.6474万元及鉴定费3825元，总计7.0299万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日19时50分许，明山区消防大队接到报警，位于本溪市明山区农业对面王某家摊位发生火灾，造成王某家摊位全部烧损，一辆轿车部分过火。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于王某家摊位：起火原因可排除电器线路故障，生活用火不慎，自然引发火灾可能，但不能排除遗留火种引发火灾的可能。此事故发生后，我司标的辽Ａ×××××号车主胡某向我司进行报案，我司进行查勘，我司已经告知标的车主，此案件需要辽Ａ×××××号车主胡某与被告王某进行协商处理，在双方未达成协议后，辽Ａ×××××号车主胡某向我司申请代为求偿权利，我司根据流程对车辆申请物价评估进行鉴定，鉴定结果6.6503万元，鉴定费用3825元，最终我司在保险限额内进行赔偿车损6.6474万元，鉴定费3825元，我司于2019年5月16日对辽Ａ×××××号车辆的车主胡某进行赔偿，现我司向被告王某进行追偿。现原告依据《保险法》代为求偿权的有关规定，请求法院依法判决被告偿还原告的相关损失，以维护原告的合法权益。被告王某辩称，我们也是受害者。我们存在过失，但是不是我们故意放火。火起的莫名其妙，我们也损失几千。对于原告的主张的赔偿，因为车辆能修，不应当报废，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，胡某将辽Ｅ×××××号车辆向原告投保损失险，保险期限从2018年10月23日12时30分至2019年10月23日24时，后期胡某申请将号牌号码从辽Ｅ×××××号变更为辽Ａ×××××号。2019年1月29日19时50分，被告王某家的卖烧纸摊位发生火灾。2019年3月1日，本溪市明山区公安消防大队作出本明公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为：该起火灾起火部位位于王某家摊位；起火原因可排除电气线路故障、生活用火不慎、自燃引发火灾的可能，但不能排除遗留火种引发的可能。经原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号车辆价格进行认证，在2019年1月29日的车辆认证价格为8.18万元，残值为1.5297万元，该车扣除残值后的损失价格为6.6503万元。原告花费鉴定为3825元。2019年3月1日，胡某向原告出具机动车辆索赔权转让书，主要内容为：你公司承保的车辆辽Ａ×××××号于2019年1月29日发生事故，立书人已收到你公司赔偿：陆万陆仟肆佰柒拾肆元。立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—王某追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。权利转让人：胡某2019年3月1日。本院认为，本案的争议焦点如下：被告在该起事件中的责任如何认定，赔偿数额如何认定、原被告在此事件中承担何种责任。关于被告的责任认定一节，根据明山区公安消防大队的火灾事故认定，起火部位位于被告王某家的摊位，不能排除遗留火种引发火灾的发生，而被告又未能提供证据证明火种具体由谁遗留，故可以认定起火原因与被告有关。被告作为该摊位的管理人，因未能充分履行安全注意义务，疏于管理导致火灾发生，故被告应当承担此次事故的赔偿责任。关于赔偿数额问题，在保险人向第三者行使保险代为求偿权的案件中，保险人在理赔中委托保险评估机构作出的评估报告属于认定第三者应承担的赔偿数额的证据。本案中，原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的价格鉴定结论书，其依据价格认证委托书及行车证复印件、现场勘察记录、照片及市场价格调查资料等，该评估程序合法，可以作为本案的赔偿计算依据，对于该价格鉴定结论书，本院予以采纳。对于原告提出要求被告偿还赔偿款6.6474万元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，胡某在原告保险公司投保,在发生保险事故后,原告给付保险金是其履行保险合同约定的义务,在原告履行义务后,原告对被告享有保险代为求偿权,但范围限于被告应承担赔偿责任范围内，故对于原告提出的主张，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费3825元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、保险人为查明和确定保事故的性质、原因的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定，本案中,原告对被保险车辆委托第三方确定车辆损失,该损失依法应当由原告自行承担，故对原告主张的被告赔偿鉴定费的请求,本院依法不予支持。对于被告提出该评估报告系原告单方面委托制作的辩称，其未能提供证据证明该鉴定程序及鉴定结论存在不当情形，故对于该辩称，本院不予采信。综上所述，被告王某应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿款6.6474万元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司已预交），由被告王某负担1462元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担95元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  范 田人民陪审员  潘 娜二〇一九年十一月二十一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。