山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1468号原告：日照港股份有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨二路，统一社会信用代码913700007409658444。法定代表人：王建波，董事长。委托诉讼代理人：李正泽，原告公司职工。被告：日照景宏国际物流有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路277号（万基国际商住楼001号02单元2602室），统一社会信用代码91371100684839893G。法定代表人：仇亚林，总经理。委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。被告：日照市泰和物流有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路中盛幸福海岸小区C楼沿街，统一社会信用代码913711020643547563。法定代表人：吴丰生，总经理。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：洛阳拓恩实业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇建设路16号，统一社会信用代码91410322MA411BDW5R。法定代表人：姚金龙，总经理。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李连云，该公司法务。被告：湖南省蓝力网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路579号天元涉外景园B区5栋903室，统一社会信用代码914301000968737101。法定代表人：孙正春,经理。被告：洛阳索宁实业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇金水大道119号，统一社会信用代码91410322MA42D15F43。法定代表人：徐玲玲，总经理。原告日照港股份有限公司（以下简称“日照港公司”）与被告日照景宏国际物流有限公司（以下简称“景宏公司”）、日照市泰和物流有限公司（以下简称“泰和公司”）、洛阳拓恩实业有限公司（以下简称“拓恩公司”）、中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）、湖南省蓝力网络科技有限公司（以下简称“蓝力公司”）、洛阳索宁实业有限公司（以下简称“索宁公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，日照港公司于2019年9月24日撤回了对被告河南青火电子科技有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许。原告日照港公司的委托诉讼代理人李正泽，被告中联公司的委托诉讼代理人李连云到庭参加诉讼，被告景宏公司、泰和公司、拓恩公司、蓝力公司、索宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告票款金额1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年3月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。事实与理由：原告持有出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票一张，票号为130810000514120180329177449114，票据金额1000000元，上述被告均为汇票背书人。该汇票于2019年3月29日到期后，原告已在正常期限内提示付款，然至今日，该电子汇票依然显示为“提示付款待签收”，事实上已被拒绝付款。中联公司辩称，一、宝塔财务公司涉及票据诈骗，目前公司的负责人已经被刑事拘留，根据先刑后民的原则，法院应当中止本案的审理，待刑事案件审结后，再恢复审理；二、原告起诉状中表明该承兑显示为提示付款待签收，即承兑人并未拒付，原告也没有提供拒付证明，原告没有向宝塔集团制定的工作组进行债权登记，视同其怠于主张票据付款请求权，根据《中华人民共和国票据法》的规定，追索权的行使条件为票据被拒付，且提供了拒付的证明，原告未提供拒付文书或者相关公证文书。因此，本案的票据追索权的前提不存在。泰和公司书面答辩称，一、答辩人对票据背书并不知情，系案外人使用账户系统所为。因本案涉及出票人、承兑人宁夏宝塔公司最终兑付，法院应当追加宁夏灵武宝塔大古储运有限公司及承兑人宝塔石化集团财务有限公司作为被告；二、持票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、承兑人宝塔石化集团财务有限公司对原告等付款，并没有明确的拒绝支付的证据，不符合票据法上拒付的证据要求。景宏公司书面辩称，对原告的起诉事实及案涉票据的真实性均无异议，原告从我方取得票据是因在生产经营过程中，我方给予原告的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，日照港公司与景宏公司签订《日照港货物作业合同》，对景宏公司委托日照港进行港口货物作业事宜进行约定。为支付该合同作业费用，2018年4月23日，景宏公司将编号为130810000514120180329177449114的电子银行承兑汇票一张背书转让给日照港公司，该电子银行承兑汇票的出票日期为2018年3月29日，汇票到期日为2019年3月29日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票面金额为人民币1000000元，承兑信息记载：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年3月30日；可转让”。根据时间先后，在该电子承兑汇票中背书的依次为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、河南青火电子科技有限公司、索宁公司、蓝力公司、中联公司、拓恩公司、泰和公司、景宏公司、日照港公司。日照港公司于该电子银行承兑汇票到期后，通过电子商业汇票系统提示付款。截至2019年9月17日，电子商业汇票系统显示票据状态为：提示付款待签收，承兑人也一直未能支付涉案票据的票款。2018年11月26日，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组发布第一次公告，为解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据问题，开展票据持有人登记工作。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，日照港公司因与景宏公司存在业务往来，以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后均连续，日照港公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故日照港公司依法享有该票据权利。本案的争议焦点问题为：一、本案汇票是否为被拒绝付款的情形；二、日照港公司是否有权对景宏公司行使票据追索权。一、关于本案汇票是否为被拒绝付款情形的问题。日照港公司在规定的时间内通过电子商业汇票系统多次申请提示付款，但显示处于“提示付款待签收”状态，至汇票的到期日届满已达六个月之久，目前仍为“提示付款待签收”状态，该行为实际为变相的拒绝付款，同时结合宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组发布第一次公告内容，足以认定本案汇票系《中华人民共和国票据法》第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。二、关于日照港公司是否有权对景宏公司、泰和公司、拓恩公司、中联公司、蓝力公司、索宁公司行使票据追索权的问题。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一、二款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”因此是否向汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人行使票据追索权及向哪方或哪几方行使系持票人的权利，中联公司申请将出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司列为本案第三人，本院不予支持；同时，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。根据上述法律规定，日照港公司作为涉案票据的合法持有人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以向其前手景宏公司、泰和公司、拓恩公司、中联公司、蓝力公司、索宁公司行使追索权，作为被追索人景宏公司、泰和公司、拓恩公司、中联公司、蓝力公司、索宁公司应当承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照景宏国际物流有限公司、日照市泰和物流有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、中联重科股份有限公司、湖南省蓝力网络科技有限公司、洛阳索宁实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告日照港股份有限公司编号为130810000514120180329177449114的电子银行承兑汇票项下票款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告日照景宏国际物流有限公司、日照市泰和物流有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、中联重科股份有限公司、湖南省蓝力网络科技有限公司、洛阳索宁实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吕咏梅二〇一九年十一月十二日法官助理许阳书记员丁文