重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13361号原告：余星恒，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆永契行装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路1号附198号，统一社会信用代码91500107MA5YU0449N。法定代表人：孙航，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告余星恒诉被告重庆永契行装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余星恒的委托诉讼代理人陈小利、被告重庆永契行装饰工程有限公司的委托诉讼代理人曾晖到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请三个月和解期限。本案现已审理终结。原告余星恒诉称：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年6月20日签订《装修合同》，约定甲方委托乙方对位于龙湖·西城天街（热辣部落）进行居室装潢，施工面积130平方米，工期35天（开工日期2018年6月26日-竣工日期2018年8月1日），工程价款12.6万元（定金10%于签订合同时支付、一期款30%于水电完工时支付、二期款40%于泥工主体完工时支付、三期款17%于木作油漆完工时支付、尾款3%于交房时支付），合同第六条第1款约定因乙方原因迟延完工，每日按工费1‰作为违约金罚款支付给甲方，第六条第2款约定因乙方施工原因造成质量事故，返工费由乙方承担等。合同签订后，乙方未按照合同履行，存在未按约定材料明细进行工程装修、工期拖延、漏装、质量问题等，被告也不整改。原告认为被告的上述行为对原告造成了损失，现原告为维护其合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告返还定金12600元；2、被告支付因逾期完工的违约金15120元；3；被告赔偿返还返工费、保险费、物管费等经济损失15725元（其中返工费4900元、保险费1494元、物管费9331元）；4、本案诉讼费由被告承担。被告重庆永契行装饰工程有限公司辩称：1、违约责任在原告，被告不存在返还定金的责任；2、原告工程有增项而拖延的工期，责任不在被告；3、原告拖延支付工程款，由此造成的工期延误，责任在原告；4、原告的第三项诉讼请求无法律依据。本案庭审中，原告举示了如下证据：1、《关于租赁合同的解除协议》，拟证明原告合伙人牟聃于2018年11月30日解除与重庆龙湖西街置业有限公司的租赁合同，被告应承担迟延完工违约金15120元，该协议系牟聃与重庆龙湖西街置业有限公司于2018年11月26日签订。被告质证认为，该协议当事人不是本案当事人，与本案无关，且该协议真实性无法核实。2、照片、微信聊天记录截图打印件以及证明，拟证明因被告装修的排水沟质量问题导致原告产生返工费共计4900元，被告对该组证据的真实性不予认可，被告认为不能证明系被告原因造成的问题。3、缴费通知书及银行电子回单，拟证明因被告迟延完工导致原告多支付物业费9331元，该费用系牟聃支付，被告对该组证据真实性予以认可，但被告认为与本案没有关联性。4、保险合同及投保单打印件，拟证明原告以被告名义投保，垫付团体意外险保险费1494元，被告称没有委托原告进行投保，投保系原告的自行行为，被告不予认可，被告质证后认为保险合同无签字盖章，保险单系打印件，对该组证据的真实性亦不予认可。5、装修巡查记录表，拟证明被告装修日期为2018年6月30日至2018年8月30日，中途存在多日无人施工的情况，被告对其真实性不予认可，该记录表没有任何签字盖章和出具单位。6、原告另举示一组照片和微信聊天记录截图打印件，拟证明被告在装修过程中存在拖延工期，未按要求装修及装修质量的严重违约行为，给原告造成了经济损失。被告质证后对微信聊天记录的真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的，2018年8月28日前的装修过程发生的问题在交付前已处理，原告也接受，2018年8月28日后的问题未确认是由于被告造成的；被告对照片的真实性不予认可。本案庭审中，被告举示了如下证据：1、微信头像截图打印件、微信聊天记录截图打印件以及《增项明细》，拟证明原告将增加的工程量告知原告的法定代表人孙航，原告同意按照调整方案施工，被告质证对微信头像截图打印件无异议，对微信聊天记录截图打印件以及《增项明细》的三性均不予认可，认为《增项明细》没有双方签字，按照合同约定增项需双方补充合同一致确认。2、律师调查令、商家开业确认书、施工出入证发放登记表、营业员管理培训记录表等复印件，拟证明涉案工程开工时间是2018年6月30日，原告开业时间是2018年8月28日，在此前被告已经完成了涉案工程的装修。被告质证后对该组证据的真实性无异议,对律师调查令、商家开业确认书的关联性有异议，认为原告的实际开业时间为2018年9月初。3、个人活期账户交易明细、收据复印件，拟证明原告于2018年6月30日向被告支付定金12600元，原告于2018年7月25日、2018年8月6日分别向被告支付工程款37800元、21400元，原告未按合同约定在泥工主体完工前支付工程款50400元，被告质证后对该组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告称已经给足了工程款。另外，原、被告均提交了《装修合同》及合同附件《工程预算清单》，双方均予以认可。根据当事人的上述举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据4、证据5的真实性无法确认，原告提交的证据1、证据2的真实性、关联性无法确认，证据3、证据6的关联性无法确认，被告提交的证据1中的微信聊天记录截图打印件以及《增项明细》的真实性无法确认，被告举示的证据1中的微信头像截图打印件关联性无法确认，不能作为本案的定案依据。被告提交的证据2、证据3，原告对其真实性均无异议，双方对《装修合同》及合同附件《工程预算清单》均予以认可，可以作为本案的定案依据。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中双方的陈述，本院认定以下事实：2018年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装修合同》，约定甲方委托乙方对位于龙湖•西城天街（热辣部落）进行居室装潢，合同主要约定：施工面积130平方米，开工日期2018年6月26日、竣工日期2018年8月1日，工期35天，工程价款12.6万元（定金10%金额为12600元于签订合同时支付、一期款30%金额为37800元于水电完工时支付、二期款40%金额为50400元于泥工主体完工时支付、三期款17%金额为21400元于木作油漆完工时支付、尾款3%金额为3800元于交房时支付）。合同第五条第2款约定，工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款当场结清。合同第六条第1款约定，如果因乙方原因迟延完工，每日按工费的1‰作为违约金罚款支付给甲方。合同第六条第2款约定，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费由乙方承担。合同第六条第4款约定，施工中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方须承担全部施工费用，如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变。合同第七条第2款约定，乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任；甲方自行搬进入驻，视为验收合格。合同还约定了质量要求、材料供应等内容，合同包括附件《工程预算清单》。2018年6月30日，原告向被告支付定金12600元。合同签订后，被告进场施工。原告于2018年7月25日、2018年8月6日分别向被告支付工程款37800元、21400元。审理中，原告认可涉案工程存在增项，但不是被告举示的增项清单中的增项；原告称增项系空调控制线，并支付了款项，无其他增项。原告称在2018年9月初开业时使用了涉案装修工程，原告担心装修过程中产生意外伤害自行为装修工人购买了团体意外险。原、被告一致认可合同约定的定金12600元包含在工程价款总额之内。上述事实，有《装修合同》及其附件《工程预算清单》、个人活期账户交易明细、收据复印件、商家开业确认书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案的争议焦点为：一、被告是否违约；二、原告主张返还定金、支付违约金及赔偿损失是否具有事实及法律依据。本院针对案件当事人的争议焦点作如下评判：一、关于被告是否违约的问题，本案原告主张被告迟延完工以及装修工程存在质量等问题而违约，被告辩称因工程增项以及原告拖延支付工程款致使工期延长，责任在原告。本案中，双方在合同履行过程未按照合同约定对工程增项另行签订补充合同，原告认可涉案工程存在增项，虽然双方对增项项目意见不一致，但涉案工程工期应适当延长，故涉案工程迟延完工不应认定为被告违约。原告称涉案工程存在质量问题，但原告于2018年9月初使用了涉案装修工程，按照双方合同约定应视为工程验收合格，现原告主张装修工程存在质量问题不能成立，原告举示的现有证据不能证明被告存在违约行为，本案被告不存在违约，原告主张被告违约不能成立。二、关于原告主张返还定金、支付违约金及赔偿损失是否具有事实及法律依据。本院认为，按照双方合同约定，原告支付的定金12600元已转化为工程款的一部分，本案被告没有违约，被告不应返还原告定金及支付违约金。关于原告主张的经济损失15725元（其中返工费4900元、保险费1494元、物管费9331元），因被告未构成违约，原告亦未能举证证明返工费及物管费系被告原因造成的，原告主张的返工费及物管费没有事实及法律依据，本院不予支持；另外，对于原告主张的保险费，因双方合同未约定保险费用及保险费用的承担，被告也没有委托原告购买相关保险，且原告举示的证据也不足以证明其支付了保险费用，故原告主张的保险费亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余星恒的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取443元，由原告余星恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇一九年十一月十三日书记员  郑诗译