鹤壁市山城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0603行初42号原告席文杰，男，1978年10月29日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告鹤壁市盐业管理局，住所地鹤壁市淇河路163号。负责人孙振峰，该单位副局长。委托代理人李鹤，河南文硕律师事务所律师。委托代理人郭燕平，女，1974年1月4日出生，该单位职工。第三人新乡县盐业公司，住所地河南省新乡县七里营镇青年路北段。法定代表人陈玉党，该公司经理。委托代理人王辉，男，1984年4月9日出生，该公司职工。委托代理人赵永亮，男，1972年3月24日出生，该公司职工。原告席文杰与被告鹤壁市盐业管理局（以下简称为市盐业局）、第三人新乡县盐业公司行政处罚一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告席文杰，被告市盐业局委托代理人李鹤、郭燕平，第三人新乡县盐业公司委托代理人王辉、赵永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市盐业局于2019年6月20日作出（鹤）盐罚字【2019】003号行政处罚决定书，决定：1、责令停止违法行为；2、没收违法盐产品940公斤；3、处罚款11000元整。原告席文杰诉称:我是新乡县盐业公司正式员工，公司委派我负责驻鹤壁办事处食盐销售业务，2019年4月26日，被告工作人员到公司办事处以涉嫌未从食盐定点批发企业购进食盐为由，开具了查封扣押决定书；5月21日又开具了延长查封扣押期限通知书；2019年6月20日被告开具（鹤）盐罚字【2019】第003号行政处罚决定书。原告已经向被告提供证件足以证明原告是新乡县盐业公司职工，在行使公司职能。被告行为完全违背《食盐专营办法》第十四条规定，食盐定点批发企业在国家规定的范围内销售食盐，任何单位和个人不得阻止或者限制。被告处罚前应向盐业主管部门鹤壁市工信局负责人书面报告，并经批准。被告没有权利和法律依据查封扣押原告的盐产品和对原告进行处罚。故诉至法院,请求：1、撤销被告做出的（鹤）盐罚字【2019】第003号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、新乡县盐业公司营业执照1份，证明经营合法；2、处罚决定书复印件1份，证明对被告有意见；3、新乡县盐业公司营业执照复印件1份，证明同证据1；4、新乡县盐业公司食盐批发证复印件1份，证明新乡县盐业公司在省内有批发食盐批发资质；5、新乡县盐业公司开发的发票复印件1份，证明新乡县盐业公司是按国家规定是合法的；6、久大盐厂营业执照复印件1份，证明这批盐是从久大盐厂采购的；7、久大盐厂食盐生产许可证复印件1份，证明这批盐是从久大盐厂采购合法的；8、食盐检测报告复印件1份，证明这批盐体检合格；9、劳动合同和工作证及社保，证明是新乡县盐业公司职工；10、鹤政（2017）18号文件，证明被告已经被取消了。被告市盐业局辩称：一、原告起诉状中称其在2019年4月26日向我单位提交过相关文件，但事实是我单位在2019年4月26日并未收到过原告提交的任何相关手续资料，我单位曾多次口头通知席文杰提供该批盐产品的购进手续和身份证明材料，并在2019年5月10日向席文杰发出了书面通知，通知其在合理期限内提供相关手续并说明情况，但席文杰迟迟未能提供相关手续和未说明情况。二、鹤盐查扣决字2019第0164199号查封决定是行政强制措施，是对尚未查清行为人的违法事实之前而采取的一种程序上的处置。（鹤）盐罚字【2019】第003号行政处罚决定是行政处罚行为，是在对违法事实进一步调查清楚的基础上所做出的，行政强制措施与行政处罚行为系两个行政行为，是对违法事实的不同的处理阶段，以上并无矛盾之说。三、根据鹤壁市编办提供的证明和《食盐专营办法》第四条第二款规定，结合《河南省人民政府关于印发河南省盐业体制改革实施方案的通知》（豫政【2016】84号）第二条第五款第一项：“自2017年1月1日启动盐业体制改革到新的监管体制建成前，盐业监管体制维持不变，各级盐业主管机构继续履行盐业行政管理和市场监管职能，期间人员和工作费用由各级财政以适当方式予以保障。”和《鹤壁市人民政府关于印发鹤壁市盐业体制改革实施方案的通知》（鹤政【2017】18号）中第二条第一款规定：“自2017年1月1日启动盐业体制改革到新的监管体制建成前，盐业监管体制维持不变，市、县盐业局继续履行盐业行政管理和市场监管职能，期间人员和工作费用由同级财政以适当方式予以保障”，可知本案鹤壁市盐业管理局作出行政处罚时是主管执法部门。四、对席文杰作出的（鹤）盐罚字【2019】第003号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合法律规定，依法应当予以维持。1、鹤壁市盐业管理局认定事实清楚，证据确凿。席文杰在未取得食盐批发许可证的情况下，在鹤壁市开展食盐批发销售业务的行为，虽然席文杰自称是新乡县盐业公司驻鹤壁办事处主任，但无法提供该批盐产品的购进相关手续和材料，说不清楚进驻鹤壁市场的方式，我单位曾多次口头通知席文杰到市盐管局提供个人身份证明和该批次盐产品合规合法的材料并说明情况，并且在2019年5月10日书面通知席文杰提供材料和说明情况（鹤盐告知字2019第101号），但席文杰始终未向我单位提供任何资料和和说明情况，2019年5月7日我单位和周边市县的盐政执法人员到新乡县盐业公司调查情况，但新乡县盐业公司法人代表陈玉党拒不见面。以上事实有违法盐产品及照片，询问笔录，录像资料，现场调查笔录等相关证据证实。2、答辩人做出的行政处罚具体行政行为执法程序合法。答辩人在处理该案件的过程中，严格遵守法律法规的有关规定，程序合法完备，有完备的相关程序记录资料。3、答辩人作出的行政处罚具体行政行为适用法律正确。席文杰在未取得食盐批发许可证的情况下，在鹤壁市开展食盐批发销售业务的行为，违反了《食盐专营办法》第十二条规定，我单位根据《食盐专营办法》第二十一条之规定作出的（鹤）盐罚字【2019】第003号河南省鹤壁市盐业管理局行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确。五、我单位曾多次口头通知席文杰到市盐管局提供个人身份证明和该批次盐产品合规合法的材料并说明情况，并且在2019年5月10日书面通知席文杰提供材料和说明情况，但席文杰始终未向鹤壁市盐业管理局提供任何资料和和说明情况。但在本次诉讼中却提供了材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十五条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告应当提供而拒不提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”因此，根据被答辩人的在行政程序中拒不提供证据的而在诉讼中提供的证据，人民法院不应采纳。被告市盐业局向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，送达回证，证明被诉的具体行政行行为合法；2、《食盐专营办法》，证明被告行使行政处罚的法律依据；3、3-1席文杰的询问笔录，3-2其他商户的询问笔录，证明原告把购进的食盐违法进行批发销售的情况；4、违法产品照片，证明违法事实的物品情况；5、现场调查笔录，光盘2张，证明现场违法事实的发生的情况，执法情况；6、盐业行政处罚立案审批表、审批表，证明被告依法进行立案和处理审批；7、告知书及送达回证，证明已书面告知原告提供相关证明手续和说明情况；8、《盐业行政处罚事先告知书》及送达回证，《盐业行政处罚听证告知书》及送达回证，证明被告在处罚之前告知原告有权进行陈述和申辩以及要求举行听证的权利；9、《盐业行政处罚案件法律审核意见书》，证明被告对该案件进行了审核；10、重大复杂案件集体讨论记录，盐业行政处罚案件调查终结报告，证明被告经调查形成了终结报告，并经集体讨论决定对原告作出行政处罚；11、执法证，证明本案执法人员均具有执法证；12、鹤壁市编办出具的证明，《食盐专营办法》、《河南省人民政府关于印发河南省盐业体制改革实施方案的通知》（豫政【2016】84号），《鹤壁市人民政府关于印发鹤壁市盐业体制改革实施方案的通知》（鹤政【2017】18号），证明鹤壁市盐业管理局作出行政处罚时具有执法职能。法律依据：《食盐专营办法》，《河南省人民政府关于印发河南省盐业体制改革实施方案的通知》（豫政【2016】84号），《鹤壁市人民政府关于印发鹤壁市盐业体制改革实施方案的通知》（鹤政【2017】18号）。第三人新乡县盐业公司称：1、被告不是本地区的食盐专营管理部门，不能证明被告是行政机关，无权对原告进行行政处罚。2、被告程序违法；被告在执法过程中没有向原告出示执法证和相关规执法手续；原告没有收到被告的相关法律文书；3、原告经营合法；原告向被告提供了相关经营资质；向被告提供了产品检测报告，原告经营产品符合相关国家规定；向被告提供了原告身份证明，原告行使新乡县盐业公司销售权符合盐业改革相关规定合。第三人新乡县盐业公司向本院提交以下证据：1、养老保险在职职工信息查询单；2、2019年5-7月份工资表；3、政府门户网站截图，4、久大（应城）食盐矿产有限责任公司定点生产企业证书、机构代码证；5、产品质量报告单两份。上述证据证明被告不是政府职能部门；席文杰是我单位鹤壁办事处主任，负责鹤壁地区食盐销售业务，这批盐是归新乡县盐业公司，原告行使我公司销售权。经庭审质证，第三人新乡县盐业公司对被告证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，原告当时向被告提供了相关手续。对证据3有异议，询问笔录真实性有异议，不能证明原告购进的食盐违法。对证据4照片的真实性无异议，对证明目的有异议，原告经营的食盐符合相关规定，对证据5光盘的真实性无异议，证明被告程序违法，未向原告出示执法证，多段视频显示社会人员在进行执法，包括有光头社会人员对原告进行威胁，最后一段视频显示社会人员在进行执法。（贴封条）多段视频还显示被告一人在执法，不符合法律程序。证据6不能证明被告依法进行立案处理和审批，依据食盐专用办法第二十三条的相关规定，查封扣押涉嫌盐业违法行为应向主管部门的同意，而非分管负责人申报，程序违法。证据7、8、没有原告签收，证明程序违法。证据9、10应向主管部门审批讨论，程序违法。证据11被告执法证日期2017年2月27日，食盐专营办法颁布日期是2017年12月26日，并且是没有看到依据河南省执法管理条例被告没有出具年审手续，对执法证没有年审，不能证明被告有执法职能。证据12不能证明被告具有盐业行政执法管理职能。依据鹤政（2017）第18号文件第7、8页显示，2018年1月1日以后按照新的盐业体制运行。依据本文件第二页政府明确授权盐业行政管理职能，划入市工业和信息化委员会，执法职能划入新组建的盐业执法监督局，依据鹤壁市人民政府官网信息公开政府机构工作部门没有被告鹤壁市盐业管理局。原告席文杰对被告证据的质证意见同第三人的质证意见一致。被告市盐业局对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，当场没有提供，没有加盖公章；2、对证据2无异议；3、对证据3、4无异议，但当场没有提供；4、对证据5，发票从案场到现在一直没见过，事后也没有提供过。现在庭上提供发票日期4月25号，现场查出案件日期是4月22日；5、证据6、7，盖的章是新乡县盐业公司的章，提供的是九大盐厂盐业公司的资质；6、证据8，现在提供报告日期4月21日，案件现场向执法人员提供的日期是4月7日，盐生产日期是4月10日，当时执法人员有疑问，盐没有生产，盐的检测报告已经出来了。7、证据9，从劳动合同中可以看出这个合同是临时签的虚假合同，与原告做的询问笔录有矛盾，第一、合同签订时间是2019年3月26日，原告被现场检查的时间是2019年4月22日，在劳动合同签订不到一个月。后原告在笔录中说，自己还不知自己的工资是多少，每个月发多少钱怎么发放也不知道。第二、劳动合同中写原告薪酬为销售计件制，但在2019年6月做的笔录中，却说工资是每月2500元无提成，前后矛盾，充分说明劳动合同是虚假，社保只是一个申报表，不能证明实际缴纳的社保；8、证据10，现在市盐业局在改革期间，一些相关文件政策不在政府官网的公开事项内。根据文件鹤政2017年1月1日启动盐业改革之前到新的体制建成前盐业监管体制不变。实际的改制进程并没有按照文件的时间节点进行，执法权还在盐业局，编办出了个证明。第三人新乡县盐业公司对原告的证据没有异议。被告对第三人证据的质证意见为：1、证据1不显示单位缴纳部分，按照正常缴费，第三人称每月养老保险共计应该交800多元，该证据显示五个月共交了1058元，与第三人所说不符，与事实应缴数额不符；2、证据2原告不在新乡县工作，现金发放工资形式不符合常理，工资表没有领取人的签字；3、证据3因在改制期间，鹤壁市盐业管理局的信息不在政府信息公开事项内；4、证据4第三人未向被告提供过该份证据；5、证据5第三人未向被告提交过。第三人提交的以上证据在行政处罚程序中从未向被告提交过。原告对第三人新乡县盐业公司的证据没有异议。本院的认证意见如下：1、被告市盐业局提供的证据中，2019年7月11日对张金龙的询问笔录是在作出行政处罚后进行的，本院不予确认；其他证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，证据间能相互印证，故本院均予以采信；2、对原告席文杰的证据2予以确认，对原告的其他证据和第三人新乡县盐业公司提交的证据，在被告的行政执法过程中，应该向被告提供而没有提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定，本院不予采纳。经审理查明：1、2019年4月22日，被告市盐业局在鹤壁市淇滨区进行市场检查时，发现淇滨区九州路东段丰源农贸市场的一间仓库内有久大(应城)盐矿有限责任公司生产的“嘉典”牌精纯加碘和未加碘食盐共940公斤。于是对原告席文杰进行询问，席文杰称该盐是新乡县盐业公司的，他是新乡县盐业公司的职工，新乡县盐业公司租赁其仓库存放，但没有提交相关的材料予以证明，并称没有对外销售。被告市盐业局当场对涉案的盐产品940公斤进行了查封。2、被告市盐业局对席文杰对外销售食盐的情况进行了调查：被告对徐万千、陈栋、覃继胜、张卫锋、张永刚、王瑞丽等人进行了询问调查，证明原告席文杰对外销售食盐的事实。3、2019年5月10日被告市盐业局向原告席文杰送达了《鹤壁市盐业管理局告知书》，要求原告7日内向被告提交相关手续并说明情况，但原告未提交；2019年6月7日被告单位对该案进行集体讨论；2019年6月11日被告向原告送达《盐业行政处罚事先告知书》，告知原告3日内向被告进行陈述、申辩，但原告没有进行陈述、申辩；2019年6月14日被告向原告送达《盐业行政处罚听证告知书》，告知原告三日内向被告申请听证，但原告没有申请听证；2019年6月20日被告向原告送达《（鹤）盐罚字【2019】第003号行政处罚决定书》，决定：1、责令停止违法行为；2、没收违法盐产品940公斤；3、罚款11000元整。另查明，鹤壁市盐业体制改革自2017年启动，至今尚在进行之中，尚未改制完毕。本院认为：一、《食盐专营办法》第四条规定：……县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作……。《河南省盐业体制改革实施方案》第五款第1目：自2017年1月1日启动盐业体制改革到新的监管体制建成前，盐业监管体制维持不变，各级盐业主管机构继续履行盐业行政管理和市场监管职能，期间人员和工作费用由各级财政以适当方式予以保障。《鹤壁市盐业体制改革实施方案》第二项第（一）款规定：……自2017年1月1日启动盐业体制改革到新的监管体质建成前，盐业监管体制维持不变，市、县盐业局继续履行盐业行政管理和市场监管职能，期间人员和工作费用由同级财政以适当方式予以保障。2019年7月18日中共鹤壁市委机构编制委员会出具说明:我市盐业体制改革正在进行,目前盐业市场执法工作仍由鹤壁市盐业管理局承担。因此，被告具有对本行政区域内的盐业经营的监督和处罚职权。二、被告在对原告进行行政处罚前，对原告本人进行了询问，要求原告提供有关的材料来证明其所经销的食盐是新乡县盐业公司的，从事的是职务行为；并且对原告在市场的经销情况进行了调查、取证，证明了原告存在对外销售食盐的行为；也向原告送达了告知书、处罚事先告知书、处罚听证告知书及处罚决定书；告知了原告相关的权利和义务，因此，被告对原告作出的行政处罚决定，程序合法、事实清楚。三、《食盐专营办法》第二十六条规定：有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门予以取缔，没收违法生产经营的食盐和违法所得。违法生产经营的食盐货值金额不足1万元的，可以处5万元以下的罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款：（一）非食盐定点生产企业生产食盐；（二）非食盐定点批发企业经营食盐批发业务。因此，被告对原告作出的行政处罚决定，适用法律正确。四、原告辩称是新乡县盐业公司的职工，是受公司的委托在鹤壁市开展食盐经销业务，但原告在被告作出行政处罚决定前，没有及时向被告提交合法有效的证据证明其经销的合法性。因此，原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告具有盐业行政管理和市场监管职能，其作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告席文杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  原本立二〇一九年十一月二十二日书记员  武莹莹