湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4346号原告：湖北联硕地产有限责任公司。住所地：孝感市董永路御景水岸A1栋0112号。法定代表人：乐意，公司总经理。委托诉讼代理人：钟莉、冯婉如，湖北立丰律师事务所律师。被告：孝感宜家居地产顾问有限公司。住所地：孝感市董永路御景水岸C2栋0130号。法定代表人：王仁俊，公司总经理。被告：湖北有间房产经纪有限公司。住所地：孝感市董永路御景水岸A1栋112号。法定代表人：**程，公司总经理。被告：**程，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：赵辉普，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县。上列三被告的委托诉讼代理人：王仁俊，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县季店乡联春村四组。原告湖北联硕地产有限责任公司与被告孝感宜家居地产顾问有限公司、湖北有间房产经纪有限公司、**程、赵辉普网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告湖北联硕地产有限责任公司的委托诉讼代理人钟莉、冯婉如，被告孝感宜家居地产顾问有限公司的法定代表人王仁俊并代理被告湖北有间房产经纪有限公司、**程、赵辉普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北联硕地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：l、判令四被告立即停止利用微信诋毁原告的侵权行为，删除微信朋友圈中诋毁原告的所有信息；2、判令四被告在微信朋友圈和其所在的全部房产行业微信群里公开赔礼道歉；3、判令四被告赔偿原告经济损失以及为制止四被告侵权行为所支付的合理开支，截至本诉状提交之日暂计赔偿金额为100000元；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：为交流行业经验，原告组建“联硕渠道大群”(后更名为“联硕渠道交流大群”)。被告孝感宜家居地产顾问有限公司(对外宣称“合创地产”)、被告湖北有间房产经纪有限公司(对外宣称“房乐士”)与原告同为楼盘分销行业从业者。2019年9月26日，被告为占领市场，排挤原告，通过被告湖北有间房产经纪有限公司法定代表人**程(微信昵称“A房乐士孝感站**程”)和被告孝感宜家居地产顾问有限公司销售经理赵辉普(微信昵称“合创-新房团购赵辉普”)在微信群和微信朋友圈上编造、传播虚假信息，恶意诋毁原告商誉，并鼓动员工和其他行业从业者大量转发，转发微信群数超过12个，看到诋毁信息的人数超过5000人。被告罔顾事实，编造、传播虚假信息，恶意诋毁原告商誉的行为，严重损害了原告的商业信誉，给原告造成经济损失。为此，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孝感宜家居地产顾问有限公司、湖北有间房产经纪有限公司、**程、赵辉普辩称：一、原告所诉称的事实和理由不实。1、原告是否组建了群，四被告不清楚，更不清楚原告的组建群名和后更改的群名。2、孝感宜家居地产顾问有限公司没有对外宣称为“合创地产”；湖北有间房产经纪有限公司也没有对外宣称为“房乐士”。3、2019年9月26日，**程、赵辉普没有在微信群里编造和传播虚假信息。4、原告凭感觉说四被告发微信群12个，看信息的人有5000人，完全在虚构事实。二、原告的诉求不符合法律规定，尤其是要求赔偿100000元的损失无法律依据。1、我们四被告没有实施侵权行为。2、原告也没有损害结果，更谈不上10万元的损失。3、即使原告有损失，也与我们四被告之间没有法律上的利害关系。4、我们四被告没有实施原告所述的编造、传播虚假信息，恶意诋毁原告商业信誉的行为。5、原告应该有充分证据证明，原告所诉讼的对象中到底是什么信息为“虚假信息”。综上所述，原告所诉称的事实和理由不实，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的九组证据均有异议，本院认为，被告对原告提交的九组证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告孝感宜家居地产顾问有限公司、被告湖北有间房产经纪有限公司同属楼盘分销行业；被告**程是被告湖北有间房产经纪有限公司法定代表人、被告赵辉普是武汉合创房地产营销策划有限公司孝感分公司负责人，同为楼盘分销行业从业者。2019年9月26日，原告法定代表人乐意在微信群“联硕渠道交流大群”中发布微信“重要的事情说三遍！！……孝感市所有新楼盘佣金50%返佣，现结！现结！现结！”。同日，被告赵辉普在“新房联&华鸿客户报备2群”微信群（群员309人）、“合创水岸城总包报备2群”微信群（群员475人）、“房乐士地产圈（孝感）”微信群（群员500人）、“【尚豪家】香港城·裕华苑报备群”微信群（群员491人）、“方鹏航天城征帆渠道对接群”微信群（群员456人）、“方鹏航天城分销渠道报备群”微信群（群员451人）、“合创康城总包客户报备2群”微信群（群员388人）、“万达广场-征帆总包项目报备群”微信群（群员500人）、“孝感房地产渠道交流群”微信群（群员334人）、“新城悦隽征帆渠道对接群”微信群（群员500人）用“合创-新房团购赵辉普”微信昵称发布标题为“扫除某硕”的图片，图片中附有一人（标注“黑恶”）被关在笼子里并被手按住的图画及附有“抵制某硕，铲除行业毒瘤”、“过街老鼠、人人喊打”、“清除老鼠屎、促进行业稳定”、“我转发、我抵制”、“凡是与‘某硕’合作项目暂停带客”、“‘某硕’员工跳槽底薪+500元”的文字，并发布微信“某硕地产：公然拉私单群宣称飞单和给客户返佣的事情,提倡把分销佣金的50%给客户，给其他公司员工（私单），给楼盘销售（飞单），这种行业毒瘤就是把生意做垮了开始的，非要搞得行业倒闭，客户都追着我们返佣才好玩！肃清风气，从我做起，我转发，我支持！”并在其后转发原告法定代表人乐意在微信群“联硕渠道交流大群”中发布的微信“重要的事情说三遍！！……孝感市所有新楼盘佣金50%返佣，现结！现结！现结！”。后被告**程在“保丽公馆分销渠道群”微信群（群员383人）中用微信昵称“A房乐士孝感站**程”发布上述同样内容。后该内容在网上被其他群员多次在其业内转发。另查明，原告因调查取证支付公证费3040元、为本案诉讼支付律师费40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格权尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人名誉权主要是指社会对特定法人的信誉、形象、产品、服务等各方面的总的社会评价，是法人依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。原告作为经营主体、企业法人，依法享有其名誉权。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营者主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告**程、赵辉普在微信群中发布的相关内容，从图片上“抵制某硕，铲除行业毒瘤”、“某硕地产：公然拉私单群宣称飞单和给客户返佣的事情,提倡把分销佣金的50%给客户……。”及在其后转发原告法定代表人乐意在微信群“联硕渠道交流大群”中发布的微信“重要的事情说三遍！！……孝感市所有新楼盘佣金50%返佣，现结！现结！现结！”可认定，其明确指向原告。其内容中有“人（标注‘黑恶’）被关在笼子里的图片”及“抵制某硕，铲除行业毒瘤”、“过街老鼠、人人喊打”、“清除老鼠屎、促进行业稳定”等词语，足以构成对原告侮辱、诽谤和诋毁，且该微信内容在业内被多次转发，其影响范围大，导致原告社会评价降低，造成其名誉权受损。被告**程、赵辉普的行为，侵犯了原告的名誉权，应承担侵权责任。原告要求被告停止利用微信诋毁原告的侵权行为，删除微信朋友圈中诋毁原告的所有信息及在微信朋友圈和其所在的全部房产行业微信群里公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告所支付公证费3040元、律师费40000元，属于原告为维权而支付的合理费用，原告要求被告承担公证费3040元、律师费40000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担其他损失的请求，无证据证明，本院不予支持。被告**程、赵辉普具有共同故意，实施了共同的侵权行为，被告**程作为被告湖北有间房产经纪有限公司法定代表人，其行为也代表了被告湖北有间房产经纪有限公司，故被告**程、赵辉普、湖北有间房产经纪有限公司应承担共同侵权责任。被告孝感宜家居地产顾问有限公司与本案的侵权行为无直接关联，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告湖北有间房产经纪有限公司、**程、赵辉普立即停止对原告湖北联硕地产有限责任公司的网络侵权行为，删除在案涉微信群中发布的的侵权内容；二、被告湖北有间房产经纪有限公司、**程、赵辉普在案涉微信群中就其侵权行为向原告湖北联硕地产有限责任公司赔礼道歉，时间不少于三日；三、被告湖北有间房产经纪有限公司、**程、赵辉普赔偿原告湖北联硕地产有限责任公司经济损失43040元；四、驳回原告湖北联硕地产有限责任公司的其他诉讼请求。上列一、二、三项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由原告湖北联硕地产有限责任公司承担800元、被告湖北有间房产经纪有限公司、**程、赵辉普承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一九年十一月二十九日书记员  周靖宜