广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1666号上诉人（原审原告）：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县********。被上诉人（原审被告）：何新国，男，1965年12月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********。被上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平，董事长。委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。上诉人赵崇君因与被上诉人何新国、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）健康权纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵崇君、被上诉人达濠公司的委托诉讼代理人刘岱鹰、张孟琦到庭参加诉讼。被上诉人何新国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵崇君上诉请求：1.判令何新国、达濠公司赔偿医疗费用3906.1元;2.判令何新国、达濠公司赔偿2017年11月29日下午至12月24日的误工损失费6824.05元;3.判令何新国、达濠公司赔偿住院伙食补助费400元;4.判令何新国、达濠公司赔偿精神损害抚慰金200000元;5.人民法院指定专业机构重新进行人体损伤程度鉴定和伤残等级鉴定;6.诉讼费由何新国、达濠公司共同负担。事实和理由：赵崇君于2017年11月29日下午2时左右在韶关市武江区****恒大城第四期工人生活区被何新国及其所带的两名陌生人打伤，赵崇君当场报警。赵崇君报警时即告诉110接警人员其是被何新国带人殴打。出警人员到现场时，何新国没有跑走，另两个同案犯距离案发现场500米左右，但出警人员没有及时抓捕。赵崇君报警后去西联派出所做笔录时满嘴是血，擦洗掉面部血污后前往粤北第二人民医院检查治疗，医疗费用为3906.1元，住院7天，误工21天。武公（司）鉴（损）字[2017]482号《法医学人体损伤程度鉴定书》和韶公（司）鉴（损）字[2018]1号《鉴定书》，均未对医院疾病诊断证明书提及的艾滋病、梅毒作出论证处理。赵崇君在入院前并未患艾滋病和梅毒，而现在已经医院确诊，此与何新国带两人殴打赵崇君的行为具有因果关系。在打斗现场，何新国所带的其中一人满嘴是血，赵崇君可能因血液接触感染艾滋病和梅毒。艾滋病至今仍属于世纪绝症，对赵崇君造成的精神损害可想而知，赵崇君曾一度伤心绝望失去生活勇气。何新国虽然不承认其故意伤害的行为，但应就该事实承担举证证明责任，不能就该事实举证的，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条的规定，何新国应举证证明其没有过错。何新国带人殴打赵崇君期间是达濠公司的管理员，赵崇君被打是在上班时间，在达濠公司的生活区范围，且何新国在公安机关的询问笔录里也陈述是因工资纠纷与赵崇君产生口角而致案件事实发生。根据侵权责任法第三十四条的规定，达濠公司应承担侵权责任。何新国在公安机关的笔录中陈述赵崇君与路人打架是因劝架而致言语不和。一般而言，被打的人不会和劝架的人打架。事实很清楚，因为害怕赵崇君去人力资源和社会保障局投诉，何新国在用人单位的指令下故意带人殴打赵崇君。另外，对于何新国在答辩状中诬陷赵崇君，赵崇君保留追责的权利。何新国在答辩状中谎称医药费已由其垫付，但其实在之前的劳动争议中已经作为借支扣除。赵崇君身患艾滋病和梅毒的事实由医院诊断，但公安机关所作出的鉴定没有就该诊断及赵崇君被何新国故意伤害所致作出综合论证。根据侵权责任法第二十二条的规定，人民法院应指定专业鉴定机构对赵崇君的伤害程度重新鉴定，以方便确定精神损害抚慰金的赔偿和公安机关是否应进一步处理。根据侵权责任法第十六条的规定，何新国、达濠公司应承担责任。本院二审询问时，赵崇君表示误工费应为5651.76元（日工资235.49元×24天），其还称依据侵权责任法第三十七条的规定，主张达濠公司承担赔偿责任。何新国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。达濠公司辩称，一、达濠公司并非本案的适格被告，请求驳回赵崇君对达濠公司的诉讼请求。赵崇君诉称其是被达濠公司的员工打伤并导致其患上艾滋病、梅毒，并要求达濠公司承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，且不论赵崇君是否有证据证明是达濠公司员工何新国将其打伤，退一步而言，即使是何新国将其打伤，该故意伤害的行为也不是职务行为，赵崇君亦没有相应证据证明何新国是在履行职务行为。因此，达濠公司并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。二、即使是达濠公司员工何新国将赵崇君打伤，该伤害行为与赵崇君患上艾滋病和梅毒之间没有因果关系，达濠公司也不应对损害结果承担责任。根据武公（司）鉴（损）字[2017]482号《法医学人体损伤程度鉴定书》、韶公（司）鉴（损）字[2018]1号《鉴定书》及粤北第二人民医院的病历，均未得出是由于何新国的伤害行为而导致赵崇君患上艾滋病和梅毒的结论，伤害行为与损害结果之间不存在因果关系。综上所述，赵崇君的诉讼请求不应得到支持，请求二审法院予以驳回。赵崇君向一审法院起诉请求：1.判令何新国、达濠公司赔偿医疗费用3906.1元；2.判令何新国、达濠公司赔偿误工费6824.05元；3.判令何新国、达濠公司赔偿住院伙食补助费400元；4.判令何新国、达濠公司赔偿精神损害抚慰金200000元；5.人民法院指定专业机构重新进行人体损伤程度和伤残等级鉴定；6.诉讼费由何新国、达濠公司共同负担。一审诉讼过程中，赵崇君撤回第5项诉讼请求。一审法院认定事实:赵崇君、何新国原来分别是达濠公司的员工、管理人员。2017年11月29日下午2时许，赵崇君在韶关市武江区****恒大城第四期工人生活区被殴打致伤，赵崇君随即向公安机关报警。赵崇君当天进入粤北第二人民医院住院治疗至同年12月6日出院，共住院7天，出院诊断：外伤性鼻衄；多处软组织挫伤；艾滋病；梅毒。出院医嘱：1、出院后继续休息1周，加强营养；2、建议继续到我院肺科治疗；3、不适及时就诊。事发后，达濠公司垫付了4000元医疗费，但该费用已经在赵崇君与达濠公司劳动争议案中赵崇君的应得工资中予以了扣减。赵崇君认为是何新国带了两名陌生人将其打伤，达濠公司未尽到安全保障责任，遂起诉至该院要求赔偿。一审法院另查明，对于赵崇君的损伤程度，广东省韶关市武江区********于2017年12月13日作出武公（司）鉴（损）字[2017]482号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：赵崇君的伤属轻微伤。赵崇君对上述鉴定意见有异议，要求重新鉴定。2018年1月29日，广东省韶关市********作出韶公（司）鉴（损）字[2018]1号《鉴定书》，鉴定意见为：赵崇君头顶部及左颞顶部皮下血肿、外伤性鼻衄均属轻微伤。诉讼过程中，一审法院依法向韶关市公安局武江分局西联派出所调取了赵崇君被殴打案的相关询问笔录（赵崇君、何新国及案外人王杰的询问笔录），赵崇君在询问笔录中陈述系因工资结算问题与何新国产生纠纷，何新国则与另外两名陌生男子一起将其殴打致伤。何新国在询问笔录中陈述其因对账问题与赵崇君产生口角，旁边的两名男子出来劝赵崇君，但因言语不合便混打起来，其只是在赵崇君与两名男子打架中劝架把赵崇君拉开。王杰在询问笔录中陈述其到达现场时打架的人已经散了，并不清楚赵崇君与谁打架。另外，该院依法向赵崇君被殴打案件的承办民警进行了询问，其陈述接警后便赶往现场，但现场只有赵崇君与何新国，另外两名男子已经不在现场了；事后，公安机关询问了其他工人，但都表示不知情，在事发现场及周边粘贴了公告寻求周边居民积极向公安机关提供线索，但未收到相关人员提供的相关线索；因赵崇君与何新国提及的两名男子未能找到，其二人的笔录陈述不一致，公安机关也不能确定何新国是否殴打了赵崇君，目前对该案尚未有处理结果。一审法院认为，本案为健康权纠纷，属于一般侵权案件，侵权责任至少要满足如下要件：一是侵权人的侵权行为；二是受害者的损害；三是损害与侵权行为之间有因果关系。本案中，赵崇君受到伤害是事实，赵崇君认为是何新国带两名男子一起将其殴打致伤，但何新国对此予以否认，认为赵崇君系被另外两名男子殴打致伤，其并没有殴打赵崇君，双方的陈述各不一致，赵崇君目前提供的证据尚不足以证明何新国对其进行了殴打或另外两名男子是受何新国的指使对其进行了殴打。此外，赵崇君被殴打的案件公安机关已经立案受理，公安机关随后也采取了相应的侦查措施，但亦不能确定何新国是否殴打了赵崇君，目前对该案尚未有处理结果。综上，赵崇君的现有证据不足以证明何新国有侵权行为，且该侵权行为与其损害之间有因果关系，根据谁主张谁举证的原则，赵崇君应承担举证不能的法律后果。因此，赵崇君要求何新国赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。基于此，对于赵崇君提出对其艾滋病、梅毒进行鉴定的申请，该院不予准许。如前所述，赵崇君要求达濠公司赔偿的诉请于法无据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年5月9日作出（2019）粤0203民初557号民事判决：驳回赵崇君的全部诉讼请求。案件受理费4466.95元，减半收取2233.48元，由赵崇君负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕赵崇君上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：赵崇君主张何新国、达濠公司对其损失承担侵权赔偿责任应否予以支持。根据侵权责任法第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，认定侵权责任的构成须满足如下要件：一是侵权人具有侵权行为；二是侵权人具有过错；三是受害者有损害结果；四是损害与侵权行为之间有因果关系。本案是一般侵权纠纷，赵崇君首先应对何新国对其实施侵权行为承担举证证明责任。赵崇君主张是何新国带两名男子一起将其殴打致伤，但何新国对此予以否认，认为赵崇君系被另外两名男子殴打致伤，其没有殴打赵崇君。双方陈述不一。而根据赵崇君提交的病历资料、两份鉴定报告，一审法院调取的公安机关询问笔录以及一审法院对出警人员所作的调查笔录，并不能直接认定何新国殴打了赵崇君并致其受伤，也无法形成完整证据链证明何新国有上述行为。虽然公安机关已对赵崇君被殴打一事立案受理，并采取了相应的侦查措施，但亦不能确定何新国是否殴打了赵崇君，目前对该案尚未有处理结果。因此，现有证据尚不足以证明何新国对赵崇君进行了殴打或指使另外两名男子殴打赵崇君。赵崇君诉请何新国对其损伤承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。赵崇君还依据侵权责任法第三十四条、第三十七的规定，主张达濠公司应承担侵权赔偿责任。如上文所述，现有证据不足以证明何新国对赵崇君进行了殴打或指使另外两名男子殴打赵崇君，赵崇君也没有提交证据证明何新国是受达濠公司的指使殴打其。本案不符合侵权责任法第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”所适用的情形。侵权责任法第三十七条适用的是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，而赵崇君主张打斗地点位于达濠公司工人生活区。“公共场所”应包括至少两个要件：一是地点的因素，即公共场所为公众经常聚集、活动和通行的地点或区域；二是人群的因素，即出入人员具有广泛性、不特定性的特点。而工人生活区不符合上述要件，且赵崇君也未提交证据证明达濠公司未尽到安全保障义务。因此，赵崇君诉请达濠公司承担侵权赔偿责任亦于法无据。一审法院驳回赵崇君对达濠公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。赵崇君在一审诉讼期间已撤回要求人民法院指定专业机构重新进行人体损伤程度鉴定和伤残等级鉴定的诉请，现赵崇君上诉再次提出鉴定申请，本院予以驳回。综上所述，赵崇君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4466.9元，由赵崇君负担。本判决为终审判决。审判长  邓小华审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娟