广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1282号原告：廖焯腾，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被告：程春华，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人:黄书华，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小青，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：刘泽清，男，1959年6月25日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇孱陵居委会金丽路1号第3幢501室，现住湖北省公安县，委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。原告廖焯腾诉被告程春华、刘泽清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈曙光，被告程春华及其委托诉讼代理人黄书华，被告刘泽清的委托诉讼代理人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋租赁合同无效；2.被告向原告支付房屋占用费用1324800元及利息（从起诉之日起至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.原告无需向被告返还押金50000元，在被告需要支付的房屋占用费里面扣减；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告程春华签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于佛山市三水区乐平镇禾里坑村的房屋（以下简称：涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2014年6月15日至2020年6月15日，2014年至2017年期间每月的租金为24000元，2018年至2020年期间的月租金为26400元。合同签订后，原告交付了房屋，但被告仅向原告支付了120000元的租金和押金50000元，其他租金至今未还。原告在诉讼中提供以下证据：1．原、被告的身份证各一份，证明原告及被告的主体资格。2．房屋租赁合同一份，证明于2014年6月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其已合法取得使用权的涉案房屋出租给被告，租赁期限自2014年6月15日至2020年6月15日，2014年至2017年期间每月租金为24000元，2018年至2020年期间的月租金为26400元。被告应当于每月20日前向原告预付下月租金。3．见证书一份，证明经佛山市三水区乐平镇禾里坑村民小组的会议及表决通过，同意将涉案土地出租给原告使用，双方签订了土地使用合同及相关附件、补充协议，经佛山市三水区乐平镇法律服务所公证。被告程春华辩称：1.答辩人不是本案适格被告，本案被告应该是刘泽清；2.原告与被告程春华在2014年6月15日签订的租赁合同已经解除，该合同没有履行；3.原告已将诉争房屋租赁给刘泽清，至2014年以来，该房屋由刘泽清使用占用和出租经营，相关的收益由刘泽清收取和使用，有关的水电费、税收等一切费用直至今天开庭均由刘泽清负责，诉争房屋相关设施及供水供电均由刘泽清自行办理与被告无关，原告对此是同意，按照原告被告双方解除时履行；4.原告与答辩人及刘泽清签订的租赁合同因为其房产没有办理报建手续及房产证，租赁合同无效，涉嫌违法出租，该房屋是违章建筑，因此，其不存在收取房屋占用费，而应由法院依法予以没收；5.原告在5年来并未向答辩人主张过任何欠付租金，追收租金行为，现在原告隐瞒事实真相，伪造相关证据事实起诉被告涉嫌诈骗，请求法院将本案移送公安机关，追究原告刑事责任；6.答辩人支付的押金5万元已经由刘泽清与原告负责处理，原告和被告之间在14年解除合同时双方没有法律上租赁及经济关系，原告起诉没有事实及法律依据，依法予以驳回；7.如果是答辩人欠付租金，本案也超过诉讼时效。被告程春华在诉讼中提供以下证据：1.房屋租赁合同、租房合同、公寓公示须知照片、住房消防安全须知照片各一份，收据两张，证明：一、证明原告与被告签订房屋租赁合同已经取消，诉争的房屋由刘泽清签订合同，并由刘泽清占有使用；二、在形式时，原告与被告节省时间程序，在刘泽清的合同加按手印，被告的合同被刘泽清拿去，原告提供的租赁合同是没有履行的合同，诉争房屋履行合同在刘泽清手上；三、刘泽清早已将承租的诉争房屋出租，并收取五年来的租金，其也向原告支付租金，该房屋一直是刘泽清承租和使用。本案被告从未对诉争房屋使用，也未收取租金及收益。2．微信头像截图一张、微信聊天记录一组、语音转换文字信息一份、公证书一份，证明：一、刘泽清已经确认其是诉争房屋租赁合同的一方当事人，该房屋由被告转租给刘泽清，且经原告同意并实际履行。二、被告转租后，五年来，原告未向被告程春华催收过任何房租，不符合生活常理，相关水电费等也不是被告支付，诉争房屋未交房租也与被告无关。被告刘泽清辩称：答辩人不是适格被告，答辩人与原告没有书面关系，原告不应向答辩人主张权利，被告程春华向答辩人转租房屋只是交付涉案房屋，涉案房屋没有达到交付条件。之前口头有承诺，要为答辩人通电通水。被告刘泽清在诉讼中没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2014年6月15日，原告与被告程春华签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告程春华，租赁期限自2014年6月15日至2020年6月15日，2014年至2017年期间每月的租金为24000元，2018年至2020年期间的月租金为26400元。两被告在诉讼中确认合同签订后，被告刘泽清直接向原告支付了2014年6月15日至2014年11月14日的租金120000元和押金50000元。被告程春华尚欠2014年11月15日至2019年3月31日的占有使用费1324800元。涉案房屋没有取得房产证及建设工程规划许可证。被告刘泽清于2019年3月退出涉案房产。被告刘泽清在诉讼中确认被告程春华将涉案房屋转租给被告刘泽清，转租的约定跟原告与被告程春华签订的《房屋租赁合同》条款一致。本院认为：对合同有效性问题，涉案房屋没有房产证，也没有取得建设工程规划许可证，故原告与被告程春华签订的《房屋租赁合同》因违反国家强制性规定而无效。对被告程春华是否均为涉案房屋的占有使用人问题，虽然被告程春华辩称涉案房屋实际承租人是被告刘泽清，但被告程春华提供的证据不足以证明其已退出《房屋租赁合同》，且其提供的《房屋租赁合同》的承租人也是两被告，在原告明确合同相对人只是被告程春华及被告刘泽清明确只是转租关系的情况下，本院确认涉案房屋的占有使用人是被告程春华，被告程春华之后将涉案房屋转给被告刘泽清使用。被告刘泽清于2019年3月退出涉案房产可以视为被告程春华停止使用涉案房产，故被告程春华应向原告支付2014年11月15日至2019年3月31日的占有使用费1324800元，因合同无效，原告应返还被告方押金，故本院扣除被告方支付的50000元押金，则被告程春华仍需支付占有使用费1274800元。对被告程春华将涉案房屋转给被告刘泽清使用而产生的使用费，被告程春华可以另行向被告刘泽清主张。对原告主张的利息，本院支持从2019年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至被告程春华实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告程春华辩称已过诉讼时效，因《房屋租赁合同》已确认无效，本案并不适用诉讼时效约定，本院不予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告程春华签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告程春华于本判决生效之日起十日内向原告廖焯腾清偿占有使用费1274800元及利息（利息计算如下：以1274800元为基数，从2019年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至被告程春华实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即10624元(原告已预交)，由原告负担3213元，由被告程春华负担7411元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年十一月二十九日书记员  李函凝