福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8371号 原告：王锦斌，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 被告：王国忠，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王锦斌与被告王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦斌及其委托诉讼代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告王国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款75000元，并按月利率2%计付2018年8月8日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，其中：2017年11月16日借款15000元，约定借期至2018年5月16日；2017年12月3日借款10000元，约定借期至2018年5月3日；2017年12月23日借款30000元，约定借期至2018年6月23日；2017年12月30日借款10000元，约定借期至2018年4月30日；2018年6月8日借款10000元，未约定借款期限。以上借款均口头约定月利息2%。借款期限届满后，被告未能还款付息。 被告王国忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条5份、个人活期账户交易明细1份，以此证明被告分五次向原告借款75000元，分别为：2017年11月16日借款15000元，约定借期至2018年5月16日；2017年12月3日借款10000元，约定借期至2018年5月3日；2017年12月23日借款30000元，约定借期至2018年6月23日；2017年12月30日借款10000元，约定借期至2018年4月30日；2018年6月8日借款10000元，未约定借款期限。上述各笔借款中：2017年12月30日的借款10000元在扣除首月利息200元及被告拖欠的2017年11月16日的借款30000元的利息300元后，实际由原告通过其妻子赖苹转账交付给被告9500元；2018年6月8日的借款10000元以现金方式足额交付；其余三笔借款均系在预先扣除2%的首月利息后以现金方式交付即：2017年11月16日的借款15000元实际交付14700元、2017年12月3日的借款10000元实际交付9800元、2017年12月23日的借款30000元实际交付29400元。借款后，被告有通过微信转账方式支付上述各笔借款的利息至2018年6月8日。此后，未再还款。诉讼中，本院责令原告补充提供了证据2即微信账单详情5份。 另，经本院向赖苹进行调查，其明确表示与被告不存在经济往来，2017年12月31日从其账户转账给被告的9500元是被告向原告的借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的5份借条、个人活期账户交易明细，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。根据原告对5笔借款的交付的陈述，并经本院核算，应认定原告在本案中实际交付借款的金额为73400元。讼争的五笔借款均未书面约定月利率，原告主张被告借款后有按双方口头约定的月利率2%支付前四笔借款至2018年6月8日的利息，仅有其单方陈述，未能举证加以证明，而从原告提供的微信账单来看，被告分别于2017年12月31日向原告转账400元、2018年1月25日向原告转账1500元、2018年2月22日向原告转账1000元、2018年3月16日向原告转账1000元、2018年5月2日向原告转账3000元，上述转账金额及转账的时间并不符合利息支付的特征，故原告对利息的主张缺乏依据，不予采纳。故，被告微信转账的款项合计6900元，应认定为被告的还款。 经庭审认证，结合原告的陈述以及本院核实的情况，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年11月16日向原告借款14700元，双方约定借款期限至2018年5月16日；于2017年12月3日向原告借款9800元，双方约定借款期限至2018年5月3日；于2017年12月23日向原告借款29400元，双方约定借款期限至2018年6月23日；于2017年12月30日向原告借款9500元，双方约定借款期限至2018年4月30日；于2018年6月8日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。上述借款合计73400元，双方未约定利息。借款后，被告还款6900元，尚欠原告借款66500元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，应予支持，但其请求偿还的借款本金应以本院认定的66500元予以支持。讼争借款并未约定利息，原告主张按月利率2%计付利息，理据不足，不予支持，其请求支付的利息应调整按如下方式支付：借款56500元自2018年8月8日起、借款10000元自2019年10月15日起诉催告之日起，均按月利率0.5%计至还款之日止。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告王国忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王锦斌借款66500元及利息（借款56500元自2018年8月8日起、借款10000元自2019年10月15日起，均按月利率0.5%计至还款之日止）。 二、驳回原告王锦斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1063元，由原告王锦斌负担331元（多预交的1794元予以退回），由被告王国忠负担732元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。