贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初669号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行，住所：贵州省铜仁市江口商业街烟草公司斜对面。 统一社会信用代码：91520621584115310C。 法定代表人：童世臣，该行行长。 委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。 被告：余美寿，男，汉族，1979年10月4日出生，户籍所在地福建省浦城县，现住贵州省江口县。 被告：贵州江口县梵行仁和茶业有限公司，地址贵州省铜仁市江口县双江街道办事处嫩寨小区。 统一社会信用代码91520621590766195F。 法定代表人：余美寿，该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。 被告贵州省江口黔峰茶叶有限公司，地址贵州省铜仁市江口县凯德办事处明星村。 统一社会信用代码9152062155192148XR。 法定代表人叶绪新，该公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行与被告余美寿、贵州江口县梵行仁和茶业有限公司、贵州省江口黔峰茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行委托诉讼代理人侯天发到庭参加诉讼，被告余美寿、被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司委托诉讼代理人项旭到庭参加诉讼，被告贵州省江口黔峰茶叶有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余美寿返还原告借款本金4122745.75元，截止2019年4月30日的贷款利息及逾期罚息821437.91元，共计本息4944183.66元。2019年4月30日之后的贷款利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至利随本清之日止；2、判令被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任，原告对抵押物〔江府林证字（2013）第5222220600001-1／1号、第5222220620150428001-1／1号〕拍卖、变卖所得价格享有优先受偿权；3、判令被告支付原告因实现债权而支出的公告费、律师代理费20000元由上述被告连带承担；4、本案诉讼费由上述被告连带承担。诉讼过程中被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司申请追加贵州省江口黔峰茶业有限公司作为本案被告，并对本案债务承担连带责任。事实及理由：2016年3月29日被告余美寿到原告处申请贷款。2016年6月2日，被告余美寿与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》约定“授信借款额度为500万；还款方式按月还息，到期还本；借款期内贷款利率7.395%，逾期利率（罚息）9.6135%”。被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司以其林权［江府林证字（2013）第5222220600001-1／1号、第5222220620150428001-1／1号］为被告余美寿的上述贷款承担抵押担保责任，并于2016年6月12日与原告签订《小额贷款抵押合同》，同月4日到江口县林权管理部门办理了抵押登记［江房他证市房字第××号］。上述合同签订后，原告根据被告余美寿申请分别于2016年6月3日、6月8日先后四次向其发放了500万元的贷款。被告余美寿履行了部分还息义务后，未继续履行还款义务，违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告合同权益。为此，原告多次找到被告余美寿要求其按约定履行还款义务未果，被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告余美寿、被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司共同辩称：对原告起诉的借款本金无异议，对利息及罚息只能选择其一不能重复计算，利息部分请求人民法院依法核实。对本案当中既有抵押物又有担保人的情况下，应先以抵押物在抵押范围内进行承担，不足部分再由担保人和借款人承担。另外本案中被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司95%的股份已经转让给了被告贵州省江口黔峰茶业有限公司，其应该按照股份占有比例承担相应的责任。 被告贵州省江口黔峰茶业有限公司未到庭参加诉讼，在举证期及答辩期内未向本院提交任何证据，亦未进行答辩。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据本院依法认定如下：原告提交的1至8组证据（1号证营业执照、负责人身份证复印件、身份证明；2号证身份证复印件、营业执照；3号证《小额贷款额度借款合同》；4号证《抵押合同》附林权证编号；5号证借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据；6号证结算试算表1页、还款流水；7号证委托代理合同、税务发票；8号证发票）内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告余美寿、被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司均无异议，本院予以确认。被告提交的1号证营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；2号证股权转让协议、贵州江口县梵行仁和茶业有限公司章程，因被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司不是本案借款合同的合同相对人，与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理，结合采信证据本院认定如下事实： 1、2016年6月2日被告余美寿与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款额度借款合同》，约定借款授信额度为5,000,000元，贷款用途为茶青收购。并约定贷款期限为1年，利率7.395%，同时约定如不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，逾期利息9.6135%; 2、2016年6月2日被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行签订《小额贷款抵押合同》，以其所享有的林权[江府林证字（2013）第5222220600001-1/1号、5222220620150428001-1/1号]项下共计665.05亩林权使用权为被告余美寿的上述贷款提供担保，2016年6月2日到江口县林权管理部门办理了抵押登记; 3、2016年6月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行向被告余美寿发放两笔1,000,000元的贷款，共计2,000,000元，借据编号分别是：5299937Q11606302865101、5299937Q11606302862201; 4、2016年6月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行向被告余美寿发了两笔贷款，一笔2,600,000元，借据编号5299937Q11606302870801，一笔400,000元贷款，借据编号5299937Q11606302872001。共计发放贷款3,000,000元; 被告余美寿尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行借款本金人民币4,122,745.75元及截止2019年4月30日止的利息人民币821,437.91元； 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行因诉讼产生代理费人民币20,000元，公告费用需560元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行与被告余美寿之间就借款签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款额度借款合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行依据合同约定向被告余美寿发放贷款人民币5,000,000元。被告余美寿理应依照合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行主张被告余美寿偿还欠的借款本金人民币4,122,745.75元及截止2019年4月30日的利息821,437.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于逾期利息的计算问题，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行与被告余美寿约定如不按期归还本金的，从逾期之日起按照逾期利率9.6135%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行要求被告余美寿，按照尚欠本金，以年利率9.6135%计算2019年4月30日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于担保责任问题，被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司以名下享有的[江府林证字（2013）第5222220600001-1/1号、第5222220620150428001-1/1号]共计665.05亩林权使用权作为抵押财产与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行签订了《小额贷款抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司应该在其抵押的财产范围内对本案债务承担连带清偿责任。原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 关于被告贵州省江口黔峰茶叶有限公司是否承担偿还义务的问题。被告余美寿、被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司并未证明其与贵州省江口黔峰茶叶有限公司之间的股权转让已经完成或者发生法律效力，被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司所承担的是财产抵押担保责任，股权转让与否，不影响原告对抵押财产所享有的权利。抵押财产仍然在被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司名下，不影响原告对该抵押财产享有优先受偿权。 关于律师代理费及公告费用，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行与被告余美寿所签订的《小额贷款额度借款合同》第五十六条第二款（56.2）中有明确约定，应由被告余美寿承担，原告要求被告余美寿承担律师代理费20,000元及公告费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第一款第三项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余美寿于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行借款本金人民币4,122,745.75元及截止2019年4月30日止的利息人民币821,437.91元； 被告余美寿按照尚欠本金以年利率9.6135%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行支付从2019年5月1日起至还清借款之日止的逾期利息； 被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司在被告余美寿不履行上述给付义务时承担担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行可对被告贵州江口县梵行仁和茶业有限公司的抵押物[江府林证字（2013）第5222220600001-1/1号、第5222220620150428001-1/1号]林权证项下的665.05亩土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行因本案诉讼所产生的律师代理费20,000元、公告费560元由被告余美寿承担。 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,514元，由被告余美寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  金宁飞 人民陪审员  梅江文 人民陪审员  金 雄 二〇一九年十一月十五日 法官助理方芊 代理书记员  秦 帆