wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5300号原告：刘以松，男，1969年1月30日出生，汉族，住威海市工业新区。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文孝，山东严翔律师事务所律师助理。被告：威海乐多建材有限公司，住所地威海市文登区环山办秀山路186-2号。法定代表人：刘文浩，总经理。原告刘以松与被告威海乐多建材有限公司（以下简称乐多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以松及其委托诉讼代理人王者严，被告乐多公司法定代表人刘文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘以松向本院提出诉讼请求：1、判令乐多公司返还租金72000元，并自2017年1月20日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由乐多公司负担。事实与理由：2016年12月3日，刘以松与乐多公司签订商铺租赁合同一份，约定由刘以松承租多乐建材家居广场19号商铺。刘以松按约定支付了一年的租金72000元，但乐多公司至今未将19号商铺交与刘以松使用。据此，刘以松为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。乐多公司辩称，双方签订租赁合同属实，乐多公司收取了刘以松72000元租金属实，该72000元是一年的租金，租赁期间自2017年5月至2018年8月（含三个月装修时间）。合同签订后，乐多公司根据经营需要，在征得刘以松的同意后，将刘以松原租赁的19号商铺调整到25号，商铺已经交付给刘以松了，但刘以松一直未进场装修所以一直没有营业，与乐多公司无关，因此不同意刘以松的诉讼请求。本院经审理，查明事实如下：2016年12月3日，乐多公司与刘以松签订商铺租赁合同一份，约定刘以松租赁多乐建材家居广场19号商铺用于欧琳品牌商品的经营，租赁期限自2017年5月1日至2018年5月1日（如市场开业时间有调整，则以市场举行开业庆典仪式当日起为准，若开业时间延后，则起租之日相应顺延），年租金72000元。合同签订后刘以松于2016年12月3日支付租金21000元，于2017年1月20日支付租金51000元。刘以松称，支付租金后，乐多公司即通知要调整商铺位置，19号商铺位于电梯东侧中央的位置，因此刘以松不同意调整，双方协商未果，故一直未实际占有使用19号商铺；2017年10月23日，刘以松找到刘文浩及乐多公司的另一名股东王艳龙商量退还租金的事宜，二人同意退还租金，并承诺2017年底前退还。乐多公司称，公司于2017年2月6日向商场各业户下发装修通知书，要求各业户于2017年2月11日前进场装修，于4月15日前装修完毕，但刘以松接到通知后一直未开始装修；因19号商铺的位置位于正门附近，刘以松一直不装修严重影响了商场的整体经营效果，因此乐多公司在征得了刘以松的同意后将其租赁的商铺由原19号调整至25号，但调整后刘以松仍然拒绝装修、经营。双方签订的租赁合同约定“乙方（即刘以松）如违反本合同关于按时铺货和开门营业的规定，导致甲方（即乐多公司）与之解除合同的，在解除合同通知书送达乙方三日内，乙方应撤场，如不及时撤场，甲方有权清退乙方出场”，“乙方须向甲方提供法人资格证明或身份证明、营业执照、税务登记证、注册商标及产品厂家授权等有效证明文件和商品的相关证明”，“合同期内，因市场整体经营需要，甲方对乙方进行整体规划和业态调整，乙方应无条件配合”，根据上述约定，乐多公司有权在刘以松拒绝装修、拒绝入场经营、拒不提供相关证照材料的情况下，根据整体规划和业态调整，对刘以松租赁的铺位进行调整，而该调整也是征得了刘以松的同意的。且在刘以松严重违反合同约定的情况下，乐多公司并没有行使合同解除权，至今一直为刘以松保留19号或25号铺位，刘以松随时可以入场经营。刘以松称，在2017年10月其去商场协商退还租金事宜的时候，欧派品牌即在19号商铺内进行装修。乐多公司称，19号商铺无人使用，至今仍空置。乐多公司称调换商铺位置征得了刘以松的同意，但未提供证据证实；乐多公司称2017年10月23日的谈话，刘文浩、王艳龙等是在受胁迫的情况下进行的，亦未提供证据证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，刘以松与乐多公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，刘以松已按照约定全额交纳了租金，乐多公司在未提供证据证实就调换商铺与刘以松达成一致意见的情况下擅自调整约定的出租商铺位置，违反了合同的约定；且涉案合同的租赁期限已过，刘以松亦并未实际使用合同约定的铺位或其他位置的铺位，故刘以松主张要求返还租金，本院应予支持。关于利息，乐多公司在收取刘以松支付的租金后并未按合同履行提供约定商铺的义务，应当自收取租金之日起向刘以松赔偿资金占用期间的利息损失，刘以松主张的利息计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：威海乐多建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘以松租金72000元，并承担自2017年1月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。案件受理费800元，由威海乐多建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一九年十一月一日书记员  刘燕菲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15840号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：于朝晖，男，1972年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告于朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于朝晖于2017年1月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告于朝晖偿还原告借款本金109585.46元、利息（含罚息、复利）7911.96元，合计117497.42元（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）,并自2019年6月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告于朝晖赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年1月12日，原告与被告于朝晖签订《个人信用贷款合同》［编号：平银沈阳分行个信贷字2017第ＲＬ20170111000830］，约定贷款金额300000元，贷款期限36个月（自2017年1月12日至2020年1月12日），贷款用于购家私电器，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用按月等额还本付息方式还款。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.截止至2019年6月27日，被告于朝晖尚欠原告本金109585.46元，利息（含罚息、复利）7911.96元，合计117497.42元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告于朝晖辩称，原告所述属实，因经营失败，产生巨额外债，目前无法还款。经审理,本院认定如下事实：1、2017年1月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于朝晖签订《个人信用贷款合同》；2、贷款本金：300000元；3、贷款期限：2017年1月12日至2020年1月12日止；4、合同执行利率：月利率1.53%；5、还款方式：按月等额还本付息法；6、违约责任：若发生合同中约定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款；贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上浮50%；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；并由违约方承担实现债权所发生的费用；7、欠款情况:截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金109585.46元、利息（含罚息、复利）7911.96元，合计117497.42元；8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于朝晖所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告于朝晖发放了贷款，被告于朝晖未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告于朝晖偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于朝晖签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告于朝晖偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金109585.46元，利息（含罚息、复利）7911.96元，合计117497.42元（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）；并从2019年6月28日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告于朝晖赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取为1345元，保全费1107元，由被告于朝晖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十一月二十九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11588号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：仙一黑牙，男，1989年1月25日出生，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：马赛力木，男，1993年7月16日出生，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告仙一黑牙、马赛力木追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告仙一黑牙、马赛力木经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告仙一黑牙偿还成都腾铭惠商公司代偿款35062.56元及违约金7012.51元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告马赛力木承担连带清偿责任；3.请求法院判决仙一黑牙、马赛力木承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，仙一黑牙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，马赛力木作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但仙一黑牙未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了35062.56元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与仙一黑牙沟通协商，要求其偿还代偿款，但仙一黑牙拒不偿还。马赛力木亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告仙一黑牙、马赛力木未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、汽车消费贷款担保服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告仙一黑牙、马赛力木未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、仙一黑牙因购买比亚迪轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为50000元，分期36期。仙一黑牙为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定仙一黑牙委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，仙一黑牙未按时向东大支行偿还分期款，仙一黑牙应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。马赛力木就仙一黑牙在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及仙一黑牙在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，马赛力木为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就仙一黑牙的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向仙一黑牙发放了购车透支资金。后仙一黑牙在2018年4月12日至2019年3月22日期间累计逾期还款35062.56元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年4月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5002.09元，于2018年7月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4845.86元，于2018年10月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4802.66元,于2019年1月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4718.12元，于2019年3月22日为该客户结清尾款15693.83元。至今仙一黑牙、马赛力木未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与仙一黑牙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。仙一黑牙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代仙一黑牙向东大支行垫付了贷款本息及费用35062.56元，成都腾铭惠商公司要求仙一黑牙支付代偿款35062.56元的理由成立，本院予以支持。仙一黑牙未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张仙一黑牙按剩余未还代偿款20%支付违约金7012.51元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。马赛力木出具《反担保函》表明对仙一黑牙承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求马赛力木对仙一黑牙的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，马赛力木承担连带清偿责任后有权向仙一黑牙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告仙一黑牙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35062.56元及违约金7012.51元； 二、被告马赛力木对仙一黑牙承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向仙一黑牙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，因适用简易程序，减半收取426元，由被告仙一黑牙、马赛力木共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2145号申请人张宗祥，男，1962年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人张春奎，男，1957年4月28日出生，回族，住郑州市惠济区。被申请人崔银中（曾用名：崔诚），男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。申请人张宗祥与被申请人张春奎、崔银中（曾用名：崔诚）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2019）豫0105财保2367号民事裁定，冻结了被申请人崔银中（曾用名：崔诚）在中国建设银行股份有限公司郑州宝龙城市广场支行62×××07账户存款148000元和交通银行郑州自贸区分行62×××36账户存款148000元。现申请人向本院申请对上述账户存款续行冻结。本院经审查认为：申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人崔银中（曾用名：崔诚）在中国建设银行股份有限公司郑州宝龙城市广场支行62×××07账户存款148000元。二、续行冻结被申请人崔银中（曾用名：崔诚）在交通银行郑州自贸区分行62×××36账户存款148000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21755号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：唐基辉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐基辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金65,597.07元(1,987.79元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁雪佛兰牌科沃兹2016款1.5L自动欣享版汽车一辆(车架号LSGKB52H1HV046491)；融资总额58,260元；租赁期限：36个月；每月租金1,987.79元；被告确认，购车款49,280元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月30日，原告扣除GPS费用2,480元、账户管理费2,500元、商业险4,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款49,280元。2017年9月20日，被告登记为涉案车辆所有人。同年12月8日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐基辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金65,597.07元；二、被告唐基辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,514元，减半收取757元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2562号原告：张素珍，女，1979年5月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，河南咸祐律师事务所实习律师。被告：焦玉领，男，1975年8月12日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。原告张素珍与被告焦玉领健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素珍的委托诉讼代理人余海锋、郭庆，被告焦玉领及其委托诉讼代理人穆倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款2万元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，被告在延津县××王村将原告腿打伤，原告住院治疗。为赔偿原告损失，被告于2017年7月26日出具欠条，写明欠被告2万元，分一年还清。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告焦玉领辩称，原告腿部是其自己不慎摔伤的，并非被告打伤，且原告也无证据证明其伤害是被告造成的，因此该健康权纠纷案件与被告无关；原、被告曾是男女朋友关系，并在一起同居生活多年，2017年被告与原告分手后，原告多次找被告索要分手费，无奈被告就出具了1张2000元分手费的欠条，而不是2万元，更不是所谓的赔偿款。综上，望查明事实驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.欠款手续1份；2.病历、报销单各2份。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1称“我焦玉领把张海虹”“焦玉领欠张海虹2000”、被告姓名及日期系被告所写，其他内容非被告所写，被告当时准备写把张海虹的玻璃砸烂了，原告方不让写，让直接给钱，20000万最后一个“0”与前面三个“0”笔迹不同，明显经过篡改，属于原告篡改的证据，不能作为有效证据采纳；对证据2真实性无异议，称证明原告是摔伤的。经审查，原告提交的证据与其主张的待证事实缺乏充分的关联，本院不予认定。根据庭审调查，本院认定案件事实如下：原告称双方曾是恋人关系，被告生性多疑，不让原告与他人联系，双方经常发生冲突，2017年4月11日被告将原告带至延津县××××附近，将原告的脚踝打骨折，并夺走原告的手机，在原告哀求下，被告将原告送至延津县人民医院治疗，原告害怕被告再殴打自己，同时也为了通过新农合报销部分费用，就在病历中自述摔伤，原告出院后双方的关系已不能再继续，为解决双方的纠纷，被告为原告出具了欠条，并承诺1年内还清；欠条上的20000万是笔误，实际是2万元。被告称2012年双方接触，2013年确立恋爱关系，2017年1月份，原告手机无法接通电话，问被告咋办，双方就到被告村头，原告骑着电动车去的，被告给原告点好后，原告就掉头回去，拐弯时电动车翻了，轧着脚踝了，原告不让被告走，被告就带着原告去榆林卫生院看了下，因榆林卫生院无法拍片，就又去延津县医院，在县医院被告交了4000元，陪护了3天，后被告就走了，之后又转了1000元给原告；中间有人给原告介绍了个对象，被告休假回家发现了，对原告说分手吧，原告不愿意，就一直到被告家闹，后原告让被告去原告家，说分手可以得写个保证，保证给原告分手费2000元，然后被告就写了，这2000元说的是分四次付清，被告已付了500元。原告针对被告质证意见称“腿打断赔”是原告写的，20000万是被告写的，欠条上第一个手印是被告的血迹按的，第二个手印是原告的口红按的，“分一年还清”是被告写的，第一行前几个字属于被告书写，后面的字被告不写，原告写上了，等于手续上的第一句话不算数，后面的才是双方达成的协议，原告认为还是赔偿款。原告提交的手续显示“我焦玉领把张海虹腿打断赔焦玉领欠张海虹20000万焦玉领分一年换清焦玉领2017年7月26号”。原告提交的第一次住院病历显示，原告于2017年4月11日到延津县人民医院住院治疗，于2017年5月1日出院，入院时原告自诉1小时前行走时不慎歪伤右踝。另，审理中，本院询问被告是否申请笔迹鉴定，被告称不申请。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合双方诉辩意见可知，双方争议的实质是被告出具的欠款手续是否有效的问题，审理中，原告主张被告将其腿部打伤，被告为赔偿原告损失为原告出具了欠款手续，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告出具的欠款手续及相关住院病历，被告就此发表了相关抗辩及质证意见，经审查可知，原告的主张首先存在一个事实前体即被告将原告腿部打伤，而原告提交的第一次住院病历显示原告自诉摔伤而非人为打伤，且被告出具的欠款手续上“腿打断赔”也非被告书写，由此，原告主张被告将其腿部打伤缺乏证据支持，本院无法采信，进言之，因被告将原告腿部打伤不能成立而导致被告出具的欠款手续的前提条件不能成立，而原告又未能说明被告存在其他欠款的基础法律关系，考虑到双方曾系恋人关系，该欠款手续上的数额不能作为被告欠款的依据，故原告要求被告支付其2万元的请求不能成立，本院不予支持。但审理中，被告称其曾将原告家玻璃打坏，其出具的欠款手续原为2000元，且被告自认已支付原告500元，因被告认可赔偿2000元并且已为履行，该赔偿协议实际上在双方之间已成立生效，且不违反法律规定，本院予以确认，被告应将下余1500元给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告焦玉领于本判决生效之日起十日内给付原告张素珍1500元；二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担139元，被告负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十一月五日书记员  申亚龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93050号原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人王荣，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。本院在审理原告江苏双龙集团有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告中国建筑第二工程局有限公司价值人民币6,590,226.35元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款6,590,226.35元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏毅二〇一九年十一月二十五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终2947号 上诉人（原审原告）：杨代志,男,1974年5月25日生,汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：黄其兵,男,1974年5月18日生,汉族,住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。 原审第三人:蔡小华,男,1976年1月17日生,汉族,住贵州省都匀市。 上诉人杨代志因与被上诉人黄其兵及原审第三人蔡小华合伙协议纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院作出的(2018)黔2701民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，杨代志提出上诉后，贵州省都匀市人民法院于2019年8月6日向上诉人送达了缴费通知，其在缴费期内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨代志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2964号 起诉人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，任副总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 2019年11月1日，本院收到中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）的民事起诉状。起诉人长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告贷款本金2050000元及至清偿之日的贷款利息（包括利息、罚息和复利，按照借款合同约定的利率计算，截止2019年7月15日，共计9660261.99元，本息合计为11710261.99元），以及原告实现债权的费用；2.请求判令原告对被告所有的位于自贡市沿滩区㎡的土地使用权、机器设备72台、钢材等存货享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，民事案件起诉时原告应提供被告姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区，可以认定为有明确被告。起诉人长城公司未提供被起诉人自贡亚环铁链厂明确的住所和联系方式，亦未提供被告自贡亚环铁链厂的工商登记信息等其他足以使被告与他人相区的信息，在本院向起诉人长城公司告知其予以补正后，起诉人长城公司在指定的期限内仍未补正并坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 对中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  巫长兵 二〇一九年十一月六日 书记员  李 通
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初635号之一 原告：刘安平，男，汉族，1971年11月3日生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 原告刘安平与陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告刘安平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘安平撤诉处理。 案件受理费268元，减半收取134元（刘安平预交），由刘安平负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执异13号 异议人（被执行人）：刘阿玲，女，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：岳敢，男，1961年7月25日出生，汉族，住住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：邵阳市华粮贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。 法定代表人：岳敢，该公司董事长。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邵阳市华粮贸易有限公司、岳敢合同纠纷一案中，被执行人刘阿玲以本案执行据以执行的依据中证据系伪造为由提出书面异议，2019年11月7日，刘阿玲向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人刘阿玲自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人刘阿玲撤回异议申请。 审判长  姚志刚 审判员  胡文彬 审判员  彭淑婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈秋娣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6112号申请执行人于庆国，男，1977年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张德权，男，1973年11月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人于庆国诉被执行人张德权民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初4091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张德权偿还本金50000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年9月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月5日将被执行人纳入限制高消费名单，并已决定对被执行人张德权司法拘留。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十六日书记员 刘国帅
西安市新城区人民法院   限制高消费令     (2017)陕0102执3546号     任安生：   本院于20××年×月×日作出的（2017）陕01民终10768号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一七年十一月三十日       1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16160号申请执行人中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张佑君，董事长。被执行人刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事、被执行人徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人台州市刚泰房地产有限公司，住所地台州市。法定代表人：徐建德，总经理。申请执行人中信证券股份有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的已发生法律效力的(2019)中国贸仲京裁字第0486号裁决书，于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人刚泰集团有限公司、徐建刚、台州市刚泰房地产有限公司支付共计15,573,118.96元(人民币,下同)。本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查封了被执行人台州市刚泰房地产有限公司名下位于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场及路北街道会展西路的多处房产，现该批房产本院已启动评估拍卖程序，被执行人刚泰集团有限公司、徐建刚名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信证券股份有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)中国贸仲京裁字第0486号裁决书的本次执行程序。申请执行人中信证券股份有限公司仍享有要求被执行人刚泰集团有限公司、徐建刚、台州市刚泰房地产有限公司继续履行债务的权利，被执行人刚泰集团有限公司、徐建刚、台州市刚泰房地产有限公司仍负有继续向申请执行人中信证券股份有限公司履行的义务；若申请执行人中信证券股份有限公司发现被执行人刚泰集团有限公司、徐建刚、台州市刚泰房地产有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢75号申请执行人：孙继章，男，1951年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：宋治国，男，1959年10月6日出生，住辽宁省皇姑区。申请执行人孙继章与被执行人宋治国纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2011）和刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人宋治国发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人宋治国纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年11月6日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月六日书记员  苗振宇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再321号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:宋正雷，男，1985年3月16日生，住淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告宋正雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0813民初第412号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监316号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘平中原审起诉请求：被告宋正雷于2015年4月23日，以急用钱为由从我处借款32000元，并承诺三个月之内还清。到期后未能还款，索要无着，诉至法院。被告辩称：同意调解。 原审审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成协议如下：一、被告宋正雷于2017年12月30日还款5000元，2018年10月30日还款5000元，2019年12月30日还款5000元，2020年12月30日还款5000元，2021年12月30日还款5000元，2022年12月30日还清余款7000元。二、如按上述协议履行，原告刘平中放弃对利息诉求。如有一期不按协议履行，原告可按本金32000元剩余本金、利息2%（从2015年4月23日起算至履行之日）申请法院执行。不受上述时间限制。三、委托代理人宋炳阳自愿承担本案连带责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘平中作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘平中多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘平中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初412号民事调解书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初812号原告曾志敏，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市，住上海市闵行区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人沈明。委托代理人卜文侠。原告曾志敏不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾志敏、被告浦东公安分局交警支队的委托代理人沈明、卜文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2019年9月10日对原告曾志敏作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告于当日8时55分许，在本市丁香路合欢路东约20米处，实施非机动车逆向行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，决定对原告处50元罚款。原告曾志敏诉称，原告于当日从上海市浦东新区人民检察院出来，因附近不能停车，原告行驶了一小段距离就被交警拦下处罚，且顶格罚款50元。原告认为其不属于逆行，被告处罚过重，请求法院判决撤销被告对原告作出的行政处罚决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，罚款金额符合《上海市道路交通安全违法行为处罚裁量基准》的有关规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月10日8时55分许，原告曾志敏驾驶电动自行车在本市丁香路合欢路东约20米处，沿丁香路非机动车道逆向行驶。被告浦东公安分局交警支队执勤民警发现后将原告拦下，告知原告其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，拟对原告作出罚款50元的行政处罚。原告表示有异议，被告对原告的异议不予采纳，后于当日依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定，并当场开具和送达处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书，被告浦东公安分局交警支队提供的民警工作情况记录及执法录像资料、被诉适用简易程序行政处罚决定书、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。该法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案经查，原告驾驶电动自行车逆向行驶。被告发现后告知原告其违法事实，拟对其作出行政处罚决定，原告提出异议，被告不予采纳后对原告作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚在法定幅度范围内，并无不当。原告关于其不属于逆行，被告处罚过重等意见，本院不予采纳。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾志敏的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告曾志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一九年十一月十五日书记员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6637号 申请执行人：李津培，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：何金德，男，1966年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人李津培与被执行人何金德建筑设备租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3162号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人应支付租金82838.86元及赔偿金23106元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ａ×××××小汽车二辆,因未实际扣押,暂无法处置；轮候查封位于佛山市顺德区勒流镇伦桂路1号博澳城1区7座1203房不动产属被执行人份额，暂无法处置；冻结了被执行人何金德持有的广西桂平市金习房地产开发有限公司、广东顺德正生来电力建筑工程有限公司的股权份额，申请执行人暂不要求处理。执行过程中查明，被执行人在湛江市建筑基础公司有应收未到期工程款，本院依法向湛江市建筑基础公司发出法律文书扣留、提取被执行人的应收工程款1192165.04元，该款暂未到期支取。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月四日 书记员 陈敏联
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢396号 申请执行人：傅晓芽，男，1954年9月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：卢志平，男，1957年2月18日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初999号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人卢志平应支付各项费用合计41312元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢志平银行存款计人民币41312元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十一月十四日 书记员 邹茜子
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15866号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王文龙，男，1982年8月21日出生，汉族，住辽宁沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：奚建伟，女，1982年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛、被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文龙于2017年3月7日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王文龙偿还原告借款本金37974.3元、利息（含罚息、复利）1927.41元，合计39901.71元（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）,并自2019年6月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王文龙赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2017年3月7日，原告与被告王文龙签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170303001656]，约定贷款金额9.6万元，贷款期限36个月（自2017年3月7日至2020年3月7日），贷款用于其他消费性用途，贷款利率为月利率1.53%；；贷款采用按月还本付息法。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.截止至2019年6月27日，被告王文龙尚欠原告本金37974.3元，利息（含罚息、复利）1927.41元，合计39901.71元,故原告诉至法院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告辩称：贷款属实，欠款属实。现在经济困难，没有能力偿还贷款。经审理,本院认定如下事实：1、2017年3月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文龙签订《个人信用贷款合同》；2、贷款本金：96000元；3、贷款期限：2017年3月7日至2020年3月7日止；4、贷款利率：月利率1.53%；5、还款方式：按月等额还本付息法；6、违约责任：若发生合同中约定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款；贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上浮50%；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；并由违约方承担实现债权所发生的费用；7、欠款情况:截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金37974.3元、利息（含罚息、复利）1927.41元，合计39901.71元；8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文龙所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告王文龙发放了贷款，被告王文龙未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告王文龙偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文龙签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王文龙偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金37974.3元，利息（含罚息、复利）1927.41元，合计39901.71元（以上本金及利息截止日为2019年6月27日）；并从2019年6月28日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告王文龙赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取为360元，保全费419元，由被告王文龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十一月二十九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18054号原告：吴大龙，女，1952年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈志荣，男，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：臧斌，男，1976年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，统一社会信用代码91320506951312683Q，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。负责人：陈雪冬。原告吴大龙与被告臧斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴大龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴大龙撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年十一月二十一日书记员  周玉燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33783号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所），统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区广传饮品店，经营场所深圳市福田区华强北街道红荔路交行大厦一楼，统一社会信用代码×××Ｙ35。经营者：胡兰英。被告：胡兰英，女，1975年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市福田区广传饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，后经原告申请，依法追加胡兰英作为共同被告参加诉讼。2019年11月13日，原告向本院申请撤回对被告深圳市福田区广传饮品店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告深圳市福田区广传饮品店的起诉。审 判 长  陈肖娟审 判 员  陈铃铃人民陪审员  韩光明二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑浩锐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初13110号 原告汉鼎企业管理有限公司，地址：贵州贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第四栋1单元40层7号房。 法定代表人陈庆峰，该公司总经理助理。 委托代理人孔平，该公司员工。 被告贵州乾锦鹏程建筑劳务有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道城南社区环南路安置小区7层1号。 法定代表人周光强。 被告周光强，男，汉族，1976年3月11日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 本院在审理原告汉鼎企业管理有限公司诉被告贵州乾锦鹏程建筑劳务有限公司、周光强委托合同纠纷一案中，原告汉鼎企业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉鼎企业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉鼎企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汉鼎企业管理有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月八日 书记员  吴钦
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0422执695号之二 申请执行人：王建国，男，1963年3月25日出生，汉族，永州市人，住湖南省永州市。 申请执行人：尹卫荣，男，1967年2月6日出生，汉族，永州人，户籍湖南省永州市，现住湖南省永州市。 申请执行人：尹玺然，男，2015年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市。 法定代理人：尹卫荣，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍湖南省永州市，现住湖南省永州市，系尹玺然的父亲。 申请执行人：秦莉萍，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市。 四申请执行人的共同委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。 被执行人：牛军辉，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：靳志扑，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：商水顺达运输有限公司，住所地河南省周口市。 法定代表人：黄新华，经理。 被执行人：河南鑫诚货物运输有限公司，住所地河南省郑州市，经常办公地：河南省扶沟县。 法定代表人：王秋菊。 被执行人：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所：信阳市。 负责人：夏文峰。 被执行人：河南东升汽车运输集团有限公司，住所地：河南省周口市。 法定代表人：张景涛。 被执行人：黄新华，女，1971年11月8日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市。 被执行人：王秋菊，女，1978年1月29日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。 被执行人：王恒灿，男，1955年5月13日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。 被执行人：田树香，男，1964年9月2日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。 本院在申请执行人王建国、尹卫荣、尹玺然、秦莉萍与被执行人牛军辉、靳志扑、商水顺达运输有限公司、河南鑫诚货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人王建国、尹卫荣、秦莉萍、尹玺然申请追加被申请人河南东升汽车运输集团有限公司、黄新华、王秋菊、王恒灿、田树香为本案的被执行人，同时向本院申请财产保全，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0422执异64号执行裁定，裁定冻结黄新华的银行存款20万元。另查明，被执行人黄新华与张田昕为配偶关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄新华其及配偶张田昕在银行的存款200000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 罗 喜 书 记 员 陈慧燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6042号 原告张进，男，1972年10月18日生，土家族，住本市南明区。 原告袁新凤，女，1975年10月13日生，住址同上。 二原告共同委托代理人付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号。 法定代表人侯思军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人张霖钰，女，该公司员工。 原告张进、袁新凤诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进、袁新凤的共同委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进、袁新凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋。房屋建成交付时，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项，被告于2011年12月20日出具了收据。2018年下半年，原告在看到省内某知名媒体的报道后，才知道根据相关规定，煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费已包含在商品房销售价格之中，被告收取上述三费属违规行为，侵犯原告的利益，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。 被告中泓房开辩称，1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明，原告张进、袁新凤于2010年8月25日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电表费、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月20日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张进、袁新凤的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张进、袁新凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴钦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1122号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人朱某，男，1990年6月8日生，南京XX有限公司法定代表人，住本市江北新区。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市江北新区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月7日22时45分许,被告人朱某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号轻便二轮摩托车，沿龙蟠路由东向西行驶至中央门立交桥二层桥转盘东口附近，被执勤民警查获。经抽取血液检验，朱某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为162mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人朱某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十七日 见习书记员  **辰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1069号申请执行人：孙宝玉，男，1962年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：林彦春，男，1965年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：雷秀芳，女，1957年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人孙宝玉与被执行人林彥春、雷秀芳民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初9593号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林彥春、雷秀芳于本判决生效之日起十五日内给付原告孙宝玉借款本金8万元并自2017年7月16日起按照年利率24%给付原告利息至实际履行之日。被告林彥春、雷秀芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，由被告林彥春、雷秀芳负担，公告费800元由被告林彥春负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人林彥春、雷秀芳发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人林彥春、雷秀芳的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人林彥春、雷秀芳纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月五日书记员 刘国帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31991号原告：李金，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：盛雅琴，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：李嘉琳，广东晟晨律师事务所实习律师。被告：孟朝辉，男，汉族，身份证住址甘肃省成县。委托代理人：杨勤美，广东国晖（坪山）律师事务所律师。委托代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。原告李金诉被告孟朝辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案系犯罪分子通过诈骗手段非法占有原告的财产导致原告受有损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，原告的财产损失应通过刑事程序追缴或退赔解决，不宜另行提起民事诉讼。因此，本院对原告李金的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李金的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年十一月二十六日书记员  麦逸纯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14244号 原告：彭棣，男，1992年6月15日生，回族，住贵阳市南明区。 被告：蒋宏，男，1995年7月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告彭棣诉被告蒋宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭棣到庭参加诉讼；被告蒋宏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告彭棣向本院变更提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元并支付利息10000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年10月25日以资金周转为由向原告借款100000元，被告向原告出具欠条一张，约定利息10000元，双方约定在2019年3月1日前将本金和利息全部还清，期间被告陆续向原告还款本金共计75000元，剩余本金25000元及利息10000元到期后经多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，支持原告诉讼请求。 被告蒋宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年10月25日，被告向原告出具《欠条》，内容载明：“本人蒋宏（身份证号：5201021995××××××××）由于资金周转事情，于2018年10月25日亏欠彭棣（身份证号：5224221992××××××××）人民币100000元整（大写）拾万元）。经双方协商，利息定为人民币10000元整（大写壹万元），债务人必须于2019年3月1日前将本金和利息全部还清……。”。原告于通过银行转款给被告。被告借款后归还本金75000元后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《欠条》、转款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《欠条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金25，000元，本院予以支持。关于双方约定支付利息10000元，因未超出法律范围，其请求，本院予以采纳。被告蒋宏经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋宏于本判决生效后十日内，归还原告彭棣借款本金25，000元及支付利息10，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费338元，由被告蒋宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓韵竹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5217号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：孙连风，男，1976年3月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：于红，女，1975年10月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人孙连风、于红借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初4587号民事判决书已发生法律效力，孙连风、于红需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金45000元及利息，申请人于2019年7月11日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月6日、2019年11月28日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人孙连风、于红名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2236号申请人赵雅丽，女，汉族，1978年11月7日出生，住郑州市金水区。被申请人王晓琳，男，汉族，1968年5月19日出生，住郑州市金水区。被申请人乔杨，女，汉族，1970年10月7日出生，住郑州市金水区。申请人赵雅丽诉被申请人王晓琳、乔杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0105财保1041号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封被申请人王晓琳名下位于金水区花园路50号院2号楼3单元40号的房产（不动产权证号：0201094662）；二、查封被申请人乔杨名下位于金水区纬一路1号院瑞园小区2号楼3单元26层77号的房产（不动产权证号：1201007230）。现申请人向本院申请解除上述第一项保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王晓琳名下位于金水区花园路50号院2号楼3单元40号的房产（不动产权证号：0201094662）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十三日书记员  张丹华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22339号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：卢振伟原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢振伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金80,644.41元(2,986.83元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产牌轩逸2016款1.6LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH52E0XHY350086)；融资总额89,565元；租赁期限：36个月；每月租金2,986.83元；被告确认，购车款70,830元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月30日，原告在扣除购置税8,900元、保险费6,475元、车船税360元、GPS费用3,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款70,830元。同年12月5日，被告登记为涉案车辆所有人。同月14日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢振伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金80,644.41元；二、被告卢振伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891元，减半收取945.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1655号申请执行人：徐苏洋，男，1971年8月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：林文景，男，1980年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人徐苏洋与被执行人林文景债权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额75000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月十三日书记员 付海洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22919号申请执行人李明军，男，1973年04月08日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王洪生，男，1964年06月11日生，汉族，住山东省。被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。负责人李东峰。申请执行人李明军依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初10488号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付欠款171,576.55元(人民币，下同)、被执行人王洪生支付欠款2000元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，其中中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在执行前支付全部款项，但被执行人王洪生未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人王洪生的银行、证券、车辆等财产信息，发现无财产信息；本院于2019年9月24日冻结了被执行人王洪生可见个人账户，冻结期限为一年。申请执行人李明军也无法提供被执行人王洪生的去向和其他可供执行财产的线索，表示可以终结本次执行程序。本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月六日书记员  张丁培
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5241号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：刘凤双，男，1964年7月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：唐素艳，女，1964年1月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人刘凤双、唐素艳民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初3174号民事判决书已发生法律效力，刘凤双、唐素艳需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金5万元及利息，申请人于2019年7月11日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月6日、2019年11月28日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人刘凤双、唐素艳名下银行账户，并对账户内余额共计3760.78元进行扣划，但不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10830号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：田飞，男，1967年6月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告苏州银行股份有限公司与被告田飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年10月11日作出(2019)苏0591民初10830号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告田飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金89000元及利息9398.62元、费用36234.28元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失9632元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表一份，原告向被告发放消费时贷信用卡1张。2017年11月13日，原告依被告申请向被告消费时贷信用卡发放贷款10万元，后被告未按协议约定还款，故原告诉至法院。被告田飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告田飞）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告田飞发放了卡号为62×××37的消费时贷信用卡。被告田飞通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请向消费时贷卡于2017年11月13日放款10万元，贷款期限为一年，费率为年利率6.84%。关账日期为2019年6月5日。原告确认，截至2019年6月5日，被告田飞在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金89000元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年6月5日，消费时贷卡项下利息（含复利）为9398.62元，之后不再主张。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2019年6月5日，消费时贷卡项下违约金35177.4元，之后不再主张。七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为1056.88元，费率为年利率6.84%。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。田飞逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对原告要求被告田飞归还全部剩余本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金符合合同约定，但已超出法律强制性规定，根据原告关账日期，经本院重新核算，将利息（含复利）、分期手续费、违约金合并调整为14293.48元。对原告主张的律师费损失，符合合同约定，本院予以支持，但应当调整为8065元。被告田飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田飞应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金89000元，及利息（含复利）、分期手续费、违约金合计14293.48元。二、被告田飞应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司律师费8065元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1593元，保全费1320元，合计2913元，由被告田飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年十一月十一日书记员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2482号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：张鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张鹏金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张鹏有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49386号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州利苑酒家，住所地:广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场四楼。法定代表人：陈慧敏。委托诉讼代理人：简璐云、卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁舒，女，1980年3月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地:广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源。委托诉讼代理人：梁健、杨洪梅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。再审申请人广州利苑酒家（以下简称利苑酒家）因与被申请人梁舒、一审被告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士公司）保管合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出并已生效的（2019）粤01民终14008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人利苑酒家称，本案应进入再审。一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.利苑酒家与梁舒之间不存在保管合同关系。利苑酒家作为餐饮机构，为自驾前往消费的客户提供停车位置，但该行为并不必然构成保管合同关系。保管合同，应当是双方就有关保管事项、费用达成一致共识而形成。梁舒赴利苑酒家处目的为餐饮消费，利苑酒家提供停车优惠，梁舒将车辆停放楼下。在此过程中，梁舒是清晰知道车辆是放置于大厦楼下，由莱佛士公司提供物业管理服务，而并非交由餐饮机构利苑酒家进行保管；而《利苑酒家专用车位泊车证》上，利苑酒家也清楚声明“本车位不对外出租、保管、不作收费之用、……车辆及车内物品如有毁坏，利苑酒家概不负责”。由以上可见，无论是梁舒，或是利苑酒家，都没有共同形成“保管合同”的意思表示；2、退一步说，假设存在保管合同关系，但餐饮消费合同才是主合同，保管合同是附随合同，餐饮消费合同己于事发前结束双方权利义务关系，保管合同亦应同时结束，利苑酒家在合同履行完毕后无保管义务，且利苑酒家也无为此收取任何保管费用，应为无偿行为。本案中，无证据证明有关停车项目相对于利苑酒家而言是“有偿”服务。利苑酒家是以经营餐饮为主业，不存在停车保管的收费业务，对于驾车前往的客户提供的停车优惠，并无收取任何费用，这一点从利苑酒家对于未驾车前往的客户与驾车前往的客户适用同一餐馆收费标准的事实上，足以清晰反映。因此，一审判决认定利苑酒家将停车费的对价包含在200元以上消费金额存在错误，一审判决将餐饮机构向客户提供的所有项目均假设是包括在消费金额中缺乏合理依据；3、莱佛士公司方为有关车辆保管合同的当事人，而在该保管合同中，利苑酒家仅为停车费的付款方。梁舒在驾车进入大厦停车场入口时，是与莱佛士公司构成车辆保管合同关系，该合同关系不因最终停车费结算方是利苑酒家或梁舒而产生变化，在本案有关法律关系中，莱佛士公司方为有关保管合同的当事人，利苑酒家仅为停车费的付款方。一审判决完全无视莱佛士公司作为真正保管合同的当事人主体身份，也无视其大厦停车场物业管理方的养护、保管责任，未有全面、合理地审查有关责任方主体义务及责任分配的问题，直接判定利苑酒家承担全部责任，显然是认定事实错误；4、有关暴雨的发生是突发自然灾害，非利苑酒家的过错导致。事发当天突发的暴雨己达强降水标准，利苑酒家无法预测也无法避免有关灾害的发生，应减免利苑酒家的责任。二、一审判决适用法律错误。基于对事实认定的错误，直接导致一审判决在适用法律上，未有充分适用关于第三方的过错责任的分配、重大自然灾害免责因素、不可抗力免责因素等问题，存在重大错误。三、梁舒有关损失评估证据不具备证据效力，不能作为定案依据。1、有关评估是梁舒单方委托，缺乏客观性；本案中，梁舒对于损失价值负有绝对的举证责任，而梁舒在单方委托评估不具备证据效力的情况下，在案件诉讼程序中，未有申请重新评估，应承担举证不能的后果；2、有关评估工作及费用标准也未经利苑酒家确认，有关支出应由梁舒自行承担。本院认为，一审宣判后，利苑酒家在法定期间提出上诉，但未在法定期间缴纳上诉费，本院二审裁定按自动撤回上诉处理。利苑酒家在提出上诉后不在指定期间交纳上诉费用，视为放弃上诉权利，一审判决已生效，具有既判力。现利苑酒家在放弃上诉权后，才另行提出再审申请，所主张的理由与一审抗辩理由一致，对于再审申请，利苑酒家没有提供新证据，或提出新的事实和理由证明本案有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的条件，故对其再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（二）款规定，裁定如下：驳回广州利苑酒家的再审申请。审判长  叶建伟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一九年十一月二十日书记员  蔡奕坚
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3619号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告周景仁，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告周景国，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告周景仁、周景国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强及被告周景仁到庭参加诉讼，被告周景国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月18日，被告周景仁经被告周景国担保，因购猪料从原告处借款5万元，当时约定月利率为8.85‰，约定还款期限至2011年9月20日。借款到期后，被告周景仁偿还利息款共计3267.2元，于2012年3月15日偿还借款本金435.12元、于2012年4月15日偿还借款本金0.1元，于2012年5月15日偿还借款本金69.84元、于2012年7月15日偿还借款本金0.02元，于2013年3月15日偿还借款本金506.04元、于2013年4月15日偿还借款本金0.01元，于2013年8月15日偿还借款本金88.65元、于2013年10月15日偿还借款本金0.03元，于2014年3月15日偿还借款本金118.2元、于2014年4月15日偿还借款本金0.02元，于2015年1月15日偿还借款本金88.65元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告周景仁偿还尚欠的借款本金48693.32元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告周景国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告周景仁承担本案的诉讼费。 被告周景仁答辩称：原告所述属实，借款合同及借款凭证上的字都是我签的。但我没花到这笔钱，我身体不好，没有偿还能力。 被告周景国未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4068号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告周景仁因购猪料需用款，经被告周景国担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年10月18日原告与被告周景仁、周景国签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年9月20日。被告周景仁偿还利息款共计3267.2元，于2012年3月15日偿还借款本金435.12元、于2012年4月15日偿还借款本金0.1元，于2012年5月15日偿还借款本金69.84元、于2012年7月15日偿还借款本金0.02元，于2013年3月15日偿还借款本金506.04元、于2013年4月15日偿还借款本金0.01元，于2013年8月15日偿还借款本金88.65元、于2013年10月15日偿还借款本金0.03元，于2014年3月15日偿还借款本金118.2元、于2014年4月15日偿还借款本金0.02元，于2015年1月15日偿还借款本金88.65元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告周景仁偿还尚欠借款本金48693.32元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告周景国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告周景仁承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周景国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告周景仁未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告周景国系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周景仁于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金48693.32元及利息（本金50000元之利息：自2010年10月18日起，按月利率8.85‰计算，至2011年9月20日止；自2011年9月21日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2012年3月15日止；本金49564.88元之利息：自2012年3月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2012年4月15日止；本金49564.78元之利息：自2012年4月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2012年5月15日止；本金49494.94元之利息：自2012年5月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2012年7月15日止；本金49494.92元之利息：自2012年7月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2013年3月15日止；本金48988.88元之利息：自2013年3月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2013年4月15日止；本金48988.87元之利息：自2013年4月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2013年8月15日止；本金48900.22元之利息：自2013年8月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2013年10月15日止；本金48900.19元之利息：自2013年10月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2014年3月15日止；本金48781.99元之利息：自2014年3月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2014年4月15日止；本金48781.97元之利息：自2014年4月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至2015年1月15日止；本金48693.32元之利息：自2015年1月16日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计3267.2元）； 二、被告周景国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费800元，由被告周景仁承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2053号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。法定代表人陈彦。被申请人王光灿，女，汉族，1989年1月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款279776.79元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王光灿、郑州惠众置业有限公司名下银行存款279776.79元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华