山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3029号原告：龙口市丛林塑胶带有限公司，住所地：山东省龙口市丛林工业区，统一社会信用代码：913706811694348675。法定代表人：张培良，任总经理。诉讼代表人：纪寿冕，丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人负责人。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：山东吉润物资有限公司，住所地：山东省济南市天桥区济泺路94号27号楼二单元401室，统一社会信用代码：91370100307075023W。法定代表人：孔姣，任总经理。委托诉讼代理人：朱庄义，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸美阳，山东隆湶律师事务所律师。被告：孔姣，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：朱庄义，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸美阳，山东隆湶律师事务所律师。原告龙口市丛林塑胶带有限公司（以下简称丛林塑胶带公司）与被告山东吉润物资有限公司（以下简称吉润物资公司）、孔姣委托合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙红丹，被告吉润物资公司、孔姣的共同委托诉讼代理人咸美阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付货款人民币30万元及延期支付的利息（自被告取得该笔货款的次日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告进一步明确诉讼请求为：1、判令二被告向原告交付货款人民币30万元及延期支付的利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告吉润物资公司于2015年11月18日签订代理协议，协议约定：被告吉润物资公司若促成原告与山东能源集团肥城物资有限公司（以下简称肥城物资公司）签署合同，原告向被告吉润物资公司支付一定比例的佣金；自本协议生效后，原告与肥城物资公司顺利签署的每一份购销合同并确认收到肥城物资公司的全部货款后，在7个工作日内支付约定比例的佣金至被告吉润物资公司账户；除非被告吉润物资公司同意，原告不得绕过其私自直接与肥城物资公司联系。协议签订后，被告吉润物资公司促成原告与肥城物资公司签订了一系列合同。在履行代理协议过程中，原告授权被告孔姣至肥城物资公司办理货款业务，然后转交给原告。2018年7月至2018年10月期间，肥城物资公司向原告支付了人民币30万元的货款，被告孔姣依原告授权自肥城物资公司取得该笔货款，但至今未按约向原告支付。丛林集团有限公司及其二十三家关联公司因严重资不抵债，无法清偿到期债务，且全部资产不足以清偿到期债务，于2018年5月10日向龙口市人民法院提出破产重整申请。2018年5月15日，龙口市人民法院作出（2018）鲁0681破申5号民事裁定书，裁定受理丛林集团有限公司及其二十三家关联公司合并破产重整申请，并于2018年5月18日作出（2018）鲁0681破5号民事决定书，指定纪寿冕等担任管理人。丛林塑胶带公司系丛林集团有限公司合并破产重整的二十三家关联公司之一，管理人接管原告财产后，多次要求被告向其交付该笔货款，但被告至今仍未交付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，依法判如所请。被告吉润物资公司、孔姣共同辩称，一、原告现在资不抵债，进入破产程序，我方行使的是先履行抗辩权。1、被告吉润物资公司共促成原告丛林塑胶带公司同案外人肥城物资公司合同总额5914210元，根据原被告签订的代理协议约定，被告吉润物资公司在扣除20%的税后应得佣金为973128元，原告已支付387555元，还应当支付给被告吉润公司585573元。现原告因自身原因资不抵债，进入破产程序，已经没有履行能力，被告只是根据代理协议约定及合同法先履行抗辩权的规定，为维护自己的合法权益而进行的自救行为。2、2019年3月14日肥城物资公司支付给原告10万元，原告刚收到此款后又于3月18日起诉了肥城物资公司要求货款并且查封了肥城物资公司的账户，导致肥城物资公司无法向原告支付货款。如原告不起诉也不查封肥城物资公司，所欠货款到现在基本也能支付完毕，因原告原因导致货款不能及时支付，也使我方到现在也无法取得佣金。3、根据双方签订的代理协议第四条第3款约定除非经被告吉润物资公司同意，原告不得绕开被告吉润物资公司私自直接与肥城物资公司联系。但原告进入破产程序后不听被告吉润物资公司劝阻，私自找肥城物资公司要求支付货款，肥城物资公司知道原告破产且沟通态度强硬，导致原告与肥城物资公司矛盾激化，货款不能及时支付。原告的行为严重违反了代理协议约定的内容，对此造成的损失应当由原告承担全部责任。二、即使返还货款被告吉润物资公司也不应当向原告返还30万元及其利息，仅可返还258963元。1、原告资不抵债进入破产程序，因双方合同终止使被告遭受损失，现双方合同出现纠纷，原告应当承担所有责任，被告不应当承担利息。2、根据原告丛林公司与案外人肥城物资公司签订的合同编号分别为：化B1511-006、化B1602-007、化B1601-007、化B1602-007（1）、化B1604-007,这5份合同案外人肥城物资公司已经将以上货款全部支付给原告，按照原被告签订的代理协议约定在扣除20%税后被告吉润物资公司可得413392元，但原告是扣除25%的税标准支付佣金，支付给被告吉润物资公司佣金数额为387555元。根据代理协议扣除20%的标准，原告仍欠被告吉润物资公司25837元未支付。原告与肥城物资公司签订的代理协议编号为：化B1606-007，被告吉润物资公司所得佣金为15200元，此款未支付。以上两笔款共计41037元。3、被告认为原告要求返还30万元货款，应当扣除未支付的41037元，即使贵院支持原告诉求要求被告吉润物资公司返还给原告货款，应支付258963元而不应当是30万元。三、被告孔姣履行的是职务行为，不应当承担责任。根据合同相对性原则，原被告签订的代理协议主体是原告丛林塑胶带公司与被告吉润物资公司，合同当事人并不包括被告孔姣，原告出具的授权书皆是授权给吉润物资公司，并没有授权给被告孔姣。被告吉润物资公司并不是一人公司，孔姣并不是唯一的股东，因此也不适用一人公司的有关规定。被告孔姣虽为被告吉润物资公司的法人代表及股东之一，也是公司的员工，即使有原告的授权或者被告吉润物资公司的授权，其行为也代表了被告吉润物资公司的行为，属于履行职务的行为，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、代理协议，证明原告丛林塑胶带公司与被告吉润物资公司之间系委托合同关系，被告吉润物资公司受原告丛林塑胶带公司委托，努力促成原告与肥城物资公司签订购销合同。被告吉润物资公司、孔姣对该证据的真实性无异议。2、物资代储代存合同（9份），证明被告吉润物资公司促成原告丛林塑胶带公司与肥城物资公司签订的9份合同，原告丛林塑胶带公司已按该9份合同约定全面履行交付货物义务，而肥城物资公司尚未支付货款，即该9份合同的货款有待被告吉润物资公司协助催收。被告吉润物资公司、孔姣对该证据的真实性无异议，但认为尚欠货款合同表是其原告单方记录，真实性不予认可。合同编号为化B1606-007的合同货款肥城物资公司已全部支付给原告，至于其他的货款是否支付，现被告代理人不知情。现原告已起诉肥城物资公司所欠的货款，违背了双方签订的代理协议的内容。3、山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681破申5—1号民事裁定书；授权书-2018年7月26日，丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人向肥城物资公司发出的授权原告塑胶带公司追收所欠货款的授权书；授权委托书-2018年7月26日，原告丛林塑胶带公司授权被告孔姣至肥城物资公司办理货款业务的授权委托书；证明原告丛林塑胶带公司被法院裁定破产重整后，原告之管理人授权原告丛林塑胶带公司向债务人肥城物资公司追收所欠货款，原告丛林塑胶带公司委托被告孔姣至肥城物资公司办理货款业务，授权书及授权委托书的有效期自2018年7月26日起至2018年10月31日止。被告吉润物资公司、孔姣对该证据中民事裁定书的真实性无异议，但是其自身的原因资不抵债导致的破产，系自身的过错。对2018年7月26日授权书的真实性不予认可，其是复印件，内容是其破产之后管理人授权原告追回所欠货款，此行为违反了原被告之间签订的代理协议的内容。对2018年7月26日授权委托书的真实性不予认可，其是复印件，孔姣为被告吉润物资公司的法定代表人，也是被告吉润物资公司的员工，即使有原告的授权，根据原告与被告吉润物资公司签订的代理协议，授权给孔姣的行为是履行被告吉润物资公司职务的行为。6、录音（4份），证明被告孔姣已确认在原告被法院裁定破产重整后收到了原告丛林塑胶带公司的办理货款业务的授权委托书，并依据该授权在授权期间内取得了肥城物资公司向原告丛林塑胶带公司支付的30万元货款，且被告孔姣承诺会将已取得的30万货款向原告丛林塑胶带公司转交，但被告孔姣未按约定履行转交义务。被告吉润物资公司、孔姣的诉讼代理人对该证据的真实性需要庭后与被告核实，通过内容可以看出原告仍欠被告吉润物资公司佣金22.5万元，在录音的第一页一个武总的人说不是授权给孔姣，而且孔姣也是履行的职务行为。对于被告吉润物资公司未能将钱交给原告是因为现原告进入破产重整程序，如果交给原告，被告的佣金可能无法取得，是行使的先履行抗辩权。被告为证明其主张向法庭提交的证据以及原告的质证意见如下：一、原被告于2015年10月26日签订的代理协议。证明：1、本案签订主体为原告与被告山东吉润物资有限公司，根据合同相对性，本案诉讼主体为原告与被告吉润公司；孔娇不应该承担责任。2、根据代理协议第三条佣金支付第2款内容，可以得知被告吉润物资公司获得佣金的计算方式：原告报给被告吉润物资公司最低价与报给案外人肥城物资公司价格差价在扣除20%的税后，剩余的部分为被告吉润物资公司所得的佣金。佣金支付方式是在原告与案外人签订每份合同后并收到货款后7个工作日支付给被告吉润物资公司。原告按照25%扣除税，没有证据和事实依据。3、代理协议第四条第3款约定除非经被告吉润物资同意，原告不得绕开被告吉润物资公司私自直接与肥城物资公司联系。原告对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。首先，代理协议中未明确佣金支付应扣除的税点，其次，佣金的支付情况与本案无关。二、授权委托书及被告吉润物资公司企业基本信息各1份。证明原告授权给被告吉润物资公司，并没有授权给被告孔姣，孔姣为被告吉润物资公司股东之一，也是被告吉润物资公司的员工，其日常与案外人肥城物资公司的业务往来，属于职务行为，代表了被告吉润物资公司的行为，被告孔姣不应当承担返还货款的责任。原告对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。三、原告分别给被告吉润物资公司、案外人肥城物资公司报价表各5份。证明原告针对各供应货物分别给被告吉润物资公司、案外人肥城物资公司报价，报价表加盖原告公章。四、原告与案外人肥城物资公司于2015年11月6日签订的编号：化B1511-006物资代储代存合同。证明合同约定的购买货物名称：矿用钢丝绳芯阻燃输送带，物资编码：50100800105，购买数量400，根据证据三，被告吉润物资公司可以获得佣金数额为152640元。被告吉润物资公司实际收到143100元。五、原告与案外人肥城物资公司于2016年2月6日签订的编号化B1602-007物资代储代存合同。证明合同约定的购买货物名称：普通运输带，物资编码分别为050100200196、050100200206、050100200220、050100200599，购买数量分别250、400、400、400，根据证据三被告吉润物资公司可以获得佣金77360元。被告吉润物资公司实际收到的数额为72525元。六、原告与案外人肥城物资公司于2016年1月6日签订的编号化B1601-007物资代储代存合同。证明合同约定的购买货物名称：普通运输带，物资编码分别为50100200126、501002200666，购买数量分别为370、420，根据证据三，被告吉润物资公司可以获得佣金31808元。被告吉润物资公司实际收到数额为29820元。证据七、原告与案外人肥城物资公司于2016年2月1日签订的编号化B1602-007（1）物资代储代存合同。证明合同约定的购买货物名称：普通运输带，物资编码分别为050100200126、050100200220、050100200599、050100200206，购买数量分别为210、600、400、200，根据证据三被告吉润物资公司可以获得佣金为75264元。被告吉润物资公司实际收到数额为70560元。证据八、原告与案外人肥城物资公司于2016年4月2日签订的编号化B1604-007物资代储代存合同。证明合同约定的购买货物名称：矿用钢丝绳芯阻燃输送带，物资编码为50100800105，购买数量200，根据证据三被告吉润物资公司可以获得佣金为76320元。被告吉润物资公司实际收到数额为71550元。九、原告与案外人肥城物资公司于2016年6月3日签订的编号化B1606-007物资代储代存合同。证明合同约定的购买货物名称：橡胶面整芯阻燃输送带，物资编码为50100400040，购买数量1000，根据证据三被告吉润物资公司可以获得佣金为15200元。原告未支付此佣金。原告对上述证据三到证据九的真实性无异议，对其证明目的及与本案的关联性不予认可。由被告提供的证据可知，在被告向肥城物资公司收回货款并向原告转交后，原告已按合同约定向被告支付约定佣金，被告已向原告出具了被告所主张的以上证据所涉佣金的收款收据，原告已完全履行了合同义务，同时被告请求原告支付尚欠的佣金与本案无关，可另案主张。十、被告吉润物资公司财务专用账户中国建设银行银行流水1份，共计2张。证明原告通过银行转账方式已支付给被告吉润物资公司佣金244455元，我方认可2015年11月6日签订的编号：化B1511-006物资代储代存合同被告吉润物资公司应得佣金143100元，原告已通过承兑方式支付，即原告已支付给被告吉润物资公司佣金为387555元。根据证据四至证据九原告应当支付给被告吉润物资公司佣金428592元，仍有41037元未支付。原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。该证据证明了原告已按合同约定完全履行了合同义务。通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2015年11月18日，原告与被告吉润物资公司签订代理协议，协议约定，被告吉润物资公司向原告丛林塑胶带推介的买方（即肥城物资公司）向原告购买输送带产品，促成原告与肥城物资公司顺利签署购销合同/订单后，原告支付给吉润物资公司一定比例的佣金，以此签订代理协议。协议约定佣金支付方式为：原告与肥城物资公司顺利签署的每一份购销合同并确认收到肥城物资公司的全部货款后，须在7个工作日内支付给被告吉润物资公司约定比例的佣金至被告吉润物资公司账户。代理协议签订后，被告吉润物资公司促成原告与肥城物资公司签订了一系列物资代储代存合同，其中双方签订的合同编号为化B1606-007的物资代储代存合同履行过程中，本院于2018年5月17日作出（2018）鲁0681破申5-1号民事裁定书，裁定丛林集团有限公司及二十三家关联企业（包含本案原告）合并破产重整。后被告自肥城物资公司代收了合同编号为化B1606-007的物资代储代存合同30万元，但被告至今未将该货款交付给原告。原告称2018年7月26日丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人授权原告全权追要肥城物资公司所欠的货款，同日，原告法人代表张培良授权被告孔姣，由被告孔姣代理原告到肥城物资公司办理货款业务，该两份授权书的有效期均为自2018年7月26日至2018年10月31日止。被告对原告陈述的原告授权被告孔姣到肥城物资公司领取涉案货款的授权委托不予认可。为追索涉案30万元货款，原告诉至本院。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的代理协议、物资代储代存合同九份、山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681破申5-1号民事裁定书、授权委托书两份以及录音四份，被告提交的代理协议、授权委托书、被告吉润物资公司企业基本信息、报价表、物资代储代存合同六份以及被告吉润物资公司财务专用账户中国建设银行银行流水一份等证据在卷佐证。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：被告应否向原告支付涉案货款及由此引发的货款数额的认定和被告孔姣对此是否应承担相应的责任。本案中，原告与被告吉润物资公司签订的代理协议，系双方当事人的真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，双方均应按照合同的约定履行相应的合同义务，否则，应当承担违约责任。本案中，涉案代理协议签订后，被告吉润物资公司依约促成原告与肥城物资公司签署了一系列购销合同，且被告依照原告授权至肥城物资公司代收涉案货款30万元，但没有按照约定转交给原告，原告作为被代理人有请求被告吉润物资公司交付代理结果的权利，因此，原告请求被告吉润公司支付其代收的货款30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张现原告资不抵债，进入破产程序，其行使的是先履行抗辩权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。……。”根据该规定，先履行抗辩权系对负有先履行义务一方违约的抗辩，被告主张其行使先履行抗辩权，其应对原告负有先履行的义务且存在对该义务的违约行为加以证明，而本案中，涉案代理协议约定，被告吉润物资公司负有促成原告与肥城物资公司签署购销合同的义务，且原告与肥城物资公司签署每一份购销合同并确认收到肥城物资公司的全部货款后，原告才负有向被告吉润物资公司支付一定比例的佣金的义务，本案中，因原告未收到涉案合同的全部货款，原告支付佣金的条件并未成就，被告负有向原告支付代收货款的义务，为先履行义务的一方，原告履行支付佣金的义务系履行在后的义务，原告为后履行义务的一方。所以，被告主张其拒绝向原告交付涉案的30万元系行使先履行抗辩权，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张即使返还货款，也应在扣除佣金以后返还。本案中，肥城物资公司与原告签订的合同编号为化B1606-007的物资代储代存合同的货款30万元已经支付给被告吉润物资公司，根据原告与被告吉润物资公司签订的代理协议，双方约定原告确认收到肥城物资公司货款后，于7个工作日内支付给被告吉润物资公司约定比例的佣金，而被告吉润物资公司未将涉案货款转交原告，原告也没有收到全部合同货款，原告支付佣金的条件未成就，被告的该项主张并不符合双方签订的协议约定，故本院不予支持。原告主张其授权被告孔姣向肥城物资公司代收涉案货款，且该货款亦由被告孔姣代收而未转交给原告，被告孔姣对此应承担返还义务，有原告提供的授权孔姣的委托书以及与被告孔姣的录音为证。对此，本院认为，原告仅提交其出具的代理人为被告孔姣授权委托书，但没有提交证据证明其已将该授权委托书交付给被告孔姣，且录音中亦未明确被告孔姣到肥城物资公司领取款项系个人行为，被告孔姣对此亦不予认可，原告提供的证据不足以证明孔姣领取货款系个人行为，因被告孔姣系被告吉润物资公司的法定代表人，根据原告与被告吉润物资公司以及肥城物资公司之前的经济往来，均是由原告授权被告吉润物资公司向肥城物资公司代收货款，被告孔姣作为法定代表人代表公司向肥城物资公司代收货款，能够认定被告孔姣履行的系职务行为。且根据合同相对性原则，涉案代理协议的签订主体系原告与被告吉润物资公司，被告孔姣并非合同相对人，原告应向合同相对人被告吉润物资公司主张权利，故被告孔姣不应承担向原告返还涉案货款的义务，对于原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告由此造成原告涉案货款30万元的利息损失，原告主张自起诉之日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉润物资公司于2019年11月17日在本案庭审辩论终结后向本院提出反诉，已超过法定期限，故对该项请求本院不予一并审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告山东吉润物资有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市丛林塑胶带有限公司货款30万元及延期支付利息（自2019年4月22日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告龙口市丛林塑胶带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2270元，案件受理费5800元，由被告山东吉润物资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙云志