wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11700号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张涛，男，1984年9月16日出生，住上海市嘉定区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9202号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张涛支付本金114938.50元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9202号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4736号原告：杨某1，男，1964年10月3日出生。原告：冯某，女，1963年10月4日出生。原告：杨某2，女，2011年2月10日出生.法定代理人：飞，女，1989年4月6日出生，蒙古族。被告：石某，男，1974年6月4日出生。本院在审理原告杨某1、冯某、杨某2与被告石某之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某1、冯某、杨某2于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石某的起诉。本院认为，原告杨某1、冯某、杨某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1、冯某、杨某2撤回起诉。案件受理费2330.32元，减半收取1165.16元，由原告杨某1、冯某、杨某2承担。审判员 王志平 二〇一九年十一月十八日书记员 张立楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10148号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：韩佳佳，女，汉族，1984年3月28日出生，户籍所在地河北保定，住河北保定。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告韩佳佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告韩佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩佳佳立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代韩佳佳偿还的款项2773.59元；2.请求判令韩佳佳向融易购公司支付资金占用费，以1890元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：韩佳佳为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，韩佳佳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向韩佳佳收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将韩佳佳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为韩佳佳匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、韩佳佳（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，韩佳佳（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒韩佳佳或通过以上方式送达。协议签署后，韩佳佳从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及韩佳佳的授权，向商户指定账户支付了韩佳佳用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，韩佳佳每月还款金额360元，还款期数12期。但韩佳佳在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为韩佳佳代偿2773.59元。韩佳佳未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，韩佳佳为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，韩佳佳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向韩佳佳收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付韩佳佳，韩佳佳在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还360元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，韩佳佳签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将韩佳佳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为韩佳佳匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方韩佳佳、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，韩佳佳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒韩佳佳或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及韩佳佳的授权，向商户指定账户支付了韩佳佳用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，韩佳佳每月还款金额360元，还款期数12期。但韩佳佳在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括韩佳佳在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代韩佳佳还款2773.59元。此款包含本金1890元，利息及各项费用883.59元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对韩佳佳享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知韩佳佳。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因韩佳佳未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，韩佳佳应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如韩佳佳违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，韩佳佳每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向韩佳佳主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告韩佳佳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2773.59元；二、被告韩佳佳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1890元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告韩佳佳负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2982号原告：张文杰，男，1993年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王哲鑫，男，1995年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告张文杰与被告王哲鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告王哲鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39980元；2.依法处置被告名下的卡地亚钻戒2枚、苹果X系列手机1部，原告就该资产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告王哲鑫通过微信向原告张文杰借款8000元。2019年4月29日，被告王哲鑫再次通过微信向原告张文杰借款10000元。2019年5月18日，被告王哲鑫第三次通过微信向原告张文杰借款20000元，原告实际出借金额为21980元。上述借款合计39980元，不计利息，被告王哲鑫承诺于2019年5月25日归还。但被告至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王哲鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文杰与被告王哲鑫（昵称：Wang鑫鑫，微信号×××3,手机号131××××80988）系微信好友。2018年11月14日，原告张文杰通过微信分两次共向被告王哲鑫转账支付8000元。2019年4月29日，原告张文杰通过微信向被告王哲鑫转账支付10000元。2019年5月21日，原告张文杰通过微信向被告王哲鑫转账支付17000元。2019年5月23日，原告张文杰通过微信向被告王哲鑫转账支付1988元。2019年5月24日，原告张文杰通过微信分两次共向被告王哲鑫转账支付2992元。上述转款合计39980元，原告称均系被告向其借款。从双方的微信往来看，原告一直通过微信向被告催要还款，被告在微信往来中也承诺还款，但均未兑现。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案民间借贷诉讼系原告张文杰依据微信转账凭证提起，案涉借款虽没有借据记载，但原告通过微信转款39980元给被告是真实的。本院向被告王哲鑫送达后，被告王哲鑫对原告要求其返还借款的主张未提出任何抗辩，且从双方的微信往来看，被告对原告通过微信向其索账也未提出异议。故原告主张的借贷关系，本院予以支持。原告张文杰向被告王哲鑫转账支付39980元借款，被告王哲鑫负有按期偿还的义务，其逾期不予还款损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还借款本金39980元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于对被告名下的卡地亚钻戒2枚、苹果X系列手机1部拍卖、变卖后所得价款优先受偿的主张，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王哲鑫于本判决生效后七日内偿还原告张文杰借款本金39980元；二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王哲鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱丽二〇一九年十一月十四日书记员 娄     艳     飞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4718号原告：吴少杰，男，1977年5月30日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告吴少杰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元705号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64825.03元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢2单元705号房屋出售给原告，原告缴纳给被告343717元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告吴少杰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告吴少杰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴少杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异126号 案外人：林志佳，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人林志佳对执行宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下A2-089号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林志佳称，请求贵院撤销将林志佳购买的宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下A2-089号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下车位。事实与理由：2014年2月27日，林志佳向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期2号楼地下A2-089号车位一个，双方约定的购车位款为112000元整。认购后，由林志佳于2014年2月27日向宏益公司银行账户一次性汇入全款，收据凭证号为8025047、8025065，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，林志佳获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前林志佳已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。林志佳认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将林志佳享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，林志佳在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故林志佳针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，林志佳在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，林志佳享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将林志佳购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”车位认购书一份、收据二份、银行转账凭证五份、车位图一份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月29日，案外人林志佳向本院提出前述书面异议。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，林志佳所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，林志佳现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回林志佳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10373号之一原告：彭建新，男，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：李文海，男，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：南通至诚建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市近海镇新阳村十一组18号。法定代表人：郁沈东，该公司总经理。被告：陈杰，男，汉族，住江苏省启东市。原告彭建新、李文海与被告南通至诚建筑劳务有限公司（以下简称至诚公司）、陈杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序审理。原告彭建新、李文海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年2月28日签订的工程承包协议；2、判令被告退还保证金80000元；3、判令被告支付原告误工补贴151200元；4、判令被告承担各项损失合计129560元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭建新、李文海与至诚公司、陈杰于2019年2月28日在江苏江阴签订了一份污水改造工程承包协议，2019年3月15日，原告向被告交付了80000元保证金，被告出具了收款收据一份，后因被告未能提供合同约定的工程，双方于2019年4月4日签订了一份江阴项目解除合约补偿协议，约定被告退还原告保证金8000元并承担原告方的误工补贴161200元，合计241200元，被告只支付了10000元，还需支付231200元，并约定于2019年4月22日前付清，但被告至今未按约履行。另外，原告为本案还产生了129560元损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，建设工程的本质是承包人承包工程的全部或者其中的一部分，以其自身的生产能力、管理能力，将相应的人工、材料及机械设备等生产要素物化到不动产中，并对工程施工成本、质量、工期等承担主体责任和相应风险的经济活动。本案中，彭建新、李文海陈述被告并未提供约定的工程，且未举证涉案工程是否存在，原告主张的是其基于对至诚公司、陈杰的信任，在江阴等待承包工程期间产生的误工等损失，而不是因工程价款、工期、质量的约定或要求而产生的纠纷，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，而是一般合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，彭建新、李文海和至诚公司、陈杰的住所地均不在江阴市，故本院对本案没有管辖权，本案应当由被告至诚公司、陈杰住所地启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送启东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3853号原告：陈清平，男，1957年7月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告陈清平与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告陈清平向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》及《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告陈清平装修款50000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订了《预定合同》。2017年11月25日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈清平的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈清平共支付了装修款50000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司一直没有派工人进行施工，原告陈清平多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告陈清平装修款50000元，并赔偿损失。原告陈清平为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月28日，原、被告签订了《预定合同》，又于2017年11月25日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告陈清平的房屋装修工程，合同履行期间，原告陈清平共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款50000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司并没有派工人进行施工，原告陈清平多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告陈清平得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。原告陈清平要求被告孝感世匠装饰设计有限公司返还装修款50000元，并赔偿损失未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地（湖北范围内最多）都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告陈清平提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告陈清平通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告陈清平同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告陈清平的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈清平的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  雷新民人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1598号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨俊猛，男，1988年2月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年10月28日被判处有期徒刑二年，2016年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月15日被抓获，同年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人杨俊猛犯故意伤害一案，于2019年8月30日作出（2019）闽0583刑初942号刑事判决。宣判后，原审被告人杨俊猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年10月5日14时40分许，蔡某驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车载潘某等人，在南安市时光电影院门口与杨某驾驶的闽Ｃ×××××号小型客车发生轻微道路交通事故，双方协商未果。苏小江驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载被告人杨俊猛及吴炳波、汤志斌（均已判决）、黄某途经事故现场时下车查看，苏小江与蔡某就事故处理发生口角，苏小江殴打了蔡某，被告人杨俊猛及吴炳波、汤志斌也参与对蔡某进行殴打，致蔡某体表多处挫伤，右侧第9、10肋骨骨折。 2016年10月25日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：蔡某的损伤程度为轻伤二级。 2016年12月23日，苏小江的亲属与蔡某达成赔偿调解协议，赔偿蔡某人民币18万元，蔡某对苏小江等参与殴打他的人均表示谅解。 2019年1月15日，福建省寿宁县公安局民警在寿宁县清度大桥抓获被告人杨俊猛。 上述事实，被告人杨俊猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人杨某、戴某、黄某、潘某的证言，同案人苏小江、吴炳波、汤志斌的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，现场监控视频及截图，疾病证明书、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、调解协议书、委托书，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、临时羁押证明、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人杨俊猛之行为已构成故意伤害罪。被告人杨俊猛系累犯，应从重处罚。被告人杨俊猛如实供述罪行，且同案人已赔偿被害人经济损失，全案取得被害人谅解，对其从轻处罚。据此判决：被告人杨俊猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人杨俊猛诉称，其归案前劝说因寻衅滋事罪在逃的杨志斌自首，行为应认定为立功；其在共同犯罪中作用及恶性较小，且赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑过重，请求撤销原判，改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人杨俊猛犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 关于上诉人杨俊猛提出其归案前劝说因寻衅滋事罪在逃的杨志斌自首，行为应认定为立功的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，构成立功的时间点是“犯罪分子到案后”。故上诉人杨俊猛诉称其具有立功表现没有法律依据。其相关上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人杨俊猛伙同他人，故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨俊猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，应依法从重处罚。上诉人杨俊猛归案后如实自己的罪行，可从轻处罚。本案被害人经济损失案发后已得到赔偿，被害人对上诉人杨俊猛表示谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，对上诉人具有的坦白等情节已客观认定并在量刑时予以从轻处罚，上诉人关于原判量刑过重，请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄霖 书记员涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21631号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执389号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。被执行人：朱振山，男，汉族，1987年3月9日出生，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱振山借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14452号裁决，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月十五日书记员  王 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7587号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住址：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：李某，女，汉族，1986年12月22日出生，住址：江西省贵溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初7371号民事判决书，于2019年10月27日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案，执行标的8923.7元及利息，执行费50元。2019年11月25日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结成都九盈科技有限公司申请执行李某民间借贷纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 袁小玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2470号之一 申请执行人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码：9131000058869244U。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 被执行人：杜生，男，汉族，1982年10月5日出生，住山西省岚县。 被执行人：王艳文，女，汉族，1983年9月23日出生，住山西省岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0504民初670号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜生银行存款人民币269342.86元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 文
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4705号申请人：李光普，男，1962年12月21日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李武江、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被申请人：吕海甫，男，1966年8月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郭素贞，女，1966年5月27日出生，汉族，住址同上。申请人李光普与被申请人吕海甫、郭素贞民间借贷纠纷一案，申请人李光普于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕海甫、郭素贞存款135000元，或查封被申请人吕海甫、郭素贞等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000131）提供担保。本院经审查认为，申请人李光普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕海甫、郭素贞银行存款135000元，期限为一年；或查封被申请人吕海甫、郭素贞价值135000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1195元，由申请人李光普垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月五日代书记员 郭倩倩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4376号 原告：当涂县太白镇老饭店，住所地安徽省当涂县太白镇兴隆街88号，统一社会信用代码91340521MA2NOQOP7J。 投资人：陆斌，男，1962年8月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：当涂县太白镇龙山村民委员会，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村，统一社会信用代码54340521B11207007W。 法定代表人：王发才。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 原告当涂县太白老饭店（以下简称太白老饭店）与被告当涂县太白镇龙山村民委员会（以下简称龙山村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告太白老饭店的投资人陆斌及被告龙山村委会的委托诉讼代理人汤志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县太白老饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告餐饮款137614元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在当涂县太白镇经营“当涂县太白老饭店”，被告多次在原告处安排招待，截止2013年3月15日，经双方对之前的招待费进行结算，被告尚欠原告招待费99800元，出具一张盖有被告公章的欠条，且被告的负责人李纯贵、张荣华也在条据上签名。此后至2014年7月28日，被告又在原告处赊欠招待费35010，并在原条据上载明，两项合计被告共欠原告招待费134810元。2014年8月3日、2014年8月22日、2016年1月8日，被告负责人李纯贵、张荣华又在原告处赊欠招待费2804元。上述招待费合计137614元。因原告与被告同属当涂县太白镇，原告开始并未找被告催要，到2017年春节之前，原告与被告联系，要求被告及时支付所欠招待费，被告口头答应在2017年端午节先付50000元，其余的争取在2018年底付清。到了2017年端午节，被告未支付，原告多次催要，被告一直以资金周转困难一拖再拖。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即支付所欠原告招待费137614元。庭审中，原告撤回2014年8月3日点菜单1046元的诉讼请求，因为点菜单上签字人李纯贵明确载明了系私人招待。原告陈述2014年8月22日1200元的点菜单上的“张荣华选举工作用餐”是原告投资人陆斌的妻子书写。 龙山村委会辩称，1、被告不是本案的适格主体；2、对于原告起诉欠的餐饮费137614元，具体情况不清楚；3、关于原告事实与理由部分陈述答辩如下：第一，2013年3月15日，原告诉称与被告结算欠99800元是事实，原告与被告并不是结算，而是出具了收到招待费票据99800元，该条据是收条而不是欠条。另外，该条据上添加的2014年7月28日，同意收到35010元，该处没有村委会的盖章也没有任何人签字，35010元的招待费如何发生均不清楚。第二，关于2014年8月3日的条据，该条据并未写明招待事由且招待金额较大，该条据上签名李纯贵与2013年3月15日上的签字不相符，2014年8月22日与2016年1月8日，欠条上李纯贵与张荣华的签名与2013年3月15日条据上签名不是同一人签名。4、原告与被告同在一个镇，原告一开始没有催要欠款，据本代理人向被告方了解，原告就此欠款并没有口头或者书面形式向被告催要过。因此，本案诉讼时效已过。5、村集体组织按规定施行零招待制度，被告无法列支案涉餐饮费，如果原告的招待费属实，原告可以向实际欠款人追讨，而不应该向被告主张权利。庭审后，被告委托诉讼代理人向本院提交了一份李纯贵书写的情况说明。主要内容是2013年3月15日收条中右上角“2014年7月28日收”、“35010元”、“总134810元”是其本人书写；2016年1月8日点菜单上的签名是其本人书写。 经审理查明：龙山村委会因会议工作餐、公务接待等事由在太白老饭店多次进行签单消费，未及时支付费用。2013年3月15日，经双方对之前的招待费进行结算，被告尚欠原告招待费99800元，出具一张盖有被告公章的欠条，李纯贵、张荣华、任本宽也在条据上签名。至2014年7月28日，被告又在原告处赊欠招待费35010元，并由李纯贵在原条据上书写载明，两项合计被告共欠原告招待费134810元。2016年1月8日被告再次赊欠招待费558元，事由为“四川三峡移民来村为田亩一事”，李纯贵签名。 原告主张的2014年8月22日1200元，因无被告单位相关人员签字确认，被告也不认可，本院对该事实不予认定。 另查明，李纯贵自2008年4月至2016年8月，任当涂县太白镇龙山村村委会主任、党总支书记。张荣华自2011年8月至2016年8月，任当涂县太白镇龙山村村委会主任。任本宽自1999年至今一直任当涂县太白镇龙山村村委会支委兼村委会文书。 以上事实，有龙山村委会签章的条据、2016年1月8日点菜单、李纯贵的情况说明、被告出具的证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：李纯贵、张荣华、任本宽三人于2013年3月15日出具的金额为99800元的餐饮费，李纯贵于2014年7月28日出具的35010元餐饮费和2016年1月8日出具的558元餐饮费的行为，是以龙山村委会的名义实施的民事法律行为，对龙山村委会发生效力。故太白老饭店与龙山村委会之间形成的餐饮服务合同合法有效。太白老饭店向龙山村委会提供了餐饮服务，龙山村委会应当向太白老饭店支付餐饮费用。在太白老饭店催要后，龙山村委会仍拖欠不付，龙山村委会已经违约，现太白老饭店要求龙山村委会支付餐饮费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 当涂县太白镇龙山村民委员会于本判决生效后十日内支付当涂县太白老饭店餐饮费135368元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由当涂县太白镇龙山村民委员会负担1504元，当涂县太白老饭店负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  甘睿妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3025号之一 申请执行人：张磊，男，1983年7月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王碧巍，男，1983年4月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张磊与被执行人王碧巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王碧巍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张磊向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人王碧巍向申请执行人张磊支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人王碧巍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王碧巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王碧巍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王碧巍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王碧巍名下位于象山县××街道××家园××室的房地产已由本院（2019）浙0225执1261案拍卖，本案参与分配。被执行人王碧巍已支付执行款80240.66元，尚应履行执行款119759.34元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王碧巍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王碧巍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王碧巍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月4日，本院约谈了申请执行人张磊并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王碧巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐蓉盈
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5016号原告：颜辉，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告：雷绍友，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。二原告共同委托诉讼代理人：党子，湖北子良律师事务所律师。被告：武汉鑫华丽建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园57栋2单元4层5室，统一社会信用代码9142011134726964X4。法定代表人：刘丽，系该公司总经理。原告颜辉、雷绍友与被告武汉鑫华丽建筑安装工程有限公司（以下简称武汉鑫华丽建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜辉、雷绍友的共同委托诉讼代理人党子到庭参加诉讼，被告武汉鑫华丽建筑公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜辉、雷绍友向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告33万元履约金，并自2016年3月起以33万为本金，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至偿清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，二原告与被告签订《东生富邸社区项目木工分包工程施工合同》，约定被告将东生富邸社区木工工程分包给原告。合同签订后，原告将履约金33万元支付给被告。原告履行付款约定后，却迟迟得不到被告的进场通知，原告要求被告退还收取的履约金，被告无理由拒不退还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告武汉鑫华丽建筑公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，二原告与被告签订《东生富邸社区项目木工分包工程施工合同》，约定被告将其承包的东生富邸社区的模板工程以包工包料的方式分包给二原告，合同价款为110元/平方米，并要求原告缴纳履约保证金33万元。合同签订后，原告于2016年3月9日、2016年3月11日、2016年3月14日分三次以银行转账的方式将履约保证金33万元付至被告的法定代表人刘丽的账户。原告缴纳履约保证金后，却迟迟得不到被告的进场通知。后原告要求被告退还收取的履约保证金，被告无理由拒不退还。原告因此诉至本院。另查明，二原告无相应的施工资质。本院认为，二原告与被告签订的《东生富邸社区项目木工分包工程施工合同》虽是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，但因二原告没有取得相应的施工资质，因此，该合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故二原告要求被告返还其履约金33万元，理由正当，本院予以支持。关于二原告要求被告自2016年3月起，以33万元为本金，按年利率6%向其支付资金占用期间的利息的诉讼请求。本院认为，原告该诉讼请求不违反相关法律规定，但因原告向被告缴纳33万元履约保证金的最后日期为2016年3月14日，因此，被告应自2016年3月14日起以33万元为基数，按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉鑫华丽建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告颜辉、雷绍友履约保证金33万元及利息（利息以33万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月14日起至款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告武汉鑫华丽建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽审 判 员  刘书力人民陪审员  冯书敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  段虹霞
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1372号 原告梁宝胜，男，1963年1月8日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告梁宝胜因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月7日，原告与被告签订编号STCF0881《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告梁宝胜与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0881《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3497号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：张金才，1983年2月28日出生，现住珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告张金才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢319号 杨益忠、浙江磐安万豪旅游开发有限公司： 申请执行人杨益忠与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民初2705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨益忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢319号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1047号原告：湛江伟晟商贸有限公司住所地：湛江开发区乐山东路35号银隆广场B2008室。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。被告：济南隆威达贸易有限公司住所地：山东省济南市历下区*******颐正大厦附楼5层501室。法定代表人：卜某1。原告湛江伟晟商贸有限公司诉被告济南隆威达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湛江伟晟商贸有限公司在本院依法送达《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江伟晟商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  占伟强二〇一九年十一月十三日书记员  梁丽娜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执516号之一申请执行人河南晟威实业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路中段283号院4号楼506、508号。法定代表人张超群，系该公司总经理。被执行人李延辉，男，1975年9月4日生，汉族，住所地河南省宝丰县。被执行人郭川，女，1973年8月19日生，汉族，住所地平顶山市石龙区。河南晟威实业有限公司与李延辉、郭川股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，我院作出的(2018)豫0402民初1035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李延辉、郭川于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿河南晟威实业有限公司本金2200000元及利息（截止2017年9月30日的利息193500元，以后的利息，自2017年10月1日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止）。因被执行人李延辉、郭川未按上述生效法律文书履行义务，河南晟威实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传呼其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计552800，本院已扣划552800元，扣缴执行费26595元后余526205元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系，与申请人沟通，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李延辉、郭川纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。本案共计已执行到位552800元，扣缴执行费26595元后余526205元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1673795元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延辉、郭川负有继续向申请执行人河南晟威实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十一月四日书记员 尹 陆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：亓蒙，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告亓蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告亓蒙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11874号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曾卫东，男，1972年7月21日出生，住广西省柳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾卫东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9383号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾卫东支付本金108192.63元及息费、一审案件受理费1232元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9383号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1397号之一申请执行人：汪冠良，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：李冰，女，1984年8月19日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行汪冠良与李冰民间借贷纠纷一案中，被执行人李冰未在期限内履行（2019）豫0422民初1191号民事判决书确定的义务，经查，被执行人李冰名下登记有车一辆，车牌号分别为豫Ｄ×××××。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押登记户名为李冰的车牌号为豫Ｄ×××××号车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  郑佩佩审判员  银 铃审判员  郑艳申二〇一九年十一月十一日书记员  冯 磊
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初669号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人武孔朝，男，1977年8月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年11月4日继续对其取保候审，本院于同年11月12日继续对其取保候审，同年11月22日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]369号起诉书指控被告人武孔朝犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人武孔朝及指定辩护人成贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日22时许，被告人武孔朝驾驶一辆无号牌轿车至镇雄县开元路段时，被公安民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定：案发时武孔朝血样中乙醇含量为135.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人武孔朝的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议法庭对其判处拘役一个月。被告人武孔朝对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人成贵英对公诉机关的指控、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年8月10日22时许，被告人武孔朝酒后驾驶一辆尚未挂牌的轿车至镇雄县开元路段时，被公安民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，武孔朝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为135.86mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人武某的证言，镇雄县公安局交通警察大队的酒精呼气测试结果单，血样提取登记表及血样提取照片，云南云通司法鉴定中心的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，镇雄县公安局交通警察大队的行政处罚决定书，人口基本信息及被告人武孔朝的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人武孔朝违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人武孔朝认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人武孔朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十一月二十二日书记员  张书荣
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2757号原告：新乡县鼎盛建筑机械设备租赁站，住所地新乡县朗公庙镇统一社会信用代码：92410721MA41M9XA15。经营者：巫文子。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师,执业证号：14107201810051539。委托诉讼代理人：王岩（实习），河南伟兴律师事务所律师。被告：牛华伟，男，汉族，1979年4月28日出生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107200610857111。委托诉讼代理人：郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被告：周军营，男，汉族，1979年7月29日出生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107200610857111。委托诉讼代理人：郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。第三人：新乡市鑫光建筑机械安装有限公司，住所地新乡县新原路与107国道交叉口路西。统一社会信用代码：91410721780522087W。法定代表人：李香莲。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师，执业证号：14107201810062047。原告新乡县鼎盛建筑机械设备租赁站与被告牛华伟、周军营、第三人新乡市鑫光建筑机械安装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院发现案情复杂，需要转为普通程序审理。本院经审查认为：本案在审理过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐向辉人民陪审员  姚华伟人民陪审员  刘显成二〇一九年十一月二十日法官助理刘真真书记员左佰艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7594号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：付某,女,汉族，1996年5月13日出生,住黑龙江省勃利县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7696号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人付某民间借贷纠纷一案，执行标的72824.4元，执行费992元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结被执行人少额财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  **飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33404号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码法定代表人褚勇,执行董事委托诉讼代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。×××08Ｇ法定代表人褚勇,执行董事委托诉讼代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。。法定代表人褚勇,执行董事委托诉讼代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市亦青藤电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第1、2、3、4号第4栋五楼A区，统一社会信用代码法定代表人陈卡曼。×××09Ｑ法定代表人陈卡曼。。法定代表人陈卡曼。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年十一月七日书记员  吴楚烁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐保，男，1977年3月19日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐保信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告唐保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐保支付截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)255,687.35元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息75,577.68元、违约金86,279.87元、账单分期手续费3,707.48元；2.判令被告唐保支付自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐保负担。事实和理由：被告唐保向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐保未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐保未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告唐保未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐保在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市遂溪县新风北路贮木场宿舍D栋802室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月18日，被告唐保拖欠信用卡欠款本金255,687.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐保在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐保借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐保在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐保签收与否，均视为送达。被告唐保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐保应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月18日的信用卡欠款本金255,687.35元；二、被告唐保应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,135元，减半收取计2,567.50元，由被告唐保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2237号 原告：福州兴贵鑫铁合金材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡岭头街38号福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼1009室，统一社会信用代码91350111559567307Y。 法定代表人：黄秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被告：镇远县黔东冶金炉料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇，统一社会信用代码91522625314289484Q。 法定代表人：刘劲歌，执行董事兼总经理。 原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司（以下简称兴贵鑫公司）与被告镇远县黔东冶金炉料有限公司（以下简称黔东冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴贵鑫公司的委托诉讼代理人娄得金到庭参加诉讼。被告黔东冶金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴贵鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款239700元并按合同约定支付违约金71910元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年12月25日，原告因生产需要向被告订购高碳铬铁，双方签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：供货数量为34吨，单价为7050元，合同总货款为239700元，由被告包运至原告公司，运费由被告承担，2018年12月27日前发货结束。另，双方约定任何一方不能及时履行合同，违约方应按合同总货款的30%向另一方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付总货款239700元，但被告至今未按合同约定履行发货义务。原告多次与被告进行沟通，被告表示无货可供并同意退还已付货款，但却一直以各种理由拖延。被告拒不供货亦拒绝退款的行为已构成违约。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《工矿产品购销合同》传真件、《中国农业银行分户账》、中国农业银行客户收付款入账通知、《律师函》、EMS全球特快专递详情单及签收回单。 被告黔东冶金公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日，原告作为需方、被告作为供方，双方通过传真方式签订合同编号为2018122506的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告供应34吨规格牌号为FeCr55CI000的高碳铬铁（备注栏载明“自然块，50基价”），单价为7050元/吨，金额为239700元；（交提）货地点、方式为包运至兴贵鑫公司；运输方式为汽车运输，供方承担运费，12月27日前发货结束；结算方式及期限为“以现金结算，合同签订后先付50基价全款，需方收货质量、数量出来后供需方办理结算手续，供方开具16%增值税发票后付清余款……”；任何一方不能及时履行合同，需赔付另一方违约金总货款的30%；其他事项约定为“传真件有效，并寄回原件”。原、被告分别在该合同下方的供方、需方处加盖了合同专用章。 2018年12月26日，原告通过银行转账向被告支付货款239700元。此后，被告未发货。 2019年3月18日，原告委托福建瑞权律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函后三日内退还货款239700元并支付违约金71910元，否则将依法通过诉讼途径解决。 2019年4月18日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的购销合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付货款后，被告未按约向原告交付合同项下货物，已构成根本违约，原告诉请被告返还货款239700元并支付总货款30%的违约金71910元（239700元×30%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告镇远县黔东冶金炉料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司返还货款239700元； 二、被告镇远县黔东冶金炉料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司支付违约金71910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元、公告费560元，由被告镇远县黔东冶金炉料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  闫 军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4234号 原告：尹金海，男，1962年8月23日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告：陶生成，男，1981年3月22日出生，汉族，住住马鞍山市博望区博望镇新博社区居委会西大街空39号，现住马鞍山市博望区。 原告尹金海与被告陶生成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹金海到庭参加庭审；被告陶生成经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹金海提出的诉讼请求：一、被告及时归还借款本金10万元；二、被告承担本案诉讼费。原告尹金海诉称的事实：一、2012年6月18日，被告出具一张借条载明借到原告人民币10万元。二、本案借款经原告多次催要，被告仅支付8000元利息，10万元本金一直未归还。 被告陶生成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供自己居民身份证复印件一张、借条一张，本院依法将前述证据送达给被告，被告没有提出质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，理应随时归还，长期拖欠不还，违背诚实信用原则，依法应当承担归还借款的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款10万元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶生成于本判决生效之日后十五日内归还原告尹金海借款本金10万元。 本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告陶生成负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十一月四日 书记员  张 舒
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执1471号 关于申请执行人邓传鑫与被执行人陈坤故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院（2018）甘1002刑初48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓传鑫于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈坤赔偿医疗费4833.70元、误工费1035元、护理费1035元、伙食补助费360元、营养费180元、交通费300元，共计7743.70元。 在执行过程中，被执行人陈坤正在服刑期间，暂无履行能力，因申请执行人邓传鑫收入不稳定、家庭困难，本院决定对其司法救助5000元，下剩案款申请执行人邓传鑫表示自愿放弃。 本院认为，（2018）甘1002刑初48号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓传鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002刑初48号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3927号原告凌源市铁运物资有限公司，住所地辽宁省凌源市东城街道单家店村。法定代表人郭志伟，系该公司经理。委托诉讼代理人张燕，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告孙国强，男，1977年3月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告姜丹，女，1977年10月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告凌源市铁运物资有限公司与被告孙国强、姜丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源铁运物资有限公司委托诉讼代理人张燕、被告孙国强到庭参加诉讼，被告姜丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凌源市铁运物资有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月21日，被告在原告公司购买水渣，货款共计39910.81年，被告已付货款20000.00元，尚欠19910.81元，被告于2017年7月18日为原告出具20000.00元的借条，承诺2017年8月31日前给付货款，但至今未给付，要求二被告给付货款20000.00元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付欠款利息，至付清之日止，诉讼费用由二被告承担。被告孙国强辩称，原告陈述的事实与理由属实，因为资金紧张，没有及时给付。我与姜丹已经离婚4年了，该欠款与姜丹没有关系。我也想还原告钱，但暂时没有能力。被告姜丹未答辩。经审理查明，从2012年至2015年底，被告孙国强经营公司时，多次向原告购买水渣，货款总计39910.81元，被告孙国强于2014年9月7日给付原告货款20000.00元，因剩余货款199810.81元未及时给付，被告孙国强于2017年7月18日为原告出具借条一份，载明：“今借贰万元整，￥：20000.00，注：凌钢水渣货款，于20107年8月31日前付清贰万元整水渣货款”。到期后，被告至今未给付20000.00元货款。另查明，被告孙国强自认其原来个人经营公司，向原告购买水渣时，其与被告姜丹系夫妻关系，姜丹当时无工作，其家庭生活来源为其经营的公司的收入，姜丹不参与公司的经营管理，其与姜丹已离婚四年。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告孙国强间存在买卖合同关系多年，虽然被告孙国强为原告出具的是借条，但从双方的买卖关系及借条中备注的内容可以认定双方并非借贷关系，而是买卖合同关系。原告与被告孙国强达成的口头买卖合同合法有效，被告孙国强为原告出具的借条等同于欠条性质，亦合法有效。被告孙国强未按约定时间给付货款，系违约行为，应承担违约责任，即给付原告货款的同时，还应支付欠款利息。因被告孙国强自认向原告购买货物时与被告姜丹系夫妻关系，且其个人经营公司，公司收入为家庭生活来源，故无论其与被告姜丹现在离婚与否，该债务都应为二被告的共同债务，应共同承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告孙国强、姜丹于本判决生效后十五日内给付原告凌源市铁运物资有限公司货款20000.00元，同时以20000.00元为基数，从2017年9月1日起，按年利率6%向原告支付利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告孙国强、姜丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十一月二十六日书记员  李 雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1790号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞兆虎，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住金昌市永昌县。委托诉讼代理人：樊菊花（系俞兆虎妻子），女，1961年3月16日出生，汉族，农民，住金昌市永昌县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟有基，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住金昌市永昌县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟桂秀，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，住金昌市永昌县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟桂珍，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟桂梅，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。再审申请人俞兆虎因与被申请人钟有基、钟桂秀、钟桂珍、钟桂梅健康权纠纷一案，不服金昌市中级人民法院(2019)甘03民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞兆虎申请再审称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。同时行为人承担侵权损害赔偿民事责任必须具备四个要件：损害事实、违法行为、因果关系、主观过错。本案被申请人的父亲钟生在案发时已年逾七旬，有疾病缠身，行动也不方便。当申请人于2014年5月5日听到儿子钟兴才前往被申请人家询问其母被打之事时，才随后赶到被申请人家中。申请人只想挡架，却被钟生阻挡，于是立即返回家中报警。申请人自始至终与被申请人等人未发生争吵和身体接触，钟生住院与申请人无关。原审法院未严格审查、核实便推定钟生的伤系申请人殴打所致，属事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审法院判处申请人俞兆虎对被申请人钟有基等人父亲钟生的人身损害承担赔偿责任是否有误。经（2015）永刑初字第30号刑事附带民事判决查明，钟兴才因琐事在被申请人家中大打出手致钟有基轻伤二级，被判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年。刑事案件侦查阶段，申请人在接受永昌县公安局朱王堡派出所询问时，承认与钟生发生过身体接触，自己硬拉着钟生进入到事发现场，甚至因此受伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，公安机关依职权制作的询问笔录的证明力明显大于申请人在本案中的辩解理由。申请人父子遇事不能冷静、克制并妥善处理邻里关系，申请人之子至被申请人家中斗殴闹事，申请人应对钟生的人身损害依法承担相应的过错责任，原审法院根据事发时的情势、钟生的身体状况及事发后受害人的受伤情况，判处申请人承担70%的赔偿责任并不违反法律规定。申请人虽辩称并未与钟生发生身体接触，钟生受伤与其无关，但并未提供充分证据予以证明，其申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回俞兆虎的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10459号原告：刘大英，女，1969年1月17日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：江沙，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦壬，贵州麒翔律师事务所实习律师。被告：徐庆，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘大英与被告徐庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘大英委托诉讼代理人江沙、张曦壬到庭参加诉讼，被告徐庆经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大英向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购车款468000元。2.被告向原告支付违约金95472元（468000元的5%，加上从2019年6月21日至2019年11月23日期间，乙468000元为基数，按照日千分之一计算）。3.诉讼费用（诉讼费、保全费、执行费、保险费等）由被告承担。事实及理由：2019年6月21日，原、被告双方签订《购车合同》，双方约定原告将其所有的贵Ａ×××××号奔驰车迈巴赫Ｓ400Ｌ型小型客车以总价人民币968000元出卖给被告，购车款分两期支付，被告支付第一期500000元之后未按约定支付第二期468000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告徐庆未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告徐庆（甲方）与原告刘大英（乙方）于2019年6月21日签订《购车协议》，主要约定：乙方将所有的奔驰牌迈巴赫Ｓ400Ｌ车辆一辆（车辆识别号ＷＤＤＵＸ6ＨＢ6ＦＡ168479），车牌号贵Ａ×××××号，以968000元的价格转让给甲方，车况为水淹；付款方式为银行转账方式分两次支付，第一期款500000元于签订协议后三个工作日内支付，第二期款468000元于协议签订之日起30个工作日内支付；乙方在收到第一期款项后当日将车辆交付甲方，并协助甲方办理提车手续；乙方收到甲方购车首笔款并签订合同后，由甲方代表乙方进行保险定损及理赔事宜，保险公司的定损价格与乙方无关，甲方无论定损金额多少均必须按照协议补齐购车款项，如甲方在30各工日内仍未完成保险定损，也必须支付第二期购车款给乙方；如甲方在约定期限5个工作日内未能交清购车余款，乙方有权要求甲方立即付清购车余款，否则甲方须赔偿给乙方所支付购车款未付金额的5%，并从购车之日起每天按购车款未付金额的千分之三支付违约金给乙方；车辆在4Ｓ店及保险公司的所有相关事宜由甲方协调处理，乙方不承担责任，但乙方需配合甲方处理相关事务，双方约定自合同签订50天左右完成。合同签订后，被告于2019年6月23日通过银行转账向原告支付了490000元，原告陈述同天被告另通过微信转账方式向原告支付了10000元，原告收到款项后于当日将车辆交付给被告。另，原告于2019年10月24日向本院申请财产保全，经本院作出（2019）黔0111民初10459号民事裁定书裁定：冻结被申请人徐庆名下的银行存款人民币563472元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币563472元的其他等值财产。上述事实，有当事人陈述、身份信息、购车协议、银行转账电子回单、银行账户交易明细清单、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，并已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《购车协议》，系双方当事人自愿签订，合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务。本案争议焦点有二：一是被告应何时给付尾款问题。双方约定购车款分二期，第二期468000元于协议签订日起30日内工作日内支付，现期限已经届满，故原告要求被告支付剩余购车款468000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二是原告主张的违约金问题。双方约定了违约责任条款，被告未按合同约定时间支付购车款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方约定了违约责任为购车款未付金额的5%，以及从购车之日起每天按购车款未付金额的千分之三，但相较于被告迟延履行而给原告造成的损失来看明显过高，原告并未举证证明因被告违约产生了相应的损失，故本院结合民间借贷纠纷案件相关法律规定，以未支付的购车款468000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月23日起计算至2019年11月23日，金额为39000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的保全保险费用，因该费用并非本案诉讼必然产生的费用，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘大英购车余款468000元及违约金39000元，共计507000元。二、驳回原告刘大英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元（已减半收取），保全申请费3337元，合计8054元，由被告徐庆负担7700元，由原告刘大英负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十一月二十七日书记员  李 蓉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3678号申请执行人：王西省。被执行人：汤全风。被执行人：运城市晋鑫非融资性担保有限公司。法定代表人：汤全风。本院在执行王西省与汤全风、运城市晋鑫非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王西省向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市晋鑫非融资性担保有限公司、汤全风银行存款405900元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十一日书记员  李 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7087号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志，支行行长。 委托代理人：杨某，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县。系支行员工。 被执行人：付某，男，汉族，1976年1月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：童某，女，汉族，1978年7月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：杨某，女，汉族，1971年6月25日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初798号《民事判决书》，于2019年10月17日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行付某、童某、杨某金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为19817.55元，应收执行费197元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人付某、童某、杨某的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人付某的银行存款2547.21元，已依法返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。被执行人付某、童某与案外人付某某共同共有的位于本市温江区房屋，其所占用土地性质为集体，已被成都高新技术产业开发区人民法院首先查封，本院依申请执行人提交的《参与分配申请》，向首查封法院送达了《参与分配函》。被执行人付某所有的川Ａ×长安牌小型汽车，已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到三被执行人的理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人付某、童某、杨某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执778号之二 申请人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，该行董事长。 被执行人：范贤彬,男，1970年12月4日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：李良秀，女，1972年4月5日出生，汉族，隆昌市人，住四川省。 本院在执行四川隆昌农村商业银行股份有限公司与范贤彬、李良秀金融借款纠纷一案中，于2019年11月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖李良秀所有的位于隆昌市以161780.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、李良秀所有的位于隆昌市的所有权及相应的其他权利归买受人彭传聪所有，该财产权自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人彭传聪可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对隆昌市的抵押； 四、对该房产设定的查封、扣押，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制； 五、办理房屋及水、电、气等过户的相关费用由买受人彭传聪承担； 六、原李良秀所有的位于隆昌市黄家镇交通路门面（产权证号：建筑面积：36.6平方米）作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  钟 山 审判员  计大姝 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 利