辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6458号原告：冯娟，女，1966年4月9日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：李钢运，男，1974年11月29日出生，汉族，住庄河市。第三人：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。法定代表人：王太敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：于新福，男，1948年5月3日出生，汉族，系该公司股东，住庄河市。原告冯娟与被告李钢运、第三人大连富民房地产开发有限公司（以下简称富民公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯娟及其委托诉讼代理人何革、被告李钢运、第三人富民公司的委托诉讼代理人于新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止对坐落于庄河市栗子房镇富民家园小区1号楼3单元302室房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，第三人富民公司因资金紧张向原告的嫂子王艳借款24万元，同时约定月利率2%。2016年9月27日，第三人清理债务，将第三人所有的富民家园1号楼3单元302室房屋（房权证庄字第××）抵顶给王艳名下，偿还借款303000元。又因王艳借给第三人的款项是借原告的，2016年9月27日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，当日缴纳房款302367元，事后进行了装修，居住至今。因被告与第三人存在民间借贷纠纷，法院依被告的财产保全申请，作出了（2017）辽0283民初596号民事裁定书将上述房屋查封。原告曾提出执行异议，被贵院驳回。原告与第三人签订的房屋合同合法有效，并实际履行合同，原告的购房权益应受到法律保护，法院的查封侵害了原告的合法权益，实属错误。故，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为财产保全时，案涉房屋没有装修也没有人入住，查封后，原告是如何购买的房屋，我不清楚。（2019）辽0283执异92号裁定书已经明确写明，案涉房屋的买卖是在法院查封之后。第三人述称，案涉房屋于2016年9月27日卖给王艳是事实，后王艳又转给了原告，至于法院怎么查封的我不清楚，什么时候查封的我也不知道。案涉房屋卖给王艳，应该归王艳所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审举证、质证及双方的辩论意见，本院认定事实如下：李钢运与富民公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，诉讼中，李钢运申请财产保全，本院于2017年1月19日作出（2017）辽0283民初596号民事裁定书，查封了富民公司所有的坐落于庄河市富民家园包含案涉1#楼3单元302号（房权证号：15××09，建筑面积8446平方米）房屋在内的六套房屋。2017年3月8日，本院作出（2017）辽0283民初596号民事判决书，判决富民公司于判决发生法律效力后10日内偿还李钢运借款50万元，并承担借款自2015年4月8日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息。判决生效后，富民公司未履行偿还义务，李钢运于2017年7月24日向本院申请强制执行。2019年8月5日，冯娟对执行查封的被执行人富民公司所有的位于庄河市房屋提出书面异议，本院于2019年8月12日作出（2019）辽0283执异92号执行裁定书，裁定驳回冯娟的异议请求。冯娟不服，于2019年9月3日向本院提起诉讼以其在查封前购买案涉房屋并装修入住为由，请求判决停止执行该房屋。原告为证明其主张，提供其与富民公司签订的商品房买卖合同一份、其与富民公司、王艳签订的协议书一份、富民公司为其及王艳出具的专用收款收据各一份、富民公司代收代缴税费明细一份，除王艳的专用收款收据时间为2015年11月19日外，上述其余证明材料的落款时间均为2016年9月27日。拟证明原告已于2016年9月27日与第三人富民公司签订了房屋买卖合同，并于当日以借款抵顶房款的方式交纳了购房款及相关费用。被告对上述证明材料的真实性不予认可，第三人富民公司对上述证明材料没有异议。原告另提供富民公司为其出具的案涉房屋的增值税普通发票一份、税务机关出具的税收完税证明一份、案涉房屋所有权证书一份、房屋情况录像一份，增值税普通发票载明的开票时间为2017年11月1日，税收完税证明的填发日期为2017年12月25日。拟证明原告交纳了相关税款，第三人将房屋权属证书交付。被告对增值税普通发票、税收完税证明及房屋所有权证书没有异议，对录像真实性没有异议，但认为原告装修房屋在法院查封以后。第三人富民公司对原告提供的该组证据没有异议。另查，2019年4月22日，原告因案外人孙成义申请执行富民公司一案[（2019）辽0283执异72号]向本院提出执行异议并提交执行异议书，事实与理由部分载明其于2017年11月1日购买富民公司名下栗子房富民家园一号楼3单元302室，签订了商品房买卖合同，当日缴纳购房款302367元，并于2017年12月30日向税务局缴纳购房税2879.69元，在2018年去办理房产证时发现该房屋被查封。该案中，原告提交商品房买卖合同一份，合同标的物为案涉房屋，但合同签订时间为空。本案庭审中原告提供的商品房买卖合同签订时间为2016年9月27日，其解释称，合同为一式三份，因房照没有办妥，就随便拿了一份。本院认为，本案的争议焦点为案外人是否对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定是对无过错买受人物权期待权保护的要件，隐含的理念是物之交付优先于金钱债权，赋予无过错买受人对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。原告须同时满足上述规定的四项要件方能排除案涉房屋的执行。首先，本案中，原告提供的《商品房买卖合同》显示签订时间为2016年9月27日，但根据原告在另案中自述的合同日期及增值税专用发票载明日期的记载，其实际购房的时间应为2017年11月1日，即发生在本院对案涉房屋查封之后。原告对另案中向法院提交签订时间为空的合同的解释与其自述不符，且并不符合常理，本院不予支持。其次，原告提供的案涉房屋录像不足以证明其在法院查封案涉房屋之前已合法占有案涉房屋。最后，原告未提供证据证明未办理过户登记非因其自身原因。综上，原告提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对案涉执行标的没有足以排除强制执行的权益，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告冯娟的诉讼请求。案件受理费5836元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳审 判 员  刘轶华人民陪审员  刘殿云二〇一九年十一月四日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。