wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：魏某，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省通许县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22527号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：杨文广，男，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告杨文广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告杨文广拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告杨文广向原告平安银行中山分行偿还贷款本金8442.39元及利息（含罚息）780.83元、复利20.71元【暂计至2019年7月27日共计9243.93元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告杨文广在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月9日，被告杨文广尚欠本金6642.39元、利息（含罚息）1402.50元、复利101.92元。被告杨文广在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨文广。签约情况：2016年6月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160614000154）号】及2016年5月27日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：168000元。贷款期限：从2016年6月14日起至2019年6月14日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年11月9日，杨文广尚欠贷款逾期本金6642.39元、利息（含罚息）1402.50元、复利101.92元。本院认为，杨文广向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求杨文广偿还到期本金，杨文广还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨文广的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨文广未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。杨文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨文广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金6642.39元及利息、罚息、复利【截至2019年11月9日的利息（含罚息）1402.50元、复利101.92元；从2019年11月10日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费112元，合计137元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨文广负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十三日书记员  何惠怡肖长妍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初651号申请人：中国国储能源化工集团股份公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层1单元203。法定代表人：滑会亮，总经理。委托诉讼代理人：陈佳珺，北京京尹律师事务所律师。被申请人：新能国际投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1245房间。法定代表人：段崇军。中国国储能源化工集团股份公司诉新能国际投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国国储能源化工集团股份公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人新能国际投资有限公司银行账户存款共计人民币822848234元或冻结、查封被申请人新能国际投资有限公司同等金额的财产，并向本院提供被申请人所持上市公司股票的财产线索。申请人中国国储能源化工集团股份公司以中华联合财产保险股份有限公司开具的担保金额为822848234元的担保函提供担保。中华联合财产保险股份有限公司承诺，如中国国储能源化工集团股份公司财产保全申请错误致使被申请人新能国际投资有限公司遭受损失，中国国储能源化工集团股份公司依法应当承担的责任，中华联合财产保险股份有限公司在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，中国国储能源化工集团股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结新能国际投资有限公司持有的金鸿控股集团股份有限公司的股票159302851股（登记机关：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，股票代码：000669，股票简称：金鸿控股）。该保全财产限额为人民币822848234元。案件申请费5000元，由中国国储能源化工集团股份公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 江 锦 莲二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑  芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3998号 申请执行人：孙广飞，男，1978年8月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：沈歆，女，1984年4月27日生，住江西省赣州市章贡区。 关于刘锦霖与李绍毅民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初5090号民事判决书。本院于2019年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23375元，截止2019年11月29日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 鸣
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1836号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:84805759X。法定代表人丁荣斌。被执行人金国存，男，1970年5月24日出生，住天台县。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人金国存金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初579号民事判决，被执行人金国存应归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款17513.16元及相应利息，负担案件受理费120元，执行费162.7元，但被执行人金国存未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月30日向被执行人金国存发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金国存既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人金国存的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况,被执行人金国存有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月30日，本院大执行期间到被执行人金国存淘宝登记地伟星紫荆花园6-3-101调查，但家中无人。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金国存目前有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1836号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金国存有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十七日代书记员  徐 帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0381民初11548号 原告：浙江新消机电工程有限公司。 法定代表人：陈义力，工程总监。 委托诉讼代理人：包钰婕。 被告：温州辛巴文化产业发展有限公司。 法定代表人：曾琪，经理。 原告浙江新消机电工程有限公司与被告温州辛巴文化产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江新消机电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江新消机电工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取678元，由原告浙江新消机电工程有限公司承担。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十一月八日 代书记员 周 荃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3199号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄筱铃，女，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑乔乔，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海爱芭燃气用具有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴卫彪，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王剑伟，女，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市。再审申请人黄筱铃因与被申请人上海爱芭燃气用具有限公司(以下简称爱芭公司)、王剑伟第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄筱铃申请再审称，王剑伟并非实际承租人，王剑伟只是以个人名义与爱芭公司鉴定租赁房屋合同，但具体支付租金并实际使用是“新桥镇闵旭旅馆”，申请人是旅馆的合伙人，王剑伟无权解除房屋租赁合同。王剑伟解除合同的行为对其合伙收益具有极大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的适格主体应当是对被主张撤销之诉所涉法律关系具有独立请求权或者虽无独立请求权但与案件处理结果具有法律上的利害关系无独立请求权的第三人。本案中，爱芭公司与王剑伟签订房屋租赁合同，涉案房屋由黄筱铃和王剑伟设立的合伙企业使用。现爱芭公司与王剑伟因房屋租赁合同纠纷，双方自愿解除合同，并由王剑伟向爱芭公司承担赔偿责任，与黄筱铃没有法律上的利害关系。原审驳回黄筱铃针对爱芭公司与王剑伟因房屋租赁合同纠纷诉讼相关调解书内容提起的第三人撤销之诉并无不当。综上，黄筱铃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄筱铃的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初459号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：曹某，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）219号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年6月26日20时许，被告人曹某与张效斌等人在××旗曹某租住的平房打扑克、喝酒。22时许，被告人曹某驾驶×××号小轿车从出租房门前出发，行驶至801093号路灯杆前驶入逆行车道，与沿该路相对方向行驶的曹宇波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹宇波受伤及两车受损的道路交通事故。经检验，被告人曹某每100毫升血液中的酒精含量为254.55毫克。在本次事故中曹某承担全部责任。经乌审旗公安局司法鉴定中心对曹宇波受伤程度进行评定结果为轻伤一级。双方当事人未就此交通事故赔偿事宜达成一致意见，未履行赔偿。 公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曹某醉酒驾驶机动车辆且酒精含量达到254.55毫克/100毫升,应当从重处罚；被告人曹某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人曹某判处拘役两个月至三个月，并处罚金。 被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人曹某血液中酒精含量达到254.55毫克/100毫升，应当从重处罚；被告人曹某造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人曹某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙小强 二〇一九年十一月一日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2962号申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地吴中区。法定代表人：吴晓明。被执行人：潘孝俊，男，1983年11月3日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人潘孝俊追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5068号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘孝俊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87764.43元，被执行人应负担的执行费1216元，合计88980.43元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘孝俊银行存款人民币88980.43元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月一日书记员  吴 坚
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5256号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人于国海，辽宁箴言律师事务所律师。被告回燕春，女，1977年10月31日生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告回燕春保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于国海到庭参加了诉讼，被告回燕春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月22日与平安银行大连分行签订《个人消费贷款借款合同》，贷款金额50000元。被告以自己为投保人，平安银行为被保险人，于2013年8月21日向原告投保了《平安个人贷款保证保险》。保险合同约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款，原告于2015年1月12日向被保险人进行了理赔，赔付被告欠款34324.11元。此后，虽经原告多次催收，被告均未履行给付义务。截至2019年7月12日，产生违约金37070.03元，尚欠保费1597.05元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告理赔款34324.11元、逾期保费1597.05元。2、被告向原告支付按年利率24%标准计算的违约金至款项还清之日止（暂计至2019年7月12日为37070.03元）。被告回燕春未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年8月22日，经被告投保，原告向被告签发平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款。投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司大连分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额59450元，每月保费率0.9%，每月保费金额450元。投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告回燕春对上述保险单及保险条款签字确认。2013年8月22日，被告与平安银行股份有限公司大连分行签订个人小额消费贷款合同约定，被告向该行借款50000元用于房屋装修，借款期限36个月，起止日以借据为准。还款方式为按月等额还款，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%确定，逾期罚息加收50%。同日，该银行向被告发放贷款50000元。上述贷款及保险约定履行过程中，被告自2014年10月起未依约向银行还款。2015年1月12日，原告代被告向平安银行股份有限公司大连分行偿还拖欠的贷款本息，代偿金额为34324.11元，该银行向原告出具了代偿债务确认书。截至2015年1月12日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费1597.05元。本院所确认的上述事实，有个人小额消费贷款合同、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书、客户还款信息及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，被告为履行与平安银行股份有限公司大连分行间的贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向银行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款34324.11的诉讼请求，本院予以支持。自2015年1月12日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。保险单约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素将违约金计算方式调整为按中国人民银行同期贷款利率标准，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2015年1月12日保险事故发生时，拖欠保险费1597.05元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告回燕春未到庭，未就贷款偿还情况及原告代偿款的偿还情况作出说明并举证，依照相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告回燕春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34324.11元。二、被告回燕春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费1597.05元。三、被告回燕春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年1月12日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿的代偿款及保险费之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1625元，公告费690元，合计2315元（原告已预交），由被告回燕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  徐 玲人民陪审员  刘 丹二〇一九年十一月八日书 记 员  张 康
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民保令1号 申请人：李守芳，女，1972年10月27日生，汉族，住如皋市。 被申请人：张岳明，男，1973年8月7日生，汉族，住如皋市。 申请人李守芳与被申请人张岳明申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李守芳称，申请人与被申请人经人介绍相识，双方于1994年农历九月初三举行了结婚仪式。1995年8月31日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后被申请人经常对申请人实施家庭暴力，多次给申请人的身体造成严重伤害。原告曾于2009年6月29日向如皋市妇联寻求救助。在寻求无果后，于2009年7月16日向如皋市人民法院起诉离婚。被申请人在收到离婚材料后随即拿刀到申请人处意图行凶，后被公安机关制止并教育。本次申请人再次起诉离婚，为避免类似的情形再次发生，保护和预防申请人再次受到伤害，现根据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定，申请人身安全保护令，请求人民法院禁止被申请人张岳明实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 本院经审查认为，申请人李守芳的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人李守芳的申请。 如不服本裁定，可自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员 张学和 二〇一九年十一月七日 法官助理 宗爱萍 书 记 员 杜晓星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49538号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张远双，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张远双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张远双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张远双归还原告保险贷款本金1,443.31元，支付原告利息31.82元、逾期利息538.92元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告张远双于原告处贷款购买清远市广物骏孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张远双向原告申请车辆增值贷款授信额度13,243元。据此，被告张远双向原告申请贷款5,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张远双保险产品贷款自2017年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张远双构成违约，截止至2019年9月4日，被告张远双尚欠原告贷款本金1,443.31元，利息31.82元、逾期利息538.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张远双在签字表中注明的居住地址为广东省英德市浛洸镇光南居委会上寮组17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张远双未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张远双支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张远双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张远双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,443.31元，支付至2019年9月4日止的利息31.82元、逾期利息538.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孟微，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟微信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孟微归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,776.31元。事实与理由：被告孟微向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：温建华，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额8319.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8319.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8319.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告温建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执3126号之五申请执行人:鄂尔多斯市华丰商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：严健。被执行人：鄂尔多斯市东朋家园装饰有限责任公司，住所地鄂尔多斯东胜区。负责人：毛中昱。被告：内蒙古华瑞保险代理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：王占海。被执行人：毛中昱（曾用名：毛中东），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯市华丰商贸有限公司与鄂尔多斯市东朋家园装饰有限责任公司、内蒙古华瑞保险代理有限责任公司、毛中昱债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛中昱在财付通账户，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  郝敬平
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2036号申请执行人：吴广胜，男，1969年12月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵垒垒，男，1982年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人吴广胜与被执行人赵垒垒追索劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年6月15日作出的（2018）鲁1702民初1430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵垒垒未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵垒垒偿还申请执行人吴广胜7300元。申请执行人吴广胜于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年10月9日对被执行人赵垒垒的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其他未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月28日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执2036号限制消费令，对被执行人赵垒垒限制消费，于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执2036号执行决定书，将被执行人赵垒垒纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月25日向申请人吴广胜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人赵垒垒可供执行的财产或财产状况，申请人吴广胜未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权7200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1430号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权7200元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十二日书记员  刘 舒
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1676号原告：济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦。法定代表人：郭洪波，董事长。委托诉讼代理人：王双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：闫秋江，男，该公司员工。被告：孙洪泉，男，1982年9月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：付筱媛，女，1981年1月19日生，汉族，户籍所在在：济南市市中区，现住址不详。原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司与被告孙洪泉、付筱媛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案。原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司于2019年11月1日向本院提出撤回请。本院认为，原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司撤回起诉。案件受理费12117元，减半收取计6058.50元，由原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司负担。审 判 长  夏春鸿人民陪审员  郭希芳人民陪审员  袁 峰二〇一九年十一月四日书 记 员  刘大龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4555号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：日照上赢建安有限公司，住所地日照市东港区日照街道西安吉庄子村0264号。法定代表人：孙青，经理。被申请人(一审原告，二审上诉人)：杨百秦，男，汉族，1962年10月11日出生，住五莲县。被申请人(一审被告)：张同山，男，汉族，1969年3月28日生，住日照市东港区。被申请人(一审被告)：陈为峰，男，汉族，1973年7月25日出生，住日照市东港区。再审申请日照上赢建安有限公司（以下简称上赢公司）因与被申请人杨百秦、张同山、陈为峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上赢公司申请再审称，一、上赢公司有新的证据，足以推翻原判决。在二审判决后，日照碧水建筑安装工程处（以下简称碧水工程处）与上赢公司进行了工程量的验收核算，其中杨百秦的爆破工程量为1496.23立方米，破碎机的工程量为8453.57立方米，该证据足以推翻原判决。验收核算单中石方工程单价为26元/立方米，此单价包含前期准备、石方破碎、开挖装车、运外清理及复耕还原等所有项目。而杨百秦提供的《土方石爆破工程合同书》中仅石方爆破一项的单价就是30元/立方米，远远高于甲方碧水工程处的验收核算单价，不合乎常理，合同显然系伪造。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定杨百秦的工程量可按照7593.5立方米计算，该事实缺乏证据证明。杨百秦在涉案工程中仅施工了1000余立方米，后因其施工质量不达标，停止了后续的爆破工作，后上赢公司另行雇佣了挖掘机对剩余工程进行机械破碎，以上事实有上赢公司和碧水工程处的验收结算明细予以证实。杨百秦没有与上赢公司对具体工作量进行过结算验收也从未提交证据证明其实际施工的工作量。原审法院在未核实杨百秦实际工作量的情况下，依据伪造的《土方石爆破工程合同书》认定其工程量及单价不当。三、原判决认定的主要证据是伪造的。杨百秦提交的《土方石爆破工程合同书》系杨百秦伙同陈为峰伪造的。上赢公司并未委托陈为峰代替其签订该合同，也从未授权过陈为峰签订该合同。四、原判决适用法律错误。原判决认定张同山、陈为峰系履行职务的行为，其法律后果由上赢公司承担，适用法律确有错误。陈为峰冒用张同山的名义伪造合同，不具有对外签订合同的权限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，第一，碧水工程处进行工程量验收核算时杨百秦并未参加，该工程量验收核算不能直接约束杨百秦。第二，根据一审法院对陈为峰的调查，陈为峰系工地管理人，结合杨百秦实际在工地进行了爆破施工，上赢公司已经支付了杨百秦6万元工程款，原审法院根据杨百秦提交的《土石方爆破工程合同书》认定杨百秦的工程量和工程价款并无不当。上赢公司主张其与杨百秦仅有口头协议且杨百秦仅施工1000多立方就离场没有证据证明。综上，上赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照上赢建安有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十九日书记员  韩琳琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3939号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被执行人侯启秀、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3933号民事调解书已经发生法律效力。因侯启秀、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3933号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6310号 原告：陈洪涛，男，1972年3月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王立东，男，1982年4月20日生，汉族，居民，住临沭县。 原告陈洪涛诉被告王立东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛到庭参加诉讼，被告王立东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈洪涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款30600元及利息。事实和理由：被告购买原告的猪头肉，于2017年10月21日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 王立东未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：王立东购买陈洪涛猪头肉，2017年10月21日欠款30600元，王立东为陈洪涛出具欠条一份。后王立东付款18600元，尚欠12000元，所付款有的陈洪涛出具收到条，有的未出具收到条，陈洪涛出具的收到条现在王立东处。陈洪涛对欠款催要未果，于2019年11月4日诉至本院。庭审中，陈洪涛认可王立东出具欠条后已付款，现尚欠12000元，陈洪涛变更诉讼请求为要求王立东付款12000元及利息。 本院认为，王立东欠陈洪涛猪头肉款30600元，尚欠12000元，由王立东出具的欠条以及陈洪涛的自认予以证实，事实清楚，证据充分，王立东对欠款应予给付。 综上所述，陈洪涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王立东于本判决生效后十日内付给陈洪涛货款12000元及利息（利息以12000元为基础，自2019年11月4日起按年利率6%算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元减半收取282.50元，由陈洪涛负担171.50元，王立东负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇一九年十一月十八日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初359号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人波岩务，男，生于1964年7月7日，布朗族，小学文化，农民，中共党员，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年10月18日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人波岩务犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人波岩务到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年6月14日，被告人波岩务饮酒后驾驶云Ｋ×××××号二轮摩托车沿小磨线由尚某往磨憨方向行驶，16时26分许，当车行驶至小磨线K167+800M中心开口转弯时，与张某1驾驶的由磨憨开往尚某方向的老挝牌5XX5号普通越野客车（载王某、徐某某、张某2）发生碰撞，造成波岩务受伤，两车不同程度受损。 经勐腊县交警大队认定，被告人波岩务承担此事故的主要责任，张某1承担事故次要责任。经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人波岩务血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为175.5mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘查、检查、辨认等笔录、鉴定意见及物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人波岩务醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段签署认罪、认罚具结书，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役三个月，缓刑五个月的量刑处以被告人刑罚，并处罚金2000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人波岩务对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年6月14日，被告人波岩务饮酒后驾驶云Ｋ×××××号二轮摩托车沿小磨线由尚某往磨憨方向行驶，16时26分许，当车行驶至小磨线K167+800M中心开口转弯时，与张某1驾驶的由磨憨开往尚某方向的老挝牌5XX5号普通越野客车（载王某、徐某某、张某2）发生碰撞，造成波岩务受伤，两车不同程度受损。 经勐腊县交警大队认定，被告人波岩务承担此事故的主要责任，张某1承担事故次要责任。经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人波岩务血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为175.5mg/100ml。 另查明，2019年10月24日，被告人在知情和自愿的情况下，签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过等书证，被告人波岩务的供述，证人张某1、王某、岩某某、岩某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及车检、车速、鉴定意见、告知书，指认笔录及照片、物证（指认）照片，现场勘查笔录、身份证复印件、驾驶人信息查询、机动车驾驶证、机动车行驶证、返还物品证、驾驶人信息查询结果单、强制保险、道路交通事故认定书、保证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人波岩务违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，且签署认罪、认罚具结书，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人波岩务犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁红斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13613号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：匡玉超，女，1992年06月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告匡玉超租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告匡玉超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月15日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1706.02元（10065元×0.5‰×339天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月09日，被告向原告申请租用iPhoneX64G全新国行手机一部。2017年11月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX64G全新国行一部，租期为2017年11月15日至2018年11月15日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 匡玉超未作答辩。 经审理查明，2017年11月14日，早稻科技公司(甲方)与匡玉超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、匡玉超向早稻科技公司申请租赁iPhoneX64G全新国行手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年11月15日起至2018年11月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向匡玉超提供了租赁物iPhoneX64G全新国行手机，匡玉超按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，匡玉超未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告匡玉超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告匡玉超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月23日计算至全部款项付清之日； 三、被告匡玉超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告匡玉超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1570号 上诉人（原审原告）：科达美实业（北海）有限公司。住所：广西壮族自治区北海工业园区西南大道68号。统一社会信用代码：91450500557204115K。 法定代表人：蔡科鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区海城区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人科达美实业（北海）有限公司（以下简称科达美公司）因与被上诉人郭庆劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2019年10月24日进行了询问。上诉人科达美公司的委托诉讼代理人汤震强、被上诉人郭庆的委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科达美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人没有提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动合同，被上诉人没有履行法定的通知义务，因此被上诉人解除劳动合同是违法的，不应当获得经济补偿金。2014年7月9日被上诉人入职原告公司。2019年2月12日被上诉人擅自旷工并自行离职。被上诉人在职期间从来没有向上诉人提出过解除合同,更没有交过书面辞职申请，所谓的辞职信也是在旷工离职7天后才寄出，而且上诉人也没有收到。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；第三十八条规定：用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。被上诉人在上诉人处工作期间，并不存在《劳动合同法》第三十八条规定的上述情形，因此被上诉人无权在没有提前30日以书面形式通知上诉人的情况下立即解除合同。被上诉人旷工7天后才向上诉人寄出所谓的辞职信，是不符合法定程序的，其解除劳动合同是违法解除合同。一审法院认为被上诉人不需要提前一个月向上诉人作出解除劳动合同的意思表示是没有任何法律依据的，是错误的。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金。 郭庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。具体理由：1.根据法律规定，用人单位依法为劳动者购买社保是法定义务，科达美公司违反该法定义务，郭庆有权依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系。该法条并未规定劳动者行使该解除权时需要提前一个月告知用人单位，故上诉人该理由不成立。郭庆系合法行使解除权，有权获得经济补偿金。2.法律并未明确规定劳动者未履行提前告知用人单位解除劳动关系的义务，将导致劳动者丧失获得经济补偿金的资格。综上，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 科达美公司向一审法院起诉请求：判令科达美公司不用支付给郭庆经济补偿金21664元及失业赔偿金39984元。 一审法院在审理过程中，以科达美公司诉请不用支付给郭庆失业赔偿金39984元的事项不符合起诉条件为由，释明对该项请求本案不作审理，另行作出处理。一审法院判决：科达美公司应向郭庆支付2011年4月27日至2019年2月12日期间解除劳动合同的经济补偿金21164元。案件受理费10元，减半收取5元，由科达美公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。二审经阅卷和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的焦点问题是郭庆解除与科达美公司的劳动合同关系是否属违法解除，科达美公司应否向郭庆支付21664元经济补偿金。经查，被上诉人郭庆于2011年4月27日入职上诉人科达美公司从事裁床工工作，双方签订有固定期限劳动合同，劳动期限至2015年4月26日止，但科达美公司一直没有为郭庆缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，郭庆有权单方解除与科达美公司的劳动合同关系,经郭庆申请，北海市劳动人事仲裁委员会仲裁确认郭庆与科达美公司自2019年2月12日起解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，在郭庆因上述第三十八条规定的法定事由提出解除与科达美公司的劳动关系后，科达美公司应依法向郭庆支付经济补偿金。故一审法院判决科达美公司应向郭庆支付2011年4月27日至2019年2月12日期间解除劳动合同的经济补偿金21664元，有事实根据和法律依据，本院应予维持。科达美公司上诉主张郭庆未提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动合同，违反了《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，郭庆系违法解除劳动合同，不应获得经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定的劳动者行使解除权是指劳动者基于自身的原因，只要提前30日以书面形式通知用人单位，就可以解除劳动合同，并不需要任何法定事由，而《劳动合同法》第三十八条第一款规定的则是劳动者行使解除权的法定情形，劳动者根据第三十八条第一款规定行使解除权时并不受第三十七条规定的约束，并不因此构成违法解除，故本案被上诉人郭庆解除与上诉人科达美公司的劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十八条第一款规定，属合法解除。因此，科达美公司上诉主张理由不成立，其所提撤销一审判决，改判上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，科达美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人科达美实业（北海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理 洪 杨 书 记 员 钟富德 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初811号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人胡化林，男，1987年8月26日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准,2019年8月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈志亮，四川公生明律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]773号起诉书指控被告人胡化林犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人胡化林及其辩护人陈志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年6月27日至2019年7月19日期间,被告人胡化林在成都市成华区的房间内,将被害人车某放置在卧室床头柜上的一张建设银行卡（卡号:62×××81）盗走后使用Ｐ0Ｓ机盗刷该银行卡内现金共计人民币142441元。被告人胡化林将盗刷所得现金转入其本人的一张光大银行卡（卡号：62×××39）内并用于个人消费,赃款现已耗尽。2019年7月23日,民警根据线索,在成都市成华区内将被告人胡化林挡获。被告人胡化林到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人胡化林盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡化林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人胡化林在有期徒刑三年至六年幅度内量刑处罚，并处罚金。 被告人胡化林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人胡化林的辩护人对公诉机关的指控无异议。提出如下辩护意见：被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人自愿认罪；被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微；被告人系初犯。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人胡化林与被害人车某是朋友，共同租住在成都市成华区。2019年6月，车某因生病住院将其中国建设银行卡及该卡的密码交给胡化林让其帮忙办理住院手续及缴费。2019年6月27日至2019年7月19日期间,被告人胡化林在成都市成华区的房间内,趁车某不在房内之机，将车某放置在卧室床头柜上的上述建设银行卡（卡号:62×××81）盗走，使用其购买的Ｐ0Ｓ机盗刷该银行卡内现金共计人民币142441元，并将赃款转入其本人的光大银行卡（卡号：62×××39）内，赃款现已耗尽。2019年7月23日,民警根据线索,在成都市成华区内将胡化林挡获，现场从胡化林处查获手机1部及作案时使用的Ｐ0Ｓ机1台。胡化林到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查笔录；提取笔录及物证照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；指认现场笔录及相关指认照片；被告人胡化林的供述及辨认笔录；被害人车某的陈述及辨认笔录；接受证据材料清单（银行流水、银行卡照片）；调取证据通知书及清单（银行流水及开户信息）；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；被告人胡化林的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与案件有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人胡化林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡化林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡化林无犯罪前科，酌情从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人胡化林所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人胡化林的辩护人所提被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为，被告人盗窃他人财物数额巨大，社会危害性较大，故该辩护意见，不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡化林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2019年7月24日起至2023年10月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的P0S机1台，予以没收；扣押在案的手机1部由公安机关依法处理。 三、追缴被告人胡化林的违法所得发还被害人车某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈玉兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫书伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫书伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,181.37元(币种同下)。原告诉称，被告闫书伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,181.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4805号   原告：太原市城区农村信用合作联社小返信用社，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   负责人：董世明，主任。   被告：齐福喜，男，1963年2月27日出生，汉族，住太原市。   被告：李三汝，女，1965年5月5日出生，汉族，住太原市。   被告：王虎民，男，1975年9月4日出生，汉族，住太原市。   被告：苏润琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住太原市。   被告：李虎平，男，1962年7月11日出生，汉族，住太原市。   被告：张海梅，女，1967年1月11日出生，汉族，住太原市。   被告：周铁元，男，1965年6月14日出生，汉族，住太原市。   被告：白丽萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住太原市。   被告：秦廷斌，男，1984年4月20日出生，汉族，住太原市。   被告：孙维燕，女，1986年5月15日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社与被告齐福喜、被告李三汝、被告王虎民、被告苏润琴、被告李虎平、被告张海梅、被告周铁元、被告白丽萍、被告秦廷斌、被告孙维燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社自动撤回起诉处理。   审判员 黄静     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初32736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈言飞，男，汉族，1987年6月14日出生，住山东省利津县，本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈言飞借款合同纠纷一案中，原告应向本院缴纳受理费，但原告表示申请撤诉，不再缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁思远二〇一九年十一月十八日书记员  郑旭华曹昭明
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2360号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地丹东市振兴区青年大街79号。负责人徐运洲，总经理。委托代理人梁慧生，系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被执行人王雪峰，男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，现住抚顺市望花区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被执行人王雪峰保险纠纷一案，东港市人民法院于2018年12月26日作出（2018）辽0681民初7163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司因王雪峰未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人王雪峰赔偿申请执行人59748.76元、保险费3755.77元，案件受理费1380元及相应利息。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行并依法向被执行人王雪峰送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，并依法冻结了被执行人住房公积金。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月二十一日书记员  邓晓飞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2744号之一 申请执行人：余文霞，女，1981年6月4日出生，汉族，住址福建省厦门市同安区。 被执行人：邹佑强，男，1973年12月25日出生，汉族，住址福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2014）闽0212民初3024号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月30日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月9日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月8日到被执行人邹佑强位于厦门市同安区××潘凃村××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，居委会表示被执行人并无在此处居住。 6、本院于2019年8月29日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21245号之二解除保全申请人：上海栋煜建设有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D042室。法定代表人：俞铁泳，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被申请人：智方工程设计有限公司，住所地南京市秦淮区紫云大道26号8楼。法定代表人：张西涛。原告上海栋煜建设有限公司诉被告智方工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）沪0120民初24245号民事裁定，冻结被申请人智方工程设计有限公司银行存款672,758元，或查封其所有的同等价值的财产。申请人上海栋煜建设有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告作为申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人智方工程设计有限公司银行存款672,758元的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年十一月一日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1637号 被执行人郑则鹏、杨炜玲、郑洪杰： 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行郑则鹏、杨炜玲、郑洪杰缴交案件受理费一案，移送执行标的为案件受理费4066元、保全费1461.58元。经本院立案执行，现已执行到位5527.58元。至此，汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行的（2018）粤0511民初1054号案件的受理费、保全费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐伟，男，1992年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,175.21元(币种同下)。原告诉称，被告徐伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,175.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4747号 申请执行人：彭学飞，男，1987年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蒋丽娟，女，1988年6月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住本区。 申请执行人彭学飞与被执行人蒋丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）甘0702民初680号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋丽娟偿还原告彭学飞的借款58000元，于2019年4月20日前一次性付清。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告蒋丽娟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭学飞已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月25日、8月2日、10月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人在中国邮政储蓄银行的账户内有存款4339.31元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人蒋丽娟无房产登记信息； 5.2019年6月12日，本院传唤被执行人蒋丽娟到庭，被执行人蒋丽娟称其所经营的丽景幼儿园是去年7月才从他人处转让过来的，转让费当时花了40万，大部钱都是借的，现在还没有还清，幼儿园的开支现在还在倒贴，老师的工资都没有办法正常发放。关于本案，被执行人蒋丽娟承诺其于2019年6月18日前履行20000元，剩余款项于2019年6月30日前全部履行完毕，但被执行人仅于2019年6月19日履行案款5000元，剩余款项至今未履行； 6.2019年10月15日，本院再次传唤被执行人蒋丽娟到庭，蒋丽娟称其所办的幼儿园现在经营都比较困难，无力履行本案案款。当日，因蒋丽娟拒不履行，本院依法对其拘留十五日； 7.2019年10月29日，本院工作人员前往甘州区丽景幼儿园进行调查，查明丽景幼儿园经营状况不好，幼儿园里的学生较少，老师的工资都无法正常发放，无可供执行的财产； 8.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年11月25日，本院对被执行人的银行存款4339.31元予以扣划，并对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位9339.31元，剩余执行标的49285.69元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现账户已被本院扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宁禹纯，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁禹纯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宁禹纯归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币169,116.34元。事实与理由：被告宁禹纯向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初295号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖守兵，曾用名肖军，男，1985年5月25日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省郴州市桂阳县。曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，又因犯盗窃罪于2015年5月24日被资溪县人民法院判处有期徒刑一年七个月。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月6日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人刘小金，男，1976年10月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪、抢劫罪于1995年12月12日被本院判处有期徒刑十六年。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月4日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人肖守兵、刘小金犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人肖守兵、刘小金均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月，被告人刘小金到云南玩，归途中途径湖南省通过朋友认识被告人肖守兵。2018年3月份，肖守兵来到于都县银坑镇后联系到刘小金，并于当月30日晚一起吃饭时，肖守兵问刘小金有没有赚钱的门路，刘小金说没有。于是肖守兵称带刘小金去一个祠堂，看看那里的牌匾值不值钱，去搞（指偷）到来，得到刘小金的同意。当晚7时，被告人刘小金、肖守兵驾驶一辆银灰色长安铃木小轿车窜至于都县梓山镇逗留至22时，然后用迷彩布蒙住车牌前往梓山镇联星村郭氏祠堂。到达郭氏祠堂附近后，因怕人怀疑，两人将小轿车停放在祠堂下方的路段，然后步行到郭氏祠堂。刘小金在祠堂门口找到一个木制楼梯搬至牌匾下方，由刘小金扶住楼梯，肖守兵上楼梯摘牌匾。摘下牌匾后，肖守兵叫刘小金把小轿车开到祠堂门口，两人将牌匾抬出放在后备箱中，并驾车逃离现场。2018年3月31日凌晨1时许，刘小金、肖守兵回到于都县银坑镇，因怕白天交警上路执勤，两人商议将牌匾连夜卖掉。凌晨4时许，两人驾车从银坑镇出发前往宁都县处理牌匾。6时许，两被告人到达宁都县城古玩街寻找买家，并以900元的价格卖给了连某的收藏店，事后刘小金分得600元，肖守兵分得300元。经鉴定，被盗牌匾系民国木器，市场价格为2000元。公诉机关认为，二被告人的行为均构成盗窃罪，肖守兵系累犯，刘小金有犯罪前科；二人均系坦白，认罪认罚，提请本院依法判处，并建议对肖守兵处有期徒刑九个月左右，罚金2000元左右；刘小金处有期徒刑八个月左右，罚金2000元左右。被告人肖守兵、刘小金对起诉书指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人肖守兵、刘小金的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，被告人肖守兵因本案于2019年7月4日被佛山市公安局高明分局刑侦大队抓获并于当日被羁押在高明区看守所，次日移交给于都县公安局。上述事实，有证人郭某1、刘某、连某、丁某、林某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、扣押决定书及清单、移送及发还清单、出示照片、辨认及指认笔录、车辆信息、羁押证明、前科劣迹证明等，江西省文物商店的涉案牌匾鉴定评估报告及鉴定意见书，佛山市高明区人民法院（2013）佛明法刑初字第332号刑事判决书，资溪县人民法院（2015）资刑初字第34号刑事判决书，本院（1995）于刑初字第51号刑事判决书，以及被告人肖守兵、刘小金的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖守兵、刘小金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖守兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘小金曾因故意犯罪被判刑，应当酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已经被追回并发还被害方，对其均可酌情从轻处罚。被告人肖守兵、刘小金违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖守兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止，罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人刘小金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元（已缴）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。）三、继续追缴被告人肖守兵、刘小金违法所得人民币900元（刘小金已缴600元），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  钟月兰人民陪审员  陈小红二〇一九年十一月十五日代理书记员  肖林杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6535号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张群余，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人张群余因介绍卖淫罪，本院于2019年9月25日作出了（2019）湘0104刑初685号刑事判决，判决：被告人张群余犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）本院（2019）湘0104刑初685号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2019年11月20日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张群余银行存款10000元；或者查封、扣押被执行人张群余价值10000元的财产，上缴国库。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 卓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17499号原告：上海怡沣消毒剂销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕晖，执行董事。委托诉讼代理人：王昕晖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1953年3月1日生，汉族，住上海市。被告：李瑾，女，1975年3月1日生，汉族，住上海市。原告上海怡沣消毒剂销售有限公司与被告黄海珍、被告李瑾股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海怡沣消毒剂销售有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海怡沣消毒剂销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海怡沣消毒剂销售有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22880号原告：王玉芬，女，1963年8月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：束玉霞，女，1958年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王玉芬与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)、束玉霞委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王玉芬向本院提出诉讼请求：被告归还款项人民币50,000元(以下币种同)、相应利息及律师费6,000元。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告嘉企公司签订《嘉企基金嘉盈2号私募投资基金合同》，合同约定原告投资金额为50,000元，投资期限为一年，被告承诺固定年利率为8%，到期后一次性归还本息54,000元，合同签订后原告向被告支付了款项，被告确认收到原告款项。合同签订当日，被告束玉霞向原告出具担保书，承诺如被告嘉企公司到期不能准时兑付，束玉霞承担全部责任。借款到期后，被告未能还本付息。原告遂涉诉。本院审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王玉芬的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23033号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘娜，女，1994年6月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘娜归还原告截止2019年11月17日的本金108,522.01元、利息14,721.89元、逾期还款违约金22,057.63元、分期付款手续费793.73元，合计146,095.26元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金108,522.01元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘娜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金108,522.01元、利息14,721.89元、逾期还款违约金22,057.63元、分期付款手续费793.73元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金108,522.01元；二、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息14,721.89元、分期付款手续费793.73元、逾期还款违约金22,057.63元；三、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,221.91元，减半收取计1,610.95元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执142号申请执行人：吉林省某建材有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：王某，住吉林省舒兰市。被执行人：马某，男，住吉林省松原市。申请执行人吉林省某建材有限公司与被执行人王某、马某买卖合同纠纷执行一案，被执行人未按发生法律效力的（2018）吉0191民初XXX号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人吉林省某建材有限公司与被执行人王某、马某达成和解，并向本院申请撤回（2018）吉0191民初XXX号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：准予申请执行人吉林省某建材有限公司撤回执行申请,终结（2018）吉0191民初XXX号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国丽审判员  谢天宇审判员  徐佳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3382号 申请执行人：张天绪，男，汉族，1956年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 委托代理人：张将，男，汉族，1988年9月1日出生。 被执行人：张掖市宏振农牧有限公司。住所，甘肃省张掖市甘州区回民街38号。统一社会信用代码：916207022395036912M。 法定代表人：巴红政，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉环，系该公司副总经理。 申请执行人张天绪与被执行人张掖市宏振农牧有限公司建设工程合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月3日作出的（2017）甘0702民初2250号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告张掖宏振农牧有限公司偿付原告张天绪工程款84万元，于2017年8月30日前付6万元，同年10月30日前付24万元，同年12月30日前付8万元，2018年11月30日前付64万元。由于被执行人张掖市宏振农牧有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天绪于2019年4月8日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月9日，2019年6月15日，2019年7月11日，2019年9月2日，2019年10月9日，本院分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年6月21日，我院向甘州区安阳乡明家城村委会了解到，巴红政不在该村居住，外债较多，下落不明。 5.2019年10月9日，本院对被执行人张掖市宏振农牧有限公司发布限制高消费令。 6.2019年10月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 7.2019年10月31日，本院约谈申请人张天绪，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的460000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月六日 书记员  李小鹏