广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6507号原告：杨籽晨，女，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕如，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：赵昱丞（赵天昱），男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告杨籽晨诉被告赵昱丞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨籽晨的委托诉讼代理人乐园，被告赵昱丞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金147467元及利息（从2019年1月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告支付原告刷卡分期付款手续费共计5570元；3.判令被告承担本案律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告二人为朋友关系，原告自2010年09月至今皆在江西赣州崇义县过埠镇中心卫生院单位工作，2016年起被告欲开办餐饮店进行创业，因启动资金筹措困难向原告借款，原告分别于2016年3月25日、2017年10月25日、2018年1月7日及2018年1月8日先后四次向被告支付宝实名账户153×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转款共计人民币45000元。2017年底被告多次称年底急需资金周转，无奈下原告将自有尾号为4929浦东发展银行信用卡及尾号为7838农业银行信用卡交给被告使用，被告承诺规范使用并按时还款，至2018年4月，被告向原告支付宝账户还款数次，信用卡账户还款数次。被告对上述浦发及农行信用卡的最后一笔还款时间分别为2018年4月9日及2018年1月28日，原告顾及朋友关系，基于被告曾还款的信任，为避免信用卡逾期影响自身信用产生更多的滞纳金及利息，陆续对农行信用卡的消费金额逬行还款。自2018年5月起原告曾多次催促被告按时偿还信用卡反其余借款，并在发现被告借用信用卡实为逬行套现并分期偿还后多次联系被告并于同年6月通过被告朋友取回信用卡，由于被告经多次催告仍未归还欠款，2018年7月27日原告至广州与被告签订《个人借款合同》并对上述全部欠款进行了结算，并将本案证据中的对账明细表格交予被告一份供其核对，被告核对无异议后在《个人借款合同》上签字确认：“一、2017年甲方出借给乙方人民币27000元….；二、2018年甲方开了一张农业银行信用卡，并将104768元支付给乙方….；三、2018年甲方开了一张浦发银行信用卡，并将15699元支付给乙方……；四、本合同债权若不能归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等……”以上欠款及各款项共计人民币155467元。时至今日，被告不仅未归还上述欠款而且采取删除好友等方式躲避被告，被告行径严重摧毁了原告对其多年的信任，给原告造成重大的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，被告行为已构成违约，为维护自身合法权益无奈诉至贵院，望判如所请。被告赵昱丞答辩称：被告与原告并非普通的朋友而是前男女朋友关系，2016年时，被告与原告讨论开餐饮店，由于开发商出现问题，店铺开业一个多月后收到有关部门的文书禁止租赁的店铺做餐饮店，所以店铺就关闭了。本案所涉款项并非借款，而是原告投入店铺的投资款，在签订借款合同后开发商赔付了1万多元，当时被告与原告商议过，无法协商成功，所以就没有把钱分给原告，故不同意偿还原告款项。经审理查明：原告称其与被告是普通朋友，被告以开公司需要资金周转为由向原告提出借款。原告提供支付宝方式多次向被告转账或还款共计45000元，被告已还款18000元，尚欠27000元，被告对此予以认可；原告向被告提供其名下的农业银行信用卡及浦发银行信用卡给被告使用，2017年12月8日至2018年4月6日期间农业银行信用卡刷卡消费104840元，2017年12月31日至2018年4月9日期间浦发银行信用卡刷卡消费33386元，被告偿还17687.28元，尚欠15698.72元，被告承认确实持有原告上述两张信用卡，但上述款项中有部分是原告使用信用卡产生的。2018年7月27日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，约定：一、甲方出借给乙方人民币27000元（大写贰万柒仟元整），甲方已经通过支付宝（甲方支付宝账户：949×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、134××××4245）转账给付乙方（乙方支付宝：153×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、135××××1738）。二、2018年，甲方开了一张农业银行的信用卡，并将104768元（大写拾万零肆仟柒佰陆拾捌元）以现金的方式给付乙方。另，乙方同意每月归还此信用卡的欠款以及利息。三、2018年，甲方开了一张浦发银行的信用卡，并将15699元（大写壹万伍千陆佰玖拾玖元）以现金的方式给付乙方。另，乙方同意每月归还此信用卡的欠款以及利息。四、本合同的债权，若不能归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。五、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。六、乙方保证不用借款从事违法活动。另查明，原告为本案诉讼聘请律师并支出律师费8000元。原告杨籽晨为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.个人借款合同，证明原被告双方确认截止2018年7月27日，原告通过支付宝转账等方式借给被告147467元，其中支付宝转账27000元，农业银行信用卡104768元，浦发银行信用卡15699元。2.支付宝转账电子回单、手机银行截图及自制统计表格，证明原告多次向被告账户明为赵昱丞的支付宝账户转款合计40000元，原告为被告的信用卡还款5000元，被告已偿还18000元，原告称该款对应借款合同第一条的27000元欠款。3.中国农业银行信用卡交易明细查询回单及自制统计表格，证明2017年12月8日至2018年4月6日期间农业银行信用卡刷卡陆续消费104840元，原告称该款对应借款合同第二条的104840元。4.上海浦东发展银行信用卡柜面账单查询回单、2018年1月至2018年5月信用卡账单及自制统计表格，证明2017年12月31日至2018年4月9日期间浦发银行信用卡刷卡消费33386元，被告还款17687.28元，原告称该款对应借款合同第三条的15699元元欠款。5.律师费发票及委托代理合同，证明原告为本案诉讼支出律师费8000元。6.农业银行及浦发银行的利息及手续费统计表格，证明因被告没有及时归还刷卡消费，产生额外的利息和分期手续费。7.农业银行手机银行截图，证明2017年12月19日对申请14998元分6期偿还，产生手续费539.94元（89.99元/期×6期），2018年4月9日对25000元申请分12期偿还，产生手续费1530元（127.5元/期×12期）。被告对原告上述证据发表如下质证意见：证据1真实性认可，但信用卡的数额是原告自行写好之后让其签名的，该数额也有生活开支，不仅仅是用于店铺，但具体数额无法核实；证据2予以确认；证据3-4真实性认可，但有部分数额是日常开支，与店铺经营无关，但无法具体核实；证据5真实性认可；证据6其不清楚是如何计算的，当时签署借款合同的时候原告只是让其按捺了指模，其问原告数额是如何计算的，原告说就是这样算的，但没有说要其还其他的钱；证据7真实性确认。被告为证明其辩解，向本院提交如下证据：1.营业执照，证明其是广州市南沙区一工一料饮食店的经营者；2.微信聊天记录，证明其与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人商议还款事宜;3.广州市南沙区法院作出的（2017）粤0115民初5812号《民事判决书》及（2018）粤0115民初6446号《民事调解书》，证明其与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司之间因租赁合同产生纠纷;4.调解协议，证明广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司与被告就上述案件的执行达成调解;5.（2017）粤0115民初4414、5812号案相关证据材料。原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为与本案无关。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告称其借款给被告赵昱丞，为此提供了个人借款合同、支付宝转账记录、银行转账记录信用卡账单等证据，原告提交的证据相互印证，能形成完整的证据链条。被告赵昱丞称原告交付的款项是投资款而非借款但未能提交证据证明，原告亦不予认可，原、被告签订了借款合同，该借款合同合法有效，被告赵昱丞应当履行合同义务，按合同约定向原告偿还款项。关于本金。被告赵昱丞在借款合同中确认三部分的款项，分别是支付宝转账的27000元、农业银行信用卡消费的104768元、浦发银行信用卡消费的15699元，原告在本案中亦提交了相关的转账凭证、信用卡消费明细等，可以核算上述金额。被告认可支付宝转账的27000元，也确认曾经使用上述两张信用卡，但辩称部分消费是原告自己的消费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告刷信用卡消费的部分，原告提交的证据可以核算出借款合同中确定的数额，该借款合同有被告签名确认，现被告对借款合同的数额提出异议但未提交反驳的证据，因此采信原告的主张，被告应向原告偿还借款本金147467元（27000元+104768元+15699元）。关于利息。原、被告在借款合同中没有约定借期及利息，视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请从本案起诉之日即2019年1月29日起按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。关于手续费。原告诉称因被告申请分期偿还信用卡欠款而产生手续费，农业银行信用卡的手续费是2069.94元，浦发银行信用卡的手续费是1970.58元，原、被告在借款合同中约定被告应每月归还信用卡的欠款及利息，因此原告的诉请符合双方法律规定，但原告应当举证证明手续费的数额。原告对农业银行分期手续费举证了手机银行截图，从截图中反映2017年12月19日对申请14998元分6期偿还，2018年4月9日对25000元申请分12期偿还，2017年12月19日分期的14998元能对应被告刷卡消费的记录，可予认定，但2018年4月9日刷卡消费的25000元不能对应消费的记录，对此不予认定。至于浦发银行信用卡的手续费，原告对此不能举证证明，不予认定。因此被告应当承担农业银行信用卡分期还款手续费539.94元。关于律师费。原告主张按约定，被告未能还款构成违约，应承担原告实现债权产生的费用，原告为本案诉讼支出律师费8000元，并提供了合同、发票等证据证明，双方的约定合法有效，故被告应承担原告为此支付的律师费8000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵昱丞向原告杨籽晨偿还本金147467元及相应的利息（计算方式：从2019年1月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵昱丞向原告杨籽晨偿还信用卡分期手续费539.94元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵昱丞向原告杨籽晨偿还律师费8000元；四、驳回原告杨籽晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520.7元（原告已预付），由原告杨籽晨负担110元，被告赵昱丞负担3410.7元；本案保全费1297.3元，由原告杨籽晨负担40.5元，被告赵昱丞负担1256.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  梁海池人民陪审员  陈 形二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 颖蔡润芝