wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21222号原告：中山市康建物业服务有限公司，所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。法定代表人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，该司员工。委托诉讼代理人：吴杏香，该司员工。被告：汪君，女，1972年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称为康建物业公司）与被告汪君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪君向原告康建物业公司支付从2014年1月起至2018年9月期间共57个月的物业管理费2892.75元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费50.75元为基数，分别从当月/次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为2550.24元）。事实和理由：被告汪君未按时交纳物业管理费，经原告康建物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告康建物业公司陈述起诉状有笔误，明确违约金的计算方法为从欠费次月1日起计收。被告汪君辩称：1.2014年1月至2016年5月期间的物业管理费已过诉讼时效，不同意支付。2.前期物业合同与本人无关，违约金没有合同依据，不同意支付。3.同意支付2016年6月至2018年8月的物业管理费1370.25元。本院经审理认定事实如下：2007年4月3日，中山市创兴房地产开发有限公司（以下简称为创兴房地产公司）与康建物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由康建物业公司为创兴二期物业提供物业管理服务；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限自本物业竣工验收之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2008年11月18日，创兴房地产公司与汪君签订《前期物业服务合同》，约定：双方同意由康建物业公司为创兴广场二期物业的提供物业管理服务。2019年8月26日，中山市不动产登记资料查询结果载明：汪君原系广东省中山市西区岐沙路27号创兴广场2期20幢A座201房（建筑面积为76.40平方米，产权登记时间为2010年11月26日）的业主。因其欠交2014年1月至2018年9月期间的物业管理费，康建物业公司追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，经本院询问，康建物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。汪君辩称，涉案物业已于2018年8月底转让给案外人。本院认为，康建物业公司与创兴房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。关于诉讼时效问题。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”本案中，康建物业公司主张2014年1月至2018年9月期间的物业管理费，其于2019年5月14日向本院提交起诉状主张权利，此后本案移送诉前联调工作室进行调解，并于2019年8月19日正式立案。在康建物业公司未提交其他证据足以证实其在向本院提交起诉状前发生诉讼时效中断、中止的情况下，本院认定其向汪君主张2014年1月至2016年5月期间的物业管理费已过法定诉讼时效时间，故对于该期间的物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以驳回。康建物业公司为汪君名下的物业提供了管理服务，汪君不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向康建物业公司支付2016年6月至2018年8月期间的物业管理费1370.25元（50.75元/月×27个月）外，还应按合同约定支付滞纳金。滞纳金的性质实为违约金，康建物业公司主张从欠费次月1日起按每日千分之一利率计算违约金，但未举证汪君未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该约定标准，故根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2016年6月至2018年8月期间的物业管理费1370.25元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费50.75元为基数，分别从欠费次月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交），由被告汪君负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市康建物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月一日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6514号原告：康东升，男，1959年1月7日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郭银波，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告：郭美英，女，1970年8月26日出生，汉族，住大同市。被告：陈光，男，1964年3月30日出生，住湖北省武汉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层。负责人：郭俊旗，系该公司经理。原告康东升与被告郭美英、陈光、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告康东升于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈光的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康东升撤回对陈光的诉讼。审判员 王晓华 二〇一九年十一月二十日书记员 任 静
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初7707号之二原告：海宁市冬平照明电器厂，住所地：浙江省海宁市袁花镇东风村港上1号。统一社会信用代码：91330481582657191K。投资人：蒋冬平，厂长。委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被告：海宁市彩虹照明电器有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇谈桥工业园区。统一社会信用代码：91330481X09489236E。法定代表人：康金龙，执行董事。本院于2019年10月15日立案受理了原告海宁市冬平照明电器厂诉被告海宁市彩虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告海宁市冬平照明电器厂于2019年11月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海宁市冬平照明电器厂撤回对被告海宁市彩虹照明电器有限公司的起诉。案件受理费604元，减半收取302元，财产保全费420元，合计722元，由原告海宁市冬平照明电器厂负担。审判员  周劲松二〇一九年十一月一日法官助理张渊书记员陈佳瑜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执755号之二 申请执行人；李国印，男，1972年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：魏瑞腾，男，1988年12月14日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现正在服刑。 申请执行人李国印与被执行人魏瑞腾机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初731号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项损失共计90825.1元，负担案件受理费1037元，缴纳执行费1277.93元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，但被执行人至今未缴纳罚款。 二、进行了网络查控，查询、冻结（轮候）了被执行人的银行账户（余额为50.86元）；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权90825.1元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 段 聚 兵 审判员 梁 建 星 审判员 李 建 林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 :张广鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7210号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区泰合广场3305室。负责人：***，经理。委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉格思，湖北元申律师事务所实习律师。被告：武汉三镇物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街158号都市经典A栋。法定代表人：李凯。本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司与被告武汉三镇物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费1110元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司自行承担。审判员  周正华二〇一九年十一月二十五日书记员  张 娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3107号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：陈明雨，男，1984年5月16日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告陈明雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告陈明雨已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2380号申请执行人：张丹，女，1990年10月14日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：**印，男，1989年5月8日出生，住址辽宁省西丰县。申请执行人张丹与被执行人**印婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初1548号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人30000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院在查询**印名下车牌号为辽A5TC50的车辆时，沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所反馈查无此车。本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1548号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十四日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1809号 原告：张慧然，男，1975年8月21日出生，汉族，住葫芦岛市。 被告：王全成，男，1970年1月30日出生，汉族，住兴城市。 原告张慧然与被告王全成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧然到庭参加诉讼，被告王全成经本院公告送达未出庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。 张慧然向本院提出诉讼请求：要求判令被告王全成偿还借款30000元并支付利息（按照年利率24%计算，从2018年7月4日起至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月4日向原告借款30000元人民币，到约定还款期后经多次催要被告拒付。故为了保护原告的合法权益不受侵害，请贵院支持原告的诉讼请求。 王全成经本院公告送达未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告张慧然与被告王全成签订《借款合同》，约定被告王全成作为借款方向贷款方原告张慧然借款30000元，资金占用期间及逾期利息按年36%计算，借款期限自2018年6月4日至2018年7月4日。案外人赵海静作为保证人在《借款合同》上签字捺印。 本院认为，原告张慧然与被告王全成签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该《借款合同》合法有效，原告张慧然与被告王全成之间的借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告张慧然已依合同约定履行给付借款的义务，被告王全成亦应按照合同约定全面履行偿还借款的义务。现被告王全成未全面履行偿还借款义务，故对原告张慧然要求被告王全成偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。《借款合同》中约定的年利率为36%，原告张慧然主张从2018年7月4日起按照年利率24%计算利息，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王全成于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧然借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年7月4日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由被告王全成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  李文东 人民陪审员  张守强 二〇一九年十一月一日 法官助理任建慧书记员张兵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7558号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：吴进斌，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴进斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告吴进斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴进斌偿还原告借款本金人民币101916.38元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）129410.44元、罚息81806.24元，本息合计313133.06元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告吴进斌从青岛分行处办理贷款160000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。吴进斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告吴进斌（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）160000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吴进斌发放贷款160000元，贷款期限为2014年3月6日至2017年3月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告吴进斌尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金101916.38元，利息（含复利）129410.44元、罚息81806.24元，本息合计313133.06元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴进斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金101916.38元；二、被告吴进斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金101916.38元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告吴进斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2578号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：王仁娟，女，1986年2月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告王仁娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告王仁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费826元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王仁娟是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告王仁娟共拖欠32个月物业费，金额826元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王仁娟未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告王仁娟缴纳拖欠的物业费826元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告王仁娟是骊鸣山庄二期18栋2单元202号的业主，截止到2019年5月，被告王仁娟拖欠32个月物业费826元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告王仁娟未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告王仁娟作为鹂鸣山庄二期18栋2单元202号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告王仁娟交纳物业费826元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告王仁娟长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王仁娟于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费826元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告王仁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1768号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李爱明，女，1962年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区,被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区经济和信息化局，住所：广东省清远市。法定代表人：张庆忠，职务：局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所：广东省清远市。法定代表人：黄喜忠，职务：理事长。再审申请人李爱明因与被申请人清远市清新区经济和信息化局（以下简称清新经信局）、广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）案外人执行异议之诉一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱明申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求：1.撤销一、二审判决;2.依法将案件发回重审或在查清案件事实后改判;3.依法改判不得对执行标的清远市清新区经济贸易局位于清远市清新区太和镇玄真路二楼房屋楼下临近保险公司的铺面约6.38平方米进行强制执行（原购买金额为壹万肆仟陆佰柒拾肆元，14674元），确认执行标的归李爱明所有。事实与理由如下：一、清远市清城区人民法院作出(2003)城法民初字第521号民事判决书已判决位于清远市清新区太和镇玄真路39号的经协办公楼的首层由南往北第一间七字形共约64平方米的铺面（含涉案争议的6.38平方米铺面）为再审申请人所有。一、二审判决认为再审申请人不享有足以排除强制执行的权利，不支持再审申请人的执行异议请求属于认定事实缺乏证据证明和适用法律错误。1999年，李爱明前夫潘康成向原清新县经济协作办公室购得位于玄真路经协办公大楼的首层由南往北第一间铺面，并按大楼测绘图纸所划分的第一卡铺位约64平方米交齐购房款，自此商铺一直由二人占有并出租。2007年4月18日，清远市清新区人民法院作出(2000)清新法执字第131-3号《民事裁定书》裁定，准许被执行人清新县经济贸易局将其位于临近保险公司30.82平方米铺面抵债给清新区农村信用合作联社。之后又在申请人不知情的情况下，清新区法院在2008年作出裁定，将清新县经济贸易局位于清新太和镇玄真路二楼房屋楼下临近保险公司的20.82平方米铺面（包含了属于再审申请人的部分面积商铺约6.38平方米）抵债给清远市清新区农村信用合作联社，该裁定书是申请人在对(2000)清新法执字第131-3号《民事裁定书》申诉时才知晓的。该20.82平方米的商铺没有图纸确定，也没有产权证书确定该商铺的物权系清新县经济贸易局所有。二、根据再审申请人在二审期间提交的两份图纸证据以及一审提交的购房规划设计图纸可以判定，涉案的6.38平方米铺面已经包括在清远市清新区太和镇玄真路39号的经协办公楼的首层由南往北第一间七字形共约64平方米的铺面的范围内。清新经信局擅自将楼梯由三转梯改为两转梯没有任何的报建批准手续，将再审申请人拥有权属的6.38平方米铺面抵债给清新农商行严重侵犯了再审申请人的物权。三、(2017)粤18民终3005号判决并未对涉案的6.38平方米铺面的权属进行处理，只是按现状将商铺55.5468平方米确认给申请人所有。一、二审法院认为再审申请人主张将涉案的6.38平方米铺面确认归己方所有属于重复起诉，是认定事实和适用法律错误。综上，请求法院支持再审请求。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为申请人是否就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，申请人承担举证责任，证明其享有的权益足够排除执行。认定案外人是否能够排除强制执行，应当首先判定案外人是否对执行标的享有实体权益，其次判断案外人对该执行标的所享有的实体权益对于申请执行人依据执行依据所享有的权益是否具有优先效力。本案中，申请人主张涉案6.38平方米的商铺属于其本人所有，但其提交的合同文件、收据及其他材料均无法予以充分证明。经原审法院现场勘查，该6.38平方米商铺位于原清新县经济贸易局以物抵债的楼梯下方，申请人亦无法证明对该楼梯享有所有权。且申请人无法合理解释，为何在其前夫作为该房屋施工人员和原所有权人的情况下，其本人从2003年开始取得商铺所有权至今，从未对商铺被侵占主张过权利。因此，申请人无法证明自己对执行标的享有实体权益。原审法院对其排除强制执行的主张不予支持，并无不当。关于申请人申请确认该涉案铺面为其所有，本院认为，申请人已经就商铺所有权提起过确认之诉，在清远市中级人民法院（2017）粤18民终3005号民事判决书中，法院已经确认其所有的铺面面积为55.5468平方米。一、二审法院不予重复处理，并无不当。若申请人认为其购买的商铺面积不足，可另行主张。综上，李爱明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱明的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月一日书记员  邹健君
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3576号申请执行人：重庆市黔江区铕珺电子有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道迎宾大道147号，统一社会信用代码9150011430520424X0。法定代表人：谢忠，该公司经理。被执行人：东莞市琴音电子有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇金河社区文明二街30号1楼，统一社会信用代码91441900081236743D。法定代表人：周传艳。申请执行人重庆市黔江区铕珺电子有限责任公司与被执行人东莞市琴音电子有限公司其他案由一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8245号民事判决书已发生法律效力。被执行人东莞市琴音电子有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市黔江区铕珺电子有限责任公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还加工款370088元及利息，负担一审案件受理费3300元、二审案件受理费7536元，并负担申请执行费5451元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市琴音电子有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人东莞市琴音电子有限公司至今未履行。本院依法查询了被执行人东莞市琴音电子有限公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人东莞市琴音电子有限公司名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人东莞市琴音电子有限公司名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息。本院通过面谈的方式告知本案申请执行人重庆市黔江区铕珺电子有限责任公司案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人东莞市琴音电子有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取向其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。至此，本案尚有标的370088元及利息，一审案件受理费3300元、二审案件受理费7536元、申请执行费5451元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十八日书记员 伍小娟
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初503号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王振杰，男，1964年5月3日出生，公民身份号码412728196405036854，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县付井镇岗王行政村纪庄。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2019年10月17日到案，次日被息县公安局刑事拘留，同年10月31日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，现羁押于息县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）184号                  指控事实              2019年10月17日15时许，被告人王振杰驾驶旋耕机在息县小茴店镇陈空村沈庄沈中同的耕地上旋地期间，将付凤豪旋中头部致死。2019年10月20日，经息县公安局物证鉴定室鉴定：付凤豪系重度颅脑损伤死亡。2019年10月31日，双方达成调解协议，王振杰一次性赔偿被害人家属人民币十九万元。                  指控罪名              重大责任事故罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年                              被告人意见              被告人王振杰对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，签署具结书，认罪认罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人王振杰犯重大责任事故罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王振杰系自首，无前科、初犯，认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，符合社区矫正，决定对其从轻处罚，适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款；                  判决结果              被告人王振杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员         刘辉                  二O一九年十一月二十二日            书  记  员        李  阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14271号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：李仁潘，男，1967年4月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告李仁潘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告李仁潘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李仁潘偿还平安银行借款本金94039.8元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为26570.3元）；2.判令李仁潘承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令李仁潘承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月28日，平安银行与李仁潘签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为141000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；李仁潘在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年8月28日，平安银行依约向李仁潘发放借款141000元，借款期限为24个月，自2017年8月28日起至2019年8月28日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，李仁潘却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，李仁潘尚欠借款本金94039.8元，借款利息、复利26570.3元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向李仁潘发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求李仁潘在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但李仁潘均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李仁潘未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，平安银行与李仁潘签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170825000971）号]，合同约定贷款金额为141000元，贷款期限为24个月，贷款用途为购私家电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；李仁潘应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若李仁潘拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求李仁潘提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李仁潘任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李仁潘承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月28日，平安银行向李仁潘发放贷款141000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年8月28日，到期日为2019年8月28日，还款方式为等额还款。后李仁潘未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月19日，李仁潘尚拖欠借款本金94039.8元、利息23381.7元、复利3188.6元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与李仁潘之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向李仁潘发放贷款后，李仁潘未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求李仁潘支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请李仁潘支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。李仁潘经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李仁潘于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金94039.8元、利息23381.7元、复利3188.6元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、李仁潘于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果李仁潘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取计1361元，由李仁潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1078号 原告赵昌华，男，1956年10月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告赵昌华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年4月20日，原告与两被告签订编号YAWAY-1322《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告赵昌华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号YAWAY-1322《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 珂 书 记 员 常 玉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5258号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，公司员工。 被告:严宗俊，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告严宗俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年11月1日，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行撤诉处理。 案件受理费59元，减半收取为29.5元，由原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  彭 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2093号原告：白雪楠，男，1985年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津华创时代信息技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼104室-28（集中办公区）。法定代表人：杨少华，经理。原告白雪楠与被告天津华创时代信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪楠到庭参加了诉讼，被告天津华创时代信息技术有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。白雪楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照《淘宝网店托管服务协议》的规定，返还因被告违约而应该补偿给原告的损失人民币80000元，平台损失费15000元，共计95000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原、被告双方订立《淘宝网店托管服务协议》一份，约定被告为原告的“大白优品”提供淘宝店铺的代运营业务。合同签订后，原告预付给被告服务费39000元。双方约定，被告承诺在服务周期内累计销售额达到10万元，如未达到每少10000元被告应返还给原告4000元；同时约定，必须是利润达到30%以上才能计入10万元营业额度内，没达到不算。2018年5月5日，原、被告又签订同样的“海默生活”协议一份，原告预付服务费30000元，其他内容与第一份协议一致。二份协议在履行中因被告未达到合同约定的销售额，被告应按合同约定返还原告每份合同4万元，两份合同应返还8万元。另外，因被告收取原告平台活动佣金，给原告造成损失1.5万元，故被告应返还服务费及平台损失费共9.5万元。虽然被告认可上述赔偿数额并同意赔偿，但久拖不决，直到现在没有赔偿给原告。故提起诉讼。天津华创时代信息技术有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津华创时代信息技术有限公司（下称华创时代公司）系2016年4月11日成立的一家自然人独资的有限责任公司，经营范围包括计算机网络信息技术开发、咨询服务，商务信息咨询，企业营销策划等。2018年3月26日，白雪楠与华创时代公司签订《淘宝网店托管服务协议》，约定华创时代公司为白雪楠经营的“大白优品”淘宝网店铺提供代运营业务。服务周期为6个月，自2018年3月26日起至2018年9月25日止。双方约定，白雪楠预付前三个月的服务费39000元，华创时代公司承诺在服务周期内累计销售额达到10万元，如未达到销售额10万元，则华创时代公司每少10000元交易额应返还给白雪楠4000元。合同签订后，白雪楠预付给天津华创时代信息技术有限公司服务费39000元。2018年5月5日，双方又签订关于淘宝网店“海默生活”的《淘宝网店托管服务协议》，协议中约定的双方权利义务与前述协议相同。合同签订后，白雪楠向华创时代公司预付三个月服务费30000元。后白雪楠发现两个网店的销售金额较华创时代公司托管前不但没有增加，反而有所减少，便通过微信等联系方式催促华创时代公司的负责人杨少华履行合同义务。经过交涉，杨少华承认在华创时代公司托管运营期间，“大白优品”和“海默生活”两个网店没有在华创时代公司服务下产生约定的交易额。杨少华口头承诺将在2019年1月底之前完成约定的销售额20万元，但双方没有签订新的书面合同或变更原合同。白雪楠另称，华创时代公司收取白雪楠平台服务佣金，给白雪楠造成经济损失1.5万元，但未向本院提供证据证明。另查明，华创时代公司已被市场监管部门列为经营异常企业。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与被告之间签订了两个网店的托管运营服务协议，被告应当积极履行托管运营服务，对于两个网店没有产生相应的销售额度，被告应当承担相应的违约责任，即应按照合同约定的返还比例将预售的服务费返还给原告，但应以已收取的服务费金额为限，即两个网店总计金额69000元。原告另主张的损失赔偿金额15000元，没有相应的证据证明，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津华创时代信息技术有限公司于判决书生效之日起5日内向原告白雪楠返还服务费69000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由天津华创时代信息技术有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年十一月十八日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26278号原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号：（分）441900000676294。负责人何晓东，总经理。委托诉讼代理人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告陈冬梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省营山县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈冬梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，被告与中国光大银行股份有限公司东莞东城支行（以下简称“光大东城支行”）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告向光大东城支行贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为分36期对日偿还。被告作为投保人，以光大东城支行为被保险人就上述贷款合同项下贷款本息向原告投保了《个人贷款保证保险》，双方为此签订了《个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定，个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为2160元/月。此外，双方还特别约定：1、被告拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大东城支行理赔；2、原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；3、从原告理赔当日开始超过30日被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约；4、被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。此后，因被告逾期还款，原告按照保险单的约定向光大东城支行支付了理赔款100547.17元，光大东城支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，因此原告有权向被告追偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付保证保险赔偿款100547.17元；2、被告向原告支付未付保费7837.76元；3、被告以108384.93元为本金，按每日千分之一的标准，从2018年12月20日起计算违约金至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月12日为22110.53元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年2月1日，被告与光大东城支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：54301816000136），约定被告向光大东城支行贷款120000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月（自2018年2月1日至2021年2月1日），贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行（本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%），还款方式为等额还本付息。被告已于2018年1月24日向原告投保并签署了《个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ADNG00VZ2518Q000161H），申请由原告对被告的上述贷款提供保证担保；该保险的被保险人为光大东城支行，投保人为被告，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2160元。另，“特别约定”栏载明：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。5、未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2018年2月1日，光大东城支行向被告发放了贷款120000元。被告从2018年10月1日开始逾期还款，后光大东城支行向原告提出理赔申请，原告于2018年12月20日向光大东城支行支付代偿款100547.17元。光大东城支行收到代偿款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述代偿款。另外，被告还拖欠原告2018年9月1日至2018年12月20日期间的保费共计7837.76元。以上事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、国家企业信用信息、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行个贷管理系统截图、个人保证保险系统截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供的上述证据能够相互印证，形成有效的证据链条，本院依法予以认定。被告向原告投保了个人贷款保证保险，相关合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。由于被告逾期还款达到80天，故原告在被保险人即光大东城支行申请理赔后，于2018年12月20日向光大东城支行支付了代偿款100547.17元，但被告至今未向原告返还上述代偿款。根据案涉保险单特别约定条款的相关规定，被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告支付代偿款100547.17元、未付保费7837.76元以及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。违约金应以108384.93元（100547.17元+7837.76元）为基数，按每日千分之一的标准，从保险人理赔之日即2018年12月20日起计算至实际清偿之日止，同时应以108384.93元为限。对于原告主张的超过上述数额的违约金，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付代偿款100547.17元；二、被告陈冬梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付未付保费7837.76元；三、被告陈冬梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（以108384.93元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年12月20日起计算至实际清偿之日止，同时应以108384.93元为限）；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454.95元（原告已预交），由被告陈冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  莫妙雯二〇一九年十一月十八日书记员  何晓华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5860号原告：王某某，男，1952年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：迟某，男，1967年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告迟某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月七日书记员  吴玲慧
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢319号之一 申请执行人：四川省隆昌玉丰床上用品厂。住所地：隆昌市周兴镇客运站内。 投资人：吕玉丰。 被执行人：梁开芬,女,1956年11月8日出生,汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市三汇镇汇兴东路。 被执行人：高春,男,1957年2月7日出生,汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市三汇镇汇兴东路。 本院在执行申请执行人四川省隆昌玉丰床上用品厂与被执行人梁开芬、高春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计242320.78元，扣除本案执行费3366元，支付给申请人四川省隆昌玉丰床上用品厂238954.78元。另因本案被执行人除工资外，其他无可供执行财产，故申请执行人四川省隆昌玉丰床上用品厂向本院书面申请撤回对被执行人梁开芬、高春的强制执行申请，但要求不得解除冻结等执行措施。本院认为申请执行人四川省隆昌玉丰床上用品厂自愿撤回对被执行人梁开芬、高春的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。但申请执行人需在两年内恢复对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执恢319号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐平佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2922号原告：宋春祥，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告宋春祥与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春祥委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋春祥向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1108元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告宋春祥是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了2.77亩水田地，原告宋春祥收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告宋春祥将涉案水田地自己耕种了。现原告宋春祥诉至本院，请求被告田景椿给付违约金1108元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告宋春祥违约金1108元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告宋春祥承包水田地违约金1108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告宋春祥预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3184号申请人：徐再彬，男，1973年1月12日出生,住黑龙江省泰来县。被执行人：于国军，男，1983年7月4日出生,住扎赉特旗。本院在执行徐再彬与于国军借款合同纠纷一案中，经查被执行人于国军外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于国军名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人徐再彬，申请执行人徐再彬不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 忠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8810号原告：张芳允，男，汉族，1963年7月1日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告张芳允与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳允及其委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳允向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款6500元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人承包了绿城花园的部分工程，后二被告通过中间人何公士找到原告，为其承包的建筑工程提供劳务，即塔吊工，专门在工地上从事开塔吊的工种。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告张芳允劳务费6500元，二被告并于2017年8月16日向原告出具欠条，后虽经原告多次向二被告催要均遭拒。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告张芳允承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告张芳允的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款属实，同意支付。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是为被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月16日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到张芳允塔吊工资陆仟伍佰元整6500.00”。另查明，原告张芳允向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司，施工单位为振兴公司。本院认为：原告张芳允与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告张芳允提供的证据，被告何岐凯、王建庄欠原告张芳允工资款6500元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告张芳允与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告张芳允所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告张芳允要求被告振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告张芳允工资款6500元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张芳允对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1877号 原告：淮北正大建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县九点阳光小区六栋1单元202室，统一社会信用代码913406210924854548（4-4）。 法定代表人：张磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区宋疃镇古饶社区居民委员会，住所地淮北市烈山区宋疃镇古饶社区，组织机构代码57442919-9。 负责人：赵士华，该居委会主任。 原告淮北正大建筑工程有限公司与被告淮北市烈山区宋疃镇古饶社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告淮北正大建筑工程有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北正大建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮北正大建筑工程有限公司负担。 审判长  吴雪峰 审判员  姜玉文 审判员  聂世臻 二〇一九年十一月十八日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2528号 原告：胡桂霞，女，1969年12月28日生，汉族，现住四平市铁东区。 原告：马瑛聪，男，1996年4月29日生，汉族，现住四平市铁东区。 原告：马来骥，男，1951年3月19日生，汉族，现住龙井市安民街文化社区。 原告：孔爱荣，女，1951年6月17日生，汉族，现住龙井市安民街文化社区。 委托诉讼代理人：王中权、何彦军，吉林公捷律师事务所律师。 被告：冯艳军，男，1963年3月31日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。 原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣诉被告冯艳军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣的委托诉讼代理人王中权、何彦军，被告冯艳军及其委托诉讼代理人刘绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，被告经营的四平市铁西区祥安电地热商店与马永杰经营的四平经济开发区民鑫砖厂签订购销合同，约定民鑫砖厂于2014年5月15日至7月25日向电地热商店供应70万块红砖，单价0.34元/块，供货期满或该校舍一层封顶五日内，全部货款一次性结清，否则需要承担违约责任，并按1%承担逾期违约金。合同签订后，民鑫砖厂向被告运送红砖19.8万块，共计6.732万元。被告接收红砖后出具收据，但一直未向马永杰支付砖款。马永杰于2018年11月19日因病去世，原告系马永杰第一顺位继承人。原告在整理马永杰遗物过程中发现被告欠款事实。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠砖款6.732万元，并支付违约金，诉讼费由被告承担。 被告辩称，原、被告之间买卖红砖事实成立，但是被告已经支付大部分砖款，只欠余款几百元，当时出于信任，没有将收据收回销毁。原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣系被继承人马永杰的第一顺位继承人。马永杰于2018年11月19日死亡。2014年，被告冯艳军经营的四平市铁西区祥安电地热商店（个体工商户，现已注销工商登记）与马永杰经营的四平经济开发区民鑫砖厂签订购销合同，约定民鑫砖厂于2014年5月15日至7月25日向电地热商店供应70万块红砖，单价0.34元/块，供货期满或山门古洞小学校舍一层封顶五日内，全部货款一次性结清，否则需要按1%承担逾期违约金。合同签订后，民鑫砖厂向被告运送红砖19.8万块，共计6.732万元。被告经营的电地热商店接收红砖后出具收据。山门古洞小学一层于2014年秋季封顶。以上事实有身份证、户口本、结婚证、死亡证明、收据予以证明，双方当事人无异议。 本院认为，马永杰生前享有的债权的诉讼时效期间为二年，原告与被告签订的购销合同中明确约定了付款期限，且原告没有证据证明，在马永杰去世之前，其向被告主张过权利，故该民事权利的诉讼时效于2016年秋季届满。原告的主张已超过诉讼时效，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣的诉讼请求。 案件受理费742元，由原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 爽
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初5298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮储银行巴彦淖尔市分行）。地址：巴彦淖尔市临河区新华东街22号。负责人：林某，系邮储银行巴彦淖尔市分行行长。统一社会信用代码：91150802670696828G。委托诉讼代理人：张某，系邮储银行巴彦淖尔市分行员工。被告：包某，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码×××。联系方式130XXXXXXXX。被告：霍某，现住址同上。公民身份号码×××。联系方式139XXXXXXXX。原告邮储银行巴彦淖尔市分行与被告包某、霍某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴彦淖尔市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告包某、霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦淖尔市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包某、霍某共同偿还中国邮政储蓄银行贷款本金200000元及利息、罚息；2、本案的所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告包某、霍某为共同借款人与原告邮储银行巴彦淖尔市分行签订了《个人额度借款合同》、《个人贷款借据》，原告邮储银行巴彦淖尔市分行向被告包某、霍某的授信额度为200000元，额度内单笔支用借款期限最长为3年，额度支用期内额度可循环使用。被告包某、霍某于2015年9月24日支用借款200000元并于2017年9月26日全部还清。2017年9月27日，被告包某、霍某再次支用200000元，借款期限至2018年8月27日，年利率为6.525%，逾期则加收50%罚息。被告包某、霍某2018年8月27日起逾期至今，经原告多次催收至今未还本付利。故诉至法院，请求：1、判令被告包某、霍某共同偿还中国邮政储蓄银行贷款本金200000元及利息、罚息；2、本案的所产生的一切费用由被告承担。原告邮储银行巴彦淖尔市分行于庭审中提供了个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、放款通知单、个人贷款放款单。被告包某、霍某未到庭质证，也未提供反驳证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告包某、霍某向原告邮储银行巴彦淖尔市分行借款的事实，有原告邮储银行巴彦淖尔市分行提供的个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、放款通知单、个人贷款放款单为证，被告包某、霍某未到庭质证视为对原告邮储银行巴彦淖尔市分行所举证据和所主张事实的默认，故本院对原告邮储银行巴彦淖尔市分行主张的上述事实予以确认。被告包某、霍某未按约定履行义务已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告包某、霍某于本判决生效后十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款200000元及合同约定的利息、罚息。案件受理费4300元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行已如数预交，由被告包某、霍某负担2150元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行2150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十一月一日书记员  贺超附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执392号申请执行人：温亚辉，男，1977年12月1日出生，住河南省西平县。被执行人：徐中楠，男，1985年7月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：李晓琼，女，1985年1月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行温亚辉与徐中楠、李晓琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期执行和解协议，协议如下：一、被执行人支付申请执行人四万元（包含法院扣划金额，已履行）；二、从2019年11月开始，每月银行扣划被执行人徐中楠工资3000元，每月月底另支付2000元（由两被执行人共同承担），共计每月还款5000元，直至还清为止；三、被执行人承担案件执行费；四、解除对被执行人徐中楠的拘留措施。申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，除不同意解除对被执行人徐中楠工资卡的冻结外，同意解除对被执行人其他有关财产的查封冻结扣押措施，不再将被执行人纳入失信名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初3181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永亮二〇一九年十一月五日书记员  王占元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10296号原告：陈翠珍，女，1984年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华。原告陈翠珍与被告广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠珍到庭参加了诉讼。被告广州通蔚汽车租赁有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租车押金10000元；2.被告派人出面接收租赁的知豆D2S车，并终止客户接受退车后3个月退还押金条款（原告在庭审中撤回了该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月16日开始从被告处承租知豆D2S车，车牌号为粤Ａ×××××，该车于2019年8月28日到期。由于该公司诚信问题，未能找到相关负责人退还该车，现要求公司出面找人接收该车，并退还该车押金10000元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行了审查并认定事实如下：2017年7月28日，原告与被告签订了一份《租车单》，原告从被告处承租了车牌号为粤Ａ×××××的知豆D2S车，租赁期限为2017年8月16日至2018年7月28日。2018年7月28日，原告又续租了上述车辆，期限从2018年7月28日至2019年8月28日。2017年8月16日，被告收取了原告交付的租赁保证金10000元。《租车单》温馨提示第9条约定：保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还。承租方若提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方将于原合同约定期限届满后退还。原告确认其于2019年9月3日退还了案涉车辆，并提供了相应的还车《验车单》及原告与被告的微信名为“大霞”的工作人员的微信聊天记录。本院对该事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《租车单》是双方的真实意思表示，不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《租车单》签订后，原、被告双方之间已建立了车辆租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据查明的事实，原告承租被告的车辆的期限至2019年8月28日届满，原告亦于2019年9月3日将承租的车辆归还给了被告。根据《租车单》的约定，原告还车时无违约事项，被告应将原告交付的保证金无息退还给原告。原告以未能找到被告相关人员退还案涉车辆为由于2019年9月2日起诉要求退还车辆，说明原告在合同期满后存在积极还车的行为，且已于2019年9月3日归还了车辆，因此，原告并不存在逾期还车的违约行为。被告也没有提供证据证明原告存在其他违约行为。综上分析，本院认为，原告在本案车辆租赁合同履行过程中不存在违约行为，故其请求被告退还保证金10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陈翠珍退还保证金10000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年十一月二十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：毛建阳，女，1978年1月30日出生，汉族，住湖南省衡阳南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛建阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告毛建阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月1日发放贷款195000元，被告从2019年4月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金19620.89元、利息(含罚息)3674.02元、复利295.33元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19620.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3674.02元、复利295.33元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛建阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19620.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为3674.02元、复利为295.33元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告毛建阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告毛建阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2024号原告：徐汉涛，又名徐汉桃，女，1975年4月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住随州市曾都区，被告：徐三田，男，1975年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告徐汉涛与被告徐三田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉涛到庭参加诉讼，被告徐三田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉涛向本院提出诉讼请求：1、判令徐三田立即偿还徐汉涛借款60000元，并支付资金占用费（以60000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日至实际清偿之日止）；2、徐三田承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐汉涛与徐三田熟人关系。2017年4月，徐三田在贵州省承接工程缺乏资金向徐汉涛借款，徐汉涛分别于2017年5月3日、2017年5月21日通过徐汉涛本人及其丈夫范新兵账户向徐三田银行账户转款2000元和50000元。另外徐三田聘请范新兵管理建设工程期间，范新兵为徐三田代为垫付工人工资及工人生活费等约8000元。徐三田于2017年8月13日向徐汉涛出具了60000元借条一份，口头承诺借款期为3个月，利息为月利率2%。徐汉涛多次向徐三田催要无获，为维护其合法权益，徐汉涛向本院提起诉讼。徐三田未作答辩，亦未提交任何证据。徐汉涛围绕诉讼请求向本院提交了徐汉涛的身份证复印件，徐三田的户籍证明，范新兵于2017年5月5日起至2017年7月5日期间垫付的工人工资及生活开支明细清单两张，中国建设银行个人活期账户交易明细单及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单各一张，借条一张，云梦县隔蒲潭镇么屋村委会出具的证明徐汉涛与徐汉桃系同一人的证明等证据。徐三田未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于徐汉涛提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐汉涛与徐三田熟人关系。2017年4月，徐三田在贵州省承接工程缺乏资金向徐汉涛借款，徐汉涛分别于2017年5月3日、2017年5月21日通过徐汉涛本人及其丈夫范新兵账户向徐三田银行账户转款2000元和50000元。徐三田聘请范新兵管理承接的建设工程期间，范新兵为徐三田代为垫付工人工资及工人生活费共计7489.80元。2017年8月13日，徐汉涛找到徐三田索要借款和垫付款，徐三田于当日向徐汉涛出具了60000元借条一份，载明：“今我徐三田向徐汉桃借现金人民币大写陆万元整。借款人徐三田2017年8月13日”。徐汉涛多次向徐三田催要无获，为维护其合法权益，徐汉涛向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……”的规定，双方经结算后确定将范新兵垫付的7489.80元债权转由徐汉涛享有，并由徐三田向徐汉涛出具共计借款60000元的借条予以确认。故对徐汉涛要求徐三田承担60000元还款责任的诉请，依法予以支持。关于借款利息，现徐汉涛请求自2019年1月1日开始按年利率6%计算借款利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐三田应按照年利率6％支付该笔借款自起诉之日起即2019年9月17日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告徐三田于本判决生效之日起偿还原告徐汉涛借款60000元及资金占用期间利息（按照年利率6％计算，自2019年9月17日计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告徐汉涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告徐三田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  张建华人民陪审员  祝洪波二〇一九年十一月四日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光勇，男，1970年1月15日出生，布依族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸夫，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区银花巷5号。 法定代表人：黄建军，该公司董事长。 委托代理人：范进丹，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人：张英，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。 再审申请人陈光勇因与被申请人贵州弘宇房地产开发有限公司（以下简称弘宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7369号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈光勇申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋一、二层面积为616平方米系认定事实错误，缺乏证据证明。《南明区城市综合执法大队关于陈光勇上访反映“南明区同兴机械加工厂厂房被拆案件”的回复》及云关村委会出具的《催告》均载明，案涉房屋一、二层面积为1200平方米。（二）原判决酌情认定陈光勇的财产损失为200000元系认定事实错误，且缺乏证据证明。陈光勇提交的物品清单系在房屋被拆迁前一年进行清点登记，客观真实，弘宇公司对该清单不能提供相反证据予以反驳，且因弘宇公司的违法强拆行为导致陈光勇客观上不能充分举证，弘宇公司理应按照陈光勇提交的物品清单价值进行赔偿。（三）原判决认定陈光勇主张的停产停业损失没有法律和事实依据及陈光勇未提供证据证明租金损失实际发生，不予支持陈光勇的诉请系认定事实错误，适用法律错误。弘宇公司违法强拆陈光勇用于生产经营的厂房，客观上必然导致陈光勇停产停业，另，虽陈光勇未能举证证明厂房被强拆后实际支付的房屋租金，但根据生活常理可以推定在房屋被强制拆除的情况下，陈光勇另行安排住处的损失实际存在，无需陈光勇举证证明。据此，陈光勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，对于陈光勇称原判决认定案涉房屋一、二层面积为616平方米缺乏证据证明的问题。生效的（2017）黔01民再108号民事判决书中已经认定涉案房屋一、二层面积为616平方米，从证明效力上看，该生效判决对事实的认定效力明显高于其他证据，故原判决认定案涉房屋为616平方米并无不当。其次，对于陈光勇称原判决酌情认定陈光勇的财产损失为200000元缺乏证据证明的问题。经查，陈光勇在原审中提交的物品清单系其单方制作，且无弘宇公司签字确认，仅凭该清单不足以证明陈光勇主张的物品损失金额，原判决结合贵阳市经济发展水平以及消费水平，酌情认定财产损失200000元并无明显不当。再次，对于陈光勇称原判决认定陈光勇主张的停产停业损失及租金损失没有法律和事实依据错误的问题。经查，原审中陈光勇要求参照出租房屋的租金收益计算停产停业损失，本院认为停产停业损失系陈光勇房屋被拆迁后无法继续经营而产生的损失，应依据停产停业前该企业的效益、利润等因素参考计算，并且陈光勇的房屋被拆除前并未实际出租给他人，故原判决认定陈光勇要求参照出租房屋的租金收益计算停产停业损失没有事实和法律依据并无不当。另，陈光勇在原审中也并未提供证据证明其另行租房实际发生的支出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原判不予支持并无不当。故，陈光勇的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈光勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈光勇的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月一日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2367号原告：付袁，女，1998年12月28日出生，汉族，系业务员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：薛森，男，1995年11月9日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告付袁与被告薛森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付袁到庭参加诉讼。被告薛森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付袁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，因资金周转不开，被告薛森跟原告借款10000元。现借款已逾期，被告拒绝还钱，故诉至法院。薛森未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告薛森为原告付袁出具借条一张，载明：“今有薛森（债务人）向付袁（债权人）借款人民币壹万元整（小写10000元）。借款期限6个月（2018年1月19日至2018年7月19日止）。特立此据。借款人：薛森”。双方未约定利息。借款实际由原告付袁母亲袁春莲支付，袁春莲本人同意由原告付袁主张借款。借款到期后，被告薛森未偿还该欠款。现原告付袁诉至本院，要求被告薛森偿还借款10000元。上述事实，有原告付袁陈述、借条、询问笔录等证实材料在卷佐证。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付袁与被告薛森之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告薛森借款后应积极偿还原告付袁借款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。现约定的还款期限已过，原告付袁要求被告薛森给付借款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛森于本判决生效后立即给付原告付袁借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告付袁预交），由被告薛森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜帆审 判 员  李丹人民陪审员  王悦二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。