湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2222号原告：刘宗义，男，1944年8月28日出生，汉族，住汨罗市。原告：刘贵兰，曾用名程桂兰，女，1951年4月25日出生，汉族，住汨罗市。两原告共同委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。被告：周加模，男，1962年9月24日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：胡可，湖南大义律师事务所律师。原告刘宗义、刘贵兰与被告周加模财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗义、刘贵兰及其委托诉讼代理人杨华平，被告周加模及其委托诉讼代理人胡可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗义、刘贵兰向本院提出诉讼请求：1、判令周加模赔偿其房屋损失100万元（起诉为50万元，庭审中增加为100万元）2、本案诉讼费由被告周加模承担。事实与理由。1992年，两原告在汨罗市建造房屋一栋两层，建设面积327.14平方米。1994年，八景造纸厂在原告房屋附近新建纸厂，生产过程中排放的废气和噪声给原告造成污染。原告搬回老屋居住生活至今。2017年4月21日晚上，被告未经原告同意，擅自拆除原告房屋，故特向人民法院起诉，以维护原告合法权益。周加模辩称，1、本案事情经过大致为：原汨罗市八景造纸厂系乡镇企业，原八景乡人民政府、汨罗市兰家洞水库管理所均为该公司股东。该纸厂位于兰家洞水库大堤下，与原告房屋毗邻。八景造纸厂生产过程中产生的废气和噪声对原告造成影响，刘宗义向汨罗市环保局投诉，汨罗市环保局经现场调查，认为投诉属实，于是依法组织了行政调解，并且出具了具体的处理意见。其中第一条意见是：根据双方协商结果，刘宗义将纸厂的私房一栋，按42000元的价格转让给八景造纸厂。其他具体事宜由双方协商，乡镇府监督执行。行政调解后，原八景造纸厂与刘宗义达成一致，按照协议履行完毕。2002年原八景造纸厂进行改制，将该厂全部资产作价70万元转让给被告等三人，上述资产包含了原告已经卖给原八景乡造纸厂的私房。2002年6月份，企业改制时，因土地权属问题，周边群众多次召开村民会议，原告也曾多次参会，对此交易均表示认可。被告等三人受让原八景造纸厂后，更名为八景峰造纸厂。2006年，被告受让其他二人股份，并一直经营至2016年底。2016年底，三江镇执行八景兰家洞水库饮用水水源土地保护计划，启动易地搬迁，选址造纸厂的占地作为安置区。随后三江镇人民政府与被告签订了协议，约定被告拆除纸厂围墙范围内的一切地上附着物、建筑物等。考虑到公共利益的需要，被告在签订协议后，即按照政府的要求拆除了纸厂内所有地上附着物，将土地腾空。2、本案已超过诉讼时效，且已超过法定最长保护期限20年，其权利不再受保护。3、原告已经自愿处置了其财产权利，不再对该案房屋拥有合法完整的民事权利。此次再行主张违反诚实信用原则。4、周加模并非本案适格被告。原告与原八景造纸厂之间关于房屋买卖的债权债务法律关系，依合同相对性应向相对方主张，故周加模并非适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的建房许可证，周加模对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，该建房许可证系国土部门颁发，真实合法，且与本案处理有关联，应予采信。2、被告提供的汨罗市环保局文件，原告表示异议，认为没有原件。但该文件内容能与本案证人证言等其他证据相印证，本院予以采信。3、被告提供的汨罗市委会、高华村委会的证明、汨罗市三兴再生纸业有限公司注册登记资料、岳阳市环保局批复意见，原告对关联性均有异议。本院认为此组证据，内容真实且与本案处理相关均应予采信。4、证人兰某、黄某、刘某、鲁某的证言，证人证言之间能够相互印证，证明原汨罗市八景造纸厂的开办情况及转让给周加模的经过，对此，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宗义、刘贵兰系夫妻，双方于1992年经批准后在原汨罗市自建房屋一栋。1996年，原汨罗市八景乡政府、汨罗市兰家洞水库管理所及王小平共同出资在刘宗义、刘贵兰房屋的邻近地上兴建纸厂，1997年11月纸厂建成，并经工商部门登记，取名为汨罗市八景造纸厂。后纸厂在生产经营过程中，因环境污染问题与刘宗义产生纠纷。刘宗义向汨罗市环境保护局进行了投诉。汨罗市环境保护局经过现场查看和监测，认定汨罗市八景造纸厂对紧邻其围墙的村民刘宗义家的生活环境造成污染属实，并于1998年10月13日作出了汨环字【1998】8号处理意见，意见内容为：“1、根据双方协商意见，刘宗义将紧邻纸厂的私房壹栋，按肆万贰仟元的价格转让给汨罗市八景造纸厂，具体事宜由双方协商确定，乡政府监督执行。2、汨罗市八景造纸厂应着手制定切实可行的污染治理计划，尽快将其锅炉安装性能良好的除尘设施。扩大废水沉淀池，设立氧化塘，使其排放的废水废气达到国家标准；妥善处理好废塑料，不得露天焚烧，以免造成新的大气污染。3、该意见双方如有异议，可以起诉至人民法院。”随后，汨罗市八景造纸厂在纸厂四周建起围墙，上述刘宗义、刘贵兰的房屋被圈入围墙之内。此后，双方未再发生新的纠纷。2002年6月，汨罗市八景造纸厂进行企业改制，将纸厂的全体资产即纸厂围墙内的地上建筑及机械设备作价70万元转让给周加模、鲁某、黄贵贤三人。转让的资产中包括本案所涉刘宗义、刘贵兰的房屋。周加模等三人受让汨罗市八景乡造纸厂的资产后，于2002年9月注册登记成立新的纸厂，取名为汨罗市八景峰造纸厂。2006年起，该纸厂由周加模一人经营。2007年5月，汨罗市八景峰造纸厂与汨罗市第二福利造纸厂、汨罗市盛宇造纸厂合并成立了汨罗市三兴再生纸业有限公司。其中汨罗市八景峰造纸厂为该公司第三厂，由周加模独立经营、自负盈亏。2017年，汨罗市三江镇人民政府因进行易地扶贫搬迁安置房工程的建设，需要拆除周加模所经营的汨罗市三兴再生纸业有限公司第三厂。经双方协商同意，就拆迁补偿双方形成了协议，并于2017年元月21日签订了拆迁补偿协议书。协议第三条约定：“乙方（汨罗市三兴再生纸业有限公司第三厂）只对土地以上建筑物拥有所有权，本补偿协议补偿内容为：乙方所有房屋、厂棚及所有地面建筑及附属物、机械设备等。达成补偿协议后，乙方必须按照甲方（汨罗市三江镇人民政府）要求在规定时间内将全部房屋、机械设备进行拆除。如逾期没有拆除，甲方有权进行处置。”协议签订后，周加模于2017年4月按照协议约定对其经营的纸厂内的地上建筑物及机械设备进行了拆除。因刘宗义、刘贵兰认为周加模拆除的建筑物中，包含了他们夫妻于1992年自建的房屋，侵犯了他们夫妻的财产权益，在经多次协调未果的情况下，故向本院提起诉讼。本院认为，原告刘宗义、刘贵兰起诉主张本案为一起侵犯其财产权利的财产损害赔偿纠纷，原、被告争议的焦点为，被告周加模是否构成民事侵权及应否承担侵权赔偿责任。对此本院评判如下：首先，根据侵权责任法规定，除法律规定的无过错责任情形外，行为人承担侵权责任必须要以行为人有过错或根据法律规定推定行为人有过错为前提。本案被告周加模通过合法受让取得原汨罗市八景造纸厂的整体财产(包括本案原告诉争房屋在内)，在多年经营过程中也从未就厂房发生过纠纷。后厂房被征收，被告周加模根据与镇政府签订的协议拆除厂内房屋，其行为不存在过错，不构成民事侵权。故在本案中不应承担侵权赔偿责任。其次，刘宗义、刘贵兰主张赔偿房屋的损失为100万元，但其未能提供房屋权属证书等证据证明其房屋的具体状况，也未提供证据证明100万元的损失计算依据，故其主张证据不足，不应支持。综上所述，刘宗义、刘贵兰要求周加模赔偿其房屋损失100万元的诉讼请求，证据不足，也缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘宗义、刘贵兰的诉讼请求。案件受理费13800元，由刘宗义、刘贵兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯创初审 判 员  廖拥国人民陪审员  周 琦二〇一九年十一月二十二日法官助理周知书记员曹江日