湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1664号上诉人（原审被告）：孝感市林辉通信工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区西河镇。法定代表人：安艳林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳申，男，1973年6月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：彭振兴，湖北金煜言律师事务所律师。原审被告：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人孝感市林辉通信工程有限公司（以下简称林辉通信公司）因与被上诉人刘佳申、原审被告安艳林民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林辉通信公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人减少支付本息540322.65元或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。本案的利息仅为固定金额719344元（515600元+303744元－100000元），而不是以本金1450000元为基数按年利率24%计算。上诉人应向刘佳申偿还的借款本息应为1540310元，其中本金1450000元，利息190310元。2、原审审理程序违法。刘佳申的一审诉讼请求为：判令林辉通信公司偿还借款本金1865600元及利息303744元，而一审判决上诉人应向刘佳申支付利息总额为1259666.65元，并与判决后5日内支付利息630632.65元，超出了刘佳申的诉讼请求。刘佳申辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。安艳林述称，同意林辉通信公司上诉意见。刘佳申向一审法院起诉请求：1、判令林辉通信公司偿还刘佳申借款本金1865600元及利息303744元；2、判令安艳林对前述债务承担连带清偿责任；3、判令林辉通信公司、安艳林承担本案的诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：2014年7月18日至2015年5月29日，林辉通信公司因经营缺资周转，先后向刘佳申借款多笔，金额合计1200000元（其中2014年7月18日借款200000元，2014年7月27日借款200000元，2014年7月29日借款100000元，2014年8月9日借款200000元，2015年5月29日借款500000元），刘佳申分别通过其本人和妻子卢四英以及他人的银行账户以转账的方式和现金的方式将上述借款交付给了林辉通信公司。原、被告双方借款时未约定还款时间，也未出具借条。2016年6月20日,刘佳申代林辉通信公司支付了100000元工程款，2017年1月30日，经刘佳申与林辉通信公司协商，双方同意将该代付款项的100000元本金加上之前所借款项所差欠借款的利息按照月息2%的标准计算，并将利息转为本金，由林辉通信公司重新出具了一份金额为515600元的借条，由林辉通信公司在该借条上加盖公章，林辉通信公司当时的法定代表人安辉权及安艳林同时在该借条上借款人一栏签名。林辉通信公司后又于2017年6月29日对之前所借的借款本金出具了一份借条，借条载明“今借到卢四英现金壹佰贰拾万元整”,并由林辉通信公司在该借条上加盖公章，林辉通信公司当时的法定代表人安辉权及安艳林同时在该借条上借款人一栏签名。2018年4月19日和2018年4月27日，林辉通信公司再次向刘佳申借款2笔，金额分别为100000元和50000元，其中金额为100000元的借款系刘佳申以转账的方式交付，另50000元的借款系刘佳申以信用卡刷卡的方式交付，上述借款由林辉通信公司当时的法定代表人安辉权于2018年4月27日向刘佳申出具了一份借条，并在借条上书面承诺2018年年底归还。林辉通信公司借款后，分别于2016年度向刘佳申还款3笔，还款金额合计为158000元，于2017年度向刘佳申还款10笔，还款金额合计为221048元，于2018年度向刘佳申还款10笔，还款金额合计为249986元，林辉通信公司的还款数额共计为629034元。2018年12月31日，刘佳申找到林辉通信公司及安艳林要求其还款，双方对前期借款本金及利息又进行了结算及对账，双方确认自2014年起建立民间借贷关系，截止2018年12月31日，林辉通信公司下欠刘佳申借款本金1865600元（林辉通信公司分别于2017年1月30日、2017年6月29日出具的金额为515600元和1200000元的借条，出借人为卢四英，借款人为林辉通信公司，2018年4月27日出具的金额为150000元，出借人为刘佳申，借款人为安辉权），利息303744元（利息按月利率2%计算，按欠条上所载的时间开始计算至2018年12月31日，扣除已付利息后得出），安艳林同时承诺对林辉通信公司上述所欠债务承担连带保证责任。刘佳申后多次找到林辉通信公司、安艳林要求其偿还该借款，但林辉通信公司、安艳林一直未予偿还，以致成讼。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。林辉通信公司向刘佳申借款并出具了借条，刘佳申向安艳林提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，林辉通信公司经刘佳申多次催告后，未在合理期间内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。刘佳申和林辉通信公司、安艳林于2018年12月31日对前期所借借款进行了结算，双方签订了借款结算协议，双方在该借款协议中同意将林辉通信公司2017年6月29日出具的金额为1200000元的借款出借人卢四英重新确认出借人为刘佳申，该行为依法属债权转让行为，因刘佳申与卢四英系夫妻关系，且该债权转让行为系双方协商一致的结果，故该债权转让行为合法有效，案外人安辉权2018年4月27日向刘佳申出具金额为150000元的借条时系林辉通信公司法定代表人，且双方签订借款结算协议时对该笔借款进行了确认，确认该笔借款的借款人为林辉通信公司，故安辉权出具借条的行为属于履行职务行为，故对林辉通信公司、安艳林提出的刘佳申的诉讼主体不适格的答辩意见依法不予采信。经一审法院核实，林辉通信公司2017年1月30日出具的金额为515600元的借条系双方协商后，将该前期所借借款的利息加上刘佳申2016年6月20日代林辉通信公司支付的100000元工程款而出具，林辉通信公司、安艳林提交的证据不能证明该借条系受刘佳申的胁迫而出具，一审法院对此答辩主张不予采信。因林辉通信公司2017年1月30日出具的金额为515600元的借条部分金额系120000元前期所借借款的利息转入本金而形成，2018年12月31日双方签订借款结算协议时亦约定了借款利息303744元，故林辉通信公司、安艳林提出其向刘佳申借款时未约定利息的答辩意见与事实不符，一审法院对该答辩意见依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。林辉通信公司与刘佳申结算时约定利息按照月息2分（换算成年利率应为24%）计算利息未超过年利率24%，该利息约定符合法律规定。刘佳申提出515600元借条中还包括华能热电公司应向其支付的赔款35000元，因林辉通信公司、安艳林对其提出的该主张不认可，刘佳申也未提交相应的证据就其主张予以证明，对此依法不予采信。经核算，林辉通信公司与刘佳申之间的实际借款本金金额应为1450000元（包括：2014年7月18日借款200000元，2014年7月27日借款200000元，2014年7月29日借款100000元，2014年8月9日借款200000元，2015年5月29日借款500000元，2016年6月20日代付工程款100000元工程款，2018年4月19日借款100000元，2018年4月27日借款50000元），林辉通信公司应当以其实际所借的借款本金1450000元为基数，按照年利率24%的标准，支付分别自实际借款之日起计算至双方结算时约定的利息终止之日（2018年12月31日）期间的利息，其应付利息数额应为1259666.65元（利息计算方法详见附录）；由于原、被告进行结算对账时没有约定后续利息以及计算方法，也没有约定还款时间，故对双方结算约定的止息日之后的利息应当视为不支付利息。刘佳申在本案诉讼过程中对林辉通信公司还款的数额提出异议，但刘佳申就其提出的异议未提交相应的证据予以证明，也未提交相应的证据予以反驳，故一审法院根据林辉通信公司、安艳林提交的证据，认定其还款数额为629034元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。刘佳申和林辉通信公司、安艳林在2018年12月31日签订借款结算协议时明确约定，由安艳林为林辉通信公司的前述债务承担连带责任保证，并由安艳林在借款结算协议上签名认可，该约定是双方真实意思的表示，因此安艳林应当对林辉通信公司向刘佳申所借的借款本息承担连带责任保证。综上所述，扣除林辉通信公司已支付的款项629034元后，林辉通信公司还应偿还刘佳申借款本金1450000元及利息630632.65元，安艳林对林辉通信公司应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。判决：一、林辉通信公司于判决生效之日起五日内偿还刘佳申借款本金1450000元及利息630632.65元，本息合计2080632.65元；二、安艳林对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘佳申的其他诉讼请求。案件受理费23445元，减半收取计11722.50元，财产保全费5000元，合计16722.50元。由林辉通信公司、安艳林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案借款本金的事实认定问题。一审期间，刘佳申提交了由刘佳申（甲方）、林辉通信公司（乙方）、安艳林（丙方）于2018年12月31日签订的《借款结算协议》一份，林辉通信公司、安艳林对其真实性予以认可。该协议中明确载明：乙方因经营需要自2014年建立民间借贷关系，截止2018年12月31日，乙方下欠甲方本金1865600元，利息303744元。该协议对于上述借款本金的组成，载明为乙方出具的51.56万元、120万元、15万元借条三张，并分别写明了出借日期、出借人、借款人。并载明丙方对乙方前述债务承担连带保证责任。刘佳申还提交了上述三张借条。经一审法院核实，林辉通信公司2017年1月30日出具的金额为515600元的借条系双方协商后，将该前期120万元借款的利息转入本金，加上刘佳申2016年6月20日代林辉通信公司支付的10万元工程款而形成。一审法院2019年6月24日调查安艳林时，安艳林对借款120万元、15万元、刘佳申代付10万元工程款，实际本金1450000元予以认可。一审法院经核算，将该欠条的本金与利息分别进行认定，确认刘佳申与林辉通信公司之间实际借款本金金额为1450000元，按照年利率24%的标准，从实际借款之日起计算至双方结算时约定的利息终止之日期间的利息为1259666.65元。一审对本案借款本金及利息的认定有事实及法律依据，林辉通信公司上诉主张不能成立。经二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方的实际借款关系，将2017年1月30日出具的金额为515600元的借条中所包含的本金及利息分别计算，减少了借款本金部分，增加了利息部分，并未超出刘佳申的诉讼请求，程序合法。综上所述，林辉通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9203元，由上诉人孝感市林辉通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月二十二日书记员  陈青