南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初1566号原告：南京金安轮驳联运有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江心洲洲泰村长江一队48号。法定代表人：潘传金，该公司总经理。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏宾至律师事务所律师。被告：南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地南京市建邺区江心洲街道办事处东寿一队78号。负责人：徐新斌，该办事处主任。委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。原告南京金安轮驳联运有限公司（以下简称金安公司）诉被告南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金安公司的法定代表人潘传金及该公司的委托诉讼代理人季大林，被告江心洲办事处的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安公司向本院提出诉讼请求：判令被告江心洲办事处支付代偿款457295元及利息（以362295元为基数自2013年11月7日起，以20000元为基数自2017年5月9日起，以75000元为基数自2017年6月12日起，均按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实与理由：金安公司（改制前名称：南京市雨花轮驳联运公司，以下简称雨花轮驳公司），2005年8月1日前是江心洲办事处（出资人）管理的集体企业。根据双方《资产转让协议》、南京市建邺区发展和改革局文件（建发改[2005]56号文），当时净资产-16.03万元，以0元价格将企业转让给潘传金。后潘传金按规定变更了公司股东并自任法定代表人。2004年10月27日，金安公司名下苏Ａ×××××车发生交通事故，将贡某撞伤。后贡某三次起诉，南京市秦淮区人民法院于2008年10月10日、2009年12月17日、2011年7月6日三次判决金安公司分别赔偿69578.53元、170750.53元、195000元及诉讼费、延迟履行的债务利息等。2012年5月13日，因潘传金注册资金未到位，又将潘传金追加为被执行人，于2013年11月7日被执行362295元，2017年6月12日被执行75000元，另外付2万元现金给贡某，合计457295元。因交通事故发生时公司尚未改制，该债务属于改制遗留债务，金安公司给贡某的赔偿款属于代江心洲办事处履行，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，江心洲办事处应当承担此债务。被告江心洲办事处答辩称，一、金安公司的诉请缺乏事实及法律依据。根据双方于2005年5月22日签订的《资产转让协议》第二条约定，转让范围为雨花轮驳公司评估所涉及的全部资产和负债，以及相关经营许可证、企业档案和法律文件等。第四条约定，改制后的企业负责继续处理和解决改制前企业所有历史遗留问题和矛盾，继续履行改制前签订的各项经济合同。南京市建邺区发展和改革局作出的关于同意将雨花轮驳公司出售给潘传金的批复可以确定，双方已经明确雨花轮驳公司改制前的资产及债务通过协议的方式一并转让给了潘传金。即使金安公司支付给贡某的赔偿款是改制前形成的债务，也应由改制后的企业即金安公司来负责处理。案外人贡某的道路交通事故发生时间为2004年10月27日，贡某的赔偿责任、赔偿金额并未确定。雨花轮驳公司也并未被裁判需要承担任何赔偿责任。潘传金自1998年9月起在雨花轮驳公司任经理职务，负责公司的经营管理。无论是公司改制前还是改制后，潘传金对于公司事务均是了解并且清楚。交通事故如存在遗漏，潘传金作为公司法定代表人应是知晓的。可见雨花轮驳公司改制前贡某的相关款项并不存在。该赔偿款也不是改制遗漏的债务。另外，金安公司于2015年起诉刘云、孙德霞，起诉称其与刘云签订挂靠协议，约定将苏Ａ×××××号车辆挂靠在金安公司名下经营，发生交通事故责任由刘云承担，后该车辆与贡某发生交通事故，造成贡某受伤，金安公司赔偿了损失，要求该款项由刘云、孙德霞承担。2015年12月1日，安徽省当涂县人民法院作出（2015）当民一初字第376号民事判决书，判决刘云、孙德霞给付金安公司362295元，并支付利息。根据该案中查明的事实可知，对于金安公司赔偿贡某的款项，法院已判决由刘云、孙德霞向金安公司赔偿。本案中，金安公司再次要求江心洲办事处赔偿缺乏事实依据。二、关于雨花轮驳公司历史遗留问题，江心洲办事处已经另外基于人道主义向潘传金进行了补助。2013年11月，江心洲办事处因了解到潘传金与雨花轮驳公司的历史遗留问题，以及自身患有重大疾病，造成其生活严重困难，基于人道主义向潘传金另外支付了10万元的补助款，对潘传金进行补助。潘传金本人也承诺今后雨花轮驳公司的所有事务不再找江心洲办事处。三、退一步讲，即使金安公司支付贡某的赔偿款属于改制遗留债务，其诉讼请求已超过诉讼时效。根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，期间为两年，法院另有规定的除外。以及第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道侵害时起计算。金安公司与贡某的道路交通事故纠纷，南京市秦淮区人民法院分别于2008年10月10日、2009年12月17日、2011年7月6日判决由金安公司进行赔偿。在最后一次判决作出之日，贡某的损失已经全部确定，金安公司此时应当知道该部分款项是其认为的改制遗漏债务，其已经可以通过诉讼等途径向江心洲办事处主张支付。因此，即使金安公司支付贡某的赔偿款属于遗留债务，其请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回金安公司的诉讼请求。经审理查明，雨花轮驳公司成立于1990年4月22日，法定代表人为潘传金，性质为集体。2005年5月22日，江心洲办事处（转让方、甲方）与潘传金（受让方、乙方）签订《资产转让协议》一份，就雨花轮驳公司资产转让事宜达成协议。该协议约定：经南京鼎信会计师事务所和南京长城资产评估事务所审计、评估，截止2004年12月31日，雨花轮驳公司总资产110.67万元，总负债126.70万元，净资产为-16.30万元，甲方同意一次性资产转让给乙方，转让范围包括雨花轮驳公司评估所涉及到的全部资产和负债，以及相关经营许可证、企业档案和法律文件等，改制后的企业负责继续处理和解决改制前企业所有历史遗留问题和矛盾，继续履行改制前签订的各项经济合同。2005年7月13日，南京市建邺区发展和改革局向江心洲办事处作出《关于同意将南京市雨花轮驳联运公司出售给潘传金同志的批复》（建发改[2005]56号），载明：经评估确认该企业净资产为-16.03万元，以零资产出售给潘传金，现有资产、债权债务及在职职工按资产转让协议规定一并移交，改制后的企业自主经营，自负盈亏。后雨花轮驳公司名称变更为金安公司，注册资本为50万元，由潘传金、赵廷贵共同出资。2004年10月27日18时，赵琰驾驶雨花轮驳公司名下的苏Ａ×××××重型自卸货车在秦淮区卡子门高架桥入口处碰倒贡某驾驶的电动自行车，其车后轮将贡某碾压致其身体多处受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，赵琰负事故全部责任，贡某不承担事故责任。贡某与金安公司交通事故人身损害赔偿纠纷诉至南京市秦淮区人民法院。该院分别于2008年10月10日、2009年12月17日、2011年7月6日作出（2004）秦民一初字第972号、（2009）秦民一初字第2070号、（2011）秦民初字第1196号民事判决，判决金安公司分别赔偿69578.53元、170750.53元、195000元。2012年5月13日，南京市秦淮区人民法院追加潘传金、赵廷贵为被执行人。2013年11月12日，潘传金向南京市秦淮区人民法院缴款362295元。2017年6月12日，潘传金向南京市秦淮区人民法院缴款75000元。2017年7月22日，南京市秦淮区人民法院出具《结案通知书》，对该案结案。2013年11月4日，江心洲街道召开书记办公会，会议主题为“关于解决原雨花轮驳联运公司历史遗留问题及该公司经理潘传金因重大疾病造成生活困难的问题”。会议纪要载明：与会人员一致同意决定给予潘传金10万元生活补助，补助资金由街道拨给洲泰村，再由洲泰村支付给潘传金，一次性解决原雨花轮驳联运公司改制前交通事故形成的历史遗留问题及潘传金个人因重大疾病造成的生活困难问题。同日，潘传金领取10万元转账支票一张。同日，潘传金出具收条一份，载明：今收到江心洲办事处10万元，以后就雨花轮驳公司所有事宜不再找江心洲办事处。另查明，金安公司与刘云、孙德霞追偿权纠纷一案诉至安徽省当涂县人民法院。金安公司诉称，刘云系苏Ａ×××××车车主，挂靠在金安公司，苏Ａ×××××车与贡某发生交通事故，造成贡某受伤，南京市秦淮区人民法院判决金安公司分别赔偿69578.53元、170750.53元、195000元，并承担诉讼费1647元、1150元、637.50元，2013年11月12日，南京市秦淮区人民法院自潘传金账户扣划362295元，故要求刘云、孙德霞依据挂靠协议赔偿362295元。安徽省当涂县人民法院于2015年12月1日作出（2015）当民一初字第00376号民事判决，判决刘云、孙德霞向金安公司支付362295元及利息。以上事实有《资产转让协议》、《关于同意将南京市雨花轮驳联运公司出售给潘传金同志的批复》、民事判决书、结算票据、收条、《结案通知书》、会议纪要、收条、转账支票、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。潘传金与江心洲办事处签订的《资产转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。根据《资产转让协议》约定，改制后的企业负责继续处理和解决改制前企业所有历史遗留问题。雨花轮驳公司名下车辆苏Ａ×××××车发生的交通事故，属于该公司遗留的问题，根据协议约定，应由金安公司负责处理。金安公司在安徽省当涂县人民法院起诉挂靠人刘云、孙德霞，亦说明其在积极处理雨花轮驳公司的该遗留问题。同时，根据金安公司法定代表人潘传金于2013年11月4日出具的收条记载，其在收到10万元后，雨花轮驳公司所有事宜不再找江心洲办事处。该收条系金安公司真实意思表示，金安公司应予遵守。因此，金安公司要求江心洲办事处支付代偿款的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京金安轮驳联运有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8159元，由原告金安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  汤 健二〇一九年十一月十一日书 记 员  钟婉婷