wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7623号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：范仲亮，男，1977年3月18日出生，汉族，住山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告范仲亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告范仲亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范仲亮偿还原告借款本金人民币10933.04元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）7099.35元、罚息2401.16元，本息合计20433.55元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告范仲亮从青岛分行处办理贷款99000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。范仲亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告范仲亮（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）99000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告范仲亮发放贷款99000元，贷款期限为2014年5月28日至2017年5月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告范仲亮尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金10933.04元，利息（含复利）7099.35元、罚息2401.16元，本息合计20433.55元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告范仲亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范仲亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金10933.04元；二、被告范仲亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金10933.04元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告范仲亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执460号   被执行人:周某，男，汉族，生于1983年8月20日，海东市乐都区碾伯镇下教场村村民,现住该村。   本院执行的被执行人周某盗窃一案,本院于2016年9月26日作出的（2016）青0202刑初68号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周某未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金4000元的义务，本院于2019年6月12日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年6月14日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人周某未履行。本院于2019年6月13日、2019年7月29日、2019年9月23日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人周某名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人周某名下仅有零星银行存款，无车辆,无不动产。本院于2019年10月31日到海东市乐都区不动产登记服务中心调查被执行人周某的不动产信息,经查,被执行人周某无不动产信息；于2019年11月7日到乐都区碾伯镇下教场村调查被执行人周某的财产状况，经查，被执行人周某无固定收入来源,家中无财产可供执行;于2019年11月8日将被执行人周某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人周某确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月九日   书记员 祁淑兰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7594号原告：徐某，女，汉族，1987年10月17日出生，农村居民，住招远市。被告：刘某某，男，汉族，1990年6月14日出生，农村居民，住莱州市。原告徐某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月十三日书记员  吴玲慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执955号 申请执行人:兰温学，男，1963年6月21日生，壮族，住所地广西宜州市。 特别授权委托代理人周红霞。 被执行人:兰正培，男，1966年1月8日生，壮族，现住河池市宜州区。 被执行人：莫恒恋，女，1966年10月2日生，壮族，现住河池市宜州区。 申请执行人兰温学与被执行人兰正培、莫恒恋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）桂1281民初2116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰温学于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执955号。被执行人兰正培、莫恒恋应履行的义务为：支付合同款5960元、执行费50元。另查明被执行人兰正培、莫恒恋在本院执行中尚有系列案件共11个，设案件执行标的共67514元。现均尚未能执行。 本院在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人兰正培、莫恒恋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人兰正培、莫恒恋的财产进行了查证，现查明，被执行人兰正培、莫恒恋无财产可供执行。另，本院于2019年11月20日依职权发布了对兰正培、莫恒恋的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执955号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谭多淇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4442号原告：于长江，男，1978年10月29日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告：魏保成，男，1985年6月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：袁磊，女，1986年11月28日生，汉族，住河南省方城县。被告：高桂莲，女，1955年5月29日生，汉族，住河南省方城县。三被告共同委托诉讼代理人：岳建洲、**宾，河南汉冶律师事务所律师。原告于长江与被告魏保成、袁磊、高桂莲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告于长江及其委托诉讼代理人贾留套、被告袁磊及三被告共同委托诉讼代理人岳建洲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告于长江向本院提出诉讼请求：判令被告即时向原告清偿借款本金640000元及利息115200元（利息计算至2019年8月1日），以后利息继续按约定月息1.5%支付至款清止。原告对被告魏保成、高桂莲抵押的房屋依法享有优先受偿权。事实和理由：被告魏保成因资金需求，分次在原告处借款共计640000元。2018年8月1日，被告魏保成、袁磊给原告出具了550000元和90000元的借条两份，约定月息为1.5%。同日，被告魏保成、高桂莲与原告签订“个人房屋抵押借款协议”，自愿用自有的房屋作为抵押担保，且有第三人见证。后经原告多次追要，被告未归还借款本息。原告于长江为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、2018年8月1日借条两份；2、抵押协议一份。三被告辩称，1、袁磊、高桂莲不是本案适格被告。袁磊没有在借据上签名，不应当承担还款责任。高桂莲与原告中间不存在抵押担保关系，不存在优先受偿权利。2、原告与被告魏保成之间没有发生借贷关系。2016年1月8日，原告通过建行向被告魏保成转账200000元和40000元，被告魏保成自2016年11月1日起分九次向原告还款247300元，其他时间双方没有资金交易。原告通过信用社给魏保成转款70000元，其他时间没有资金交易。8月1日的借款640000元的借条不真实，应当以银行转账流水为准，同时借条90000元没有约定利息。2018年5月1日签订的抵押借款协议，金额为790000元，借据出具日期是2018年8月1日，说明抵押协议中的数额790000元是虚拟的。且抵押房产登记所有权人为魏广明，高桂莲不是所有权人，无权签订抵押协议，抵押协议是无效的。三被告向法庭提供的证据材料有：1、银行流水八页；2、房产证复印件。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月18日至2017年1月9日，原告银行转账或者现金支付向被告魏保成交付借款本金，2018年8月1日，经过双方核算，扣除被告魏保成已经归还的部分借款本息，针对下余借款，被告魏保成、袁磊重新向原告出具借款550000元、90000元的借条两份。内容分别为：“借条今借于长江现金伍拾伍万元整550000元，月息壹分伍厘。借款人：魏保成、袁磊2018年8月1日”；“借条今借于长江现金玖万元整90000元。借款人：魏保成、袁磊2018年8月1号”。借条出具后，被告魏保成、袁磊未归还借款本息。另查明，2018年5月1日，被告魏保成、高桂莲作为甲方、于长江作为乙方，双方签订《个人房屋抵押借款协议》一份，协议约定，甲方向乙方借款柒拾玖万元整，甲方自愿将位于方城县杨集乡官王庄村三组豫01线南，东至王大圣，西至路，南至王相凯，北至王成海，其房屋及房屋所在地皮抵押给乙方，抵押期限为15个月，自2018年5月1日至2019年8月1日止。协议中涉及的抵押房产，所有权人为魏广明。又查明，被告袁磊与被告魏保成系夫妻，被告高桂莲系被告魏保成的母亲。综上事实，本院认为：被告魏保成、袁磊借原告于长江款共计640000元的事实，有原告通过银行向被告魏保成转账的银行交易清单，及被告魏保成、袁磊于2018年8月1日向原告出具的两份借条证实，双方债权债务关系明确，被告魏保成、袁磊应当承担向原告归还借款的民事责任。故原告请求判令被告魏保成、袁磊归还借款本金共计640000元的理由成立，本院予以支持。因借款本金为550000元的借条上明确约定利息为月息1分5厘，故原告请求判令被告魏保成自2018年8月1日按月息1分5厘计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因被告魏保成、袁磊出具的借款本金为90000元的借条上，未约定利息，故原告请求判令被告魏保成、袁磊归还借款90000元利息的理由不能成立，本院不予支持。因被告袁磊与被告魏保成系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告袁磊在两份借条上以借款人名义签名，所以针对上述借款本息，被告袁磊应当承担共同归还责任。因被告高桂莲、魏保成与于长江签订的《个人房屋抵押借款协议》，未对设置抵押的房地产进行抵押登记，且协议中涉及的房地产被告高桂莲、魏保成不享有所有权，故原告请求对抵押物优先受偿的理由不能成立，本院不予支持。三被告辩称，被告魏保成在2018年8月1日没有与原告发生借贷关系，不应还款的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏保成、被告袁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于长江归还借款550000元，并自2018年8月1日起按月息1.5分计算支付利息至款清之日止。二、被告魏保成、被告袁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于长江归还借款90000元。三、驳回原告于长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元，减半收取5676元，由被告魏保成、被告袁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十一月十一日书记员  庞 晖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7426号原告：秦某，女，1982年出生，汉族，住莱州市。被告：满某，男，1977年出生，汉族，住莱州市。原告秦某与被告满某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3590号原告张品金，男，汉族，1985年9月9日出生，住安徽省涡阳县。（未到庭）委托代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人刘东阳，男，汉族，1986年10月28日出生，住河北省承德市隆化县。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第44848号关于第17307713号“金太阳教育”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作为时间：2019年3月7日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年8月28日被诉裁定认定：原告提交的个体工商户营业执照为虚假文件，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定的以欺骗手段取得注册的情形，依照商标法第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，对第17307713号“金太阳教育”（简称诉争商标）商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册系委托代理机构办理，符合法定程序，原告对于具体办理事项均不知晓，不构成商标法第四十四条第一款规定的以欺骗手段取得注册的情形，请求法院撤销被诉裁定并判令其重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173077133.申请日期：2015年6月29日4.专用权期限至：2026年9月6日5.商标标志：金太阳教育6.核定使用商品（第41类）：函授课程、教育信息、辅导（培训）、组织文化或教育展览、安排和组织学术讨论会、录像带发行、文字出版（广告宣传材料除外）、翻译、动物训练、经营彩票二、其他事实原告于2015年6月29日申请注册诉争商标，提交的个体工商户营业执照中显示“临沂市兰山区博深教育咨询服务部”经营者为张品金，即原告。第三人于2018年6月11日向被告提交了其于2017年12月26日查询的国家企业信用信息公示系统页面打印件。该打印件显示，“临沂市兰山区博深教育咨询服务部”经营者为胡跃杰。企业状态为“注销企业”。庭审中，原告明确认可其与临沂市兰山区博深教育咨询服务部并无任何关联，不存在变更经营者的情形。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标无效宣告行政阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商标法第四十四条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标应予宣告无效。“以欺骗手段取得注册”是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得商标注册的行为，包括伪造申请书签章、申请人主体资格证明或者其他证明文件的行为等。本案中，原告申请时提供的主体资格证明与工商登记部门所记载的信息不符，在其未能提交相反证据的情况下，应当认定其以虚假文件取得诉争商标的注册，构成商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”的情形。原告主张因委托代理公司申请注册而对其他情况并不知晓，不能作为其不构成商标法第四十四条第一款所指情形的当然理由。本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告张品金的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张品金负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张 锋人民陪审员  王洪泊二〇一九年十一月十四日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8076号原告赵某生，男，1981年8月1日出生，汉族，扬州市江都区6。被告汤某林，男，1977年12月6日出生，汉族，扬州市江都区号。原赵某生诉被汤某林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原赵某生于2019年11月15日向本院申请撤回对被汤某林的起诉。本院认为，原赵某生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原赵某生撤回对被汤某林的起诉。本案受理费减半收取为320元，由原赵某生负担。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十一月十八日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2067号原告：齐青枝，女，汉族，1970年9月17日出生，住庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马保亭，男，汉族，1971年2月24日出生，住河北省盐山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：王琰，山东晟哲律师事务所律师，特别授权。被告：嘉祥金顺运输有限公司，住所地嘉祥县金屯镇驻地。法定代表人：刘凤喜，系该公司经理。原告齐春枝诉被告马保亭、嘉祥金顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“太人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐春枝的委托诉讼代理人王殿恒、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。被告马保亭、嘉祥金顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐春枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1653.09元（其他赔偿费用待司法鉴定后追加）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求至3201.25元。事实与理由：2019年3月15日21时，被告马保亭驾驶鲁Ｈ×××××J07G2挂号重型半挂牵引车沿205国道线471KM处庆云县常家路段，与沿常家村公路由南向北张洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车（乘车人齐春枝）相撞，该事故造成张洪刚、齐春枝受伤住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：张洪刚负事故的同等责任，被告马保亭负事故的同等责任，齐春枝无事故责任。被告马保亭驾驶的鲁Ｈ×××××J07G2挂号重型半挂牵引登记车主为被告嘉祥金顺运输有限公司，该车在被告人民财产保险公司投保交强险及三者责任保险，事故发生在保险期间。被告人民财产保险公司辩称，一、肇事车辆鲁Ｈ×××××在人民财产保险公司投保交强险、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司在依法核实相关的证件及证据后对原告合法合理的损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告马保亭、嘉祥金顺运输有限公司未答辩意见。经审理查明，2019年3月15日21时，被告马保亭驾驶鲁Ｈ×××××J07G2挂号重型半挂牵引车沿205国道线471KM处庆云县常家路段，与沿常家村公路由南向北张洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车（乘车人齐春枝）相撞，该事故造成张洪刚、齐春枝受伤住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：张洪刚负事故的同等责任，被告马保亭负事故的同等责任，齐春枝无事故责任。被告马保亭驾驶的鲁Ｈ×××××J07G2挂号重型半挂牵引登记车主为被告嘉祥金顺运输有限公司，该车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实由原告陈述、被告答辩、保险投保单及道路交通事故认定书予以证明。现将双方争议观点及本院认定意见综述如下：1、医疗费。原告主张住院期间医疗费1653.09元，提供庆云县人民医院出具的医疗费票据1张、诊断证明1张、住院病例1份予以证明。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议。本院认为，原告支付的医疗费1653.09元合理必要，本院予以确认。2、误工费。原告主张住院4天，医生建议休养15天，共19天，按上一年度农村居民人均纯收入标准每天44.64元计算，误工费为848.16元。提供户口薄、病历及诊断证明予以证明。被告认可原告住院期间的误工费。本院认为，原告的误工时间由病历和诊断证明予以证明，原告主张的该项费用的计算标准和依据符合相应的法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费400元、交通费100元合理必要，本院予以确认；原告无证据证明需要营养，对其主张的营养费200元不予支持。以上原告各项经济损失共计3001.25元。本院认为，德州市公安局交通警察支队庆云县大队对事故作出了认定意见，本院予以确认，以该认定书为依据，确定张洪刚负事故的同等责任，被告马保亭负事故的同等责任，齐春枝无责任。因鲁Ｈ×××××J07G2挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，该保险公司在交强险限额内赔偿原告以上损失共计3001.25元。被告马保亭、嘉祥金顺运输有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿原告3001.25元。于判决生效后5日内付清。二、被告马保亭、嘉祥金顺运输有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇一九年十一月五日书记员  李美娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27647号原告：广州凯元照明科技有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路珠岗第一工业区2号1楼。法定代表人：范沛祥，总经理。被告：广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂，住所地广州市白云区石井街滘心十二巷2号。经营者：蒲宏贤，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省中方县，原告广州凯元照明科技有限公司与被告广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人范沛祥到庭参加了诉讼，被告广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月23日至2017年10月30日期间，被告向原告购买舞台光束灯灯泡及点灯器合计25745元，被告核对完账单之后并未如期还款，截至现在，被告并未履行承诺且仍未付清上述货款，原告也多次要求被告付清上述货款，但被告以各种借口搪塞，拒不支付货款，现请求判令：1、被告向原告支付货款25745元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂为个体工商户，经营者为浦宏贤，原告于2017年2月23日和2017年5月13日向被告送货（灯泡及点灯器），货款合计22550元。2017年8月14日，原、被告对账确认被告欠原告货款合计22550元。2017年10月30日，原告再次向被告送货，货款为3195元。以上事实，有《送货单》《对账单》及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告为证明与被告的买卖合同关系及货款的金额，提供了《送货单》《对账单》予以证明，被告广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂未到庭对此提出异议，亦未提交证据予以反驳，本院对上述证据依法予以采纳，依法认定原告向被告出售了价值25745元的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告要求被告付清货款人民币25745元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂支付原告广州凯元照明科技有限公司货款25745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元由被告广州市白云区石井宏昌舞台灯光设备厂承担，由被告在判决书生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  王雪萍人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎婉雯
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4006号原告：赵国柱，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽,河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵国柱与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告赵国柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告毁坏的土地进行复垦治理、恢复地貌；2、要求被告支付原告三年的青苗损失费6240元（即1.6亩X3年X每亩平均产值1300元）。事实和理由：2007年7月30日，原告与被告签订《租用土地协议书》，租用期限10年，2007年7月30日至2017年7月30日，按协议约定被告已全部给付了原告整10年的承包费（租用土地费）。但协议终止后，被告未能及时返还原告土地，而是由被告自己使用（如自己种地和搞一项小营村工矿废弃地复垦工程），故此原告被租用的1.6亩地已由被告掌控支配。被告的行为，侵害了原告在此地的合法权益，以致租期终止后近三年（即2017年至2019年）颗粒未收。被告李军辩称：第一、本案涉案的土地也就是原告租用给被告的土地已经由迁安市永泰建筑有限公司进行复垦，土地已经恢复原貌，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，诉请不能成立。第二、被告不应当支付原告合同终止后即2017年-2019年的青苗损失费，理由是：1、双方签订的租用土地协议书明确约定合同终止后被告不负担任何责任和费用，故原告要求被告给付同终止后三年的青苗损失没有依据；2、2017年-2018年，对涉案土地进行复垦的是永泰建筑公司，占用该土地的也是永泰建筑公司，而非本案被告，如原告认为此期间的损失应当予以支付，应当向土地复垦的相关范围及部门进行主张；3、2019年3月，经被告组织，已将原告的土地返还，但因原告个人原因未能耕种，因此，对于2019年的损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。第三、原告实际租用原告的租地亩数与原告在诉状中陈述的不一致，租用原告的土地实际为0.9亩。因原告在被告租用土地时谎报土地数量，造成被告在租期十年之内多支付了大量的租金。对于被告多支付租金的部分，被告将保留法律追诉权。第四、原告要求按每亩1300元的标准支付青苗损失费，依据不足。对损失部分应由原告承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，原告与被告李军签订《租用土地协议书》，租用面积1.6亩，租用期限10年，即2007年7月30日至2017年7月30日。承包费每亩每年800元。被告已按协议约定，给付原告合同期内的承包费。合同履行期间，案涉土地被原迁安市迁安镇人民政府定性为工矿废弃地。2017年1月22日，迁安市迁安镇人民政府对小营村工矿废弃地项目进行公开招投标。2017年2月20日，迁安市永泰建筑工程有限公司中标后，由迁安市永泰建筑工程有限公司对案涉土地进行复垦。2017年6月23日，案涉土地复垦完毕。2018年10月，案涉土地验收完毕。2019年3月份，被告李军组织对案涉土地进行返还，原告虽到场参与，但未耕种土地。另，原被告订立土地租赁协议中租用面积为1.6亩，但该村土地台账记载实际数额为0.9亩。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理．．．”。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵国柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一九年十一月十二日书记员 霍永娟
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执273号之一 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地丰顺县金盘开发区中兴四路21号之一办公楼。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人何镇新，该公司董事长。 委托代理人陈汉昌，何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人广东金利华电器科技有限公司。 住所地梅州市丰顺县汤坑镇经济开发区工业园2区。 统一社会信用代码：91441423351950948T。 法定代表人罗妙兰。 被执行人罗妙兰,女,1977年1月23日出生,汉族,住广东省梅州市丰顺县。 被执行人东莞市金都电子科技有限公司。 住所地广东省东莞市塘厦镇凤凰岗凤清路42号。 统一社会信用代码：914419006964096985。 法定代表人丘柳清。 被执行人丘柳清,女,1980年8月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人罗培然,男,1973年1月5日出生,汉族,住广东省梅州市丰顺县。 被执行人罗佩芝,女,1970年7月27日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东县。 被执行人罗玉玲,女,1973年9月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人广东金利华电器科技有限公司、东莞市金都电子科技有限公司、罗妙兰、丘柳清、罗培然、罗佩芝、罗玉玲借款合同纠纷一案。2019年6月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初635号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人广东金利华电器科技有限公司、东莞市金都电子科技有限公司、罗妙兰、丘柳清、罗培然、罗佩芝、罗玉玲支付人民币11599535.42元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封了被执行人广东金利华电器科技有限公司抵押给申请执行人位于广东省丰顺县X号地X块[不动产权证书号：粤（XX）丰顺县不动产权第XXXX号]和广东省丰顺县X号地X块[不动产权证书号：粤（XX）丰顺县不动产权第XXXX号]的不动产以及查封了被执行人罗玉玲名下车牌号为粤XX奥迪牌和粤XX思铂睿牌汽车两辆，之后未发现被执行人广东金利华电器科技有限公司、东莞市金都电子科技有限公司、罗妙兰、丘柳清、罗培然、罗佩芝、罗玉玲有其他可供执行的财产；2019年10月12日，本院依法对被执行人广东金利华电器科技有限公司、东莞市金都电子科技有限公司、罗妙兰、丘柳清、罗培然、罗佩芝、罗玉玲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年11月13日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户、已查封但去向不明的车辆以及正在处置变现的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人广东金利华电器科技有限公司、东莞市金都电子科技有限公司、罗妙兰、丘柳清、罗培然、罗佩芝、罗玉玲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初12597号 原告：王磊，男，1987年5月2日出生，汉族，自由职业，住陕西省富平县到，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李林林，女，1984年5月16日出生，汉族，联想公司员工，住天津市武清区，现住北京市朝阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王淼，男，系李林林之夫，住址同上。第三人：西安丰范房地产营销策划有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6UYW2M02。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：郭丁山，男，系该公司北苑首创店店长，住该公司。原告王磊与被告李林林及第三人西安丰范房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人曾涛、魏方方，被告李林林委托诉讼代理人王淼，第三人西安丰范房地产营销策划有限公司（以下简称丰范公司）委托诉讼代理人郭丁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金80000元整；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月14日，经第三人丰范公司介绍，其与被告签订《房屋买卖定金合同》，合同约定，其购买被告所有位于西安市未央区XX路XX号XX城XX幢XX室房产一套，建筑面积76.56平方米，房屋所有权证号143XXXX，房款总额人民币74万元，原告向被告支付定金4万元已确立买卖关系，在合同存续期间，被告不得收取第三方定金。同时补充约定：在签订合同之日起15日内，追加定金28万元作为定金。违约责任约定：若被告提供虚假信息，反悔，改变出售条件，以致和其不能成交，被告将定金退还给其，应给其支付定金双倍金额的违约金。2019年1月14日《房屋买卖合同》签订当天，其按约向被告支付了房屋定金4万元。之后签约向被告支付追加定金28万元时，被告反悔不同意卖房。被告所收取的定金的50%交由第三人丰范公司作为保证金。后经多次沟通无果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告李林林辩称，其于2019年1月14日委托他人签订定金合同，之后在准备签订正式合同前，丰范公司称要押房产证原件，其没同意，双方就没有签订正式的房屋买卖合同，同时其在网上查询到所谓的客户就是丰范公司自己的法定代表人。其和原告协商了，原告称不买了，但可以继续由其名下的公司委托出售。2019年1月28日，第三人员工通知其签订委托代售协议，2019年1月30日其去签订合同时，才知是独家代售协议，其未同意。第三人当时提出让其二选一：要不押房产证原件，支付定金，合同继续履行；要不签订独家代售协议。若其不接受就起诉赔偿双倍定金。其未同意导致了本次诉讼。在2019年3月27日其提出解除合同，原告未同意。其意见是2万元不退。第三人故意隐瞒客户身份，有违诚信原则，其认为被欺骗。签订合同后原告并未按期付款，故原告违约了。签订合同时第三人并未称要押房产证，后来要押房产证，其认为不合法。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、定金合同、委托书、转账记录；证据二、定金收条。被告提供如下证据：证据一、保证金收据一张；证据二、丰范公司及王磊的信息；证据三、微信聊天记录截图10张；证据四、定金合同。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告王磊与被告李林林委托案外人乔某某及第三人丰范公司共同签订《房屋买卖定金合同》，合同约定原告购买被告名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室（隆源国际城），建筑面积76.56平方米，该房屋总成交价为74万元。本合同签订当日，原告向被告支付定金4万元，同时，被告所收取的定金50%交由第三人作为保证金，过户当天，被告所收取的定金和第三人所收取的保证金全部作为原告一部分购房款存入房地局指定银行资金监管账户。该定金合同签订后，原告按约向被告支付2万元定金，同时将另2万元定金交付第三人白桦林居店店长豆国庆。后因原告与被告履行涉案定金合同过程中未形成一致意见酿成本诉。庭审中，原告表示其本意是想继续履行合同，但若被告不同意，其坚持诉讼请求。被告表示因对方隐瞒买受人信息，同时要求其抵押房产证，坚决不同意继续履行合同。因双方各执己见致调解未果。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告已明确表示其不同意继续履行双方签订的《房屋买卖定金合同》，应当双倍返还原告定金。关于定金数额，涉案合同约定定金为4万元，同时合同三方均同意将定金4万元中的2万元交由第三人作为保证金，该协议内容属于当事人自愿、真实的意思表示且并不违反法律规定，故涉案定金数额应为4万元。关于被告所述原告系第三人公司的法定代表人，第三人属于故意隐瞒客户信息，且要求其抵押房产证，原告前述行为系违约行为。本院认为原告作为独立的个人系该合同的一方当事人，可以独立于公司处分自己的权利义务，被告并未有证据证明原告在涉案合同履行过程有违法行为，故对被告所述的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告李林林自本判决生效之日起十日内双倍返还原告王磊定金共8万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告已预交，现由被告李林林承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     林  娜    审  判  员     杨  宁人民陪审员     孙新爱  二○一九年十月二十九日   书  记  员   马  楠          1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5687号原告：单小龙，男，1963年8月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾新国，男，1968年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾晓娟，女，1975年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告单小龙与被告顾新国、顾晓娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告单小龙向本院提出诉讼请求：1.确认被告顾新国奔驰18C61过户给被告顾晓娟的转让行为无效，该车恢复至被告顾新国名下，并且因该车转让行为导致原告发生损失10万元由被告顾新国、顾晓娟承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，被告顾新国向原告借款20万元至今未还，2018年3月原告向法院提起诉讼，法院作出的（2018）苏0602民初927号判决书于2018年5月18日生效，判决书生效后的2018年6月2日，被告顾新国苏Ｆ×××××1过户至被告顾晓娟名下牌号苏Ｆ×××××6，同年七月、八月被告顾晓娟多次驾苏Ｆ×××××6在中南世纪城附近，后经法院执行局调取信息方知该车被转移了。原告认为被告的行为系恶意串通隐匿财产，并且在2018年2月11日被告顾新国答应第二天上午还款，却在当晚全家失联，2月11日前被告账户进账1100万元，7月份执行局只查到2600元，并且被告顾新国于2月11日办理了假离婚，把307室房屋赠给其爱人。两被告的行为是为了达到逃债的目的，对原告造成了极大损失，希望法院支持原告的诉请请求。本院经审查认为，2018年2月26日，原告单小龙就其与被告顾新国夫妻的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年5月3日作出（2018）苏0602民初927号民事判决书，该判决书生效后，被告顾新国将其名下的奔苏Ｆ×××××1过户至被告顾晓娟名下牌号苏Ｆ×××××6，被告顾新国于2019年10月25日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被南通市公安局崇川分局立案，该案涉嫌刑事犯罪，相应民事案件不再受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单小龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇一九年十一月二十二日书 记 员 高玲玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7873号原告：张雷，男，1989年10月18日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：朱代贤，男，1975年12月20日生，汉族，住胶州市。原告张雷与被告朱代贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人王晓娟到庭参加了诉讼，被告朱代贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款147800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告购买原告的镀锌管欠款147800元，并给原告出具欠条一份。被告承诺于2017年4月15日先给付3万元，但直至今日，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告朱代贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：被告朱代贤2017年3月份左右从原告处购买镀锌钢管，经双方结算，2017年4月14日，被告朱代贤给原告出具欠条，内容为：“今自2017年3月15日发货日期至2017年4月14日欠天津昇鑫逸钢铁有限公司业务员张雷货款余额147800元未付.到2017年4月15号先付30000.00元。朱代贤，2017年4月14日”。经本院询问，原告称，1、原告曾系天津昇鑫逸钢铁有限公司的业务员，经常到胶州市钢材市场联系业务。2、被告朱代贤在胶州市钢材市场经营钢材销售生意，原告早在2016年期间就认识了被告朱代贤。3、涉案钢材是原告从其他单位购买的，当时卖给了被告，从中赚取差价，但被告出具欠条后至今未给付钢管款。本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，通过被告朱代贤为原告张雷出具的欠条一份看，可以充分证明：被告朱代贤2017年左右从原告处购买镀锌钢管，欠原告钢管款147800元。被告在出具欠条时承诺于2017年4月15日给付30000元，但被告并没有给付，构成违约。剩余货款未在欠条上约定明确的还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张权利，故原告起诉要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告朱代贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱代贤于本判决生效后十日内给付原告张雷钢管款147800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，公告费600元，以上共计3856元，由被告朱代贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年十一月十五日书记员  高兴龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6957号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。负责人：杨开泰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系该行员工，特别授权代理。被告：段品虎，男，1986年1月15日，汉族，住湖北省宜城市。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告段品虎、武汉十佳万泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。案件受理费1500元，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行已预交，退还中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。审判员  祝玲二〇一九年十一月二十二日法官助理牛腾州书记员李文文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2803号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。委托诉讼代理人：周立君，系该公司职员。被告：解玉水，男，1965年12月12日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告解玉水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司委托诉讼代理人周立君到庭，被告解玉水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1688.64元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任。原告为小区物业管理投入巨额资金，但仍有部分业主拒不交纳物业费，该小区自入住以来，一直都是按照每平米每月8毛钱物业费标准收取。一年来，诸多觉悟较高的业主都是按照每平米每月8毛钱及时交纳物业费。但是被告以各种理由进行携塞，拒不交纳物业费。而这些理由都是在物业公司经营管理范围之外的责任。所以现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告解玉水未答辩。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司，汇景华苑一、二期由桓仁盛汇置业发展有限公司开发建设。2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业。因该小区至今没有成立业主委员会，桓仁精诚物业有限公司未与该小区业主签订物业服务合同，没有订立收费标准，从2014年5月至今原告桓仁精诚物业公司按0.8元/月/m2标准收取物业费。2016年12月1日至2017年12月31日期间桓仁精诚物业有限公司经理姜春波与周立君、桓仁为民物业公司经理孟凡泽协商合伙经营汇景华苑小区物业管理，物业公司仍然为原告桓仁精诚物业管理有限公司。孟凡泽以桓仁为民物业公司名义开展物业管理事宜，收费按0.8元/月/㎡标准收取物业费，并以为民物业公司名义出具发票。2018年1月1日，孟凡泽退出合伙股份，不再参与汇景华苑物业管理业务。该小区的物业公司一直是原告桓仁精诚物业管理有限公司。被告解玉水，住桓仁满族自治县，房屋面积87.95平米。从2016年12月1日起被告解玉水未交纳过物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告解玉水给付自2016年12月1日起至2018年11月30日止期间共24个月的物业费1688.64元及滞纳金。另查明，2018年10月17日，城建局、街道办事处、汇景华苑业主代表、开发商代表、物业公司于城建局四楼召开协商会，会议一致认为：汇景花苑0.8元/月/㎡的物业费收取标准与物业服务质量不相符，共同建议业主主动交纳物业费下降为0.5元/月/㎡，如不主动交纳物业费被起诉到法院，物业费仍按原标准0.8元/月/㎡执行。上述事实，有原告桓仁精诚物业有限公司陈述，被告解玉水等业主上访情况汇报”一份、关于汇景华苑物业费收取标准的说明一份，物业公司承包合同一份，合伙协议两份，散伙协议书一份等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，(一）2014年5月，桓仁盛汇置业发展有限公司选聘原告桓仁精诚物业有限公司为该小区的前期物业服务企业，虽然该小区至今未成立业主委员会，也未签订物业服务合同，但事实上属于订立前期物业服务合同。在业主委员会未与原告桓仁精诚物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；(二）现原告桓仁精诚物业有限公司提供了相应的物业服务，被告解玉水应按时交纳物业服务费。被告解玉水未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告桓仁精诚物业有限公司在为被告解玉水等业主服务期间服务质量有瑕疵，原告应主动改正完善，如原告不主动改正完善服务质量被告可另案诉讼，要求原告履行物业服务合同或赔偿损失；(三）被告解玉水系桓仁满族自治县业主，房屋面积87.95平米，被告解玉水从2016年12月1日起至原告桓仁精诚物业管理有限公司起诉时即2018年11月30日止共拖欠24个月的物业费1688.64元；(四）对于原告桓仁精诚物业管理有限公司要求被告解玉水承担滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解玉水于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费1688.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告解玉水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓彦附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6244号 原告:陈力，男，1995年12月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告:陈莉莉，女，1996年2月9日出生，汉族，住仙游县。 原告陈力与被告陈莉莉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈力的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈力向本院提出诉讼请求：请求判令陈莉莉立即偿还借款86500元及利息，利息计算方法：以借款本金86500元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2017年11月30日至2017年12月30日，陈莉莉多次向陈力借款，陈力通过本人微信及委托案外人陈宗强、曾文宾通过支付宝向陈莉莉转账86500元。陈莉莉于2017年12月31日出具借条一份交给陈力收执。之后，经陈力多次催讨，陈莉莉拒不偿还。 陈莉莉未作答辩。 陈力围绕诉讼请求依法提交了借条、委托书、支付宝电子回单、微信转账明细为证，陈莉莉未予质证，本院经审查后予以确认。 根据陈力的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日至2017年12月30日，陈莉莉多次向陈力借款，陈力通过本人微信及委托案外人陈宗强、曾文宾通过支付宝向陈莉莉转账86500元。陈莉莉于2017年12月31日出具借条一份交给陈力收执，借条内容为“借条兹陈莉莉向陈力借款人民币捌万陆仟伍佰元整，（¥86500元）”。之后，经陈力多次催讨，陈莉莉拒不偿还。 本院认为，陈莉莉欠陈力借款86500元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。现陈力催讨借款，陈莉莉应予偿还。陈力请求自起诉之日起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，应予支持。陈莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈莉莉应在本判决生效之日起十日内偿还给陈力借款86500元及利息，利息计算方法：以借款本金86500元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果陈莉莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1963元，由陈莉莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  林国辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2149号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄飞达，男，1969年8月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年11月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1741号起诉书指控被告人黄飞达犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人黄飞达到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年7月9日23时许，在晋江市，被告人黄飞达无驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车碰撞蔡某停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车后驾车逃逸，后在东石镇××村黄飞达家中楼下被蔡某发现肇事车辆并报警。被告人黄飞达明知他人报警仍在现场等候。经福建天行司法鉴定所检测，被告人黄飞达的血液中乙醇浓度为217.04ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人黄飞达承担全部责任，蔡某无责任。 公诉机关就上述指控的事实向本庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录等证据证实，并认为被告人黄飞达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。 被告人黄飞达对指控有异议，辩称其事故后回家又饮酒，对鉴定意见有异议。其酒后驾车，但并非醉酒。 经审理查明，2019年7月9日23时许，被告人黄飞达无驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，在晋江市东石镇××路钻石海岸路段碰撞蔡某停放于路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，后驾车逃逸。事故发生后，蔡某在东石镇××村黄飞达家中楼下发现肇事车辆并报警，被告人黄飞达明知他人报警仍在现场等候。经福建天行司法鉴定所检测，被告人黄飞达的血液中乙醇浓度为217.04ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人黄飞达承担本事故全部责任，蔡某无责任。案发后，被告人黄飞达一方已赔偿闽Ｃ×××××号小型轿车车主经济损失人民币19079元。在本案审理期间，被告人黄飞达主动向本院预缴罚金人民币12000元。 上述事实，有下列证据予以证明： 1.证人叶某的证言，证实2019年7月9日19时许，其约黄飞达来东石镇钻石海岸桥头一大排档喝酒，后黄飞达驾车前来，两人边喝啤酒边聊天。21时许，其与黄飞达又一起到附近的大排档，黄飞达与其朋友喝了一杯后就要离开，其让黄飞达叫滴滴，他答应叫代驾，但其不清楚黄飞达是否自行驾车离开。 2.证人蔡某的证言，证实2019年7月9日23时许，其在在东石镇钻石海岸小区店面喝茶，突然听到外面很大声响，其出去查看，发现其停放于路边的闽Ｃ×××××号小型轿车不知被什么东西撞到了，其赶紧报警，后其驾车到东石××中队，民警调取了事故现场监控视频，经延伸查询肇事车辆是闽Ｄ×××××号小型轿车，民警打电话给车主，车主称不是他驾驶但表示会通知驾驶员投案。之后，其驾驶回家，至东石镇××村路段时发现肇事车辆，有一中年男子站在车旁边，其看到该男子与监控中开车男子的外形特征一致，上前询问该男子，近距离接触发现该男子酒味很重，其朋友报警，民警到现场将该男子带走。 3.扣押决定书、笔录及清单、发还清单、行政强制措施凭证、财物入库清单、财物出库清单以及涉案车辆照片，证实闽Ｃ×××××号小型轿车（下称涉案机动车）的概况、扣押及发还的情况。 4.调取证据材料清单、提取笔录、监控视频及截图、现场笔录及现场照片，证实案发经过及案发现场的概况。 5.行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人黄飞达的准驾资格为B1（注销）及涉案机动车的车辆信息。 6.酒精呼气测试结果、合格证、呼气测试照片、血样提取登记表、抽血照片及福建天行司法鉴定所鉴定意见书，证实公安机关处警时，发现被告人黄飞达身上有酒味，经呼气测试，已达醉酒标准，遂带回晋江市公安局交通警察大队东石中队并由捷达医院医护人员对黄飞达进行抽血检测，而黄飞达于2019年7月10日1时50分经采集血样送往福建天行司法鉴定所检测，检出乙醇浓度为217.04mg/100ml。 7.道路交通事故认定书，证实被告人黄飞达承担本事故全部责任，蔡某无责任。 8.调解协议，证实被告人黄飞达一方已赔偿闽Ｃ×××××号小型轿车车主经济损失人民币19079元。 9.福建省政府非税收入票据，证实在审理过程中，被告人黄飞达向本院预缴罚金人民币一万二千元。 10.晋江市公安局出具的受案登记表、查获及破案经过报告、工作说明、户籍信息等书证，证实本案案发、案犯被抓获及侦破过程以及被告人黄飞达的基本身份情况。 11.被告人黄飞达在侦查机关的供述，证实2019年7月9日20时许，叶某约其到钻石海岸桥头一大排档喝酒，其驾驶闽Ｄ×××××号小车前往，两人边喝啤酒边聊天。23时许，其驾车离开，行驶至东石镇××路钻石海岸路段，碰撞停放于路边的一辆小车，其觉得只是轻微刮碰便驾车离开，其将车停在东石镇××村家门口后准备睡觉，其儿子打电话告诉其有人报警并让其下楼查看，其下楼后有一人说其驾车撞了他的车子，其与他协商，后民警到现场将其带走。 上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以采纳。 本院认为，被告人黄飞达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人黄飞达是否构成犯罪的问题。被告人黄飞达原在侦查机关的第一次供述供称其回家后没有继续饮酒，且其归案后侦查机关依法提取血液送检并经法定程序作出鉴定意见，证据间能够相互印证，足以证实被告人黄飞达危险驾驶之犯罪事实，其相关辩解，缺乏事实与法律依据，不能成立，不予采纳。被告人黄飞达无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人黄飞达主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄飞达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月11日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈维山 审 判 员  吴婷婷 人民陪审员  王聪丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 －6－ －5－
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16269号原告：赵金甫，男，汉族，1947年4月7日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱立峰，男，汉族，1971年6月30日出生，住址：辽宁省铁岭县。被告：王继业,男，汉族,1962年6月10日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：岳岩，男，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告赵金甫与被告王继业民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金甫与被告王继业委托诉讼代理人岳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金甫向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付借款2万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息55200元(从1996年5月3日起至2019年9月22日止，按月息1分计算)；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：本人因工作关系与被告相识，被告当时是沈阳市大东区个体劳动者协会常务理事，南塔鞋城“继业鞋类批发部”经理。后成立了制鞋厂，急需资金，几次找我帮忙筹措，我先从家里和亲友处筹集了2万元，后又在鞍山市工商局一个朋友处帮被告借来6万元。鞍山借款到期后，几经催要，本金还了，利息一拖再拖，最后我垫了3500元。而我借给被告的本金和利息75200元，被告从1996年5月3日至今未还。今年以来，原告多次打电话、上门催要，被告仍是无动于衷。他本人却开保健馆，买车，买房子，成新家，很令人心凉。我对他的付出，除了帮他筹款，还帮他付出外欠利息3500元，我花了3000多元新买的手机，他借去就不还了。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王继业辩称：被告已于1996年10月末至年底前将借款2万元还清；原告起诉已超过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1996年5月3日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借款2万元的借据，约定月利息1%，用期6个月，10月末还清。原告将2万元出借给被告后，被告至今未将欠款偿还原告。上述事实，有借据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告于1996年5月3日将2万元出借给被告，约定的还款期限为1996年11月3日，借款到期后，被告一直未向原告偿还借款本息。原告于2019年9月20日才向法院提起诉讼要求偿还借款本息，时间已过去22年之久。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告的起诉已超过20年的最长诉讼时效，且没有提供可以延长诉讼时效的证据，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告赵金甫的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告赵金甫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二0一九年十一月月二十二日书记员 李奕薇
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢387号南京银行股份有限公司、周磊：关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行周磊金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，申请执行人表示被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，关于（2018）苏1202民初4012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3254号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：张文灿、王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：海陵区奥利泵业经销部，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇张坝村12组。经营者：韩明乡。被告：韩明乡。被告：袁小勤。被告：张小华。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告海陵区奥利泵业经销部、韩明乡、袁小勤、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海陵区奥利泵业经销部、韩明乡共同偿还原告借款本金110000元、利息20837.48元（暂算至2019年5月9日，之后至实际给付的利息、罚息、复利按照合同约定计算），律师代理费2000元；2、请求判令被告袁小勤、张小华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、借款借据、被告的欠款明细、律师委托代理合同、律师费发票。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2016年11月25日，原告与被告海陵区奥利泵业经销部签订《流动资金循环借款合同》，被告韩明乡作为海陵区奥利泵业经销部的经营者在该合同中签字。合同约定原告向被告海陵区奥利泵业经销部提供借款额度12万元，贷款期限自2016年11月25日至2019年8月31日，贷款利率以借据上记载的利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。2017年12月1日，原告依约向被告海陵区奥利泵业经销部发放了7万元的贷款，年利率9.3525%，贷款期限至2018年11月9日。贷款到期后，被告未能按时还款，截止至2019年5月9日，尚欠原告借款本金70000元，利息11734.38元，暂合计81734.38元。2016年12月14日，原告依约向被告海陵区奥利泵业经销部发放了4万元的贷款，年利率9.3525%，贷款期限至2019年8月31日。因上述本金7万元的贷款到期被告未能还款，原告宣布此笔4万元的贷款提前到期。截止至2019年5月9日，尚欠原告借款本金40000元，利息9103.1元。综上所述，截止至2019年5月9日，被告海陵区奥利泵业经销部共欠原告借款本金110000元、利息20837.48元。二、担保情况：被告袁小勤、张小华为海陵区奥利泵业经销部为上述借款合同项下的债务提供最高本金余额12万元的连带责任保证，于2016年11月25日与原告签订《流动资金循环保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、其他：原告为追索上述债权，产生律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海陵区奥利泵业经销部、韩明乡于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金110000元以及截止2019年5月9日的利息20837.48元，并给付自2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，同时承担律师代理费2000元；二、被告袁小勤、张小华对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告海陵区奥利泵业经销部、韩明乡追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元、公告费600元，合计3556元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十一月十八日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6154号 原告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A514室，统一社会信用代码91340100550195842L。 法定代表人：郑书升，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽工匠超纤新材料有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区九德路和龙舒路交口，统一社会信用代码91341500080337745U。 法定代表人：程发芳，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告安徽中昆建设发展有限公司与被告安徽工匠超纤新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告安徽中昆建设发展有限公司2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽中昆建设发展有限公司申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中昆建设发展有限公司撤回起诉。 案件诉讼费62860元减半收取31430元，由原告安徽中昆建设发展有限公司负担。 审判员  陶宝华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之三申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵华亿实业发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币1682041.65元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初555号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某某，男，1992年6月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，无业，户籍地汉川市，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人张某某，男，1993年10月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，无业，户籍地汉川市，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王某某、张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月13日，被告人张某某、王某某受孙某1（另案处理）邀约，伙同刘某1（另案处理）等人持木棍、砍刀窜至汉川市华一转盘“川味香”餐馆，将喻某1的大众轿车砸坏，将骆某砍伤。2014年3月20日，经汉川市物价局鉴定，喻某1的轿车损失价值为2890元；同年4月15日，经汉川市公安局司法鉴定中心鉴定，骆某的损伤程度为轻伤二级。被告人王某某、张某某主动投案，如实供述了其犯罪事实；同案犯孙某1家属与被害人及家属就赔偿事宜达成了和解协议。上述事实，被告人王某某、张某某在庭审中无异议，且有二被告人供述，被害人喻某1、骆某陈述，证人孙某1、刘某1、李某1、李某2、李某3、刘某2、喻某2、孙某2等人证言，接受证据清单，辨认笔录，被损车辆照片，（川）公（刑）鉴（活）字（2014）0279号人体损伤程度鉴定书，川价鉴字（2014）052号价格鉴定结论书，孝劳决字（2012）第19号劳动教养决定书，孙某1的家属孙某2等人与被害人喻某1、骆某签订的赔偿和解协议书，（2019）鄂0984刑初354号、（2019）鄂0984刑初475号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、张某某受他人邀约，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某、张某某均为从犯，应从轻或减轻处罚；二被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；双方达成了赔偿和解协议，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年10月9日止。）二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜新国二〇一九年十一月十三日书记员  黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再32号 原审原告夏旻男,1977年10月11日出生,汉族,住建德市。 原审被告黄顺清，男，1991年10月17日出生汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原审被告刘珊女，1990年4月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原审原告夏旻与原审被告黄顺清、刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）杭建商初字第1086号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监32号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2012年10月17日，夏旻向黄顺清放贷10万元，以“行规”为由要求黄顺清签订借款金额虚高至15万元的借条及相应收条，并要求黄顺清位于建德市产的共有人刘珊作为担保人。扣除“头息”0.6万元及之前借款0.3万元后，黄顺清实际得款9.1万元。2013年9月6日，夏旻隐瞒扣除头息的事实，以虚高的15万元借条向本院起诉，申请保全黄顺清、刘珊共有的房产并胜诉。后该房屋被拍卖，夏旻获得房屋拍卖款12.7154万元。综上，夏旻骗取财物共计人民币3.31万余元。 上述事实有（2013）杭建商初字第1086号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书，原审被告黄顺清的陈述以及赖淑芳、许挺、胡江辉等人的证言予以证实。 本院再审认为，（2013）杭建商初字第1086号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2013）杭建商初字第1086号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告夏旻的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）杭建商初字第1086号民事判决； 二、驳回原审原告夏旻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月××日 书记员  童 丽
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初5656号原告：尚玉建，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住沛县。原告：尚河营，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告：朱秀兰，女，1946年11月22日出生，汉族，居民，住沛县。原告：胡成顺，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告：尚玉梅，女，1956年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。以上五原告共同委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。被告：邱兆义，男，1963年6月6日出生，汉族，个体工商户，住沛县。被告：沛县邱兆义矿山配件铸造厂，住所地沛县沛城镇二堡（铁路西、沛运河东）。经营者：邱兆义。原告尚玉建、尚河营、朱秀兰、胡成顺、尚玉梅与被告邱兆义、沛县邱兆义矿山配件铸造厂（以下简称铸造厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉建、尚河营、朱秀兰、尚玉梅及其五原告的共同委托诉讼代理人李明，被告邱兆义、铸造厂的经营者邱兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉建、尚河营、朱秀兰、胡成顺、尚玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还拆迁赔偿款109397元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005元，原、被告双方签订土地租赁合同一份，约定被告租用原告的土地经营小型钢厂，租期5年。合同到期后，被告拒不迁出涉案土地。2010年11月12日，原被告双方签订协议书一份，约定如因建设占用原告涉案土地获得补偿，包括房屋、机械、变压器、地面、电炉等原被告双方各享有一半份额。协议签订后，因涉案土地及钢厂被征用，除土地赔偿款以外共计218794元，该拆迁补偿款被告邱兆义全部领走并拒不返还。邱兆义系实际领款人，现要求邱兆义承担返还款项责任。邱兆义、铸造厂辩称，1、邱兆义自租赁原告土地以来均按照双方签订的租赁协议按时缴纳租金。2、租赁合同到期后，原告并未向邱兆义提出增加租金，而是让邱兆义签订了若政府征收相关租赁土地，邱兆义所获得的厂房设备补偿款必须支付给原告一半份额的协议，该协议并非邱兆义的真实意思表示。3、涉案土地及厂房被征收后，五原告已相关土地补偿并领取了补偿款。而厂房设备补偿款系政府因征用行为导致被告不能继续经营生产而赔偿给邱兆义的款项，该款项理应由邱兆义享有。4、五原告违反公序良俗与被告签订涉案协议，迫使邱兆义在该协议上签字，属无效民事法律行为，邱兆义不愿意返还该拆迁补偿款。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、尚玉建、尚河营、朱秀兰、胡成顺、尚玉梅均系沛县沛城镇二堡村尚庄组的村民。涉案土地位于沛县，该土地共计1.8亩，由尚玉建、尚河营、朱秀兰、胡成顺、尚玉梅享有农村土地承包经营权。2、2004年9月8日，作为甲方的二堡村村委会与案外人毛传国（沛县传国矿山铸造厂）签订土地租用协议一份，载明将涉案土地租赁给毛传国，租期为2004年9月8日至2009年9月7日止，租金按照每年每亩壹仟元整（1000元）。村委会收取租金后将租金交给五原告。3、2006年年中，邱兆义接手沛县传国矿山铸造厂，并将该厂变更为沛县邱兆义矿山配件铸造厂。五原告未与邱兆义签订书面租赁合同，邱兆义按照每亩土地每年1200元向五原告支付租金至2019年涉案土地及厂房被拆迁前。4、2010年11月10日，邱兆义与二堡村尚庄组签订书面协议书一份，载明：“协议书甲方二堡村尚庄组（五家）乙方钢厂老邱经双方同意达成下列协议①如果建设用地按总造价，甲乙双方各一半……”尚河营、胡成顺在甲方处签字，邱兆义在乙方处签字。5、涉案土地及厂房于2019年被征收，后邱兆义与沛县汉兴街道办事处签订《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿协议》一份，载明该土地上的房屋补偿价值为98713元、附属物补偿费109080元、搬迁补助费1130元、停业损失9871元，以上费用共计218794元。邱兆义在该款下发至二堡村委会后，通过挂失方式从江苏省沛县农村商业银行取得该款项。6、庭审中，双方均认可争议款项系涉案土地上的地面附着物等款项，不包含涉案土地赔偿款。本院认为，五原告与邱兆义签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，同时，双方也未提供证据证明原、被告在签订该协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，该协议签订于2010年，在长达九年时间中被告邱兆义也未向相关部门申请撤销，故应认定该协议合法有效，双方当事人均应诚信履行。在该协议中，双方约定对地面附属物拆迁补偿款的分割作出了明确约定，对于搬迁补助费及停业损失，因双方并未对此作出约定，且该费用是针对邱兆义的铸造厂搬迁作出的赔偿，现五原告要求对该费用进行分割，本院不予支持。故邱兆义应按协议约定返还五原告103896.5元【（218794元-1130元-9871元）/2】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱兆义于本判决生效后十日内返还给原告尚玉建、尚河营、朱秀兰、胡成顺、尚玉梅拆迁补偿款103896.5元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-006862开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告尚玉建、尚河营、朱秀兰、胡成顺、尚玉梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取为1244元，由原告尚玉建、尚河营、朱秀兰、胡成顺、尚玉梅负担63元，被告邱兆义负担1181元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 代 苗二〇一九年十一月十二日书记员 蒋丽莎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异752号 案外人崔敏，女，汉族，1972年10月16日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市。 委托代理人邹海涛，广东国欣律师事务所律师。 申请执行人洪泽鑫，男，汉族，1990年2月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄宇，广东广商律师事务所律师。 被执行人许学谦，男，汉族，1972年10月1日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执13569号。执行过程中,本院拟执行被执行人名下位于广东省惠东县XX房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，2018年3月2日，案外人与被执行人夫妻签署房屋买卖合同，将涉案房产卖给了案外人，案外人支付了首期款25万元，涉案房产已是案外人的合法财产。综上所述，请求停止对涉案房产的执行并解除查封。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初5876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执13569号。在诉讼过程中，本院于2018年5月16日查封了涉案房产。案外人提出异议，主张其购买了涉案房产，请求解除查封，并提交了房产买卖合同、收条等材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人必须同时符合上述四项条件才能排除执行。本案中，案外人虽提交了房产买卖合同等材料，但并没有提交有效证据证明其已支付全部购房款和查封之前已合法占有涉案房产，其并不完全符合上述法律规定的排除执行的条件。综上，案外人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人崔敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄思端
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7577号申请执行人：马灵敏，女，1992年10月20日出生，汉族，住北京朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。马灵敏申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1425号民事判决书已发生法律效力。马灵敏向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款19757元及利息（以19757元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费138元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人马灵敏亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马灵敏申请执行的给付收货款19757元及利息（以19757元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费138元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马灵敏享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人马灵敏履行债务的义务。申请执行人马灵敏发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1278号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：大足区龙水镇好又多百货超市，住所地重庆市大足区龙水镇龙玉路149号大润发超市19号，注册号500225607058350。经营者：戚龙国。原告宏联国际贸易有限公司与被告大足区龙水镇好又多百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的浴巾，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为浴巾。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的浴巾侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2858号 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被执行人江新文、汪中美保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人江新文、汪中美拒不履行本院(2019)皖0881民初580号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人江新文、汪中美，纳入失信被执行人名单。 本决定自2019年12月9日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16306号原告：崔榕楠，女，1992年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳成众商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东塔街3号202室。法定代表人：孙海军，职务：总经理。委托代理人：刘艳，系辽宁泓汇律师事务所律师。原告崔榕楠与被告沈阳成众商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔榕楠、被告沈阳成众商贸有限公司的委托代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔榕楠诉称：原告于2017年8月7日入职沈阳辣媳妇仁和商贸有限公司，2019年4月11日由沈阳辣媳妇仁和商贸有限公司被动转入被告处工作，工作岗位应是原沈阳辣媳妇仁和商贸有限公司会计岗位，于2019年7月24日被迫解除劳动关系，被告的营业执照是2019年4月15日登记成立的。转到被告处工作没有签订劳动合同、没缴纳保险。原告认为原告在给被告工作期间被告未依法给原告办理社会保险登记和依法签订有效劳动合同以及不提前30日通知原告要解除双方劳动关系的行为违反《劳动法》、《劳动合同》的相关法律规定属于违法行为，因此申请劳动仲裁，不予受理后特向贵院提起诉讼。首先，被告未提前30日通知原告就与原告解除劳动关系的行为程序严重违法：《劳动合同法》第四十八条规定、《劳动合同法》第八十七条规定、《劳动合同法》第四十七条规定。其次，原告在给被告工作期间被告未依法和原告签订有效劳动合同的行为严重违法：《劳动合同法》第十条、八十二条规定。再次，原告在给被告工作期间被告未给依法办理社会保险登记的行为属于严重违法。综上所述，原告为维护自身的合法权益依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付2019年4月16日起至2019年7月24日止被违法解除劳动关系期间的双倍工资赔偿金7000元；2.请求法院判令被告为原告依法办理缴纳社会保险登记（当庭撤回）；3.请求法院判令被告向原告支付2019年4月16日至2019年7月24日止被告未与原告签订合法劳动合同法定工作2个月工资赔偿金7000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告沈阳成众商贸有限公司辩称：沈阳辣媳妇仁和商贸与我公司是两个不同的用人单位，原告于2019年4月11日入职我公司，岗位是财务人员，月薪3500元。2019年5月27日原告向公司递交了辞职信，公司要求原告与新任财务人员办理了交接手续后离岗，原告也同意了。2019年7月23日，原告与新任财务人员车某办理了交接手续。同日，原告本人打印了一份离职证明让公司盖章，且原告本人已经写明：待上述款项支付完毕及财务负责人更换完毕即为无劳动纠纷。虽然原告是主动离职，但是公司还是给予了原告相应的补偿，且补偿已经发放到位。原告在因个人原因主动离职且公司已经额外支付了法律规定之外的补偿金后又起诉公司，原告属于违背诚信信用原则，浪费司法资源。原告的行为不应得到法律支持。综上所述，被告不同意的诉讼请求，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月11日，原告到被告处从事财务工作，月工资标准3500元。被告沈阳成众商贸有限公司于2019年4月15日注册成立。2019年5月27日原告向被告递交辞职信，被告要求原告与新任财务人员进行交接，原告于2019年7月23日与被告的财务人员进行交接，并于当日打印离职证明，要求被告在该离职证明上加盖公章。该离职证明主要内容为：崔榕楠原系我公司财务部会计，已于2019年7月23日正式离职，离职为个人原因，经双方约定7月工资按满勤3500元计算及补偿一个月额外工资3500元，支付时间2019年8月20日，待上诉（述）款项支付完毕及财务负责人更换完毕即为无劳动纠纷。被告于8月20日支付原告7月份工资3500元、一个月补偿金3500元。2019年10月18日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1.违法解除劳动关系赔偿金7000元；2.要求办理缴纳社会保险登记；3.未签劳动合同双倍赔偿7000元。该仲裁委员会于当日作出沈大劳人仲不字〔2019〕1243号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的辞职信、交接明细、离职证明、微信转账凭证截屏、银行流水等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告在庭审中自认离职证明系其本人打印，可见对解除劳动合同产生后果是明知的，原告未提供证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，被告已经按照约定的时间、数额支付经济补偿，原告待遇已结清，视为实际履行完毕，双方不存在任何纠纷。现原告再次提起诉讼，显然有悖诚信原则，于法无据。故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其依法办理缴纳社会保险登记的诉讼请求，原告已当庭撤回，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：驳回原告崔榕楠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一九年十一月二十八日书记员 于子尧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1801号申请执行人:顾正广，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被执行人：曹国青，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。顾正广与曹国青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）苏0922民初5105号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告曹国青归还原告顾正广借款人民币224000元及利息（利息按照本金224000元，从2018年10月9日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算）。此款限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费800元，由被告曹国青承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月9日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔