wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3413号之一6-2-2006申请执行人：包建云，男，汉族，1956年1月26日出生，身份证登记住址：昆明市广福城A，公民身份号码：5301231956××××××××。6-2-2006申请执行人：李绍珍，女，汉族，1960年2月19日出生，身份证登记住址：昆明市广福城A6-2-2006，公民身份号码：5301231960××××××××。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人包建云、李绍珍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特436号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特436号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特436号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1745号之三 申请执行人：张天琼，女，生于1965年3月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：晏雪飞，男，生于1988年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：肖雅，女，生于1993年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2628号民事调解书，立案受理张天琼申请执行晏雪飞、肖雅借款合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人晏雪飞、肖雅未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人晏雪飞、肖雅共有的位于合江县住房一套［不动产权证号川（2019）合江县不动产权第××号，建筑面积100.71平方米］予以查封，对被执行人晏雪飞、肖雅的银行账户予以冻结。之后，申请执行人与被执行人肖雅达成执行和解并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人晏雪飞、肖雅共有的位于合江县住房一套［不动产权证号：川（2019）合江县不动产权第××号，建筑面积：100.71平方米］的查封。 二、解除对被执行人晏雪飞、肖雅银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐勇平
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2623号申请执行人丁某，女，1958年9月20日出生，汉族，住南京市下关区。被执行人虞某，男，1949年2月18日出生，汉族，住南京市栖霞区柳塘村19-1号，现住南京市栖霞区。申请执行人丁某与被执行人虞某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6201号民事调解书已发生法律效力。因被执行人虞某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁某于2019年11月4日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将编号为宁房改（2015）第（栖燕zh596）号南京市征地拆迁安置房购买通知书变更至丁某名下执行员  王培鑫二〇一九年十一月五日书记员  丁 晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3462号 申请执行人：浙江银晨集团有限公司（组织机构代码为74495611X）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号。 法定代表人：郑嘉丰。 委托诉讼代理人：陈乐、何静，浙江甬信律师事务所律师。 被执行人：宁波跃达经贸发展有限公司（组织机构代码为742165891）。住所地：宁波市江北区庄桥街道庄桥镇李家村（庄桥工业园区）。 法定代表人：张跃飞。 被执行人：宁波市镇海欣珂置业有限公司（组织机构代码为698231459）。住所地：宁波市镇海蟹浦镇郑家路（十七房村办公楼对面）。 法定代表人：陈跃。 本院在执行申请执行人浙江银晨集团有限公司与被执行人宁波跃达经贸发展有限公司、宁波市镇海欣珂置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波跃达经贸发展有限公司、宁波市镇海欣珂置业有限公司应支付申请执行人浙江银晨集团有限公司执行款4500000元及利息。审理过程中，查封被执行人宁波市镇海欣珂置业有限公司名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2895号申请执行人：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：葛文礼，总经理。被执行人：商丘市宝业房地产开发有限公司，住所地宁陵县。法定代表人：院党伟，总经理。申请执行人江苏新兴建设工程有限公司与被执行人商丘市宝业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年12月18日作出的（2016）苏1281民初7258号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人商丘市宝业房地产开发有限公司应给付申请执行人工程款2661406元及利息。承担案件受理费33372元、鉴定费39800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费34925元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月11日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有不动产登记信息。4.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7258号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十一日书记员  马玄剑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座1-3层。负责人:顾晓明,该分行行长委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:刘迎利,男,无固定职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行呼和浩特分行”）与被告刘迎利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人包青格乐到庭参加诉讼，被告刘迎利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金90248.68元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率6.175%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日,暂计至2019年7月18日为6022.68元)；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费554元；(以上共计96825.36元)3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担；事实和理由：2016年9月8日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款135000元用于住房装修,贷款期限五年:自2016年9月8日至2021年9月8日止,贷款年利率为6.175%,每月8日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后,原告已经按约定发放贷款,但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用,至今被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明原告认为,双方的合同已经成立并生效,原告已经按照约定发放贷款,被告逾期还款的行为已经构成违约,故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,请人民法院依法支持原告的诉请。被告刘迎利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与刘迎利（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为135000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为五年（自2016年9月8日至2021年9月8日）；贷款年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年9月8日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款135000元。被告自2018年8月8日始逾期未按照约定偿还借款，多期违约，原告于2019年6月1日根据合同约定向被告发出“逾期贷款提前到期通知书”，宣布与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，要求被告于2019年3月31日前偿还全部剩余借款本金90248.68元及利息、逾期本金利息罚息。截至2019年7月18日，刘迎利尚欠贷款本金90248.68元，利息、罚息、复利6022.68元。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计38户（诉讼标的额为2337104.66元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费35056.57元；诉讼立案后，支付60%的代理费（35056.57元×60%=21033.95元）。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为17728元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与刘迎利签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，刘迎利应当按照合同约定还本付息，刘迎利未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求刘迎利偿还借款本金90248.68元及自欠付之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月18日为6022.68元，利息为年利率7.125%，自2019年7月18日起至实际付清本息之日止的罚息、复利，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算），符合合同约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求刘迎利支付律师费554元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，现实际发生律师费为比例60%即554元，本院在此范围内予以支持。刘迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告刘迎利自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金90248.68元并支付2019年7月18日之前的利息、罚息、复利6022.68元，同时支付自2019年7月18日起至实际清偿欠款本息之日止的罚息、复利（罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算）；二、被告刘迎利自本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已预交），由被告刘迎利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O一九年十一月十九日书记员 李晓雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37674号原告周国智，男，1987年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告黄莹，女，1989年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告周国智诉被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告周国智诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付本金7万元及违约金（自2019年4月1日起按每日3‰计至实际还清之日止）。被告黄莹无答辩。经审理查明，周国智向黄莹转款68050元的情况：2017年11月14日29250元、2018年2月9日9700元、2018年2月13日9700元、2018年2月24日19400元；余款1950元周国智确认是以现金方式支付。2019年1月1日黄莹出具《借款协议》，显示黄莹今借到周国智现金7万元、月息0、借款用途周转、期限三个月、2019年4月1日前还清、逾期违约金每日千分之三、由广州市海珠区人民法院管辖。周国智曾向广州市海珠区人民法院提起此民间借贷纠纷诉讼，该院于2019年7月29日作出（2019）粤0105民初18890号《民事裁定书》，裁定对周国智的起诉不予受理。本院认为，其一，被告黄莹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告所述、转款及微信记录、与被告出具的《借款协议》，可相互印证证实被告向原告借款7万元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的违约金每日3‰超出年利率24%的法定最高标准，故对超出的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：被告黄莹于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告周国智借款本金70000元及违约金（以70000元为基数自2019年4月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元由被告黄莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  俞春晓人民陪审员  麦建略二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈淑言
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11444号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：何永能，男，1983年12月30日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告天下行租车有限公司与被告何永能融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6237号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肖继恩，男，1955年7月21日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王新华，山东博论律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛科技大学，住所地青岛市崂山区松岭路99号。法定代表人：陈克正，校长。委托诉讼代理人：刘泸生，山东自力律师事务所律师。一审被告：山东省回国留学人员服务中心，住所地青岛市市市北区福州北路129号。法定代表人：李念祥，该中心原主任。一审第三人（一审反诉被告）：青岛华恩置业有限公司，住所地青岛市福州北路129号5号楼1单元1102户。法定代表人：张维涛，总经理。再审申请人肖继恩因与被申请人青岛科技大学（以下简称“科技大学”）、一审被告山东省回国留学人员服务中心（以下简称“留学中心”）、一审第三人青岛华恩置业有限公司（以下简称“华恩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。肖继恩申请再审称，首先，留学中心注销前，债权债务尚未转移前，科技大学没有诉讼主体资格。注销时，涉案房产没有纳入留学中心的资产范围，科技大学没有继受涉案房产，对涉案房产没有所有权，不是适格的反诉主体。肖继恩申请人民法院向山东省事业单位监督管理局调取以上事实的证据，人民法院未调查收集。其次，新证据中兴财光华（鲁）审专字(2015)第01037号《山东省回国留学人员服务中心清产核资专项审计报告》、青房地权市字第××号房地产权证、青房地权市字第××号房地产权证、留学中心已于2010年11月8日将涉案房地产单独办理了房地产权证，以上证据证明留学中心被撤销时，涉案房产并没有纳入留学中心的固定资产范围，科技大学没有继受涉案房产，对涉案房产没有所有权。科技大学提交意见称，首先，肖继恩将留学中心列为被申请人错误。留学中心于2014年12月已被撤销建制，并入科技大学，原属留学中心的合同权利义务应由科技大学承继，2015年3月31日留学中心的法人证书到期，法人资格终止，科技大学兼并留学中心之后主动参加诉讼，符合法律规定。留学中心注销登记不是科技大学权限内的事务，撤销留学中心系行政行为，行政行为的合法性不属于本案受理范围。本案的争议焦点应为无偿转让国家教育设施协议的合法性。其次，本案中房屋买卖合同、备忘录、补充协议以及债权转让协议没有履行批准和补缴土地出让金等手续，违反法律效力性强制性规定，存在胁迫和恶意串通，损害国家和社会公共利益，协议无效。肖继恩在再审申请书中没有提及涉案房产转让的合法性，视为对一、二审判决的认可。再次，无偿建设办公楼是作为土地转让的对价，审计报告审定值与拆迁补偿协议约定的补偿款数额一致，均为1128.17万元，建设成本增加没有事实依据。肖继恩、华恩公司系虚假诉讼，目的是侵占国有资产，不应支持。本院经审查认为，首先，留学中心与华恩公司签订的房屋买卖合同、补充协议、房屋买卖合同备忘录、肖继恩与华恩公司签订的债权转让协议所涉房产占用土地的性质为国有划拨土地，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案中，涉案房产所占土地为划拨土地，尚未经过审批并补缴出让金，合同无效。其次，山东省教育厅于2015年8月17日出具的鲁教财函[2015]25号《山东省教育厅关于山东省回国留学人员服务中心资产整体划转青岛科技大学的通知》中载明：“以2015年3月13日为基准日，将山东省回国留学人员服务中心资产和负债整体划转至青岛科技大学。”本案中，华恩公司与留学中心签订的房屋买卖合同无效，涉案房产自然也应当作为留学中心的固定资产由科技大学继受，科技大学系涉案房产的所有权人，诉讼主体适格。肖继恩申请法院调取的新证据中兴财光华会计师事务所山东分所出具的《山东省回国留学人员服务中心清产核资专项审计报告》，只能证明在基准日尚未将涉案房产纳入审计，不能证明涉案房产不属于应当由科技大学继受的资产。肖继恩主张科技大学不是适格的诉讼主体，本院不予支持。综上，肖继恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖继恩的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十八日书记员  陈东娇
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3336号原告：刘祝斌，男，1995年12月6日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告:王涛，男，1991年11月27日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。原告刘祝斌与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘祝斌的委托诉讼代理人高良富到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祝斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款95000元，并从2018年5月15日起以95000元为基数按年利率6%支付利息至本金还清时止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告在寿县城内经营真爱婚尚婚礼策划公司。2018年3月1日被告向原告借款20000元，2018年4月25日借款75000元，合计95000元，约定2018年5月15日归还。借款后经多次催要，被告以购房资金紧张为由一直没有还。在多次催要无果的情况下，具状起诉，请人民法院依法判决。王涛未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下：原告所举的原被告的身份证复印件，系公安机关制发的有效证件，本院予以确认。原告所举的借条系被告出具给原告的借款凭证，本院予以确认。原告所举的寿县寿春镇红星社区居委会证明，系被告户籍地基层组织根据其掌握的事实，出具的证明材料，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年被告分两笔从原告处借款95000元，约定2018年5月15日前归还。事后原告四处找被告催要借款未果，以致提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，由被告亲笔书写的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。双方在借期内未约定利息，但明确了还款期限，被告逾期未还，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘祝斌的借款95000元，并从2018年5月16日起按年利率6%支付逾期还款利息至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  何升国审 判 员  刘云生人民陪审员  徐 斌二〇一九年十一月十二日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1028号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人翟某某，女，1964年3月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年8月7日被刑事拘留，2018年8月20日被取保候审，于2019年8月8日被监视居住。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）802号起诉书指控被告人翟某某犯偷越国边（境）罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2009年11月，被告人翟某某用其妹妹翟某的户口簿，冒用翟某身份信息办理了二代身份证，后又用上述身份证办理了G38794628号的护照，并持此护照于2010年12月23日至2018年7月14日期间出入境10次。被告人翟某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人翟某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，如能缴纳罚金人民币一万元，建议判处被告人翟某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人翟某某能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人翟某某审慎适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯偷越国边（境）罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人翟某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）二、扣押的号码为G38794628的护照，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年十一月二十八日书记员  齐玮瑶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2675号申请执行人刘某，男，1960年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区永安村13-3号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人蔡某，女，1962年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人刘某与被执行人蔡某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初2561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘某于2019年11月7日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室、某某路X号X幢X单元XXX室不动产产权变更登记至刘某名下。执行员  王培鑫二〇一九年十一月七日书记员  丁 晨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路2号，统一社会信用代码91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：管叶，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男，系该银行员工 被告：虞文胜，男，1967年12月20日生,汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下至判决主文前简称邮储银行解放东路支行）与被告虞文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行解放东路支行的委托诉讼代理人黄宇翔到庭参加诉讼，被告虞文胜经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令虞文胜归还邮储银行解放东路支行本金94001.76元、利息6672.37元、滞纳金30195.16元，合计130869.29元（利息及滞纳金计算到2019年2月12日，并支付自2019年2月13日起还清欠款之日止按合同约定的违约收费标准计算的利息、滞纳金）；2.判令虞文胜承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，邮储银行解放东路支行明确其第2项诉讼请求为，判令虞文胜承担本案案件受理费。事实和理由：2013年5月20日，虞文胜向邮储银行解放东路支行申领信用卡一张，卡号为62×××09。虞文胜在领取该卡后多次进行了透支，自2018年2月起未能按照约定还款。邮储银行解放东路支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 虞文胜未作答辩。 经审理查明，2013年5月20日，虞文胜向邮储银行解放东路支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。虞文胜声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方即虞文胜透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行解放东路支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 邮储银行解放东路支行审核后向虞文胜发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××09，授信额度为100000元。信用卡发放后，虞文胜使用该卡进行了透支，自2018年2月起未按约定还款。截止至2019年2月12日，虞文胜尚欠邮储银行解放东路支行借款本金94001.76元、利息6672.37元、滞纳金30195.16元。 本院认为，虞文胜向邮储银行解放东路支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行解放东路支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向虞文胜提供透支消费等义务，虞文胜逾期未还款，已构成违约。邮储银行解放东路支行要求虞文胜偿还信用卡透支款本息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 虞文胜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金94001.76元、利息6672.37元、滞纳金30195.16元（利息、滞纳金截止至2019年2月12日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2917.39元、公告费560元，均由虞文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  施普英 人民陪审员  陈 红 二〇一九年十一月四日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1353号 申请执行人：朱诵红，男，1977年09月25日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：方乾斌，男，1982年11月15日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：方木玲，女，1983年07月24日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人朱诵红依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年7月16日作出的2019皖0828民初1867号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1353号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币255000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年十一月六日 书记员  吴明瑞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初7740号 原告：陈玉华，女，1967年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 原告陈玉华与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉华向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金146000元及利息（按10%年利率分别按不同本金及起算点计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的董事长叶武系邻居，与叶武的妹妹叶璟系朋友关系，叶武、叶璟介绍原告向福建华捷建材实业有限公司（现更名为康居云汇公司）投资。2016年4月7日原告与被告签订新股东增资协议，协议中约定，原告向被告投资人民币36000元（每股1.2元，共3万股），原告投资的年回报率为10%，3年期满后若原告选择继续投资，则被告发放投资额30%的分红后成为正式股东（依持股数进行工商登记）；若原告选择全部或部分退出，则被告在两个月之内退还原告全部或部分投资款并返还投资款30%分红。原告投资全额到位3年后进行分红结算，协议签订后，原告于2016年4月8日将36000元汇入被告指定的账户；2017年3月5日，原告与被告签订投资协议书，协议中约定，原告再向被告投资人民币110000元（每股2.2元，共5万股），并约定若康居云汇公司2018年3月5日前未在新三板挂牌，原告有权选择要求乙方在一定的时间内继续在新三板挂牌，或者要求退股，若原告选择退股，被告承诺以每股人民币2.2元的价格回购股份，并按照10%的年化利率计算利息支付给甲方。协议签订后，原告于2017年3月6日分两笔将110000元汇入被告指定的账户。原告认为，上述协议中关于投资本金和回报的相关约定属于保底条款，因此新股东增资协议、投资协议书名为投资，实为借贷，原告与被告之间已形成合法的民间借贷关系，债权债务关系明确，被告应按期还款付息，请求判如所请。 根据原告陈玉华提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，被告康居云汇公司、叶武、叶珍除了向本案原告吸收146000万元款项外，还以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、吴晓鸿计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，上述被告以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即36案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈玉华的起诉。 预收案件受理费4052元，退还原告陈玉华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇一九年十一月一日 书记员  何 娟 -3-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖寿于，男，1972年9月19日出生，土家族，住重庆市彭水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄万山，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德才，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新大宏建筑工程有限公司（原阳谷县建筑工程总公司），住所地山东省聊城市阳谷县棋盘街2号。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：钟立波，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县金盛塬房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济桥办事处黄山南路61号。法定代表人：任国金，经理。再审申请人廖寿于、庄万山因与被申请人王德才、山东新大宏建筑工程有限公司（以下简称新大宏公司）、阳谷县金盛塬房地产开发有限公司（以下简称金盛塬公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖寿于、庄万山申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审未查清王德才与金盛塬公司、阳谷县建筑工程总公司（以下简称阳谷建筑公司）的关系。2.原审认定金盛塬公司与阳谷建筑公司已结算工程款不符合常理。金盛塬公司与阳谷建筑公司及与王德才签订的建设工程施工合同均约定了质量保修金的返还是质量保修期届满后才给付，即工程竣工验收两年之后才结算。涉案工程2016年4月竣工，根据合同约定，质量保证金不可能在2016年5月25日便进行结算并付清全部工程款，同样，阳谷建筑公司也不可能在2016年5月27日与王德才结算并付清全部工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。金盛塬公司提交书面意见称，一、原审法院对王德才与金盛塬公司、阳谷建筑公司之间的法律关系已查清，金盛塬公司与王德才从未签订过建设工程施工合同。对原一审时廖寿于、庄万山向法庭提交的金盛塬公司与王德才签订的建设工程施工合同复印件，王德才与金盛塬公司、阳谷建筑公司均不认可，并均辩称王德才与金盛塬公司未签订过建设工程施工合同。二、原审法院认定金盛塬公司与阳谷建筑公司、阳谷建筑公司与王德才之间工程款均已结清正确。虽然金盛塬公司与阳谷建筑公司的合同约定了质量保修期，但鉴于王德才承包的工程亏损，为确保工人工资及时、足额发放，2016年5月25日金盛塬公司与阳谷建筑公司结算时已将包括质保金在内的全部工程款结算完毕。对此，金盛塬公司及阳谷建筑公司提交了充分证据，请求驳回廖寿于、庄万山的再审申请。新大宏公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。一、原审法院对阳谷建筑公司与王德才及金盛塬公司之间的法律关系已查清。二、新大宏公司与王德才之间的工程款已结清，且新大宏公司于2019年4月17日已履行了二审判决中977120.65元的补充给付责任。请求驳回廖寿于、庄万山的再审申请。本院经审查认为，关于金盛塬公司与阳谷建筑公司及王德才之间的法律关系，诉讼中各方当事人提交了相应的《建设工程施工合同》、《协议书》等证据，合同当事人对合同真实性及签订合同的事实并无异议，原审法院据此认定阳谷建筑公司承包金盛塬公司的工程后又分包给王德才施工具有证据证明。关于金盛塬公司与阳谷建筑公司、阳谷建筑公司与王德才之间是否已结算的事实，金盛塬公司诉讼中提交了其与阳谷建筑公司之间的结算协议、金盛塬公司账目及阳谷建筑公司为金盛塬公司开具的发票等证据，阳谷建筑公司也提交了其与王德才之间的结算协议及王德才签署的收到工程款的收据等证据，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4973号、4975号、4976号、4977号等生效民事判决书也对金盛塬公司与阳谷建筑公司之间及阳谷建筑公司与王德才之间工程款已经结清的事实予以认定，原审依据上述证据对上述结算事实作出认定并无不当。综上，本院认为，廖寿于、庄万山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖寿于、庄万山的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月四日书记员  陈东娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6861号之二申请执行人：魏丽，女，汉族，1982年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。被执行人：云南华海房地产开发经营有限公司。组织机构代码：709706369。住所地：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人：徐杰。被执行人：云南华海中逸房地产开发有限公司。组织机构代码：069800284。住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人：徐杰。申请执行人魏丽与被执行人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已履行70134.43元，并已交付华海新天地（“水语自然苑”项目）7-2206号住房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8039号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8039号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2957号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：杨鑫，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告杨鑫未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1360元，公共能耗费40元，共计1400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费1360元、公共能耗费40元，共计1400元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告杨鑫未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费1360元、公共能耗费40元，共计1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告杨鑫在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1360元、公共能耗费40元，合计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨婷婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初960号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人隋某某，男，1989年12月9日出生于辽宁省凤城市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人李慕榕，系沈阳市铁西区法律援助中心律师。被告人洪靓，女，1984年5月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年5月9日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市。辩护人邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）752号起诉书指控被告人隋某某、洪靓犯介绍卖淫罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易合议制）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人隋某某及其辩护人李慕榕、被告人洪靓及其辩护人邱招胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日至5月9日期间，被告人隋某某、洪靓介绍卖淫女万金玲、张玉楠、马金玉分别与嫖客张伟、邹玉明、安辉在沈阳市和平区内进行卖淫嫖娼活动。公诉机关鉴于被告人隋某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如足额缴纳罚金人民币三万元，建议判处被告人洪靓有期徒刑八个月至九个月。鉴于被告人洪靓自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如足额缴纳罚金人民币三万元，建议判处被告人洪靓有期徒刑七个月至八个月。本院认为，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，系共同犯罪，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于二被告人犯罪后均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，均可依法予以从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见本院均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隋某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日至2020年1月8日止。罚金款已缴纳。）二、被告人洪靓犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日至2019年12月8日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇一九年十一月十九日书 记 员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初1330号原告沈阳天盛通商贸有限公司,住所沈阳市铁西区北一中路法定代表人王文利，系该公司董事长。委托代理人张弛，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人孙华伟，系辽宁申扬律师事务所律师。被告王深海,男，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告张淑梅，女，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院于2019年01月14日立案受理了原告沈阳天盛通商贸有限公司诉被告王深海、张淑梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳天盛通商贸有限公司撤诉。案件受理费1206元减半收取603元，由原告承担。审 判 长  贾丽莉审 判 员  陈 巍人民陪审员  安晓燕二〇一九年十一月十一日法官助理万蕊书记员王倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1697号 赵佰通： 关于申请执行人雅戈尔集团股份有限公司与被执行人赵佰通侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款136375.94元，余款136624.06元及利息申请执行人自愿放弃。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞知初字第00050号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1697号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2212号原告曾婷，女，1983年8月12日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人程世强，湖北自强律师事务所律师。被告孝南区社会救助局。住所地孝感市槐荫大道393号。法定代表人：刘香，局长。委托诉讼代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。原告曾婷与被告孝南区社会救助局劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案。原告曾婷于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾婷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾婷负担。审 判 长  肖应友人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周靖宜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6113号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董萍，女，1977年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：泰安市宇诚投资有限公司，住所地泰安市岱宗大街249号。法定代表人：王庆利，执行董事。再审申请人李洪涛因与被申请人董萍、原审被告泰安市宇诚投资有限公司（以下简称宇诚公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李洪涛申请再审称，1.李洪涛作为宇诚公司的法定代表人及负责人，所谓的借条实际也仅是一种委托理财款项的收到条，该条仅是用于证明投资服务协议中所约定的款项公司收到，而并非是借贷关系。同时，李洪涛作为宇诚公司的法定代表人期限为2008年4月12日至2017年7月11日，李洪涛签字行为应属于公司行为，相应款项也应由宇诚公司偿还。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，本案并未进行审查。宇诚公司与董萍签订投资服务协议时，董萍明知签订的是投资服务协议，明知投资有风险，还与宇诚公司签协议，说明其自愿承担相应的投资风险。现李洪涛提交新的投资明细，证实李洪涛与郑珉只是行使职务行为，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，董萍虽与宇诚公司签订投资服务协议，但董萍在签订上述协议当日即要求李洪涛出具了与投资服务协议中载明的投资款项相同数额的借据，结合宇诚公司多次向董萍账户支付2000元、3000元、4000元款项的事实以及董萍与李洪涛微信聊天内容，原审法院认定董萍与李洪涛之间系约定利息的民间借贷关系，而非委托理财纠纷，并无不当。再审中李洪涛提交郑珉的复议申请书、宇诚公司工商登记信息及宇诚公司项目投资明细，欲证实其与董萍系委托理财关系，但是上述证据均不能直接证明李洪涛的主张，不足以推翻原判决，本院不予采信。关于30万元的借款，李洪涛在借据中借款方处签字捺印，且涉案款项均是汇入了李洪涛个人的银行账户，故该笔借款应为李洪涛与宇诚公司的共同借款。关于20万元的借款，借款发生时，李洪涛系宇诚公司的法定代表人，款项也是汇入了李洪涛个人的银行账户，李洪涛与宇诚公司在庭审中均认可涉案款项系宇诚公司与董萍之间的业务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故李洪涛应当与宇诚公司承担共同还款责任。原审法院对董萍要求李洪涛与宇诚公司对涉案全部借款承担共同还款责任的诉讼请求予以支持，并无不当。李洪涛辩称在借据上签字的行为系职务行为，不应当承担还款责任，无事实和法律依据，不予采信。综上，李洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪涛的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7892号谢见华：关于申请执行人汪明与被执行人谢见华装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11303号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7892号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3495号原告：吴剑，男，汉族，1983年6月29日出生，住江西省上饶市信州区。被告：熊鑫，男，汉族，1982年6月27日出生，身份证地址江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。原告吴剑诉被告熊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴剑到庭参加了诉讼，被告熊鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金530,000元以及利息747,871元（自2016年1月1日起暂计算至起诉之日即2019年7月11日，剩余利息计算至实际还清之日止），合计金额1,277,871元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年。被告称其工程需要资金周转，向原告提出借款请求，并承诺给予相应利息。之后被告多次向原告借款，且分别于2013年5月30日、2013年7月30日、2013年10月31日分别出具借条，并分别约定利息，借期叁年。之后原告多次向被告转款，原告实际履行出借义务。被告刚开始按约定支付了相应的利息，但自2014年8月份便开始不再还本付息，借款到期后，因被告仍然不予还款，后被告于2016年12月20日在借条上写明其自2014年8月之后未向原告支付利息并签字确认。之后原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由予以推脱。原告认为被告的行为侵犯了原告债权利益，故原告要求被告一次性清偿借款本金，并支付2014年8月至实际清偿日止的利息。为了维护自身的合法权利，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告熊鑫未应诉，未答辩。经审理查明，原告吴剑与被告熊鑫系朋友关系，被告熊鑫2013年因资金周转向原告吴剑借款。2013年5月30日原告通过其中国工商银行账号向被告转账350,000元，据原告当庭陈述被告熊鑫先出具了借款金额为200,000元的借条，之后被告在出差途中说还需150,000元，故原告吴剑才一次性转款350,000元。此后这150,000元已归还，本案中并没有主张这150,000元。2013年5月30日借条载明：“本人与2013年5月30日借到吴剑人民币贰拾万元整（200,000.00￥）月利息为百分之2.5每月支付吴剑利息伍仟圆整借款期叁年”，被告熊鑫作为借款人签字捺印。原告于2013年7月29日通过其中国工商银行账号向被告转款181,800元，被告熊鑫于2013年7月30日向原告吴剑出具借条，借条载明：“本人与2013年7月30日借到吴剑人民币贰拾万圆整（200,000.00￥）月利息为百分之2.5每月支付吴剑利息伍仟圆整，借款期叁年”，被告熊鑫作为借款人签字捺印。此笔借款据原告当庭陈述，转款和借条上的金额不一致是因为双方之前没有结算利息，故在2013年7月29日转款时把之前的利息扣除。原告于2013年10月31日通过其中国工商银行账号向被告转款78,000元，被告熊鑫同日向原告吴剑出具借条，借条载明：“本人与2013年10月31日借到吴剑人民币壹拾叁万圆整（130,000.00￥）月利息为百分之2每月支付吴剑利息贰仟陆佰圆借款期叁年”，被告熊鑫作为借款人签字捺印。此笔借款据原告当庭陈述，转款和借条上的金额不一致是因为双方之前没有结算利息，故在2013年10月31日转款时把之前的利息扣除。被告熊鑫于2016年12月21日在2013年5月30日、2013年7月30日和2013年10月31日的三张借条上背书：“2014年8月之后未支付利息”，并签字确认。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件三张、银行转账流水原件一份及原告的陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告熊鑫未质证，也未提供证据。本院认为，被告熊鑫向原告吴剑出具的借条，意思表示真实，依法确认有效，故原告要求被告偿还借款本金530,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在2013年5月30日、2013年7月30日的两张借条约定月利息为百分之2.5，此约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限即月利率2%，应予以调整，故被告熊鑫应支付以借款本金530,000元为基数，按月利率2%从2014年9月1日起至款项清偿之日止的利息。被告熊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊鑫在本判决生效后十五日内归还原告吴剑借款本金530,000元并支付以借款本金530,000元为基数，按月利率2%从2014年9月1日起至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,300元，由被告熊鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  汪秋香人民陪审员  郑小芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王慧卿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4054号申请执行人：单浩亮，男，1985年10月18日出生汉族，住东阳市。被执行人：雪骢(宁波)果业科技有限公司（组织机构代码为MA2AJNJR8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：卓志平。本院在执行申请执行人单浩亮与被执行人雪骢(宁波)果业科技有限公司劳动争议仲裁一案中，双方于2019年11月8日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执4054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十一月八日代书记员 邬义荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11207号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈庆扬，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天下行租车有限公司与被告陈庆扬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执507号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：马克君。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人马克君借款合同纠纷一案，申请执行标的570.00元，于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，被执行人刁德军自动履行生效裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，决定如下：本院执行的山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刁德军借款合同纠纷一案予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十日书记员  吕素琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5974号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：王林魁，男，1984年1月16日出生汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王林魁追偿权纠纷一案中，查明被执行人王林魁应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款51966.61元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1688号刘毅：关于申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局与被执行人刘毅市监行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审404号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1688号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2571号-1申请执行人李紫骏，男，1978年11月20日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人倪庭，男，1983年5月21日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人李紫骏与被执行人倪庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪庭银行存款419754元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月七日书记员  李婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7483号之四 申请执行人：景利军，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杜增坤，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9994号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款146525元及以该款为本金从2016年9月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款10455元，其中扣缴本案执行费2097.88元，余款8357.12元已退予申请执行人；查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未查得被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人确认已收取被执行人支付的执行款5000元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款13357.12元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘奕敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4555号申请执行人：王宏瑞，男，1990年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：钱伟，男，1986年9月20日出生，汉族，现羁押于天津市杨柳青监狱。申请执行人王宏瑞与被执行人钱伟民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初12754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1270000元及相应利息，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息，本院已轮候查封被执行人钱伟名下所有的位于河西区房屋的产权登记手续，并查封被执行人钱伟名下所有的位于江苏省盐城市海安市房屋的产权登记手续，申请人向法院申请暂不对该房屋进行处置。本院已依法对被执行人钱伟采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币1270000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇一九年十一月十八日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12761号 原告：厦门万景物业管理有限公司，住所地福建省厦门市宜宾路万景花园管理房。 法定代表人：乔鹭春，该公司总经理兼执行董事长。 委托诉讼代理人:戴建光，男，该公司员工。 被告：聂小娟。 原告厦门万景物业管理有限公司与被告聂小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告厦门万景物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门万景物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门万景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3366号原告：刘爱梅，女，汉族，1964年1月21日出生，住江西省上饶市信州区。被告：翁秀银，女，汉族，1974年9月25日出生，住江西省上饶市信州区。原告刘爱梅诉被告翁秀银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱梅到庭参加了诉讼，被告翁秀银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币伍万元及利息伍仟陆佰陆拾陆元（包含本金伍万元及自2018年3月1日至2019年7月的17个月利息伍仟陆佰陆拾陆元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2017年9月1日向原告借款人民币伍万元，并向原告出具由被告签章的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告翁秀银未应诉，未答辩。经审理查明，因被告翁秀银向原告刘爱梅借款50,000元，原告通过案外人刘婧账户购买理财，遂于2016年11月24日从案外人刘婧账户取现49,900元给被告。本约定被告当天给原告600元当作抵扣三个月的利息，但当时被告身上只有500元，故最后借款本金冲抵为50,000元。被告向原告出具借款本金为50,000元的借条，约定三个月更换一次借条，最后一次更换借条在2017年9月1日。借条载明：“今借到刘爱梅人民币伍万元正（￥50,000），借期9-11月底”，被告翁秀银签字确认。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、上饶银行取款凭条及原告的陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告翁秀银未质证，也未提供证据。本院认为，被告翁秀银向原告刘爱梅出具的借条，意思表示真实，内容合法，依法确认有效，故原告刘爱梅要求被告翁秀银归还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中没有明确约定利息，故原告要求被告支付从2018年3月1日至2019年7月的17个月利息即5,666元的诉讼请求，本院不予支持。被告翁秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁秀银在本判决生效后十日内归还原告刘爱梅借款本金50,000元；二、驳回原告刘爱梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，由被告翁秀银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  汪秋香人民陪审员  郑小芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王慧卿
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4886号原告：周世桂，女，1968年8月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：李如均，男，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：湖北川冶建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市东城区董永路1幢3层301。法定代表人：李德胜。原告周世桂与被告李如均、湖北川冶建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告周世桂于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周世桂撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告周世桂负担。审判员  肖应友二〇一九年十一月二十二日书记员  周靖宜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5241号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司员工。 被告：尹明明，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告喜相逢集团有限公司与被告尹明明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告尹明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告名下南京分公司与被告于2019年7月5日签订的《融资租赁合同》（合同编号ＮＪ2019070004）；2.被告返还车牌为苏Ａ×××××（车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白色，发动机号为0Ｊ2090，车架号为ＬＳＶＷＹ2189ＪＮ364986）的车辆；3.被告支付拖欠租金7200元（计至2018年9月25日）；4.被告支付违约金12799元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为被告支付拖欠租金7200元（计至2019年9月25日）。 事实和理由： 2019年7月5日，原告名下的福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＮＪ2019070004），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车牌为苏Ａ×××××（车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白色，发动机号为0Ｊ2090，车架号为ＬＳＶＷＹ2189ＪＮ364986）的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月1日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，原告依约于2019年7月5日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，仅向原告支付了第1期租金，从2019年8月1日第2期起拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。 被告尹明明未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为12799元，剩余47期之租金为每期3600元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告南京分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告南京分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的两个月租金7200元，本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的南京分公司与被告尹明明签订的、编号为NJ2019070004的《融资租赁合同》； 二、被告尹明明应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为苏Ａ×××××，车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白色，发动机号码0Ｊ2090，车架号码ＬＳＶＷＹ2189ＪＮ364986的车辆； 三、被告尹明明应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，因适用简易程序而减半收取计1970元，由被告尹明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4897号宁波市鄞州建筑有限公司：关于申请执行人宁波博创钢铁销售有限公司与被执行人宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5991号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4897号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月十一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3327号原告：王振林，男，汉族，1984年4月5日出生，住所地：山东省临清市。被告：中创共生能源科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：凡孝云原告王振林与被告中创共生能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振林到庭参加了诉讼，被告中创共生能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振林向本院提出诉讼请求：1.请求解除自2018年9月15日和2018年10月25日分别与被告中创共生能源科技有限公司签署的《油小贱加油产品合同》共计2份。?2.判决被告向原告偿还剩余本金47268元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王振林自2018年9月15日和2018年10月25日分别与被告中创共生能源科技有限公司签署《油小贱加油产品合同》共计2份（合同详见附件），合同约定被告按照合同签署金额于每月固定日向原告支付中国石油不记名实物卡。2018年12月21日，被告出示公告，单方面解除合同，不予履约。原告曾多次找被告要求其按合同约定继续履约。但被告一直不予处理；原告无奈又要求被告一次性退还剩余本金，被告不予处理。2018年12月18日，被告出示《“油小贱”会员分期兑换协议》，此协议特别声明：本协议成立并生效的前提是政府部门或司法机关就协议涉及的资产未进行查封、扣押、冻结；如出现以上情况，则导致本协议无法履行。此协议约定被告对本金以分期付款的形式进行兑付，共分七期，到2020年7月8日结清。对于此协议提出的兑付条款及内容，原告难以接受。此事件为被告中创共生能源科技有限公司的违约行为，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告向原告偿还剩余本金47268元及利息68元，以维护原告合法权益。被告中创共生能源科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告王振林提交证据如下：证据1.《油小贱加油产品合同》，证明原告在被告处购买了油小贱加油产品。证据2.《公告》，证明被告公司停止运营。证据3.《“油小贱”会员分期兑换协议》，证明被告给原告的本金分期兑付协议。证据4.合同金额统计表，证明目前被告尚欠原告47268元未返还。证据5.收款收据2份，证明原告基于《油小贱加油产品合同》于2018年9月15日和2018年10月25日分别向被告缴款35988元、41280元，合计77268元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：原被告于2018年9月15日签订《油小贱加油产品合同》一份，约定原告向被告购买价值48000元的加油卡，价格为35988元，2018年10月25日，原被告签订《油小贱加油产品合同》，约定原告向被告购买价值60000元的加油卡，价格为41280元。合同签订后原告分两次向被告支付了35988元及41280元，被告分两次向原告交付了价值18000元及12000元的加油卡。2018年12月21日，被告发出公告通知客户停止此项业务，本院认为，原被告之间形成了买卖合同关系，双方的合同合法有效，由于被告违约，原告有权解除合同，对于剩余款项47268元，被告应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除告王振林与被告中创共生能源科技有限公司在2018年9月15日、2018年10月25日签订的《油小贱加油产品合同》；二、被告中创共生能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告人民币47268元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告中创共生能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  陈建华人民陪审员  聂丽华二〇一九年十一月十四日法官助理窦天山书记员夏婉含
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1026号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2014年因吸食毒品被行政拘留五日，2015年因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月14日被抓捕，2019年8月16日被刑事拘留，2019年8月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕804号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法由审判员杨晓满独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日20时许，被告人李某在沈阳市铁西区城东门，以人民币1400元的价格，向王某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约1克。被告人李某到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、手机截图、案件来源、抓捕经过等、证人王某1证言、被告人李某供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日至2020年3月13日止。罚金款判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇一九年十一月二十一日书记员  孙鸿雁
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1523执2008号 安徽舒城农村商业银行股份有限公司高峰支行: 本院立案执行的你行与许召根借款合同纠纷一案，本案执行标的额为8050元。本院在执行过程中，许召根主动交纳了执行款8050元，本院已将执行款8050元支付给你行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景海，男，1946年4月11日出生，汉族，住山东省莘县燕塔公园片区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。法定代表人：安东兴，总经理。再审申请人王景海因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称莘县永安房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王景海申请再审称，一、原裁定认定事实的主要证据是伪造的。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行调查收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。三、原裁定适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王景海依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向法院提起诉讼，该合同系王景海、莘县永安房地产公司及案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室三方签订，该合同内容与之前王景海与莘县房屋征收与补偿管理服务办公室签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》内容一致，涉及政府规划和拆迁安置问题，不属于普通的商品房买卖合同，故原审法院认为本案不属于普通的商品房买卖合同，不属于民事案件受案范围并无不当。综上，王景海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景海的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初947号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地沈阳市于洪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月22日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人黄某某贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓满独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人孙贵才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2019年3月19日，被告人黄某某在沈阳市铁西区，以人民币2000元的价格向李某1（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称能“冰毒”）两小袋，共计约重2克。（二）2019年5月14日，被告人黄某某在沈阳市铁西区，以人民币2000元的价格向李某1（另案处理）贩卖甲基苯丙胺两小袋，共计约重2克。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人黄某某身份证明材料、支付宝转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、案件来源、抓捕经过、证人李某1证言、被告人黄某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2020年7月21日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇一九年十一月六日书记员  孙鸿雁
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初765号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：陈海颐，女，1994年6月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告陈海颐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告陈海颐经公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还借款本金5440.13元、利息869.33元、违约金242.40元，合计暂为6551.86元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元。3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告陈海颐向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请信用卡业务并办理了相关的办卡手续，领取了卡号为62×××98的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5440.13元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈海颐在法定期限没有提交书面答辩意见及任何证据为期辩解。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告陈海颐向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请信用卡业务，并办理了相关的办卡手续领取了卡号为62×××98的信用卡。被告于2014年9月4日开始使用该信用卡进行透支消费和还款业务，至今尚欠信用卡借款本金5440.13元。原告通过向被告邮寄催收通知书等方式通知被告归还欠款均无果，遂向本院提起诉讼要求被告归还信用卡欠款本息及违约金并委托广东立顺事务所委派律师参与本案审理，并因此支付律师服务费1500元。以上事实，有原告提交的被告身份资料、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡交易记录流水、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、广东立顺律师事务所委托代理合同等予以证实，本院确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当按照其与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，全面履行自己的义务。被告陈海颐应当按照约定向原告归还信用卡借款本息，至今尚未归还已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息、违约金及手续费。因被告违约，原告为实现债权而支出的律师费1500元，按照原被告之间的约定及法律规定，应由被告承担。被告陈海颐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海颐在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行清偿尚欠信用卡借款本金5440.13元、利息869.33元、违约金242.40元，合计暂为6551.86元（利息、违约金暂计至2019年3月31日，之后按信用卡合约及章程约定计算至全部还清之日止）。二、被告陈海颐在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行支付律师服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  洪木清人民陪审员  吴爱珍人民陪审员  余逸芳二〇一九年十一月十三日法官助理刘秀平书记员张莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决 书（2019）内0105民初7378号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150100578865932G，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，呼和浩特市如意蒙银村镇银行职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，呼和浩特市如意蒙银村镇银行职员。被告：乔永昌，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：邹春梅，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：杨素芬，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：张春丽，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：施改香，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：贾喜平，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：祁银枣，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：索德义，男，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉被告乔永昌、邹春梅、杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平、祁银枣、索德义金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋鹏、王瑞飞，被告乔永昌、杨素芬、施改香到庭参加诉讼，被告邹春梅、张春丽、贾喜平、索德义、祁银枣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔永昌和邹春梅立即偿还原告贷款本金27438.37元，逾期罚息396.14元，本息合计27834.51元（暂计算至2019年7月8日）。2019年7月9日后的逾期罚息及逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告乔永昌和邹春梅还清所有本息为止；2、被告杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平、祁银枣、索德义对被告乔永昌和邹春梅的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由上述八位被告共同承担。事实与理由：2018年5月13日，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告乔永昌、邹春梅、杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平、祁银枣、索德义签订了编号为如意蒙银（借）字［2018］第18H6104、18H6105、18H6106号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告乔永昌和邹春梅向原告借款3万元整，借款期限1年（自2018年5月14日至2019年5月13日），借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平作为联保小组成员为被告乔永昌金和邹春梅在原告处的上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告祁银枣和索德义签订了编号为如意蒙银（保）字［2018］第18H6106号《保证合同》，约定：为确定乔永昌与原告签订《小额联保借款合同》【编号为：如意蒙银（借）字［2018］第18H6104、18H6105、18H6106号】的履行，保障原告债权的实现，被告祁银枣和索德义愿意为该合同项下的全部债务提供不可撤销的连带责任担保，担保期限为该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告乔永昌和邹春梅于2019年5月13日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。被告杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平、祁银枣、索德义亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》和《保证合同》的约定承担连带偿还责任。截止2019年7月8日，被告乔永昌和邹春梅拖欠原告的贷款本息累计已达27834.51元。八位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实基础上，判如所请。被告乔永昌辩称，对贷款没有异议，是给齐洪明贷的款，钱让别人拿走了。被告杨素芬辩称，我们的贷款还了，乔永昌的贷款没有还，我们是三户联保。被告施改香辩称，我们的贷款还了，乔永昌的贷款没有还，我们是三户联保。经审理查明：2018年5月13日，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（甲方、贷款人）与乙方联保小组成员（联保小组借款人）乔永昌、邹春梅、施改香、贾喜平、杨素芬、张春丽签订了编号为如意蒙银（借）字［2018］第18H6104、18H6105、18H6106号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同约定，联保小组成员乔永昌、邹春梅、施改香、贾喜平、杨素芬、张春丽成立联保小组，乔永昌借款金额3万元，借款用途为购买农资，借款利率为年利率11.76%，借款期限自2018年5月14日至2019年5月13日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和其他因实现在债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。2018年5月13日，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与祁银枣、索德义签订了编号为如意蒙银（保）字［2018］第18H6106号《保证合同》。乔永昌2018年5月14日出具了《借款凭证（借据副本）》，如意蒙银银行与同日支付了该笔贷款。借款合同到期后，乔永昌向如意蒙银银行偿还了部分款项。截止2019年7月8日，乔永昌尚欠如意蒙银银行借款本金27438.37元，逾期罚息396.14元。本院认为，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与乔永昌、邹春梅、杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平、祁银枣、索德义共同签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规效力禁止性规定，本院认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合约义务。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。乔永昌、邹春梅未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求乔永昌、邹春梅偿还截止至2019年7月9日的借款本金27438.37元，罚息396.14元以及之后的罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平、祁银枣、索德义在借款人未完全履行付款义务，应承担相应的担保责任。如意蒙银银行请求担保人承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告乔永昌、邹春梅与本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金27438.37元和截止2019年7月8日的逾期罚息396.14元，之后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按合同约定的计算至实际欠款偿清之日止；二、被告杨素芬、张春丽、施改香、贾喜平、祁银枣、索德义对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），由被告乔永昌、邹春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员王 敏龙二0一九年十一月八日书记员张     利