wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1738号 原告：许百元，男，1943年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住仙桃市。 被告：刘学林，男，1963年7月2日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告许百元与被告刘学林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许百元到庭参加诉讼，被告刘学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许百元向本院提出诉讼请求：1、判令刘学林支付下欠的租赁费10万元并承担相应的利息损失（从2006年1月起按年利率6%计算）；2、判令刘学林承担本案的诉讼费用。事实和理由:2004年3月，刘学林因承包仙桃汉江大桥附近的建设工程，向许百元租赁吊车，约定每月租赁费18000元，许百元将吊车开到刘学林使用的工地，由许百元按刘学林要求操作使用吊车。截止2004年底，许百元向刘学林索要租赁费，刘学林称无钱支付，2005年1月29日双方经过核算，刘学林向许百元出具100000元欠条一张，并约定2005年5月、9月、年底前分三次付清。刘学林出具欠条后，至今分文未付。 刘学林未作答辩。 许百元所提供证据，刘学林未到庭质证，视为其放弃质证权利。许百元所提供合同书、欠条、证人证言能证明其证明目的，本院依法予以采信。 经审理查明：2004年3月8日许百元与刘学林签订一份《合同书》，合同约定刘学林租赁许百元的吊车，租赁期限自2004年3月8日至工程完吊车回家之日止，每月租金18000元，按30天为1月计算。合同签订后，许百元即在刘学林工地上作业直至施工完毕。2005年1月29日双方结算，刘学林欠许百元吊车租赁费100000元，刘学林出具欠条一份，之后经许百元多次催讨，刘学林避而不见，拒不支付。 本院认为，原、被告之间形成的车辆租赁合同关系合法有效。因租赁合同而形成的债务应当清偿。原告要求被告支付租赁费100000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告支付利息的请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学林于本判决生效后十日内支付原告许百元租赁费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  别华霞 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十一月一日 书 记 员  郑晓霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9520号 原告:黄宗明，女，汉族，1962年12月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。 被告:邱建平，男，汉族，1963年7月18日出生，住重庆市万州区。 原告黄宗明与被告邱建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员何贤林、王玉喜组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄宗明的委托诉讼代理人史昆伦到庭参加诉讼，被告邱建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款200000元及利息(从2018年9月14日起，按月利率2%计算至还清此款时止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月14日，被告邱建平向原告黄宗明借到人民币貳拾陆万元整(￥260000.00元)，利息按月利率2.5%支付。原告分别于同年9月14日、9月26日、9月27日三次将此款转账给被告。经原告多次催收，被告于2018年8月已返还60000元，至今尚欠借款本金200000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告邱建平未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告黄宗明围绕诉讼请求提交的证据有借条、银行转账交易明细等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2017年9月14日，被告邱建平向原告黄宗明出具借条载明：“今借到黄宗明人民币貳拾陆万元整(￥260000.00元)，每月按时支付利息，按2.5%支付。如需归还本金提前告知。借款人：邱建平.2017.9.14”。原告黄宗明分别于2017年9月14日、9月26日、9月27日向被告邱建平转账200000元、11000元、49000元，共计260000元。原告自认被告在借款之后按月利率2.5%支付了四五个月的利息，2018年8月，因原告生病到被告家去催要借款，被告归还了60000元，还欠借款本金200000元。原告经催收无果诉至本院，要求被告立即归还原告借款200000元并从2018年9月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邱建平向原告黄宗明借款260000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借条、银行转账交易明细佐证在卷，双方的民间借贷法律关系成立。被告邱建平未按约偿还原告借款，应承担相应的违约责任，故原告黄宗明要求被告邱建平偿还尚欠借款本金200000元并从2018年9月14日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求合法有理，应予支持。被告邱建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱建平在本判决生效后五日内偿还原告黄宗明借款本金200000元及利息（利息从2018年9月14日起，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告邱建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  何贤林 人民陪审员  王玉喜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  熊蓝婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民特496号申请人：袁永安，男，汉族，1942年4月2日出生，住广州市花都区，委托代理人：袁定坤，男，汉族，1977年7月22日出生，住广州市花都区，系申请人的儿子。被申请人：许锡有，女，汉族，1943年2月13日出生，原住广州市花都区，申请人袁永安与被申请人许锡有申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月5日立案。申请人袁永安于2019年11月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人袁永安撤回申请。审判员  叶成汉二〇一九年十一月十八日书记员  袁蔚英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3359号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:梁东林。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人梁东林信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的42275.11元,已执行标的0元，剩余未受偿标的42275.11元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16636号原告：崔万道，男，1968年8月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。被告：光求龙，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省。原告崔万道与被告光求龙定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告崔万道及其委托诉讼代理人韩一品到庭参加诉讼。被告光求龙经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔万道向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定作费96,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以96,000元，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系生意上的伙伴关系，原告主要从事集成吊顶、移门、橱柜等产品加工定作和上门安装，被告主要承接家庭房屋装修工作。双方多年前开展业务往来，原告作为承揽方，被告作为定作方。被告承接客户装修项目后，通过电话、面谈、微信等方式向原告告知客户的相应需求，原告根据被告的要求，组织生产。就定作费，双方采取滚动结算方式。经双方结算，截止至2019年4月2日，被告欠原告定作费96,000元，并由被告出具欠条，言明2019年6月前结清。到期后，被告未支付欠款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告光求龙未作答辩。原告崔万道为证明其主张，向本院提交送货单、微信聊天记录、短信记录、欠条等证据。鉴于被告光求龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间定作关系依法成立并生效，原告作为承揽人已经完成并交付工作成果，定作人应当按照约定的期限付款。根据被告出具的欠条载明，被告确认尚欠原告定作费96,000元，并承诺于2019年6月前支付。现付款期限已至，被告应当支付所欠定作费。被告付款已逾期，构成违约，原告要求被告支付自2019年6月1日起的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告光求龙于本判决生效之日起十日内支付原告崔万道定作费96,000元；二、被告光求龙于本判决生效之日起十日内赔付原告崔万道逾期付款利息损失(以96,000元为基数，从2019年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由被告光求龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十一月十二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3348号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王志超，男，1985年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告王志超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志超偿还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令王志超承担本案的律师费8300元；3.判令王志超承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月27日，王志超通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款50000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给王志超，但王志超未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人王志超、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  郭 晶
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2240号原告张贵洲，男，1965年2月27日出生，汉族，住卫辉市。被告李刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。户籍住址：河南省濮阳市华龙区。原告张贵洲诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵洲到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币18000元及利息（以18000元为基数，自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率2分计算至全部款项清偿之日止）。截止2019年6月3日利息为13000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年8月12日，被告李刚向原告出具借条，约定被告从原告处借到人民币18000元，并承诺于2016年年底还清该笔借款。后借款到期，被告未向原告支付任何款项。经原告多次催要，被告至今未偿还该款。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。被告未到庭，亦未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、2016年8月12日借条原件一份，证明被告于2016年8月12日向我借款18000元，约定还款期限至2016年年底还清。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“借条·今借到张贵洲人民币18000元（壹万捌仟元）于2016年底还清·李刚·2016年8月12日”。借款期限届满后，原告向被告催要该款，被告至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款18000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还。原告向被告主张的利息，利息自借款期限届满之日即2017年1月1日起以借款本金18000元为基数，按照月利率20‰计算至该笔债务偿还完毕之日止。因双方对借期内的利息未作明确约定，按照法律相关规定，视为不支付利息。原告主张逾期之日起支付逾期利息，符合法律规定，逾期利息应自借款期限届满之日即2017年1月1日起以借款本金18000元为基数，按照年利率6％计算至该笔债务偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，作出判决如下：被告李刚于本判决生效后七日内偿还原告张贵洲借款本金18000元及利息（利息自2017年1月1日起，以借款本金18000元为基数，按照年利率6％计算至该笔借款还清之日止）。如果未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇一九年十一月七日书 记 员  付利杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4521号原告：潘孝成，男，1961年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：张子法，男，1953年2月16日出生，汉族，住徐州市锢山区。原告潘孝成与被告张子法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘孝成及其委托诉讼代理人潘宝剑到庭参加诉讼，被告张子法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘孝成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1121000元及利息（以850000元为本金，按照月利率1%，从2013年10月8日计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月和4月，被告分两次向原告借款共计850000元，约定月利率2%，后被告于2013年10月8日给原告结算利息，除去已给付的利息，还欠原告利息271000元、本金850000元，并重新出具借条及约定利息，后经原告多次催要，被告总是借口推脱，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告张子法未作答辩。经审理查明：2011年5月至2012年4月，原告分多次向被告出借款项，2011年10月左右，被告偿还了部分借款本金，2012年5月左右，被告偿还了5万元利息。2013年10月8日，双方进行结算，被告向原告出具借条1，载明：今借潘孝成现金850000元，月息一分。同日，被告向原告出具借条2，载明：今借潘孝成现金271000元。庭审中，原告陈述交付款项的方式包括银行转账、现金存单和现金，借条1包含100000元利息，借条2是借款结算出的利息。经套路贷虚假诉讼智能预警系统和全省关联案件检索，原告不是职业放贷人，2013年以来仅有本案一起诉讼。以上事实，有借条2份、转账凭条、存单信息、全省关联案件查询打印件、套路贷虚假诉讼只能预警系统查询打印件及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告潘孝成和被告张子法之间的借贷关系不违法法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于借款本金，原告自认850000元借条包含100000元利息，根据证据规则，当事人对自己不利的陈述可以作为确定事实的证据，在被告未抗辩的情况下，本院对借款本金确认为750000元。关于利息，借条1中已包含100000元利息，被告再于同日向原告出具271000元的利息借条与常理不符，原告对此也未作出合理解释，故对原告自认的借条2是利息的陈述本院不予确认；借条2约定月利率1%，故应以月利率1%，以750000元为本金，计算自2013年10月9日起至实际给付之日止的利息。被告张子法不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子法于本判决生效后十日内偿还原告潘孝成借款750000元及利息（截至2013年10月8日利息为100000元，其余利息以750000元为本金，按照月利率1%自2013年10月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19860元，公告费600元，合计20460元，由被告张子法负担18600元，原告负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一九年十一月十三日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2623号申请执行人宋贺军，男，1994年11月27日出生，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县。被执行人丹东威伲斯健身有限公司，住所地东港市新兴区华苑锦绣S2号楼101-401。法定代表人李晏旭，系该公司经理。申请执行人宋贺军与被执行人丹东威伲斯健身有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出东劳人仲字[2019]77号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人宋贺军因丹东威伲斯健身有限公司未履行裁决义务向本院申请执行，要求被执行人丹东威伲斯健身有限公司给付工资7421.92元。申请人宋贺军于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行并依法向被执行人丹东威伲斯健身有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人宋贺军未能提供被执行人丹东威伲斯健身有限公司可供执行的财产及相关执行线索。本院认为，本案被执行人丹东威伲斯健身有限公司目前未其他可供执行的财产,且申请执行人宋贺军亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。如发现被执行人丹东威伲斯健身有限公司可供执行的财产线索，申请执行人宋贺军可以向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  宋远利执行员  由圣宇二〇一九年十一月四日书记员  邓晓飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1875号申请执行人：冉庆华，男，1969年8月15日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：刘东，男，1988年1月21日出生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人冉庆华与被执行人刘东民间借贷纠纷一案中，查明：（2018）渝0242民初2152号民事调解书，确定由被执行人刘东限于2018年7月14日前偿还申请执行人冉庆华借款10000元。因被执行人刘东在前述调解书生效后未主动按期履行调解书中所确定的义务，故申请执行人冉庆华遂向本院申请强制执行，要求被执行人刘东支付10000元及迟延履行双倍利息。本案受理后，本院即向被执行人刘东发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人刘东仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。同时，因被执行人刘东规避执行，本院依法还对其采取了“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人刘东住所地和相关职能单位的实地调查，查明被执行人刘东名下无银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，且去向不明，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额10000元及相应迟延履行期间的债务利息。经告知本案执行情况后，申请执行人冉庆华同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人冉庆华可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人刘东负有继续向申请执行人冉庆华履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨金典书 记 员  刘 欣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再106号原审原告：刘宝新，男，1967年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：刘婷，女，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘宝新与原审被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0117民初4996号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初4996号民事裁定书；二、驳回原审原告刘宝新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5640号 原告：某公司，住所地前郭县查干淖尔大街。 经营者：刘铭铭，男，1987年12月5日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇育才街。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：杜立国，男，1965年1月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：杜桥，男，1993年6月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：齐文贵，男，1974年4月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告杜立国、杜桥、齐文贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的经营者刘铭铭及委托代理人王海洋，被告齐文贵到庭参加诉讼。被告杜立国、杜桥经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 某公司诉称：2018年5月17日原告与被告杜立国、齐文贵签订房屋买卖定金合同，被告杜立国、杜桥将其享有的房屋以385000元的价格出售给原告。原告支付给被告杜立国、杜桥现金115000元，剩余270000元房款原告用位于东方塞纳小区XX抵顶，现该房屋已经过户到被告杜桥名下。原告与被告杜立国、杜桥签订房屋买卖定金当日被告杜立国、杜桥将本案争议的房屋交付给原告，原告对本案争议的房屋进行装修，装修费用为56000元。2019年5月在未经原告的同意下三被告签订房屋买卖协议，争议的房屋过户到被告齐文贵名下，被告齐文贵将争议的房屋锁芯更换，被告齐文贵占有原告的房屋。三被告恶意串通进行交易，侵害原告的合法权益，故原告诉至法院确认三被告签订的房屋买卖协议无效，被告杜立国、杜桥配合原告办理过户手续。 杜立国、杜桥未出庭、未答辩。 齐文贵辩称：我与被告杜立国、杜桥之间的买卖是真实的买卖关系，我与被告杜立国、杜桥没有亲属和朋友关系，更没有债务关系。2019年4月17日我已经将购房款33万元支付给被告杜立国，当天房屋交付给我，所以我认为交易与原告没有任何关系。 经审理查明：2018年原告与被告杜立国签订房屋买卖定金合同，被告杜立国将位于宁江区滨江小区XX住宅以390000元的价格出售给原告，原告向被告杜立国交付5万元定金，双方约定房屋于2018年6月17日前交付给原告使用。被告杜桥作为被告杜立国的代理人在房屋买卖定金合同上签字。2018年6月13日原告与被告杜桥签订房屋买卖定金合同，原告将位于东方塞纳小区XX以270000元的价格出售给被告杜桥，该房屋已经过户在被告杜桥名下。原告用过户在被告东方塞纳小区楼房抵顶被告杜立国房款270000元。2018年11月23日杜桥出具证明证明原告购买被告杜立国的房屋最终价格为385000元。2019年5月27日被告杜立国与被告齐文贵签订房屋买卖协议，被告杜立国将位于XX室（出售给原告的房屋）出售给被告齐文贵，该房屋买卖协议上记载成交价格为50万元。被告齐文贵承认该房屋实际成交价格为33万元，被告齐文贵将购房款292500元通过银行转给被告杜桥。被告齐文贵抗辩因房屋价格低于50万元房产不予交易，所以房屋买卖协议上写交易价格为50万元。本案争议的房屋已经过户在被告齐文贵名下。被告齐文贵抗辩该争议房屋的钥匙是被告杜桥交付的。庭审结束后，被告杜桥到本院承认争议房屋出售给原告并将争议房屋的钥匙交给原告，原告对争议的房屋进行装修，并承认带被告齐文贵看争议房屋是通过中介开锁看的房屋，并没有将争议的房屋钥匙交给被告齐文贵。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋买卖定金合同、收据、证明、房屋买卖协议、房产证、税票、转账汇款凭证、房照。 本院认为：原告与被告杜立国签订房屋买卖定金合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告杜桥承认将争议的房屋钥匙交付给原告且原告对争议的房屋进行装修，说明原告已经接收争议的房屋。被告齐文贵与被告杜立国签订的房屋买卖协议的出售价款为50万元，而实际交易价格为33万元。对于房屋买卖协议价款为50万元，被告齐文贵抗辩因房屋价格低于50万元房产部门不予办理过户，且被告齐文贵与被告杜立国的实际交易价格低于原告与被告的交易价格，说明被告齐文贵与被告杜立国实际交付价格33万元不是合理价格。根据善意取得的构成要件，即使本案争议的房屋已经过户至被告齐文贵名下，被告齐文贵不构成善意取得。被告杜立国在明知原告持有房屋买卖合同及合法占有房屋的情况下将本案争议的房屋再次以不合理的价格出售给被告齐文贵并办理房屋过户手续，被告杜立国与齐文贵的房屋买卖协议侵犯了原告的合法权益，被告杜立国与被告齐文贵签订房屋买卖协议属于无效合同。现争议的房屋产权登记在被告齐文贵的名下，原告主张被告杜立国、杜桥协助办理产权过户不具备条件，待具备产权过户条件后，原告再行起诉,故原告主张被告杜立国、杜桥协助办理产权过户的主张本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告杜立国与被告齐文贵于2019年5月27日签订的房屋买卖协议无效； 二、驳回原告某公司其他诉讼请求。 案件受理费3575元，由被告杜立国负担50元，剩余3525元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十一月四日 书记员 谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩兴国，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩兴国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额14999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩兴国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告韩兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初932号 原告：李朋朋，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：靳彦敏，河北万佳律师事务所律师。 原告：刘红广，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：靳彦敏，河北万佳律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91130500401880926E。 住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，该公司员工。 被告：安进昌，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住唐县。 委托诉讼代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。 原告李朋朋、刘红广与被告邢台市政建设集团股份有限公司、安进昌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告李朋朋、刘红广于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朋朋、刘红广的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朋朋、刘红广撤诉。 案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告李朋朋、刘红广负担（已交纳）。 审判员  桑占全 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘红亮
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖239号 王进红诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10217号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：朱俊生（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告朱俊生信用卡纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托诉讼代理人程娟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中金穗贷记卡(信用卡)金卡每年收取160元年费,取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告主张的其欠款的事实无异议。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，被告亦无提出异议，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为被告办理信用卡并提供相应的服务，被告透支后没有按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金及暂计利息、违约金、各项费用（详见附表2）；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日（详见附表2）次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由被告负担。（具体金额详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  朱光维人民陪审员  吴杰华二〇一九年十一月一日书 记 员  林丹丹书 记 员  谢嘉瑾附表1（注①未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；注②金额单位为元。）            序号              案号              姓名              性别，民族              暂计日次日起被告还款              欠款本金              利息              违约金              滞纳金              分期手续费              其他费用              暂计日期              合计                  1              (2019)粤0402民初10217号              朱俊生              男，汉族              0              17262.35              1210.25              966.47              0              253.73              0               2019年5月14日              19692.8      附表2（注①未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；注②金额单位为元。）            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              滞纳金（截止2016年12月31日）              分期手续费              其他费用              暂计日期              受理费              保全费                  1              (2019)民初10217号              朱俊生              17262.35              1210.25              966.47              0              253.73              0              2019年5月14日              292              0
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21651号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：吴寿山，男，1955年05月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告吴寿山追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告吴寿山曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币755880.65元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初790号 被告人霍永刚，男，1988年6月21日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地成都市天府新区。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕752号 指控事实：2019年8月25日2时30分许,被告人霍永刚饮酒后,独自驾驶川Ａ×××××号小型轿车从成都市成华区猛追湾街339地下停车场出口处驶出,在出口处与另一辆小型轿车发生碰撞,造成两车受损。案发后经提取被告人血样鉴定,其血样乙醇浓度为167.5ｍｇ／100ｍ1。经道路交通管理部门认定,被告人承担此次事故的全部责任。案发后,被告人已赔偿事故对方损失,并取得谅解。被告人霍永刚到案后如实供述饮酒驾车的事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金。 辩护人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人霍永刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望判处缓刑。被告人霍永刚的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人有坦白情节、系初犯、认罪认罚、事发后积极赔偿并取得谅解，请求对其适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人霍永刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人霍永刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人霍永刚自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人霍永刚案发后积极赔偿且取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人霍永刚醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人霍永刚的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人霍永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈玉兰
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1056号原告：王某，女，汉族，兴县蔡家会镇坡上村农民，现住兴县。被告：李某，男，汉族，农民。被告：刘某，男，汉族，兴县教育科技局人才中心退休教师。原告王某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、刘某偿还原告借款40000元及所欠的利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，债务人李某以生产经营为由向原告借款40000元，书面约定利息1.5分，该笔借款由刘某担保，并当场写下借条一份。后经原告多次催还，被告人以种种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李某、刘某偿还原告借款40000元及利息，以维护原告的合法权益。原告王某为证明其主张，提供借据一支。被告李某辩称，原告所诉借款事实属实，我愿意偿还原告借款，但无力一次性偿还，愿分期偿还。被告刘某辩称，原告所诉属实，借款应由李某偿还，我不承担偿还责任。经审理查明，2013年12月22日，被告李某由被告刘某担保向原告王某借款40000元，双方约定利息1.5分，未约定借款期限、担保期限及保证方式，由被告李某为原告出具借据一支，被告刘某在借据担保人处签名。借款后被告李某按约定偿还原告王某二年的利息，利息还至2015年12月21日，后经原告向二被告催要，被告李某于2019年4月20日偿还原告王某3000元，剩余本金及利息至今未还。本院认为，被告李某向原告王某借款，双方形成借款合同关系，被告刘某为该借款提供担保，双方形成保证合同关系，且合同合法、有效；原、被告双方未约定保证方式，被告刘某应按连带保证承担保证责任，故原告王某请求二被告偿还借款本息，本院应予支持；原、被告双方对支付利息期限约定不明确，被告李某应在借款每届满一年时支付利息，故被告李某于2019年4月20日所偿还原告王某的3000元，应视为支付原告5个月的利息，利息付至2016年5月21日；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告李某在本判决之日起十五日内偿还原告王某借款40000元及该借款自2016年5月22日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息，被告刘某承担连带责任。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告李某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇一九年十一月十八日书记员 王燕林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11794号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：杨培春，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨培春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨培春经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额45531.34元，其中本金28325.77元、利息8534.28元、违约金1578.4元（截至2018年9月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月13日，被告杨培春向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××55信用卡，后被告持卡消费，截至2018年9月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨培春未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××55的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年9月27日，该卡累计透支本金28325.77元、利息8534.28元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨培春于2012年3月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金28325.77元、利息8534.28元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨培春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨培春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年9月27日的欠款本金28325.77元、利息8534.28元，自2018年9月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元,由被告杨培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49876号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘彬，男，1990年5月9日出生，汉族，住江西省。被告：刘顺华，男，1966年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘彬、被告刘顺华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执885号兰建设、蒋玉梅：本院立案执行的申请执行人兰建设与被执行人蒋玉梅离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。2019年11月4日被执行人将位于××县房屋一套腾退给申请人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇一九年十一月四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4033号原告：阜阳市继坤汽车租赁有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路环卫局门旁，统一社会信用代码91341203MA2NFT600L(1—1)。法定代表人：储继坤，该公司经理。被告：李紫阳，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。原告阜阳市继坤汽车租赁有限公司（以下简称继坤租赁公司）诉被告李紫阳租赁合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告继坤租赁公司的法定代表人储继坤到庭参加诉讼，被告李紫阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金70000元，车辆损失费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告的汽车，租赁期限为2017年5月5日至2017年6月4日，每月租赁费10000元。原告于合同签订当日将车辆交付给被告使用。到期后，被告在未支付10000元租金的情况下，又与原告协商续租六个月，每月租金不变。租赁期限届满后，被告一直未支付租金，原告多次催要未果。被告未答辩，也未提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。经审理查明：2017年5月5日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告租用原告的奥迪轿车(颜色白色，车牌号皖Ｋ×××××，发动机号086945，车架号3042964),双方约定租赁期限为2017年5月5日至2017年6月4日，共一个月，每月租赁费10000元。被告在租车前需支付给原告履行合同保证金3000元。原告于达成协议当日将车辆交付给被告使用，被告支付押金3000元。到期后，被告在未支付租金的情况下，又与原告协商续租六个月，每月租金不变。租赁期限届满后，被告一直未支付租金。2018年1月底原告将租赁车辆开回。以上事实有下列证据予以证实：原告提供的继坤租赁公司的营业执照、李紫阳的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《汽车租赁合同》及原告的当庭陈述。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的《汽车租赁合同》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。现被告租赁原告汽车共七个月，应支付租金70000元，扣除已支付的3000元保证金，被告还需支付原告租金67000元。对于原告主张的车辆损失费，因未能提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李紫阳于本判决生效后十日内支付原告阜阳市继坤汽车租赁有限公司租金67000元；二、驳回原告阜阳市继坤汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阜阳市继坤汽车租赁有限公司负担412元，被告李紫阳负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审判员  郭春宇二〇一九年十一月十二日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24757号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵丹，男，1983年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,316.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,316.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49822号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈阔，男，1989年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈阔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年十一月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴传伟，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴传伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴传伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币90,005.61元。事实与理由：被告吴传伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执576号   申请人：强秀兰，女，汉族，生于1964年12月4日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   被执行人：青海凯丽房地产开发有限公司。   住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街43号。   统一社会信用代码：9163212369852215X8。   法定代表人：何增云，系该公司董事长。   本院执行的申请执行人强秀兰与被执行人青海凯丽房地产开发有限公司合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）青0202民初939号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海凯丽房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人强秀兰向本院申请执行，要求被执行人青海凯丽房地产开发有限公司给付房款90818元.未付租金及违约金26430.8元,诉讼费1590元,合计118838.8元。本院于2019年7月8日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人青海凯丽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人青海凯丽房地产开发有限公司已履行50000元，剩余68838.8元被执行人青海凯丽房地产开发有限公司表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执576号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十九日   书记员 祁淑兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4203号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。辩护人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7821号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人倪富华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月底某日，被告人许某某在其牌号为湘DVXXXX的小型轿车内，容留吸毒人员王某吸食毒品大麻。2019年3月下旬某日，被告人许某某在其住处上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员王某、陆某某吸食毒品大麻。2019年5月7日，被告人许某某在其住处上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员姚某吸食毒品大麻。2019年5月21日，被告人许某某因吸毒行为被公安机关查获，到案后主动供述上述犯罪事实。以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人许某某的供述及审讯视频资料、证人赵某某的证言及房产证复印件、房屋租赁合同等书证、车辆信息、证人王某、陆某某、姚某的证言及询问视频资料、证人王某、陆某某、姚某的证言及询问视频资料、证人吴清美子的证言及询问视频资料、上海迪安司法鉴定有限公司司法鉴定意见书等鉴定材料、相关行政处罚决定书等书证、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许某某主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月30日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 玮人民陪审员  周国莲人民陪审员  王绮华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初500号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市，现住址陕西省榆林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被乌审旗公安局刑事拘留，于2019年11月4日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年10月28日20时许，被告人张某某和丁某某等人在乌审旗图克镇XXX煤矿门口的一个饭店吃饭、喝酒。于2019年10月29日10时许，张某某驾驶×××号小轿车从XXX煤矿出发，行驶至乌审旗XX收费站处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人张某某每100ml血液中酒精含量为108.7mg。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人张某某免于刑事处罚。 被告人张某某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚；被告人张某某每100毫升血液中酒精含量为108.7毫克，且被告人在公安机关例行检查的过程中被查获，未造成任何严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 额尔德尼布拉格 二〇一九年十一月七日 书记员 班  永  秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【免于刑事处罚与非刑罚处罚措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘天生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘天生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘天生归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币174,107.67元。事实与理由：被告刘天生向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保154号之一 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：杨继勇，男，1981年8月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：杜艳，女，1980年7月14日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人杨继勇、杜艳“金融借款合同纠纷”一案，申请人通江县农村信用合作联社申请对被申请人杨继勇、杜艳的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。经查，被申请人杨继勇、杜艳名下登记有位于四川省通江县住房一处【不动产权证书号川（2019）通江县不动产权第××号，建筑面积93.73平方米】。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨继勇、杜艳名下位于四川省通江县住房一处【不动产权证书号川（2019）通江县不动产权第××号，建筑面积98.73平方米】。 查封期限为三年，自2019年11月27日至2022年11月26日。 在查封期间，被查封房屋由被申请人杨继勇、杜艳管理、使用，但不得买卖、赠与、毁损、租赁、抵押和设置其他权利负担，并不得妨碍执行，相关部门不得办理产权过户、抵押等登记手续；申请人通江县农村信用合作联社负责监管。 申请人在采取财产保全措施三十日内，不依法提起诉讼的，应及时申请解除保全；申请人未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王广浩
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异100号案外人：李晓梅，女，1969年4月5日生，汉族，户籍地长春市双阳区，现住双阳区。申请人：郭美多，女，1990年10月11日生，满族，无职业，住长春市双阳区。委托代理人：郭庆尧，男，1967年12月16日生，满族，无职业，住长春市双阳区。被申请人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。住所地长春双阳区经济开发区。法定代表人：李永生，总经理。申请人郭美多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，案外人李晓梅向本院提出书面异议，请求依法撤销（2019）吉0112民初326号民事裁定书，停止对吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下建行长春双阳支行（账号为：22001430100059008888-xxxx）、农行长春平湖支行（账号为：07131001040xxxxxx）的银行账户存款145700元的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李晓梅称，案外人因借款给吉林省万邦房地产开发集团有限公司（简称万邦公司），后经过协商万邦公司将万合豪庭三期7-1-xxxx、7-1-xxx、7-1-xxxx号三套房屋抵账给案外人。案外人将房屋转卖后，因为抵账房屋系万邦公司开发，必须通过万邦公司办理手续，案外人必需把房屋首付款转到万邦公司账户，待办理完毕按揭手续后，再由万邦公司将首付和按揭款提出给案外人。三套房屋中的前两套，案外人已经通过这种方式办理完毕。最后一套xxxx号房屋，案外人卖给了康海峰，万邦公司配合办理了手续，案外人已经将首付款支付到万邦公司账户，但是却被告知万邦公司的账户存款（包括案外人的首付款）被法院2019年2月27日作出的（2019）吉0112民初325号民事裁定书保全。案外人认为，抵账房屋的房款系归案外人所有，暂存到万邦账户只是为了办理手续，该款的所有权并不发生变化。法院冻结该款属于错误的保全案外人的财产，严重侵害了案外人的利益。故特提出异议申请。本院经审查查明，申请人郭美多与被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭美多于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款、房产、车辆等财产，在120万元限额范围内予以查封、扣押、冻结。申请人郭美多以郭庆尧名下的存款提供保全担保。本院经审查认为，申请人郭美多的财产保全申请符合法律规定。2019年2月27日，本院作出（2019）吉0112民初325号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下的存款或房产、车存款等财产，总财产价值与人民币1200000.00万元相当。冻结银行存款的期限为一年；扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。查封、扣押、冻结上述财产期间内，被申请人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结郭庆尧名下银行存款400000.00元，冻结期限为一年。2019年2月28日，经网路查控系统，本院冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司在吉林银行长春双阳支行账号为010101201090xxxxxx账户内的存款500000.00元，冻结期限自2019年02月28日07时32分至2020年02年28日07时32分；冻结吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-x账户内的金额700000元，冻结期限自2019年2月28日至2020年2月28日。另查明，吉林省万邦房地产开发集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-xxxx账户，本案并未进行司法冻结。另，被申请人在中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为0713001040xxxxxx账户，本案亦未进行司法冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。但依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理的前提条件是本院对争议的标的即案外人主张的被申请人账户内的存款采取了冻结的强制执行措施，根据本院调取的证据，本案对案外人主张的被申请人名下在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行账号为22001430100059008888-xxxx账户、中国农业银行股份有限公司长春平湖支行账号为0713001040xxxxxx账户并未冻结，即案外人提起的异议申请并不符合受理条件。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回案外人李晓梅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄 琼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6799号原告：郭万山，男，1986年11月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李猛刚，男，1988年10月24日出生，居民身份证号码130429198810240330，汉族，个体工商户，住丰县观澜郡小区北区9-1-402号。被告：李静娟，女，28岁，个体工商户，住丰县，其他自然信息不详。原告郭万山与被告李猛刚、李静娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。案件审理过程中，原告郭万山申请撤回对被告李静娟的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万山的委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，被告李猛刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万山向本院提出诉讼请求：1.判令被告李猛刚、李静娟支付货款450800元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告多次向原告购买电动车车厢、车架。2019年5月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款523000元未付。对账结算后，被告李猛刚支付货款80000元，下欠443000元未付。后，原告又向被告出售价值7800元的货物，该货款亦未支付。涉案所欠货款450800元，经原告多次催要，被告拒不支付。现起诉要求被告支付下欠货款450800元。案件审理过程中，原告郭万山又将本案诉讼请求减少为212300元。被告李猛刚未到庭应诉，其在庭后接受本院询问时辩称，原告主张的下欠货款总额450800元属实（含李静娟签署的收货单涉及的7800元），答辩人与被告李静娟系夫妻关系，但2019年5月16日对账单签署后，答辩人于2019年8月27日至9月11日期间累计支付货款240000元，目前下欠货款210800元未付。本院经审理认定事实如下：原告郭万山系电动车配件生产销售个体经营户，被告李猛刚系电动车配件及电动车整车组装销售个体经营户。2019年5月16日，经原告郭万山与被告李猛刚对账，计算至2019年5月16日止，被告李猛刚尚欠原告郭万山货款523000元未付，并由被告李猛刚在2019年3月的对账单上签字确认。诉状中，原告郭万山自认被告李猛刚在签署对账单后支付其货款80000元。除原告郭万山在起诉状中自认收到货款80000元外，被告李猛刚还分别于2019年8月27日支付货款100000元，8月31日支付货款88500元，9月9日支付货款30000元，9月11日支付货款20000元，合计238500元。被告李猛刚主张，在2019年8月27日至9月11日期间，除原告郭万山认可的238500元货款外，还另行支付原告货款1500元。另查明，2019年7月1日，李静娟还向原告郭万山出具收货单一份，该收货单载明的货物价值7800元。案件审理过程中，原告郭万山表示，李静娟出具的收货单涉及的7800元货款，另行主张权利。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案买卖合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。根据已查明的事实，计算至2019年5月16日止，被告李猛刚尚欠原告郭万山货款523000元未付，该事实由李猛刚签字的对账单予以证实，本院对此予以确认。另外，根据原告郭万山起诉状中自认的事实，涉案对账单签署后，被告李猛刚支付货款80000元，下欠443000元货款未付。2019年7月1日，李静娟又向原告出具收货单一份，货物价值为7800元。故，计算至2019年7月1日止，李静娟及被告李猛刚共下欠原告货款450800元未付。至一审法庭辩论终结，扣除被告李猛刚2019年8月27日至9月11日期间支付的货款238500元后，李静娟及被告李猛刚尚欠原告郭万山货款212300元未付。庭审后，原告郭万山表示，李静娟出具的收货单涉及的7800元货款，其另行主张权利，该请求系当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。再扣除李静娟出具的收货单涉及的货款7800元，被告李猛刚尚欠原告郭万山货款204500元，故，对原告郭万山要求被告李猛刚支付下欠货款204500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李猛刚辩称，其在2019年8月27日至9月11日期间累计支付货款240000元，原告郭万山仅认可收到238500元。对此，本院认为，被告郭万山对支付其余1500货款负举证证明责任，如被告李猛刚不能举证证明其主张成立，应由其承担举证不能的不利法律后果。本案中，被告李猛刚并未提供充分有效证据证实其主张成立，故，应由其承担举证不能的法律后果。被告李猛刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李猛刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告郭万山货款204500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取后计2245元，诉讼保全费2735元，合计4980元（原告已预交6766元），由原告郭万山负担980元，由被告李猛刚负担4000元；下余案件受理费1786元，由本院退还原告郭万山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十一月十五日书记员  王慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7500号之一 原告：成都华西堂环保科技有限公司。 法定代表人：李东林，总经理。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗方武，四川润方律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 被告：四川活氏锅炉节能环保有限公司，。 法定代表人：谭杰，职务不详。 原告成都华西堂环保科技有限公司（以下简称成都华西堂公司）与被告四川活氏锅炉节能环保有限公司（以下简称四川活氏锅炉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 成都华西堂公司诉称，成都华西堂公司与四川活氏锅炉公司于2017年1月23日签订了《四川鑫达新能源科技有限公司65t/h循环流化床锅炉烟气布袋除尘项目设计生产安装合同》、《四川鑫达新能源科技有限公司脱硫系统设计、生产、安装工程施工合同》，四川活氏锅炉公司将四川鑫达新能源科技有限公司新建65t/h循环流化床锅炉烟气布袋除尘系统和脱硫系统的设计、生产、安装、调试、培训等技术服务施工项目委托给成都华西堂公司。合同约定的工程总价为1200000元，脱硫合同约定的工程总价为2000000元，根据合同约定，在系统安装调试完成配合锅炉系统72小时运行合格满三个月后一周内四川活氏锅炉公司应支付成都华西堂公司工程总价的90%。成都华西堂公司按约完成了项目工程，系统安装调试完成并于2018年8月13日配合锅炉系统完成72小时带负荷运行合格，四川活氏锅炉公司应向成都华西堂公司支付工程总价的90%，截至2019年6月10日四川活氏锅炉公司仅向成都华西堂公司支付工程总价的60%，四川活氏锅炉公司尚欠成都华西堂公司工程款960000元。成都华西堂公司对此催要无果，故诉至法院，请求判令1.四川活氏锅炉公司支付成都华西堂公司工程欠款960000元及资金占用损失28800元（以960000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月20日起计算至付清之日止，暂计算至2019年5月21日）；2.由四川活氏锅炉公司承担本案诉讼费、保全费。 四川活氏锅炉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同中明确约定了工程名称、地点、工程内容、工期以及承包方式等内容，故上述合同具备建设工程施工合同的要件。而非是普通的加工承揽合同，且根据《民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定《成都市预拌混凝土供应合同》中约定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因本案系建设工程施工合同纠纷，因建设工程项目位于绵阳市江油市，本案应移送江油市人民法院管辖。 本院经审查认为，成都华西堂公司与四川活氏锅炉公司于2017年1月23日签订了《四川鑫达新能源科技有限公司65t/h循环流化床锅炉烟气布袋除尘项目设计生产安装合同》、《四川鑫达新能源科技有限公司脱硫系统设计、生产、安装工程施工合同》，两份合同均约定因合同产生的争议，双方协商解决，协商不成时由合同签订地人民法院管辖。两份合同均显示签订地址为四川省成都市，且根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，四川活氏锅炉公司住所地为四川省成都市武侯区，故本院对本案有管辖权，四川活氏锅炉公司提出的管辖权异议依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川活氏锅炉公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川活氏锅炉公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十一月六日 书记员  高 梅
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执967号宋新旭、徐长胜：宋新旭与徐长胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院执行，被执行人自动履行7000元，申请人已于2019年11月8日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月八日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1543号 原告：吴飞,男，1984年2月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：穆龙涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：程楠，女，1988年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告程楠的委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 原告吴飞与被告穆龙涛、程楠民间借贷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴飞，被告穆龙涛及被告程楠的委托诉讼代理人侯佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金38800元整；二、判令被告支付原告借款利息14500元整（自2015年9月17日至2016年10月10日利息4000元，2016年10月10日至今利息计10500元）；三、判令被告支付利息至还款之日止。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告（二被告系夫妻关系）系熟人关系。2015年9月17日被告以家中孩子重病为由向原告借款，双方约定由原告申请贷款，被告作为担保人从银行办理了22万元贷款，由双方共同偿还借款利息，该笔贷款被告穆龙涛使用6万元。原告多次找被告索要利息，但被告一直以种种借口推脱，贷款利息一直是原告在履行偿还义务，截止2016年10月10日被告仍不履行，只向原告再次出具了两张借条，并写上了之前欠银行的利息4000元。约定在2016年10月30日前还清，但截止至还款日被告仍没有履行偿还义务，甚至银行贷款利息也不偿还。原告多次催要无果，无奈，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。 吴飞为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、居住证明复印件一份，证明原告在复兴区居住。 3、2015年9月17日借款凭证一份，证明被告穆龙涛借原告6万元，并约定了还款期限。 4、2016年10月10日借款凭证一份，证明被告穆龙涛从原告处借款38800元，并约定了还款期限及利息。 5、邯郸银行流水明细一份，证明我借给被告的钱是从银行贷出来的，我每个月都要负担利息。 穆龙涛辩称，我与原告是做生意认识的，我对原告起诉的事情有意见，利息我不认可，我只认可我自己写的4000元的利息。原告说我借钱用于生活我不认可，当时借钱是我和原告还有另一个人共三个人经营家具店，不是用于孩子看病用的。家具店在经营过程中是亏损的，所以，这笔钱不应该是我一个人承担，应该三个人共同承担。 穆龙涛未提交证据。 程楠辩称，本案是穆龙涛投资所借，系个人债务，未用于家庭共同生活，且该数额明显超过了一般家庭日常生活需求；关于利息的请求，没有法律依据。所以，程楠不应承担责任。 程楠提交证据有：红星美凯龙家居商场展位租赁合同、物业管理合同及多维尚书独家经销协议书复印件各一份，证明穆龙涛借款6万元系和吴飞合作期间投入资金欠缺而借的款，并非孩子生病所借。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆龙涛于2015年9月17日向吴飞借款6万元，并由穆龙涛向吴飞出具借条凭证一份，写明：“今从吴飞处借来陆万元整（￥60000~），定于2015年10月8日归还此款项，特此证明。”落款有穆龙涛签名。此后，穆龙涛偿还吴飞部分借款后，于2016年10月10日又向吴飞出具借条凭证一份，写明：“今从吴飞处借来叁万捌仟捌佰元（38800元）整，定于2016年10月30日前归还，利息4000元（肆仟元）。特此证明。”落款有穆龙涛签名。上述借款到期后，经吴飞向穆龙涛催要未果，吴飞诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告所提供的借款凭条、转款凭证及吴飞、穆龙涛的陈述等证据，能够印证吴飞与穆龙涛之间的借贷关系存在，且合法有效，本院予以确认，故对吴飞主张的应由穆龙涛偿还借款本息的诉请，予以支持，但因2016年10月10日的借款凭条未约定利息，利息应自吴飞于2019年1月9日向本院主张权利之日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计付。关于穆龙涛辩称的本案涉案款项系双方投资款，而非借款，应由投资人共同承担的主张，虽有其向程楠提供的红星美凯龙家居商场展位租赁合同、物业管理合同及多维尚书独家经销协议书证据，欲证明其与吴飞系合作期间的投入资金，但此三份证据均非吴飞本人签字，系由穆龙涛代签，且吴飞称其并未授权代签，故对穆龙涛的辩称，本院不予支持。对于吴飞诉请的应由程楠与穆龙涛对婚约关系存续期间发生的债务承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，因庭审中吴飞认可借款时程楠并不知情，事后也没有追认，故对该诉请，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告穆龙涛于本判决生效后十日内偿还原告吴飞借款本金38800元和利息4000元及自2019年1月9日起至借款本金清偿之日止的利息，按年利率6%计付。 二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告穆龙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  扈朝杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42715号申请人：江苏燕山光伏设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：殷怀军。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。被申请人：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪。申请人江苏燕山光伏设备有限公司与被申请人上海太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江苏燕山光伏设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海太阳能科技有限公司的银行存款人民币5,443,200.65元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏燕山光伏设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海太阳能科技有限公司的银行存款人民币5,443,200.65元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人江苏燕山光伏设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3262号之二 申请执行人：唐琼秀，女，汉族，1971年1月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区陈寿路水岸花都3幢。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3641号民事判决书，受理唐琼秀申请执行南充市佳信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年10月8日、2019年11月6日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结。因被执行人银行存款无大额存款，未对其进行扣划。 2、执行中，本院于2019年11月19日对被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司进行了实地调查。本院于2019年11月18日查封被执行人南充市佳信房地产开发有限公司名下位于南充市嘉陵区房屋，查封期限为三年，因本案系轮候查封无法进行处置。 3、本院于2019年11月18日查封了被执行人南充市佳信房地产开发有限公司名下的车牌号为川Ｒ×××××奇瑞牌轿车一辆、川Ｒ×××××林肯牌轿车一辆、车牌号为川Ｒ×××××金杯牌轿车一辆，因车辆未实际控制无法处置。 4、因被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费名单。 5、因暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额85963元，已实债权金额0元，未实现债权金额85963元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 涵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执4374号 本院在执行孙晓会与沭阳县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月22日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2016）苏1322民初17793号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 翔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8551号原告：吴庆新，男，1988年4月18日生，汉族，农民，住徐州市。委托代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。委托代理人：王道鑫，江苏水杉律师事务所实习律师。被告：许德胜，男，1985年1月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告吴庆新诉被告许德胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴庆新的委托代理人黄静、王道鑫到庭参加了诉讼，被告许德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆新向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠劳务费28000元及利息（依28000元为本金，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年9月份，原告给被告承包的位于河北省迁安市的天茂实业公司（钢厂）工地安装网架，工资按实际工作量结算。安装结束并经双方结算，被告尚欠原告工资35000元，于2018年11月1日出具欠条一张，承诺2018年12月1日前付清该工资款。之后被告未按约定支付，经原告多次催要，被告通过微信转账给原告7000元。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，望支持诉请。被告许德胜未作答辩。经审理查明：2018年9月，原告吴庆新为被告许德胜位于河北省迁安市天茂实业公司（钢厂）工地安装网架。工程结束后经结算，被告尚欠原告劳务费35000元，并于2018年11月1日为原告出具欠条一份，约定于2018年12.1前付清。原告吴庆新自认被告通过微信向其转账共计7000元，因余款28000元未付，原告诉至本院。以上事实有欠条、微信转账截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴庆新受雇于被告许德胜为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告许德胜应当按时足额支付劳务报酬。原告吴庆新关于劳务费及资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告许德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许德胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆新劳务报酬28000元及利息（依本金28000元，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告许德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十一月十二日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1054号申请人：北京致行资产管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A1515。法定代表人：王吉涛，总经理。委托代理人：刘璐，女，1988年6月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。申请人北京致行资产管理有限公司与被申请人先锋支付有限公司合同纠纷一案，北京致行资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结先锋支付有限公司的银行存款220511.8元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京致行资产管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京致行资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人先锋支付有限公司的银行存款220511.8元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1623元，由申请人北京致行资产管理有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十八日书记员  张 玉