山西省介休市人民法院行 政 判 决 书(2019)晋0781行初117号原告高爱国，男。委托诉讼代理人陈文韵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨兴宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人李胜男，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告榆次区郭家堡乡人民政府，住所地榆次区顺城西街227号。法定代表人焦志刚，职务乡长。出庭行政负责人侯瑞凯，男，系郭家堡乡组织委员。委托诉讼代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。原告高爱国不服被告榆次区郭家堡乡人民政府行政决定，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月19日立案后，于2019年6月27号向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日和2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告高爱国及其委托诉讼代理人陈文韵参加第一次庭审；第二次庭审中高爱国将其委托诉讼代理人由陈文韵变更为杨兴宇、李胜男，高爱国、杨兴宇、李胜男参加第二次庭审，被告榆次区郭家堡乡人民政府的行政负责人侯瑞凯、委托诉讼代理人齐守伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱国向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2019年6月10日作出的行政强制拆除决定书（乡强制决字【2019】03号）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月10日作出乡强制决字【2019】03号行政强制拆除决定书，内容认定“高爱国于2000年在榆次区郭家堡乡××庄村××大道以西桥东街以南无规划审批手续擅自建设（占地面积2.66亩，建设面积1006平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，榆次区郭家堡乡人民政府于2019年5月14日向你下达《榆次区郭家堡乡人民政府限期拆除决定书》(乡建限期拆【2019】第01号)，要求你在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除违法建筑，于2019年5月20日下达《榆次区郭家堡乡人民政府强制执行催告书》（乡建催字【2019】第01号）。为确保城乡规划顺利实施，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，榆次区郭家堡乡人民政府对该建筑实施强制拆除。”原告认为，被告作出的行政行为认定事实错误，适用法律依据错误，超越法定职权，且明显不当，依法请求撤销被告作出的强制拆除决定书。一、被告作出强制拆除决定书认定的事实错误。原告无规划审批手续有其特殊的历史原因，其建设房屋是经过直隶村委会（以下简称村委会）许可的；原告与其两个兄弟高爱辉、高爱明及母亲刘瑞花系榆次郭家堡乡直隶村民，一家人于1999年回到直隶生活，并向村委会申请宅基地，村委会负责人批地的工作人员马秋林同意批准使用榆次区叫东街段垴一荒地（即强制拆除决定书所述位置，当时为一处蘑菇坑荒地，内有十多处坟地）作为宅基地和花卉养殖用途使用，后原告在此地建成300平米的房屋用于居住。原告及其兄弟高爱辉、高爱明婚后历年分别向村委会申请办理涉案房屋的宅基地审批手续，但村委会一直以村里无地为由拒绝。二、被告作出的行政强制拆除决定书适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日开始施行，而原告的房屋建设于2000年，是在规划法实施之前建设的房屋，根据法不溯及既往，原告的情况不能适用《中华人民共和国城乡规划法》，被告作出强制拆除决定书适用法律错误。三、被告作出强制执行决定书，主体不适格，属超越职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，被告为乡政府，只对处于乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的行为有行政处罚权，而原告的房屋处于晋中市城市规划区，被告并非属于县级以上人民政府，因此被告认定原告在城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条对原告作出的强制拆除决定的做法，超越法定职权。四、被告作出的强制拆除决定书明显不当。原告全家均为本村村民，现有房屋是原告一家十余口居住唯一的住所，若被拆除，原告一家十余口人将流离失所，丧失了最基础的生活保障；被告未考虑历史遗留问题及原告一家的实际情况，直接认定原告的房屋为违法建筑，并强制拆除，明显不当。综上所述，原告认为被告作出的行政行为认定事实错误、适用法律错误，超越职权且明显不当，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销行政强制拆除决定书。原告高爱国向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本证明原告是本案的适格主体；2、行政处罚事先告知书；3、限期拆除决定书；4、行政强制执行催告书；5、行政强制拆除决定书。以上证据证明被告对原告作出行政行为。6、2017年5月12日郭家堡乡直隶村委会证明；7、2017年5月15日郭家堡乡直隶村委会证明；8、村民证明（于旺海、刘进保、刘惠龙、刘慧军、胡荣珍、黄常花、一个看不清名字）证明原告是直隶村民，未取得审批手续及特殊的历史原因。以上证据证明被告对原告建设的房屋实施强制拆除未考虑特殊历史原因，明显不当。9、信息公开申请表；10、申请信息公开的答复；11、营业执照。证明原告房屋在城市规划区，不在乡、村庄规划区内，因此被告在作出行政行为时适用《城乡规划法》第六十五条的规定，适用法律错误；原告的房屋在城市规划区。12、2015高法行初字第68号行政判决书；13、抚州市临川区人民法院官网文章。以上证据证明原告房屋建成于2000年，而被告的强制拆除决定书，于2019年6月10日依据城乡规划法作出，违反了法不溯及往既的原则，属于适用法律错误。被告榆次区郭家堡乡人民政府在答辩期内向本院提交书面答辩状，称：一、原告所称其无规划审批手续有特殊的历史原因，不能代表其有权占有案涉土地修建房屋原告所称其建设房屋是经过直隶民委员会许可与事实不符。2019年4月15日，答辩人接到举报信，举报人称原告在直隶庄段垴村集体土地上私自违法建设。答辩人遂向直隶委会了解情况，2019年4月26日，直隶委会出具《情况说明》一份，载明“2000年左右，刘瑞花在未经直隶民委员会同意的情形下，擅自占用段垴一处闲置耕地进行耕种，但一直未与村委会签订土地承包合同。后再未取得集体土地使用证……等任何建房权属或审批手续，且未经村委会同意的情形下刘瑞花一家于耕地大棚内改建出部分房屋”。根据该《情况说明》可证明，原告所称其建设房屋是经过直隶民委员会许可与事实不符。2019年5月，答辩人受理“关于高爱国在榆次区郭家堡乡××庄村××大道以西桥东街以南无规划审批手续擅自建设一案”后，指派专门工作人员前往直隶调查询问并进行了现场勘察，原告违法占地一事属实。原告称因未分有宅基地，因此其有权占有案涉土地修建房屋于法无据。经答辩人了解，原告一直未获批准宅基地的原因，是原告一家于1999年迁回直隶生活的时候，该村已经处于无地可批的情况。在直隶改造过程中，又修建了东华世家小区，大量直隶民迁入该小区，而该小区并未设定任何购买者门槛。原告占用案涉土地的原因，并非困顿无依，其所称“历史原因”并不能作为占用案涉耕地修建房屋的合法原因。二、原告所称本案不适用城乡规划法，系对溯及既往原则的曲解。原告的修建房屋行为虽然发生在城乡规划法实施前，但原告修建的违法建筑对乡村规划的负面影响持续存在，在未恢复原状之前，应视为行为持续状态。在此期间，城乡规划法颁布并实施，根据其规定，对仍存在的违法行为作出案涉决定书并不违反我国法律关于溯及既往的原则性规定。三、作出强制拆除决定属于答辩人的职权范围原告违法建设的建筑物位于直隶××段垴，而直隶村属于答辩人的管辖范围，答辩人依据城乡规划法第六十五条作出强制拆除决定正是履行自己职责的体现，并未超越职权。四、原告提交的判决书、法院官网文书对本案无实际参考意义综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，望你院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告榆次区郭家堡乡人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、2019年4月15日举报人郝双喜、韩长锁向郭家堡乡人民政府举报高爱国在集体土地上违法建设。2、直隶委情况说明，证明2019年4月26日村委会说明原告所占用的2.6亩土地修建房屋没有任何审批手续。3、立案登记表。1－3号证据证明被告受理了举报。4、2019年5月8日被告单位对原告的调查笔录；5、现场勘查笔录。4－5号证据证明被告受理案件后，依职权对原告涉嫌违法行为进行了调查，并按规定制作了调查笔录。6、2019年5月8日责令改正通知书；7、2019年5月8日行政处罚事先告知书；8、送达证。6－8号证据证明被告依法告知了拟进行的行政处罚，并告知原告相关权利。9、行政处罚听证申请书；10、关于举行听证的通知；11、送达回证；12、会议记录。9－12号证据证明被告依法保障原告申请听证权利，但原告自行放弃权利。13、限期拆除决定书，证明行政处罚决定书符合法律规定。14、送达回证，证明被告依法送达了限期拆除决定书。15、行政强制执行催告书及送达回证，证明被告在作出强制执行决定前，依法事先催告当事人履行义务。16、行政强制拆除决定书及送达回证，证明经催告，原告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，被告依法作出强制执行决定并送达原告。在法定期限内提供的补充证据如下：1、网页截图，证明2018年7月18日榆次区人民政府经晋中市人民政府批复，公告了郭家堡乡等10乡及使赵社会事务管理中心土地利用总体规划调整方案。2、郭家堡乡土地利用总体规划（2006－2020）年调整方案证明本方案第五章“村规划土地利用调控”中，将直隶列于第十五位。各附表中对直隶土地利用进行了全面规划。还能证明直隶属于乡镇规划范围内。因为该调整方案就是郭家堡乡土地总体方案，而直隶村就属于郭家堡乡，那么直隶就在乡镇规划范围内。3、重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字第00078号行政判决书；4、河南省高级人民法院（2016）豫行终64号行政判决书。以上证据证明2008年城乡规划法适用于本案。榆次区郭家堡乡人民政府当庭提供证据如下：1、2019年7月12日直隶与高爱国签订的占地地面附属物补偿协议书；2、两张领款条，一张是219100元和协议一致，另一张是480400元。证明涉案房屋于2019年7月12日双方签订协议原告高爱国同意的情况下协商将该房屋拆除。3、榆次区法院（2019）晋0702民初292号民事判决书、（2019）晋07民终2052号民事裁定书，证明郭家堡乡直隶村委起诉原告等弟兄三人排除妨害纠纷一案，判决结果为原告弟兄三人将直隶2.66亩土地腾出。判决后原告又进行了上诉，因为原告领取70万的费用，所以原告撤回上诉。经庭审质证，原告高爱国对被告榆次区郭家堡乡人民政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1－3三性不认可，对于举报信，原告无法核实真实情况，被告陈述是举报立案的逻辑不通；立案登记表是被告内部文件，没有公章。对证据4－5三性不认可，根据《行政处罚法》第37条规定，行政机关在调查或检查时执法人员不得少于两人，而调查笔录和现场勘察笔录中，没有执法人员签字，没有原告签字，不符合法律规定。对证据6－7真实性没有异议，合法性、关联性不认可，理由是作出上述文件调查笔录和勘察笔录不符合法律规定，未经合法有效的实际调查，证据不足。对证据8送达证三性不认可，若适用留置送达，根据《民事诉讼法》86条规定，应由送达人见证人签字或盖章，把诉讼文书留到被送达人的住所。而本份送达证没有送达人的签字，没有留置送达的地点。对证据行政处罚听证申请书没有异议，三性认可。对证据10关于举行听证的通知三性不认可，没有原件，原告申请听证，是在被告下达限期拆除决定书前，被告在5月14日下达了限期拆除决定书，而到2019年5月29日才通知原告去听证，程序违法。对证据11送达回证质证意见同证据8。对证据12会议记录三性不认可，首先没有原件，其次会议记录没有被告公章，只有自然人签字，而且没有原告签字。对证据13限期拆除决定书真实性没有异议，合法性、关联性不认可，限期拆除决定书认定事实不清，证据不足，程序违法。对证据14送达回证质证意见同证据8。对证据15行政强制执行催告书及送达回证质证意见同证据8，而且送达回证中所注明的行政强制拆除公告原告没有收到。同时在本次庭审中被告并未提交原件。对证据16行政强制拆除决定书及送达回证，拆除决定书真实性、关联性认可，合法性不认可，被告作出的强制拆除决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。送达回证质证意见同证据8。对证据17网页截图真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据18郭家堡乡土地利用总体规划（2006－2020）年调整方案证明本方案第五章“村规划土地利用调控”中，将直隶列于第十五位，真实性、合法性认可，关联性不认可。郭家堡乡政府出具的该方案只能说明直隶属于其行政管辖范围内，同时该项证据只是对包括直隶在内的被告乡政府区域内现有土地用途进行调整的情况，被告主张的证明目的不能实现。重庆市高级人民法院、河南省高级人民法院两份判决是针对法律适用问题所提交的证据，法律适用问题不是原告补充的事实与理由，且已过答辩期。对当庭提供的证据有异议，被告未在法定期限内提供上述证据材料，该证据不符合法定的证据形式，不予质证。被告榆次区郭家堡乡人民政府对原告高爱国提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2－5真实性没有异议，关联性有异议。对证据6－7中两个公章不能判断是一致，所以没有办法判断真实性，关联性有异议。对证据8七份村民证明三性不认可，不符合证人证言的规则。对证据9信息公开申请表有诱导因素。对证据10申请信息公开的答复真实性没有异议，关联性有异议。对证据11营业执照真实性没有异议，关联性有异议，营业执照是2017年领取的，并不是诉状中所述建于99年。对证据12－13关联性不认可。本院对以上证据认定如下：原告高爱国提供的证据1-4能够证明原告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，本院的对此予以认可。原告提供的其他证据与本案没有关联性，本院对此不予认可。被告榆次区郭家堡乡人民政府提供的证据1-12系其作出责令限期拆除通知书过程中的程序性行为，与诉争的行政强制拆除决定书无直接关联性，本院对此不予采信。榆次区郭家堡乡人民政府提供的证据13限期拆除决定书系本案诉争的乡强制决字【2019】03号强制拆除决定书的执行依据，原告亦未向本院提供其收到限期拆除决定书向法院提起诉讼的相关证据，故原告的质证意见与本案无关，本院对证据13予以认可。榆次区郭家堡乡人民政府提供的证据15-16符合证据三性特征，本院对此予以采信。被告补充提供的其他证据与本案没有关联性，当庭提交的证据超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定举证期限，本院对此不予认可。经审理查明，原告高爱国系榆次区郭家堡乡直隶村民。被告榆次区郭家堡乡人民政府于2019年5月11日作出乡建决字[2019]第01号限期拆除决定书，认定高爱国于2000年在榆次区郭家堡乡××庄村××大道以西桥东街以南无规划手续擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令高爱国自本决定书送达之日起3日内自行拆除违法建筑物。2019年5月20日，榆次区郭家堡乡人民政府作出乡建催字[2019]第01号行政强制执行催告书，限高爱国自收到催告书之日起七日内将无规划审批手续擅自建设的建筑物自行拆除，并在催告书中交代陈述、申辩的权利。2019年6月10日，榆次区郭家堡乡人民政府作出乡强拆决字[2019]03号行政强制拆除决定书，决定榆次区郭家堡乡人民政府对上述建筑物实施强制拆除。根据原、被告双方当庭陈述，本院确定如下事实：晋中市榆次区人民法院于2019年5月9日作出（2019）晋0702民初292号民事判决，认定原告高爱国及其兄弟高爱辉、高爱明三人未经榆次区郭家堡乡直隶村委同意，擅自占用位于榆次区××垴××村集体土地，判决高爱国三兄弟于判决生效之日起五日内将上述占用土地腾空，并将修建于该土地上的建筑物拆除并清理地表附着物。高爱国三兄弟对该判决书不服，提起上诉，后因与村委会协商后撤诉，（2019）晋0702民初292号民事判决已生效。2019年7月12日，村委会与原告达成协议，原告主动搬离，村委会配合原告拆除。2019年6月19日，原告高爱国对被告榆次区郭家堡乡人民政府作出的乡强拆决字[2019]03号行政强制拆除决定书不服，向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。本院认为，本案诉争的行政行为行政强制拆除决定书，应受《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条之规范。行政行为具有公定力，行政行为一经作出即具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或者撤销前，公民和组织不得否认行政行为的效力。诉争的乡强拆决字[2019]03号行政强制拆除决定书是对乡建限期拆【2019】第01号限期拆除决定书的强制执行，庭审中原告高爱国并未提供其曾提起诉讼要求变更或者撤销限期拆除决定书的相关证据，在此情况下，限期拆除决定书是合法有效的行为。被告榆次区郭家堡乡人民政府在原告高爱国未主动履行乡建限期拆【2019】第01号限期拆除决定书的情况下，经过催告后依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定于2019年6月10日作出乡强拆决字[2019]03号行政强制拆除决定书符合《行政强制法》第三十四条至第三十七条规定。《行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。被告榆次区郭家堡乡人民政府行政强制决定行为中文书送达均为留置送达，由被告单位工作人员作为见证人不符合《民事诉讼法》的相关规定，望被告单位在以后的工作中加以规范。但是原告高爱国在诉讼中亦向本院提交上述文书，故并未影响原告之实体权利，所以被告送达方式上的瑕疵不影响诉争行政行为的合法性。综上，原告高爱国的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高爱国的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  吴年庭人民陪审员  孟繁盛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 丽