青海省贵南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2525民初395号 原告：魏生禄，男，1965年9月14日生，汉族，农民，住青海省互助县。 原告：李秀福，女，1970年5月4日生，汉族，农民，住青海省互助县。 二原告委托诉讼代理人：魏守金，男，1991年11月15日生，汉族，农民，住青海省互助县。系二原告之子。 被告：李得泰，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住青海省互助县。 被告：周绍通，男，1966年2月3日生，汉族，农民，现住青海省共和县。 原告魏生禄、李秀福与被告李得泰、周绍通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏生禄、李秀福委托代理人魏守金，被告李得泰、周绍通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏生禄、李秀福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告李秀福工资14608元、魏生禄工资13640元，以上合计28248元；2、由二被告承担车费、误工费共计6000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告李得泰雇佣二原告到贵南县茫拉河防洪工程务工。当时双方约定李秀福工资每天160元、魏生禄工资每天200元，等工程完工后一次性付清。工程完工后，被告只支付了一部分工资，李秀福剩余工资14608元、魏生禄剩余工资13640元至今未付清，经二原告多次催要无果。2019年5月份，原告向互助县林川司法所申请调解，但被告李得泰拒接电话。现请求法院判如所请。 被告李得泰辩称，二原告确实在被告的工地上务工，原告所出示的欠条上的工资和工期都正确。但是被告向原告每人先后各支付了1000元，并在后期也向原告支付了一部分的工资，被告的记工人员处有记账。 被告周绍通辩称，二原告确实在被告的工地上务工，但是二原告的人工工资是被告李得泰拖欠的，与被告周绍通无关。因为根据被告周绍通与被告李得泰的约定，被告周绍通将应当给付被告李得泰的工程款已全部付清，而且多付三万余元。 原告魏生禄、李秀福为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 书证工资清算单一份，拟证明二被告拖欠原告李秀福工资14608元、魏生禄工资13640元。 被告李得泰对二原告提交的证据的证明内容及证明方向没有异议，但提出被告李得泰的姓名并非本人签署；被告周绍通对二原告提交的证据认为二原告在被告工地务工的事实属实，但二原告具体干多少天工资应付多少其不清楚，而且该证据上被告周绍通的姓名也并非其本人签署。 被告李得泰未向本庭提交相关证据。 被告周绍通为证明其答辩理由成立，向本院提交如下证据： 1、书证协议书一份、证明（工程量核算明细清单）一份、零工计算清单一份、生活费核算清单一份、借条一份、借款明细账一份、收条三份、发放工资单据十五份、银行转款凭条四份、被告周绍通自写清单一份，拟证明被告周绍通已向被告李得泰付清了全部工程款，而且多付三万余元。 2、书证考勤表一份，拟证明被告周绍通已将自己所雇佣人员的工资进行扣除，被告周绍通所算的账是根据实际情况算的。 3、书证贵南县水利局《关于对贵南县茫拉河防洪工程（一标段）存在问题整改措施的报告》一份、海南州水利局《关于对贵南县茫拉河防洪工程（一标段）存在问题的通报》一份，拟证明因被告李得泰管理不善，造成被告周绍通亏损。 二原告委托代理人对被告周绍通出示的1号、2号、3号证据均无意见，认为与原告无关。 被告李得泰对被告周绍通出示的1号证据提出有些证据内容是被告周绍通自己书写的，故不予认可。且被告周绍通将自己所雇佣工人的工资计在了被告李得泰处，被告周绍通所说的7万元借款实际用于发放农民工工资，被告周绍通所列清单上从刘军处借款300元的事实不属实。另被告李得泰与被告周绍通约定由被告周绍通提供机械回填，但监理不同意使用机械，后被告李得泰雇佣民工回填，也产生了一定的损失；对2号证据提出考勤表系被告周绍通自己制作，被告李得泰不予认可，且发工资时被告李得泰并不在场；对3号证据提出当时是被告周绍通的工程出现了问题，与被告李得泰无关。 经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院作如下认证： 对二原告所提交的证据，系原始、直接证据，能够证明本案被告拖欠二原告工资及工资数额的事实，且被告李得泰对该证据内容及证明方向予以认可，本院予以采纳。 对被告周绍通出示的1号证据中的协议书，本院认为，能够证明被告周绍通将贵南县茫拉河防洪工程的网箱块石填筑工程承包给被告李得泰，并约定该填筑工程的承包形式为包工不包料及工程单价、工程款拨付等的事实，本院予以采纳；对被告周绍通出示的1号证据中的其他证据、2号、3号证据，因其主要内容系被告李得泰与被告周绍通之间就所涉工程款进行对账结算的相关事宜，现被告李得泰对该证据的部分内容有异议，且被告李得泰有异议的证据上被告李得泰也未签字确认，故根据被告周绍通所提供的证据，无法证明被告周绍通所述的拟证事实。本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告周绍通与被告李得泰签订协议书，约定被告周绍通将贵南县茫拉河防洪工程的网箱块石填筑工程承包给被告李得泰，约定该填筑工程的承包形式为包工不包料，并约定了承包价格、工程款拨付等事宜。后原告李秀福、魏生禄受被告李得泰雇佣在该工程中提供劳务。工程完工后，被告李得泰向二原告各出具了工资结算清单一份，其中李秀福工日91.3天×160元；魏生禄工日77天×200元＝15400元（扣除1760元），共计13640元。至今，二被告均未向二原告支付该笔劳动工资。 本院认为，被告周绍通将贵南县茫拉河防洪工程的网箱块石填筑工程以包工不包料的承包形式承包给被告李得泰。在该项目具体实施过程中，原告二人受被告李得泰的雇佣在该工程中为二被告提供劳务。完工后，被告李得泰向二原告出具了工资清算单，明确了拖欠原告工资的数额，故应由被告李得泰向二原告支付相应的劳动报酬。对于二原告要求被告承担交通费的诉讼请求，考虑到二原告多次到贵南县讨要工资、提起诉讼的实际，本院酌情支持500元；对于二原告要求被告承担误工费的诉讼请求，因二原告未向本庭提交相应证据予以证明其已产生误工费的事实，故本院不予支持。对被告李得泰提出其已向二原告支付部分工资的辩解意见，因被告李得泰未向本院提交相应证据予以证明，且结合证据内容来看，原告魏生禄已支付部分已在工资清算单中予以扣除，故本院不予采纳。 本案中，被告周绍通将其转包工程中的部分工程承包给被告李得泰进行施工。在被告李得泰承包实施整个工程过程中，被告周绍通也有对该工程项目进行监管、妥善处理农民工工资的义务；且被告周绍通在庭审过程中所出示的证据无法证明其与被告李得泰已经进行了最终的工程验收及工程款结算。故被告周绍通应当对被告李得泰拖欠的民工工资承担连带清偿责任。综上，对二原告诉求的合理部分，本院予以支持。为保护公民的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李得泰于本判决生效之日起十五日内给付原告李秀福劳动报酬14608元、魏生禄劳动报酬13640元，以上合计28248元； 二、被告李得泰于本判决生效之日起十五日内给付原告李秀福、魏生禄交通费合计500元； 三、被告周绍通对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告李秀福、魏生禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告李得泰负担238元，由原告李秀福、魏生禄负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  乔    莉    芹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  才块乙亥书记员何建龙 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。