wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4064号申请执行人：邹正芳，女，1963年4月20日生，汉族。被执行人：高安来，男，1967年5月3日生，汉族。申请执行人邹正芳与被执行人高安来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）苏0115民初1630号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高安来于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邹正芳借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年1月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因高安来未能履行义务，邹正芳向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现高安来名下有可供执行财产线索，且高安来已于2019年6月19日因病死亡被注销户籍，需等待确认其遗产及义务承担人，经邹正芳同意，本案暂予以终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人高安来已因病死亡，需要等待确认其遗产及义务承担人，经申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执4371号 本院在执行孙方林与沭阳县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月22日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2016）苏1322民初17794号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 翔
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2557号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：罗成，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告罗成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告罗成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款9000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告罗成于2010年9月20日向原告申请借款9000元，用于借还新支票，约定月利率9.0‰，该借款定于2012年9月19日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2010年12月21日，现在欠借款本金9000元及后期利息未偿还。 罗成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、逾期贷款催收通知书、农村信用社借款人、担保人身份及印鉴专用卡、借款借据、个人借款合同。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗成于2010年9月20日向原告申请借款9000元，用于借新还旧，约定月利率9.0‰，该借款定于2012年9月19日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2010年12月21日，现在欠借款本金9000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金9000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告罗成于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金9000元及其利息并支付违约金（从2010年12月22日至2012年9月19日的利息按月利率9.0‰计算，2012年9月20日起至借款偿还之日止的利息和违约金合并按月利率9.0‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告罗成负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书                                  (2019)豫0102民初11853号                  原   告              张璐，女，汉族，1980年12月28日出生，住郑州市中原区桐柏南路23号院2单元57号。                        被   告              戴丽丽                  案   由              民间借贷纠纷                  原告张璐与被告戴丽丽民间借贷纠纷一案，原告张璐未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告张璐撤诉处理。                                          审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年十一月二十日            书  记  员    扈冰冰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4258号原告：赵明强，男，1973年05月04日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆通洋公路工程有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道四公里正街131号。统一社会信用代码：915001086689473929。法定代表人：甘林坤。原告赵明强诉被告重庆通洋公路工程有限公司恢复原状纠纷一案，原告赵明强于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。现原告赵明强以双方当事人已和解并履行为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明强的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵明强撤回起诉。案件受理费130元，本院实收诉讼费65元，减半收取计65元，由原告赵明强负担。审判员  张兴宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王鹤立
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6963号原告：贵州嘉信贵标阀门制造有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳，统一社会信用代码：91520100709503588R。法定代表人：何英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖景松，男，1969年1月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司财务人员。被告：陈亚珍，女，1938年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘鸿林，男，1969年2月15日生，住址同上，系被告之子。委托诉讼代理人：刘鸿烈，男，1978年12月11日生，住址同上，系被告之子。原告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司与被告陈亚珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即自行搬离现居住的位于贵阳市白云区的危房并将该房屋腾空交还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告现居住的位于贵阳市白云区房屋（砖木2层结构）的产权系原告所有,2016年3月该楼房因其中一户住户用火不慎导致该楼房二楼失火后,为保障被告的人身财产安全,原告工作人员将该楼房水、电全部切断并与所属辖区（艳山红社区）工作人员多次对被告做工作要求其搬离,同时多次向政府相关部门反映情况,但被告不但不听劝阻且未经原告允许,擅自从他处自行接通水电强行入住。2018年8月8日,所属辖区白云区艳山红社区委托贵州省建筑科学研究检测中心对该失火楼房作出安全性鉴定,经鉴定该楼房主体结构安全性等级评定为Ｄｕ级,属严重危楼不能继续住人,2019年5月24日,原告派工作人员在被告家大门处张贴“危房搬离通知书”并入户告知被告该楼房危险不能住人,但被告仍不听劝阻。2019年7月25日,白云区政府约谈原告要求原告在汛期时节保障人民群众安全,一定将该危楼住户搬离,原告工作人员2019年7月29日又在被告家大门处张贴“通知”,告知被告限期搬离,原告将收回房屋,同时原告以邮政特快专递的形式邮寄该通知给被告,但被告仍置之不理。2019年7月15日,贵阳市房屋安全隐患排查治理工作领导小组办公室对原告下发“危房限时整改通知”要求原告在2019年9月30日前完成该危楼的整治工作,白云区住房和城乡建设局2019年7月30日也下发“关于转发《危房限时整改通知》的通知”给原告,2018年8月12日,艳山红社区相关领导约谈原告相关人员,责令原告作为产权人立即停止使用该危楼,原告工作人员与艳山红社区迎宾居委会张红书记等再次与被告沟通,要求被告为自身安全考虑,汛期内搬离危房,但被告提出要么由原告补偿被告一套房子,要么按征收价格折成现金补偿给被告的无理要求,否则拒不搬离。为维护自身的合法权益,现原告依法起诉,请求人民法院支持原告前列诉讼请求。本院经审查认为，原告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司最前身系贵阳阀门厂，贵阳阀门厂原系全民所有制企业，贵阳阀门厂于1993年变更企业名称为水城钢铁公司贵阳阀门厂、1997年变更企业名称为贵阳贵标阀门制造有限责任公司、2007年变更企业名称为贵州博宏贵标阀门制造有限公司。贵州博宏贵标阀门制造有限公司于2009年整体国有产权以评估价1599.66万元协议转让给贵州嘉信投资有限公司，并在《产权交易合同》中约定了职工安置方案等。2009年并将贵州博宏贵标阀门制造有限公司变更企业名称为贵州嘉信贵标阀门制造有限公司，该企业现为有限责任公司（法人独资）。被告陈亚珍原系贵阳阀门厂职工，在企业名称未变更为贵州嘉信贵标阀门制造有限公司前退休。被告称其于1970年起基于国家的福利分房政策居住在贵阳阀门厂分配的涉案房屋至今，原告称不清楚是否系福利房，但涉案房屋由贵阳阀门厂分配给被告居住属实，且至今被告仍居住在涉案房屋。现原告诉请被告腾房搬迁，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，现原告要求被告腾房搬迁，显然属于单位内部因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于原告所称的涉案房屋系危房，被上诉人应搬离以消除危险的问题，根据《城市危险房屋管理规定》第五条“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”之规定，危房治理工作应由政府房地产行政主管部门负责解决，亦不属于人民法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司的起诉。原告贵州嘉信贵标阀门制造有限公司预交的案件受理费人民币60元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇一九年十一月四日法官助理陈美姣书记员 秦芝芝
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执285号之二 申请执行人：赣州市宏泰担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路1号金樽花园1栋2号写字楼。 组织机构代码：69096914-1。 法定代表人：赖延东，系该公司执行董事。 被执行人：赣州雨轩贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代1栋1层6号店。 统一社会信用代码：91360700683495769R。 法定代表人：胡全英，系该公司执行董事。 被执行人：江西窜客惠家实业股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代1栋二层1#店。 被执行人：胡全英，女，1978年12月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡小兵，男，1980年11月25日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：黄卫华，男，1970年2月18日出生，住江西省赣州市。 被执行人：明小连，女，1987年6月15日出生，住江西省赣州市南康区。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有多处不动产，已被其他法院查封，本院无处置权，无公积金。2019年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200万元及利息，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终87号 上诉人（原审原告）：广汉三星堆水泥有限公司，住所地：四川省广汉市高坪镇金九村。 法定代表人：方均，执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：肖力，男，1990年11月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩学涛，男，1975年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓盛敏，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈传德，男，1965年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：邓盛敏，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都川泥商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区怡湖东路171号。 法定代表人：康红，总经理。 原审第三人：吕敬艳，女，1963年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审第三人：袁晓燕，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 原审第三人：何光良，男，1992年5月31日出生，汉族，住四川省什邡市。 上诉人广汉三星堆水泥有限公司、肖力因与被上诉人韩学涛、陈传德、原审第三人成都川泥商贸有限责任公司、吕敬艳、袁晓燕、何光良清算责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院于2018年2月26日立案后适用简易程序由审判员独任审理本案，案件审结时间为2018年8月。一审法院适用简易程序在规定期限内未能审结本案时，应转为普通程序或在征得当事人同意继续适用简易程序并报批准后延长审理期限。而一审法院在本案审理期限超过三个月后未履行相关征询和报批程序，仍适用简易程序审理。上诉人广汉三星堆水泥有限公司据此认为一审法院程序违法，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十条第一款第四项、第二百条第七项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初818号民事判决； 二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。 上诉人广汉三星堆水泥有限公司预交的二审案件受理费16186元予以退回；上诉人肖力预交的二审案件受理费2377元予以退回。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 冯帅军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 蕾
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8614号之一 申请保全人：曹远锋，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省兴宁市黄槐镇省四王嶂局直属机关宿舍,公民身份号码：441425197501102253。 委托诉讼代理人：冯进挺,广东明和理律师事务所律师。 被申请人：王海燕，女，1975年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州市益康餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道三华段1号之9（自编046），统一社会信用代码91440114664039418F。 法定代表人：王海燕。 两被申请人共同委托诉讼代理人：张钦华、梁誉,广东粤邦律师事务所律师。 申请保全人曹远锋与被申请人王海燕、广州市益康餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人在本案审理中，向本院申请财产保全，请求对王海燕、广州市益康餐饮管理有限公司价值人民币437607.96元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单及保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，曹远锋向本院申请对王海燕、广州市益康餐饮管理有限公司的财产实施保全措施，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单及保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王海燕、广州市益康餐饮管理有限公司的银行存款437607.96元或查封被申请人王海燕、广州市益康餐饮管理有限公司的等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  邓广城 人民陪审员  卢银兴 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭小容
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51317号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，原告员工。 被告：谭世明，男，汉族，1964年1月16日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告谭世明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼，被告谭世明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2019年4月17日账单日的欠款572073.23元（其中本金498111.5元、利息29441.45元、逾期还款违约金29780.82元、消费手续费14739.46元）；2、判令被告偿还2019年4月17日之后利息、复利（其中利息以本金498111.5元为基数、复利以利息29441.45元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实与理由：2011年3月1日，被告谭世明在原告处申请办理信用卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年4月17日累计透支本金、利息、费用等共计572073.23元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告谭世明未作答辩。 本院经审理认定：2011年3月1日，被告谭世明向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：1、对当期账单，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付利息，免息还款期最长为56天。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的。还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；2、甲方按日利率万分之五计息、按月计收复利。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2019年4月17日，尚欠原告本金498111.5元、利息29441.45元、逾期还款违约金29780.82元、消费手续费14739.46元。逾期还款违约金系2018年12月14日之后产生的。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2019年4月17日的欠款本金498111.5元、利息29441.45元、消费手续费14739.46元并支付从2019年4月18日起的利息和复利（其中利息以本金498111.5元为基数，复利以利息29441.45元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于逾期还款违约金的请求，本院不予支持。 被告谭世明未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭世明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月17日的欠款本金498111.5元、利息29441.45元、消费手续费14739.46元； 二、被告谭世明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年4月18日起的利息和复利（其中利息以本金498111.5元为基数，复利以利息29441.45元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告谭世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月六日 书记员  方露
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢399号申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司，住所地德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉。委托诉讼代理人：孟维新，系公司职员。被执行人：徐万超，男。被执行人：马淑清，女。被执行人：徐万荣，男。被执行人：宣秀英，女。被执行人：李庆臣，男。被执行人：宫术梅，女。被执行人：徐世仟，男。被执行人：赵艳平，男。被执行人：张文波，男。被执行人：魏武华，女。申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人徐万超、马淑清、徐万荣、宣秀英。李庆臣、宫术梅、徐世仟。赵艳平、张文波、魏武华借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初744号民事判决书，已经发生法律效力。吉林晶辉肥料有限公司依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付388672元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查。四、已到当地公积金和保险公司进行调查；五、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  陈迎超审判员  王国峰二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  于 琦
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3149号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：肖诗浪，男，汉族，1970年9月30日生，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告肖诗浪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告肖诗浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖诗浪归还信用卡透支本金68,333元及截止于2019年11月18日的利息4,291.65元，并按日利率万分之五计算支付自2019年11月19日之后至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，原告为其办理了信用额度为4万元的信用卡，并批准被告申请的专项现金分期业务（信用期分期业务），额度为4万元。自此，被告信用卡的实际信用额度为8万元。根据章程约定，持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支本金从银行记账日起计息，日利率为万分之五。2019年1月6日被告信用卡中的专项现金分期与普通透支均开始逾期，至今共欠本金68,333元及利息。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；2、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告肖诗浪申请了信用卡以及利息的计算方式；4、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为68,333元，原告向被告催还透支款项。被告肖诗浪未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告肖诗浪书面向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡金穗乐分卡升级版，被告在申请书中声明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定并在申请书尾部主卡申请人处签名。中国农业银行金穗贷记卡章程第二十二条规定：“1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为５６天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则第三条第3款约定：每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单所示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。2018年9月6日，根据被告肖诗浪申请，原告为被告办理了一张卡号为62×××44的贷记卡，信用额度为4万元；并于同日批准被告申请的专项现金分期业务即信用金分期业务，额度4万元，自此被告该卡信用额度为8万元。被告使用该卡后，至2019年1月6日被告信用卡中的专项现金分期与普通透支均开始逾期，截止于2019年11月18日透支本金合计68,333元，结欠利息合计4,291.65元。被告信用卡透支后，原告经催收未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告肖诗浪在原告处办理并使用信用卡，应当按照双方签署的中国农业银行金穗贷记卡章程等文件约定履行义务。但被告在领卡使用后，未能按合同的约定履行，截止于2019年1月6日已透支本金68,333元未予归还，已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金68,333元及截止于2019年11月18日的利息4,291.65元，并按日利率万分之五计算支付自2019年11月19日之后至还清之日止的利息；有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖诗浪于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金68,333元及截止于2019年11月18日的利息4,291.65元，合计72,624.65元；并由被告以所欠本金68,333元为基数，按照日利率万分之五计算支付原告自2019年11月19日起至本金还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508元，由被告肖诗浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  王朝进二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苏忆莲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2669号申请执行人：朱卫霞，女，1972年1月8日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。朱卫霞与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第492仲裁调解书已经生效，依该调解书：被申请人于2019年3月31日前一次性支付申请人调解款（包括但不限于补偿金等）共计6663.65元，此款由被申请人通过银行转账形式支付到申请人建设银行工资卡中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1774号之四申请人：姜真，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陈凯凯，男，1986年7月6出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3278号民事调解书，向被执行人陈凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯凯在财付通支付科技有限公司085e9858ec9fd05064601130d@wx.tenpay.com账户内存款人民币547.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18018号之一原告：上海宝产三和门业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：横田和彦，董事长。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师被告：普业科技工程(北京)股份有限公司上海分公司(曾用名：北京魏智仁建筑装饰工程有限公司上海分公司)，住所地上海市徐汇区上中路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王旭。被告：普业科技工程(北京)股份有限公司(曾用名：北京魏智仁建筑装饰工程有限公司)，住所地北京市。法定代表人：王旭。本院在审理原告上海宝产三和门业有限公司与被告普业科技工程(北京)股份有限公司上海分公司、普业科技工程(北京)股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝产三和门业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担(已付)。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0112行审88号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区自然资源局科员。 被执行人：于志海，男，汉族，1952年4月30日生，住长春市朝阳区。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2019年10月22日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]69号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人在强制执行申请书中称，被执行人于志海非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年1月28日将《行政处罚决定书》长国土资双（监）罚[2016]69号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长国土资双（监）罚[2016]69号}里的“1.责令于志海退还非法占用的土地23510平方米。2.对于志海非法占用的国有建设用地23510平方米，处以每平方米20元罚款，计：470200.00元人民币”的处罚决定，申请执行人又于2019年8月19日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，申请执行人认为，被执行人于志海未经依法批准，于2016年6月在长春市双阳区奢岭街道奢岭村、长双烟铁路东侧的玻璃钢架房内建水上娱乐设施。总占地面积23510平方米，其中两侧三层、中间二层的U型楼建筑面积9584（1444×3+463×2+1442×3）平方米，儿童娱乐设施占地9575平方米，水泥硬化场地面积10586平方米。所占用土地23510平方米，占地地类为国有建设用地，规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条和《长春市土地管理细则》第二十二条的规定。上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局（原长春市国土资源局双阳分局依法作出处罚决定），依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《长春市土地管理细则》第五十三条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1.责令于志海退还非法占用的土地23510平方米。 2.对于志海非法占用的国有建设用地23510平方米，处以每平方米20元罚款，计：470200.00元人民币。 另查明，被执行人于志海人为长国土资双（监）罚[2016]69号行政处罚决定中，实体及程序均存在错误，1.邢树学不是我的授权委托代理人，在双阳区自然资源局卷宗2019年1月15日的授权委托书中委托人处“于志海”不是我本人签字和捺印，当时我在海南不可能签字，处罚决定书没有向我本人送达属于程序违法。2.处罚决定书中称建设的水上娱乐设施的违法主体不是我于志海，而是长春禾和休闲农业有限公司建设的，我只是帮助长春禾和休闲农业有限公司办理行政相关审批手续，很多人都认为该项目就是我的了，并且长春禾和休闲农业有限公司承认是其公司的建设项目。 又查明，邢树学称授权委托书中委托人处确实不是于志海本人签字，我也不是于志海的委托代理人。 再查明，长春市禾和休闲农业有限公司法定代表人刘树新称，于志海他儿子是公司的股东之一，于志海有时帮忙协调我公司建设方面的事，在奢岭街道奢岭村建设的水上娱乐设施是我公司建设的。 本院认为，经机构改革后，原长春市国土资源局双阳分局已变更为长春市双阳区自然资源局，继续行使其职权，故长春市双阳区自然资源局作为申请执行人符合法律规定。但应查清违章建筑物及非法占地的具体情况，故该处罚决定的处罚主体认定事实不清，证据不足，明显缺乏事实根据，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]69号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长 张文献人民陪审员赵兴学人民陪审员钟文珠 二〇一九年十一月十八日 书记员 李        悦        宁
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初4835号 原告：王国浩，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：李明，男，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告王国浩与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告王国浩到庭参加诉讼。被告李明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王国浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款15500元，并承担以15500元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家具定制生意，被告从事装修工作。被告向原告定制了价值20000余元的家具、移门，但拖欠了15500元货款一直未能支付。2018年7月4日，被告向原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王国浩人民币壹万伍仟伍佰￥15500元，欠款人：李明，2018.7.4”。 审理中，原告对案涉欠款形成过程进行了陈述。原告称，原告在句容市的容宁装饰城从事家具定制生意，被告系从事家庭装修的包工头。2017年底至2018年初，被告在原告处定制移门和衣柜，货款金额总计20000余元，扣除被告已经支付的部分，尚余15500元未能支付。 上述事实有欠条、工商营业执照、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告向本院提供了由被告出具的欠条，并对欠条的形成过程进行了合理陈述。上述证据可以证明原、被告之间存在15500元的欠款事实，被告应当按照欠条载明的金额支付相应货款，故对于原告要求被告支付所欠货款15500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被告未及时支付货款，应当承担由此产生的违约责任，且其欠付货款的行为对原告造成了实际的利息损失，故原告有权要求被告支付逾期付款的利息。因本案系买卖合同纠纷，且双方在欠条中并未约定货款的支付时间，故本案欠条形成时间应当视为货款清偿日期。现原告要求被告承担以15500元为基数，自欠条出具之日即2018年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告王国浩支付货款15500元，并承担以15500元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费560元，合计748元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林志栋 人民陪审员  张礼豹 人民陪审员  陈荣健 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  韩姗姗 书 记 员  杨 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13021号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：谢茫，男，汉族，1972年11月16日出生，住所地深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢茫金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在诉讼过程中，本院以（2018）粤0303民初20416号民事裁定书对被执行人谢茫名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心城区布吉中心花园X座XXX房产的50%（不动产证号：6000XXX）进行了查封。因深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执5746号案件已拍卖上述房产的全部份额并作出执行款分配方案，根据上述分配方案，所执行到款项不足以清偿（2019）粤0307执5746号案件抵押权，故本案申请执行人无款项可分配。执行过程中，本院依职权对被执行人谢茫的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十日 书记员 戴思婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3030号 原告：胡义军，男，1969年6月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：岳粹安，男，1977年5月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告胡义军与被告岳粹安追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡义军及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加了诉讼。被告岳粹安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡义军向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告岳粹安给付其借款本息合计96000元。事实与理由：其与岳粹安系朋友关系。2014年6月21日，岳粹安向陈锦礼借款50000元，口头约定月利率为5%，由其提供担保。后岳粹安未能及时偿还借款本息，其作为担保人代为清偿借款本息共计96000元。2016年8月7日，岳粹安给其出具欠条一份，确认欠其借款本息96000元的事实。此后，其再经向岳粹安催要欠款本息未果，故依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 岳粹安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 胡义军为支持其诉讼请求，提交的证据有：胡义军的身份证复印件、借据一份、欠条一份，拟证实胡义军的诉讼主体资格以及岳粹安从陈锦礼处借款胡义军为担保人并代替岳粹安向陈锦礼偿还借款本息96000元的事实。前述证据，岳粹安未到庭发表质证意见，本院经审查后均予确认其证明效力。 岳粹安未提供证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月21日，岳粹安从陈锦礼处借款50000元，未书面约定利息，胡义军作为连带责任担保人在借据上签名。后岳粹安未能及时清偿借款本息，胡义军作为担保人向陈锦礼承担借款本息96000元的偿还责任。2016年8月7日，胡义军找到岳粹安，岳粹安给胡义军出具欠条一份，确认欠胡义军96000元的事实。此后，胡义军向岳粹安催要前述款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，胡义军作为岳粹安向陈锦礼借款的担保人履行担保责任向债权人陈锦礼偿还借款本金50000元，利息46000元的事实，由胡义军提供的借款凭据和岳粹安向胡义军出具的欠条予以证实，并经本院向债权人陈锦礼予以核实，本院予以确认。现胡义军提起诉讼，向岳粹安行使追偿权，请求岳粹安向其给付代偿款借款本金和相应利息，于法有据，本院予以相应支持。根据岳粹安原向陈锦礼出具的借据，其中并无借款利息的约定，但根据岳粹安此后向胡义军出具的欠条来看，岳粹安认可的利息有46000元。按借据出具的时间和欠条出具的时间分析，46000元的利息所对应的月利率约在4%左右，此利率的标准超出法律规定的上限2%，但担保人承担担保责任的范围只限于债务人依法或依约定应当承担的责任，超出部分，债务人可不予承担。故此，胡义军行使追偿权的范围只能确定为本金50000元，利息25500元（50000元×2%/月×25.5月），合计75500元。胡义军的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。岳粹安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳粹安向原告胡义军给付代偿款本金50000元，利息25500元，合计75500元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告胡义军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告胡义军负担470元，由被告岳粹安负担1730元，被告岳粹安负担的案件受理费1730元限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3886号原告：沈某，男，汉族，个体工商户。住会宁县。被告：卢某，男，汉族，农民。原告沈某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，被告卢某打电话给原告说：“老同学把你的钱借10000元，急用一下马上就给”。原告问缘由，被告说他父亲朋友用一下，几分钟其父就给原告还钱，原告将钱转过去了，结果好长时间未还钱。被告就领原告找其父，当时被告父亲承诺几天就给原告，但仍未还钱。2019年6月15日晚上，被告给原告写了欠条，承诺8月份还钱。时至今日，被告仍未还钱，故起诉至法院。被告卢某未答辩。原告沈某提交证据“借条”、向被告微信催款记录，本院依法调查被告父亲卢金的证言，本院审查认为，以上证据能证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理查明，2019年5月5日，被告卢某向原告沈某借款10000元，被告未在承诺期限给原告还钱。2019年6月15日，被告给原告出具欠条，但仍未按时还钱。本院认为，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告沈某与被告卢某之间的借款合同不违反法律规定，原告沈某履行了支付借款的义务，被告卢某应当按约定偿还借款，故原告沈某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某于本判决生效后5日内偿还原告沈某借款本金10000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 魏志勋 二○一九年十一月十九日法官助理 周科伟书 记 员 张玲丽
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1167号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文，该公司董事长。被执行人于学森，男，1971年10月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于学森支付令一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民督号105支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日立案执行，要求被执行人于学森给付借款本金140,000.00元及利息，目前本息合计239,872.91元，申请费1633元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年11月6日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控被执行人银行存款、证券、保险、车辆、房产，当下被执行人名下无银行存款、证券、保险及备案登记车辆、房产。法院扣划被执行人于学森存款2412元给付了申请执行人。法院于2019年11月13日对被执行人于学森采取了限制高消费措施，于2109年11月20日发出传票，传唤被执行人于学森到庭。当下被执行人于学森尚无财产可供法院执行，现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十一月二十六日书记员  孟兆栋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3665号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。） 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6564号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:袁治美，女，1991年05月04日出生，汉族，住陕西省横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告袁治美信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告袁治美经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金15000元、利息1020.94元,违约金2562.41元，服务费300元，以上合计18883.35元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金15000元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月27日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2474的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金15000元、利息1020.94元、违约金2562.41元、服务费300元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告袁治美未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金15000元、利息1020.94元、违约金2562.41元、服务费300元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX2474。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金15000元、利息1020.94元、违约金2562.41元、服务费300元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款15000元并产生利息1020.94元、违约金2562.41元、服务费300元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁治美于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金15000元，并支付利息1020.94元、违约金2562.41元、服务费300元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金15000元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费272元，公告费360元，由被告袁治美承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月十三日 书    记    员     程  倩  1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3323号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3378号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：刘敬虔，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人刘敬虔信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的122830.18元，已执行标的0元，剩余未受偿标的122830.18元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6182号原告：朱井梅，女，汉族，1930年3月7日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐兵、王任，江苏念黎律师事务所律师。被告：潘玉如，男，汉族，1954年4月9日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告朱井梅与被告潘玉如返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月14日，原告朱井梅作为必须到庭的当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱井梅撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告朱井梅负担。审判员  战传福二〇一九年十一月十四日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1520号申请执行人：乾安县农村信用合作联社,住乾安镇被执行人：岳广义,男性,1967年7月25日出生,住吉林省松原市乾安县大遐牧羊场本院在执行乾安县农村信用合作联社与岳广义借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15414号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：辛彦磊，男，汉族，1987年8月20日出生，住广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告辛彦磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告辛彦磊经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2010年11月24日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年1月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金24921.82元、利息2906.65元、违约金1441.77元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24921.82元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息2906.65元、逾期还款违约金1441.77元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为29270.24元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为已与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告辛彦磊在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金24921.82元、利息2906.65元以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告辛彦磊负担。上述受理费532元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月十二日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1119号 原告：乔德英，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：孙险峰，男，1990年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。系原告之子，系特别代理。 被告：马辉，男，1963年7月31日出生，汉族，住四川省开江县。 原告乔德英与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告乔德英及其委托诉讼代理人孙险峰到庭参加了诉讼，被告马辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告乔德英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还本金8万元（大写：捌万元整）；2.判令被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失（以8万元为基数计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告向原告出具借条，从原告处借得现金8万元。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，至今未向原告偿还任何款项。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，根据法律的相关规定，遂起诉来院。 原告乔德英于2019年10月31日书面向本院申请放弃诉讼请求第二项。 被告马辉未进行答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告乔德英于2013年借款给被告马辉，经过结算，被告马辉于2013年11月9日出具书面借条一份，其借条载明：“借条，借到乔德英人民币小写：80000.00元，大写：捌万元正，借款人：马辉，2013年11月9号”。双方未约定借款利息，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告乔德英提交的原、被告身份信息、借条原件以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，被告马辉向原告乔德英借款并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人亦应当按要求及时还款，原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告偿还借款于法有据，其本金应为8万元，本院予以支持。关于利息，原告对自己的诉请有权利放弃，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告马辉在本判决书生效后十日内偿还原告乔德英借款本金人民币8万元（大写：捌万元整）。 案件受理费1800元，（原告乔德英已预交），由被告马辉负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  杨国芬 人民陪审员  陈世超 二〇一九年十一月一日 书 记 员  顾 爽
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2055号原告：李伟峰，男，1966年7月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：李文茂，男，1998年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。原告李伟峰与被告李文茂宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟峰、被告李文茂及其委托诉讼代理人郭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告侵吞霸占原告的宅基地和房屋归还原告；2、被告赔偿其在使用原告房屋期间，应由被告维护维修房屋而不作为给原告造成的房屋毁损带来的损失，以及宅基地院内外应属原告受益的树木和其他相应的经济损失8600元。事实与理由：原告出生于鹤壁市山城区石林××村，原告同胞兄弟五人，老大李大庆、老二李海付、老三李海堂、老四李海印（已故），老五李伟峰（李海贵）。被告是李海印之子。原告父母在世时，1990年底，原告父母给原告兄弟三人即李海堂、李海印、李伟峰分家（注：李大庆、李海付不参与分割继承遗产）时，以抓阄的形式分割父亲李保成的宅基地和房产，分别继承遗产。李海堂分得西屋三间，李海印分得北屋三间、李伟峰分得东屋三间。院内外宅基地面积共享。当时由原告父亲李保成主持，李大庆、李海付为见证人，并未立分家字据。当年宅基地的四邻为：东至毕海涛（毕保柱之子），南至邻居李良贵，西至邻居吴娥媚（李东保之妻），北至邻居李海芹（毕桃全之妻）。原告后因孩子去市区上学，搬到山城区居住，后又落户淇滨区。在2017年左右，山城区国土局对所辖区农村宅基地丈量测绘时，因原告未在老家居住，未得到相关消息和通知。被告隐瞒事实真相，期满政府将原告应继承的遗产全部归其名下。被告李文茂辩称，1、原告承认该房屋是分家继承所得的房屋，对分割的房屋及宅基地应该办理过户手续，如未办理过户手续，不能证明该宅基地是原告所有。2、原告所述搬到山城区居住，又落户淇滨区，足以说明原告的户口为城镇居民户口，不是石林镇黑塔村集体成员，不再是本村村民的事实，依照《宪法》规定，宅基地、自留地、自留散地都属于集体所有，原告主体不适格。2、原告所述2017年山城区国土局对宅基地进行丈量测绘时欺瞒政府登记到被告名下,政府登记有误，根据法律规定不属于我国民法调整的平等主体的范畴，应为行政诉讼，应依法裁定驳回原告的起诉。原告的请求无事实根据，于法无据，应驳回原告诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李伟峰提交的证据不能证明其所称房屋被被告李文茂占用并登记在被告李文茂名下，同时原告提交的证据也不足以证明被告对其造成了经济损失，故由原告承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十日书记员  张 欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4768号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：黄泰宗，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市合山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄泰宗借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9920号民事判决书，被告黄泰宗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9386元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为453.51元，罚息为1995.89元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金8786元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31143号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：董巧辰，男，1988年3月19日出生，汉族。户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董巧辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告董巧辰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金334042.08元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年9月18日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170918000141号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币400000元整，贷款期限36个月（自2017年9月18日至2020年9月18日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告董巧辰未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告董巧辰未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为400000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告董巧辰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金334042.08元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311元、公告费（以实际发生为准）由被告董巧辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3574号原告：刘志勇，男，汉族，生于1987年3月21日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范鹏飞，男，汉族，生于1970年2月23日，住重庆市忠县。原告刘志勇诉被告范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，因被告范鹏飞外出下落不明，本院无法通过其他方式向其送达诉讼文书，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭共同负责案件审判。本案于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告刘志勇及其委托诉讼代理人陈香港到庭参加了诉讼，被告范鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告返回原告款项4万元及利息，利息自2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清时至；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年春节，原告刘志勇及案外人龚文华（原告表兄）因故与案外人张理发生纠纷，致使案外人张理受伤。刘志勇、龚文华于2016年11月7日向范鹏飞支付8万元，委托范鹏飞前往与张理进行和解化解纠纷，但范鹏飞未能化解矛盾。后刘志勇、龚文华经忠县人民法院判决承担刑事责任，并另行向张理赔偿损失8万元。2018年8月31日，刘志勇、龚文华分别找范鹏飞返还钱款，范鹏飞无钱支付，遂分别向刘志勇、龚文华各出具借条一张，承诺于2018年12月还清。现还款期限届满，范鹏飞并未如约清偿，原告特诉至本院。被告范鹏飞未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，2016年2月8日，原告刘志勇、案外人龚文华因故与案外人张理发生纠纷，致使张理受伤。后刘志勇、龚文华委托范鹏飞协调处理与张理之间的纠纷。2016年11月7日，刘志勇的叔叔刘立才取款5万元存入范鹏飞账号，龚文华的妻子张春兰向范鹏飞转账支付3万元，共计8万元，由范鹏飞处理向张理相关赔偿事宜。范鹏飞收到款项后，并未向张理进行赔偿。后在人民法院处理刘志勇、龚文华故意伤害刑事案件中，刘志勇、龚文华另向张理赔偿各项损失共计8万元。此后，刘志勇、龚文华向范鹏飞索要钱款，范鹏飞退了1万元给龚文华，余款由范鹏飞于2018年8月31日分别向刘志勇、龚文华出具金额为4万元、3万元的借条。向刘志勇出具的借条载明：“今借到刘志勇人民币40,000.00元，大写肆万元整。2018年12月以前还清。”并在借条上注明了身份信息及地址。2019年6月，范鹏飞通过微信转账方式向刘志勇偿还2,000元。现刘志勇向本院起诉，要求被告偿还3.8万元及利息，利息自2019年1月1日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、刘立才银行交易明细、张春兰银行交易明细、范鹏飞向龚文华出具的借条，本院调取的刑事判决书，到庭证人吴传坤、刘立福的证人证言及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间最初并不存在真实的借贷合意，原告向被告支付钱款并委托被告代为处理其与张理之间的赔偿事宜未果，后另行向张理赔偿，范鹏飞理应将钱款返还刘志勇等人。经刘志勇等人催收，范鹏飞向龚文华返还1万元后，分别向刘志勇、龚文华出具借条，应视为双方对之前债权债务进行结算后出具借条，根据法律规定，本案可以按民间借贷关系处理。借条还款期限届满，被告未如约清偿债务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担不能到庭应诉、举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范鹏飞在本判决生效后十五日内偿还原告刘志勇款项38000元及利息，利息按年利率6%计算至债务清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，由被告范鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  张绍炳人民陪审员  田秀珍二〇一九年十一月十二日法官 助理  秦 军书 记 员  黎 橘
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢590号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人朱月荣、田林成、张学宝借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第868号民事判决书已经发生法律效力，因朱月荣、田林成、张学宝未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月15日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第868号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1065号原告：杜晓阵，男，1971年2月12日出生，汉族，个体，住同江市。被告：董佳新，男，1973年12月24日出生，汉族，住同江市。被告：孙成莲，女，1974年12月15日出生，汉族，住同江市。原告杜晓阵与被告董佳新、孙成莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了进行审理。原告杜晓阵到庭参加诉讼，被告董佳新、孙成莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓阵向本院提出诉讼请求：1.要求被告董佳新、孙成莲共同偿还借款本金220000元，自2018年2月4日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；2.要求原告的上述借款本息在被告孙成莲名下的房屋（房屋所有权证号：同房权字第××号、他项权利证号：同房他证第20160872号）折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿；3.要求被告董佳新、孙成莲共同偿还借款本金220000元，自2015年4月18日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；4.要求原告的上述借款本息在被告孙成莲名下的平房及其整体院落（房屋所有权证号：同房权字第××号、他项权利证号：同房他证第20130040号）折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4.要求被告董佳新、孙成莲负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，被告董佳新、孙成莲在原告处借款220000元，约定借款期限至2013年6月18日，月利率为20‰；孙成莲、董佳新提供自有平房及其整体院落为借款抵押担保。二被告承诺于2018年5月18日还款。至今，二被告未偿还借款本金及2015年4月18日以后的利息。2014年7月5日，董佳新、孙成莲再次向杜晓阵借款300000元，约定借款期限至2014年10月4日，月利率为20‰；孙成莲提供自有房屋为借款抵押担保。2014年10月4日，二被告偿还借款本金80000元，尚欠借款本金220000元及2018年2月4日以后的利息。2016年9月4日，二被告承诺该笔借款于2018年5月4日还款。该两笔借款，二被告均未偿还。被告董佳新、孙成莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。原告杜晓阵提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据两份、承诺书两份、借款合同两份。证明2012年12月19日，被告董佳新、孙成莲在原告处借款220000元，约定借款期限至2013年6月18日，利息已付，月利率为20‰；2015年5月18日，二被告为原告出具承诺书，承诺该款于2018年5月18日还款。2014年7月5日，董佳新、孙成莲再次向杜晓阵借款300000元，约定借款期限至2014年10月4日，月利率为20‰；2016年9月4日，二被告为原告出具承诺书，承诺该款于2018年5月4日还款。被告董佳新、孙成莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。证据二、房屋所有权证两份、房屋他项权利证两份。证明2013年1月9日、2016年5月26日，二被告用房屋为案涉两笔借款进行抵押担保。被告董佳新、孙成莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证明被告孙成莲、董佳新提供其名下房产为案涉借款进行抵押担保并办理了抵押登记的案件事实，本院对该组证据予以采信。被告董佳新、孙成莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年12月19日，被告董佳新、孙成莲在原告杜晓阵处借款220000元，约定借款期限至2013年6月18日，月利率为20‰；孙成莲、董佳新提供自有平房及其整体院落为借款抵押担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：2010001983号，他项权利证号：20130040号），抵押债权金额为220000元。原告交付借款时预先扣除借款期间利息26400元。2015年5月18日，二被告为原告出具承诺书，承诺于2018年5月18日还款。借款到期后，二被告支付利息至2015年4月18日，借款本金未偿还。2014年7月5日，董佳新、孙成莲再次向杜晓阵借款300000元，约定借款期限至2014年10月4日，月利率为20‰；孙成莲提供自有房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：2012002441号，他项权利证号：20160872号），抵押债权金额为70000元。2014年10月4日，二被告偿还借款本金80000元。2016年9月4日，二被告为原告出具承诺书一份，承诺于2018年5月4日还款。此笔借款，二被告支付利息至2018年2月4日，剩余借款本金及以后的利息未偿还。本院认为，原告杜晓阵与被告董佳新、孙成莲系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付2012年12月19日的借款时预先扣除利息26400元，根据法律规定，利息不得在本金中预先扣除的，预先扣除的，应当以其实际交付的借款金额认定为借款本金。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告偿还借款本金413600元并支付相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持；对于原告要求预扣利息26400元按借款本金继续偿还并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告孙成莲自愿提供其名下房产为案涉借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告对案涉房屋享有抵押权。故原告要求其债权在被告孙成莲提供的抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董佳新、孙成莲于本判决生效之日起共同偿还原告杜晓阵借款本金193600元、利息23232元【（193600元×20‰×6个月）（2012年12月19日至2013年6月18日）】，本息合计216832元；逾期利息自2015年4月19日起以借款本金193600元为基数，按月利率20‰计付至尚欠借款本金清偿时止；原告杜晓阵就判项第一项的借款本息在被告孙成莲提供的位于三江路的房屋（房屋所有权证号：2010001983号，他项权利证号：20130040号）在抵押债权金额范围内优先受偿；被告董佳新、孙成莲于本判决生效之日起共同偿还原告杜晓阵借款本金220000元，逾期利息自2018年2月4日起以借款本金220000元为基数，按月利率20‰计付至尚欠借款本金清偿时止；原告杜晓阵就判项第三项的借款本息在被告孙成莲提供的位于三江路江城国际一期的房屋（房屋所有权证号：2012002441号，他项权利证号：20160872号）在抵押债权金额范围内优先受偿；五、驳回原告杜晓阵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告杜晓阵负担396元，被告董佳新、孙成莲共同负担7504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平审 判 员  刘青毅人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十一月四日书 记 员  顾 楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12885号原告：潘爱坤，女，1965年7月14日出生，汉族，住广西平南县。被告：东莞市福德临木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村树坑街6号。统一社会信用代码为91441900MA4UUA7R8Y。法定代表人：黎永康。原告潘爱坤与被告东莞市福德临木制品有限公司（以下称“福德临公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告潘爱坤到庭参加诉讼，被告福德临公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘爱坤向本院提出诉讼请求：福德临公司向潘爱坤支付2019年3月至2019年5月劳务费合计4266.66元。事实与理由：潘爱坤于2018年8月29日入职福德临公司担任厨房工人，每月工资2600元，双方未签订劳务合同，福德临公司也未为潘爱坤购买社会保险。至潘爱坤2019年5月11日辞职时止，福德临公司未支付潘爱坤2019年3月至2019年5月的工资，合计4266.66元。因潘爱坤已达退休年龄，劳动仲裁庭对潘爱坤的仲裁申请不予受理，故潘爱坤提起诉讼。被告福德临公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本案经审理认定事实如下：潘爱坤于1965年7月14日出生，于2015年7月14日年满50周岁，达到法定退休年龄。潘爱坤主张，其于2018年8月29日入职福德临公司担任厨房工人，于2019年5月11日辞职，期间每月工作28天至29天，每天工作9小时，月工资2600元，福德临公司的法定代表人黎永康分别于2018年10月24日、11月24日、12月26日和2019年1月18日、1月19日、3月30日、4月29日、5月11日、5月28日向潘爱坤支付2097元、2600元、2600元、2600元、2000元、2600元、2253元、1000元和800元，尚欠潘爱坤2019年3月至2019年5月的劳务费4266.66元。潘爱坤对此提供储蓄对账单为证，但除此之外，潘爱坤无法提供其他证据予以佐证，也无法说明其2019年3月至2019年5月的出勤情况。2019年6月14日，潘爱坤申请劳动仲裁，要求福德临公司支付其2019年2月至2019年5月的工资，但因其主体不适格，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭决定不受理其申请。以上事实，有储蓄对账单和不受理通知书为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。潘爱坤主张其与福德临公司存在劳务合同关系及福德临公司拖欠其2019年3月至2019年5月的劳务报酬，潘爱坤应提供基本和表面的证据予以证明。但潘爱坤只是提交了储蓄对账单为证，该证据无法显示潘爱坤与福德临公司何时建立及解除劳务合同关系，也无法显示潘爱坤提供劳务的情况及福德临公司支付劳务报酬的情况，无法据此判断潘爱坤应获得的劳务报酬为多少及是否存在拖欠的情况，潘爱坤对此应承担举证不能的不利后果。故对潘爱坤提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘爱坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘爱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  叶慧如二〇一九年十一月二十五日书 记 员  伍秀娟