青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1721号原告：郭传利，男，1974年11月8日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告：李令新，男，1966年10月11日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：格尔木鑫赢工贸有限责任公司，住所地格尔木市建设西路8号玲珑湾花园第11幢2单元247号房，统一社会信用代码91632801310892606A。法定代表人：李令新，执行董事。被告：郭美玲，女，1958年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兵兵，青海岿然律师事务所实习律师。原告郭传利与被告李令新、格尔木鑫赢工贸有限责任公司（以下简称鑫赢工贸）、郭美玲民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭传利向本院提出诉讼请求：1、被告李令新、鑫赢工贸共同偿还原告借款本金285,000元；2.被告李令新、鑫赢工贸共同偿还原告借款利息161,500元，共计446,500元；3.被告郭美玲在继承财产范围内对上述款项承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日被告李令新以给儿子买房为由通过李辉向原告借款300,000元整。原告不认识被告李令新，未答应借款。2015年1月28日李辉给在安徽老家的原告打电话要求原告最晚在2015年1月30日上午汇款，并说明李令新急用。原告跟李辉说，你考虑好，到时候李令新不还钱肯定找你，李辉说你还怕我吗？并说李令新答应给李辉二百亩枸杞地。最后原告答应于2015年1月29日将借款300,000元汇至李辉的邮政储蓄账户。当时被告李令新称只用二、三个月，直到2015年10月1日李令新才通过担保人给原告出具借条一份，并承诺按月息3分支付利息。2016年2月1日李令新给原告出具4个月的利息欠条一张，2016年2月1日至2017年5月1日的利息127,500元未出具欠条。但被告李令新至今躲着不见，因钱不是原告直接借给被告的，所以原告从不给被告李令新打电话，都是担保人在联系李令新，而原告一直找担保人索要债务无果。无奈具状起诉，请求依法裁决。被告李令新、鑫赢工贸共同辩称，借款已经还清，不存在利息。2015年1月31日李令新向李辉借款29万元，于2015年2月12日还款2.7万元，收款人李黎，是李辉打电话安排，郭传利短信发的卡号和名字；2015年5月15日给李辉转账20万元，2015年7月7日给李辉转账2万元，2016年3月15日给李辉转账5,000元（李延卡号），2016年5月1日给李科承转账3,000元，2015年6月-9月间给李科承还款5万元，合计30.5万元。2015年10月1日借条上的28.5万元系同一笔借款，该款本金及利息已全部还清。2016年9月中旬，李辉病危，原告怕李辉去世后原告借款无凭据主张，纠缠李令新给原告出具以前借款的借条，让李科承签字担保，以便原告和李辉家人算账。无奈李令新应原告要求于2015年10月1日给原告出具了借款28.5万元的借条一份，加盖公司印章。原告没有给李令新和鑫赢工贸借过钱。4个月后原告又逼迫李令新给原告出具3.4万元利息欠条一份，说以后找李辉家算账用，不找李令新要。请求法院查明案情，公正裁判。被告郭美玲在原审中辩称，本案借贷双方为原告郭传利和被告李令新，被告郭美玲对借款毫不知情；李科承明知李令新长期不还借款，应当知道在借条上签字的后果。如果作为担保人，李科承死亡时年仅24岁，没有结婚，也没有财产，甚至没有固定工作，原告对此应当清楚，所以李科承是以信用担保。如果李科承签名只是为了证明原告与李令新之间存在借款的事，那么李科承就是见证人的身份，没有保证义务，自然不用承担保证责任，现李科承已去世，对其是否为李令新担保，请依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日原告郭传利通过中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县城西支行给李辉账号汇款30万元；原告自述李辉还款1.5万元。李令新认可2015年1月31日向李辉借款29万元，后已还清本息。李令新中国建设银行个人活期账户交易明细20141014-20151014记载：20150131李辉转入29万元；20150212转账给李黎2.7万元；20150515转账给李辉20万元；20150707转账给李辉2万元；20160315转账给李延支付宝5,000元；20160501转账给李科承支付宝3,000元。李辉中国建设银行股份有限公司格尔木市分行个人活期明细信息20141231-20151231记载：20150131转出给李令新29万元；20150515李令新转入20万元；20150707李令新转入2万元。李延中国农业银行银行卡交易明细清单20150501-20160531记载：20160315支付宝进账5,000元。李科承中国农业银行银行卡交易明细清单20150501-20160631记载：20160501支付宝进账3,000元。2015年10月1日，被告李令新给原告出具《借条》一份，内容为：“今借郭传利现金28.5万元整，大写贰拾捌万伍仟元整。”该借条的内容上加盖有被告鑫赢工贸的公章。李科承在该借条上的担保人处签名，落款日期为2017年5月2日。2016年2月1日，被告李令新给原告出具一张欠条，内容为：“今欠郭传利2015年10月1日-2016年2月1日利息8500×4=34,000元（叁万肆仟元整）”。2018年1月31日，被告郭美玲向本院提出申请，要求对原告提交的被告李令新给原告出具的借条上的“李科承”的签名是否为李科承本人所写；是否为同一人所写；“李科承”和“2017年5月2日”的书写时间进行司法鉴定，本院依法委托后，2018年3月23日青海昆仑司法鉴定中心作出2018007号终止鉴定告知书，该告知书载明：“李科承”和“2017年5月2日”的书写时间无法鉴定。2018年4月11日该鉴定中心出具青昆司鉴中心[2018]文鉴字第4-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的盖有“格尔木鑫赢工贸有限责任公司印章”的“借条”，其落款：“担保人李科承”的借条原件上“李科承”的签名笔迹是李科承本人所写。另查，李辉与被告郭美玲系夫妻关系；李科承系李辉和郭美玲之子；2015年10月24日李辉因病死亡；2016年7月6日，李丹丹、李延、李敬、李芳、李科承于郭美玲达成《协议书》，约定李辉生前财产、债权李丹丹等五子女自愿放弃继承，由郭美玲一人继承，夫妻共同债务由郭美玲一人偿还。2017年6月23日李科承因交通事故死亡，李科承生前未婚、无子女，被告郭美玲系李科承唯一的法定继承人；李延为李辉与郭美玲的女儿。再查，2015年8月13日李辉因与格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司机械租赁合同纠纷一案向西宁仲裁委员会申请仲裁，2016年2月15日西宁仲裁委员会作出（2016）宁仲裁字第003号仲裁裁决书，裁决：格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司支付李辉租赁费206,653元及律师费6,000元。2016年5月20日，格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司、蒋建新、李科承三方达成《还款协议》，约定工程款222,429元分批次于2016年年底前结清。2016年8月24日，该案执行结案。2016年7月29日郭美玲、李科承、李丹丹、李延、李敬、李芳与赵章文租赁合同纠纷一案，经本院审理后，2016年9月14日作出（2016）青2801民初1068号民事调解书，调解书确认：赵章文支付郭美玲、李科承、李丹丹、李延、李敬、李芳租赁费149,467元。2017年5月8日，执行款151,609元审批到李科承的建行卡号，2017年5月9日李科承、郭美玲出具收条，证实已经全额收到上述执行款，案款全部清偿。2017年10月20日郭美玲与青海省金源电力有限公司、李中雄租赁合同纠纷一案申请撤诉，2017年11月1日郭美玲收到青海省金源电力有限公司支付的租赁费39,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案原告给李辉转账30万元，李辉于该款到款后给李令新转账29万元的事实，有银行明细予以证实，亦与原告诉状所述借款事实发生的开始过程相互对应，故原告与李辉形成借贷关系，李辉与李令新形成借贷关系，李辉将原告的30万元中的29万元转借给了被告李令新。借款发生后，李令新向李辉银行卡转账付款22万元，向李科承支付宝转账3,000元，向李延支付宝转账5,000元，上述22.8万元有李令新的银行卡明细、李辉的银行卡明细、李科承和李延的支付宝账单详情及银行卡流水相互印证，可证实被告李令新在2016年5月1日前向李辉及子女共还款22.8万元的事实。关于李令新向李黎还款2万元的明细记录，因李令新无证据证实该笔款项是李辉指定账户，即无法证实该笔款项与本案李令新的债权人李辉之间存在关联关系，故对此意见本院不予采纳，李令新辩称给李科承还款5万元，因无证据证实，本院不予采纳。李令新向李辉借款时，双方未约定还款期限和利息，故剩余借款6.2万元作为李辉的债权应由郭美玲享有。因被告郭美玲在本案中没有诉求，故对该部分借款本案不予处理。李辉向原告借款30万元，原告自述已还款1.5万元，剩余28.5万元郭美玲应在李辉的已继承遗产范围内予以承担。经查，格尔木盐桥钾镁化工有限责任公司、蒋建新、李科承三方于2016年5月20日对（2016）宁仲裁字第003号仲裁裁决书中的仲裁款项达成《还款协议》，约定工程款222,429元分批次于2016年年底前结清；2016年8月24日，该案执行结案。因（2016）青2801民初1068号民事调解书，执行款151,609元于2017年5月8日审批到李科承的建行卡号，李科承、郭美玲于2017年5月9日出具收条，证实已经全额收到上述执行款，案款全部清偿。2017年11月1日郭美玲收到青海省金源电力有限公司支付的租赁费39,000元。上述因李辉的债权所产生的收益377,938元，郭美玲基于李辉遗产继承人的身份已经取得，足以清偿李辉欠付原告的债务。因原告与李辉亦未约定还款期限和利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李令新在原审二审时称还利息8.5万元因无证据证实，本院不予确认。因本案法律实体上是两个民间借贷关系，被告李令新2015年10月1日给原告出具28.5万元的借条时，并未实际向原告借款28.5万元，该借条中的债务无实际的资金流动，主法律行为不成立，故李科承担保行为的从法律行为也不成立，同时李令新2016年2月1日为该借条中的“借款”出具的关于利息的《欠条》的法律行为亦不成立，本院均不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告郭美玲在继承李辉遗产377,938元范围内返还原告郭传利借款285,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭传利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,199.5元，由被告郭美玲负担4,594元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告郭传利负担2,605.5元（已交纳）。原审公告费900元，由被告李令新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 王爱忠审 判 员 贺敏红审 判 员 谭 夏 二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 贞书 记 员 张 寒