wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39976号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：卢志敏，男，1967年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地广州市番禺区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告卢志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告卢志敏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：卢志敏偿还借款本金72222.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月18日，卢志敏因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向卢志敏发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若卢志敏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，卢志敏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若卢志敏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月24日，北银消费公司依约向卢志敏发放贷款。卢志敏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，卢志敏没有依约偿还贷款。故诉至法院。卢志敏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向卢志敏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明卢志敏的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明卢志敏知晓贷款风险。上述证据经质证，卢志敏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月18日，卢志敏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：卢志敏向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，卢志敏签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。卢志敏并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月24日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，卢志敏偿还4期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月10日前卢志敏尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，卢志敏尚欠借款本金72222.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与卢志敏签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但卢志敏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求卢志敏偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。卢志敏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢志敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金72222.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由卢志敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李进峰，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李进峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李进峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币100,458.70元。事实与理由：被告李进峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执239号 申请执行人龙华荣，男，1960年1月17日出生，壮族，住上林县。 被执行人蓝耀荣，男，1963年1月15日出生，壮族，住上林县。 申请执行人龙华荣与被执行人蓝耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，同年5月15日向被执行人蓝耀荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蓝耀荣按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人蓝耀荣未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蓝耀荣无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为81829.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人蓝耀荣暂没有可供执行财产，并于2019年11月7日将被执行人列入失信人名单及发布限消令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十一月七日 书记员 林枝新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2342号之二 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通，系该公司董事长。 被执行人：周绍环，男，1954年10月10日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人周绍环追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂01民终7547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的318401.72元，已执行标的0元，剩余未受偿标的318401.72元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、存款，已查封其名下房产，为轮候查封,已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9049号之一原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季克华，女，该公司员工。被告：陈凯，男，1988年3月9日出生，汉族，住山东省济南市被告：刘阳，男，1990年6月12日出生，汉族，住山东省莱芜市本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告陈凯、刘阳融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈凯、刘阳的起诉。经审查，本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告陈凯、刘阳的起诉。案件受理费6410元，减半收取3205元，保全费2320元，均由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年十一月二十六日书记员  耿 琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异290号案外人（异议人）：李伟，男，汉族，1973年7月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市申请人：尹锡奎，男，汉族，1946年12月15日出生，住云南省昆明市盘龙区被申请人：云南泰兴隆房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路118号。法定代表人：汤秋云。被申请人：汤秋云，男，汉族，1953年8月26日出生，住云南省昆明市五华区被申请人：刘燕萍，女，汉族，1971年11月17日出生，住云南省大理白族自治州大理市被申请人：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市麓川路永福巷7号。法定代表人：汤卫国。尹锡奎申请执行云南泰兴隆房地产开发集团有限公司、汤秋云、刘燕萍、瑞丽市佳家豪投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李伟对本院查封被申请人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司开发建设的位于瑞丽市环城西路西侧、弄莫湖北侧瑞丽湖畔尚湾牡丹苑C1幢第12层1203号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李伟称，于2014年8月22日与瑞丽市佳家豪投资发展有限公司签订了《商品房购销合同》（合同编号：2014字第123号），向瑞丽市佳家豪投资发展有限公司购买了瑞丽市环城西路西侧、弄莫湖北侧瑞丽湖畔尚湾牡丹苑C1幢第12层1203号房，于2014年8月22日付清房款，于2014年11月11日在瑞丽市建设局办理了备案登记手续，于2016年3月22日在瑞丽市住建局办理了预购商品房预告登记（登记号：瑞房预瑞丽市字第××号）。2017年10月19日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了上述房屋。案外人李伟认为自己对瑞丽市环城西路西侧、弄莫湖北侧瑞丽湖畔尚湾牡丹苑C1幢第12层1203号房屋拥有所有权，申请本院解除查封，以维护其合法权益。申请人尹锡奎称，购房合同备案登记时间是2014年11月11日，而房屋预告登记证明上记载登记时间是2016年3月22日，且并未标注房号，不能证明是本案标的房屋的备案登记，对异议人李伟查封前已经备案登记的主张不予认可。付款单据不能证明已经全额支付购房款，不具备预售备案登记条件，可能为了逃避债务而虚构购房发票。即便购房合同和备案登记证明真实，异议人李伟未能提交证据证明已经全额支付购房款，尚未支付的购房款应当作为可供执行的案款支付给申请执行人。被执行人汤秋云称，案外人李伟提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对瑞丽市环城西路西侧、弄莫湖北侧瑞丽湖畔尚湾牡丹苑C1幢第12层1203号房屋的查封。被执行人汤秋云还称，与被执行人刘燕萍系夫妻关系，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的法定代表人汤卫国是他儿子，其他三名被执行人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司、刘燕萍、瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的意见与他一致。被执行人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司、刘燕萍、瑞丽市佳家豪投资发展有限公司未发表意见。因申请执行人尹锡奎对案外人李伟是否付清购房款存在质疑，李伟提交了支付购房款的银行流水，付款流水账目与购房发票金额基本对应。本院查明，2014年8月22日，案外人李伟与被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司签订《商品房购销合同》，约定案外人李伟以人民币532268元的价格向被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司购买瑞丽市环城西路西侧、弄莫湖北侧瑞丽湖畔尚湾牡丹苑C1幢第12层1203号房屋。案外人李伟履行完毕付款义务后，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司于2014年9月4日出具了购房发票。买卖双方于2014年11月11日到登记部门完成《商品房购销合同》备案登记，于2016年3月22日在瑞丽市住房和城乡规划建设局办理预购商品房预告登记。2017年10月19日，我院以（2016）云0103执2314号《执行裁定书》及《协助执行通知书（之六）》，对瑞丽市环城西路西侧、弄莫湖北侧瑞丽湖畔尚湾牡丹苑C1幢第12层1203号房屋予以查封，查封期限为2017年10月19日至2020年10月18日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”案外人李伟与被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司签订了《商品房购销合同》，并于2016年3月22日办理了预购商品房预告登记，现在案外人李伟提出对标的房屋的执行异议，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：中止对瑞丽市环城西路西侧、弄莫湖北侧瑞丽湖畔尚湾牡丹苑C1幢第12层1203号房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  田 界代理审判员  王俊鑫二〇一九年十一月十日书 记 员  李立铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82457号原告：梁嘉祺，男，2011年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：沈云莉(系原告母亲)，户籍地上海市浦东新区张杨路XXX号。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告梁嘉祺与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2017年12月16日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，并支付费用人民币17,800元，2018年8月18日，原被告另行签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定额外增加84课时课程。现原告已上184课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3998号 原告：曾小英，女，1976年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾新生，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：周旺河，男，1966年4月30日生，住江西省上饶市广丰县。 被告：许能山，男，1973年6月7日生，住江西省上饶市广丰县。 被告：周旺水，男，1962年3月15日生，住江西省上饶市广丰县。 原告曾小英与被告周旺河、许能山、周旺水买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告曾小英于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾小英的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曾小英撤诉。 案件受理费6414元，减半收取3207元，由原告曾小英承担。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周 琦
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1292号 申请执行人：何雪菲，女，1976年1月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈久斌，男，1977年9月27日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人何雪菲与被执行人陈久斌民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初4603号民事调解书，原执行案号为（2018）浙1021执5182号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22176号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈杰，男，1977年04月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陈杰曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币95292.11元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13751号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市海珠区绿茶餐厅，住所地广州市海珠区榕景路95号301房自编1号。 经营者：周歌。 被执行人：周歌，男，1970年6月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：陈松荣，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院于2019年10月23日依据本院（2018）粤0105民初798号民事判决书立案执行广州市海珠区绿茶餐厅、周歌、陈松荣受理费一案，被执行人广州市海珠区绿茶餐厅、周歌、陈松荣需缴纳一审受理费7394.90元。 在执行过程中，本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市白云区熙府街X号XXX房登记在被执行人陈松荣名下，本院已另案轮候查封。位于贵州省贵阳市南明区南浦路16号在水一方嘉景苑XXXX号登记在被执行人周歌名下，本院已另案轮候查封。另发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人陈松荣名下，本院已另案查封。除此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13751号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 婧
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2577号 原告：郑建英，女，1965年11月19日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住武夷山市。 被告：詹亚琴，女，1981年2月12日出生，汉族，户籍住址重庆市丰都县，现住南平市建阳区。 原告郑建英与被告詹亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告郑建英到庭参加诉讼，被告詹亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建英向本院提出诉讼请求：判令詹亚琴立即偿还借款17525元。事实与理由：2016年12月29日，詹亚琴向郑建英借款50000元，郑建英于当日将50000元借款支付给詹亚琴，其中19000元通过郑建英本人的银行存款账户转账，另31000元通过倪某银行存款账户转账。双方约定借款期限为10天。借款到期后，詹亚琴未按约定偿还全部借款，现尚有17525元未还清。郑建英多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 詹亚琴未作答辩。 郑建英为证明其主张向本院提交《借条》《中国建设银行活期账户交易明细》、并申请证人倪某出庭作证。詹亚琴未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。郑建英提交的证据及证人倪某的证人证言符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，詹亚琴向郑建英借款50000元，郑建英于当日分别通过本人银行存款账户向詹亚琴转账19000元，通过倪某银行存款账户向詹亚琴转账31000元。詹亚琴收到借款后，向郑建英出具《借条》一张，确认借款50000元，借款期限10天。借款到期后，詹亚琴未按约定偿还全部借款，现尚有17525元未还清。郑建英多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，郑建英与詹亚琴之间的借贷关系，有《借条》、银行转账及证人证言为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现郑建英以起诉的方式要求詹亚琴偿还借款17525元的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。詹亚琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 詹亚琴应于本判决生效之日起十日内偿还郑建英借款本金17525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由詹亚琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇一九年十一月十三日 法官助理林惠娟 书记员张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0118民初3191号   原告：西安市鄠邑区蒋村镇蒋村村民委员会。   法定代表人：王兴亮，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：王顺岑，男，1954年6月17日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：杨德练，男，1963年12月30日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：宫文魁，男，1958年1月30日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，西安市鄠邑区蒋村镇蒋村中学退休教师，住西安市鄠邑区。   原告西安市鄠邑区蒋村镇蒋村村民委员会（以下简称蒋村村委会）与被告王顺岑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋村村委会之委托诉讼代理人满守军，被告王顺岑及其委托诉讼代理人杨德练、宫文魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告蒋村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告为其垫付的电费19508.2元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将村上人畜饮水工程建设完毕，2015年6月30日原、被告在平等自愿的基础上签订了供水承包合同，约定该饮水、供水承包给被告，被告应24小时为村民供水，收费标准每吨1.5元由被告向用水人收取，不得私自提高收费标准，合同期限为2015年6月底至2020年6月底，被告每年向原告交管理费10000元，滞纳金20000元，承包期间水泵、主管道的维修及其他损失一切费用由被告承担。合同签订后，被告多次拖欠应向供电所缴纳的电费，为了不影响群众的用水，原告只有先行垫付，对合同中被告应尽的义务经原告多次催要无果。现依法起诉，请求判如所请。   被告王顺岑辩称，我与原告于2015年6月30日签订供水承包合同及约定情况属实。但承包期间因电价上涨，也由于村委会内部原因，导致水费无法收取，我于2019年1月向原告告知，要求不再承包，终止合同。该部分电费是2019年1月之后产生的，与我无关，故不同意原告的诉讼请求。   本院认为，农村饮水安全关乎广大农村居民的切身利益，是脱贫攻坚、乡村振兴的基础条件之一，具有公益性。农村饮水安全管理是地方政府、水主管部门的一项主体责任，具有行政管理职能。原告与被告所形成之水务事宜，系原告村内事务管理范畴，不属于人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市鄠邑区蒋村镇蒋村村民委员会的起诉。   本案案件受理费290元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长李为   人民陪审员王桂珍   人民陪审员丁藏真     二0一九年十一月四日    书记员沈化宁          1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8893号 原告：济南兴运达商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701126772800673。 法定代表人：赵成留，总经理。 委托诉讼代理人：杨爱华，女，汉族，1967年12月4日出生，住济南市，该公司员工。 被告：河北翼凌机械制造总厂，住所地井陉县，统一社会信用代码：91130121104621135U。 原告济南兴运达商贸有限公司诉被告河北翼凌机械制造总厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告济南兴运达商贸有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南兴运达商贸有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南兴运达商贸有限公司撤诉。 案件受理费93元，由原告济南兴运达商贸有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1279号之一 申请执行人邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区,信用代码。 法定代表人吴刚。 被执行人李阔，男，汉族，住河北省沙河市。 关于邢台市华北物资贸易有限公司与李阔追偿权纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初2193号民事判决书已经发生法律效力，判决李阔给付邢台市华北物资贸易有限公司垫付款87161.79元本金及利息，逾期李阔未履行。邢台市华北物资贸易有限公司于2019年7月25日向本院申请执行。 执行过程中，本院于2019年7月26日向申请执行人、被执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书。2019年7月25日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封了李阔冀Ｅ×××××小型轿车。2019年8月2日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，也未查到可供执行的财产。2019年10月26日进行了二次网络查询，仍未查到其他可供执行的财产信息。2019年10月24日对申请执行人的代理人马涛进行了见面约谈，告知本院执行及查询财产情况、终本意向，马涛告知：法院查封的车辆无法找到，也找不到李阔，同意终结本次执行程序。2019年8月14日已将被执行人李阔纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前邢台市华北物资贸易有限公司实现债权为0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1279号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马剑骊 二〇一九年十一月六日 书记员  李天恩
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2641号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：董冠德，男，1957年2月20日出生，住山东省禹城市。 被告：王培慧，女，1965年5月15日出生，住山东省禹城市。 被告：李有财，男，1964年10月21日出生，住山东省禹城市。 被告：赵永华，男，1974年2月5日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告董冠德、王培慧、李有财、赵永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露、被告董冠德、李有财到庭参加诉讼，被告王培慧、赵永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董冠德、王培慧立即归还原告借款90183.06元及利息、罚息；2.请求依法判令被告李有财、赵永华对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告董冠德于2016年10月26日在原告处借款10万元，被告王培慧承担共同还款责任，被告李有财、赵永华承担连带还款责任，于2017年10月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 董冠德、李有财承认农商行在本案中所主张的事实，但是现在因家里有病人没有条件一下子还清。 王培慧、赵永华未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：1.董冠德与王培慧是夫妻关系。2.2016年10月26日农商行与董冠德签订个人借款合同，约定借款金额10万元，约定借款期限为2016年10月26日至2019年10月13日，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年10月26日农商行将贷款10万元汇入董冠德存款账号，约定到期日为2017年10月20日。借款月利率为9.0625‰。3.董冠德分六次共计偿还本金9816.94元，共计偿还利息数额为13649.61元。截止2019年11月7日为止，被告尚欠借款本金共计90183.06元，经分段计算尚欠利息及罚息共计32654.39元，本息共计122837.45元。 本院认为，董冠德、李有财承认农商行在本案中主张的事实，故对农商行主张的事实予以确认。2016年10月26日农商行与董冠德在平等自愿基础上签订了个人借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式及违约责任。董冠德逾期未还款违约，农商行要求董冠德按照合同约定偿还借款本金及利息罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 2016年10月26日农商行与李有财、赵永华在平等自愿基础上签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。保证合同约定了担保金额最高折合人民币为15万元，担保方式为连带责任保证。董冠德未按照约定偿还借款，农商行要求李有财、赵永华承担连带还款责任，应予支持。 2016年10月10日农商行与王培慧签订山东禹城农村商业银行借款申请表，王培慧为董冠德的借款承担共同还款责任。作为共同还款成员，董冠德未按照约定偿还借款，农商行要求王培慧对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，应予支持。 王培慧、赵永华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董冠德、王培慧于本判决生效后三日内给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款90183.06元及利息、罚息（截至2019年11月7日利息、罚息为32654.39元；以90183.06元为基数，自2019年11月8日起至实际付款之日止，按照月利率13.59375‰计算）； 二、被告李有财、赵永华就上述第一项给付义务承担不超过150000.00元的连带清偿责任，被告李有财、赵永华在履行保证义务后，可以向被告董冠德、王培慧追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告董冠德、王培慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓成文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1986号原告：刘某甲，女，1978年出生，汉族，现住济南市历城区被告：刘某乙，男，1967年出生，汉族，身份证住址山东省威海市原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某甲提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某甲申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤诉。案件受理费1150元，由原告刘某甲负担。审判长 耿 露审判员 阮 斌审判员 李兰霞二〇一九年十一月一日书记员 张 熠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赵媛，女，1970年6月10日，汉族，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金42932.32元、利息3476.42元、其他费用2951.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金42932.32元、利息3476.42元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用2951.49元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵媛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42932.32元、利息3476.42元、其他费用2951.49元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告赵媛负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3457号原告：何秋霜，女，1987年11月12日出生，汉族，北京金科佳业科贸有限公司销售，住北京市昌平区。被告：赵立龙，男，1981年11月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告何秋霜与被告赵立龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何秋霜、被告赵立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何秋霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款55000元及逾期付款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告在原告处购买钢板等钢材，拖欠货款92000元，被告为原告出具了欠条，约定2016年10月20日前还4万，2016年11月20日前还2万，剩余的于2017年元旦前付清。经原告多次催要，截止2018年9月6日，被告通过微信转账等形式支付原告37000元，仍拖欠原告货款55000元及逾期付款利息（利息以未付款金额55000元为基数，从2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清为止），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵立龙辩称：我们从原告处买东西是从2013年开始的，我和郑兴、何晓阳（原告的弟弟）三个人接了沈阳信基的工程。原告是卖钢材的，所以由原告提供钢材，拿完工程款我们再陆续付钢材款。到2013年9月16日我给何晓阳打了一笔钱，就找不到何晓阳了。2013年10月3日业主找不到人，是郑兴过去施工的。10月底何晓阳去说有别的原因，从始至终何晓阳只是提供钢材，其他的都没干。2014年10月工程竣工，因为甲方原因，这个项目我们做赔了，2016年我们和何晓阳碰完账，我们一个人赔20多万，原告去找过我们说何晓阳欠我们的钱我们去找，我们欠原告的钱单独算。欠条不是我们自愿写的，但没有证据，写欠条是原告逼着我写的。这个钱是一笔钱，不知道为什么找我们都写了欠条。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：自2013年开始，赵立龙及案外人郑兴、何晓阳（何秋霜的弟弟）一起负责沈阳信基的工程项目，并由何秋霜提供钢材。2016年9月26日，赵立龙向何秋霜出具欠条一张，欠条载明：赵立龙欠何秋霜92000元，于2016年10月20日前还4万元，于2016年11月20日前还2万元，于2016年元旦前还清。2016年10月23日赵立龙向何秋霜转账20000元，赵立龙通过微信于2017年9月2日向何秋霜支付2000元，于2018年2月13日向何秋霜支付10000元，于2018年9月6日向何秋霜支付5000元，此后未再向何秋霜付款。上述事实有欠条、银行转账记录、微信转账记录及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供货物，被告出具欠条认可欠款事实并约定了还款期限，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在欠条中确认欠款数额及还款时间，应当按约定履行付款义务，被告仅支付部分款项，对于剩余款项被告仍应向原告支付，被告未能按期付款还应承担相应的违约责任，原告自2018年9月7日以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息不违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。被告辩称欠条系被逼迫所写、其在欠条中所确认的欠款与案外人郑兴所出具的欠条系同一笔款项、其向原告的转账系支付其他的货款，上述抗辩意见均未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵立龙支付何秋霜货款55000元，于本判决生效后七日内履行；二、赵立龙支付何秋霜逾期付款利息，以55000元为基数，自二〇一八年九月七日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止。如果赵立龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（何秋霜已全部预交），由赵立龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1500号原告：许传兴，男，1968年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：郝显峰，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县，现下落不明。原告许传兴与被告郝显峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许传兴到庭参加了诉讼，被告郝显峰经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许传兴向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金6000元，利息4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月10日，被告向原告借款人民币6000元，用于给妻子治病，并出具欠条一张，原告看在朋友的面子上借给了被告，被告借款到手后，始终不偿还借款，原告多次索要，被告以多种理由拖延至今，原告无奈，只好诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝显峰未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求，提供2014年2月10日欠条一份，以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，证人杨某到法院证明被告郝显峰借款的事实，同时证明被告在一个月后因无钱给付，同意按月利率2%给付利息的事实。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与证人杨某的证言基本一致，因此，原告提供的证据应予采信。经审理查明如下法律事实：被告系内蒙古通辽市开鲁县黑龙坝镇平安村农民，在桦南县××队居住，并在桦南县砖厂打工。2014年2月10日，被告郝显峰因妻子有病，在原告处借款6000元，口头约定当月月末给付，逾期后，被告没有给付此款。经与原告协商，被告同意按月利率2%给付利息。后期，原告多次索要，被告一直推脱。后来，被告辞去打工工作，外出，至今下落不明。原告为索要此款及利息诉讼至法院。上述事实有被告出具的欠条及证人杨某的证言可以证实。本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付还款义务，推拖不还是违反法律规定的。原告要求被告给付欠款及利息的请求，不违反法律规定，应当予以支持。其利息的计算时间，应当以其口头约定的还款时间一个月开始，至诉讼时，按月利率2%计算，利息为已经超过本金，因其只要求被告给付利息4000元，故被告应当多支付的利息部分，本院不予支持。被告郝显峰未到庭参加诉讼，应当承担其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告郝显峰给付原告许传兴欠款本金6000元，利息4000元，本息合计10000元，限被告于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元均由被告郝显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  于晓明审判员  林佳智审判员  孙枫林二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新泰市羊流镇和庄村民委员会，住所地山东省新泰市羊流镇和庄村。法定代表人：和西宝，主任。委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭瑞新，女，1963年11月4日生，汉族，农民，住山东省新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和锡柱（曾用名和西柱），男，1962年10月26日生，汉族，农民，住山东省新泰市。再审申请人新泰市羊流镇和庄村民委员会（以下简称和庄村委会）因与被申请人郭瑞新、和锡柱农业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和庄村委会申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对被申请人提供的交纳承包费3130元收据及欠被申请人和锡柱工资16800元认定事实错误,该证据材料只是加盖了公章,而且当时和庄村并没有村主任,被申请人和锡柱任书记职务,任职期间经常接触及保管公章及单据,不排除其自己利用职务之便形成,且其未提供其他佐证,法院对其真实性应予考虑，不能确定该证据材料的真实性。二审过程中申请人向二审法院提交了羊流镇经管站帐目及证明,足以证实被申请人和锡柱任职期间并未欠其工资,也没有收到其缴纳的承包费,被申请人和锡柱离任期间账面余额7562.36元未交接。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院对申请人提交的土地测绘成果报告未作评定且被申请人亦未质证、未提出相反的证明,合同存在严重显失公平,被申请人应予返还土地。三、原判决适用法律确有错误的。涉案承包合同是被申请人和锡柱与其配偶签定,有恶意串通嫌疑。被申请人承包合同四至内载明承包亩数较小,而经过专业测绘公司测绘,实际承包亩数较大,与承包合同不符,承包合同严重显失公平应予变更或解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2001年10月1日和庄村委与和锡柱、郭瑞新签订《土地承包合同》,合同约定和锡柱、郭瑞新夫妻承包北岭后岭地15市亩土地，该土地承包合同加盖和庄村委、和庄村支部委员会、羊流镇和庄村民主理财小组的公章，并有土地测量人员和海平等人的签字，涉案土地承包合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据和庄村委陈述及查明事实，自现任法定代表人在村中任职至起诉之前未向郭瑞新、和锡柱主张承包费，郭瑞新、和锡柱未构成根本违约，和庄村委要求郭瑞新、和锡柱返还承包地、清除地上附着物等诉讼请求无事实及法律依据。郭瑞新、和锡柱提交收据及欠条中均加盖公章且有证明人签字，能证实和庄村委欠和锡柱工资及借款26800元。按照土地承包合同约定，郭瑞新、和锡柱承包土地15亩，每年承包费为900元，自2001年10月1日至2018年3月1日土地承包费为14775元，而郭瑞新、和锡柱已交纳承包费3130元，双方之间互负债务相互抵销后和庄村委尚欠郭瑞新、和锡柱款项，据此，原判决驳回和庄村委诉讼请求，认定事实、适用法律均无不当。和庄村委提出涉案土地承包合同应变更或解除、以及郭瑞新、和锡柱交纳承包费3130元收据及和庄村委付工资16800元不实等主张，无相应有效证据证明，本院不予支持。和庄村委提交的土地测绘成果报告，在二审已经双方当事人质证，故和庄村委提出原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由亦不能成立。综上，和庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新泰市羊流镇和庄村民委员会的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十六日书记员  卢欣悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24929号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告汤泽娣，男，1963年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤泽娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤泽娣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,270.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,270.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22574号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：黄力平，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄力平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告黄力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币17,361.87元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币539.35元、逾期利息人民币4,602.08元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币17,361.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对借款事实及本金无异议，但逾期利息过高。希望和原告协商，分期还款。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月29日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月28日，还款方式为等额还款。自2018年6月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币17,361.87元、利息人民币539.35元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄力平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币17,361.87元；二、被告黄力平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币539.35元、逾期利息4,602.08元；三、被告黄力平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币17,361.87元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元，减半收取计人民币181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初136号 原告：泗水县济河办荣华五金机电中心,统一社会信用代码:92370831MA3FA99A4C,住所地:山东省济宁市泗水县济河办光明路北段路西。 法定代表人:孔凡荣,主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律工作者。 被告：祁拥军，男，1970年11月16日出生，汉族，个体建筑，住址:江苏省。 原告泗水县济河办荣华五金机电中心（以下简称荣华五金）与被告祁拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荣华机电法定代表人孔凡荣及其委托诉讼代理人刘凤义到庭参加诉讼，被告祁拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告荣华五金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还五金材料款9530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泗水县济河办光明路北段经营五金机电材料，被告在泗水县城万紫园小区承包楼房建设施工，其分别于2018年1月31日、2018年2月5日在原告处赊欠购买防冻剂、钢丝网等材料，2018年10月9日被告打一欠条为证，后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告祁拥军未作答辩。 经审理查明：被告祁拥军分别于2018年1月31日、2018年2月5日在原告荣华五金（曾用名金华五金）处赊购防冻剂、钢丝网等材料，2018年10月9日被告向原告出具欠条一份，证明被告祁拥军欠原告材料款9530元，并承诺于2018年10月底付清欠款。后此款经原告催要未果，诉至本院。 以上事实，主要由原告提交的欠条、收据存根等以及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为：被告从原告处购买材料，原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告材料款9530元，事实清楚，原告所诉合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁拥军于本判决生效后十日内支付原告泗水县济河办荣华五金机电中心材料款9530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告祁拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 磊 人民陪审员  王常松 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王亚妹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4384号 申请执行人：敖进强，男，1978年8月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人敖进强与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3010号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬20950元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4384号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月十一日 书记员 范健志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30404号原告：中启联保（广州）科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石东路48号1栋1-2层，统一社会信用代码91440101MA59RAF20W。法定代表人：杨伯印，经理。委托代理人：邓小联，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李方彪，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址湖南省桃源县，该公司员工。被告：邹静雯，女，汉族，1972年10月26日出生，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。原告中启联保（广州）科技有限公司（以下简称中启公司）与被告邹静雯劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中启联保（广州）科技有限公司的委托代理人邓小联、李方彪，被告邹静雯及其委托代理人张滇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间、岗位：邹静雯于2018年10月4日入职，任职白电资财员。二、工资：邹静雯的月工资为基本2100元+提成+加班费，邹静雯2019年3月底前的工资中启公司已支付，2019年4、5月工资共计8000元未发放。邹静雯自2018年10月至2019年3月期间各月的工资依次为4193.75元、3708.08元、3708.08元、3900.63元、3500元、4469.50元。三、最后工作日：2019年5月31日。四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。五、离职原因：双方曾就签订劳动合同进行协商，但未能达成一致意见。2019年5月31日，中启公司通过微信发送解聘通知书，理由是“公司多次口头通知和书面通知你来行政处签订劳动合同，但你至今拒签合同，故决定自2019年6月1日起，本公司解除与你的聘雇关系。”六、离职前月平均工资：双方确认为每月3935元。七、申请仲裁日期：2019年5月31日。八、仲裁请求：一、中启公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；二、中启公司支付2018年10月4日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额27286.29元；三、中启公司支付2019年4月1日至2019年5月31日工资8000元；四、中启公司支付工衣押金500元。九、仲裁结果：一、中启公司支付邹静雯工资8000元；二、中启公司支付邹静雯经济补偿金3935元；三、中启公司支付邹静雯未签订劳动合同二倍工资差额27228元；四、中启公司支付邹静雯工衣押金500元；五、驳回邹静雯的其他仲裁请求。十、其他情况：庭审中，中启公司表示同意退回邹静雯的工衣押金500元。另，邹静雯未就涉案仲裁裁决提起诉讼。十一、中启公司的诉讼请求：一、不同意支付经济补偿金3935元；二、不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额27228元。裁判理由与结果本院认为，邹静雯与中启公司之间的劳动关系成立，双方应依法履行各自的义务。中启公司同意退回邹静雯的工衣押金500元，本院对此予以认可。中启公司确认尚欠邹静雯2019年4、5月的工资共计8000元未发放，现邹静雯要求其支付该部分工资合法合理，本院对此予以支持。结合双方诉辩意见，本院主要存在以下争议焦点：一、关于解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，中启公司未依法与邹静雯签订书面劳动合同，双方未就签订劳动合同事宜达成一致意见，中启公司解除与邹静雯的劳动关系后应依法向邹静雯支付经济补偿金。邹静雯的工作年限已满半年不足一年，双方确认邹静雯离职前的月平均工资为3935元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中启公司应向邹静雯支付一个月的工资即3935元作为经济补偿金。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中启公司应从邹静雯入职之日起第二个月开始向邹静雯每月支付二倍工资。邹静雯于2018年10月4日入职，中启公司应向邹静雯支付2018年11月4日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。邹静雯2018年11月的工资为3708.08元，则其2018年11月4日至2018年11月30日期间的工资应为3409.73元（3708.08元÷21.75×20个工作日）。邹静雯自2018年12月至2019年3月期间各月的工资依次为3708.08元、3900.63元、3500元、4469.50元，2019年4、5月工资共计8000元，则其2018年11月4日至2019年5月31日期间的工资共计应为26987.94元，中启公司应向邹静雯支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额26987.94元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向邹静雯支付工资8000元；二、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向邹静雯支付经济补偿金3935元；三、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向邹静雯支付未签订劳动合同二倍工资差额26987.94元。四、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向邹静雯支付工衣押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中启联保（广州）科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十一月二十日书记员  蔡淑怡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5469号 原告：练瑞源，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：练瑞欣，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告练瑞源与被告练瑞欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练瑞源到庭参加诉讼，被告练瑞欣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人练瑞源，借款人练瑞欣。 二、借款本金：370000元。 三、借条出具时间：2016年5月20日。 四、借款出借方式：2014年5月10日，练瑞源向练瑞欣转账支付借款70000元；2014年7月11日，练瑞源向练瑞欣转账支付借款100000元；2015年1月22日，练瑞源向练瑞欣转账支付借款100000元；2015年8月14日，练瑞源通过其妻子蔡秀华向练瑞欣转账支付借款100000元，以上合计370000元。 四、约定借款期限：2018年5月20日。 五、约定利息情况：月利率2%。 五、偿还本息情况：2016年5月20日之后未偿还本金及利息。 六、练瑞源的诉讼请求：1.被告偿还借款本金370000元及利息（以370000元为计算基数，按照月利率2%，从2016年5月20日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 判决结果 综上所述，练瑞欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 练瑞欣应于本判决生效之日起十日内向练瑞源偿还借款370000元及利息（以370000元为计算基数，按照月利率2%，从2016年5月20日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10512元，减半收取5256元，由练瑞欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1959号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：姚立斌，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，现住广东省深圳市。因介绍卖淫嫌疑，于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：梁武红，广东意本律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2001号起诉书指控被告人姚立斌犯介绍卖淫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人姚立斌及其辩护人梁武红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚立斌介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议对被告人姚立斌判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人姚立斌对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。被告人姚立斌的辩护人提出：1、被告人介绍两对卖淫嫖娼，刚达到刑事立案标准，犯罪情节较轻；2、被告人在侦查阶段就签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚；3、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。经审理查明：被告人姚立斌系深圳市龙华区玉翠新村骏龙国际KTV的工作人员。在工作期间，姚立斌根据客人要求，通过微信与卖淫女张某联系，为其介绍卖淫，同时张某从收取的嫖资中向姚文斌支付介绍费。2019年6月18日晚上，甘某邀请申某、刘某到骏龙国际KTV消费，并向姚立斌询问是否有陪酒女提供性服务。姚立斌遂联系了张某，张某又和廖某一起来到骏龙国际KTV。甘某与姚立斌经协商，确定卖淫的嫖资为每人2000元。后甘某通过微信向张某支付了4000元，由张某再向廖某支付2000元。廖某收到钱后，按姚文斌要求向姚文斌支付了530元介绍费。2019年6月19日1时许，张某、廖某到达申某、刘某居住的深圳市龙华区维也纳酒店，并分别随刘某、申某进入房间。廖某在与申某发生了性关系，并离开房间后被公安民警抓获。同时民警又在房间内抓获尚未发生性关系的张某和刘某。当天公安民警又在深圳市龙华区玉翠新村区314栋403房将姚立斌抓获，并扣押了姚立斌收到的嫖资530元及华为手机一部。经查明：张某每次经姚立斌介绍，陪客人进行卖淫的，均向姚文斌支付介绍费530元。其中在2019年4月16日、4月17日和5月12日，张某分五次向姚立斌支付介绍费，每次数额均是530元。上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、物证：手机（照片）、人民币（照片）；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、微信账号截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、行政处罚决定书及执行回执、情况说明、到案经过等；3、证人张某、廖某、申某、刘某、甘某的证言；4、被告人姚立斌的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人姚立斌介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚立斌到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚从宽的情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚立斌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人姚立斌违法所得人民币530元及作案时使用的华为手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月四日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执2239号申请执行人：鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：李明辉。被执行人：河南省朝歌企业集团有限公司，住所地淇县。法定代表人：葛庆。鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司与河南省朝歌企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0611民初3243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南省朝歌企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司借款本金2500000元；二、被告河南省朝歌企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司2016年11月29日至2018年12月3日期间逾期利息847333元；因河南省朝歌企业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人河南省朝歌企业集团有限公司有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15429元，已支付给申请执行人，本案债权尚余274571元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省朝歌企业集团有限公司负有继续向申请执行人鹤壁市百盈城市建设投资有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张   凡凡二〇一九年十一月八日书 记 员 张 陈 卓
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1129号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：白某1，男，汉族，兴县圪垯上乡芦山焉农民，住兴县。被告：高某，女，汉族，兴县圪垯上乡芦山焉农民，住兴县。被告：白某2，男，汉族，兴县圪垯上乡芦山焉村农民，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告白某1、高某、白某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告白某1、高某、白某2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．依法判决被告白某1偿还原告借款本金29万元及其利息。2．判决被告白某1承担本案的诉讼费、保全费。3．判决被告高某、白某2对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告白某1签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告白某1发放贷款29万元，贷款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告高某、白某2为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，白某1并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,白某1未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告白某1立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告白某1承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告白某1未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告高某、白某2担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、白某1、高某、白某2的身份证核查件；2、白某1、高某的户口本复印件；3、白某1、高某的共有人承诺函；4、借款申请书（表）；5、贷款合同及保证合同各一份；6、贷款面谈记录及面谈影像资料；7、借款借据；8、贷款利息明细查询；9、提款申请书；9、圪垯上支行营业执照复印件一份；10、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件一份。被告白某1未予答辩。被告高某未予答辩。被告白某2未予答辩。经审理查明，2018年5月9日，被告白某1与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的圪垯上支行签订《贷款合同》合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行向被告白某1发放贷款290000元,贷款期限自2018年5月9日至2019年5月8日。年利率为10.12%,按利随本清结息，结息日为到期日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告高某以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行出具“共有人承诺函”,承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告白某2与山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行签订《保证合同》,合同约定：被告白某2为被告白某1与山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证、保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年。山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行为被告白某1发放贷款后,被告白某1偿还借款本金93元及利息10028.33元。被告白某1与高某系合法夫妻关系。本院认为，被告白某1、高某、白怀勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告山西兴县农村商业银行股份有限公司所提供的书面证据和到庭原告当庭陈述，可认定被告白某1与山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行所签订的《贷款合同》、被告白某2与山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行所签订的《保证合同》合法有效，被告白某1未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本息义务，因该借款发生在被告白某1和高某夫妻关系存续期间，且被告高某在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告白某1所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司圪垯上支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告高某作为共同债务人，应当与被告白某1承担共同偿还借款本息的义务。被告白某2作为保证人，应按双方的约定的保证方式承担连带保证责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告白某1偿还借款本金及利息罚息、其配偶高某作为财产共有人承担共同还款责任，并由被告白某2承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白某1、高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金289907元及该本金从2018年5月9日至2019年5月8日实际偿还之日按年利率10.12％、从2019年5月9日至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息（包括已付利息10028.33元）；被告白某2对上述款项承担连带责任保证。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告白某1、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十一月二十五日书记员 张 霞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8660号上诉人（原审原告）：山东耀华医疗器械股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李耀华，董事长。委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丰禄，男，1995年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晓，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。上诉人山东耀华医疗器械股份有限公司（以下简称耀华公司）因与被上诉人王丰禄劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耀华公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判双方自2017年9月至2019年4月23日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由王丰禄承担。事实和理由：在一审法院开庭时，王丰禄虽然提供了工资发放银行流水，但未提供其他的证据证实双方存在劳动关系。耀华公司虽然为王丰禄发放劳动报酬，但也无法排除双方是一种劳务关系，所以一审法院判决证据不足王丰禄辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。耀华公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认王丰禄与耀华公司自2017年9月至2019年4月期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由王丰禄承担。一审法院认定事实：王丰禄在耀华公司的注塑车间工作，从事注塑机的保养和维修，但双方未签订书面劳动合同。2018年12月25日14时许，王丰禄在工作期间因手部受伤被耀华公司工作人员送往新汶矿业集团莱芜中心医院救治，2019年1月25日出院，住院期间耀华公司派其单位工作人员陈文莉给王丰禄护理20天左右、胡瑶瑶护理1天。王丰禄提供其在中国建设银行开设的账户6217*********显示：耀华公司自2017年9月27日至2019年3月5日每月向王丰禄发放工资。另查明，2019年4月23日，王丰禄向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认其与耀华公司自2017年7月至今存在劳动关系。在此之前双方均无证据证实向对方提出解除劳动关系的申请。2019年6月12日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]第2001号仲裁裁决书，裁决王丰禄与耀华公司自2017年9月至2019年4月23日存在劳动关系。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表'、‘报名表'等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王丰禄提供的银行流水、证人陈文莉、胡瑶瑶的证言等形成完整的证据链，能够证实双方存在劳动关系的事实。王丰禄作为劳动者已完成举证责任。耀华公司虽主张双方不存在劳动关系，但却未提供任何相反的证据推翻王丰禄举证所证明的事实，对该主张一审法院不予支持。关于王丰禄的工作年限，王丰禄自称系2017年7月入职，但根据王丰禄提供的银行流水显示耀华公司首次发放工资日期为2017年9月27日，按照公司发放工资的一般规律，月底发放的工资应系当月工资，故一审法院认定王丰禄的入职时间为2017年9月。王丰禄于2019年4月23日向劳动部门提出劳动仲裁，在此之前双方均无证据证实其向对方提出解除劳动关系的申请，王丰禄出院后未再回到工作岗位，故一审法院认定双方解除劳动关系的日期为2019年4月23日。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告山东耀华医疗器械股份有限公司与被告王丰禄自2017年9月至2019年4月23日期间存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。另查明：王丰禄在工作中受伤后，在新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王丰禄提供的银行流水、证人陈文莉、胡瑶瑶的证言以及王丰禄在工作中受伤的事实，足以认定王丰禄与耀华公司之间存在事实劳动关系。耀华公司上诉主张双方不存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。综上所述，耀华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东耀华医疗器械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月六日书记员  刘 红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5315号之一 申请执行人：李某，男，汉族，1984年09月05日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张某，女，汉族，1983年04月25日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12002号民事判决书，本院于2019年7月22日受理李某申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的为204090元及利息，执行费为2961元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；本院保全查封了被执行人张某名下位于成都市天府新区房屋（业务件号：×），因抵押债权为156万元，房屋处置价值不足以清偿本案债务，申请人申请暂不处置上述房屋。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。现被执行人名下暂无可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛文慧
花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初1002号 原告舒静。 被告王文化。 本院2019年10月29日对舒静诉王文化提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）湘3124民初1002号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将案号（2017）湘3124民初1002号更正为（2019）湘3124民初1002号。 审判员  吴大凯 二〇一九年十一月一日 书记员  李昌雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34164号原告：中核机械工程有限公司，注册地浙江省。法定代表人：李兰青，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓越，浙江海赛律师事务所实习律师。被告：禺亚(上海)机械设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：MOHAMMADRAFIQUE。原告中核机械工程有限公司与被告禺亚(上海)机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告禺亚(上海)机械设备有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 超人民陪审员  张玉丽人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月八日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李兴明，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李兴明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年11月26日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费293元，减半收取计146.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘鸣，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘鸣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币123,024.70元。事实与理由：被告刘鸣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2426号申请执行人：卢保玉，男，1968年7月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：袁明银，男，1967年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人卢保玉与被执行人袁明银买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）鲁1702民初2088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁明银未履行生效法律文书确定的义务，被执行人袁明银支付申请执行人卢保玉20530元。申请执行人卢保玉于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年9月5日对被执行人袁明银的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月8日对被执行人进行第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1702执2426号限制消费令，对被执行人袁明银限制消费，于2019年9月16日作出（2019）鲁1702执2426号执行决定书，将被执行人袁明银纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月16日向申请人卢保玉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人袁明银可供执行的财产或财产状况，申请人卢保玉未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权20530元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2088号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权20530元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十三日书记员  刘 舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄璜，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄璜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄璜下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月13日，被告尚欠本金49176.14元、利息8503.76元、滞纳金333.52元、违约金12216.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月13日的信用卡欠款本金49176.14元、利息8503.76元、滞纳金333.52元、违约金12216.38元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄璜没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄璜在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49176.14元、利息8503.76元、滞纳金333.52元，并支付从2019年06月14日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556.00元，由原告负担272元、被告负担1284元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 章嵩完： 本院立案的（2019）浙1002执4794号，关于你诈骗罪执行一案，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月十五日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3179号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：183XXXXXXXX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：187XXXXXXXX原告张某与田某买卖合同纠纷一案，本院定于2019年11月13日上午10时00分开庭审理，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 田玉成 二〇一九年十一月十四日书记员 田晓飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5918号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。代表人柯亚成，该行行长。委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告余盛友，男，1973年7月25日出生，汉族。被告卫香琴，女，1975年8月4日出生，汉族。被告黄石远昌工贸有限公司（以下简称远昌公司）。法定代表人闵远江，公司执行董事。原告农行大冶支行诉被告余盛友、卫香琴、远昌公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告余盛友、卫香琴、远昌公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告余盛友与卫香琴系夫妻关系。2018年4月26日，被告余盛友与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：余盛友向原告借款人民币45万元，期限一年，借款利率为6.1%；还款方式为一次性还本，按约还息；借款人未按约定期限偿还借款本金，则加收50%的罚息；对应未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款凭证为合同的组成部分，若记载不一致情形，以借款凭证为准等。合同约定，远昌公司为上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等原告实现债权和担保权的一切费用。2018年5月8日，远昌公司与原告签订了保证合同。同年5月7日，原告依约将约定的借款汇入被告余盛友指定的账户。上述借款到期后，借款人未依约履行偿还义务，此后，原告多次派员催讨，被告均未还款。现请求判令被告余盛友、卫香琴共同偿还原告贷款本金448133.24元，利息15578.56元（计算至2019年9月10日止），并从2019年9月11日起按合同的约定利率计算至本金付清之日的罚息；由被告余盛友、卫香琴共同承担律师代理费；判令被告远昌公司对上述债务承担连带偿还责任；由被告承担本案的诉讼费用。被告余盛友、卫香琴、远昌公司均未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告余盛友、卫香琴系夫妻关系。2018年5月8日，被告余盛友、卫香琴与原告农行大冶支行签订《借款合同》一份，约定：被告余盛友、卫香琴向原告借款45万元，借款期限1年，借款年利率为6.1%；还款方式为一次性还本，按月付息；借款人未按约定期限偿还借款本金，则加收50%的罚息；对应未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款凭证为合同的组成部分，若记载不一致情形，以借款凭证为准等。同日，被告远昌公司与原告签订了保证合同，约定：远昌公司为被告余盛友、卫香琴上述借款合同项下的借款向原告承担连带责任保证；保证范围包括借款本息及实现债权等一切费用；保证期限：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同年5月8日，原告向被告余盛友账户发放了贷款450000元，借款凭证载明：借款450000元；借款到期日期2019年5月7日；执行利率：6.1%；逾期利率9.15%；还款方式：一次性还本，按约付息。事后，被告余盛友、卫香琴按约定还息至2019年4月21日，共计付息26535元；截止至2019年9月10日前仅偿还本金1866.76元，尚欠借款本金448133.24元，欠利息15578.56元，共欠本息463711.80元。此后，原告多次派员向被告催讨所借款项及利息，被告均未偿还。故而成讼。同时查明，原告为实现上述债权，与湖北湛月律师事务所签订了委托代理协议，支付了代理费5000元。上述事实，有借款申请书、农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、户籍登记卡、银行卡交易明细清单、还款明细等证据、开庭笔录、代理合同、代理费收据等证据予以证实。本院认为，被告余盛友、卫香琴与原告农行大冶支行于2018年5月8日签订的《农户贷款借款合同》并不违反法律的规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告农行大冶支行按合同的约定向被告余盛友、卫香琴发放了贷款450000元，被告余盛友、卫香琴应按合同约定偿还借款本金及利息；借款期间，被告余盛友、卫香琴未按合同约定偿还本金及利息，截止至2019年9月10日，被告余盛友、卫香琴尚欠原告农行大冶支行借款本金448133.24元、利息15578.56元，合计人民币463711.80元，该欠借款本金及利息应予偿还；2019年9月11日起承担的利息应按约定的逾期年利率9.15%计算，直至息随本清；原告为实现上述债权，委托律师事务所代理诉讼，支付了代理费5000元，被告按约应偿付原告；被告远昌公司与原告签订了保证合同，约定远昌公司为上述债款提供连带责任担保，故远昌公司应为被告余盛友、卫香琴的上述债款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告余盛友、卫香琴应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金448133.24元及利息15578.56元，合计人民币463711.80元（利息已计算至2019年9月10日止）；2019年9月11日后的利息按年利率9.15%依未付本金计算，直至息随本清；二、被告余盛友、卫香琴应支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行代理费5000元；三、被告黄石远昌工贸有限公司应对上述债款承担连带清偿责任。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4128元，由被告余盛友、卫香琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十一月十八日书记员  刘 甜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1069号 申请执行人郑炳章，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人贾来明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王金秀，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人聂玉河，男，现住周村区。 申请执行人郑炳章申请执行贾来明、王金秀、聂玉河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1364号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为228471元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临民初字第1364号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  武函羽