文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5836号原告：余海清，男，汉族，1967年9月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。特别授权。被告：云阳县畜牧发展中心，住所：云阳县双江街道群益路360号，统一社会信用代码：12500235008655589P。法定代表人：向华清，系该中心主任。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。原告余海清诉被告云阳县畜牧发展中心人事争议一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海清及其委托诉讼代理人向绍明，被告云阳县畜牧发展中心的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海清向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自1994年11月起到2009年4月15日人事关系成立；2、确认原告与被告从2009年4月15日到现在人事关系持续成立到被告主动辞退为止；3、判决被告应当按照程序履行申报办理辞退手续；4、因被告单位的过错，未为原告办理养老保险手续，社保机构又不能补办导致原告无法享受养老保险待遇，要求被告赔偿其损失1080000元（3000元/月×12个月×30年）；5、判令被告补发2007年到2019年8月的工资216000元（1500元/月×12个月×12年）。事实与理由：原告于1994年11月进入被告单位，被安排基层工作，后由云阳县人事局确定为事业单位正式编制职员，连续上班到2007年7月，可是2007年7月份农委违背国家基本法律及重庆市相关规定，进行农业服务体系改革，公布了云农改办(2007)7号文件，强行进行人员分流等多项内容规定，“对于个人选择分流途径截止2007年7月31日，在限期内拒不选择分流途径的，由单位按照程序申报办理辞退手续。”由于损害原告聘用人员的合法利益，所以原告对此方式无法同意，从2007年、2008年至2009年初，期间多次向其反映，未能达成一致意见，最后被告于2009年3月13日再次下达云农改办(2009)1号文件，强令原告等13名同志在2009年4月15日前主动去办理辞职手续，“逾期不办者，按分流途径中自谋职业对待，其补偿费存入专户”。原告把最有能力的十五年青春献给了聘用单位，文件说分流就分流，并且还强令原告去辞职，原告一无过错，二无法定事由凭什么辞职，要么被告按文件书面辞退原告等聘用职工，同时按程序申报办理辞退手续，并且要切实履行用人单位法定义务为原告办理社会保险才行，但是从2009年4月15日至今这些年以来，被告长期拖着，既没有把补偿费存入原告帐户，也没有下书面辞退。2015年原告又找到相关领导寻求解决无果。2018年原告为此事申请行政复议，被一审和二审法院均界定为“劳动争议案件”，依法裁定驳回。为了坚定维护原告的基本生存权讨回公道，诉至法院。被告云阳县畜牧发展中心辩称，1、本案不属于人民法院受案范围，本案属于基层农民服务改革与建设过程中的体系改革，根据相关司法实践，人民法院应不予受理。在2007年的改革中，涉及畜牧系统改革的人员按照改革政策考核通过被录用，其余人员予以分流，请各位原告予以理解；2、诉讼主体错误，被告的机构名称为云阳县畜牧发展中心，在2007年之后到2019年期间名称为云阳县畜牧兽医局，之后改革更名为云阳县畜牧发展中心；3、原告与被告不具有劳动人事关系；4、原告的请求超过仲裁时效；5、原告要求办理辞退手续、赔偿损失、补发工资的理由不成立。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告余海清1994年12月进入云阳县宝坪镇畜牧兽医站工作。2003年11月1日原告与云阳县宝坪镇畜牧兽医技术服务中心签订《重庆市事业单位聘用合同书》，行业主管部门审核加盖云阳县畜牧局印章，合同鉴证单位鉴证加盖云阳县人事局印章。2007年3月1日云阳县人民政府办公室印发的云阳府发【2007】5号文件将云阳县畜牧局更名为云阳县畜牧兽医局，2019年1月9日，云阳县编制机构委员会办公室印发的云编发【2019】1号文件将云阳县畜牧兽医局更名为云阳县畜牧发展中心。2006年12月29日，中共云阳县委、云阳县人民政府根据中共重庆市委、重庆市人民政府《关于加快基层农业服务体系改革和建设的意见》（渝委发〔2005〕20号）和重庆市人民政府《关于推进兽医管理体制改革的意见》（渝府发〔2006〕126号）文件精神，制定并下发了《关于全县基层农业服务体系改革与建设实施意见》（云阳委发〔2006〕38号），规定了云阳县农业服务体系改革与建设的总体要求、主要内容、实施方法、保障措施等，作为云阳县农业服务体系改革建设的指导文件。内容如下：……三、（一）改革与建设的主要内容1.改革范围、对象：原乡镇农业技术服务中心、林业站、农机管理服务站、畜牧兽医技术服务中心、片区水利水电管理站农业服务机构及人员。（二）改革与建设的实施办法……4.定员定编。按照“精简、效能”的原则，全县基层农业服务体系履行公益性职能的人员来源为：原乡镇农业技术服务中心、林业站、农机管理服务站工资由财政全额供给并经考核合格的正式在职人员；从原水利水电管理站正式在职人员中考试选用61名；从原乡镇农机管理服务站自收自支正式在职人员中考试选用18名；从原乡镇畜牧兽医技术服务中心正式在职人员中考试选用224名。……8.人员分流安置途径（1）正常退休。（2）办理病退。（3）辞职辞退。（4）自谋职业。（5）鼓励组建经营性经济实体。（6）托管。原乡农业技术服务中心、林业站、农机管理服务站经考试或考核未进入履行公益性农业服务人员范围，且未按以上五种途径进行分流安置的人员，由乡镇托管。云阳县基层农业服务体系改革领导小组办公室按照“公开、公平、竞争、择优”的原则组织了考试和考核，原告余海清参加了考试、考核，但未能进入公益性职能岗位。2007年7月10日，云阳县基层农业服务体系改革与建设工作领导小组办公室印发了《关于认真做好全县基层农业服务体系改革人员安置及分流工作的通知》（云农改办〔2007〕7号），该《通知》对通过考试、考核进入公益性职能岗位的人员、离退休人员的待遇支付问题作出规定，也对通过考试、考核未能进入公益性职能岗位的原乡镇基层农业服务体系的人员的分流安置推进作出规定，原告余海清未选择任何分流途径。2009年3月3日，云阳县基层农业服务体系改革与建设工作领导小组办公室下发了《关于尽快完成经营性人员相关手续的通知》（云农改办〔2009〕1号），该《通知》要求被列为经营性人员至今还没有按要求选择分流途径、办理完毕相关手续的原告余海清等共13名同志于2009年4月15日前主动到相关部门办理有关手续，由畜牧局、农机局负责通知到每个人。逾期不办者，分流途径按自谋职业对待，补偿费用存入专户，相关责任自负。原告余海清至今仍未办理任何分流手续。原告于2019年8月13日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，云阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告终止人事关系是农业服务体系改革的需要，不属于职工与单位之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议为由，作出云劳人仲不字〔2019〕第17号不予受理案件通知书。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、仲裁裁决书及送达回执、云农改办〔2007〕7号文件、云农改办〔2009〕1号文件、乡、镇畜牧兽医站集体所有制人员转为全民所有制审批表；被告提交的事业单位法人证书、云阳委发〔2006〕38号文件、重庆市事业单位聘用合同书，原告及被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，经本院审判委员会讨论决定，原告余海清原系云阳县宝坪镇畜牧兽医技术服务中心人员，根据重庆市委、市府，云阳县委、县府的有关文件规定，原告属于云阳县基层农业服务体系改革分流人员，原告的请求是属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余海清的起诉。预交的案件受理费5元，退还原告余海清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年十一月十一日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双