wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     ( 2019)陕0103民初9126号原告：康云，女，1985年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。委托代理人：郭建胜，男，1983年XX月XX日出生，无业，汉族，山西省河津市XX乡XX村，现住西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，系原告之夫。被告：田宝华，男，1995年XX月XX日出生，汉族，陕西省泾阳县XX乡XX村XX组XX号。原告康云诉被告田宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康云的委托代理人郭建胜到庭参加了诉讼，被告田宝华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告康云诉称，2017年被告田宝华资金周转困难，需要向原告借钱，原告于2017年4月11日，出借13000元款项给被告，被告出具了借条，但之后仅支付了500元，故诉至法院，要求：被告归还借款13000元；要求被告归还截止日的利息；要求本案诉讼费用由被告承担。被告田宝华未到庭答辩。经审理查明：原告丈夫郭建胜与被告田宝华系朋友，故原告与被告相识，后于2017年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款1.3万元，原告将1.3万元通过支付宝账户转与被告田宝华，具体时间为2017年4月11日10点13分。同日，被告田宝华向原告康云出具借条一份，写明：“借条，为解决人人聚财车贷逾期，现收到康云以支付宝账户借出的13000元人民币，借期最多三周。每天130元人民币。5月2日前本息一并偿还。如到期未归还，愿意接受每天150元人民币计付。立此为据。借款人：田宝华，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX日期：2017年4月11日”。后款项到期，原告多次找寻被告返还借款，被告于2017年8月14日还给了原告500元本金，但对其余款项被告拒不支付，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有借条、支付宝转账记录截屏、支付宝电子账单及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告康云将款项借与被告田宝华，被告田宝华依据双方借款合同约定应向原告支付本金及利息，但被告未按时支付，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”故结合本案实际，原告要求按年息24%支付借期内及逾期利息，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宝华于本判决生效后五日内返还原告康云借款本金12500元；二、被告田宝华于本判决生效后五日内支付原告康云借款本金所产生的利息，共两笔：从2017年4月11日至2017年8月14日期间，本金13000元所产生利息为1074.67元（以年息24%为计息标准）；及从2017年8月15日起的利息，以12500元为基数，以年息24%为计息标准，至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费281元，公告费690元，原告康云已预交，由被告田宝华承担971元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告康云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    傅  妮人民陪审员    周 萍人民陪审员    邓小玲                        二○一九年十月二十九日                    书 记 员 郑世雄
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1104刑初263号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，1991年1月20日出生，住漯河市召陵区。被告人李柯，男，汉族，1982年6月24日出生，大专文化，户籍所在地漯河市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年2月28日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，同年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。辩护人楚玉亮、王鹏程（实习），河南汇恒律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人李柯犯故意伤害罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院适用简易程序，公开开庭合并审理此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李丹、杜明远出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人杨某，被告人李柯及其辩护人楚玉亮、王鹏程，到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月28日4时50分许，在漯河市中山路与人民路交叉口汉庭酒店大厅，被害人杨某与被告人李柯因酒店开房间问题发生纠纷，李柯对杨某进行殴打，将其甩倒，并向其身上跺两脚，而后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号白色雪铁龙轿车逃离现场，经法医鉴定，杨某所受伤害程度为轻伤一级。2、2019年2月28日5时8分许，被告人李柯酒后驾车行驶到漓江路上时与道路上停放的一辆三轮车及路边行人发生碰撞，造成车辆损坏、行人受伤的道路交通事故。经舞阳县疾病预防控制中心检测：李柯血液中乙醇含量为213mg/100ml。另查明，被害人杨某受伤后在漯河市中心医院住院治疗20天，共花费门诊费、医疗费7865.4元，其2018年10月、11月、12月三月平均工资为3467.2元。附带民事诉讼原告人杨某诉称：1、依法追究被告人李柯故意伤害罪的刑事责任并从重处罚。2、请求法院判令被告人赔偿原告医疗费25005元、误工费16000元、护理费3000元、伙食补助费1000元、交通费2000元、营养费400元、精神损失费2595元，共计50000元。被告人李柯的辩护意见是：其对公诉人指控的罪名和事实无异议，当庭认罪。辩护人的辩护意见是：1、李柯主动到案，应认定为自首。2、鉴定意见有瑕疵。3、被害人有过错。4、李柯系初犯偶犯，主观恶性较轻。5、民事赔偿应按法律规定处理。公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人胡某证言、证人刘某证言、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆扣押清单及照片、鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。刑事附带民事诉讼原告人提供有医疗费票据十一份、交通费票据七张、工资收入流水四张。本院认为，被告人李柯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李柯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李柯一人犯数罪，依法应当数罪并罚。刑事附带民事诉讼原告人要求以故意伤害罪追究李柯刑事责任的请求，本院予以支持。李柯酒后驾驶机动车，酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应当从重处罚。在故意伤害犯罪中，李柯经传唤主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。辩护人所提李柯在故意伤害中系自首的辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提被害人有过错、李柯在危险驾驶犯罪中系自首的辩护意见无证据证明，本院不予采纳。关于刑事附带民事诉讼原告人杨某的诉讼主张，本院确定如下：1、医疗费及门诊费票据为7099.5元；2、护理费，根据本案被害人的伤情，需1人护理，参照2018年河南省居民服务行业平均工资45677元/年计算，计算为2502.8元（45677元÷365天×20天×1人）；3、住院伙食补助费为1000元（按每天50元计算，50元×20天）；4、营养费为400元（按每天20元计算，20元×20天）；5、误工费2311.5元（按每月3467.2元计算，3467.2元÷30天×20天）；6、交通费酌定为400元，以上共计13713.8元。杨某要求的精神损失费不属于本案受理范围，本院不予支持。杨某提供的十二张医疗票据未加盖公章，且为复印件，数张字迹不清，无法证明与本案的关联关系，故本院不予支持。杨某其他超出法律规定的诉讼请求部分，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告人李柯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年12月20日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李柯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币13713.8元。逾期未支付加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 常 丽审判员 刘 杰审判员 赵 琼二〇一九年十一月二十八日书记员 王康迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14441号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。负责人：张成，系该公司经理委托诉讼代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭宝辰，男，1992年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与被上诉人郭宝辰保险纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2535号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）辽0115民初2535号民事判决书，依法重新改判；二、上诉费由被上诉方承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审法院依据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈价业涉车（2019）辽中第110号《沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书》认定车辆损失金额为98822元，但该鉴定价格高于市场价格，上诉人申请对车辆损失重新进行鉴定。关于被上诉人主张的施救费，因事故发生后车辆处于可以正常行驶的状态，施救费不是必要的费用支出且没有相关证据予以证明，上诉人不应承担责任。鉴定费及诉讼费属于间接费用，根据商业保险条款第二章第二十六条第一项及第七项规定，该损失应判决由直接侵权人承担，并不在上诉人保险理赔范围内。被上诉人答辩称，被上诉人服从一审判决，认为鉴定价格不高。施救费是为了减少扩大损失，如果再次启动车，必然造成再次损失。鉴定费是为了查清本案车辆具体损失，而交付给鉴定机关的鉴定费用，应当由保险公司负担。请求维持原判。郭宝辰向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故引发的车辆损失98822元（实际数据以物价部门评估为准）、施救费2000元，合计100822元；2、诉讼费用及鉴定费4453元由被告承担。一审法院认定事实如下：于2019年4月17日15时50分许，郭宝辰驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿沈盘线行驶至交汇路口东侧时，与马晓兵驾驶车牌号为辽Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。案经辽中县公安局交通警察大队210122420190001172号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭宝辰负此交通事故的全部责任，马晓兵无责任。另查，该辽Ａ×××××号小型轿车在被告华安保险股份有限公司抚顺中心支公司投保有机动车损失险，保险金额20万元，保险期限为1年，从2018年11月18日-2019年10月17日，事故发生在保险期限内；现原告认为其车辆在被告公司投保了商业险，该事故发生在保险期限内为由，要求被告按照保险合同的约定给付车辆损失理赔款为100，000元、施救费2000元、鉴定费用4453，并承担诉讼费。再查明：对该车损经司法鉴定其意见为车损为98822元，原告在事故中支付施救费2000元，鉴定费4453元。上述事实有原告提供的道路交通责任事故认定书、驾驶证、行车证、机动车保险单抄件、系统截图、鉴定报告及鉴定费收据等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为:原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险20万元，该车辆在保险期内发生交通事故，致使车辆受损，被告公司应当予以理赔，其理赔金额应当以司法鉴定意见车损为98822元为依据；原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持；被告公司应当在原告投保的商业险限额内承担理赔责任。施救费应当是处理交通事故支出的合理的必要的费用，根据案情由被告承担1000元，原告自己承担1000元为宜；鉴定费应当由被告公司负担。案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭宝辰车辆理赔款98，822.00元。二，被告华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告郭宝辰施救费1000.00元。三，被告华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告郭宝辰鉴定费4453.00元。四，驳回原、被告其他诉讼请求；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（减半收取），由被告公司承担，并随上款一并给付原告。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审判决所依据的鉴定结论系由具备资质的鉴定机构出具，上诉人虽主张鉴定价格高于市场价格，但仅基于公司走访和本公司系统定价，并没有提供证据证明，故缺少事实及法律依据，本院不予支持。施救费系为避免扩大损失而产生的合理费用，应由上诉人承担；鉴定费用系为确定保险标的所受损失而产生的必要费用，上诉人应当承担；诉讼费依法应由败诉方承担，故原判并无不当。综上所述，上诉人主张的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月十八日法官助理汪明书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1654号案外人：孙荣，男，汉族，1980年10月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人孙荣于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢13楼1307号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙荣称，2018年8月21日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2019年4月2日支付了全部购房款人民币378841元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，孙荣在2018年8月21日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》购买该涉案房屋，并于2019年4月2日支付了全部购房款人民币378841元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，孙荣在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、且已付清全部房款，故其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢13楼1307号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2677号 原告：上官立启，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：马彦水,山东祥鼎律师事务所律师。 被告：张庆忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告上官立启与被告张庆忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官立启委托诉讼代理人马彦水到庭参加诉讼，被告张庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官立启向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房款51,900元及利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2014年4月22日至实际还款之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买枣庄信德建筑安装有限公司开发的润泽园小区北楼西单元三层东户住房一套，应支付房款151,937元。被告于2013年11月5日支付房款50,000元，于2014年4月22日支付房款50,000元,尚欠51,900元，并于2014年4月22日出具欠条一份。2019年7月8日，枣庄信德建筑安装有限公司将上述债权转让给原告，并于2019年8月7日通知了被告。由于被告怠于履行还款义务，特诉至法院。 被告张庆忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《债权转让协议》、《陶庄镇河北庄村村民安置房工程开发协议书》、收据、欠条等证据予以佐证，本院查明事实如下： 2012年12月1日，枣庄市信德建筑安装有限公司与薛城区陶庄镇河北庄村委会签订村民安置房工程开发协议书，约定由枣庄市信德建筑安装有限公司为薛城区陶庄镇河北庄村委会开发河北庄村润泽园小区村民安置房，楼房价格约为1,100元每平方米。2013年11月5日，被告张庆忠向枣庄市信德建筑安装有限公司支付房款50,000元；2014年4月22日，被告张庆忠向枣庄市信德建筑安装有限公司支付房款50,000元，并于当日向枣庄市信德建筑安装有限公司出具欠条一张，内容为：“今欠北楼西单元三层东户；储藏室西单元楼东2号；现欠房款：51,937元，大写：伍万壹仟玖佰叁拾柒圆整（润泽园小区）（钥匙已交）欠款人：张庆忠2014.4.22”。2019年7月8日，枣庄市信德建筑安装有限公司与原告签订债权转让协议，约定将薛城区陶庄镇河北庄村润泽园小区部分业主拖欠其公司购房款共计667,592元及利息的债权转让给原告。2019年8月7日，枣庄市信德建筑安装有限公司通过EMS快递邮件的形式向被告邮递送达了债权转让通知书，2019年8月8日被告签收了此邮件。 本院认为，被告张庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告提供的证据与其陈述相互印证，可以证明被告欠枣庄市信德建筑安装有限公司购房款51,937元以及枣庄市信德建筑安装有限公司将上述债权转让给原告、且已通知被告的事实，该债权转让对债务人张庆忠发生效力。原告作为受让人依法取得该债权，其要求被告偿还欠款51,900元的诉讼请求，本院予以支持。但原告参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，要求被告从2014年4月22日至实际还款之日支付其利息的诉请，却并无事实依据和法律依据，本院调整为从原告起诉之日（2019年8月14日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张庆忠偿还原告上官立启欠款51,900元并支付利息（以51,900元为基数，从2019年8月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,097.5元，减半收取548.75元，由被告张庆忠负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  薛婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4880号 申请执行人:周敏儿，女，1964年5月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：范国富，男，1956年2月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周敏儿与被执行人范国富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范国富应支付申请执行人周敏儿执行款935000元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十三日 代书记员 毛忆梦
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1799号申请执行人：郑健，男，1981年08月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗会鹏，男，1964年08月20日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3269号民事判决书，向被执行人罗会鹏发出执行通知书，责令被执行人罗会鹏立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人55万元及利息，案件诉讼费7,920元并承担执行费7,900元，共计565,820元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗会鹏在银行的存款565,820元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人罗会鹏存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月三十日（江西）书记员张叶红
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3997号原告：王少丰，男，1990年4月2日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王飞，男，1962年10月2日生，汉族，住址同上。系原告父亲。代理权限为特别授权。被告：李海岗，又名李虎飞，男，1970年7月29日生，汉族，住河南省沈丘县。原告王少丰诉被告李海岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告李海岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少丰向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除土地承包合同，并清除地面上的所有附属物；2.被告归还所拖欠地亩承包款52000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日原告将位于聂堆镇思都岗土地34亩（实际36亩）承包给被告，每亩一千元，先交款后种地，每年的10月1日前交清承包款，可被告从2016年10月1日至2019年10月1日，前几年分文未给，经多次催要，被告才给4800元，下欠52000元以无款为由拖欠不给，2019年10月1日应交下年承包款，被告仍分文未给，根据被告经营的状况和欠承包款情况，特要求和被告解除合同，归还所欠承包款52000元。诉至法院，请依法支持原告诉请。被告李海岗辩称，承包原告土地是事实，欠原告52000元是事实。我愿意于2019年12月31日前将52000元承包款给原告，明年10月1日前将今年的承包款34000元给原告。不同意解除合同。我承包原告34亩地，上面种的梨树大概一千三百棵左右，猕猴桃一千四百棵左右，一共两千七百棵左右的果树。依据双方诉、辩意见，本院归纳总结争议焦点为：原、被告土地承包合同是否应当解除，并清除地面的附属物，支付原告52000元承包款。原告向本院提交证据有：土地承包协议书、被告出具借条、欠条各一份，证明：被告承包原告土地34亩，每年承包款34000元，承包期到2019年10月1日，被告欠原告承包款10万，已给48000元，还欠52000元。被告李海岗质证意见：对借条、欠条没有异议，土地承包协议书承包时间为14年，上面不知道谁改了，承包时间应该到2029年10月1日。被告李海岗未提交证据材料。原告上述各证据材料，均从不同侧面证实了事件发生的客观情况，且来源合法，与案件事实相关联，符合证据“三性”原则，依法予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年6月30日，原被告分别以甲方、乙方签订填充式土地承包协议书一份，协议显示约定的主要内容：1.甲方把思都岗村东边的土地“叁拾肆（34）”亩承包给乙方，每亩“壹仟”元，共计“叁万肆仟”。交款时间为每年的10月1日前，一次性付清，不得拖欠；2.承包时间为“04”年，从“2015”年“10”月“1”日至“2019”年“10”月“1”日；……4.合同到期后，乙方必须清除土地上所有的附属物；……（上述“”中的内容为书写）。协议履行过程中，被告未能及时交纳承包款，至今拖欠先前承包款52000元，被告曾出具欠条，表示2019年12月底还清，2019年10月1日应当交纳下年度承包款未交纳，双方协商处理未果，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的土地承包协议，符合法律规定，依法成立，具有法律约束力，受法律保护。关于承包期限，被告辩称为14年，“04”系有所改动，但协议关于承包期限的起止时间为“2015年10月1日至2019年10月1日”，与承包期4年相印证，依法应当认定其承包期限为4年。关于原告请求解除合同问题，因为上述承包协议期限至2019年10月1日，且双方未实际续订协议，自原告提起诉讼时承包协议已自动终止，故，原告该主张依法不予支持。被告未按协议约定如期交纳承包款，且拖欠不给，存在明显过错，是产生纠纷的根本原因，对此应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海岗于本判决生效后五日内清除所承包原告位于聂堆镇思都岗东边34亩土地上的所有附属物，并于2019年12月31日前向原告王少丰支付所拖欠土地承包款52000元；二、驳回原告王少丰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李海岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月七日法官助理朱献春书记员胡金鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4190号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：宋瑞娟、王张微，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1194号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，汉族，该联社风险管理员。 委托诉讼代理人：叶晓斌，男，汉族，该联社清源信用社客户经理。 被告：叶灿，男，1989年10月29日出生，汉族，住寿宁县。 被告：卢允钟，男，1962年10月11日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告叶灿、卢允钟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶晓斌、被告卢允钟到庭参加诉讼，被告叶灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决叶灿偿还借款本金3451元及利息（截至2019年9月18日结欠利息1583.16元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；卢允钟作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月11日，叶灿以房屋装修为由向原告借款50000元，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2018年1月10日，并由卢允钟承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款已逾期，经原告多次催讨被告只归还部分本金及利息，综上现向寿宁县人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求为盼。 叶灿未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 卢允钟辩称，借款及担保情况属实。该笔借款是叶灿帮其朋友贷款，其中本金45000元是借给叶灿朋友（叶灿朋友也欠卢允钟钱），只有5000元被叶灿用。借款后，利息均是卢允钟偿还。借款到期后，卢允钟与叶灿商量，卢允钟帮忙偿还本金45000元，叶灿偿还本金5000元。但是叶灿至今分文未还。 经审理查明，2017年1月9日，叶灿以房屋装修缺乏资金为由向原告申请借款50000元。同年1月11日，原告与叶灿、卢允钟签订保证借款合同，合同约定：借款利率9.7875‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息，按季结息，借款期限为2017年1月11日起至2018年1月10日止，并由卢允钟提供担保，担保期限为债务履行期满之日起2年。现该笔借款已逾期，截至2019年9月18日，叶灿尚欠原告借款本金3451元及利息1583.16元。 庭审中，寿宁县农村信用合作联社提供其营业执照、法定代表人身份证明书、叶灿、卢允钟身份证、小额贷款申请表、保证借款合同、借款借据、利息试算清单等证据，符合证据的三性，结合寿宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证，同时卢允钟对上述证据均无异议。叶灿经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁县农村信用合作联社提供的证据予以采信。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社与叶灿、卢允钟签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款后，叶灿未按约定偿还借款本息，已构成违约。寿宁县农村信用合作联社要求叶灿偿还借款本金3451元及利息（截至2019年9月18日结欠利息1583.16元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。卢允钟对叶灿的上述借款本息提供担保，应承担连带清偿责任，因此寿宁县农村信用合作联社主张卢允钟对上述借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。卢允钟承担连带清偿责任后，有权向叶灿追偿。叶灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶灿应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金3451元及利息（截至2019年9月18日结欠利息1583.16元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、卢允钟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，卢允钟承担保证责任后，有权向叶灿追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶灿、卢允钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执663号 申请执行人：广西博庆食品有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇公园东路9号。统一社会信用代码：91451200619302053C。 法定代表人：蓝恒星。 特别授权委托代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人黄仁波，男，1971年7月15日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人广西博庆食品有限公司与黄仁波借款合同纠纷一案,本院（2017）桂1281民初1863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄仁波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西博庆食品有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄仁波偿还欠款96572.52元、违约金28971.76元及逾期利息（另计）。承担案件受理费1405元，执行费1804.24元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人黄仁波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。2019年11月12日，因被执行人黄仁波拒不履行生效判决确定的义务，本院依法决定对黄仁波采取罚款5000元、拘留15日的强制措施。本院依法对被执行人黄仁波的财产进行了查证：被执行人黄仁波目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2019年10月30日，本院依法决定限制被执行人黄仁波高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人黄仁波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执663号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年十一月十三日 书记员 谭多淇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执471号之一申请执行人：黄少云，女，1962年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐孝秋，男，1969年8月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人黄少云依据已发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初79号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下房产，但该房产已被其他法院查封，无法处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1817.4162万元，未执行1817.4162万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 凯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1983年1月26日出生，职业不详，住西安市莲湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯立即偿还原告信用卡透支本金150347.91元及截至2019年1月13日的零售利息8340.63元、分期手续费5532.91元、违约金4184.21元，合计168405.66元，以及自2019年1月14日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年5月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月13日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计168405.66元。经原告多次催要，被告至今未还。被告张凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXX8340。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金150347.91元、零售利息8340.63元、分期手续费5532.91元、违约金4184.21元，合计168405.66元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金150347.91元及截至2019年1月13日的零售利息8340.63元、分期手续费5532.91元、违约金4184.21元，合计168405.66元，及自2019年1月14日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元、公告费560元，由被告张凯负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7431号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛俊龙，男，1994年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人薛俊龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人薛俊龙的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由薛俊龙承担。事实和理由：薛俊龙主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，薛俊龙实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，薛俊龙请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 薛俊龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 薛俊龙向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向薛俊龙支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款713271元的日万分之一计算的逾期交房违约金17261元。庭审中，薛俊龙变更为按房屋总价款708385元的日万分之一计算的逾期交房违约金17143元。 一审法院认定事实：2016年9月15日，薛俊龙与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定薛俊龙向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第2幢903室的商品房，总价款708385元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向薛俊龙发出《入伙通知书》，通知薛俊龙交房。 一审法院认为，薛俊龙与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；薛俊龙诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向薛俊龙支付的逾期交房违约金为708385元×242日×0.01%计17143元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛俊龙支付逾期交房违约金17143元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，薛俊龙与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24010号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄国芹，女，1983年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄国芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄国芹拖欠贷款款项，请求判令：被告黄国芹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金280778.99元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）22388.10元、复利1253.94元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄国芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄国芹。签约情况：2018年11月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20181203003895号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：300000元。贷款期限：从2018年12月3日起至2021年12月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月17日，黄国芹尚欠贷款本金280778.99元（其中逾期本金34046.25元）、利息（含罚息）22388.10元、复利1253.94元。本院认为，黄国芹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄国芹还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄国芹的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄国芹未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。黄国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国芹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金280778.99元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）22388.10元、复利1253.94元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，减半收取2933元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄国芹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十日书记员  何惠怡阮嘉琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协308号申请执行人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡新区春融街惠兰园F区商铺。法定代表人：阚曦。统一信用社会代码：91530000579808665N。被执行人昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司。住所地：昆明市学府路690号金鼎科技园内2号平台B1幢314房。法定代表人：陶亚宁。组织机构代码：66260643-1。被执行人昆明仁浩商贸有限公司。住所地：昆明市学府路690号金鼎科技园内2号平台B1幢314房。法定代表人：徐少雄。组织机构代码：55273635-8。被执行人云南瑞丰和房地产经纪有限公司。住所地昆明市北京路银海国际公寓D座2501号。法定代表人：邓鹏。组织机构代码：67655654-3。被执行人陶亚宁，男，汉族，1978年12月17日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人邓毅敏，男，汉族，1979年11月13日生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人邓韬，男，汉族，1982年5月19日生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人邓晶，男，汉族，1984年10月4日生，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区。申请执行人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被执行人昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司、昆明仁浩商贸有限公司、云南瑞丰和房地产经纪有限公司、陶亚宁、邓毅敏、邓韬、邓晶借款合同纠纷一案〔案号为（2017）云0114执1574号〕，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于被执行人名下财产不在昆明市呈贡区人民法院辖区内，其财产位于昆明市西山区，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，呈贡区人民法院报请我院将该案指定由昆明市西山区人民法院执行。本院认为，由于该案财产所在地位于昆明市西山区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2019）云0114执1574号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10218号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：连云港永安国际旅行社有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦第A楼2202室。原告杭州快版科技有限公司与被告连云港永安国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月二十八日书记员  张今道
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8374号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：曲俊华，男，汉族，1977年9月23日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告曲俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告曲俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号码为62×××61）本金74459.83元，利息11780.63元，违约金5242.61元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4574.15元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告曲俊华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月12日，被告曲俊华向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××61的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠原告本金74459.83元，利息11780.63元，违约金5242.61元，其中违约金5242.61元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金74459.83元，利息11780.63元及自2019年6月1日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲俊华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金74459.83元，利息11780.63元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担220元，被告曲俊华负担1981元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9438号原告成都云图控股股份有限公司,住所地四川省成都市新都工业开发区南二路。法定代表人牟嘉云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第130487号关于第27866023号“云图电竞”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年8月14日。被告以原告申请注册的第27866023号“云图电竞”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是对原告在先获准注册的第21193420号“云图发展”商标的延伸注册，与第14605125号“职业云图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有一定知名度，并且与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与引证商标相区分。三、已有大量类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。四、引证商标目前权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月4日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4105）：游戏厅服务等。二、引证商标1.注册人：凯乐芝（北京）文化交流中心。2.申请日期：2014年6月13日。3.专用权期限至2025年11月13日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育；培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交包含“云图”的商标档案、引证商标撤三受理通知书及送达公告等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“云图电竞”与引证商标“职业云图”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与原告建立稳定的唯一对应关系，形成较高知名度可以与引证商标相区分。原告提到的在先获准注册的商标与诉争商标并不相同，其所形成的知名度并不当然延续至诉争商标之上。原告提到的其他商标获准注册并共存的情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都云图控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都云图控股股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1225号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰晶，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司客户经理。 被告：吴祥振，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地寿宁县。 被告：袁方彪，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍地寿宁县。 被告：夏会银，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍地寿宁县。 原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称寿宁刺桐红银行）与被告吴祥振、袁方彪、夏会银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人陈杰晶到庭参加诉讼，被告吴祥振、袁方彪、夏会银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴祥振向原告偿还借款本金29965.38元及利息（截至2019年10月9日结欠利息747.87元，此后利息及复息应按合同约定计算至借款还清之日止）。二、判令袁方彪、夏会银承担连带还款责任。事实与理由：2018年8月17日，原告与吴祥振签订《借款合同》，合同编号：HT8061530180000970，合同约定：原告同意向吴祥振提供借款30000元整，借款用途用于养殖田螺，月利率9.24375‰，逾期利率为13.865625‰，到期日为2019年8月16日，并由夏会银、袁方彪提供连带担保责任。借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。原告于2018年8月17日将借款本金30000元按被告吴祥振的申请汇到吴祥振指定的账户。借款到期后，吴祥振未按约定偿还借款本息，截至2019年10月9日吴祥振尚欠原告借款本金及利息共计30713.25元。现原告依《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定提出诉讼请求如上，望判如所请。 吴祥振、袁方彪、夏会银未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年8月16日，吴祥振以养殖田螺缺乏资金为由向寿宁刺桐红银行申请借款50000元。次日，寿宁刺桐红银行与吴祥振签订借款合同，合同约定：寿宁刺桐红银行向吴祥振发放贷款30000元用于养殖田螺，借款期限自2018年8月17日起至2018年8月16日，月利率9.24375‰，逾期利率为13.865625‰，还款方式为按季结息，到期还本，并由袁方彪、夏会银提供担保。同日，寿宁刺桐红银行与袁方彪、夏会银签订保证合同，约定袁方彪、夏会银保证担保范围为上述借款本息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等费用，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期时，吴祥振偿还借款本金34.62元。借款到期后，吴祥振未按约定偿还借款本息，截止2019年10月9日，吴祥振尚欠寿宁刺桐红银行借款本金29965.38元及利息747.87元。 庭审中，寿宁刺桐红银行提供其营业执照、法定代表人身份证明书、吴祥振、袁方彪、夏会银身份证、小额贷款申请面谈调查审查审批表、借款合同、保证合同、贷款支付申请（委托）书、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、利息试算清单、诉讼文书送达地址确认书等证据，符合证据的三性，结合寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。且吴祥振、袁方彪、夏会银经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁刺桐红银行提供的证据予以采信。 本院认为，寿宁刺桐红银行与吴祥振签订借款合同及与袁方彪、夏会银签订保证合同合法有效，应受法律保护。寿宁县村镇银行履行出借义务后，吴祥振未按合同约定日期偿还借款本息，构成违约。寿宁县村镇银行主张吴祥振偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。袁方彪、夏会银作为该借款保证人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向吴祥振追偿。吴祥振、袁方彪、夏会银未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴祥振应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金29965.38元及利息（截至2019年10月9日为747.87元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、袁方彪、夏会银对上述款项承担连带清偿责任；袁方彪、夏会银承担保证责任后，有权向吴祥振追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务利息。 案件受理费567.8元，减半收取283.9元，由被告吴祥振、袁方彪、夏会银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2905号 申请执行人：郑圆枝，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：郑玉珠，女，1974年11月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人郑圆枝和被执行人郑玉珠借款合同纠纷一案，被执行人郑玉珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑玉珠所有的银行存款70000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十一月四日 书记员  杨逸峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1694号 毛幼波、毛贵平、毛贵龙： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被执行人毛幼波、毛贵平、毛贵龙金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01739号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1694号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。法定代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。符琛波，男，1981年3月6日生，汉族，住溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告符琛波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告符琛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告符琛波归还借款本金50000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日，利息、罚息、复利共计31500.84元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：2015年8月24日，被告符琛波持身份证到原告的溧阳支行办理一张卡号为62×××54的借记卡，并将其手机号码138××××9886开通了原告的“及时语”短信通知业务。2015年8月24日，被告通过银联商务网站与原告签署《浦发银行-银联商务天天富P0S贷个人授信合同》（合同编号：42062015a00034)，向原告申请个人经营性贷款并获批授信50000元。同日，原告在线支取了50000元，并签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：42062015a0003401)，贷款期限为6个月，自2015年8月24日起至2016年2月24日止，执行固定年利率9.7%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2015年8月24日，原告将上述贷款50000元发放至被告符琛波的借记卡账户中。现该笔贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告符琛波未应诉答辩，亦未提交证据。原告浦发银行南京分行提交了被告身份证、银行卡开户资料复印件、、2017东证经字第15198、15199的两份公证书、个人授信合同、个人借款合同、短信记录清单、历史明细查询打印清单、欠款明细、贷款电脑台账、委托代理合同及代理费发票等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年8月24日，被告符琛波持身份证到原告的溧阳支行办理一张卡号为62×××54的借记卡，并将其手机号码138××××9886开通了原告的“及时语”短信通知业务。同日，原告与被告在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》(合同编号：42062015a00034)及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》(合同编号：42062015a0003401)，约定被告向原告借款50000元，贷款期限为6个月，自2015年8月24日起至2016年2月24日止，执行固定年利率9.7%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；如借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放贷款50000元。另查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金50000元，利息、罚息、复利共计31500.84元，为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案审判及执行程序，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年8月24日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款50000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金50000元，利息、罚息、复利共计31500.84元，本院予以确认。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符琛波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金50000元，支付2019年7月24日前拖欠的利息、罚息、复利31500.84元，并支付自2019年7月25日起至实际给付日止的罚息、复利（罚息、复利按《天天富POS贷借款合同》约定计算）。二、被告符琛波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告符琛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  麻婵娟二〇一九年十一月十九日见习书记员  张 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9175号原告：陈美玲，女，1991年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：深圳市艾缤格电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心328。法定代表人：赵佳锐。原告陈美玲与被告深圳市艾缤格电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈美玲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈美玲撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十一月一日书记员 林嘉瑜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5086号 楚桂莲： 你诉与安徽省喜元酒店管理集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月五日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1686号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人鞠鹏志，该行行长。被执行人：刘小华，女，汉族，1978年11月03日出生，住重庆市忠县。关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人刘小华借款合同纠纷一案，（2018）渝0233民初4981号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款9897.34元及利息等，案件受理费36.9元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结并扣划被执行人存款2955.21元，扣除执行费64元，剩余2891.21元支付给申请人。本案执行到位标的2891.21元，现被执行人暂无可供执行财产，（2018）渝0233民初4981号民事判决所确定的内容尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇一九年十一月二十二日法官助理 秦海棠书 记 员 周慧杰
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初439号 原告：魏力英，男，1967年6月20日生，汉族，农民，初中文化，群众，住柏乡县。 被告：任京轩，男，1949年1月28日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：**花，女，1950年6月1日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告魏力英与被告任京轩、**花排除妨害纠纷一案，原告魏力英于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏力英的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏力英撤诉。 案件受理费30元，由原告魏力英负担。 审判员  张运江 二〇一九年十一月七日 书记员  李文思
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执916号申请执行人:管曙光，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:高伟平，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省安陆市（迎春园）。被执行人:万艳，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省安陆市（迎春园）。本院在执行申请执行人管曙光与被执行人高伟平、万艳民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初484号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  魏雨婷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1767号罪犯***，男，出生于内蒙古自治区多伦县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年10月11日作出(2011)锡刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人***犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15348元。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第252号刑事裁定减有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年9月14日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2031年9月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年10月31日以罪犯***在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯***在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、9月、2017年1月、5月连续记功四次，2017年9月、2018年3月、9月共记表扬三次。经审理查明，罪犯***在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯***在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯***减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2031年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8606号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥，总经理。被告：成都龙湖西晋置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路363号7栋6楼1号。法定代表人：陈序平，总经理。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告成都龙湖西晋置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。杭州鹅湖文化传媒有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州鹅湖文化传媒有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月八日书记员 陆承志
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监77号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：庄磊原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告庄磊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0723民初6554号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0521民初1048号 原告：郭朋飞，男，1983年7月14日生，汉族，沁水县龙镇新城社区人。 被告：李锋，男，1991年10月3日生，汉族，沁水县龙港镇柳庄社区人。 被告:李新雷，男，1990年12月8日生，汉族，沁水县龙港镇北和社区人。 原告郭朋飞与被告李锋、李新雷健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朋飞、被告李锋和被告李新雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告各项损失186601.85元。事实与理由：2018年6月25日晚上7点多，原告和被告李锋在县城一饭店喝酒，10点散场后回家途中，李锋又让人将原告拉到被告李新雷的饭店和李新雷、张卓继续喝酒，6月26日凌晨0时许，二被告喝酒过程中，二被告发生争执并厮打在一起，原告在阻拦过程中，被告李锋持啤酒瓶殴打被告李新雷，被告李新雷在躲闪中将原告闪出，被告李锋所持酒瓶打在原告的胳膊上，造成原告受伤，原告受伤后送往沁水县人民医院住院治疗，又转院到晋城市手外科医院治疗，原告住院16天，伤情被诊断右尺神经、上臂内侧皮神经锻裂；右肱动脉、贵要静脉断裂；右肱三头肌部分断裂，经鉴定中心鉴定原告为九级伤残。2019年9月23日到上海治疗，住院7天。目前原告经济损失共计186601.85元，为维护原告合法权益，请依法判决。 被告李锋辩称，在喝酒过程中其与被告李新雷发生争执，被告李新雷先动手，原告在受伤后，其为原告垫付医疗费12000元。 被告李新雷辩称，原告受伤是李锋造成的，与其无关。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 一、原告受伤经过：2018年6月25日晚上7点多，原告和被告李锋等三人在县城一饭店喝酒，10点散场后被告李锋用车送原告回家途中，经过被告李新雷经营的辣麻口爱饭店，被告李锋又让原告下去，到被告李新雷的饭店和李新雷、张卓继续喝酒，6月26日凌晨0时许，在喝酒中，被告李锋、李新雷因事发生口角，李新雷踢了李锋一脚，李锋持烂啤酒瓶扎被告李新雷时，被告李新雷躲闪开，被告李锋所持烂啤酒瓶扎在原告的右胳膊上，造成原告受伤的后果。 二、原告就医诊疗情况:2018年6月26日，原告到晋城康宁手外科医院住院治疗，患者自诉于9小时前，被别人用玻璃瓶砸伤右肘部，当即出血、疼痛伴活动受限，被朋友救起后，在当地医院给予简单包扎，为进一步诊治，在晋城康宁手外科医院住院就诊，入院时，患者一般情况可，精神可，生命体征平稳。体格检查：右肘部掌侧可见一长约5.0cm的环形伤口，伤口深达骨质，可见肌腱断端外漏，创面渗血较多，创缘不整齐，活动性出血，感觉麻木，活动受限，挫伤严重，污染严重。经诊断为：1.右尺神经、上臂内侧皮神经锻裂；2.右肱动脉、贵要静脉断裂；3.右肱三头肌部分断裂。经手术治疗。住院治疗16天，于2018年7月12日出院。出院医嘱为:1.头孢克洛胶囊0.252次/日口服，甲钴胺片1片3次/日口服泡洗中药外用；2.术后石膏外固定4周；3.定期复查，不适随诊。2019年9月23日，原告前往复旦大学附属华山医院住院治疗，入院诊断为：1.右侧尺神经损伤；2.肱动脉损伤术后；3.开放性上肢损伤术后。住院治疗7天，出院指导为：1.出院后2-3天换药一次，术后两周门诊拆线，术后2周拆除石膏，在医师指导下进行功能锻炼。 三、原告的合理损失： 1.医疗费41567.35元，根据原告提供病历、医疗费单据、门诊单据计算确认； 2.住院伙食补助费2300元，按原告主张100元/天×住院天数23天计算确认； 3.营养费690元，按30元/天×住院天数23天计算确认； 4.护理费2942.30元，原告住院天数23天*在岗职工居民服务业日平均工资46693/365计算确认； 5.交通费：3309.5元，根据原告提供的交通费票据16张计算确认； 6.残疾赔偿金：124140元，按2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年×20年×20%计算确认； 7.被扶养人生活费：20779.5元，截止2019年10月25日，原告儿子年满7.5周岁，被扶养人生活费应计算10.5年，扶养人为2人，按照2018年度城镇居民人均生活消费支出19790元/年×10.5年×20%/2计算确认； 8.鉴定费1500元，根据票据确认。 以上合计197228.65元。原告住院期间，被告李锋给付原告12000元。原告主张的实际损失185228.65元。 四、需要说明的问题：原告郭朋飞受伤，是被告李锋手持完整的啤酒瓶砸伤原告，还是被告李锋手持打烂的啤酒瓶底砸过去扎伤原告，对于造成伤害的后果程度是关键。庭审中，原告郭朋飞和被告李锋均主张李锋是用完整的啤酒瓶砸伤郭朋飞，而被告李新雷主张李锋是手持打烂的啤酒瓶底砸过去刺伤原告，本院结合原告住院体格检查记载右肘部掌侧可见一长约5.0cm的环形伤口，伤口深达骨质，可见肌腱断端外漏……；诊断：右尺神经、上臂内侧皮神经断裂，右肱动脉、贵要静脉断裂，右肱三头肌部分断裂。因此，本院确认原告的伤情应当为扎伤。 本院认为:被告李锋因事与被告李新雷发生争执的情况下，手持打烂啤酒瓶底的啤酒瓶在砸被告李新雷时将原告郭朋飞扎伤，应当知道所产生的伤害后果是非常严重的，超出了一般肢体冲突的限度。但原告郭朋飞和被告李锋均主张被告李锋是用完整的啤酒瓶砸被告李新雷时砸伤了原告郭朋飞，但原告向本院提交的医院住院病历体格检查记载右肘部掌侧可见一长约5.0cm的环形伤口，伤口深达骨质，肌腱断端外漏……；以及诊断结论为断裂伤的证据之间相互矛盾。可见被告李锋在回避矛盾，减轻责任。被告李锋主观上大的过错，客观上有严重的违法行为，被告李锋的侵权行为与原告的受伤损害结果之间具有直接的必然的因果关系，被告李锋应当对原告的损失承担相应的直接赔偿责任。原告主张被告李新雷应与被告李锋共同赔偿其损失，因原告受伤系被告李锋扎伤所致，被告李新雷的行为是与被告李锋的口角中先动手引发争议，仅仅属于肢体冲突范围，被告使用一般没有锋利的器物进行还击，也不会给原告造成如此大的伤害，并主张了原告的伤情是被告李锋用打烂的啤酒瓶底扎伤与原告提交的医疗部门诊断结论相符，说明被告李新雷的行为过错程度显著轻微，可以承担相应的间接责任。原告主张其实际损失185228.65元，本院酌定由被告李锋承担95%即175967.22元，由被告李新雷承担5%即9261.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李锋于本判决生效后赔偿原告郭朋飞损失175967.22元； 二、被告李新雷于本判决生效后赔偿原告郭朋飞损失9261.43元； 三、驳回原告郭朋飞的其他诉讼请求。 案件受理费4032元，减半计取2016元，由原告郭朋飞负担25元，由被告李锋负担1891.45元；被告李新雷负担99.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 柴照祥 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 浩 书 记 员 马晋慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6755号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。诉讼过程中，原告吴雪岚申请将第一项诉讼请求由“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计1万元人民币”，本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6529号 原告：刘忠生，男，1969年9月10日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：王思利，男，1978年1月15日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 原告刘忠生与被告王思利建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠生及其委托诉讼代理人刘信永，被告王思利的委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠生向本院提出诉讼请求：要求被告返还土地转让款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2019年8月7日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民，2015年经中间人撮合，被告将坐落在许口村丰砀路，南靠杨建国，北靠肥料厂，西靠朱香，东靠丰砀路的一处土地以16.5万元转让给原告。2015年2月6日，原被告签订《土地转让协议书》一份，约定了违约责任等。协议签订后，原告通过银行转账支付给被告10万元，但是被告迟迟不交付涉案土地，故原告诉至法院，要求其退回土地转让款。 被告王思利辩称：1.之前被告在涉案土地上生产经营木材加工生意，自涉案土地转让予原告后，被告就将涉案土地的厂房等其他附属物一并清除了。现今，原告已将购买的砂石料堆放在涉案土地上，即其已经实际占有使用涉案土地；2.根据原被告双方签订的《土地转让协议书》，原告尚欠被告转让款6.5万元。如按原告陈述的违约，也应该是原告违约，被告没有任何违约行为。故，原告要求被告返还转让款10万元及利息，没有事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 原被告系同村村民。原告需要土地建造房子，经中间人介绍，原被告达成一致。2015年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地转让协议书》一份，约定：1.甲方自愿将坐落在许口村丰砀路，即南靠杨建国，北靠尖浩肥料厂，西靠朱香，东靠丰砀路，转让给乙方使用；2.经甲乙双方议定土地使用权为长期使用；3.甲乙双方议定上述土地转让成交价格（拾陆万伍仟元）；4.甲乙双方在土地承包中无论哪方违约按土地转让总款拾倍赔给另一方，并追究法律责任；5.从本协议开始国家如征收使用此地赔偿的费用归乙方所有；6.本合同自签订之日起生效，起法律效益。在该合同的尾部，即甲方处，有王思利的签字及捺印；乙方处，有刘忠生的签字及捺印；证明人处，有杨某,4的签字及捺印。同日，原告向被告银行卡转账支付10万元。 根据原告的申请，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0321财保296号民事裁定，依法查封被告名下车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 在案件审理过程中，本院联合宋楼镇政府、刘王楼村委会、许口村委会对涉案土地进行现场勘察，了解到涉案土地归许口村集体所有，并非刘王楼村集体所有。 以上事实，有原告提供的《土地转让协议书》、银行转账记录、证人杨某,4的证人证言、本院（2019）苏0321财保296号民事裁定书，被告提供的涉案土地照片，本院对许口村党支部书记作的询问笔录，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.原被告间签订的《土地转让协议书》的效力如何认定；2.被告应否向原告返还土地转让款10万元及利息。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理……”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原被告均系丰县宋楼镇刘王楼村民，而涉案土地属于宋楼镇许口村村民集体所有、并非刘王楼村所有；另外，原被告双方转让涉案土地的目的是建造房子，但是其双方均未向法庭提供相关的建设用地审批手续等。在案件办理过程中，本院针对涉案土地是否属于建设用地，曾多次向宋楼国土资源所核实，并未查询到该土地被划入建设用地的相关信息。基于以上分析说明，在原被告双方均未能提供任何证据证明诉争土地属于建设用地的前提下，原被告双方仍然以转让非本集体组织所有的涉案土地用于自建房屋为目的而签订了《土地转让协议书》，该协议明显违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，被告应向原告返还土地转让款10万元。对于其他部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王思利应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘忠生合同款10万元。 二、驳回原告刘忠生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元（原告刘忠生已预交），由被告王思利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘蕴秀 二〇一九年十一月五日 法官助理 沈 梅 书 记 员 邵明源
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢280号申请执行人：周艮芳，男，1942年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：杨博，男，1973年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人周艮芳与被执行人杨博民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1606号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  熊丹凤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7562号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:刘建明，男，汉族，1979年12月1日，住南阳市宛城区。被告：刘海山，男，汉族。1962年6月2日，住南阳市卧龙区。被告：王国芳，女，汉族，1963年5月12日，现住址不详，身份证号码不详。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告刘建明、刘海山、王国芳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告王国芳基本信息、住所地及联系方式等现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费4820元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月三十日书记员  程园园
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12656号 原告：罗应得，男，1975年11月17日出生，壮族，住广西荔蒲县，现住福建省晋江市。 被告：晋**坤鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区，统一社会信用代码91350582611554256Y。 法定代表人：朱建华，该公司董事长兼总经理。 原告罗应得与被告晋**坤鞋业有限公司（下称华坤公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应得到庭参加诉讼，被告华坤公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗应得向本院提出诉讼请求：被告支付欠款77000元及自欠款之日起至还款之日止按银行同期6%计算的利息。事实和理由：被告自2009年起请原告为其作广告，至2016年10月12日结欠原告10万元。后被告仅部分付款，余欠77000元。 被告华坤公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告华坤公司将其办公楼外墙夜景安装工程发包给原告开办的“星辰霓虹灯”（未办理工程登记）施工，于2016年10月12日结欠原告承揽款10万元，后于2017年1月20日转账1万元，于2017年7月21日转账5000元，于2018年9月3日转账3000元，于2019年2月2日转账5000元，尚欠77000元至今未付。 以上事实有原告提供的欠款凭证、建设银行交易明细表、企业信息表及原告庭审陈述为证。 本院经审理认为，本案案由应变更为承揽合同纠纷，对此，本院已向双方当事人释明。 本院认为，原告罗应得与被告华坤公司之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经与原告结算后，怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自欠款之日起的逾期付款利息，本院自2019年10月9日起至付款日止按年利率6%范围内，对于超出部分利息，予以驳回。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋**坤鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗应得承揽款77000元及自2019年10月9日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告罗应得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告晋**坤鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。