wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执331号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（曾用名浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人郑娴彬，公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨永平，男，汉族，1978年4月12日生，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 浙江振泰非融资性担保有限公司与杨永平追偿权纠纷一案，（2018）甬仲金字自第236号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的20259元。 执行中本院向被执行人杨永平邮寄送达了执行通知书，因查无此人被退回，经总对总网络查询到被执行人名下有车牌号为苏EXXXXX轿车一辆，因涉案被其他法院查封，我院已依法轮候查封。执行中，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提交书面撤回强制执行的申请。经合议庭评议，申请人撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持，本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执331号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董 健 1
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0225刑初53号公诉机关青海省循化撒拉族自治县人民检察院。被告人韩某，出生于青海省循化撒拉族自治县，户籍所在地本县，住本县。循化县人民检察院以循检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月3日20时许，被告人韩某在其托坝村住宅内伙同马某1、马某2、马某3一同吸食毒品。当晚22时许马某2、马某1被公安机关抓获并尿检，两人尿检均显示冰毒阳性。公诉机关当庭出示、宣读了相关物证、书证、吸毒现场检测报告书及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某容留多人在其住宅内吸食毒品（冰毒）的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人韩某对指控容留他人吸毒罪的事实及罪名、证据不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年12月3日19时许，被告人韩某在其托坝村住宅内伙同马某1、马某2、马某3一同吸食毒品。当晚21时50分许马某1被公安机关抓获并尿检，次日4时10分许马某2被公安机关抓获并尿检，两人尿检均显示甲基安非他明（冰毒）阳性。2019年8月23日，循化县公安局禁毒大队对韩某因吸毒违法做出行政拘留15天的决定。本案在审理中，被告人韩某亲属主动预交罚金1000元。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过及强制措施文书：证明2019年4月3日11时许，循化县公安局禁毒大队在办理马某1、马某2吸毒案及马某3吸毒案时发现，2018年12月3日8时许韩某、马某1、马某2、马某3在韩某住宅内吸食了毒品，韩某涉嫌容留他人吸毒罪。2019年4月4日，循化县公安局决定对该案立案侦查，2019年8月23日16分许，禁毒大队民警在积石镇托坝村被告人韩某家中将其抓获并对其采取强制措施情况；2、证人马某3证言：我和韩某、马某1、马某2三人都是积石镇托坝村的，2018年12月3日晚8点左右，在托坝村韩某的家中，我、马某1、马某2、韩某四人吸食了冰毒。亚黑说冰毒是马某1和马某2买来的。韩某身份证上的的地址××街，他母亲把他带到托坝村居住长大的，韩某的家在托坝村球场东面；3、证人马某1证言：2018年12月3日晚7点多，我和马某2到街子镇农行门口从“玉木合”手里用300元买来冰毒后，在托坝村韩某的家中我、马某3、马某2、韩某四人吸食了冰毒。韩某户籍是街子镇团结村364，但是他从小是在托坝村长大的，在托坝村盖了房子；4、证人马某2证言：我家名叫“尕主麻”，别名“卷毛、小水”，2018年12月3日晚7点多，我和马某1到街子镇农行门口从积石镇大别列村“玉木合”手里用300元买来冰毒后，在托坝村亚黑（韩某）的家中我、马某3、马某1、亚黑四人吸食了冰毒；5、辨认笔录：证明侦查人员于2018年12月4日，让辨认人马某1从二组24张不同男性免冠照片中辨认给其贩卖冰毒的嫌疑人“玉木合”和一起吸食冰毒的“亚黑”，马某1辨认出第一组6号照片的人就是“玉木合”，第二组5号照片的人就是“亚黑”。其他人其辨认不出；6、辨认笔录：证明侦查人员于2018年12月17日，让辨认人马某2从四组48张不同男性免冠照片中辨认2018年12月3日和其一起吸毒人员及贩卖冰毒人员，马某2辨认出第一组9号照片的人是“亚黑”，第二组5号是给其卖冰毒的“玉木合”，第三组2号是马某3，第四组3号是马某1；7、辨认笔录：证明侦查人员于2019年2月11日，让辨认人马某3从一组12张不同男性免冠照片中辨认2018年12月3日容留其和马某1、马某2三人吸冰毒的嫌疑人，马某3辨认出3号照片的人就是容留其等三人吸冰毒的“亚黑”（韩某）。其他人其辨认不出；8、现场指认笔录及照片：证明侦查人员于2018年12月19日，让马某2指认容留吸毒的嫌疑人“亚黑”的住所（犯罪现场），在积石镇托坝村十里经济带公路“法拉斯电动车”专卖店门口巷道里，马某2指认一绿色铁皮大门就是2018年12月3日容留其和马某1、马某2三人吸冰毒的“亚黑”的家；9、扣押决定书、扣押清单及移送清单：证明办案机关扣押被告人韩某VivoX7PLus银灰色手机一部、并随案移送；10、吸毒现场检测报告书及照片：证明2018年12月3日、12月4日循化县公安局禁毒大队分别对马某1、马某2提取尿液现场检测，结果为甲基安非他明（冰毒）呈阳性。二人对检测结果无异议。11、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和收治证明：证明2018年12月4日，循化县公安局对马某2作出行政拘留十五天并社区戒毒三年的决定书，对马某1作出行政拘留十天并强制隔离戒毒两年的决定书，2019年2月11日，循化县公安局对马某3作出行政拘留十五天并强制隔离戒毒两年的决定书及马某3强制隔离戒毒的收治证明；12、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书及照片：证明2019年8月23日，循化县公安局禁毒大队对韩某做出行政拘留15天的决定，经提取尿液现场检测，结果为甲基安非他明（冰毒）呈阴性；13、户籍、无前科证明及吸毒人员信息表：证明被告人韩某的基本身份信息和无犯罪前科及其系吸毒人员；14、认罪认罚具结书：证明本案在审查起诉阶段，被告人韩某自愿认罪认罚；15、收条：证明被告人韩某亲属向本院预交罚金1000元；16、被告人韩某的供述与辩解：2018年12月3日晚上7点多，我和同村的马某1、马某3、马某2四个人在我积石镇托坝村的家中吸食了冰毒。当晚吸食的冰毒是马某1、马某3、马某2三个人各凑了100元后，马某1和马某2开车从街子镇“玉木合”手里花300元买来的。我的户籍在××街，因为父母离异，我从小跟着母亲生活在托坝村外爷家里，吸食冰毒的的宅院位××院口往西200米，是2013年新建的由我和母亲居住。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人韩某在其住所内容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人当庭自愿认罪认罚，且其亲属积极预交罚金，可从轻处罚；对此公诉机关提出的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈建中审判员 韩有录审判员 王晓东 二〇一九年十一月二十日书记员 马小梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保622号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京市德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京市德恒（西安）律师事务所律师。被申请人：徐某，住陕西省靖边县。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人徐某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封被申请人徐某名下444429.45元银行存款或者其他同等价值的财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年10月30日作出（2019）陕0103民初13299号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐某名下444429.45元银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年十一月六日书记员  邢尖尖
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1317号 申请执行人：徐洁，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇迎宾路169号。 委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：肖天福，男，1955年5月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路郭家巷76号1栋1单元附3号。 委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：李勇，男，1975年5月9号出生，汉族，住湖南省津市市盐矿路北13栋305号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0703民初1931号民事判决书，作出（2019）湘0703执保570号执行裁定书对被执行人肖天福所有的位于常德市武陵区白马湖街道富强社区201室的房屋（面积：98.36㎡，不动产证书号：监证0098204号）予以查封。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖天福所有的位于常德市武陵区白马湖街道富强社区201室的房屋（面积：98.36㎡，不动产证号：不动产证书号：监证0098204号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙建平 审 判 员 周建军 审 判 员 郑 丹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘阳阳 书 记 员 彭柒柒
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6382号之二 原告：湖州大东吴宇澄进出口有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路685号第三层。 法定代表人：徐欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被告：东莞市华汝制衣有限公司，住所地广东省东莞市常平镇霞坑村工业一路1号。 法定代表人：邓永玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所实习律师。 原告湖州大东吴宇澄进出口有限公司（以下简称宇澄公司）与被告东莞市华汝制衣有限公司（以下简称华汝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 宇澄公司诉称：宇澄公司因客户MANHATTANBEACHWEARTNC向其购买泳装所需，于2018年11月26日同华汝公司签订《购销合同》一份，约定宇澄公司向华汝公司采购33932件泳装货品，合同还约定了华汝公司相应的违约责任包括但不限于客户的索赔等等，同时约定由宇澄公司所在地法院管辖。宇澄公司委托江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿公司）出面代理出口上述泳装货品（实际发货人为宇澄公司），汇鸿公司委托南京飞仕达国际货运代理有限公司（以下简称飞仕达货代公司）进行货运及出口报关。因宇澄公司向华汝公司所下面料订单在实际裁剪成成衣后，实际泳装件数为33985件，故实际发货给美国客户的数量为33985件。2019年3月份，上述美国客户发邮件至宇澄公司处，告知宇澄公司其所购的泳装存在严重质量问题，同时向宇澄公司索赔损失95080.95美元。另外，宇澄公司支付上述货品海运出口费用132388.53元。故请求判令华汝公司支付宇澄公司货款、海运出口费用等损失合计人民币797955.18元；本案诉讼费用由华汝公司承担。 华汝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由东莞市第三人民法院管辖。理由如下：1.虽双方在2018年11月26日签署的《购销合同》确有约定由宇澄公司所在地法院管辖，但在后签署的《购销合同》（合同落款日期为2018年11月30日）已明确管辖法院变更为华汝公司所在地法院，即东莞市第三人民法院。2.华汝公司诉宇澄公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1973民初10404号，系华汝公司诉请宇澄公司清偿货款779215.18元，业为东莞市第三人民法院于2019年6月24日受理，早于本案的受理时间，且（2019）粤1973民初10404号案件已于2019年10月18日开庭审理完毕。在（2019）粤1973民初10404号案件中，宇澄公司提交了与本案完全相同、一致的证据，其证明内容主张也完全一致。故为避免本案和（2019）粤1973民初10404号案件在事实认定上或结果上有冲突、矛盾、重复处理的地方，维护司法的权威性、一致性，节省司法资源，请求依法裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇澄公司以其与华汝公司于2018年11月26日签订的《购销合同》第九条明确约定“……若协商不成，需付诸法律时由甲方（宇澄公司）所在地法院管辖”为由，向本院起诉，但华汝公司提出管辖权异议，并向本院提交落款日期为2018年11月30日的《购销合同》，该份《购销合同》第九条载明“……协商不成，由乙方（华汝公司）所在地法院判决”。因落款日期为2018年11月26日的《购销合同》中的标的物系面料，落款日期为2018年11月30日的《购销合同》中的标的物系游泳裤、游泳服，结合宇澄公司向本院提交的起诉状中关于“约定宇澄公司向华汝公司采购33932件泳装货品”的陈述，本院认为，双方争议所指向的合同均为落款日期为2018年11月30日的合同，即签订在后的《购销合同》，而该《购销合同》对管辖法院进行了变更，故应以落款日期为2018年11月30日的《购销合同》来确定管辖权。因华汝公司的住所地为广东省东莞市常平镇霞坑村工业一路1号，故本案应由东莞市第三人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。且华汝公司诉宇澄公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1973民初10404号，已由东莞市第三人民法院于2019年6月24日受理，并于2019年10月18日开庭审理完毕。在（2019）粤1973民初10404号案件中，宇澄公司提交了与本案相同的证据，为维护司法裁判的统一性，本案与（2019）粤1973民初10404号案件合并审理更为妥当。综上，华汝公司提出的管辖权异议成立，本案应予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 东莞市华汝制衣有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第三人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 ?????审判员朱赟 二〇一九年十一月一日 书记员  丁岸娜
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初6537号原告：肖龙祥，男，1992年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：邱银，女，1989年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告肖龙祥与被告邱银不当得利纠纷一案中，原告肖龙祥于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖龙祥提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖龙祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖龙祥负担。审 判 员 陈玉胜法官助理 孙 标二〇一九年十一月二十一日书 记 员 陈 希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27643号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地，广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨冬，男，1983年10月13日出生，僳僳族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。案件受理费409元，减半收取计204.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  江晓琳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复277号复议申请人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处。负责人：堵云，系该公司总经理。申请执行人：富滇银行股份有限公司营业部。住所地：云南省昆明市拓东路。负责人：高坤华，系该营业部经理。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路。法定代表人：李留存，系该公司董事长。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1095号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年5月21日，昆明中院立案执行富滇银行股份有限公司营业部（以下简称富滇银行营业部）与昆明佳达利房地产开发经营有限公司（以下简称佳达利公司）借款合同纠纷一案，案号为（2019）云01执860号，执行依据为云南省昆明市华信公证处（2017）云昆华信证执字第10号执行证书。该执行证书载明：申请执行人为富滇银行营业部，被执行人为佳达利公司，执行标的为偿还本金1.75亿元以及相关利息、罚息等。2019年7月，信达云南分公司向昆明中院申请变更其为（2019）云01执860号案件的申请执行人。事实和理由是：富滇银行营业部已将涉案债权转让给信达云南分公司，且信达云南分公司履行了债权转让的通知义务。信达云南分公司向昆明中院提交了《资产分户转让协议（债权）》《债权转让暨债务催收联合公告》《公证书》等证明材料。昆明中院审查认为，信达云南分公司没有提交证据证明富滇银行营业部书面认可其取得本案涉案债权，故信达云南分公司的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，不符合案件受理条件，对其申请予以驳回。据此,昆明中院于2019年8月2日作出（2019）云01执异1095号《执行裁定书》，裁定驳回信达云南分公司的申请。信达云南分公司不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销昆明中院（2019）云01执异1095号执行裁定；2.变更其为（2019）云01执860号案件的申请执行人。其复议申请的主要理由为：1.信达云南分公司向昆明中院提交的相关材料足以证明富滇银行营业部与信达云南分公司之间的债权转让关系，而且信达云南分公司履行了债权转让的通知义务。2.昆明中院未告知其需提交富滇银行营业部书面认可其取得涉案债权的证明材料。复议中，信达云南分公司向本院提交了富滇银行营业部签署的《债权转让确认书》，以证明富滇银行营业部书面认可信达云南分公司已受让取得涉案债权。本院查明，2017年11月28日，云南省昆明市华信公证处出具（2017）云昆华信证执字第10号执行证书[该执行证书为（2019）云01执860号案件的执行依据]，载明申请执行人为富滇银行营业部，被执行人为佳达利公司，执行标的为偿还本金1.75亿元以及相关利息、罚息等。2017年12月21日，富滇银行营业部与信达云南分公司签署《资产分户转让协议（债权）》（编号：FDXDYNxxx-x），约定富滇银行营业部将其对佳达利公司的主债权、主债权之从属权利、因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件转让给信达云南分公司。《资产分户转让协议（债权）》确认，截至2017年12月4日，本金共计5.2亿元（本案债权系其中一部分）。2017年12月22日，信达云南分公司通过EMS特快专递分别向佳达利公司、李留存、李昆仑、昆明晓安拆迁经营有限责任公司邮寄了《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》等材料，并对邮寄过程进行了公证。2017年12月29日，富滇银行营业部与信达云南分公司在云南经济日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知本案债权转让事宜，并敦促义务人履行相应义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，富滇银行营业部与信达云南分公司签署《资产分户转让协议（债权）》，明确约定了债权转让事宜，并通过向相关债务人邮寄通知、发布公告等形式履行了通知债务人债权转让事宜的义务，富滇银行营业部也书面认可信达云南分公司取得涉案债权。昆明中院一方面认为信达云南分公司所提申请不符合案件受理条件，应当驳回其申请；一方面又援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定认定富滇银行营业部未书面认可信达云南分公司已取得涉案债权，不应变更申请执行人，两者自相矛盾，应予纠正。信达云南分公司的复议申请符合法律规定，其申请变更为（2019）云01执860号案件申请执行人的请求应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1095号执行裁定；二、变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为（2019）云01执860号案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长 吕 俊审判员 黎泰军审判员 马宝伦二〇一九年十一月二十八日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3874号申请执行人：金利涛，男，1982年12月20日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人金利涛与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0115民初20176号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司确认欠金利涛押金11500元（不含飞鹰平台费），南京凯芃汽车服务有限公司于2019年3月31日前向金利涛退还上述款项（款项汇至如下账户：开户行：中国农业银行海门叠石桥支行；户名：金利涛；账号：62×××79）。因凯芃公司未能履行义务，金利涛向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5957号原告：河南双龙建设工程有限公司，住所地许昌经济开发区屯南社区居委会二楼。法定代表人：汪丁海，任总经理。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告:张和平，男，1961年8月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区县。被告：河南华源建筑工程有限公司，住所地许昌市魏武大道东侧东苑路以北空港新城5幢东起1单元1层西户。法定代表人：张斌。第三人：许昌民航房地产开发有限公司，住所地许昌市东城区许州路与东苑街交汇处向西50米空港新城22号楼临街商铺。法定代表人：侯新宇。原告河南双龙建设工程有限公司（以下简称河南双龙公司）与被告张和平、河南华源建筑工程有限公司（以下简称河南华源公司）及第三人许昌民航房地产开发有限公司（以下简称许昌民航公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南双龙公司的法定代表人汪丁海及其委托诉讼代理人康东升，被告张和平到庭参加了诉讼。被告河南华源公司、第三人许昌民航公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南双龙公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告赔偿款1337730元；2.二被告支付原告代偿款资金占用期间的利息（以1337730元为本金自2019年7月10日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：许昌民航公司系空港花城红树湾项目发包人，河南华源公司系项目承包人，后河南华源公司将工程转包给原告，张和平为项目负责人。2018年1月21日，邹英平在涉案项目作业中坠落致伤，治疗期间原告向邹英平支付医疗费80000元。邹英平于2018年3月向法院提起诉讼，法院判决原告及二被告连带赔偿邹英平各项损失1407749.24元。判决生效后，原告与邹英平达成执行和解协议，共计赔偿邹英平1390000元，邹英平放弃其他请求。原告已于2019年7月10日将赔偿款支付完毕。二被告与原告系连带赔偿责任，二被告应对原告代偿部分予以返还。张和平辩称，应由河南华源公司承担责任，其提供的钢管锁扣断裂造成工人受伤，我不应承担责任。河南华源公司、许昌民航公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张和平对原告提交的民事判决书、执行和解协议书、收条真实性无异议，证明目的有异议，认为应由河南华源公司承担责任，该公司提供的钢管锁扣断裂造成工人受伤，其不应承担责任。本院审查后认为:原告的证据真实客观，与本案相关联，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人许昌民航公司系许昌空港花城红树湾33号楼-53号楼项目的发包人，河南华源公司系该项目的承包人。2017年3月20日，河南华源公司将涉案项目楼外保温工程劳务分包给原告，原告又将外墙保温工程转包给张和平，张和平雇佣邹英平从事外墙保温工作。2018年1月21日，邹英平在涉案项目施工工地作业时，因钢管架锁扣突然断裂，致使邹英平高空坠落受伤，被送往医院救治。治疗期间原告垫付医疗费90000元，张和平垫付医疗费14683.3元。后因赔偿事宜未能达成一致，邹英平以张和平、河南华源公司、河南双龙公司为被告诉至本院。本院于2018年12月20日作出（2018）豫1002民初4095号民事判决书，认定邹英平各项损失共计1512432.54元，扣除原告垫付的医疗费90000元及张和平垫付的医疗费14683.3元，判决河南双龙公司、河南华源公司、张和平连带赔偿邹英平各项损失1407749.24元。河南华源公司对判决不服，上诉至许昌市中级人民法院。2019年3月11日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后邹英平向本院申请强制执行。2019年7月10日，原告河南双龙公司（被申请人）与邹英平（申请人）就（2018）豫1002民初4095号民事判决书履行事宜签订执行和解协议书，双方约定：原告向邹英平支付1390000元（包括一审判决赔偿申请人各项损失1407749.24元、一审案件受理费17418元和迟延履行期间的债务利息），原告承担执行费16477元，邹英平放弃其他执行请求；本院扣划原告银行存款20153.82元，于2019年6月26日冻结原告银行账户1300000元，由本院划扣后直接支付邹英平；原告履行上述款项后，邹英平就本案执行权利终结，双方就本案执行再无任何争执。协议签订后，原告共计向邹英平支付1390153.82元，邹英平分别于2019年7月10日、2019年7月16日出具收到条三份。本院于2019年8月23日作出（2019）豫1002执832号执行案件结案通知书。后原告于2019年8月5日诉至本院。本院认为，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。邹英平与张和平、河南华源公司、河南双龙公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院判决原告与二被告承担连带赔偿责任。该责任未划分份额，双方亦未约定，应平均分担。原告共计支付邹英平1390153.82元，其在庭审中表示自愿承担部分责任，仅主张数额1337730元，故原告与二被告均应对该数额承担三分之一的赔偿责任，即445910元（1337730元÷3）。张和平辩称其曾垫付医疗费14683.3元，该款项已予以扣除，未包含在本案数额内，张和平可另行主张。原告关于二被告支付代偿款资金占用期间利息的请求，应自邹英平最后一次出具收条之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。张和平关于其不应承担赔偿责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和平于本判决生效之日起十日内支付原告河南双龙建设工程有限公司代偿款445910元，并支付利息（以445910元为基数自2019年7月16日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南华源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南双龙建设工程有限公司代偿款445910元，并支付利息（以445910元为基数自2019年7月16日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告河南双龙建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16840元，减半收取计8420元，由原告河南双龙建设工程有限公司负担2806元，被告张和平负担2807元，被告河南华源建筑工程有限公司负担2807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十一月三日书记员  刘亚楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1528号上诉人（原审被告）：姚峰，男，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审原告）：黄宝忠，男，住黑龙江省肇州。上诉人姚峰因与被上诉人黄宝忠租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚峰及被上诉人黄宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄宝忠的诉讼请求；2.诉讼费由黄宝忠负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。姚峰与黄宝忠协商租赁钩机事宜，口头约定一个月租金45000元，当时交给黄宝忠5000元定金，但黄宝忠没有出具收据。2015年11月27日，黄宝忠用板车将钩机运到工地，因板车没有油，姚峰为板车加柴油，抵顶1400元租赁费。2015年12月4日黄宝忠与姚峰协商结算钩机的费用，黄宝忠为了把工程项目部应付给姚峰的施工款7000元转付给他，于是拿出拟好的合同让姚峰在合同上签字，因此出现了先干活后签合同的情况。钩机一共使用了8天，姚峰付了5000元定金，用柴油抵顶1400元，又将施工款7000元转账给黄宝忠，租金已全部结清；2.姚峰提供的证人没有出庭的原因是一审法院工作人员称不用出庭，只要有证言，有身份证号码和电话号码就可以。另外姚峰提供的民事判决书可以证明黄宝忠的钩机于2015年12月9日已经到别人的工地施工。没有证据证明姚峰拖欠租金，一审判决证据不足，请求二审法院依法驳回黄宝忠的诉讼请求。黄宝忠辩称，《钩机租赁合同》系上诉人书写，其中约定租金以收款收据为凭证。姚峰没有支付定金，也没有给付租赁费。钩机来回的运费应由姚峰负责，姚峰称转账给黄宝忠7000元不认可。黄宝忠向一审法院起诉请求：1.判令姚峰依法给付钩机租赁费45000元；2.诉讼费由姚峰承担。一审法院认定事实：2015年12月4日，黄宝忠与姚峰签订一份《钩机租赁合同》，合同约定：姚峰租赁黄宝忠钩机一台，租赁期限2015年11月28日至2015年12月27日，钩机租赁费每月45000元。一审法院认为，本案的争议焦点是姚峰是否给付黄宝忠钩机租赁费，姚峰抗辩黄宝忠钩机的租赁已经给付，并提供了李某和史某的证言。因两位证人没有到庭接受质询，且姚峰又未提供其他证据与其相互佐证，故其证明效力弱于黄宝忠提供的书证，所以姚峰的抗辩不予采信。对黄宝忠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：姚峰于本判决生效后十日内给付黄宝忠钩机租赁费45000元。案件受理费462.5元，由姚峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，双方当事人对《钩机租赁合同》的真实性均无异议，故应认定《钩机租赁合同》合法有效。姚峰认可黄宝忠将钩机交付其使用，其应当按照合同约定支付租金。姚峰称钩机仅使用了8天，已给付黄宝忠定金5000元，用柴油顶账1400元，通过他人转账给黄宝忠7000元，其提供了两名证人的证言证明其主张，但两名证人在一、二审期间均未出庭作证，且两名证人与姚峰存在利害关系，故证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。双方签订的《钩机租赁合同》约定每月租金为45000元，每月租金于当月结清（以收款收据为凭证，没有收据视为没结账）。现姚峰无证据证明其将租金给付黄宝忠并取得了收款收据，故对姚峰的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人姚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人姚峰负担。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  高 菲二〇一九年十一月一日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3617号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：石汇，男，1985年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与石汇信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9603号民事判决书，被告石汇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金74898.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3640号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈莎，女，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈莎信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5165号民事判决书，被告陈莎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金10772元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82427号原告：王雪儿，女，2018年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王炜(系原告父亲)，户籍地上海市静安区山西北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告王雪儿与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年3月31日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为13,800元，总课程数168课时，原告当日支付全部课程款，原告尚未开始任何课程，后巧恩儿童美语在就没有任何通知的情况下突然关门，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1897号申请执行钟赵梅，女，1969年10月12日生，汉族，云南省元谋县人，住云南省元谋县。被执行人张学芬，女，1974年11月28日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，个体户，住云南省楚雄市开发区。申请人钟赵梅与被执行人张学芬民间借贷纠纷一案，申请执行人钟赵梅依据已经生效的（2019）云2301民初189号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款本金885000.00元，案件受理费5771.00元，申请执行费11308.00元。本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人张学芬名下无车辆登记信息，所开的银行账户存款余额极少均不足以清偿，因被执行人涉及的案件较多本院在乔云祥与张学芬民间借贷纠纷案件中评估拍卖了被执行人张学芬所有的位于楚雄市开发区××人民××商贸城香樟××小区××单元××室的房产【不动产权证号：00131137】，拍卖成交价为620700.00元，经分配，乔云祥申请执行张学芬民间借贷纠纷案分配得67489.00元，中国建设银行股份有限公司楚雄州分行与张学芬金融借款纠纷案分配得360812.74元，剩余192398.26元，现钟赵梅申请执行张学芬民间借贷纠纷一案，同时又有郭文琴与张学芬民间借贷纠纷一案，季晓芬与张学芬民间借贷纠纷一案，因钟赵梅不同意协商领取剩余的执行款，本院按照钟赵梅、郭文琴、季晓芬在法律文书中确定的借款本金在三件案件总的金额中所占比例进行分配，钟赵梅按比例81%分配得148852元，郭文琴按比例4%分配得7351元，季晓芬按比例15%分配得27565.26元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月十二日书记员  季萍
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1007号 申请执行人潘红峰根据（2012）台天商初字第02005号判决书申请执行被执行人张加子为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张加子已向申请执行人潘红峰履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十五日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5454号原告：温纪光，男，1966年7月29日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：唐旭军，女，1964年8月11日出生，住邵东县，系原告之妻。委托诉讼代理人：贺顺桥，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：王丁乐，男，1958年9月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：屈双玉，女，1959年3月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告温纪光与被告王丁乐、屈双玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温纪光的委托诉讼代理人唐旭军、贺顺桥到庭参加了诉讼，被告王丁乐、屈双玉经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温纪光向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息324000元（利息计至2019年10月5日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王丁了、屈双玉因需要资金周转于2014年10月16日向原告借款20万元，于2015年2月14日向原告借款10万元，均约定月利率2%。2019年10月5日，二被告重新向原告出具了借条二张，均约定：两笔借款按月利率2%计算至2019年10月5日止，且已支付利息共2.5万元；重新出具借条后，被告不再支付利息。重新出具借条后，被告未再还款。被告王丁乐、屈双玉未予答辩，也没有提交证据。本院对原告温纪光提交的证据和主张的事实均予以认定。本院认为,本案系民间借贷纠纷，被告王丁乐、屈双玉向原告温纪光借款，应当按照约定归还借款本息。原告只要求被告支付利息32.4万元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王丁乐、屈双玉在本判决生效后10日内支付给原告温纪光借款本金30万元，利息32.4万元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5149元，由被告王丁乐、屈双玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈代宏二〇一九年十一月二十六日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初948号 原告：严某。 被告：赵某。 原告严某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告358191.00元；2、判令被告给付逾期借款利息，自2016年8月1日以358191.00元本金为基数按年利率6%计算至给付之日；3.被告承担案件受理费及公告费。事实与理由：被告赵某在东乌旗乌镇经营长青菜市时，我经常到其店里买菜，由此与被告赵某熟悉，2014年至2016年间，被告以其为儿子谋工作为由陆续向我和我丈夫赵宽借款共计358191.00元，2016年4月5日向赵宽借款19000.00元、2016年4月25日向赵宽借款80000.00元、2016年5月1日向赵宽借款100000.00元、2016年5月10日向赵宽借款140000.00元、2016年4月7日向我借款11091.00元及8100.00元，其中有被告将之前借的部分借条更新打了总条。上述借款到期后，被告一直未予偿还，2016年我与丈夫赵宽发现被告外债累累，开始向其追索，我丈夫赵宽已于2019年4月17日因病去世，现我自己已无能力向其追索，故诉至法院。 被告赵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告赵某向原告严某及其丈夫赵宽借款6笔并为原告及其丈夫出具了4张《借条》与2张《欠条》，时间与具体数额如下：2016年4月5日向赵宽借款19000.00元、2016年4月7日向原告严某借款11091.00元、2016年4月7日向原告借款8100.00元、2016年4月25日向赵宽借款80000.00元、2016年5月1日向赵宽借款100000.00元、2016年5月10日向赵宽借款140000.00元，共计358191.00元。上述款项被告赵某一直未予偿还。 另查明，原告严某丈夫赵宽已于2019年4月7日去世。法定继承人中其父母已经去世，其余继承人为配偶严某、大女儿赵文涛、二女儿赵颖涛、三女儿赛音塔娜，经法院释明后，赵文涛、赵颖涛、赛音塔娜均表示不作为原告参加本案诉讼，并声明放弃继承该债权。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《欠条》、《死亡医学证明》、《电话谈话笔录》、《谈话笔录》、《声明》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告赵某为原告严某及其丈夫赵宽出具《借条》和《欠条》的行为系双方当事人的真实意思表示，被告与原告严某及其丈夫赵宽之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告在原告及其丈夫催要后一直未归还借款确属违约，故原告要求被告偿还借款本金358191.00元的诉讼请求本院予以支持。针对逾期借款利息，因原、被告双方未约定还款时间亦未约定逾期利息，故被告应自原告主张之日即2019年6月25日按照年利率6%支付逾期利息至给付之日。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后立即偿还原告严某借款本金358191.00元并支付逾期利息（该利息自2019年6月24日起按照年利率6%计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6673.00元（原告严某已预交），公告费260.00元，由被告赵某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 范 建 文 审判员 李 珊 珊 审判员 哈斯额尔敦 二〇一九年十月三十一日 书记员金婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行初116号原告杜尔伯特蒙古族自治县虹亿湿地水产品研发有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇和光村。法定代表人王树申，该公司经理。委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。被告黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街233号。法定代表人杨文波，该局局长。原告杜尔伯特蒙古族自治县虹亿湿地水产品研发有限公司（以下简称虹亿水产品公司）诉被告黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局（以下简称扎龙管理局）要求确认行政处罚决定违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告虹亿水产品公司诉称，2016年初，杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇和光村民委员会（以下简称和光村）通过招商引资的方式将克烟供电分局变电所西侧“闲置荒地”一处（以下简称涉案土地）发包给了原告，用于投资建设水产品存储及深加工基地，并于2016年2月2日与原告签订了《闲置荒地承包合同》（以下简称承包合同）。承包合同签订后，和光村进行了公示，并逐级报告给了杜尔伯特蒙古族自治县（以下简称杜蒙县），杜蒙县在编号为杜国土农字（2016）1号《设施用地备案表》上盖章同意。原告依据上述文件履行了投资建设义务，在涉案土地上建成了办公楼、冷库和厂房各一栋及4个鱼池等生产设施。现原告被告知，被告以涉案土地位于其自然保护区之内，应予拆除为由，已提交《履行行政决定催告书》。原告认为被告作出的《林业行政处罚决定书》（以下简称决定书）违法，该行政行为无效。首先，被告不是涉案土地的土地所有权人。杜蒙县作为一级国家行政机关，已将位于其县行政区域内的涉案土地依法发包给了原告，现被告提出该涉案土地为其所属，但未出示涉案土地的土地使用权证，不能证明其系土地的使用权人，因此不具有作出《林业行政处罚决定书》的主体资格。其次，被告以王树申个人为行政相对人所作出的决定书没有事实依据，该决定书违法。涉案土地虽是王树申与和光村签订的，但最终以有限公司形式在工商登记部门进行了注册。涉案土地的承包人是原告，而非王树申个人。王树申与和光村签订承包合同，是为设立原告而实施的履行招商投资协议中的投资行为，这些行为所产生的一切权利和义务，在原告设立后均由原告承担。被告在未查明涉案土地的实际投资人的情况下，以王树申个人为行政相对人所作出的决定书没有事实依据，该决定书违法。最后，决定书送达程序违法，不具有法律效力。被告作出的处罚决定未送达给原告，在原告接到通知称被告申请法院强制拆除涉案土地上的生产设施设备之前，也从未收到被告作出的决定书之类的具体行政行为的法律文件，因此，原告只收到《履行行政决定催告书》复印件，被告未依法向原告送达法律文书，该决定书因送达程序违法而应被认定无效。为此，原告诉至本院，要求依法判决被告作出的《林业行政处罚决定书》违法，该行政行为无效；案件受理诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，虹亿水产品公司诉请确认林业行政处罚决定书违法，该涉诉行政行为于2017年10月22日作出，根据被告提供的影像资料显示，被告扎龙管理局将上述处罚决定书送达给原告虹亿水产品公司时，因原告拒绝签收，被告于同年10月23日将该决定书留置送达给虹亿水产品公司，该处罚决定书中明确告知原告诉讼权利及起诉期限。虹亿水产品公司应于2018年10月21日前提起行政诉讼，而其于2019年11月5日向本院起诉，已超过六个月的起诉期限，故虹亿水产品公司的起诉不符合法定条件，本院对其诉请不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县虹亿湿地水产品研发有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告杜尔伯特蒙古族自治县虹亿湿地水产品研发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年十一月十五日书记员 李雪媚
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01认台1号申请人：王某，女，1979年8月5日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人：吕蕾，海南法立信律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1976年2月13日出生，货运中转站职工，住台湾彰化县,台湾居民来往大陆通行证号0727743301（B）。申请人王某申请认可台湾地区彰化地方法院102年度婚字第202号民事判决一案，本院于2019年7月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王某申请称，申请人王某与被申请人刘某于2008年6月17日（民国97年6月17日）在海南省民政厅登记结婚，婚后王某随刘某到台湾居住。后刘某向台湾彰化地方法院起诉离婚。台湾彰化地方法院于2014年1月29日（民国103年1月29日）作出102年度婚字第202号民事判决，准许刘某与王某离婚，并于2014年4月11日（民国103年4月11日）作出民事判决确定证明书，证明该判决于2014年4月9日（民国103年4月9日）确定生效。目前，该判决还未在大陆地区予以执行。现王某依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》及有关规定，请求本院认可“台湾彰化地方法院作出的102年度婚字第202号民事判决”在中华人民共和国领域内具有法律效力。被申请人刘某未作陈述。本院经审查认定：台湾彰化地方法院立案受理刘某与王某的离婚诉讼。2014年1月29日，台湾彰化地方法院作出判决（案件编号：102年度婚字第202号），判决结果主要内容为：准许刘某与王某离婚，诉讼费用由王某负担。2014年4月11日，台湾彰化地方法院作出《台湾彰化地方法院民事判决确定证明书》，证明上述判决（案件编号：102年度婚字第202号）已于2014年4月9日确定。本院认为：根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款“人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力”之规定，虽王某未出席台湾彰化地方法院对该案的庭审，但其对台湾彰化地方法院就刘某与王某离婚一案作出的判决（案件编号：102年度婚字第202号）结果无异议。该判决不违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益，且已有《台湾彰化地方法院民事判决确定证明书》证明该判决已确认，符合我国法律规定的承认台湾地区法院判决的条件，可予以认可。综上，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：认可台湾彰化地方法院作出的102年度婚字第202号民事判决（即：王某与刘某婚姻即予解除）。案件受理费100元，由申请人王某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。审判长   傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年十一月七日书记员 韩青妮附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3143号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：张永波，男，1964年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告张永波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1513号。后因张永波未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告张永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：判令被告张永波偿还原告贷记卡截至2019年7月1日止的透支款55216.58元（其中本金19386.77元、利息8217.94元、违约金27491.87元、其他费用120元）并支付自2019年7月2日起至实际还款日止以本金19386.77元为基数按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中，原告变更透支款金额为28694.05元（其中本金19386.77元、利息8217.94元、违约金969.34元、其他费用120元）。事实和理由：2016年6月17日，被告张永波向原告申请办理大唐贷记卡，其在查阅了台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行大唐信用卡章程、安全用卡须知等相关内容后，与原告签订了信用卡领用合约一份，原告核定被告张永波信用额度为20000元整，卡号为62×××04的大唐贷记卡。被告自激活该卡后，一直循环透支使用该贷记卡。2017年8月31日，被告循环还款又分别透支消费11701元、8988元，累计透支金额达19486.77元。次日，被告还款100元，剩余透支款未在2017年9月26日还款日清偿，同年10月1日账单日开始逾期第一期，截止2019年7月1日被告已逾期22期，累计欠付原告透支本金19386.77元、利息8217.94元、违约金27491.87元、其他费用120元（贷记卡年费）。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告张永波未答辩。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了大唐信用卡申请表、领卡签收单、激活卡片信息维护清单、信用卡交易流水、信用卡欠款明细截屏等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告张永波与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还透支本金19386.77元、利息8217.94元、违约金969.34元、其他费用120元的诉请，本院予以支持。对2019年7月2日起的利息，原告诉请以透支款本金19386.77元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告张永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永波于本判决生效之日起归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金19386.77元、利息8217.94元、违约金969.34元、其他费用120元，合计28694.05元，并自2019年7月2日起以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告张永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  王海英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  卢 岑
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4667号原告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街84号。统一社会信用代码：91230500128215983X法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云飞，男，1980年5月27日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郭光，男，1971年5月31日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：瓦房店市球面轴承厂，住所地瓦房店市祝华办事处三家村。营业执照：2102812120163法定代表人：王生敏。本院于2019年7月18日立案受理了原告双鸭山矿业集团有限公司与被告瓦房店市球面轴承厂买卖合同纠纷一案。原告双鸭山矿业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给欠本金477547.01元及利息486158.76元（2002年9月1日至2018年10月31日），共计963705.77元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2000年曾多次与被告发生磨帐，磨帐余额477547.01元。原告多次催要无果，现提起诉讼。本院经审查认为，原告双鸭山矿业集团有限公司曾以瓦房店市球面轴承厂为被告诉至本院，本院已于2019年2月27日作出（2018）辽0281民初6791号民事裁定，裁定：驳回原告双鸭山矿业集团有限公司的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，在本院审理的（2018）辽0281民初6791号案中，原告以瓦房店市球面轴承厂为被告，诉讼请求1.被告给付欠本金477547.01元及利息486158.76元（2002年9月1日至2018年10月31日），共计963705.77元；2.诉讼费由被告负担。两次诉讼比较，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，且后诉与前诉的诉讼请求相同，故原告双鸭山矿业集团有限公司的本次起诉构成重复起诉，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告双鸭山矿业集团有限公司的起诉。案件受理费13437元，退还原告双鸭山矿业集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  李 晶二〇一九年十一月十五日书 记 员  王俊文
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8993号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：李舟，女，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告李舟物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 军
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8605号 原告：谢涛，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：任遵明，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住济南市。 原告谢涛与被告任遵明加工合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢涛撤回起诉。 案件受理费25元，诉讼保全费100元，由谢涛负担。 审判员杨镇 二Ο一九年十一月十三日 法官助理宫萌萌 书记员王洪钰
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初929号 原告：廖作阳，男，1988年3月1日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。 被告：刘品烈，男，1983年9月1日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 原告廖作阳（以下简称原告）与被告刘品烈（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付借款人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘品烈于2018年4月8日向原告借款人民币30000元，当场出具借条一张，原告多次找被告催款，被告一次又一次的骗说：“过几天给你，现在没有”。现在原告的款项长期被被告占用。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院依照我国有关法律、法规之规定精神，查明本案事实，依法公正裁决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告提交的身份证、常住人口信息表，系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原、被告身份信息的依据。原告提交的被告出具的借条，系原件，本院予以采信，并作为认定被告向原告借款事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在江西省宜春市奉新县冯田开发区务工时相识。2018年4月8日，被告向原告要求借款3万元并出具借条一份，载明：“今借到廖作阳现金人民币叁万元整（￥：30000元），此款用于周转，到2018年5月8日归还。此据借款人：刘品烈身份证号：手机号码：187××××2654”。因被告拒不归还借款，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具借条，双方就借款主体、金额等内容达成合意，该借款关系合法有效。借条载明的借款期限届满后，被告未向原告归还借款。故，本院对原告主张被告向其归还借款3万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘品烈于本判决生效之日起10日内归还原告廖作阳借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘品烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 二〇一九年十一月五日                                                                                                         法官助理     杨亮                                                                                                           代书记员     熊木果
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10415号原告:郑州市众合建筑设备租赁有限公司,住所地：郑州市中原区郑上路99号院。法定代表人：海怀军，职务：执行董事委托代理人：朱绍峰，河南铭高律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王丹，河南铭高律师事务所律师，特别授权。被告：济南金投建筑设备有限公司，住所地：济南市历下区凤山路道西南段。法定代表人：姬彩娟，职务：执行董事。原告郑州市众合建筑设备租赁有限公司诉被告济南金投建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市众合建筑设备租赁有限公司到庭、被告济南金投建筑设备有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告济南金投建筑设备有限公司向原告支付租赁费648418.63元；2、判令被告济南金投建筑设备有限公司向原告支付其他杂项费61255.45元及违约金55622.89元，（违约金暂计至2019年7月16日，以后金继续计算至实际清偿之日）；3、判令被告济南金投建筑设备有限公司退还未退还扣件50987个、钢管55067.2米、顶丝1112个（如不能退还按市场价赔偿984520.4元）；以上各项合计人民币1749817.37元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》。合同约定由被告济南金投建筑设备有限公司承租原告的钢管、扣件等建筑周转材料用于雁鸣大道雁鸣叙（南区）项目工程。为保证承租方如期缴纳租金，被告深圳锦锋泰富建设工程有限公司自愿对租金支付承担担保责任。合同还对租赁单价、结算方式、租金支付及违约责任等内容进行了详细的约定。经核算，截止2019年7月10日，被告济南金投建筑设备有限公司承租的建筑周转材料共产生租赁费648418.63元、其他杂项费61255.45元，未退还扣件50987个、钢管55067.2米、顶丝1112个。原告多次联系被告济南金投建筑设备有限公司要求支付租金退还相应租赁物，被告一直推脱拒不支付租金，也不退还租赁物。基于以上事实，原告认为，被告济南金投建筑设备有限公司一直拒不支付租金也不退还尚未退还的租赁物已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告济南金投建筑设备有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年10月15日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《建筑材料租赁合同》合同一份，合同约定，雁鸣大道雁鸣叙（南区）项目工程租赁期限最短为六个月从2018年5月8日开始，租期为6个月以上，租赁物根据济南金投需求随时增减，租赁费价格为：钢管0.001元/米每天、扣件0.005元/套每天、顶丝0.03元/根每天、套头0.02元/个每天。2019年1月1日，郑州众合向济南金投发送调价通知函，济南金投代表人尹晓签字认可。普通架子管由0.01元/米/天调为0.013元/米/天，扣件由0.005元/套/天调为0.008元/套/天，顶托由0.03元/个/天调为0.03元/个/天，套头由0.02元/个/天调为0.02元/个/天。合同签订后2018年5月8日至2019年1月31日原告向被告出租扣减65010个、钢管130117.9米、顶丝3690米、空心顶丝2665米，该期间产生的租赁费用为租赁费：444236.64元。2019年2月1日至2019年5月31日原告向被告出租扣件65010个、钢管130117.9米、顶丝3690米、空心顶丝2665米该期间产生的租赁费157896.81元。2019年6月1日至2019年7月10日原告向被告出租的扣件50987个、钢管55067.2米、顶丝859米、空心顶丝258米该期间产生的租赁费46285.18元。以上共计648418.63元。根据出库单及入库单显示未退还扣件50987个、钢管55067.2米、顶丝1112个。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，根据原告（出租方）与被告（承租方）签订《建筑材料租赁合同》合同一份，及被告涉案负责人尹晓签字的租金计算清单证明被告欠原告租赁费648418.63元，根据出库单入库单证明未归还扣件50987个、钢管55067.2米、顶丝1112个，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告逾期支付费用，应履行承诺按应付租赁费648418.63元的20%向原告支付违约金129683.726元，及利息以404236.64元为基数于2019年2月1日以月息2%计算至实际清偿之日止；以及利息以184686.61元为基数于2019年6月1日以月息2%计算至实际清偿之日止；及利息以46285.18元为基数于2019年7月11日以月息2%计算至实际清偿之日止。被告长期拖欠租赁费用，原告有权解除租赁合同，租赁合同解除后，被告应返还拖欠原告扣件50987个、钢管55067.2米、顶丝1112个，被告逾期返还应按应返还时的市场价值向原告进行赔偿。及原、被告确认的租金清单中的其他杂项费用合计61255.45元。本院认为原告提供的于2019年5月31日的租金结算清单中被告负责人未签字确认其中其他费用150000元，无法确认本院不予认可，原告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南金投建筑设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市众合建筑设备租赁有限公司租赁费437163.18元及利息以404236.64元为基数于2019年2月1日以月息2%计算至实际清偿之日止；及利息以32926.57元为基数于2019年7月11日以月息2%计算至实际清偿之日止；告济南金投建筑设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市众合建筑设备租赁有限公司以租赁费437163.18元为基数的20%违约金87432.636元；及原、被告确认的租金清单中的其他杂项费用合计61255.45元；三、被告济南金投建筑设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市众合建筑设备租赁有限公司退还扣件50987个、钢管55067.2米、顶丝1112个；被告如逾期未返还，则按应返还时的市场价值向原告进行赔偿；四、驳回原告郑州市中原三亚建筑物资租赁站过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元已减半收取、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月四日书记员 吕益权
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19756号原告：沈碧波，男，1964年5月13日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。被告：杨建国，男，1959年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告沈碧波诉被告杨建国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈碧波撤回起诉。案件受理费1,850元（已减半收取），由原告沈碧波承担。审判员  郭娜二〇一九年十一月二十六日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1578号之一 申请执行人：褚怀永，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：许波，男，汉族,住广元市利州区。 褚怀永与许波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3153号民事判决已经发生法律效力。申请执行人褚怀永向本院申请强制执行，要求被执行人许波偿还借款40000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人许波名下无银行存款、车辆、房产、公积金等其他可供执行财产。申请执行人褚怀永也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人许波暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人许波限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1578号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人褚怀永发现被执行人许波有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡秋林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：安守贺，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安守贺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告安守贺归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币71,317.95元。事实与理由：被告安守贺向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3947号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张剑，男，1981年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张剑信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2751号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金14475.14元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2018年8月26日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费84元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十四日书记员  赵家勉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3371号 原告：浙江泰隆银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城工业区利生路6号。 负责人：梁海斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，男，该分行员工。 被告：潘明强，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：潘晓非，男，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：***，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：曹菊香，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告浙江泰隆银行股份有限公司温州分行与被告潘明强、潘晓非、***、曹菊香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘明强偿付原告借款本金60000元及利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2018年11月26日，利息为2390.91元，罚息7363.6元）；2.判令被告潘晓非、***对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告曹菊香对上述第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月16日，被告曹菊香出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告潘明强自2017年5月16日至2019年5月16日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡）所形成的债务均为夫妻共同债务。 2017年5月17日，原告与被告潘明强签订《借款合同》，约定：被告潘明强因购买服装等货物需要向原告借款60000元，借款期限自2017年5月16日至2018年5月5日；借款利率为固定月利率8.98‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对欠交的利息有权按人民银行的规定计收复利。同日，被告潘晓非、***共同与原告签订《最高额保证合同》，约定被告潘晓非、***为原告与被告在2017年5月16日至2019年5月16日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过10万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同履行期限届满两年。 2017年5月17日，原告依约向被告潘明强发放贷款60000元。被告潘明强仅支付期内利息3948.97元，剩余贷款本息均未偿付。计算至2019年11月11日，被告潘明强尚欠原告借款本金60000元、期内利息2390.91元及逾期利息14924.76元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘明强、曹菊香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江泰隆银行股份有限公司温州分行借款本金60000元、利息2390.91元及逾期利息（计算至2019年11月11日为14924.76元，之后以本金60000元为基数，按月利率13.47‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告潘晓非、***共同在10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由被告潘明强、潘晓非、***、曹菊香共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年十一月十二日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执331号 移送执行人:蓬溪县人民法院。 法定代表人：王荣洪，法院院长。 被执行人：胡应龙，男，1989年3月4日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，住四川省大英县。 被执行人：万军，男，1990年10月19日出生于四川省大英县，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省大英县。 被执行人：被告人许华治，男，1979年1月12日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中肄业文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。 本院在移送执行胡应龙、万军、许华治责令退赔纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）川0921刑初15号刑事判决书确定的由被执行人胡应龙、万军、许华治退赔被害人唐华经济损失9646元的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。扣划银行存款2605.56。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年十一月二十日 书记员  何 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22156号原告：王红美，女，1983年4月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：唐悦欢，男，1990年11月1日生，住上海市奉贤区。原告王红美与被告唐悦欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币46，000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以46，000元为本金，自2018年2月21起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以46，000元为本金，自2019年9月10日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告在做房屋中介业务往来中认识，被告因资金周转需要，自2017年底起多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式交付给被告104，000元，另现金交付被告20，000元左右。借款期间，被告陆续有借有还。至2018年2月3日，被告向原告分别出具二张借条，确认借原告60，000元和20，000元。事后，为上述借款，经原告催讨，被告也陆续还款。截止2019年7月17日，为上述借款，被告确认尚欠原告46，500元，当日，被告归还了原告500元，为剩余借款46，000元，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条二份，证明原、被告间经结算之后，被告于2018年2月3日向原告出具借条，确认尚欠原告80，000元的事实；2、转账凭证一组，证明原告通过微信、支付宝方式陆续交付被告借款104，000元；3、微信聊天记录一组，证明被告确认尚欠原告46，000元；4、原告身份证复印件，被告常口现实库信息资料，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年12月19日起至2018年2月3日止，原告通过微信、支付宝方式多次转账交付被告共计93，900元，2018年4月8日起至2018年4月26日止通过微信转账交付被告10，100元，前后共计交付被告104，000元。2018年2月3日，被告向原告出具借条二份，借条分别载明：“今借到王红美人民币陆万元整(60，000元)，于2018年2月8日还。”以及“今借到王红美人民币贰万元整，于2018年2月20日还”，二张借条均由被告签名。为上述借款，原告多次向被告催讨，2019年7月至9月期间，被告多次在微信聊天中确认欠原告借款46，000元。为上述系争借款，经原告多次催讨未着，故原告涉讼。审理中，原告表示，被告多次向原告借款期间，确实有归还借款的事实，故双方在2019年7月至9月期间微信聊天中经结算，被告确认尚欠原告借款46，000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条，原告的微信、支付宝转账记录以及原、被告之间微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立；原告通过微信、支付宝转账交付原告共计104，000元，为系争借款，被告多次在和原告的微信聊天中确认尚欠原告借款46，000元，故对原告要求被告归还借款46，000元的诉请，本院予以支持；同时，原告主张要求被告支付自其主张权益之日即2019年9月10日起，按年利率6%计算利息的诉请，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐悦欢于本判决生效之日起十日内归还原告王红美借款46，000元；二、被告唐悦欢于本判决生效之日起十日内支付原告王红美以46，000元为本金，自2019年9月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告唐悦欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十一月二十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3961号原告：季鹏丽，女，1987年4月8日生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程金全，河南允衡律师事务所律师（实习）。被告：郑州泓嘉国际酒店有限公司，住所地郑州市上街区许昌路中段南侧。法定代表人：张占平，总经理。委托诉讼代理人：周浩、杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。第三人：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与翰林北路北绿地中心1号楼20层。法定代表人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司员工。原告季鹏丽与被告郑州泓嘉国际酒店有限公司、第三人天安财产保险股份有限公司河南省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  朱艺枝审 判 员  周锐锋人民陪审员  付玉霞二〇一九年十一月二日书 记 员  杨擎天
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。住所地：周口市八一路中段6号。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马仁龙，男，回族，1957年1月11日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称永畅公司）因与被申请人马仁龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永畅公司申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1．本案争议的拆迁安置协议附加有生效条件，该条款明确约定“搬家日期以下发搬家通知为准”。永畅公司无权拆迁并认识到该协议违法，无法履行协议内容，对约定的房屋也一直未被拆除，双方约定的生效条件并未成就。原判决认定永畅公司阻止协议成就缺乏证据证明。2．双方签订协议的初衷通过拆迁马仁龙的房屋先让永畅公司获取土地使用权，然后为马仁龙安置另外房屋，就是房屋征收与补偿的关系，永畅公司也不具有销售房屋的许可，无权进行拆迁安置，生效判决认定为房屋置换协议有效缺乏依据。（二）房屋征收的主体为市、县人民政府，本案协议违反法律强制性规定系无效协议，原判决认定有效错误。（三）原判决只判令永畅公司交付房屋，没有判令马仁龙履行义务，明显错误。综上，永畅公司依法申请再审。马仁龙提交答辩意见称，一、本案拆迁协议书系平等主体之间真实、合法、有效的协议，并且协议约定的条件已成就，原判决认定事实清楚，证据确凿。二、涉案房屋占用的土地使用权本身就在永畅公司名下，永畅公司称拆迁的真实意图是换取土地使用权一说不能成立。三、涉案房屋置换后，永畅公司若想用于商业开发，只能采用招拍挂的方式改变土地用途，永畅公司摘牌成功，可进行开发，如果竞拍不成功，永畅公司作为土地使用权人，可以成为拆迁受益人，取得补偿。四、本案不是商品房买卖合同，永畅公司认为没有销售许可证，协议无效不能成立。综上，原判决正确，应当驳回永畅公司的再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。永畅公司与马仁龙签订的拆迁安置协议约定“此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效”，双方对协议的效力约定附生效条件，截至目前2号楼仍有住户未与永畅公司签订协议，依据上述法律规定，双方签订的协议因生效条件未成就而不生效，二审判决认定协议生效缺乏事实和法律依据。（二）双方签订的协议为拆迁协议，且从协议的内容看，对拆迁安置的补偿方案、过渡费等均进行了约定，二审判决认定双方的协议属于“房屋置换协议”明显不符合双方签订拆迁协议的合同目的。（三）《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案双方签订的协议为双务合同，双方互负非金钱债务的履行，从双方签订协议的目的看，系通过拆迁安置实现对案涉土地的开发利用和改善住户的生活条件。二审仅判决永畅公司履行交付房屋，而未根据双务合同的性质考虑被拆迁人是否能够履行协议以及永畅公司能否实现对案涉土地开发利用的合同目的，适用法律确有错误。综上，永畅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令周口市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十一月二十二日书记员  李琪媛
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3194号原告：杨静，女，1989年5月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被告：孙平，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高强，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。二被告共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：任二玲，女，1984年11月14日出生，汉族，住河南省平舆县。原告杨静诉被告被告任二玲、被告孙平、被告高强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  勾向阳二〇一九年十一月二十六日书记员  邢 威
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初368号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。法定代表人：吴小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高云，女，1979年9月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告德博奇科技有限公司与被告高云知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月10日变更诉讼请求第三项为“请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失以及商誉损失共计人民币1万元”。原告德博奇科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月十八日书记员  崔瑱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜春宝，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜春宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,782.13元(币种同下)。原告诉称，被告颜春宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,782.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴海江，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴海江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额11841.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11841.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11841.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告吴海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1909号之二原告：苏志华，男，汉族，住河北省故城县。被告：陈晋南，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告苏志华与被告陈晋南为承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）冀1126民初1909号民事裁定书，冻结被告陈晋南名下65000元银行存款或查封其同等价值财产，现已冻结的账户中冻结金额已超过申请保全数额。本院认为，对超额冻结的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告陈晋南超出申请保全数额的冻结/查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十一月七日书记员  刘 聪