青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青25民初13号 原告：徐州佳信建筑安装工程有限公司。 法定代表人：戚某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁某，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：贵德县敦纳文化旅游发展有限公司。 法定代表人：俄某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，青海军辉良剑律师事务所律师。 原告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称：佳信公司）与被告贵德县敦纳文化旅游发展有限公司（以下简称：敦纳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人鲁某，被告敦纳公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令敦纳公司给付佳信公司工程款18,622,814.01元（实际以鉴定结论为准）；2、判令敦纳公司赔偿佳信公司经济损失1,197,430.16元，其中包括两台塔吊停止费33,458.79元，进场材料费223,627.51元，看守员工资168,000元，利息421,243.86元。从合同解除次日至今计算的，年利率4.75%。计算了五个月零15天；3、判令敦纳公司承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、保全担保费。事实与理由：2016年6月18日，双方签订了《建设工程施工合同》，约定佳信公司承建敦纳公司位于贵德县贵德敦纳丝路藏文化创意产业园酒店及1#、2#文化旅游商业网点工程。施工范围：施工图纸范围内全部内容（不含室内地砖、门、灯具、洁具）；合同价款：2,320元/每平方；合同中对工期、付款方式、违约责任等条款也做了约定。合同签订后，佳信公司依约施工，在施工过程中敦纳公司要求将酒店的层高从4层增加至5层变更增加层（从基础部分开始变更增加），并且要增加房间数量，但至今不提供设计单位变更增加的设计要求和图纸，致使承包人按原设计施工至4层封顶时停工等待设计变更图纸，期间敦纳公司既不通知复工，也不提供变更设计，致使承包人不能按计划得到工程款，继而发生民工讨薪、材料供应商索要材料款等恶性事件和诉讼案件。佳信公司从2018年4月开始多次书面通知敦纳公司提供完整的变更图纸，联系复工事宜未果。2018年6月8日敦纳公司以佳信公司工期延误构成根本违约通知解除双方签订的《建设施工合同》，并在2018年7月17日向贵德县法院起诉要求：1、解除合同；2、由佳信公司承担违约金1,000,000元。但造成工期延误及不支付工程进度款的责任完全在敦纳公司，现敦纳公司要求解除合同，应当支付承包人完成的工程价款，并应当承担承包人的所有损失。现起诉至法院，请求判令支持佳信公司的诉讼请求。 敦纳公司辩称，对佳信公司第一项诉求工程款数额18,622,814.01元认可，但该工程款应该向实际施工人支付，不应支付给佳信公司，且应从该工程款中扣减相应的费用，具体在举证中予以说明。对于新增加诉讼请求中塔吊费及材料费是鉴定意见中的数额，对此无异议，但塔吊的费用不应当由敦纳公司承担，2016年已经停工了，双方都有责任，敦纳公司不应当承担，关于利息本案中佳信公司非法转包本身就有过错，利息具体要求支付时间不明确，不能按照鉴定意见书作出之日来确定，根据双方的证据来看，本案实际施工人拖欠了大量的材料款及人员工资问题，如果敦纳公司应支付工程款应当向谁支付应当查清，鉴定意见书鉴定的内容包括材料和人工费，已经包含了佳信公司主张的留守人员工资不能重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月18日，敦纳公司与佳信公司签订《建设工程施工合同》，敦纳公司将自己开发的位于贵德县贵德敦纳丝路藏文化创意产业园酒店及1#、2#文化旅游商业网点工程发包给佳信公司承建，合同价款为2,320元/㎡，承包范围为施工图纸及设计变更（不包括室内地砖、室内门、灯具、洁具），工期为2016年7月25日至2017年8月30日，双方约定的工程款（工程进度款）支付的方式和时间：1、承包人垫资至主体封顶，经验收合格后发包人支付已完合格工程量的80%；2、以后每月按已完工程量的80%按月支付进度款；3、工程完工后支付至工程总价的85%；4、竣工验收合格经发包人审核竣工决算后支付至工程95%；5、剩余的5%质量保证金，一年后支付。同年7月双方再次签订《建设工程施工合同》中工程支付方式约定为承包人垫资至主体封顶，经验收合格后发包人支付已完合格工程量的80%，其余条款不变。合同签订后，佳信公司于2016年11月4日将案涉工程主体完工后，双方因工程价款的支付问题发生争议未解决，该工程就一直处于停工状态。2018年6月8日敦纳公司向佳信公司发函通知其解除合同，并向贵德县人民法院起诉要求确认解除双方签订的《建设施工合同》，佳信公司清退施工场地，承担违约金1,000,000元；2018年11月6日贵德县人民法院（2018）青2523民初562号判决：解除敦纳公司与佳信公司签订的两份《建设工程施工合同》，驳回敦纳公司的其他诉讼请求，敦纳公司不服该判决并上诉要求判令佳信公司腾退施工场地，2019年3月15日经海南藏族自治州中级人民法院主持调解，双方达成调解协议为：1、双方当事人自愿履行贵德县人民法院（2018）青2523民初562号判决第一项，即解除2016年6月18日、2016年7月25日敦纳公司与佳信公司签订的建设工程施工合同；2、敦纳公司、佳信公司均认可海南州中级人民法院民一庭委托司法鉴定机构出具的鉴定结论，并将其作为敦纳公司向佳信公司支付工程价款和各项费用的依据；3、自达成协议之日起，佳信公司仅对主体结构质量问题负责，对其场地内财产、安全、项目的质量不承担维修、返修等相关责任。4、敦纳公司在本协议达成之日起配合佳信公司负责场地及项目的保管及维护。5、敦纳公司在协议达成30日内给付佳信公司退场费3,000,000元，佳信公司在收到3,000,000元退场费的5日内完成退场，现场遗留的材料按市场价卖给敦纳公司，佳信公司退场后的75日内敦纳公司给付第二次退场费3,000,000元，逾期付款，按银行同期贷款利息的四倍支付违约金。 另查明，本案在审理期间，2018年8月20日佳信公司向本院申请财产保全，请求对敦纳公司的银行存款26,000,000元和土地不动产所有权予以冻结，并提供了中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保函，经审查后本院于2018年8月21日作出（2018）青25民初13号民事裁定：1、冻结敦纳公司的银行存款26,000,000元；2、冻结敦纳公司位于青海省××县西侧，面积36,673.6㎡的土地所有权手续；期限为三年（2018年8月20日至2021年8月20日）。佳信公司预交保全费5,000元。2018年9月3日佳信公司向本院提出申请，要求对其施工完成的贵德敦纳丝路藏文化创意产业园酒店及1号、2号文化旅游商业网点工程进行工程造价的司法鉴定，经双方共同选定，我院依法委托青海省规划设计研究院有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月20日出具鉴定意见为：1、贵德敦纳斯路藏文化创意产业园酒店及1#、2#文化旅游商业网点工程已完项目价格为18,622,814.01元；2、若按照申请方确定的时间（2016年11月4日-2019年3月2日）及施工机械定额台班计算等相关规定进行计算。两台塔吊停滞费用价格为334,558.79元；3、进场材料鉴定价格为人民币223,627.51元。佳信公司预交鉴定费184,192元。 上述事实，有《建设工程施工合同》、民事判决书、民事调解书、司法鉴定意见书、发票、收条、领条、银行回执单、庭审陈述等在案证据予以支持。 本院认为，本案争议焦点为：敦纳公司已付和欠付佳信公司工程款数额及佳信公司主张的损失赔偿应否支持问题。 关于敦纳公司已付和欠付佳信公司工程款数额。敦纳公司与佳信公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。根据本案查明的事实，双方当事人在履行该合同时，由于双方对工程进度款支付发生争议，敦纳公司诉至法院要求解除合同，经本院另案主持调解，双方自愿解除合同，并均同意按照本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见来确定案涉工程价款和各项费用，对此本院不持异议。除佳信公司认可的敦纳公司为其垫付的农民工工资1,430,000元外，敦纳公司提供的证据可以证实涉及本案工程的杜其海、杨有忠工程款517,125.7元均已由敦纳公司支付或结清，另本院（2019）青25民终1号调解书中确定的在双方合同解除后敦纳公司分两次共给付佳信公司6,000,000元退场费，虽敦纳公司至今未履行，但属于工程款范畴，故均应包含在敦纳公司已付工程款之内。据此，本院最终确定敦纳公司已付工程款数额为7,947,125.7元。结合鉴定机构出具的鉴定意见，佳信公司承包已完工程项目造价为18,622,814.01元，两台塔吊停滞费用为334,558.79元，进场材料造价为223,627.51元，敦纳公司实际欠付工程款数额应为19,181,000.31元-7,947,125.7元=11,233,874.61元。 佳信公司主张的损失赔偿数额问题。当事人对自己的主张，有义务提供证据。关于佳信公司主张的支付看守人员工资168,000的损失，但佳信公司并未提供任何证据证明其已经实际进行了支付，且该笔费用支出并非敦纳公司一方原因所致，佳信公司要求敦纳公司承担该笔费用并无事实和法律依据。关于利息问题，因佳信公司、敦纳公司双方在施工结束后并未及时办理结算手续，且双方为结算事宜多次沟通协调未果，直至敦纳公司起诉佳信公司提起诉讼，经一审判决和一审调解双方自愿解除合同，现佳信公司要求敦纳公司支付未付工程款利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于涉案鉴定费、保全费、保全担保费、依照合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因涉案工程至今未结算，导致双方产生争议，基于上述论理，涉案鉴定费、保全费、保全担保费系因敦纳公司未按约定结算给佳信公司带来的必要及合理损失，故应由敦纳公司承担。综上所述，本院对佳信公司部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、贵德县敦纳文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付徐州佳信建筑安装工程有限公司工程款11,233,874.61元； 二、驳回徐州佳信建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140,421.47元，由贵德县敦纳文化旅游发展有限公司负担113,330.51元，徐州佳信建筑安装工程有限公司负担27,090.86元，徐州佳信建筑安装工程有限公司多预交的案件受理费31378.53元本院予以退还；本案鉴定费184,192元、保全费5,000元，保全担保费39,000由贵德县敦纳文化旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 林庆文 审 判 员 龙 云 审 判 员 贾 洋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘晓清 书 记 员 赵 婷