上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36938号原告：吴祥，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：王林六，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴祥与被告王林六、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴祥撤回对被告王占泽的起诉，本院依法予以准许。原告吴祥的委托诉讼代理人李志兵、被告王林六、被告太平洋公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失共计人民币300,692.65元(以下币种相同)，其中：医疗费62,618.42元、住院伙食补助费540元、营养费4,800元、误工费38,500元、护理费11,960元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,600元、衣物损500元、交通费500元、律师费10,000元，由被告太平洋公司在保险范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出部分由被告王林六赔偿；2.本案诉讼费由被告王林六承担。事实和理由：2018年5月2日14时许,被告王林六驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车,在本市闵行区昆阳路进东川路北约20米处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告王林六承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告伤情经司法鉴定，构成精神XXX伤残，酌情给予休息期270天、营养期90天、护理期90天，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告太平洋公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。综上，被告王林六作为侵权人，应承担赔偿责任；被告太平洋公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。因各方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告王林六辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险情况与保险公司陈述一致。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算基本同保险公司一致。鉴定费由原告承担，律师费过高。事发后其为原告垫付现金10,000元，要求在本案中一并处理。其受损车辆的修理费为2,000元，也要求在本案中一并处理。被告太平洋公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。鉴定结论不予认可，原告伤情最多构成XXX伤残，故要求重新鉴定。因原告没提供营业执照、社保凭证、银行流水现金发放工资签收凭证、健康证、公司地址以及房屋租赁合同，故对原告的居住和工作均不予认可。医疗费总金额由法院依法审核，但要求扣除非医保部分;住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,480元/月，期限均以重新鉴定为准；残疾赔偿金按农村标准计算，年限无异议，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金以重新鉴定为准并按同等责任比例计算；交通费认可300元；衣物损认可200元；鉴定费、律师费均不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2018年5月2日14时许,被告王林六驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车,在本市闵行区昆阳路进东川路北约20米处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告王林六承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告伤情经治疗共发生医疗费62,618.42元。此外，原告支付住院期间陪护费(28天)6,440元。事发后，被告王林六为原告垫付现金10,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该公司于2019年4月8日出具的鉴定意见为：被鉴定人吴祥外伤致左侧内、后、外踝粉碎性骨折，踝关节脱位，左距骨骨挫伤，距腓前、后韧带损伤，左下肢腓总神经损伤，经手术治疗，现遗有左踝关节功能丧失达75%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期270天、营养期90天、护理期90天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日，护理期30日，并酌情给予后续治疗费用。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,600元。2018年9月18日，上海依赞企业管理有限公司出具《证明》一份，主要内容为：“我公司员工吴祥于2016年3月为我公司大堂经理，并居住在我公司员工宿舍，每月工资3,500元，现金方式发放。自2018年5月2日交通事故受伤至今未上班，工资停发。”原告与该公司于2016年2月25日签订的《劳动协议》载明：“协议期限为2016年3月1日至2018年12月31日；工作内容为大堂经理；工资为每月3,500元。”另查明，事故车辆沪C3XXXX小型轿车在被告太平洋公司处投保交强险和商业险三者险150万元，含不计免赔险。该车辆在事故中亦受损，后经维修，被告王林六支付维修费2,000元。诉讼中，对于被告王林六垫付的现金以及支出的车辆维修费，原告和被告太平洋公司均同意在本案中一并处理。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工资发放明细、劳动协议、聘请律师合同、收条、机动车维修清单、维修费发票等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告王林六和原告吴祥均承担事故同等责任。因此被告太平洋公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告太平洋公司在商业三者险限额内按60%责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告王林六按60%责任比例向原告予以赔偿。被告太平洋公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故被告太平洋公司该项抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋公司提出对原告的伤残等级及三期重新鉴定的抗辩意见，本院认为上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋公司提出残疾赔偿金按照农村标准计算以及误工费按最低工资标准计算的两项抗辩意见，本院认为原告提供的上海依赞企业管理有限公司的《证明》和《劳动协议》能够证明其居住于城镇地区且有固定的收入，何况被告太平洋保险亦未提供证据来反驳原告的居住和收入情况，故被告太平洋保险的两项抗辩意见，本院均不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为62,618.42元；住院伙食补助费，本院确定为540元；营养费、护理费，结合原告的伤情和鉴定结论，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为10,120元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为38,500元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为272,136元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金6,000元，原告要求在交强险内先行赔偿，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,600元，根据保险法相关规定，该费用由被告太平洋公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费62,618.42元、住院伙食补助费540元、营养费3,600元、护理费10,120元、误工费38,500元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、物损200元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计401,614.42元。以上损失，由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告120,200元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险限额内赔偿原告165,848.65元;由被告王林六赔偿原告律师费5,000元。由于被告王林六事发后垫付现金10,000元以及其受损车辆的修理费2,000元中原告应承担40%，与其赔偿原告的费用应相抵，为方便结算，本院将从商业险内返还给被告王林六。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴祥人民币120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴祥人民币160,048.65元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日返还被告王林六人民币5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,905.20元，由原告吴祥负担人民币1,162.08元，被告王林六负担人民币1,743.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十一月十八日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。