北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10269号原告：张泽学，男，1959年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所北京市平谷区平谷大街51号，统一社会信用代码：911101176796309564。法定代表人：尉连柱，经理。原告张泽学与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张泽学及其委托诉讼代理人贾洪泉到庭参加诉讼。鑫通顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽学向本院提出诉讼请求：判令鑫通顺公司向我支付1.2011年3月15日至2019年5月22日最低工资差额65820元；2.2011年3月15日至2019年5月22日周六日加班工资52169.89元；3.2011年3月15日至2019年5月22日法定节假日加班工资7197.31元；4.未休带薪年休假工资9048元；5.违法解除劳动合同赔偿金36040元。事实与理由：2011年3月15日，我在鑫通顺公司工作，担任看站员，双方签有多份劳动合同。鑫通顺公司违反《北京市工资支付规定》，每月仅向我支付800元工资，自2014年8月起将我的月工资调整到1000元。鑫通顺公司仅在2013年1月至8月为我交纳4个月的社会保险。我和张福英同为2011年3月15日入职鑫通顺公司，同任看站员，二人为对班，即上24小时班，休息24小时交接班。入职8年来，我双休日和法定节假日有一半为加班，但鑫通顺公司从未支付我加班费，我亦未享受过职工带薪年休假待遇。2019年5月22日，因我向鑫通顺公司索要劳动合同，鑫通顺公司即单方解除了与我的劳动关系。我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决驳回了我的全部申请请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。鑫通顺公司辩称，我公司没有张泽学这个人，张泽学与我单位没有劳动关系，请求法院驳回张泽学的诉讼请求。张泽学围绕诉讼请求提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市社会保险个人权益记录、其与见德广、郭智慧的对话录音、高洪燕出具的证明、其与张福英共同书写的值班记录、京平劳人仲字[2019]第1718号裁决书。鑫通顺公司未质证，亦未提交证据。依据张泽学的申请，本院调取了尉凤霞中国农业银行银行卡交易明细清单。张泽学认可本院调取的证据。本院经审查后认为，张泽学提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市社会保险个人权益记录、其与见德广、郭智慧的对话录音、京平劳人仲字[2019]第1718号裁决书及本院调取的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张泽学称其于2011年3月15日入职鑫通顺公司，担任看站员，工作地点在平谷区镇罗营镇关上村公共汽车站，月工资800元，自2014年8月起，月工资调整至1000元，双方签订书面劳动合同；在职期间，其周六日和法定节假日均不休息；鑫通顺公司未安排其休带薪年休假，亦未支付其带薪年休假工资；其与张福英为对班，每人上班24小时，休息24小时；在岗期间鑫通顺公司不提供工作餐，回家吃饭，饭后返回站点继续上班，鑫通顺公司提供宿舍；其为鑫通顺公司提供劳动至2019年5月21日；自2019年5月22日，鑫通顺公司无任何理由违法解除了双方的劳动关系。张泽学提交的其与郭智慧于2019年5月21日的对话录音，郭智慧表示因张泽学嫌工资低曾口头表示离职并欲起诉鑫通顺公司，故鑫通顺公司同意张泽学离职，后张泽学反悔，欲继续留在鑫通顺公司上班；因张泽学欲起诉公司，故不能将合同给张泽学。张泽学提交的其和见德广于2019年5月22日对话录音，见德广表示其代表鑫通顺公司通知张泽学以后不用上班了，如张泽学有异议找鑫通顺公司。张泽学提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2011年6月至2013年9月，鑫通顺公司按月向张泽学支付工资；2013年11月至2015年11月，张泽学每月有较为固定的收入，但未显示交易对手信息；2015年12月至2019年5月，尉凤霞按月通过网银向张泽学银行卡打款，数额较为固定。张泽学称尉凤霞系鑫通顺公司会计。本院调取的尉凤霞中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年1月至2019年6月，尉凤霞与鑫通顺公司法定代表人尉连柱之间有多笔大额转账交易，与鑫通顺公司有大额转账交易，并多次给张泽学、郭智慧、张福英、见德广等人打款。张泽学提交的北京市社会保险个人权益记录显示，鑫通顺公司为张泽学缴纳了2013年1月至3月期间、2013年8月的社会保险。经核算，张泽学2011年4月至2019年4月期间的银行卡收入存在低于北京市最低工资标准的情形。本案审理过程中，经释明，张泽学坚持主张鑫通顺公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年5月23日，张泽学向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求鑫通顺公司支付：1.2011年3月15日至2019年5月22日最低工资差额65820元；2.2011年3月15日至2019年5月22日周六日加班工资58469.29元；3.法定节假日加班工资18307.76元；4.未休带薪年休假工资9048元；5.违法解除劳动合同赔偿金36040元。2019年8月1日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1718号裁决书，裁决如下：驳回张泽学的全部申请请求。张泽学不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。尉凤霞的银行卡交易明细清单能够显示出其与鑫通顺公司及其法定代表人尉连柱存在资金往来，且尉凤霞账户亦按月向张泽学、郭智慧、张福英、见德广等人账户打款，据此，能够认定尉凤霞账户向张泽学、郭智慧、见德广、张福英等人账户打款的行为系代鑫通顺公司向张泽学、郭智慧、张福英、见德广等人发放工资。张泽学提交的其与郭智慧、见德广录音中亦能够体现出张泽学与鑫通顺公司存在劳动关系。鑫通顺公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，张泽学具备法律、法规规定的劳动者主体资格，张泽学提供的劳动系鑫通顺公司的业务组成部分，鑫通顺公司向张泽学支付劳动报酬，故本院认定张泽学与鑫通顺公司存在劳动关系。鑫通顺公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就张泽学的入职时间、离职时间、月工资标准等承担举证责任，但其公司未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。根据张泽学的诉讼请求及张泽学提交的银行卡交易明细，本院认定张泽学与鑫通顺公司自2011年3月15日至2019年5月21日期间存在劳动关系。张泽学提交的银行卡交易明细显示，2011年4月至2019年4月期间鑫通顺公司向其支付的月工资存在低于北京市最低工资标准的情形，差额部分应予补齐，具体数额以本院核算的为准。就张泽学主张的带薪年休假工资，鑫通顺公司未提交证据证明已安排张泽学休带薪年休假，或已向张泽学支付带薪年休假工资，故应向张泽学支付2017年1月1日至2019年5月21日期间未休带薪年休假工资，张泽学提出2017年1月1日之前的未休带薪年休假工资已过相应时效，本院不予支持。张泽学虽主张其在职期间存在周六日、法定节假日加班情形，但并未提交充足证据予以证明，故本院对此不予支持。就张泽学主张的赔偿金，根据张泽学提交的其与郭智慧的录音，本院认定张泽学因工资低、未缴纳社保等原因与鑫通顺公司协商，双方未达成一致意见，后张泽学提出辞职，鑫通顺公司同意，双方于2019年5月22日起解除劳动关系。经释明，张泽学坚持主张鑫通顺公司应向其支付赔偿金，本院对此难以支持。鑫通顺公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据张泽学提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后7日内支付张泽学2011年4月至2019年4月期间最低工资差额68372.76元；二、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后7日内支付张泽学未休带薪年休假工资差额2103.91元；三、驳回张泽学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月十一日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽