安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2684号 上诉人（原审被告）：宋浩，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：杨健，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：潘虎妹，女，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人宋浩、陈燕与被上诉人杨健、潘虎妹民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1503民初3254号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对开庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人宋浩、陈燕上诉称：两上诉人在2016年1月18日因做生意从两被上诉人借款50万元，两上诉人要求两上诉人按照月利率3%计算利息。两上诉人支付利息时多次联系两被上诉人要求将利息降至月利率2%，两被上诉人就是不同意。两上诉人无奈中是暂停支付利息。两上诉人与两被上诉人双方在2016年1月18日的公证的借款合同约定月利率为2%，一审判决2016年1月18日至2019年1月31日的月利率按月利率按照3%计算是错误的。要求将50万元借款利息从2016年1月18日按照2%计算，在一审判决借款本金30万元中比除177000元，仅支付123000元借款本金。上诉费用由被上诉人负担。 被上诉人杨健、潘虎妹答辩称，原审判决事实清楚适用法律正确，应以维持。上诉人与被上诉人之间虽就借款进行公证，但是在借款公证之后，上诉人出具的借条中明确载明，公证书2%现本人愿意按3%支付，且上诉人一直按照该月利息支付，系真实意思表示，且未违反相关法律规定。因此其上诉理由不能成立。 上诉人杨健、潘虎妹在一审提出诉讼请求：一、判令俩被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2019年2月1日起按月息2%计算至实际付清时止），暂计至起诉之日为19,400元；二、判令原告对被告所有的位于安徽省六安市裕安区大别山路富安新城4#楼901及跃室房屋（产权证号为××号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年1月18日，两被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月利率3%。俩被告将其所有的位于安徽省六安市裕安区大别山路富安新城4#楼901及跃室房屋办理了抵押登记于俩原告名下。当日，原、被告双方在六安市皋翔公证处对上述的借款合同、抵押合同作出了（2016）皖六皋公证字第1013号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。后原告依约履行了出借义务，但被告仅还本金20万元，剩余本金30万元及利息一直推诿拒付。经原告多次催要，仍不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 原审法院认定，被告宋浩、陈燕于2016年1月18日与原告杨健、潘虎妹签订借款合同，向原告借款50万元，约定借款期限为2016年1月18日至2017年1月17日止。2016年1月18日，原、被告双方就借款合同和抵押合同进行公证，公证的借款合同约定月利率为2%，抵押合同对被告方提供的担保房产（六安市裕安区大别山路富安新城4#楼901及跃室）进行了公证，并于2016年1月20日办理了抵押权登记。在签订借款合同和进行公证后，被告宋浩、陈燕向原告出具借条一份，借条日期为2016年1月18日，并载明“公证书百分之二，现本人愿意按月利息3%支付”。2016年1月20日、2016年1月21日原告分两次转账，将50万元借款转入被告宋浩账户。后被告偿还原告本金20万元，下欠30万元本金未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 原审法院认为：被告宋浩、陈燕与原告杨健、潘虎妹签订借款合同并进行公证，被告向原告出具借条，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告宋浩、陈燕应承担偿还原告杨健、潘虎妹借款的民事责任。被告虽与原告就借款合同进行公证，公证的借款月利率为2%，但在借款合同公证后，被告向原告出具的借条中明确载明“公证书百分之二，现本人愿意按月利息3%支付”，且被告也一直按月利率3%支付利息，被告行为系其真实意思表示，因此对于被告要求自借款之日起按月利率2%的标准计息的请求不予支持，但未支付的利息部分可按月利率2%计息。庭审中原告主张被告利息偿还至2019年1月份，被告反驳称利息偿还至2019年2月份，未有相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担利息偿还截止期限的举证责任，因被告未有相关证据，故本院对被告的利息偿还截止期限的主张不予采纳。原、被告双方对抵押财产办理抵押权登记，因此原告对被告提供的抵押财产（六安市裕安区大别山路富安新城4#楼901及跃室）享有优先受偿权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告宋浩、陈燕于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杨健、潘虎妹借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月利率2%自2019年2月1日起计息至本清息止）；二、原告杨健、潘虎妹对被告宋浩、陈燕提供的抵押财产（六安市裕安区大别山路富安新城4#楼901及跃室，房地产他证六安市字第63301号）享有优先受偿权。案件受理费6,200元，减半收取3,100元，由被告宋浩、陈燕承担。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，对已经支付的利息应当按照月利率2%还是应当按照3%计算。上诉人宋浩、陈燕与被上诉人杨健、潘虎妹之间借款事实清楚，证据充分，所借50万元已偿还20万元，尚有30万元本金上诉人宋浩、陈燕应承担偿还责任。上诉人与被上诉人的借款合同公证的借款月利率为2%，但在借款合同公证后，上诉人向被上诉人出具的借条中明确载明“公证书百分之二，现本人愿意按月利息3%支付”，系双方对借款利率的重新约定，且上诉人也一直按月利率3%支付利息，上诉人上诉称约定3%月利率不是其真实意思表示难以条信。上诉人要求自借款之日起按月利率2%的标准计息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上诉人宋浩、陈燕与被上诉人杨健、潘虎妹之间借款约定的年利率为36%，并已实际支付，故上诉人请求将50万元借款利息从2016年1月18日按照2%计算与法无据，不予支持，但未支付的利息部分可按月利率2%计息。原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3840元，由上诉人宋浩、陈燕负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕永永 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。