辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10999号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁彦峰，男，1965年6月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1991年12月22日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶彦强，男，1993年11月15日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。负责人：孙卓越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁公司）因与被上诉人丁彦峰、刘洋、陶彦强、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称人寿财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6324号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险辽宁公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:交管部门已明确刘洋逃逸行为,并已据此行为定责，现依据“当事人陈述”否认逃逸行为无法律依据，申请认定逃逸行为且商业险部分拒赔。刘洋辩称，刘洋不存在逃逸情形，事发当日刘洋一直在事故现场，等待交警和医护人员处理完现场后，刘洋因受伤也去医院治疗，刘洋未造成事故损失的扩大，不属于保险公司免责条款中所指的逃逸，保险条款中的逃逸是指开车驶离现场或弃车逃离现场，刘洋没有离开现场，免责条款的目的是避免因为肇事司机逃离现场不及时报警及120而造成事故损失的扩大，刘洋也不符合这一情形。另外保险公司未尽免责条款的告知义务，希望法院维持原判。人寿财险沈阳公司辩称，同意一审答辩及质证意见。丁彦峰辩称，同意一审判决。陶彦强未提交答辩意见。丁彦峰向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医疗费27,030.90元、住院伙食补助费1，400元、营养费1，400元、残疾赔偿金90,981.80元、误工费22,500元、护理费3,365元（二人）、交通费1，00000元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金12,00元；2.由对方承担案件受理费。一审案件审理过程中，丁彦峰撤回了第1项诉讼请求中医疗费27,030.90元的诉请。一审法院认定事实：2018年2月23日2时30分许，刘洋驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至沈阳市浑南区浑南东路伯官大街路口处时，与正在路口等待信号灯由丁彦峰驾驶的吉Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，碰撞后刘洋驾驶辽Ａ×××××号车又与正在路口等待信号灯由陶彦强驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相刮撞，造成吉Ｃ×××××号车驾驶人丁彦峰和车上乘员姜英子、林哈你、禹永哲不同程度受伤，三车损坏。交警浑南大队认定，刘洋负事故的全部责任，丁彦峰、陶彦强、禹永哲、姜英子、林哈你无事故责任。丁彦峰受伤后被送至盛京医院急诊治疗，诊断为右侧气胸、双侧胸腔积液，左侧第11后肋、左侧第3-8侧肋，腰1右侧横突、腰2左侧横突骨折，于2018年2月23日至2018年3月8日在该院急诊室住院治疗14天。经中国医科大学法医司法鉴定中心评定，丁彦峰肋骨、腰椎横突骨折的损伤程度均为十级，其支出鉴定费1,000元。丁彦峰起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为刘洋，该车在平安财险辽宁公司投保强制险和商业险，其中强制险医疗费用限额10,000元、死亡伤残限额110,000元、财产损失限额2,000元，第三者责任险限额50,000.0元，附不计免赔率特约险。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为陶彦强，该车在人寿财险沈阳公司投保强制险，其中强制险无责任医疗费用限额1，000元、死亡伤残限额11，000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陶彦强、人寿财险沈阳公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交警浑南大队认定，刘洋负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的车辆所有人、驾驶人，应当对丁彦峰因为此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。平安财险辽宁公司作为辽Ａ×××××号车强制险、商业险的承保人，应当在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向丁彦峰承担直接给付责任。陶彦强在此次事故中无责任，人寿财险沈阳公司作为辽Ａ×××××号车强制险的承保人，应当依照保险条例规定在无责限额内向丁彦峰承担直接给付责任。事故中的其他伤者姜英子、林哈你，吉Ｃ×××××号车的车辆所有人华烨均已经提起诉讼，本应按照其三人与丁彦峰的经济损失比例在保险限额内赔付，因为姜英子、林哈你尚未治疗终结，华烨财产损失金额较少，案件审理过程中丁彦峰、姜英子、林哈你、华烨均明确表示可由华烨在保险限额内优先赔付，剩余保险限额由丁彦峰、姜英子、林哈你分别按20%、35%、45%比例受偿，这约定兼顾各被侵权方的利益而且得到全部当事人的认同，一审法院予以支持。经另案审查确认，华烨在辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额内获赔2，000.0元，商业险限额内获赔12，376元，故丁彦峰在辽Ａ×××××号车强制险无责任医疗费用限额为200元（1,000元×20%）、死亡伤残限额为2,200元（11,000元×20%）；在辽Ａ×××××号车强制险医疗费用限额为2,000元（10,000元×20%）、死亡伤残限额为22，000元（110,000元×20%），第三者责任险限额为97,824.80元（500,000元-12,376元）×20%。丁彦峰入院治疗14天，可按每天100元的标准确认住院伙食补助费为1,400元。经中国医科大学法医司法鉴定中心评定，丁彦峰的损伤程度为两处十级伤残，其为城镇户籍，可按辽宁省2018年度城镇居民人均可支配收入34,993元的13%（10%的十级伤残赔偿系数+3%的十级伤残附加赔偿系数）计算，赔偿20年，残疾赔偿金应为90,981.80元。结合中国医科大学法医司法鉴定中心的分析说明和鉴定结论，丁彦峰误工休息时间可以计算到2018年7月24日评定伤残前一日，共计151天，因其没有提供劳动合同、工资发放凭证等有效收入证明，误工费可按辽宁省2018年度居民服务业在岗职工平均工资42,157元÷365天×151天计算为17,440.29元。丁彦峰住院治疗14天，虽然住院记录未记载护理级别，因其伤情被评定为两处十级伤残，根据其病情，可参照二级护理标准确认护理费，因其仅提供护理费发票，不足以证明该项费用实际发生，一审法院对该份证据不予采信，丁彦峰的护理费可以按照辽宁省2018年度居民服务业在岗职工平均工资42，157元*365天×14天计算为1,616.98元。丁彦峰要求给付交通费1,000元，诉求过高，一审法院对其中300元予以认定。丁彦峰要求给付鉴定费1,000元，有相关鉴定费票据证实，理由充分，应予支持。丁彦峰的损伤程度为两处十级伤残，要求给付精神损害抚慰金12,000元，诉求略高，一审法院对其中8,000元予以认定。丁彦峰的经济损失应当由人寿财险沈阳公司在强制险无责任医疗限额内承担住院伙食补助费200元，强制险无责任死亡伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金2,200元；由平安财险辽宁公司在强制险医疗限额内承担住院伙食补助费1200元，强制险死亡伤残赔偿限额内残疾赔偿金11,083.02元、护理费1616.98元、交通费300元、鉴定费1,000元、精神损害赔偿金1,616.98元、交通费300元、鉴定费1,000元、精神损害赔偿金8,000元；在第三者责任险限额内承担残疾赔偿金77,698.78元、误工费17,440.29元。丁彦峰要求给付营养费，依据不足，一审法院不予支持。关于平安财险辽宁公司提出刘洋存在逃逸行为，商业险不应承担赔付责任的抗辩，根据当事人的陈述，刘洋本人亦受伤，且于受伤后8小时入院治疗，其未驾车离开事故现场或遗弃车辆，其主观上没有逃逸的故意。结合本案实际情况，在刘洋没有主观故意的逃逸的情况下，一审法院对交警部门出具的事故认定书中刘洋存在逃逸行为的认定不予采信，故对平安财险辽宁公司的此项抗辩意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险无责任医疗费赔偿限额内给付丁彦峰住院伙食补助费200元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险无责任死亡伤残赔偿限额内给付丁彦峰残疾赔偿金2,200元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗赔偿限额内给付丁彦峰住院伙食补助费1,200元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付丁彦峰残疾赔偿金11,083.02元、护理费1,616.98元、交通费300元、鉴定费1,000元、精神损害赔偿金8,000元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付丁彦峰残疾赔偿金77,698.78元、误工费17,440.29元；六、驳回丁彦峰的其他诉讼请求。案件受理费548元，由刘洋承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的因刘洋肇事逃逸而免除上诉人赔偿责任的上诉主张，因上诉人并未提交证据证明其就相关免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款不发生法律效力，上诉人不能因此免除赔偿责任。一审法院判令上诉人承担赔偿责任的判决结果并无不当，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十一月十五日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。