江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019苏0691民初2139号 原告：施亚忠，男，1968年8月21日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通市开发区。 委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。 被告：曾玉冲，男，1956年10月3日生，汉族，住南通市开发区。 被告：顾永芹，女，1932年10月22日生，汉族，住南通市开发区。 监护人：曾某，系原告之子。 被告：曾某，男，1965年2月23日生，汉族，住南通市开发区。 被告：曾水平，男，1967年2月4日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通市开发区。 被告：曾玉英，女，1962年8月21日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。 被告：曾玉兰，女，1968年3月30日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。 被告：曾裕美，女，1970年2月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告施亚忠与被告曾玉冲、顾永芹、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告施亚忠及其委托诉讼代理人张伯冲、被告曾玉冲、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2016年4月28日订立的《低价位商品房购买计划转让协议》，并配合原告办理房屋产权登记、过户手续。 事实和理由：曾宝昌（故）生前与前妻顾洪芹（故）生育被告曾玉冲。曾宝昌丧偶后与被告顾永芹再婚，共生育被告曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美。被告间就曾宝昌名下拆迁安置面积转让款分割继承经村调解，被告曾玉冲得3万元，其余均归其他被告所有。后其他被告与原告于2016年4月28日签订《低价位商品房购买计划转让协议》，原告购买该计划，约定转让总价161900元及双方权利义务。合同签订后，原告支付了大部分费用，除被告曾玉冲外，其余被告均已收取。2018年3月2日，原告出全资购买了海棠花园31幢304室及31幢C122号车库。对案涉房屋的遗产份额，被告间通过诉讼，已经法院判决生效。现具备办证和过户条件，被告应无偿协助原告办理不动产登记证及过户所需的手续，但被告曾玉冲不愿协助。原告无奈诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。 被告曾玉冲辩称，不同意析产房屋和拆迁权益。 被告曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美均同意原告诉请。 原告围绕其诉讼请求提交了（2018）苏0691民初2307号民事判决书、宅基地及地上住房置换协议书、评估报告、旧房交接单、低价位商品房购房计划转让协议、收条、商品房买卖合同及收据、村委会证明书等复印件。本院依职权调取了（2018）苏0691民初2307号案卷中的所有证据和笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾宝昌（于1996年10月8日去世）与妻子顾洪芹（早于曾宝昌去世）生育一子即被告曾玉冲。后曾宝昌与顾永芹再婚，生育二子三女，即被告曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美。后曾宝昌与顾永芹在原南通市开发区小海镇骆化村6组修建房屋，合法建筑面积为49.97平方米。2015年初，曾宝昌名下房屋搬迁，曾宝昌（故）、顾永芹与南通市经济技术开发区总公司签订宅基地及地上住房置换协议书，获得49.97平方米的低价位商品房购买权益和拆迁补偿款、拆迁奖励、过渡费等补偿合计78022元。 被告顾永芹为无民事行为能力人，长期和被告曾某共同生活，监护人为被告曾某。为分割涉案房屋拆迁安置权益，原、被告经过多次协商未果。2016年4月20日，双方至被告顾永芹所在村委会再次协商，在村干部见证下均同意将拆迁安置权益出售，被告曾玉冲要求其本人份额为30000元，得到其余被告一致认可。2016年4月28日，顾永芹、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美以曾宝昌（故）、顾永芹的名义与原告签订低价位商品房购买计划转让协议，将上述房屋包含低价位商品房购买计划在内的全部拆迁安置权益以161900元价格转让给原告，原告已支付131900元，尚余30000元待房屋过户后支付。同年6月4日，原告与案外人杨凤岩签订低价位商品房购买计划转让协议，约定杨凤岩将原小海街道骆化村三组拆迁平方购买计划53.33平方米等拆迁权益转让给原告。原告利用曾宝昌（故）、顾永芹的购房计划49.97平方米和受让的杨凤岩的购房计划中的13.33平方米，于2018年3月2日以曾宝昌（故）的名义与江苏炜赋集团天鹏置业有限公司签订商品房买卖合同，购买低价位商品房南通市开发区海棠花园31幢3单元304号房（建筑面积117.44平方米）及第31幢C122车库（建筑面积5.06平方米），总价款169434元。因被告曾玉冲不配合原告办理房屋公证及产权过户手续，原告于2018年5月4日诉至本院要求确认房屋产权，于同年9月25日申请撤诉，本院裁定准许。 后顾永芹、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美与曾玉冲为被告、施亚忠为第三人按照法定继承纠纷诉至本院请求处理。因涉案房屋拆迁补偿款78022元和出售安置权益所得131900元，合计209922元，均在曾某处。顾永芹、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美均同意将房屋登记并过户给原告，并要求分割拆迁权益演变成的货币。原告在该案审理过程中将协议约定过户后给付的30000元暂存于法院账户，并承诺待房屋过户后直接由法院转交经手人曾某。在该案中，本院认为，自然人依法享有继承权，曾宝昌（故）与顾永芹原小海镇骆化村6组房屋已搬迁，并获得拆迁安置权益，在原、被告协商一致情形下，将拆迁安置权益转让给原告，共得补偿及转让款合计239922元，为曾宝昌（故）与顾永芹的财产，应依法分割和继承。其中原告顾永芹分得一半财产，即119961元（239922÷2），其余为曾宝昌遗产，由原、被告继承。鉴于各原告均同意被告曾玉冲得30000元，本院予以认可，并认定顾永芹、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美各得14993.50元[（119961-30000）÷6]。关于被告曾玉冲提出，其不同意转让，要求分割房屋的意见。本院认为，原告顾永芹为无民事行为能力人，长期和监护人曾某共同生活，为其将来生活考虑，原、被告在基层组织调解下协商一致将拆迁安置权益转让给原告。原告利用上述权益与受让的他人拆迁安置权益购买了低价位商品房海棠花园31幢3单元304号房及第31幢C122车库。该房屋虽以曾宝昌（故）名义购买，但事实上已不是曾宝昌（故）和被告顾永芹两人的财产，而涉及他人的财产权益，原告通过受让和出资已享有该商品房买卖合同项下买受人的权利，故被告之间分割该房屋已不可能。2019年9月8日，本院作出判决：1、曾宝昌（故）、顾永芹原南通市开发区小海镇骆化村6组房屋经搬迁后所得货币财产239922元经析产和继承，顾永芹得134954.50元，曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美各得14993.50元，曾玉冲得30000元；2、因上述财产在曾某处，由曾某在本判决生效后十日内分别向顾永芹、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美和曾玉冲给付。 另查明，上述案件判决后，当事人均未上诉。判决生效后，曾某已将款项分别给付顾永芹、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美，因曾玉冲拒绝领取款项，曾某也已将其该领取的30000元暂存于法院账户。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，南通市开发区海棠花园31幢3单元304号及第31幢C122车库虽以曾宝昌（故）名义购买，但事实上已不是曾宝昌（故）和被告顾永芹两人的财产，而涉及他人的财产权益，原告通过受让和出资已享有该《商品房买卖合同》项下买受人的权利。现原告根据该合同，已付清所有款项，其起诉要求被告协助办理该房屋的所有权登记、过户手续，合理合法，应予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 原告施亚忠享有以曾宝昌（已故）名义与江苏炜赋集团天鹏置业有限公司签订的关于南通市开发区海棠花园31幢3单元304号房及第31幢C122车库的《商品房买卖合同》项下买受人的权利，被告曾玉冲、顾永芹、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美于本判决生效后十日内配合原告施亚忠办理房屋产权登记手续并将该房屋过户到原告施亚忠名下，契税等相关费用由原告施亚忠负担。 案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告曾玉冲、顾永芹、曾某、曾水平、曾玉英、曾玉兰、曾裕美负担（原告已垫支，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3538元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  施永华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王陈业