江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初7022号 原告：顾庆兰，女，1951年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。 被告：柴兆亮，男，1978年9月13日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 原告顾庆兰与被告柴兆亮、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾庆兰委托诉讼代理人季栋栋、柴兆亮、人财保公司委托诉讼代理人张善斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾庆兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计95302.9元。事实与理由：2018年11月25日14时45分左右，被告柴兆亮驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车由北向南行驶至通州区东社镇宏鑫金属厂地段右转弯时，该车前部右侧与同方向瞿英驾驶的电动自行车（乘坐人原告顾庆兰）发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。交警部门认定在该起事故中，被告柴兆亮承担本起事故的全部赔偿责任，原告顾庆兰及瞿英不承担事故责任。被告柴兆亮所驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告人财保公司处投保有交强险，故被告人财保公司理应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分由被告柴兆亮进行赔偿。 被告柴兆亮辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其为原告顾庆兰伤情垫付医疗费1011.9元，请求予以返还。 被告人财保公司辩称，被告柴兆亮确为其所驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保有交强险，事故确在保险期间，但其对原告的伤情有异议，且原告顾庆兰在事故发生时已超过法定劳动年龄，其公司对误工费不予认可。其他损失可予依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告柴兆亮所驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车于2018年10月29日在被告人财保公司处投保有交强险。 2018年11月25日14时45分左右，被告柴兆亮驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车由北向南行驶至南通市通州区东社镇宏鑫金属厂地段右转弯时，该车前部右侧与同方向瞿英驾驶的电动自行车（乘坐人原告顾庆兰）发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告顾庆兰在事故发生后被送往医院救治，产生医疗费1822.92元。交警部门认定，被告柴兆亮在本起事故中负全部责任，原告顾庆兰无责任。2019年7月15日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第2480号司法鉴定意见书,鉴定意见：1.顾庆兰因交通事故致L1椎体压缩性骨折、L2、3右侧横突骨折，椎体压缩大于1/3评定为十级伤残。2.顾庆兰误工期限以150日为宜，护理期限以1人75日为宜，营养期限以75日为宜。原告顾庆兰为此支付鉴定费2100元。 诉讼过程中，被告人财保公司书面对原告顾庆兰伤情提出异议，理由：1.顾庆兰的伤残鉴定系单方委托，此鉴定的真实性与准确性不得而知；2.顾庆兰于2018年11月25日因交通事故采取保守治疗，未住院。之后未有在医院复查的记录，直到2019年6月11日才有门诊摄片。鉴定机构南通三院司法鉴定所以被鉴定人顾庆兰L1椎体压缩＞1/3评定为十级伤残。根据《苏司通》[2018]4号关于椎体压缩性骨折测量——椎体压缩性骨折的诊断一般需要结合CT平扫中新鲜骨折线来认定，本案被鉴定人顾庆兰的CT片未见有骨折线，其伤情是否与本次交通事故有关有待查验核实，故人财保公司认为以其椎体压缩骨折评定为十级伤残测量不规范，科学性不足，其鉴定结论不能认可。人财保公司申请法院选择其他具有鉴定资质的机构对被鉴定人的伤残进行重新鉴定，并申请对被鉴定人的L1椎体骨折与本次交通事故的因果关系参与度进行鉴定。经咨询本院法医，法医在阅2018年11月25日原告顾庆兰腰椎CT平扫片和后期X光片后认为，2018年11月25日即事故当天腰椎CT平扫片显示L1椎体骨折，骨折线清晰，属新鲜骨折，与交通事故存在因果关系，后期X片复查，腰椎压缩大于1/3，可以构成十级伤残，该结论可以采信。故本案不启动重新鉴定程序。 原告顾庆兰因本起事故所致损失综合认定如下：（1）医疗费，原告顾庆兰主张1822.9元。被告人财保公司辩称需扣除10%的非医保用药，但不能提供原告所用药品属于非医保用药的范畴及替代药品，故对被告人财保公司的抗辩本院不予采纳。本院经审查医疗费发票，核定医疗费1822.9元，其中含被告柴兆亮垫付的1011.9元；（2）营养费，原告顾庆兰主张750元，两被告对此不持异议，本院经审查认定750元（10元/天×75天）；（3）护理费，原告顾庆兰主张7500元，本院根据鉴定意见确认护理费为7500元（100元/天×75天）；（4）误工费，原告顾庆兰主张15970元，为此提供通州区东社镇大兵床上用品厂出具的证明及工资发放表复印件，被告人财保公司对其提供的证据不予认可。审理过程中，本庭前往通州区东社镇大兵床上用品厂调查，核实了原告顾庆兰确在该厂打工，日薪100元/天的事实。参照鉴定意见确认的误工期限150天，本院认定误工费为15000元；（5）残疾赔偿金，参照鉴定意见原告顾庆兰因本起事故致十级伤残，本院认定残疾赔偿金为61360元（47200元/年×13年×0.1）；（6）精神损害抚慰金，本院综合原告顾庆兰在本起事故中的责任比例及所受伤害程度酌情认定精神损害抚慰金为5000元；（7）交通费，原告顾庆兰主张800元，但未提供相应证据，本院综合原告伤情酌情认定300元；（8）鉴定费2100元列入诉讼费用。则原告顾庆兰（不包含鉴定费用）因本起事故所致损失金额为91732.9元（医疗费1822.9元+营养费750元+护理费7500元+误工费15000元+残疾赔偿金61360元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告顾庆兰所受伤害系被告柴兆亮所致，原告顾庆兰不承担事故责任。案涉事故车辆苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告人财保公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内，理应由被告人财保公司在交强险范围内先行赔偿。原告顾庆兰因该起事故已产生各项损失91732.9元未超出交强险理赔范围，被告人财保公司理应予以赔偿。被告柴兆亮先行垫付的医疗1011.9元，可直接从被告人财保公司支付给原告顾庆兰的赔偿款中予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围内赔偿原告顾庆兰因本起交通事故所致各项损失合计91732.9元； 二、原告顾庆兰返还被告柴兆亮垫付医药费1011.9元； 三、驳回原告顾庆兰其他诉讼请求； 四、案件受理费减半收取427元，鉴定费2100元，合计2527元，由原告顾庆兰负担95元，由被告柴兆亮负担2432元。 综上一至四项折算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付原告顾庆兰91732.9元，被告柴兆亮支付原告顾庆兰1420.1元（户名：顾庆兰，开户行：中国农业银行，账号：62×××17），以上支付义务两被告应在本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 瞿 源