福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1913号 原告：黄晓星，男，1985年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：陈贵跃，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：胡永乐，男，1990年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 共同委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。 原告黄晓星与被告陈贵跃、胡永乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓星的委托诉讼代理人林跃辉，被告陈贵跃、胡永乐的委托诉讼代理人王新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓星向本院提出诉讼请求：1、判令撤销黄晓星与陈贵跃、胡永乐订立的《车辆转让协议书》；2、判令陈贵跃、胡永乐共同返还黄晓星支付的购车款23.8万元及利息损失（利息损失从被告收取购车款之日起至实际还去全部购车款之日止，以23.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、判令陈贵跃、胡永乐赔偿黄晓星因本案支付的车辆鉴定费1428元。事实与理由：2019年5月13日，黄晓星从从事二手车中介的李斌斌处知道陈贵跃在微信朋友圈发布闽Ｄ×××××宝马ｘ3的二手车销售信息。黄晓星对这一信息产生兴趣，于2019年5月14日下午和李斌斌一起到龙文区水仙大街168号中骏蓝湾香郡三期Ａ6幢Ｄ217号陈贵跃所在漳州俊卿发汽车贸易有限公司，与陈贵跃协商闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车买卖事宜，陈贵跃有带黄晓星及李斌斌一同观看留在漳州俊卿发汽车贸易有限公司停车场的闽Ｄ×××××宝马ｘ3后，双方随后商定23.8万元总价款成交，陈贵跃提供了其所在公司的格式合同版本与黄晓星签订了《车辆转让协议书》，约定了黄晓星先支付定金3万元，付清23.8万元后，陈贵跃将讼争车辆交付黄晓星，并约定在2019年5月25日前完成车辆提档过户手续。上述“协议书”签订后，黄晓星当日通过李斌斌微信账户支付给陈贵跃2000元作为部分购车定金，并经黄晓星支付宝转账付给8000元，黄晓星又通过手机转账支付2万元，黄晓星在支付给定金3万元之后，又陆续转账支付给购车款207550元，因陈贵跃不能提供两套钥匙，仅提供一套钥匙，另一套钥匙以付给黄晓星450元，要求黄晓星自行配置，该450元从购车款中直接抵扣。陈贵跃在收取黄晓星全部购车款后，于2019年5月16日晚上九点多将闽Ｄ×××××宝马ｘ3车辆交付黄晓星。黄晓星2019年5月18日在将车开往泉州鲤城南环路小何汽车钥匙时，因配钥匙时拆开方向盘底下塑料盖板，发现车内电路、电脑有生锈、腐蚀现象，黄晓星据此怀疑闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车有浸水的嫌疑。并微信告知陈贵跃，陈贵跃确认：“他也没看车”，车况是黄晓星自己看的。黄晓星据此要求陈贵跃退车还款，在经协商未果的情况下，于2019年5月25日将闽Ｄ×××××宝马ｘ3送交泉州车简单机动车检测有限司做是否泡水等检测。经鉴定，该公司出具了“该车辆为泡水车”的鉴定结论，黄晓星因此支付了鉴定费1428元。黄晓星收取上述鉴定结论后，再次与陈贵跃协商退车还款未果。胡永乐明知是泡水车，却未欺瞒黄晓星，让黄晓星以精品车价格购买。鉴于讼争车辆闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车登记证、行驶证载明的车辆所有人为胡永乐，且有陈贵跃直接以胡永乐的名义与黄晓星订立讼争《车辆转让协议书》，并收取全部购车款。为此，陈贵跃、胡永乐均应共同承担相应的合同义务。为维护黄晓星的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持黄晓星的诉讼请求。 陈贵跃、胡永乐辩称：1、第一项诉求，黄晓星与陈贵跃、胡永乐签订车辆转让协议书系双方出于自愿，陈贵跃、胡永乐并未出现违约行为，黄晓星要求退还车辆没有事实和法律依据；2、根据黄晓星与陈贵跃、胡永乐签订车辆转让协议书约定，陈贵跃、胡永乐不存在违约行为，黄晓星要求退还款项没有法律依据；3、车辆鉴定费用，系黄晓星举证费用应由黄晓星承担。陈贵跃、胡永乐并未存在违约，依法不应承担鉴定费用。4、车辆检测均属正常，不影响正常使用。黄晓星要求陈贵跃、胡永乐退还车辆、退还款项、支付车辆鉴定费用没有法律依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月13日，陈贵跃在微信朋友圈发布闽Ｄ×××××宝马ｘ3的二手车销售信息：“私家寄售：15年宝马ｘ3精品一手车。有兴趣的带价格来...”等内容，并附闽Ｄ×××××宝马ｘ3车辆照片。黄晓星从从事二手车中介的李斌斌处得知后，于2019年5月14日下午和李斌斌一起到陈贵跃所在的漳州俊卿发汽车贸易有限公司，与陈贵跃协商闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车买卖事宜，陈贵跃带黄晓星及李斌斌一同观看停留在漳州俊卿发汽车贸易有限公司停车场的闽Ｄ×××××宝马ｘ3后，双方商定以总价款23.8万元成交，陈贵跃即提供漳州俊卿发汽车贸易有限公司备用的格式合同并以胡永乐作为转让人、陈贵跃作为代理人与黄晓星签订了《车辆转让协议书》，约定黄晓星先支付定金3万元，付清23.8万元后，陈贵跃将讼争车辆交付黄晓星，并约定在2019年5月25日前完成车辆提档过户手续等内容。协议签订后，黄晓星当日通过李斌斌微信账户支付给陈贵跃2000元作为部分购车定金，并通过黄晓星支付宝转账付给8000元后，黄晓星又通过手机转账支付2万元，在累计支付给陈贵跃3万元定金之后，又陆续转账支付购车款207550元。因陈贵跃仅提供一套钥匙，经协商，另一套钥匙作价450元，由黄晓星自行配置，450元钥匙款从购车款中直接抵扣。至此，黄晓星向陈贵跃支付了购车款237550元，陈贵跃在收取黄晓星上述购车款后，于2019年5月16日晚上九时许将闽Ｄ×××××宝马ｘ3车辆交付黄晓星。黄晓星2019年5月18日在将车开往泉州鲤城南环路小何汽车配钥匙，在配钥匙时拆开方向盘底下塑料盖板时，发现车内电路、电脑有生锈、腐蚀现象，黄晓星即微信告知陈贵跃，陈贵跃回复：“这是私家客户的车，我车况也没看...”等内容，黄晓星要求陈贵跃退车还款未果，于2019年5月25日将闽Ｄ×××××宝马ｘ3送交泉州车简单机动车检测有限公司做是否泡水等项目检测。该公司出具检测结论：“经检测，该车为泡水车”，黄晓星因此支付检测费1428元。黄晓星得知上述检测结论后，再次与陈贵跃协商退车还款未果，遂向本院提诉讼。 经查，陈贵跃在漳州俊卿发汽车贸易有限公司从事二手车销售业务。讼争车辆闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车登记的车辆所有人为胡永乐。 本院认为，本案系陈贵跃受胡永乐委托向黄晓星出卖二手汽车引发的买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然陈贵跃与胡永乐未签订书面委托合同，但从胡永乐作为转让人、陈贵跃作为代理人与黄晓星签订的《车辆转让协议书》等证据以及法庭陈述可以确认陈贵跃与胡永乐存在委托合同关系。《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”胡永乐作为转让人、陈贵跃作为代理人与黄晓星签订《车辆转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”“精品”，顾名思义，是精良的物品，精美的物品。消费者购买消费品最起码的愿望是产品符合质量要求、能够正常使用的没有瑕疵的物品。本案中，陈贵跃在微信朋友圈发布闽Ｄ×××××宝马ｘ3的二手车销售信息：“私家寄售：15年宝马ｘ3精品一手车。有兴趣的带价格来...”等内容，并附闽Ｄ×××××宝马ｘ3车辆照片，其行为可视为要约；黄晓星得知要约后，与陈贵跃协商闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车买卖事宜并与陈贵跃签订《车辆转让协议书》，此时，买卖合同成立，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰修饰等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”《二手车交易规范》第十四条规定：“二手车经销企业将二手车销售给买方之前，应对车辆进行检测和整备。二手车经销企业应对进入销售展示区的车辆按《车辆信息表》的要求填写有关信息，在显要位置予以明示，并可根据需要增加《车辆信息表》的有关内容。”本案中，陈贵跃、胡永乐在提出要约时声称涉讼车辆是“精品”，但出卖给黄晓星的涉讼车辆却是经车辆检测部门检测为泡水的车辆，陈贵跃、胡永乐在出卖涉讼车辆给黄晓星时未依法依规提供涉讼车辆检测证明，本院依法推定陈贵跃、胡永乐将车辆出卖给黄晓星时知晓涉讼车辆为泡水车。陈贵跃、胡永乐违反合同法规定的“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，隐瞒涉讼车辆为泡水车的事实，将涉讼车辆标榜为“精品”卖给黄晓星，陈贵跃、胡永乐的行为属于欺诈，黄晓星轻信陈贵跃、胡永乐而与之达成买卖协议并支付了购车款，现以陈贵跃、胡永乐采用欺诈手段诱使其订立《车辆转让协议书》为由要求撤销《车辆转让协议书》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”和《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因黄晓星自发现涉讼车辆为泡水车后，并未使用涉讼车辆，本案双方均应当返还因该合同各自取得的财产；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，黄晓星起诉要求胡永乐退还货款并赔偿损失合理合法，本院依法予以支持，但黄晓星应在胡永乐返还购车款并计付购车款利息、赔偿检测费损失后，向胡永乐返还闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车；因陈贵跃是受胡永乐委托向黄晓星出卖涉讼车辆，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，陈贵跃的代理行为由胡永乐承担民事法律责任，黄晓星要求陈贵跃承担民事责任不当，本院不予支持。陈贵跃、胡永乐的辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第十四条、第十五条、第五十四条第二款、第五十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第三百九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《二手车交易规范》第十四条规定。判决如下： 一、撤销黄晓星与胡永乐订立的《车辆转让协议书》； 二、胡永乐应于本判决生效之日起十日内返还黄晓星购车款237550万元，并从2019年5月16日起至实际还清全部购车款之日止，以237550万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付购车款利息损失，利息损失与返还购车款时一并计付； 三、胡永乐应于本判决生效之日起十日内赔偿黄晓星因本案支付的车辆检测费1428元； 四、黄晓星应于胡永乐履行本判决第二款、第三款确定的给付金钱义务后向胡永乐返还闽Ｄ×××××宝马ｘ3小轿车； 五、驳回黄晓星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4891.4元，由胡永乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  **武 . 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…