海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初4881号 原告：古金世，男，1958年3月3日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：莫亚福，男，1943年10月25日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：陈志峰，男，1979年7月22日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：符梅花，女，1965年3月24日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：符亚才，男，1954年9月4日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：邱永忠，男，1969年3月14日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：杨衣仁，男，1969年5月9日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：邬桂贤，男，1963年4月13日出生，汉族，住址：海南省儋州市。 原告：梁子定，男，1965年2月19日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：邓原新，男，1968年5月16日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：邓亚国，男，1959年11月16日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：赖运发，男，1958年9月15日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：温亚贵，男，1966年2月18日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：钟玉红，男，1976年7月8日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：黄永金，男，1988年1月13日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 原告：陈永年，男，1975年7月2日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：蒋小龙，男，1994年5月1日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 原告：蒋记章，男，1949年9月15日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 原告：黄文超，男，1985年2月2日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：杨振长，男，1966年8月23日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：陈河清，男，1952年11月10日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：邱水旺，男，1954年11月11日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：陈志雄，男，1974年6月20日出生，汉族，住址：海南省儋州市。 原告：陈永辉，男，1973年2月9日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：李建业，男，1985年4月20日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：温光明，男，1962年10月3日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：卢水旺，男，1967年5月11日，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：彭永东，男，1976年3月27日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 原告：邓小康，男，1976年1月10日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 原告：蒋日强，男，1975年5月15日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 原告：蒋记忠，男，1954年9月13日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 原告：王家鹏，男，1977年8月15日出生，黎族，住址：海南省儋州市。 原告：邓小青，男，1972年7月10日出生，苗族，住址：海南省儋州市。 三十三原告共同委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。 三十三原告共同委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。 被告：儋州宝发养殖农民专业合作社，住所地：海南省儋州市南丰镇马岭排苗族村委会东门村张亚发宅。 法定代表人：张登圣，该合作社理事长。 被告：张登圣，男，1968年9月8日出生，汉族，现住：儋州市。 原告古金世、莫亚福、陈志锋、符梅花、符亚才、邱永忠、杨衣仁、邬桂贤、梁子定、邓原新、邓亚国、赖运发、温亚贵、钟玉红、黄永金、陈永年、蒋小龙、蒋记章、黄文超、杨振长、 陈河清、邱水旺、陈志雄、陈永辉、李建业、温光明、卢水旺、彭永东、邓小康、蒋日强、蒋记忠、王家鹏、邓小青（以下简称古金世等33人）与被告儋州宝发养殖农民专业合作社（以下简称宝发合作社）、张登圣合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖运发、杨衣仁及三十三名原告共同委托诉讼代理人陈莉莎，被告宝发合作社法定代表人张登圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古金世等33人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宝发合作社向33名原告支付分红款共计181500元;2.请求法院判令被告宝发合作社向33名原告支付违约金暂计151470元（每户的3000元分红款自2018年6月19日暂计至2019年6月18日，每户的2500元分红款自2018年12月19日暂计至2019年6月18日每日按0.3%计算）;3.请求法院判令被告张登圣对宝发合作社应支付的分红款及违约金承担连带责任;4.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告明确：诉请第2项违约金计至债务付清之日止。事实和理由：2016年10月14日，南丰镇人民政府因扶贫产业项目向宝发合作社采购6000条水律蛇苗，发放给南丰村委会、苗族村委会共计40户贫困户。2017年8月30日，原告与被告签订《水律蛇养殖管理合作协议书》，双方约定：每名原告委托被告饲养150条蛇苗在三年合作期内，被告负责所有的养殖技术费、人工管理费以及负责补足其他相关养殖费用等；被告要确保原告投入的水律蛇在指定的养殖地点进行饲养，不得无故转移原告的水律蛇；协议书第三条第2款明确约定:“合作期三年内，甲方需向乙方每户支付固定分红总计为15000元。具体支付方案为：甲方分三年支付,即甲方须在2017年12月18日前向乙方每户支付固定分红为人民币2000元,2018年6月18日前向乙方每户支付固定分红为人民币3000元；第二年度甲方须于2018年12月18日和2019年6月18日前向乙方每户支付固定分红，两次每次为2500元，总计为人民币5000元；第三年度甲方须于2019年12月18日和2020年6月18日前向乙方每户支付固定分红，两次每次为2500元，总计为人民币5000元。”协议书第五条第1款约定：“甲方必须严格按照本协议第七条的约定履行支付固定分红的义务，如有违约，每延迟支付一天，应按照应付未付固定分红的10%向乙方每户支付违约金。”协议书第五条第2款还约定，甲方提供位于儋州市××镇养蛇基地（含土地和地上附着物）作为本次合作的抵柙担保。截止起诉之日，被告仅向原告支付2017年12月份前的分红款(2017年分红金额2000/户），2018年6月分红款3000元/户和12月分红款2500元/户均未按时支付。被告未按时支付分红款的行为已违反协议书约定，原告多次与被告沟通分红发放问题，但至今未能协商解决。原告、被告在协议书中约定的违约责任过高，原告自愿将逝约金调整为0.3%/日。鉴于上述事实，原告特向贵院提起诉讼。 两被告辩称，对33名原告起诉的事实和理由没有异议，与原告主张的事实相符。因为还没有与镇政府核对确认数字，不清楚收支的数额为多少，希望原告方能给两个月的时间与其协商调解解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一《水律蛇养殖管理合作协议》、证据二《水律蛇采购合同》、证据三《水律蛇养殖合作2017年投资效益贫困户签收确认表》、证据四《南丰镇政府催告函》，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据四不予认可，被告称没有收到过该函。因原告未提供证据四原件，无法核实催告函的真实性，本院对该份证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年10月14日，儋州市南丰镇人民政府（甲方，以下简称南丰镇政府）与宝发合作社（乙方）签订《水律蛇采购合同》，约定甲方向乙方采购水律蛇，其中公蛇1000条，130元/条，母蛇5000条，140元/条，合同总金额830000元，资金来源为省级扶贫资金。……三、价格构成采购的价格应包括健康、无疾病、具备产蛋能力的水律蛇及水律蛇的运输、装卸、税金、售后服务、培训辅导等费用以及履行本合同有关的一切费用，除此之外，甲方无须向乙方或第三方支付其他任何费用。四、交货时间和地点乙方在合同签订后三十天内将水律蛇送至甲方指定的地点。另外，合同还对验收方法、回购条款、付款方式、质保期及售后服务、异议及处理、违约责任等进行了约定。 2017年8月30日，宝发合作社（甲方）与南丰镇南丰村委会、苗族村委会40户贫困户（乙方）签订《水律蛇养殖管理合作协议》，具体约定如下：第一条合作期限甲乙双方合作期限为3年，自2017年8月30日至2020年8月30日止。第三条合作方式1.乙方将南丰镇政府为其采购的扶贫水律蛇委托给甲方饲养及经营管理；甲方对乙方进行水律蛇养殖的技能培训、就业帮助等。2.合作期三年内，甲方需向乙方每户支付固定分红总计为15000元。具体支付方案为：甲方分三年支付，即甲方须在2017年12月18日前向乙方每户支付固定分红为人民币2000元，2018年6月18日前向乙方每户支付固定分红为人民币3000元；第二年度甲方须于2018年12月18日和2019年6月18日前向乙方每户支付固定分红，两次每次为2500元，总计为人民币5000元;第三年度甲方须于2019年12月18日和2020年6月18日前向乙方每户支付固定分红，两次每次为2500元，总计为人民币5000元……第四条双方权利义务……6.合作期间，养殖经营管理风险、销售风险等由甲方承担，乙方不承担此风险。第五条违约责任及担保条款1.甲方必须严格按照本协议履行支付固定分红的义务，如有违约，每延迟支付一天，应按照应付未付固定分红的10%向乙方每户支付违约金。2.甲方提供张登圣位于儋州市××镇养蛇基地（含土地和地上附着物）作为本次合作的抵押担保。第七条其他3.甲方需为本次合作购买保险公司所承保的相应的养殖自然灾害损失险，保险赔付款应优先用于保障乙方的固定分红收益。合同落款处甲方宝发合作社法定代表人张登圣作为甲方保证人在协议上签名。 另查明，宝发合作社并不是与40户贫困户当面签订《水律蛇养殖管理合作协议》，而是宝发合作社签完之后，由南丰镇政府拿回去给40户贫困户签名。 本案有33户贫困户起诉，另外7户未起诉，是因为7户当中有些已经脱贫，有些已将蛇苗领走。其中33户贫困户当中，贫困户蒋日光于2018年6月份去世，蒋日光育有两女一子，两个女儿蒋小连、蒋小兰已明确表示放弃《水律蛇养殖管理合作协议》中财产权利和实体权利，此次其子蒋小龙作为原告起诉。 再查明，宝发合作社于2013年4月登记成立，法定代表人为张登圣。 庭审中，原告确认，2017年每户已领取分红2000元。宝发合作社与原告并未签订抵押合同、未办理抵押登记。宝发合作社也并未购买自然灾害损失险。 庭后，本院向未到庭的原告做询问笔录，原告称《水律蛇养殖管理合作协议》虽不是与宝发合作社面对面签订，但确系自身真实意思表示，起诉宝发合作社也是自己的真实意思表示。 本院认为，宝发合作社与40户贫困户签订的《水律蛇养殖管理合作协议》，均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务：原告交付蛇苗，被告支付分红款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，结合查明的事实，宝发合作社在支付完贫困户2017年度的分红2000元/户后，没有按照协议约定支付2018年的两次分红5500元/户，共计181500元，构成违约。原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。原告已将违约金标准自动调整为日0.3%，但被告主张违约金太高。本案中，原告的损失为宝发合作社未依约支付分红的利息损失。根据合同法第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(21651,0))第一百一十四条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(21651,114))第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告主张按日0.3%支付违约金过高，应予调整，本院将违约金调整为按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率的130%计付。因此，宝发合作社应支付的违约金为：以99000元分红款为基数，自2018年6月19日计至债务付清之日止，以82500元分红款为基数，自2018年12月19日计至债务付清之日止，均按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率的130%计付。 被告张登圣在《水律蛇养殖管理合作协议》上保证人处签名、捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告主张张登圣对宝发合作社应支付的分红款及违约金承担连带责任，与法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告儋州宝发养殖农民专业合作社于本判决生效之日起二十日内向原告古金世、莫亚福、陈志锋、符梅花、符亚才、邱永忠、杨衣仁、邬桂贤、梁子定、邓原新、邓亚国、赖运发、温亚贵、钟玉红、黄永金、陈永年、蒋小龙、蒋记章、黄文超、杨振长、陈河清、邱水旺、陈志雄、陈永辉、李建业、温光明、卢水旺、彭永东、邓小康、蒋日强、蒋记忠、王家鹏、邓小青支付分红款181500元及违约金（以99000元为基数，自2018年6月19日计至债务付清之日止，以82500元为基数，自2018年12月19日计至债务付清之日止，均按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率的130%计至债务付清之日止）； 二、被告张登圣对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张登圣承担保证责任后，有权向被告儋州宝发养殖农民专业合作社追偿； 三、驳回原告古金世、莫亚福、陈志锋、符梅花、符亚才、邱永忠、杨衣仁、邬桂贤、梁子定、邓原新、邓亚国、赖运发、温亚贵、钟玉红、黄永金、陈永年、蒋小龙、蒋记章、黄文超、杨振长、陈河清、邱水旺、陈志雄、陈永辉、李建业、温光明、卢水旺、彭永东、邓小康、蒋日强、蒋记忠、王家鹏、邓小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元（原告已预交），由被告儋州宝发养殖农民专业合作社负担4105元，原告古金世、莫亚福、陈志锋、符梅花、符亚才、邱永忠、杨衣仁、邬桂贤、梁子定、邓原新、邓亚国、赖运发、温亚贵、钟玉红、黄永金、陈永年、蒋小龙、蒋记章、黄文超、杨振长、陈河清、邱水旺、陈志雄、陈永辉、李建业、温光明、卢水旺、彭永东、邓小康、蒋日强、蒋记忠、王家鹏、邓小青负担2190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  施灵敏 审判员  李润红 审判员  吴 丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。