wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3238号 申请执行人:徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：管培伊，女，1996年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 徐力与管培伊民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初8855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付31288元，被执行人应承担执行费369元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到公告送达执行材料； 2、2019年10月17日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产； 3、2019年11月1日委托台州市路桥区人民法院调查被执行人不动产等财产，未查询到可供执行的财产线索； 4、2019年10月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 5、2019年11月14日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2019年11月27日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的31288元，未执行到位31288元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁 潮
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3032号 原告：成都图克蓝家居有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路118号2栋10层2号。统一社会信用代码：91510100MA61UXDA7M。 法定代理人：汤兴，该公司经理。 被告：阳新彬，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告成都图克蓝家居有限公司与被告阳新彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人汤兴到庭参加诉讼，被告阳新彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都图克蓝家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款49870元及利息（利息从2017年6月8日起计至欠款付清之日止，以49870元为基数，利率按年利率6％计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事生产和销售家具业务，2015年原、被告经口头协议，原告为被告供应家具。在2015年至2017年期间被告在原告处陆续购买家具；2017年6月8日经双方结算，被告尚欠原告货款49780元，并出具欠条一张交由原告收执。欠款到期后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。要求被告立即支付原告货款49870元及利息。 阳新彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告从事生产和销售家具业务，2015年原、被告经口头协议，原告为被告供应家具。在2015年至2017年期间被告在原告处陆续购买家具；2017年6月8日经双方结算，被告尚欠原告货款49780元，并出具欠条一张交由原告收执。欠款到期后，经原告多次催收未果，遂形成本次诉讼。 证明上述事实的证据有：原告营业执照、商标注册证、原告法定代理人的身份信息、被告身份信息、欠条、微信记录及原告法定代理人的当庭陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为，被告阳新彬向原告成都图克蓝家居有限公司购买家具，双方形成买卖合同关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。阳新彬在原告的多次催收下，至今未履行给付货款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，现原告要求被告给付所欠的货款49870元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告以年利率6％支付逾期利息，因双方未约定利息，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定以年利率6%的标准计算资金利息损失。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所诉，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳新彬在本判决生效之日起十日内支付原告成都图克蓝家居有限公司货款49870元及资金利息（资金利息以49870元为基数，自2017年6月8日起计算至债务清偿之日止，标准按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由被告阳新彬负担（限被告七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 念 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭国华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 帅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12801号 上诉人（原审被告）：何造会，男，1968年2月25日出生，汉族，住石家庄高新区。 上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。 法定代表人：杨建青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。 法定代表人：付国锋，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张彦军，该联社职员。 上诉人何造会、石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）因与被上诉人无极县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:何造会上诉主张其不为实际借款人，金正公司为借款人。二审中，何造会提供由原信用社负责人孙永强出具的说明一份，应予查证。金正公司上诉主张，即使金正公司应承担责任，也应当在300万元范围内承担。重审时，应查明金正公司应承担的责任范围。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1808号民事判决； 二、本案发回河北省无极县人民法院重审。 上诉人何造会预交的二审案件受理费30799元、上诉人石家庄金正房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30799元予以退回。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王雅惠
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1372号 威远县人民法院连界中心人民法庭、金崇春： 威远县人民法院连界中心人民法庭与金崇春追缴诉讼费一案，申请执行标的共计20元。经本院立案执行，现已强制执行到位20元。本院已于2019年11月29日将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的四川省威远县人民法院（2016）川1024民督字42号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6587号 原告：孔德光，男，汉族，1970年2月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地涡阳县紫光大道南侧。 法定代表人：邓艳丽。 委托诉讼代理人：曹建国，该公司职工。 委托诉讼代理人：简志强，该公司职工。 原告孔德光诉被告安徽宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月16日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔德光撤回起诉。 案件受理费50元（已预交635元），减半收取25元，由原告负担。 审判员  张杰 二〇一九年十一月五日 书记员  吴欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6572号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执80号 申请执行人：凌云县宏鑫茶业有限公司，地址，广西壮族自治区百色市凌云县玉洪乡那力村。统一社会信用代码×××80Ｈ。 法定代表：刘承志，该公司总经理。 被执行人：广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社，住所地广西壮族自治区凌云县玉洪乡那力村枫香坪屯，统一社会信用代码×××685。 法定代表人：韦国宇，该合作社理事长。 被执行人：广西凌云县岑王老山茶业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凌云县旅游购物广场B25号，统一社会信用代码×××1Ｘ7。 法定代表人：韦国宇，该公司执行董事。 申请执行人凌云县宏鑫茶业有限公司与被执行人广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社、广西凌云县岑王老山茶业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终184号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，同日本院立案受理。进入执行程序后本院依法向被执行人广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社、广西凌云县岑王老山茶业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令被执行人履行向申请人偿还经济损失款共计10万元以及一审、二审诉讼费用的义务。被执行人广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社、广西凌云县岑王老山茶业有限责任公司均未予履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，未发现被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年11月28日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，经依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人广西凌云县岑王老山白毫茶专业合作社、广西凌云县岑王老山茶业有限责任公司有可供执行的财，申请执行人亦未能提供其他可执行财产的线索。申请执行人申请执行的债权10万元及诉讼费用等均未能实现。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十一月二十八日 书记员  班臻珍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7230号原告张宪，男，1970年4月7日出生，贵州省雷山县人，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。原告杨正耶，女，1974年3月21日出生，贵州省雷山县人，苗族，户籍所在地、住址同上。系张宪之妻。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市宁波路33号，统一社会信用代码91522601780180718M。法定代表人张玉荣，职务：总经理。委托代理人龙铁、袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张宪、杨正耶诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正耶到庭参加诉讼。被告鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告张宪、杨正耶诉称：原告于2009年9月21日与被告鑫鼎房开公司签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》的规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。然被告却在商品房价格之外，非法收取原告天然气开户费2200.00元、供电开户费509.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费151.00元，合计3135.00元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告天然气开户费2200.00元、供电开户费509.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费151.00元；2.被告支付原告8年的利息1655.28元；3.被告负担案件受理费。原告张宪、杨正耶提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、结婚证、商品房买卖合同，拟证明二原告系夫妻，共同向被告购买鑫鼎国际名居Ｂ5栋2单元1703号房屋；3、鑫鼎房开公司收款收据，拟证明被告已收取原告天然气开户费2200.00元、供电开户费509.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费151.00元，合计3135元。被告鑫鼎公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告张宪、杨正耶提交的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2009年9月21日，原告张宪、杨正耶与被告鑫鼎房开公司签订《商品房买卖合同》，向原告购买鑫鼎国际名居Ｂ5栋2单元1703号房屋。该《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:供水：2011年3月30日；供电:2011年3月30日；电梯:2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。合同签订后，被告在合同价款之外于2011年3月12日向原告收取测绘费151.00元、供电开户费509.00元、门牌××.00元、天然气开户费2200.00元、闭路电视开户费265.00元。原告认为权益受损，于2019年10月10日向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，应当遵循公平原则确定各方的权利义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房买卖合同的内容包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的建设安装费用，即供水、供电、闭路电视、天然气等设施均属于商品房的建设成本包含在商品房价格之中。本案被告鑫鼎房开公司在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在价格成本中的水、电、闭路电视等设施的开户费用转嫁给买房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该约定无效，原告因此诉请被告退还天然气开户费2200.00元、供电开户费509.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费151.00元、门牌××.00元，理由正当，本院予以支持。因被告收取的前述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算占用资金期间的利息。被告鑫鼎房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担的民事责任可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张宪、杨正耶测绘费151.00元、供电开户费509.00元、门牌××.00元、天然气开户费2200.00元、闭路电视开户费265.00元，共计3135.00元，并以3135.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2011年3月12日起至2019年3月11日止的占用资金利息1462.00元。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月二十日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2445号原告：清徐县房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县文源路东湖大厦9层。法定代表人：丁铁维，经理。委托诉讼代理人：刘占喜，山西中诚律师事务所律师。被告:王建风，男，1968年11月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告清徐县房地产开发有限公司与被告王建风追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）的委托诉讼代理人刘占喜到庭参加诉讼，被告王建风经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王建风向房地产公司偿还代为支付的银行按揭贷款本息73451.39元。2.依法判令王建风向房地产公司支付自2018年1月31日起至全部支付完毕之日的逾期付款的利息损失（截止2019年8月15日止的损失为4523.17元），律师费4000元。以上合计81974.53元。事实与理由：2013年8月14日，房地产公司与王建风签署了《商品房买卖合同》（合同编号13-0123），约定王建风购买房地产公司开发的位于盛地广场的商品住房一套，付款方式为银行按揭贷款。2016年2月1日，王建风与中国建设银行股份有限公司清徐支行（以下简称建行清徐支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由王建风向建行清徐支行借款39万元，借款期限120个月，自2016年2月2日至2026年2月2日。房地产公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证合同为2013年1月8日房地产公司与建行清徐支行签订的2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证期间为阶段性连带保证期间。此后，王建风有多笔银行贷款未还，建行清徐支行按照2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定要求房地产公司履行连带保证责任，房地产公司依约履行。截至目前，房地产公司累计代王建风向银行偿还购房银行贷款本息73451.39元。房地产公司承担保证责任后，屡次联系王建风进行追偿，王建风均未归还。房地产公司无奈，诉至贵院，请求贵院判如所请。王建风未作答辩。房地产公司为支持其诉讼请求提供的证据为：1.房地产公司营业执照、法人身份证明，证明房地产公司主体资格。2.王建风《个人住房（商业用房）借款合同》部分，证明王建风向中国建设银行股份有限公司清徐支行借款39万元，借款期限120个月。3.2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明房地产公司为王建风的银行贷款提供连带保证责任，保证期间为阶段连带保证期间。4.中国建设银行个人贷款还款凭证，证明房地产公司累计代王建风向银行偿还购房银行贷款本息73451.39元。5.发票一份，证明为追偿产生的律师费4000元。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，房地产公司与王建风签署了《商品房买卖合同》（合同编号13-0123），约定王建风购买房地产公司开发的位于盛地广场的商品住房一套，付款方式为银行按揭贷款。2016年2月1日，王建风与中国建设银行股份有限公司清徐支行（以下简称建行清徐支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由王建风向建行清徐支行借款39万元，借款期限120个月，自2016年2月2日至2026年2月2日。房地产公司作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证合同为2013年1月8日房地产公司与建行清徐支行签订的2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证期间为阶段性连带保证期间。此后，王建风有多笔银行贷款未按期偿还，建行清徐支行按照2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，要求房地产公司履行连带保证责任。房地产公司分别从2018年1月31日、3月30日、5月30日、7月24日、8月29日、9月28日、10月30日、11月26日、12月24日、2019年1月30日、2月28日、3月21日、4月25日偿还建行清徐支行9377.06元、9320.11元、9257.85元、4588.92元、4601.08元、4591.71元、4576.04元、4563.39元、4544.6元、4527.88元、4519.3元、4502.61元、4480.84元，累计代王建风向建行清徐支行偿还购房贷款本息73451.39元。房地产公司提供清徐县双昌盛房地产开发有限公司出具的律师代理费发票28000元，证明本案的律师费为4000元。本院认为，当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》为其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王建风未按合同约定按时偿还建行清徐支行按揭贷款本息，由房地产公司依据担保合同约定代其履行了偿还责任，房地产公司依据我国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因此房地产公司要求王建风偿付代其向建行清徐支行偿还购房贷款本息73451.39元的请求，本院予以支持。关于房地产公司主张的逾期付款利息损失，参照《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王建风应当支付从房地产公司代其偿还建行清徐支行按揭借款本息之日起按偿还金额与年利率6%计算至本院确定的履行之日止的利息。关于房地产公司主张的律师代理费，因其提供的证据为清徐县双昌盛房地产开发有限公司出具的发票，并不能证明其主张，故对其请求本院不予支持。王建风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，王建风应偿付房地产公司贷款本息73451.39元以及从房地产公司代其偿还建行清徐支行按揭借款本息之日起按偿还金额与年利率6%计算至本院确定的履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由王建风于本判决生效后十五日内偿付清徐县房地产开发有限公司购房贷款本息73451.39元以及从清徐县房地产开发有限公司代其偿还中国建设银行股份有限公司清徐支行借款本息之日起按偿还金额与年利率6%计算至本院确定的履行之日止的利息。二、驳回清徐县房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由王建风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇一九年十一月十四日书记员 方 微
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7721号 原告：康永杰，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：康永贤，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。。 被告：何梅宝，女，1988年7月13日出生，住安徽省涡阳县。 原告康永杰诉被告何梅宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款9500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，其与被告是朋友关系，被告因生意资金周转于2018年10月陆续向其借款共计9500元，该款都是通过微信转账交付。 本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告的地址邮寄送达后，回执显示“收件地址查无此人、电话有误”，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回康永杰的起诉。 康永杰已预缴的案件受理费25元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张思瑶
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2426号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳街13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：李桂瑛，女，1956年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人李桂瑛金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）渝0115民初1764号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2018年8月21日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，申请执行人自愿撤回执行申请，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执2426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  李毓堃
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初410号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人孙立峰，男，1967年4月7日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，中共党员，敦化市大石头镇哈尔巴岭村村民委员会主任，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被敦化市公安局取保候审，2019年8月22日被敦化市公安局监视居住，同年8月27日被敦化市人民检察院监视居住。辩护人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告人马勇超，男，1986年10月4日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，中共党员，农民，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月6日被敦化市公安局取保候审，2019年8月22日被敦化市公安局监视居住，同年8月27日被敦化市人民检察院监视居住。指定辩护人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被告人尹宪强，男，1969年9月30日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，中共党员，敦化市大石头镇哈尔巴岭村治保主任，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被敦化市公安局取保候审，2019年8月22日被敦化市公安局监视居住，同年8月27日被敦化市人民检察院监视居住。指定辩护人尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告人张祥，男，1967年2月25日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被敦化市公安局取保候审，2019年8月22日被敦化市公安局监视居住，同年8月27日被敦化市人民检察院监视居住。指定辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人孙立峰、马勇超、尹宪强、张祥犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，经审查，本院于同年10月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人孙立峰及其辩护人葛宏刚，被告人马勇超及其辩护人隋跃华，被告人尹宪强及其辩护人尚连科，被告人张祥及其辩护人王亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，敦化市大石头镇哈尔巴岭村村民堵路向高铁索要欠款。2013年9月22日16时30分许，张某驾驶车辆途经此处，因通行一事与孙立峰发生口角，张某先将孙立峰打倒在地，被告人孙立峰起身后，与被告人马勇超、尹宪强、张祥使用拳脚对张某进行殴打，致被害人张某左肩锁关节脱位，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，尹宪强电话报警并在现场等待处理，孙立峰到敦化市医院进行救治。2013年9月23日，马勇超、张祥自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2013年11月21日，孙立峰、尹宪强、马勇超、张祥与张某达成和解协议，四人赔偿张某人民币5万元。上述事实，被告人孙立峰、马勇超、尹宪强、张祥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙立峰、马勇超、尹宪强、张祥的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人何某、姜某的证言，协议书，收条，住院病历，现场勘查笔录，法医鉴定结论，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙立峰、马勇超、尹宪强、张祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。孙立峰、马勇超、尹宪强、张祥共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。孙立峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。马勇超、张祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于尹宪强辩护人提出尹宪强电话报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出孙立峰、马勇超、尹宪强、张祥无前科劣迹，系初犯、偶犯，孙立峰系坦白，马勇超、尹宪强、张祥系自首，被害人在本案亦有过错责任，案发后，四被告人能积极赔偿被害人经济损失，减少社会危害程度，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人孙立峰、马勇超、尹宪强、张祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人孙立峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定；对被告人马勇超、尹宪强、张祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人孙立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马勇超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人尹宪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇审 判 员 骆静怡人民陪审员 李晓平 二○一九年十一月八日书 记 员 李学达
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2666号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛久伟，男，1964年6月18日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。原审第三人：孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人孙伟因与被上诉人盛久伟、原审第三人孙雷案外人执行异议之诉一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成庭进行了审理。上诉人孙伟及其委托诉讼代理人王俊红，被上诉人盛久伟的委托诉讼代理人刘军，原审第三人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙伟上诉请求：1、改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被拆迁的建筑物有上诉人的共有份额，而且共有份额占有绝大部分比例，所拆迁建筑物补偿款上诉人具有份额，案件的执行行为与上诉人有直接关系，而且侵害了上诉人的财产权利。上诉人的财产份额，依法不应当作为被上诉人申请执行原审第三人案件的执行财产。以上事实，上诉人在一审期间提供了镇政府、村委会出具的书证，上诉人与原审第三人签订的合同等，足以认定。一审法院抛开以上证据，认定案件事实错误，继而适用法律和判决结果错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人盛久伟辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人孙雷述称，第三人小区887平米可以查封，他人的财产法院没有权利查封。孙伟向一审法院起诉请求：1、解除扣划的孙雷养殖小区拆除补偿款63万元中属于原告的391,491.69元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告孙伟系第三人孙雷的哥哥，被告盛久伟是第三人孙雷的债权人。原告与第三人孙雷签订了日期为2012年10月15日的《合同书》一份，合同书中对孙伟与孙雷就养殖小区的分割比例作出了约定：“孙伟共投资伍拾万元，孙雷投资肆拾万元，以有物权证，舍长55米，宽11米和住宅；孙伟投资所建长45米，宽15米和院里台阶下面的养牛养羊的厂房，所有权归孙伟所有，面积约1000平方米左右”。2013年，孙雷在织建设了养殖小区。2015年4月28日，因盛久伟与孙雷民间借贷纠纷案，本院作出（2015）朝县民二初字第100号民事判决书，判决孙雷于本判决发生法律效力后十日内，偿还盛久伟借款本金40万元，并自2014年12月26日起给付相关利息。判决生效后，孙雷未履行义务。2018年10月末，相关工作人员就养殖小区拆除补偿事宜与孙雷进行沟通。2019年1月左右，孙雷将征收事宜告知原告。因孙雷未履行（2015）朝县民二初字第100号民事判决书的确定的给付义务，盛久伟向本院申请强制执行。本院作出（2015）朝县执第502号执行裁定书，裁定将在朝阳县古山子镇人民政府账户孙雷养殖小区拆除补偿款63万元予以扣划至朝阳县人民法院账户。2019年3月25日，孙伟提出异议，本院于2019年4月8日作出（2019）辽1321执异2号裁定书予以驳回。一审法院认为，第三人孙雷与相关工作人员就养殖小区拆除补偿事宜沟通后，将养殖小区补偿款63万元登记在本人名下，原告孙伟在合理期限内未提出异议，且人民政府对养殖小区的行政征收行为已经发生法律效力，本院不能认定孙雷在签订征收补偿协议时侵犯了孙伟的民事权利。原告孙伟与第三人孙雷均主张《合同书》是真实的，称《合同书》约定孙雷与孙伟分别投资、分别建立部分畜禽设施，但在建设养殖小区过程中，由孙雷策划、组织建设，由孙伟投入部分资金，双方对合同书的内容作出了变更。原告和第三人未提供任何证据证明合同的履行过程，故本院不能认定原告孙伟系被拆除的养殖小区物权人。原告提供的两份由古山子镇人民政府和古山子镇刘于营子村村委会内容为无物权证的1000余平米养殖小区系孙伟所建的证明，因无法定代表人和制作人签名不符合证据法定形式且与原告、第三人陈述的由孙伟出资50万元由孙雷组织建设相矛盾，该两份证明本院不予采信。根据拆除补偿金的性质，拆除补偿金系对被拆除的房屋或建筑物的所有权人或权利人给与的公平补偿。孙伟在得知孙雷成为养殖小区的被补偿人后未提供证据证明曾向行政机关提出异议。本院依法对孙雷名下的拆除补偿款予以扣划，并无不当。综上，原告以其对案涉被拆除的无物权证的养殖小区享有所有权为由主张排除执行，但不能提供其享有所有权的有效证据，故其诉讼主张不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费7,173元，由原告孙伟负担。本院二审期间，孙伟提供《朝阳县古山子镇人民政府拟拆除朝阳县雷森养殖厂资产补偿项目资产评估报告》，该报告证明被拆迁人为朝阳县雷森养殖厂，投资人为孙雷。孙伟提供朝阳县古山子镇人民政府情况说明及朝阳县古山子镇刘于营子村民委员会情况说明，证明其在一审期间提供的证明的负责人、制作人，以及证明的事实。本院认为，孙伟与孙雷如何约定养殖厂建筑物的归属，村委会及镇政府不具有证明的能力。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，孙伟主张的391,491.69元补偿款不享有排除强制执行的民事权益。首先，朝阳县雷森养殖厂是孙雷开办的个人独资企业，该厂拥有房屋建筑物及构筑物拆迁补偿款，应归孙雷所有。其次，孙伟虽提供合同书，但不能举明该合同已实际履行。村委会及镇政府不具有证明孙伟与孙雷如何约定养殖厂建筑物归属的能力，其提供的情况说明，本院不予采信。第三，即使孙伟与孙雷存在债权债务关系，也属一般债权，不具有优先受偿的权利，对此其可另行主张权利。综上所述，上诉人孙伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7173元，由上诉人孙伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十一月二十五日书记员  郭立明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东美华瓷业集团股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路中段。法定代表人：葛宝华，董事长。委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许斌国，男，1951年10月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李洪涛，男，1965年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨洪成，男，1963年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审第三人：顾美芬，女，1957年10月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人山东美华瓷业集团股份有限公司（简称美华公司）因与被申请人许斌国、李洪涛、杨洪成、原审第三人顾美芬股东出资纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美华公司申请再审称，美华公司与许斌国之间不存在股票买卖合同关系，美华公司不是合同的当事人，也未收到许斌国的股权转让款，不应对股权转让款承担返还责任。许斌国在与李洪涛、杨洪成的股权转让过程中存在过错，美华公司不存在过错，因此不应对许斌国的损失承担赔偿责任。美华公司对双方股权转让行为不知情，对转让行为的无效不承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，美华公司在为许斌国办理股权变更登记时,明知许斌国非内部职工、股权转让行为违法，而仍在许斌国受让股权后给予办理股权变更和过户登记，具有明显过错。美华公司未提交充分证据证实其主张，应对其职工内部股权转让价款负连带责任，原审判决并无不当。综上，美华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东美华瓷业集团股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十五日书记员  史慧丽
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执598号 申请执行人：黄庆银，男，汉族，1979年9月生，安徽省涡阳县人，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：毛海涛，男，瑶族，1984年10月生，住湖南省道县。 申请执行人黄庆银与被执行人毛海涛买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼9026民初380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款103819元及利息，并负担案件受理费1189元、执行费1475.12元。本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院对被执行人的住房公积金进行查询，查无住房公积金。本院还对被执行人的不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，但查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李彩娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4973号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何兴全，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告何兴全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告何兴全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额73564.8元、贷款本金68173.19元、零售利息1658.14元、分期手续费3176.06元、年费0元、违约金557.41元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额73564.8元（截止2018年12月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何兴全未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何兴全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何兴全放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××30的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月20日，被告欠原告贷款本金68173.19元、零售利息1658.14元、分期手续费3176.06元、违约金557.41元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月20日的贷款本金68173.19元、零售利息1658.14元、分期手续费3176.06元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何兴全于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币68173.19元、零售利息人民币1658.14元、分期手续费人民币3176.06元，及上述借款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1639元由被告何兴全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9366号 原告：卢伟，男，1979年4月10日出生，满族，农民，现住辽宁省康平县。 被告：佟志伟，男，1987年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：安雅茹，女，1992年3月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上（二被告系夫妻关系）。 原告卢伟与被告佟志伟、安雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟到庭参加诉讼，被告佟志伟到庭参加诉讼，被告安雅茹经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告卢伟诉称，2016年12月20日被告佟志伟、安雅茹因生活所需从我处借款本金10000元，约定月利率2%，2017年12月20日还款。到期后我多次向被告佟志伟、安雅茹索要，被告一直推脱不还，故诉至法院，要求二被告给付借款本金10000元，利息6400元{10000元×2%×32个月（自2016年12月20日起至2019年8月20日止）}，本息合计16400元。 被告佟志伟辩称，对借款合同没有异议，只是现在实在没钱偿还。 被告安雅茹未答辩。 经审理查明，2016年12月20日被告佟志伟、安雅茹因生活所需从原告卢伟处借款本金10000元，约定月利率2%，2017年12月20日还款。到期后原告卢伟多次向被告佟志伟、安雅茹索要，二被告一直推脱不还，故原告卢伟诉至本院，要求二被告给付借款本金10000元，利息6400元{10000元×2%×32个月（自2016年12月20日起至2019年8月20日止）}，本息合计16400元。 上述事实，有原告的陈述、二被告签名的借款合同原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告卢伟与被告佟志伟、安雅茹民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告卢伟已提供给被告佟志伟、安雅茹借款，被告佟志伟、安雅茹理应及时偿还，现被告佟志伟、安雅茹未偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告卢伟主张月利率2%，不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告佟志伟、安雅茹自本判决生效后立即给付原告卢伟借款本金10000元； 二、被告佟志伟、安雅茹自本判决生效后立即给付原告卢伟借款利息6400元{10000元×2%×32个月（自2016年12月20日起至2019年8月20日止）}； 以上两项本息合计16400元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，因本案适用简易程序审理减半收取105元，由被告佟志伟、安雅茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年十一月六日 书记员 李明扬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再203号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：隆明霞，女，1979年11月17日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告隆明霞民间借贷纠纷一案，本院(2013)京民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监209号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：要求被告返还借款25000元及相应利息。原审被告未到庭参加诉讼。本院原审认定案件事实：2011年11月29日，被告隆明霞向原告颜义斌借款35000元，约定于2011年12月29日归还。到期后被告隆明霞仅还款10000元，尚余25000元未还。本院原审认为，被告隆明霞向原告颜义斌借款，双方形成民间借贷关系。被告隆明霞应按双方协议约定还本付息，被告逾期未履行义务，原告依法主张债权，本院予以支持。本院原审判决：被告隆明霞于本判决生效后十日内返还原告颜义斌借款25000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至本判决确定的借款给付之日止的利息。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回颜义斌的起诉。案件受理费462元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢253号 关于杨广升申请执行承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年06月27日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9382号原告：北京市朝阳区建业培训中心，住所地北京市朝阳区水碓子东路15号。法定代表人：涂克保，总经理。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：乔山，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京市朝阳区建业培训中心（以下简称建业中心）与被告乔山劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建业中心的委托诉讼代理人刘婉莹，被告乔山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建业中心向本院提出诉讼请求：不支付乔山2017年1月5日至2017年12月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额88091.95元。事实和理由：双方不存在劳动关系，乔山表示其从事的工作为厨师，但是建业中心工商营业执照并未注册也从未参与经营餐饮相关活动，因第三方北京XX堂饮品有限公司（以下简称XX堂公司）财务问题特委托建业中心为乔山发放工资。乔山辩称，不同意建业中心的诉讼请求。乔山就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04748号裁决书，裁决：一、建业中心支付乔山2017年1月5日至2017年12月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额88091.95元；二、驳回乔山的其他仲裁请求。建业中心不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乔山主张其于2016年12月5日入职建业中心担任厨师，工作地点在北京市朝阳区水碓子东路15号，月工资8000元，每月5日发放上月工资。在职期间，双方未签订书面劳动合同，最后工作至2017年12月15日，2017年1月至4月实发月工资7655元。就其主张，乔山提交了其名下北京市社会保险个人权益记录和银行工资发放记录。其中，社保缴费记录显示2017年5月至同年10月，建业中心为其缴纳社会保险费；银行工资发放记录显示在2017年6月至同年12月期间每月月初建业中心账户向乔山账户支付工资。建业中心对于以上证据真实性均认可。建业中心就双方不存在劳动关系的主张提交了加盖北京XX堂饮品有限公司的记账凭证、送货单等，部分送货单下方收货人为乔山签字。乔山认可该等材料的真实性，但表示其只是签字，不清楚建业中心和XX堂公司之间如何操作，建业中心的食堂和XX堂店是一个后厨，其坚持认为与建业中心存在劳动关系。本院认为，乔山所述工作地点与建业中心注册地一致，建业中心为乔山缴纳社会保险费并发放工资，该等情况均与乔山关于其与建业中心建立劳动关系的主张吻合，本院对于乔山的主张予以采信。加之，即使如建业中心所述，乔山为北京XX堂饮品有限公司工作，但建业中心为乔山缴纳社会保险费和发放工资等情况表明建业中心亦实际参与到乔山的劳动关系履行过程中，构成混同用工，乔山亦有权向建业中心主张权利。建业中心未就乔山主张的劳动关系起止日期、未签订劳动合同、月工资标准、工资发放等相关情况举证，本院对于乔山关于其于2016年12月5日入职建业中心、双方未签订劳动合同、月工资8000元、最后出勤至2017年12月15日、工资实际支付至2017年11月、2017年1月至4月每月实发工资7655元等均予以采信。据此，本院对于建业中心关于不支付乔山2017年1月5日至2017年12月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京市朝阳区建业培训中心于本判决生效后七日内支付被告乔山二〇一七年一月五日至二〇一七年十二月四日期间未签订劳动合同双倍工资差额82376.04元。二、驳回原告北京市朝阳区建业培训中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京市朝阳区建业培训中心负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  邹丽侠人民陪审员  孟令华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘思源
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5708号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：曾柳念，女，1989年10月15日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告曾柳念物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月6日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告曾柳念已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月六日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢218号申请执行人：李胜，男性,1971年8月8日生，汉族，住大悟县。被执行人：李大伏，男性，1957年02月21出生，汉族，住大悟县。本院在执行李胜与李大伏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李大伏下落不明,无可供执行的财产,经申请人李胜同意,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的(2017)鄂0922民初936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十日()书记员  钱 涛
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3189号原告姚霞，女，1966年2月2日生，汉族，住大城县。委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告刘郡,男，1986年12月2日生，汉族，住大城县。委托代理人孙辰辰，女，系被告之妻。被告大城县华港燃气有限公司。统一社会信用代码911310256703302282。法定代表人刘宝平，公司经理。住所地大城县新城区。原告姚霞与被告刘郡、大城县华港燃气有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告刘郡委托代理人均到庭参加了诉讼，被告大城县华港燃气有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚霞向本院提出诉讼请求：1，要求二被告共同赔偿原告经济损失62528.82元。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系大城县德马小区6号楼2单元住户，被告刘郡系楼上住户。2016年2月21日下午14时，被告刘郡家中厨房因燃气管道爆炸，导致水管破裂，漏水。致使原告家屋顶被水淹，屋顶墙皮多处脱落，家具，家电受水淹破损，给原告造成严重经济损失。经多次沟通，没有达成赔偿意见，故提起诉讼。刘郡辩称，是被告燃气公司违规作业导致爆炸，致使原告受损，应由燃气公司赔偿。大城县华港燃气有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告姚霞与被告刘郡同系大城县德马小区住户，原告姚霞居住在被告刘郡楼下。2016年2月20日下午两点左右，被告刘郡家中燃气在被告大城县华港燃气有限公司工作人员进行正常维修时，因操作失误，导致燃气爆炸，厨房设施被炸毁，厨房起火，取暖炉水龙头破裂，报警后，经火警119人员扑灭。该事故发生后，因刘郡家厨房暖气炉供水管道破裂致使水流至楼下原告家，导致原告家中厨房及卧室屋顶不同程度渗水。被告刘郡家中损失经调解由被告大城县华港燃气有限公司对损失进行了赔偿。原告在庭审中就损失提供的证据有：1，楼房买卖协议一份，以证实原告的主体资格。2，曲波装饰公司工程预算单一份，以证实房屋装修所需费用42128.82元。3，房租3200元，以证实租赁房屋的事实。4，如果重新装修需要另行支付的费用清单一份，以证实需要花费17200元的事实。5，照片16张，以证实损坏的事实。被告刘郡的质证意见是：关于照片不知何时拍摄，其他证据没有意见。另查明，该燃气爆炸事故发生后，原告姚霞家中房屋至今没有进行维修。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的相关证据可以证实。本院认为，被告大城县华港燃气有限公司员工在检查维修被告刘郡家燃气过程中发生爆炸事故，致使原告姚霞家中房屋渗水，导致屋顶等受损的的事实清楚，应予认定。被告刘郡家中受损后通过调解方式已经获得赔偿的事实予以确认。原告在事故发生后，至今没有对受损房屋进行维修，虽然提供了装修公司的预算清单，但是未进行实际施工，损失并没有实际发生，事故所造成的损失又不属于法院酌定的范畴，故此，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求属于证据不足。以后如果证据充分，原告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚霞的诉讼请求。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十一月十八日书记员  马大鹏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4995号 原告：高密市城建建筑有限责任公司。 法定代表人：刘兴江。 委托诉讼代理人：孙亦文。 委托诉讼代理人：柴萍。 被告：李梅。 被告：徐东。 被告：方永久。 被告：赵菲菲。 原告高密市城建建筑有限责任公司与被告李梅、徐东、方永久、赵菲菲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亦文、柴萍到庭参加诉讼，被告李梅、徐东、方永久、赵菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李梅、徐东向原告支付代偿款2714307.45元；2、如被告李梅、徐东不能清偿上述债务，请求判令方永久向原告支付33.33%的分担数额即904678.67元，判令赵菲菲向原告支付33.33%的分担数额即904678.67元；３、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：被告李梅与徐东系夫妻关系，2015年5月14日，徐东向高密农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）出具“共同债务人声明”，承诺对李梅向农商行的借款219万元承担连带清偿责任。2015年5月28日，李梅与农商行签订了个人借款合同一份，约定农商行向李梅提供借款2189000元，期限为2015年5月28日起至2017年5月10日。同日，方永久、赵菲菲以及原告与农商行签订了“最高额保证合同”，均约定对债务人李梅在借款期限内所形成的债务提供连带责任保证。在此之前即2014年5月16日，赵菲菲作为抵押人与作为抵押权人的农商行签订了“最高额抵押合同”，约定将赵菲菲名下的位于青岛市市南区瞿塘峡路11号2号楼610户的房屋所有权（房屋所有权证号：青房地权市字第201330397号）设定了抵押并办理了他项权利证书（青房地权市他字第201459491号），所担保的主债权为自2014年5月16日起至2017年5月10日，担保的最高额度为220万元但不包括实现抵押权的费用；债务人李梅在借款合同履行过程当中，除向农商行支付21000元的借款本金外，剩余本金2168000元及2017年2月20日之后的利息未能偿还，为此农商行向高密市人民法院提起了诉讼，高密市人民法院于2017年4月26日做出了（2017）鲁0785民初1213号民事判决，内容详见判决书。判决书生效后因李梅、徐东、方永久、赵菲菲没有履行偿还义务，致使保证人即本案原告账户被人民法院查封冻结，经协商原告支付给农商行2634574.7万元；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。据此，原告依法具状诉至贵院，请求判决支持原告的诉请。 被告李梅、徐东、方永久、赵菲菲未提出书面答辩意见， 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、（2017）鲁0785民初1213号民事判决书一份，证明被告李梅、徐东系夫妻关系。2015年5月14日徐东向农商行出具“共同债务人声明”，承诺对李梅向农商行的借款219万元承担连带清偿责任。2015年5月28日李梅与签订了农商行《个人借款合同》一份，约定农商行向李梅提供借款2189000元，期限为2015年5月28日起至2017年5月10日，同日，方永久、赵菲菲以及原告与农商行签订了《最高额保证合同》，均约定对债务人李梅在借款期限内所形成的债务提供连带责任保证。债务人李梅在借款合同履行过程中除向农商行支付21000元的借款本金外，剩余本金2168000元及2017年2月20日之后的利息未能偿还。 2、执行和解协议书一份，证明原告及方永久与债权人农商行达成了还款计划。 3、贷款还款通知单十三份，证明本案原告根据农商行的要求进行还款。 4、贷款还款证明一份，证明本案原告截止2018年12月30日向农商行共计还款2714307.45元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的代偿事实予以确认。 经审理查明，2015年5月14日，徐东向高密农村商业银行股份有限公司出具“共同债务人声明”，承诺对李梅向高密农村商业银行股份有限公司的借款219万元承担连带清偿责任。2015年5月28日，李梅与高密农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》一份，约定高密农村商业银行股份有限向李梅提供借款2189000元，期限为2015年5月28日起至2017年5月10日。同日方永久、赵菲菲以及原告与高密农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定对债务人李梅在借款期限内所形成的债务提供连带责任保证，但保的债权最高余额为219万元。高密农村商业银行股份有限公司向李梅提供借款2189000元后，李梅支付借款本金21000元，剩余本金2168000元及2017年2月20日之后的利息未偿还。为此高密农村商业银行股份有限公司向高密市人民法院提起诉讼，高密市人民法院于2017年4月26日作出了（2017）鲁0785民初1213号民事判决书。李梅、徐东、方永久、赵菲菲没有履行偿还义务，截止2018年12月30日，原告向高密农村商业银行股份有限公司偿还共计2714307.45元人民币。 本院认为，原告作为连带责任保证的保证人在承担了全部保证责任后，有权向债务人和其他连带责任保证人追偿。被告李梅、徐东、方永久、赵菲菲未依法进行答辩并经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李梅、徐东于本判决生效之日起十日内偿还原告高密市城建建筑有限责任公司2714307.45元； 二、被告方永久、赵菲菲就上述债务对原告高密市城建建筑有限责任公司向李梅、徐东不能追偿部分各承担三分之一的责任，于执行不能确定后十日内偿付原告。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28515元，减半收取14258元，保全费5000元，由被告李梅、徐东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宝启 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 蕾
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2527号 原告：张宏富，男，1967年11月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：苏毅，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张宏富诉被告苏毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏富的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼。被告苏毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏富向本院提出诉讼请求：1、判令苏毅立即返还租赁意向金10000元；2、诉讼费用由苏毅承担。事实与理由：2019年2月，张宏富拟租赁苏毅的房屋，于2019年2与27日向苏毅交纳房屋租赁意向金10000元，具体租赁事宜另行协商。后双方未能就房屋租赁事宜达成一致意见，未能签订任何协议。因未能租赁房屋，张宏富多次要求苏毅退还房屋租赁意向金，均遭拒绝。为此，特具状贵院，请求法院依法裁判，支持诉讼请求。 苏毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对张宏富提交的收条一份，微信转账记录的截图，因苏毅未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，经审查予以确认，证实苏毅收取了张宏富缴纳的房屋租赁意向金10000元。经审理查明：2019年2月27日，张宏富因需租赁苏毅所有的位于建材市场红绿灯边的门面房，经和苏毅协商，向苏毅交纳房屋租赁意向金10000元。苏毅出具收条一张，收条载明“今收到张宏富房屋租赁意向金壹万元整（10000.00元），签订合同时转为租金，此条作废（在签订合同之前不得转租给第三方3月1日前），今收人：苏毅，2019年2月27日”。后因双方未能签订租赁合同，苏毅未予退还租赁意向金，张宏富诉至本院。 本院认为，张宏富因需租赁苏毅所有的房屋，向苏毅交纳房屋租赁意向金10000元，系双方真实意思表示。双方在收条上约定“签订租赁合同时该意向金转为租金，3月1日合同签订之前不得转租给第三方”，根据双方约定的涉案款项的性质以及对涉案房屋保留三天的时间来看，张宏富交付的租赁意向金并非为双方签订租赁合同提供的担保，不具有定金性质，该意向金系附条件的给付，即双方若能订立租赁合同，意向金转为租金，现苏毅未能举证证明双方订立了租赁合同，条件不能成立，故对张宏富要求苏毅立即返还租赁意向金10000元的诉讼请求，本院予以支持。苏毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 苏毅于本判决生效后十日内返还张宏富租金意向金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏毅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4353号上诉人（原审原告）：贵州华电毕节热电有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥。法定代表人：李同策，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：毕节华西贸易有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇二堡村。法定代表人：黄定华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州富捷物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区石林路10号昆仑奥林花园22栋22单元2层1号。法定代表人：陈有明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节金河化工有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥。法定代表人：刘淑芳，总经理。委托诉讼代理人:孙元中，男，汉族，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州华电毕节热电有限公司因与被上诉人毕节华西贸易有限公司、贵州富捷物流有限公司、毕节金河化工有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9523号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。预交的二审案件受理费50元，由上诉人贵州华电毕节热电有限公司自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月四日书记员 刘莉丽
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5077号之一 本院于2019年11月19日对原告范丹与被告查双全、查双贵，第三人仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光债权人代位权纠纷一案作出的（2018）川1421民初5077号《民事裁定书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1421民初5077号《民事裁定书》中第三页第二十行“原告王友贤”笔误，补正为“原告范丹”。 审判长  徐伦强 审判员  陈 琳 审判员  陈 蝶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  尹 越
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执275号申请执行人：宋玉林，男，1983年10月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：苏友忠，男，1970年5月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人宋玉林依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初773号民事调解书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5万元，未执行5万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月八日书 记 员  王 凯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6101号原告辽宁国际技术服务有限公司，住所地大连市中山区友好路10号。法定代表人李学良，系该公司总经理。委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告宋丽娜，女，1969年9月28日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告辽宁国际技术服务有限公司诉被告宋丽娜保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝君到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月5日，赵起超与原告签订《赴日研修（技能实习）派遣合同书》，约定原告将赵起超派遣至日本进行技能实习，从事的工种为农业种植。合同约定，赵起超赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。为保证赵起超在赴日技能实习期间，切实履行不脱岗的义务。被告与原告签订《经济损失担保协议》，约定被告为赵起超脱岗行为给原告造成的经济损失承担连带担保责任，如赵起超在赴日技能实习期间发生脱岗，被告连带赔偿原告经济损失10万元，且，不以原告向赵起超主张赔偿为前提。另外，根据《经济损失担保协议》约定，如因履行本协议发生争议，双方协商不成，任何一方均有权向大连仲裁委员会提起仲裁或向协议签署地人民法院起诉；本协议的签署地为大连市中山区。根据该约定及相关法律规定，本条关于仲裁管辖的约定不具有法律效力；因本协议发生争议，应由协议签订地人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。赵起超与原告签订《赴日研修（技能实习）派遣合同书》后，原告依据合同约定，将赵起超派遣至日本进行技能实习，履行了合同义务。赵起超于2014年6月30日赴日开始技能实习。2015年12月21日，日本监理团体发现赵起超脱岗。其后，日本实习机关向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。原告认为，赵起超未履行其与原告签订的《赴日研修（技能实习）派遣合同书》的约定，在技能实习期间，擅自脱岗给原告造成了经济损失，应依据《赴日研修（技能实习）派遣合同书》合同的约定承担赔偿责任；被告作为赵起超的担保人，应该依据其与原告签订的《经济损失担保协议》的约定，对于赵起超因擅自脱岗造成的原告经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求1、判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月5日，赵起超与原告辽宁国际技术服务有限公司签订《赴日研修（技能实习）派遣合同书》，约定原告将赵起超派遣至日本进行技能实习，从事的工种为农业种植。合同约定，赵起超赴日技能实习期间，应该遵守日本国相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统；在技能实习期间不能擅自脱岗；技能实习期满须按时回国，不得非法滞留。为保证赵起超在赴日技能实习期间，切实履行不脱岗的义务。同日，被告宋丽娜与原告签订了《经济损失担保协议》，协议第1条约定，若被担保人未按期回国（统称为脱岗），会给原告造成经济损失20万元。……。第2条约定，若被担保人脱岗，被告作为担保人无条件赔偿原告10万元……。第3条约定，保证期限为10年。2014年6月30日，经原告派遣，赵起超赴日本国开始技能实习。2015年12月21日，日本国监理团体发现赵起超脱岗。其后，日本实习机关向原告出具了《技能实习生行踪不明证明》，该文件已经经过日本公证机关公证，并经中国驻日大使馆认证。本院所确认的上述事实，有原告提供的《赴日研修（技能实习）派遣合同书》、《经济损失担保协议》、《技能实习生行踪不明证明》、公证书、大使馆认证书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《经济损失担保协议》系双方的真实意思表示，该协议未违反国家法律的强制性规定，真实有效，双方应按照协议约定享有权利和履行义务。原告已履行了合同义务，而被担保人赵起超已出国劳务，但未按规定按期回国，日本国已出具了《技能实习生行踪不明证明》，并经我国驻日本国大使馆的认证，赵起超已构成违约。原告有权根据其与被告签订的《经济损失担保协议》向被告主张赔偿责任。虽然原告未能提供证据证明具体的实际损失，但根据劳务派遣业务的连续性及该项业务的交易惯例，原告为此受损能够确定。由于被告未出庭予以抗辩，故上述事实本院予以认定。原告要求被告赔偿经济损失人民币10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告宋丽娜赔偿原告辽宁国际技术服务有限公司经济损失人民币10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2860元（含公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢140号 申请执行人：庞能宏，男，1949年10月出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：伍新传，男，1967年7月20日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人庞能宏与被执行人伍新传合伙协议纠纷一案，（2015）合民二初字第37号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年5月5日立案恢复执行。本案的执行标的为人民币107147.93元及逾期利息。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人伍新传有可供执行的财产。本院依法将被执行人伍新传纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月四日 代书记员 谢康岚
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1124号 申请执行人：谭明珍，女，汉族，生于1950年1月26日，住达州市达川区。 申请执行人：曹毅，男，汉族，生于1969年1月18日，住宣汉县。 被执行人：曹琼，女，汉族，生于1972年9月13日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初3617号民事调解书，申请执行人谭明珍之夫曹家亮的银行存款应由谭明珍继承。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将申请执行人谭明珍之夫曹家亮在中国邮政储蓄银行达州市来凤路支行账户内的存款本息元予以扣划； 二、将申请执行人谭明珍之夫曹家亮在中国建设银行达州青华园支行账户内存款本息元予以扣划； 三、将申请执行人谭明珍之夫曹家亮在中国建设银行达州三里坪支行账户内的存款本息元及账户内的存款本息元予以扣划； 四、将申请执行人谭明珍之夫曹家亮在中国建设银行账户内的存款本息元予以扣划； 五、将申请执行人谭明珍之夫曹家亮在中国邮政储蓄银行 支行账户内的存款本息予以扣划； 六、将申请执行人谭明珍之夫曹家亮在中国建设银行达州市分行来凤路支行通川路所账户内的存款本息元及账户内的存款本息予以扣划； 上列存款均扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉县支行营业部的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563号账户内。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 波
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6814号原告：曹红建，男，1970年11月8日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李青峰，男，1974年11月30日生，汉族，住河南林州市。原告曹红建与被告李青峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红建到庭参加了诉讼，被告李青峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹红建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告100000元及利息（从2018年5月27日起至还清全部借款之日止按照月息2分计算的利息）；2判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月27日，被告李青峰向原告借款人民币100000元，并约定利息为月息2分，后原告多次催要被告清偿本金及支付利息，但被告推诿还款，故诉至法院，望判如所请。被告李青峰未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告李青峰因承包工地向原告借款人民币100000元，约定利息为月息2分，并向原告出具了借据一份，被告李青峰在借据上签了字，2018年12月份，被告李青峰偿还原告本金20000元，下余借款80000元及利息经原告多次催要没有给付上述事实，有原告提供的借据所证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权关系受法律保护，被告李青峰借原告款事实清楚，证据充分，久拖不还，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任，现原告要求被告还款付息，合理合法，本院予以支持。但被告已偿还的20000元应予以扣除。为早日解决双方之讼争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李青峰偿还原告曹红建借款人民币80000元及利息（利率均按月息2分，本金按100000元从2018年5月27日起计算至2018年12月1日，本金按80000元从2019年1月1日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十一月十日书记员代 剑 琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3514号 申请执行人：重庆德邦物流有限公司，住重庆市江北区。 法定代表人:钟智龙。 被执行人：新乡市豫新起重机机械有限公司，住长垣县位庄大车工业区。 法定代表人：徐芝增。 被执行人：顺庆区新达起重设备经营部，住四川省顺庆区。 法定代表人：徐书强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6742号民事判决书，立案受理申请执行人重庆德邦物流有限公司与被执行人新乡市豫新起重机机械有限公司、顺庆区新达起重设备经营部侵权责任纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人新乡市豫新起重机机械有限公司、顺庆区新达起重设备经营部银行账户存款63677元（以63677元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月七日 书记员  罗婧月
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1884号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：邢某，男，1986年1月26日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省郎溪县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告邢某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告邢某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金14716元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月27日起，以借款本金14716元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月25日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了本金283.95元及部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金14716.05元、利息811.2元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金14716.05元、利息353.18元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息15069.23元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告邢某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还本金283.95元及部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的353.18元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15069.23元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15069.23元及利息（以15069.23元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十九日书记员 马怡然
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2404号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：王彩玲，女，1956年11月23日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。      委托诉讼代理人：张全胜，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。      被告：薛建娜，女，1981年2月22日生，汉族，住河南省通许县。      被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。      统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。      住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。      负责人：曹钦成，总经理。      委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费9093.07元、误工费13045.8元、护理费13566元、住院伙食补助费5100元、营养费3060元、交通费1000元、财产损失赔偿500元，合计45364.87元；      2、本案费用由被告承担。                                                             查明事实                          2019年1月17日09时15分许，被告薛建娜驾驶豫Bxxxxx号小型轿车，由西向东从鼎立小区出来至黄河大街右转向南时，与原告王彩玲驾驶的由东向西横过黄河大街，行驶至开封市黄河大街鼎立国际B区东2号门前机动车道内的二轮电动车发生碰撞，造成原告王彩玲受伤，二轮电动车损坏的事故。事故发生后，被告薛建娜拨打120将原告王彩玲送至开封市第二中医院救治，被告薛建娜在医院拨打报警电话。事故现场车辆移动，无现场。经事故认定，被告薛建娜负事故主要责任，原告王彩玲负事故次要责任。肇事车辆豫Bxxxxx号小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险,事故发生在保险期间内。事故当日，原告王彩玲被送往开封市第二中医院住院治疗102天，主要诊断：骨折病、跖骨骨折、头部损伤、气滞血瘀症，原告王彩玲支付医疗费用9093.07元。                                                      确定损失数额                     医疗费9093.07元、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）、营养费2040元（20元/天×102天）、护理费11044.5元（39522元/年÷365天×102天）、（原告主张的误工费13045.8元，其提供的证据不足以证明，本院不予支持）、交通费本院酌定为500元，车损费本院酌定为300元，以上共计28077.57元。肇事车辆豫BD07818号小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司仅投保有交强险,故被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应赔付原告王彩玲21844.5元（10000元+11044.5元+500元+300元）。经事故认定，被告薛建娜负事故主要责任，原告王彩玲负事故次要责任。超出交强险保险限额部分，应由被告薛建娜赔偿给原告王彩玲即4986.46元[（9093.07元+5100元+2040元-10000元）×0.8]。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险范围内赔偿原告王彩玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损费等共计21844.5元；      二、被告薛建娜赔偿原告王彩玲医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计4986.46元；      三、驳回原告王彩玲的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。赔偿款直接支付到原告王彩玲在中国建设银行开封城西支行6227 xxxx xxxx xxxx 660银行账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为467元，由原告王彩玲负担191元，被告薛建娜负担51元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担225元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 王世琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4827号申请执行人：段红蕊，女，1970年12月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南省景旺商贸有限公司，住所地：河南省汝州市丹阳路西段路南，统一社会信用代码：91410482576344551L。法定代表人：潘贝贝，系该公司总经理被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：河南省汝州市城垣北路，统一社会信用代码：914104823971364905。法定代表人：李俊红，系公司总经理。关于申请执行人段红蕊申请执行被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4024号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初4024民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  郭顺奇
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0527民初2242号  原告增明干菜店。负责人吴增明，男，汉族，1957年XX月XX日生，住白水县东头，农民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX被告吴怀军，男，汉族，住白水县经管站，居民。本院在审理原告增明干菜店与被告吴怀军买卖合同纠纷一案，原告增明干菜店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告增明干菜店撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告增明干菜店撤诉。案件受理费减半收取95元，由原告增明干菜店承担。  审  判  员刘红春 二0一九年十一月四日 书  记  员 白建莉          1
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执88号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号。 负责人：黎明，系该公司主持工作副总经理。 委托诉讼代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被执行人：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路3号。 法定代表人：何雅亭，系该公司董事长。 被执行人：重庆尊荣贸易有限公司，住所地：重庆市江北区红锦大道2号。 法定代表人：祝文慧，系该公司董事长。 被执行人：贵州光大能源发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区岳英街36号附7号。 法定代表人：龙延民，系该公司董事长。 被执行人：何雅亭，男，汉族，1963年12月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：姚红卫，女，汉族，1966年8月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：周红林，男，汉族，1973年11月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：王咏鑫，女，汉族，1985年12月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：刘大黎，男，汉族，1972年4月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：王季年，男，汉族，1963年5月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：巫光皓然，男，汉族，1992年12月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：张燕，女，汉族，1963年12月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：花伟，女，白族，1977年7月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院(2019)最高法民终232号民事判决，依法受理了中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行贵州中大房地产开发有限公司、贵州光大能源发展有限公司、重庆尊荣贸易有限公司、何雅亭、姚红卫、巫光皓然、周红林、王咏鑫、刘大黎、花伟、王季年、张燕金融不良债权追偿、抵押合同和保证合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2019年6月21日作出的(2019）最高法民终232号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 蓉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2637号原告：王永强，男，农民。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：张文高，男，农民。被告：赵爱叶，女，农民。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告王永强与被告张文高、赵爱叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永强刘保平、被告张文高，赵爱叶及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告将破坏的13亩耕地恢复原状；2、请求判令二被告支付原告的经济损失10738元；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王永强于1998年承担经营位于××旗西南，金山热力电厂以北的耕地。该耕地四至为：东至郭忠后承包地，西至狄玉龙承包地，南至王义全承包地，北至狄三毛承包地，耕种经营至今已有28年。2019年3月30日，被告张文高雇佣张海燕，在没有给耕地施肥和除茬的情况下，用农用拖拉机将原告耕种的13亩耕地翻耕。未施肥和除茬将土地进行翻耕，致使耕地暂时失去耕种性能，给原告带来极大损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉请。张文高、赵爱叶辩称，1、答辩人赵爱叶仅是耕种自家承包的土地，并没有侵害其他村民的土地权利。一轮土地承包时，村集体为答辩人分配了涉诉土地中的部分土地，二轮土地承包时，答辩人就涉诉土地中的部分土地与村集体订立了承包合同，且上述土地在土地台账中进行了登记。人民政府依法就上述土地进行了确权。村集体也证明上述登记的土地与原告耕种的涉诉土地为同一块地，因此，答辩人依法耕种争议土地中的部分土地是完全合法的，答辩人张文高从来没有耕种原告王永强诉称的土地，因此，答辩人张文高不应当成为本案被告。2、本案原告对涉诉土地没有土地承包经营权，仅是对涉诉土地进行过耕种，且其耕种行为侵害了其他村民的合法权益，故本案原告主体不适格。对涉诉土地享有承包权的村民才是本案适格的原告。3、2019年春，答辩人赵爱叶、张文高及小阳高其他村民对自家承包的土地进行耕种，该耕种行为是基于答辩人及小阳高村的其他村民对涉诉土地享有承包经营权，并没有侵害任何村民的合法权益，故答辩人不应当成为本案被告。4、综上所述，人民法院依法应当裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告请求判令二被告将被破坏的13亩耕地恢复原状和判令二被告支付原告的经济损失10738元，并向法庭提交了土地承包经营权证，拟证明被告侵害了自己的土地经营权，但土地承包经营权证不能明确证明双方涉诉土地为原告土地承包经营权登记的土地。本案争议实际属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不在人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永强的起诉。案件受理费69元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 霍树明人民陪审员 武生正 二○一九年十一月二十八日书 记 员 梁瑞芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17056号 原告：杜某，男，1965年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐思栋,男,1968年12月11日生，汉族，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：魏某，男，1966年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某及其委托诉讼代理人徐思栋到庭参加诉讼，被告某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告建材款70000元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告经常赊欠原告的彩钢瓦和C型钢等建材。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款90000元，由被告亲自为原告出具欠条一张。后被告于2017年12月20日偿付货款20000元，下欠70000元经原告多次催要，被告均一拖再拖，至今未付，为此诉至法院。 魏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告魏某向原告杜庆吉出具欠条一张，内容为：欠老杜90000元整，大写玖万元整，魏钱德，2017.1.25号。欠条中还载明：2017.12.20号付2万。现原告持该欠条，以被告尚欠货款70000元未付为由诉至法院。 另原告为实现本案债权，已向本院申请财产保全，因此支付财产保全费870元，并支付财产保全责任险保费300元。 本院认为，截至2017年1月25日，被告魏某共欠原告杜庆吉货款90000元，现尚欠货款70000元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述等证据证实，被告魏某未到庭质证，应视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告魏某尚欠原告货款70000元未付的事实予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款，现被告未向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告偿付货款70000元并自2017年1月25日起，按照年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。原告因申请财产保全支付的保全费870元，系原告为实现自己债权所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告承担。对原告诉求主张的财产保全责任险保费300元，该费用并非原告因本案所支付的必要、合理的费用，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告杜庆吉支付货款70000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月25日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告杜庆吉财产保全费870元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈为珍