成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初147号 原告：张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。 原告：谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。 原告：谢惠伦，男，汉族，1955年2月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢惠容（与谢惠伦系兄弟关系），住成都市成华区。 原告：谢会忠，男，汉族，1958年3月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢惠容（与谢会忠系兄弟关系），住成都市成华区。 原告：谢惠勤，女，汉族，1963年10月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢惠容（与谢惠勤系兄妹关系），住成都市成华区。 原告：谢直华，女，汉族，1977年1月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢惠容（与谢直华系父女关系），住成都市成华区。 原告：谢惠凤，女，汉族，1953年8月15日出生，住成都市成华区。 原告：熊泽芬，女，汉族，1964年1月15日出生，住成都市成华区。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市成华区府青路二段3号新28号。 法定代表人：赵凯雄，局长。 委托诉讼代理人：许亮，男，系该单位工作人员。 原告谢惠伦、谢会忠、谢惠勤、谢直华、张云祥、谢惠容、谢惠凤、熊泽芬诉被告成都市公安局成华区分局公安机关不履行法定职责一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 原告谢惠容等八人向本院提出诉讼请求：依法确认被告成都市公安局成华区分局收到原告要求保护人身自由权、生命财产权不受侵犯的申请书后，不履行处理回复的不作为行为违法侵权。请求人民法院依法判决被告在规定的时间向原告的申请事项作出处理的行政行为。事实和理由：保护公民的人身自由权、生命权、财产权不受侵犯，是宪法和法律规定被告应当履行的法定职权和职责。由于成都市成华区人民政府圣灯街道办事处（以下简称圣灯街办）在其辖区内以自己的名义指使社会黑恶势力，打着拆除与签约农民住房的旗号，在实施强拆，破坏“以人民为中心”的执政新思想、新理念的行为，严重侵害公民的合法权益。为此，处于征地拆迁范围内的原告，向被告提出“保护人民人身自由权、生命权和财产权不受侵犯的申请书”，被告收到该申请书后，没有对原告的请求予以处理答复的不作为行为违法。故原告依法向人民法院提起诉讼，望法院依照行政诉讼法第二条、第二十五条、第四十七条、第四十九条及最高法（法发［2017］25号）的规定，立案审理本案，并依法判令被告对原告的请求事项作出予以处理的行政行为，支持原告的诉求。 被告成都市公安局成华区分局辩称，一、2019年9月4日原告以我局未对其提交的人身自由权、生命权、财产权不受侵犯申请书进行答复为由向成都市成华区人民法院提起行政诉讼，2019年10月29日我局工作人员到成都市成华区人民法院领取传票等文书时，方得知有此信函。据我局查询收发记录本等工作登记情况，无上述信函的收件记录，后我局向邮政部门查询有无案涉信函的签收记录，邮局答复未进行签收确认。在此情形下，我局根据原告提交的相关材料，针对其申请事项制作成成公人保申答［2019］第004号人身财产安全保护申请答复书寄送至原告处。二、原告提交的申请内容是提供的扫黑除恶线索，因公安机关具有刑事和行政双重责任，根据《国家监察委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于在扫黑除恶专项斗争中分工负责、互相配合、互相制约严惩公职人员涉黑涉恶违法犯罪问题的通知》的相关内容和精神，扫黑除恶专项活动旨在打击刑事犯罪，故原告申请事项系针对我局履行刑事司法责任而为，故本案并非行政诉讼案件的受理范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”据本案事实，原告张云祥等八人于2019年6月2日通过挂号信方式向被告成都市公安局成华区分局寄送《关于要求保护人身自由权、生命权和财产权不受侵犯的申请书》一份，申请事项为“履行法定职责依法行政保护申请人人身自由和生命权及财产权安全不受侵犯”，事实与理由主要为：申请人系成都市成华区××村民，在××村××组有其合法的房屋一处；近日来圣灯街办在当前“扫黑除恶”专项斗争中，以自己名义指使社会黑恶势力，打着拆除以签约农民住房的旗号，在其辖区内进行非法强拆，圣灯街办这种严重侵犯公民的合法权益行为是违法犯罪行为；申请人请求公安机关基于其保护公民人身自由权和生命权及财产权安全的职责，保护其人身自由权、生命权和财产权不受侵犯。由上述内容可知，原告张云祥等八人的实际诉求系要求公安机关对黑恶势力及保护伞进行有效打击，根据《国家监察委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于在扫黑除恶专项斗争中分工负责、互相配合、互相制约严惩公职人员涉黑涉恶违法犯罪问题的通知》规定：“为认真贯彻党中央关于开展扫黑除恶专项斗争的重大决策部署，……进一步规范和加强各级监察机关、人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关在惩治公职人员涉黑涉恶违法犯罪中的协作配合，……根据刑法、刑事诉讼法、监察法及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪若干问题的指导意见》的规定……”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报……”应当认定原告张云祥等八人所提起本案诉讼所依据的事实和理由均属公安机关按照法律规定行使刑事司法职权的范围，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢惠伦、谢会忠、谢惠勤、谢直华、张云祥、谢惠容、谢惠凤、熊泽芬的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  罗荔芊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。