安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初407号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人周登好，男，1972年12月10日出生于安徽省，汉族，初中文化，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月2日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年3月9日被六安市公安局金安分局张店派出所抓获，羁押于六安市看守所。同月12日被霍邱县公安局刑事拘留，同月20日经霍邱县人民检察院批准次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人樊超，安徽霍达律师事务所律师。 辩护人韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞247号起诉书指控被告人周登好犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁、检察官助理汪枝丽出庭支持公诉，被告人周登好及其辩护人樊超、韩冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控： 1.霍邱县潘集镇周岗村杨圩大塘西边有一处五亩左右的荒地，按权属是杨圩村民组辖区，2013年9月杨圩大塘扩建，要占用二亩左右，被告人周登好及周某夫妻认为该地为其所有就阻碍施工，乡村等多部门多次调解未果，为能使工程施工正常进行，村不得不做出让步，同意将塘梢余下的土地让给周登好，后工程才得以施工。周登好兄弟雇用他人机械将余下的二亩多地也挖成塘栽藕养鱼，在挖塘时将原来的下水沟也给推平，致使西边李某2、周某1、李某1等几家约6亩耕地的水无法排出，水稻被淹，当年造成减产，并对以后的生产也造成严重影响。2015年3月刘某1任周岗书记时，经过多次与周登好沟通，周登好向村里要了5000元建塘费用后，才同意将塘交给村集体和村里将水沟疏通。 2.2012年午季，周登好抽水时水管破了，认为是李某2动手脚弄破的，要李某2赔偿，并拿锹把将李某2水桶砸烂，后和周某对李某2殴打。2014年午季李某2田里秧苗又被水淹，其前去放水，周登好不让放，双方发生争吵，周登好对李某2殴打。 3.2015年6月13日下午，周登好开悬耕机从李某4地里经过，李某4要求过后将地整平，双方发生争吵，周登好对李某4殴打。 4.2018年10月21日下午，李某3从周登好种藕的塘里放水浇油菜，塘是生产队的，周登好不同意，对李某3辱骂和殴打。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人周登好无视国家法律，破坏社会秩序，强拿硬要，任意占用公私财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人周登好辩称：公诉机关指控的事实不属实。1.杨圩大塘西边五亩地是马郢村民组的，2.藕塘他没有养过鱼，造成李某2田被淹不是他的原因，是兴旺村民组所为，3.5000元不是他强行索要的，是建塘费用和补偿费用，4.他没有打过李某2、李某4，2018年他和李某3有肢体接触，但没有打她。认罪认罚。 辩护人的辩护意见是：1.鉴于被告人周登好当庭自愿认罪，辩护人对指控其构成寻衅滋事罪不持异议。 2.结合在案证据及被告人的当庭供述等，辩护人对起诉书指控的部分案件事实有异议，具体如下： （1）起诉书中第1起事实对周登好的指控错误。 （2）起诉书中第2起、第3起事实对周登好的部分指控事实不清，证据不足。 （3）起诉书中第4起事实对周登好的指控部分不属实。 3.周登好有如下从轻或减轻处罚的量刑情节： （1）周登好构成坦白，其归案后能主动供述主要的违法、犯罪事实，当庭又能自愿认罪，并如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。（2）周登好系初犯，且能自愿认罪，真诚悔罪。其归案前无犯罪前科，表现相对较好，且归案后及庭审中能自愿认罪、悔罪，故提请法院根据认罪认罚的相关规定等，对其予以从轻处罚。（3）周登好犯罪情节轻微，社会危害性不大。纵观全案，相关案件的发生均源于邻里纠纷，且仅发生在周登好与李某2、李某3、李某4等具有一定亲属关系的李氏成员范围内，受害对象具有小众性和特定性，危害相对较小；另外，涉案相关情节仅有争吵和互相辱骂，虽有部分人称被殴打，但没有证据证实，即使能够证实，也只是一般性的轻微的互殴行为，不具有暴力性。故提请法庭综合考量，予以酌情从轻处罚。（4）周登好在基层工作中，表现较好，具有一定贡献。其在基层工作二十余年，曾先后多次被相关部门评选为优秀党员、优秀党小组长及先锋工程奖（优秀共产党员），足见其表现相对较好，且对基层的发展建设具有一定贡献。故提请法庭量刑时予以考量，对其酌情从轻处罚。 经审理查明：2013年，国家对当家塘坝扩挖、清淤整治项目提供财政补贴，霍邱县潘集镇周岗村杨圩组为了扩大杨圩大塘的蓄水，申请将杨圩大塘扩建，扩建时准备将杨圩大塘西末稍一块面积约五亩左右的集体土地（荒地，属杨圩村民组辖区）扩入杨圩大塘。手续办好后，杨圩村民组雇佣机械施工扩塘。2013年9月杨圩大塘扩建，要占用该荒地二亩左右，周登好及周某（周登好哥）夫妻以该地属于周岗村马郢组为由多次阻挠施工，乡村等多部门多次调解未果。为使工程施工正常进行，周岗村被迫将塘梢余下的土地给马郢组，工程施工才得以进行。周登好兄弟雇佣机械设备将余下的二亩多地挖成塘用于栽莲藕，私自占有该土地，同时将途经该土地的一条水渠推平，造成水渠的水无法流入周岗村兴旺组大塘，致兴旺组田地无水灌溉。兴旺组村民多次到村、镇等部门反映此事，周登好等人不同意疏通水渠，兴旺组村民将北边的一条水渠也填平，使上游的水无法下排，致使上游村民李某1（田由李某4耕种）、李某2、周某1等几户约六亩耕地无法排水、被淹，造成减产，对生产造成严重影响。2015年3月周登好等向周岗村委会索要现金5000元后，才将藕塘交还周岗村委会，水渠才得以疏通。 上述事实有下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表立案决定书、拘留证、逮捕决定书等文书，证明本案发破案、立案及强制措施情况。 2.户籍信息，证明周登好出生于1972年12月10日，达到完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证明2019年3月9日18时许，六安市公安局金安分局张店派出所民警在六安市金安区张店镇皖西大裂谷景区将周登好抓获，临时羁押于六安市看守所。 4.霍邱县农田基本建设指挥部关于下达2013年度农田水利基本建设计划任务的通知、霍邱县2013年度财政补贴用于当家塘坝扩挖项目验收表、霍邱县潘集镇财政补助当家塘清淤整治预算表，证明为落实中央、省委水利工作会议精神，切实加大农田基本建设投入，扎实有效开展2013年农田水利建设提升与管理创新年各项工作，进一步改善农业生产条件，提高水利基础设施抗御旱涝灾害的能力，保障粮食生产安全，下达农田水利基本建设任务及霍邱县潘集镇周岗村杨圩组清淤扩塘情况。 5.周岗村委会出具的证明，证明周岗村杨圩腰坝西低洼草地大约五亩，在1995年土地承包期间没有承包到户，属于集体土地，现被挖成水塘。 6.关于马郢、兴旺、杨圩三村民组矛盾纠纷调解协议，证明2015年3月22日，三村民组（杨圩村民组代表周某2、兴旺村民组代表赵某、马郢村民组代表周登好）达成协议：因历史原因，杨圩、马郢两组修建塘坝，造成杨圩组、兴旺组蓄水塘进水渠被拦断，上流花水无法流出，至今李某2、周某1等农田被淹没在水中，午秋二季都无法耕种，给群众造成重大的经济损失和不良影响及不稳定的治安环境，现就当前状况，经村两委调解，三方协商，达成以下协议：⑴恢复原有支渠，即杨圩大塘北侧支渠由兴旺村民组负责疏通，李某2田下埂至兴旺塘支渠疏通，马郢小塘南段支渠由马郢村民组恢复原貌。马郢、杨圩塘交界处南侧支渠沟留平水坝，高度低于李某2农田水平线。⑵马郢塘修建需要5000元由周岗村集体支付。马郢塘归周岗村集体所有。 7.收据复印件一份，证明2015年3月22日，周登好从周岗村领取5000元。 8.群众举报材料，证明周登好因占用集体土地等被群众举报的情况。 （二）证人证言 1.李某5（时任周岗村支部书记）证言，证实2001年至2014年他任周岗村书记，周岗村杨圩组有一块五亩左右的水积田，位于杨圩组的西方，东边紧邻杨圩组的杨圩大塘。2013年，上面给补贴兴修水利工程。当年他们周岗村有三个兴修大塘的指标，杨圩组为了扩大杨圩大塘的蓄水，申请了其中一个指标，将杨圩大塘扩建，准备把杨圩大塘西末稍那块水积田扩入杨圩大塘。所有手续办好后，杨圩组开始雇佣机械开始施工扩塘。周登好跟其哥周某、周某妻子黄某以水积田是他们马郢组的为由去阻拦挖掘机施工。为了解决土地纠纷，村里派人专门到镇农经站查了资料，发现这块水积田是杨圩组的，跟马郢组没有关系。他们跟周登好讲了此情况后，周登好兄弟与黄某仍然继续阻拦施工。施工被阻拦十天左右，为了使施工正常进行，村里牵头协商，最后妥协将水积田西侧划二三亩（总面积的一半）给马郢组，但这块地给了马郢组后，也没有平分给马郢组村民，被周登好、周某兄弟霸占改造成了一口藕塘。周登好、周某在雇佣机器挖塘时，将途经这块土地的一条抗旱渠的西侧出入口给平掉了。此抗旱渠是一条老渠，走向自西向东南，起于史河，途经马郢组、杨圩大塘西南侧，最后进入兴旺组，一直用于从西侧上游的史河放水到东南侧下游的兴旺组抗旱和排西侧上游的积水。如果抗旱渠被截断，位于藕塘西侧上游的马郢组村民李某2、周某1、李某1三家的农田的水无法排放，在涨水时会被淹。2013年秋种时，李某2家的麦子没种上，2014年午种时，李某2、周某1、李某1三家田地都被水淹了，当季的水稻减产严重。李某2等人多次到镇里反应此事，期间村里多次介入与周登好兄弟进行协商，他们不答应将旱渠挖通，最后没有办法，经村支两委研究后，把周登好的村民组长职务停掉了，同时村里安排挖掘机施工把旱渠挖通，但周登好兄弟又找他们家人去阻止，最终没有挖通。2015年左右刘某1任周岗村书记，听讲经协商村里给周登好、周某兄弟5000元后，两人才将塘给村里，抗旱渠才挖通，塘一直在闲置。 2.刘某6（时任周岗村村长）证言，证实2013年政府给政策扩建杨圩大塘，杨圩村民组筹资2万多元，政府给2万元，在9月份开始施工时，马郢村民组组长周登好等人就阻止施工，理由是杨圩大塘及西塘梢的地点是马郢村民组的，当时村干、镇、派出所等部门多次进行调解，都没有做通周登好等人的工作，施工被迫停工一个星期左右，然后村里又组织施工，依旧被阻碍，被阻碍三次左右，村里调解多次仍无结果，实在没有办法，在村民的提议下，将塘西梢的二亩左右的地给周登好他们，这样他们终于同意大塘可以施工，他们将这二亩左右的地要去后，雇佣机械将地扒成塘，在里面种藕。周登好等人扒塘时，他告诉周登好等人不要将花水沟给平掉了，当时周登好也同意了，但他们离开现场后，周登好还是让施工人员将花水沟平掉，造成了水无法排到兴旺组的大塘里，兴旺组的100亩左右的地无水灌溉，兴旺组的村民多次到村里反映此事，但周登好等人不同意疏通，兴旺组的村民实在没有办法，一气之下将北边的水渠也给填平了，这样上游的水排不下去，致使李某1、李某2、周某1三户六亩左右地被淹，为此他和李某5多次找周登好协调，但其不同意，在这种情况下，村里研究将周登好村民组长职务停了，但还是不行。李某2等人的农作物被淹造成损失了，没有绝收，只是造成稻子减产。造成的损失按理讲应该由周登好等人负责。2015年刘某1任村书记，他们又去调解，后来周登好等人提出将其雇佣机械扒塘的费用5000元给其，才同意将沟扒通，在这种情况下，村里经研究同意，给周登好5000元，将塘买为村集体所有，然后村里启用机械将沟疏通。周登好等人扒塘完全是个人行为，没有征得任何人同意。周登好等人扒的塘对村里没有任何用处，成为荒塘。杨圩大塘扩建是租用刘某2的挖掘机，后来施工时，刘某2讲周登好等人阻碍施工给其造成了至少3000元的损失。 3.岳某（时任周岗村文书）证言，证实2013年9月份，周岗村杨圩大塘扩建施工时遭到周登好、周某等人阻碍，村、镇、派出所、司法所多次调解都没有调解好，后来县公安局也去人调查了，不知道什么原因没有处理，周登好兄弟两人硬说杨圩大塘扩建的地点是其组的，为了能正常施工，村里经研究，将塘西梢的二三亩地给马郢组，施工才顺利进行，然后他们兄弟又雇机械将此二三亩地也扒成了塘，将该地占为己有，在里面栽藕，在扒塘时又将往兴旺村民组塘进水的沟平掉了，造成兴旺组塘里没有水，村民无法灌溉，马郢组周某1、李某2、李某1（地是李某4耕种）三户的六亩左右的田被淹，村里多次雇机械去扒沟时，又遭到周登好兄弟等人的阻拦，镇、村等部门多次出面都没有调解好，时任村书记李某5被迫将周登好村民组长停了，但还是不行，后来刘某1去任村书记，经多次协调，村里出了5000元将塘买下来，才将沟扒通，矛盾才得以暂时平息。周登好等人将塘西梢二三亩地扒成塘时是其个人行为，没有经过任何人同意。塘西梢二三亩土地属于村集体所有。沟被平掉后，周某1等人的田被淹，肯定造成损失了，但庄稼没有绝收，只是减产，具体损失有多少只有他们自己知道。 4.汪某（时任周岗村民兵营长）证言，证实2013年前后，杨圩大塘西边的一处荒地有五亩左右，按辖区应该是杨圩组的。杨圩大塘扩建时要占用二亩左右，这时周登好、周某兄弟及其家人阻拦施工。经多次调解，派出所也多次出警处理，施工才得以进行。后来周登好、周某雇佣机械将余下的三亩荒地也挖成了塘，他们兄弟在塘里栽藕养鱼，在挖塘时还将南边的花水沟推平。当时李某2等人找周登好理论并要求疏通水沟时，周登好在田地里打了李某2，当时打的不严重，经村里多次调解没调解好，后来不了了之。2015年刘某1任村书记，多次找周登好、周某沟通，周登好、周某要5000元钱的修塘费用，然后才愿意村里找机械将原来的花水沟疏通，塘给村集体使用。当时村里跟周登好、周某签了一份协议，之后塘收回来了，已成荒塘。村里收回塘没有任何用处，就是为了疏通排水、灌溉的水沟，在没有办法的情况下才出购塘的下策的。 5.刘某1证言，证实2015年3月他在潘集镇周岗村任书记，周岗村白腰坝大塘是一个老大塘了，后来分成了两个塘，分别是杨圩组和兴旺组所有，白腰坝大塘西边塘梢处被周某强行占去，挖成了一个小塘，将塘梢处的老支渠也囊括在塘内，面积在二亩左右，周某在里面种上了莲藕。他任村书记时，杨圩组和兴旺组村民都不愿意，多次到政府信访要求解决，后来他带着村支两委班子成员到现场去处理，杨圩和兴旺两个村民组长周某2和赵某及周登好在现场，他问周登好这个塘梢权属是谁的，周登好说是村民组的预留地，是周某挖的塘种藕，他当时说村民预留地属于集体所有，必须无条件退还给集体，经过做工作，周登好表示其可以去做周某工作。后来周登好跟他说周某不同意，周某在挖塘的时候找人干活出钱了，这个钱要给，后来他经过向镇里汇报，村民也因为这个事情信访了几年，镇里出于化解矛盾考虑，最后同意了给周某挖机干活钱，他们村里决定给予周某5000元，当时周某提出来要的钱高于5000元钱，5000元是村里出的，通过司法所签订的调解协议。协议签好后，他带着挖掘机去现场将周某填平的支渠给疏通开的。当时周某将塘梢占去和将支渠给填到这个塘内，造成了上游的支渠水下不去，将李某2等几家的田地给淹了，而且兴旺组的大塘靠支渠进水，导致兴旺组大塘无法接到上游的水，这个上游支渠沟从马郢组往下流到兴旺组，为此兴旺组也找过镇里。双方矛盾比较深，当时李某5书记在的时候多次去也管不了，周某、周登好他们也不听李某5书记的。 6.周某1证言，证实2013年9月份，他们村决定把杨圩组的大塘进行重点改造，遭到周某、周登好阻拦，一共阻碍过三次，讲杨圩大塘是属于他们的，挖掘机一开到塘里施工，周某、周登好就让周某妻子黄某睡到挖掘机的前面拦着不让施工，他们说大塘是他们私人的，不是杨圩组的，杨圩组为了施工和周登好、周某兄弟俩协调过两三次，但一直没有协调好，后来杨圩组做出让步，决定把大塘靠西边的塘梢部约二亩给了他们。大塘的南北边各有一条水渠，南边的水渠是上游马郢组的田里花水流到兴旺组大塘里，用于兴旺组村民灌溉，北边的水渠沟是从上游马郢组田里通往小淠河的。周登好、周某占去塘梢后，种了莲藕，把靠南边的水渠沟给堵住了，整个塘都是属于他们的，不给兴旺组用水，后来兴旺组的村民为了用水，把堵住的地方扒开，周登好、周某知道了要打人并把水渠堵上，兴旺组村民塘里没有水灌溉，一气之下把北边的水渠也给堵住了，造成上游马郢组的田里水无法往下游流出，把田淹了。上游田一共被淹了六亩，是周某4、李某1等人的。周某弟兄俩把塘南边的水渠给堵住没有任何理由，就是故意不给兴旺组用水。周某他们把水渠堵住之后，村里李某5书记、刘某6主任去协调过好几次，后期镇长也出面协调过，挖掘机都开过去了，但工作做不通，周登好、周某不让把水渠给扒通。他们霸占去大塘，种上莲藕后，不要人从塘里用水。不让水从塘里过，所以才造成他们的田被淹。他的田被淹了有二个多月，被淹了有四亩多，他种的水稻最后收成会受到影响。 7.刘某2证言，证实2013午9月份潘集镇周岗村杨圩村民组的大塘扩建工程是他承包的，阻碍施工的主要是周某和黄某，周登好也去阻碍过。造成了至少3000元的损失，后来周登好他们不阻碍施工了，他才施工的。施工大塘的西梢有二三亩地扒成塘是周某找他的干的，干了一天半活，他收了1700元钱是周某给他的，施工时周登好、周某兄弟俩都在现场，施工结束时给钱时其兄弟俩都在。当时他施工时李某5与刘某6在现场，让他们不要给沟平掉了，但周登好、周某没有听，等他们走后，其兄弟俩让他将沟填住。周登好兄弟将地扒成塘没有任何部门审批，是个人行为。 8.李某6证言，证实杨圩组的重点大塘几十年以来都是属于杨圩组，一直由杨圩组管理和使用。那个大塘的南北各有一条支渠，南侧的支渠通往兴旺大塘，北侧的支渠通往河里，途经杨圩组的田地，当时他看到杨圩组的重点大塘的西侧被划出来大概二亩地，他们马郢组的周某、周登好把那两亩地改造成水田，种上了藕，在改造时把路过该地南侧沟渠给平掉了，导致位于这两亩水田西侧的李某2、周某1、李某1三家的田地都积水了。当时重点大塘北侧的支渠当时也被堵住了，是因为通往兴旺组那边的南侧支渠被堵住，他们村民组的人怕水从北侧支渠浪费了，就把北侧支渠堵上了。当时村里到周某、周登好改造的水田挖通水渠，挖掘机还从他家门口过，不知道被阻拦的事。周某、周登好改造的水田2015年初被村里收回了，现在是荒塘，听讲给了周某、周登好5000元钱，然后村里就把水渠挖通了。他和周登好兄弟俩是一个村民组的，周登好在他们村民组干了20多年的队长。李某2、周某1等人的地被淹损失肯定有。 9.周某2证言，证实周登好、周某兄弟讲大塘扩建需要用的西侧的四五亩地是其家所有，就阻碍施工。他们雇用的挖掘机停了四五天，一天损步在1000元左右，是村里给的。周登好、周某阻碍施工，潘集镇的相关部门、村都出来调解过多次，但都没有调解好，后来他们看实在没有办法，大塘施工不了有可能会影响来年的农田灌溉，就同意将西侧的地给其二亩，接着，周登好、周某就将这两亩多地给围了起来，在里面栽藕，并将南侧的水沟也给平掉了，造成上游的李某2、周某1、李某1（地是李某4耕种）三家的田里水排不出去，庄稼被淹，造成损失。周登好等人将二亩多地围起来种藕全是他们个人行为，没有经过任何人同意。那二亩多地现在荒废了，听讲后来村里为了将事情处理好，拿5000元给周登好兄弟将地买下来了。 10.赵某证言，证实杨圩大塘改造时，周某他们就开始阻拦施工了，在2013年10月份种麦子的时候他看到过一次，当时是周某和其老婆黄某一起去拦着挖掘机不让施工，黄某还睡在控掘机前面不让干活，当时没法施工，停了一个星期左右，后来听讲杨圩组没办法给了周某塘梢那块二亩多地，然后杨圩组的大塘才能施工的。往他们组去的支渠沟被周某、周登好填上之后，造成兴旺组的大塘没有水，村民的田地没有水灌溉，2014年4月份，他和他们组的张巨喜、赵义保去把被周某、周登好平掉的支渠挖通，当时只是挖了一条小沟准备往下接水，水也疏通了，他们走了之后，周登好或者周某又去把疏通的水沟给填上了，并且周某公开向村民说一点水都不给他们村民组，而且还将往他们村民组去的支渠上游打了一个拦坝。 11.刘某3证言，证实2013年春天，他们杨圩组大塘进行改造，雇了一台挖掘机，开始施工时，周某、周登好兄弟两人便赶过去阻拦施工，阻拦了很多次，改造工程就被迫中断了。后来周某、周登好兄弟两人便向他们杨圩组提条件，要一部分大塘，如果杨圩组不给，他兄弟俩便继续阻拦挖掘机施工。他们村民组迫于无奈便把这口公共大塘的一部分给了周某、周登好兄弟两人。周某、周登好是从2013年春天开始霸占他们杨圩村民组的公共大塘的，一直霸占到2015年。当时周某、周登好兄弟两人把霸占的那部分大塘围了起来，在里面种藕。李某2、周某1、李某1三家田地位于周某、周登好兄弟两人霸占的大塘上游，2014年秋天，由于周某、周登好兄弟还把藕塘南边的一条过水渠给平掉了，结果一下雨，马郢村民组的李某2、周某1、李某1三家田地里严重积水，三家的稻子当季都减产了。 12.刘某4证言，证实2013年9月份，他们村决定把杨圩组的大塘进行重点改造，遭到周某、周登好弟兄俩的阻拦，周登好是马郢组的村民组长，其指使周某夫妇在施工时进行阻碍，挖掘机一开到塘里施工，周某、周登好就让周某的妻子黄某睡到挖掘机前拦着不让施工，说大塘是其私人的，不是杨圩组的。他们村民组为了施工和周某、周登好弟兄俩协商过两三次，但一直没有协调好，后来他们村民组作出让步，决定把大塘靠西边的塘梢部约二亩塘给了周登好弟兄俩。周某、周登好占去塘梢之后，在那里种了莲藕，然后把靠南边的水渠沟给堵住了，讲那个塘没有水渠沟，都是属于他们的，不给兴旺组用水，后来兴旺组的村民为了用水就把堵住的地方给扒开，周某、周登好知道了要打人，又把水渠给堵上了，以至于兴旺组的村民塘里没有水灌溉，一气之下把北边的水渠也给堵住了，造成了上游马郢组的田里水无法流出把水田淹了，上游田一共淹了大约有六七亩，主要是李某2、周某1，李某1三家的田地。 13.刘某5证言，证实他是周岗村杨圩组的村民，周登好、周某兄弟俩以前霸占的大塘是他们村民组的。周登好、周某弟兄俩和周某妻子黄某当时阻止施工，要霸占大塘。村里后来通过协商，把位于杨圩大塘西边约二亩的塘捎就让给了周登好他们，其俩霸占去大塘，在塘里种上了莲藕，并且把位于塘南边通往下游兴旺组的排水沟给打上了坝子，下游兴旺组塘里接不到水。兴旺组的人一气之下就把大塘北边的排水沟也给填平了，造成了上游马郢组的田里往下排不了水，被淹。李某2、周某1、李某1三家的2014年秋季的水稻因为田里排不了水，稻子都在水里泡着，他们三家当季水稻都减产了。2015年，听讲村里出面给了周登好、周某几千元钱才把其霸占去的大塘要回来。 14.许某证言，证实他们兴旺组的塘进水由南边的一条由西向东水渠（两米左右宽）进入，供农田灌溉使用。2013年秋天，杨圩组的大塘挖深加固蓄水灌溉，施工时，马郢组的周某、周登好兄弟不让施工，说杨圩组的大塘是他们的。施工的挖掘机来了之后，周某让其妻子黄某睡在挖机前不让机械施工。为此村里去找周某、周登好调解过几次，司法所也去过几次，周某、周登好兄弟俩一直要塘，不给就不让施工，周某让黄某坐在塘西边看着，施工的挖掘机过去黄某就睡倒了，拦了有几次，后来实在没办法，杨圩组的村民只能妥协，将塘西近三亩多的塘梢给了他们，然后杨圩组才将塘挖好的。在此期间，周某、周登好用挖掘机将塘西梢也挖成了一个小塘，挖塘时村干跟周某讲，不能将南边水渠（往兴旺组塘进水的）填堵上，当时周某同意，但在村干走之后，周某、周登好就将支渠填堵上了，他们村民组去找周某理论，但周某不听，也不给南边支渠挖开，他们去挖，周某就辱骂他们，并且不让他们挖，也不让他们塘进水，并说让他们大塘一滴水都别想进。他们组实在没办法，就去找村里，但村里也解决不了。当时他们组大塘一直都无法通过支渠进水，塘里的一些水是村民们出钱用抽水机抽来的。后来他们村民组人没办法，看水都从北边支渠流走浪费了，就将北边支渠也给堵上了。周某、周登好兄弟俩要杨圩大塘塘梢后挖成了一个塘，在里面种植的莲藕。周某、周登好兄弟俩找挖掘机填上的。周某、属登好所挖的塘是属于杨圩组的，以前与其没有任何关系。现在周某、周登好所挖的塘被村里收回来，一直闲置在那里，村里收回来时把支渠打通了。他们村民组用这个塘里的水灌溉田地约100多亩，当年被堵上后，他们塘里无法进水，导致当时100多亩农田灌溉成了问题，还必须花钱抽水，在这之前，这个塘是不需要抽水的，对他们造成的经济损失较大。同时对上面的农田也有影响，使他们一些人的农田积水排不出受淹，对农作物也有影响。 15.周某3证言，证实李某2、周某1、李某1的田被淹是因为杨圩塘的坝子打起来，周登好兄弟将腰坝塘西头的五亩左右的一块地要去一半后，也扒成了塘，将花水沟平掉导致水下不去，将其三家的近七亩地被淹，没绝收只造成减产。 16.张某证言，证实她在马郢组周某1田上面有一块田，面积一亩左右，如果周某1的田被水淹，她的田就会被水淹。2014年插秧后她的秧田就被水淹，已经有两个月的时间了。她家和李某6、周某1连着三块田都在原杨圩组大塘西头塘梢，这个大塘两边各有一条花水沟，2013年秋天，马郢组的周登好、周某将该塘梢处霸占去后，将南边的花水沟堵住了，花水无法下排，使兴旺组的塘无法进水，兴旺组人生气，就将北边的花水沟堵住了，现在上面的花水下来无法排出去，将他们三家的三块秧田淹了。 17.黄某证言，证实腰坝塘施工她去阻止了。后来村里将塘梢给他们一半，他们才让杨圩组扒塘的。一半塘梢给他们后，他们也挖成塘了。村里后来给了他们5000元钱，塘交给村里了。 18.李某2证言，证实大塘西梢二三亩地被周登好兄弟两人占去后，扒塘是周登好兄弟自己的行为，没征求过任何人的意见，在里面栽藕，塘对他们村民组没有任何用处，周登好兄弟在扒塘时还将水沟给平掉了，上游田里的水排不下去，造成他、周某1、李某1（地是李某4耕种的）三家的田被淹，给他们造成了经济损失。 19.李某4陈述，证实2013年9月份，他们村决定把杨圩组的大塘进行重点改造，遭到周某、周登好弟兄俩的阻拦，讲杨圩大塘属于他们弟兄的，挖掘机一开到塘里施工，周某、周登好就让周某妻子黄某睡到挖掘机前拦着不让施工，硬说大塘是其私人的，不是杨圩组的。杨圩村民组为了施工，和周某、周登好兄俩协调过，但一直没有协调好。后来杨圩组作出让步，把大塘靠西边的塘梢部约二亩塘给了其弟兄俩。后来周某、周登好在那里种了莲藕，把靠南边的水渠沟给堵住了，讲那个塘没有水渠沟，都是属于他们的，不给兴旺组用水。后来兴旺组的村民为了用水，把堵住的地方给扒开，周某、周登好知道了要打人，又把水渠给堵上了，造成兴旺组的塘里没法进水，村民没水灌溉，一气之下把北边的水渠给堵住了，造成上游马郢组有六亩田里水无法往下游流出，田被淹，主要是周某1、李某2、李某1家的田地。周某他们把水渠堵住之后，李某5、刘某6去协调过好几次，后期镇长也出面协调过，挖掘机都开去了，但工作做不通，周某、周登好不让把水渠扒通。2015年，刘某1任村书记，村里再次去找周某、周登好，后来听讲村里给了周某、周登好5000元，把占着的大塘收回来，水渠才扒通。 （三）被告人周登好的供述与辩解，证实2014年前后，杨圩村民组要扩塘，他不让扩，他嫂子黄某就多次阻止不让施工，期间镇、村、派出所多次去处理，但最终没有达成协议，为此事，他还被村书记李某5停职了，后来为了能正常施工，村里同意将五亩地给他们两个村民组各一半，杨圩大塘扒好后，他雇佣挖掘机将他们村民组的约三亩地也扒成塘。2015年前后刘某1到他们村任书记，村里为了平息他们与村民之间的矛盾，给他5000元将塘买为村集体所有，这5000元当时讲是给他扒塘时的施工等费用，当时签的有协议。兴旺组的塘是从南边花水沟接水，北有一条自然形成的沟，是他们组排水的沟，杨圩组的塘是从北边花水沟接水。兴旺组为了塘能接到，将北边花水沟堵上了，导致李某2、周某1、李某1的田地被淹。村里将他扒的塘买为集体所有是刘某1书记讲的，当时讲南、北两边沟都必须开通，有协议。 （四）现场勘验笔录、方位图，现场照片，证明周登好占用大塘等现场的方位等情况。 以上证据，均经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。 公诉机关指控： （一）2012年午季,周登好抽水时水管破了，认为是李某2动手脚弄破的，要李某2赔偿，并拿锹把将李某2水桶砸烂，后和周某对李某2殴打。2014年午季（实际是2015年）李某2田里秧苗又被水淹，其前去放水，周登好不让放，双方发生争吵，周登好对李某2殴打。 公诉机关提供的证据有： 1.被害人李某2陈述：周某、周登好好骂人，打过他二次。2012年午季，他种玉米时，周某、周登好抽水拉水管时水管破了，周某、周登好说是他动手脚弄破了，要他赔偿，他说不是他弄的，周登好拿锹把他水桶、热水瓶砸烂了，朝他眼打了一拳，又往他裆部踢了一脚，周某往他脸上打了两巴掌。第二次是沟挖通后，他去放水，周登好不让放，然后他们吵起来了，周登好朝他胸部打了两拳，当时周某1看到了，但没有敢去拉，后来刘某1书记去处理的，批评了周登好，事情了算结了，他被打治疗花掉1000多元。周某、周登好就是一霸，经常打骂别人。 2.证人李某5证言：2013年秋天，周登好讲李某2把其抽水管搞破了，打了李某2，还把李某2的水桶摔了，李某2被打后到村部找他处理，后此事不了了之。 3.证人秦某证言：李某2找过他给其治外伤，时间太长他记不清楚了，大约是2014年前后，李某2去时没有明显伤，只是讲其胸闷、肋痛，是被其庄子上人打的，没有讲是谁打的，治疗五六天左右，其讲效果不明显，后来就没有去了。 4.证人周某1证言：因为用水等原因，周登好打过李某2。 5.证人赵某证言：他听说周登好打过李某2两次，一次是周登好抽水水管破了，说是李某2用锹给剁的，将李某2热水瓶砸了，并到其家里去闹事，第二次是因为放水打了李某2。 6.证人汪某（时任周岗村民兵营长）证言：周登好脾气比较火爆，据他所知其跟五保户李某2等人打过架。 7.证人李某3证言：周登好打过李某2两三次，李某2是五保户。2014年农历5月底，周登好抽水，李某2从周登好水泵下节水，周登好不让，把李某2水桶和开水瓶砸了，打了李某2。2014年的春天李某2田淹了，李某2放田里的水周登好不让放，把李某2打了。 （二）2015年6月13日下午，周登好开悬耕机从李某4地里经过，李某4要求其过后将地整平，双方发生争吵，周登好对李某4殴打。 公诉机关提供的证据有： 1.被害人李某4陈述：刘某1到他们村任村干的第一年午季，周登好开悬耕机从他已经整好的地里经过，他让周登好经过后将地整平，其不同意，和他吵起来了，并打电话叫来了周某等人，周登好打他，其他人在拉偏架，将他脖子打烂了，当时他报警了，派出所出警了，后来刘某1出面调解的，刘某1书记找一台机子把他地平整的。 2.被告人周登好供述：他与李某4争吵是因为他机械从李某4父亲地里经过发生的，当时李某4那方人比较多，要打他，他坐在车里没敢下来，打电话让他哥周某、妻子刘某7到现场，没有发生打架。 （三）2018年10月21日下午，李某3从周登好种藕的塘里放水浇油菜，塘是村民组的，周登好不同意，对李某3辱骂、殴打。 公诉机关提供的证据有： 1.被害人李某3陈述：2018年10月21日14时许，他从周登好藕塘里放水浇油菜，塘是集体的，藕是周登好种的，群众从藕塘里用水要交钱，周登好从藕塘里用水没有交钱，周登好看见他从藕塘里放水，就不同意，讲他放藕塘里的水了，就骂他，他讲周登好，周登好上来就打他，第一拳打在他身上，第二拳打在他胸部，还用脚踢他，把他打倒在地上，又用拳头朝他头上砸了一拳，并骂他，他躺在地上，周登好打电话给贾书记，贾书记来了之后，他要打电话报警，贾书记讲这是小问题村里能处理好，然后贾书记就叫了车把他送到霍邱县二院。后周登好、贾志传把他接回去，周登好付了2900元医药费，又给他1000元现金。 2.证人贾某（现任周岗村书记）证言：2018年10月21日14时许，周登好打电话给他，他与汤某从村里赶到现场，见李某3蹲在塘埂地上，鼻子下方有血迹，周登好衣服的扣子被拽掉了几颗。李某3说周登好打其了，周登好就说“你拽我，我不推你”。李某3说其有伤要去医院，他就安排车辆把李某3送到医院去了。李某3当时放了藕塘里的水了，周登好当时没有明显伤。 3.被告人周登好供述：其与李某3有肢体接触。 公诉机关指控的上述三起事实不符合刑法规定的“随意殴打他人，情节恶劣”的构成要件。该指控不成立，不予认定。 本院认为：被告人周登好强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周登好庭审中虽然表示认罪认罚，但否认其寻衅滋事的犯罪事实，对该情节不予认定。辩护人关于周登好构成坦白，自愿认罪，真诚悔罪，对周登好酌情从轻处罚的意见不予采纳。周登好及其辩护人提出公诉机关指控周登好强拿硬要5000元系指控错误的意见，经查，在案证据足以证明本案事实，该辩解及辩护意见与在案证据证明的内容不符，不成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第一款，第四条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人周登好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2021年1月8日止）。 二、责令被告人周登好退赔被害人霍邱县潘集镇周岗村民委员会经济损失人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长 薛 玲 人民 陪 审员 戴先军 人民 陪 审员 张 明 二〇一九年十一月二十四日 书记员（代） 耿彤越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院最高人民检察院》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重” 第（一）项强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第（五）项严重影响他人的工作、生活、生产、经营的。