wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2108号原告：程某某，男，1991年7月9日出生，汉族，住安阳县。被告：赵某，女，1982年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告程某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44万元及利息，利息从2018年9月26日起按月利率1%计算至付清之日止；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告称其资金周转困难，先后向原告借款，累计共44万，并由被告亲笔写下借款合同，合同到期后，原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。被告赵某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵某于2018年8月20日与原告程某某签订八份借款合同，约定赵某向程某某借款数额分别为1万、1万、2万、5万、2万、4万、2万、2万，共计19万元，期限均为2018年8月20日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年8月21日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款2万元，期限为2018年8月21日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年8月22日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款3万元，期限为2018年8月22日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月5日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款2万元，期限为2018年9月5日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月6日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款2万元，期限为2018年9月6日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月11日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款2万元，期限为2018年9月11日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月14日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款2万元，期限为2018年9月14日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月15日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款2万元，期限为2018年9月15日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月20日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款4万元，期限为2018年9月20日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月21日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款3万元，期限为2018年9月21日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%；被告赵某于2018年9月26日与原告程某某签订借款合同，约定赵某向程某某借款2万元，期限为2018年9月26日至2018年12月31日，期限内利息及逾期利息均为月利率1%，上述共计十八份借款合同，均为统一格式化合同，借款金额共计44万元。原告程某某从2018年6月5日至2018年9月21日期间，通过微信、网银、支付宝等方式向被告赵某转款32笔，共计407200元。上述事实有原告出具的转账凭证、借款合同陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告程某某主张被告赵某偿还44万元借款，并提供了微信、支付宝、网银等转账记录及十八份借款合同予以证实，但转账记录金额、时间与借款合同数额、时间等均不能相互佐证，且原告提供的借款合同显示系被告于一个多月内出具了十八份借款合同，甚至在2018年8月20日一天内出具了八份借款合同，该行为不符合日常借贷习惯，不能排除合理怀疑。综合上述具体情况，本院认为原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某某的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十二日书记员  韩欣利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1142号申请执行人段洪旭，男，1984年10月21日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人高庆双，男，1963年5月20日出生，系下岗工人，住桓仁满族自治县。被执行人孙丽娟，女，1963年4月27日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人邹立华，男，1973年4月21日出生，系农民，住桓仁满族自治县。段洪旭与高庆双、孙丽娟、邹立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初1983号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人段洪旭申请立案执行，执行标的为22000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年11月28日决定对被执行人限制高消费。2、2019年9月18日、2019年11月21日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人高庆双、孙丽娟、邹立华名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人高庆双、孙丽娟、邹立华名下有存款登记。3、2019年7月7日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人高庆双、孙丽娟、邹立华名下有房产信息。4、2019年7月2日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人孙丽娟有可供执行的财产，查询到被执行人邹立华名下有林权信息，于2019年9月23日查封，查询到被执行人高庆双名下有林权信息，于2019年11月27日轮候查封。5、2019年11月20日、2019年11月21日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，未发现被执行人高庆双、邹立华有可供执行的财产，查询到孙丽娟名下有桓仁双浓农家院工商登记，经调查，普乐堡镇派出所出具证明，此农家院一直处于停业状态。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人高庆双、孙丽娟、邹立华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的22000元，执行费230元，尚未执行到位22230元。本次执行程序中，被执行人邹立华名下虽有林产信息，但林地价值过低，申请执行人要求暂不评估拍卖，因本案被执行人高庆双、孙丽娟、邹立华暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人段洪旭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  原有江
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3865号原告：邱志辉，男，1968年11月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告邱志辉与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告邱志辉向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告邱志辉装修款预付款10100元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日，原、被告签订了《预定合同》，原告邱志辉委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告邱志辉预付人民币10100元。后原告邱志辉准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告邱志辉预付款10100元并赔偿损失。为维护原告邱志辉合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告邱志辉的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月23日，原、被告签订了《预定合同》，原告邱志辉委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告邱志辉预付人民币10100元。后原告邱志辉准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告邱志辉诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告邱志辉提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告邱志辉通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告邱志辉同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告邱志辉的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邱志辉的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8854号 原告：宁波中凰门业有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路88号。 法定代表人：朱利国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：伊奎勇，男，1965年7月28日出生汉族，住象山县。 原告宁波中凰门业有限公司为与被告伊奎勇劳动争议一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序进行审理。原告起诉判令：一、撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）288号仲裁裁决书；二、原告无需支付被告工伤保险待遇102460元；三、本案诉讼费用由被告负担。 本院查明，象山县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人伊奎勇与被申请人宁波中凰门业有限公司关于工伤保险待遇劳动争议一案，并于2019年9月26日作出浙象山劳人仲案（2019）288号仲裁裁决书，裁决被申请人宁波中凰门业有限公司于该裁决书生效之日起五日内支付申请人伊奎勇工伤保险待遇102460元。 因该裁决系终局裁决，被申请人不得向人民法院提起诉讼，除非有证据证明该裁决存在适用法律法规错误、违反法定程序等情形，则被申请人可在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波中凰门业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二Ｏ一九年十一月二十二 代书记员  叶涵阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1925号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：熊琪，男，1985年7月12日出生，汉族，住南昌县。被执行人：姚春霞，女，1978年2月22日出生，汉族，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与熊琪、姚春霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初643号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，户籍所在地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人方龙财，江西至中律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人方龙财到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，被告人刘某某与被害人陈某均在赣州市章贡区华润万象公馆1号楼工地从事升降梯的升降工作，被害人陈某平常会把手机放在被告人刘某某操作的升降机内充电。2019年7月28日至29日期间，被告人刘某某趁被害人陈某将手机放在自己升降机内充电不注意之际，利用之前从陈某处获知的手机开机密码、微信支付密码，通过陈某的微信分5次共计转账2800元到自己的微信上，转账完后将转账记录、收款记录删除以防被发现。2019年8月10日，经民警通知，被告人刘某某主动到公安机关接受调查。同年8月14日，被告人刘某某的家属代其向被害人退赔2800元，取得被害人谅解。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、到案经过、指认笔录及照片、银行流水明细、微信支付交易明细证明、微信个人信息截图、现场方位示意图、现场照片、谅解书等书证，证人袁某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，同时，被告人刘某某具有自首情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金1000元。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭澎二〇一九年十一月十八日书记员  刘燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1477号原告:徐新，男，1960年2月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被告：孙丽萍，女，1989年11月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告徐新与被告孙丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新的委托诉讼代理人孔玉海、被告孙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失24558.93元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日8时左右，原告骑电动车从镜湖花园小区东大门沿小区北侧（离路边约1米）由东向西骑行到镜湖花园小区55栋东北侧时，被告急速行驶电动车冲到原告所在的车道将原告撞倒并受伤，随后被送到医院施救，被告垫付了两天的医疗费用后对原告不闻不问，拒绝支付医疗费用。2018年11月15日，仪征市公安局交通警察大队作出非道路交通事故证明。原告不服该事故证明并向扬州市公安局交通警察支队申请复核，该支队于同年11月30日作出道路交通事故复核不予受理通知书。综上，由于被告过错造成此次事故，被告应承担事故的赔偿责任。其提供的证据有：非道路交通事故证明、照片、病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、工作单位营业执照、收入证明、银行卡汇款证明等。被告孙丽萍辩称，对事故发生的过程我没有意见，公安机关的证明是公正的，但我认为原告主张的部分费用过高，而且有的费用我不应当承担。我觉得我们应该是负事故的同等责任，请求依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年10月1日8时左右，原告徐新骑电动车从镜湖花园小区东大门沿小区北侧（离路边约1米）由东向西骑行到镜湖花园小区55栋东北侧时，与被告孙丽萍驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，随后被送到医院施救。2018年11月15日，仪征市公安局交通警察大队作出非道路交通事故证明。原告不服并就该事故证明向扬州市公安局交通警察支队申请复核，同年11月30日，扬州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核不予受理通知书。2019年7月15日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤情尚未达到伤残等级程度，其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、30日和30日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，2018年10月1日8时左右，原告与被告在镜湖花园小区55栋北侧由于行驶电动车发生相撞并致原告受伤，原告被撞后立即倒地，其左腿受伤的血迹距离道路北侧明显不足1米，同时原告提供了非道路交通事故证明、现场照片等证据，结合被告在事故发生后于公安机关的陈述等证据，能够证实被告驾驶电动车越过道路的中线与原告发生相撞并致原告受伤的事实。根据事故发生现场的道路环境客观情况，原、被告双方驾驶电动车均疏于观察，遇情采取措施不当，以致事故发生，均应承担相应的责任。故根据有关法律规定，本院依法认定原、被告双方各承担本次事故的次要责任、主要责任。被告对原告因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费5690.93元，被告垫付医疗费2715.96元，根据当事人陈述和医疗费用票据等证据，本院确定医疗费为8406.89元；原告主张营养费600元（20元/天×30天）、护理费1800元（60元/天×30天）、鉴定费2100元，结合原告伤情、票据以及鉴定意见书等证据，本院分别予以确定为营养费600元（20元/天×30天）、护理费1200元（40元/天×30天）、鉴定费2100元；原告主张交通费500元，本院酌定为200元；原告主张误工费13868元，其提供了工作单位营业执照、收入证明、银行卡明细等，结合鉴定意见书等证据，本院确认误工费为12800元（3200×4个月）；原告主张的车辆以及衣物损失1000元，本院酌情确认为300元。综上，对原告的各项损失，本院认定为25606.89元，被告在事故发生后垫付的2715.96元应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽萍于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐新15209元（25606.89元×70﹪-2715.96元），余款由原告承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告负担120元，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告，余款由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  翁仪二〇一九年十一月十日书记员  石梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7905号原告：刘云，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：蒋方勇，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西资源县。本院在审理原告刘云与被告蒋方勇民间借贷纠纷一案中，原告刘云于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘云负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十一月十二日代书记员 邱琪琦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9758号 原告：温州锋华机械有限公司，住所地瑞安市鲍田镇上马工业区。 诉讼代表人：林蓉，温州锋华机械有限公司管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶圣翰,浙江司策律师事务所律师。 被告：瑞安市百事得鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 诉讼代表人：陈豪，瑞安市百事得鞋业有限公司管理人浙江六和（温州）律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告温州锋华机械有限公司（以下简称：锋华公司）与被告瑞安市百事得鞋业有限公司（以下简称：百事得公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋华公司的委托诉讼代理人叶圣翰、被告百事得公司委托诉讼代理人戴胜平到庭参加诉讼。2019年10月8日，本院依当事人申请庭外和解，给予和解期限15天，和解未成功。本案现已审理终结。 原告锋华公司向本院提出诉讼请求（已变更）：1、请求确认原告享有被告百事得公司借款债权本金300万元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月，被告百事得公司因资金周转需要向原告借款本金300万元，原告通过银行贷款的方式，经瑞安市嘉联贸易有限公司交付借款。2013年5月5日，被告百事得公司的法定代表人夏波向原告出具字据，确认向原告借到人民币300万元的事实，但被告一直尚未偿还。2016年5月2日，被告百事得公司被瑞安市人民法院受理破产清算，原告于2019年4月22日向被告管理人申报债权300万，但管理人未予以确认。 被告百事得公司辩称：1、300万元的借款是法定代表人夏波所签，未加盖公章，对于是个人借款还是公司借款不明确。因此从证据角度，难以确定百事得与锋华公司的借贷关系。2、在申报债权的时候，有夏文雅的谈话笔录与银行流水，从银行流水的款项进出也难以显示百事得公司有收到锋华公司的汇款，本案立案后，管理人有收到对账单，是补发出账证明，从复印件看也难以证明百事得与锋华公司有直接的款项往来关系。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否存在借贷关系。被告主张原被告间的借贷关系难以成立，原告提供的300万元的领款凭证为夏波所签，未加盖百事得公司的公章，无法明确是夏波个人借款还是百事得公司借款，涉案的300万元是原告支付给瑞安市嘉联贸易有限公司，被告未收到上述款项；原告主张领款凭证虽由夏波个人签署，但最终用于百事得公司，原被告双方存在借贷合意，涉案的300万元也已交付至被告，并提供了领款凭证、入账证明申请书及夏文雅的谈话笔录。本院认为，原告提供的证据可形成一个完整的证据链，有关300万元已交付至被告的事实具有高度盖然性，被告的主张没有证据支持，本院采纳原告主张，对其请求确认300万元债权的意见予以支持。 依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下： 确认原告享有被告瑞安市百事得鞋业有限公司借款债权本金300万元，为普通债权。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告瑞安市百事得鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 涂圣通 二〇一九年十一月十三日 代书记员 宋天阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1737号之一 原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：许文忠，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：李秀娟，女，1989年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。 原告袁冰钧与被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冰钧的委托诉讼代理人许文忠、被告李秀娟的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁冰钧向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款530000元；2.被告支付原告借款利息（计算至2019年5月16日为381600元，此后利随本清）；3.被告支付原告为实现债权支付的10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2016年4月30日至2016年5月10日，被告以资金紧张为由先后向原告借款630000元，并于2016年5月16日向原告出具借条一份。当时双方约定借款时间为一年，利息按月息2%支付。如违约，被告自愿承担原告因催讨该借款所产生的一切费用。期间，被告除归还原告借款本金100000元外，余款及利息均未支付。三年来，原告曾多次向被告催讨，然被告不是避而不见，就是借故推脱，以致原告催讨无果。 李秀娟答辩称，被告已向原告偿还了全部借款。 袁冰钧向本院提供了借据以及五份借贷宝软件转账截屏、公证书、委托代理合同以及代理费发票，李秀娟提供了其向袁冰钧转账的微信截屏、支付宝截屏以及借贷宝软件转账记录。上述证据真实性各方无异议，本院对上述证据的真实性均异议认定。 经审理查明，袁冰钧与李秀娟在借贷宝软件上有经济往来。自2016年4月21日至同年5月27日，袁冰钧向李秀娟转账932000元；李秀娟向袁冰钧转账940775元。自2016年5月2日至同年5月15日期间，李秀娟微信、支付宝共计向袁冰钧转账144634元。2016年5月16日，李秀娟向袁冰钧出具630000元的借据，约定月息2%。现袁冰钧以借贷宝转账中的五笔向李秀娟主张归还借款。 本院认为，袁冰钧虚增借款金额，意图通过诉讼牟取非法利益，涉嫌刑事犯罪。因本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告袁冰钧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十一月十四日 书记员  谈青云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44524号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高凌云，女，1976年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告高凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高凌云归还原告借款本金66,794.85元，支付原告利息154.79元、逾期利息422.22元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告高凌云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高凌云向原告贷款110,000元，用于购买淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM0HN039740)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高凌云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高凌云自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高凌云构成违约，截止至2019年9月4日，被告高凌云尚欠原告贷款本金66,794.85元，利息154.79元、逾期利息422.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高凌云在签字表中注明的居住地址为江苏省淮安市淮安区茭陵乡东高村九组19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金66,794.85元、利息437.65元、逾期利息873.03元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高凌云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高凌云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高凌云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,794.85元，支付至2019年10月16日止的利息437.65元、逾期利息873.03元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高凌云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高凌云协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM0HN039740)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高凌云继续清偿。案件受理费1,502.64元，减半收取计751.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4482号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人李述豪本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人李述豪案由盗窃罪一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21083号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：王启坤，男，汉族，1975年10月24日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王启坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   (2019)兵0901民初653号   原告：新疆绿翔建设工程集团有限责任公司,统一社会信用代码：91654221773465926,   法定代表人：梁芷荣，该公司董事长。（未到庭）   委托诉讼代理人：李红霞，女，1971年8月25日出生，汉族，新疆绿翔建设工程集团有限责任公司副总经理，住第九师。   张忠，新疆西陲律师事务所执业律师。   被告：张继峰，男，1969年1月6日出生，汉族，无业，住塔城市。（未到庭）   委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。（特别代理）   被告：高建涛，男，1971年11月11日出生，汉族，无业，住四川省绵竹市。   原告新疆绿翔建设工程集团有限责任公司（以下简称绿翔公司）与张继峰、高建涛不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。   绿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令张继峰、高建涛返还由绿翔公司为其垫付的工程款2170596元。2.本案诉讼费12082元用由张继峰、高建涛承担。事实和理由：高建涛、张继峰与万全武系合伙人，在2011年9月至2013年7月期间分别挂靠绿翔公司承建第九师166团康盛小区1#、2#号楼廉租楼工程、166团宁馨小区3#、4#廉租住宅楼工程、第九师166团宁馨小区5#、6#保障性住房工程。在挂靠期间绿翔公司在扣除约定的管理费用和代扣代缴税款后已将工程款如数支付给高建涛、张继峰和万全武，但3人未将所承包工程外欠的材料款及人工费付清，导致相关债权人起诉绿翔公司，经法院划扣的案款多达3000 000余元。经核算原告向3人支付的工程款和法院划扣的案款相加，绿翔公司多付给3人2170596元。经催要无果，为维护合法权益，现依法提起诉讼，请支持绿翔公司之诉讼请求。   本院经审理认为，绿翔公司诉讼中案涉工程的工程款未经发包方及承建方最终结算，无法确定案涉诉讼标的。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项条，裁定如下：   驳回新疆绿翔建设工程集团有限责任公司的起诉。   案件受理费12 082元，退还新疆绿翔建设工程集团有限责任公司（此款已新疆绿翔建设工程集团有限责任公司预交）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。         审 判 员  傅东辉     二〇一九年十一月九日     书 记 员  唐玮帆     1
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢134号之四申请执行人田学勇，男，1977年8月21日生，住昌黎县。被执行人曹玉霞，女，1968年4月16日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2016）冀0322民初858号民事调解书，于2019年07月08日向被执行人曹玉霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曹玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹玉霞在中国工商银行0404310201102638378账户内存款人民币566.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十八日书记员 白琪琨
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8053号申请执行人胡昌文，男，汉族，1944年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人唐海滨，男，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市渝北区。申请执行人胡昌文申请执行被执行人唐海滨借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人唐海滨无不动产、无车辆、无证券、无工商登记财产、互联网银行存款及银行存款已被本院冻结（已冻结并扣划2616.81元，冻结到期日为2020年9月2日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人唐海滨尚欠案款本金25000元、利息、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初694号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十七日书记员  李 丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15104号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：胡安珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李明奎，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告胡安珍、李明奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告胡安珍、李明奎的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何雄风
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7334号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：谭某,女,汉族，1975年01月06日出生,住浙江省宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6576号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，执行标的1698.87元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询,查询到被执行人名下少量银行存款，申请人同意暂不扣划，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘艾佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15128号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地为佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人：杨赞生，男，1989年10月14日出生，瑶族，住广西宜州市。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人杨赞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23340号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人杨赞生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付168096.47元予申请人。因被执行人杨赞生没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付168096.47元及加倍支付迟延履行的利息。本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西宜州市人民法院对被执行人在其户籍所在地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记信息。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1526号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：唐光辉，男，1996年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：唐云普，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与唐光辉、唐云普信用卡纠纷一案，本院2019年4月23日作出的（2019）渝0230民初1100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐光辉、唐云普未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年7月5日向本院申请执行。要求被执行人给付29453.82元及利息、分期手续费2326.39元、复利、违约金337.52元、律师费1000元、案件受理费304元，并承担本案申请执行费396元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人唐云普名下有少量存款、房屋一套，无车辆、工商登记等信息；发现被执行人唐光辉名下有少量存款、车辆一辆，无房屋、工商登记等信息。3、本院冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人唐光辉所有的车牌为渝******的小型普通客车一辆，但未能实际扣押。5、本院已查封被执行人唐云普所有的位于丰都县龙河镇柏木园村*组房屋（***房地证龙河****字第******号）一套，该房系农房，且确系维持被执行人及其所扶养家属生活所必须的唯一住房且不超过当地廉租住房保障面积标准，暂不宜处置。6、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。8、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。9、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月22日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费396元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1526号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 帆
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4923号 上诉人（原审被告）：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。 法定代表人：李铁男，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波科新化工工程技术有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业区纬三路。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼（代收人龚丹辉）。 法定代表人：范文松，该公司总经理。 上诉人慈溪市西贝乐电器有限公司因与被上诉人宁波科新化工工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人慈溪市西贝乐电器有限公司在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人慈溪市西贝乐电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十一月二十日 书记员  许光红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12647号 原告：郭茜芝，女，1979年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元17层03号。 法定代表人：高卫宇。 原告郭茜芝与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告郭茜芝于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭茜芝向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告郭茜芝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郭茜芝负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨慧敏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初310号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张志国，该管理人工作人员。 被告：黄勇，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告黄勇请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院（以下简称广安中院）受理后，指定本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安建设集团管理人负责人周克虎、被告黄勇及其委托诉讼代理人杨盛乾、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还47.8万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还21.2万元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款21.2万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告黄勇辩称，2014年11月，广安中富房地产开发有限公司（以下简称中富房产公司）开发的“广建西城二期”项目，因下欠商砼款、钢材款、民工工资等急需资金，以蒋裕成为出借人代表，向19名员工借款693万元，同时作为出借人优先收取原广安建设集团等额借款的凭证，广安建设集团作为借款担保人。黄勇出借17万元，收回本次借款本金17万元、原广安建设集团借款本金17万元、利息4.2万元，共计38.2万元。借款期限届满，广安建设集团具有清偿义务；被告当时并不知道债务人出现了破产情形，主观上是善意，该清偿不属于个别清偿，更不是恶意清偿；该借款系生产自救急需，使广安建设集团及中富房产等受益，不属于企业破产法第32条可撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 中富房产公司因开发的“广建西城二期”项目急需资金周转，向黄勇等19名员工借款693万元，双方于2014年11月11日签订《临时借款协议书》、承诺书、委托书，主要内容为：693万元借款为“广建西城二期”施工专项资金，用于支付该项目商砼款、钢材款、农民工工资，借款期限3个月，月利息3%，于2015年1月31日前归还本息。此借款可作为出借人收取原广安建设集团偿还之前等额借款本息的优先凭证，广安建设集团为借款担保人。广安建设集团、中富房产公司承诺用“广建西城二期”项目房屋销售款优先偿还本次和之前等额借款的本息，并委托蒋裕成为出借人代表办理借款与收款事宜。之后，黄勇等19人出借给中富房产公司693万元，中富房产公司为借款人、广安建设集团为担保人分别向19名出借人出具了借条。其中黄勇出借17万元。2014年11月、12月，中富房产公司、广安建设集团通过蒋裕成等人银行账户向黄勇等19名出借人清偿了中富房产公司2014年11月的借款本金693万元，退还了广安建设集团之前借款463万元及部分利息，其中退还黄勇2014年11月借款本金17万元，退还广安建设集团原借款本金17万元及利息4.2万元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整。民事裁定书认定，截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司账户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力；截止2014年12月31日，中富房产公司账面总资产约4.72亿元，总负债约4.86亿元，负债主要是融资及应付工程款、工资、养老保险等。均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2015年8月7日，广安建设集团、中富房产公司等七家公司的管理人公布了债权表。截止2015年11月13日，管理人共接受债权申报529笔，申报总金额3,803,422,547.05元，审查确认1,226,286,152.67元（确认150笔临时债权577,470,168.20元）。 2015年11月27日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书，裁定确认王强等355位债权人的债权（详见无异议债权表），债权编号225号黄勇享有普通债权590,564.02元（借款，本金53万元、利息60,564.02元）。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。 广安建设集团、中富房产公司等在广安市中级人民法院受理其重整申请前6个月内,共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，中富房产公司因开发的“广建西城二期”资金周转困难，为避免项目烂尾，开展生产自救，向黄勇等19人借款，同时附加清偿原广安建设集团等额借款本息的条件，该借款及借款的清偿行为，明显使债务人的财产受益。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团、中富房产公司等将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费4480元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文全文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1915号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：余斌，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：王娅，女，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告余斌、王娅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  夏承余 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈方君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2290号之一 申请执行人余日强，男，1980年3月12日出生，住瑞安市。 委托代理人(特别授权)蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被执行人金圣立，男，1965年3月1日出生，住瑞安市。 被执行人陈淑华，男，1955年2月9日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人余日强与被执行人金圣立、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初1297号民事判决书已于2019年01月02日发生法律效力。申请执行人于2019年03月26日向本院申请执行，要求被执行人金圣立、陈淑华向申请执行人共同偿付借款本金1133333元及利息（以1133333元为基数，从2015年2月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈淑华在浦发银行瑞安支行账户（账号：90×××97）有存款31204.23元；在瑞安农商行账户（账号：10×××02）有存款24945元；中国邮政储蓄银行瑞安支行账户（账号：62×××30）有存款81376.92元，合计款项137526.15元，在优先支付本案受理费、执行费后，剩余款项91203.49元由你方受偿。被执行人金圣立、陈淑华名下在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金圣立、陈淑华名下在瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人金圣立、陈淑华另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权91203.49元，执行到位诉讼费21936元、执行费24386.66元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人金圣立、陈淑华违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因两被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月11日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款91203.49元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2290号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员  韩伟伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22895号原告：周二强，男，1988年5月24日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被告：蒋伟，男，1971年2月24日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××原告周二强与被告蒋伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周二强、被告蒋伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周二强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款4万元及利息6000元（按照年利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月28日，原告经朋友介绍帮中国装饰公司蒋伟做其承包的位于北京市石景山区京西珠宝城二楼中德央音教育中心的隔墙工程，2018年5月16日做完木工隔墙后经双方现场核算，确认全部工程款共计15万元整。双方签订协议约定于2018年6月15日前支付完上述工程款，但原告多次催要，被告仅支付了11万元，剩下4万元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蒋伟辩称：认可装饰装修的事实及协议内容，但对原告主张的数额有异议，履行过程中我已经给付了原告工人汤中1万元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月22日，蒋伟（甲方）与周二强（乙方）签订《付款协议书》一份，内容为：石景山京西珠宝城二层（中德央音）装修木工工程款一事，由甲乙双方协商后最终工程总款为（不含税金）壹拾伍万元整（150000元）。2018年5月16日甲方已支付乙方现金肆万元整（40000元），未付余款：壹拾壹万元整（110000元）。2018年5月31日前现金支付壹万元整（10000元）；2018年6月15日前支付全部余款壹拾万元整（100000元）。蒋伟主张已给付周二强12万元，其中1万元现金于签订协议前给付周二强的工人汤中，用于购买龙骨，周二强仅认可蒋伟已支付11万元，不认可汤中系其工人，蒋伟给付汤中的费用与双方之间的工程无关。上述事实，有付款协议书、银行转账凭证、发票及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的付款协议书系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。依据该协议，蒋伟负有给付15万元工程款的义务，周二强认可已给付11万元，蒋伟主张另行给付案外人1万元用于购买龙骨。就此，蒋伟应提供证据予以证明。依据蒋伟陈述，其在与周二强签订《付款协议书》之前已现金给付4万元并支付案外人1万元，但其在协议书中又确认尚欠11万元未给付，该解释与协议书中载明的内容相矛盾，就蒋伟上述解释本院不予采信。蒋伟应依约继续给付剩余款项4万元。就周二强主张之利息损失，其主张之利息标准无合同依据，本院就其合理部分予以支持。蒋伟经本院合法传唤，第二次开庭时未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋伟于本判决生效后10日内给付周二强工程款4万元并按照年利率6%的标准支付利息（以4万元为基数，自2018年6月16日起算至实际付清之日止）；二、驳回周二强其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由周二强负担75元（已交纳），由蒋伟负担400元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年十一月八日书记员  于 冰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2423号 原告：谢林翰。 委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。 被告：刘美德。 被告：江西宜万佳有机农业开发有限公司。 法定代表人：叶金连。 委托诉讼代理人：刘美德。 原告谢林翰与被告刘美德、江西宜万佳有机农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告谢林翰的委托诉讼代理人朱爱生、被告刘美德、被告江西宜万佳有机农业开发有限公司委托诉讼代理人刘美德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林翰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘美德向原告谢林翰归还借款本金3000000元整；2.请求判令被告刘美德向原告谢林翰支付借款利息及违约金（暂计算至2019年6月27日为2460000元整）；3.请求判令被告刘美德向原告谢林翰支付为实现以上债权而支出的律师代理费；4.请求判令被告江西宜万佳有机农业开发有限公司对上述借款本金、利息及违约金、律师代理费承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由:2015年12月28日，被告刘美德作为借款方，原告谢林翰作为出借人，江西宜万佳有机农业开发有限公司作为连带担保方，三方共同签订了《借款合同》，约定由原告谢林翰出借3000000元给被告刘美德，利息按月利率1.5%计算，由被告江西宜万佳有机农业开发有限公司提供连带担保责任。约定借款期限为4个月，自2015年12月28日起至2016年4月27日止。借款期限届满后，二被告怠于履行还款付息义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告江西宜万佳有机农业开发有限公司委托诉讼代理人刘美德辩称，借款属实，担保属实，但违约金的收取过高，请求法庭核减。现在经济困难，请求延期偿还。 经审理查明，2015年12月28日，被告刘美德向原告谢林翰借款3000000元，并签订借款协议，约定由原告谢林翰借款3000000元给被告刘美德，借期为4个月，自2015年12月28日起至2016年4月27日止，借款用途为：1、优先将此款项偿还谢林翰的借款本金和利息1045000元；2、优先将此款项用于支付江西恒晖大农业科技有限公司的股息675000元；3、将借款用于宜万佳公司的生产经营。并约定借款利息按月利率1.5%收取，每逾期一日按欠款总额的每日千分之二加收违约金。被告江西宜万佳有机农业开发有限公司为该笔借款提供担保。原告于2015年12月28日将上述款项汇至被告刘美德“6227074130197824”账户。 借款后，被告刘美德未曾履行还款义务，截至2019年2月27日，尚欠原告谢林翰借款本金3000000元、利息及违约金2460000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及借款合同、借款凭证、对账单、委托代理合同、代理发票等为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告刘美德在原告谢林翰处借款，双方形成合法的民间借贷关系，在双方约定借款期限届满后，被告刘美德应及时归还借款本金及利息，原告谢林翰起诉被告刘美德归还借款本金3000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张利息及违约金2460000元（按年利率24%暂计算至2019年6月27日止）不违反法律规定，本院亦予以支持。被告江西宜万佳有机农业开发有限公司在借款合同上盖章确认，自愿对被告刘美德的上述借款提供连带担保责任，并在2019年6月30日对账单上盖章确认，同意继续就上述债务承担担保责任，理应对借款承担连带担保责任。原告谢林翰主张要求被告支付律师代理费，因合同有相应约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘美德于本判决生效之日起十日内返还原告谢林翰借款本金3000000元、利息及违约金2460000元，共计5460000元（利息及违约金暂计算至2019年6月27日，此后利息及违约金亦按年利率24%计算至欠款清偿之日止）。 二、原告谢林翰为实现以上债权而支出的律师代理费46800元，由被告刘美德承担。 三、被告江西宜万佳有机农业开发有限公司就被告刘美德上述款项承担连带清偿责任。被告江西宜万佳有机农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘美德追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50020元，由被告刘美德、被告江西宜万佳有机农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  袁根平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  汤恒文
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1172号 原告：李波，男，1999年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 被告：周剑，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周兴刚，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李波与被告周剑、周兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人肖武安、被告周兴刚到庭参加诉讼，被告周剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告周剑返还沙石预付款50,000元，从2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；2.被告周兴刚承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月4日达成沙石买卖协议，同日，原告向被告预付沙石款50,000元。但被告无法向原告交付沙石，原、被告的纠纷在安州区黄土派出所解决，被告向原告出具还款协议。周兴刚通过视频做了愿意为周剑还款的担保人。现被告未还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告周剑未作答辩。 被告周兴刚辩称，我不清楚原告与周剑的沙石买卖协议，我并没有做担保人。周剑与原告之间的事情我不知情。他们之间买卖的事情没有通过我，我也没有参与。至于视频担保，我也不知情。起诉状上的电话号码也不是我的。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，李波与周剑达成买卖沙石的协议，李波于当日向周剑支付沙石预付款50,000元，后因周剑的原因无法交付货物。2019年1月7日，李波与周剑达成还款协议，约定周剑于2019年2月4日前将预付款50000元退还给李波。后被告周剑未按约退还，由此引起本案纠纷。 上述事实，有还款协议及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，周剑与李波于2019年1月7日达成的还款协议合法有效，周剑应当按照协议约定向李波退还沙石预付款50,000元。因周剑逾期未退还款项，给李波造成相应损失，应当由周剑承担资金占用利息，资金占用利息的计算，以50,000元为基数，从2019年2月4日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至应还款付清之日止为宜。本案的争议焦点在于：周兴刚是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。本案中，李波与周兴刚之间并未订立书面的保证合同，故原告李波要求被告周兴刚承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十三条规定，判决如下： 一、限被告周剑在本判决生效之日起十日内向原告李波退还沙石预付款50,000元，并支付资金占用利息（以50,000元为基数，从2019年2月4日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至应还款付清之日止）； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告周剑负担。现原告李波已预交，由被告周剑在履行本判决时一并支付给原告李波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文骏 人民陪审员  杜正伟 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李佩佩
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初338号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人张某某，男，1993年11月28日出生，汉族，小学肄业，户籍地四川省平昌县。2014年11月26日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2016年3月14日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；2017年12月14日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2019年4月28日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，后依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员王跃平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日20时许，被告人张某某窜至达州市通川区，趁被害人陈某在路边梯子处坐着接听电话时将被害人放于身旁的一部红色小米9手机（128Ｇ内存）盗走并逃离现场。后将盗窃的手机变卖，所得赃款被其耗用。经达州市通川区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2232元。被告人张某某于2019年9月7日被抓获归案。 被告人张某某对指控的事实无异议，并于2019年11月18日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书材料、起诉意见书、被告人户籍证明、被害人陈某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、价格认定结论书、抓获经过说明、被告人指认现场照片、前科材料、视听资料、光盘刻盘说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月8日起至2020年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张某某退赔被害人陈某人民币2232元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 任 蛟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贺远琴 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15416号之一 被执行人：何世兵，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 关于被告人何世兵罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初773号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何世兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人何世兵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何世兵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢269号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。负责人张厚跃，该支行行长。被执行人:廖世英，女，1953年4月7日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人:谭书生，男，1954年1月11日出生，汉族，住丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与廖世英、谭书生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年11月28日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十八日书记员  秦东东
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1034号 申请人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行。营业场所：隆昌。 负责人：彭洋，行长。 委托诉讼代理人：肖霞，女,汉族，系中国农业银行股份有限公司隆昌市。特别授权。 被执行人：杨春，男，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人杨春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2391号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春履行生效法律文书确定的支付借款本金5081元及利息、诉讼费50元的义务。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表，责令其履行义务。现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 利
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2400号之一 申请执行人：熊建新，男，汉族，1965年12月21日出生，住余姚市。 被执行人：钱军辉，男，汉族，1969年3月1日出生，住余姚市。 被执行人：陈红蕾，女，汉族，1968年2月8日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人熊建新与被执行人钱军辉、陈红蕾、孙欢余民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执2400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇一九年十一月十四日 代书记员  陈 策
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8161号 原告：任何，男，1963年7月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：额尔敦仓，男，1977年2月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：包华，男，1982年9月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告任何诉被告额尔敦仓、包华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任何到庭参加了诉讼，被告额尔敦仓经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告包华经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任何向本院提出诉讼请求：1.要求被告额尔敦仓、包华偿还借款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告额尔敦仓、包华于2016年12月31日在我处借款13000元，由被告额尔敦仓、包华签名、捺印出具借据一枚，此欠款逾期后经我多次索要，被告额尔敦仓、包华均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告额尔敦仓、包华偿还借款本金13000元。 被告额尔敦仓未提出答辩。 被告包华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告额尔敦仓、包华于2016年12月31日在原告任何处借款13000元，由被告额尔敦仓、包华签名、捺印为原告出具欠据一枚。此借款经原告多次索要无果。故原告任何诉至本院请求法院依法判令被告额尔敦仓、包华偿还借款本金13000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗海鲁吐镇特莫图热其嘎查委员会证明一份，及原告任何的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告任何诉被告额尔敦仓、包华民间借贷纠纷一案，任何与被告额尔敦仓、包华签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告额尔敦仓、包华未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告任何的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告额尔敦仓、包华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告任何借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元由被告额尔敦仓、包华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51061号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1990年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金55,578.78元，支付利息4,400.97元、逾期还款违约金1,376.29元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金55,178.78元，支付原告截至2019年9月16日的利息4,400.97元、逾期还款违约金1,376.29元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金55,178.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金55,178.78元；二、被告周丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,178.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179.47元，减半收取计589.73元，由被告周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8370号原告：吴春洪，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国兴，广东励而德律师事务所律师助理。被告：李文光，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：欧海盈，女，1994年7月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴春洪与被告李文光、欧海盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春洪委托诉讼代理人姚朝阳、钟国兴到庭参加诉讼，被告李文光、欧海盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春洪向本院提出诉讼请求：1．被告李文光、欧海盈向原告偿还借款250000元及支付利息（自2018年11月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2．被告向原告支付律师费20000元。事实和理由：被告李文光、欧海盈系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2018年9月30日，被告李文光、欧海盈因生意周转的需要向原告借款250000元，双方签订借款抵押合同，对借款期限、利息、抵押物、违约责任等进行了约定。原告已于当日将借款转账给被告，被告亦出具收据确认收到借款。2018年11月30日，被告以无力支付为由拒不支付当月借款利息，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告李文光、欧海盈未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．李文光、欧海盈于2018年1月26日登记结婚。吴春洪称其与李文光、欧海盈均为朋友关系，李文光、欧海盈因批发零售生意需要资金周转向其提出借款。2．2018年9月30日，吴春洪（出借人、抵押权人）与李文光（借款人、抵押人）签订借款抵押合同，约定李文光向吴春洪借款250000元，借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年8月29日止；利息按月利率3%计算，于每月30日前支付，逾期支付利息的，吴春洪有权提前要求李文光偿还借款本金；为保证吴春洪债权的顺利实现，李文光自愿以名下位于中山市××××房[不动产权证：粤（2018）中山市不动产权第0163015号]房产抵押给吴春洪，作为借款的担保，并于合同签订之日办理抵押登记手续；吴春洪为实现债权提起诉讼所产生的一切费用（包括：诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费、诉讼财产保全责任保险费等）由李文光承担，李文光、欧海盈在借款人、抵押人处签名捺印，合同还约定了其他事项。吴春洪称因欧海盈在签订合同时出现，为保障债权，其要求欧海盈在借款人处签名。同日，吴春洪通过其中国建设银行（银行账户：62×××40）向李文光（银行账户：62×××91）银行转账250000元。李文光出具收据确认收到上述借款。2018年10月9日，双方就上述抵押物办理了不动产登记证明[粤（2018）中山市不动产证明第0105402号]。3．吴春洪自认李文光已支付了两个月的利息，其后未再还本付息。4．2019年1月15日，吴春洪与广东励而德律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所律师代理其与李文光、欧海盈民间借贷纠纷一案的一审及执行程序，律师事务所开具20000元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。欧海盈在合同的借款人、抵押人处签名捺印，系案涉借款的共同借款人。本案中，吴春洪要求李文光、欧海盈向其偿还250000元，并提供了借款抵押合同、收据、银行转账记录等证据予以佐证，李文光、欧海盈并未提交相反证据予以反驳，本院认为双方成立合法的借贷关系。在诉讼过程中双方约定的借款期限已满，吴春洪要求李文光、欧海盈偿还借款250000元的诉讼请求，理据充足，本院予以认可。关于利息的问题，双方约定利息按月利率按3%计付，超过法律规定的标准，现吴春洪主张按月利2%的标准自2018年11月30日计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，合同中约定由李文光、欧海盈承担吴春洪为实现债权的费用，吴春洪要求李文光、欧海盈支付律师费20000元的诉求，理据充足，本院予以支持。李文光、欧海盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文光、欧海盈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴春洪偿还借款250000元及支付利息（以250000元为本金，自2018年11月30日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李文光、欧海盈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴春洪支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元（原告已预交），由被告李文光、欧海盈负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  何泽文二〇一九年十一月十一日书 记 员  林振华马倩
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3191号原告：河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司藏青工业园分公司,住所地青海省格尔木市藏青工业园,统一社会信用代码915400003214013823。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：田静静，女，1989年7月6日生，汉族，河南省许昌市人，公司副总经理，住格尔木市。被告：江苏建协工程咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2018号，统一社会信用代码913202117945967221。委托诉讼代理人：黄国庆，董事长。原告河南省建筑工程质量检测测试中心站有限公司藏青工业园分公司与被告江苏建协工程咨询有限公司测试合同纠纷，本院于2019年10月23日立案。原告河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司藏青工业园分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司藏青工业园分公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司藏青工业园分公司负担（已交纳）。审判员 孙晓东 二〇一九年十一月十四日书记员 陈 歌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7590号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：杨某，男，汉族，1982年9月29日出生，住南京市秦淮区 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7675号民事判决书，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的17212.33元及利息，申请执行费158元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执591号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人李永海，该行行长。委托代理人帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被执行人朱成浩，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体工商户，住庆阳市西峰区。被执行人张丹，男，汉族，陕西省咸阳市人，城镇居民，住庆阳市西峰区。被执行人连小莲，女，汉族，庆阳市西峰区人，庆阳市，住庆阳市西峰区。被执行人邱彦杰，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人朱成浩、张丹、邱彦杰、连小莲金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2721号民事判决书：“被告朱成浩、张丹归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本、息164134.41元，并承担自2017年7月25日起至归款之日的利息及罚息；被告连小莲、邱彦杰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3444元，由被告朱成浩、张丹负担”。执行中，本院向被执行人朱成浩、张丹、邱彦杰、连小莲发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人朱成浩、张丹、邱彦杰、连小莲在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人朱成浩长期下落不明，躲避执行。故本院已将被执行人朱成浩纳入失信被执行人名单。现已对被执行人朱成浩陕*号“奥迪”牌汽车进行轮候查封，现车辆下落不明，无法处置。又查明位于陕西省咸阳市秦都区玉泉西路旭光.光明城*号系被执行人张丹所有现已查封。本院对被执行人连小莲、邱彦杰司法扣划160573.33元，剩余应执行标的7005.08元及2017年7月25日至归清之日止的利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行现以书面申请本院终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执591号案的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十八日书记员  程若晖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3474号 申请执行人：吴泽文，男，汉族，1968年7月22日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：卢小敏，男，汉族，1970年12月26日生,住四川省南充市顺庆区。 在执行过程中，向被执行人卢小敏邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人卢小敏未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卢小敏的财产信息，查询到被执行人名下有房屋与住房公积金，但均被轮候查封多次，申请人吴泽文书面申请不需要再次轮候查封，现暂无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人卢小敏限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额983500.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额983500.00元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑      琦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5496号原告：李艺桃，女，1986年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区镇盛镇茂坡下樟袅一组21号。公民身份号码：440************369。被告：李增辉，男，1990年8月17日出生，汉族，住茂名市茂南区********。公民身份号码：440************07X。原告李艺桃与被告李增辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月21日，原告李艺桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李艺桃撤诉处理。案件受理费446元，减半收取223元（原告李艺桃已预交），由原告李艺桃负担。审判员  李志强二〇一九年十一月二十一日书记员  黄婉如