wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1313号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人**毛，男，1969年1月7日出生，壮族，文化程度初中，无业，出生地广西壮族自治区靖西县，户籍地广西壮族自治区靖西市。2015年4月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月11日刑满释放。2017年2月22日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月6日刑满释放。2018年5月3日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月19日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕912号起诉书指控被告人**毛犯盗窃罪于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师朱文燕担任被告人**毛的辩护人，被告人**毛及其辩护人朱文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月23日下午，被告人**毛到广州市天河区华侨医院（潭村）公交站（往员村方向）附近，趁被害人彭某上车不备之机，将被害人放在外套口袋中的白色苹果iPhoneX手机1台（价值人民币6056元）盗走，后逃离现场。2019年2月23日，被告人**毛被公安机关抓获。案发后，被告人**毛企图藏匿上述赃物手机时被公安人员发现，涉案赃物已发还被害人彭某。公诉机关认为：被告人**毛无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**毛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。据此，公诉机关建议对被告人**毛判处十一个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人**毛在侦查、起诉阶段均不承认其犯罪事实，本案庭审时，被告人**毛当庭承认了公诉机关指控的全部控罪。被告人**毛的辩护人提出以下辩护意见：被告人庭审中认罪态度良好，受害人的苹果手机已经发还，损失已经得到弥补，可酌情从轻处罚。本院经审理查明：被告人**毛以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人**毛的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、视频截图等书证、鉴定意见、现场勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人**毛当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人**毛扒窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人**毛犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人**毛是累犯，且具有多次前科劣迹，应从重处罚；2、被告人**毛当庭认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚；3、被盗手机已被追缴并发还被害人，酌情对被告人**毛从轻处罚。综上，辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以考虑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人**毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  黄仲球人民陪审员  刘焱峣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢晓娜刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2903号申请执行人：江苏贯虹物流有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市，统一社会信用代码91320281MA1PD0PX1H。法定代表人：韩世滨。被执行人：朱文虎，男，汉族，1966年1月1日，住江苏省常州市武进区。申请执行人江苏贯虹物流有限公司江阴分公司与被执行人朱文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）苏0412民特46号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人朱文虎向申请执行人江苏贯虹物流有限公司江阴分公司支付货款47000元并承担违约金3000元，合计50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民特46号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2703号 申请执行人：王再海，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区霍里镇机关1070号。 被执行人：尹为平，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇石山路599号松源嘉苑7栋2单元1608室,公民身份号码340505197502010030。 被执行人：王丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇石山路599号松源嘉苑7栋2单元1608室,公民身份号码342523197910151347。 本院在执行王再海申请执行尹为平、王丽民间借贷纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2019)皖0504民初2783号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2783号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监497号原审原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。原审被告：张竞之，男，1995年9月30日生，汉族。原审原告毛沈与原审被告张竞之民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8521号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7039号原告：王某某，男，1964年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，女，1970年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十一月十二日书记员  王梓洁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2195号申请执行人:吴成盛，男，1958年6月28日出生，住河南省新县。被执行人：孝感凝承通信工程有限公司。法定代表人：程灼，该公司执行董事。本院在执行申请人吴成盛与被执行人孝感凝承通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1109号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 明
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初350号 原告陈韧，男，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告陈韧不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年11月27日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈韧申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈韧撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈韧负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4089号申请执行人：何承华，男，土家族，1970年7月6日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：李晓英，女，土家族，1970年12月3日出生，住重庆市黔江区。二申请执行人委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所律师。被执行人：张鹏，男，苗族，1981年7月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，土家族，1979年5月23日出生，住黔江区。申请执行人何承华,李晓英与被执行人张鹏,曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2280号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏,曾晓红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何承华,李晓英于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资24900元，并共同负担案件受理费211元，负担案件执行费273.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏,曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏,曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏,曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏,曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝xxx的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏,曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏,曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人何承华案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人张鹏,曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的24900元、案件受理费211元、案件执行费273.5元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月二十八日书记员 伍小娟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执668号 申请执行人：**，男，汉族，1998年12月23日生，农民，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人**与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第65号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3822号 原告：泸州市浙惠商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭镇文明路88号，统一社会信用代码91510502MA62231W7T。 法定代表人：陶利，总经理。 委托诉讼代理人：曾远贵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。 被告：陶雄，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告泸州市浙惠商贸有限公司（以下简称浙惠商贸公司）与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美建筑公司）、陶雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙惠商贸公司的委托诉讼代理人曾远贵、肖尧，被告达美建筑公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告陶雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙惠商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠货款133628元及其资金占用利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算；2.判决被告支付违约金6681元；3.判决被告支付原告诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订水泥购销合同，用于万达广场工地施工使用，原告一直按照合同约定的时间向被告供应水泥，被告长期不按约定时间支付货款，2018年3月22日结算后被告尚欠原告53318元，2018年4月14日结算后尚欠原告60910元，2018年5月4日结算后尚欠原告19400元，共计欠款133628元，经办人陶勇出具欠条，并承诺2018年7月底结清所有欠款。后原告多次催收未果，故诉讼维权。 被告达美建筑公司辩称，1.案涉工程确实是由被告公司承包，但被告公司通过与赵祥永签订合作协议书将该项目全部承包给赵祥永，承包方式为独立核算、自负盈亏。如原告诉求属实，应由赵祥永承担；2.原告提供三张欠条的债权人为曾远贵而并非本案原告，欠条出具人为陶雄并不是被告公司。3.原告主张的违约金和逾期付款利息，均系违约责任，该违约责任过高，应依法予以核减。 被告陶熊未到庭答辩也未进行书面答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2017年9月1日，原告浙惠商贸公司与被告达美建筑公司签订了《水泥购销合同》，原告方持有的合同加盖了被告达美建筑公司泸州城北万达广场室内工程项目专用章，并由陶雄作为委托诉讼代理人签字。合同约定：货物单价为310元/吨，项目名称为泸州万达城北广场，违约责任：和合同双方的一方违约，应承担违约责任。按合同造价的5%支付守约方的违约金，并赔偿因违约给守约方造成的一切损失。被告达美建筑公司持有的《水泥购销合同》上加盖了被告达美建筑公司的合同专用章。2018年3月22日，被告陶雄出具欠条一张，载明：今欠曾远贵沙子水泥从2月27号到3月17号共计9页，金额53318元。注明送泸州万达广场工地合肥达美内装清单已收回。7月底付给你。2018年4月14日，被告陶雄再次出具欠条一张，载明：今欠曾远贵沙子水泥从3月27日-4月份共计19页，金额60910元。注明：送泸州万达广场工地，合肥达美内装清单已收回，7月底付给你。2018年5月4日，被告陶雄出具欠条一张，载明：今欠曾远贵沙子水泥款共计19400元共计7张。注明：送泸州万达广场工地合肥达美内装清单已收回，7月底付给你。 另查明，中建二局第一建筑工程有限公司将泸州城北万达广场室内步行街室内精装修施工工程分包给被告达美建筑公司。在被告陶雄出具欠条前被告达美建筑公司曾通过其公司账户多次向原告浙惠商贸公司支付货款。 以上法律事实，有双方当事人的身份信息，水泥购销合同两份，欠条3张，协议书，银行电子回单以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告达美建筑公司、陶雄是否应承担付款责任；2.原告主张被告应承担的违约责任是否合理。关于被告达美建筑公司、陶雄是否应承担付款责任的问题。原告浙惠商贸公司与被告达美建筑公司签订《水泥购销合同》，其中一份加盖被告达美建筑公司项目部的公章，而被告陶雄作为委托代理人在合同上签字，后被告达美建筑公司也通过其公司账户向原告支付了部分款项，因此原告有理由相信被告陶雄系代表被告达美建筑公司与其签订的买卖合同。同时被告达美建筑公司在庭审中认可项目部曾将水泥购销合同寄回公司盖章，据此可以认定被告达美建筑公司确已成立了泸州城北万达广场室内工程项目部，且对项目部向原告购买水泥予以认可，故被告达美建筑公司作为买受人应承担相应的付款责任。原告出示的证据仅能证明被告陶雄系被告达美建筑公司的委托代理人，委托代理人的行为后果应由受托人承担相应的法律后果，故被告陶雄不应承担付款责任。欠条载明的债权人系曾远贵，但曾远贵认可其系原告公司职工，该债权应由原告公司享有，故被告陶雄向原告出具的三张欠条的货款应由被告达美建筑公司负责支付。被告达美建筑公司主张其将本案涉及工程通过内部承包的形式承包给了案外人赵祥永，应由赵祥永承担付款义务。本院认为被告达美建筑公司内部承包工程并不影响其对外承担因修建该工程产生的债务，故被告达美建筑公司的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息和违约金的问题。因原告主张的两项内容均针对逾期付款这一违约情形，且双方并没有约定对方逾期付款后支付的违约金只是损失的最低赔偿金额，故两项不能同时主张,只能优先适用违约金条款。对原告要求被告支付违约金6681元的主张，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州市浙惠商贸有限公司货款133628元； 二、由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州市浙惠商贸有限公司违约金6681元； 三、驳回原告泸州市浙惠商贸有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赖宏志
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3372号原告：李某某，女，住哈尔滨市被告：冷某某，男，住莱州市。被告：蔡某某，男，住莱州市原告李某某与被告冷某某、蔡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十一月六日书记员  王浩珑
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4045号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：任桂喜，男，生于1988年11月9日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任桂喜追偿权纠纷一案，因任桂喜未履行生效的（2018)渝0114民初8027号民事判决书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款102420.95元、逾期保费9941.26元及违约金，并承担诉讼费4178元。我院依法立案受理。本案在执行过程中，向被执行人任桂喜送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人任桂喜的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人任桂喜有部分银行存款，本院依法划拨2169.32元，扣缴执行费50元后支付申请执行人2119.32元；2、被执行人名下登记有渝XXX号车辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；3、被执行人名下无房屋、证券、住房公积金等财产信息。因被执行人任桂喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人任桂喜采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往被执行人任桂喜户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托的代理人张宁瑶进行了电话约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，本次执行已实现申请执行人债权2119.32元，实现执行费50元。申请执行人尚有110242.89元及违约金、诉讼费4178元未获执行兑现。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人任桂喜暂无其他可供执行财产，且下落不明，无法联系。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十六日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4729号起诉人赵淑珍，女，满族，1954年10月14日生，地址吉林省公主岭市。本院收到起诉人赵淑珍的起诉状，诉称哈大铁路客运专线高速铁路从起诉人村通过。2012年12月1日通车，通车后产生大量噪声，给我们生活造成极大损失。本屯左侧建有声屏障，右侧无声屏障。大量噪音折回无声屏障一侧违反了《环境保护法》、《噪音污染防治法》等法律规定。起诉人依据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第六十四条规定，现请求判令哈大铁路客运专线有限责任公司停止侵害、排除妨碍，右侧设声屏障，精神损害赔偿金10000元整并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权案件不属于本院管辖范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵淑珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十一月十九日书记员  苏 慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1677号原告：饶慈英，女，汉族，1956年10月1日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：抚州市高新技术产业开发区崇岗镇邵坊村委会八组。负责人：饶清贤，系该村组长。委托诉讼代理人：邹细广，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告饶慈英与被告抚州市高新技术产业开发区崇岗镇邵坊村委会八组（以下简称邵坊村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告饶慈英及委托诉讼代理人余富根，被告邵坊村八组的负责人饶清贤及其委托诉讼代理人邹细广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶慈英向本院提出诉讼请求：1、确认原告依法享受被告村民同等待遇,2、被告给付原告40000元征地补偿款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1956年10月1日出生于崇岗镇邵坊村委会八组，取得被告村民资格和被告集体经济组织成员资格至今。2017年4月13日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局与被告签订《征地协议书》，征收被告的部分土地为国家所有，被告得土地补偿、安置补助、青苗补偿费合计914.5795万元。2018年3月9日，被告将上述补偿款的大部分按每个村民40000元分给村民，但没有分给原告，严重侵犯了原告的合法权益，现向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告邵坊村八组辩称，第一、是否分得征地补偿款取决于该集体经济成员组成资格，该资格的取得应当以该成员是否在集体经济组织所在地生活、生产并依法登记为常住户口为依据，所以户籍并非判断农村集体经济成员的标准，还应结合其他情况来做判断；第二、根据我国民法通则公平原则，民事主体享受权利的同时，也必须履行相应的义务，原告一直未在集体组织履行过相关义务；第三、原告也从未获得土地承包经营权，组内所有经营权分配完毕，没有原告，所以也谈不上土地被征收这回事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告饶慈英于1956年10月1日出生于崇岗镇邵坊村委会八组，户籍一直随其父母登记在邵坊村八组，且出嫁前一直随父母居住生活在该村小组。原告成年后于1978年出嫁给抚州市崇仁县的郭棣华，之后未在邵坊村委会八组居住生活，但户口至今未迁出邵坊村委会八组。2017年4月13日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局因回归园二期工程建设需要，征收被告邵坊村八组土地301.11亩，征收的土地包括山林地100.377亩、水田10.244亩、旱地4.899亩、高产果园162.329亩、一般果园20.634亩、水域2.637亩，支付征地补偿款、安置补助费及青苗补偿费等合计914.5795万元。2018年3月9日邵坊村八组经村民小组会议通过了《邵坊八组回归征地补偿征地方案》，决定农村户口人员按每人40000元分配，非农村户口的人员按每人25000元分配。原告因未分配到征地补偿款，与被告交涉未果遂诉至本院，要求法院依法裁决。以上事实，有身份证、户口簿、征地协议书、邵坊八组回归征地补偿征地方案、会议记录、情况说明、证人官爱玉的证言、证明材料、补充材料、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，农村集体承包土地征收补偿费用归农村集体经济组织所有。能否享受集体经济收益及承包地征收补偿费用要以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产，生活方式及是否服从该集体经济组织管理等因素进行判断。在本案中，原告饶慈英在被告邵坊村八组出生成长，户籍一直随其父母登记在被告邵坊村八组，原始取得被告集体经济组织成员资格，并在出嫁前与该村小组形成固定的生产、生活方式，服从被告集体经济组织管理。1978年原告婚嫁后，随其丈夫郭棣华在崇仁县等地生活，但原告户籍仍然是被告组的农业户口，原告不能享有城镇居民享有的医疗、就业、养老等社会保障，无论原告是否仍在被告集体经济组织生活，但原告最终生活保障仍然是依赖于被告集体土地，故原告婚嫁后仍然没有丧失被告集体经济组织成员资格，应当依法享有被告集体经济组织成员的各项权益。但是，由于原告饶慈英自1978年婚嫁后就一直未生活在被告集体经济组织，与一直生活居住在该集体经济组织的其他成员具有一定区别，故本院酌定其参照被告村小组非农村户口的人员的标准按25000元数额分配土地补偿款。原告在本案庭审过程中提供了饶小明、饶凤兰、饶茂生、饶桂生、饶金贤、廖连红、饶淮田、刘金香等人的证明材料及补充材料等，用于证明2018年3月9日邵坊村八组经村民小组会议通过了《邵坊八组回归征地补偿征地方案》不符合法律规定。因根据法律规定，证人应当出庭作证，原告提供的证据材料证据形式不合法，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告抚州市高新技术产业开发区崇岗镇邵坊村委会八组于本判决生效之日起十日内向原告饶慈英支付征地补偿款共计25000元。二、驳回原告饶慈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收计400元，由原告饶慈英负担150元，被告抚州高新技术产业开发区钟岭街办谢家村邵坊村八组负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年十一月一日书记员  丁亚平
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0481行初57号原告洑云中，男，1971年8月26日生，汉族，溧阳市人。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖镇协和路8号。法定代表人柳建平，该镇镇长。出庭负责人许兴健，该镇副镇长。委托代理人管朝华，该镇工作人员。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。第三人溧阳市天目湖镇（区）南钱村村民委员会，住所地溧阳市明珠大道。负责人不详。原告洑云中诉被告溧阳市天目湖镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年6月26日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人溧阳市天目湖镇（区）南钱村村民委员会参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告洑云中及其委托代理人刘勇进，被告出庭负责人许兴健及委托代理人管朝华、周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其房屋位于溧阳市××××号，被告下发了《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》，其中写明因为中德富尔达项目建设进行房屋搬迁，原告的房屋在所涉范围内。该方案名为房屋搬迁，实为房屋征收行为，而且原告通过政府信息公开得知，该项目涉及原告房屋所在土地未取得相应的农转用审批文件。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，被告该行为违法，严重侵害原告的合法权益。溧阳市人民政府溧政规[2016]1号文件明确溧阳市自然资源局为溧阳市政府房屋补偿安置的主管部门，征地房屋所在地镇人民政府、街道办事处为征收房屋补偿安置实施单位。但在被告的信息公开回复中称涉案地块房屋搬迁补偿安置的主管部门为被告，实施单位为江苏天目湖（集团）有限公司。天目湖镇下发的通知中行政主体资格和上级文件不符。被告以搬迁名义征收原告房屋的行政行为违法，其规范性文件的依据就是《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》，请求：一、确认被告以“天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁”名义征收原告房屋的行政行为违法；二、对《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》进行规范性文件附带审查。被告辩称，因考虑今后建设项目使用土地的需要，第三人在征得村民同意的情况下，将南钱村部分集体土地进行了归集。在双方达成一致后，村民将土地归集给村委，村委支付相应费用。该行为是村民自治行为，不属于行政诉讼受案范围。被告没有对原告的土地进行征收，不是本案的适格被告。原告在土地归集事项上没有与村委达成一致，其房屋所在的土地没有归集到村委，也未进行搬迁，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面证据。经审理查明，2019年3月6日，被告作出《关于下发的通知》（天政发[2019]17号），将《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》下发给相关村、部门。该方案确定江苏天目湖（集团）有限公司为房屋搬迁补偿安置组织实施单位，房屋搬迁补偿安置范围为涉及项目建设规划红线范围内的南钱村（下埠桥村、丁山桥村、沈家村）部分房屋及临时管理用房。同日，被告作出告知书，告知南钱村部分地块各位补偿人搬迁补偿安置步骤、安置房源及友情提示等内容。原告系天目湖镇南钱村委下埠桥村村民，其房屋亦在上述搬迁范围内。2019年3月23日，晟唐伟业集团溧阳市恒鸿房屋拆迁有限公司对原告户作出书面友情提醒，内容为《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》中关于腾空让房奖励、签约奖励和整体搬迁奖励的规定。2019年4月22日，第三人对原告户作出书面通知，通知其领取中德富尔达项目土地征收费和青苗补偿费。2019年5月20日，被告对原告等作出信息公开回复，答复称：根据《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》，原告等所述地块房屋搬迁补偿安置的主管部门为被告，实施单位为江苏天目湖（集团）有限公司，在南钱村委召开了动员大会，在会后逐户发放了《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》，并在现场项目部公示了被补偿人签约及房屋腾空拆除情况。2019年5月29日，江苏省自然资源厅、溧阳市自然资源局分别对崔凤英（系原告母亲）、董凤英等五人作出信息公开告知书，答复其申请公开的“中德富尔达项目涉及南钱村部分地块的建设用地请示文件、上级政府批准文件、所涉地块地上附着物登记材料、征地调查结果确认表、组织征地听证会记录、征地一书四方案、征地告知书、征地告知书送达证明、勘测定界图、土地界址图、土地征收勘测调查清单、征地补偿方案、征地公告、房屋征收规划红线图”信息不存在。原告认为被告以天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁名义征收其住房，系违法行政，向本院提起行政诉讼。至本案审结，原告未与相关单位就房屋搬迁和补偿安置达成协议，也未搬迁。以上事实，有原、被告提交的书证及庭审陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案所涉的天目湖镇南钱村委部分集体土地尚未办理农用地转用审批手续，依法不得征收。被告虽然作出《天目湖镇南钱村部分地块房屋搬迁补偿安置方案》，但该方案不具有普遍约束力，被告也不能依据该方案直接作出具体行政行为，因此，该方案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件。至原告提起本案诉讼时，被告尚未对原告作出过实际影响其权利义务的行为，原告收到的与房屋搬迁相关的告知书、通知书等材料均不具备行政法律效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告洑云中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  任云成人民陪审员  祝家骥二〇一九年十一月四日书 记 员  潘 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1071号之一申请执行人：吴玉玲，女，生于1971年1月20日，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。身份证号：xxxx。被执行人：刘龙河，男，生于1971年1月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxxx。本院在执行申请执行人吴玉玲与被执行人刘龙河买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初1669号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行，申请标的39929.73元，申请执行人已受偿0元，执行费499元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月四日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1552号申请人：丁会强，男，1984年9月9日出生，汉族，住德城区。被执行人：刘建波，男，1977年6月10日出生，汉族，德城区岔河小区77号楼1单元102号。本院在执行申请人丁会强与被执行人刘建波承揽合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1552号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月十一日书记员  杨轩诚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5526号 申请执行人：刘某，男，1968年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：戴俐俊，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：曹某，男，1964年6月3日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初7112号《民事调解书》，于2019年8月1日立案执行刘某申请执行曹某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为181995元，应收执行费2630元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曹某的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市青羊区车位，被执行人所有的位于本市金牛区房屋，被执行人所有的位于本市成华区车位，本院均已依法予以查封，但以上房屋因系轮候查封而无法处置，已依法向首查封法院送达了《参与分配函》。被执行人所有的川Ａ×宝马牌小型汽车、川Ａ×别克牌小型汽车、川Ａ×××××长安牌小型汽车，均已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的保险产品、银行存款、理财产品、股权、债权等。申请执行人刘某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月31日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曹某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月一日 书记员  郑德成
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1145号 原告：贵港市顺安木业有限公司，住所地广西贵港市港南区江南工业园工业一路4号。统一社会信用代码：914508033307959691。 法定代表人：谭小南，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：赖登康，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：吴冬英，女，1973年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告贵港市顺安木业有限公司与被告赖登康、吴冬英买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭小南及其委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告赖登康、吴冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市顺安木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付货款98648元，并支付逾期付款利息（利息以124648元为基数，按年利率6％计算，从2018年6月23日起计至2019年8月4日止；以98648元为基数，按年利率6％计算，从2019年8月4日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事胶合板生产。二被告是夫妻关系。2018年3月15日至2018年6月23日，被告向原告购买胶合板174648元，承诺收货后付款，被告收货后仅支付50000元，余款没有支付。经原告追讨，2019年5月20日，被告在对账单上签名确认欠款。原告起诉后，被告才于2019年8月4日支付了26000元。原告认为，被告未按约定付款已属违约，被告还应支付原告逾期付款利息损失。 被告赖登康、吴冬英答辩称：1、本案的管辖权应是被告所在地法院；2、原告关于利息的请求不应得到支持。 原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了对账单、微信转账记录等证据证实。 经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和被告的答辩以及审查确认的证据，本院 认定事实如下： 原告从事胶合板生产。二被告是夫妻关系。2018年3月15日至2018年6月23日，被告向原告购买胶合板174648元，被告收货后支付原告货款50000元，余款没有支付。经原告追讨，2019年5月20日，被告在对账单上签名确认欠款124648元。原告起诉后，被告于2019年8月4日向原告支付26000元，尚欠98648元。 本院认为，被告赖登康向原告购买胶合板，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付尚欠货款并按年利率6％支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息应从被告在对账单上签名确认欠款数额之日起支付。上述债务，是二被告夫妻关系存续期间所负的债务，是夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。二被告在提交答辩状期间提出对本案的管辖权异议，本院已作出（2019）桂0803民初1145民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，二被告未在法定期限内提出上诉，本裁定已发生法律效力。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖登康、吴冬英连带向原告贵港市顺安木业有限公司支付货款98648元，并支付利息（利息的计算：以124648元为基数，按年利率6％计算，从2019年5月20日起至2019年8月4日止；以98648元为基数，按年利率6％计算，从2019年8月4日起至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2942元，适用简易程序减半收取计1471元（原告已预交），由被告赖登康、吴冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2942元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月四日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7668号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：吴珍。 被告：钱永迪。 被告：钱凯。 被告：钱茜茜。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告吴珍、钱永迪、钱凯、钱茜茜对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，于2019年8月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年9月25日、10月30日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人尤戈镭、被告钱永迪、钱茜茜均到庭参加诉讼；被告吴珍、钱凯经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告吴珍、钱永迪、钱凯、钱茜茜共同偿还原告借款30万元及利息（自2017年4月10日起，按年利率16.8%，计算至实际履行之日止；计算后扣减被告已经支付的利息10.5万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 30万元；年利率16.8%；1个月 涉案共同还款人 共同还款人名称 承诺书号 共同还款金额 钱凯、钱茜茜 30万元；年利率16.8% 债权核定 2017年4月10日，原告汇入至被告吴珍指定的收款人钱永迪账户30万元，交付借款。原告称，被告分别于2017年4月至10月间的每个月10日均偿还1.5万元，共计10.5万元。被告钱永迪确认该债务系其与吴珍夫妻共同债务，并称，其于2017年6月12日微信转账给叶星2000元；分别于2017年8月11日、9白13日、10月14日、11月23日、12月10日、2018年1月20日、9月7日银行转账至叶星账户各2万元。被告钱永强还转账给介绍人叶海玲，由叶海玲转汇给叶星以下款项：2017年4月10日18000元；5月10日1.9万元；7月13日1.7万元；7月14日3万元（1.5万元+1.5万元），共计8.1万元。被告钱茜茜称，借款期间为1个月，作为保证人，原告未在保证期间向其主张权利，保证责任免除；作为共同还款人，《共同还款承诺书》约定：“共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年”。原告未在该期间内向其主张权利，诉讼时效已经届满，其也不应当承担共同还款责任。 本院认为，1、原告确认叶星为其业务员，汇至叶星账户的款项，视为偿还原告的款项。经查，叶海玲汇至叶星账户的款项有：2017年4月10日15000元；2017年5月10日19000元（银行转账15000元，支付宝转账2000元+2000元）；6月12日15000元；7月13日17000元；7月14日3000元，共计6.9万元。合并以后，被告钱永迪偿还的款项有：2017年4月10日15000元；2017年5月10日19000元；6月12日17000；7月13日17000；7月14日3000元；8月11日、9月13日、10月14日、11月23日、12月10日、2018年1月20日、9月7日各20000元。2、鉴于原告内部台账记录无银行交易记录相佐证，本案存在着上述被告提供的较为详细的交易记录，故以该被告提供的交易记录为准，对于原告内部台账记录不予采用。3、被告钱永迪自认本案债务为其与吴珍的夫妻共同债务，承担共同偿还责任。4、针对被告钱茜茜的抗辩意见，原告请求被告钱茜茜承担的责任是共同责任。被告钱茜茜出具共同还款承诺书的行为是单方承诺的债务加入行为，其中承诺的承担责任两年期限自2017年5月10日至2019年5月9日止。在本院受理原告破产的时间为2018年12月1日，即：在被告钱茜茜、钱凯承诺的承担责任期间内发生了本院受理原告破产的事件。根据《中华人民共和国破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断”的规定，被告钱茜茜、钱凯作为原告的债务人，自本院受理原告破产清算后，应向管理人清偿债务，且破产清算受理日又是诉讼时效的起算日，故本院受理原告破产清算事件，可视为向被告钱茜茜、钱凯主张权利的事件，故被告钱茜茜、钱凯仍应当承担共同偿还责任。 被告所支付的款项，按“先占用费，多余抵充本金”的原则计算。经计算，被告吴珍、钱永迪尚欠原告本金133365.68元，资金占用费已经支付至2018年9月7日止。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴珍、钱永迪、钱凯、钱茜茜于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司133365.68元，并支付资金占用费（以133365.68元为基数，按年利率16.8%，自2018年9月8日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费7415元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担5100元，被告吴珍、钱凯、钱茜茜共同负担2315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  陈继业 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈景隆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执3037号申请执行人徐立斌。被执行人张焕丽。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初3888号文书，已向被执行人张焕丽发出执行通知，责令被执行人张焕丽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张焕丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张焕丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张焕丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张焕丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张焕丽财产以人民币106145.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇一九年十一月十二日书记员 杨京京
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14316号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑玉屏，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告郑玉屏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告郑玉屏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉屏偿还平安银行借款本金59099.52元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为7519.42元）；2.判令郑玉屏承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令郑玉屏承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月7日，平安银行与郑玉屏签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；郑玉屏在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年7月7日，平安银行依约向郑玉屏发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年7月7日起至2020年7月7日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，郑玉屏却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，郑玉屏尚欠借款本金59099.52元，借款利息、复利7519.42元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向郑玉屏发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求郑玉屏在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但郑玉屏均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑玉屏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，平安银行与郑玉屏签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170707001581）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；郑玉屏应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若郑玉屏拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求郑玉屏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；郑玉屏任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；郑玉屏承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月7日，平安银行向郑玉屏发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年7月7日，到期日为2020年7月7日，还款方式为等额还款。后郑玉屏未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，郑玉屏尚拖欠借款本金59099.52元、利息6997.44元、复利521.98元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与郑玉屏之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向郑玉屏发放贷款后，郑玉屏未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求郑玉屏支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请郑玉屏支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。郑玉屏经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑玉屏于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金59099.52元、利息6997.44元、复利521.98元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、郑玉屏于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果郑玉屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取计738.5元，由郑玉屏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7324号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市乐麦迪娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇兴业路96号之一三楼（黄嘉乐商业综合楼）。法定代表人：叶于新。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市乐麦迪娱乐有限公司（以下简称乐麦迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告乐麦迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐麦迪公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第三期（涉案歌曲《第三人称》《致姗姗来迟的你》《OhBoy》《烽火扬州路》《极乐世界》《推开世界的门》《无与伦比的美丽》《完美的一天》《回到过去》）；2.判令乐麦迪公司赔偿经济损失15000元；3.判令由乐麦迪公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国新歌声》第二季是灿星公司强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目。该综艺节目由周杰伦、那英、陈奕迅、刘欢等演艺界巨星担任导师，旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现乐麦迪公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。为维护灿星公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。乐麦迪公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《第三人称》《致姗姗来迟的你》《OhBoy》《烽火扬州路》《极乐世界》《推开世界的门》《无与伦比的美丽》《完美的一天》《回到过去》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、灿星公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00544757号《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，创作完成时间为2017年10月8日，首次公映时间为2017年10月8日，登记日期为2018年5月14日。浙江广播电视集团于2017年8月22日出具授权书，载明：1.浙江广播电视集团确认灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV的权利；2.灿星公司有权以灿星公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第二季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，灿星公司有权单独以灿星公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。音乐电视作品出版物《中国新歌声》包装盒上印有如下内容：中国SING！CHINA新歌声，灿星制作，上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。内有光碟15张，印有“中国新歌声第二季第03期”的光碟载有涉案9首歌曲。五、被控侵权行为的证据：（2018）粤广南粤第10492号公证书，记载公证证据保全的场所系位于广州市南沙区阳光城市广场内的“家乐迪量贩式KTV”。公证书所附图片显示家乐迪量贩式KTV位于阳光城市广场的天汇百汇购物中心的3楼，家乐迪量贩式KTV的招聘广告显示地址为广州市南沙区大岗镇兴业路96号阳光城市广场3F。现场取得的“持卡人存根”显示消费金额分别为68元、25元，编号为2328393的收据显示收到消费95元，该收据下方盖有家乐迪KTV专用章。名片的抬头为家乐迪量贩式KTV，下方载有“地址：广州市南沙区大岗镇阳光城市广场3楼”字样。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：涉案9首歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、音源等相对应部分基本一致。七、乐麦迪公司的经营性质和规模：乐麦迪公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月30日成立，注册资本为20万元，经营范围为娱乐业。八、灿星公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、乐麦迪公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、灿星公司主张的合理开支及依据：包括取证费95元（有家乐迪量贩式KTV出具的收据佐证），公证费2400元（有广东省广州市南粤公证处出具的号码为15432946的发票佐证），律师费10000元，上述合理开支主张在（2019）粤0115民初7321-7329九案中平摊。十一、其他内容：灿星公司依据（2018）粤广南粤第10492号公证书记载的侵权事实提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7321-7329号案进行立案并合并审理。判决结果乐麦迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。根据灿星公司提交的作品登记证书、浙江广播电视集团出具的授权书及音乐电视作品出版物《中国新歌声》在包装盒上载明的权利人信息的证据，在无相反证明的情况下，本院认定灿星公司依法享有相应的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。虽然（2018）粤广南粤第10492号公证书记载的取证场所地址与乐麦迪公司的住所并不完全一致，但公证书所附图片显示家乐迪量贩式KTV招聘广告上的地址与乐麦迪公司的住所相符。因乐麦迪公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，乐麦迪公司未经灿星公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映的9首涉案作品，该行为侵害了灿星公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于灿星公司所受实际损失以及乐麦迪公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定乐麦迪公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市乐麦迪娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《第三人称》《致姗姗来迟的你》《OhBoy》《烽火扬州路》《极乐世界》《推开世界的门》《无与伦比的美丽》《完美的一天》《回到过去》9首音乐电视作品著作权的行为；二、被告广州市乐麦迪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计5400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担56元，被告广州市乐麦迪娱乐有限公司负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月十五日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2822号原告：修杨，男，1991年4月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：孙会红，女，1973年7月12日出生，住桓仁满族自治县。本院在审理原告修杨诉被告孙会红民间借贷纠纷一案中，原告修杨于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修杨提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修杨撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元（原告修杨预交），由原告修杨负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月十二日书记员 冷传立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25098号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：樊江河，男，1966年12月23日出生,汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告樊江河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告樊江河经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金24061.90元及利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1169.19元、罚息8588.53元、复利2118.22元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告樊江河未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年07月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：100000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1.25%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年07月24日，原告向被告放款支付100000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金24061.90元、利息1169.19元、罚息8588.53元、复利2118.22元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。被告樊江河经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊江河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金24061.90元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1169.19元、罚息8588.53元、复利2118.22元]；二、被告樊江河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告樊江河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1653号上诉人（原审被告）：何春恩，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人:程增强，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦建忠，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：彭卉，女，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。系焦建忠经营的油品销售点会计。上诉人何春恩因与被上诉人焦建忠买卖合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何春恩上诉请求：l、依法撤销(2019)鄂0923民初1419号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款16000元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2014年至2016年6月到焦建忠与其合伙人王振、徐亮经营处的售油点赊购柴油，2016年7月5日经结算，上诉人向被上诉人出具欠条1张，金额86000元。2016年农历12月27日，上诉人在安陆富丽小区停车场支付现金50000元给被上诉人。而一审中，上诉人向人民法院提出该款项应予以冲减，被上诉人当庭予以否认。一审判决作出后，上诉人与被上诉人电话联系，被上诉人明确表明己收50000元的事实成立故上诉人实际下欠被上诉人货款16000元。焦建忠辩称，上诉人2016年7月出具86000元欠条，之后双方一直有业务往来，后来支付20000元后下欠66000元，上诉人称支付的50000元是给的其他业务款项，我一直找上诉人要66000元。焦建忠向一审法院起诉请求：1、判令何春恩立即支付下欠货款66000元；2、由何春恩承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月，何春恩通过其认识的王振介绍到焦建忠经营的油品销售点加购柴油，至2016年7月5日，何春恩下欠焦建忠货款86000元，何春恩向焦建忠出具一份欠条。此后焦建忠多次找何春恩催要此款，何春恩以他人下欠其石料款为由一直拖欠，2019年2月4日，焦建忠找何春恩催要欠款时，何春恩见临近春节，即通过手机转账方式给付焦建忠货款20000元，下余66000元货款拖欠至今，焦建忠遂向法院提起诉讼。一审法院认为，焦建忠向何春恩供应油品，双方约定了货物价格等内容，何春恩以先期赊购，后期结算分批付款方式交易，形成交易习惯，双方之间买卖合同法律关系合法有效。何春恩收到焦建忠货物后，拖欠焦建忠货款，并于2016年7月向焦建忠出具欠条，双方对债务进行了明确，何春恩作为货物买受人，依法应履行支付价款的义务。何春恩辩称以徐亮下欠的货款予以抵销，因徐亮与本案无法律关系，对何春恩提出的抵销债务的意见不予以支持。何春恩辩称其在欠条形成后给付焦建忠现金50000元，其未向一审法院提交证据证明此款支付的时间，支付的内容，且何春恩在焦建忠催款后于2019年2月给付货款20000元，此间也未对给付的50000元货款的性质提出异议，对何春恩此辩称意见，不予采信。何春恩下欠焦建忠货款，依法应承担继续履行违约责任，对焦建忠的请求，予以支持。判决：何春恩下欠焦建忠货款66000元，限本判决生效之日起十五日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由何春恩负担，限本判决生效之日交纳。本院二审期间，何春恩提交了一份电话录音，以证明出具欠条之后，上诉人向被上诉人支付过2笔钱，1笔20000元，1笔50000元。焦建忠质证称，电话录音我不在场，说的内容50000元是事实。本院认为，该证据真实性无法核实，本院依法不予采信。焦建忠向本院提交2016年7月至2017年3月期间何春恩的车（车牌为鄂Ｋ×××××）加油的单据，用以证明2016年农历12月27日收取何春恩现金50000元扣减了该车的加油款，该50000元与本案86000元欠条无关。何春恩经质证称，加油单据是真实的，但所有单据是145266元。本院认为，焦建忠提交的该组加油单据能证明何春恩出具欠条后，与焦建忠还有其他业务往来的事实，本院予以采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：何春恩2016年农历12月27日支付的50000元应否从案涉欠条中扣减的问题。本案中，根据焦建忠的陈述与其提交的证据能够相互印证该50000元系扣减了案涉欠条出具后双方其他业务往来款项的事实。何春恩上诉称2016年农历12月27日向焦建忠支付的50000元现金，应冲减86000元欠条的主张，因何春恩未提交有效证据证明该50000元冲减的是案涉欠条中的金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院认定何春恩下欠焦建忠货款66000元正确。何春恩的上诉理由不能成立。综上所述，何春恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由何春恩负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月一日书记员 胡羽青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4463号原告：和广力觉机器人科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳支路99号4号房，统一社会信用代码91320583MA1PYWA405。法定代表人：孙林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。被告：富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号，统一社会信用代码91320583726539785E。法定代表人：林坤煌，该公司特助。委托诉讼代理人：崇金玉，该公司员工。委托诉讼代理人：梁超业，该公司员工。原告和广力觉机器人科技（昆山）有限公司诉被告富港电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和广力觉机器人科技（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告和广力觉机器人科技（昆山）有限公司负担。审 判 长  刘春香人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年十一月一日书 记 员  徐鸣杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3025号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：高岩，女，1973年11月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告高岩已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十六日书记员 韩苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20573号之二原告邱经荣，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李佳，河南言正律师事务所律师。委托代理人李倩，河南言正律师事务所实习律师。被告高新军，男，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址河南省，委托代理人秦金传，河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托代理人胡玉旺，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。原告邱经荣诉被告高新军民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告邱经荣向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告邱经荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱经荣撤回起诉。案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告邱经荣负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏 肖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2717号之一 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，地址：广东省佛山市高明区荷城街道民国路633号。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：田青松，男，1987年7月7日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行田青松缴纳罚金一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑265号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人田青松应自判决生效之日起10日内向申请执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人田青松送达执行通知书等法律文书，但被执行人田青松未自觉履行义务。本院于2019年10月9日依法扣划了属于被执行人田青松名下的银行存款633.33元。此外，经查财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人田青松有其他财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人田青松亦无参加城镇职工社会保险。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月十二日 书记员 杜玉清
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民特308号 申请人：刘志仁，男，1964年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人：高云，女，1964年6月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 代理人：刘传楷，男，1989年7月27日出生，汉族，住杭州市江干区，系被申请人高云儿子。 申请人刘志仁申请宣告被申请人高云无民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘志仁称，高云于2014年起患阿尔茨海默病，目前病情为中度，但病情在日益加重。现定期至浙江邵逸夫医院精神卫生科接受治疗。2019年10月22日，高云被鉴定为无民事行为能力人。为保障高云的合法权益，依据相关法律规定，向法院申请宣告高云为无民事行为能力人，并指定刘志仁为其监护人。 代理人刘传楷称，对刘志仁的陈述以及浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书均无异议。 本院经审理查明：高云，女，1964年6月3日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码3207231964××××××××。刘志仁系高云之配偶。经申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该所于2019年10月22日出具浙大司鉴中心［2019］精鉴字第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高云，目前符合“阿尔兹海默病”诊断，由于受疾病影响，被鉴定人高云无法理解本次鉴定的意义，无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的利益，无法合理表达自己的意愿，不能合理运用法律手段保护自己的权利，故评定其为无民事行为能力。 本院认为，浙江大学司法鉴定中心所作出的鉴定意见符合法律规定，应为有效，故本院认定高云为无民事行为能力人，对刘志仁申请其作为高云的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人高云为无民事行为能力人； 二、指定申请人刘志仁为被申请人高云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汤 斌
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1414号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨大灿，男，1993年2月22日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度小学，户籍地广东省罗定市。曾因犯盗窃罪于2017年3月24日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年6月28日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1278号起诉书指控被告人杨大灿犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人杨大灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年8月3日下午，被告人杨大灿到广州市黄埔区姬堂上堂新村西大街十巷1号楼梯口，将被害人张某停放在该处的爱玛牌TDT621Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2634元）盗走。二、2018年8月4日清晨，被告人杨大灿到广州市黄埔区姬堂乐善8巷5号门口，将被害人申某1停放在该处的台喜牌小葡萄型电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币1314元）盗走。三、2019年7月28日下午，被告人杨大灿到广州市黄埔区上堂新街二巷2号楼梯口，将被害人莫某停放在该处的爱顺牌欢乐豆型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1413元）盗走。2019年8月5日，被告人杨大灿被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人杨大灿以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人杨大灿有累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人杨大灿在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨大灿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人杨大灿盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨大灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨大灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杨大灿于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人张某退赔人民币2634元，向被害人申某1退赔人民币1314元，向被害人莫某退赔人民币1413元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月十二日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2379号原告：胡金国，男。被告：魏旭，男。被告：时丽娟，女。原告胡金国与被告魏旭、时丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡金国，被告魏旭、时丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还面包款13140元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告（系夫妻）于2019年3月开始多次到我店进货，到2019年8月份共计欠货款13140元，双方约定一个星期内将货款全部付清，到期二被告未付清付款，原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，特诉至贵院判令二被告偿还欠款。被告魏旭辩称：我与被告时丽娟是夫妻，我在原告处欠买面包款是12400元，装面包的箱子价值740元，箱子让原告收回去了。被告时丽娟辩称：我与被告魏旭是夫妻，我在原告处欠买面包款是12400元，装面包的箱子价值740元，箱子让原告收回去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告魏旭、时丽娟系夫妻关系，多次在原告胡金国处购买面包，共欠货款13140元，并于2019年4月1日和2019年8月13日分别出具了欠据，原告胡金国多次催要，二被告未付，现原告胡金国诉至法院，请求判令二被告给付货款13140元。本院认为，一、被告魏旭分别在2019年4月1日和2019年8月13日给原告胡金国出具借据，是双方自愿达成的协议，应为有效，因此，对原告胡金国要求被告魏旭偿还所欠货款13140元的诉讼请求，本院予以支持，被告时丽娟与被告魏旭系夫妻关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏旭、时丽娟于本判决生效后立即给付原告胡金国货款13140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告胡金国预交），由被告魏旭、时丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年十一月二十六日书记员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监461号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：李琴，女，1995年4月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告李琴债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11299号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4822号申请执行人：袁秋生，男，苗族，1983年7月8日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：刘念、冉赟，重庆金讼律师事务所律师。被执行人：邓杰，男，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人袁秋生与被执行人邓杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2120号民事判决书已发生法律效力，因邓杰未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，袁秋生于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金195000元及利息，诉讼费2100元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年11月21日达成和解协议：被执行人邓杰自2019年12月1日起，每月28日前至少偿还申请执行人袁秋生2000元（支付至袁秋生之妻刘建英在重庆银行62309610000002XXXXX账户内），于2022年12月28日前偿还完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4822号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10649号原告：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道2707号706房，统一社会信用代码914401017418937661。法定代表人：李云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少华，该公司职员。被告：曲靖天峰环保科技有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区三宝街道张家营社区，统一社会信用代码91530300309516881K。法定代表人：王惠彬。原告广州紫科环保科技股份有限公司诉被告曲靖天峰环保科技有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州紫科环保科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州紫科环保科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州紫科环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告广州紫科环保科技股份有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年十一月四日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2752号罪犯刘宏，男，1962年11月8日出生，汉族，出生地河南省平顶山市，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州空军军事法院于2014年9月3日作出(2014)军空广刑初字第1号刑事判决，以被告人刘宏犯贪污罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，判令对扣押在案的贪污所得赃款69984元和赃物532瓶茅台依法返还被害单位，没收受贿所得赃款109.5万和赃物150克黄金，上缴国库。判决生效后交付执行。因罪犯刘宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）粤18刑更380号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年6月30日。执行机关广东省清远监狱于2019年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘宏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分153分；在考核期内扣5分。该犯原判财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4988号原告：谭永杭，男，1980年1月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：林辉南，男，1977年12月19日出生，汉族，住从化市。被告：广州先诚财务咨询服务有限公司，住所地广州市从化街口街青云路1巷1号201房之一。法定代表人：林辉南。原告谭永杭与被告林辉南、广州先诚财务咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谭永杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭永杭撤诉处理。案件受理费5440元，由原告谭永杭负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十一月十二日书记员  刘培操
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3427号原告：潼南县谢正平农副产品加工房，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭无公害蔬菜综合批发市场2号楼，注册号500223200290730。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：蒋义荣，男，1970年11于14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告潼南县谢正平农副产品加工房与被告蒋义荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潼南县谢正平农副产品加工房的委托诉讼代理人谢强到庭参加了诉讼，被告蒋义荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南县谢正平农副产品加工房向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31274元；2、判令被告以31274元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算资金利息损失至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年起为被告经营的“鑫源羊肉汤”供应羊肉，被告向原告支付了部分货款。2018年经原、被告结算，被告尚欠货款31279元未支付，被告在结算单上签字确认。该款经原告催收，被告至今未支付。被告蒋义荣未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告从2014年起为被告经营的“鑫源羊肉汤”供应羊肉，被告向原告支付了部分货款。2018年经原、被告结算，被告尚欠货款31279元未支付，被告在结算单上签字确认。该款经原告催收，被告至今未支付。在庭审中，原告陈述，带皮羊肉结算数量为667.5斤，而记账单上记载的数量为667.3斤，原告愿意减少价款5元，原告主张被告欠付的金额为31274元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、身份证复印件、结算单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告间存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告未付清货款，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款及资金占用利息的违约责任，原告请求按年利率6%计算资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付货款31274元及资金利息（以31274元为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋义荣于本判决生效之日起十日内向原告潼南县谢正平农副产品加工房支付货款31274元及资金利息（以31274元为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.98元，由被告蒋义荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年十一月十二日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6189号上诉人（原审原告）：刘义，女，汉族，1988年8月18日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈泓宇，男，汉族，1980年12月11日生，，住贵州省桐梓县，系刘义之夫。被上诉人（原审被告）：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地:遵义市汇川区成都路汇锦苑10栋1-5-1号。法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。上诉人刘义因与被上诉人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，刘义于2019年11月5日以其与贵州日盛房地产开发有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人刘义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经贵州日盛房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2792号民事判决；二、准许刘义撤回起诉。一审案件受理费461元（已减半），二审案件受理费922元，减半收取461元，共计922元，由刘义承担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月七日法官助理侯振伟书记员钟永海
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5856号原告李风珍，女，1952年6月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人郭芳芳，女，1982年1月24日出生，汉族，住辉县，系原告女儿（特别授权）。委托诉讼代理人司相山，辉县市靖信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告炎文强，男，1978年6月25日出生，汉族，住新乡市。原告李风珍与被告炎文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李风珍于2019年11月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为,原告李风珍提出撤诉申请，系对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李风珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  周智霞二〇一九年十一月十九日书记员  屈彦男
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8886号原告：陈翠妮，女，汉族，1984年10月14日出生，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂英，广东法宗律师事务所律师。被告：阮海波，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：阮海强，男，汉族，1968年6月24日出生，住广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈翠妮的委托诉讼代理人郭海斌到庭参加诉讼，被告阮海波、阮海强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月2日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告阮海波出借借款30万元，用于被告阮海波资金周转，借款期限自2014年1月2日至2014年3月2日，约定利息按月利率2%，被告阮海强愿为被告阮海波承担连带担保责任，保证期限为借款到期后2年。《借款合同》签订当日，原告通过银行转账向被告阮海波支付了借款共计人民币288000元及现金12000元。因被告阮海波未按期还款，为此，原告与被告阮海波协商延期还款，为此签订了《补充协议书》1、2，约定还款期限为2017年12月2日，同样被告阮海强为被告阮海波的借款承担连带保证担保责任。借款期届满，被告拒不还款，原告提起诉讼。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告阮海波立即支付给原告所欠借款本金人民币30万元；2、判令被告阮海波支付给原告所欠借款利息约395800元（从2014年1月2日起计算，按年利率24%，暂计至2019年6月4日，要求计至还清本息之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费1万元；4、被告阮海强就原告的诉讼请求1-3项与被告阮海波承担连带责任；5、两被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借款合同；2、借款申请书，证据1-2共同证明2014年1月2日原告与被告阮海波、阮海强达成借款合意。3、收款收据，证明被告向原告出具收款收据，确认2014年1月2日收到原告给付的现金1.2万元，转账288000元。4、广发银行网上电子回单，证明原告通过银行向被告阮海波转账288000元。5、补充协议（1）；6、补充协议（2），证据5-6共同证明因被告没有按合同约定将本息归还给原告，被告阮海波、阮海强与原告协商还款事项，将借款期限进行了延长，补充协议书（2）最终确定，将借款期限延长至2017年12月2日，月利息为2%。7、委托代理合同；8、律师费发票，证据7-8共同证明原告为实现本案债权已经产生了律师费1万元，被告对这笔费用应承担还款责任。被告阮海波、阮海强缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2014年1月2日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告阮海波出借款30万元，用于被告阮海波资金周转，借款期限自2014年1月2日至2014年3月2日，约定利息按月利率2%，被告阮海强为被告阮海波的借款承担连带担保责任，保证期限为借款到期后2年。《借款合同》签订当日，原告通过银行转账向被告阮海波支付了借款共计人民币288000元及现金12000元。因被告阮海波未按期还款，为此，原告与被告阮海波协商延期还款，为此三方签订了《补充协议书》1、2，约定还款期限为2017年12月2日，同样被告阮海强为被告阮海波的借款承担连带保证担保责任。借款期届满，被告拒不还款，原告提起诉讼。另查明，原告提供委托代理合同、银行转账凭证及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告阮海波、阮海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告阮海波向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，被告还向原告出具《借款申请书》、《收款收据》、《补充协议书》，原告提交了银行转账凭证等相关证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告阮海波形成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告阮海波偿还借款本金30万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》明确约定“利率按月息2%计收利息”，因此，原告诉请要求被告阮海波支付借款利息（以30万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2014年1月2日起计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原被告签订的《借款合同》明确约定被告承担诉讼费、律师费、保全费等相关费用，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，原告要求被告应承担律师费10000元，对此诉请本院予以支持。《借款合同》中明确约定被告阮海强作为担保人为被告阮海波前述借款提供连带担保责任，被告阮海强在合同上担保人处签名确认。因此，原告诉请要求被告阮海强对被告阮海波前述债务的偿付承担连带清偿责任，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阮海波于本判决生效之日起五日内清还给原告陈翠妮借款本金人民币30万元及支付借款利息（以30万元为基数，按年利率24%的标准计算，从2014年1月2日起计算至还清之日止）；二、被告阮海波于本判决生效之日起五日内支付给原告支出的律师费10000元；三、被告阮海强对被告阮海波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10858元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  冯小明人民陪审员  朱 英二〇一九年十一月八日书 记 员  何惠敏彭念念