wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保447号 申请人：张运翠，女，1961年11月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 委托代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。 被申请人：马进，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，是已注销的个体户东莞市虎门品匠建材店的经营者。 申请人张运翠于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马进所有的号牌为粤Ｓ×××××号（行驶证登记的所有人为东莞市虎门品匠建材店）的小型轿车（以价值100000元为限）。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保函。经查实，申请人于2019年11月8日向本院预交保全申请费1020元。 本院经审查认为，申请人张运翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人马进所有的号牌为粤Ｓ×××××号（行驶证登记的所有人为东莞市虎门品匠建材店）小型轿车一辆（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月八日 书记员  许连梅
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执952-1号     被执行人：王敏   申请人王雪娣依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕0523民初847号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书后自觉履行义务，履行标的为66000元及利息，案件受理费1450元，执行费911.75元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。24   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9847   二〇一九年七月二十四日   联系人：王亚维      联系电话：09133256521   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初3452号 原告：周朝霞，女，1985年12月6日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市南川区。 被告：陈子华，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告周朝霞诉被告陈子华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周朝霞到庭参加诉讼。被告陈子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周朝霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月1日，被告向原告借款6000元，并承诺在2018年3月底归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱，拒绝还款，并不接原告电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈子华无答辩意见。 经审理查明，2018年2月1日，被告向原告借款6000元.同时,被告将欠周朝霞、周林、张恩才的欠款出具在一张借条上，其载明：“借条。本人借周招霞6000元。大写陆仟元。本人借张恩才7300元，大写柒仟叁佰元。本人借用周林现金4800元，大写肆仟捌佰元。共计18010元，大写壹万捌仟壹佰元。借款人：陈子华，身份证51232XXXX。2018年2月1日。”2019年10月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，借条原件上的“周招霞”系本案原告周朝霞。 上述事实，有原告的陈述，有原告周朝霞提交的借条等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时成立生效。本案系小额借款，原告称已经向被告交付了6000元的借款理由，本院予以采信。故被告应当向原告偿还借款本金6000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈子华在本判决生效后五日内偿还原告周朝霞借款本金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈子华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张秋玲 书 记 员 窦旭峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王波，男，1990年02月01日出生，汉族，住四川省邛崃市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13639.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13639.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13639.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告王波负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1082号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：邵帅（执业证号：15201201710535811），杨前飞（执业证号：15201201710928806）,贵州麒翔律师事务所律师。 被告：李春，男，1967年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告李春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告李春偿还原告代偿款9260.33元；二、判令被告李春自2018年5月8日起以9260.33元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为58.65元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年4月25日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4488元，借款5386元，借款管理费898元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款9260.33元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告李春追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1598号 申请执行人白雪琴，女，1973年06月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王明，男，1976年08月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人白雪琴与被执行人王明民间借贷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1753号民事判决书，于2019年08月07日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人王明249125元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十一月一日 书记员 濮阳曦丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1939号 原告罗敏珍，女，1995年2月1日出生，仫佬族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被告陈玉恒，男，1991年6月1日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月18日 开庭日期2019年11月29日 原告诉讼请求请求判令被告偿还借款共计40136元。事实与理由:原告与被告于2017年2月份相识，自2017年3月起被告以各种名义多次向原告借款，自2017年3月22日起至2018年11月10日至共计借款40136元，其中微信转账31136元，支付宝转账9000元，原告曾多次催促被告还款，被告也表示有钱后会还给原告，但多次催告后无果。现原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告与被告于2017年2月份相识，自2017年3月起被告以各种名义多次向原告借款，自2017年3月22日起至2018年11月10日止共计借款40136元，其中微信转账31136元，支付宝转账9000元，原告通过微信聊天曾多次催促被告还款，被告除了承认借款事实，并表示有钱后会慢慢还给原告外，一直未将借款归还。 本院意见被告向原告借款，有微信聊天记录、微信转帐记录及支付宝支付凭证等证据证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行借款义务，但被告未履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告请求被告归还借款40136元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告陈玉恒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗敏珍借款40136元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费402元，已减半收取，由被告龚瑞忠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月三十日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52463号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶昌快，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶昌快信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶昌快经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金100,055.08元，利息35,928.41元，滞纳金和违约金1,606.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,589.93元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,055.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶昌快未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶昌快应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,055.08元；二、被告叶昌快应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,055.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.10元，减半收取计1,150.55元，由被告叶昌快负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王永凤，女，1986年05月01日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永凤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13637.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13637.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13637.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王永凤负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22647号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：孙建军，男，1972年5月29日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币418,417.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币65,816.30元、逾期利息人民币17,895.13元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币418,417.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙建军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙建军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年2月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年2月14日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年2月14日，还款方式为等额还款。自2018年10月15日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币418,417.17元、利息人民币65,816.30元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告于2019年11月1日归还计算至2019年10月8日的逾期利息人民币100元，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的计算至2019年10月8日的逾期利息调整为人民币17,795.13元，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币418,417.17元；二、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币65,816.30元、逾期利息人民币17,795.13元；三、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币418,417.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,820元，减半收取计人民币4,410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4421号申请执行人：中广天择传媒股份有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路二段188号新世纪体育文化中心网球俱乐部101。法定代表人：曾雄，董事长。被执行人：喀什大禹文化传媒有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦11层15号（统一社会信用代码：91653100MA775GN38E）。法定代表人：张宇。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年7月26日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01民终4976号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人960000元，违约金447360元（以960000元为基数，按照日万分之五的计息标准，自2017年4月17日起暂计算至2019年11月5日止），迟延履行期间的债务利息4704元（以960000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年10月8日起暂计算至2019年11月5日止），案件受理费及财产保全费19700元，执行费12000元，合计1443764元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喀什大禹文化传媒有限公司的银行存款1443764元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年十一月五日代理书记员  杜健伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3312号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：蒙献，女，1982年11月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人蒙献信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5536号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的56015.65元，已执行标的0元，剩余未受偿标的56015.65元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3763号之一申请执行人：××银行股份有限公司××中心××分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜某，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王某，男，1975年11月15日生，回族，住南京市鼓楼区。关于××银行股份有限公司××中心××分中心与王某信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4××5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下款项1176.9元，扣除执行费50元，剩余款项1126.9元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十四日书记员  赵家勉
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执488号申请执行人任俊琴，住所地沽源县。被执行人沽源县宏源木业有限公司，所在地沽源县平定堡镇经纪开发区。法定代表人：杨庆明。申请执行人任俊琴与被执行人沽源县宏源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初181号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人法人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初181号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月十日书记员  郑晓猛
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2198号咸阳某某混凝土有限责任公司：西咸新区某某商贸有限公司与你公司其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)陕0404民初1049号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西咸新区某某商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人西咸新区某某商贸有限公司支付案件受理费8233元。二、承担案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月十一日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2026号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初35号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行李德华没收财产一案。执行标的扣押在案的作案工具弯刀一把。已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6248号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江路61号(地产大厦)，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路，所在单位推荐，特别授权。 委托诉讼代理人：汤进华，所在单位推荐，特别授权。 被告：徐文明，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市云阳县。 本院在审理重庆市公共住房开发建设投资有限公司与徐文明租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审判员  包园园 二〇一九年十一月十四日 书记员  穆 颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24072号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：钱文一，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱文一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告钱文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币174,108.95元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币18,606.63元、逾期利息人民币96,980.26元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币174,108.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款本金无异议，但利息过高，本人目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年10月23日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年10月23日，还款方式为等额还款。自2017年1月24日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币174,108.95元、利息人民币18,606.63元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钱文一应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币174,108.95元；二、被告钱文一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币18,606.63元、逾期利息人民币96,980.26元；三、被告钱文一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币174,108.95元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,645元，减半收取计人民币2822.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24839号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告任国辉，男，1978年1月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任国辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任国辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,549.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,549.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0902执恢102号 刘某某与宋某某侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计17262元。经本院立案执行，现已强制执行到位17262元。本院已于2019年11月23日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2000）阜民终字第262号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  黄宝春 审判员  何建平 审判员  马闻屿 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨 贺
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4814号 申请执行人岑镜能，男，1935年2月11日出生，汉族，住 广州市荔湾区。 委托代理人岑俭强，男，50岁，汉族，系岑镜能之子。 被执行人白小敏，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍地广州市从化区。 申请执行人岑镜能与被执行人白小敏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1636号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人对廖汝泽在（2016）粤0103民初6156号民事判决以及（2017）粤0103民初8755号民事判决确定的向申请执行人支付自2016年4月12日至2018年6月10日的租金和滞留金承担清偿责任、负担本案执行费500元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  何 清 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭思静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：管建方，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管建方信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告管建方归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币112,233.64元。事实与理由：被告管建方向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异779号申请人：安阳市国信资产经营有限责任公司，住所地安阳市殷都区文峰大道西段，统一社会信用代码：914105007822185136。法定代表人：年永安，董事长。委托诉讼代理人：贾林倩，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，机构代码：79322846-9。法定代表人：李志坚，董事长。被执行人：河南时珍制药有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路30号。法定代表人：李桂霞。被执行人：李桂霞，女，1975年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：秦华，女，1983年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：周华民，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：贾玉军，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：李国民，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：张霞，女，1976年5月12日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：鹤壁中翼型材有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳工业园区。法定代表人：贾玉军。被执行人：河南恒瑞橡塑科技股份有限公司，住所地浚县黎阳镇杨堤村。法定代表人：李国民。被执行人：鹤壁陶英陶生物科技有限公司，住所地浚县橡塑新材料产业园区。法定代表人：余永功。在本院执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与河南时珍制药有限公司、李桂霞、秦华、周华民、贾玉军、李国民、张霞、鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人安阳市国信资产经营有限责任公司（以下简称国信公司）提出书面变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人国信公司称，鑫融基公司与申请人签订了《债权转让协议》将鑫融基公司原执行案号（2018）豫0105执9658号民事执行案件中的债权依法转让给申请人，并在2019年3月27日的《东方今报》上发布了“鑫融基公司与国信公司债权转让通知暨债务催收联合公告”将债权转让事宜通知债务人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，故请求：依法变更国信公司为（2018）豫0105执9658号案件的申请执行人。本案审查中，申请人国信公司向本院提交证据如下：债权转让协议一份；东方今报公告一份；确认函一份。本院查明，原告鑫融基公司诉被告河南时珍制药有限公司、李桂霞、秦华、周华民、贾玉军、李国民、张霞、鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）于2016年5月30日作出（2016）豫0191民初861号民事判决书，判决如下：一、被告河南时珍制药有限公司偿还原告鑫融基投资担保有限公司垫付的贷款本息1280万元及违约金（违约金以1280万元为基数按年利率24%支付原告自2015年11月23日起至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告李桂霞、秦华、周华民、贾玉军、李国民、张霞、鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102056元，财产保全费5000元，共计107056元，由被告河南时珍制药有限公司、李桂霞、秦华、周华民、贾玉军、李国民、张霞、鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司负担。该判决书已于2016年11月2日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2017）豫0191执1216号。2018年8月27日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2931号执行裁定书，裁定：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初861号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1216号】由郑州市金水区人民法院执行。本院立案受理后，执行案号为（2018）豫0105执9658号。另查明，鑫融基公司作为转让方（甲方）、国信公司作为受让方（乙方）签订《债权转让享有》一份，主要约定内容如下：甲方转让的标的债权以本协议附件一所列明的债权以及其转化形成的权利和利益；转让价款4200万元；乙方应于本协议签订之日起10个工作日内，一次性将在转让款支付给郑州瑞艺商贸有限公司（账号：25×××83）。2019年3月28日，鑫融基公司、国信公司在东方今报A12版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。鑫融基公司出具《确认函》一份。再查明，申请执行人鑫融基公司在本院有3起执保号案件作为被告，目前尚未履行完毕。本院认为，平等民事主体间签订的相关合同，需系双方主体间真实意思之表示，同时亦不得侵犯他人权益。本案中，申请执行人鑫融基公司亦作为他案被告，承担对他案债权人的给付金钱义务。因鑫融基公司作为他案被告未履行完毕生效法律文书确定的义务，其将对本案被执行人河南时珍制药有限公司、李桂霞、秦华、周华民、贾玉军、李国民、张霞、鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司享有的债权转让给他人的行为可能导致第三人权益受损。故申请人国信公司申请变更其为申请执行人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人安阳市国信资产经营有限责任公司的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一九年十一月十九日书记员  李清阳
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初610号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人操义龙，男，1991年2月19日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化，务工，住湖北省应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）576号起诉书指控被告人操义龙犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人操义龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月底至3月初，被告人操义龙住在宁波市奉化区内，趁无人之机，先后三次盗窃宿舍内的他人财物共计人民币3855元。具体如下： 1.2019年2月26日，被告人操义龙在该宿舍内，窃得被害人李某放在衣柜衣服钱包内的现金人民币500元。 2.2019年3月1日，被告人操义龙在该宿舍内，窃得被害人李某放在衣柜衣服钱包内的现金人民币2300元。 3.2019年3月3日或4日，被告人操义龙在该宿舍内，窃得被害人秦某放在椅子上外套口袋内的人民币1055元。 2019年3月8日，被告人操义龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人操义龙的家属代为退赔被害人李某人民币3000元，退赔被害人秦某人民币1000元，操义龙取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人操义龙在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某、秦某的陈述、辨认笔录、到案经过、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人操义龙的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人操义龙判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人操义龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人操义龙自动投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人操义龙的家属已退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人操义龙可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人操义龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117民初5080号之一 原告：南京悦居置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道。 法定代表人：居冠平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪伦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小丰，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。 被告：江苏煜耀生物科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路77号。 法定代表人：李兆军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓，江苏万禾律师事务所实习律师。 原告南京悦居置业有限公司与被告江苏煜耀生物科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法进行了审理。 原告南京悦居置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付购房违约金人民币800万元。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定被告购买原告开发建设的“天生悦居广场”1栋九至十二层办公楼，预测面积4614.24平方米，单价8800元，总房款40605312元。合同另约定，被告支付定金500万元，2017年10月31日前支付全款的50%，12月31日前全款付清。双方约定应于2017年10月31日前，签订商品房预售合同。《商品房认购协议》签订后，被告支付原告定金500万元及房款2600万元，合计3100万元，尚欠购房款960.5312万元。2018年2月12日，经原告催告，被告仅就部分房产与原告签订《商品房预售合同》。2018年5月14日，被告向原告递交《解除合同通知书》，称因其自身原因，无力支付尚欠房款，单方解除商品房认可协议。被告并于当日，向原告出具《承诺书》一份，同意承担800万元违约责任。但因被告另涉其他案件，正接受调查，原付款项被有关部门通知停止转移，违约金未能实际给付。为维护企业法人的合法权利，原告现向请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告江苏煜耀生物科技有限公司涉及刑事案件正在审理，本案暂不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南京悦居置业有限公司的起诉。 案件受理费67800元，退还原告南京悦居置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈海燕 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  杨英男 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初49号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人胡海晓，男，1979年7月28日出生，汉族，初中文化，武安市绿野山珍酒店总经理，户籍地河北省武安市，现住河北省武安市。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年12月19日被取保候审。 被告人李子奇，男，1975年1月11日出生，汉族，大专文化，邯郸市人，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年12月15日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人胡海晓、李子奇犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人胡海晓、李子奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月6日，由于武安市东家沟铁矿井下火灾，致使西石门铁矿八名职工一氧化碳中毒窒息死亡。为帮助东家沟铁矿的投资人胡某（另案处理）逃匿，2017年11月18日，被告人胡海晓、李子奇租下了本市复兴区锦绣江南小区15号楼1单元1803室的房屋一套，供胡某使用。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据材料，认为被告人胡海晓、李子奇的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究刑事责任。 被告人胡海晓、李子奇对公诉机关指控犯罪事实均不持异议。 经审理查明，2017年11月6日，由于武安市东家沟铁矿井下火灾，致使西石门铁矿八名职工一氧化碳中毒窒息死亡。2017年11月16日，公安机关将东家沟铁矿的投资人胡某（另案处理）上网追逃。为帮助胡某逃匿，2017年11月18日，被告人胡海晓、李子奇在本市锦绣江南小区租下15号楼1单元1803室房屋一套，供胡某使用。案发后，被告人胡海晓、李子奇到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人贾某（西石门铁矿保卫科科长）证明，2017年11月6日15时许，因东家沟铁矿发生火灾，大量含有一氧化碳有毒有害气体进入西石门铁矿中采区井下-40生产水平，造成该矿八名职工死亡。 2、证人胡某证明，2014年5月，其出资购买了东家沟铁矿，让李维田当矿长。2017年10月30日上午，李维田给其说井下有烟，其让李维田查明原因。同年11月6日，李维田给其说西石门铁矿发生了事故，后其到邯郸市李子奇见了面，胡海晓、李子奇给其在本市锦绣江南小区租房其未入住。 3、证人赵某证明，西石门铁矿发生事故后，胡某让其留意西石门铁矿事故进展。2017年11月18日下午，在本市中心医院东区附近的一座写字楼里，胡某让李子奇等人去收拾胡海晓租的房子。 4、证人张某证明，2017年11月中旬的一天，其通过中介将位于本市锦绣江南小区15号楼1单元1803室的房屋租了出去。 5、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记、撤销表显示，公安机关于2017年11月11日对西石门“11.6”重大责任事故立案侦查，胡某因重大责任事故案于2017年11月16日被上网追逃。 6、被告人胡海晓供述，2017年11月6日，胡某给其说东家沟铁矿之前井下冒烟，西石门铁矿发生了事故。2017年11月13日左右，其给李子奇说公安人员在找胡某，让李子奇到本市鸡毛山附近租房子，让胡某躲躲，后李子奇在本市锦绣江南小区租了一套房子。2017年11月18日，其和李子奇到该小区一栋楼18层中户收拾，并购买了生活用品。 7、被告人李子奇供述为帮助胡某逃匿，在本市锦绣江南小区租房供胡某使用的时间、地点、经过等情节与证人张某、赵某证明、被告人胡海晓供述均相吻合。经辨认，李子奇指认本市锦绣江南小区15号楼1单元1803室就是其所租房屋。 8、警察张永辉、郑建文、董广、王凤杰证明，被告人胡海晓、李子奇分别于2018年12月18日、15日到公安机关投案。 本院认为，被告人胡海晓、李子奇明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。案发后，被告人胡海晓、李子奇主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡海晓犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人李子奇犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵华 人民陪审员  张婕 人民陪审员  张慧 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王静
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1980号 原告：林祥俸，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省洪雅县，现住四川省峨眉山市。 被告：张洋，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告林祥俸与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告林祥俸到庭参加诉讼，被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祥俸向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，只要求被告归还原告借款50000元，放弃对利息的主张。事实和理由：2016年4月，因原告有笔业务需要在山东莱芜办理，原告经别人介绍与被告认识，当时被告承诺能办到，但需费用100000元左右，但未办成之前，先以借款的方式给付，事办成之后退还借条，事未办成，所借款项如数归还原告。2016年4月22日，原告拿给被告50000元，被告向原告出具了一张借条和《承诺书》。2016年6月15日，被告电话联系原告，要求原告再给30000元，原告向被告提供的账户中存入30000元，被告未向原告出具借条，两次借款共计80000元。被告向原告借款后，至今事情也未办成，经原告多次催收借款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告张洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告经别人介绍与被告认识，双方后系朋友关系。因原告有笔业务需要在山东莱芜办理，被告承诺能办到，但需费用100000元，在未办成之前以借款的方式给付，事成后退还借条，事未成，被告归还借款。2016年4月22日，原告以现金方式向被告出借借款50000元，被告向原告了出具一张借条，借条载明：“今借到林祥俸现金伍万元整（￥50000）（注：事宜办理成功后林祥俸须把此借条及吴金伦所打林祥俸借条一次性退回）身份证号：3712021986××××××××电话：130××××7888借款人处有张洋的签名及捺印2016年4月22日”。同日，被告向原告出具了一份《承诺书》，《承诺书》载明：“今本人张洋（身份证号3712021986××××××××）承诺：自即日起收到林祥俸现金人民币伍万元整（￥：50000.00），用于办理前期双方的协商事宜。如自即日起肆个月内本人未能兑现承诺，将林祥俸所出资金一分不少退回。特此承诺承诺人处有张洋的签名及捺印2016年4月22日”。借款后，被告未归还过原告借款。 上述事实，有原告林祥俸提交的起诉状、借条原件、《承诺书》原件、银行取款凭证及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告林祥俸主张与被告张洋之间成立借贷关系，并提交了借条、《承诺书》、银行取款凭证予以证明，本院依法确认原告林祥俸与被告张洋之间成立借贷关系，被告张洋应当按照约定履行还款的义务。被告张洋消极应诉，应承担相应的不利后果。庭审中，原告要求被告归还借款50000元，放弃对利息的主张，属于对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洋在本判决生效之日起十日内归还原告林祥俸借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  李艳丽 人民陪审员  徐秀芳 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24191号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：梁强，男，1983年6月21日出生，汉族，身份证住址广西博白县，被告：冯晓博，女，1985年12月16日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁强、冯晓博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告梁强拖欠贷款本息未按时归还，其与被冯晓博为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁强向原告广发银行中山分行偿还贷款本金246071.55元及利息21944.16元、罚息5827.73元、复利1727.09元【暂计至2019年8月2日共计275570.53元，之后的利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告冯晓博对被告梁强上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行陈述被告梁强于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月15日，欠广发银行中山分行贷款本金191230.83元、利息18979.90元、罚息6881.24元、复利2210.81元。被告梁强到庭确认欠款事实，具体欠款金额由法院认定。被告冯晓博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：梁强。签约情况：2014年9月9日，梁强向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149002443），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向梁强发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，梁强签名确认。贷款金额：先后发放了15笔贷款，贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、100000元、50000元、50000元、20000元、19000元、23000元、10000元、10000元、20000元、11000元、23000元、13000元。贷款期限：贷款自2016年11月16日至2018年5月22日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月21日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.50%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。违约欠款情况：自2019年3月21日起，梁强未依约按时足额还款，截至2019年11月15日，欠广发银行中山分行贷款本金191230.83元、利息18979.90元、罚息6881.24元、复利2210.81元。另查，梁强、冯晓博系夫妻关系，双方于2010年1月4日登记结婚。另外，冯晓博在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。本院认为，梁强向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，梁强还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张梁强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，梁强没有提交证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。关于广发银行中山分行主张冯晓博对梁强上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”因梁强的上述债务发生在其与冯晓博的婚姻关系存续期间，冯晓博在《生意人卡（生意红）申请表》申请表》上签字，表明其对梁强的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，冯晓博应承担连带清偿责任。冯晓博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁强、冯晓博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金191230.83元及利息、罚息、复利（截至2019年11月15日的利息为18979.90元、罚息6881.24元、复利2210.81元；从2019年11月16日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款月利率1.50%计算利息，对逾期本金按罚息利率即月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取计2717元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁强、冯晓博负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄慧珍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7710号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行。统一社会信用代码：91530100709776340N。住所地：昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号。负责人：王玉芳。被执行人：李金国，男，汉族，1974年1月6日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人李金国信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李金国名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李金国名下有位于五华区××云路旁天骄北麓××单元××室房产（房产证号：20××68），本院依法轮候查封，查封期限自2019年10月31日起至2022年10月30日止，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3624号原告：朱秋菊，女，1965年10月23日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1962年12月29日生，住酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：酉阳县金鑫房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会3号楼B102号门面。统一社会信用代码：91500242MA5U3JF23U。法定代表人：祝娅，该公司经理。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。原告朱秋菊与被告刘玉华、酉阳县金鑫房地产经纪有限责任公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，后因有不适宜适用简易程序情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋菊及其委托诉讼代理人田海涛、陈康、被告刘玉华及其委托诉讼代理人李伦华、金鑫公司的委托诉讼代理人李和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱秋菊向本院提出诉讼请求：1撤销原告与被告签订的《房屋买卖合同》及《关于刘玉华与朱秋菊房屋买卖的补充协议》；2、被告刘玉华返还原告购房款106000元，金鑫公司返还原告中介费9200元；3、二被告以600000元为基数，按每日5%连带赔偿原告到实际退还原告购房费之日止；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日，原告通过金鑫公司与刘玉华签订了《房屋买卖合同》，同月15日签订了《关于刘玉华与朱秋菊房屋买卖的补充协议》，合同约定刘玉华将原购买与他人自建房一套以600000元价格卖给原告，该房屋位于酉阳XX镇XXX街X号。协议签订后，原告支付刘玉华购房款100000元，房内空调、沙发等物6000元，同时向金鑫公司支付中介费9500元，后退还300元给原告。合同约定原告承担相应的过户登记办证费用，被告有协助办证的义务及违约责任。同时被告刘玉华将原购房合同及房产证复印件均作为原件交给原告，原告在酉阳县不动产登记中心查询，被告知无该房产登记信息，后原告与二被告协商退款无果，特起诉至法院。刘玉华辩称，原告要求撤销《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》的诉讼理由不能成立；涉案房屋的转让行为合法有效，被告并无故意隐瞒、欺诈行为；原告要求被告返还购房款及赔偿损失的理由不能成立，合同合法有效，原告要求撤销合同是对合同的违约和反悔。金鑫公司辩称，中介公司在本案过程中对自己知晓的事实对原告如实陈述，不存在欺骗、隐瞒行为，原告请求撤销合同的理由不能成立。当事人为证明其诉讼请求，向本院提交证据，本院依法组织进行了质证。对当事人提交的《房屋买卖合同》、《关于刘玉华与朱秋菊房屋买卖的补充协议》、收条、转账凭证、微信聊天记录、任才均调查笔录等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，刘玉华（甲方、卖方）与朱秋菊（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于重庆市酉阳县钟多镇XXX号的房屋出售给乙方。该房产建筑面积120平方米，乙方对该房屋已充分了解并自愿购买。第一条该房屋以整套带装修转让，转让价格经双方协议为629800元。第二条付款方式签订本合同的当日乙方向甲方支付购买该房屋定金100000元，该定金依法冲抵房款，2019年7月30日之前支付500000元，在房屋所有权及土地使用权证办理完毕，乙方取得两证后，乙方应结清购房款29800元，双方所交易价格从订立之日起任何一方不得因任何原因反悔。第四条甲方收到乙方第二笔房款后，需在2019年9月1日前将该房屋交与乙方使用，同时将该房屋购房手续及合同全部交与乙方，协助好乙方办理好接房手续。第五条甲方保证上述房屋权属清楚，自本合同生效之日起，甲乙双方不得有任何理由悔约，悔约方按房屋总价的双倍赔偿，若发生于甲方有关房屋产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任。第七条签订本合同时经甲乙丙三方约定，甲乙双方应向丙方支付约定的中介费用，卖方为房屋成交额的1%，买方为房屋成交额的1%。第十条甲方在出售该房屋时，必须提供地产所有权属相关证明资料的真实性。第十一条甲乙双方成交后，如该小区在办理房产证的情况下，丙方有义务协助该房屋产权证过户等相关手续。第十二条由于该房屋是甲方在该房屋原业主任才均处购买的房屋，故以后过户时甲方须到场配合乙方完成过户手续，甲方不得以任何理由推诿。如出现上述情况，每日按总房款的成交价5%的利息支付给乙方。第十三条本协议经甲乙丙三方签字盖章后生效。第十五条甲方将屋内设施设备一同出售给乙方，附室内清单。金鑫公司作为丙方在该合同页上盖有印章。同月15日，刘玉华与朱秋菊签订房屋买卖补充协议，将房屋总价约定为600000元，并对房款分期支付金额及期限进行了变更，另约定甲乙双方签订本合同补充协议后均不得反悔，如甲方悔约，需以乙方所交房款双倍赔偿给乙方；若乙方悔约，则乙方所交房款甲方不予退还。协议签订后，朱秋菊向刘玉华支付房款106000元（包括室内物品折价6000元），同时向中介机构金鑫公司支付中介费9200元。庭审中，刘玉华与金鑫公司均举示了金鑫公司工作员工冉桂仙与朱秋菊的微信聊天截图，以证明签订房屋买卖合同前，已向朱秋菊告知了案涉房屋无房屋产权证。另查明，涉案房屋系2008年刘玉华从任才均处购买，刘玉华支付了任才均房款120000元，尚欠29800元未付，该房屋系任才均在原三层楼房（有产权证）加盖的，并无房屋产权证。本院认为，本案中，没有在案证据证明朱秋菊以涉案房屋有产权证为前提签订房屋买卖合同，双方亦未约定房屋有产权证为合同生效条件，签订房屋买卖合同前，金鑫公司工作员工亦已告知朱秋菊案涉房屋无产权证，且双方签订的房屋买卖合同约定“双方成交后，如该小区在办理房产证的情况下，丙方有义务协助该房屋产权证过户等相关手续”，该内容亦是基于房屋无产权证进行的约定（若房屋有产权证，则会直接约定房屋买卖成交后办理产权过户时间）。签订合同是双方自愿协商的结果，朱秋菊并未提供相应证据证明被告存在欺诈、胁迫，同时本案亦无法律规定的其他合同撤销情形，故对朱秋菊主张撤销房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院不予支持。朱秋菊基于撤销合同主张的退还房款、中介费及赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱秋菊的全部诉讼请求。案件受理费2684元，由原告朱秋菊负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 曦
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3200号原告：吴中生，男，汉族，1968年7月22日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：段永安，男，汉族，1957年10月1日生，住商城县。原告吴中生与被告段永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中生的委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告段永安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告的人民币50000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告段永安在河南省××乡××疙瘩村承建温室大棚，其间原告为被告工地干活。被告在建设大棚时因资金周转困难，提出向原告借款，并称用期一个月，并向原告支付一定的利息。原告考虑到被告在此有工程，便出借50000元给被告，被告于2017年10月22日向原告出具了一张借据，并注明一个月后无条件归还。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。现在又拒接原告的电话，其行为严重的侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告段永安未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告段永安在河南省××集XX镇XX村承建温室大棚，雇请原告吴中生为其干活。在建设大棚时因资金周转困难，提出向原告借款，原告便于2017年10月22日出借50000元现金给被告，被告当场给原告出具了一张借条：今借到吴中生现金伍万元（￥50000），时限一个月，一个月到期无条件归还。逾期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段永安向原告吴中生借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，理由正当，本院予以支持。因被告逾期未还借款，故原告要求被告按年利率6%给付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告段永安于本判决生效之日起三十日内偿还借原告吴中生的款50000元，并从2017年11月22日起至借款还清之日止按年利率6%给付资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告段永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月十九日代书 记员  李继辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22546号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：邵翔，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告邵翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币182,703.37元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币29,018.17元、逾期利息人民币77,113.15元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币182,703.37元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币320,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邵翔未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告邵翔未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币320,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年8月19日发放贷款人民币320,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年8月19日，还款方式为等额还款。自2017年3月20日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币182,703.37元、利息人民币29,018.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币182,703.37元；二、被告邵翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币29,018.17元、逾期利息77,113.15元；三、被告邵翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币182,703.37元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,632元，减半收取计人民币2,816元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6289号 原告：黄文波，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告黄文波与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广富、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年3月9日（已相应顺延4个月的办证期限）起至2018年1月12日止的逾期办理不动产权证的违约金13127.61元（以实付总房款424842元为基数，按日万分之一计算，共309天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约,同时，原告主张的违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款425250元，被告于2014年10月31日之前交房给原告，原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款424842元及全部相关办证费用，被告于2014年11月19日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年1月12日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2014年11月19日交房给原告，顺延办证期间4个月,即被告应从2015年3月19日起720日内代为原告办理好所购商品房不动产权证(最后期限届满日为2017年3月8日)。被告于2018年1月12日给原告所购商品房办理好了不动产权证，违约逾期办证309天(2017年3月9日至2018年1月12日相差309天)，被告应支付原告逾期办证违约金金额为13127.61元(424842元×0.0001×309天＝13127.61元),被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告黄文波逾期办证违约金13127.61元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1504号 原告:南宁市迎速商务服务有限公司,住所地：南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-C-单元1803号。 法定代表人：刘家贞，执行董事。 委托诉讼代理人：黄爱莲，公司法务。 被告：龙薇，女，汉族，1989年12月4日出生，住广西贺州市八步区。 被告：陈俊忠，男，汉族，1983年2月9日出生，住广西贺州市八步区。 原告南宁市迎速商务服务有限公司与被告龙薇、陈俊忠合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爱莲到庭参加诉讼，被告龙薇、陈俊忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院裁定将本案转为普通程序审理并向原告及其代理人邮寄了开庭传票，但因原告迁移地址不明、电话无人接听，邮件被退回。 本院认为，因原告迁移地址不明、电话无人接听，无法传唤原告到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市迎速商务服务有限公司撤诉处理。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  李 畅 书 记 员  何丽靓
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初899号 原告王俊香，女，1983年12月26日出生，汉族，住临沂市。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘佳佳，山东省人民政府工作人员。 原告王俊香诉被告临沂市人民政府、山东省人民政府信息公开、行政复议一案，本院于2019年10月12日受理，定于2019年11月18日9:00开庭审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按原告王俊香撤诉处理。 案件受理费50元，由原告王俊香负担。 审 判 长  曹磊 人民陪审员  贾爽 人民陪审员  刘杰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  高岚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5448号申请执行人：郭宝生，男，1943年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初10553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行存款人民币XXXXXXX元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十一月十九日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申18号再审申请人（一审被告）：沈朝华，男，1958年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：邓福平，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。一审被告：沈廷洪，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：任德玉，女，1961年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人沈朝华因与被申请人邓福平，一审被告沈廷洪、任德玉不当得利纠纷一案，不服本院（2019）渝0118民初5063号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈朝华申请再审称，首先，原判决查明案涉奶茶店系沈廷洪个人经营缺乏证据予以证明，原判决从诉讼经济原则和利益平衡考量认定经营奶茶店非被申请人意思表示明显不具备合理性。被申请人与沈廷洪于2018年9月登记结婚，10月13日安置补偿款由申请人以户主名义代为领取，11月25日申请人以自己名义签订房屋租赁合同并交纳租金及押金共计21000元，在奶茶店装修过程中，申请人陆续转账支付98740元，而被申请人与沈廷洪两人的安置补偿款及搬迁补助费合计为98600元。结合本案中双方的结婚时间、补偿款领取时间、出资经营奶茶店时间的连贯性，再结合申请人转账支付98740元与两人应得的安置补偿费98600元基本吻合的事实，足以认定经营奶茶店系被申请人与沈廷洪婚后协商一致以双方共同所有的搬迁费98600元共同出资、共同经营的意思表示。其次，被申请人在永川区人民法院（2019）渝0118民初8798号案件庭审中，举示微信、淘宝购买记录43次，以证明沈廷洪交付的款项由被申请人用于购买奶茶店所需物品，该证据足以推翻原判认定的奶茶店系沈廷洪个人经营的事实。最后，申请人以转账98740元的方式已给付被申请人与沈廷洪应得的98600元安置补偿费用，被申请人与沈廷洪用该款以家庭为单位共同设立并经营奶茶店。因此，申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，被申请人的诉求无法律依据，要求对（2019）渝0118民初5063号案件依法再审。被申请人邓福平提交意见称，一是被申请人从始至终就没有认可是以经营者的身份参与奶茶店的开设与经营，只有两个行为，这两个行为申请人认为是足以证明被申请人是奶茶店的经营者，被申请人对此持相反观点，第一个行为是在开业的时候帮过几天忙，即2018年12月5日至11日，第二个行为是被申请人替沈廷洪代购了部分奶茶店的经营所需物品；第一个行为是纯粹帮忙，这个行为已经在一审中作出认定，第二个行为申请人认为足以推翻本判决的事实认定，这不是新事实，该行为在一审起诉前就形成，相应的转款记录、购买记录已经形成，肯定不是新事实、新证据，且在本案判决之后，沈廷洪起诉被申请人案件当中，明确了其转款给被申请人是帮他代购奶茶店的装修材料和经营所需，而且陈述奶茶店是由申请人出资，由沈廷洪在三教开设经营，因此，第二个行为是代购，是沈廷洪认可的，并且据此提起了不当得利之诉，申请人再申请再审的理由与沈廷洪的陈述截然相反，究竟是代购还是被申请人作为经营者进行经营沈廷洪已经表明。原审中奶茶店实际是由沈廷洪、申请人共同出资开设，申请人的出资体现在其租房、支付租金保证金，且申请人一直在奶茶店经营。被申请人的行为与经营者的行为不沾边。被申请人在两个案件中的陈述并没有矛盾，一贯的陈述是没有参与奶茶店的经营，没有否认帮原告代购经营所需材料，这个行为是否能够认为共同参与经营需要另行判断。实际上由于这是一个代购行为，所以在本案原审中被申请人没有强调说明这个事情，沈廷洪甚至没有提到这个事情，不当得利的判决中也得到了验证。现在只是因为申请人在另案中受挫，转而将本案申请再审，谋求同一个目的。同时，邓福平从来没有同意用安置补偿款49300元作为奶茶店的投资款。一审被告沈廷洪、任德玉同意申请人沈朝华的意见。本院经审查认为，《房屋拆迁补偿安置协议书》涉及的安置面积补偿款与搬迁补助费具有人身专属性，应当认定为前述款项的五分之一即49300元属于邓福平个人财产。本案的争议焦点为邓福平是否同意用上述补偿款与搬迁补助费49300元作为涉案奶茶店的投资款。对此，申请人虽举示了奶茶店开业初期邓福平参与经营的相关证据，同时一审也查明2018年12月5日至2018年12月11日，奶茶店店内张贴了邓福平的支付宝与微信收款二维码用于收款等事实，但由于持续时间短，且邓福平与沈廷洪结婚后并未在一起共同生活，同时结合奶茶店所涉房屋亦系由申请人出面租赁等事实，并不能当然推定邓福平同意用上述补偿款与搬迁补助费49300元作为涉案奶茶店的投资款。至于奶茶店经营过程中双方的结算问题系另一法律关系，且当事人已另案提起诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈朝华的再审申请。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年十一月十八日书记员  王 健