安徽省淮北市相山区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0603行初76号原告：任利华，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。负责人：岳军芝，该局局长。行政机关出庭负责人：明磊，该局副局长。委托代理人：惠雷，该局工伤保险科主任科员。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。第三人：安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省淮北市。负责人：张义勇，该矿矿长。委托代理人：张仿德，该矿人力资源部部长。委托代理人：郝强，安徽省。原告任利华不服被告淮北市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《不予认定工伤决定书》（编号2791420190813）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于同年9月17日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告任利华及其委托代理人郑良才，被告市人社局副局长明磊及市人社局委托代理人惠雷、赵德宏，第三人安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿（以下简称恒源煤电任楼矿）委托代理人张仿德、郝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市人社局于2019年6月27日作出《不予认定工伤决定书》（编号：2791420190813），查明：2019年1月11日，任利华与同事在料场从事装料工作，工作至14:30左右去食堂吃饭并饮酒，15:00左右回到工作岗位，班长发现任利华等人饮酒，对其进行停班处理，工作终止。之后任利华前往职工浴池准备洗澡。16:00左右任利华等人返回作业场所与领导理论。争吵过程中任利华突然走向运料电车头方向，不慎发生事故。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不符合工伤认定范围，认定为不是工伤。任利华诉称：我系恒源煤电任楼矿在职职工。2019年1月11日,我与许某、朱某等几位同事在恒源煤电任楼矿刚组建成立不久的料场从事装料作业，工作至14:30左右到矿内食堂吃饭，15:00回到工作岗位，班长见我饮酒,对我已干工作量进行作废等口头处理,我不服与其理论,争吵过程中,因在工作场地,距离电车较近,不幸发生事故,被运料电车撞伤。事故发生后,我向市人社局提出工伤认定申请,市人社局于2019年6月27日作出《不予认定工伤决定书》（编号2791420190813），认定我不符合工伤认定范围,不予认定。我系在上班中发生意外,根据《工伤保险条例》第十四条等相关规定,应当认定为工伤。为维护自身合法权益,特诉至法院，请求依法撤销市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号:2791420190813），并责令市人社局依法重新作出工伤认定决定。任利华针对其诉请，向本院提供如下证据：1、任利华身份证复印件，欲证明任利华具有诉讼主体资格。2、市人社局、恒源煤电任楼矿机构代码查询单，欲证明市人社局、恒源煤电任楼矿具有诉讼主体资格。3、《不予认定工伤决定书》（编号：2791420190813），欲证明被诉行政行为存在的事实。4、淮北市社会保险个人参保证明，欲证明任利华参加社会保险的事实。5、病情证明书、出院记录及医药费发票，欲证明任利华因工作受伤情况及为治疗花费医药费的事实。6、证人证言及证人身份证复印件，欲证明任利华上班受伤过程等情况的事实。市人社局辩称：一、工伤行政确认是我局的法定职责。二、我局关于任利华的不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应驳回任利华的诉讼请求。任利华系恒源煤电任楼矿职工，2019年1月11日，任利华与同事张文涛、许某、朱某等在单位料场从事装料工作，工作至14:30左右去食堂吃饭，15：00左右回到工作岗位，班长金丙银发现任利华等人饮酒，对其作停班处理，上述人员当日工作终止，不计工分。约16:00左右，许某、任利华、朱某相约找班长金丙银讨说法。在该矿运输区天桥处，三人遇到金丙银及队长赵振华，并与金丙银发生争吵。任利华将金丙银手中料单撕碎，此时，运料电车头经过，任利华冲向电车头，准备让其停下，结果不慎被碰伤。上述事实有淮北市社会保险个人参保证明、证人证言、调查笔录、第三人提供的事故报告、现场示意图为证。2019年3月26日，任利华之妻曹玉英向我局提出工伤认定申请，我局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定作出《不予认定工伤决定书》（编号:2791420190813），认定任利华不是工伤，并依法送达任利华。综上，请依法驳回任利华的诉讼请求。市人社局向本院提供了如下证据：1、工伤认定申请表、任利华、曹玉英身份证复印件，欲证明任利华于2019年3月26日提出工伤认定申请。2、淮北市社会保险个人参保证明，欲证明任利华系恒源煤电任楼矿职工。3、病情证明书，证人许某、朱某的证言，对任利华、许某、金丙银、赵振华、王磊的调查笔录，恒源煤电任楼矿提供的事故报告，现场示意图，欲证明事故发生的经过。4、《不予认定工伤决定书》（编号：2791420190813）、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，欲证明根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，市人社局作出案涉不予认定决定书，并依法送达给任利华。恒源煤电任楼矿辩称：任利华酒后上岗违反单位纪律，受伤前已被我矿停止工作，其无故和管理者争吵，自己撞向电机车，不属于工伤范围。应当维持市人社局作出的不予认定工伤决定书，驳回任利华的诉讼请求。恒源煤电任楼矿向本院提供了如下证据：1、任楼矿关于对运输区任利华等人的处理决定，欲证明任利华因违反工作规定被工作终止后，不服管理，自己意欲撞向电机车头导致滑某受伤事件的调查结果。2、金丙银询问笔录、赵振华询问笔录及证言、赵磊询问笔录、任卫东证言、王磊询问笔录，欲证明任利华受伤时工作已终止，其不在工作时间内受伤；任利华做出极端行为自己故意撞向电机车而受伤，有自残行为。3、司法鉴定意见书，欲证明任利华在工作日班中喝酒，酒后上岗，违反劳动纪律。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：对任利华提供的证据1、2、3、4，各方当事人均无异议,本院予以认定；对证据5，各方当事人对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据达不到其证明目的；对证据6，证人证言仅对事发经过进行陈述，对其证明目的不予认定。对市人社局提供的证据1、2，各方当事人均无异议,本院予以认定；对证据3，其中疾病证明书，证人许某、朱某的证言，对任利华、许某、王磊的调查笔录，现场示意图，各方当事人均无异议,本院予以认定；对金丙银、赵振华的调查笔录，两人均在事发现场，且调查笔录与其他证人证言能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定；事故报告系恒源煤电任楼矿向市人社局提供的对事发经过的陈述，对其中与上述证人证言不一致的部分本院不予认定；证据4系本案审查的行政行为及作出被诉行政行为的法律依据。对恒源煤电任楼矿提供的证据1，与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据2，证人证言、询问笔录能够相互印证，本院予以认定；对证据3，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理查明：任利华系恒源煤电任楼矿职工。2019年1月11日，任利华与同事张文涛、许某、朱某等在单位料场从事装料工作，工作至下午14:30左右去单位食堂吃饭并饮酒，后任利华等人回到工作岗位。班长金丙银因发现任利华等人饮酒，遂口头决定对上述人员作停班处理，当日工作终止，不计工分。下午16:00左右，任利华、朱某及许某因对上述处理不服，相约找金丙银进行理论。在该矿运输区天桥处，任利华、朱某及许某遇到金丙银及队长赵振华，三人与金丙银发生争吵。争吵过程中，运料电车经过，任利华走向运料电车行驶方向，意欲阻止运料电车运料，不慎被运料电车头撞伤。2019年3月26日，任利华之妻曹玉英向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2019年6月27日作出《不予认定工伤决定书》，认定任利华不是工伤，并依法送达任利华。本院认为：市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。在工伤行政确认过程中，任利华以其在上班中发生意外为由，符合《工伤保险条例》第十四条等相关规定，申请应当认定为工伤。经查，事故发生当日，任利华因饮酒被停班处理，当日工作已经结束。后任利华因不服停班处理决定与管理者发生争吵，并意欲阻止运料电车运料，不慎被运料电车头撞伤。从事故发生的时间和地点上判断，任利华受到事故伤害并非在工作时间、工作场所因工作原因导致，也并非因履行工作职责受到暴力等意外伤害。故任利华因事故受到的伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。综上所述，市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号:2791420190813）的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对任利华要求撤销该行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任利华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  崔景瑞审 判 员  王 鸿人民陪审员  杜明磊二〇一九十一月一日书记员吕晴附本判决适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。