河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27165号原告张建伟，男，汉族，1965年12月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人于新玲，河南啸谦律师事务所律师。被告王胜文，男，汉族，1969年8月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人马永翔，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。原告张建伟诉被告王胜文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托代理人于新玲、被告王胜文及其委托代理人马永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2076000元，并承担自2018年1月6日至实际还款之日的利息损失（利息按照年利率6%标准计算）；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年6月26日张建伟、阴松山、王保娥与卢丽娟、王胜文夫妻签订《房屋租赁合同》，约定张建伟、阴松山、王保娥承租卢丽娟、王胜文位于郑州市××××一米阳光的门面房，租期自2012年9月19日至2021年9月18日，双方对租金和交租的期限、违约责任等进行了约定。2017年王胜文与卢丽娟离婚，并约定涉案房屋租金归卢丽娟，但是王胜文隐瞒这一事实，其收取了原告2018年7月1日至2019年6月30日的租金2376000元，并向原告出具了收据一份。但2018年3月卢丽娟却以未收到原告支付的租金为由，通知解除了合同，并向郑州市金水区法院起诉确认解除合同，此案最终经法院调解达成民事调解书，确认合同于2018年3月2日解除，并约定王胜文2018年收取的租金与卢丽娟无关。由原告自行主张返还。在该民事调解书达成后，原告多次要求被告返还上述款项，但是其只返还了30万元后，对剩余款项至今不予支付。原告无奈提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告辩称，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。涉案合同是王胜文以前妻卢丽娟的名义与张建伟、王保娥、阴松山三人所签，合同权利义务人并非原告一人，原告单独起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。王保娥实际交付2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租为70.96万元，张建伟、王保娥、阴松山三人在诉卢丽娟、王胜文的另案诉讼中，要求被告先出具收到全部年度房租的收据，在另案诉讼结束后补齐，但至今没有补齐。被告实际收到的2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租为70.96万元。关于2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租，已经达成和解并签署和解协议，原告不应重复起诉。张建伟、王保娥、阴松山三人实际占有使用房屋期间的房租，三人应当交纳。和解协议约定房租自2019年5月30日后向卢丽娟交付，2018年7月1日至2019年5月30日期间的房租没有让三人交纳，且被告也已与王保娥、阴松山、张建伟三人达成协议退还30万元作为2019年5月30日至2019年6月30日期间房租的补偿，并已实际退还给王保娥。被告也已将收取房租用于偿还前妻卢丽娟欠他人的债务。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年1月16日，卢丽娟作为出租方、甲方与张建伟、王保娥、阴松山作为承租方、乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于三全路东段一米阳光商务公寓一、二层的商业用房整体出租给乙方，租赁期限自2012年7月1日至2032年6月30日，租金每年220万元，从第六年租金开始递增，以后每五年递增一次，递增率8%。2017年5月7日，卢丽娟与王胜文签订离婚协议书并登记离婚，离婚协议约定：一米阳光一层二层租赁权及收益全部归卢丽娟所有。2018年3月22日，张建伟、王保娥、阴松山作为原告，将卢丽娟、王胜文作为被告诉至本院，主张确认卢丽娟发出的解除租赁合同通知无效、被告支付2012年7月1日至2019年6月30日期间的租金发票、被告承担诉讼费、律师费等。本院于2018年10月23日作出（2018）豫0105民初6310号民事判决。张建伟、王保娥、阴松山不服该判决，提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫01民终18680号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6310号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。2019年4月28日，本院作出（2019）豫0105民初5394号民事判决，该判决认为，原告张建伟、王保娥、阴松山与被告卢丽娟签订的《房屋租赁合同》未违法法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行相应的义务。被告卢丽娟依约向三原告交付了涉案房屋，三原告应当按照合同约定及时向被告卢丽娟支付相应的租金。在租赁合同履行期间，被告卢丽娟与被告王胜文于2017年8月24日登记离婚，被告卢丽娟提交的证据能够证明已通过电话及短信及时通知了原告王保娥。本案所涉房屋租赁合同并无被告王胜文的签字，根据合同相对性原则，被告王胜文并非合同相对方；原告所举证据亦未证明其与被告王胜文抵偿房租的行为得到了被告卢丽娟的追认。三原告未按照合同约定于2018年1月20日前向被告卢丽娟支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金237.6万元。被告卢丽娟作为出租方，根据合同约定，有权解除合同，原告请求确认被告发出的解除合同通知无效，证据不力，本院依法不予支持，判决驳回张建伟、王保娥、阴松山的诉讼请求。张建伟、王保娥、阴松山不服该判决，提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫01民终11362号民事裁定书，裁定：准许上诉人王保娥、阴松山、张建伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年4月24日，卢丽娟作为原告，将张建伟、王保娥、阴松山作为被告诉至本院，主张确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2018年3月1日解除、被告承担诉讼费。本院于2018年10月22日作出（2018）豫0105民初11771号民事判决。张建伟、王保娥、阴松山不服该判决，提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫01民终18678号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11771号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。2019年4月28日，本院作出（2019）豫0105民初5395号民事判决，该判决认为，原、被告双方签订的《房租租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经将争议房屋交付被告使用，原告作为出租方已经按照合同约定履行了主要义务，被告亦应按照合同约定及时，足额支付房租。根据合同的相对性原则，在原告已经将其与王胜文离婚的情况告知被告王保娥，并要求被告将争议房屋的房租交付给原告的情况下，被告辩称其已经将原告催要的租金支付给了王胜文符合双方交易习惯，证据不足，且未得到原告事后追认，对该辩称，本院不予采纳，被告可向王胜文另行主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告作为承租方，并未按照合同约定及时足额支付房屋租金致使合同目的无法实现，对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。本案中，原告于2018年2月28日向三被告邮寄了解除合同通知的邮件上已注明内容为解除合同通知，该通知虽然被三被告拒收退回，但被告代理人在2019年3月9日向原告发送的短信中亦有反对原告解除合同的意思表示，可以推定三被告已经知悉原告解除合同的意思表示，该邮件的退回系因被告的原因而未能送达，故本院认定该邮件被拒收退回之日即2018年3月2日为原告解除合同的意思表示送达被告之日，原告与三被告之间的租赁合同应于2018年3月2日解除。判决确认卢丽娟与张建伟、王保娥、阴松山之间的《房屋租赁合同》于2018年3月2日解除。张建伟、王保娥、阴松山不服该判决，提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫01民终12014号民事裁定书，裁定：准许上诉人王保娥、阴松山、张建伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年6月5日，卢丽娟与张建伟、王保娥、阴松山签订《和解协议》，约定双方租赁合同于2018年3月2日解除，双方在本协议签订当日向法院撤回相关案件的上诉和起诉等。另查明：1、2018年8月1日，王保娥、阴松山、张建伟签订《退出合作租房协议》，主要约定：王保娥和阴松山自愿于2018年7月1日起将上述《房屋租赁合同》合作股份转让给张建伟，由张建伟自愿独自继续履行该合同，王保娥和阴松山退出合作承租该房产。自2018年7月1日起，该房产收益及由此产生的债权债务及其他任何纠纷责任均由张建伟个人全权负责和承担，与王保娥和阴松山无关。此前王保娥与2018年3月8日交付给王胜文2018年7月1日至2019年6月31日的房租，据实清算后，由张建伟负责分别退还给王保娥和阴松山所应退的房租。2、原告称其向被告支付了2017年7月1日至2018年6月30日期间的房租220万元、2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租237.6万元，并向本院提交被告出具的收据两份。现原告起诉主张被告返还2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租237.6万元，扣除已支付的30万元后，主张被告返还207.6万元。3、关于原告主张的2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租237.6万元，原告称其中70.96万元由王保娥转账至王胜文账户；116.4万元系王胜文使用房屋应支付的租金，双方协商以116.4万元冲抵原告应支付的房租；其余50万元系原告向被告借款，以少支付50万元房租的形式借款，其后还款至潘磊的银行账户。对原告前述陈述，被告仅认可收到王保娥支付的70.96万元，对于原告陈述的双方协商冲抵房租116.4万元及借款50万元均不予认可。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本院（2019）豫0105民初5395号、（2019）豫0105民初5394号民事判决已生效，根据前述判决认定的事实，卢丽娟已经将争议房屋交付张建伟、王保娥、阴松山使用，且卢丽娟已经将其与王胜文离婚的情况告知王保娥，并要求承租方将争议房屋的房租交付给卢丽娟，但张建伟、王保娥等将卢丽娟催要的租金支付给了王胜文，且未得到卢丽娟事后追认。因王胜文与卢丽娟于2017年5月7日签订离婚协议书并登记离婚，并约定本案涉案房屋租赁权及收益全部归卢丽娟所有，故被告王胜文收取原告2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租，且未得到卢丽娟追认，其收取房租的行为无合法依据。根据王保娥、阴松山、张建伟于2018年8月1日签订的《退出合作租房协议》，王保娥和阴松山自愿于2018年7月1日起将上述《房屋租赁合同》合作股份转让给张建伟，由张建伟自愿独自继续履行该合同，自2018年7月1日起，该房产收益及由此产生的债权债务及其他任何纠纷责任均由张建伟个人全权负责和承担，此前王保娥与2018年3月8日交付给王胜文2018年7月1日至2019年6月31日的房租，据实清算后，由张建伟负责分别退还给王保娥和阴松山所应退的房租，故张建伟作为原告以不当得利主张被告返还房租，本院予以支持。原告称其共计向被告支付了此期间的房租237.6万元，但被告认可收到70.96万元，应返还原告。因原、被告均认可被告已返还30万元，被告还应再返还原告40.96万元。对于其余166.64万元，被告不予认可，且原告对其所称的抵充租金116.4万元、借款50万元均未举证予以证明，本院不予采信，对原告该部分主张，本院不予支持。原告另主张被告按照年利率6%支付利息损失，本院予以支持，但原告主张利息自2018年1月6日起算无依据，被告应自原告起诉之日即2019年8月28日起向原告支付利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告王胜文于本判决生效后十日内返还原告张建伟租金40.96万元及该租金的利息（利息以40.96万元为本金，按照年利率6%自2019年8月28日起计算至实际返还之日止）。二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12522元，由原告张建伟负担10273元，被告王胜文负担2249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十二日书记员 张聪源