湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1009号 原告（反诉被告）：温嘉怡，女，1998年10月16日出生，汉族，居民，户籍地广东省惠州市惠城区，现住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖琏瑛，女，1981年2月28日出生,苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。 原告(反诉被告)温嘉怡与被告（反诉原告）肖琏瑛名誉权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月26日、2019年11月1日、2019年11月21日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，被告肖琏瑛当庭提出反诉，并于2019年9月27日向本院提交民事反诉状，本院依法合并审理。原告(反诉被告)温嘉怡参加第一、二次庭审，其委托诉讼代理人李永跃，被告（反诉原告）肖琏瑛及其委托诉讼代理人肖宏健三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温嘉怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖琏瑛停止侵害原告名誉，删除网上全部侵权文章，消除影响；二、被告肖琏瑛向原告温嘉怡赔礼道歉。事实与理由：2017年冬，原告温嘉怡在城步红旗学校旁私宅二楼开设了“温朵儿艺术培训中心”，并在当年注册了网名为“A-温朵儿艺术培训中心”的微信号，且用该网名公开对外招生。2019年6月被告肖琏瑛恶意在一楼开设了“红舞鞋培训学校”。2019年7月20日有人在网络上发布和转载了对被告和其开设的“红舞鞋培训学校”不利的文章，被告认为该文章是原告书写和发布，故在其微信上发表文章公然声称是原告在中伤和贬低被告和其开设的“红舞鞋培训学校”，并声称是原告为招揽生意的不道德行为，公然贬低原告的人格。同时被告肖琏瑛要求其学校老师转发，因被告是城步人，其亲友众多，转发的人员非常多，使众多不明真相的社会大众误认为原告是一个品行恶劣的人，被告的行为给原告的精神上和其开设的培训学校造成了严重的影响，故原告诉至法院。 被告肖琏瑛辩称：一、原告不是本案的适格主体。原告温嘉怡的诉状所述是被告肖琏瑛在微信朋友圈发布损害了“温朵儿艺术培训中心”这个虚拟人的不良信息，并不是说损害了温嘉怡本人的名誉；原告没有向法庭提交她本人是“温朵儿艺术培训中心”的创办人或股东的证据，“温朵儿艺术培训中心”实系案外人龙立英及其丈夫田凡开办，并不是原告温嘉怡所开办，请求法院驳回原告的起诉。二、被告肖琏瑛在朋友圈发布的声明是针对微信昵称为“温朵儿艺术舞蹈”发布对“红舞鞋培训学校”不良虚假信息而进行澄清事实和声明保留维权权利的信息，而不是针对“温朵儿艺术培训中心”这个主体，也没有在朋友圈里面标注原告温嘉怡的个人信息。三、微信昵称为“温朵儿艺术舞蹈”和原告主张的“温朵儿艺术培训中心”是否是同一个主体，应由原告向法院提供证据证明，被告认为微信昵称为“温朵儿艺术舞蹈”只是微信上人标注的昵称，并不是原告主张的“温朵儿艺术培训中心”的主体，这两个名称是有区别的。 反诉原告肖琏瑛向本院提出反诉请求：判令反诉被告温嘉怡停止损害反诉原告肖琏瑛名誉，并赔偿反诉原告肖琏瑛各项经济损失6000元。事实与理由：2007年，反诉原告肖琏瑛在城步创办“红舞鞋培训学校”，该学校现在城步家喻户晓。2018年，反诉原告肖琏瑛与郑和平签订房屋租赁合同，在位于红旗小学北校门旁边开办“红舞鞋培训学校”第三分校。2017年10月18日，龙立英的丈夫田凡与肖美珍合伙一起与郑和平签订房屋租赁合同，在红旗小学北校门旁边郑和平房屋的二、三层开办“读书郎托管中心”。之后，因两人不合，肖美珍与龙立英分开，龙立英在二楼重新创办了“温朵儿艺术培训中心”，而肖美珍在三楼继续开办“读书郎托管中心”。2019年7月20日上午，“温朵儿艺术培训中心”创办人龙立英用自己的微信备注昵称“温朵儿艺术舞蹈”在朋友圈发布了损害“红舞鞋培训学校”的不良虚假信息，在社会上造成了极坏的不良影响。有朋友（包括龙立英的亲戚）看到后即将该信息转发给肖琏瑛，龙立英的亲戚通过微信劝说龙立英将该不良虚假信息及时删除，但至当日17时许，龙立英仍未删除信息。17时左右，肖琏瑛在自己朋友圈发布澄清事实和保留通过法律维权的声明。之后，龙立英将发布在自己朋友圈的针对“红舞鞋培训学校”的不良虚假信息删除，将微信昵称“温朵儿艺术舞蹈”修改为“金苹果教育托管中心”。事后，肖琏瑛与龙立英进行短信沟通，希望龙立英通过朋友圈向肖琏瑛进行赔礼道歉，消除影响。龙立英在短信聊天时认可微信昵称“温朵儿艺术舞蹈”的使用人系龙立英本人，也认可发布的不良虚假信息系她所为，只是否认是自己捏造的，而是转发他人的信息。反诉被告利用互联网虚拟取证困难的机会，与案外人龙立英互相串通，反诉被告谎称自己为“温朵儿艺术培训中心”的创办人，以反诉原告侵害“温朵儿艺术培训中心”人格权为由起诉，诉称反诉原告见反诉被告所开办的“温朵儿艺术培训中心”生源好而恶意于2019年6月在一楼开办“红舞鞋培训学校”。实际上“温朵儿艺术培训中心”生源不好，自创办以来一直亏本经营。反诉被告恶意提起诉讼，意图给反诉原告造成经济损失和名誉损失。为了维护其合法权益，故反诉原告提起反诉。 反诉被告温嘉怡辩称：肖琏瑛与案外人龙立英的民事法律关系与本案的本诉无关，故反诉原告肖琏瑛的反诉请求不能成立，不构成反诉条件，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，微信昵称“温朵儿艺术舞蹈”在其朋友圈发布与“红舞鞋培训学校”有关的不良信息。“红舞鞋培训学校”创办人被告肖琏瑛知晓后，针对“温朵儿艺术舞蹈”发布的信息，被告肖琏瑛于当日在自己微信朋友圈发布了声明，声明的内容为“关于要求恶意中伤、贬低‘红舞鞋培训学校名誉’的人（学校）自觉撤销侵权信息并进行公开赔礼道歉消除影响的声明：2019年7月20日，微信昵称为‘温朵儿艺术舞蹈’在朋友圈公然恶意发布中伤和贬低‘红舞鞋培训学校’声誉的微信言论，此行为严重地损害了‘红舞鞋培训学校’的声誉，在社会上造成了恶劣的影响，直接给‘红舞鞋培训学校’造成了巨大的经济损失。为招揽生源采取违法和不道德的行为，发表恶意中伤和贬低他人言论，其行为属于违法侵权行为，为维护合法权益，特发表声明，强烈要求侵权人立刻撤销不当言论，并且进行公开赔礼道歉，消除不良社会影响。红舞鞋培训学校保留依法追究其法律责任的权利。红舞鞋培训学校2019年7月20日”。 以上事实有原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均提供的“2019年7月20日红舞鞋培训学校的声明”及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为，本案系名誉权纠纷。本案原告温嘉怡主张被告肖琏瑛在微信朋友圈发布的声明侵犯了其名誉权，因被告肖琏瑛于2019年7月20日在微信朋友圈的声明是针对微信昵称“温朵儿艺术舞蹈”而发布的，而原告温嘉怡提供的证据只能证明自己系微信昵称“Ａ－温朵儿艺术培训中心”的控制使用人，不能证明温嘉怡是微信昵称“温朵儿艺术舞蹈”的控制使用人，故微信昵称“Ａ－温朵儿艺术培训中心”与微信昵称“温朵儿艺术舞蹈”不具有同一性，依法应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告温嘉怡的诉讼请求不予支持。反诉原告肖琏瑛要求反诉被告温嘉怡停止损害其名誉，并赔偿各项经济损失6000元的诉讼请求，因反诉原告提供的证据不能证明反诉被告对其实施了侵害名誉的行为及因此造成的损失，依法应由反诉原告承担举证不能的法律后果，故本院对反诉原告肖琏瑛的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告温嘉怡的诉讼请求。 二、驳回反诉原告肖琏瑛的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告温嘉怡负担。 反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告肖琏瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖明俊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈志镱 代理书记员  饶敏恭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。