wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23380号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10150号原告：慎先云，女，1969年10月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王诚（系原告慎先云儿子）。被告：吴美香，女，1965年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡高（系被告吴美香儿子）。委托诉讼代理人：姬芳（系被告吴美香儿媳）。原告慎先云与被告吴美香生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告慎先云及其委托代理人王诚，被告吴美香及其委托代理人蔡高、姬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慎先云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7457.95元、交通费500元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费560元、误工费2426元，合计11423.95元；2.被告承担本案的诉讼费及请律师写诉状支出费用300元。事实和理由：原告系汤山菜场环卫工人。2019年4月3日，在汤山菜场路口被告以垃圾桶摆放在其家附近，气味影响到自己生活为由，与原告发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告胸部软组织挫伤。2019年5月13日，南京市公安局江宁分局汤山派出所依法对被告作出行政处罚决定书。原告伤后在南京军区总医院汤山分院等医院接受住院及门诊治疗，经诊断胸部软组织挫伤。原告因本次受伤产生医疗费等经济损失，经汤山派出所协调无果，故诉至法院。被告吴美香辩称，1.其不同意以小额诉讼程序审理此案，其可能不构成侵权，原告损失与其无关；2.原被告纠纷发生在2019年4月2日上午，通过菜场监控视频可以看出，其在纠纷过程中为了挡原告用脏手套抓其，故踢了原告两脚，原告并没有因踢了两脚而立即就医，后汤山派出所调解让其给原告500元，原告认为费用过少而拒绝；3.原告辱骂其在先，对本次侵权有重大过错；4.原告发生的医疗费与其无关，其只对原告腿受伤的治疗承担责任，原告主张的交通费过高，住院伙食补助费、营养费、误工费与其无关。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告慎先云就其与被告吴美香之间的纠纷向南京市公安局江宁分局汤山派出所（以下简称汤山派出所）报案，汤山派出所受理后进行了调查。2019年5月13日，汤山派出作出江公（汤）行罚决﹝2019﹞5号行政处罚决定书，载明“现查明：2019年4月2日9时许，被告吴美香在南京市江宁区汤山街道菜场路口，以菜场环卫工人慎先云将垃圾桶摆放在自己家附近，气味影响到自己生活为由，与慎先云产生纠纷，后吴美香用脚蹬的方式对慎先云进行殴打，造成慎先云胸部软组织挫伤。”汤山派出所决定给予吴美香罚款500元的处罚。另查明，慎先云伤后入中国人民解放军南京军区南京总医院汤山分院、南京市江宁区汤山中心卫生院、南京市江宁区汤山街道社区卫生服务中心等治疗，医院诊断为胸部软组织挫伤。住院治疗8天。慎先云因本次纠纷损失医疗费7457.95元、住院伙食补助费90元（30元/天×8天-150）、营养费160元（20元/天×8天）、护理费560元、误工费156.92元（受伤前12个月平均工资2338.92元，扣除受伤期间已发工资2182元）、交通费200元，合计8624.87元。2019年5月，原告慎先云起诉至本院，要求被告吴美香赔偿其损失。审理中，本院依法前往汤山派出所调取了受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录、调解笔录以及视频监控录像等材料。慎先云经质证对上述证据的真实性均不持异议，吴美香经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为询问笔录以及行政处罚决定书上的签名系民警强迫其签订的。在监控录像中，可以看出双方在纠纷发生过程中，慎先云与吴美香互有拉扯。因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，公民健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中慎先云与吴美香因垃圾桶摆放发生纠纷，吴美香在与慎先云沟通未果后，与慎先云发生拉扯，并在拉扯过程中用脚踢慎先云胸部致慎先云胸部软组织挫伤，是引起本次纠纷的主要原因，吴美香对慎先云所受损伤负主要责任，经本院酌定为60%。慎先云在纠纷发生后应积极、理性对待纠纷，防止纠纷升级，而不应该与吴美香反复拉扯，导致纠纷进一步升级，慎先云对其与吴美香的冲突所造成的其自身伤情应负次要责任，经本院酌定为40%。关于慎先云伤情所需的误工期限、营养期限和护理期限，结合慎先云的伤情，慎先云主张其伤情所需的误工期限为1个月、营养期限和护理期限均为8天，并无不当，本院予以支持。吴美香辩称慎先云主张损失与其无关，缺乏事实依据，故对其该辩解意见，本院不予采信。吴美香辩称本案不同意适用小额诉讼程序审理，无事实与法律依据，本院不予采纳。经本院计算，吴美香应赔偿慎先云因本次纠纷造成的损失为5174.92元（8624.87元×60%），故对慎先云的诉讼请求，本院予以部分支持。慎先云主张的损失中超出法律规定的部分，本院不予支持。慎先云主张吴美香赔偿其请律师写诉状支付的费用300元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴美香赔偿原告慎先云伤后经济损失5174.92元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告慎先云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告慎先云负担80元，由被告吴美香负担120元。本判决为终审判决。审 判 员  黄祝祯二〇一九年十一月二日见习书记员  刘 星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7566号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 被执行人：曹某，男，1982年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初6981号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行曹某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为11477.64元，应收执行费72元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曹某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月14日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曹某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈红梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7267号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师师事务所律师。 被执行人：任某，女，汉族，1992年08月06日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7455号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人任某民间借贷纠纷一案，执行标的8941.43元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均为查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  董昭源
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1711号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托代理人：任建文，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 委托代理人：张忠波，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 被执行人：胡彦儒，男，汉族，住城固县。 委托代理人：史海芹，女，住城固县，系胡彦儒之妻。 被执行人：胡彦庆，男，汉族，住城固县。 被执行人：胡彦勇，男，汉族，住城固县。 被执行人：崔广汉，男，汉族，住城固县。 本院依据（2018）陕0722民初1017号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与胡彦庆、胡彦勇、胡彦儒、崔广汉金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行标的借款本金50000元及利息2283.90元，一审案件受理费554元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人胡彦儒、胡彦庆、胡彦勇、崔广汉自愿达成执行和解协议：一、由胡彦儒于2020年1月14日前向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款52283.90元及一审受理费554元；二、胡彦庆、胡彦勇、崔广汉承担连带清偿责任。本案执行费684元，由被执行人胡彦儒承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1711号案件的执行。 若被执行人胡彦儒、胡彦庆、胡彦勇、崔广汉未按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行可依据本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘 俊 书 记 员 田 茹 1
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1376号 原告郗修德，男，1968年10月15日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告郗修德因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号BHCF-0051《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告郗修德与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0051《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8042号原告：温州市鑫玛贸易有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道温巨东路1227号。统一社会信用代码：913303047818187442。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈永周，男，1976年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市鑫玛贸易有限公司（以下简称鑫玛贸易公司）为与被告陈永周买卖合同纠纷一案，于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告陈永周支付原告货款9000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鑫玛贸易公司的委托诉讼代理人陈荣誉到庭参加诉讼；被告陈永周经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告鑫玛贸易公司与被告陈永周存在乳胶买卖业务关系。2019年4月30日，被告陈永周出具欠条，确认欠原告鑫玛贸易公司乳胶货款10000元。后，被告陈永周已支付1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永周应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鑫玛贸易有限公司9000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4789号原告：韦凌雨，女，1970年5月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告韦凌雨与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦凌雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元306号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65902.2元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元306号房屋出售给原告，原告缴纳给被告349614元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告韦凌雨要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告韦凌雨与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韦凌雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22679号申请执行人：卞海波，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：上海飞天众知科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢。法定代表人：王友康。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第7717号申请执行人卞海波与被执行人上海飞天众知科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海飞天众知科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4837之一号解除保全申请人焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北，统一社会信用代码：9141082556817996700。法定代表人：赵志宏，男，1975年出生，汉族，住温县。系该公司经理。解除保全被申请人郑红军，男，1973年出生，汉族，住温县温泉办事处前东南王村。申请人焦作市坤博运输有限公司与被申请人郑红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫0825民初4837号民事裁定书，冻结被申请人郑红军银行存款400000元(冻结期限为一年)。焦作市坤博运输有限公司于2019年11月7日向本院申请解除对郑红军银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人焦作市坤博运输有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下:解除对被申请人郑红军银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一九年十一月七日书记员  岳 捷
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初3810号原告：张清平，男，1985年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：牟俊，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张清平与被告牟俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清平申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清平撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张清平负担。审 判 长  刘东奎人民陪审员  代兴娅人民陪审员  张 华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  文小华书 记 员  周红艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7158号原告：郭之孝，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：**，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，居住地安徽省合肥市（庐阳工业园区）安徽动力电缆有限公司内。被告：合肥洁润洁环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘工业区变压器厂房，统一社会信用代码9134010055922761XC。法定代表人：**，该公司总经理。被告：安徽动力电缆有限公司，住所地安徽省合肥市金池路1122号〔庐阳工业园区〕，统一社会信用代码91340100686875003F。法定代表人：吴笠瑜，该公司总经理。原告郭之孝与被告**、合肥洁润洁环保科技有限公司、安徽动力电缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。郭之孝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告**签订的《房屋租赁合同》解除；2.被告**清偿原告拖欠房租2665200元（暂计至2019年6月10日止〕，并自2019年6月11日起按每月32400元支付房租至实际返还房屋止；3.被告**支付原告违约金171500元（暂自2014年9月25日起计算至2019年6月10日止，并2019年6月11日起按每天100元支付违约金至房租清偿止；4.被告合肥洁润洁环保科技有限公司、安徽动力电缆有限公司承担连带清偿责任；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），合同约定：原告将坐落于张洼路七里塘工业区内厂房租给被告使用，厂房面积约1800平方米，月租金18元，平方米，租期2年，自2013年2月26日起将出租房屋交付被告使用，至2015年2月25日，出租房屋月租金人民币32400元，全年租金人民币388800元，每半年付款一次人民币194400元。被告拖欠租金累计达一个月的，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告按合同约定将厂房交付给被告使用。截至2014年3月10日，经双方结算，被告欠原告房租624000元，承诺于2014年3月20日归还，并以其投资设立的安徽动力电缆有限公司和合肥洁润洁环保科技有限公司提供担保。2014年9月14日，被告再次向原告承诺于9月25日前还清，若退迟一天按每天支付违约金一百元。原《房屋租赁合同》届满后，被告继续使用出租厂房至今，但未能按约定向原告支付租金。原告多次向三被告主张催要房租，均无果。为维护合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉讼请求。本院经审查认为，案涉出租房屋所有人为安徽建浩房地产投资有限公司，郭之孝系该公司的法定代表人，郭之孝与**签订《房屋租赁合同》，应为职务行为，权利义务应由公司承担。现郭之孝以自然人身份向被告主张权利，与公司法所规定公司财产制度不相符，故郭之孝与本案没有直接和利害关系，郭之孝作为原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭之孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  王继圣人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十一月十四日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20357号之一 原告：张锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区文屏巷66号401室，公民身份号码350204197610153011。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告张锋与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 张锋向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向张锋支付股权转让款302885.55元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以151442.78元为基数自2017年9月1日起，以151442.78元为基数自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：张锋系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，张锋及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定张锋将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.1625%，股权转让价款419250元；第二期转股比例为0.2%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定；第三期转股比例为0.1375%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故张锋诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，张锋提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  1
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1571号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：温海强，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省社旗县。被告：李付强，男，回族，1976年10月23日出生，住河南省社旗县。被告：杨森，男，汉族，1986年10月31日出生，住河南省社旗县。被告：赵洪福，男，汉族，1981年3月15日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告温海强、李付强、杨森、赵洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周付义、晋亚飞到庭参加了诉讼，被告温海强、李付强、杨森、赵洪福经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告温海强归还借款本金20万元、利息及罚息127567.93元（利息计算至2019年2月28日），本息共计327567.93元（自2019年2月28日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告李付强、杨森、赵洪福对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告与原告签订借款、担保合同,借款金额20万元，约定利率月息11.1‰，罚息为月息的50％，期限为12个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将20万元贷款打入被告温海强个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息。被告温海强、李付强、杨森、赵洪福未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：第一组证据：河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明各一份及借款人温海强、保证人李付强、杨森、赵洪福的身份证复印件各一份，用于证明当事人双方的诉讼主体资格适格。第二组证据：1、温海强信贷业务申请书及面谈面签影像各一份。2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份，证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。第三组证据：客户提款申请书（自主支付）、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单各一份。证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。第四组证据：河南农信贷款明细查询单一份。证明原告发放贷款的情况以及被告温海强支付利息的情况。第五组证据：社旗县人民法院民事裁定书1份，证明原告于2018年10月24日向法院主张权利的事实，已经引起诉讼时效的中断，借款人及担保人现在仍在借款期间和担保期间。被告未向法庭提交证据。依据有关证据认证规定，原告举证能够相互印证，被告亦未向法庭提出足以反驳的证据，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月28日，被告温海强与原告签订个人借款合同，被告李付强、杨森、赵洪福与原告签订保证合同。约定被告温海强向原告借款20万元，借款期限为24个月，利率为月息11.1‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告李付强、杨森、赵洪福自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2015年4月30日将20万元贷款打入被告温海强的个人账户，履行了贷款发放的合同义务。被告温海强未按照合同约定及时清偿本金及利息，原告诉前总计收取利息和逾期罚息共计230.07元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款人温海强的指定将贷款足额发放至其个人账户，已经履行了合同约定的发放贷款的义务。被告温海强未按借款合同约定及时向原告还本付息系违约行为，依法负有向原告清偿借款本金、利息及罚息的法律义务，但利息应自原告实际发放贷款之日即2015年4月30日起计算，原告已经收取的利息、罚息予以扣减。被告李付强、杨森、赵洪福依法应当按照保证合同的约定承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温海强于本判决生效后五日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并自借款实际发放之日即2015年4月30日起对该20万元本金按照与原告签订的《个人借款合同》的约定支付利息和逾期贷款罚息（原告已经收取的部分予以扣减），至对应本金偿还完毕之日止。二、被告李付强、杨森、赵洪福依法对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6214元，公告费1500元，由被告温海强、李付强、杨森、赵洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升人民陪审员  马明华人民陪审员  马玉新二〇一九年十一月二十日书 记 员  王忠杰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2344号之二申请执行人:曹芳,女,汉族,1970年09月18日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:范小波,男,汉族,1973年04月14日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人曹芳与被执行人范小波买卖合同纠纷一案中，查明：本院于2019年5月31日依法冻结被执行人范小波的银行账户，双方当事人于2019年11月26日自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人主动撤回对被执行人的强制执行申请，本院于同日依法解除对被执行人范小波的银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3488号 原告：张世云，女，1973年12月28日出生，满族，教师，中共党员，现住：兴城市。 被告：马秀梅，女，1962年10月22日出生，汉族，退休，群众，户籍所在地：兴城市。兴城市火车站公汽（2路）后院顺谊小件寄存处。 公民身份号码：2114811962××××××××。 原告张世云诉被告马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张世云、被告马秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世云诉称：被告分别于2018年10月13日、2019年8月10日两次向原告借款，借款金额分别为1万元，共计借款2万元，约定借款利息每月1%。现因被告逾期不还，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币2万元，并分别按月利率1%的标准支付自借款发生之日起至2019年10月13日止的利息。 马秀梅承认原告提出的全部诉讼请求，辩称曾偿还过原告1000元借款利息。 本院经审理查明事实如下：原告与被告女儿系同事关系。2018年10月13日，被告以买房为由向原告借款人民币1万元，约定借款月利率1%。2019年10月13日，被告就此债务为原告出具借条一份，承诺于2019年10月13日还清。 2019年8月10日，被告以临时资金周转为由向原告借款人民币1万元，约定借款月利率1%。2019年10月9日，被告就此债务为原告出具借条一份，承诺于2019年10月12日还清。 期间，被告仅偿还借款利息1000元，两笔借款本金及余下利息至今未还。 上述事实，由原告提交的借条二份、微信聊天记录截图，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告围绕其诉讼主张向本院提供了被告出具的借条二份、微信聊天记录截图，被告均予认可。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告主张的借款利息，因双方约定利率亦不违反法律法规的禁止性规定，应予确认，两笔借款利息分别计算：2018年10月13日借款利息应为10000元×1%×12=1200元；2019年8月10日借款利息应为10000元×1%×2=200元。两笔借款利息合计1400元，扣减被告已偿还利息1000元，余下借款利息400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告马秀梅应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告张世云借款本金人民币20000元及尚欠借款利息400元，合计20400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马秀梅负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭丽君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5948号申请执行人：吕超，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：林超，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。吕超与林超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7131号民事调解书已发生法律效力。吕超向本院申请执行，要求被执行人林超给付借款本金130000元，利息32000元及案件受理费1450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法查封被执行人林超名下位于大兴区新城北区22号地-1地块11号住宅楼12层1210，因开发商不同意本院对其名下购买的房产进行处置，暂无法处置该财产。经查，本院未发现被执行人林超有其他可供执行的财产。申请执行人吕超亦未提供被执行人林超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕超申请执行的借款本金130000元，利息32000元及案件受理费1450元未受清偿。经申请执行人吕超确认，被执行人林超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕超享有要求被执行人林超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林超负有继续向申请执行人吕超履行债务的义务。申请执行人吕超发现被执行人林超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十四日书记员  孙佳欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12619号 原告：马四拾，男，1973年4月18日出生，回族，住银川市金凤区. 被告：杜森渊，男，1989年4月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 本院于2019年10月11日受理了原告马四拾与被告杜森渊装饰装修合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中被告杜森渊的地址，即甘肃省会宁县，给被告杜森渊邮寄送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址。原告马四拾未能提供被告其他有效的联系方式和地址。 本院认为，原告马四拾虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告杜森渊住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马四拾的起诉。 本案受理费300元，退还原告马四拾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  魏丽波 审判员  张国华 审判员  张丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李晓艳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8294号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈雷，男，1977年11月20日出生，住温岭市。 本院在执行被执行人陈雷走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3972号原告：湖北天承龙鼎科技有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区高新大道888号高农生物园总部A区15栋3层303室。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告湖北天承龙鼎科技有限公司与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告湖北天承龙鼎科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告湖北天承龙鼎科技有限公司装修款237039元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告湖北天承龙鼎科技有限公司支付违约金63695.40元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告湖北天承龙鼎科技有限公司的房屋装修工程，合同履行期间，原告湖北天承龙鼎科技有限公司共支付了装修款417000元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告湖北天承龙鼎科技有限公司多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅完成价值179961元的工程量，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告湖北天承龙鼎科技有限公司装修款237039元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告湖北天承龙鼎科技有限公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告湖北天承龙鼎科技有限公司的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年9月18日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告湖北天承龙鼎科技有限公司的房屋装修工程，合同履行期间，原告湖北天承龙鼎科技有限公司共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款417000元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告湖北天承龙鼎科技有限公司多次要求被告孝感世匠装饰设计有限公司尽快开工一直无果。之后，原告湖北天承龙鼎科技有限公司得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告湖北天承龙鼎科技有限公司提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告湖北天承龙鼎科技有限公司通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告湖北天承龙鼎科技有限公司同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告湖北天承龙鼎科技有限公司的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告湖北天承龙鼎科技有限公司的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2183号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，一般授权。被执行人：熊世海，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人熊世海借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初8288号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付的抢救费5486.6元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，依法扣划了4821.29元，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况已告知申请执行人。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执2183号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月四日书记员  张少阳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6706号原告：雷宇龙，男，1988年8月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:张付标,陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。被告：景欢乐，男，1986年10月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。原告雷宇龙与被告景欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇龙之委托诉讼代理人张付标、付坤敏到庭参加诉讼。被告景欢乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宇龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款49000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，从2017年11月11日开始计算至履行完毕之日止，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告因个人事务需要向原告借款，当日原告通过招商银行股份有限公司西安雁塔路支行向原告转款49000元，2017年6月11日被告出具借条，并约定于2017年11月10日一次性归还借款。但从借款至今，被告未偿还一分借款，原告多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告景欢乐未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月6日，原告通过其招商银行股份有限公司西安雁塔路支行账户向被告转账49000元，2017年6月11日，被告向原告出具借条，载明：本人今借到雷宇龙50000元，所借现金已全部收到，并约定于2017年11月10日一次性归还。借款到期后，经原告催要，被告未还款。庭审中，原告明确借条中1000元为预先扣除的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据原件，形式完备、内容合法，能够证明双方之间有借贷合意；原告提供的转账记录，能够证明实际支付借款数额为49000元，借款期限届满，被告未向原告归还借款，构成违约，现原告诉请要求被告归还借款49000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；依据法律规定，逾期利息应以49000元为基数，自2017年11月11日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告景欢乐归还原告雷宇龙借款本金49000元；二、本判决生效后七日内，被告景欢乐支付原告雷宇龙逾期利息（具体计算方法：以49000元为基数，自2017年11月11日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，公告费800元，由被告景欢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     成根平                        审    判    员     倪晓盈                        人 民 陪 审 员     杨延利      二Ｏ一九年十一月二十五日 书    记    员     狄鸣柔  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14082号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：于发直，男，1986年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判庭移送执行的向被执行人于发直追缴罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4588号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人于发直犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人名下有极少量存款，因存款金额较少，故本院不作扣划。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄宛亭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3001号之一 申请执行人：刘云，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：李振宇，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3646号民事判决书，于2019年8月16日受理刘云申请执行四川省南部县金城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月16日、2019年9月19日、2019年11月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；本院于（2019）川1302财保132号民事裁定书查封被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第x幢x层x号房屋、南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第x幢x层x号房屋，现案外人对上述措施提出执行异议，现暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司法定代表人李振宇限制消费、对被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人。 经本院合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1116161.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额1116161.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 兰 艳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2130号原告：顾晨，男，1995年11月4日生，汉族，住泰州市开发区时仙村光一组38-1号，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：朱忠勇，男，1987年11月1日生，汉族，住泰州市高港区。原告顾晨与被告朱忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晨及其委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼，被告朱忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12018元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原、被告在滨江的公司上班，被告陆续向原告借款12018元，原告通过微信、支付宝进行转账。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱忠勇未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾晨分别于2018年9月14日、9月15日、9月24日、10月9日、10月13日、10月22日、11月13日、11月14日、11月18日、11月25日、11月28日、11月29日、11月30日、12月1日、12月21日、12月22日、12月25日、2019年1月1日、1月8日、1月10日、4月16日、4月26日、5月3日、5月4日、5月5日从其支付宝账户（15×××50）转账500元、1000元、150元、200元、500元、1000元、300元、100元、600元、300元、200元、1000元、400元、1432元、1000元、500元、260元、200元、150元、300元、300元、500元、200元、476元、450元至被告朱忠勇的支付宝账户（181××××3309），款项金额合计12018元。后原告多次催要未果，遂于2019年8月27日诉至本院。又查明，原告顾晨与被告朱忠勇的微信聊天记录载明：“朱：能最后一次借我273不…5.9号之前，我给你转500…顾：行你答应我的你要记住那我就再借三百出来朱：嗯顾：我支付宝给你…朱：我一个月还你2500还你7个月好不顾：行不要再忽悠我了朱：恩…我找你打个1万5的欠条给你好不…你找我妈也没有钱…我刚刚数了下，我估计借不了你那么多了顾：不用你把我的还我就好了…朱：那我明天拿两万给你就当我随礼了…我明天下午到高港，到时候给你钱了，你得告诉你家里啊…我明天一定给你你2万到位啊…顾：我下个月就结婚了现在等着用钱你说好今天送来的呢…朱：我怎么个你说啊，我的钱都被酒店的人送公安局了，我还得等明天才拿到钱呢…放心一有钱我会去找你的…顾：那你说你什么时候有的还朱：明年5.1之前，我还你1.5万我3天给你欠条…”。诉讼中，原告表示除了上述转账外，还有部分是以现金方式出借给被告，因无证据提供，所以未在本案中一并起诉。上述事实，有支付宝转账电子回单、个人活期账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告朱忠勇借得原告顾晨12018元借款，有支付宝转账电子回单、个人活期账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以认定，被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款12018元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱忠勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱忠勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾晨支付借款12018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告朱忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 **二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6999号原告：武云林，女，1957年5月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沐永华（特别授权），男，1981年2月24日出生，汉族，住兴化市。（系原告武云林之子）原告：沐永华，男，1981年2月24日出生，汉族，住兴化市。被告：张加李，男，1990年6月1日出生，汉族，住东台市。原告武云林、沐永华与被告张加李生命健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沐永华到庭参加诉讼，被告张加李经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武云林、沐永华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠的赔偿金20万元及产生的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，沐秀宝（系原告武云林的丈夫，系原告沐永华之父）在被告张加李承包的车间酸洗作业时急性中毒身亡，经戴南人民调解委员会调解，被告张加李一次性补偿沐秀宝直系家属所有费用70万元，被告张加李已给付50万元，剩余20万元，被告张加李承诺在2019年6月1日前结清，同时结清工资2万元及借款1万元，逾期被告须支付每日万分之五的违约金。但到期时，被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望支持原告诉请。被告张加李未答辩。原告武云林、沐永华为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、2018年6月19日兴化市戴南镇人民调解委员会编号戴民调（2018）111号人民调解协议书1份。证明被告应赔偿原告及沐国龙70万元，已赔偿50万元，目前还有20万元至今未赔偿的事实。2、兴化市公安局戴南派出所户口注销证明，证明沐国龙已于2019年7月15日去世的事实。就原告所举证据，虽因被告未到庭无法质证，但因证据1是人民调解委员会出具的，对其真实性本院依法予以认定；证据2是公安机关出具的，对其证明力本院依法亦予以认定。本案经本院审查认定事实如下：原告武云林与原告沐永华是母子关系，沐秀宝是原告武云林之夫，是原告沐永华之父，是沐国龙之子。2018年5月31日，沐秀宝在被告张加李承包的车间配酸过程中急性中毒，经抢救无效死亡。2018年6月19日，经兴化市戴南镇人民调解委员会调解，两原告及沐国龙与被告张加李达成协议：由张加李一次性补偿沐秀宝直系亲属所有费用70万元，其中，张加李已给付50万元，剩余20万元张加李承诺于2019年6月1日前结清，逾期每日支付万分之五的违约金。……。约定给付期满，被告张加李未履行给付义务，原告遂于2019年9月4日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。另查，沐国龙已于2019年7月15日去世。其生前有子女六人即沐太山、沐巧女、沐巧珍、沐巧艮、沐秀元和沐秀宝。除沐秀宝因故去世外，其他五名子女均健在。就沐国龙应得的关于沐秀宝死亡的赔偿款项中的份额，沐太山、沐巧女、沐巧珍、沐巧艮、沐秀元均到庭明确表示放弃继承该份额归两原告所有。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定：两原告之亲人沐秀宝在被告张加李承包的车间酸洗作业时中毒，经抢救无效死亡，2018年6月19日，经兴化市戴南镇人民调解委员会调解，达成协议，由被告张加李赔偿两原告及沐国龙70万元，除50万元已给付外，剩余20万元约定于2019年6月1日前结清，逾期则每日支付万分之五的违约金，该事实有原告所举上述证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。兴化市戴南镇人民调解委员会2018年6月19日编号戴民调（2018）111号人民调解协议书是双方的真实意思表示，被告张加李理应按照人民调解协议书约定的期限履行给付义务，但被告至今未履行，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。人民调解协议书中约定的逾期须按日万分之五支付违约金，该标准未超出法律保护的范围，依法应予支持。沐国龙已于2019年7月15日去世，其应得份额依法应由其子女等直系亲属继承，但其子女沐太山、沐巧女、沐巧珍、沐巧艮、沐秀元均明确表示放弃继承相关赔偿款归两原告所有，故上述被告应支付的赔偿款及违约金应由两原告享有，应予采信。综上所述，被告张加李应给付原告赔偿款20万元，并应从2019年6月2日起至实际给付之日止，按日万分之五计算，给付原告违约金。被告张加李经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家李应于本判决生效之日起10日内给付原告武云林、沐永华赔偿款20万元及违约金（违约金从2019年6月2日起，按日万分之五计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陆文晨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6833号申请执行人：顾霞，女，1973年5月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：姚满兴，男，1951年10月22日生，汉族，住江阴市。被执行人：方凤娟，女，1960年9月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人顾霞与被执行人姚满兴、方凤娟民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年10月8日立案执行。执行依据：(2019)苏0281民初9630号民事判决书。执行标的：姚满兴、方凤娟应归还顾霞借款42万元及利息（自2019年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担诉讼费6537元。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年11月18日达成执行和解协议：由被执行人姚满兴于2019年12月31日前支付顾霞156537元、于2020年12月31日前支付顾霞150000元、于2021年12月31日前支付顾霞20000元、于2022年12月31日前支付顾霞20000元、于2023年12月31日前支付顾霞20000元、于2024年12月31日前支付顾霞20000元、于2025年12月31日前支付顾霞20000元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人顾霞以已与被执行人姚满兴达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十日书记员  陈 鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4539号 原告：陈为榕，男，1955年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：鄢仁伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈为榕与被告鄢仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为榕到庭参加诉讼,被告鄢仁伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈为榕向本院提出诉讼请求：1.判令鄢仁伟偿还陈为榕借款本金30万元及相应利息（自2018年9月24日起按月利率1.8%计至还清款项之日止）；2.诉讼费用由鄢仁伟承担。事实和理由：原被告通过案外人蔡从勇（系原告女婿）介绍认识，2018年5月23日，鄢仁伟因工程急需资金向原告借款30万元，因蔡从勇系鄢仁伟工程项目的出纳人员，故原告直接将款项汇至蔡从勇账户，并由蔡从勇将款项交付被告，后由被告出具借条认欠，约定利息按月利率1.8%计，蔡从勇作为担保人，嗣后，被告偿还了几个月利息后，余下本息经多次催讨至今未还。 鄢仁伟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鄢仁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，鄢仁伟作为借款人，案外人蔡从勇作为保证人共同向陈为榕出具一张借条，其内容载明：“因工程急需用款兹向陈为榕借出人民币叁拾万元整，利息按1.8%计算，既每月付息一次计伍仟肆佰元整，借款定为壹年还本金，此据，借款人：鄢仁伟，担保人：蔡从勇，2018年5月23日”次日，陈为榕向蔡从勇账户转账30万元。嗣后，蔡从勇通过自己的账户向陈为榕转账利息款每月5400元，付至2018年9月份止。此后，被告就再未向原告支付任何款项，陈为榕催讨无果，遂成讼。 本院认为，陈为榕与鄢仁伟间的借贷关系，有陈为榕提交的借条及银行汇款单据为凭,鄢仁伟经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对陈为榕主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，鄢仁伟应负清偿上述借款的责任。陈为榕尚主张本案借款按借条约定的利率计息，于法不悖，予以支持，但应扣除陈为榕自认的被告已经偿还的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鄢仁伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈为榕借款本金30万元及相应利息（自2018年9月24日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，由鄢仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  施友平 人民陪审员  林美晶 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  丁炎珠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19302号原告：北京联海科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。法定代表人：程静，执行董事。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：张喜龙，男，1976年11月19日出生，住北京市通州区漷县。第三人：智科兴华（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：时桂萍，董事长。委托诉讼代理人：邢华峰，男，1975年12月19日出生，该公司总经理。原告北京联海科技有限公司(以下简称联海公司)与被告张喜龙、第三人智科兴华（北京）科技有限公司（以下简称智科兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联海公司委托代理人解冰与被告张喜龙、第三人智科兴华公司之委托诉讼代理人邢华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联海公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未出具解除劳动合同的证明所造成的经济损失21116．67元。事实与理由：被告与原告之间尚存在劳动争议案件，经仲裁后已经诉至法院，目前尚未审结，就张喜龙离职一事还未经生效判决。被告虚开发票骗取公司报销款，目前该事项尚未解决完毕。被告从未要求原告为其开具离职证明，在其取得智科兴华公司入职通知书之时亦未要求原告为其开具离职证明，被告仲裁中所称之损失并非直接经济损失，不应当由原告赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张喜龙辩称：仲裁裁决是正确的，判公司支付我一个月补偿是合适的，我同意仲裁裁决。第三人智科兴华述称：入职终止通知书证明是我公司出具的。张喜龙无法提供离职证明，故我公司未与其签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张喜龙原系联海公司职员，双方于2019年4月26日解除劳动关系。第三人智科兴华公司于2016年5月24日成立，于2019年5月16日向张喜龙发放入职通知书，载明：张喜龙您好，非常荣幸地通知，您已通过我司面试，达到我司录用标准，现正式聘用您担任我司研发中心部门项目总监岗位。请于2019年6月17日前至我司人力资源部报到！一、您的劳动合同、酬薪福利及工作要求如下：劳动合同期限为2年，其中试用期2个月，工作要求详见公司岗位说明书，月度综合工资80000元/月，试用期月度综合工资80%计算……二、报到时，请携带以下证件：1．白底一寸免冠照片两张，2．身份证复印件（正反两面）一份，3．学历证书及复印件一份，4．资格证书及复印件一份，5．上家单位离职证明。2019年6月18日，智科兴华公司出具入职终止通知书，载明：张喜龙您好，您在2019年5月通过我司面试，我司于2019年5月16日向您开具了入职通知书，部门为研发中心、职位为项目总监，工资为83500元/月，但因您无法提供上家公司离职证明，致使我司无法确定您是否与其他公司存在劳动合同，为了避免劳动合同争议，我司现通知您入职终止，不再录用您。本院于2019年10月8日拨打智科兴华公司经理邢华峰电话，询问其是否为张喜龙发放了入职通知书，是否因张喜龙未提供上家公司的离职证明而要求张喜龙离职。邢华峰称智科兴华公司确实为张喜龙发放了入职通知书，后张喜龙告知其无法入职，但希望公司出具入职终止通知书以方便其办理与上家公司的离职手续，公司就按照张喜龙的请求出具了入职终止通知书。联海公司向本庭提交其与邢华峰的录音，在录音里邢华峰表示不知道入职终止通知书的具体内容，就是盖个章。庭审中，智科兴华公司委托代理人邢华峰表示，其在录音里及在法院打电话时否认入职终止通知书内容的真实性，是因为应联海公司的要求，真实情况确实是因为张喜龙未提交离职证明而无法入职其公司。另，经本庭询问，智科兴华公司表示其公司现任人员年收入最高为30多万元，张喜龙必须完成年销售任务500万元的任务才能拿到月薪8万余元，如果没有完成，相应酌减，工资具体发放方式，如何酌减等没有具体谈。再查，2019年6月17日，北京华盛融创科技有限公司向张喜龙发放入职通知书，载明：非常荣幸地通知，您已通过我司，现正式聘用您担任我司研发中心部门技术总监岗位，请于2019年7月15日前至我司人力资源部报到……月度综合工资50000元/月……。2019年7月17日，北京华盛融创科技有限公司向张喜龙发放入职终止通知书，载明：您在2019年6月通过我司面试，我司于2019年6月17日向您开具了入职通知书，部门为研发中心，职位为技术总监，工资为50000/月，其他补贴2500/月，但因您无法提供上家公司离职证明，致使我司无法确定您是否与其他公司存在劳动合同，为了避免劳动合同争议，我司现通知您入职终止，不再录用您。本次诉讼前，张喜龙就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年7月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2360号裁决书，该裁决书裁决如下：一、自本裁决书生效之日起七日内，北京联海科技有限公司为张喜龙开具解除劳动合同的证明；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京联海科技有限公司支付张喜龙未出具解除劳动合同的证明所造成的经济损失二万一千一百一十六元六角七分；三、驳回张喜龙之其他仲裁申请。联海公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。张喜龙应当提交证据证明其因联海公司未向其出具离职证明，使其无法就业并造成实际损失。本案中，张喜龙为证明其主张，向本庭提交了智科兴华公司入职终止通知书，虽然该通知书载明了月工资标准、因未能提交离职证明而不予录用，但鉴于以下三点，本院对该入职终止通知书记载内容的真实性不予认定：一是智科兴华公司委托诉讼代理人邢海峰和联海公司职员的电话录音、本院和邢海峰电话联系时其陈述的内容与入职终止通知书载明的内容不符；二是智科兴华公司自述现任职员最高工资标准为年薪30余万元，但其自述张喜龙月薪83500元，且具体如何发放没有谈，明显不符合常理；三是张喜龙在另案中提交的北京华盛融创科技有限公司入职终止通知书中载明其于2019年6月通过面试，该公司于2019年6月17日向张喜龙发放入职通知书，即在智科兴华公司未向其发放入职终止通知书时，张喜龙已至其他公司面试且已获得入职通知书。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京联海科技有限公司为张喜龙出具解除劳动合同的证明（已履行）；二、北京联海科技有限公司无需向张喜龙支付未出具解除劳动合同的证明所造成的经济损失21116．67元。案件受理费5元，由张喜龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年十一月十一日书记员 刘峥峥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨秀丽，女，1983年10月17日生，汉族，住浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨秀丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀丽支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,775.58元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息6,051.51元、违约金9,952.13元、分期付款费用1,054.45元；2.判令被告杨秀丽支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨秀丽负担。事实和理由：被告杨秀丽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨秀丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨秀丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨秀丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨秀丽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市玉环县楚门昌业北路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告杨秀丽拖欠信用卡本金49,775.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨秀丽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨秀丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,775.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨秀丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨秀丽签收与否，均视为送达。被告杨秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,775.58元；二、被告杨秀丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，减半收取计522元，由被告杨秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：郑爽，男，1993年7月4日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告郑爽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郑爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑爽支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,549.39元及利息6,948.85元、违约金9,922.87元、分期付款手续费263.70元；2.判令被告郑爽支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告郑爽负担。事实和理由：被告郑爽向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑爽未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告郑爽未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告郑爽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金54,549.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑爽在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑爽借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金54,549.39元；二、被告郑爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.73元，减半收取计581.86元，由被告郑爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执374号申请执行人：曹林海，男，1995年12月17日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：曹乃贤，男，1960年4月27日生，苗族，住贵州省长顺县。被执行人：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：9152272937389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。曹林海申请执行贵州省恒艾鑫物业管理有限公司合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初637号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹林海装修保证金壹仟元（￥：1000.00）；二、案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人曹林海向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月13日，本院依法向被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月22日、9月30日、11月7日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司账户上无存款，无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司法定代表人唐川黔采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。4、2019年10月30日，本院通过长顺县市场监督管理局对被执行人工商登记信息进行调查。经查：被执行人年报公示信息正常。5、2019年10月30日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人曹林海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负有继续向申请执行人曹林海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙 毅二〇一九年十一月二十六日书记员 陆飞跃
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2596号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。 法定代表人：李云友，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司总经理。 被执行人：张文喜，男，1979年1月2日生，汉族，住河南省林州市。 被执行人：安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W(2-3)。 法定代表人：李跃峰，安徽徽明建设集团有限公司总经理。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司与张文喜、安徽徽明建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初1872号民事判决书，责令被执行人张文喜、安徽徽明建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人张文喜、安徽徽明建设集团有限公司在银行存款112800元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔琪琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5843号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：陈某，男，1958年1月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2019）0106刑初502号刑事判决书，于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈某罚金一案，执行标的1000元。经查，被执行人陈某名下有银行存款589.08元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户 执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人陈某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产情况进行查询。经查被执行人陈某名下无房产、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险等可供执行的财产。本院对被执行人陈某采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6865号申请执行人：江阴市周庄江南钢模板租赁站，住所地江阴市周庄镇稷山村成化变电所旁。经营者：毛瑞林，男，1967年9月25日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市恒矩架业搭建有限公司，住所地江阴市香山路110号2506室。法定代表人：孙克用，该公司总经理。申请执行人江阴市周庄江南钢模板租赁站与被执行人江阴市恒矩架业搭建有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年10月10日立案执行。执行依据：(2019)苏0281民初9630号民事判决书。执行标的：江阴市恒矩架业搭建有限公司应支付江阴市周庄江南钢模板租赁站租赁费241万元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并负担诉讼费18040元。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年11月18日达成执行和解协议：由被执行人江阴市恒矩架业搭建有限公司于2020年1月31日前支付江阴市周庄江南钢模板租赁站60万元，并从2021年开始，江阴市恒矩架业搭建有限公司于每年的1月31日前支付江阴市周庄江南钢模板租赁站50万元，直到付清为止。被执行人江阴市恒矩架业搭建有限公司法定代表人孙克用自愿为江阴市恒矩架业搭建有限公司应支付江阴市周庄江南钢模板租赁站租赁费241万元及利息、诉讼费18040元及本案的执行费26680元作担保，与江阴市恒矩架业搭建有限公司承担连带责任。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市周庄江南钢模板租赁站以已与被执行人江阴市恒矩架业搭建有限公司、孙克用达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十日书记员  陈 鑫
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执504号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：陈展雄，男，1976年4月15日出生，汉族，住五华县。 被执行人：陈秋新，女，1973年9月10日出生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与陈展雄、陈秋新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初386号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈展雄、陈秋新应在本判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金226000元及利息（以本金226000元为基数，自2017年10月14日起至借款还清之日止，利率按《借款合同》中约定的逾期贷款利率计）给原告五华县农村信用合作联社；二、原告五华县农村信用合作联社与被告陈展雄、陈秋新于2013年10月21日签订的《抵押合同》有效。原告对被告陈展雄、陈秋新提供的抵押房产（粤房地权证五华县第1－××号）享有以折价或拍卖、变卖、该抵押物优先受偿的权利；三、被告陈展雄、陈秋新应在本判决发生法律效力后十五日内支付律师费16470元给原告五华县农村信用合作联社。根据申请人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请人以正在和被执行人协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执504号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李文东 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾海波
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初146号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：冷炳田，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系湖北省孝感市开发区金麦田歌城经营者。经营地址：湖北省孝感市开发区乾坤大道16号。原告中国音像著作权集体管理协会与被告冷炳田侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人在人民法院的主持下，达成和解协议为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2997.16元，减半收取计1498.58元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月十二日书记员 刘依爽
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4595号 原告：吴康森，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：蔡明鸿，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴康森与被告蔡明鸿承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 吴康森诉称，蔡明鸿多次委托吴康森贴牌加工名为“逍遥车”的货物，吴康森依约承揽加工完毕后将货物交付给蔡明鸿，蔡明鸿却未足额支付货款；2015年1月11日，蔡明鸿出具欠条一份交吴康森收执，确认经对账结欠吴康森货款70万元；后经吴康森多次催讨，蔡明鸿仅偿付了10万元，至今尚欠货款69万元。请求：判令蔡明鸿立即向吴康森支付尚欠的货款69万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；本案的诉讼费用由蔡明鸿负担。 蔡明鸿在提交答辩状期间（2019年8月15日），对管辖权提出异议认为，其户籍登记的石狮市新华新村76号房屋因政府行为被拆除；房屋被拆除后，其在石狮市没有购买房产或租赁房屋居住，其已在晋江市居住长达4年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地即福建省晋江市人民法院管辖，本院不具有管辖权，应裁定将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，蔡明鸿登记的户籍地址为“石狮市新华新村76号”，本案应由被告所在地人民法院亦即本院管辖。蔡明鸿主张其经常居住在晋江市，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回蔡明鸿对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由蔡明鸿负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1225号 申请人：祝家军，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：康荣闵，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住费县。 申请人祝家军因诉前财产保全于2019年11月7日向本院提出申请，要求被申请人康荣闵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的15000元）予以扣押,并提供3000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人康荣闵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月七日 书记员  邵 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张卫国，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲荷塘区醴陵城东大道城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,405.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫国系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,405.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……