广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18040号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所律师助理。被告：杜海平，女，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，原告广东汇合资产管理有限公司（以下简称为汇合资产公司）诉被告杜海平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告杜海平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：被告杜海平向原告汇合资产公司偿还垫付借款本金15000元、利息1209.05元（以本金45000元为基数，从2018年5月25日起至2018年7月26日止按年利率8.5%计算）、逾期违约金（从2018年7月27日起至实际付清垫付款之日止，每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日为9900元）、保险费500元及律师费3000元。诉讼中，原告汇合资产公司明确其主张的利息实为代偿款的一部分，并非因代偿而产生的利息；变更违约金以尚欠代偿款本金为基数计算；因保险费没有实际发生，故撤回保险费500元的诉讼请求。事实与理由：被告杜海平因资金周转困难，于2018年1月25日通过“一点通财富”平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司（以下简称为慧融科技公司）负责研发运营，中山市优车代商务服务有限公司（以下简称为优车代商务公司）提供相应借款服务】与“一点通财富”的注册用户施桂泓、周春辉、林静、邱金锭等签订了4份《借款协议》，约定被告杜海平向上述出借人借款45000元，借款利率为年利率8.5%，借款期限自2018年1月25日起至2018年7月24日止，每月还款日为24日。同日被告杜海平在线下与原告汇合资产公司签订《委托担保合同》，约定原告汇合资产公司作为上述《借款协议》的担保人，为被告杜海平的借款提供连带保证责任。后出借人通过广东华兴银行股份有限公司（以下简称为华兴银行）向被告杜海平指定的账户汇入款项45000元，被告杜海平出具了《借款收据》对此予以确认。借款到期后，被告杜海平未按约定履行还款义务。原告汇合资产公司依约履行担保责任，为被告杜海平垫付借款本金及利息，后因追偿无果，为此诉至法院。被告杜海平未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，施桂泓、周春辉、林静、邱金锭（出借人）与杜海平（借款人）、汇合资产公司（担保人）、慧融科技公司（居间人）通过“一点通财富”网络交易平台签订了4份《借款合同》，约定：杜海平向上述出借人分别借款319元、20236元、20000元、4445元，合计45000元；借款期限均自2018年1月25日起至2018年7月24日，执行利率为年利率8.5%，还款方式为等本等息，还款日期为每月24日；出借人有权将其对杜海平所享有的全部或部分债权（包括但不限于本息与其它费用请求权），通过“一点通财富”转让给有意受让的其他注册用户，具体转让程序依据平台规则及出借人与第三人签署的《债权转让协议》约定进行；杜海平知晓并同意出借人于本合同履行过程中可能将其因借款合同而享有的债权通过线上方式全部转让给不特定的第三人，且转让次数无限定；杜海平每期还款按照如下顺序清偿：根据本协议产生的其他全部费用、逾期违约金、逾期管理费、拖欠慧融科技公司的平台服务费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金；汇合资产公司同意在杜海平未按时足额偿还任何一期借款本息时，立刻承担连带保证责任，担保函编号均为ZS-YDT2018010084；汇合公司承担保证责任后，有权向杜海平进行追偿；慧融科技公司拥有www.1-dt.com网站及移动端（统称“一点通财富”）的经营权，为“一点通财富”注册用户提供信息中介居间服务；协议还约定了其他事项。同日，汇合资产公司向出借人出具《担保函》（编号：ZS-YDT2018010084），承诺愿意为杜海平在“一点通财富”项目项下签订的《借款合同》所产生的债务承担连带担保责任。另外，杜海平与汇合资产公司签订《委托还款协议》，约定杜海平将应还给出借人、居间人慧融科技公司、担保人汇合资产公司等各方款项在支付给汇合资产公司后，委托汇合资产公司分别代为支付给上述各方。杜海平于签订上述协议当天出具借款收据，确认收到上述出借人45000元，该借款由出借人委托“一点通财富”通过华兴银行划款到借款人在该行E账户电子账号（账号：89×××76），借款利率0.708%/月。此后，邱金锭等将其对杜海平的债权转让给在“一点通财富”注册的用户易永红，并与受让方在该交易平台签订《债权转让协议》，同时通过站内信等方式通知了杜海平。此后，杜海平未按约定向债权人偿还借款本息，据华兴银行出具的P2P平台交易流水清单显示，汇合资产公司于2018年2月24日至2018年7月26日期间先后为杜海平代偿本金合计45000元、利息合计2393.45元。此后，汇合资产公司向杜海平追偿无果遂诉至本院。诉讼中，汇合资产公司出具情况说明，表示杜海平在其代偿后向其偿还了本金30000元、利息1274.40元，合计31274.40元。另查，2018年1月25日，杜海平（甲方）与汇合资产公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：乙方根据甲方的申请和委托，同意就甲方向出借人贷款事宜，为甲方提供不可撤销的连带责任担保；主合同为项目编号ZS-YDT2018010084项下的《借款合同》，担保范围为主合同约定的借款本息及因甲方逾期还款产生的相应逾期违约金，以及债权人为实现债权而产生的费用；担保期间为主合同约定借款期限届满之日起两年；乙方因履行担保责任而代偿的，甲方最迟应在乙方代偿后当天向乙方支付代偿本息及相关费用；逾期未支付的，甲方每日须按借款总金额的5‰向乙方支付违约金，计算至甲方结清所有款项之日止；甲方应承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险费等费用。又查，汇合资产公司委托律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费3000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。汇合资产公司履行保证责任，为杜海平向债权人代偿了借款本金45000元、利息2393.45元的事实，有汇合资产公司提交的P2P平台交易流水清单证实，且杜海平没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及合同的约定，汇合资产公司有权向杜海平追偿，除此以外杜海平还应按合同约定支付逾期违约金以及与《委托担保合同》相关的费用。鉴于杜海平在汇合资产公司代偿后还款31274.40元，因《借款协议》中各方明确约定了还款抵偿顺序，汇合资产公司以该还款先抵偿本金30000元、利息1274.40元，未因此加重杜海平的责任，本院予以支持，故杜海平应向汇合资产公司支付代偿款本金15000元（45000元-30000元）、利息1119.05元（2393.45元-1274.40元），对汇合资产公司主张利息所超出的部分，本院不予支持。关于违约金，因合同约定按日千分之五计收，现汇合资产公司自愿调整为以尚欠代偿款本金15000元为基数按月利率2%计算，是其在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。关于汇合资产公司主张的律师费3000元，因双方当事人在《委托担保合同》中对此有明确约定，且有汇合资产公司提交的发票、委托代理合同等证据证实，故本院予以支持。杜海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付代偿款本金15000元、利息1119.05元及违约金（以15000元为基数，从2018年7月27日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告杜海平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告广东汇合资产管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由原告广东汇合资产管理有限公司负担11元，被告杜海平负担529元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广东汇合资产管理有限公司返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  谢雪清二〇一九年十一月十八日书 记 员  李泳瑜书 记 员  杨慧娴