上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69801号原告：周达来，男，1985年3月14日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章卉争，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海众势实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：汪利娇，执行董事。委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告周达来与上海众势实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋振华、章卉争，被告的委托诉讼代理人熊志坚、蔡佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周达来向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告提供被告自成立以来的所有合法有效的公司章程、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报告(包括资产负债表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表、股东权益增减变动表、会计报表附注和财务情况说明书)、公司会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)及原始凭证、票据、合同和文件供原告和原告委托的会计专业人员查阅；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成立于2011年12月23日，原告系被告股东、监事。被告成立至今未按照公司法规定向原告提供财务会计报告，披露公司经营状况，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请股东会审议，同时原告了解到被告控股股东、实际控制人申小朋存在可能严重侵犯公司利益、损害小股东权益的行为。原告曾于2019年6月18日向被告递交了《股东要求查阅公司账簿申请书》，并要求会计专业人员协助。后经多次催问，被告未予配合，故起诉来院。被告上海众势实业有限公司辩称，公司章程及各类决议都是有工商备案的公开信息，唯一一份没有备案的决议是最近召开的关于更换法人代表的决议，原告也参与了此次股东会会议。关于查阅会计报告，被告是一家小型的贸易公司，只有资产负债表、利润表、现金流量表。关于会计账簿，原告在2019年1月份独资成立了上海工自智能科技有限公司(以下简称“工自公司”)，且担任法人代表及执行董事。该公司的经营范围与被告经营范围高度重合，网站宣传的业务也与被告一致，两者之间构成同业竞争关系，该公司也已经在实际开展与被告同样的业务。被告有理由怀疑，原告要求查阅账簿是为了窃取商业秘密，高价转让股权，损害被告利益，故原告要求查阅会计报告及账簿，被告有权拒绝。经审理查明：被告成立于2011年12月23日，原告、申小朋系被告的股东之一。被告的主营业务是从事工业品贸易，贸易中主要涉及的产品为继电器、断路器、接触器、变频器、底座、PLC、工控机等元器件产品及工业自动化产品与设备。2019年10月14日，被告作出临时股东会决议免去原告的公司监事职务。工自公司成立于2019年1月16日，原告系其唯一股东，其主营业务也是工业品贸易，涉及的产品主要是继电器、接触器、PLC、断路器等自动化的元器件。2018年8月8日，被告向原告汇款5万元，用途为借款。2019年6月17日，原告向被告发送《股东要求查阅公司账簿申请书》载明：“申请人作为公司的股东，公司一直未对本人披露经营状况，自2011年开业至今一直未分红，本人作为股东的知情权没有得到保障。现申请人要求于2019年6月20日前，依据公司法的规定查阅公司的所有资料(含公司所有会计账簿、原始凭证、契约等)，望公司准备好所有资料。查账地点为公司办公地。无论是否允许查账，均请公司书面回复；如未回复，将视为公司拒绝查阅。”原告寄送上述申请书的地址为上海市嘉定区博园路XXX号XXX幢XXX楼，收件人为申小朋。该申请书的快递查询结果为他人代收，代收人为前台。被告当庭表示，原告寄送的地址并非被告公司的实际经营地，其并未收到该申请书。以上事实，由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的企业信用信息、申请书及快递查询单、被告提交的档案机读材料、银行凭证、股东会决议及会议记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，虽然被告表示其并未收到原告的查阅申请书，但是其收到起诉状后已经知晓原告的查阅请求，现被告当庭明确表示拒绝原告的查阅请求，故原告作为被告的股东，有权向本院提起诉讼要求查阅相关材料。关于原告要求查阅公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议的请求，被告当庭表示同意原告的查阅请求，故原告要求查阅上述材料的请求，本院予以支持。关于财务会计报告，被告认为其公司经营规模小，只有资产负债表、利润表、现金流量表。本院认为，被告作为依法成立的法人，其在经营过程中理应依据相关会计法律法规具备完整的会计制度，原告主张查阅的财务会计报告并未超出合理范围，且被告对于辩称意见无证据予以证实，被告在提供财务会计报告供原告查阅的时候，应提供完整的财务会计报告，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点在于原告查阅会计账簿的请求是否存在不正当目的，被告能否据此拒绝原告的查阅请求。对此，被告辩称，因为原告独资设立的工自公司与被告的主营业务一致，存在实质性竞争关系，故原告的查阅请求存在不正当目的。根据原告在庭审中的陈述，其独资设立的工自公司确实与被告的主营业务存在大量重合，均是从事工业品贸易，且销售的产品均为自动化元器件等。本院认为，根据庭审查明的内容，工自公司与被告不仅经营范围存在重合，两家公司的主营业务、销售产品也存在一致的情况，故本院有理由认为两家公司存在实质性竞争关系，被告据此拒绝查阅，符合公司法对股东知情权限制的规定。原告要求查阅被告会计账簿的诉请，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第八条之规定，判决如下：一、被告上海众势实业有限公司应于本判决生效之日起十日内于被告上海众势实业有限公司实际经营地址并在正常工作时间提供自其成立之日起至今的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告(包括资产负债表、利润表、现金流量表、资产减值准备明细表、利润分配表、股东权益增减变动表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告周达来查阅，在原告周达来在场的情况下，可以由原告周达来委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述文件；二、驳回原告周达来的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海众势实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱俊二〇一九年十一月六日书记员  曹燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。