广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4064号原告：杜某华，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省武冈市,委托诉讼代理人：张某武，系广东南方某律师事务所律师。被告：韩某云，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告杜某华与被告韩某云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某华到庭参加诉讼。被告韩某云经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付逾期偿还借款的利息（以100000元为计算基数，按月利率3%的标准从2018年9月1日起计至被告全部清偿之日止，暂计10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年6月26日向原告出具借条。原告于2018年6月27日以银行转账形式向被告尾号0316的中国工商银行账号转账50000元，2018年6月29日原告以银行转账形式再次向被告尾号0316的中国工商银行账号转账50000元，原被告口头约定了3分的月利率。被告依约分别于2018年8月、2018年9月向原告支付了2018年7月、2018年8月的月利息各3000元，自2018年9月之后被告便不再支付利息亦无偿还本金。后原告经多次催讨，被告一直未偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告韩某云未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.中国工商银行账户（交易卡号62×××01）网上银行转账交易明细查询手机截图两张，第一次交易时间是2018年6月27日，第二次交易时间是2018年6月29日，两次的交易金额分别为50000元，对方账户均是62×××16，对方户名均是韩某云，证明原告通过网上银行转账方式借款给被告100000元；2.《借条》原件一份，载明：“借款人韩某云与2018年6月26日向出借人杜某华借款人民币（大写）壹拾贰万元整，小写120000元，借款期限三个月。如到期不能归还，愿承担一切法律责任。借款人韩某云，身份证号，日期2018年6月26日”，证明被告对借款事实及借款期限的确认；3.原告与“大伟”于2018年7月28日的微信聊天记录手机截图，其中“微信转账”载明“已被领取-7月份利息3000”、原告与“老韩”于2018年8月1日至9月10日的微信聊天记录手机截图，其中8月1日至2日记载为“韩总，今天那边又发信息过来催我把利息给他，你看方便吗”、“已被领取3000”（老韩微信转账3000元）、“谢谢，现在转给他”、老韩回应“不用，应该的”，9月5日记载为“微信转账已被领取3000”（老韩微信转账3000元），9月10日记载为“还有那个安装费可以转过来吗，手头紧”、“韩总，早上好，那个安装费现在可以转给我吗，大家催我要钱啊”，证明原被告口头约定了利息，月利率为3%，被告已实际支付了两个月利息，每月3000元；4.原告与“老韩”于2018年10月12日至12月10日的微信聊天记录手机截图，证明原告对被告进行多次催收；5.中国工商银行股份有限责任公司广州番禺兴泰支行出具的卡号为62×××01《借记卡账户历史明细清单》原件一份，证明原告通过银行转账方式给被告转账100000元；6.微信截屏信息（显示微信昵称华哥，电话186××××3426），证明原告的微信主体身份；7.微信截屏信息（显示微信昵称老韩，电话184××××6061），证明被告的微信主体身份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年6月26日，原被告签订一份《借条》，载明：“借款人韩某云与2018年6月26日向出借人杜某华借款人民币（大写）壹拾贰万元整，小写120000元，借款期限三个月。如到期不能归还，愿承担一切法律责任。借款人韩某云，身份证号，日期2018年6月26日”。及后，原告分别于2018年6月27日、2018年6月29日通过其中国工商银行的账户62×××01向被告的银行账户62×××16两次各转账50000元，共向被告转账100000元。借款期限三个月，最后一笔借款转出时间2018年6月29日，故还款期应为2018年9月30日关于借条载明出借款项数额与原告实际转账数额不一致的情况，原告陈述的事实为：《借条》是2018年6月26日签订的，被告目标是借得款项120000元，故此《借条》载明的出借款项是120000元，由于出借的款项是原告通过其侄子胡伟向胡伟的朋友陈诚借得再转借给被告的，因为原告只借得100000元，因为资金不足，故实际借出只有100000元。关于利息的主张，原告陈述的事实为：双方无书面约定利息，但口头约定3%的月利率，原告与“大伟”于2018年7月28日的微信聊天记录、原告与“老韩”于2018年8月1日至9月10日的微信聊天记录均可以证明双方口头约定了利息，并且被告按月利率3%的标准实际支付了利息6000元。诉讼中，本院根据原告的申请，查封了被告名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，冻结了被告在财付通支付科技有限公司账号085e9858ea81a4c9132684479@wx.tenpay.com的金额13.12元、账号085e9858eabbd1607cc75fb90@wx.tenpay.com的金额0.12元，冻结了被告在中国工商银行股份有限公司广州钟升支行的存款0.30元，原告为此预交了财产保全费1070元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借条》、中国工商银行账户62×××01的转账记录、微信聊天记录已证明其与被告存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释；被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定被告于2018年6月27日、6月29日共向原告借款100000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。关于涉讼借款的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告仅以微信聊天、微信转账记录不足以证明双方就涉讼借款约定了借期内利率，故原告主张涉讼借款按月利率3%的标准支付逾期利息缺乏事实依据，本院调整为按年利率6%计逾期利息，又因《借条》载明借款期限三个月，最后一笔借款转出时间2018年6月29日，故还款期应为2018年9月30日，逾期利息计算起始时间应为2018年10月1日。综上，被告应清偿借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元，自逾期还款之日即2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告韩某云于本判决生效之日起五日内清偿借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元，自逾期还款之日即2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告杜某华；二、驳回原告杜某华的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3570元，其中受理费2500元，财产保全费1070元，由被告韩某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  利斯敏人民陪审员  陈霞明二〇一九年十一月二日书 记 员  张 晴