上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14412号原告：何盛全，男，1977年3月13日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，住上海市松江区。被告：何国军，男，1981年7月31日生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：罗秋莉，女，1978年4月24日生，汉族，户籍所在地广东省。被告：罗德，男，1981年4月14日生，汉族，户籍所在地广东省。被告：张磊，男，1991年1月27日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被告：王欢，女，1989年9月9日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。上述五名被告的共同委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。原告何盛全诉被告何国军、罗秋莉、罗德、张磊、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告何盛全、被告何国军、罗秋莉、罗德、张磊、王欢的共同委托诉讼代理人黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方支付原告借款人民币500,000元；2、依法判令被告方支付从2019年5月12日开始的利息，按照每月30,000元计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月3日，被告何国军称自己做生意资金周转不灵，向原告借款1,000,000元，并由被告罗秋莉、罗德、张磊、王欢提供担保，并出具借条一张，言明被告于2018年12月12日还款给原告，后原告将1,000,000元整转账至被告何国军建行账户。被告王欢已在2019年1月16日归还原告500,000元，剩余500,000元延期到2019年3月12日一次性还清。后被告未按照约定期限归还本金，自2019年5月12日起亦未支付利息。经原告多次催讨，被告一拖再拖，因被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。被告何国军、罗秋莉、罗德、张磊、王欢共同辩称，对于尚欠原告借款500,000元予以认可，但认为原告主张从2019年5月12日开始每月30,000元的利息没有依据。本院经审理认定如下事实：2018年11月3日，被告何国军向原告何盛全借款人民币1,000,000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息60,000元，将于2018年12月12日前还款1,000,000元。被告罗德、王欢、罗秋莉、张磊在该借条下方以担保人身份签名。同日，原告何盛全通过银行分二次各500,000元转账至被告何国军银行账户。后被告方支付了原告上述借款利息60,000元。2018年12月12日，被告何国军未按约还款，故被告王欢在上述借条上承诺替被告何国军在2019年1月12日前向原告何盛全还借款1,000,000元。至期，被告王欢未向原告何盛全全额还款，2019年1月16日，被告王欢替被告何国军还款500,000元到原告何盛全建行账户。2019年1月26日，被告王欢在上述借条上再次承诺剩余500,000元延期到2019年3月12日一次性还清。至期，被告未向原告还款。现原告认为被告未按约定履行义务，故向本院提起诉讼。庭审中，原告变更利息诉讼请求，要求被告按照每月20,000元支付利息，同时认为如该利息超过法律规定，可由法院按照法律规定判决。以上事实，有借条、银行客户交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告何盛全为证明借贷关系的成立向本院提供了被告何国军出具的借条及其向被告何国军的银行转账记录，对该组证据，双方当事人也无异议，本院予以确认，故被告何国军应当向原告何盛全偿还剩余借款。但从借条的约定显示，被告何国军向原告何盛全借款1,000,000元，约定利息为60,000元，时间从2018年11月3日至2018年12月12日止，借贷双方约定的利率已超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效，该超过部分利息应在剩余借款本金中扣除,经本院计算超过部分利息为20,000元，故剩余借款本金为480,000元。关于双方争议的借款逾期利息问题，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告在借条上表示将于2019年3月12日还清500,000元，现原告要求从2019年5月12日开始计算逾期利息并无不当，但原告主张每月20,000元的利息超过相关规定，本院予以调整，以年利率２４％为限计算。被告罗德、罗秋莉、张磊在借条上以担保人身份签名，双方未约定保证方式和保证期间，应承担连带责任保证，同时债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告何盛全未在债务届满之日起六个月内要求上述保证人承担保证责任，故被告罗德、罗秋莉、张磊对该笔债务不承担保证责任。被告王欢在借条上以担保人身份签名后，又分别于2018年12月12日、2019年1月26日二次保证替被告何国军还款，且第二次承诺剩余500,000元延期到2019年3月12日一次还清。现原告何盛全在债务届满之日起六个月内提起诉讼，被告王欢应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何国军于本判决生效之日起十日内偿还原告何盛全借款本金480,000元；二、被告何国军于本判决生效之日起十日内支付原告何盛全逾期借款利息(以480,000元为基数，按年利率24%计算自2019年5月12日起至实际清偿之日止)；三、被告王欢对被告何国军上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何盛全其他诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告何盛全负担176元(已付)，由被告何国军、王欢共同负担4,224元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇一九年十一月二十一日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。