wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1639号之二申请执行人：徐玉寿，男，1964年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：柳红兵，男，1976年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人徐玉寿与被执行人柳红兵民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月13日作出（2018）苏1204民初1038号民事调解书，依照该民事判决书：一、被告柳红兵偿还原告徐玉寿借款45000元。由被告于2018年3月13日给付原告3000元（已履行），于2019年1月30日前给付原告6000元，于2020年1月19日前、2021年2月6日前、2022年1月27日前、2023年1月16日前各给付原告9000元；原告放弃其余诉讼请求。二、若被告有一期未按约履行，则原告可按50000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被告已给付部分。三、案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担，此款原告已预交，法院不再退还，由被告于2019年1月30日前给付原告。因被执行人柳红兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉寿向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年6月6日、8月30日、9月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人柳红兵名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人有银行存款，本院分别于2019年8月30日、9月3日对被执行人的银行账户予以查封，查封期间为1年，（申请人应于2020年7月30日、8月3日向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3.2019年6月7日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人柳红兵名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.2019年6月13日，本院限制被执行人柳红兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年9月2日，本院将被执行人柳红兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年11月10日，本院另案执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产信息，2019年9月18日，本院执行人员前往将姜堰区太平居委会进行调查，该居委会工作人员表示府南新村已拆迁，本院亦未发现被执行人下落及可供执行的财产信息。本院于2019年9月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年9月25日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1038号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 艳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3322号之一 申请执行人:管立军，男，1967年6月8日出生，住平阳县。 被执行人:叶少华，女，1973年10月25日出生，住平阳县。 申请执行人管立军与被执行人叶少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人管立军向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人叶少华偿还申请执行人管立军借款20000元及利息，并负担案件受理费315元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人叶少华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶少华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月8日，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息，也未交纳案件受理费315元、申请执行费200元。 鉴于被执行人叶少华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶少华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人叶少华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管立军。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶少华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月八日 书记员  陈建乐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢373号 申请执行人：黎柏林，男，生于1968年5月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：王美淋，女，生于1988年8月25日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 被执行人：杨浩，男，生于1988年8月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2421号民事判决书，在黎柏林申请执行王美淋、杨浩民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人王美淋已主动履行完本院(2018)川1602民初2421号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢373号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执307号 申请执行人颜仕平，男，1966年2月20日生，住四川省三台县。 被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2019)川1822民初268号民事判决书，于2019年7月15日依法受理颜仕平申请执行四川省泸州市第十建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令四川省泸州市第十建筑工程有限公司按生效法律文书确定的义务支付工资67000元，案件执行费905元。执行中，查明被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因涉及债务太多，已被托管。本院依法对四川省泸州市第十建筑工程有限公司的银行存款、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其住所地进行了财产调查，除已扣划到法院的工程款和质保金2万元外，现无其他财产可供执行，已将执行情况告知申请人，申请人同意终本。未履行金额47000元及案件执行费905元。本院依法于2019年10月17日对四川省泸州市第十建筑工程有限公司作出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十一月十四日 书记员 宋华兵
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3020号之一申请执行人王彩莲，女，1962年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人余**，男，1972年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王彩莲与被执行人余**为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2660号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩莲于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行余**履行生效法律文书确定的债务58926元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人余**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余**已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人余**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人余**所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人余**拒不履行，本院已对被执行人余**采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王彩莲，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3020号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十九日代书记员 潘柳含
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12479号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人莫彬，男，1989年3月15日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人莫彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10006号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求莫彬支付本金102058.25元及息费、一审案件受理费1171元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10006号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14327号之一原告：周清树，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市江津。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：彭知禄，男，汉族，1962年2月5日出生，住重庆市巴南区。被告：朱自卫，男，土家族，1971年8月4日出生，住重庆市石柱县。原告周清树诉被告彭知禄、朱自卫建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆周清树于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周清树自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周清树撤回起诉。本案案件受理费减半收取375元，由原告周清树负担。审 判 长  杨华东人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑诗译
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1894号 原告：杭州时刻达科技有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街139号4幢3楼301室。 法定代表人：陈道昆，总经理。 委托诉讼代理人：李湘胜、张可晴，浙江剑正律师事务所律师。 被告：杭州永创网络科技有限公司，住所地杭州市下城区杨六堡路16号旺德商务大楼301室。 法定代表人：周传荣。 原告杭州时刻达科技有限公司与被告杭州永创网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告杭州时刻达科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州时刻达科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州时刻达科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元，财产保全申请费人民币2370元，由原告杭州时刻达科技有限公司负担。 原告杭州时刻达科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  石馨怡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3572号之二 申请执行人：何素红，女，汉族，1969年3月6日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5569号民事判决，于2019年11月6日立案受理何素红申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充一中教育投资管理有限公司将位于南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号、××号房屋权属证书办理给申请执行人何素红。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额7078.55元，已实债权金额0元，未实现债权金额7078.55元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28266号 移送部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：姜权航，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于被执行人姜权航追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10722号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费、财产保全费合计3085.39元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人在湖南省新田县有不动产一套，本院统一在（2019）粤0605执26957号案件中处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  简贤敏
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1275号原告：王志勇，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告王志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇委托诉讼代理人封瑞强、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计123326元，其中车损115476元，鉴定费5750元，施救费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月15日10时30分许，王志勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿由北向南沿燕山大街行驶至长江道处时,与樊会强驾驶的车牌号为皖Ａ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故，事故经认定王志勇负事故的主要责任，樊会强负事故的次要责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告王志勇在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失,事故中原告负主要责任，被告在赔付原告损失后原告应配合被告向事故中负有次要责任的一方进行追偿；2、施救费不予认可;3、公估报告认定数额过高；4、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认原告王志勇在本案中主张的事实，故对刘道才主张的事实予以确认。王志勇与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为115476元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即115476元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，5750元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了长安成留汽车修理厂出具的增值税发票一张，显示金额为2100元，因该施救单位没有施救资质，故本院对此票据不予采信，但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为1000元。以上各项损失被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王志勇保险金122226元；二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取计1383元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十六日书记员 刘立珠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12760号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曹位钟，男，1965年12月13日出生，住天津市河西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹位钟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10403号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹位钟支付本金296500.00元及息费、一审案件受理费2874元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10403号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14853号原告：黄荣军，男，1986年9月4日生，汉族。委托诉讼代理人：郭仁贤，男，1972年12月26日生，汉族。被告：南京市江宁区新湖房产中介中心（统一社会信用代码：92320115MA1QWKFR8T，以下简称新湖中介），住所地在南京市江宁区高新园湖山路388号香江豪庭02幢106室。经营者：毛林海，男，1988年9月19日生，汉族。原告黄荣军诉被告新湖中介居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄荣军及其委托诉讼代理人郭仁贤，被告新湖中介经营者毛林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣军诉称：2019年3月10日，其与被告签订购买江宁区潭桥西园14栋604室房屋的定金合同，约定2019年4月25日前去签订买卖中介合同。其依约支付了定金。后被告于2019年4月14日通知其房子不卖了，被告正与房主诉讼。其认为被告违约导致其未能购买到案涉房屋，现诉至法院，要求被告赔偿其违约金10000元。被告新湖中介辩称：原告未能实际购买房屋，不是其造成的，系房屋原产权人汪桂香造成的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月10日，原告黄荣军（乙方）与被告新湖中介（甲方）签订定金合同一份，约定：1、甲、乙双方约定在2019年3月10号乙方支付甲方购房定金人民币10000元整，乙方购买江宁区潭桥西园14栋604室房屋（以下简称案涉房屋），双方约定在2019年4月25号前乙方到悟空找房新湖房产签订买卖中介合同。签约当日乙方支付甲方定金人民币30000元整。2、案涉房屋净得房价为人民币1710000元，甲、乙双方约定，在签约当日乙方支付甲方中介服务费用为人民币25650元。3、经过甲、乙双方协商一致同意：如因在约定的时间内乙方未到甲方公司签订买卖合同支付定金给房主则视为乙方违约，乙方支付给甲方的10000元定金不退还。如因甲方不把此房出售给乙方视为甲方违约，甲方双倍赔偿乙方购房定金，等等。后原告黄荣军向被告新湖中介支付了定金10000元。后在合同履行过程中，因案涉房屋原产权人汪桂香单方终止与被告新湖中介签订的《独家委托出售协议》，自行将案涉房屋出售给他人，导致新湖中介与黄荣军签订的定金合同无法继续履行。新湖中介遂将黄荣军已交的定金10000元返还给黄荣军，但拒绝支付违约金，遂引发本次诉讼。上述事实，有定金合同、支付宝转账记录、本院（2019）苏0115民初8016号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方之间签订的定金合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，虽然定金合同无法履行的原因系案外人汪桂香违反其与被告新湖中介的合同所致，亦不能免除或减轻新湖中介的违约责任。双方违约责任明确约定新湖中介的违约责任为双倍赔偿原告黄荣军定金，故对原告黄荣军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新湖中介于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄荣军违约金10000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告新湖中介负担。本判决为终审判决。审判员  张才冰二〇一九年十一月三十日书记员  殷 悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5040号上诉人（原审被告）：黄朝军，男，彝族，1974年10月28日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟培举，男，汉族，1981年6月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县丰登大道，统一社会信用代码：915205213142626446。负责人：郑春，系该公司总经理。上诉人黄朝军因与被上诉人翟培举、中国大地财产保险股份有限公司大方支公司（以下至判决主文前简称：大地财保大方支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告黄朝军在本判决生效之日起十日内支付原告翟培举医疗费、误工费、营养费、护理费59,469.46元；二、驳回原告翟培举的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由被告黄朝军负担。上诉人黄朝军上诉请求：1、撤销原判，依法改判大地财保大方支公司向翟培举承担赔偿责任或者发回贵州省大方县人民法院重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、一审法院违反法定程序，未依法告知翟培举变更诉讼请求；一审法院违反当事人处分原则，超事实审理。黄朝军和翟培举签订的《协议书》，实际上是民事契约的一种形式，具有民事合同性质。双方对于《协议书》的内容及效力均不持有异议，因此，黄朝军与翟培举之间的侵权之债已经转换为合同之债，故，对于《协议书》必须依照《合同法》规则进行审理，而不能按“侵权之债”去审理。本案中，在黄朝军和翟培举未请求确认《协议书》无效或应予撤销的前提下，翟培举起诉主张的法律关系是侵权之债，但一审法院根据案件性质所认定的法律关系却是合同之债，两者法律关系不一致，此时，一审法院应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第35条之规定，应告知翟培举变更诉讼请求，即先请求确认《协议书》无效或应予撤销后，才能以侵权之诉主张赔偿。但是，一审法院未告知翟培举变更诉讼请求，违反法定程序。如前所述，翟培举起诉主张的法律关系是侵权之债，在其未变更法律关系时，一审法院却直接以合同之债进行审理，进而作出一审判决，违反当事人处分原则。即当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、一审法院认定翟培举支付2273.14元的医疗费显然是错误的。黄朝军在一审中提供的毕节市第一人民医院住院预交款收据和中国银行小票可以证实，发生事故后黄朝军垫付医疗费共计15800元，一审法院仅凭翟培举得一面之词就认定翟培举支付2273.14元的医疗费，显然是错误的。3、大地财保大方支公司应依法承担保险责任。事故发生后，黄朝军、翟培举达成和解协议并签订的《协议书》，其是基于原交通事故纠纷达成的协议，该协议并没有损害大地财保大方支公司的权益，相反是减轻了大地财保大方支公司的责任，《协议书》本质是解决黄朝军、翟培举因交通事故而产生的纠纷，因此，大地财保大方支公司应当承担保险责任。4、《协议书》约定的营养费和误工费过高，应依法予以调整黄朝军和翟培举签订的《协议书》约定营养费为10000元，误工费为每月6000元。这两项费用高于实际损失，根据《合同法》第114条之规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”请求二审依法处理。被上诉人翟培举、大地财保大方支公司二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、原审法院未履行释明权程序是否违法？二、被上诉人翟培举支付2273.14元的医疗费的事实是否成立？三、被上诉人大地财保大方支公司是否应在本案中承担责任？四、《协议书》约定营养费为每月10000元，误工费为每月6000元。这两项费用是否高于实际损失，能否适用违约金过高的规定予以减少？本院认为：关于焦点一，经查，被上诉人翟培举提出的诉讼请求为：1、判令被告黄朝军、大地财保大方支公司赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计77523.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担。其中并未涉及“合同之债”与“侵权之债”的问题，一审法院经审查界定本案为合同之债，并适用《中华人民共和国合同法》的规定处理本案并无不当。上诉人认为被上诉人翟培举主张适用“侵权之债”，原判未履行释明权，程序违法的上诉主张与本案的客观事实不符，本院不予支持。关于焦点二，经查，上诉人提供的《毕节市第一人民医院住院预交款收据》二份，证明了上诉人预交了被上诉人翟培举医疗费9600元。无法证明上诉人已完全支付了被上诉人翟培举全部医疗费12,883.54元。且一审庭审中被上诉人翟培举提出自己支付2,273.14元医疗费时上诉人没有当庭提出否认。因上诉人预交的9600元医疗费不足以支付被上诉人全部医疗费的事实，原判采信被上诉人自己支付了2,273.14元医疗费的事实并无不当，上诉人对此提出的上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。关于焦点三，本案中，上诉人与被上诉人翟培举通过协商，签订了《协议书》处理了双方之间的纠纷。大地财保大方支公司非《协议书》的当事人，一审未判其承担责任并无不当。上诉人与被上诉人翟培举交通事故发生时，未通知大地财保大方支公司到场协商处理，大地财保大方支公司亦不知情。上诉人与被上诉人翟培举达成协议，上诉人要求大地财保大方支公司在本案中直接赔偿翟培举于法无据。关于焦点四，双方当事人签订的《协议书》对营养费、误解工费的约定，是双方当事人真实意思表示，是双方当事人对被上诉人实际损失的约定。不属于违约金的范围。上诉人要求适用合同法违约金的有关规定予以减少没有法律规定，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄朝军的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄朝军担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月十三日书记员  谭湘
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7191号原告：李竟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古知吾味餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：高邦众，该公司总经理。原告李竟与被告内蒙古知吾味餐饮管理有限公司（以下简称知吾味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竟的委托诉讼代理人殷富强到庭参加了诉讼，被告知吾味公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李竟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款67,363元，并向被告支付以67,363元为基数从2019年3月17日起暂计至2019年8月21日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息1,277.93元以及从2019年8月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系为被告供货的供货商，从2018年开始为被告供货。货物配送完毕后，原告持货单与被告进行对账，经双方对账后，被告将原告的货单收回同时制作报销单。报销单上载明货款金额、开支内容、经办人(供货人)等。2019年1月10日，被告与原告结算2018年11月、12月货款共计67,844元，被告于2019年1月18日向原告支付50,000元，尚欠17,844元未结清；2019年2月21日，被告与原告结算2019年1月货款共计38,013元，被告向原告支付20,000元，剩余18,013元未结清；2019年2月份货款共计49,366元，被告分别于2019年4月3日支付20,260元、2019年4月4日支付10,000元、2019年5月16日支付15,000元，剩余4,106元货款未支付。2019年3月份货款27,400元，被告至今未与支付。从2018年11日起至2019年3月止，原告每月向被告供货，共计货款总额为182,623元，被告向原告支付115,260元货款，剩余部分至今未付。经原告多次催要后，被告以各种理由推诿至今，拒不支付。为维护原告的合法利益不受侵犯，故诉至法院。被告知吾味公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告李竟于2018年开始为被告知吾味公司提供蔬菜、肉类等货物，从2018年11月至2019年3月期间，原告李竟共计向被告知吾味公司供货总价值为人民币182,623元，被告知吾味公司对上述货物均出具相应报销单，报销单上载有具体的货款金额、开支内容、付款金额、欠付数额、经办人(供货人)、被告知吾味公司法定代表人高邦众签字等信息。后被告知吾味公司共向原告支付货款人民币115,260元。本院认为，根据原告李竟对双方交易往来的陈述、向本院提交的报销单及原告的中国建设银行个人活期交易明细等，可以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告李竟已经履行供货义务，被告知吾味公司应支付货款。被告知吾味公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故原告主张被告知吾味公司支付货款67,363元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告之间未约定逾期付款利息，但被告未如期支付货款给原告造成了利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但按照双方的交易习惯，被告应在出具报销单后付款，而原告主张的利息起算点为原告最后一次供货时间，无事实与法律依据，本院将予以调整。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告内蒙古知吾味餐饮管理有限公司向原告李竟支付货款人民币67,363元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古知吾味餐饮管理有限公司向原告李竟支付逾期付款利息，以人民币67,363元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告李竟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币758元，原告已预交，由被告内蒙古知吾味餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十一月五日书记员 石岳东
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1195号 申请人：祝家光，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：张学刚，男，1984年8月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人祝家光因诉前财产保全于2019年11月1日向本院提出申请，要求被申请人张学刚驾驶的金赫牌电动三轮车（保全标的2000元）予以扣押,并提供400元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张学刚驾驶的金赫牌电动三轮车予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月一日 书记员  邵 月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7405号 杨云浩申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 杨云浩法定代表人：。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省商水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6589号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人王某民间借贷纠纷一案，执行标的12858.43元，执行费93元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下银行存款1982.42元，本院已依法冻结并将该笔案款划拨于申请人，未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  **飞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2209号 申请执行人:张鹏，男，1990年8月31日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：沈晖荣，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行张鹏与沈晖荣民间借贷纠纷一案中，被执行人沈晖荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沈晖荣的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10048号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：陆建荣，男，1968年10月16日生，汉族，住张家港市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告陆建荣金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月23日裁定冻结被告银行存款80000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告陆建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金60348.02元，支付利息896.63元、罚息89.23元、复利14.92元（暂算至2019年7月3日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5581元；被告承担本案诉讼费。被告陆建荣未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年2月9日，被告陆建荣向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××05的借记卡开通手机银行。2018年2月9日，被告陆建荣以上述借记卡使用市民贷贷款93000元，借款期限36个月，固定年利率10.8%，还款方式等额本息。在合同履行过程中，被告陆建荣未依约还款。截至2019年9月24日，被告陆建荣累计欠本金51098.75元、利息2271.35元、罚息277.9元、复利76.86元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年7月与国浩律师(苏州)事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5581元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陆建荣应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陆建荣还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陆建荣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建荣于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金51098.75元、利息2271.35元、罚息277.9元、复利76.86元及自2019年9月25日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陆建荣于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737元、诉讼保全费820元，合计1557元由被告陆建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十五日书记员  周庄荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23398号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李宏伟等54人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷54案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月七日书记员  任惠彬
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4248号 原告：林金尾，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：施正坚，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡致冬，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林金尾与被告蔡致冬、施正坚民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金尾到庭参加诉讼，被告蔡致冬、施正坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金尾向本院提出诉讼请求：1.判令施正坚偿还林金尾借款20,000元及自2019年1月15日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2．判令蔡致冬对施正坚的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：施正坚因资金需要向林金尾借取了现金20,000元，约定月利息3分，并约定于2019年4月19日前必须还本付息，被告于2019年1月15日出具借条给予确认。上述借款蔡致冬作为担保人给予担保承诺及时还款，如不能及时还款的承担一切责任。因此，蔡致冬对施正坚的上述债务承担连带偿还责任。 蔡致冬、施正坚均未作答辩。 林金尾围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡致冬、施正坚未提出任何质证意见，亦未提供证据,视为放弃诉讼的权利。林金尾提供的借条、微信转账、聊天记录均有原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：施正坚于2019年1月15日出具由其签名捺指印的借条一份交林金尾收执，确认向林金尾借款20,000元，约定利息按百分之三计算，2019年4月19日还清本息。蔡致冬在“担保人”处签名捺指印。借款后，施正坚于2019年1月19日、2月23日分别通过微信转账给林金尾600元、600元，合计1200元。此后，未再还款。林金尾于2017年5月27日诉至本院。 本院认为，林金尾与施正坚、蔡致冬之间的借贷关系，事实清楚，予以确认。民间借贷的借款利息不得预先在本金中扣除，利息已预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。施正坚1月15日向林金尾借款20,000元，1月19日即支付给林金尾600元利息，该600元利息应从本金中予以扣除，故本案借款本金应认定为19,400元（20,000元－600元）。施正坚未依约偿还借款，经林金尾起诉催告，仍不履行还款义务，林金尾有权要求施正坚偿还借款本金并支付逾期还款利息。双方约定借款利息为月利率3%，林金尾主张按月利率2%计算，不违反法律规定。因施正坚已支付一个月利息，其利息应自2019年2月15日起开始计算。蔡致冬在借条上作为担保人签字，系蔡致冬的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，林金尾与蔡致冬之间的保证合同成立，合法有效。蔡致冬应对上述债务承担连带保证责任，蔡致冬在承担保证责任后，有权向施正坚追偿。 综上所述，对林金尾的诉讼请求，予以部分支持。施正坚、蔡致冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．施正坚应于本判决生效后十日内给付林金尾借款19,400元并按月利率2%支付自2019年2月15日起至实际还款之日止的利息； 二．蔡致冬对判决第一项负连带偿还责任，蔡致冬在承担保证责任后，有权向施正坚追偿； 三．驳回林金尾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由林金尾负担59元，由蔡致冬、施正坚负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7139号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：雷勇，男，1972年7月1日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告雷勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告雷勇立即偿还原告借款本金232373.81元、利息59314.53元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金232373.81元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月15日，被告雷勇与原告签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。因被告雷勇未能按约偿还本息，原告于2019年9月2日宣告贷款提前到期，要求该被告立即还款，该被告此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠原告借款本金232373.81元、利息59314.53元。本院认为：原告与被告雷勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告雷勇未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原贷款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告要求被告支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷勇应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金232373.81元、利息59314.53元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金232373.81元为基数，按月利率1.53%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费5579元，减半收取2789.5元，由被告雷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十一日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6638号原告：胡月良，男，1966年4月4日出生，汉族，住海宁市。被告：朱利国，男，1969年12月23日出生，汉族，住海宁市。原告胡月良与被告朱利国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30000元，并支付原告自起诉之日即2019年9月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2019年至2011年期间，被告多次向原告购买太阳能钢板。2011年1月30日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款40000元，并向原告出具欠条一份。后原告经多次催讨，被告仅支付10000元，余款30000元至今未付。被告未答辩。原告向本院提供欠条1份，证明被告于2011年1月30日确认结欠原告货款40000元，后被告支付10000元，尚欠原告货款30000元的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生太阳能钢板买卖业务，原告为供方，被告为需方，2011年1月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款40000元。此款，被告已支付10000元，余款30000元至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款30000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱利国于本判决生效后十日内支付原告胡月良货款30000元，并支付原告自2019年9月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以30000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十一月四日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异258号 异议人（申请执行人）：张保全，男，1975年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：王树敏，男，1962年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：于建中，男，1954年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：郑建青，女，1965年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：封占田，男，1973年12月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人张保全与被执行人王树敏、于建中、郑建青、封占田追偿权纠纷一案中，异议人张保全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张保全异议称，滨州市滨城区人民法院在执行（2019）鲁1602执恢278号案件时，拍卖了于建中和郑建青共同共有的位于滨州市××城区滨北镇××号（产权证号：xx-xxxx+TXxxxx，面积60平米）房产，如不给郑建青留出50%拍卖款，会侵犯郑建青的合法权益。由于异议人张保全因债权正在执行郑建青财产，因此也会侵犯到作为利害关系人的异议人张保全的合法权益，故申请将涉案房产拍卖款50%预留给郑建青。 本院查明，张保全与王树敏、于建中、郑建青、封占田追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）鲁1602民初3835号判决书，判决内容：一、王树敏于本判决生效后十日内支付张保全84287.49元及利息（其中以46334.89元为基数，自2015年11月30日起至履行之日止；以37952.60元为基数，自2015年12月31日起至履行之日止，按照年利率24%计算）；二、于建中、郑建青、封占田对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回张保全的其他诉讼请求。张保全不服上述判决，上诉于滨州市中级人民法院，该院于2019年1月10日作出（2018）鲁16民终2084号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张保全向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执2397号。 另查明，杜长惠、王翠芝与滨州威德活塞耐磨环有限公司、于建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）鲁1602民初1647号民事判决书，判决内容：一、滨州威德活塞耐磨环有限公司偿还杜长惠、王翠芝借款本金及利息597421元；二、滨州威德活塞耐磨环有限公司赔偿杜长惠、王翠芝为实现债权所支出的诉讼财产保全责任险保险费1800元；以上一、二项应付款共计599221元，于判决生效之日起十日内付清；三、于建中对以上应付款项向杜长惠、王翠芝承担连带清偿责任。判决生效后，杜长惠、王翠芝向本院申请执行，立案案号（2017）鲁1602执1390号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年9月30日作出裁定（2017）鲁1602执1390号执行裁定书，裁定终结（2016）鲁1602民初1647号民事判决书的本次执行程序。2019年6月17日本院恢复执行该案，立案案号（2019）鲁1602执恢278号。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1602执恢278号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产以清偿债务。买受人韩蒙蒙于2019年10月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房产，成交价220800元。 本院认为，执行行为异议和案外人异议是执行程序中两种不同的救济制度，执行行为异议针对的是程序性问题，案外人异议针对的是实体性问题。对执行行为异议的审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对案外人异议的审查应当适用第二百二十七条规定。本案中异议人张保全认为涉案房产拍卖款的50%属于郑建青，系基于实体权利提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，涉案房产是否系于建中与郑建青共同共有、郑建青对涉案房产拍卖款是否享有份额及享有多少，属于案件实体性问题，不属于执行异议的审查范畴，应当通过诉讼程序解决，本案不作审查。故对异议人张保全的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张保全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2586号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：王聪，男，汉族，1973年9月9日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：洛阳赫骋汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园园西大道众德慧汽车城自主7号。法定代表人：王聪。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王聪、洛阳赫骋汽车销售服务有限公司（以下简称赫骋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，王聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，赫骋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王聪、赫骋公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2396918.39元，利息9183.33元，罚息707420.93元(罚息按年利率10.44%计算，自2016年12月11日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止2019年5月17日)，以上共计3113522.65元；2.判令王聪、赫骋公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2014年12月15日，民生银行洛阳分行与王聪、赫骋公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，王聪、赫骋公司可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为250万元。2015年12月10日，王聪、赫骋公司向民生银行洛阳分行申请借款250万元，借款期限12个月，年利率8.7%。后民生银行洛阳分行依约向王聪、赫骋公司指定账户转账250万元，但王聪、赫骋公司并未按约履行还款义务，故提起诉讼。王聪、赫骋公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，王聪（受信人/借款人甲方）、赫骋公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限（自2014年12月15日至2016年12月15日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为250万元；授信用途为支付货款；逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准；借款凭证、贴现凭证等为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。2015年12月10日，王聪、赫骋公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款250万元，贷款期限12个月（自2015年12月10日至2016年12月10日），年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，民生银行洛阳分行向王聪发放贷款250万元。此后，王聪、赫骋公司未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行为证明王聪、赫骋公司的欠款数额提交了借据详细信息表，显示截止2019年5月17日，案涉贷款尚有本金2396918.39元、利息9183.33元、罚息707420.93元未偿还。以上本息合计3113522.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与王聪、赫骋公司签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，王聪、赫骋公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求王聪、赫骋公司清偿剩余全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王聪、洛阳赫骋汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息3113522.65元（该数据计算至2019年5月17日）；二、王聪、洛阳赫骋汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2396918.39元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年5月18日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果王聪、洛阳赫骋汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31708元，由王聪、洛阳赫骋汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  韩秋莲人民陪审员  马萱茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 晶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3847号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。法定代表人：王江伟，该公司经理。被告：张新平，男，1962年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告张新平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  孙建华二〇一九年十一月十二日书记员  王亚凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10310号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨春，男，1982年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被执行人：刘建国，男，1967年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被执行人杨春、刘建国追缴违法所得一案，本院刑事审判庭于2019年6月20日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初723号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人杨春、刘建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨春、刘建国按生效刑事判决书追缴违法所得，及限期申报财产，但被执行人杨春至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春、刘建国的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月26日，应继续追缴被执行人杨春、刘建国违法所得700元，其中400元予以发还被害单位重庆市沙坪坝区回龙坝中建建筑工地，300元予以没收，上缴国库。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10310号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11196号原告：李爽，女，1987年5月25日出生，住北京市丰台区。被告：北京创客连科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼510。法定代表人：杨帅，总经理。委托诉讼代理人：侯秋红，女，1987年9月20日出生，该公司综合管理部经理，住北京市房山区。原告李爽诉被告北京创客连科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽，被告北京创客连科技发展有限公司法定代表人杨帅、委托诉讼代理人侯秋红到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还团购房服务费80000元及利息；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：原告于2016年9月11日与北京创誉房地产开发有限公司签订编号为Y1944643的北京市商品房预售合同，同时开发商找来被告让原告交给被告80000元服务费，说可以参加团购活动，如购房不成功可以退我服务费。2017年3月26日北京出台新政京建发（2017）第112号《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》第7条：商业银行暂停对个人购买商办类项目的个人购房贷款。本公告自发布之日起执行。原告购买的房屋停止办理贷款，此政策导致了原告与本案开发商之间签订的商品房贷款购房合同无法继续履行。该合同已经北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2985号判决解除。根据原告与被告的团购协议《团购推荐单》特别说明第2款当您没有成功购房或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还您支付的团购信息服务费。被告一直承诺退还原告服务费，但至今未退款。故诉至法院，恳请法院支持原告诉求。被告北京创客连科技发展有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。因为我方已经按合同履行完义务。合同明确约定成功购房的意义是什么，原告已经签了购房合同了，按合同约定原告属于成功购房。经审理查明，2016年9月11日,北京创誉房地产开发有限公司与李爽签订《北京市房屋预售合同》，约定李爽购买位于北京市房山区长阳镇XXX地块用地项目8#商务办公楼XXX房屋一套，房屋总价款为2264375元。后李爽向北京创誉房地产开发有限公司支付了部分房款并与北京创客连科技发展有限公司签订《团购推荐单》，载明：“1、为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明的同时，被推荐客户需要支付团购信息服务费80000元，被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免200000元。2、当您没有成功购房（成功购房是指：乙方足额缴纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系团购组织方申请退还您已支付的团购信息服务费。被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购服务费概不退还。”2016年11月15日，原告向被告交纳80000元服务费。后北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初2985号判决书认定：由于李爽未按照合同约定时间办妥按揭贷款手续，最终导致贷款手续未能被银行审批，故解除李爽与北京创誉房地产开发有限公司的《北京市房屋预售合同》。上述事实，有当事人陈述、（2018）京0111民初2985号判决书、《团购推荐单》、《北京市增值税普通发票》等在案佐证。本院认为，原被告签署《团购推荐单》（以下简称推荐单）由被告为了重复使用而预先拟定，应当属于合同法规定的格式条款。按照法律规定，对于格式条款理解不一致的，按照通常理解予以解释，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，推荐单中关于“成功购房”的约定，双方理解存在争议。由于原告与北京创誉房地产开发有限公司的房屋预售合同已经解除，原告应当属于正常房屋买卖交易习惯中的“没有成功购房”。根据推荐单的约定，没有成功购房的，原告可以要求退还团购服务费。现原告要求退还80000元服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的签署购房协议即属于成功购房，没有法律依据，本院不予采信。关于原告要求利息的诉讼请求，由于双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京创客连科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告李爽服务费80000元；二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京创客连科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  白荣连人民陪审员  张运舟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董建平
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初599号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人葛某某，男，户籍所在地安徽省南陵县。曾因犯抢劫罪，2008年6月21日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；因提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2019年6月14日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年四个月，并处罚金50000元（至此，被告人葛某某一直羁押在赣州市看守所）。现因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）527号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日22时55分许，在赣州市看守所XX号监舍，被害人张某因为同监舍的谢某将内裤脱掉放在其头部旁边而与其产生口角，进而引发肢体冲突，双方扭打在一起。同监舍的被告人葛某某因平时与被害人张某素有矛盾，遂起身帮助谢某殴打被害人张某。被告人葛某某、被害人张某及谢某三人在一起。被告人葛某某用拳头击打被害人张某的后脑勺、脸部。经法医学鉴定，被害人张某左上唇形成贯通伤，损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人张某的陈述，证人谢某、陈某、黄某的证言，归案经过，损伤程度鉴定意见书，判决书，户籍证明，被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人葛某某犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人葛某某在法庭上提出，他没有击打被害人张某脸部的意见。被告人葛某某在侦查期间多次供认击打被害人张某的脸部，且被害人张某明确指认被告人葛某某击打其脸部。这一辩解意见，与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。被告人葛某某在缓刑判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）0791刑初89号刑事判决书主文第十五的缓刑部分，即对被告人葛某某判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年四个月。二、被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；加上前罪判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；合并有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月4日起至2021年5月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  邹兴文人民陪审员  刘 娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  傅天然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8099号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王志升，男，汉族，1975年2月12日出生，住广西壮族自治区百色市田林县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王志升犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初3258号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2019年8月6日移送执行，立案标的21839元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8099号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许选绵
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2200号原告：新疆正嘉律师事务所，住所地：喀什市克孜都维路香城大厦1号楼4单元202号。法定代表人：胡志祥，系该所主任。被告：巴楚县农林局，住所地：巴楚县巴楚镇城南市场东路01号。法定代表人：刘鄂豫，系该局局长。本院在审理原告新疆正嘉律师事务所与被告巴楚县农林局诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告新疆正嘉律师事务所于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆正嘉律师事务所申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆正嘉律师事务所撤诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告新疆正嘉律师事务所负担。审判员 夏 隽二〇一九年十一月十五日书记员 殷大伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14145号原告：李存桂，男，1951年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：黄春华，男，1977年12月27日生，汉族，住址同上。被告：高炎，男，1988年12月1日生，汉族。被告：南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司），统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，住所地在江苏省南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英，玺智公司执行董事长。委托诉讼代理人：潘申，玺智公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9144030089218633X2,住所地在广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告李存桂与被告高炎、玺智公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存桂及其委托诉讼代理人黄春华，被告高炎，被告玺智公司的委托诉讼代理人潘申，被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存桂诉称：2019年7月5日，其驾驶电动自行车与被告高炎驾驶苏AD50790号小型轿车发生碰擦，致其受伤及车损。交警部门认定其负事故主要责任，高炎负次要责任。苏AD50790号小型轿车为被告玺智公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失25083.43元（其中医疗费7348.43元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、护理费700元、误工费13500元、车辆维修费625元），现要求三被告赔偿。被告高炎辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏AD50790号小型轿车为被告玺智公司所有，由其租赁使用。原告李存桂部分主张不合理。被告玺智公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏AD50790号小型轿车为其司所有，由被告高炎租用。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏AD50790号小型轿车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对误工费不认可，认可车损。原告李存桂部分诉请过高。其司不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年7月5日11时20分许，原告李存桂驾驶电动自行车行驶至江宁区竹山路段时，与被告高炎驾驶苏AD50790号小型轿车发生碰擦，造成李存桂受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李存桂负事故主要责任，高炎负次要责任。苏AD50790号小型轿车为被告玺智公司所有，由高炎租用；该车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李存桂受伤后至医院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折、右肾结石。李存桂伤后损失医疗费7348.43元、住院伙食补助费180元（6天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费700元（7天，每天100元）、误工费6060元（3个月，南京市每月最低工资2020元）、车损625元，合计17613.43元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、出院通知单、出院记录、疾病诊断证明单、住院费用清单、挂号凭证、医疗费发票、修车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告高炎负次要责任，其所驾驶的苏AD50790号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告李存桂因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由高炎承担40%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。李存桂主张其每月工资4500元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为6060元。经本院审核，李存桂因本次交通事故造成损失17613.43元，由保险公司在交强险限额内赔偿17385元，在商业三者险限额内赔偿91.37元，合计17476.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告李存桂损失17476.37元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李存桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告李存桂负担120元，被告高炎负担80元（此款由李存桂垫付，高炎应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给李存桂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十一月十八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4494号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：范凯立，男，1979年3月2日生，汉族，住所地内蒙古自治区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范凯立借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8444号民事判决书，被告范凯立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22239元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1337.3元，罚息为4004.88元。自2019年6月22日起以借款本金22239元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复72号 复议申请人：张惠珍，女，1958年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。 复议申请人张惠珍不服宁波市鄞州区人民法院于2019年7月29日作出的（2017）浙0212执2787号执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案审查期间张惠珍向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，张惠珍在本案审查期间向本院申请撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许张惠珍撤回复议。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2662号之九申请人：王鑫，女，1989年11月7日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：徐超，男，1988年7月16日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行王鑫申请执行被执行人徐超抚养权纠纷一案中，经查，徐超银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐超在中国工商银行临沂市平邑县支行一所的银行存款464.63元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7555号 原告：符振香，女，汉族，1989年5月25日出生，住儋州市。 被告：林景新，男，汉族，住儋州市。 原告符振香诉被告林景新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。在本案审理过程中，原告符振香于2019年11月26日向本院申请撤回对被告林景新的起诉。 本院认为，原告符振香向本院申请撤回对被告林景新的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告符振香撤回对被告林景新的起诉。 案件受理费463元（原告已预交），由原告符振香负担。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2160号 申请执行人：温州市龙湾宜天商旅酒店有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路333号，组织机构代码：MA287KDE8。 被执行人：王鹏，男，1986年2月25日出生，汉族，住山西省永济市。 申请执行人温州市龙湾宜天商旅酒店有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1599号民事判决书，于2019年06月10日向本院申请执行，申请执行的标的为9363元。本院于同日立案执行，并于2019年06月11日向被执行人王鹏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王鹏未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾宜天商旅酒店有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王鹏的财产情况，并委托永济市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人王鹏财产情况如下：被执行人王鹏名下的宝马牌汽车一辆（车牌号：苏Ｂ×××××）,本院依法委托无锡市滨湖区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年11月3日，被执行人尚欠申请执行人9363元，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费25元。 因被执行人王鹏在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王鹏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人王鹏作出罚款1000元的决定。 本院于2019年11月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十一月四日 代书记员 潘 雷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14914号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9889号 原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室，社会统一信用代码：91120116589768177U。 法定代表人陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：李金雄，男，1981年2月16日生，汉族，住上海市杨浦区，确认联系地址上海市黄浦区。 原告台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新租赁）与被告李金雄融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告李金雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年10月12日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告李金雄自有车辆后向被告出租。被告李金雄未按约支付租金，故请求判令被告李金雄向原告支付全部未付租金86246元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令原告有权以沪Ａ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年8月28日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年8月28日前的违约金予以放弃。 被告李金雄未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年10月12日，原告台新租赁（乙方）与被告李金雄（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为沪Ａ×××××科雷傲轿车一辆；租赁物购买总价为85000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2018年10月12日至2021年10月11日，共36期（每一个月为一期），每期租金2974元、甲方缴付案件管理费1500元；租金支付日为自起租的次月起，每月12日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币107064元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告李金雄向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付83500元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年10月12日向被告李金雄指定的账户付款83500元。同年10月12日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号310003364466）。在上述合同履行期间，被告李金雄累计支付租金7期之后再未按约定向原告支付租金。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2018年10月12日，被告李金雄在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告李金雄支付购车款并将租赁物交付被告李金雄使用后，被告李金雄应依约支付租金。被告李金雄未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以沪Ａ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李金雄经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李金雄于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司支付租金86246元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年8月28日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、如被告李金雄未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（天津）有限公司有权以登记于李金雄名下的沪Ａ×××××车辆（登记证书编号310003364466）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取979元由被告李金雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  周庄荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25545号之一原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明建波百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道上村社区上辇新村50号，统一社会信用代码×××81Ｙ。经营者邹建波。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市光明新区公明建波百货店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。已经收取的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担，剩余部分由本院退还给原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  邓绮玉人民陪审员  宋丽嫦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘新业
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初11794号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路518号。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被告：王铮，男，1982年11月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告王铮信用卡纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令（变更后诉请）：被告王铮偿还信用卡本金76905元，计算至2019年2月28日的利息14003.73元，并支付自2019年3月1日起至实际偿付之日止按照约定计算的利息。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告王铮送达法律文书，本案于2019年8月28日转为普通程序，组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼，被告王铮经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理并当庭宣判。本院经审理认定：本院经审理认定以下事实：2008年3月6日，被告王铮向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；本合约利息按日利率万分之五计收；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。经审批，原告同意被告王铮的申请，为其核发卡号为62×××13的贷记卡一张。被告王铮使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2019年2月28日，被告王铮拖欠透支本金76905元、利息14003.73元。以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附收费标准）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、贷记卡交易明细等证据以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告王铮签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告王铮应按约使用信用卡。被告王铮在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告王铮归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告王铮归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡本金76905元，支付利息14003.73元，并支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告王铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1822元，由被告王铮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年十一月十五日代书 记员  戚丹燕