广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10969号原告：王某某，男，汉族，2005年4月23日出生，住广州市黄埔区，法定代理人：陈某，女，汉族，1978年4月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系原告的母亲。法定代理人：王某，男，汉族，1975年1月17日出生，身份证住址广州市黄埔区，系原告的父亲。被告：潘某某，男，汉族，2004年11月8日出生，住广州市黄埔区，法定代理人：温某，女，汉族，1972年11月28日出生，住广州市黄埔区，系被告的母亲。法定代理人：潘某，男，汉族，1970年6月26日出生，住广州市番禺区，系被告的父亲。原告王某某诉被告潘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人陈某、王某，被告潘某某的法定代理人温某到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失1519元。2.被告向原告当面赔礼道歉。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，现就读于广州市第八十六中九年级8班，温某是被告的监护人。2018年11月15日上午广州市第八十六中组织学生在该校图书馆做颈椎体检，原告将其佩戴的眼镜放在桌面上，体检结束后发现放在桌面上的眼镜没有了，后经过监控查看是被告将该眼镜私自拿走。原告为配该幅眼镜共花费1519元（镜架580元、镜片840元、检查99元均有票据），案件发生后学校组织多次调解，被告家长均表示不赔偿不道歉，后经过报警由民警介入调解被告方仍态度强硬强词夺理，导致双方调解不成，原告无奈又重新配一副眼镜。原告认为被告在没有得到他人允许的情况下，明知是他人的财物扔擅自拿走，严重侵犯原告合法权益，在原告多次沟通下其本人及监护人仍态度强硬，给原告造成严重的身心伤害，同时对孩子也是一个错误的示范。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1.可以适当合理赔偿眼镜损失。（庭后提交代理词表示被告是拾得眼镜后又丢失，没有故意和重大过失，不应承担赔偿责任。且事情发生在学校，学校是监护人，如需承担民事赔偿责任，也应由学校作为监护人承担）。2.不同意赔礼道歉，被告是未成年人，与原告是同班同学，发生眼睛遗失事件后，被告与原告没有发生任何冲突，双方监护人发生的口角与小孩无关，被告没有侵犯原告人格权，没有赔礼道歉的事实和法律依据；3.本案诉讼费由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告是广州市第八十六中学的同班同学。2018年11月15日上午，该校组织学生到校图书馆内进行体检，原告将眼镜脱下放置在图书馆内一张书桌上，然后参加体检，其他学生为体检亦将校服脱下放置在该书桌，后眼镜因其他同学拿取校服时带动掉落至地面，同去参加体检的被告从地上拾得该眼镜，并与同学一同离开图书馆返回教室，原告随后返回原地寻找眼镜，未果。后经查看图书馆监控，显示眼镜系被告拾得。原告母亲陈某遂向学校反映并通过学校与被告母亲温某协商赔偿眼镜事宜，但未能达成一致意见。后经派出所及司法所组织调解，均协商未果，原告遂诉至本院。为证明其眼镜损失，原告提供了三张购买发票，其中2018年6月的发票货物名称为“眼镜类产品*光学镜架”，金额为580元，2018年10月16日的发票货物名称为“眼镜类产品*眼镜”，金额为840元，2018年12月6日的发票货物名称为“眼镜类产品*眼镜”，金额为1430元。庭审中，原告母亲陈某与被告母亲温某均确认原告与被告在发生此事之前并无矛盾。温某陈述被告在拾得原告遗失的眼镜后将眼镜放在裤子口袋里，准备将眼镜带回教室归还给原告，但回到教室以后发现眼镜遗失了，因此没能将眼镜归还。陈某对此持有异议，认为如被告确有意归还，则在与返回寻找眼镜的原告擦身而过时就可立即归还，无需等到返回教室。温某还提出因陈某向被告的老师发送威胁杀害被告的话语，导致被告心理压力增大需要看心理医生。陈某称其系因被告父母一直不愿意赔偿，酒后一时气愤，发出威胁的短信，但并未真正实施，且第二天已认识到自己的错误并到派出所说明此事。上述事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点是被告是否需要向原告赔偿眼镜损失。首先，虽然原告母亲提出被告具有拒不归还眼镜的主观故意，但经查看监控录像，当时体检的学生较多，被告捡完眼镜起身即与原告擦肩而过，一时没有看清或者没有反应过来立即把眼镜还给的原告也情有可原，加之被告与原告先前并无矛盾，则被告恶意丢弃原告眼镜或故意藏匿眼镜的推论难以成立。其次，《中华人民共和国物权法》规定，拾得遗失物应当返还权利人，拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门，拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。具体到本案，被告拾得原告的眼镜后，按其自述从图书馆走至教室如此短暂的距离就将眼镜遗失，显然未尽妥善保管并及时返还之义务，存在重大过失，理应承担一定的民事赔偿责任。最后，考虑到被告拾得眼镜本系出于善意，且事情源于原告将眼镜遗忘在公众场所，其对自己的损失亦应承担一定责任，故本院酌定由被告承担80%的财产损失责任，原告自行承担20%的财产损失责任。关于眼镜的价值，因原告提供的时间为2018年6月及10月的两张发票相距时间较长，且10月的发票显示物品为眼镜而非镜片，因此不能证实两张发票的总和即遗失眼镜的总价值。由于眼镜已经遗失，也无法进行价值鉴定。考虑到原告在12月重新配置新眼镜确系对其损失的一种弥补，且1430元的总价也符合一般近视眼镜的市场价，故本次财物损失金额酌情按照1430元认定，则被告赔偿财产损失金额为1144元（1430元×80%）。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿。本案被告系限制民事行为能力人，庭后经法庭释明，原告明确表示不同意追加潘某某的监护人作为本案共同被告，故本案赔偿责任由被告承担。关于原告提出被告应赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉作为一种侵权责任承担方式，主要适用于名誉权、隐私权等精神性人格权利遭受侵害的情形，本案为财产损害纠纷，故对赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出事情发生在学校，应由学校作为监护人承担赔偿责任的意见，本院认为学校并非在校学生的监护人，其承担的是教育、管理职责而非监护职责，因此，要求学校承担民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。本案标的物为一副眼镜，案情实不复杂，但此事经学校、公安、司法局组织调解均未能协商解决，解决眼镜丢失问题已不是最终焦点所在，原告母亲主观推断对方存在恶意，被告母亲明知自己的小孩确实给对方造成了财产损失却不愿意赔偿，原告母亲因不满被告母亲的行为出言不逊激化矛盾，被告母亲就此责怪对方并将自己当作受害方不断加深矛盾，双方父母一味推卸自身责任，急于加重对方责任导致此事僵持一年直至对簿公堂。此事本应只是原告与被告人生中一段小插曲，现却因双方父母的自私与不理智经久未决，原、被告以及双方家庭甚至学校都裹挟其中，深受影响。作为父母，护子心切可以理解，但是你们是否思考过你们的行为真的对自己的孩子好吗？事实上，家长的行为就是孩子成长中的镜子，爱护孩子的同时，更应以身作则教会孩子遇事换位思考的宽容以及不冲动、不逃避的理智，这才是保护孩子一生的铠甲。现原告母亲已知自己言语威胁被告的错误且其实际上并未做出过激的行为，被告母亲亦答应进行适当赔偿，本院希望双方父母能放下此事，不要再因此事影响孩子，让他们回到平静的校园生活中。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内向原告王某某赔偿财产损失1144元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘某某负担（原告已全部预付，由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张春节二〇一九年十一月二十日书记员  叶梅娟附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第一百一十一条拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。