贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9005号原告：陈乾昌，男，1981年3月14日生，汉族，住贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。被告：吴帅，男，1985年7月27日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：邹中禹，女，1987年4月8日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省凯里市黄平县。原告陈乾昌诉被告吴帅、邹中禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈乾昌及其委托诉讼代理人龚建和、被告邹中禹均到庭参加了诉讼，被告吴帅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈乾昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元及暂计逾期还款利息9787.5元（逾期还款利息按照同期银行利率4.35%的3倍计算，计算开始时间2019年2月15日至付清本息之日止，150000×4.35%×3÷12×6=9787.5）；2、判令被告吴帅向原告支付因本案产生的律师费5000元；3、判令被告邹中禹对被告无算向原告所借的上述150000元及律师费5000元承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴帅系朋友关系，被告邹中禹与吴帅系男女朋友关系，2018年2月15日，因被告吴帅资金紧张，无钱支付农民工工资，向原告借钱，原告东拼西凑凑到150000元现金借给被告吴帅后，被告吴帅向原告出具借据一张，在原告要求下，被告邹中禹对该借款进行了担保，并在借款人和担保人处均签名。借据中约定：借款期限至2019年2月15日，借用期限为12个月，每月利息为逾期不还，按同期银行的3倍，出借人以诉讼方式向借款人及担保人追偿借款，因出借人聘用律师说产生的律师费、诉讼费等由借款人及担保人承担；如约定时间不归还，由双方确定在遵义市红花岗区人民法院申诉等。之后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。审理中，原告当庭陈述将第1条诉讼请求中的借款本金由150000元变更为130000元，利息以130000元为本金计算；撤回第3条诉讼请求，且不要求被告邹中禹承担本案责任。被告吴帅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告邹中禹辩称：我与吴帅不是男女朋友关系，我只是吴帅请的员工，对吴帅向原告借款的事情开始我不知道，我是后来看到吴帅不接原告打来的电话，知道吴帅向原告借款没有还。原告找到吴帅后，我为帮原告督促吴帅在石阡的工程款结了之后还给原告，才在借据上签的字。后来原告找不到吴帅，我就帮忙原告找吴帅。经审理查明：原告陈乾昌与被告吴帅系朋友关系，二人均在外包工干活，2018年之前，被告吴帅以需发民工工资为由向原告陈乾昌借款150000元，双方口头约定借期为一个月。之后因被告吴帅未偿还借款，2018年2月13日，原告陈乾昌找到被告吴帅后，被告吴帅向原告出具《借据》一份，载明：“出借人：陈乾昌，借款人：吴帅、邹中禹。今发民工工资以资金周转为由，向出借人陈乾昌借到现金人民币（大写）：壹拾伍万元整，（小写）：150000.00，借款期限至2019年2月15日为止，借用期限为12月，每月利息为：逾期不还按同期银行的3倍，借款人还款的先后顺序为：先还利息后还本金。按期每月3到5千元还给借款人。如果借款人逾期未归还借款，出借人以诉讼的方式向借款人及担保人追偿借款，因出借人聘用律师所产生的律师费、诉讼费等均由借款人及担保人承担。特立此借据！如约定时间不归还，由双方确定在遵义市红花岗区法院申诉。”落款“借款人”处有吴帅及邹中禹的签字，“担保人”处有邹中禹的签字，且分别写明地址、身份证号码、电话号码。以上借款到期后，被告吴帅未予归还。2019年6月10日，原告陈乾昌再次找到被告吴帅要求还款，被告吴帅向原告出具一份《承诺》，载明：“本人吴帅欠陈乾昌壹拾叁万元（130000.00）整，在2019年12月1日还清。2019年6月30日之前还壹万元（10000.00）；2019年7月30日之前还贰万元（20000.00）；在2019年12月20日还清。如逾期未付按银行利息的三倍支付，如起诉的一切费用本人付债，由红花岗区法院起诉。身份证：5221231985××××××××.承诺人：吴帅。2019年6月10日。”同时，被告吴帅用双手拿着其手写的《承诺》，由原告陈乾昌照了一张相片。之后，因被告吴帅未按以上承诺履行，原告陈乾昌遂诉至本院。庭审中，原告陈乾昌陈述，其出借给被告吴帅的150000元系现金支付；在吴帅向其出具《借据》时，被告邹中禹在《借据》中签名，系希望邹中禹能协助、督促被告吴帅偿还借款，不要求被告邹中禹承担本案责任；在《借据》签订当日，被告吴帅向原告陈乾昌支付了20000元，且将该20000元认定为归还的本金。另查明，原告陈乾昌与贵州宣典律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派龚建和律师为其与吴帅、邹中禹民间借贷一案的承办人，原告为此缴纳律师代理费5000元，贵州宣典律师事务所向原告开具了增值税普通发票。以上事实，有当事人提交的证明、《借据》、《承诺》、手机相片、《委托代理合同》、增值税普通发票等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：被告吴帅向原告陈乾昌借款的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告陈乾昌与被告吴帅之间的民间借贷关系予以确认。审理中原告陈乾昌自愿不要求被告邹中禹承担责任，且撤回第3条诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以认可。从被告吴帅先后出具给原告陈乾昌的《借据》及《承诺》的内容及被告吴帅已经归还20000元本金的事实来看，被告吴帅尚欠原告陈乾昌本金130000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，虽然双方在《借据》中约定了在2019年2月15日之前还清，但在2019年6月10日的《承诺》中又对还款的时间进行了约定，该《承诺》中的约定应视为双方对还款时间达成的新的合意，应当按照《承诺》中约定的付款时间履行。根据《承诺》中对130000元的付款时间的约定，即“2019年6月30日之前还壹万元（10000.00）；2019年7月30日之前还贰万元（20000.00）；在2019年12月20日还清。”因现在只有第一、第二期共计30000元达到履行期间，第三期100000元未到履行期间，因此，本院仅支持由被告吴帅偿还原告陈乾昌借款30000元；对于剩余100000元借款，若到期后被告仍然未履行，原告可另行主张。关于原告主张的逾期付款利息。因双方在《承诺》中对付款时间及逾期利息均进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《承诺》中“银行利息的三倍”的约定应理解为“人民银行同期贷款利率的三倍”，未超过年利率24%，本院予以支持。即被告吴帅应当从逾期之日起按照人民银行同期贷款利率的三倍向原告陈乾昌支付利息至付清之日止，从2019年7月1日起以10000元为本金、从2019年7月31日起以20000元为本金进行计算。关于原告陈乾昌主张的律师费5000元。首先，因被告在《承诺》中写明“如起诉的一切费用本人付债”，且在《借据》中也明确了律师费由借款人承担的事项；其次，原告主张的律师费系原告的实际支出，因此，对原告的该项主张本院予以支持。被告吴帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴帅偿还原告陈乾昌借款共计30000元及利息（以10000元为本金从2019年7月1日起、以20000元为本金从2019年7月31日起，按照人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清之日止）；二、由被告吴帅向原告陈乾昌支付律师费5000元；三、驳回原告陈乾昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1800元，由原告陈乾昌承担1400元，被告吴帅承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一九年十一月十二日法官助理马倢书记员张露旭