河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2854号原告：武陟县兴达保洁服务有限公司，统一社会信用代码：91410823395637304G。住所：武陟县詹店镇政府院内。法定代表人：何建中，经理。委托诉讼代理人：谢三和，法律服务所法律工作者。被告：湖南思扬环保科技有限公司。统一社会信用代码：914312263383786412。住所：长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园3栋303号2室。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，湖南路衡律师事务所实习律师。原告武陟县兴达保洁服务有限公司（以下简称兴达保洁公司）与被告湖南思扬环保科技有限公司（以下简称思扬环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴达保洁公司的委托诉讼代理人谢三和、被告思扬环保公司的委托诉讼代理人胡路祥、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令终止原、被告之间《设备购销合同》的履行；2、判令被告立即返还原告购买设备款280万元，并承担从2016年10月12日起至还款义务履行完毕止的双倍银行贷款利息；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与麻阳海博环保科技有限公司（海博公司已变更为本案的被告思扬环保公司）供给原告生活垃圾热解气化机组，并由海博公司负责设备的运输检验、安装、调试、验收、运行等相关的技术指导、技术配合。合同签订后，七天内甲方（原告）支付合同总价款280万元，15天内海博公司将所有设备及配件全部运抵武陟县詹店镇。2016年10月11日，原告分三次给付货款280万元，但海博公司却未能向原告提供相应设备。现合同签订已二年有余，本合同已经不必要履行。对于原告已经给付的货款，被告以种种理由推拖不予返还。为此，提起诉讼，请人民法院判准原告以上的诉讼请求。被告思扬环保公司辩称，1、答辩人非因己方的原因未履行合同，2016年9月27日，麻阳海博环保科技有限公司（现更名为被告公司）与被答辩人签订的《设备购销合同》第四条第2点约定，答辩人应在收到被答辩人提供的供货通知书后15天内将合同所有的设备及配件全部运抵合同指定的地点，合同签订后，答辩人立即安排设备的生产，但随后，答辩人一直未收到被答辩人提供的供货通知书，且经答辩人及答辩人合作伙伴瞿继华多次与被答辩人沟通、催促，被答辩人均未提供供货通知书，导致答辩人生产的设备无法运出；2、合同存在继续履行的可行性，《设备购销合同》系答辩人与被答辩人友好协商的结果，是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情形，且不存在任何损害国家、集体和第三人利息，以合法形式掩盖非法目的等违反法律法规而导致合同无效或被撤销的情形，《设备购销合同》也不存在合同法第一百一十条规定的履行不能或者无法履行的情形，且答辩人非违约方，亦不愿意解除合同，合同应当继续履行，被答辩人应当按照合同约定，尽快向答辩人提供供货通知书，并按照合同的约定继续支付合同款。综上所述，答辩人一直以诚信、认真的态度履行合同的约定，不存在任何违反法律法规和合同约定的情形，而被答辩人却违反合同约定，违反了诚实信用原则，故恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，判令被答辩人继续履行合同，尽快向答辩人提供供货通知书，并按照合同约定继续支付合同款。本院确定本案的争议焦点为：1、被告在履行合同过程中是否存在违约行为，合同是否有继续履行的必要，是否存在终止履行的条件；2、原告要求被告返还货款并支付利息有无事实、证据和法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：1、设备购销合同一份、授权委托书一份，证明：2016年9月22日瞿继华受麻阳海博公司委托与原告签订设备购销合同，由海博公司为原告供给生活垃圾热解气气化机组设备一套，总价款560万元；合同签订后，原告应给付海博公司总价款的一半，即280万元；如果海博公司违约，也就是逾期交货，应按照银行双倍利息向原告承担违约金。2、银行单笔转账交易信息三份，证明原告在合同约定的时间范围内分三次向麻阳海博公司支付货款280万元。3、工商登记信息一份，证明与原告签订合同的海博公司已变更为本案被告思扬环保公司，根据工商登记载明的住址为长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园3栋303号2室。4、邮件快递单一份、通知一份，证明对于终止本案合同的履行，原告已尽到了通知义务。5、被告工商登记地址拍摄照片四张，证明被告虽然有工商登记，但是被告在事实上已经不存在。被告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：1、瞿继华的书面证言，证明被告已多次联系并催促原告方提供供货通知以便被告发货。2、照片六张，证明被告已将设备生产完毕。经庭审质证，被告对原告证据提出如下质证意见：1、对原告的证据1、2、3三组证据的真实性不持异议，对证据1的证明指向有异议，购销合同与委托书只能证明双方存在合同关系，不能证明被告逾期交货，被告不存在违约的情形。2、对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该快递单邮寄的通知不是合同约定的通知，而是原告单方面的通知，该通知未经被告方同意，也不符合法律相关规定，不产生合同终止的效力，属无效通知。合同签订两年多的时间都未向被告提供供货通知，在2019年5月才通过其代理人向被告表明其想终止协议，说明原告首先违约，被告不存在违约情形。3、对证据5无异议，但对证明指向有异议，被告思扬环保公司的住所地是多家公司集中注册经营场所，不是被告一家公司，而是多家公司。思扬环保公司真实存在，目前还有厂房，原告购买的设备还在被告厂房内存放，随时可以发货合同可以继续履行，不存在不能履行的情形。原告对被告证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性均有异议，证人未出庭，该证言不具有真实性。如果如证人所述多次催促原告通知供货，应当有通话记录、供货通知等证据予以佐证。2、证据2与本案无关，而且厂房上面标注的厂名并不是被告公司的名称，该照片拍摄的设备不能证明是合同约定的被告为原告生产的设备。经庭审质证，本院认为，原告所举1、2、3三组证据的真实性不持异议，经审查，该三组证据来源合法、内容客观真实与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。证据4即快递邮件单反映了被告工商登记的地址以邮寄方式送达但邮件退回，退回的理由为收件人名址有误，且无法联系收件人，本院在向被告邮寄送达诉讼文书被退回的理由相同。证据4与证据5均能反映被告公司长期处于无法联系的状况，故原告的证据4、5均能作为本案的定案依据。被告所举证据1即瞿继华的书面证言，原告对其真实性及合法性提出异议，本院认为，证人未出庭作证，无法证明其证言的真实性。故被告所提供的证据1不能作为本案的定案依据。原告对被告的证据2即六张照片提出异议，本院认为，该六张照片不能证明该生产企业就是被告公司，也不能证明放置在厂区内的设备就是供应给原告的设备。故被告的证据2不能作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，麻阳海博环保科技有限公司（以下简称海博公司，海博公司于2016年10月11日更名为思扬环保公司）与原告兴达保洁公司签订《设备购销合同》一份，原告兴达保洁公司为合同甲方，海博公司为合同乙方。约定由乙方海博公司为甲方提供生活垃圾热解气化组设备一套，总价款5600000元。付款方式：本合同签订后，七天内甲方兴达保洁公司需支付合同总价款的50%即2800000元，设备运到施工现场后支付合同总价款的40%即2240000元，设备安装调试合格后支付5%，即280000元，余款5%为保证金。设备保修期满后，甲方需在七天内支付剩余款项，以银行转账方式汇款至乙方指定账户。合同第四条约定：1、乙方负责合同设备从乙方工厂到甲方指定的交货地点，交货地点为：焦作市武陟县詹店镇；2、乙方应在收到甲方的供货通知书后15天内将本合同所有设备及配件全部运抵本合同约定的交货地点，交货地点需为汽运能到达的地方；3、合同设备实际交货日期以供需双方在交货地点填写的产品送货及验收单时间为准；合同第六条约定违约责任：1、如果非甲方原因而乙方未能按合同约定的期限交货（不可抗力除外），超过合同约定期限，甲方有权向乙方收取违约金，违约金按当期银行贷款利息双倍计算。乙方支付迟交货物违约金后甲方有权解除合同；2、如果甲方未按时支付合同货款，超过合同约定付款期，甲方应按当期银行贷款利息双倍向乙方支付。合同签订后，原告兴达保洁公司于2016年10月11日以银行转账方式向被告汇款三笔共计2800000元，履行了合同约定的付款义务。合同成立以来，被告始终未将生产进度告知原告，导致原告不能了解设备的生产情况，无法通知被告供货。原告称签订合同时被告指定的联系人是瞿继华，而被告提供的是非本公司员工白钊的联系方式，与被告指定的联系人瞿继华无法取得联系。由于被告迟迟未将设备加工情况告知原告，原告也无法与被告取得联系通知其供货。2019年5月17日，原告向被告思扬环保公司发出通知，要求终止合同并要求被告返还原告公司已付的设备款2800000元。因被告公司地址不详且无法联系收件人，发出的快递邮件被退回。原告认为与被告无法取得联系，合同已签订两年有余，已无履行必要。原告因此向本院提起诉讼，要求判令终止与被告签订的《设备购销合同》，并要求被告返还货款并支付利息。庭审后，原告向本院提出申请，不再要求被告承担自2016年10月12日至还款义务履行完毕之日止的双倍银行贷款利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为购货单位，按照约定履行了支付2800000元货款的合同义务，被告思扬环保公司作为供货单位应积极履行设备的交付义务。《设备购销合同》第四条虽约定了被告应在收到原告的供货通知书后15天内将本合同所有设备及配件全部运抵本合同约定的交货地点的内容，但本院认为向被告发出供货通知书的前提是被告在满足供货条件的情况下，原告根据自己的生产情况作出是否向被告发出供货通知书。是否满足供货条件是被告应当负有的合同告知义务，原告称被告在合同签订时为原告提供的联系方式并不是被告指定联系人的，而是被告公司以外的其他人的联系方式，合同成立之后与被告无法取得联系，无法得知被告设备是否加工完毕，无法知道被告是否已经满足供货条件，无法通知被告供货。被告辩称，合同签订之后，让工作人员瞿继华与原告联系多次，让原告发送供货通知书，原告至今未向被告发出供货通知书，被告不存在违约，合同应继续履行。本院认为，原告在庭审中否认被告公司人员联系过原告，不存在有告知原告向被告发出供货通知书的情况。被告提供了瞿继华的书面证言予以印证，但原告不予认可，瞿继华未出庭作证，其证言的真实性无法确定，被告的辩称理由不能成立。合同签订至今已有三年之久，被告未积极履行供货义务，积极告知设备的生产完成情况，完成设备的交付。被告已构成违约，应承担履行不能的违约责任。被告辩称，原告订购的设备被告已生产加工完毕，可随时供货，并提供照片进行印证。但被告提供的被告企业的图片，没有被告企业的标牌，不能说明图片上的工厂就是被告公司所在地，照片上的设备内部存放的垃圾残渣及地上的垃圾说明该设备是疑似正在使用中的机器设备，该设备也未载明何种规格、何种型号。不能证明是被告已为原告加工完成的新设备，故被告的辩称理由亦不能成立。鉴于合同签订已三年之久，被告至今未完成供货义务，原告的合同目的已无法实现。原告要求终止合同并返还2800000元货款，理由充分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告不再要求被告支付自2016年10月12日至还款义务履行完毕之日止的双倍银行贷款利息，该行为是对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告武陟县兴达保洁服务有限公司与被告湖南思扬环保科技有限公司于2016年9月27日签订的《设备购销合同》；二、被告湖南思扬环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告武陟县兴达保洁服务有限公司货款2800000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，公告费300元，由被告湖南思扬环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王正超陪审员  秦志纲陪审员  张四新二〇一九年十一月二十二日书记员  张维兴