wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7480号之一 申请执行人:黄昌松，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯伟峰，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议,需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执7480号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘奕敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3591号原告：曾有良，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭县杨嘉桥镇精彩瓦厂，住所地湘潭县杨嘉桥镇梅林村仁和组。投资人：侯炳才。委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。原告曾有良与被告湘潭县杨嘉桥镇精彩瓦厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告曾有良及其委托诉讼代理人李诚，被告湘潭县杨嘉桥镇精彩瓦厂的委托诉讼代理人马寒飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾有良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的28100元工程款及逾期付款违约金（该部分利息以28100元为基数，按照7.125%年利率，自起诉之日起计算至被告还清全部欠款之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，原、被告就逸墅庄园1-3.2期工程签订《屋面瓦施工合同》，合同签订后，原告依约履行合同义务，但在被告支付了116800元工程款后就一直拖欠剩余款项，为此原告多次找到被告及《屋面瓦施工合同》约定的被告负责人庞海辉讨要剩余款项。经多次协商，2016年8月13日，庞海辉向被告出具结算函并载明：原告在逸墅庄园1-3.2期中和被告签订了《屋面瓦施工合同》，按合同约定为42元每平米，合同工程量为3450平米，施工总价格为144900元，如今工程已经完工2年，已经支付人工费115800元，剩余29100元未付。望被告支付该笔人工费。2016年8月31日，庞海辉在该结算函上注明：已经支付工程款116800元，余28100元整未支付，原告于2016年9月4日在结算函上签字认可该数字，但该结算函并未注明支付日期。原告认为被告欠付工程款的行为已经侵犯了自身的合法权益，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，为维护合法权益，故诉至本院。被告湘潭县杨嘉桥镇精彩瓦厂辩称：1、相关工程款项已支付完毕，原告起诉没有相应的事实依据。2、本案已超过民事诉讼法规定的一般时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月28日，原、被告就“逸墅庄园1-3.2期工程项目屋面瓦的铺装”签订《屋面瓦施工合同》，（原告为合同的甲方，被告为合同的乙方）该合同约定：“……合同总造价为144,900元，此为大包干价。……工程款的支付方式：乙方施工人员后三天内甲方支付3万元给乙方作为预付款，分3次支付；完工4栋屋面瓦施工后支付5万元给乙方，全部完工支付合同总金额的80%；本工程竣工验收后无质量问题甲方把剩余的工程款付清给乙方，剩余5%作为质保金，质保两年，期满没有施工工程质量问题即付清。……甲乙双方指定专人负责本工程的工作协调联络和调度：甲方负责人为：庞海辉；乙方负责人为：曾有良……”。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约定足额支付款项。2016年8月31日，庞海辉在《结算函》签注：“已经支付工程款116,800元整，余28100元整未支付”。此后，被告仍未支付，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息、《屋面瓦施工合同》、《结算函》、双方的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《屋面瓦施工合同》上有作为乙方的原告的签字，也有作为甲方的被告盖有“湘潭县杨嘉桥镇精彩瓦厂业务专用章”，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照《屋面瓦施工合同》的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于，一是庞海辉在《结算函》上的签注内容是否可以证明原、被告之间已经结算，二是原告的诉讼主张是否已经过了诉讼时效。关于第一个争议焦点。《屋面瓦施工合同》中约定甲方的项目负责人为庞海辉，被告在庭审中没有否定庞海辉系项目负责人，庞海辉在《结算函》上签注的有关内容系其履行被告指定的工作任务的行为，庞海辉从事职务行为的效果应当由其所任职的被告承担。庞海辉于2016年8月31日在《结算函》上签注“余28100元整未支付”即表明被告于此时欠付原告28100元，被告应当承担28100元的付款义务。被告虽在庭审中辩称庞海辉在2016年8月31日前已经离职，但其没有提供相应的证据予以证明（包括告知原告），故本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于第二个争议焦点。庞海辉在《结算函》上签注“余28100元整未支付”，但是没有明确付款时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，在《结算函》上的内容未明确履行期限的情况下，本案的诉讼时效应当以原告要求被告履行支付义务之日起计算。原告以起诉的形式要求被告履行支付剩余款项的行为符合法律规定，故原告的诉讼主张未过诉讼时效期间。综上，本院对原告诉请被告支付28100元的主张予以支持，逾期付款违约金从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告湘潭县杨嘉桥镇精彩瓦厂在本判决生效后十日内向原告曾有良支付28100元以及相应的逾期付款违约金（以28100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告曾有良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告湘潭县杨嘉桥镇精彩瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇一九年十一月二十一日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1924号之一申请执行人：刘学宝，男，汉族，1974年3月23出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初122号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对刘学宝房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向刘学宝支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告刘学宝的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别双方协商，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初122号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初122号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1924号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1543号 原告：秦胜江，男，1977年12月6日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：杨言，男，1992年12月3日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告秦胜江诉被告杨言劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦胜江及其委托诉讼代理人罗海到庭参加诉讼，被告杨言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 秦胜江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费25000元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经被告雇请，在望谟县岜赖村“岜赖公厕工程项目”做工，后经原、被告双方对所做的工程工资进行结算，原告工资为25000元。被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到劳动者秦胜江身份证号为：在岜赖村承接的望谟县岜赖公厕工程项目的工资共计贰万伍仟元（￥25000.00）整，定于2018年5月20日以前付清，逾期可向劳动部门投诉或人民法院起诉。付款期限届满后，被告均以各种理由推脱，拒绝支付上述款项。为此，特诉至法院。 杨言在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告杨言向原告出具欠条一张载明：“今欠到劳动者秦胜江，身份证号为：在岜赖村（单位或公司）承接的望谟县岜赖公厕工程项目的工资共计人民币：（大写）贰万伍仟元（￥25000.00）整，定于2018年5月20日以前付清，逾期可向劳动部门投诉或人民法院起诉。此据单位（公司）印章：欠款人（印）：杨言身份证号：52232619vvvv031613年月日”。欠条上未注明日期。 庭审中，原告秦胜江诉称“2016年6月原告为被告承接的岜赖公厕工程项目进行施工，劳务总价为30000.00元。施工过程中，被告杨言支付原告5000.00元劳务费，该工程于2016年8月施工结束，被告杨言尚欠原告劳务费25000.00元。2018年5月份，被告出具一张欠条给原告，欠条上手写部分的内容系被告杨言书写，电脑打印部分文字是在劳动局制作，欠条上有杨言的签名和手印。欠条上未写落款日期”。 被告杨言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的抗辩权利。 上述事实，有原告的起诉状、欠条和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告秦胜江受雇为被告杨言承接的望谟县岜赖村岜赖公厕工程提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告秦胜江已实际履行做工义务，原告秦胜江与被告杨言形成了事实上的劳务合同关系，原告秦胜江与被告杨言债权债务关系明确。故原告秦胜江要求被告杨言支付25000.00元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杨言于本判决生效后十日内支付原告秦胜江劳务费人民币25000.00元。 案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告杨言承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  杨光勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11043号 申请执行人：李从孝，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：唐远干，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市欧艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：张聪。 本院受理的申请执行人李从孝与被执行人东莞市欧艺家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭字[2019]1359号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人东莞市欧艺家具有限公司需向申请执行人偿还本金10500元，并承担案件执行费57.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人及其法定代表人张聪纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市欧艺家具有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人张聪下落不明。本院对被执行人东莞市欧艺家具有限公司的法定代表人张聪作出了司法拘留决定。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎远飞
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2681号 原告：四川宏发继电器有限公司。住所地：四川省成都市青羊区酱园公所街1号。统一社会信用代码91510105762346892X。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川金邻电子科技有限公司。住所地：邻水县经开区城南工业园区二区57号。统一社会信用代码：91511623MA62B53G3G。 法定代表人：**华，总经理。 第三人：四川宏发科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青南路33号。统一社会信用代码：915101070724103165。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 原告四川宏发继电器有限公司（以下简称宏发电器）与被告四川金邻电子科技有限公司（以下简称金邻电子）第三人四川宏发科技有限公司（以下简称宏发科技）债权转让合同纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宏发电器代理人尧福安，第三人宏发科技代理人尧福安到庭参加诉讼，被告金邻电子经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏发电器向本院提出诉讼请求：1.判令被告金邻电子立即支付拖欠原告货款2098135.60元；2.被告金邻电子支付利息损失以2098135.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息，从2017年2月28日起计算至全部货款付清为止（至起诉之日暂定）253820.52元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告金邻电子向宏发科技购买电子产品被告数次订货，原告按订单发货。2018年7月12日被告向宏发电器、宏发科技发函《说明》，明确由于西南区域业务进行调整，原由宏发科技对金邻电子的服务，从2018年1月1日开始变更为由宏发电器对金邻电子服务，就后续货款事宜原被告及第三人三方达成如下一致意见：1.今年6月底截止，我司欠宏发科技的货款2249999元，欠宏发电器货款81756元。2.为方便结算，后续我司将上述所欠宏发科技货款支付给宏发电器，由宏发电器代支付给宏发科技。3.即日起，我司将以贵司两家的合并货款金额确认“对账函”。宏发科技和宏发电器对原告《说明》盖章予以确认。后被告履行了部分货款，截止2019年9月4日被告尚欠原告货款2098135.60元，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。被告应当按照合同法司法解释第24条4款之规定，依照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算资金占用利息至付清为止。 被告金邻公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。 第三人宏发科技诉称，对原告起诉的事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.宏发科技、宏发电子、金邻电子公司工商登记信息，2.宏发科技与金邻电子公司电子邮件《产品购销合同》、《零部件价格协议》，3.2017年8月—9月20日，3月21日—8月20日到货结算单二份，3.2017年11月4日金邻电子《规范物质账务工作时间通知》，4.金邻电子2018年7月12日说明函，企业对账函、税票。上述证据经本院审查，其来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。 根据审查的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月被告金邻电子向宏发科技购买电子产品被告数次订货，原告按订单发货。2018年7月12日被告向宏发电器、宏发科技发函《说明》，明确由于西南区域业务进行调整，原由宏发科技对金邻电子的服务，从2018年1月1日开始变更为由宏发电器对金邻电子服务，就后续货款事宜原被告及第三人三方达成如下一致意见：1.今年6月底截止，我司欠宏发科技的货款2249999元，欠宏发电器货款81756元。2.为方便结算，后续我司将上述所欠宏发科技货款支付给宏发电器，由宏发电器代支付给宏发科技。3.即日起，我司将以贵司两家的合并货款金额确认“对账函”。宏发科技和宏发电器对原告《说明》盖章予以确认。后被告履行了部分货款，截止2019年9月4日被告尚欠原告货款2098135.60元，经原告多次催收，被告均未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告按照合同约定，由原告购货，被告支付价款。现原告已经完成了合同义务，被告确认截止2019年9月4日被告尚欠原告宏发科技货款2098135.60元，被告应当按照合同法第一百五十九条规定及时支付。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告主动要求转移债权，将宏发科技的债权转移至宏发电器，宏发科技和宏发电器予以确认，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。债权转让后，原告宏发电器即取得了相应的权利。故原告起诉要求被告立即支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求从从2017年2月28日起计算计算利息，因合同并未对付款期限和利息作明确约定，本院对此不予支持，本院对原告主张资金占用利息的请求可以从起诉之日起开始计算。按照《最高人民法院》第八条的规定，被告金邻公司不仅在相关合同中确认了公司地址，而且在一年内多次从事诉讼活动的也确认邻水县经开区城南工业园区二区57号为送达地址，被告并未通知公司地址变更，本院经邮寄送达和直接送达被告公司均无人签收，应视为送达。本院视为被告金邻电子经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第八条之规定，判决如下： 被告四川金邻电子科技有限公司支付原告四川宏发继电器有限公司货款2098135.60元及资金占用利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年10月29日起计算至该款付清时止） 上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25616元，减半收取12808元，由被告四川金邻电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨惠岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16199号申请执行人河南长宏建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城内A3区12号，统一社会信用代码91410100786213744P。法定代表人何坚，经理。被执行人河南天地亿家装饰装修设计有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路西、商务东四街南12区-1层04号，统一社会信用代码91410105MA40PH0E1A。法定代表人张志强。被执行人西安全家福装饰装修设计有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸实验区郑州区（郑东）商务外环路西商务东四街南12区04号，统一社会信用代码91410100MA4606XG79。负责人肖坚。关于河南长宏建材有限公司与河南天地亿家装饰装修设计有限公司、西安全家福装饰装修设计有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24460号民事判决书，于2019年10月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年11月4日、2019年11月22日、2019年11月25日通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；2019年11月25日查询被执行人名下的房产、土地信息，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：材料货款292895.34元；支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2847元，执行费4336元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初24460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十七日法官助理牛建军书记员樊永浩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4148号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初347号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人翁其煊，男，1993年1月18日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省沙县。2018年3月13日曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，于2018年6月25日缓刑考验期满。因涉嫌寻衅滋事于2019年7月11日被刑事拘留。同年8月16日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人潘长木，男，1991年7月25日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省沙县，住址福建省沙县。因涉嫌寻衅滋事于2019年9月22日被刑事拘留，次日被释放转取保候审（已羁押2天）；经本院决定，于2019年11月27日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人翁其煊、潘长木被控寻衅滋事一案，三明市梅列区人民检察院于2019年11月14日以梅检刑诉〔2019〕337号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人翁其煊、潘长木到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月1日4时许，被告人翁其煊、潘长木与杨昌盛、黄荣盛（另案被告人，均已判刑）等人在三明市梅列区莉莉玛莲酒吧大厅饮酒。4时20分许，翁其煊想将另一卡座的洪汶婷拉过来饮酒，被洪汶婷的朋友邓运来阻拦。翁其煊心生不悦，便拿金属酒壶砸向邓运来，引发冲突。潘长木、杨昌盛、黄荣盛等人上前对边上邓运来的朋友被害人梁某进行殴打。杨昌盛持利器划伤梁某胸口，翁其煊、潘长木使用金属酒壶对梁某进行打砸，黄荣盛对梁某挥拳、推扯，造成梁某受伤，后经现场酒吧保安劝阻停止。 经三明市公安局梅列分局物证鉴定室鉴定，被害人梁某外伤至左胸壁创口长达15.6ｃｍ，其伤情为轻伤二级。 另查明，2019年7月11日，被告人翁其煊在福建省沙县君华大酒店6110房间被民警抓获。2019年9月22日，被告人潘长木主动到三明市公安局徐碧派出所投案。 再查明，同案人杨昌盛于2018年8月26日通过其亲属与被害人梁某达成赔偿协议，赔偿梁某经济损失48000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人翁其煊、潘长木在庭审过程中无异议，并有被害人梁某的陈述，同案人杨昌盛、黄荣盛的供述，在场证人邓运来、盛潇源、洪汶婷、张红星、邓志强、张秀衔等人的证言，酒吧监控视频及截图，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认照片，三明市公安局梅列分局物证鉴定室作出的人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事判决书，情况说明，身份信息资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁其煊、潘长木伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。翁其煊、潘长木在实施犯罪过程中，与同案人主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。翁其煊有其他犯罪前科，酌情从重处罚。翁其煊归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。潘长木主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。翁其煊、潘长木自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人翁其煊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止）； 二、被告人潘长木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年8月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 力 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2039号之一申请执行人：刘德勇，满，汉族，1985年09月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯树强，男，汉族，1966年08月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘德勇申请执行冯树强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冯树强应支付申请执行人法律文书款25000.00元，承担案件受理费费210.00元，承担申请执行费278.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，但无银行存款可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十六日书记员  郑启伟
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1202号原告共青城名家物业服务有限公司，住所地：共青城市发展大道益和花园兴德顺景小区。统一社会信用代码91360405069736016Ｒ。法定代表人涂超群，该公司总经理。委托代理人钱庚金，上海建纬（南昌）律师事务所律师。被告刘永军，男，汉族，1987年10月26日出生，住共青城市。原告共青城名家物业服务有限公司诉被告刘永军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱庚金，被告刘永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共青城名家物业服务有限公司诉称，2013年5月30日，原、被告签订了前期物业委托合同，约定由原告为兴德顺景小区提供物业服务。但被告未按照协议的约定缴纳物业费，至2018年12月31日，被告共欠物业费6,476元（含2019年物业费）。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费6,476元、违约金1,942.8元（按应交物业费30%计），合计8,418.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘永军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘永军购买位于共青城市兴德顺景小区8幢1单元701室房屋，该房屋面积为132.13平方米，属电梯房。2013年9月1日，江西富腾房地产开发有限公司委托原告对其开发的兴德顺景小区进行物业管理，并与原告签订了《前期物业委托合同》，约定物业管理服务期限为2013年10月1日至2018年9月30日；前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收。收费标准，按建筑面积电梯住宅1.1元/月/㎡，多层住宅0.6元/月/㎡。该协议对其他相关内容亦作了约定。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2018年10月1日，双方续签了一份《前期物业委托合同》，物业管理服务期限为2018年10月1日至2023年9月30日。原告提供的物业服务存在安保不到位，共用设施、设备未及时维修、养护等问题。被告入住后起初按约支付了物业费，但从2016年起只支付500元物业费。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及《前期物业委托合同》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告、被告应当按照《物业管理服务合同书》的约定全面履行自己的义务。本案中，物业公司虽提供了物业管理服务，但存在瑕疵，原告未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，本院酌情按90%计算。截至2019年12月31日物业费为5,779元（132.13㎡×1.1元/㎡/月×48个月×90%－500元）。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永军于本判决生效后十日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付物业服务费5,779元。二、驳回原告共青城名家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告共青城名家物业服务有限公司承担8元，由被告刘永军承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十一月五日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4541号原告：衣潜，男，1957年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：于磊，山东源丰律师事务所律师。被告：王清华，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。被告：彭云，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告：张登贵，男，1957年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告衣潜与被告王清华、被告彭云、被告张登贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衣潜的委托诉讼代理人于磊及被告张登贵到庭参加了诉讼，被告王清华、彭云经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衣潜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带承担偿还借款人民币200000元；2、判令被告按年利率24%连带承担逾期付款利息（至2019年4月9日利息为72000元）；3、判令被告承担原告的律师费及差旅费用人民币20000元；4、本案的案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月，被告王清华因生产经营需要，经被告张登贵担保，被告王清华向原告借款人民币300000元，2019年9月8日，原、被告三方签订《借款合同》，约定借款期为三个月，自2017年9月8日至2017年12月8日，被告未按约定时间清偿本金，超期部分的利息按年利率24%计算，合同签订后，原告依约足额将款项出借给被告，但被告未按合同约定时间清偿借款；原告多次督促，被告彭云于2018年4月10日偿还人民币100000元外，余款200000元至今未偿还。后原告又多次向被告催收，被告未按约定还款。原告为维护其合法权益，诉至本院。诉讼中，原告认可被告王清华在其起诉后又偿还部分借款本息，随将起诉状中的还款金额本金由200000元变更为77333元，利息从2019年5月21日起计算至实际偿清之日止，被告王清华、被告彭云、被告张登贵承担连带还款责任。被告张登贵辩称，该借款为被告王清华使用，其仅作为原告衣潜与被告王清华、彭云间之间的借款介绍人。借款到期后，其曾一直督促被告王清华、彭云向原告衣潜偿还借款，故不应承担还款责任。被告王清华、被告彭云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告衣潜为支持其诉讼请求，提交被告王清华、彭云身份证复印件两份；婚姻登记证明、借款合同、借款收条各一份；还款凭证两份；发票一宗。被告张登贵没有提交证据。以上证据均经对方质证。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：被告王清华、彭云系夫妻关系。2017年9月8日，原告衣潜作为出借方、被告王清华作为借款方、被告张登贵作为保证人签订《借款合同》一份，约定被告王清华为借款人向原告衣潜借款人民币300000元，借款用途为公司经营，无借款利息，借款时间三个月，自2017年9月8日起至2017年12月8日止。还款时间最迟为2017年12月8日前，将原告所出借本金、利息一并还清。若借款人未按约定时间清偿借款本金及利息，超期部分的利息应按年利息24%计算，并支付应付当期还款金额20%违约金。保证人对本合同的本金、利息及发生的全部费用等承担连带清偿的保证责任。任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。因实现本合同权利发生的诉讼费、律师费及旅差费等均有违约方承担。合同签订后，原告依约将该款项以承兑汇票的形式一次性向被告王清华交付。同日，被告王清华出具《收条》一份，其上载明：今王清华收到衣潜银行承兑汇票（31*************）金额贰拾万元整一张，第二张承兑汇票（31*************）金额壹拾万元整，两张承兑汇票合计金额共计叁拾万元整。落款处由被告王清华签名并捺印。其后，被告王清华并未按合同约定偿还全部借款，偿还部分款项后，不再还款。被告张登贵亦未按照其承诺履行担保人的义务。原告索要借款未果，诉至本院。并为此支付旅差费、律师费合计19600元。诉讼中，原告认可被告彭云于2018年4月10日偿还借款本息100000元以及被告王清华、被告彭云2019年5月20日偿还借款本息200000元。自此，原告主张被告尚欠借款本金77333元，并要求被告自2019年5月21日起至借款付清之日止按照约定年利率24%支付逾期付款利息。本院认为，被告王清华、彭云经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行其义务。原告依约履行交付借款的义务，被告王清华未按照约定偿还借款，被告张登贵亦应按照合同中的约定对该债务承担担保责任，已构成违约。结合双方约定的还款日期、逾期还款利息及原告认可的还款数额、还款时间等因素，原告请求判令被告王清华向其偿还借款本金77333元，并自2019年5月21日起至借款付清之日止，按照约定年利率24%支付逾期付款利息，法律规定符合，应当予以支持。双方在借款合同中约定了守约方为实现其权益而支付的律师费、旅差费的承担，经审查，原告在本案中主张的律师费、旅差费数额，符合相关规定，本院对于原告主张的律师费、旅差费合计19600元予以支持。被告王清华借款时，与被告彭云处于婚姻关系存续期间，且被告彭云于2018年4月10日向原告偿还借款100000元，故原告请求判令被告彭云承担连带责任，符合法律规定，应当予以支持。被告张登贵自愿为被告王清华所涉债务提供连带责任担保，原告请求判令其对被告王清华所涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王清华向原告衣潜偿还借款77333元；被告王清华以尚未偿还欠款77333元为基数，自2019年5月21日起至欠款实际偿还之日止，按年利率24%向原告衣潜支付逾期还款利息；三、被告王清华向原告衣潜支付律师费及差旅费19600元；四、被告彭云、被告张登贵为对被告王清华以上债务承担连带清偿责任；以上判决一至三项，被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5680元，保全费2070元，公告费600元，合计8350元，由被告王清华、彭云、张登贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月十九日书记员  周 爽
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执390号申请执行人：林金仙，女，1944年10月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周海平，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余玉兰。女，1965年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人林金仙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1156号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.2125万元，未执行5.2125万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再687号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：梁志英，女，1968年7月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司,住所地山东省济南市济阳区曲堤镇驻地原国道二二零线南侧第六排东六间。负责人：白太平，经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司,住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内。法定代表人：何宁，董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：张健，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申诉人梁志英因与被申诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、张健买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第381号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鲁检民监[2016]37000000085号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗14号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申诉人梁志英提交和解协议书和撤诉申请，主张其与被申诉人已就本案诉讼达成和解协议，并履行完毕，申请撤诉。被申诉人张健在答辩意见中认可双方已达成和解协议并已履行完毕，请求终结案件审查。本院再审认为，因本案申诉人与被申诉人之间已就本案诉讼达成和解协议且已履行完毕，申请撤诉，且经本院审查本案不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项、第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十一月十九日书记员  张志昊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1178号原告：年庆山，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：杨华，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告年庆山与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告年庆山到庭参加诉讼，被告杨华经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年庆山向本院提出诉讼请求：1.被告杨华一次性付清借款4万元并支付利息（自起诉之日2019年5月9日起至借款本金还清时止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告经被告亲哥哥介绍认识，彼此关系较好。2015年9月14日，被告因做生意需用资金周转，向其借款4万元，并出具借条一份，约定借款期为一年。借款到期后，其无数次找被告催要上述款项，被告迟迟不还款。现其妻子突发脑出血，急需钱看病，其只好诉至法院。为支持自己的主张，年庆山向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明借款事实。杨华未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：年庆山与杨华系朋友关系。2015年9月14日，杨华因做生意需要资金周转，向年庆山借款4万元，同时出具借条一张，载明“今借年庆山肆万元整，借款壹年”。年庆山将现金4万元交予杨华。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨华向年庆山借款4万元，并书写了借条，因逾期未还，故对年庆山要求杨华偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持。由于双方未约定借期内利率及逾期付款利率，但约定了借款期限，故杨华应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起7日内偿还原告年庆山借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按照年利率6%，从2019年5月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十一月四日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12985号原告：韩松，女，1983年12月4日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：秦烽曦，男，1985年2月25日出生，回族，住北京市昌平区。原告韩松与被告秦烽曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩松及其委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼。被告秦烽曦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元；2.判令被告支付逾期还款违约金，以60万元为基数，自2018年10月4日起至借款本金全部清偿之日止，按每日2%的标准计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，秦烽曦向我借款70万元，同时他向我出具借条一张，约定借款期限自2018年4月11日起至2018年5月10日止，期限为30天，借款期限截止日一次性还清全部本金，如未能全部清偿，自逾期之日起，每日按借款总额的2%支付违约金。我在2018年4月27日至2018年9月3日期间，共计向秦烽曦的银行账号转账60万元。借款到期后，秦烽曦没有还款，同时中断了与我的各种联系。我现诉至法院，请求依法判决。秦烽曦未作答辩。韩松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年4月11日，秦烽曦向韩松出具《借条》，载明：“因本人资金周转今秦烽曦向韩松借款人民币柒拾万元（700000元），并经双方商定借款期限由2018年4月11日起至2018年5月10日截止，期限为30天。本人保证于借款期限截止日一次性还清全部本金；本人自愿承诺：如于商定期限内未能偿还全部本金，自逾期之日起，本人额外向韩松按日支付借款总额的2%作为违约金，直至全部清偿所有本金为止；如本人商定期限内未能偿还全部本金时，韩松有权凭此借条向当地人民法院提起诉讼。秦烽曦在借款人处签字。”2018年4月27日，韩松通过招商银行账号，向秦烽曦转账50000元，4月28日转账150000元，2018年5月4日转账100000元,2018年7月20日转账60000元，2018年8月7日转账5000元，2018年8月25日转账20000元，2018年8月26日转账8500元,2018年9月3日转账40000元，以上共计433500元。2018年8月21日，韩松通过招商银行账号向秦烽曦指定的徐博峰账号分两次分别转账50000元，共计100000元。韩松提交了转账记录及微信聊天记录予以佐证。秦烽曦：“别忘了5万5万。没到账，你又是10万转的？……她只收到5。”韩松：“他到家手机充电了，转了，查收。”秦烽曦：“她收到了。”韩松通过闲鱼APP套现的方式，于2018年7月20日支付秦烽曦39800元，8月25日支付16000元，9月2日支付10010元，以上共计65810元。上述事实，有《借条》、银行转账记录、闲鱼转账记录、微信聊天记录及韩松陈述在案佐证。本院认为，秦烽曦向韩松出具《借条》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。韩松向秦烽曦及其指定的人转账共计599310元，故本院认定双方借款本金为599310元，并以此为基数计算利息。双方当事人约定借款期限为30天，未按时偿还借款应承担相应的违约金，但该约定超过了年利率24%的规定，本院仅支持逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。秦烽曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告秦烽曦返还原告韩松借款本金599310元；二、本判决生效后十日内，被告秦烽曦支付原告韩松违约金（以599310元为基数，自2018年10月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告韩松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告韩松负担7元（已履行），被告秦烽曦负担9793元（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告秦烽曦负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十四日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30399号原告：中启联保（广州）科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石东路48号1栋1-2层，统一社会信用代码91440101MA59RAF20W。法定代表人：杨伯印。委托代理人：邓小联，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李方彪，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址湖南省桃源县，该公司员工。被告：刘琛，女，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃园县，原告中启联保（广州）科技有限公司（以下简称中启公司）与被告刘琛劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中启联保（广州）科技有限公司的委托代理人邓小联、李方彪，被告刘琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：刘琛于2018年9月22日入职，2019年1月19日离职，2019年3月25日再次入职。二、工资：刘琛的月工资为基本工资2100元+提成+加班费，刘琛2019年4、5月工资共计8000元未发放。三、最后工作日：2019年5月31日。四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。五、离职原因：双方曾就签订劳动合同进行协商，但未能达成一致意见。2019年5月31日，中启公司通过微信发送解聘通知书，理由是“公司多次口头通知和书面通知你来行政处签订劳动合同，但你至今拒签合同，故决定自2019年6月1日起，本公司解除与你的聘雇关系。”六、离职前月平均工资：4031.48元。七、申请仲裁日期：2019年5月31日。八、仲裁请求：一、中启公司支付2019年4月1日至2019年5月31日工资8000元；二、中启公司支付2018年9月22日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额24546.19元；三、中启公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。九、仲裁结果：一、中启公司支付刘琛工资8000元；二、中启公司支付刘琛经济补偿金2016元；三、中启公司支付刘琛未签订劳动合同二倍工资差额16914元；四、驳回刘琛的其他仲裁请求。十、其他情况：刘琛未就涉案仲裁裁决提起诉讼。十一、中启公司的诉讼请求：一、不同意支付经济补偿金2016元；二、不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额16914元。裁判理由与结果本院认为，刘琛与中启公司之间的劳动关系成立，双方应依法履行各自的义务。中启公司确认尚欠刘琛2019年4、5月的工资共计8000元未发放，现刘琛要求其支付该部分工资合法合理，本院对此予以支持。结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，中启公司未依法与刘琛签订书面劳动合同，双方未就签订劳动合同事宜达成一致意见，中启公司解除与刘琛的劳动关系后应依法向刘琛支付经济补偿金。刘琛的工作年限不满半年，其离职前的月平均工资为4031.48元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中启公司应向刘琛支付半个月的工资即2016元作为经济补偿金。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中启公司应从刘琛入职之日起第二个月开始向刘琛每月支付二倍工资。刘琛于2018年9月22日入职，2019年1月19日离职，2019年3月25日再次入职，2019年5月31日离职。刘琛2018年10月22日至2019年1月19日和2019年4月25日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额16914元（4031.48元÷21.75个工作日×8个工作日+4031.48元×2个月+4031.48元÷21.75个工作日×14个工作日+4031.48元÷21.75个工作日×4个工作日+4031.48元），该款项原告应当给付被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向刘琛支付工资8000元；二、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向刘琛支付经济补偿金2016元；三、自本判决生效之日起三日内，原告中启联保（广州）科技有限公司向刘琛支付未签订劳动合同二倍工资差额16914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中启联保（广州）科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十一月二十日书记员  陈珊珊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7038号原告：张翰，男，1990年4月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320104558863497），住所地江苏省南京市秦淮区曙光里76号-7、76号-8。负责人：许进，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东晓、王媛媛，该公司员工。被告：艾美（上海）网络科技有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J82JB6F），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢3138室。法定代表人：高文平。被告：深装总建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91440300192195606R），住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东晓、王媛媛，该公司员工。原告张翰与被告深装总建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称深装总江苏分公司）、艾美（上海）网络科技有限公司（以下简称艾美公司）、深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告张翰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告深装总江苏分公司、艾美公司于2016年6月19日签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告深装总江苏分公司、艾美公司共同返还原告装修款94945元并赔偿资金占用损失（以94945元为基数，自2016年6月19日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；3.判令被告深装总公司对被告深装总江苏分公司上述债务承担补充清偿责任。4.判令本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原告与案外人南京中航工业科技城发展有限公司（以下简称中航公司）签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买中航公司开发的中航金城1号3幢X室房屋一套，交房时间为2018年8月31日。按照中航公司的安排，购房者须从包括被告深装总公司在内的三家装潢公司选择一家作为所购房屋的装修公司。基于三被告在现场的极力推广宣传以及对其的信任，同时加之三被告承诺已经取得开发商中航公司授权可在房屋交付前进驻小区进行装修，在原告拿房时案涉房屋将已完成装修，原告最终与被告深装总江苏分公司、艾美公司于2016年6月19日签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《前附表（合同更改项说明）》。装修合同签订后，原告合计向被告支付了装修款94945元。但是在原告拿房时却发现，被告并未开始装修，而且被告在中航小区的办公点也已人去楼空。原告多次联系催促装修均未果。在案涉房屋已具备装修条件的情况下，直到提起诉讼前上述被告均未有任何实施装修的行为。原告了解到被告深装总江苏分公司、艾美公司因为欠付各种债务，已经面临多起诉讼，目前经营状况严重恶化，已经丧失商业信誉且存在转移财产、抽逃资金，逃避债务的行为。为此原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案所涉装饰装修合同，被告艾美公司收取工程预付款后未履行，合同上加盖的“深圳市深装总装饰股份有限公司江苏分公司”公章涉嫌伪造，且相同合同较多、数额巨大，艾美公司可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张翰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张立旺人民陪审员  王惠敏人民陪审员  许教丽二〇一九年十一月二十五日见习书记员  孙文莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8976号申请执行人：李渊杰，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：董伟，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人李渊杰依据已经发生法律效力的(2014)静民(一)民初字第3725号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告董伟归还原告李渊杰借款本金130,000元；二、被告董伟以借款本金130,000元按中国人民银行同期贷款利率向原告李渊杰支付自2014年5月4日起至本判决生效日止的逾期利息。本院立案后，于2019年8月22日向被执行人董伟发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人董伟在同年8月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人董伟名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人董伟住所地居委会调查，居委会工作人员告知法院不清楚被执行人相关情况。2019年8月27日，由于被执行人董伟未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人董伟发出限制高消费令，2019年11月21日，本院将被执行人董伟纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月22日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李渊杰对董伟的债权已经生效法律文书确认，在被执行人董伟未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人董伟目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执232号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人何卫海。被执行人杨琦，女，1960年11月10日出生，住浙江省杭州市上城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与杨琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7335号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年07月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为247649.63元，执行费3614.74元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年11月12日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执232号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员  魏宇轩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2948号原告:刘娅妮，女，1995年1月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李平（原告父亲），男，1973年2月12日出生住宜昌市夷陵区。被告：陈卫红，女，1966年11月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘娅妮与被告陈卫红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘娅妮的委托诉讼代理人李平、被告陈卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娅妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于宜昌市××区小溪××街办××组的房屋腾退给原告；2、判令被告自2019年8月起至实际腾退房屋之日止每月按5000元的标准赔偿原告的损失。事实和理由：2019年6月，原告在淘宝网司法拍卖平台看到宜昌市三峡坝区人民法院公开拍卖徐源所有的位于宜昌市××区小溪××街办××组的房屋，遂上网报名参与竞拍。同年7月16日，原告以1753000元的价格竞得该房屋。2019年7月19日，宜昌市三峡坝区人民法院向原告送达（2019）鄂0591执恢36号之一《执行裁定书》，裁定“位于宜昌市××区小溪××街办××组，产权证号为0011770号，面积416.70平方米房屋的所有权及相应其他权利归买受人刘娅妮所有，并自本裁定送达买受人刘娅妮时起转移”。同日，该院也向宜昌市夷陵区不动产登记中心送达了前述裁定书和协助执行通知书，后原告缴纳了相关税费并办理了前述房屋的房屋所有权证（不动产权证号：鄂（2019）夷陵区不动产权第0010322号）。2019年8月，原告前往该房屋收房时发现，该房屋被被告陈卫红（徐源前妻）霸占，原告多次沟通并出示了法院的裁定书和不动产权证，要求被告及时搬离，同时原告也表示会为其提供便利和帮助。被告不仅不予理睬，还对原告及家人进行威胁。后原告多次找宜昌市三峡坝区人民法院反映此情况，该院表示无法协调，告知我另行起诉。本院经审查认为,本案系被告陈卫红拒不腾出已被执行拍卖房屋引发的纠纷,争议的实质为人民法院拍卖财产的移交。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后,除有依法不能移交的情形外,应当于裁定送达后十五日内,将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的,强制执行”的规定,人民法院裁定拍卖成交的财产应由采取执行措施的人民法院移交与买受人,被执行人或第三人占有拍卖财产拒不移交,应由采取执行措施的人民法院强制执行，本案被告陈卫红占用拍卖房屋拒不移交,原告刘娅妮应申请采取执行措施的人民法院强制执行。原告对本应申请人民法院强制执行的事项向本院提起诉讼,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。原告刘娅妮在本案中要求被告陈卫红支付损失的请求是基于拍卖房屋执行交付的关联请求，因拍卖房屋尚未执行交付，原告可于拍卖房屋执行交付后再另行主张。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告刘娅妮的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年十一月二十日书记员 杜韩东
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协112号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码：91530102550101180E，负责人：周进红，行长。被执行人：阮世安，男，1971年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李晓雯，女，1963年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行申请执行阮世安、李晓雯借款合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执5234号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执5234号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37402号原告：熊琼仙，女，1969年4月7日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区.委托代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京龙兴优智农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米，统一社会信用代码91110112MA007YJX92。法定代表人：张继才，总经理。委托代理人：刘保良，男，1985年7月15日出生，汉族，北京龙兴优智农业科技发展有限公司职员。原告熊琼仙诉被告北京龙兴优智农业科技发展有限公司（以下简称龙兴优智公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊琼仙的委托代理人柯于河，被告的委托代理人刘保良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊琼仙向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告于2017年6月18日签订的《合作协议》为无效；2、判令被告返还我租金人民币188000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，我与被告公司签订《合作协议》，约定我租赁被告公司开发的龙兴优智生态园的大棚X排XX号，我按照合同约定支付了租金188000元，但是时至今日我也没有收到交房通知和钥匙。反而于2018年5月8日看到了《限期拆除通知书》，才知道该项目未取得建设工程规划许可证。故起诉至法院。被告龙兴优智公司辩称：请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，北京市通州区张家湾镇王各庄村集体经济组织（甲方、出租方）与被告龙兴优智公司的法定代表人王景生（乙方、承租方）签订《农村土地租赁经营合同书》，约定：甲乙双方协商一致，订立以下土地租赁经营合同。土地面积308亩，用途种植。土地的位置与四至：以枣凤沟为界，分两块。第一块共136亩，位于枣凤沟西侧，东至枣凤沟王各庄村委会，北至东永和屯村。第二块共172亩，位于枣凤沟东侧，东至村公路，西至枣凤沟，南至王各庄。租赁期限从2015年5月1日至2028年12月31日止。每年每亩1600元。2017年6月18日，原告熊琼仙（乙方、承包方）与被告龙兴优智公司（甲方、出租方）签订《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》，约定：“第一条：乙方承包租赁甲开办的位于张家湾镇王各庄村龙兴优智生态园种植大棚X排XX号，占地面积430平方米。第二条：按国家第二轮土地延包政策要求，自农民手中流转的土地承包经营权到2045年4月30日到期，第一组租赁：自2017年6月31日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期：甲方与王各庄村委会签订完续租合同，乙方所租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月30日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条：交工日期为2017年6月30日。第四条：计价方式与付款方式：1、日光温室大棚租赁期之内租赁费为人民币188000元。”熊琼仙于2017年6月18日支付租赁188000元。经本院核实，涉案大棚未交付于熊琼仙。2018年5月8日，北京市通州区张家湾镇人民政府发布《北京市通州区张家湾镇人民政府限期拆除通知书》，内容为：“经查，当事人王景生在王各庄村建设违规大棚房（建筑面积15000平方米）未取得建设工程规划许可证，限你（单位）务必于2018年5月9日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成一切后果自负，届时本机关将组织拆除。”诉争大棚未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《农村土地租赁经营合同书》、《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》、收条、《北京市通州区张家湾镇人民政府限期拆除通知》、照片在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据本案查明的事实，本案诉争大棚未取得建设规划许可证，原告熊琼仙与被告龙兴优智公司签订的《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》违反法律法规的强制性规定，属于无效的合同。因《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》系无效合同，故原告熊琼仙主张返还租金的诉讼请求，理由正当，具体数额为188000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告熊琼仙与被告龙兴优智公司于2017年6月18日签订的《龙兴优智生态园农业种植中心合作协议》无效；二、被告北京龙兴优智农业科技发展有限公司返还原告熊琼仙租金人民币十八万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由被告北京龙兴优智农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十一月二十八日书记员 凤双双
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10961号 原告：易采霞，女，1981年8月19日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 被告：晋江金密美容有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境文化中心正对面2街5号，统一社会信用代码91350582L211854738。 法定代表人：林金密，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告易采霞与被告晋江金密美容有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易采霞撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4152号 史红岗： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行与被执行人史红岗申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特172号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4152号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十八日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1657号异议申请人（案外人）：张玉兰，女，汉族，1950年4月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张玉兰于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼915号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉兰称，2018年3月28日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币193100元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张玉兰在2018年3月28日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张玉兰提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼915号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5293号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系该行行长。 委托代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 委托代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 被告：周东升，男，1985年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告周东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全军到庭参加诉讼，被告周东升经公告送达，公告期满未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年3月4日所欠我行贷款本金11914.00元、利息672.47元、本金罚息1579.34元、利息罚息197.31元，总计14363.12元及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.由被告承担案件受理费用。事实与理由：2016年10月15日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供12000元借款额度，有效期自2016年10月15日至2017年10月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后自动支用贷款，随借随还。2016年10月15日，被告以自主方式分9次支用。截至目前，被告拖欠贷款本金14914元、利息672.47元、本金罚息1579.34元、利息罚息197.31元，总计14363.12元。原告多次催要无果，诉至法院。 被告周东升经公告送达，公告期届满未到庭发表答辩和质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供12000元借款额度，有效期自2016年10月15日至2017年10月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后自动支用贷款，随借随还。2016年10月15日至10月22日，被告以自主方式支用多次，后未按约定还款。截至2019年3月4日，被告拖欠本金14914元、利息672.47元、本金罚息1579.34元、利息罚息197.31元，总计14363.12元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金、利息、罚息等。 本院认为，被告周东升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。因此被告应当向原告偿还借款本金14914元、利息672.47元、本金罚息1579.34元、利息罚息197.31元及2019年3月5日起到清偿之日止的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周东升于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行给付借款本金14914元、利息672.47元、本金罚息1579.34元、利息罚息197.31元，并给付2019年3月5日至欠款清偿之日的利息、罚息，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 案件受理费159元，公告费690元，由被告周东升承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陶爱党 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈奇 书记员沈晴 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，为正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2552号 申请执行人：蔡志斋，男，1981年10月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：胡长华，男，1957年2月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡志斋和被执行人胡长华借款合同纠纷一案，被执行人胡长华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡长华所有的银行存款80000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林晓宜
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初427号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人万欢欢，男，1987年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2014年3月6日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2015年2月27日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2015年12月15日被汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2016年6月21日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2017年5月24日被汝南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月9日被汝南县公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人万欢欢犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人万欢欢及其辩护人张豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月中旬，被告人万欢欢在汝南县三门闸街道办事处大石庄村张庄38号家中卧室内，先后三次容留张某吸食毒品老黄皮（粗制海洛因）。上述事实，被告人万欢欢在开庭过程中无异议，并有证人张某、李某的证言，书证被告人的户籍证明、抓获证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等，现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万欢欢容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人万欢欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，为累犯，应从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万欢欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 辰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2860号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,911506026800244355,住东胜区； 被执行人：吕志刚,男性,1983年11月11日出生,152722198311116412,汉族,住东胜区； 被执行人：郝霞,女性,1984年9月28日出生,150302198409280545,汉族,住东胜区； 被执行人：吕飞陆,男性,1966年5月16日出生,152725196605163417,汉族,住东胜区； 被执行人：呼翡霞,女性,1966年10月25日出生,152725196610250320,汉族,住东胜区； 被执行人：郝平,男性,1986年5月13日出生,150302198605134510,汉族,住东胜区； 被执行人：吕新刚,男性,1986年2月22日出生,152722198602226419,汉族,住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处作出的（2013）鄂证内经字第2932号公证书，在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人呼翡霞所有的位于东胜区XXXX房产一套，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2860号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2860号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1040号申请执行人:湖北鑫阳光建设有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇白马寺路007-7幢。法定代表人：夏天星，执行董事长兼总经理。被执行人:章卫东，男，1971年5月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人湖北鑫阳光建设有限公司与被执行人章卫东房屋买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初2107号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  魏雨婷
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初979号 原告：尹运良，男，1951年10月8日生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：高志锁，男，1963年8月22日生，汉族，个体工商户，住河北省柏乡县。 被告：李群英，女，出生年月不详，汉族，农民，住河北省柏乡县。 原告尹运良与被告高志锁、李群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告尹运良及其委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼，被告高志锁、被告李群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹运良向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款5万元及利息1万元(自2018年9月5日至2019年9月5日止）：2.请求判决二被告负担诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，在柏乡县城经营家电门市，2017年春天，被告通过第三人介绍借原告5万元，借款时约定月息1分。到2018年6月5日被告给原告换了借条，利息不变，借期三个月，到期还本。借款到期后经催要未还。 原告提交的证据有：二被告给原告2018年6月5日出具借条一份。 李群英、高志锁未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，二被告是夫妻关系，在柏乡县城东环路经营家电门市，2017年春天，二被告通过第三人介绍向原告借款5万元，原告将自己的积蓄5万元现金交付被告。2018年6月5日，被告给原告重新出具了借条，约定借款期限三个月，利息已付，2018年9月5日偿还本金。借款到期后被告未还款。 本院认为，原被告之间成立民间借贷关系，现被告未履行还款义务，原告依据借条向被告主张还款，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张为月息1分，但借条中关于利息的约定只写有“利息已付”，未写明利率标准，应当视为利息约定不明，因双方借期内利息约定不明，也未约定逾期利息，出借人要求借款人支付逾期利息的，人民法院可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息。因被告没有到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志锁、李群英于判决生效之日起三日内偿还原告尹运良借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年9月6日起按年利率6%计算至2019年9月5日）。 二、原告尹运良的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 存
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：朱跃，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛，被告朱跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金60000元；2.支付期内利息449.5元、逾期利息6247.96元，复利47.09元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号为62×××83。被告辩称，无异议。2017年9月29日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为60000元；贷款期限自2017年9月29日起至2018年9月29日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××83上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年9月29日，原告向被告发放借款60000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金60000元、利息449.5元、罚息6247.96元、复利47.09元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱跃于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金60000元；二、被告朱跃于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息449.5元、罚息6247.96元、复利47.09元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计734元，由被告朱跃负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5027号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人任绍君，男，1956年9月19日出生，汉族，住上海市。被执行人赵金娣，女，1959年3月22日出生，汉族，住上海市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初37503号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赵金娣、任绍君归还借款本金XXXXXXX.03元并以XXXXXXX.03元为基数，按日万分之六的标准支付自2018年9月12日起至判决生效之日止的违约金，偿付律师费25000元。本院立案后，于2019年5月29日向被执行人赵金娣、任绍君发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人任绍君名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息，被执行人赵金娣名下无车辆、股票及可供执行的银行存款信息。由于被执行人赵金娣、任绍君未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵金娣、任绍君发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法于2019年7月4日查封被执行人名下赵金娣名下徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产产权，并于2019年6月委托苏州相城区法院查封被执行人任绍君名下位于苏州市相城区元和街道华元路XXX号XXX室房产产权。因本案目前被执行人名下房产处置尚需一定时间，本院于2019年11月18日书面告知申请人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对被执行人赵金娣、任绍君的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人赵金娣、任绍君未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人赵金娣、任绍君目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月二十八日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复107号复议申请人（案外人）：杨子洹，男，汉族，1988年4月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡正才、扬子江（实习），云南天外天律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异42号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10462号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：王锁彬、王帅，公司员工。被告：杭州费尔斯通科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路482号B楼第七层。法定代表人：金霞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州费尔斯通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4830号之一 申请执行人：潘菊芬，女，1956年9月30日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：史红岗，男，1968年8月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钟韵萍，女，1975年8月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：史红蕾，女，1970年8月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人潘菊芬与被执行人史红岗、钟韵萍、史红蕾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史红岗、钟韵萍、史红蕾应支付申请执行人潘菊芬执行款620634.02元及利息。案件审理中，查封被执行人史红岗、钟韵萍、史红蕾名下多处房地产均已抵押他人，本案无益处置。执行中，被执行人史红岗、钟韵萍名下房地产已由其他法院处置，本案已发函要求参与分配；查封被执行人史红岗名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 周璐妍
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初358号原告：刘存智，男，汉族，1952年12月27日出生，住庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。被告：山东财鸿百货销售有限公司，住所地：庆云县经济开发区西环路1988号。法定代表人：李龙。被告：李龙，男，汉族，1976年12月27日出生，住山东省青岛市李沧区。被告：赵鹏，男，汉族，1962年12月17日出生，住青岛市市南区。被告：郑泉宝，男，汉族，1968年2月19日出生，住青岛市市南区。原告刘存智与被告山东财鸿百货销售有限公司、李龙、赵鹏、郑泉宝申请执行人执行异议之诉纠纷一案。因被告山东财鸿百货销售有限公司、李龙、赵鹏、郑泉宝下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。本裁定立即生效。审 判 长  刘吉华人民陪审员  胡延青人民陪审员  冯炳儒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1763号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人武汉华力商贸有限公司,组织机构代码778184082，单位住址湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区38-39号，法定代表人万真斌。被执行人单位武汉裕景天商贸有限公司，组织机构代码551980439，单位住址湖北省武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场南区2-38-39号，法定代表人周绍祥。被执行人湖北承为物贸有限公司,组织机构代码553936642，单位住址湖北省鄂州市经济开发区樊川大道35号，法定代表人毛圣军。被执行人万真斌，男，1975年4月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行武汉华力商贸有限公司、单位武汉裕景天商贸有限公司、湖北承为物贸有限公司、万真斌刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人武汉华力商贸有限公司、单位武汉裕景天商贸有限公司、湖北承为物贸有限公司、万真斌名下无存款、无房产、湖北承为物贸有限公司名下有车辆，本院已将被执行人湖北承为物贸有限公司名下车辆予以查封、扣押，并对被执行人发布了限制高消费措施，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初406号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陈文琪