广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异580号 异议人（被执行人）:徐启桥（曾用名：徐啟桥），男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 异议人（被执行人）:徐启英（曾用名：徐啟英），男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两异议人委托代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：何家信，男，1946年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。 被执行人:张健文，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:郭广华，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人何家信与被执行人徐啟桥、徐啟英、张健文、郭广华借款纠纷一案[案号为（2019）粤0605执恢380号]的过程中，被执行人徐启桥、徐启英提出书面异议。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐启桥、徐启英称，请求：1、确认案号（2019）粤0605执恢380号案的执行本金为47816元及利息71388.89元（从1996年4月1日起以本金10万元按年利率25%计算至2000年3月30日止），驳回申请执行人何家信不合理的执行请求。2、终止对于徐启英所有的位于佛山市南海区××××和佛山市南海区××××房产的拍卖。事实和理由：关于申请执行人何家信申请恢复执行（2001）南法执字142号案，两异议人收到法院送达的《恢复执行通知书》【案号：（2019）粤0605执恢380号】，法院亦裁定拍卖异议人徐启英位于佛山市南海区××××房产。根据法院于2001年11月20日作出的（2001）南法执字142-10号《民事裁定书》，该裁定书确认法院执行得款58000元,尚有款项47816元及利息未执行。同时，再根据法院作出的（1999）南民初字第752号《民事判决书》和佛山市中级人民法院作出的（1999）佛法民终字第535号《民事判决书》可知，本案利息仅计算至（1999）南民初字第752号《民事判决书》确定还款日止。两异议人认为，法院强制执行是执行生效判决的判项。本次恢复执行实际为恢复（2001）南法执字142号的执行，对于已执行到位的部分本次执行应当予以扣除。根据已经生效的《民事裁定书》的记载，两异议人仅欠何家信借款本金47816元，而非本金10万元。同时已生效判决书确定利息计算至“判决确定还款日止”，即为判决生效之日止，计算至2000年3月30日（终审判决落款日），利息为71388.89元。此外，生效判决中没有载明各被告需向何家信支付迟延履行期间的债务利息，因此，何家信要求两异议人加倍支付迟延履行期间的债务利息没有事实和法律依据。法院在执行过程中，已查封和扣划异议人徐启桥30多万银行存款，己经足以偿还债务。据此，法院裁定拍卖异议人徐启英的两处房产没有事实和法律依据。综上，为维护两异议人的合法权益，请裁定如所请。 申请执行人何家信辩称，异议人所主张的利息终止日期没有依据。申请执行人当庭提交的送达回证多份证明判决的生效日期应当为2000年5月9日，对于徐启桥、徐启英判决生效。申请执行人认为按照先息后本抵扣顺序是有依据的，根据关联案件（2019）粤0605执恢409号的执行情况可以看出两案的裁定均是采用先本后息的抵扣顺序，申请执行人主张先息后本有以下理由：1.关于首次执行情况，申请执行人首次执行金额为217230元，首次执行到位金额58000元，如果按照首次裁定书中先本后息的抵扣方式，剩余未执行本金为47816元，如果按照先息后本，未执行本金金额为10万元。按照先本后息计算的利息为271887.09元，按照先息后本的计算的利息为568611.11元。该计算利息期限为判决计算利息起算日至恢复执行之日止，利息按年利率25%计算，远远超过可查封的金额。如果按照先本后息抵扣的计算方式，申请执行人申请恢复总金额可达到417205.5元，如果按照先息后本，申请执行人计算的总金额808706.78元。从上述数据可以看出采取不同的抵扣顺序，本案执行的金额相差40多万元。如果按照异议人先本后息的请求将大量减少异议人的给付义务，有违判决的真实意思。同时异议人所称不应计算迟延利息，《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十二条规定计算的迟延利息可支持申请执行人权益。不同意异议人主张的两项异议请求，拍卖房产的金额远远无法清偿两案的债务，拍卖的裁定书已于2019年4月份送达给异议人，已经超过了异议的期限。 被执行人张健文、郭广华均没有答辩。 本院查明，1999年9月28日，本院对原告何家信与被告徐啟桥、徐啟英、张健文、郭广华借款纠纷一案作出（1999）南民初字第752号民事判决书，认定了“四被告欠原告何家信借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。四被告应归还借款100000元予原告。因双方约定的借款利率没有超出法律规定，故应从1996年4月1日起至还款日止按约定年利率25%计付予以原告”等内容，判令：一、被告张健文、徐啟桥、徐啟英、郭广华欠原告借款100000元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何家信。二、被告张健文、徐啟桥、徐啟英、郭广华应从1996年4月1日起至本判决确定的还款日止按本金100000元的年利率25%计付利息损失予原告何嘉兴。利息与本金同时给付。三、四被告张健文、徐啟桥、徐啟英、郭广华对上述还款互付连带清偿责任。本案受理费4730元，由四被告承担（此款原告已预交，被告应与上项同期一并迳付还予原告，本院不另收退）。徐啟桥、徐啟英、张健文不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。2000年3月30日，佛山市中级人民法院作出（1999）佛中法民终字第535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。该判决于2000年5月9日送达给被告张健文、徐啟英、徐啟桥的共同委托代理人刘伟，于2000年8月14日送达给被告郭广华，于2000年8月15日送达给原告何家信的委托代理人陈志棠。 后何家信向本院申请执行上述生效判决，请求强制执行徐啟桥、徐啟英、张健文和郭广华支付借款本金100000元及至2000年10月1日利息112500元，案件受理费4730元，合计217230元。本院于2000年12月25日立案受理，案号为（2001）南法执字第142号，执行依据为本院（1999）南民初字第752号民事判决书和佛山市中级人民法院（1999）佛中法民终字第535号民事判决书。同日，何家信向本院预交该案的执行费1086元。在执行过程中，被执行人郭广华于2001年2月15日向申请执行人何家信支付54000元。2001年4月10日，本院在搜查被执行人郭广华住宅时扣押人民币4000元。该款已退给申请执行人何家信。2001年11月20日，本院作出（2001）南法执字第142-10号民事裁定书，认定了“案经执行，得款58000元，尚有款项47816元及利息未执行。本案符合中止执行条件，应对本案中止执行”等内容，裁定：佛山市中级人民法院（1999）佛中法民终字第535号民事判决中止执行。 后何家信向本院申请恢复执行，请求强制执行四被执行人偿还借款本金100000元，利息568611.11元（以10万元为本金从1996年4月1日起暂算至申请恢复执行之日2018年12月29日按年利率25%计算利息），案件受理费4730元，支付自2000年4月1日至实际付清款项之日止的迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月23日立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢380号，原案号为（2001）南法执字第142号。2019年2月14日，本院作出（2019）粤0605执恢380号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张健文、郭广华、徐啟桥、徐啟英的银行存款、收入673341.11元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院冻结被执行人张健文名下广东省农村信用社联合社账户80×××23存款673341.11元，当日实际冻结0元。2019年2月15日，本院冻结被执行人张健文名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××93存款673341.11元，当日实际冻结14657.42元。同日，本院冻结被执行人张健文名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户62×××84存款673341.11元，当日实际冻结0元，原因为余额不足，该账户已于2019年2月14日被最高人民法院冻结2笔1343487.78元在先，此笔轮候。 另查明，本院于2019年1月25日立案恢复执行申请执行人何家和与被执行人徐启英、徐启桥、张健文、郭广华借款纠纷一案，案号为（2019）粤0605执恢409号，原案号为（2001）南法执字第141号，执行依据为本院（1999）南民初字第1047号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年2月14日查封被执行人徐启英名下佛山市南海区××××房产[权利证号粤（2017）佛南不动产权第0××××8号]、××××房产[权利证号粤（2018）佛南不动产权第0××××5号]。2019年6月28日，本院作出（2019）粤0605执恢409号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人徐启英所有的位于佛山市南海区××××[权利证号粤（2017）佛南不动产权第0××××8号，以下简称涉案4号房产]。同日，本院作出（2019）粤0605执恢380号之二执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人徐启英所有的位于佛山市南海区××××[权利证号粤（2018）佛南不动产权第0××××5号，以下简称涉案8号房产]。徐启英、徐启桥于2019年10月30日向本院提出执行异议，提出终止本院（2019）粤0605执恢409号案对上述两房产的拍卖等异议请求，本院对此受理案号为（2019）粤0605执异559号。 2019年5月21日，佛山市公安局金沙派出所出具《证明》，内容为：徐启桥，1962年8月2日出生，身份证号码，户籍地址：广东省佛山市南海区××××，徐启桥曾用名徐啟桥。同日，佛山市公安局金沙派出所出具《证明》，内容为：徐启英，1968年7月13日出生，身份证号码，户籍地址：广东省佛山市南海区××××，徐启英曾用名徐啟英。 本院认为，一、关于（2019）粤0605执恢380号案（以下简称380号案）的执行金额问题。 （一）关于生效判决确定的履行期限届满前的利息。佛山市中级人民法院（1999）佛中法民终字第535号民事判决书（以下简称535号判决）为终审判决，其最后送达日期为2000年8月15日，故该判决于2000年8月15日生效，判决确定的履行期间届满之日为2000年8月24日。生效判决确定的履行期限届满前的利息按借款本金10万元从1996年4月1日至2000年8月24日按年利率25%计算，经计算为111527.8元。 （二）关于（2001）南法执字第142号案（以下简称142号案）已执行到位的款项58000元（包括2001年2月15日的54000元和2001年4月10日的4000元）的抵充问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。申请执行人何家信在142号案中申请执行的内容为：借款本金100000元、至2000年10月1日利息112500元、受理费4730元。另该案的执行费用1086元已由何家信预交。根据上述规定，鉴于本案没有证据反映当事人曾就执行款项的抵扣顺序进行过约定，且申请执行人在142号案未明确请求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，故142号案的执行到位款的抵充顺序为：1.2001年2月15日的54000元应先抵充实现债权的费用（包括执行费1086元和诉讼费4730元），剩余部分再抵充判决确定的履行期限届满前的利息。经计算，2001年2月15日执行到位54000元后，执行费1086元、诉讼费4730元均已清偿完毕，剩余的迟延履行期间届满前的利息为63343.78元，借款本金10万元。2.2001年4月10日的4000元应先抵充剩余的迟延履行期间届满前的利息。经计算，2001年4月10日执行到位4000元后，剩余的迟延履行期间届满前的利息为59343.78元，借款本金10万元。 （三）关于迟延履行期间的债务利息。申请执行人在380号案中请求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。 1.关于异议人徐启桥、徐启英主张（1999）南民初字第752号民事判决书（以下简称752号判决）和佛山市中级人民法院535号判决均没有判决被告支付迟延履行期间的债务利息，故申请执行人在380号案请求被执行人支付迟延履行期间债务利息没有依据的意见。无论是752号、535号判决作出当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日起施行）第二百三十二条、还是后来修订的《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日起施行）第二百二十九条、以及现行的《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十三条，均规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。根据上述规定，被执行人承担迟延履行期间的债务利息属于法定义务，不以生效文书的明示作为要件，752号、535号判决虽然没有判令被告支付迟延履行期间债务利息的内容，但在申请执行人于380号案明确请求被执行人支付迟延履行期间债务利息的情况下，同样应依法计算迟延履行期间的债务利息。两异议人的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。 2.关于迟延履行期间的债务利息的具体计算。最高人民法院先后发布两份司法解释，规定了不同的迟延履行期间债务利息的具体计算方法。2009年5月18日起施行《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号），规定：迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。而2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）规定：迟延履行期间的债务利息=一般债务利息＋加倍部分债务利息；这一司法解释第七条第一款还规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。根据上述司法解释的规定，752号、535号民事判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息应依据前一司法解释（以下简称《利息批复》）的规定计算，2014年8月1日后的迟延履行期间债务利息应按后一司法解释（以下简称《利息解释》）计算。同时，根据广东省高级人民法院《关于规范执行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金的会议纪要》（粤高法【2012】235号，以下简称《会议纪要》）第七条规定，“人民法院计算迟延履行期间的债务利息应以被执行人迟延履行的期限为准，依照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的双倍计算。生效法律文书确定的利息计算方式高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率两倍的，人民法院应当依照生效法律文书确定的利息计算方式计算迟延履行期间的债务利息”。按此规定，752号、535号民事判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息，应比较按照《利息批复》规定的计算方式所计算的利息数额和生效法律文书确定的利息计算方式所计算的利息数额，选取两者之间较高的数额。 根据上文分析，535号判决生效日期为2000年8月15日，判决确定的履行期间届满之日为2000年8月24日，故迟延履行期间的债务利息从2000年8月25日起算。综上，迟延履行期间的债务利息分段计算为：（1）2000年8月25日至2001年2月14日，按《利息批复》的规定计算方式计算该期间的迟延履行期间利息为11597.9元，按照生效文书确定的利息计算方式计算该期间的利息为12013.89元；根据《会议纪要》的规定，2000年8月25日至2001年2月14日的迟延履行期间的债务利息为12013.89元。（2）2001年2月15日至2001年4月9日，按《利息批复》的规定计算方式计算该期间的迟延履行期间利息为2683.74元，按照生效文书确定的利息计算方式计算该期间的利息为3680.56元。根据《会议纪要》的规定，2001年2月15日至2001年4月9日的迟延履行期间的债务利息为3680.56元。（3）2001年4月10日至2014年7月31日,按《利息批复》的规定计算方式计算该期间的迟延履行期间利息为275924.34元，按照生效文书确定的利息计算方式计算该期间的利息为337500元。根据《会议纪要》的规定，2001年4月10日至2014年7月31日的迟延履行期间的债务利息为337500元。（4）2014年8月1日起暂计至本执异案立案之日2019年11月6日（因被执行人至该日止未履行完毕生效文书确定的债务，故暂计至该日）。2014年8月1日起施行的《利息解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。因752号、535号判决确定的一般债务利息计算方式为以本金10万元按年利率25%计算，故该期间的一般债务利息经计算为133541.67元，该期间的加倍部分债务利息经计算为33652.5元，合计为167194.17元。 综上，暂计算至本执异案立案之日即2019年11月6日止，迟延履行期间的债务利息合计为：12013.89元+3680.56元+337500元+167194.17元=520388.61元，至该日止的380号案的执行金额应为：尚未清偿的借款本金100000元+尚未清偿的判决确定的履行期限届满前的利息59343.78元+迟延履行期间债务利息520388.61元=679732.99元。2019年11月7日起的迟延履行期间债务利息，应按《利息解释》第一条的规定计算，直至被执行人履行完毕之日。由此，本院于2019年2月14日作出的（2019）粤0605执恢380号执行裁定书中记载的执行金额673341.11元，小于上述计算的执行金额，故本院380号案暂以673341.11元作为执行金额实施查控等执行措施，并无不当，但380号案最终的执行金额，应以至被执行人履行完毕生效文书确定债务之日止计算的迟延履行期间债务利息数额作相应计算确定。异议人徐启桥、徐启英请求确认380号案的执行金额为本金47816元及利息71388.89元，理据不足，本院不予支持。 二、关于异议人徐启桥、徐启英请求终止对涉案4号和8号房产的拍卖问题。根据本案查明的事实，上述两房产是在本院（2019）粤0605执恢409号案（以下简称涉案409号案）中作出查封和拍卖的执行行为，本院380号案并未对该两房产采取执行措施，且异议人亦已在另案【即本院（2019）粤0605执异559号案】中对409号案执行上述两房产的提出执行异议，请求终止对上述两房产的拍卖。故对于涉案4号和8号房产应否终止拍卖的问题，应在本院（2019）粤0605执异559号案中处理，本院在本案中对此不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐启英、徐启桥的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林文韬