wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6029号原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。负责人：王剑，经理。委托诉讼代理人：蒋邠，公司员工。被告：沈金龙，男，1980年9月13日生，汉族，住靖江市。原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告沈金龙为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋邠到庭参加诉讼，被告沈金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年7月10日至2017年12月31日期间的物业服务费3864元、违约金1552元（自2016年1月1日起按日万分之五分段计算至2019年7月30日），合计5416元。事实和理由：2008年8月1日，原告与靖江市地中海花园小区开发商靖江市新江海房地产开发有限公司（以下简称新江海公司）签订了前期物业服务合同，约定由原告为靖江市地中海花园小区提供物业服务，合同期限自2008年8月1日起至2012年12月31日止。物业服务费标准为小高层花园洋房1.2元/㎡/月，按年交纳，业主应在交费存续期前一个月交纳物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。前期物业合同到期后，原告与新江海公司续签了两次合同，期限延长至2017年12月31日。合同签订后，原告按约提供物业服务至2017年12月31日。2015年7月10日，被告购买该小区16幢706室房屋，建筑面积108.39㎡，但被告一直拖欠物业费用。后经原告多次催要，被告均未给付。故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，原告与靖江市地中海花园小区开发商新江海公司签订前期物业服务合同，约定新江海公司选聘原告对地中海花园（别墅、花园洋房、商业街、会所、幼儿园及配套）提供前期物业管理服务。收费采取包干制，高层洋房为1.2元/月/㎡。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在交费续存期前一个月内履行交纳义务。逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。首期物业服务费于办理入住手续之日起交纳。合同期限自2008年8月1日起至2012年12月31日止；业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。后原告在靖江市地中海花园小区提供物业服务。因靖江市地中海花园小区未成立业主委员会，新江海公司与原告于2012年11月20日和2015年12月10日两次签订前期物业服务合同延期协议，约定将物业服务期限再延长至2017年12月31日。原告为靖江市地中海花园小区提供物业服务至2017年12月31日。2017年12月29日，新江海公司因选聘新的物业公司无法在12月31日前与原告办理交接手续，新江海公司致函原告，要求原告暂缓撤出并继续代管几日。后新江海公司重新选聘其他物业管理公司为靖江市地中海花园小区继续提供物业服务，原告遂将有关物业管理服务设施设备资料进行了移交。另查明，在原告提供物业服务期间，靖江市地中海花园小区存在景观桥、电梯、信箱、垃圾箱等公用设施部分损坏后维护不及时，门卫对进入车辆人员不登记，楼道内小广告清理不及时等情况。又查明：2015年7月10日，被告购买该小区16幢706室房屋，建筑面积108.39㎡，并办理了不动产登记，后被告一直拖欠物业费用。原告多次向被告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提供的原告与新江海公司签订的前期物业服务合同、前期物业服务合同延期协议、延期补充协议、不动产产权情况表、2018年12月20日江苏山水律师事务所发给被告的起诉告知书、挂号信函收据以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所在小区建设单位新江海公司签订的前期物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告为该小区按照物业服务合同完全履行物业服务义务后，被告即有义务按照合同的约定给付相关费用，现原告向被告主张物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告已从该小区撤离，对于物业服务中存在的问题客观上已无法弥补，本院酌情扣减5%的物业服务费。被告未及时交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，具体违约金金额，应考虑合同约定、实际损失、合同的履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈金龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司物业服务费3670元、违约金330元，合计4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇一九年十一月十五日法官助理王圣彬书记员朱珂立附：6029号案件法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37606号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙炳权，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：廖伟香，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告龙炳权、廖伟香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费260919.8元、利息、违约金（截至2019年10月26日，利息302.08元、违约金905.99元；从2019年10月27日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月21日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度30万元，用途装修，分期期数60期。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限为5年，手续费为18%。两被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月26日，两被告尚欠本金及手续费260919.8元，利息302.08元、违约金905.99元。本院于2019年9月7日向两被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，两被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求两被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告龙炳权、廖伟香签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年9月7日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙炳权、廖伟香向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费260919.8元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月26日的利息为302.08元，违约金为905.99元，从2019年10月27日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5809元，由被告龙炳权、廖伟香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一九年十一月十一日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初304号起诉人曹秀华，女，1958年3月1日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄丽红,辽宁杜泽律师事务所律师。本院于2019年10月29日收到曹秀华的起诉状，起诉人起诉鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会诉称，起诉人系鞍山市铁东区恒治新东方小区业主。2018年9月25日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会共同发布“公示”，由鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会代行业主委员会职责，拟召开业主大会并通过投票表决方式以决定是否与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同。2018年10月16日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会发布了“恒治新东方小区业主大会会议表决规则”。起诉人曹秀华参与此次业主大会投票，并赞成续聘。2018年12月2日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会公告投票结果。鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不顾投票结果直接公布不再与鞍山鑫海物业服务有限公司续聘，向社会公开招聘物业公司。2019年1月29日鞍山市东房物业服务有限公司发布公告，“鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会委托，为该小区进行应急接管。”鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会作出的“不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”和“委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务”的行政行为，未经全体业主同意，超越职权，侵害了起诉人作为业主的合法权益。诉讼请求：1、确认鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的决定违法并撤销；2、确认委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定违法并撤销。本院认为，根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会可以临时代行业主委员会职责。”的规定，铁东区解放街道基建社区居民委员会在代行业主委员会职责期间与物业公司的招聘、解聘、续约、解约、委托等行为系民事行为，不属于行政行为。而解放街道办事处在“关于公开投票表决恒治新东方小区鞍山鑫海物业服务有限公司是否续聘的结果公告”和“关于不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的告知函”加盖公章，系对基建社区居民委员会代行业主委员会职责行为的一种公开告知的程序行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，涉及业主共同利益的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，起诉人起诉事项涉及业主共有利益，起诉人的起诉不符合上述规定，不具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第十八条之规定，裁定如下：对起诉人曹秀华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛审 判 员  陶美微人民陪审员  江 雪二〇一九年十一月四日书 记 员  马维聪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7312号 原告：袁正贵，男，1958年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充都好养老服务有限公司，住所地四川省嘉陵区都尉路四段84号凤山丽景1号楼二层。 法定代表人：韩波。 原告袁正贵与被告南充都好养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。袁正贵于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁正贵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁正贵撤诉。 案件受理费123元，由原告袁正贵负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 婷
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3682号原告：正定县永达鞋厂，住所地正定县南牛乡北永固村。经营者：龙永达。被告：石业伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告正定县永达鞋厂与被告石业伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县永达鞋厂到庭参加诉讼、被告石业伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。正定县永达鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠货款13万元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告经营鞋厂生意，被告石业伟自2015年11月份开始从原告处购买塑料拖鞋，先后共计13批次，总货款443490元。被告已付货款310000元，尚欠13万元未付，有被告书写的欠条为证。此欠款原告多次催要，被告总以各种理由推拖拒付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。石业伟未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营鞋厂生意，被告从原告处购买塑料拖鞋，并于2017年5月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条欠龙永达货款壹拾伍万元（150000元）下月还5万石业伟2017.5.17日”。原告称被告已给付2万元，现欠13万元。上述事实，由原告陈述、欠条为证。本院认为，被告从原告处购买货物，原、被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告应向原告履行支付货款的义务。关于欠款问题，原告称被告出具欠条时欠款数额为15万元，后偿还了2万，现欠款数额为13万元，并提供了欠条为证；被告未到庭亦未提供书面答辩，视为对其抗辩权利的放弃，原告提供的证据真实可信，双方已形成明确的债权债务，故对于原告要求被告偿还13万元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石业伟于本判决生效后十日内，偿还原告正定县永达鞋厂货款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年十一月十九日书记员  李新星
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1320号 申请执行人钦州钦廉林业综合开发有限公司，住所地钦州市钦南区南珠东大街555号。 法定代表人张宪忠，董事长 委托代理人林喆，广西铭德律师事务所律师 被执行人庞春晓，女，1989年4月10日出生，汉族，住所地河南省偃师市。 被执行人周学文，男，1991年4月12日出生，汉族，住所地河南省偃师市。 本院在执行（2019）桂0702执1320号案件过程中，被执行人自动履行了全部的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1738号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王学宇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1661号 张咪、郝茹、赵鑫： 张咪与郝茹、赵鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7900.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位7950元，其中，执行费50元，张咪向本院申请执行的（2019）内0621民初3045号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  边 缘
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4252号之一申请执行人：金秀芝，女，1933年5月4日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。申请执行人：刘汝范，男，1954年1月7日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。申请执行人：刘晓君，女，1980年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：刘晓萍，女，1985年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌区。被执行人：杜光科，男，1984年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：杜保慧，男，1981年6月23日出生，住聊城市江北旅游度假区。本院于2019年6月3日作出的（2018）鲁1502刑初698号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。现查明被执行人杜光科名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杜光科名下车牌号鲁Ｐ×××××启辰牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年十一月十五日书记员  黄军义
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2346号 原告：钟恒，男，1974年12月2日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：练建明，二组小组长。 被告：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，住所地：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：钟洪奎，四队小组长。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银证（柳江）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告钟恒诉被告柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯（以下简称为木罗村木罗第二组屯）、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组（以下简称为木罗村木罗第二组屯第四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用民事普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告钟恒及其委托诉讼代理人钟艳，被告木罗村木罗第二组屯第四小组负责人钟洪奎及委托诉讼代理人曾海荣到庭参加诉讼，被告木罗村木罗第二组屯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿款73684元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1976年出生于柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，1980年，第一轮土地经营权发包，被告向原告发放0.72亩土地的承包经营权。尔后，原告将户籍迁出被告处，据此，二被告即强行将原告的承包地收回。2017年4月23日，经村委二组小组长练建明及四队队长钟洪奎召集本大队村民代表开会，并讨论决定由原告继续承包原承包地。现该承包地面临政府征收，征收补偿款已经汇入四队队长钟洪奎工行账户，经原告多次向被告主张承包地征收补偿款，但被告以原告不享有涉案土地承包经营权为由拒绝支付。原告认为：农村的土地承包制依据是《中华人民共和国农村土地承包法》，里面规定村委会或村民小组是农村土地的发包方，村民是承包方。村民的土地承包经营权自土地承包经营合同生效时取得,而政府为承包方颁发的土地承包经营权证,不仅确认了其土地的承包经营,也载明了“本证登记的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利,该村村委会及村小组、村大队不得随意调整原告的承包土地。《农村土地承包法》规定,国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；承包期内,发包方不得收回或调整承包地；承包期内,因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据《农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回冰冻期间的耕地和草地。”也就是说，当符合承包方举家迁入设区的市并转为非农业户口条件时，村委会有权收回承包地，只要承包经营户中有人未迁出就不能收地，只要举家迁入的是未设区的城市的也不能收地，虽然举家迁入设区的市但户口没迁出的也不能收地，因此村委会收地要严格执行法律的规定，不能滥用职权，侵害村民的利益。本案二被告收回原告的土地既非出于自然灾害严重毁损承包地等特殊情形,也未报政府部门批准。二被告认为原告迁至新居住地后则不属于本大队村民，故应收回承包地,而其主张的原告已迁出原籍不属于收回承包地的法定情形。综上所述，本案二被告应根据土地承包法的规定,向原告支付涉案土地的征收补偿款，为此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院，请求人民法院判如原告所请。 本院认为：原告所诉的木罗村木罗第二组屯第四小组土地征收补偿费至今尚未经该集体经济组织议定程序讨论并形成征地补偿费的使用分配方案，根据桂高法[2015]330号《广西壮族自治区高级人民法院》的通知第一条第二款第（2）项“在农村集体经济组织做出分配方案前，当事人主张分配土地补偿的，不作为民事案件受理”的规定，因此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟恒的起诉。 本院已收取原告钟恒预交的案件受理费1642元，应退还给原告，保全费820元（原告已预交），由原告钟恒负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韦琳瑛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2525号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：张立娜，该行员工。委托诉讼代理人：张明明，该行员工。被告：白航宇，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。被告：郝冬雪，女，1973年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告白航宇、郝冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张立娜、张明明到庭参加诉讼，被告白航宇、郝冬雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院明确诉讼请求：1.请求立即解除原告与被告白航宇、郝冬雪签订的个人购房借款及担保合同中的借款合同；2.被告白航宇、郝冬雪互负连带责任，立即给付原告借款本金30778.14元，利息3315.02元，并以30778.14元为本金，按年利率9.79225%计算，一并给付自2019年5月15日起至给付之日止的利息；3.二被告承担诉讼及其相关费用。事实与理由：2012年8月17日，原告与被告白航宇、郝冬雪签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告白航宇、郝冬雪发放7万元贷款，用于购买二九一龙脉小区B3号楼2单元102室房屋，贷款期限为2012年8月17日至2020年8月17日。逾期利息按逾期利率和约定的结息方式计收罚息和复利，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，2017年9月17日借款人没有按时还款。根据合同第9条第1项、第10条第2项的约定，原告要求解除合同并按罚息利率计收复利。如二被告不能履行还款义务，待办理完担保物权登记后再主张担保物权。截止2019年5月15日，二被告拖欠原告借款本金30778.14元，利息3315.02元未还。故原告诉至法院。被告白航宇、郝冬雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原告邮储银行与被告白航宇、郝冬雪签订了《个人购房借款及担保合同》，白航宇、郝冬雪系夫妻关系，白航宇同时在借款人并在抵押人处签字、郝冬雪在抵押物共有人处签字。合同约定的与本案有关主要内容有：原告邮储银行向白航宇提供7万元个人购置房屋贷款，用于购买位于二九一农场龙脉小区B3号楼2单元102室建筑面积为72.81平方米房屋；贷款利息自实际放款日起算；年利率7.5325%，逾期加收30%罚息，按月等额本息还款方式；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，出借人可宣布已经发放的贷款提前到期并解除合同，要求借款人提前清偿借款本息。2012年8月9日，邮储银行与白航宇就二九一农场龙脉小区B3号楼2单元102室房屋，办理了预售商品房抵押权预告登记。2012年8月17日，白航宇签署个人贷款（手工）借据，取得借款7万元，借款期限自2012年8月17日至2020年8月17日。后白航宇自2017年9月21日还款后，再未就该笔贷款向邮储银行进行偿还。截至2019年5月14日，白航宇欠邮储银行借款本金30778.14元,利息3315.02元未予偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的二被告身份证件及结婚证、个人购房借款及担保合同、个人贷款放款单及借据、贷款账户电子信息截屏等在卷为凭，足以采信。本院认为，原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》合法有效。邮储银行向白航宇发放了贷款已完成了合同义务，白航宇逾期还款，应承担违约责任。白航宇自2017年9月21日后再未就该笔贷款向邮储银行进行偿还，已经连续3个月未按时足额偿还贷款本息，现邮储银行依据《个人购房借款及担保合同》第十条第二项的约定，要求与白航宇解除个人购房借款及担保合同中借款合同的主张符合法律规定及合同的约定，应予以支持。郝冬雪未在合同的借款人处签名，对邮储银行要求解除与郝冬雪签订的借款合同的主张不予支持。白航宇向邮储银行的借款系用于购买位于二九一农场龙脉小区B3号楼2单元102室建筑面积为72.81平方米房屋，并以该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，郝冬雪虽未在借款人处签字，但在抵押物共有人处签字，且借款时向邮储银行提供了白航宇与郝冬雪的结婚证，可以认定郝冬雪对借款用途的明知并认可，故郝冬雪对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与白航宇签订的《个人购房借款及担保合同》中借款合同部分；二、被告白航宇、郝冬雪互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30778.14元、利息3315.02元，并以30778.14元为本金，按年利率9.79225%计算，一并给付自2019年5月15日至给付之日止的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.33元，由被告白航宇、郝冬雪共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李丽辉审 判 员  曲 伟人民陪审员  李长红二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨晓艳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执107号之四 申请执行人：黎荣大，男，1959年8月13日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴武全，男，1974年8月20日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人黎荣大与被执行人吴武全民间借贷纠纷一案中，被执行人吴武全未履行本院作出的（2018）粤0785民初774号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴武全名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被本院成功拍卖，待参与分配；本院已于2019年2月1日将被执行人吴武全采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  冯仕锋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑健宏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1111号申请执行人：张宏发，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：杨正荣、男，1957年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：李贤翠，女，1958年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：杨磊，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人张宏发与被执行人杨正荣、李贤翠、杨磊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院做出的（2019）渝0237民初1858号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人杨正荣、李贤翠、杨磊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1111号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 陶 宏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3887号原告：秦宇，男，1980年9月11日出生，汉族，湖北省荆州区人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告秦宇与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告秦宇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告秦宇装修款96417元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日）；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告秦宇支付违约金15000元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告秦宇的房屋装修工程，合同履行期间，原告秦宇共支付了装修款97600元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告秦宇多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值1183元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告秦宇装修款96417元，赔偿损失并承担违约金。原告秦宇为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年4月21日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告秦宇的房屋装修工程，合同履行期间，原告秦宇共支付了装修款97600元（含预付款）。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告秦宇多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告秦宇提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷。原告秦宇通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告秦宇同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告秦宇的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告秦宇的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1287号申请执行人：张世清，男，汉族，1955年1月15日出生，住河南省虞城县。被执行人：史世杰，男，汉族，1980年12月26日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行张世清与被执行人史世杰借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2680号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人史世杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张世清向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月8日向被执行人史世杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产在张集镇有两处住宅，因多次轮候查封，无法处置，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、网格员推送、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2680号民事调解书的本次执行程序。被执行人史世杰有继续向申请执行人张世清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月二十八日书记员  王 震
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6758号 申请执行人：侯某，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：四川晨芸建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区五里墩支路212号1层015号。 法定代表人：胡锟。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10449号民事调解书，于2019年10月8日立案受理侯某申请执行四川晨芸建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的9645.5元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6474号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：邱秀梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邱秀梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，请求判令：被告邱秀梅偿还原告借款本金300000元及利息【截至最后笔贷款到期日2017年8月19日，被告尚欠期内利息5464.71元、复利3.74元、逾期利息9588.67元，剩余逾期利息以未还本金300000元为基数，按月利率2%，从2017年8月20日起计算至被告实际履行之日止】，还款顺序为先本金后利息。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月27日，原告与被告邱秀梅签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告邱秀梅提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告邱秀梅从2017年3月15日起至2017年5月19日共向原告借款16笔，合计300000元，以上借款均执行年利率17.4%，贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款。截至2017年8月19日，被告尚欠借款本金300000元、期内利息5464.71元、复利3.74元、逾期利息9588.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱秀梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金300000元，截至2017年8月19日的期内利息5464.71元、复利3.74元、逾期利息9588.67元及剩余逾期利息（从2017年8月20日起，以本金300000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6026元，由被告邱秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月八日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5771号原告：江苏巅峰动漫娱乐有限公司，住所地在南京市龙蟠路29号。法定代表人：朱龙和，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱偶芳，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世兵，男，该公司职员。被告：南京海川宾馆有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路31号。法定代表人：徐锦绣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郎云云，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：武红霞，女，1975年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。原告江苏巅峰动漫娱乐有限公司（以下简称巅峰公司）与被告南京海川宾馆有限公司（以下简称海川公司）、武红霞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巅峰公司的委托诉讼代理人钱偶芳、王世兵，被告海川公司的委托诉讼代理人郎云云、黄岚，被告武红霞的委托诉讼代理人章旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巅峰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还不当得利587369.78元；2.两被告赔偿律师费4万元。事实及理由：原告自2011年11月以来一直租用位于南京市玄武区房产进行经营活动。两被告自2011年以来一直隐瞒供电局实际电价的事实，超出供电局电费标准，按0.95元/度向原告收取电费至2019年4月6日，共计138.82万度，多收电费166584元。另外，两被告超收原告442932.4度电，按0.95元/度计算，超收电费420785.78元.上述多收、超收电费没有依据，构成不当得利。被告武红霞是被告海川公司的员工，直接从原告处收取电费，收取电费后经常出具没有被告海川公司印章的收据，故应对被告海川公司的债务承担连带责任。被告海川公司辩称：1.被告海川公司收取原告的费用，是基于原告与被告海川公司之间对用电成本如何分担问题达成的有效合意，有法律依据，并非不当得利。2.《中华人民共和国电力法》调整的是供电企业与用户之间的供用电关系，而非平等主体之间的合同关系，因此不能成为其诉请不当得利的法律依据。3.原告没有证据证明被告海川公司多计了原告的用电度数。4.双方商定的电费综合计价，包括流水数据显示的电费单价、配电房维护成本、公摊损耗等，原告没有证据证明该综合计价与被告海川公司向电力公司支付的电费差价始终为0.12元/度。5.原告的主张已经超过诉讼时效期间，不应得到支持。被告武红霞辩称：1.原告的诉请应自2011年12月开始计算诉讼时效，故本案已过诉讼时效期间。2.被告武红霞是被告海川公司员工，其行为系职务行为。3.原告用电属于事实行为，缴纳电费具有法律依据，两被告没有得利，更没有不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月以来，原告因承租位于南京市玄武区房产，而与被告海川公司建立了供电、供水服务合同关系。所涉三个电表的初始读数为：第一分表8093，第二分表6795，第三分表7374；所涉水表初始读数为0。2011年11月，供电部门向被告海川公司收取电费的单价是0.93元/度。因涉及高压电转常压电的损耗、变压器维护等问题，双方就被告海川公司供电服务收费问题前往供电部门咨询后，被告海川公司即按0.95元/度向原告收取费用至2018年12月。此后被告海川公司按0.83元/度向原告收取了2019年1月、2月的电费，被告海川公司称该部分费用仅为其向供电部门所交电费中应由原告分担的部分，不包含原告应分担的电力损耗以及变压器维护的费用。2018年12月，原告对用电度数提出异议，被告海川公司经核查发现，系因刘某购买位于南京市玄武区××路××号××房产后，未经原告同意而从原告处接线用电造成。被告海川公司遂向刘某退还了刘某因用电缴纳的费用29131元。同时，原告认为其已向被告海川公司支付费用购买电力服务，而刘某未经原告同意私自接线用电，造成的损失应由刘某承担，遂向刘某提起诉讼。另查明：1.案涉电表在2019年4月6日的读数为：第一分表3492，第二分表1437，第三分表1218；水表读数为4806。三台分表在原告使用期间分别在读数达到9999时归零一次。2.被告武红霞系被告海川公司的会计，向原告收取用电产生的费用，并出具收据。3.2011年11月至2018年12月期间，供电部门向被告海川公司收取电费的标准间于0.84元/度至1.01元/度之间。4.就案涉变压器的损耗和收费问题，本院向国网江苏省电力有限公司南京供电分公司进行调查，该公司回函答复如下：第一，案涉户号下有2台315KVA变压器，双电源供电，每路电源有一块总表和一块分表，计量方式为高供低计，产生变压器的损耗费用，由用户缴纳，总表执行商业非居民电价，分表执行非工业非优待电价；第二，收取变压器下用户电费属市场行为，非供电公司管理；第三，被告海川公司未咨询过相关加价问题；第四，海川宾馆为该地址唯一用户，不存在转供电现象。5.海川宾馆为维护其名下房产范围内的水电，雇佣了高某等人员。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”可见，构成不当得利有以下几个要件：一是民事主体一方取得利益，即财产利益的增加；二是民事主体他方受到损失，即财产利益的减少；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，即他方的损失是因一方获得利益造成的；四是造成他人损失而自己取得不当利益没有法律根据。何为没有法律依据，具体指没有法律规定或没有合同约定。本案中，虽然原告与被告海川公司均未提交书面合同，但两者之间存在合法有效的供电、供水服务合同关系，由被告海川公司将高压电转为常压后向原告提供服务，原告向被告支付相应的费用，其中被告武红霞的收费行为，在其职务范围内，应认定为职务行为。因此，原告的给付行为是基于其与被告海川公司之间的合同关系而形成的意思表示，并非没有法律根据。故本案不符合不当得利之债的构成要件，原告依据不当得利请求被告返还钱款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏巅峰动漫娱乐有限公司的诉讼请求。本案本诉案件受理费10074元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 佳
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初932号原告：平塘县工业和信息化局，住所地：平塘县迎宾大道二段75号。统一社会信用代码：11522727580686714X。负责人：焦飏，系该局局长。委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：贵州广厦天安建筑装饰有限公司，住所地：贵阳市南明区富水南路1号（中山大厦）B座14楼B户。统一社会信用代码：91520100770571432T。法定代表人：王宁，系该公司执行董事。原告平塘县工业和信息化局（以下简称平塘县工信局）与被告贵州广厦天安建筑装饰有限公司（以下简称贵州广厦天安公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告平塘县工信局的委托诉讼代理人文奇丽到庭参加诉讼，被告贵州广厦天安公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平塘县工信局向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的工程款144000.00元；2.被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：2018年4月，原告将平塘县电子商务化园装修项目发包给被告装修，装修方式为包工包料，工程价格为316070.10元，合同第六条约定了被告按合同要求完成验收3个月内付工程总款的50%，余款12月31日前付清，被告完成合同约定的工作后原告也进行了验收，后被告按照合同约定开具了316000.00元的发票给原告。但原告在2018年10月30日支付被告工程款时由于工作失误，多支付了144000.00元给被告。原告发现后多次联系被告，要求被告退回多支付的144000.00元，但被告称钱已经用完，目前没有钱偿还被告。原告无奈，在起诉前申请对被告的账户资金144000.00元进行保全，但保全后被告也拒绝和原告进行协商，现原告为维护自己的合法权益，遂提出上述诉请。被告贵州广厦天安公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告平塘县工信局围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州广厦天安公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告平塘县工信局提供的如下证据：原告统一社会信用代码证书复印件一份、平塘县电子商务孵化园装修项目合同复印件一份、财政支付凭证复印件一份、增值税发票复印件四份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告与被告签订《平塘县电子商务孵化园装修项目合同》，合同约定原告将平塘县电子商务孵化园装修项目发包给被告，承包方式为包工包料，工期为2018年6月15日前完成，工程价格为316070.10元。后工程竣工并经验收后，被告于2018年9月12日分四次向原告出具增值税票据，价税金额共计316000.00元。而原告在汇款给被告时因工作人员工作失误，实际转账给被告的金额为460000.00元，原告认为被告多收的144000.00元属于不当得利，双方因此发生纠纷。经协商无果，原告遂向本院提出上述诉请。另查明，原告在诉讼前于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，支付保全费1240.00元，为提供担保，原告向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保险，保费为288.00元。本院认为，本案系由装饰装修合同付款所产生的不当得利纠纷，其前提的《平塘县电子商务孵化园装修项目合同》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方在签订《平塘县电子商务孵化园装修项目合同》时约定工程款为316070.10元，且被告实际向原告出具的价税金额为316000.00元，而原告实际向被告汇款460000.00元，多付金额为144000.00元。被告没有事实依据和法律上的根据占有原告的多付款项致使原告受损，其行为构成不当得利，依法应当将原告多付金额144000.00元返还给原告，故对原告的该项诉请，本院予以支持。而原告主张的为申请诉前财产保全提供担保而购买保险所支出的保险费288.00元并不是必要支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告贵州广厦天安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州广厦天安建筑装饰有限公司在本判决生效后十五日内返还原告平塘县工业和信息化局不当得利壹拾肆万肆仟元（144000.00元）；二、驳回原告平塘县工业和信息化局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3180.00元，公告费560.00元，保全费1240.00元，由被告贵州广厦天安建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  宋洪杰人民陪审员  张大华人民陪审员  韦井佩二〇一九年十一月四日书 记 员  陈永江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1146号之三 申请执行人庞国忠，男，1954年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人温林华，男，1974年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 庞国忠与温林华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼保全阶段中以（2018）桂0103民初6033号民事裁定书查封了被执行人温林华名下南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团二期地下室地下2层831号车位。同时，经过询价确定拍卖保留价及淘宝网司法拍卖平台对上述车位进行拍卖，竞买人罗礼敏（公民身份号码）以146229元的最高价格竞买得上述车位并已交齐尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人温林华名下南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团二期地下室地下2层831号车位的查封； 二、南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团二期地下室地下2层831号车位的所有权自本裁定送达时归买受人罗礼敏（公民身份号码）所有； 三、买受人罗礼敏（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 李 东 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9927号 申请执行人：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：商振奎。 委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。 被执行人：练东杨，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人广东申通物流有限公司与被执行人练东杨民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5881号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为193940.34元，执行费为2809元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法在（2019）粤0111执9925号案中查封了被执行人名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车档案（查封期限分别至2021年10月16日和2021年11月4日止，若需续封提前三十天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法在（2019）粤0111执9925号案中查封了被执行人名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈木源
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初511号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人戈振红，男，汉族，1971年10月22日出生，初中文化程度，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。2018年6月30日因涉嫌过失致人重伤罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。2019年6月11日因涉嫌过失致人重伤罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。2019年11月11日因涉嫌过失致人重伤罪被本院决定逮捕，因被告人患有严重疾病，洛阳市看守所不予收监，未执行。2019年11月12日因涉嫌过失致人重伤罪被本院取保候审。指定辩护人赵振忠，洛阳市涧西区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人戈振红犯过失致人重伤罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛、黄镇出庭支持公诉。被告人戈振红及其辩护人赵振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：被告人戈振红系洛阳市西工区东下池村六组牡丹桥西街14号四楼房东。2018年6月29日，租户张鹏飞因租住的房屋无法打开屋门，向戈振红求救。被告人戈振红用备用钥匙亦无法打开屋门，因不愿承担开锁或破窗费用，戈振红萌生用绳索固定小孩身体后从楼顶垂直吊下翻入窗户打开屋门的想法。在看到被害人张某在自家门口玩耍后，被告人戈振红在张某的监护人不在场的情况下将其想法告知张某。被告人戈振红用单根背包带的一端绑定在张某身上，在未采取任何安全措施、也未完全检查背包带承重能力是否足以承载张某身体质量的情况下，将张某从楼顶外檐垂直吊下，在此过程中背包带断裂，张某坠楼摔伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度属于重伤二级。公诉机关认为，被告人戈振红过失伤害他人致人重伤，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定判处。被告人戈振红对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人戈振红具有积极抢救被害人张某的情节，2018年6月29日，被害人张某坠楼摔伤后，被告人戈振红立即拨打120急救，并随同到洛阳市中心医院救治被害人张某，在张某治疗过程中，积极支付医疗费等18万元，依法可从轻、减轻处罚；事发后，被告人戈振红积极与被害人张某家属协商赔偿事宜，只是由于自己经济能力有限，不能立刻给付巨额赔偿金，但其本人表示一定会全额赔偿被害人张某全部损失，可以认定被告人戈振红具有悔罪表现；被告人戈振红到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚；建议对被告人戈振红从轻处罚。经审理查明：被告人戈振红系洛阳市西工区东下池村六组牡丹桥西街14号四楼房东。2018年6月29日，租户张鹏飞因无法打开租住的房屋屋门，向被告人戈振红求助，被告人戈振红用备用钥匙亦无法打开屋门，遂萌生用绳索固定小孩身体后从楼顶垂直吊下翻入窗户打开屋门的想法。在看到被害人张某（2007年12月1日出生）在自家门口玩耍后，被告人戈振红在张某的监护人不在场的情况下将其想法告知张某。被告人戈振红用单根背包带的一端绑定在张某身上，在未采取任何安全措施、也未完全检查背包带承重能力是否足以承载张某身体重量的情况下，将张某从楼顶外檐垂直吊下，在此过程中背包带断裂，张某坠楼摔伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度属于重伤二级。本案在庭审过程中，被告人戈振红称其为被害人支付了18万余元的医疗费；被害人张某的母亲丁转霞认可除自己支付的5000元外，被害人张某自2018年6月29日至2018年12月30日住院期间的医疗费是由被告人戈振红支付。被害人张某的母亲丁转霞称被害人有伤后后遗症，被告人戈振红不能进一步赔偿被害人损失，其对被告人的行为不能谅解，建议对被告人从重处罚。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人戈振红的供述，供认在上述查明的时间，其家四楼租住户张鹏飞将钥匙忘在屋子里，其保存的备用钥匙也打不开房门，张鹏飞问其怎么办，其说找个人进到屋里把房门打开。其看见邻居家的孩子张某在其家门口玩，就和张某商量说用绳子绑住张某从屋顶外檐垂吊下去，由张某从窗户进到房间里面帮忙把门打开，张某同意了。其从家中拿了一根背包带，三人到楼顶，其和张鹏飞一起用力拉了拉背包带，背包带没有断，其觉得背包带比较结实没问题，张鹏飞就用背包带去绑张某，绑好以后，其觉得张鹏飞绑的不牢固，又给张某解开重新绑了绑，绑好后其和张鹏飞一起拉住背包带一端，张某从楼边翻到护栏外边，其和张鹏飞一点一点放背包带，刚放了有一米多，背包带就断开了，张某摔到了楼下的地面上。其和张鹏飞跑到一楼，发现张某躺在地上，叫他也没有反应。2、洛阳市公安局物证鉴定所出具的（洛）公（物）鉴（伤）字【2019】215号鉴定书，结论为，张某的损伤程度属于重伤二级。3、抓获证明、证人证言、现场勘验笔录以及被告人戈振红身份证明等证据在卷资证。以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。本院认为，被告人戈振红过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人戈振红犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告人戈振红犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  俞保和人民陪审员  赵国权二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨静静
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1289号 申请执行人:浙江省平湖冷冻机械厂，住所地浙江省平湖市新仓镇大利村，组织机构代码:704439898。 法定代表人:张雪康。 被执行人:上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区竹园路268号，组织机构代码:631863179。 法定代表人:陆谓舜。 申请执行人浙江省平湖冷冻机械厂与被执行人上海芙蓉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省平湖冷冻机械厂向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人上海芙蓉实业有限公司支付申请执行人浙江省平湖冷冻机械厂款项1460760元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22947元,执行费17237元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人上海芙蓉实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海芙蓉实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海芙蓉实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海芙蓉实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海芙蓉实业有限公司名下有银行存款320041元，本院已依法扣划。被执行人名下有坐落于上海市闵行区浦江镇工业园区竹园路268号房产（房产证号：闵20××93）本院于2018年10月10日轮候查封，查封期限3年。被执行人名下车牌为沪Ａ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｄ×××××的汽车本院于2019年10月22日轮候查封，查封期限3年，但未实际扣押。上述查封财产如若续封，请于查封到期限满30日前向本院提交书面申请。被执行人名下无有价证券等财产。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位270041元，暂未发现被执行人上海芙蓉实业有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款1190719元及相应利息和案件受理费22947元,执行费17237元未执行到位。 鉴于被执行人上海芙蓉实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海芙蓉实业有限公司法定代表人陆谓舜作出司法拘留15天的决定，于2019年11月14日对陆谓舜实施拘留，并对被执行人上海芙蓉实业有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人上海芙蓉实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省平湖冷冻机械厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海芙蓉实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十一月十八日 书记员  史伟峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7430号原告：袁世江，男，汉族，1989年9月10日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。被告：文松，男，汉族，1987年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告袁世江与被告文松合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世江及其委托诉讼代理人肖珂、被告文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世江向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法裁决由被告文松立即支付工程款234348.48，利息按6%每年计算至全部债务清偿日止（暂计算2016年10月30日至2019年6月30日为37495.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月24日在文松的介绍下在遵义市道路桥梁工程有限责任公司承接活动板房工程，工程已经全部施工完毕，介绍人文松却在未经原告的同意下领走全部款项。原告将案外人义市道路桥梁工程有限公司公司诉至法院，人民法院以没有合同关系为由驳回了诉讼请求，但认定原告为承接活动板房的实际施工人。原告在施工过程中已经垫付了材料、人工工资等款项共计220546.96，而文松已经领取了248150元至今没有支付给原告，现原告只为追回本金愿意认可按照文松所述的50%的标准分配利润，故也应当支付234348.48（利润加支出）。为维护自己的合法权益，原告特依据相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求为谢。被告文松辩称：我与原告是合伙关系，所有的采购都是我与原告一起的，原告负责现场，采购并不是原告单独购买与他自己出资。我打了248150元的收条，但实际领取的只有21万多元，还扣了3万多的质保金，这个钱至今还没有去结。我领取的20多万元80%都是用于工程，当时我与原告是讲好的，原告负责现场技术，我负责喊上面拿钱。本院经审理认定事实如下：案外人遵义市道路桥梁工程有限责任公司所于2016年7月将活动板房工程发包给案外人虾子振维经营部，案外人虾子振维经营部又将该工程转包给被告文松且被告文松已于2016年10月24日在案外人虾子振维经营部领取了该工程的工程款248150元。前述活动板房工程系被告与原告合伙承接，工程利润原、被告各占50%。原告组织工人在2016年7月开始施工，施工过程中，原告于2016年7月、8月、10月2日支付了工人工资及材料费等相关费用共计209746.06元。因被告在领取工程款后，与原告就工程款分配问题协商无果，原告遂诉来本院，形成诉争。另，原告在庭审中陈述，其诉请的234348.48元包括工人工资、原告工资（300元每天，共计36天）、材料款共计220546.96元及工程利润13801.52元（被告领取248150元，两个数字相减，原、被告各有利润13801.52元）。本院认为，本案争议焦点有四个。第一，被告领取的本案涉案工程工程款的具体数额。针对该焦点，被告认可收到案外人虾子振维经营部支付的工程款248150元。但辩称其虽出具了248150元的收条，但实际仅有21万多元，还扣了3万多的质保金至今未结。但其并未提供证据证明且原告不予认可，故被告的该辩解不能成立，本院不予采信。本院认定被告已实际本案涉案工程的工程款248150元。第二，原告工资问题。针对该问题，原告在庭审中陈述，其诉请包括了其工资10800元（300元每天，共计36天）。但原告并未提供证据证明且被告不予认可，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。第三，原告在本案涉案工程在施工过程中支付的相关费用问题。针对该问题，原告主张其在施工过程中支付了工人工资、材料费等相关费用共计209746.96元（220546.96元-原告工资10800元），并向本院提交了相关单据。被告认可该金额，但辩称其领取的20多万元80%都是用于工程，工程成本是从工程款中支付的，而非原告支付。因原告支付材料费的相关费用的时间均发生在被告领取工程款之前且被告未提供证据证明,故对被告的前述辩解，本院不予采信。对原告在本案涉案工程施工过程中原告支付的工人工资、材料费等相关费用共计220546.96元，本院予以确认。第四，被告应支付原告工程款的具体金额及利息问题。针对被告应支付原告工程款的具体金额问题，原、被告系合伙关系且利润分配为各50%，故被告应支付原告工程款为209746.96元（原告支付的工人工资、材料费等相关费用）+19201.52元｛原告应得之工程利润（248150元-209746.96元）÷2｝=228948.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告支付工程款234348.48元的诉讼请求，本院在228948.48元范围内予以支持，超出部分，不予支持。针对原告诉请的利息问题，综合考虑原告诉请、起诉时间及本案实际情况，本院酌定由被告支付原告以228948.48元为基数从2019年7月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告诉请的超出前述范围的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告文松在本判决生效后十五日内支付原告袁世江228948.48元，并支付该款从2019年7月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息;二、驳回原告袁世江的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告文松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年十一月二十一日法官助理黄春松书记员易茜
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1424刑初213号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人邢增江，男，1990年8月6日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地为山东省临邑县，住址地为山东省临邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人邢增江犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于次日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官李某、检察官助理王某出庭支持公诉。被告人邢增江到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2019年2月25日14时10分许，被告人邢增江酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车，沿临邑县临盘街道办事处西安路由北向南追赶一辆越野车，至临盘派出所门口被临盘派出所值班民警现场查获，当日移交至临邑县。经检验，邢增江血液中乙醇成分含量为218.2mg/100ml，系醉酒。 针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了抓获经过、办案说明等书证，被告人邢增江的供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见，现场执法视频等视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢增江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人邢增江对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人邢增江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢增江自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢增江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任睿 二〇一九年十一月八日 书记员  李盼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13116号原告：江苏天目神威建设有限公司（以下简称天目神威公司），统一社会信用代码91320481066204911R，住所地在江苏省溧阳市社渚镇环镇西路6号1幢。法定代表人：朱锡平，天目神威公司总经理。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：邵强，男，1967年11月16日生，汉族。原告天目神威公司与被告邵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天目神威公司的委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告邵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天目神威公司向本院提出诉讼请求：要求被告邵强赔偿护栏损失6300元及公估费315元，合计6615元。事实和理由：2019年5月23日，邵强无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（未投保保险）将其司管理养护的护栏撞坏。交警部门认定邵强负事故全部责任。损坏的护栏经公估损失金额为6300元，公估费315元。双方未就赔偿问题协商一致，故其司诉至法院。被告邵强未应诉。经审理查明：2019年5月23日14时50分许，被告邵强未取得驾驶证驾驶未经检验的苏Ａ×××××号小型轿车沿天印大道由南向北行驶至天印大道宏运大道路口右转弯过程中碰撞到护栏（以下简称案涉护栏），后护栏碰撞到在此路口对向车道等红灯韩羽的苏Ａ×××××号小型轿车，造成护栏及两车损坏的交通事故。事发后邵强驾车逃逸。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定邵强负事故全部责任，韩羽无责任。事发时，苏Ａ×××××号小型轿车未投保交强险。原告天目神威公司系案涉护栏的管理养护单位。2019年5月27日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司作出公估报告一份，结论为：案涉护栏的损失金额为6300元。天目神威公司为此支付公估费315元。审理中，天目神威公司自愿放弃对无责方要求赔偿的权利。上述事实，有道路交通事故认定书、中标通知书、采购合同、养护合同、竣工验收证明书、情况说明、城市道路信息情况表、公估报告、公估费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故，被告邵强负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车未依法投保交强险，故原告天目神威公司因事故造成的合理损失，扣除交强险无责任赔偿的部分后，依法应由邵强承担全部赔偿责任。综上，天目神威公司因本次交通事故造成损失6300元，由邵强赔偿6200元。被告邵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵强赔偿原告江苏天目神威建设有限公司损失6200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告江苏天目神威建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公估费315元，合计340元，由被告邵强负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年十一月四日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3582号之二 申请执行人：杨开鲜，男，1960年3月18日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1348号号民事判决，于2019年11月6日立案受理杨开鲜申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓4栋房屋权属证书办理给申请执行人杨开鲜。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额11593.68元，已实债权金额0元，未实现债权金额11593.68元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1730号 申请执行人：杨建华，男，1956年3月27日出生，住余姚市。 被执行人：杨建芬，女，1956年12月29日出生，住余姚市。 本院在执行杨建华与杨建芬（2019）浙0281执恢1730号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2456号 原告：陈中秋，男，汉族，1973年8月24日生，四川省岳池县人，小学文化，农民工，住龙里县。 被告：江必运，男，汉族，1995年4月9日生，贵州省龙里县人，高中文化，装修队队员，原住龙里县。现租住龙里县。 被告：黄毅，男，侗族，1984年12月15日生，贵州省岑巩县人，初中文化，装修队队员，原住岑巩县羊桥乡两河村黄家组，现住龙里县。 被告：莫秀琴，女，布依族，1983年10月3日生，贵州省贵阳市人，初中文化，装修队队员，原住贵阳市白云区牛场乡蓬莱村蓬莱一组，现住龙里县。 原告陈中秋与被告江必运、黄毅、莫秀琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,于同月28日公开开庭进行了审理。原告陈中秋，被告江必运、黄毅、莫秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中秋提出如下诉讼请求：1、判决三被告支付欠款计人民币25900元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告江必运、黄毅、莫秀琴共同答辩意见如下：认可差欠原告款项，原告诉请事实与理由属实。因生意亏损，不能立即支付原告款项，计划两年内付清原告款项。 经审理查明：2019年，原告陈中秋在被告江必运、黄毅、莫秀琴共同注册的龙里业之峰装饰工程有限公司承接室内装修业务，先后在龙里伯爵7栋21-1、药都16栋8-4、万豪7楼从事贴砖装修工作。经结算，三被告欠原告劳务报酬计人民币25900元，并于同年10月26日出具《欠条》予以确认。原告经催讨无果后，于同年11月4日向本院诉请判决三被告支付劳务报酬计人民币25900元。 本院认为，原告所举《欠条》能够证明三被告拖欠原告劳务报酬计人民币25900元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告依法可以要求三被告支付报酬。故原告陈中秋诉请判决被告江必运、黄毅、莫秀琴支付劳务报酬计人民币25900元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当庭宣判如下： 被告江必运、黄毅、莫秀琴于本判决生效之日起10日内向原告陈中秋支付劳务报酬计人民币25900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5元，由被告江必运、黄毅、莫秀琴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人江必运、黄毅、莫秀琴未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人陈中秋可在义务人江必运、黄毅、莫秀琴履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋飘飘
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6563号原告：马艳，女，1992年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨太红，女，1995年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，原住遵义市红花岗区官井路南门村村委会旁，现住所不详。原告马艳与被告杨太红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼，被告杨太红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款14902元；2．判令被告支付资金占用期间利息1621.60元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告以没钱还信用卡为由向原告借款14902元，原告用信用卡提现后通过微信支付给被告，并约定第二天归还手续费98元、本金14902元，第二天被告并未归还原告借款，之后原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。被告杨太红经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告向原告借款，原告于同日通过微信转账方式分两次向被告共计转款14902元，约定于次日偿还。到期后被告未按期还款，原告向被告催收过程中，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠款金额为15000元，还款方式为2018年10月20日还4000元，余款11000元于2019年5月前还清。期限届满后，被告未按期偿还借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供贷款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。本案中，双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当按照约定期限偿还借款，故对原告请求被告偿还借款14902元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，对于原告主张的利息问题。本案中，双方在《欠条》中未约定有借期利息或逾期利息，故应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息中合理部分本院予以支持，故被告应从逾期之日起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止，即分别以本金4000元为基数从2018年10月21日起、以本金10902元为基数从2019年6月1日起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、由被告杨太红于本判决生效后十日内偿还原告马艳借款本金14902元并支付逾期利息（逾期利息计算：分别以本金4000元为基数从2018年10月21日起、以本金10902元为基数从2019年6月1日起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费400元，共计610元，由被告杨太红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  韩 帅人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一九年十一月十一日法官助理李琴书记员张杰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1994号紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。被执行人李秀凤，女，1951年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张国仁，男，1955年10月30日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李秀凤、张国仁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0925民初2944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告张国仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款33844.5元。二、被告李秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款11281.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，由被告张国仁负担300元,被告李秀凤负担164元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月15日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2944号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月十五日书记员  冯 蕾
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1943号原告：陈辉，男，汉族，1986年4月18日生，住信阳市平桥区。被告：卢小浩，男，汉族，1991年7月23日生，住商城县。原告陈辉与被告卢小浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告卢小浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89000元；2、判令被告向原告支付以上借款从2019年3月1日至5月13日的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求：要求被告从2018年12月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止。事实和理由：2018年1月1日前，被告卢小浩从原告处陆续借款97000元，双方签订了借条，约定借款2018年12月1日前全部还完，并由被告向原告出具了借条一份。后被告仅偿还了8000元，剩余借款经原告多次追收未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢小浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈辉与被告卢小浩系朋友关系。自2016年开始，被告多次向原告借款，期间也偿还过部分借款，2018年1月1日，双方进行结算，被告尚欠原告借款97000元，并向原告出具了一张借条，承诺于2018年2月15日前还款47000元，2018年6月1日前还款30000元，2018年12月1日前还款50000元。后经原告多次催要，被告仅偿还了8000元，下欠借款89000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢小浩多次向原告陈辉借款合计97000元，并向原告出具了借条，约定了还款期限，双方已形成合法的借贷关系，被告卢小浩应当依约偿还借款。故原告的合理诉请，理由正当，本院予以支持。因双方约定最后还款期限为2018年12月1日，被告逾期未还，现原告要求被告自2018年12月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢小浩于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈辉的借款89000元及资金占用期间利息（自2018年12月2日起至借款还清之日止，按照本金89000元、年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告卢小浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月十八日代书 记员  李继辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2229号申请执行人：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾汉林，男，1964年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李萍，女，1968年7月2日出生，汉族，泰州市姜堰区。包德兵与顾汉林、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）苏1204民初132号民事调解书，依照该民事调解书:截止2018年12月31日，顾汉林、李萍应偿还包德兵借款本息共计150万元整，分别于2018年4月25日前还款24万元整，2017年7月25日前还款50万元整，余款于2018年12月30日前付清。双方以此结清，今后无涉；如有一期未足额履行，包德兵可于顾汉林、李萍违约之次日就全部未履行部分申请法院执行，并对顾汉林用于抵押的坐落于泰州市姜堰区张甸镇府前街1-3号房屋及土地使用权的拍卖或处置享有优先受偿权；案件受理费13800元，减半收取计6900元，由顾汉林负担。顾汉林、李萍未能按上述民事调解书履行,包德兵于2018年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2018年8月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险、不动产等信息，发现被被执行人顾汉林的坐落于泰州市姜堰区张甸镇府前街1-3号的不动产，本院于2018年8月14日依法予以查封，查封期限为三年，发现被执行人李萍有车牌号为苏Ｍ×××××，苏Ｍ×××××的机动车，本院依法于2018年8月14日予以查封（未实际扣押），申请执行人应于2020年7月14日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2018年8月4日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2018年8月6日，本院至泰州市姜堰区不动产登记中心调查被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人顾汉林的坐落于泰州市姜堰区张甸镇府前街1-3号的不动产，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。5.2018年8月3日，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2018年8月20日，本院依法裁定拍卖被执行人顾汉林所有的坐落于泰州市姜堰区张甸镇府前街1-3号的不动产，该不动产评估过程中发生火灾，经江苏房城建设工程质量检测有限公司检验，该不动产危险性等级为D级，建议整体拆除，江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司并作出评估报告，本院依据该评估报告确定了上述不动产的起拍价，买受人以82.9万元取得该不动产，后缴纳拍卖服务费2500元、退税104819.19元。2019年10月17日，本院就本案所涉生效法律文书立（2019）苏1204民监130号予以审查，故本案尚余的房屋拍卖款暂不具备发放条件。7.因被执行人顾汉林对上述发生火灾的不动产投保了财产基本险，本院于2019年1月28日依法对该保险利益予以冻结。8.2019年5月27日，本院执行人员至被执行人住处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。9.2019年11月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。10.2019年1月3日、同年3月27日、同年7月4日、同年8月28日、同年11月26日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券证券、保险、投资权益（工商）等，均未发现被执行人在本案中有可供执行的上述财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张 艳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2423号本院于2019年11月1日对原告赵峰与被告湖北武当太极湖投资集团有限公司（以下简称：太极湖投资集团公司）、湖北武当太极湖物业管理有限公司（以下简称：太极湖物业管理公司）劳动争议一案作出的（2019）鄂0381民初2423号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0381民初2423号民事调解书第3页第26行“56553元”补正为“64598元”。审判长 王 寒审判员 沈竞波审判员 **强二〇一九年十一月一日法官助理陈伟书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……补正判决书中的笔误；……对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3892号申请执行人南阳市金龙达彩印包装有限公司。法定代表人张海峰。被执行人杨红波（又名杨洪波），男。关于申请执行人南阳市金龙达彩印包装有限公司与被执行人杨红波定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初342号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨红波银行账户存款249718元或查封、扣押、冻结被执行人杨红波价值249718元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十六日书记员  崔锦泽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初10641号原告:齐营，女，汉族，1971年8月4日出生，住址沈阳市铁西区。被告:刘连方，男，汉族，1959年5月1日出生，住址沈阳市铁西区。被告:路永检，男，汉族，1938年11月11日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：路兴伟，与其系父女关系。被告:郭桂梅，女，满族，1965年5月17日出生，住址沈阳市铁西区。被告:吴长青，男，汉族，1951年3月15日出生，住址沈阳市铁西区。被告:魏廷发，男，汉族，1983年1月7日出生，住址沈阳市铁西区。被告:焦桐，男，汉族，1982年10月10日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：周晓，与其系母女关系。原告齐营诉被告刘连方、路永检、郭桂梅、吴长青、魏廷发、焦桐财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行审理。原告齐营、被告刘连方、路永检委托代理人路兴伟、郭桂梅、吴长青、魏廷发、焦桐委托代理人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家住沈阳市铁西区，因一楼居民下水道改道，楼上3-7楼什么都往下水里扔，我家多年被淹，造成我家财产严重损失。我也不能正常工作，社区多年调解无果，造成我家经济、精神损失，因此，起诉至人民法院，请求判令：一、六被告赔偿原告财产损失25000元（家具、地板、墙面、清洗池、柜子、贵重衣物等）；二、赔偿误工费4000元；三、赔偿复印费102元、车费200元（油、停车费）、伙食费307元；四、精神损失费1000元，合计30609元。被告刘连方辩称，不同意原告诉讼请求，我家是一楼单独下水道，且我买房开始就是单独下水道，没有改造过。二楼2019年5月8日自来水漏水，导致我家被淹，我认为二楼的损失是自己家自来水泡的，不是下水道返水造成的。被告路永检辩称，不同意原告诉讼请求，我认为是原告自己家下水道堵了，和我家没有关系。被告郭桂梅辩称，不同意原告诉讼请求，我家下水隔离非常细，只能进去水，进不去垃圾，所以和我家无关，且堵也堵不到二楼。2019年5月8日，我在走廊里看见二楼漏水，当天下水道没有堵被告吴长青辩称，不同意原告诉讼请求，我家是五楼，下水道没有堵过，且我家也堵不到二楼。二楼修过下水，本来不应该齐钱，但是她来齐过钱，下水有没有堵我们不知道，但是我们也给钱了。原告家地板被淹是他家自来水的原因，不是下水道返水的问题。2019年5月8日，我看见漏水了，走廊哗哗漏水，是白水、干净的水，是从二楼往下漏的。我还敲一楼门，进屋看见二楼往一楼漏水了，二楼没有人，后来我听说二楼接了一个管就不漏了，但是二楼现在有没有改回来我也不清楚。被告魏廷发辩称，不同意原告诉讼请求，下水道返水是设计管道的问题，原告家返水也应该是卫生间，不应该是地板被淹。如果我家原因造成原告家堵了，那么我家早就应该堵了。且每次堵了我们都齐钱来通下水道，有几次堵了之后，原告把上水关闭，不让我们用水，也不疏通下水，让我们楼上的自己去疏通。我们单元有一个专用的化粪池，应该直接排到总化粪池，但是每次都是这个小化粪池堵，这说明是设计的问题。原告现在已经把自己家跑水的损失也计算在内，要求我们赔偿。2019年5月8日，我走到一楼的时候看见漏水，水压非常大，水也很清，不应该是下水道返水。我正好看见一楼把自来水总阀关上，后来水就小了很多，慢慢就不漏了，我判断5月8日是自来水漏水不是下水道返水。被告焦桐辩称，不同意原告诉讼请求，我家几乎不在家吃饭，很少用水，水压不够，水流也很小，所以不应该是我家造成的下水道堵塞。2019年5月8日，当天我一进楼道，楼道都是水，没有异味，一楼脚垫上都是水，我去一楼看了，一楼把自来水总阀关闭了，又滴了2、3天就不漏了。经审理查明，原告居住于沈阳市铁西区1门，六被告系其楼上楼下的邻居，该楼房首次交房时间约为2003年，共计七层，被告刘连方居住于1楼1门，刘连方家为独立下水，二楼至7楼共用主下水管道。因下水道堵塞造成原告家里多次返水被淹，启动维修基金未果，协商共出资亦未果，现该单元下水主管线多次堵塞。原告曾加装自来水阀门，控制楼上用水，并因此与楼上邻居产生纠纷而诉至我院。上述事实，有当事人的陈述、启迪社区情况说明1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张因下水道返水造成其财产损害，虽原告能证明下水道返水的事实存在，但原告未能举证证明其财产损害是因返水造成，而六被告对此又不予认可，因此，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求被告赔偿其误工费、复印费、车费、伙食费及精神损失费的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费565元，减半收取282元，由原告齐营承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年十一月一日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条【违反安全保障义务的侵权责任】宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。