wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3308号原告王三力，男，1987年6月20日生，汉族，住大城县。委托代理人商艳霞，河北恩为律师事务所律师。被告张录通，男，1971年2月21日生，汉族，住大城县。被告张监捷，男，1996年4月23日生，汉族，住址同上。系张录通之子。二被告委托代理人魏占迎，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。（简称中华联合保险公司）负责人吴锦，该公司经理。统一社会信用代码91131003798446684D。住所地廊坊市广阳区。委托代理人尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告王三力与被告张录通、张监捷、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张录通、张监捷及委托代理人和中华联合保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王三力向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失134886.99元。2，诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月15日19时10分，被告张录通驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿津保南线由西向东行驶至110KM+200M路段时，与前方顺行原告王三力驾驶的二轮摩托车相撞，致使两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后张录通驾车逃逸。经交警部门认定，原告无责任，被告张录通负事故全部责任。被告车辆在被告中华联合保险公司投保，就赔偿未能达成一致意见，故提起诉讼。张录通、张监捷辩称，对事实没有异议，依法赔偿原告合理合法的损失。中华联合保险公司辩称，交通事故发生后，被告张录通逃逸，根据道交法，当事人逃逸，应当承担全部责任。属于拒赔或免赔的情形，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年8月15日19时10分，被告张录通驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿津保南线由西向东行驶至110KM+200M路段时，与前方顺行原告王三力驾驶的二轮摩托车相撞，致使两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后张录通驾车逃逸。经交警部门认定，原告无责任，被告张录通负事故全部责任。该车登记车主为被告张监捷，事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔险。故发生后，原告被送至大城县急诊科诊治后住院一天，因多处骨折，转入沧州市人民医院骨科住院治疗24天，于2019年9月9日出院，期间一人护理。原告主张损失如下：①医疗费有大城县医院及沧州市人民医院123450.99元。②住院伙食补助费2500元。③误工费3750元，按月工资4500元计算，提供了大城县乐家中介服务有限公司证明及工资表证实。④护理费25天×39947÷365天=2736元。⑤救护车费1750元，其他交通费200元，提供相应票据。⑥营养费25天×50元=1250元。⑦保函费500元。被告张录通、张监捷对原告提供的证据的质证意见是：营养费、误工费、交通费过高，保函费不承担。被告中华联合保险公司的质证意见是：医疗费应当扣除15%的非医保用药；不认可误工费、营养费、护理费、出租车费、保函费；住院伙食补助费应按每天50元计算。上述事实，有原、被告陈述、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、费用明细、住院收费票据、交通费票据等证据证实。本院认为，被告张录通驾驶车辆与原告王三力发生交通事故导致原告受伤的事实清楚，交警部门划分责任明确，应予认定，原告因交通事故所受损失被告中华联合保险公司及被告张录通应予赔偿。被告张录通在驾车发生交通事故后逃逸，增大了保险公司的风险负担，故其应在被告中华联合保险公司承担的商业三者险范围内自担20%的损失即23440元。原告主张的经济损失中保函费不予支持；被告中华联合保险公司的部分质证意见予以采纳。原告的具体损失认定如下：医疗费123450.99元；误工费3750元；护理费2736元；住院伙食补助费2500元；救护车费1750元，其他交通费200元；保函费500元不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王三力因交通事故造成的经济损失110946.99元。二、被告张录通于本判决生效后五日内赔偿原告王三力因交通事故所造成的经济损失23440元。案件受理费1450元，由被告张录通负担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十一月八日书记员  马大鹏附：户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐户：04×××23
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8546号原告：张豪杰，男，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：程东东（曾用名：程冬冬），男，1983年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张豪杰（下称原告）为与被告程东东（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年7月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友。2016年11月10日，被告因资金周转需要向原告暂借款20000元，并承诺一个月内归还。事后，原告就借款催讨多次，被告无理拒付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元（利息4000元）；2、判令被告承担本案受理费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程东东归还原告张豪杰借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告程东东支付原告张豪杰利息4000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告程东东负担。原告张豪杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告程东东于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月九日法官助理靳涛书记员钱玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1717号 中国农业银行徐州泉山支行： 你单位与**、魏本义金融借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 。 二〇一九年十一月十五日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4271号原告：王冕，男，汉族，1987年9月20日出生，住湖北省英山县。被告：湖北联拓人力资源有限公司，住所地：孝感市孝南区南方国际商城建材区C1栋0730-0733号。统一社会信用代码：91420902MA491NCW9Q。原告王冕与被告湖北联拓人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王冕于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冕撤诉。案件受理费216元减半收取108元，由原告王冕负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 杨人民陪审员  刘国英二〇一九年十一月十五日书 记 员  田 蜜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1588号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢诗才，曾用名谢成金，男，1972年5月2日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地于都县。因涉嫌犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人谢诗才犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2019年9月16日作出（2019）浙0382刑初1405号刑事判决，认定谢诗才犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。谢诗才不服，提出上诉。本院审理过程中，谢诗才申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢诗才撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢诗才撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382刑初1405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十一月二十二日书记员  夏 翔
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6743号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊续，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告陈红岩，女，汉族，1975年8月21日生，户籍地大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈红岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告陈红岩经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈红岩签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016)第RL20160119000240号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月19日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金46258.36元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日的利息、复利合计16551.63元）。被告陈红岩经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈红岩签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016)第RL20160119000240号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月19日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金46258.36元及利息、复利16551.63元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金46258.36元及截止2019年3月12日的利息、复利16551.63元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月13日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红岩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金46258.36元；二、被告给付原告截至2019年3月12日的利息、复利16551.63元；三、被告自2019年3月13日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐虹艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9485号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈忠丽，女，汉族，1963年11月20日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈忠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告陈忠丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币243442.92元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币12666.33元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告陈忠丽因装修及购买家电向原告申请借款。2018年3月8日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年3月9日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告陈忠丽未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈忠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈忠丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年3月8日，原告与被告陈忠丽签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50.5万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月9日，原告向被告发放了29.6万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为36个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币243142.92元、利息及罚息人民币41904.25元、复利人民币4640.12元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币243142.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币41904.25元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告陈忠丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币243142.92元、利息及罚息人民币41904.25元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告陈忠丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5157元、邮寄费人民币36元，由被告陈忠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执997号申请执行人邱玉福，女，汉族，生于1962年4月2日，初中文化程度，浙江省温岭市人。被执行人吴得伟，男，汉族，生于1967年2月18日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人臧玉梅，女，汉族，生于1967年12月4日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人邱玉福与被执行人吴得伟、臧玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）甘0722民初1091号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴得伟、臧玉梅偿还原告邱玉福借款本金100000元、资金占用期间的利息18250元，合计118250元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费3660元，由原告邱玉福负担1084元，被告吴得伟、臧玉梅负担2576元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱玉福已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月4日，2019年7月1日，2019年8月30日，2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人吴得伟名下有一辆车牌号为XXXXXX“XXX”车，但经调查无法实际控制，本院已对该车辆进行了查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年11月28日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的120826元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 魏军伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2153号申请执行人：郭立志，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：杨双艳，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市开发区，现住孝感市。被执行人：湖北宝驰汽车销售有限公司。法定代表人：杨双艳，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭立志与被执行人杨双艳、湖北宝驰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1762号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  严忆琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1120号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人吴达平 被执行人：苏臣熙，女，1957年1月20日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：罗远贵，男，1959年8月15出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行合浦县农村信用合作联社与苏臣熙、罗远贵金融借款合同纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年4月11日作出的（2019）桂0521民初779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人苏臣熙、罗远贵限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢康岚
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1404号 原告：李爱红，女，汉族，绛县村民。 被告：王柏林，男，汉族，绛县村民。 原告李爱红与被告王柏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告李爱红以双方私下达成和解为由于2019年10月28日申请撤回对被告王柏林的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李爱红撤回对被告王柏林的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李爱红负担。 审判员  姚春红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张宁宁
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽珍，女，汉族，1982年6月18日生，住云南省大理白族自治州洱源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告王丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30646.35元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息5152.08元、罚息（逾期利息）565.01元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额72000元，贷款期限自2017年1月24日至2018年1月24日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年1月24日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年1月24日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款72000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2017年1月24日起至2018年1月24日止，借款利率为年利率7.395%，等额本息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××71账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××71账户，2018年1月24日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金30646.35元、利息5152.08元、罚息（逾期利息）565.01元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金30646.35元、利息5152.08元、罚息（逾期利息）565.01元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王丽珍在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金30646.35元、利息5152.08元、罚息（逾期利息）565.01元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告王丽珍在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币747元，由被告王丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2464号申请执行人：河北微风信息技术集团有限公司，住所地栾城308国道东侧北十里铺西南。被执行人：河北长鹿客车有限公司，住所地书：石家庄市房泉区龙泉路59号。被执行人：樊艳丽，女，1965年4月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3417号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其在三日内履行上述法律文书所确定的义务，即被执行人樊艳丽在判决生效后三日内协助申请人将其名下的河北长鹿客车有限公司100%股权变更至申请人名下，并将其持有的河北长鹿客车有限公司所有的证照、印章、资质证书等公司资料交付申请人，并协助申请人办理股权变更后所需的工商登记变更及印章更换等手续；另承担案件受理费40元，本案执行费280元。但被执行人樊艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人樊艳丽名下的河北长鹿客车有限公司100%股权变更至申请人河北微风信息技术集团有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十一月六日书记员  姚 园
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2019）陕0626民初2081号原告：齐玉强，女，1960年1月28日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘正奇，男，1967年8月17日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告齐玉强与被告刘正奇恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉强与被告刘正奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还占用原告位于XX村XX沟地块0.1亩耕地，并恢复原状；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的丈夫刘正喜生前于1994年农改时，依法承包我村民小组位于拐沟条地块0.1亩耕地，并一直承包经营至今，2017年，被告将原告该地块用装载机推下，将原有的河道改至原告的地块下，将河道地块占为己有，原告多次找相关部门投诉无果，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘正奇辩称，原告所述属实，但是在2016年上半年，被告与原告丈夫刘正喜口头协商，用被告所承包经营的后河畔地块兑换了原告所述的地块，之后，原告在2016年的秋季才将原告所述的地块进行了河道整改，现在原告要求恢复原状被告不同意，但被告同意给原告兑换土地或者是赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经本院现场勘查，现查明如下事实：2016年秋季，被告刘正奇因治理河道，将原告齐玉强所承包经营的位于XX街道XX村XX组XX沟的0.1亩土地推掉后改为河道，将原河道所处填平治理为土地并用于种植。现原告起诉来院要求被告对其土地恢复原状。本院认为，依法所承包的土地的承包经营权受法律保护，被告刘正奇虽抗辩其与原告丈夫刘正喜生前兑换了地块，但其并未提供证据加以证明，故对其抗辩不予支持，被告将原告所承包经营的土地改为河道侵犯了原告的承包经营权，被告亦认可，故被告应当承担侵权责任，但本院经现场勘查后认为，该地块现已荒芜，并未耕种，实无恢复原状之必要，鉴于原告不同意为其另兑地块，被告应当向原告赔偿经济损失，结合原告地块的面积，本院对原告的损失酌情认定为9000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘正奇赔偿原告齐玉强经济损失9000元。于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   乔  正  文 二〇一九年十一月二十五日 书  记  员   许      强1
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1536号 上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人杨德芝与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地信息公开及行政复议一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初179号行政判决，上诉人不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审经审理查明，2017年1月22日、23日，都匀经济开发区管理委员会分别发布《征收土地公告》和《房屋征收公告》，征收都匀市匀东镇附城村一组、二组、三组的土地及房屋。2018年10月25日，杨德芝向黔南州政府递交了两份《政府信息公开申请表》，分别申请公开：都匀经济开发区管理委员会于2017年1月23日发布《房屋征收公告》，征收房屋支付给附城村一组、二组、三组补偿明细账目；征收附城村一组、二组、三组土地面积2794.6亩，支付的征地补偿费明细账目。黔南州政府收到上述申请后，于2018年10月30日作出《政府信息公开申请的登记回执（公民版）》。2018年11月16日，黔南州政府作出案涉16号告知书。该告知书载明杨德芝申请获取的政府信息由都匀市政府负责制作（保存），建议杨德芝向都匀市人民政府咨询，并提供联系电话。杨德芝不服，向贵州省政府申请行政复议。贵州省政府于2019年2月28日作出案涉28号复议决定，维持上述告知书。杨德芝遂向一审法院起诉，请求：撤销黔南州政府2018年11月16日作出的16告知书以及贵州省政府于2019年2月28日作出的28号复议决定，并责令黔南州政府重新作出行政行为。 一审法院认为，本案的争议焦点是案涉16号告知书以及28号复议决定是否合法。 一、关于案涉16号告知书的合法性问题。修订前的《政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，是市县级人民政府主动公开的政府信息。该条例第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。涉及土地、房屋征收的，对其补偿费用的发放、使用情况，是市县级人民政府应当主动公开的政府信息。杨德芝生活在都匀经济开发区管理委员会发布的《征收土地公告》和《房屋征收公告》征收范围内，根据其生活需要，其有权向有关部门申请获取该范围内被征收土地、房屋补偿费用的明细账目。 修订前的《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项规定，对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式。本案中，相关土地、房屋征收公告的发布主体为都匀经济开发区管理委员会。本着征收主体和补偿主体应相一致的原则，征收土地、房屋补偿费的发放、使用情况等政府信息，也应由都匀经济开发区管理委员会制作和保存。本案中，黔南州政府已经告知杨德芝，其申请获取的政府信息由都匀市负责制作（保存），建议其向都匀市人民政府咨询，并提供联系方式。同时，杨德芝并未举证证明黔南州政府制作、保存或者因工作原因获取了其申请获取的政府信息。 杨德芝主张都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构，从而经济开发区管委会的相关政府信息就应由黔南州政府公开。政府信息的公开主体与行政机关之间是否存在隶属关系或者其他关系并无直接利害关系。因此，杨德芝向黔南州政府申请公开案涉政府信息缺乏法律依据，一审法院不予支持。黔南州政府受理杨德芝的申请后，在法定期限内作出案涉告知书，程序合法、适用法律正确，应予维持。 二、关于案涉28号复议决定的合法性问题。贵州省政府于2019年1月7日受理杨德芝的行政复议申请，于2019年2月28日作出案涉28号复议决定，并通过EMS邮寄送达给杨德芝。该复议决定维持案涉16号告知书，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，应予维持。 综上，二被告各自作出的行政行为认定事实清楚、适用法律、法规正确。杨德芝的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨德芝的诉讼请求。案件受理费50元，由杨德芝负担。 一审宣判后，杨德芝不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。理由：2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布对都匀经济开发区匀东镇附城村一、二、三组集体土地的征收土地公告，2017年1月23日发布房屋征收公告，具体实施征收土地补偿安置工作，制作和保存征收土地支付、征地补偿费明细账目的政府信息及征收房屋支付补偿费用明细账目的政府信息。而都匀经济开发区管理委员会不属于都匀市管辖范围，都匀市匀东镇政府亦不是依法批准成立的人民政府，无依申请公开政府信息的法定职责和义务，应当由黔南州政府公开上诉人申请获取的政府信息。 被上诉人黔南州政府、贵州省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，根据修订前的《政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，是市县级人民政府主动公开的政府信息。黔南州政府未对申请信息进行主动公开确有瑕疵，但从充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用的角度，黔南州政府在未制作、保存案涉政府信息的情况下，向上诉人告知了其可向都匀市政府申请信息公开，并提供了联系方式，使上诉人可以及时的获取相关信息，符合政府信息公开的便民原则,并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨德芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨官录 书记员亢照博
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1847号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：顾某，女，1990年12月28日出生，公民身份号码：×××，现住江苏省徐州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告顾某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告顾某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金11000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月8日起，以借款本金11000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款11000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到借款后，偿还了部分利息，未按照协议约定足额还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金11000元、利息567.93元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金11000元、利息344.66元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息11344.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告顾某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款11000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的344.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息11344.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11344.66元及利息（以11344.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1130号 申请执行人：邱慧玲，女，1991年8月31日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：王勋莲，女，1964年5月25日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邱慧玲、王勋莲与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25467号 原告:廖正伟，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘贵荣，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告廖正伟与被告刘贵荣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正伟到庭参加了诉讼。被告刘贵荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款22万元及资金占用利息（以22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月15日起计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告材料款3万元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告在被告处承接了重庆市渝北区圣名世贸城G馆的焊工作业。2016年10月8日，经双方结算，被告差欠原告工程款22万元和材料款3万元，并由被告出具付款协议一份。该协议约定，被告于2016年10月14日将工程款支付给原告。但被告至今未付，原告遂诉至法院。 被告刘贵荣未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：案外人李福民在承接了重庆市渝北区圣名世贸城G馆的精装修工程后，将该工程发包给被告。被告又将其中的焊工作业工程分包给原告施工,双方未签订书面的建设工程合同。原告完成施工并经验收合格后，原、被告于2016年10月8日签订《付款协议》一份，其中载明：“圣名世贸城G馆焊工班组工程款共计220000元（大写贰拾贰万元正），付款时间为2016年10月14日李福民付款给刘贵荣时，刘贵荣同时间支付给廖正伟。如到时间未付款，所有责任由李福民承担。”原、被告均在协议书上签名。李福民以证明人身份亦在该协议书上签名。 另查明，2016年10月13日，被告为收取工程款，填写《领（借）款申请单》一份，载明：“圣名世贸城G馆商业公区精装修工程款，此款转入刘贵荣工行。开户行：工商银行渝中人民路支行。账号为6222XXXXXXXXXXXXX8863。金额为300115元。”2016年10月18日，重庆艺华建设工程集团有限公司通过其尾号为0506的兴业银行账户向被告的上述工商银行账户转账支付劳务费300115元。庭审中，原告陈述，刘贵荣收到的上述款项系由李福民挂靠的公司直接支付给刘贵荣的包含《付款协议》载明款项在内的案涉工程款。 上述事实，有《付款协议》、《收据》、《领（借）款申请单》、兴业银行结算业务回单及原告当庭陈述等证据随案作证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”第三十六条同时规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告虽未签订书面的建设工程合同，但原告已完成了工程施工义务，被告亦予以了验收。依据上述法律规定，双方之间的建设工程合同成立。由于原告系自然人，无承接案涉工程的资质，双方之间已成立的建设工程合同因违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但案涉工程已经完工并经验收合格，被告应参照双方约定向原告支付工程款。原、被告在工程完工后所达成的《付款协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规规定，对双方均具有法律约束力。被告应按《付款协议》确认的金额和时间履行付款义务。根据《付款协议》约定，被告应付款时间为“2016年10月14日李福民付款给刘贵荣时”。由于案外人李福民已于2016年10月18日通过重庆艺华建设工程集团有限公司向被告支付了工程款，被告向原告支付所欠工程款的条件已经成就，现原告诉请被告按《付款协议》约定向其支付工程款22万元，本院予以支持。 被告逾期付款，已构成违约，应以未付款为基数、按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的资金占用利息。资金占用利息的起算时间，本院从付款条件成就即被告通过重庆艺华建设工程集团有限公司实际收到李福民工程款之次日即2016年10月19日起算。原告主张从2016年10月15日起算，与双方约定不符，对2016年10月19日之前的资金占用利息，本院不予支持。 原告自愿撤回要求被告支付材料款的诉讼请求，系其自愿处分自身民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘贵荣于本判决生效后三日内支付原告廖正伟工程款220000元，并向原告廖正伟支付以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月19日起计算至付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告廖正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，因适用简易程序审理，减半收取计2525元，由被告刘贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈从富
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2200号申请执行人：罗春珍，女，汉族，1976年2月25日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人罗春珍劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初34号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1945号杨庆东：杨庆东与唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，申请执行标的为8815元。经本院立案执行，至此，杨庆东向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2886号 原告：傅元英，女，汉族，1954年5月8日出生，住枣庄高新区。 原告：杨涛，男，汉族，1980年6月17日出生，住枣庄高新区。 原告：杨付春，女，汉族，1981年10月16日出生，住枣庄高新区。 三原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会，住所地：枣庄高新区张范街道办事处大香城村。统一社会信用代码：54370403ME0346555X. 法定代表人：杨其龙，村主任。 委托诉讼代理人：颜猛（特别授权），山东滕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业田（特别授权），该村委会工作人员，住。 原告傅元英、杨涛、杨付春与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅元英及三原告委托诉讼代理人岳保国与被告委托诉讼代理人颜猛、王业田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应享有的土地补偿款10，680.39元；2、诉讼费用67.01元由被告承担。事实和理由：原告系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城（原中香城）村村民，2018年6月，维信诺二期工程占用原中香城村位于集体土地35.91亩、原告等11户家庭口粮田土地15.83亩），每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位，但是被告在分配村集体土地35.91亩补偿款（每人3，560.13元）时将原告11户家庭人口排除在外不给。原告作为同等村民，应该享有同等分得该集体土地35.91亩补偿款的权利。 被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会辩称，2002年，中香城村划入被告管辖，为被告五片区。涉案土地在1998年承包给原中香城自然村村民，每人0.15亩，颁发了承包经营权证。2018年6月，涉案土地每亩补偿51，200元，原中香城自然村村民认为该补偿款应由中香城自然村村民分配，其中15.83亩地的补偿款给了原告等11户，剩余35.91亩补偿款补给了其他承包户，2019年2月18日，村委会进行了公告，中香城自然村村民和党员进行表决，因原告已经获得了补偿款，不再参与分配。最终决定补偿分配方案，是按照93年分地人口分配（516.44户），每户3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2002年，原中香城村并入被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村，为被告五片区。2018年6月，维信诺二期工程占用被告第五片区（原中香城村）位于亩土地，其中包含村集体土地35.91亩，原告等11户家庭口粮田（颁发承包经营权证）土地15.83亩，每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位。2019年2月18日，被告召集五片区中香城自然村村民和党员进行表决，决定因原告等11户已经获得了补偿款，不再参与剩余35.91亩补偿款的分配。之后被告五片区按照93年分地人口分配给不包括原告等11户的原中香城村村民每人3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由有关行政部门协调解决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的使用、分配方案应该经村民会议讨论决定。本案被告召集召开的村民会议议程内容不规范，应该在其上级有关部门监督下重新召开村民会议，讨论决定该村全部土地涉及到补偿费的处置分配方案形成村规制度。原告主张被告应按每人3，560.13元向其支付土地补偿款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告傅元英、杨涛、杨付春的诉讼请求。 案件受理费67元减半收取33.5元，由原、被告各自负担16.75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏维
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2440号原告：杨广五，男，汉族，1984年6月13日出生，个体，住宁安市。被告：蒋吉发，男，汉族，1959年4月26日出生，农民，住宁安市。原告杨广五与被告蒋吉发返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨广五于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨广五已申请宁安市人民政府处理双方的纠纷为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨广五撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨广五负担。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 骥
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1880号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：辛某，男，1985年8月2日出生，公民身份号码：×××，现住山西省延安市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告辛某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告辛某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月25日起，以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月24日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款8000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金8000元、利息775.6元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金8000元、利息506.66元及代偿后的利息（自2018年9月27日起，以代偿借款本息8506.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告辛某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的506.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8506.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8506.66元及利息（以8506.66元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十九日书记员 马怡然
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2633号 申请执行人贺兴海，男，汉族，1965年10月14日生，居民，住滨州市滨城区。 被执行人邹平顺通达汽车检测有限公司，住所地滨州市邹平市码头镇成集村479号（码头镇三利超市对过码头粮所院内），统一社会信用代码91371626MA3D63KN0K。 法定代表人：成勤俭，经理。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年八月九日作出邹劳人仲案子〔2019〕第315号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平顺通达汽车检测有限公司银行存款24500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘梦迎
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4640号 原告：徐元红，女，1972年4月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：朱爱芹，女，1963年12月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：娄元文，男，1958年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐元红与被告朱爱芹、娄元文民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告朱爱芹、娄元文归还原告借款本金340000元及利息（利息自2015年11月20日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告徐元红到庭参加诉讼，被告朱爱芹、娄元文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告朱爱芹、娄元文自2011年10月起多次向原告借款。2011年10月24日，原告通过陈俐娜向被告朱爱芹交付借款200000元，该200000元包括在陈俐娜于同日转账给被告朱爱芹的230000元内；2012年6月14日，原告通过陈俐娜向被告朱爱芹交付借款50000元，该50000元包括在陈俐娜于2012年6月15日转账给被告朱爱芹的240000元内；2013年7月30日，原告通过陈俐娜向被告朱爱芹交付借款90000元，该90000元包括在陈俐娜于同日转账给被告朱爱芹的160000元内。上述款项支付后，两被告按月利率2%将利息转账至陈俐娜账户内，再由陈俐娜将上述利息转账给原告。2015年6月13日，被告朱爱芹、娄元文向原告出具借条一张，载明借款金额为340000元，还款日期为2017年6月13日前，按时一次性偿还借款，利息应按月利率2%每月偿还，每月利息应偿还6800元。陈俐娜作为见证人在上述借条上签字。后两被告支付原告利息至2015年10月止，未再归还借款本金及利息。原告遂起诉，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱爱芹、娄元文于本判决生效之日起十日内归还原告徐元红借款本金340000元及利息（利息以340000元本金为基数自2015年11月20日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10226元，由被告朱爱芹、娄元文负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行；公告费560元，由被告朱爱芹、娄元文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  叶树钦 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年十一月二十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1303号申请执行人：程虎，男，1974年1月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：燕学青，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人程虎与被执行人燕学青承揽合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人燕学青发出执行通知书，责令被执行人燕学青自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人燕学青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人燕学青的银行存款（或合法收入）15500元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇一九年十一月五日书记员  梅将军
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8937号原告：邵胜，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。被告：花卫生，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：郎勇森，男，1988年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告邵胜（下称原告）为与被告花卫生、郎勇森（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因二被告下落不明，本院于2019年7月2日在人民法院报上向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达成合议庭，于2019年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月12日，被告花卫生向原告出具《借条》一份，写明：因资金周转向原告借款38000元整。2016年10月12日至2016年11月12日归还，利息按银行利率四倍计算。如逾期未还，承担20%违约金，并承担诉讼费、律师费等。被告郎勇森作为担保人签名担保，并写明担保人承担所借款项直至还清，并承担连带责任。原告依约交付借款，并由被告花卫生出具收条。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告花卫生立即归还原告借款38000元；2、判令被告花卫生支付原告利息14380.65元（自2016年10月12日起暂计至2018年11月8日止，共727天，按38000元借款的中国人民银行同期一至五年期贷款基准年利率4.6%的4倍计算），并判令被告花卫生自2018年11月9日起按38000元借款的中国人民银行同期一至五年期贷款基准年利率4.6%的4倍计算支付原告利息至付清款项之日止；3、判令被告花卫生支付原告逾期还款违约金7600元；4、判令被告花卫生赔偿原告律师费损失3600元；5、判令被告花卫生承担本案全部诉讼费用；6、判令被告郎勇森对被告花卫生的上述第1-5项承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款38000元并具体约定及担保人担保情况等的事实。2、法律服务委托协议书、发票各一份，用以证明原告律师费损失情况的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告双方之间的借贷保证合同关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花卫生归还原告邵胜借款38000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告花卫生支付原告邵胜借款利息14380.65（自2016年10月12日起至2018年11月8日止，以借款38000元为基数，按照年利率4.6%的4倍计算；自2018年11月8日起至借款还清之日止的利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告花卫生支付原告邵胜逾期还款违约金7600元，于本判决生效后十日内付清。四、被告花卫生支付原告邵胜因本案诉讼而支出的律师代理费3600元，于本判决生效后十日内付清。五、被告花卫生支付原告邵胜因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。六、被告郎勇森对上述第一、二、三、四、五项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1390元，由被告花卫生、郎勇森共同负担。原告邵胜于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告花卫生、郎勇森于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月五日法官助理靳涛书记员吴佳佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5280号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王鑫，男，1977年6月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告韩丹诉被告王鑫为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托代理人武洁到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17574.66元及利息（从2015年7月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王鑫向原告韩丹借款29104元并签订了编号为WYLY-A-15000054的《借款合同》，合同约定借款期间为2015年5月10日到2017年4月10日，月偿还本金为1212.67元、利息为169.77元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金20000元，现被告仅偿还2个月，余17574.66元本金未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告王鑫未到庭，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告韩丹系万谊资本管理有限公司的股东，原告韩丹向社会不特定对象出借款项。2015年4月20日，原告韩丹与被告王鑫签订《借款合同》，约定：被告向原告借款29104元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2015年5月10日至2017年4月10日，每月偿还本金1212.67元、利息169.77元，24个月偿还完毕。2015年4月22日，原告韩丹向被告王鑫转账20000元。后被告王鑫分两次向原告韩丹偿还2764.88元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，被告韩丹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告韩丹向被告王鑫转账20000元，被告王鑫应当予以返还，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。被告王鑫已经向原告韩丹返还2764.88元，还应返还本金17235.12元。被告王鑫经本院依法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效后十日内返还原告韩丹本金17235.12元，并按照年利率6%支付自2015年7月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费240元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 师丽锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8753号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王学兵，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王学兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王学兵经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31053.76元、零售利息899.52元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日止的违约金2333.92元（上述欠款合计34287.2元），并支付从2019年3月7日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王学兵未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王学兵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为40×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月28日出现逾期。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金31053.76元、零售利息899.52元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金31053.76元及截至2019年3月6日零售利息899.52元，并支付上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告王学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执855号   李金芳、李福军：   本院执行的申请人李金芳与被执行人李福军劳务合同纠纷一案，司法救助413元，申请人李金芳放弃413元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。         二〇一九十一月十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2532号 原告：山东信联建设集团有限公司，住所地济南市莱芜区育红街6号，统一社会信用代码：913712027232923348。 法定代表人：黄诗银，总经理。 委托诉讼代理人：李明法。 委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。 被告:李传继。 原告山东信联建设集团有限公司与被告李传继追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东信联建设集团有限公司委托诉讼代理人李明法、张宪明到庭参加诉讼，被告李传继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东信联建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令李传继向我公司返还我公司代为支付的混凝土款31610元及利息（利息自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由李传继承担。事实与理由：2008年8月11日我公司与李传继签订《工程项目承包合同》，在合同履行过程中，李传继欠莱芜连云混凝土有限公司混凝土款31610元，有莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第374号民事调解书为证。后李传继未向莱芜连云混凝土有限公司支付混凝土款，我公司于2017年12月7日代为支付31610元，有莱芜连云混凝土有限公司出具的收据为证。我公司与李传继签订的《工程项目承包合同》第十六条规定：1.工程涉及的一切费用均由乙方自负。2.与本工程有关的债权债务由乙方独立负责，与本工程有关的经济责任和法律责任由乙方独立负责。因此，李传继应当向我公司返还代为支付的混凝土款31610元。我公司与李传继多次协商未果，故诉至法院，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。 李传继未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，山东信联建设集团有限公司（甲方）与山东信联建设集团李传继项目部（乙方）就凤城名邸3#楼签订《工程项目承包合同》，合同第十三条第二款：甲方扣完酬金后，即为双方结清账目，合同生效后出现的民事纠纷和经济纠纷甲方概不负责，由乙方独立承担和处理。第十六条第一款：工程涉及的一切费用均由乙方自负。第二款：本工程有关的债权债务由乙方独立负责，与本工程有关的经济责任和法律责任由乙方独立负责。合同尾部有甲方的公章以及乙方李传继的签名予以确认。 后因李传继承建的凤城名邸3#楼工地欠莱芜连云混凝土有限公司混凝土款，莱芜连云混凝土有限公司起诉至法院，原莱芜市莱城区人民法院于2013年9月2日出具（2013）莱城商初字第374号民事调解书，认定山东信联建设集团有限公司与李传继于2013年10月31日前共同支付莱芜连云混凝土有限公司混凝土款20000元，莱芜连云混凝土有限公司自愿放弃欠款11610元，若山东信联建设集团有限公司与李传继未按约定时间还款，莱芜连云混凝土有限公司按31610元申请强制执行，并按自2009年8月3日起至欠款还清之日按银行同期贷款利率计算利息。 2017年12月7日，莱芜连云混凝土有限公司出具收款收据一份证实山东信联建设集团公司代李传继支付案件款31610元现金。 以上事实，由（2013）莱城商初字第374号民事调解书、《工程项目承包合同》、庭审笔录、莱芜连云混凝土有限公司收款收据以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，山东信联建设集团有限公司与山东信联建设集团李传继项目部就凤城名邸3#楼签订《工程项目承包合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本合同双方就债权债务由李传继承担作出了明确约定，故山东信联建设集团公司代李传继支付混凝土款31610元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于利息的计算，双方无约定，但是李传继的迟延支付给山东信联建设集团有限公司造成了利息损失，故山东信联建设集团有限公司要求利息自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。 李传继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传继于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信联建设集团有限公司代偿款31610元及利息（利息自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计590元,公告费560元，共计1150元，由被告李传继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  毕研才 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨 萍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1862号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1994年8月29日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省阜阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息和违约金62元（此后的利息和违约金自2018年6月10日起，以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月8日、5月9日、5月14日、5月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了6份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2500元、2000元、2000元、2000元、2000元、1500元共计12000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金12000元、利息1591.54元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金12000元、利息1031.97元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息13031.97元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款12000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的1031.97元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息13031.97元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13031.97元及利息（以13031.97元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十六日书记员 马怡然
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1775号之二 申请执行人：孙文文，女，汉族，生于1968年12月4日，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云事务所律师。 被执行人：王国君，男，汉族，生于1970年11月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：雷仕明，男，汉族，生于1960年2月8日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：廖进，男，汉族，生于1960年1月4日，住四川省阆中市。 本院在执行孙文文与王国君、雷仕明、廖进民间借贷纠纷一案中，执行中与（2019）川1304执1776号、1777号、1778号案件合并执行，因被执行人王国君、雷仕明、廖进未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王国君、雷仕明、廖进在南充市华盛建筑工程有限公司承包经营上信十里花溪二期项目应领款项5000000元（大写：伍佰万元，以实际结算金额为限），冻结期限为三年； 二、冻结期间，不得向被执行人王国君、雷仕明、廖进支付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10044号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:胡勇，男，1988年8月14日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉胡勇物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1100号之一 申请执行人：周雪梅，女，1979年4月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：凌兰先，女，1970年5月4日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人周雪梅与被执行人凌兰先民间借贷纠纷一案中，已向被执行人凌兰先发出执行通知书，责令被执行人凌兰先按执行通知书规定的内容履行义务，但被执行人凌兰先未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人凌兰先的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人凌兰先有可供执行财产，申请执行人周雪梅也未能向本院提供被执行人凌兰先的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 蔡 伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4033号申请执行人：王志文，女，1956年9月8出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连三环影视器材有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：吴俊东。被执行人：刘维平，男，1957年11月28出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初3458号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款4000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年十一月十五日书 记 员  钟 帅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2433号申请执行人:潘春兰，女，1923年9月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：叶红娟，女，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人潘春兰与被执行人叶红娟借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初49号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十八日书记员  严忆琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21375号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43705号原告：范桂华，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告范桂华诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院经审查认为，原告范桂华已于2018年10月4日死亡，其户籍已于2018年10月15日注销，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《民法通则》第九条之规定，裁定如下：驳回原告范桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 霞审判员 肖成效审判员 宁泽兰二〇一九年十一月二十五日书记员 于 宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1823号 申请执行人：河北银行股份有限公司体育街支行，住所地石家庄市体育南大街176号河北银行，统一社会信用代码911301006012787291。 法定代表人：郝嘉，职位。 被执行人：高磊，男，1986年1月28日出生，汉族，现住河北省。 本院在执行河北银行股份有限公司体育街支行（以下简称）与高磊银行卡纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张天傲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1596号申请人易自博，男，汉族，生于1988年5月20日，大专文化程度，甘肃省民乐县人被执行人胡文杰，男，汉族，生于1969年8月6日，甘肃省民乐县人申请人易自博与被执行人胡文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）甘0722民初185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡文杰支付原告易自博货款3500元，限于判决生效后立即付清，案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文杰负担。案件执行过程如下：1.2019年8月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月1日、2019年10月10日、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人财付通账户有存款595元，现我院已经扣划。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2970元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨永乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再207号原审原告：南京胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115070744742B，住所地在南京市江宁区东山街道文靖路玉靖花园3-109。法定代表人：吴正峰，该公司执行董事。原审被告：何平，男，1967年4月23日生，汉族。原审第三人：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审原告南京胜沃投资管理有限公司与原审被告何平、原审第三人吴正峰追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0115民初16713号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初16713号民事判决；二、驳回原审原告南京胜沃投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  张扣成审判员  逯雅娟二〇一九年十一月五日书记员  郝 欣
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）潮湘法执外异字第8号 异议人（案外人）：陈波，男，汉族，1971年10月21日出生，住潮州市湘桥区。 原案申请执行人：潮州市汇通典当有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路花园大厦首层1号门市及夹层。 法定代表人：赖小琪，总经理。 委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。 原案被执行人：蔡世礼，男，汉族，1973年1月20日出生，住潮州市湘桥区，公民身份号码。 原案被执行人：蔡少云，女，汉族，1973年2月10日出生，住潮州市湘桥区，公民身份号码。 关于异议人陈波对申请执行人潮州市汇通典当有限公司与被执行人蔡世礼、蔡少云典当纠纷一案【案号：（2015）潮湘法执字第339号】提出执行异议，本院于2015年10月21日立案。异议人陈波于2019年11月15日以被执行人蔡世礼、蔡少云已履行了付还申请执行人潮州市汇通典当有限公司的借款义务且申请执行人同意解除查封涉案房地产为由向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人陈波撤回执行异议申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人陈波撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 代理审判员  张桢毅 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李思远
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执91号之四 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路9号。 被执行人:冯晓华，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:汪小安，男，1967年11月2日生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。 被执行人:冯锦华，男，1972年12月18日生，汉族，现服刑于铜陵监狱。 本院在执行旌德县兴业融资担保有限公司与冯晓华、汪小安、冯锦华追偿权纠纷一案中，因被执行人冯晓华、汪小安、冯锦华未履行生效文书确定的义务，本院于2019年2月18日以（2019）皖1825执91号之一裁定查封了被执行人汪小安所有的位于旌德县旌阳镇西门北路绿园小区的房产（房地产权证号：房地权旌房字第××号，土地使用权证号：旌国用（2004）第0195号）。因该房产经两次拍卖后均流拍，经申请执行人与被执行人汪小安申请，对该房产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人汪小安所有的位于旌德县旌阳镇西门北路绿园小区的房产（房地产权证号：房地权旌房字第××号，土地使用权证号：旌国用（2004）第0195号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李小芸