江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7237号原告：南通申宏通用水暖设备有限公司，统一社会信用代码91320611697853803N，住所地江苏省南通市唐闸镇街道西市街后巷26号。法定代表人：陆玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：江苏苏和设备安装有限责任公司，统一社会信用代码913210031347804449，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-625。法定代表人：华吉，该公司执行董事兼总经理。被告：南京市第八建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201177260990385，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。法定代表人：夏木生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。原告南通申宏通用水暖设备有限公司（以下简称申宏公司）与被告江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）、南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称南京八建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宏公司的委托诉讼代理人颜瑞、被告南京八建公司的委托诉讼代理人周敦福到庭参加诉讼。被告苏和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏和公司支付工程款87000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2012年12月31日计算至实际支付之日止）；2.判令被告南京八建公司对被告苏和公司的上述债务在未付工程款范围内承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月2日，其与苏和公司签订玻镁复合风管采购及安装协议，同年8月31日，双方又签订通风设备供货补充协议。协议签订后，其按约提供设备并完成安装，双方于2013年10月结算确认结算价为390705元。苏和公司陆续支付工程款303000元，剩余87000元一直未支付。南京八建公司系案涉项目施工方，将其中的安装工程分包给苏和公司，但至今未付清工程款，应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告苏和公司未应诉。被告南京八建公司辩称，1.其将21世纪国际公寓工程中的通风空调的管道施工、水电安装、暖通工程分包给苏和公司属实，但其与申宏公司没有合同关系，其亦不清楚申宏与苏和公司之间的合同关系，申宏公司起诉其公司是错误的。2.其与苏和公司就案涉工程的结算时尚欠款为1279882.94元，其已全部支付给苏和公司，不欠付苏和公司工程款。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2012年7月2日，苏和公司（甲方）与申宏公司（乙方）签订玻镁复合风管采购及安装协议，协议约定：乙方承包21世纪国际公寓H组团56、57及62栋部分裙房一标段工程的玻镁复合风管、镀锌铁皮风管制作安装及通风设备和部件安装，包括设计的图纸工作内容、设计变更、修改及甲方安排的其他工作，风管工程量按照实际完成工程量结算，单价为78元/平方米，镀锌铁皮风管单价为125元/平方米；竣工日期为2012年8月25日；风管的结算原则是以实际风管工程量结算，以甲方审核为准，实际平方面积以管道内径计算，风管阀门等设备部件安装不再另行计取任何费用；工程进度款以结点方式支付，风管安装完成总体工作量的50%时按总价的30%支付，安装调试合格通过消防竣工验收后，结算经业主审定后付至70%，其余款项年底结至总价的95%，留总价的5%作为质量保证金（保修期为2年），待工程保修期满后十五日内无息一次性结清。2012年8月31日，苏和公司（甲方）与申宏公司（乙方）签订通风设备供货补充协议一份，协议约定：乙方为甲方制造通风设备（防火阀、止回阀、调节阀、风口等设备），包工包料，通风设备型号规格以送货清单为准，价格以投标价格为准，送货单和报价单为合同的有效附件，跟合同都具有法律效力；交货时间为2012年9月5日前；合同总价为115474元，详见附页报价单；乙方在安装完毕验收合格后，免费维修一年，人为原因除外；货款至2012年12月31日一次性付给乙方。2018年3月，申宏公司向江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼。在该案庭审中，申宏公司就其主张的工程结算价款390705元，提交2013年1月10日的通风班组工程量汇总表一份，并陈述结算价390705元的组成为第一项风管230190元、第二项铁皮风管46375元、第三项至第五项合计6337元、第六项包括通风设备安装是107703.60元，并主张该汇总表已由苏和公司现场负责人孙俭签字确认；苏和公司对汇总表的真实性、申宏的上述陈述及欠付工程款87000元均无异议，并陈述涉案工程于2013年竣工验收。2018年9月19日，该院作出（2018）苏1003民初2534号民事裁定，裁定将该案移送至本院审理。本院于2019年4月立案。南京八建公司就其主张的工程款已付清，提交以下证据：证据1：2015年1月14日的结算单一份，证明截至结算时其尚欠苏和公司1279882.94元；证据2：付款明细表一份及相应的领用支票审批单、支票存根一组，证明其分别于2015年1月22日、2月17日、7月27日、9月15日、11月16日、2016年1月8日支付苏和公司279882.94元、50000元、150000元、100000元、100000元、150000元，已付清所有款项。申宏公司对结算单的真实性认为无法确认，对于两被告的结算价款其亦不清楚；对上述付款中的2015年2月17日的500000元不认可，理由是该笔付款中付款单位为南京溧水华达建材经营部（以下简称华达经营部），并非南京八建公司，对其他付款均予以认可。针对申宏公司的上述意见，南京八建公司主张华达经营部实际是其公司的一个付款账户，该账户的付款即是其公司的付款，华达经营部的经营者葛传生是其法定代表人夏木生的哥哥，并提交华达经营部的说明一份，内容如下：我经营部于2015年2月17日汇给南京大宇机电设备安装有限公司的500000元，是代表南京八建公司汇出的工程款，此刻为南京八建公司的资金。申宏公司对说明的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告申宏公司主张被告苏和公司欠付工程款87000元，已提交合同、工程量汇总表予以证明，被告苏和公司在（2018）苏1003民初2534号案件中对申宏公司主张的结算款390705元、尚欠款87000元均予以认可，对原告申宏公司主张被告苏和公司支付工程款87000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款利率标准，其中2019年8月19日前的利率标准申宏公司按中国人民银行同期贷款利率标准主张，符合法律规定，此后的利息按照规定应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于利息起算时间，根据双方约定的付款时间，其中67464.75元应于2013年12月31日前支付，19535.25元应于2016年1月15日前支付，申宏公司可分别自2014年1月1日、2016年1月16日主张利息。申宏公司以双方已完成结算为由自2012年12月31日主张利息，既与双方约定不符，亦与其提交证据不符，故对其主张的利息本院予以部分支持。南京八建公司主张其已付清工程款，并提交结算单及付款凭证予以证明。申宏公司以付款人非南京八建公司为由对其中2015年2月17日的付款500000元不予以认可，南京八建公司已提交证据证明该笔费用系其支付，申宏公司对证据亦予以认可，且对其余的付款均予以认可，现其主张南京八建公司在欠付工程款范围内承担连带责任，与其认可的证据及陈述不符，对其该诉讼请求本院不予支持。被告苏和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏苏和设备安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通申宏通用水暖设备有限公司工程款87000元及利息（其中67464.75元自2014年1月1日起算，19535.25元自2016年1月16日起算，其中2019年8月19日前的利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日的利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告南通申宏通用水暖设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1013元，由被告江苏苏和设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  申慧君二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 洵