wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初945号原告：林建新，男，1967年4月27日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。被告：杨金聚，男，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。原告林建新与被告杨金聚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建新及其委托诉讼代理人刘志超，被告杨金聚的委托诉讼代理人苗笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建新向本院提出如下诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2018年11月1日签订的《场地租赁合同》；判令被告退还原告已支付两年的租赁费及油泥、酸水款共计400000元，并承担违约金100000元及原材料运费损失409059.64元，合计909059.64元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年11月1日签订的《场地租赁合同》约定：被告将位于××县的20亩土地租赁给原告用于农家肥加工使用，由被告提供4间房子及围墙并负责办理环保、安检、营业执照等生产手续，被告还应当负责将温宿县兴旺油脂厂生产的油泥和酸水提供给原告作为生产原料。合同签订后，原告依约向被告支付了两年的租金及油泥和酸水款共计40万元。同时原告从十六团、十团等地拉运原材料至租赁场地支出了运费、装车费共计409059.64元。被告至今未向原告提供符合生产要求的场地，也未给原告办理环保、安检、营业执照等生产手续。温宿县兴旺油脂厂也因环保问题无法继续生产油泥和酸水，双方签订的《场地租赁合同》无法继续履行。综上，被告已构成根本违约并给原告造成实际损失。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定起诉至法院，请求依法支持原告全部诉求。被告杨金聚辩称，1.双方与2018年11月1日签订场地租赁合同，该合同约定场地租金为每年50000元，场地面积20亩，合同签订后，被告依据合同约定给原告交付20亩的场地及场地上的租赁房屋，原告给被告支付了两年的租金100000元以及两年的油泥和酸水款300000元，共计400000元。合同约定原告租赁的场地是生产农家肥，但原告使用该场地生产的项目、工艺及原告的设备不符合环保要求，无法办理环保手续，导致原告的生产被环保部门关停，因此，原告造成的损失是原告未按照国家法律法规合法生产和经营所导致，合同中也约定原告租赁期间原告自主加工经营，与被告无关。对于原告从十六团和十团拉运的原料的费用40余万元是原告的生产经营成本，不应当由被告承担。原告支付的租金中原告已经租赁了一年，另外合同约定油泥和酸水，由被告每年提供9个月的，实际上被告已经提供了7个月的累计费用为116200元，后温宿县兴旺油脂厂因环保问题关停，这是因为环保政策和环保标准提高的原因导致的，原被告双方在签订合同时都没有预料到这一情形，属于情势变更，被告不应当以不能提供油泥和酸水而承担违约责任。综上，导致租赁合同无法继续履行的责任双方都存在过错，双方均存在损失，对诉讼请求的第一项，因为被告提供了场地，履行了义务，不同意解除，对于诉讼请求的第二项，不应当得到支持，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2018年11月1日与被告签订的《场地租赁合同》复印件一份。证明双方存在租赁合同关系，该合同第二条约定被告应当负责办理环保环评、营业执照等一切合法手续供原告使用。合同第八条约定，一方违约应当承担违约金100000元。被告对该证据的真实性、关联性、合法性认可，证明观点不认可。合同约定是由被告办理环保环评等手续，但是由于原告违反环保强制规定导致无法办理环保手续，原告应当配合被告办理环保手续。关于违约金被告认为违约金过高。本院认为，被告对该证据的真实性认可，本院予以认定，但对于证明被告违约的事实结合其他证据后再予以认定。2.原告提交的五张微信及短信聊天记录截图。证明原告一直在向被告主张要求被告办理符合生产条件的手续，但被告一直以各种理由不予办理，其行为构成违约。被告对三性均认可，证明观点不认可。没有任何一条记录证明要求被告办理各种手续。本院认为，上述证据未能证明原告的证明观点，故对原告的证明观点不予支持。3.原材料费明细一份、运费汇总表一份、农业银行交易明细清单一份、四份原料照片。证明由于被告的违约，给原告造成的运费损失共计409059.64元。被告对该证据三性均不认可。被告给原告租赁场地后，原告购买原料及运输所产生的费用是原告自己的生产经营成本，不应当由被告来承担。本院认为，上述证据仅能证明原告运输相应材料产生的费用，不能证明是被告违约造成的，故对其证明观点不予支持。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年11月1日签订《场地租赁合同》约定：被告将位于××县的20亩土地租赁给原告用于农家肥加工使用，由被告提供4间房子及围墙并负责办理环保、安检、营业执照等生产手续，被告还应当负责将温宿县兴旺油脂厂生产的油泥和酸水提供给原告作为生产原料。合同签订后，原告向被告支付了两年的租金及油泥和酸水款共计40万元。同时原告从十六团、十团等地拉运原材料至租赁场地支出了运费、装车费共计409059.64元。后由于原告的生产工艺及材料不符合环保强制标准，相关部门未予批准环保、营业执照等生产许可手续。导致原告未能进行正式生产活动。本院认为：本案经过庭审查明的事实及原被告举证的情况来看，本案焦点为：本案是谁违约的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，本案中，原被告虽然约定了由被告办理相应许可手续，但对于原告的生产项目的技术是否符合国家环保政策的要求应当由原告在生产前核实清楚，且在相关手续批准以后才能从事生产活动，现原告的生产技术不符合国家关于环保政策的强制性要求，而未能办理相关批准手续，过错在原告，故原告要求被告赔偿相应运费损失的诉求不予支持。关于已经支付的租赁费及材料费，本院认为，原告取得该租赁场所后未能从事生产活动，被告也未能履行相应义务，原告占有场地无实际效果，故已经支付的两年租赁费100000元，应当予以返还。关于300000元材料费，该原材料并非被告所有，根据庭审查明系他人所有，原告述称提供的材料不符合合同约定的量，也未能提供相应证据予以证实，故扣除一年原料费，被告应当返还原告材料费150000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、解除原告林建新与被告杨金聚于2018年11月1日签订的《场地租赁合同》；二、被告杨金聚于本判决生效后五日内返还原告林建新租赁费及材料费250000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林建新的其他诉讼请求；本案案件受理费12890元，减半收取6445元，由原告负担4705元，由被告负担1740元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博二〇一九年十一月七日书记员 杨 洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3814-1号原告:张位，男，汉族，1972年9月21日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被告：麒麟（周口）置业有限公司。住所地：周口市莲花路中段。统一社会信用代码：914116007708910653。法定代表人：戚新兰，该公司总经理。委托诉讼代理人:史国正，河南锦实律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码:914105816672086949(1-1)。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。原告张位与被告麒麟（周口）置业有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张位在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张位撤回起诉处理。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  胡保军二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐汝欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1104号申请执行人：关继业，男。1982年10月30日出生，汉族，系沈阳市乐乐海鲜城职工，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘海军，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被执行人：关春武，男，1976年2月19日生，锡伯族，住沈阳市于洪区.被执行人：刘晓雄，男，1957年8月4日生，汉族，系辽宁雄氏浑南环保工程有限公司主要负责人，住沈阳市和平区.申请执行人关继业诉被执行人关春武、刘晓雄民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2006）和民权初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告关春武赔偿原告关继业医疗费4239.59元；二、被告关春武赔偿原告关继业误工费7462元；三、被告关春武赔偿原告关继业护理费352元；四、被告关春武赔偿原告关继业住院伙食补助费120元五、被告关春武赔偿原告关继业交通费100元六、被告关春武赔偿原告关继业残疾赔偿金41641.6元七、被告关春武赔偿原告关继业残疾鉴定费405元；上述赔偿款合计54320.19元，限被告关春武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关继业。被告关春武暂时无力赔偿的，由被告刘晓雄负责垫付八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费179元、公告费800元均由被告关春武负担本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人关春武、刘晓雄发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人关春武、刘晓雄的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人关春武、刘晓雄纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十日书记员 刘国帅
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1207号 申请执行人：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号，统一社会信用代码91341021054493111L。 负责人：胡砚卿，行长。 被执行人：刘燕清，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：李阳，女，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年7月4日作出的（2019）皖1021民初1695号民事判决书，于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘燕清、李阳银行存款人民币177210.91元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王炜 书记员姚烨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2784号原告：王泽卫，男，汉族，1974年11月24日出生，初中文化，群众，现住德州市。被告：张振强，男，汉族，1970年8月8日出生，住德州市德城区。原告王泽卫与被告张振强民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泽卫到庭参加诉讼，被告张振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月5日张振强向王泽卫出具一份《借条》向其借款现金15万元；二、借款数额15万元，支付方式为现金给付；三、款项出借方式为现金；四、现已还款10万元，尚欠借款5万元未还；五、双方对利息没有约定，原告主张自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。以上事实，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振强于本判决生效后十日内偿还原告王泽卫借款5万元及利息（利息自2019年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一九年十一月二十八日法官助理赵磊书记员胥付丽
广东省广州市从化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0117刑初794号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。（系本案的被害人）被告人李某静（曾用名李勇英），女，1985年3月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年7月9日被羁押，2019年7月23日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。指定辩护人张春，广东达方律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人李某静犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行合并审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某、被告人李某静及其指定辩护人张春均到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年4月15日23时许，被告人李某静因与被害人肖某存在感情纠纷，驾驶一辆车牌号为粤Ｒ×××××的现代牌小汽车，从从化区欣荣宏商场A区露天停车场出口处开始，一路尾随被害人肖某驾驶的一辆车牌号为粤Ａ×××××的日产牌小汽车，行驶至从化区姓钟围路段时，驾车碰撞其车辆，致其车辆受损。经鉴定，被害人肖某的车辆损坏价值5963元。公诉机关并列举了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视频资料等证据证实，认为被告人李某静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月以上九个月以下，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人肖某诉称，由于被告人李某静的行为致其车辆受损，给其造成经济上的损失，事后未进行赔偿，现要求被告人赔偿粤Ａ×××××的日产牌小汽车的维修费5125元。附带民事诉讼原告人肖某的以上经济损失计算，有其提供的广州市从化城郊松辉汽车配件店出具的维修预算表、维修发票等证据证实。被告人李某静对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。指定辩护人张春提出以下辩护意见，认为本案被告人的犯罪动机存疑，且被告人是初犯，没有犯罪前科，归案后能如实供述自己的罪行，社会危害性不大，被告人还患有轻度抑郁精神疾病，有年幼的孩子需要照顾，综上建议对其从轻处罚，判处五个月以下拘役。经审理查明，2019年4月15日23时许，被告人李某静因与被害人肖某存在感情纠纷，驾驶一辆粤Ｒ×××××号牌现代小汽车，从广州市从化区欣荣宏商场A区露天停车场出口处开始，一路尾随被害人肖某驾驶的粤Ａ×××××号牌日产小汽车，行驶至广州市从化区姓钟围路段时，强行超车碰撞被害人肖某驾驶的车辆，致被害人车辆受损。经鉴定，被害人肖某的车辆损坏价值5963元。上述事实，被告人李某静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人李某静的户籍材料、抓获经过，车辆查询登记表及全国交通管理系统查询结果，证人邝某俊提供的微信截图照片，被告人李某静的通话记录截图照片，证人梅某1、黎某1、李某1、廖某1、邝某俊的证言，被害人肖某的陈述，被告人李某静的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证人梅某1、黎某1辩认被告人李某静、被害人肖某照片的笔录，被告人李某静、被害人肖某分别指认案发时双方所驾驶车辆的照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人肖某在广州市从化城郊松辉汽车配件店维修其粤Ａ×××××的日产牌小汽车的维修费为5125元。对于附带民事诉讼原告人肖某提出其车辆维修费5125元要求被告人李某静赔偿，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条的规定，附带民事诉讼原告人肖某要求被告人李某静赔偿其维修车辆损失5125元的诉讼请求合理，本院予以支持。本院认为，被告人李某静无视国家法律，故意毁坏他人财物，造成他人财物损失，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李某静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人张春提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但其提出对被告人判处拘役五个月以下的量刑意见，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损害，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿车辆维修费5125元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人李某静犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止）。二、限被告人李某静在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿车辆维修费5125元给附带民事诉讼原告人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷永东人民陪审员  马慧玲人民陪审员  吴兰香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈俊宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3558号罪犯王申豹，男，1988年5月19日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年六月八日，山东省乐陵市人民法院作出（2016）鲁1481刑初113号刑事判决，以被告人王申豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王申豹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王申豹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王申豹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王申豹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王申豹减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2612号 原告：李庆昌，男，汉族，1957年3月27日生，大专，群众，退休教师，住山东省平原县。 原告：李渐，男，汉族，1983年6月24日生，初中，群众，务农，住山东省平原县。 共同委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告：马梦涛，男，汉族，1965年8月2日生，初中，党员，务农，住平原县恩城镇小洞子头村21号。 原告李庆昌、李渐与被告马梦涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆昌、李渐及其共同委托诉讼代理人陈海春，被告马梦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆昌、李渐向本院提出诉讼请求：1.判令马梦涛停止对李庆昌、李渐的名誉侵权，在侵害范围内向李庆昌、李渐赔礼道歉、恢复名誉并赔偿李庆昌、李渐精神损失费10000元。事实和理由：2019年8月14日19时许，马梦涛在其本村的大喇叭上捏造事实、公然侮辱李庆昌、李渐，在很大范围内对李庆昌、李渐造成及其恶劣的名誉损害，给李庆昌、李渐造成严重的名誉损失。 马梦涛辩称，李庆昌、李渐起诉我侵犯名誉权的事实不存在，马梦涛在喇叭上讲的是安排工作、收麦种款的事宜，并没有捏造事实，侮辱李庆昌、李渐的言语。李庆昌、李渐的诉讼请求无事实依据，请求驳回李庆昌、李渐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆昌、李渐提交的平原县公安局平公（恩城）行罚决字[2019]185号行政处罚决定书，因马梦涛对于其真实性无异议，本院依法予以采信；李庆昌、李渐所提供的证人马振勇、姚凤荣的证言，虽马梦涛对证人存有异议，但证人证言与处罚决定书载明的事实基本一致，能够相互印证，本院依法予以采信。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下： 2019年8月14日19时许，马梦涛通过平原县恩城镇小洞子头村喇叭，公然侮辱李庆昌及上访告马梦涛的人员。2019年9月5日平原县公安局就马梦涛上述行为作出平原县公安局平公（恩城）行罚决字[2019]185号行政处罚决定书，给予马梦涛行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案中，马梦涛通过平原县恩城镇小洞子头村的大喇叭对李庆昌进行侮辱的事实，由李庆昌、李渐提交的平原县公安局平公（恩城）行罚字【2019】185号行政处罚决定书及上述证人证言予以证实，本院依法予以确认。马梦涛的上述行为侵犯了李庆昌的名誉权，马梦涛为心智正常的成年人，其应该够预见其上述行为所产生的后果，而公开通过村内大喇叭这一宣传工具实施上述行为，其主观上存在严重过错，而上述行为与李庆昌名誉权受损存在直接因果关系，故马梦涛依法应对李庆昌承担侵权责任。 关于马梦涛应承担的侵权责任方式问题，因马梦涛的上述侵权行为并未处于持续状态，故李庆昌要求停止侵权的诉讼请求，本院依法不予支持；马梦涛的上述侵权行为系通过村内大喇叭而实施，村内大喇叭作为村内广播宣传的工具，具有传播效率高，传播面相对较广等特点，李庆昌虽不是该村村民，但因其在该村工作多年，与大部分该村村民熟识，马梦涛的上述侵权行为必然会造成李庆昌人格、名誉、社会评价等降低的损害后果，其性质相对较为恶劣，故马梦涛依法应承担赔礼道谦、恢复名誉的法律责任，因马梦涛的上述侵权行为系通过村内大喇叭所实施，为有效的挽回李庆昌名誉损失，本院酌定马梦涛通过该村大喇叭公开向李庆昌赔礼道歉、为李庆昌恢复名誉。关于李庆昌所主张的精神抚慰金问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定；因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。鉴于马梦涛的上述侵权行为系通过村内大喇叭所实施，正如上述分析，村内大喇叭作为村内广播宣传的工具，具有传播效率高，传播面相对较广等特点，李庆昌虽不是该村村民，但因其在该村工作多年，与大部分该村村民熟识，马梦涛的上述侵权行为必然会造成李庆昌人格、名誉、社会评价等降低的损害后果，其性质相对较为恶劣，后果相对较为严重，故本院酌定马梦涛赔偿李庆昌精神抚慰金500元。 关于马梦涛是否侵犯了李渐的民事权益问题，上述李庆昌与李渐所提交的证据，均无法直接证实马梦涛对李淅进行了侮辱或辱骂或侵权了李渐的其他民事权益，李渐依法应对此承担举证不能的法律责任，对于李渐要求马梦涛承担侵权责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，李庆昌所诉侵权行为成立，马梦涛依法应向李庆昌赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神抚慰金500元，李渐的诉讼请求缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马梦涛于本判决生效之日起三日内通过平原县恩城镇小洞子头村内大喇叭公开向李庆昌赔礼道歉、恢复名誉； 二、被告马梦涛于本判决生效之日起三日内赔偿李庆昌精神抚慰金500元； 三、驳回李庆昌、李渐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马梦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇一九年十一月五日 书记员  李拥斌
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2900号原告：罗潇，男，1991年5月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：昆明木佳茶叶有限公司，住所地云南省昆明市五华区烟草路月牙塘小区2组团3幢3单元1层1-1号。法定代表人：马继仙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。原告罗潇与被告昆明木佳茶叶有限公司（以下简称“木佳公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗潇、被告天猫公司的委托诉讼代理人章新华到庭参加诉讼，被告木佳公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗潇向本院提出诉讼请求：一、撤销购物合同；二、赔偿原告21888元；三、被告承担本案所有费用。事实与理由：2019年9月16日原告在被告木佳公司经营的店铺购买3款茶叶，实付款7296元，收到货后发现茶叶均破损严重，即联系商家反馈情况，商家称应该是快递在路途中碰到了。后续申请退货退款，商家拒绝退货退款，理由为影响二次销售。被告木佳公司发布虚假广告，主观故意欺诈消费者。后续天猫介入处理，2019年10月14日，天猫公司通过9510212联系原告称不支持原告。被告木佳公司侵害消费者合法权益，天猫公司未采取必要措施违反《电商法》第三十八条。根据《广告法》第二十八条二款《反不正当竞争法》第九条，被告发布虚假广告,《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条二、八、款、第十六条二款，属欺诈行为。综上根据《合同法》第五十四条二款、《消费者权益保护法》第五十五条，被告发布虚假广告欺诈消费者，要求撤销购物合同、支付价款三倍的赔偿金，根据《电商法》第三十八，天猫公司明知被告木佳公司侵害消费者合法权益不采取必要措施，应当承担连带责任，遂起诉至法院。被告木佳公司辩称，1.其不存在欺诈行为；2.原告本身行为存在瑕疵，没有履行合同赋予的义务；3.原告是职业打假者，不是普通消费者。被告天猫公司辩称，1.其仅仅是网络交易平台的提供者，并非商品买卖合同关系的相对方，并非本案适格主体；2.其作为网络交易平台的提供者已经尽到了审查义务，及时披露了销售方的相关信息，自身并无过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告罗潇在被告木佳公司处购买3款茶叶，共计支付7296元。原告罗潇签收之后，在验货时拆开包装发现内件茶饼均有一定破损，遂向被告木佳公司申请退货，被告木佳公司以茶饼包装被全部拆开，导致无法进行二次销售为由拒绝退货。协商未果之后，原告申请被告天猫公司介入处理，后被告天猫公司告知原告，对其所主张的退货请求不予支持。原告因而诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点在于被告木佳公司是否存在虚假宣传行为进而构成欺诈。被告木佳公司虽在案涉茶饼购买页面宣传“破损包退”，原告向其购买的茶饼亦有一定破损，但破损尚在合理范围之内，并未对产品性状造成较大影响，不影响该产品的正常使用，且产品外包装未损坏，不会对产品产生串味或者污染等质量影响。另外，原告在可以感知内件是否破损的情形下，而将案涉茶饼的纸质包装全部拆开，导致防伪标签破损，超出了查验商品的限度。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第三款的规定，“消费者退货的商品应当完好”，原告以不完好的商品要求退货，被告木佳公司理应享有拒绝退货的权利,故原告关于被告木佳公司构成欺诈的主张不能成立，且其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，驳回原告罗潇的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告罗潇的诉讼请求。案件受理费427元，减半收取为213元，由原告罗潇负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇一九年十一月二十一日法官助理涂立夫书记员周佩附相关法律条文:《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监2号原审原告：朱新龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住海门市。原审被告：黄铃霞，女，1999年4月6日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。原审被告：徐鹏飞，男，1997年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。原审原告朱新龙与原审被告黄铃霞、徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）苏0611民初3453号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十一月十五日书记员  刘 璐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝利，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成府，男，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人王宝利因与被申请人王成府买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王宝利申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。从王成府处购买煤炭的是宿州市华源木业有限公司，王宝利是该公司员工，其收货并出具入库单是职务行为，故不应由王宝利承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从王成府一审提交的入库单来看，该入库单上有王宝利签名，并无华源公司名称或标识等，亦无表明所购煤炭系华源公司使用，王宝利主张本案买受人系华源公司，但并未提供有效证据予以证明，原审依据入库单认定买受人系王宝利，判令王宝利偿还煤炭款并无不当。王宝利的申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，王宝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宝利的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十一月七日 法官助理温月 书记员马荟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4332号宁波市远景印刷有限公司：关于申请执行人沈维娜与被执行人宁波市远景印刷有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款8000元。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执4332号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月八日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3820号申请执行人：安阳市力元汽车制动器有限公司,住所地林州市姚村镇定角村。法定代表人：杨青义被执行人：魏军红,男,汉族，1966年11月10日生,住林州市。本院在执行安阳市力元汽车制动器有限公司与魏军红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏军红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏军红在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币46025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年十一月五日书记员  李 斌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6528号之一申请人：史国明，男，汉族，住济源市。被执行人：王小玲，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王小玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小玲在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1143838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系方式：18839050177
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初981号原告：史淑娟，女，1970年7月20日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：王艳，女，1968年4月5日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。原告史淑娟诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑娟、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000.00元并于2015年4月1日起按月利率1.5%计算给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：韩中华与被告王艳系夫妻关系，韩中华已去世。韩中华生前（2015年4月1日）从原告处借款30000.00元用于买地，约定利息按月利1分5计算，还款日期为2016年4月1日，并出具借据一份。到期后该笔借款未给付，现要求被告王艳给付此借款本息。被告王艳辩称，其与韩中华系夫妻关系，韩中华于2016年9月26日去世。原告起诉的借款我不清楚，韩中华生前赌博，我们家的生活开销一切都经过我手，我不清楚这笔借款。本院经审理认定事实如下：被告王艳与韩中华系夫妻关系，韩中华于2016年9月26日去世。韩中华生前在原告史淑娟处借款30000.00元，并于2015年4月1日向原告出具借据一份，约定：借款30000.00元，用于买地，月利息1分5厘。还款日期2016年4月1日前。到期后，此款未给付。本院认为，韩中华向原告借款30000.00元，有韩中华立下的借据以及证人闫某、尹某、史某、孙某的出庭证词加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款月利率1.5%，约定了借款期限和用途，该借贷关系属定期有息借贷。韩中华借款时与被告王艳是夫妻关系，被告王艳没有提供证据证明原告与被告王艳对本案借款明确约定为韩中华的个人债务，或者证明韩中华与被告王艳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按韩中华与被告王艳夫妻共同债务处理。鉴于韩中华已死亡，被告应当对与韩中华婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。韩中华与原告在借款时双方约定借款月利率1.5%未超出法律规定的利率保护限度，原告请求被告返还借款30000元及按约定的1.5%月利率支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张对本案的借款不知情、非夫妻共同债务、韩中华生前好赌博等辩解意见，缺乏依据，不予采纳。综上所述，原告史淑娟要求被告王艳给付欠款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后十日内给付原告史淑娟欠款30000.00元并自2015年4月1日起按月利率1.5%计算利息至全部履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇一九年十一月八日书记员  周连涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1483号 原告：山东居欢新型材料科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区柳工路与昆明路交汇处西南。 法定代表人：邢泽峰，董事长。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：梁佛，男，1985年9月24日生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告山东居欢新型材料科技有限公司（以下简称：居欢公司）与被告梁佛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于同年7月4日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告居欢公司委托诉讼代理人管继博到庭参加诉讼，被告梁佛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居欢公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款17600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告购买原告“天湖”、“免钉胶”等货物，货款共计24600元，被告应于2016年9月3日前支付全部付款，但其仅在2017年3月份支付货款7000元，后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告梁佛在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告梁佛在原告居欢公司处购免钉胶等货物，价值24600元，被告梁佛在发货清单上签字确认，发货清单注明：收货人如对产品质量有异议，应在收货后3日内提出，如无异议，应在30内支付货款。后被告梁佛仅付款7000元，但在2019年9月18日与原告居欢工作人员孙占江德电话通话中认可其未足额支付货款、发货清单上系其本人签字。后原告多次催要剩余货款未果遂诉诸法院。 本院认为，通过庭审查证、根据原告提供的发货清单、通话录音，可以证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告梁佛尚欠货款17600元的事实，被告未足额支付货款的行为已构成违约，现原告居欢公司要求被告梁佛偿还欠款17600元及利息，证据充分，本院应予支持。利息应自货款应付之日即2016年9月3日起，按照中国人民银行贷款利率计算。被告梁佛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁佛于本判决生效后十日内向原告山东居欢新型材料科技有限公司偿付货款17600元及利息(利息应自2016年9月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元由被告梁佛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执328号 申请执行人：黄山中达再生资源有限公司，住所地安徽省祁门县华扬工业园内，统一社会信用代码91341024MA2RJ35P3U。 法定代表人：徐志彬，该公司总经理。 被执行人：湖南博翔塑业科技有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县雀塘镇桑德循环经济产业园，统一社会信用代码91430522MA4PDB9T20。 法定代表人：赵玉春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪美群
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24663号之一申请执行人陈强，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人张鹏，男，汉族，1985年12月26日出生，住郑州市金水区。陈强与张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17119号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告张鹏于本判决生效之日起十日支付原告陈强欠款310000元及利息（利息以310000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月30日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费260元，均由被告张鹏负担。张鹏未按上述生效法律文书履行义务。权利人陈强于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张鹏名下银行存款342593.97予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十五日书记员代 红 涛
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1383号白天绪：白天绪与郭靖志、郭松山为借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6120元。经本院立案执行，现已将案款执行到位6120元，转交给白天绪，本案执行完毕，可以结案。至此，白天绪与郭靖志、郭松山为借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初947号 原告：邱树森，男，1950年6月24日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：郝世君，牡丹江市爱民区三道关镇金龙村村民委员会推荐。 被告：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区金龙家园小区内。 法定代表人：刘扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。 原告邱树森与被告牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 邱树森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告瑞祥公司支付原告土地拆迁补偿款936000元及利息334116.63元，合计1270117元；2.诉讼费由被告承担。2019年8月12日，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告土地拆迁补偿款745474.80元及利息，如不付，被告退还违法占有原告的土地，并恢复原状赔偿相应的经济损失。2019年8月26日，原告再次变更诉讼请求为：要求被告立即支付原告36.552平方米土地拆迁补偿款43862.40元及利息，如不付，被告退还违法占有原告的土地，并恢复原状赔偿各项相应的经济损失。审理中，原告将变更后的诉请明确为：要求被告立即支付原告36.552平方米土地拆迁补偿款43862.40元及利息5300元。事实和理由：2010年8月20日，瑞祥公司对39号棚户区开发。原告系某村村民，2000年10月17日，原告承包某村1.17亩菜地，承包期为30年，该地在39号棚户区征收范围内。瑞祥公司拆迁了原告承包土地上743.448平方米的地上附着物，剩余36.552平方米的土地拆迁补偿款至今没有支付原告，原告依据开发公司拆迁农户土地拆迁补偿标准方案，要求开发公司立即支付给原告36.552平方米土地的拆迁补偿款43862.40元。故原告诉至法院，请求如上。 经本院审查认为，原告邱树森系牡丹江市爱民区某村村民。2000年10月17日，原告承包1.17亩土地。2009年9月17日，原告与案外人陈某签订协议，约定：邱树森所有的1.17亩土地上的建筑物在动迁后所得的补偿款归陈某所有，1.17亩菜地被征用所得补偿款归邱树森所有。后上述土地所在区域被确定为39号棚户区改造项目，由被告瑞祥公司进行征收。被告瑞祥公司先后分七次将土地补偿款9400000元支付给牡丹江市爱民区某村委会。2012年8月21日，本院作出（2012）爱民初字第113号民事判决，判决位于牡丹江市爱民区某乡、承包人为邱树森的1.17亩土地上的看护房一处、棚子一处、大棚二处、上水井两眼、下水井一口为陈某所建，以上地上附着物产生的权利义务由陈某承受。2015年7月9日，本院作出（2015）爱民初字第414号民事判决，判决瑞祥公司给付陈某上述地上附着物补偿款373200元。2015年10月27日，邱树森诉至本院，要求瑞祥公司及陈某（该案第三人）给付原告土地补偿款760252元，后变更诉讼请求为要求瑞祥公司及陈某给付原告安置补偿费899320元及迟延给付利息40000元。2016年4月20日，本院作出（2015）爱民初字第687号民事判决，判决认定瑞祥公司将土地补偿款9400000元支付给牡丹江市爱民区某村委会符合法律规定，该9400000元中含有“安置被征地农民的补助”，瑞祥公司支付给陈某的补偿款系对地上附着物的补偿，未含有邱树森主张的安置补助费，故邱树森要求被告瑞祥公司及陈某支付其安置补助费没有事实和法律依据，判决驳回邱树森的诉讼请求。经法庭调查，本案中，邱树森主张的36.552平方米土地系在1.17亩土地上扣除陈某地上附着物占有的面积后剩余的土地，原告主张该剩余土地的安置补助费、20年的土地承包期的经营损失费及地上附着物补偿费三项费用，审理中原告自认本案诉请的三项费用与（2015）爱民初字第687号案件中原告变更后诉请的费用是一致的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告与（2015）爱民初字第687号案件中的原、被告相同，原告诉请的诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定（2015）爱民初字第687号案件的裁判结果，现（2015）爱民初字第687号民事判决已经生效，且原告没有证据证实发生新的事实，原告本次起诉符合法律规定的重复起诉的情形，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告邱树森的起诉。 案件受理费896.56元，退还原告邱树森。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  邓卫平 二〇一九年十一月一日 书记员  李稳桥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13184号原告：王书德，男，1962年8月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：苏永乐，女，1973年3月4日出生，汉族，烟台润乐商贸有限公司经理，住烟台市芝罘区。原告王书德诉被告苏永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书德到庭参加诉讼，被告苏永乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金人民币92万元，并按照年利率24%支付利息1288467.95元（暂计算到2019年9月5日），本息合计2208467.95元；2019年9月6日起至实际履行之日止继续按年利率24%给付迟延利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告苏永乐因资金周转困难于2012年4月26日从原告王书德处借款人民币500000元，期限1年，并约定年息20%，逾期违约金每万元每天20元，已收15个月利息125000元；2012年8月29日被告从原告王书德处借款人民币220000元，没有约定期限，月利率2.4%，截止2013年4月7日已收到原告7个月利息合计41360元；2012年9月3日被告从原告处借款人民币50000元，没有约定期限，月利率2.4%，已收到被告7个月利息9000元；2012年11月13日被告从原告处借款人民币150000元，期限6个月，月利率2.4%，已收到被告6个月利息21600元，被告苏永乐从原告王书德处借款人民币920000元，有借款协议，银行转账凭证，借款到期后双方商定如果被告苏永乐还使用该笔借款就按原利率付息，利息一月一付，不用就还本付息。原告出事（因受贿于2013年5月17日被捕）后，以上4笔借款合计920000元，被告没有按时支付利息，也没有偿还本金，后原告妻子多次催要，截止2014年4月28日共收到被告支付的利息90000元，之后多次催要未果，为此原告状诉来院，请求解决。被告苏永乐缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告苏永乐缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告通过中间人介绍，为了收利息增加收入，原告向被告提供借款。2012年4月25日被告因为资金周转困难，向原告借款人民币500000元，原、被告双方签订借款协议书，约定借款期限是2012年4月26日起至2013年4月25日止，并约定年息20%，逾期违约金每万元每天20元，2012年4月26日原告通过银行转账给付被告475000元；2012年8月29日被告向原告借款人民币220000元，原、被告双方签订借款协议书，此笔款项没有约定借款期限及利息，仅约定逾期违约金每万元每天20元，原告于当天通过银行转账的方式给付被告213840元；2012年9月3日，被告用原告的卡在烟台振华购物中心刷卡消费50000元，2012年11月12日被告向原告出具借条一份，此笔款项原、被告双方没有约定借款期限和利息；2012年11月12日，被告向原告借款150000元，原、被告双方签订借款协议书，约定借款期限是6个月，逾期违约金每万元每天20元，原告通过银行转账方式将其中的60000元转入被告的烟台润乐商贸有限公司，将其中的90000元转入被告账户。在2012年4月26日至2014年4月28日期间，被告共还了原告255800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告共向原告借款四笔，本金合计888840元的事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还本金920000元，本院不予支持。对于四笔借款期间利息及违约金应依照借款合同约定和法律规定分段依法计算。由于被告先后共还原告款项255800元，没有载明偿还款项系哪一笔利息及本金，根据法律规定，应视为先还利息，后还本金，依时间先后顺序履行。但逾期利息及违约金依法不能超过年利率24%，原告把被告偿还利息单方分开单独计算为年利率36%，本院不予支持。对于没有约定还款日期的借款利息，本院支持从原告主张权利之日起即起诉之日起按年率6%计算。对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告苏永乐经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏永乐于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金475000元、利息584000元（自2012年4月26日起至2013年4月25日，按年利率20%计算为95000元，自2013年4月26日起至2019年11月8日止按年利率24%计算，已扣除被告已付利息255800元），自2019年11月9日起至本判决履行之日继续按年利率24%计算利息。二、限被告苏永乐于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金213840元，并自2019年9月12日起诉之日起按年利率24%计付利息给原告；三、限被告苏永乐于本判决生效之日起10日内偿还原告借款50000元（消费转借款）并自2019年9月12日起诉之日起按年利率6%计付利息给原告；四、限被告苏永乐于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金150000元、利息233600元（2013年5月13日至2019年11月8日止按年利率24%计算），合计383600元，并自2019年11月9日起继续按年利率24%计付利息给原告；上述第一、二、三、四条合计1706440元。案件受理费24468元减半收取为12234元，由原告承担2155元，由被告苏永乐负担10079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共10份，同时预交上诉案件受理费24468元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月八日书记员 刘燕（代）
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1054号申请执行人：胡某馨，女，1987年2月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台德辅置业有限公司，住所地烟台市福山区德胜商城1号楼一层门市1-51号。本院在执行申请执行人胡某馨与被执行人烟台德辅置业有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下查询，被执行人名下无可供执行的房产。在执行过程中，本院于2019年11月20日对被执行人采取了罚款决定措施，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金117475.82元及利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年十一月二十五日书记员  李军
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7432号原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：大连市金州区站前街道友好街89号1-3层。法定代表人：孙井春，系该公司董事长。委托代理人：孙艳茹，女，1981年7月9日出生，汉族，该公司职员，住大连市金州区。被告：翟红云，男，1980年12月28日出生，汉族，现住大连市金州区。原告大连和嘉物业管理有限公司与被告翟红云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连和嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由大连和嘉物业管理有限公司负担。审判员 贵 馨二〇一九年十一月十一日书记员 田美环
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2533号原告：王加武，男，1971年6月4日出生，住安陆市。委托代理人：周锋平,安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：刘四树，男，1967年11月14日出生，住云梦县。本院在审理原告王加武与被告刘四树劳务合同纠纷一案中，原告王加武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加武自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王加武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王加武负担。审判员 徐 波二〇一九年十一月十三日书记员 李丹萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保264号 李显强、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保264号申请人李显强与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1448号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的18136元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月22日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12805号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：宋克敏，男，1987年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告宋克敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十一月三十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4983号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：高静芳、罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：张世民，男，1961年5月28日出生汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张世民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张世民应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款70986.34元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月四日代书记员 毛忆梦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7176号上诉人（原审原告）：张莉莉，女，1962年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鸿跃，男，1961年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾平香，女，1963年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：施鹏，男，1980年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人张莉莉因与被上诉人王鸿跃、被上诉人艾平香、被上诉人施鹏确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张莉莉上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市河西区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人王鸿跃原系夫妻关系，涉诉房屋系被上诉人王鸿跃以按揭贷款方式购买，在上诉人与被上诉人王鸿跃婚姻存续期间共同还贷，因此上诉人与涉诉房屋具有利害关系。上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律有误，应予纠正。王鸿跃辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与本案不具有利害关系。艾平香、施鹏未发表答辩意见。张莉莉向一审法院起诉请求：1.依法对王鸿跃与艾平香签订的《天津市房产买卖协议》、艾平香与施鹏签订的《天津市存量房屋买卖协议》确认无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：1.是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.明确的被告；3.具体的诉讼请求和事实、理由；4.人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2000年4月10日天津市万顺商务发展有限公司与王鸿跃签订《天津市商品房买卖合同》，约定王鸿跃购买万顺温泉花园天丰座B门24跃层B2402号房屋。2014年8月18日王鸿跃与艾平香签订《天津市房产买卖协议》，约定王鸿跃将河西区万顺温泉花园1号楼2门2406-2408跃2506号房屋出售给艾平香，合同落款处甲方代理人旁签章显示为“王建昕”，乙方签字显示为“艾平香”。张莉莉诉王鸿跃离婚纠纷的（2013）西民一初字第685号判决书显示，张莉莉诉称，“原、被告于2004年11月经朋友介绍相识，2005年至2007年两人共同居住生活，2007年3月2日两人登记结婚”。由于诉争房屋系王鸿跃与张莉莉婚前购买，张莉莉提交的证据不能证明与本案有利害关系，张莉莉的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告张莉莉的起诉。案件受理费80元，退还原告张莉莉。保全费5000元，由原告张莉莉负担。”本院认为，本案系上诉人提起的确认合同无效纠纷，上诉人对其与涉诉房屋存在利害关系提出了具体的事实和理由，其起诉有明确的被告和诉讼请求，符合法律规定的起诉条件，依法应予立案审理。而对于涉诉房屋是否属于上诉人与被上诉人王鸿跃夫妻存续期间的共同财产，上诉人对涉诉房屋是否存在财产权益以及其主张是否成立等问题，应进行实体审理。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14098号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十一月六日书记员 李珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异600号案外人：齐翔，男，汉族，1989年4月21日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人齐翔向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人齐翔称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2016年3月24日向鼎诚房开公司全款支付购买，总价217067元。其已于2016年8月31日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2016年3月24日，案外人齐翔与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：齐翔购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积60.33㎡，套内建筑面积47.47㎡，总认购价款为217067元。买受人于2016年3月24日一次性付房款217067元。案外人齐翔为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司于2016年3月24日收到齐翔交案涉房屋房款217067收款收据复印件一张，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年物管费、装修垃圾清运费收据复印件一份，该中心出具的入住证明一份，证明齐翔于2016年8月31日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人齐翔遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人齐翔仅向本院提交了缴纳案涉房屋房款收据，但未提交相应全部付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人齐翔对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回齐翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初10120号 原告：吕杰，男，1987年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：大连万象美物业管理有限公司青岛港区分公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胥盈，总经理。 委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。 原告吕杰与被告大连万象美物业管理有限公司青岛港区分公司（以下简称万象美公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰、被告的委托诉讼代理人殷增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告年终奖奖金9281.91元、失业金损失2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年度全年在被告处工作，为被告付出劳动，认为被告应当支付原告2018年年终奖9281.91元。因被告未给原告送达《失业登记及申领失业保险待遇权益告知书》导致原告损失失业金2600元。请求法院依法判如所请。 被告万象美公司辩称，1、被告与原告签订的劳动合同并未约定年终奖，且根据被告《员工手册》的规定，因违反国家法律、企业劳动纪律而被辞退，取消福利待遇。本案原告因重大失职行为被辞退，其无权主张年终奖。2、被告与原告解除劳动合同当日即通知了原告，被告向原告送达了辞退通知及解除合同报告书，原告完全可以自行前往申领失业金，但原告在被辞退次月即重新就业，并由新的用人单位缴纳了社会保险，不符合领取失业金的条件，故原告无权要求被告赔偿失业金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2019年3月28日，吕杰以万象美公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动（人事）争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求：“1.支付申请人2018年度年终奖奖金9281.91元、赔偿失业金损失2600元。”青岛市黄岛区劳动（人事）争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字（2019）第10863号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”该裁决送达后，吕杰对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人万象美公司未起诉。 2、原告吕杰系被告处工程主管，被告与原告签订劳动合同，已为原告缴纳社会保险至2019年1月。原告的工资以银行转账形式发放，被告于2019年1月31日与原告解除劳动合同，解除原因为:企业解除劳动合同，被告于2019年2月2日将《解除合同报告书》送达给原告。原告于2019年4月8日到青岛瑞港物业管理有限公司正式上班，并由该公司为其缴纳了2019年2月及3月的社会保险。 3、被告提交的《员工手册》确认书上，有原告吕杰的签字。 4、原告提交工作群的工作汇报截图、会议纪要等证据，拟证明其及时上报了事故情况，不存在严重失职的情况。被告不予认可。本院在（2019）鲁0211民初9873号一案中，对原告是否存在严重失职争议作出认定，本案中不予赘述。 本院认为，本案系劳动争议案件。当事人争议的焦点是：1、被告应否支付原告年终奖？2、被告应否赔偿原告失业金？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 一、关于年终奖金问题。原告称2018年全年在被告处工作，为公司付出劳动，被告应当支付年终奖。被告抗辩称，双方未在劳动合同中约定年终奖，企业对年终奖具有自主管理权，并非法律强制性规定，原告于2018年9月给公司造成了重大损失，严重违反规章制度，被告按照《员工手册》规定，不应发放其年终奖。本院认为，原告与被告签订有劳动合同，应受被告规章制度的管理和约束。被告提交的《员工手册》确认书中有原告的签字确认，且该《员工手册》中所规定条款不存在违反相关法律法规的情形，故对原告具有相应的约束力。被告《员工手册》中规定:“员工单方解除劳动合同或由于员工违反国家法律、企业劳动纪律而被辞退，从单位下发正式通知次日起，停发工资，取消福利待遇。”原告在被告处任职期间，因给被告造成较大损失，被告以原告严重违反规章制度为由与原告解除劳动合同。原告虽对《员工手册》的内容不认可，但其已在《员工手册确认书》上签字确认，且未提交相关证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的后果，因此本院对原告的该主张不予支持。 二、关于失业金损失问题。原告称因2019年3月28日前一直未收到《失业登记及申领失业保险待遇权益告知书》，致使其不能办理失业保险待遇。被告抗辩称，原告于2019年2月2日签字领取了解除劳动合同报告书，原告完全有时间办理失业金领取的相关手续，其因个人原因未办理领取手续与单位无关。本院认为，被告与原告于2019年1月解除劳动合同后，原告已重新就业，并由新用人单位于2019年2月起为其缴纳了社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条:“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇:(一)重新就业的”之规定，原告重新就业后已不符合领取失业保险金的条件，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吕杰的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  周 珊 人民陪审员  段民杰 人民陪审员  李宝君 二〇一九年十一月十二日 法官助理王娜 书记员丁煜
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保229号 申请人：深圳前海恒银商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：余小纲，总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。 被申请人：深圳嘉普通太阳能股份有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区锦龙大道南2-10号。 法定代表人：刘源。 被申请人：深圳市顺通能源技术有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区锦龙大道南2-10号办公室6楼。 法定代表人：刘学真。 被申请人：刘学真，男，1963年12月6日出生，汉族，住所地深圳市宝安区。 被申请人：刘源，男，1988年9月26日出生，汉族，住所地深圳市罗湖区。 申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人深圳嘉普通太阳能股份有限公司、深圳市顺通能源技术有限公司、刘学真、刘源价值1,034,536.68元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,034,536.68元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳嘉普通太阳能股份有限公司、深圳市顺通能源技术有限公司、刘学真、刘源价值1,034,536.68元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  钟慧迪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1873号申请执行人:招商银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市北京路特1号。负责人：陈坚，系该行行长。被执行人：汤成意，男，1949年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：胡玉林，女，1949年2月4日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：彭珍珍，女，1984年9月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：汤国华，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：孝感市国盛农业科技发展有限公司。住所地：孝感市孝南区西河镇。法定代表人：汤国华。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司孝感分行与被执行人汤成意、胡玉林、彭珍珍、汤国华、孝感市国盛农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初2092号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十二日书记员  魏雨婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6682号原告：郭振工，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王四元，河南明辨律师事务所律师。被告：周口市庆丰置业有限公司。住所地：周口市川汇区交通路东段。统一社会信用代码：91411600728664467G。法定代表人：马占。原告郭振工与被告周口市庆丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告郭振工在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭振工撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保223号 申请人：深圳市大百科品牌推广有限公司，住所地深圳市福田区福保社区市花路8号和合仓储大厦仓储区四层T8旅游创意（保税）园405。 法定代表人：白灵伟。 委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜灵杰，广东徒法律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值260,400.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额260,400.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值260,400.00元的财产。 案件申请费1,822.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  钟慧迪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9316号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇新律师事务所实习律师。被告：禹爱菊，女，1977年2月7日生，汉族，住荥阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财险公司）与被告禹爱菊保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财险公司的委托诉讼代理人杨德杰、于盼雨到庭参加诉讼，被告禹爱菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求禹爱菊偿还理赔款45652.50元，支付未付保费2700.61元、违约金13006.98元（违约金以48353.11元为基数，按每日千分之一，自2019年1月5日起暂计至2019年10月1日；之后的违约金另计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由禹爱菊负担。事实和理由：2017年6月13日，禹爱菊作为投保人，以中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）为被保险人，向人财险公司投保个人信用贷款保证保险，签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，主要约定：保险金额74000元；赔偿等待期80天；保险费按月缴纳，每月736.53元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单“特别约定”：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超出30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月17日，禹爱菊持上述保单向光大银行淮河路支行贷款74000元，分36期偿还。合同履行过程中，被告未按约向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费。人财险公司按照保险合同约定，于2019年1月5日向光大银行淮河路支行代偿禹爱菊剩余贷款本金、利息、罚息，共计45652.50元。光大银行淮河路支行于同日向人财险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人财险公司。人财险公司履行理赔义务后向禹爱菊催要未果，故诉请法院处理。被告禹爱菊未进行答辩。本院经审理认定的事实除与人财险公司所诉一致外，另查明禹爱菊自2017年7月至2018年10月均按月支付保费。之后未再支付保费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，禹爱菊与人财险公司之间签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因禹爱菊未按期归还银行贷款，致使作为保险人的人财险公司依约承担保险责任。人财险公司于2019年1月5日依约向光大银行淮河路支行偿还理赔款45652.50元后，禹爱菊应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内偿还理赔款45652.50元、支付未付保费2700.61元，但禹爱菊至今未付，故人财险公司要求禹爱菊偿还理赔款45652.50元、支付未付保费2700.61元，有事实和法律依据，应予支持。禹爱菊未能按期给付上述款项已构成违约，应按照约定承担违约责任，但并无证据显示因禹爱菊逾期付款的违约行为造成人财险公司除资金占用利息以外的其他损失，若仍以合同既定标准计算违约金将过于高出实际损失，导致合同双方权利义务严重失衡，故本院酌情对违约金标准调整为按照年利率24%计付，人财险公司主张的超出部分，不予支持。禹爱菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禹爱菊于本判决生效之日起十日内原告向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司偿还理赔款45652.50元，支付未付保费2700.61元及违约金（违约金以45652.50元为基数，按年利率24%，自2019年1月5日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告禹爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十一月二十二日书记员  王淞鹤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异592号案外人：梅宇冰，男，汉族，1997年8月3日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人梅宇冰向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梅宇冰称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其父亲梅云于2014年12月15日向鼎诚房开公司购买，房款中17万元是转账支付，由于房开商原因未办理按揭贷款，故在2017年5月17日补清尾款79429元时将买受人变更为梅宇冰。其已于2017年6月6日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2014年12月15日，梅云与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：梅云购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积70.74㎡，套内建筑面积55.66㎡，总认购价款为249429元。买受人于2014年12月15日缴纳109429元进入资金监管账户，剩余房款由银行按揭贷款。后更改为2017年5月19日付清房款。案外人梅宇冰为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到梅云和梅宇冰分别交案涉房屋房款两次（梅云2014.12.17缴纳109429元，梅宇冰2017.5.17缴纳140000元）共计249429元收款收据复印件两张，2014年12月17日梅云建设银行银联商务消费凭证一张向鼎诚房开公司付款17万元，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2017年-2018年收取××-×梅宇冰自来水处理费、装修垃圾清运费、物管费收据复印件四张，该中心出具的入住证明一份，证明梅宇冰于2017年6月6日入住案涉房屋。中华中路派出所证明一份，证明梅云、梅宇冰系父子关系。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月17日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人梅宇冰遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人梅宇冰仅向本院提交了案涉房屋全款收据，但未提交相应全部付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人梅宇冰对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回梅宇冰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16591号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：马云飞，男，1989年10月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：王宁，女，1990年2月17日出生，满族，住住辽宁省彰武县。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告马云飞、王宁金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费2,459元（已减半收取），保全费1,726元，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖180号 王吉宾诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4826号原告：周皆祥，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。被告：侯五，男，1970年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告周皆祥诉被告侯五、朱鹏买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周皆祥及其委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼，被告侯五、朱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周皆祥向本院提出诉讼请求：二被告返还原告水泥款35152元，并支付自起诉之至实际还款之日期间的利息。诉讼中，原告将利息标准明确为按照年利率6%的标准计算。事实与理由：原告长期为被告供应水泥。2016年7月25日，双方进行了结算，原告为被告提供水泥的水泥款共280152元，被告已经支付245000元，下余35152元未支付。被告侯五让其外甥朱鹏为原告出具书面凭证，载明“周皆祥水泥款共280152元，已支付245000元，余35152元，朱鹏”。原告多次要求被告支付剩余款项，被告至今未支付。故原告向法院提起诉讼。侯五、朱鹏缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：原告经销水泥，自2015年起向被告侯五供应水泥。2016年7月25日，被告朱鹏向原告出具收据一张，载明“周皆祥水泥款共280152元，已支付245000元，余35152元”。原告称实际向自己购买水泥的为被告侯五，朱鹏系侯五的外甥，并受雇于侯五。原告提交其与被告侯五的通话录音一份，以证明实际购买水泥和拖欠水泥款的人为被告侯五。本院认为，依据原告提交的收据、通话录音，可以确认被告侯五拖欠原告水泥款的事实。被告侯五应当按照收据记载的金额向原告支付拖欠的水泥款35152元。原告要求被告朱鹏共同承担还款责任，因原告称实际向自己购买水泥的为被告侯五，且认可朱鹏系侯五的雇员，故原告要求被告朱鹏承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2019年4月9日）起至实际还款之日止的利息，不超出相关法律规定，本院予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告侯五支付原告周皆祥水泥款35152元，并按照年利率6%的标准支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告周皆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费600元（以实际发生为准），由被告侯五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵浩源
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1325号本院2019年11月7日立案执行申请执行人汪定先与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付57789.38元，申请人放弃600元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1325号申请执行人汪定先与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月十二日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1307号之一申请执行人：刘某某，男，1966年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福山区淇宜恒快餐店，经营场所：烟台市福山区祥福街道109号。经营者：韩某。被执行人:韩某，男，1981年7月27日出生，住吉林省长春市二道区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人烟台市福山区淇宜恒快餐店、韩某供货合同纠纷一案，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市福山区淇宜恒快餐店、韩某名下的银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇一九年十一月一日书记员  李军
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1230号原告：嵩县创业贷款担保中心，住所：河南省嵩县。法定代表人：陈树立，该中心主任。委托诉讼代理人：肖锋光，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省嵩县。该中心职工。被告：陈金凤，女，汉族，1979年2月23日出生，住河南省嵩县。被告：王小丽，女，汉族，1986年6月21日出生，住河南省嵩县。被告：吴红伟，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省嵩县。原告嵩县创业贷款担保中心诉被告陈金凤、王小丽、吴红伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年11月25日，原告嵩县创业贷款担保中心向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嵩县创业贷款担保中心的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告嵩县创业贷款担保中心撤诉。本案受理费4684元减半收取2342元及公告费260元，共计2602元，由原告嵩县创业贷款担保中心负担。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹金晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4050号之一申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市鄞州新城区惠风东路568号B楼，组织机构代码:002940602。法定代表人尹文德。被执行人宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村，组织机构代码:610234760。法定代表人余瑞娣。本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂环保行政处罚一案中，查明被执行人宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂应支付申请执行人宁波市生态环境局执行款150000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，已查封其名下车辆但实际未控制，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月十四日代书记员  王立钒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11103号 原告：青岛广道源物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：韩丽萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：薛兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。系公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：王鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓源，山东嘉阳律师事务所律师。 原告青岛广道源物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛兵到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人林世伟到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院依法传唤未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛广道源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计108630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其名下的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险。2017年5月3日，原告车辆发生交通事故并造成车辆受损、一人受伤。事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告在审核驾驶员驾驶证、行驶证无误后，根据保险合同和相关法律规定，对原告合理损失在扣除交强险各分项限额后依据事故责任比例进行赔付。鉴定费、单位用车替代费、诉讼费均不属于车损险理赔范围，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、原告系鲁Ｂ×××××号车辆被保险人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，包含机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额291816元，保险期间自2017年4月21日0时0分起至2018年4月20日24时止。2017年5月3日14时30分，薛兵驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿云台山路由南向北行驶至云台山路与金钱河路路口，适遇韩洪海驾驶无号牌二轮摩托车沿金钱河路由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，韩洪海受伤。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，薛兵承担事故同等责任，韩洪海承担事故同等责任。薛兵对事故责任认定申请复核，青岛市公安局交通警察支队做出不予受理的决定。事故发生后原告委托青岛金立信资产评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车损价值84770元，原告支出鉴定费2000元。因上述鉴定系原告自行委托，被告对此不予认可，庭审中经被告申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆维修项目及更换配件与本次事故是否存在因果关系及对涉案车辆损失进行鉴定。鉴定意见为：涉案车辆维修明细中的三十一个维修项目应扣除“后视镜喷漆”与“气囊电脑（该电脑在三次事故内均可继续使用）”其余二十九个车辆维修项目及更换配件与本次事故均存在因果关系，也是在本次事故中造成了损坏，给予定损具有合理性。原告提交的维修单明细中右侧后视镜喷漆为300元、气囊电脑为6500元。另，涉案车辆损失金额为50170元。原告虽对上述鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。 2、原告提交停车场收据、检测费收据、施救费收据、门诊费收据，证明因事故交付停车费990元、检测费260元和施救费300元和门诊费10元。被告认为停车费、检测费及门诊费均与被告无关，不属于保险范围。施救费票据日期为2017年7月22日，而涉案事故发生于2017年5月3日，也无法证明与本案关联性。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆的损失经本院依法委托鉴定为50170元，扣除与本次事故不存在因果关系的右侧后视镜喷漆300元和气囊电脑6500元，本次事故造成的车辆实际损失金额为43370元。原告支出的车辆施救费300元，系因事故导致的合理支出，被告应予赔偿。原告提交的停车场收据、检测费收据、门诊费收据与保险无关，被告对此也不予认可，本院不予支持。原告诉求单位用车替代费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛广道源物流有限公司车辆损失43370元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛广道源物流有限公司施救费300元； 三、驳回原告青岛广道源物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元,由原告青岛广道源物流有限公司负担1479元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担994元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  李卓玲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2699号 申请执行人:李俊华。 被执行人：张传增。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5783号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传增银行存款14312.52元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇一九年十一月十四日 书记员 邵淑宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9094号 原告：展某，男，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被告：石家庄某金融服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：许某，该公司执行董事。 原告展某与被告石家庄某金融服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展某到庭参加诉讼，被告石家庄某金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付拖欠原告的施工费用5720元。事实与理由：2016年10月23日至2016年11月2日，候某找到原告给石家庄某金融服务有限公司租赁的石家庄市平安大街某商店做门脸的修复工作，口头约定一天260元，共计5720元。上述工作完成后，石家庄某金融服务有限公司未支付原告施工费。2017年5月10日，被告给原告出具了证明，证明石家庄某金融服务有限公司欠原告施工费。为保护原告的合法权利，请法院依法判决被告支付原告施工费用。 被告石家庄某金融服务有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月23日至2016年11月2日，候某找到原告展某给被告石家庄某金融服务有限公司租赁的石家庄市平安大街某商店做门脸修复工作，双方口头约定，施工费每天每人260元，共计5720元。工作完成后被告未向原告支付施工费。2017年5月10日，被告给原告出具证明：兹证明石家庄某金融服务有限公司欠展某工费，2016年10月23日至2016年11月2日某底商融海行门店施工工费共计5720元（伍仟柒佰贰拾元整）。证明人候某在落款处签字，石家庄某金融服务有限公司在落款处盖章。后经原告多次催要，被告未给付。 以上事实有原告提交的被告石家庄某金融服务有限公司出具的欠款证明予以证实。 本院认为，被告石家庄某金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告展某为被告石家庄某金融服务有限公司施工修复门脸，双方口头约定施工费每人每天260元，共计5720元，该约定系原被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告依约履行了施工义务，被告却未依约给付原告施工款，原告向被告主张支付5720元的施工费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄某金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告展某施工款5720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄某金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李丽丽