浙江省岱山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0921行初40号 原告鲍志明，男，1966年11月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路159号。 法定代表人**，局长。 出庭应诉负责人罗小祎，舟山市不动产登记中心主任。 委托代理人（一般授权）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告鲍志明诉被告舟山市自然资源和规划局房屋行政登记一案，舟山市定海区人民法院于2019年6月20日立案。舟山市中级人民法院于同年7月10日作出（2019）浙09行辖4号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于同年8月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案，原告鲍志明、被告出庭应诉负责人罗小祎及委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告舟山市自然资源和规划局于2019年6月12日就原告的国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记申请，根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定作出2019不理字第02号《不予受理告知书》，决定不予受理。具体情况如下：不动产的权利人鲍彩堂已经过世，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，原告应提交：一、不动产权属证书原件；二、鲍彩堂过世后该不动产由原告继承的材料（该材料可以通过四种方式取得：1、公正机关出具的继承权公证书；2、不动产所属街道人民调解委员会出具的继承调解材料；3、生效的法律文书；4、不动产登记部门继承见证材料）；三、原告的身份证明原件等相关资料，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。 原告鲍志明诉称，原告与鲍彩堂系侄叔关系。2009年始鲍彩堂所居住的原长升新村整体拆迁安置，因其无住房，拆迁安置房以贫困户自行出资购置解困房屋。其终生未婚，年事已高又无子嗣，亦无经济收入，无力出资，放弃购置又十分可惜，故其与平常关系较好的原告商议，由原告出资以鲍彩堂名义购买让其居住至百年后，房屋归原告所有，原告亦同意照此办理。双方于2010年7月13日签订了房屋附条件赠与协议书，该协议明确房屋出资为原告，所附条件让鲍彩堂居住至百年后。整个购房过程均由鲍彩堂出面，原告出资完成了购房。2013年5月，以鲍彩堂名义办理了不动产登记。2014年9月，鲍彩堂过世，原告经手为其办理了后事。因购置解困房协议书规定五年内不得上市交易、转让、出租，故原告直至今年持相关证明文件前往被告处办理过户手续，被告告知原告一定要继承形式才能过户，对此原告根本无法办到。原告认为这系被告的行政不作为，故提起诉讼，请求法院：一、撤销被告作出的2019不理字第02号《不予受理告知书》；二、判令被告受理原登记在鲍彩堂名下位于舟山市定海区××街道××新村××单元××室的房屋登记到原告名下的请求。 原告鲍志明向本院提交了以下证据：不动产变更登记申请书、涉案房屋所有权证、国有土地使用证及宗地图、鲍彩堂身份证及户口本、解困房合同书、临城街道住房特困户平价房购置申请表、购置解困房协议书、销售不动产统一发票、中国工商银行现金存款回单、搬迁收款凭证、税收电子转账专用完税证、中国农业银行现金缴款单、契证、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、房屋附条件赠与协议书、不予受理告知书。 被告舟山市自然资源和规划局辩称，被告作出的不予受理行为事实清楚、程序正当。2019年6月12日，原告向被告提交了不动产变更登记申请书等相关材料，要求对涉案房屋申请变更登记。被告对其材料进行查验，认为原告以“房屋附条件赠与协议书”要求单方办理房屋过户，依据不足。理由是该房屋所有权人鲍彩堂已死亡，无法配合原告办理过户手续，涉案房屋系其遗产，故被告告知原告通过继承方式办理转移登记，但尚需提供与继承相关的证明材料，故告知原告补充相应材料再来办理过户手续。被告根据《不动产登记暂行条例》第十七条等相关规定作出不予受理告知书，法律适用正确。综上，被告作出的不予受理行为事实清楚、程序正当、法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告舟山市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1、不动产登记变更申请书及原告身份证，证明原告于2019年6月12日向被告提出变更登记申请，要求将涉案房屋登记至其本人名下； 2、涉案房屋所有权证、国有土地使用证及宗地图； 3、鲍彩堂身份证及户口本； 4、解困房合同书； 5、临城街道住房特困户平价房购置申请表； 6、购置解困房协议书； 7、销售不动产统一发票； 8、中国工商银行现金存款回单； 9、搬迁收款凭证； 10、税收电子转账专用完税证、中国农业银行现金缴款单； 11、契证； 12、遗体火化证明； 13、居民死亡医学证明书； 14、房屋附条件赠与协议书； 2-14证明原告向被告提交申请变更登记的相关材料； 15、不予受理告知书，证明被告于2019年6月12日作 出不予受理告知书，原告当场签收。 被告舟山市自然资源和规划局向本院提供的依据有：《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第十七条；《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第二十七条、第三十八条。 经质证，双方当事人对证据质证意见如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但对关联性有异议，认为该些证据不能证明原告可以按照其申请书要求办理变更登记；被告提供的证据，原告均无异议。 本院对上述证据认证如下：双方提供的《不予受理告知书》系本案诉争标的，不作为证据使用；双方提供的房屋附条件赠与协议书，因赠与人鲍彩堂现已去世，该协议书亦未经相关有效程序确认，其真实性和合法性难以确认，故对该证据不予采信；原、被告提供的其他证据，均真实、合法，与本案有关联，符合有效证据的要件，本院予以采信。 经审理查明，原告鲍志明于2019年6月12日向被告舟山市自然资源和规划局提出不动产登记变更申请，要求被告将鲍彩堂（已故）名下位于舟山市定海区××街道××新村××单元××室的房屋变更登记至原告名下，提交了不动产变更登记申请书、房屋附条件赠与协议书、涉案房屋所有权证（舟房权证定字第××号）及国有土地使用证（舟国用（2013）第0201675号）、鲍彩堂身份证及户口本、遗体火化证明、居民死亡医学证明书等材料（申请书、赠与协议书为原件，其余材料均为复印件）。被告经核查于当日对其作出2019不理字第02号《不予受理告知书》，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作为涉案房屋所在地的不动产登记机构，依法具有作出被诉行政行为的法定职责。本案中，原告要求将鲍彩堂名下的房屋登记至自已名下，实际系申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移，属不动产转移登记，并非原告所称的“变更登记”，对此予以指正。根据《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由有关当事人双方共同申请。属于下列情形之一，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案中原告提供的房屋附条件赠与协议书等材料，系以赠与形式申请不动产转移登记，不符合上述规定的当事人单方申请登记的情形，原告对涉案房屋的权利主张，应当依法通过其他途径解决。根据该条例第十七条第一款“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；……”之规定，被告于2019年6月12日收到原告申请材料后，经核查认为其申请材料不齐全，按照上述规定于当日作出《不予受理告知书》，告知其需补正的材料，并送达原告，程序合法。综上，被告作出的2019不理字第02号《不予受理告知书》并无不当，对原告要求撤销该告知书、判令被告受理原登记在鲍彩堂名下的涉案房屋登记到原告名下的请求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鲍志明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告鲍志明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  周盈琪