wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2982号之一 申请执行人：汪仕祥，男，1987年1月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王君林，男，1977年11月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人汪仕祥与被执行人王君林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3723号民事调解已于2019年7月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人420000元及利息，并负担案件受理费3800元、申请执行费6200元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，因被执行人王君林拒不申报其个人名下财产，本院依法决定对其罚款1000元。 2019年11月25日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人王君林支付申请执行人汪仕祥执行款420000元及利息，此款分期支付：第一期于2019年11月25日支付100000元（此款已当日履行完毕）；第二期于2020年1月14日支付利息19000元；第三期于2020年7月30日前履行12万元及利息；剩余200000元及利息于2021年2月1日前全部履行完毕。若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 2019年11月25日，被执行人王君林缴纳了案件受理费3800元、申请执行费6200元、罚款1000元。 同日，申请执行人自愿撤回执行申请，并书面同意解除对被执行人王君林房地产及车辆的查封。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曾皇曜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10438号原告：谭德华，男，1962年5月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谭冲，男，1985年3月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告之子。被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码91520302730974974G。法定代表人：王滨，公司董事长。委托诉讼代理人：万登爱，贵州文熙律师事务所律师。原告谭德华与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（下称：遵义集顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德华及其委托诉讼代理人谭冲，被告遵义集顺达公司的委托诉讼代理人万登爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30万元及约定利息4.77万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月18日至2016年3月21日，被告遵义集顺达公司因经营需要分三次从原告处借款人民币30万元，双方约定借款利息为月息1.5%，被告承诺如原告随时需要即可归还。2018年初原告要求被告还款，被告称经营不善无法按约定还款，并于2018年4月向原告出具清偿借款协议。截止2019年9月因被告未按清偿协议规定履行义务，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告遵义集顺达公司辩称，对原告诉请的借款本金不持异议，根据双方签订的清偿借款协议还款期限为7年，时间2020年4月1日至2025年3月31日，故未到还款期限；且公司已支付部分利息。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：收款单及清偿协议，证明借款的事实，被告未按约定履行协议，被告质证对其真实性不持异议；被告向本院提交银行流水证明支付原告利息的事实，2018年4月至9月按一分支付，2019年7月及8月的利息是按照月息千分之三支付的，原告质证对收到利息不持异议；本院对前述证据真实性予以认定。根据前述对证据的分析，本院认定事实如下：被告遵义集顺达公司因需资金周转分别于2012年12月18日、2015年8月11日、2016年3月21日各向原告借款100000元，并分别向原告出具《收款单》载明收款金额及用途，被告在收款单上加盖公章，2018年1月24日，被告向原告出具了金额为300000元的收款单，并加盖公司财务章。后原告要求被告偿还借款，被告称其经营不善无法偿还借款，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年4月26日签订《清偿借款协议》，《清偿借款协议》载明“截止2018年4月1日甲方共计欠乙方借款人民币300000元，2018年1月-3月，所有借款按银行年定期存款利率2.7%给付利息，从2018年4月1日起甲方按借款金额每月1%支付利息，从2020年4月1日起至2025年3月31日止清偿完毕乙方全部借款……”，被告在甲方处加盖公章，原告在乙方处签字捺印。协议签订后被告按约定的月息1%支付原告利息至2018年9月，2018年10月至2019年6月未支付利息，2019年7月后按每月900元向原告支付3个月2700元利息后未再支付利息，现原告以其妻患重病要求被告还款未果，遂诉至向本院。本院认为,原告谭德华实际出借了借款，被告遵义集顺达公司向原告出具了《收款单》及《清偿借款协议》，对借款事实及金额无异议，双方借款关系成立。对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，虽被告辩称履行期限未满，但在双方重新签订协议延展还款期限后被告已未按约定支付利息一年之久，被告在庭审中陈述公司已处于经营不善状况，在洽谈收购事宜，且被告涉及多起民间借贷诉讼，原告有理由认为被告可能丧失偿还偿还能力，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告的行为已构成预期违约，本院对被告未到履行期限的辩解意见不予采信，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；双方约定利息为月息1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，本院确认利息的计算时间从2018年7月计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2018年7月1日起至清偿之日止按月息1%计算至款项付清之日止，扣减被告已支付的2700元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（已减半收取），由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十一日法官助理沈妍书记员张进
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喆，女，1994年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人刘喆以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及第二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。刘喆与中天公司之间签订的《商品房买卖合同》，因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。刘喆仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其未成年子女名下无用于居住房屋的证明。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中刘喆作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十九条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，本案购房人刘喆提出的执行异议是否符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于刘喆是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，刘喆提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同，据此可以认定刘喆与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。（二）关于刘喆与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分案涉房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）一审法院已查明，刘喆在大连市金普新区无其他用于居住的房屋。（四）对于刘喆已全额支付购房款的事实，建银公司并未提出异议。因此，刘喆提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。建银公司有关再审申请理由，本院不予采信。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵迪 书记员李杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6726号申请执行人：刘桂芳，女，1963年11月6日出生，汉族，北京住总第六开发建设有限公司行政主管，住北京市丰台区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293XXXX），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。刘桂芳与北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8874号民事调解书已发生法律效力。刘桂芳向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付逾期交房违约金15541.2元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权号为：京兴国用（2004出）字第00000124）房屋。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘桂芳亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘桂芳申请执行的逾期交房违约金15541.2元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘桂芳确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘桂芳享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘桂芳履行债务的义务。申请执行人刘桂芳发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月四日书记员  吉卓烨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8807号原告：魏东海，男，1954年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华。委托诉讼代理人：王继来。原告魏东海与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10030号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：高庆，女，汉族，1998年9月3日出生，户籍所在地河北衡水阜城县，住河北衡水阜城县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告高庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告高庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令高庆立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代高庆偿还的款项2887.54元；2.请求判令高庆向融易购公司支付资金占用费，以1999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：高庆为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，高庆授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向高庆收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将高庆推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为高庆匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、高庆（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，高庆（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒高庆或通过以上方式送达。协议签署后，高庆从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及高庆的授权，向商户指定账户支付了高庆用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，高庆每月还款金额366元，还款期数6期。但高庆在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为高庆代偿2887.54元。高庆未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，高庆为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，高庆授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向高庆收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付高庆，高庆在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额1999元、还款方式为每月偿还366元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，高庆签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将高庆推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为高庆匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方高庆、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，高庆及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒高庆或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及高庆的授权，向商户指定账户支付了高庆用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，高庆每月还款金额366元，还款期数6期。但高庆在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括高庆在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代高庆还款2887.54元。此款包含本金1999元，利息及各项费用888.54元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对高庆享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知高庆。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因高庆未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，高庆应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如高庆违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，高庆每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向高庆主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告高庆应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2887.54元；二、被告高庆应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1999元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告高庆负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21663号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2247号被执行人许明霞，女，汉族，1970年10月12日生，住湖南省岳阳市。本院作出的（2015）新刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人许明霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许明霞的存款及收入95000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人许明霞同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月二十七日书记员  谢君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8365号之一 原告：潘贵宁，男，汉族，1993年12月25日出生，住南宁市。 被告：督良栋，男，汉族，1996年3月8日出生，住广西全州县。 原告潘贵宁与被告督良栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序进行审理，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告潘贵宁撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告潘贵宁负担，另150元由本院退回原告潘贵宁。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执1177号之一 本院在执行申请人陶鸿申请执行熊寿忠为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊寿忠无正当理由拒不履行（2018）鄂0624民初685号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将熊寿忠纳入失信被执行人名单。熊寿忠公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十二日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10339号原告：马涛，男，1977年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭姣，河南良承律师事务所律师。被告：赵科举，女，1980年12月4日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告马涛与被告赵科举合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案（于2019年11月4日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人郭姣、被告赵科举的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵科举于2019年7月2日出具的《解除合同通知书》无效，要求继续履行双方于2018年5月10日签订的《协议》；2、案件受理费由赵科举承担。事实与理由：2018年5月10日，马涛与赵科举签订《协议》，合作租赁荥阳市高村乡高村一组、四组、八组、十四组土地。合同签订后，双方按照协议约定履行义务，合作友好。但赵科举于2019年7月2日单方面向马涛邮寄《解除合同通知书》，解除双方签订的《协议》。根据协议约定，租赁期间双方不得随意变更和解除合同，赵科举无单方解除权。故马涛诉请法院处理。赵科举辩称：马涛起诉已超过解除合同通知书给予的五日起诉期限。因马涛违约，导致合同目的不能实现，符合解除合同条件，合同不能继续履行，且赵科举起诉马涛要求解除2018年5月10日《协议》一案，荥阳市人民法院已于2019年7月12日受理。综上，请法院驳回马涛的诉讼请求。本院认为，关于马涛、赵科举于2018年5月10日所签《协议》是否成就解除条件，应否继续履行，赵科举已于2019年7月12日向本院提起诉讼。本案与该案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，马涛现就赵科举已提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十一月二十六日书记员 梁子涵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12722号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈辉，男，1983年3月12日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10365号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈辉支付本金97799.98元及息费、一审案件受理费1123元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10365号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1365号原告：陈梅秀，女，1965年5月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：吴银才，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告陈梅秀诉被告吴银才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅秀到庭参加诉讼，被告吴银才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币266000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴银才因做生意资金短缺，于2015年9月1日向原告借款人民币266000元用于周转，按照月利息人民币6650元计算利息，未约定具体还款日期，被告吴银才向原告陈梅秀出具借条一张。原告陈梅秀多次向被告吴银才催收未果，且被告吴银才至今分文未付，全家集体跑路，家里资产全部被抵押和查封。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告吴银才未作答辩也未提交证据。原告陈梅秀为支持其主张向法庭提供的证据有：1号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2号证据被告的身份证复印证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3号证据借条“借条今借到陈梅秀人民币计贰拾陆万陆仟元整月息陆仟陆佰伍拾元整今借人：吴银才2015.9月1日身份证：”，证明被告向原告借款的事实。4号证据取款凭证，证明原告出借资金的来源，原告从银行取款出来给被告现金。原告陈梅秀提供的上述证据具有真实性、合法性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴银才因需向原告陈梅秀借款。2014年10月，被告向原告借款20万元，双方约定月利率3%。2015年9月1日，因被告未能还款，加上11个月的利息，被告重新出具借条给原告，借条载明“借条今借到陈梅秀人民币计贰拾陆万陆仟元整月息陆仟陆佰伍拾元整今借人：吴银才2015.9月1日身份证：”。重新出具借条后被告未能还款，原告催收未果，遂具状起诉，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证。被告吴银才向原告陈梅秀借款，有原告提供的借条为凭，原告提交的取款凭证进一步印证了借款的事实，本院依法认定原告陈梅秀与被告吴银才之间形成民间借贷法律关系，借贷关系依法成立并生效，被告吴银才应当履行偿还借款的义务。关于本案借款金额认定的问题，被告于2015年9月1日重新出具给原告的借条载明的借款金额266000元，由20万元本金及前期按借款本金20万元、月利率3%计算得出的利息所组成，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”重新出具的借条借款金额应当认定为244000元。被告吴银才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴银才于本判决生效后10日内偿还原告陈梅秀借款244000元。二、驳回原告陈梅秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由被告吴银才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  彭长明人民陪审员  彭思华人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月二十五日代书 记员  叶陈义
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2333号 申请执行人：卞玉庆，男，1950年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：赵明朗，男，1970年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王绍山，男，1968年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：黄金梅，女，1967年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在卞玉庆与王绍山、黄金梅、赵明朗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初363号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王绍山、黄金梅、赵明朗的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人王绍山名下房屋已查封、不宜处置，黄金梅、赵明朗名下无房屋产权登记；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王绍山、黄金梅、赵明朗纳入失信人名单；对被执行人王绍山、黄金梅、赵明朗采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 磊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5324号申请人：陈东升，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁延行，山东盛强律师事务所律师。被申请人：孟祥伟，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告陈东升与被告孟祥伟买卖合同纠纷一案，申请人陈东升向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥伟名下的银行存款51400元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥伟名下的银行存款51400元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费534元，暂由申请人陈东升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 敏二〇一九年十一月十二日书记员 王庆龙
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019）青2802刑初127号公诉机关德令哈市人民检察院。被告人陈明智，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，住德令哈市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月3日被取保候审。辩护人马耀庭，青海瀚海律师事务所律师。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人陈明智犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人梁某、史某21、史某23、史某23提起附带民事诉讼，经本院主持调解双方达成调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人陈明智及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控，2019年4月25日9时59分，被告人陈明智驾驶×××号“北京”牌小型越野客车，沿昆仑路由北向南行驶至天峻路交叉路口右转弯过程中，与沿昆仑路西侧非机动车道内由北向南史某24驾驶的“欧派”牌两轮电动车发生碰撞，造成史某24受伤（经海西州人民医院抢救无效死亡），车辆受损的道路交通事故。针对上述指控，公诉机关向本院当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、当事人身份证及驾驶证复印件、违法犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、车辆检验报告、理化检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人陈明违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈明智及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人陈明智的辩护人马耀庭提出如下辩护意见：1.被告人陈明智在案发后主动报案并保护现场，到案后能如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻或减轻处罚。2.本案被害人在驾驶两轮电动车过程中没有戴头盔，车速又快，对自己缺乏保护，存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。3.本案被告人为初犯、偶犯，且事故发生后已经赔偿了被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。综上，请求适用缓刑。经审理查明，2019年4月25日9时59分，被告人陈明智驾驶×××号“北京”牌小型越野客车，沿昆仑路由北向南行驶至天峻路交叉路口右转弯时，与沿昆仑路西侧非机动车道内由北向南史某24驾驶的“欧派”牌两轮电动车发生碰撞，造成史某24受伤（经海西州人民医院抢救无效死亡），车辆受损的道路交通事故。经德令哈市公安局交通管理大队认定：被告人陈明智承担此次事故全部责任，被害人史某24无责任。经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人史某24尸表征象符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，案发后经本院主持调解，被告人陈明智与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人陈明智在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人身份证及驾驶证复印件、违法犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、车辆检验报告、理化检验报告、被害人尸检司法鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频、被告人供述与辩解、刑事附带民事调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明智违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人陈明智在案发后主动报案，归案后如实供认自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，经庭审查明的事实和当庭质证的证据证实，案发后被告人陈明智主动报警并在现场等待，到案后如实供述了案件事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，依据公安机关出具的道路交通事故认定书，被告人陈明智对交通事故承担全部责任，且被告人在收到事故认定书三日内未提出异议申请复核，故该辩护意见不予采纳。被告人陈明智与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈明智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 何永生人民陪审员 张明海人民陪审员 陆 萍 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 师荣博
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2991号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张晨阳，河南卉林律师事务所实习律师。被告：朱大雨，男，汉族，1985年6月4日出生，户籍地河南省临颍县。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告朱大雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人崔建锋、张晨阳到庭参加诉讼，朱大雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱大雨偿还建行洛阳分行借款本金356717.44元、利息7235.50元、本金罚息84.47元、利息罚息105.07元，以上合计364142.48元(该数据暂计算至2019年5月31日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行个人信贷系统数字为准)；2.判令建行洛阳分行有权对位于涧西区联盟路与武汉路交叉口中弘恒泰苑4幢4-401号房产行使抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由朱大雨承担。事实和理由：2015年7月22日，朱大雨因购房需要向建行洛阳分行申请借款，同年8月24日，建行洛阳分行与朱大雨签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行洛阳分行向朱大雨提供贷款40万元用于购买房屋，贷款期限240个月，朱大雨以其所购房屋提供抵押担保。后双方就该房屋办理他项权证。合同签订后，建行洛阳分行依约发放贷款，但朱大雨并未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，建行洛阳分行有权宣布合同项下全部贷款提前到期。朱大雨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，朱大雨向建行洛阳分行提交《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类产品、信用卡）申请表》，申请借款40万元用于购买房屋，借款期限240月，还款方式等额本息。同年8月24日，朱大雨（借款人、抵押人）与建行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20150942018），约定朱大雨向建行洛阳分行借款40万元用于购买位于洛阳市涧西区联盟路与武汉路交叉口中弘恒泰苑4幢4-401号房产，借款期限240个月，从2015年8月24日起至2035年8月24日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法采用等额本息还款方法；担保方式为抵押，抵押物为位于洛阳市涧西区联盟路与武汉路交叉口中弘恒泰苑4幢4-401号房产；发生借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等救济措施。后双方就案涉房屋办理了抵押登记，建行洛阳分行于同年9月6日取得房屋他项权利证书（证号：房他证市字第00116044号），登记的房屋他项权利人为建行洛阳分行，债权数额为40万元。同年9月14日，建行洛阳分行发放贷款40万元。现建行洛阳分行以朱大雨未按约定还款为由诉至本院，请求判如所请。建行洛阳分行为证明案涉贷款剩余本息数额，提交了中国建设银行结清试算单，显示结清日期为2019年5月31日，案涉贷款结清金额364142.48元，其中本金余额356717.44元、利息余额7235.50元、利息罚息105.07元、本金罚息84.47元。本院认为，建行洛阳分行与朱大雨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定，诚信、全面履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。建行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，朱大雨应依约按期还款，现朱大雨未按期足额偿还借款已构成违约，建行洛阳分行有权要求朱大雨提前清偿案涉贷款剩余本息。朱大雨自愿以其所购房产为涉案借款向建行洛阳分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，建行洛阳分行对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在《个人住房（商业用房）借款合同》项下剩余借款本息范围内享有优先受偿权的主张，符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱大雨于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息364142.48元（该数据计算至2019年5月31日）；二、朱大雨于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金356717.44元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2019年6月1日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国建设银行零售类贷款流程管理系统统计数额为准）；三、如朱大雨未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司洛阳分行对《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2022-20150942018）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项清偿范围内享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果朱大雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6762元，保全费2420元，由朱大雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱审 判 员  王中亮人民陪审员  丁荣琴二〇一九年十一月七日书 记 员  张 晶
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2504号 原告：安龙县昌盛建筑器材租赁部，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处巧硐村大丫口组16号，统一社会信用代码522328600160737。 经营者：张友根，男，1981年1月13日生，汉族，户籍地址为湖南省浏阳市，现住贵州省安龙县。 原告：安龙县华大建筑器材租赁部，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处西合村梓桐阁组，统一社会信用代码522328600203025。 经营者：张亮，男，1983年12月23日生，汉族，户籍地址为湖南省浏阳市，住贵州省安龙县。 共同委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 共同委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号，统一社会信用代码9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李健，贵州道援律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：方安成，男，1974年9月2日生，汉族，住贵州省思南县。 原告安龙县昌盛建筑器材租赁部（下称昌盛租赁部）、安龙县华大建筑器材租赁部（下称华大租赁部）与被告四川华夏军安建设有限公司（华夏公司）、第三人方安成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告物资材料费、租赁费等95000元；2.判决被告按月利率2%支付二原告从2018年7月1日起至上述款项全部清偿之日止的资金占用费（计算至2019年4月1日为17100元）；3.判决被告支付二原告律师费13210元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为承建安龙县翔龙嘉莲项目，于2014年8月12日至2015年9月9日陆续向原告昌盛租赁部租赁钢管、扣件等建筑器材。2015年9月12日，被告又与原告华大租赁部签订《建筑器材租赁合同》，并加盖项目部公章，双方于合同中约定了租赁期限，租赁费的计算方式、租赁器材的成本价值、租赁器材丢失、损坏的赔偿费用计算方式、租赁器材维护费用、违约责任等。2016年10月13日，经二原告与被告共同结算，签订《物资租赁费用结算协议》，并加盖项目章，第三人作为项目部负责人在协议上签字捺印。双方于协议中确认被告应付二原告物资材料费、租赁费等一切费用及损失等共计260000元，并约定了分期履行期限。2017年12月12日，经双方再次结算，确认被告已付二原告165000元，约定尚欠95000元推迟至2018年6月30日前付清。履行期限届满后，被告未按期付款，故诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第三人作为项目负责人代表被告与二原告签订的《物资租赁费用结算协议》第六条约定“本协议发生争议，双方协商解决。协商不成，向甲方项目负责人所在地人民法院提起诉讼。”而项目负责人即本案第三人住所地为贵州省思南县，因此，本案争议解决地应为贵州省思南县人民法院，故本案应当移送贵州省思南县人民法院审理。 本院经审查认为，被告承建了安龙县翔龙嘉莲一期一标段工程，并成立四川华夏军安建设有限公司翔龙嘉莲一期一标段工程项目部，第三人系项目部负责人。2015年9月12日，原告华大租赁部作为出租方，被告作为承租方签订了《建筑器材租赁合同》。2016年10月13日，被告项目部作为甲方，原告华大租赁部作为乙方，原告昌盛租赁部作为丙方签订了《物资租赁费用结算协议》，对付款金额、付款期限等作出了约定，并约定“……六、本协议发生争议，双方协议解决。协商不成，向甲方项目负责人住所地法院提起诉讼。”协议经各方盖章、签字、捺印予以确认，第三人方安成在甲方负责人处签名捺印。后二原告因被告未按期足额履行《物资租赁费用结算协议》中约定的付款义务诉至本院，诉请同前。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案中，原、被告签订的《物资租赁费用结算协议》约定了“发生争议由甲方项目负责人住所地法院管辖”，第三人系被告翔龙嘉莲一期一标段工程项目部负责人，其住所地为贵州省思南县，本案根据双方约定应由贵州省思南县人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。 据此，依照上述理由及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告四川华夏军安建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省思南县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱露露
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1081号 本院在执行申请执行人襄阳义礼智商贸有限公司与被执行人张涛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张涛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十三日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1622号申请执行人：孟宪宇，女，1964年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶山市矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼南。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初256号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人豫森地产集团有限公司在金融机构的存款6164763元或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十一月十八日书记员  王 冬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3804号原告：王士强，男，汉族，1968年3月2日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：祁新献，河南金苑律师事务所律师。被告：张红升，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省。原告王士强诉被告张红升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告王士强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款10万元借款及利息90000元（利息从2015年9月1日按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至2019年6月1日为90000元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告张红升于2015年8月20号与原告联系说：“在莱菌半岛做工程，资金紧张，向原告借款10万元，并口头承诺支付每月2%的利息”。原告于2015年9月1日在光彩附近车上借给被告张红升现金10万元，有借条为据，原告多次讨要借款无果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原告未提交被告张红升身份信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告王士强的起诉。案件受理费4100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十一月二十八日书记员  ：攸莉
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执恢24号 申请执行人：陈小丽，女，1973年3月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄星，男，1969年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人陈小丽与被执行人黄星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄星名下有一辆号牌为桂Ｆ×××××小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄星名下号牌为桂Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十一月七日 书记员  卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1279号之一申请执行人：梅小平，男，1980年10月17日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市寻乌县，现住江西省南昌县。被执行人：程桂兰，女，1974年8月4日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人梅小平依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）赣0121民初508号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人程桂兰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人程桂兰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记记录。车辆管理部门没有车辆登记记录。2019年5月30日，本院已向被执行人程桂兰发出限制消费令，并将被执行人程桂兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人梅小平申请执行191712.05元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行191712.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人梅小平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人梅小平对终结本次执行程序的意见，申请执行人梅小平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4867号之二 申请执行人：广药四川医药有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路215号3层1号。 法定代表人：徐有恒。 被执行人：雅安市紫罗兰医院有限责任公司，住所地雅安市雨城区北一路4号。 法定代表人：张荣华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3346号民事判决书，于2019年7月4日立案受理广药四川医药有限公司申请执行雅安市紫罗兰医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的187191.49元及利息，申请执行费2708元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人报告财产并到庭接受询问，被执行人未向本院报告其财产状况，亦未到庭接受询问，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产可供执行。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院于2019年8月22日对被执行人经营地进行搜查，现场搜查到现金人民币7649.5元，本院已依法予以扣押并支付给申请执行人。 5.被执行人使用曾霞开立的中国邮政储蓄银行账户62×××71用于收取医院收入，本院已对该账户予以冻结并扣划，扣划金额31087.37元已划款支付给申请执行人。 6.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现无财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初4456号原告：吕祖凤，女，汉族，1969年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路927号，统一社会信用代码91341100713938533Y。负责人：王春水，该单位经理。委托诉讼代理人：陈开发，男，该公司员工。原告吕祖凤与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运公司）劳动争议纠纷一案,原告吕祖凤不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字(2019)第219号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理,原告吕祖凤及被告滁州汽运公司的委托诉讼代理人陈开发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕祖凤向本院提出诉讼请求:请求滁州汽运公司补缴2010年8月至2010年12月期间的养老保险1483元（296.6元/月×5个月），医疗保险444.9元（88.98元/月×5个月）。事实与理由：吕祖凤于2010年8月进入滁州汽运公司工作,滁州汽运公司于2011年1月为吕祖凤办理社会保险,但未缴纳2010年8月至2010年12月期的社会保险费。滁州汽运公司辩称：对吕祖凤陈述的事实认可，但吕祖凤关于养老和医疗保险请求已经超过仲裁时效，请求驳回吕祖凤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2019年4月份，吕祖凤到滁州市社会保险事业管理中心调取社保缴纳记录时发现滁州汽运公司没有为其办理2010年8月至2010年12月期间的社会保险费的养老保险和医疗保险。吕祖凤遂向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2019年10月17日作出滁劳人仲裁字(2019)第219号仲裁裁决书，以补缴社会保险超过仲裁时效为由，驳回了吕祖凤的仲裁请求。另查明，滁州汽运公司2010年7月至2011年6月为职工缴纳的养老金单位应缴纳部分为296.6元元/月、医疗保险为88.98元元/月。本院认为:综合双方当事人举证、质证及诉辩意见,本案的争议焦点为:吕祖凤的诉讼请求是否支持。依据有关法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吕祖凤于2019年4月才知道滁州汽运公司未为其缴纳2010年8月至2010年12月间的养老保险和医疗保险,遂后向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,故吕祖凤要求滁州汽运公司补缴养老保险1483元、医疗保险444.9元未超过仲裁时效。滁州汽运公司未举证证明其在吕祖凤提起仲裁一年前向吕祖凤告知了未为其办理争议期间的社会保险，本院对其提出的本案已超过仲裁时效的意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定,判决如下:一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司于判决生效后十日内为原告吕祖凤补缴2010年8月至2010年12月期间的养老保险1483元、医疗保险444.9元;二、驳回原告吕祖凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十一月十二日代理书记员  杨 雯附相关法律条文:一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6516号 申请执行人：宋某，女，1968年9月25出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第17号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人宋某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3779.2元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执942号 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吕某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）陕0424民初235号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的为18500元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第1014条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执942号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十五日 书记员  于蕾 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6572号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永，男，1978年3月4日出生，汉族，泰山港华燃气有限公司泰西分公司员工，住泰安市泰山区。再审申请人（一审被告）：朱东根，男，1964年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区被申请人(一审原告、二审上诉人)：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，董事长。一审被告：朱东海，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。一审被告：张翠平，女，1963年4月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人王永、朱东根因与被申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳银行）、一审被告朱东海、张翠平金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永、朱东根申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审查明，2011年4月29日，岱岳银行（原泰安市岱岳区农村信用合作联社）与朱东海签订了个人借款合同一份，约定朱东海向岱岳银行借款38万元，借款期限为2011年4月29日至2014年4月28日，借款采用可循环方式，借款人在约定的金额和期限内随借随还，循环使用；……。同日，朱东根、王永于与岱岳银行签订了最高额保证合同，约定担保债权的范围为2011年4月29日至2014年4月28日期间内岱岳银行与朱东海形成的债权，担保的债权最高余额为人民币50万元，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月19日，岱岳银行向朱东海发放贷款38万元。2016年4月14日，朱东海在贷款逾期催收通知书上签名确认欠付本金38万元；2016年4月15日，朱东根在担保人履行责任通知书上签名确认欠款事实。2016年4月15日，岱岳银行工作人员梁经伟通过特快专递形式向王永寄送担保人履行责任通知书。2016年4月18日，该邮件退回。邮件的改退批条显示：已联系上收件人，拒收。二审认为，案涉的个人借款合同及最高额保证合同是合同各方真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面遵守履行。岱岳银行提交的EMS邮单及退改批条，EMS邮件中载明了内件品名为担保人履行责任通知书，邮寄地址为最高额保证合同中记载的申请人住址，邮戳时间为2014年4月16日，足以证明其已向王永主张过权利。本案并未超过诉讼时效。二审的上述认定符合法律规定，并无不当之处。关于申请人申请再审所主张的新证据问题，因案涉借款为循环方式借款，借期内不存在借新还旧的情形，其主张亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》新证据的认定标准。综上，再审申请人王永、朱东根的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永、朱东根的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月二十八日书记员 扈安然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6680号原告：温州市南白象兴富无纺布厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖工业区104国道89号。统一社会信用代码：92330304MA2BY1AK6L。经营者：周兴富，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林寿水，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市南白象兴富无纺布厂与被告林寿水买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款39740元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。审理过程中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告从事无纺布生产。2015年期间，被告陆续向原告购买无纺布。2015年10月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款39740元。该款被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林寿水应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市南白象兴富无纺布厂货款39740元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2019年8月14日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告林寿水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3682号申请执行人：垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：马康康，男，关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人马康康合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）晋08民终1656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马康康银行账户存款18996.96元或扣留、提取被执行人马康康的收入18996.96元或查封、扣押被执行人马康康价值18996.96元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十一月八日书记员  许 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4508号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：韦伍献，女，系该公司职员。 被告：杨龙清，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告杨龙清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦伍献到庭参加诉讼，被告杨龙清经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于案涉车辆的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月12日，原、被告签订了一份车辆委托服务合同，被告自愿将所有的桂Ａ×××××东风牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，挂靠期限从2011年10月12日至2014年10月11日。合同依约延期三年，延期再期满，双方未续签合同，无延期。 被告杨龙清未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年10月12日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆委托服务合同，主要内容：乙方将其所有的桂Ａ×××××东风牌重型厢式货车挂靠甲方运营；委托服务管理期限为三年；在委托服务期间，乙方车辆需进行二级保养维护、等级评定、年检，购买保险等；乙方违反合同规定，甲方有权解除所签订的合同；合同有效期限为三年，合同期满后三个工作日内，乙方未到甲方处办理转户或转名手续的，则该合同自动延顺三年。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨龙清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。在合同委托服务期满，并在延顺三年再期满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告杨龙清之间关于车牌号为桂Ａ×××××东风牌重型厢式货车的挂靠关系。 案件受理费50元，由被告杨龙清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣06民终679号 上诉人（原审被告）：倪某，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审原告）：毛某，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人倪某因与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人倪某于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人倪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许倪某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由倪某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程志军 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑云超
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1004号申请执行人：宁波市润达典当有限公司被执行人：黄志良本院在执行申请执行人宁波市润达典当有限公司与被执行人黄志良申请实现担保物权一案中，被执行人黄志良已履行全部案款，并支付案件受理费、执行申请费，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十三日
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2809号 原告：许秋鱼，女，1951年8月13日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 被告：熊利飞，女，1993年10月22日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司，住所地：鸡泽县会盟南大街路东地税局南。 负责人：王健，该公司经理。 委托代理人：董一菲、石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托代理人：李太行，该公司员工。 原告许秋鱼诉被告熊利飞、中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司（以下简称人寿保险）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋鱼委托代理人杨保廷，被告熊利飞，被告人寿保险委托代理人石胜利，被告人民保险代理人李太行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秋鱼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费32970.07元、误工费6030元、护理费12000元、营养费6000元、交通费255元、鉴定费2800元，二次手术费7000元、文印资料费270元、律师代理费2000元各项损失共计69325.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日15时25分许，钱晓雷驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车（乘车人：樊春花、原告、武何先），在155县道29ｋｍ＋623ｍ处（虎山村北路段旅游线路）景区绿化路段，由南向北浇水施工作业时，与沿该路段由北向南行驶赵彦亮驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告、钱晓雷、赵彦亮、樊春花、武何先受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，钱晓雷和赵彦亮各负同等责任，原告、樊春花、武何先无责任。 被告人寿保险辩称，在核实人车证件均有效的前提下，对原告主张的合法损失在交强险限额内赔偿，其中资料费、律师代理费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围。 被告人民保险辩称，1.需核实司机赵彦亮的资格证，如无资格证，根据商业险条款不属于保险责任，不予理赔；2.我公司在交强险限额外，对原告损失赔偿，因我公司承保车辆在事故中负同等责任，应按责任比例赔付；3.诉讼费、鉴定费、律师代理费等间接损失，不属于保险责任，不应由我公司承担。 被告熊利飞辩称，1.保险条款中并未注明需资格证；2保险单中也未注明需要资格证，保险公司出现场时也未向我和司机索要资格证；3.出事故和司机有没有资格证没有因果关系。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日15时25分许，钱晓雷驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车（乘车人：原告、樊春花、武何先），在155县道29ｋｍ＋623ｍ处（虎山村北路段旅游线路）景区绿化路段，由南向北浇水施工作业时，与沿该路段由北向南行驶赵彦亮驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告、钱晓雷、赵彦亮、樊春花、武何先受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，钱晓雷负同等责任，赵彦亮负同等责任，原告、樊春花、武何先无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗23天，用去医疗费32970.07元。经本院委托，涉县司法医学鉴定中心于2019年11月5日认定原告不构成伤残；误工期为90日、营养期为60日、护理期为60日，护理人数为1人；二次手术费为7000元，鉴定费为2800元。 另查明，赵彦亮驾驶车辆实际车主为熊利飞，向人寿保险公司投保了交强险，向人民保险投保了第三者责任保险50万元。本事故另有三伤者武何先、樊春花、钱晓雷与原告同意将人寿保险交强险医疗费用限额1万元平分，每人2500元，另钱晓雷声明交强险死亡伤残限额由武何先、樊春花、原告三人先行理赔。 本院认为，原告请求撤回对被告赵彦亮的起诉，本院予以准许。原告未提供护理人员杜菊利事发前12个月的工资表，故护理人员误工日工资参照同行业“居民服务业”日工资109.44元计算。原告请求文印资料费、律师代理费，该两项费用非法定赔偿项目，本院不予认定。人民保险认为没有提供司机赵彦亮的道路运输资格证，请求依据保险条款不予赔偿，但未提供保险条款和已尽到履行提示告知义务的证据，故不予支持。本案的争议焦点为原告的赔偿数额是否合理。 原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为6030元（90天×67元）；护理费计算为6566.4元（60天×109.44元）；鉴定费2800元有票据佐证，应予认定；原告请求赔偿交通费255元，符合鉴定就医需要，予以支持，前述费用合计15651.4元，由人寿保险在交强险死亡伤残限额内赔偿。医疗费32970.07元、营养费1800元（60天×30元），二次手术费7000元，前述费用合计41770.07元，因四伤者同意将交强险医疗费用限额均分，由人寿保险赔偿2500元，剩余费用由人民保险按事故责任比例即50%在第三者责任保险限额内赔偿原告19635.04元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司在交强险限额内赔偿原告许秋鱼18151.4元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告许秋鱼19635.04元； 三、驳回原告许秋鱼的其他诉讼请求。 上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由原告许秋鱼负担394.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司负担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇一九年十一月三十日 书记员  付佳佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3898号申请执行人：史宇浩。被执行人：孙杨。本院在执行申请执行人史宇浩与被执行人孙杨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史宇浩向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。经查明，被执行人孙杨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙杨银行账户存款5237.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 李世雄
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7709号起诉人：丁庭富，男，汉族，1965年9月29日出生，住重庆市荣昌县********2**6-2。公民身份号码：510************313。委托代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。本院收到起诉人丁庭富对被诉人赖金生、阳朔县华峰胶合板厂（以下简称“华峰厂”）买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.赖金生向起诉人返还货款315027元及利息；2.赖金生赔偿起诉人损失2000元；3.华峰厂对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被诉人承担。事实和理由：2018年6月，起诉人向赖金生订购一批由华峰厂生产的建筑模板，双方约定起诉人向赖金生支付订金100000元。该款项由广东省电白建筑集团有限公司直接向华峰厂支付。后起诉人发现建筑模板存在质量问题，给起诉人造成损失等。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，应当按照争议标的来确定合同履行地。起诉人基于二被诉人提供建筑模板存在质量问题而要求二被诉人返还货款及赔偿损失，故争议标的为上述规定的“其他标的”，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案二被诉人是履行义务一方，其住所地既是被告住所地也是合同履行地。因二被诉人的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对丁庭富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十一月八日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13739号之一 被执行人：高永红，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于高永红刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终309号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人高永红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因高永红未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人高永红名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高永红负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 李嘉璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13777号之一 被执行人：邓代香，男，1989年6月14日出生，瑶族，住湖南省道县。 关于邓代香刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3542号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终550号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人邓代香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。因邓代香未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人邓代香名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓代香负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 李嘉璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7796号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：许某，男，1986年05月02日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6931号民事判决书，本院于2019年10月31日受理成都九盈科技有限公司申请执行许某民间借贷纠纷一案,执行标的3616.83元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人许某的财产状况进行查询。查询后，被执行人许某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4347号 原告:杨碧芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：史振祥，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杨碧芳与被告史振祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨碧芳到庭参加诉讼，被告史振祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨碧芳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还欠款本金38000元，按月利率3%计算，自借款之日起24个月的利息27360元。2、被告承担诉讼产生的所有费用（路费、住宿及误工费等6000元）。 事实与理由：被告史振祥于2017年10月21日向原告借款3.8万元，被告自愿立下借条，并主动按3分支付利息。后多次向被告追讨均以各种理由推脱搪塞。 史振祥应诉后未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在各自经营业务中认识。被告史振祥因经营需要向原告借款,2017年10月21日被告出具38000元借条一份交原告收执，约定月利率3%。后被告一直未予归还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按月利率2%支付资金占用期间的利息。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨碧芳向被告史振祥主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。双方约定的借款利率违反国家关于限制民间借贷高利率的规定，现原告主动降低按月利率2%要求原告归还余欠利息，符合法律规定，本院予以准许。被告史振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。杨碧芳向史振祥提供了借款，史振祥理应偿还。对原告主张的因诉讼所产生的路费、住宿及误工费等6000元，未提交证据证明，故对该请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史振祥于本判决生效之日起十五日内归还原告杨碧芳借款本金人民币38000元，并自2017年10月21日起以本金38000元为基数、月利率2%计算支付至给付之日的利息。 二、驳回原告杨碧芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取792元，由被告史振祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7735号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：周某，男，汉族，1990年4月20日出生，住浙江省慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6768号民事判决书，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的88598.71元及利息，申请执行费1229元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3062号申请执行人：重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩村14社，统一社会信用代码915002220548077666。法定代表人：戴兴荣，系公司执行董事。被执行人：重庆乾瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号浪高国际会展广场D-37F-1号，统一社会信用代码91500108762682730W。法定代表人：梁洪秀，执行董事兼总经理。申请执行人重庆朝国混凝土有限责任公司与被执行人重庆乾瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初173号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案款51973.19元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。已查明财产采取措施如下：扣划了被执行人银行存款2008.56元，扣除50元执行费后，将剩余案款1958.56元支付给了申请执行人。三、本院对被执行人注册地周边群众进行了调查和了解，被执行人现未正常经营，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位1958.56元，收取执行费50元，被执行人尚有债务50014.63元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3062号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月二十四日书记员  王昌倩