wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1989号上诉人（原审原告）陈德荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。上诉人陈德荣因与被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初622号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈德荣诉称，原告于2019年4月14日向被告申请行政复议，但是被告没有查明本案的基本事实，直接驳回原告的行政复议申请，严重违法。请求：撤销212号复议决定，并判令被告依法受理原告的行政复议申请。原审法院经审理查明，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄285号村民。2019年1月17日，济南市政府作出189号公告，主要内容包括：2018年12月30日，《山东省人民政府关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2018〕1658号）批准征收济南市土地7.1804公顷。济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村土地4.4456公顷。载明征收土地位置及用途，以及原济南市国土资源局制定的《补偿安置方案》等。其中原济南市国土资源局在《补偿安置方案》中载明该方案已报济南市政府研究同意。原告以济南市自然资源和规划局为被申请人，向济南市政府申请行政复议，要求撤销《补偿安置方案》。济南市政府于2019年4月15日受理原告的复议申请，并于2019年6月12日作出212号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至一审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2019年4月15日受理原告的复议申请，并于2019年6月12日作出212号复议决定并送达原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对于地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）进一步明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，《补偿安置方案》的批准机关是济南市政府，根据上述法律法规的规定，原告如对《补偿安置方案》不服申请行政复议，应以济南市政府为被申请人，向山东省政府申请行政复议。原告以济南市自然资源和规划局为被申请人向济南市政府申请复议，不符合行政复议法律法规规定的受理条件，济南市政府作出212号复议决定，驳回原告的复议申请，并无不当。需要说明的是，189号公告系将征收土地批复以及相关土地的征收补偿安置方案予以公告的行为，对相关人员产生影响的是征地批复以及补偿安置方案，公告本身对相关权利人的权利义务不产生实际影响。因此，济南市政府认为《补偿安置方案》系189号公告的组成部分，原告不服该公告行为应于公告发布之日起60日内向山东省人民政府申请行政复议，原告的行政复议申请不符合济南市政府行政复议受理范围，决定驳回原告的复议申请，理由不当，本院予以指正。综上，被告济南市政府作出212号复议决定程序合法，处理结果正确。原告要求撤销被告作出的212号复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈德荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈德荣负担。陈德荣不服原审判决提出上诉，请求撤销一审判决，撤销行政复议决定，判令被上诉人受理复议申请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未查明案件基本事实。上诉人通过申请信息公开获知涉案征地公告和补偿方案，补偿方案侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人以济南市自然资源和规划局为被申请人向济南市政府申请复议，符合法律规定和复议受理条件。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，《补偿安置方案》的批准机关是济南市政府，根据上述法规的规定，上诉人对《补偿安置方案》不服申请行政复议，应以济南市政府为被申请人，向山东省政府申请行政复议。上诉人以济南市自然资源和规划局为被申请人向济南市政府申请复议，不符合法定的受理条件，济南市政府作出212号复议决定，驳回上诉人的复议申请，并无不当。上诉人要求撤销被上诉人作出的212号复议决定，责令被上诉人受理其行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈德荣负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十九日书记员  隗 娇
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2897号原告：刘可心，男，2014年1月17日出生，汉族，乾安县人，儿童，现住白城市镇赉县。法定监护人：刘殿臣，男，1986年2月5日出生，汉族，黑龙江省人，务工，现住大安市龙沼镇后八方村。被告：丁晶，女，1987年8月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住严字乡情字村。原告刘可心与被告丁晶抚养费纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘可心法定监护人刘殿臣、被告丁晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘可心向本院提出诉讼请求：判令被告给付刘可心自（2019年1月-2019年11月抚养费11000元），2019年12月1日起至孩子能独立生活为止按每月1000元给付抚养费。承担诉讼费。事实与理由：原告的父母在2008年12月19日登记结婚，结婚后生育刘可心，原告的父母于2019年1月11日在乾安县民政局办理离婚登记，协议约定儿子由双方抚养，现刘可心在白城市镇赉县金色童年读书，由父亲抚养，母亲从不看望孩子，对孩子不闻不问，也不出抚养费。现原告渐渐长大，所需生活费、教育费、医疗费逐渐增加，原告的父亲患有疾病且一人抚养感到力不从心，无奈诉至贵院，请求判令被告给付刘可心自（2019年1月-2019年11月抚养费11000元），2019年12月1日起至孩子能独立生活为止按每月1000元给付抚养费。丁晶辩称，2019年1月至11月的抚养费我不给，我没有钱，同意给11月之后的抚养费，每月拿500元抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据目录：离婚协议书1枚（原件），离婚证2枚（经核对提交复印件，原件当庭收回），刘可心户口本1页（经核对提交复印件，原件当当收回）。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘可心父亲刘殿臣与丁晶于2019年1月11日协议离婚，离婚协议书约定：“……婚后男孩由双方共同抚养。……”。本院认为，父母有抚养子女的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”的规定，丁晶作为刘可心的母亲，其有抚养刘可心的义务，庭审中刘可心要求丁晶自2019年1月11日起至其有生活能力为止每月给付抚养费500元，丁晶同意自2019年11月起每月给付刘可心抚养费500元；综上，刘可心的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：丁晶自2019年1月起至刘可心独立生活止每月给付刘可心抚养费500元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12.50元由丁晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 李宏二〇一九年十一月二十六日法官助理 侯宇书 记 员 王阔
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1830号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第三村民小组：王某某、杨某某、王某与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)陕0404民初1144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某、杨某某、王某向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人王某某、杨某某、王某支付土地补偿款29620元。二.承担案件受理费284元，案件执行费349元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月六日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执538号   申请执行人：许怀玉。   被执行人：马云。   本院执行的申请执行人许怀玉与被执行人马云民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）青0202民初790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许怀玉向本院申请执行，要求被执行人马云给付申请人借款本金100000元、案件受理费、保全费2608元、公告费900元，合计103508元。本院于2019年7月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人马云发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中被执行人许怀玉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执538号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十二日   书记员 祁淑兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1859号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：邵莹莹，女，1976年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告邵莹莹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告邵莹莹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的信用卡欠款本金15966.93元，欠款利息、罚息及滞纳金16424.9元,总计32391.83元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年6月3日，自2019年6月4日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××37的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金15966.93元，欠款利息、罚息及滞纳金16424.9元,总计32391.83元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行增加分期手续费诉请，同时撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）、分期手续费计算截止时间变更为2019年6月28日。 邵莹莹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵莹莹于2012年4月15日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立卡号为62×××37的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，邵莹莹开始陆续使用。透支款项逾期后，邵莹莹未能按期归还。截止2019年6月28日，邵莹莹透支信用卡本金15966.93元、利息13582.12元、违约金1879.5元及分期手续费963.28元。因邵莹莹未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。邵莹莹自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。邵莹莹向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现邵莹莹透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求邵莹莹归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金15966.93元、利息13582.12元、违约金1879.5元、分期手续费963.28元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费576元、公告费560元，合计1136元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告邵莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑453号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈某甲，男，1976年12月19日出生，住南京市玄武区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。 辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。 辩护人沈晓宁（实习律师），江苏焯燃律师事务所律师。 被告人吕某，女，1986年3月5日出生，住南京市秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月15日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人陈某甲、吕某犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人尹长松、沈晓宁，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月起，原南京市金陵沧波门医院业务副院长被告人陈某甲，伙同该院原护士长被告人吕某，通过与病人配合办理虚假住院的方式，骗取医保统筹基金支付的床位费。截止同年2月28日，共骗取医保统筹基金12625.2元。 2018年12月13日，被告人陈某甲在南京市江宁区禄口街道将军路692号中国邮航南京分公司内被抓获；2019年1月14日，被告人吕某经电话传唤到案，后二人均如实供述了上述事实。 另查明，在本案审理期间，被告人陈某甲退出赃款人民币12625.2元。 上述事实，被告人陈某甲、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有南京市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、案发经过、抓获经过、医保基金结算记录、现金缴款单等书证；证人王某、袁某、陈某乙、颜某、刘某、何某、陈某丙、王某甲、李某、王某乙等人的证言等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人陈某甲、吕某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控陈某甲、吕某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退出赃款，酌定从轻处罚。被告人吕某犯罪后自首，依法从轻处罚。被告人陈某甲辩护人关于建议对陈某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据二名被告人的犯罪情节，悔罪表现，依法对二名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人吕某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人陈某甲退出的赃款人民币12625.2元，发还被害单位南京市社会保险管理中心。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月一日 书记员 王新颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4721号 原告：杨巽，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪智，安徽德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：**，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告杨巽与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨巽及其委托诉讼代理人汪智到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨巽向本院提出诉讼请求：1.请求判令**立即向杨巽返还借款290900元，并自起诉之日**按照银行同期贷款利率承担利息；2.请求判令**承担本案的保全费、担保费、诉讼费等全部费用。事实与理由：经朋友介绍，杨巽于2018年4月至6月份通过银行转账分10次向**出借资金共计290900元，分别为：2018年4月26日转款42500元，2018年5月3日分别转款50000元、7600元，2018年5月7日分别转款50000元、17200元，2018年5月12日转款5000元，2018年5月14日转款28600元，2018年5月15日转款20000元，2018年5月17日转款50000元，2018年6月5日转款20000元。杨巽与**原就每笔借款签有协议，2018年7月31日，经过结算双方重新签订《借条》，确认借款金额并收回原有协议。然**在重新出具借条后，却迟迟不愿偿还本息，严重侵害了杨巽的合法权益，特诉本院，恳请法院依法判如所请。 **未作答辩。 本院经审理查明：杨巽通过银行转账的方式多次向**支付款项，具体时间和金额为：2018年4月26日转款42500元，2018年5月3日分别转款50000元、7600元，2018年5月7日分别转款50000元、17200元，2018年5月12日转款5000元，2018年5月14日转款28600元，2018年5月15日转款20000元，2018年5月17日转款50000元，2018年6月5日转款20000元，前述款项共计290900元。2018年7月31日，**出具借条一份，载明“今借到杨巽人民币叁拾五万圆整，借款人**，出借人杨巽”。 上述事实，有借条、银行交易明细，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨巽提供的证据可以证明其与**之间存在民间借贷法律关系。杨巽向**转账290900元，履行了款项出借义务。借条中载明借款为350000元，但杨巽只提供了290900元银行转款记录，杨巽诉请**偿还290900元，本院确认**向杨巽借款本金为290900元。庭审中，杨巽自认**已偿还借款利息40000元，但其提供的借条中并未约定利息，亦未能提供其他证据证明双方约定了利息，因此本院认定为已偿还本金40000元，尚欠本金250900元。关于利息部分，原告杨巽诉请的逾期利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巽借款本金250900元及利息（自2019年5月15日起按银行同期贷款利率顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨巽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5664元、原告承担779元，被告承担4885元。保全费1970元，原告承担271元，被告承担1699元，公告费800元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月四日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6941号 原告：北京数字政通科技股份有限公司。 住所地：北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心A座18层1805室。 法定代表人：吴某，系公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：鄂尔多斯市东胜区智慧城市联动指挥中心。 住所地：东胜区智慧城市联动指挥中心B座5楼。 主要负责人：付某。 原告北京数字政通科技股份有限公司诉被告鄂尔多斯市东胜区智慧城市联动指挥中心合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。北京数字政通科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同款60000元；2、请求法院判令被告按照银行同期贷款利率4.75%的标准向原告支付给原告的损失至实际支付之日止，暂计算至2019年8月15日6457.10元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，被告鄂尔多斯市东胜区智慧城市联动指挥中心已于2019年7月25日经中共鄂尔多斯市东胜区委员会机构编制委员会东机遍字[2019]35号文件撤销，被告主体不存在，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告北京数字政通科技股份有限公司的起诉。 案件受理费731元，由原告北京数字政通科技股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  朱刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  呼鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27462号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李百东，男，1980年11月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李百东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李百东、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李百东未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月4日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李百东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李百东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李百东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3356号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，支行行长。委托诉讼代理人：郑小燕，支行行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵伟，支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：陈刚，男，1984年6月26日出生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称卫城支行）诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫城支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告卫城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还原告借款本金79685.72元及利息（从2017年6月20日起至2018年6月20日按月利率9.8958‰计算，从2018年6月21日起至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告陈刚于2017年6月1日向原告申请借款98000元。此前，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2016年6月28日向被告发放了贷款98000元，被告在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年6月28日至2018年6月20日，贷款月利率为9.8958‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付利息至2017年6月20日，严重违反合同约定，已构成根本违约，为实现我行债权，维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告卫城支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、开业批复、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2.借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实；3.还款还息明细表，证明被告还款情况。被告陈刚既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告陈刚（甲方）于2014年11月10日与原告清镇市农村信用合作联社卫城分社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……委托代理人与甲方共同承担债权债务……”。刘国菊作为被告陈刚的委托代理人以配偶身份在合同上签字。2015年8月，清镇市农村信用合作联社卫城分社经中国银监会贵州监管局批准更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行。被告陈刚于2016年6月28日向原告申请借款98000元，原告于当日向被告发放贷款98000元，被告陈刚在《借款借据》上签名捺印，确认借款用途为养猪，借款金额为98000元，借款日期为2016年6月28日，到期日期为2018年6月20日，按季结息，按期还本，借款利率为月利率9.8958‰。贷款发放后，二被告仅偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金79685.40元及2017年6月21日至2018年6月20日借款期内利息和2018年6月21日起至借款本金清偿之日止的逾期罚息。双方借款期内利率为月利率9.8958‰，逾期罚息利率为月利率14.8437‰。原告于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被告陈刚价值94000元的财产。本院于2019年5月14日作出（2019）黔0181财保659号民事裁定书，但未保全到被告陈刚的财产，案件申请费为960元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告卫城支行按约向被告陈刚发放了贷款98000元，被告陈刚未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，即被告陈刚应偿还原告卫城支行借款本金79685.40元及利息（从2017年6月21日起至2018年6月20日止按月利率9.8958‰计算，从2018年6月21日起至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告陈刚于本判决生效之日起3日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金79685.40元及利息（从2017年6月21日起至2018年6月20日止按月利率9.8958‰计算，从2018年6月21日起至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，保全费960元，共计2992元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张 聪人民陪审员 杨 嵩人民陪审员 罗植琴二〇一九年十一月十八日书 记 员 杨晓辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6586号上诉人（原审原告）：王从勇，男，1989年5月13日出生，汉族，务农，住赤水市。被上诉人（原审被告）：刘小兵，男，1983年12月2日出生，汉族，务农，住赤水市。上诉人王从勇因与被上诉人刘小兵追偿权纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王从勇上诉请求：撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2268号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人承建的工地有被上诉人签订的合同，上诉人系被上诉人雇佣的员工，工地所需要的钢管、扣件等材料由被上诉人口头全权委托上诉人处理。因此案涉《租赁合同》由上诉人签订，被上诉人应支付38626元租赁费用，根据出租人出具的证明，可以证实案涉的租赁物用于被上诉人承建的工地，故租赁费应由被上诉人承担。刘小兵二审未提交书面答辩意见。王从勇向一审法院起诉请求：1.判令刘小兵支付钢管租赁费38,626.00元；2.案件受理费由刘小兵承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，案外人卢洪兵起诉本案王从勇要求支付租赁建筑脚手架钢管、扣件等租赁费，经合江县人民法院调解，达成调解协议，由王从勇向卢洪兵支付租赁费及因扣件损耗产生的损失共计38,626.00元，及案件受理费383.00元。2019年5月12日，卢洪兵出具证明：“兹证明2015年9月13日，王从勇与我公司签订的租赁合同，我单位将王从勇租赁的脚手架钢管、扣件等送至赤水市白云乡牟家湾工地刘小兵所承包的工地使用。”一审法院认为，根据（2019）川0522民初174号《民事调解书》确定案外人卢洪兵与王从勇的建筑设备租赁合同纠纷中，王从勇自述向合江县人民法院申请追加本案刘小兵为被告没有得到允许，故人民法院在处理租赁合同纠纷中便没有接受王从勇系代理刘小兵与卢洪兵签订的《租赁合同》的观点，且根据调解协议，已经确定了该笔租赁费的付款义务人为王从勇，现王从勇依据已经生效的《民事调解书》向刘小兵追偿，又坚决否认其与刘小兵的合伙关系。追偿权的行使需要有合理的依据，如承担了还款义务的保证人、合伙人对外承担责任超过自己份额之后等，但本案中，王从勇试图通过新的诉讼推翻已经生效的法律文书确定的法定义务，而不是基于合伙而进行主张。从双方在庭审中陈述的事实，双方还有其他经济纠葛。故对于王从勇要求刘小兵支付钢管租赁费38,626.00元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王从勇的诉讼请求。已减半收取的案件受理费382.00元，由王从勇负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据王从勇在本案提出的诉讼请求，其主张与案外人卢洪兵租赁合同纠纷一案达成的调解协议中，自己承担支付租金义务应由实际承租人刘小兵承担，根据王从勇在本案中提出的诉讼请求及理由，本案属于追偿权纠纷。但根据王从勇一审庭审陈述的事实，王从勇尚未履行四川省合江县人民法院（2019）川0522民初174号《民事调解书》明确的付款义务，王从勇行使追偿权的前提条件并未具备，因此，王从勇无权请求刘小兵支付四川省合江县人民法院（2019）川0522民初174号《民事调解书》约定的应由王从勇承担的租金。综上所述，王从勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由王从勇负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十一月十五日法官助理杨恩高书记员贾进华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5239号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地在四川省泸州市合江县。 本院移送执行张安士责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初790号刑事判决，责令被执行人张安士赔偿被害人潘某人民币4286元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4940号原告：冯建军，男，1976年6月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告冯建军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯建军委托的诉讼代理人刘羿池、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元202号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金56945.86元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元202房出售给原告，原告缴纳给被告301779.88元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告冯建军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告冯建军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32152号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：向杰，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告向杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额13926.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13926.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13926.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2561号申请执行人王婷婷与被执行人刘恩和、刘涛、付海军、黄布忠等民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0181民初3465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月22日被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3465号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4853号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：占炳菊，女，1963年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初292号民事判决，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金40713.67元及利息12969.41元、违约金8050.85元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1410元，被执行人依法承担本案案件执行费877元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院查封被执行人占炳菊名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落，依法扣划被执行人名下银行存款5610.51元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月5日，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人申请执行的款项，已受偿3323.51元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2183号 申请执行人舒光辉： 被执行人颜福荣： 舒光辉与颜福荣合伙纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3934号民事调解书已发生法律效力，舒光辉向本院申请执行。执行中，颜福荣已支付舒光辉122500，承担执行费538元，其余部份舒光辉自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初3934号民事调解书确定的义务，颜福荣已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：牛继广，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛继广信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告牛继广归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币95,587.74元。事实与理由：被告牛继广向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33162号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高铭栋，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高铭栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11995号原告：北京博纳锦艺文化传播有限责任公司，住所北京市朝阳区大屯路222号院2号楼10层1001。法定代表人：刘海波，总经理。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。法定代表人：于涛，总经理。被告：北京中弘庆祥投资有限公司，住所北京市平谷区马坊物流基地东区1312号。法定代表人：赵剑梅。被告：潍坊恒祺昌盛投资有限公司，住所潍坊高新区志远路北首（韩谭村）。法定代表人：金连华。被告：潍坊祺盛投资有限公司，住所潍坊高新区鸢飞街北侧（创业大厦一楼北厅）。法定代表人：金连华。原告北京博纳锦艺文化传播有限责任公司（以下简称博纳传播公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）、潍坊恒祺昌盛投资有限公司、潍坊祺盛投资有限公司、北京中弘庆祥投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。博纳传播公司向本院提出诉讼请求:1．被告中弘网络公司支付原告拖欠的服务费人民币299524元；2．其余被告对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月28日，在北京市平谷区马坊镇XX马坊展示中心，为被告中弘网络公司提供新奇世界·御马坊项目的开盘活动服务，活动成功举办后，2016年10月10日，双方就活动补充签署了《新奇世界御马坊528开盘活动服务合同》，确定结算金额为299524元。经原告多次催缴，被告中弘网络公司始终无故拖延，不予支付。被告二、三、四分别为被告中弘网络公司的全资法人股东，应当对被告中弘网络公司的债务承担连带责任。综上，诉至法院请求支持原告诉求。中弘网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，博纳传播公司与中弘网络公司签订的《新奇世界御马坊528开盘活动服务合同》第十三条对争议解决方式约定甲方（即申请人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。另，依据《最高人民法院适用民诉法解释》第三条第一款“公民住所地是指公司的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定。本案中，中弘网络公司注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地1119号，但该地址早已没有人员在此办公，现主要办事机构所在地为北京市朝阳区北路五里桥一街非中心商务花园32号楼，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，博纳传播公司以服务合同纠纷为由主张中弘网络公司支付合同约定服务费，本案应属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。博纳传播公司提交了证据《新奇世界御马坊528开盘活动服务合同》，该合同系中弘网络公司作为甲方与博纳传播公司作为乙方签订，合同第十三条约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响活动进度的前提下，双方可协商解决。双方不愿意通过协商或者协商不成时，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院申请依法裁决。”该约定应为合法有效。“甲方所在地”即中弘网络公司住所地。经查，中弘网络公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区北路五里桥一街非中心商务花园32号楼。中弘网络公司的住所地是在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田小森二〇一九年十一月二十五日书记员  任小慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2317号之一 原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。 被告：马希虎，男，1980年3月3日出生，回族，住宁夏西吉县。 被告：周银萍，女，1982年7月2日出生，回族，住宁夏西吉县。 被告：固原金鸿凯机电有限公司，住所地固原扶贫发展实验区民族路。 法定代表人：穆风海，该公司执行董事。 原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）与被告马希虎、周银萍、固原金鸿凯机电有限公司（以下简称金鸿凯公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告公信建机公司诉称,2014年3月10日，国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）与被告马希虎签订编号为国金租【2014】租字第XG-6240003号《工程机械设备融资租赁合同》，约定马希虎向国银公司承租徐工牌工程设备，被告金鸿凯公司为其担保。合同签订后，国银公司按照合同约定履行了义务，但被告马希虎尚欠多笔租金未能支付，徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）承担权益购买义务后，将债权转让给原告。被告马希虎与周银萍系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，该债务为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告公信建机公司请求判令：1、判令支付垫付款2269179.17元；2、判令被告支付自垫付之日起至实际付清之日的逾期付款损失（按年利率5%计算至2019年5月30日为304125.52元；3、判令诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 被告马希虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：马希虎的住所地为宁夏回族自治区固原市西吉县，且《融资租赁合同》通用条款23项法律适用与管辖的约定，因融资租赁合同发生的争议，任何一方均有权在合同签订地法院起诉。本案原告既不是合同主体，也不是适格的权利受让主体，马希虎的住所地、合同签订地均为固原市西吉县，依照法律的规定和合同的约定应当由被告住所地或合同签订地人民法院管辖。请求将案件移送有管辖权的固原市西吉县人民法院审理。 本院经审查认为，在本案债权转让前，国银公司与马希虎签订地《融资租赁合同》第二十一条转让约定：出租人将本合同项下的债权转让给第三人，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地。第二十三条法律适用和管辖约定：本合同的订立、履行、解释、变更和争议的解决适用中国法律。如发生争议，任何一方均有权在本合同签订地人民法院起诉。该管辖权的约定只适用《融资租赁合同》纠纷的处理。原告公信建机公司诉称徐工机械公司承担权益购买义务后，将对马希虎、周银萍、金鸿凯公司的债权转让给公信建机公司,徐工机械公司将该债权转让给公信建机公司后，徐工机械公司、公信建机公司均没有单独与马希虎、周银萍、金鸿凯公司签订有关于发生纠纷约定管辖权的合同。所以，本案只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告马希虎、周银萍住所地法院管辖。综上，被告马希虎提出的管辖权异议成立，本案应移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告马希虎对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  徐秀芬 人民陪审员  程开廷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 洁
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1233号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王晓亮，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省荣成市。      委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市环翠区杏花西街1号。      法定代表人戚本舰，局长。                  原生效      裁判文书              威海市中级人民法院2019年3月26日（2018）鲁10行终122号行政判决书。                  案由              工伤行政确认                  原生效裁判主要内容              威海市环翠区人民法院一审判决驳回王晓亮的诉讼请求。王晓亮不服提起上诉。威海市市中级人民法院作出（2018）鲁10行终122号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      王晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓亮的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 真
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1952号 原告陈如平，女，1994年2月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇和平村民委员会打席村。 负责人郑凯旋，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月26日 原告的诉讼请求判令被告支付给原告2019年1月25日打席村美景路南侧北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元。事实与理由：2015年9月30日、2016年1月6日、2017年7月13日、2017年7月18日（两次）北海市国土资源局共五次向被告公布《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,原告系被告的村民，对于征收被告的集体所有制土地发放土地补偿费及安置补助，依法享有被征用土地的土地补偿费及安置补助费。然而，被告作为具体直接发放土地补偿费及安置补助费的组织，没有向原告支付土地补偿费及安置补助费，应当承担支付责任。并且，有2019年1月25日黄德秀等5位北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组村民领取土地补偿费及安置补助费的主体证据和己经得到费用的银行汇款凭据相佐证，证实村民领取土地补偿费及安置补助费的主体、时间和标准。为此，请求法院依法判决。 被告的答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2015年9月30日以来，北海市国土资源局多次向被告公布了《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，对被告土地进行征收。2018年3月12日，本院以（2018)桂0503民初2130号生效民事判决，确认原告享有被告管辖的集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付2018年2月1日北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费9000元，该项费用已执行到位。2019年1月25日，被告给每位村民发放北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元，原告未被列为发放对象。 本院意见公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配土地征用补偿费和安置补偿费的权利。被告发放集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案虽然经过村民会议议定，但该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。原告请求被告支付土地征用补偿费20000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈如平集体收益款20000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用本案受理费150元，由被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5864号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市石桥子社区居民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处石桥子村。法定代表人：王珍先，主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道东段80号。法定代表人：张华礼，董事长。被申请人（一审被告）：车建欣，女，1951年8月24日出生，住荣成市冠岭西区。被申请人（一审被告）：王建英，女，1977年11月19日出生，住荣成市冠岭西区。被申请人（一审被告）：王兴燕，女，1980年9月20日出生，住荣成市冠岭西区。再审申请人荣成市石桥子社区居民委员会（以下简称居委会）因与被申请人荣成市鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）、车建欣、王建英、王兴燕建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。居委会申请再审称，第一，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院认定鑫鑫公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间的基本事实缺乏证据证明。首先，车建欣与居委会对鑫鑫公司的债务并非承担连带责任，不适用最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(法释【2008】11号)第十七条第二款的规定。其次，居委会已经在一审辩论终结前提出了因诉讼时效期间届满而不履行义务的抗辩，完全符合法律及司法解释的规定。再次，鑫鑫公司曾于2010年提起诉讼并在12月20日撤回了对荣成市兴隆建筑工程公司(以下简称兴隆公司)及王兴燕的起诉，该案一审证人孙某出庭证明2012年7月份曾陪同房锁平到王太先家去要过帐，因当时门没开，后来二人就走了，说明履行请求并未到达王太先的家属即车建欣等。也就是说即使在2012年7月平到过车建欣家门田，因未向车建欣提出履行请求，也不应认定在2012年7月份引起诉讼时效中断的效力。第二，鑫鑫公司于2017年1月4日起诉，根据法释【2008】11号第十二条的规定，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。而（2014）荣民初字第250号一案鑫鑫公司于2014年2月27日起诉，鑫鑫公司于2014年12月10日收到裁定书，依据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定的理解与适用（2008年9月第一版P240-241），对驳回起诉，不具有导致诉讼时效中断的效力。退一步讲，即使认定2014年2月27日起诉后引起诉讼时效中断，也应在鑫鑫公司2014年12月10日收到裁定书，并过了十日上诉期（因未上诉裁定生效）后即自2014年12月21日起重新计算诉讼时效。因此，鑫鑫公司的债权已经超过诉讼时效。鑫鑫公司已经在本案之前对荣成市兴隆建筑工程公司和荣成市隆兴实业公司、居委会以及车建欣等提起诉讼，鑫鑫公司知道上述两公司原属于居委会的企业且已注销，说明鑫鑫公司已经放弃了对居委会的债权请求。鉴于以上几种理由，二审判决认定鑫鑫公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间的基本事实缺乏证据证明，是错误的。第二，一审中车建欣等人并未提出上诉，鑫鑫公司在上诉请求中也未要求撤销一审判决中车建欣等人对鑫鑫公司承担责任，二审判决径行判决撤销一审判决，改判车建欣等人不承担责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于诉讼时效问题。鑫鑫公司分别于2010年、2014年提起诉讼，要求兴隆公司、居委会等民事主体承担责任。同时因王太先死亡，鑫鑫公司又多次向王太先近亲属主张权利，鉴于王太先原系兴隆公司的法定代表人，涉案工程系王太先直接经手施工，并以该公司名义对外从事民事活动，应视为鑫鑫公司并未放弃向兴隆公司主张权利，并一直不间断地向不同的民事主体主张诉争债权。从保护债权人合法权益的角度，原判决认定其诉讼请求未超过诉讼时效期间，并无不当。关于二审改判车建欣等人不承担责任问题。隆兴实业公司将兴隆公司发包给王太先承包经营，只是兴隆公司经营方式的变化，并不影响兴隆公司对外作为独立的法律主体承担承包经营过程中产生的法律责任。且王太先承包经营兴隆公司，系隆兴实业公司与王太先之间的内部法律关系，不能对抗第三人。兴隆公司承担责任后，可依据其与王太先之间的企业承包经营合同另行处理。二审认定一审判决将两个法律关系混淆错误并予以纠正，并无不当。综上，居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荣成市石桥子社区居民委员会的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十八日书记员  杨开研
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢915号之一申请执行人腾士杰，男，1958年7月27日出生，汉族，公民身份证号码：230104195807270412，住哈尔滨市道外区南十道街104号。被执行人毕秀艳，女，1965年1月9日出生，汉族，公民身份证号码：23010819650109046X，住哈尔滨市平房区新风街6号5楼2门。本院依据（2015）外民一初字第119号民事判决书立案执行申请执行人腾士杰申请执行被执行人毕秀艳房屋买卖合同纠纷一案。执行中，冻结被执行人毕秀艳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、公积金的存款的冻结。被执行人毕秀艳对已发生法律效力的（2015）外民一初字第119号民事判决书判项不服，向本院申请再审。本院作出的作出（2017）黑0104民再6号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）外民一初字第119号民事判决书；二、驳回被申请人（原审原告）腾士杰的诉讼请求，本案据以执行的依据被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人毕秀艳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、公积金的存款的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十一月二日书记员 卢帅廷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4815号原告：张梅芝，女，1964年1月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。被告：朱广斌，男，1982年6月26日出生，汉族，住郑州市高新区。被告：马建，男，1980年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张梅芝与被告朱广斌、马建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨文利到庭参加了诉讼，被告马建、朱广斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月15日，被告朱广斌向原告张梅芝写了借条一份，借款80万元，双方约定月利率2%，保证于2016年9月9日前归还，担保人马建。被告付了三个月利息后，经原告催要，被告于2016年10月11日和2016年10月15日分两笔还款30万元，尚欠本金50万元，此后，被告每月按约定应向原告付1万元，被告每月实际付了7500元，每月欠利息2500元，这样过了19个月，经原告多次催要，于2018年5月9日被告又偿还了本金20万元，尚欠本金30万元。此后，被告每月按约定应付原告利息6000元，被告每月实际付了4500元，每月欠利息1500元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、被告向原告支付借款30万元，利息自2016年10月9日至2018年5月9日47500元，2018年5月9日至2019年4月10日的利息16500元，2019年4月11日之后的利息按照月息两分计算至被告实际清偿之日止；2、被告马建对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提供借条、担保书、交通银行银行流水各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，原告已经履行了出借80万元的义务，被告仅仅偿还了部分利息以及部分本金，现在尚欠30万元本金和利息以及2019年4月10日之后的利息未偿还，被告马建为该笔债务承担连带保证责任。被告朱广斌未答辩，亦未提供证据。被告马建辩称：借款本金尚欠30万元是事实，但是利息偿还情况答辩人不知情，答辩人是该笔借款的担保人，愿意承担相应的法律责任。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2016年7月15日，被告朱广斌作为借款人、马建作为担保人向原告张梅芝出具了借条，借条载明“今借到张梅芝现金人民币捌拾万元整（800000），月息2%，保证于2016年9月9日前还清。”同日，原告张梅芝通过交通银行向被告朱广斌转账了80万元。被告马建于2019年4月15日为原告出具担保书一份，保证对剩余借款30万元以及利息承担连带保证责任，保证期间为叁年。原告履行出借义务后，被告朱广斌每月通过银行转账向原告支付相应利息（详见原告提供的被告还款清单）。截至2019年4月12日，被告朱广斌共计偿还借款本金500000元及部分利息。期间被告存在两笔付款多于当时应付利息的情况，付款超出应付利息的部分应当算入被告偿还的借款本金。具体情况如下：第一笔为2016年8月10日被告还款16000元。按照80万元借款本金及月息2%计算，从2016年7月15（借款之日）至2016年8月10日应付利息为13866.67元，被告多付的2133.33元应从80万元借款本金中予以扣减，从2016年8月11日起应按照扣减后的借款本金797866.67元计息；第二笔为自2016年8月11日至2016年10月11日应付利息为31914.67元，期间被告支付了32000元，而被告多付的85.33元应从797866.67元借款本金中予以扣减，2016年10月11日被告另外偿还了借款本金30万元，即从2016年10月12日起应按照扣减后的借款本金497781.34元计息。被告此后还款的情况为：自2016年10月12日起至2018年5月9日实付利息为142500元，欠付利息为45993.2元。2018年5月9日被告另外偿还了借款本金20万元，即从2018年5月10日起应按照扣减后的借款本金297781.34元计息；自2018年5月10日至2019年4月12日实付利息为49500元，欠付利息为16408.94元；综上，被告截止2019年4月12日共欠原告借款本金297781.34元及利息62402.14元。此后被告未再向原告偿还本息。本院认为：被告朱广斌向原告借款800000元，有借条、转账凭证等在案佐证，本院予以确认。截止2019年4月12日，被告朱广斌共欠原告借款本金297781.34元及利息62402.14元，故被告应予以偿还，并应自2019年4月13日起按月息2%支付利息至被告实际清偿之日止。原告要求借款本金及利息过高部分，本院不予支持。被告马建自愿作为担保人为朱广斌的借款提供连带责任保证，符合法律规定，故被告马建应当对被告朱广斌所欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广斌于本判决生效后十日内偿还原告张梅芝借款297781.34元及截止2019年4月12日的利息62402.14元；并以借款297781.34元为基数，自2019年4月13日起按月息2%支付利息至被告实际清偿之日止；二、被告马建对上述第一项被告朱广斌所欠债务向原告张梅芝承担连带偿还责任。被告马建承担保证责任后，有权向债务人朱广斌追偿；三、驳回原告张梅芝的其他诉讼请求。案件受理费6760元，公告费560元，由被告朱广斌、马建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋英杰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3591号 申请执行人：广州市海隆染料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州市白云区万事达文具制品厂，住所地广东省广州市白云区。 申请执行人广州市海隆染料有限公司与被执行人广州市白云区万事达文具制品厂买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初2146号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款、利息等暂计49084.1元，并负担申请执行费636元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，发现粤Ａ×××××汽车登记在被执行人广州市白云区万事达文具制品厂名下，本院拟进行查封，但因该车已报废，故没能查封；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  黄耀升 审判员  卢振韬 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈徽徽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4150号申请执行人韩爱华与被执行人韩青师赡养纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2019）鲁0181民初3982号民事判决书已经发生法律效力，因韩青师未主动履行生效法律文书确定的义务，韩爱华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3982号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5545号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯占玉，女，1989年8月8日出生，汉族，住山东省滨州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1，女，2017年8月13日出生，汉族，住山东省滨州市。法定代理人：冯占玉（徐某1之母），住山东省滨州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐树兴，男，1967年3月18日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景銮，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某2，女，2012年3月30日出生，汉族，住山东省无棣县。法定代理人：吴珍珍（徐某2之母），住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某3，男，2015年10月23日出生，汉族，住山东省无棣县。法定代理人：吴珍珍（徐某3之母），住山东省无棣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县棣丰街道石三里村。法定代表人：孙青江，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市新华区广利汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村。负责人：代景印，该运输队总经理。二审上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。负责人：朱伟，总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被申请人冯占玉、徐某1、徐树兴、刘景銮、徐某2、徐某3、无棣县恒信物流有限公司、沧州市新华区广利汽车运输队及二审上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险公司）生命权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人民保险公司申请再审称，冯占玉等在一审中提交的出警证明证实，死者徐金庆系鲁Ｍ×××××货车的驾驶员，且根据车辆的使用性质，应当属于徐金庆操作车辆不当导致了死亡事故的发生，因此死者徐金庆不属于第三者的范围，其主张的损失不应由保险公司三者险赔偿；二审庭审中，人民保险公司针对一审判决发表了答辩意见，明确提出不予赔偿的理由，二审法院以人民保险公司未提起上诉为由，维持一审判决第二项内容，适用法律错误；一审判决后，在办理上诉手续过程中，因一审法院法官让人民保险公司无需办理上诉事宜，导致人民保险公司错过上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。根据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如穷尽了常规的救济途径之后，当事人仍然认为生效判决错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。本案中，一审法院判令人民保险公司在商业三者险限额内赔偿冯占玉、徐某1、徐树兴、刘景銮、徐某2、徐某3的损失，人民保险公司对此未提出上诉，应视为其对一审判决的接受，二审仅审理安华保险公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。因此，在二审判决未改变一审判决对人民保险公司赔偿义务认定的情况下，人民保险公司提出的再审请求，明显与其在二审诉讼期间未对一审判决提起上诉的行为相悖，故本院对其申请再审请求和事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6732号原告:重庆市南川区永森燃气有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委8组统一社会信用代码：91500119750059044X。法定代表人：晏平，重庆市南川区永森燃气有限公司总经理。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3，统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人：唐江，重庆嘉唐实业有限公司董事长。被告：唐江，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区永森燃气有限公司（以下简称永森燃气公司）与被告重庆嘉唐实业有限公司（以下简称嘉唐公司）、被告唐江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永森燃气公司的法定代表人晏平及委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告嘉唐公司及唐江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永森燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆嘉唐实业有限公司立即归还原告借款140万元，并从2017年12月6日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；2、由被告唐江对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：嘉唐公司向南川石银村镇银行贷款，原告为其财产予以担保，由于嘉唐公司未在借款到期前归还借款，南川石银村镇银行向法院提起了诉讼。该案经法院调解，双方达成了调解协议。事后，由于嘉唐公司未偿还借款，南川石银村镇银行向法院申请了强制执行。在执行过程中，经法院调解，由原告代为被告归还贷款，由被告嘉唐公司给原告出具借条一张，由唐江作担保，银行将原告的担保物归还给原告。原告代被告偿还银行贷款后，被告未偿还原告借款，经原告多次催收无果。请求支持原告的诉讼请求。被告嘉唐公司和唐江未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2016年8月，重庆市南川石银村镇银行股份有限公司与金耀华、唐江、永森燃气公司金融借款合同纠纷一案，经本院调解达成了协议[（2016）渝0119民初5159号民事调解书]。事后，由于金耀华、唐江、永森燃气公司等人未按约履行其义务，重庆市南川石银村镇银行股份有限公司向本院申请了强制执行[（2017）渝0119执92号]。在执行过程中，永森燃气公司与重庆南川石银村镇银行股份有限公司、唐江于2017年12月6日协商达成和解协议，由永森燃气公司代为被告嘉唐公司偿还了该银行的贷款，解除了与其发生的抵押权，被告嘉唐公司给原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：借款人重庆嘉唐实业有限公司向重庆市南川石银村镇银行股份有限公司贷款，出借人重庆市南川区永森燃气有限公司以其位于重庆市南川区西城街道办事处长远居委8组，建筑面积600.31平方米房屋和4056平方米土地为借款人提供担保。借款人未在借款合同到期前归还银行借款，各方当事人在重庆市南川区人民法院达成调解意见，该院作出（2016）渝0119民初5159号民事调解书。重庆市南川石银村镇银行股份有限公司向南川区人民法院申请了强制执行，在执行过程中，由出借人代借款人向银行归还了贷款190万元（其中50万元系由借款人支付），各方在南川区人民法院执行局达成了执行和解协议，上述抵押物由银行提交相关手续后，出借人自行取回。上述由出借人垫支给银行的140万元，借款人要求出借人出借，该款自2017年12月6日起按年利率24%的标准由借款人向出借人支付利息，至本息付清时止。上述借款人的借款由唐江为保证人，保证上述借款及利息至还清时止。嘉唐公司在该《借条》上盖章，唐江在该借条中保证人处签名。事后，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告的陈述、(2017)渝0119执92号之五执行裁定书、执行笔录及支款凭条、借条等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，根据原告的陈述及被告出具的借条、（2017）渝0119执92号之五执行裁定书、执行笔录及支款凭证等，印证了被告在原告处借款用于偿还其贷款的事实。原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，由于原、被告在借条中约定的年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告要求从2017年12月6日起至付清该款时止按照年利率24%计算利息的请求合法，本院依法予以支持。因被告唐江自愿对嘉唐公司的借款提供担保且约定保证担保期间为借款偿还期限届满之日，被告唐江应按照连带责任保证承担保证责任且未超过保证期间，故对原告要求被告唐江对被告嘉唐公司的前述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告嘉唐公司、唐江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆嘉唐实业有限公司在本判决生效后立即偿还原告重庆市南川区永森燃气有限公司借款140万元，并从2017年12月6日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。二、由被告唐江对被告重庆嘉唐实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费5000元，合计13700元（原告已预交），由被告重庆嘉唐实业有限公司、唐江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十一月二十八日书记员  卢勇宏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7307号原告：丁素兰，女，汉族，1966年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告：丁建梅，女，汉族，1973年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王建设，男，汉族，1974年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告丁素兰与被告丁建梅、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素兰及其委托代理人孟琨和被告丁建梅到庭参加诉讼，被告王建设经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告丁素兰的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年,丁建梅干活时(给人扒房予)腿被砸断,在台州打工的我,给被告汇去12200元；2012年丁建梅建房缺钱，汇去30100元,其中100元是随礼；2012年丁建梅起腿部钢板时,给丁建梅汇了10000元。综上,在丁建梅困难的情况下,我借给她52300元,被告没有偿还，现诉至法院，要求判决被告丁建梅、王建设偿还借款52300元。被告丁建梅辩称：原告所述不实，纯属捏造和无中生有，被告没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁素兰和被告丁建梅系姊妹关系，被告王建设的账户明细显示，账号/卡号：60×××62于2011年6月4日汇入10000元、12月29日汇入2200元、2012年1月19日汇入30100元、2月20日汇入10000元，原告以被告欠款为由诉至法院。本院认为，事人对自己的主张应提供充分证据予以证明。原告提交的证据无法证实是原告给被告汇入钱款、也无法证明原、被告间存在借款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁素兰的诉讼请求。案件受理费554元，由原告丁素兰负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十一月二十六日书记员  高英豪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2983号之一 申请执行人：深圳市驰扬科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路云谷二期11栋501室，统一社会信用代码914403005788423197。 法定代表人：王凤英，总经理。 委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。 法定代表人：王磊。 申请执行人深圳市驰扬科技有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第734号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币395493.5元及利息，本院于2019年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区侨城北路［不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第019×××号］等八十四处房产、位于深圳市南山区侨城北路高发东方科技园［不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××号］等六处房产、位于深圳市宝安区观澜街道［不动产权证号粤（2016）深圳市不动产权第01×××号］等二十五处房产、位于深圳市坪山新区的宗地［不动产权证号粤（2017）深圳市不动产权第00×××号］；轮候冻结被执行人在招商银行深圳分行的81×××01账户、在深圳农村商业银行的00×××73账户、在兴业银行深圳分行的33×××77账户、在平安银行深圳分行的20×××12和00×××42账户、在交通银行深圳分行的44306×××60账户。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52495号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宗伟伟，女，1980年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宗伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告宗伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金59,869.72元，利息86,132.40元，费用12,222.44元(其中滞纳金和违约金1,819.07元，其他费用10,403.37元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,224.56元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,869.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宗伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金59,869.72元；二、被告宗伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,869.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.74元，减半收取计648.37元，由被告宗伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57214号原告：狄慧佳，女，1987年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。被告：狄永明，男，1961年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告狄慧佳诉被告狄永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄慧佳的委托诉讼代理人贺欣到庭参加诉讼，被告狄永明到庭参加了2019年7月31日的庭审，但经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2019年10月30日的庭审，依法缺席审理。现已审理终结。原告狄慧佳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告狄永明归还原告狄慧佳借款本金5万元。事实与理由：被告系原告父亲。2016年12月25日，被告因个人所需向原告借款5万元。当日，被告书写借条一份，承诺于2017年归还，原告现金交付给被告。借款日期届满后，原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告狄永明辩称，不同意原告诉讼请求。其与原告系父女，但其从未向原告借过钱，也未向原告出具过借条，借条上的签名及内容均非其本人所写，原告无法证明钱款交付事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2016年12月25日，被告因故向原告借款，同日，被告书写借条一份，言明其向原告借款5万元，2017年归还。嗣后，原告向被告交付现金5万元。2017年3月10日，被告通过手机号码XXXXXXXXXXX向原告发送短信，言明：“……我回来四年了，你总计给我三万和借给我五万共计八万。你是否认为太多？在这里我向你承诺。我以后再也不会问你要一分钱。借你的钱我会想办法还你的……”。借款到期后，被告未归还，原告催讨无着，故诉至法院。审理中，本院依原告的申请依法委托华东政法大学司法鉴定中心对2016年12月25日《借条》借款人处“狄永明”签名是否系被告本人所签进行笔迹鉴定，鉴定意见为：倾向认为检材《借条》借款人处的“狄永明”签名字迹与样本材料上的“狄永明”签名字迹是出自同一人的笔迹。原告为此支付司法鉴定费3,000元。原告对鉴定意见书及鉴定费发票无异议；被告未到庭对上述证据发表意见。以上事实，由原告提供的被告出具借条、独生子女证、中国工商银行借记卡账户历史明细、文检鉴定意见书、鉴定费发票、短信截图及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、银行取款凭证佐证，被告应按约归还借款，未按约归还借款应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款本金5万元之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告虽对借款事实不予确认，但未提出任何证据，且经司法鉴定《借条》借款人处签名系其本人所签，故对被告相关辩解，本院不予采信。被告狄永明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其放弃了抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄永明于本判决生效之日起十五日内归还原告狄慧佳借款本金5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受受理费1,050元，减半收取计525元,司法鉴定费3,000元，均由被告狄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十一月二十六日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1804号申请执行人:余某，男,2006年12月26日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁德华，男，1982年08月16出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人余某与被执行人宁德华抚养费纠纷一案中，双方于2019年11月13日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1881民初2721号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谈德军人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十一月十五日法官助理黎骏书记员姜宁