安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4360号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安桐城市文昌大道与文四路交叉口,统一社会信用代码91340881791887081L(1-1)。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告:安徽荣江包装有限公司,住所地安徽省桐城市大关镇工业集中区，统一社会信用代码91340881570416702E（1-1）。 法定代表人：荣五八，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告:桐城市荣江建筑劳务有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊村皖中路3207-01号,统一社会信用代码91340881695714674X。 法定代表人：荣五八，该公司总经理。 被告:安徽荣成置业有限公司,住所地安徽省池州市大渡口经济开发区,统一社会信用代码91341721057004459G（1-1）。 法定代表人：吴新华，该公司总经理。 被告:安徽大渡口国际假日酒店有限公司,住所地安徽省池州市大渡口经济开发区,统一社会信用代码91341721057004619P（1-1）。 法定代表人：吴新华，该公司总经理。 被告:安徽致成塑料有限公司,住所地安徽省桐城市新渡工业园,统一社会信用代码913408817901198812（1-1）。 法定代表人：朱峰明，该公司总经理。 被告:荣五八,男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:吴金秀,女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:吴金秀,男，1984年5月28日出生，汉族，住桐城市。 被告:江燕君,女，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:朱锋明,男，1964年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:吴爱琴,女，1966年11月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告桐城市荣成置业有限公司、安徽大渡口国际假日酒店有限公司、安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴共同委托诉讼代理人：邱李青，男，安徽荣成置业有限公司公司员工。 被告:姚建,男，1991年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:吴勤建,男，1961年3月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告桐城市荣江建筑劳务有限公司、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、吴勤建共同委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）诉被告安徽荣江包装有限公司（以下简称荣江包装）、桐城市荣江建筑劳务有限公司（以下简称荣江劳务）、安徽荣成置业有限公司（以下简称荣成置业）、安徽大渡口国际假日酒店有限公司（以下简称大渡口酒店）、安徽致成塑料有限公司（以下简称致成塑业）、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、朱锋明、吴爱琴、姚建、吴勤建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔佳、吴霞珍，被告荣江包装、荣江劳务、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、吴勤建共同委托诉讼代理人施正国、被告荣成置业、大渡口酒店、致成塑业、朱锋明、吴爱琴共同诉讼代理人邱李青到庭参加诉讼。被告姚建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银桥公司向本院提出诉讼请求：一、判令荣江包装向原告偿还下列款项：1、代偿款本息3978011.65元；2、代偿资金占用费、违约金、逾期担保费、律师代理费等337535.57元（自代偿次日起以未清偿代偿款按年利率24%计算至2019年9月9日）；3、支付自2019年9月10日起至代偿款项实际清偿之日止代偿资金占用费、违约金、逾期担保费、律师代理费等（年利率24%计算）；二、其他各被告对本案全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月27日,荣江包装公司委托原告为其向中信银行股份有限公司安庆分行借款400万元提供连带责任担保,原告与该公司签订《委托保证合同》,约定，原告为其借款提供连带责任担保；荣江包装如违约导致原告代偿,原告即向该公司行使追偿权。同日,荣江包装与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》,原告与中信银行签订《保证合同》,荣江劳务、荣成置业、大渡口酒店、致成塑料、荣五八、吴金秀、吴金秀、江燕君、朱锋明、吴爱琴、姚建、吴勤建为荣江包装提供连带责任保证反担保,并与原告签订《保证反担保合同》。合同签订后,荣江包装依约获得400万元借款,期限一年。荣江包装未能按期履行付息还本义务,其他各被告亦未履行连带清偿义务。原告依《保证合同》约定分别于2018年1月22日代偿借款利息26866.67元、2018年2月22日代偿借款利息26872.49元、2018年3月21日代偿借款利息24272.49元、2018年10月26日代偿了借款本金500000元、2019年3月27日代偿借款本金500000元、2019年6月17日代偿借款本金3000000元,计4078011.65元。原告代偿后多次催讨,各被告仅向原告偿还代偿款100000元,尚欠代偿款3978011.65元。原告具呈此状，请求支持诉讼请求。 荣江包装、荣江劳务、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君吴勤建共同辩称：原告诉称及代偿本金、利息均是事实，但原告仅提供代偿本金和利息清单复印件。荣江包装是借款人，应积极还款，其他保证人督促其还款；代偿产生费用及利息请求原告酌情减少。 荣成置业、大渡口酒店、致成塑业、朱锋明、吴爱琴共同辩称：本案系借新还旧贷款，从原告提交证据来看，贷款方涉嫌违法发放贷款。若成立，则主合同无效，担保合同亦无效；原告担保贷款大面积出现逾期，客观上原告无资金代偿；即使原告诉请成立，但原告主张按照24%/年计算利息没有合同依据，不应得到支持；本案反担保人吴爱琴签字为代签，其不应承担反担保责任。故对原告诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人存有异议的证据本院认定如下：2017年6月26日，荣江包装与原告签订《委托保证合同》，证明该公司申请委托原告为其向中信银行安庆分行借款400万元提供连带责任保证；2016年6月27日，荣江包装与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》，证明中信银行向该公司发放400万元贷款。2016年6月27日，原告与中信银行签订《保证合同》，证明原告为荣江包装向中信银行借款400万元提供连带责任保证。2016年6月27日，其他各被告与原告签订《保证反担保合同》，证明各被告为荣江包装向原告提供连带责任保证反担保。荣江包装、荣江劳务、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君无异议。荣成置业、大渡口酒店、致成塑业、朱锋明、吴爱琴对证据的真实性无异议，但对保证反担保合同中吴爱琴的签名认为非本人所签，其不应承担反担保责任；且该组证据不能达到原告年利率24%/年计息的证明目的。原告提供中信银行代偿借款本息单据，证明为荣江包装向该行代偿借款本息4078011.65元。荣江包装、荣江劳务、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、吴勤建对该组证据无异议。荣成置业、大渡口酒店、致成塑业、朱锋明、吴爱琴对该组证据的真实性无异议，但不能证实原告证明目的；且原告举证的资金属性非原告自身所有。原告提供律师代理费发票及付款转账单据，证明为实现债权支付律师代理费15000元，且根据《委托保证合同》、《保证反担保合同》约定应由各被告共同负担。荣江包装、荣江劳务、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、吴勤建无异议。荣成置业、大渡口酒店、致成塑业、朱锋明、吴爱琴对该组证据的真实性无异议，但认为律师费并非本案必要费用，原告也未进行过催讨。荣成置业、大渡口酒店、致成塑业、朱锋明、吴爱琴共同提供如下证据：桐城市人民政府办公室关于协调荣江包装欠款的通知，证明荣江包装贷款由原告担保、其他被告其他提供反担保；原告享有荣江劳务的桐城市双新开发区到期债权37957991.63元（到期工程款），其担保债权可以实现；申请书、桐城市人民法院协助执行通知书（2016）皖0881民初2276号、（2017）皖0881执1049号，证明荣江劳务上述债权已被原告申请冻结；原告未经反担保人同意自行放弃上述债权；原告已经实现了担保债权，应免除反担保人担保责任。原告质证认为，该两组证据真实性无异议，证明目的有异议，本案担保均为人保，而非物保。到期债权的实现需要一个过程，到期工程款含有其他优先债权（工人工资），剩下部分原告至今未实际获得。荣江包装、荣江劳务、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、吴勤建对该组证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据规则相关规定，客观、真实，能够证明案件事实，予以认定；对被告荣成置业、大渡口酒店、致成塑业、朱锋明、吴爱琴提供证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定，无法证明原告代偿款项已经实际受偿。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日,荣江包装公司委托原告为其向中信银行股份有限公司安庆分行借款400万元提供连带责任担保，原告与该公司签订《委托保证合同》,约定，原告为其借款提供连带责任担保；荣江包装如违约导致原告代偿,原告即向该公司行使追偿权。同日,荣江包装与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》,原告与中信银行签订《保证合同》；荣江劳务、荣成置业、大渡口酒店、致成塑料、荣五八、吴金秀、吴金秀、江燕君、朱锋明、吴爱琴、姚建、吴勤建为荣江包装提供连带责任保证反担保,并与原告签订《保证反担保合同》。合同签订后,荣江包装依约获得400万元借款,期限一年。此后，荣江包装未按期付息还本,其他各被告亦未履行连带保证责任。原告依据《保证合同》约定，分别于2018年1月22日代偿借款利息26866.67元、2018年2月22日代偿借款利息26872.49元、2018年3月21日代偿借款利息24272.49元、2018年10月26日代偿了借款本金500000元、2019年3月27日代偿借款本金500000元、2019年6月17日代偿借款本金3000000元,计4078011.65元。原告代偿后多次催讨,各被告仅向原告支付代偿款100000元,尚欠代偿款3978011.65元。2019年9月19日，原告诉至法院，要求支持其诉请。同时查明，2011年3月2日，吴爱琴向原告出具书函，载明与银桥公司发生的担保业务涉及吴爱琴签字部分，授权致成塑业的法定代表人朱锋明代为签字。 本院认为，原告与被告荣江包装签订的《委托保证合同》及原告与其他被告签订的《保证反担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。荣江包装未履行还本付息义务，显然违约；原告代荣江包装履行了相关还款义务后即尽到保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张按年利率24%标准承担代偿资金占用费、违约金、逾期担保费等各项费用，未超过法定标准。故原告有权要求荣江包装偿还代偿的借款本息3978011.65元及合同约定其他费用；荣江劳务、荣成置业、大渡口酒店、致成塑料、荣五八、吴金秀、吴金秀、江燕君、朱锋明、吴爱琴、姚建、吴勤建对上述债务承担连带清偿责任。被告吴爱琴辩称其反担保合同上签名为代签而不承担担保责任，于法无据，本院不予采纳；荣成置业、大渡口酒店、致成塑料、朱峰明等辩称，担保合同无效且荣江劳务上述债权已被法院冻结，原告未经反担保人同意自行放弃上述债权，原告已经实现了担保债权，应免除荣成置业、大渡口酒店、致成塑料、朱峰明、吴爱琴担保责任，均无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告银桥公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告安徽荣江包装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿借款本息3978011.65元；并自代偿次日（代偿日期分别为2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月21日、2018年10月26日、2019年3月27日、2019年6月17日）起以代偿款项为基数按年利率24%标准结算代偿资金占用费、违约金、逾期担保费、律师代理费至本判决确定的履行期限届满之日。 二、被告安徽荣江包装有限公司、桐城市荣江建筑劳务有限公司、安徽荣成置业有限公司、安徽大渡口国际假日酒店有限公司、安徽致成塑料有限公司、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、朱锋明、吴爱琴、姚建、吴勤建对本案全部债务承担连带清偿责任； 三、被告安徽荣江包装有限公司、桐城市荣江建筑劳务有限公司、安徽荣成置业有限公司、安徽大渡口国际假日酒店有限公司、安徽致成塑料有限公司、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、朱锋明、吴爱琴、姚建、吴勤建承担保证责任后，有权向债务人安徽荣江包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41324元，减半收取20662元，由被告安徽荣江包装有限公司、安徽荣江包装有限公司、桐城市荣江建筑劳务有限公司、安徽荣成置业有限公司、安徽大渡口国际假日酒店有限公司、安徽致成塑料有限公司、荣五八、吴金秀、荣富贵、江燕君、朱锋明、吴爱琴、姚建、吴勤建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十一月五日 书记员  费虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。