贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8070号原告（反诉被告）:朱如章，男，1988年9月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：杨文明，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:钱彪，男，1978年4月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告朱如章与被告钱彪承揽合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本案的审理过程中，钱彪针对本诉提起反诉获本院准许，本院公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）朱如章及其委托诉讼代理人杨文明，被告（反诉原告）钱彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱如章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决钱彪支付朱如章测绘工程款20442.5元。2.本案诉讼费由钱彪承担。事实整改由，2016年12月5日，朱如章与王宗长、纪海云共同出资合伙承建工程。2017年3月8日，钱彪将其承包的兴义市敬南镇2016年度退耕还林还草项目的测绘工程承包给朱如章，双方并签订了《测绘合同》，合同测绘范围约2500亩，单价25元/亩，预算工程总价款62500元，并对双方权利与义务、技术要求、违约责任、工程款项支付方式及付款日期等作出约定。双方签订合同后，由合伙人王宗长负责进场测绘，并按合同约定向钱彪提交了地块图、分户面积统计表及农户对应登记表。实际测绘面积为2817.7亩，工程总价款为70442.5元。朱如章开展工作后，钱彪支付了预付款50000元，尚欠20442.5元至今未付，经朱如章多次索要均不予以结算。综上所述，双方签订的合同真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，钱彪拒不支付工程款，其行为已构成违约，给朱如章造成巨大经济损失，根据法律规定，望法院判如所请为谢。钱彪答辩暨反诉称，1.贵州桦林建筑工程有限责任公司通过招投标后获得了兴义市敬南镇退耕还林还草工程的建设，钱彪是贵州桦林建筑工程有限责任公司的职工。2017年1月23日，钱彪作为贵州桦林建筑工程有限责任公司的代表，代表公司与兴义市敬南镇人民政府签订了《兴义市敬南镇2016年退耕还林还草工程承包合同书》。约定承包范围为敬南镇海子村、拢岸村、皮山林村、水淹凼村、吴家坪村所涉还林还草作业设计构树图斑面积，共计2577.6亩，承包单价为492.74元/亩，约定开工日期为2017年1月23日，竣工日期为2017年3月25日。另约定标准及要求、违约责任等其他事项。2017年3月8日，钱彪作为甲方以个人名义与乙方朱如章签订《测绘合同》一份，约定测绘范围约2500亩地块图构树图斑，测绘内容为地块图，分户手册及农户对应登记，技术要求为准确测绘，测绘工程费用依据国家颁布的测绘产品价格标准，工作量为2500亩，单价为25元/亩，合计62500元，并对双方义务，工程费用支付日期及付款方式、违约责任等均作出约定。测绘合同尾部均无公司签章。朱如章以个人名义与钱彪签订《测绘合同》违反了《中华人民共和国测绘法》第二十七条、第二十九条的规定，属于法律禁止性行为，双方签订的《测绘合同》无效。2.即使朱如章与钱彪签订测绘合同无效，涉案工程实际组织测量施工者是黔西南州德隆邦工程服务有限公司，依照合同约定，朱如章未按照要求完成测绘工作，测绘数据不准确导致测绘工程未通过验收，已构成根本违约，朱如章应承担违约责任，之后朱如章安排的人员郑进和魏青也去整改过，但是测绘资料均未整改达到验收标准。导致合同目的不能实现，朱如章应返还钱彪已经支付的承揽报酬50000元。敬南镇林业站重新组织完善测绘资料，敬南镇林业站安排陈金伟重新做资料，陈金伟做资料的报酬由承包方即钱彪支付，按照每平方米2-3元，已经支付了6000元。朱如章的行为造成涉案农户造成经济损失，应驳回朱如章的诉讼请求。根据《测绘合同》约定，本案应仲裁前置，朱如章直接起诉，违背了法律规定。故此钱彪针对本诉提出反诉，反诉请求：1.请求人民法院判决朱如章返还钱彪已支付的测绘工程款50000元；2.本案反诉费用由钱彪承担。朱如章针对钱彪的反诉辩称，钱彪要求返还已支付的50000元工程款于法无据，应当驳回。首先，朱如章与钱彪签订合同居于双方自愿，并没有隐瞒事实，没有违背诚实信用原则；其次，《测绘合同》没有明确发包方验收时间，故不存在拖延验收的情况，且合同没有明确约定朱如章按照何种格式来提供测绘资料，朱如章提交测绘资料后，兴义市敬南镇林业站才提出格式不符合。钱彪陈述原告隐瞒公司法人代表与其签订合同，纪海云与朱如章和钱彪签订合同，但当时签订合同是在2016年12月，而黔西南州德隆邦工程服务有限公司是在2017年2月份才成立的，虽然测绘需要资质，导致本案的测绘合同无效，但钱彪说要求原告提供测绘资质并多次要求更换测绘合同，属于虚假陈述，并没有相关记录证据证明要求更换资质的事实。朱如章和钱彪紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，即贵州桦林建筑工程有限责任公司通过招投标后获得了兴义市敬南镇退耕还林还草工程的建设，钱彪是贵州桦林建筑工程有限责任公司的职工。2017年1月23日，钱彪作为贵州桦林建筑工程有限责任公司的代表，代表公司与兴义市敬南镇人民政府签订了《兴义市敬南镇2016年退耕还林还草工程承包合同书》。约定承包范围为敬南镇海子村、陇岸村、皮山林村、水淹凼村、吴家坪村所涉还林还草作业设计构树图斑面积，共计2577.6亩，承包单价为492.74元/亩，约定开工日期为2017年1月23日，竣工日期为2017年3月25日。另约定标准及要求、违约责任等其他事项。2017年3月8日，钱彪作为甲方以个人名义与乙方朱如章签订《测绘合同》一份，约定测绘范围约2500亩地块图构树图斑，测绘内容为地块图，分户手册及农户对应登记，技术要求为准确测绘，测绘工程费用依据国家颁布的测绘产品价格标准，乙方的义务为：乙方测绘结果资料直至业主方验收通过。工作量为2500亩，单价为25元/亩，合计62500元。并对双方义务，工程费用支付日期及支付方式、违约责任等均作出约定，其中第十五条约定：因本合同发生争议，由双方当事人协商解决或由双方主管部门调解，协商不成的，当事人双方同意兴义仲裁委员会仲裁”。测绘合同尾部均由钱彪和朱如章个人签字确认。后朱如章安排郑进等工作人员进行了测绘。在测绘过程中，钱彪已经向朱如章支付报酬50000元。关于有争议的事实部分：1.关于测绘面积问题，朱如章提交的《地块图》、《分户手册》、《农户对应登记表》及汇总表，载明朱如章对皮山林13、15、48、吴家坪27、水淹凼、海子、巴布、陇岸进行测量及最后补测，证明其实际测绘的面积为2817.70亩。钱彪质证意见为钱彪代表贵州桦林建筑工程有限责任公司与敬南镇人民政府签订的合同中约定的实施退耕还林还草的面积为2577.6亩，巴布村不是贵州桦林建筑工程有限责任公司承包的地块。同时提交了兴义市林业站出具的《敬南镇2016年度新一轮退耕还林项目实施情况说明》，该份证据中载明：测量单位提交的资料给我站的资料是不完善的，提交的测量资料只有ＣＡＤ版本无ａｒｃｇｉｓ版本，达不到敬南镇退耕还林专项会议要求，并且提交的ＣＡＤ版本坐标偏移较大。…我镇收到的不完善的资料ＣＡＤ中，各个单位实施的面积为：贵州桦林建筑工程有限责任公司2577.6亩。朱如章申请本院向兴义市敬南镇林业站调取的材料中的《兴义市2016年新一轮退耕还林项目造林检查验收结果公示》中载明的“规划面积为23393.1亩，完成面积2577.6亩。…,按照设计标准，达到验收要求，兴义市农村工作委员会、兴义市敬南镇人民政签章同意公示”。前述证据均为政府职能部门制作，且能够相互印证，故本院予以采信。故可确认朱如章完成的测绘面积为2577.6亩，朱如章所举的《地块图》、《分户手册》、《农户对应登记表》及汇总表仅为自己单方制作，并无其他证据相印证，故不予采信。2.关于朱如章是否完成“将测绘结果资料直至业主方验收”这一事实，对此，朱如章提交了《7.19敬南镇退耕还林会议内容》、《保密协议》、《会议签到册》及整改问题的工作记录及申请王宗长及郑进出庭作证。《7.19敬南镇退耕还林会议内容》载明：7月28日前提交已经进行独立编制小斑号的实际图斑ａｒｃｇｉｓ版本。已重新核实的分户丈量表图斑，并且两者的面积差异不超过2%，处理问题的工作记录载明了处理的情况，王宗长的证言证实了他带领魏青、郑进做涉案测绘，王宗长持有测绘资格证，郑进亦出庭证实了其在王宗长的带领下做涉案地块的测绘，并参与了整改，钱彪的质证意见为没有见过王宗长，认可郑进去整改过，但是没有整改合格，后面是陈金伟做好的资料，但是钱彪没有得到钱。钱彪提交的《敬南镇2016年度新一轮退耕还林项目实施情况说明》中载明“提交测量的资料只有ＣＡＤ版本无ａｒｃｇｉｓ版本，达不到敬南镇退耕还林专项会议要求，并且提交的ＣＡＤ版本坐标偏移过大”，同时钱彪提交了兴义市敬南镇林业站出具的《关于2016年度新一轮退耕还林还草项目测量情况资料说明》中已载明：关于2016年度新一轮退耕还林还草项目复查工作，黔西南德隆邦工程服务有限公司复核过一次，但最终资料复核和矛盾解决，资金追回工作均由安龙县正泓测绘有限公司陈金伟（18××××××807）负责落实。朱如章的质证意见为陈金伟与朱如章不存在合同关系为由不予认可，综合双方的举证，结合朱如章申请本院调取的《兴义市2016年新一轮退耕还林项目造林检查验收结果公示》这一证据载明的内容，钱彪提交前述两份证据均能证实朱如章主张的测绘结果资料未经敬南镇林业站验收的事实，涉案测绘资料由陈金伟完善并经验收公示这一事实。故对朱如章主张其已经将测绘资料完成验收的证明内容不予采信。同时查明，并无“兴义仲裁委员会”这一机构存在。另查明，经本案承办法官于2019年10月30日拨打陈金伟（181××××7807）的电话：陈金伟认可本案的测绘资料是其整改完成，陈金伟与钱彪双方仅有口头协议，资料验收合格支付陈金伟5000-6000元，但是现在才进行了第一次验收，第二次验收还未完成，故至今钱彪未支付陈金伟任何款项。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从本案双方签订的《测绘合同》来看，钱彪与朱如章之间的法律关系符合承揽合同的法律特征，故本案为承揽合同纠纷。关于双方签订的《承揽合同》是否合法有效的问题，《中华人民共和国测绘法》第二十七条“国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。从事测绘活动的单位应当具备下列条件，并依法取得相应等级的测绘资质证书，方可从事测绘活动：（一）有法人资格；（二）有与从事的测绘活动相适应的专业技术人员；（三）有与从事的测绘活动相适应的技术装备和设施；（四）有健全的技术和质量保证体系、安全保障措施、信息安全保密管理制度以及测绘成果和资料档案管理制度”的规定。朱如章与钱彪签订的《测绘合同》因违反法律的强制性规定，故而无效。合同无效后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《测绘合同》中约定“因本合同发生争议，由双方当事人协商解决或由双方主管部门调解，协商不成的，当事人双方同意兴义仲裁委员会仲裁”的约定为由抗辩本案应先仲裁。对此抗辩，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，据此规定，因双方约定的“兴义仲裁委员会”不存在，视为双方对仲裁委员会没有约定，朱如章在与钱彪发生本案纠纷后，朱如章不与钱彪达成补充协议而直接向人民法院起诉，视为双方达不成补充协议，故双方约定的该条仲裁协议无效，因《测绘合同》履行地为兴义市敬南镇，故本院对本案具有管辖权。如前所述，基于《测绘合同》的无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因朱如章已经进行测绘形成的《地块图》、《分户手册》、《农户对应登记表》属于技术成果，已经物化到相应的资料中，客观上已经不能返还，结合按照朱如章已经对涉案地块进行了测绘的实际，故由钱彪支付朱如章报酬为宜，关于报酬的金额问题，朱如章所举的《7.19敬南镇退耕还林会议内容》、《保密协议》、《会议签到册》及整改问题的工作记录等证据，结合钱彪朱如章已经进行测绘并实际整改过的质证意见，可确认朱如章已经履行了对合同约定的地块进行测绘的事实。同时朱如章申请本院调取的《兴义市2016年新一轮退耕还林项目造林检查验收结果公示》中已载明内容为“达到验收要求，”故朱如章测绘的地块符合双方合同约定的“将测绘结果资料直至业主方验收”的支付款项的条件。但根据钱彪提交了兴义市敬南镇林业站出具的《关于2016年度新一轮退耕还林还草项目测量情况资料说明》中载明：关于2016年度新一轮退耕还林还草项目复查工作，黔西南德隆邦工程服务有限公司复核过一次，但最终资料复核和矛盾解决，资金追回工作均由安龙县正泓测绘有限公司陈金伟（181××××7807）负责落实的实际。根据前述事实，因后期部分测绘资料的完善直至业主方验收的测绘工作并非朱如章完成，故应予以扣减。又因陈金伟称当时与钱彪口头约定，验收后支付其5000元-6000元报酬，故此，本院酌情按5500元从钱彪应支付朱如章承揽报酬中予以扣除，减去钱彪已支付朱如章的50000元承揽报酬后，钱彪还应支付朱如章8940元［（2577.6亩×25元／亩）-50000元-5500元］。关于钱彪反诉一节，钱彪称朱如章没有将测绘资料完成构成根本违约，不能实现合同目的，目的在于解除双方签订的《测绘合同》，其反诉目的是基于《测绘合同》的有效，但本案双方签订的《测绘合同》因违反法律的强制性规定而无效。故不存在解除《测绘合同》问题。虽然双方签订的《测绘合同》无效，双方具有返还的义务，因朱如章已经进行测绘形成的《地块图》、《分户手册》、《农户对应登记表》属于技术成果，已经物化到相应的资料中，同理如上，该技术成果在客观上亦不能返还，故结合钱彪与陈金伟达成的口头协议，扣减朱如章未完成的测绘工作，结合钱彪与陈金伟达成口头协议，即由陈金伟将朱如章未完成的测绘工作做完，并达到验收要求后钱彪支付陈金伟的报酬为5000元-6000元，同时结合涉案的测绘资料已经经过业主验收并经公示的实际，故扣减钱彪另找他人完成的测绘工作，达到业主验收后钱彪支付他人的报酬部分，减去钱彪已支付朱如章的报酬后，由钱彪支付朱如章余下未付报酬较为符合案情实际。故对钱彪反诉请求判决朱如章返还其已支付朱如章的报酬50000元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十七条、第五十八条，第二百五十一条，《中华人民共和国测绘法》第二十七条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限钱彪于本判决生效后十日内支付朱如章承揽报酬8940元；二、驳回朱如章的其余诉讼请求。三、驳回钱彪的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费622元，减半收取311元，由朱如章承担175元，由钱彪承担136元；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由钱彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇一九年十一月一日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜