wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22150号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王滨，男，1983年09月05日出生，汉族，住天津市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告王滨追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告王滨曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币198752.43元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5340号   原告：王某1，住宁夏银川市。   被告：王某2，职业不详，住宁夏银川市。   原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王某1于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告王某1负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十月二十一日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5739号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42。法定代表人：李肖雷，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王建军财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2818号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被上诉人的车辆损失经评估金额过高，与实际损失不符。评估报告只是对车辆损失金额的预估，被上诉人应提交修车发票及维修清单佐证车辆的实际损失情况。评估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，上诉人依法不承担。被上诉人王建军辩称：一审判决事实清楚，证据充足，评估系一审法院委托，应予认可。上诉人未提交新证据证明鉴定费过高，公估费用应由上诉人承担。王建军向一审院提出诉讼请求：1.判令平安财险赔偿王建军车辆损失18512元、鉴定费3000元；2.诉讼费由平安财险承担。一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号车辆在平安财险处投保了机动车交强险、机动车损失险（不计免赔）等保险，被保险人为王建军，保险期间自2018年7月14日至2019年7月13日，机动车损失险责任限额为35287.2元。2019年4月8日7时10分，张海洋驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿老112线由东向西行驶至高碑店市麻家营村南路段时，与停驶在公路边王建军的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使两车不同程度损坏。后经高碑店市公安局交通警察大队认定，张海洋负事故的全部责任，王建军无责任。经王建军申请，一审法院委托，汇新保险公估有限公司作出公估报告，认定冀Ｆ×××××号车辆损失价值为18512元，王建军为此支付鉴定费3000元。平安财险认为公估报告认定的车辆损失价值过高，但未提交任何证据反驳，一审法院对该公估报告依法予以采信。王建军提交车辆行驶证登记车主王建永的证明，用于证实涉案车辆实际车主为王建军。平安财险质证称，请求法庭依法核实其真实性。经一审法院核实，王建永认可涉案车辆实际所有人为王建军，王建永与王建军为兄弟关系。一审法院认为，王建军作为涉案车辆的实际所有人以及机动车损失险的被保险人，在保险期间内发生保险事故时，有权要求平安财险按照保险合同约定予以理赔。本案事故发生在保险期间内，且属于保险责任范围，王建军主张的机动车损失未超过保险责任限额，故对王建军要求平安财险赔偿机动车损失18512元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王建军所支付的公估费3000元系其为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险依法应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建军冀Ｆ×××××号车辆损失18512元、鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（已减半收取），由被告负担”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称车辆损失评估金额过高，被上诉人应提交修车发票及维修清单佐证车辆实际损失。汇新保险公估有限公司系受一审法院委托对本案事故车辆损失进行鉴定并作出公估报告，一审判决依据上述公估报告认定事故车辆损失并无不当，被上诉人未能提供足以反驳的充分证据支持其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。关于公估费，系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，属于本案保险责任的赔偿范围。综上，对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁峰审判员  王琦审判员  马媛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘慧
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2576号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人叶修根，男，1975年2月23日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人叶修根信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3819号民事判决，被执行人叶修根应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款98819.03元及相应利息等费用，负担案件受理费3060元，执行费1969.33元，但被执行人叶修根未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人叶修根发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶修根既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶修根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶修根有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人叶修根住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶修根目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2576号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶修根有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月一日代书记员 赵 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黎萍，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黎萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币136,734.14元。事实与理由：被告黎萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执188号 申请执行人：李某,男性,住青海省西宁市。 被执行人：何某,男性,住青海省民和县川垣新区惠客家超市。 本院在执行申请执行人李某与被执行人何某建设工程分包合同纠纷一案中，经本院执行，执行到位62000元后，申请执行人李某与被执行人何某自愿达成了执行和解协议，并向本院提交了还款协议，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。因该案履行时间长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21583号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：覃继祖，男，1990年08月03日出生，汉族，住广西省柳州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告覃继祖追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告覃继祖曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币119525.29元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5530号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，系该支行行长。委托诉讼代理人：王艺，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：冉红，男，1980年2月16日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市金阳新区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告冉红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼、被告冉红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金278613.94元及截止至2019年7月8日的欠付利息2300.66元（含正常利息、复利、罚息），实际金额应按借款合同约定计算至借款还清之日，并利随本清；2、判令原告对被告提供的位于贵阳市观山湖区房屋的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告借款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、本案受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由:2011年3月9日，被告冉红作为借款人，与原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行作为贷款人，签订了《个人购房担保借款合同》（编号：52020520110005813），约定被告冉红向原告借款319000元，用于购买贵阳市观山湖区住房一套，借款期限自2011年3月9日之2041年3月8日，借款利率为浮动利率，利息从借款实际发放之日起计算。借款人应在结息日向借款人支付到期利息，借款人不能付息则自逾期之日起计收复利。借款方在本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同载明的借款利率基础上上浮50%。借款方若违反本合同第12条第3款规定未按期归还债务本息的，借款方有权提前终止合同，宣布借款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使借款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担借款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年3月9日依约向被告授权的账户（户名贵阳世纪城房地产开发有限公司）交付了借款本金319000元，借款人不可撤销地申请并授权借款人将全部借款直接划入上述账户，即视同借款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款发放后，截止至2019年7月8日，被告共计偿还款项185552.19元（偿还本金40386.06元、正常利息144673.1元、复利349.17元、罚息143.86元），尚欠本金278613.94元、借期内正常利息2269.68元、罚息7.22元、复利23.76元。因被告未按期还本付息，已构成违约，故原告诉至法院，诉请如前。被告冉红未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告冉红为购买贵阳市观山湖区住房一套，在原告处办理个人住房按揭借款一笔，并于2011年3月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额319000元，期限20年，被告冉红需按月支付借款本息，并以所购住房作抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记。同时约定，被告冉红未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。合同签订后，原告于2011年3月9日依约向被告授权的账户（户名贵阳世纪城房地产开发有限公司）交付了借款本金319000元，借款人不可撤销地申请并授权借款人将全部借款直接划入上述账户，即视同借款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。借款发放后，原告提供的还款明显显示，截止至2019年7月8日，原告要求提前收回该笔借款本息并向本院提起诉讼，诉请如前。截止2019年7月9日，尚欠本金278613.94元、借期内正常利息2269.68元、罚息7.22元、复利23.76元。另，被告以贵阳市观山湖区作为抵押并办理他项权证（筑房他证观山湖字第××）。上述事实，有当事人的陈述和原告提供的身份证、户口薄、借款申请表、备案登记表、借款合同、个人借款凭证、还款明细、抵押登记证等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为原、被告双方自愿签订了借款合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告依约向被告冉红足额发放贷款，被告冉红亦应依约全面履行还本付息的义务，现被告冉红未按期足额支付贷款本息，符合双方约定的原告提前收回贷款本息的条件，故对原告要求被告冉红提前偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。本案中，截止2019年7月8日，被告冉红尚欠本金278613.94元、借期内正常利息2269.68元、罚息7.22、复利23.76元，本息合计280914.6元，其应承担归还贷款本息的责任，之后的利息以双方签订的合同约定的利率标准计算直至贷款还清之日止。对于原告主张的“原告对被告提供的贵阳市观山湖区住房（预售合同登记号：#######）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权”，本院认为，案涉房屋系被告合法购买，被告以其所购房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，现被告终止了向原告的还款义务，原告作为抵押权人向被告主张享有抵押权的诉请于法有据，本院予以支持。关于公告费，因原告未向本院提交公告费用的相关票据，故本院不予支持。被告冉红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十二条、第一百八十条、第一百八十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本金278613.94元及截止到2019年7月9日的利息2300.66（含正常利息、复利、罚息），本息合计280914.6元，从2019年7月9日起的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定支付至该款项付清时止。二、原告对贵阳市观山湖区住房（预售合同登记号：#######）享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告冉红所欠原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币5514元（原告已预交），由被告冉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青人民陪审员  吴丽娜人民陪审员  眭秋华二〇一九年十一月十一日法官助理黄奕书记员许丽娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17756号原告：傅亦敏，男，1985年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张素君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈艳，女，1985年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告傅亦敏诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅亦敏及委托诉讼代理人张素君、张献玮，被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅亦敏诉称，原被告通过朋友介绍相识，2016年11月被告以其经营的圣保罗KTV需要资金周转为由，向原告借款。事后原告向被告转账12万元。2017年原告得知被告并未将款项用于周转经营，故要求被告还款，但被告以各种理由拒绝，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款12万元；2、判令被告支付逾期付款利息(以12万元为基数，自2019年3月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。被告陈艳辩称，2015年原告与被告在KTV唱歌认识，12万元不是借款，是原告的投资款，用于投资被告开的KTV。当时被告不想做KTV了，太累了，原告想投资，把KTV重新装修。当时说好原告投资150万，还叫来了3、4个员工。2016年10月开始和原告谈装修的事情，11月份开始装修，敲掉了之前的装修，后来因为没有钱了就停掉了，大概是2017年过年的时候停掉了。当时谈好的是原告投资，被告来做管理，吃干股，具体被告占多少股没有谈。经审理查明，2016年11月3日原告向被告转账12万元。另查明，原告于2016年11月7日向李建伟转账14万元。原告也同时向李建伟提起借贷诉讼。审理中，被告表示其与李建伟系夫妻关系。在原告起诉李建伟借贷一案中，李建伟表示，2016年11月中旬李建伟请装修公司把KTV的装修敲掉，支付了工程款26万元。26万元是用原告的钱付的。2016年12月份装修就停了。后李建伟又表示装修款是从岳母彭立凤卡中取出40万元支付的，原告给的钱转了部分给彭立凤，支付4万元用于支付与房东打官司输了的钱(房租)，转了9万元给彭文杰(支付面膜款)，其他的记不清了。李建伟申请证人姜某某到庭作证，证人证明证人经常去KTV玩，原告也经常去，后来熟了就一起玩。有一次在一次喝酒的时候，当时有很多人在场，原告说要投资开KTV，怎么投资，投多少，具体也不知道。有一次听原告说钱已经打过去了，他现在已经正式是KTV的老板了。证人一共听到了两三次，都是原告自己说的。原告表示证人是被告的朋友也是客户，证言可信度比较低。他们当时都是KTV喝酒的时候说的，有可能是在吹牛。且被告也不在场，对事实也没有确认。证人对投资的具体情况也都不清楚。无法达到证明目的。以上事实，有交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，原告于2016年11月3日向被告转账12万元，并据此提起民间借贷诉讼。被告辩称该款属于原告投资款，故被告依法应当对投资一事承担举证责任。但被告未提供双方的投资协议，也未提供其他证据证明双方对该款用途的约定，且另案被告李建伟对资金去向前后说法不一，本案中被告对双方如何约定投资金额、资金何时到位、投资后的利益及风险如何承担等均不能说清，故被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，因未出具借条，也未约定利息及归还日期，故本院酌定自本案立案日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决书生效之日起十日内归还原告傅亦敏借款12万元；二、被告陈艳于本判决书生效之日起十日内支付原告傅亦敏利息(以12万元为基数，自2019年8月15日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,350元由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年十一月二日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2682号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王运青，男，1959年11月7日出生，住山东省禹城市。 被告：王爱兰，女，1963年9月23日出生，住山东省禹城市。 被告：王运申，男，1967年2月14日出生，住山东省禹城市。 被告：陈芸，女，1966年6月24日出生，住山东省禹城市。 被告：王洪彬，男，1985年11月10日出生，住山东省禹城市。 被告：梁欢欢，女，1989年9月1日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王运青、王爱兰、王运申、陈芸、王洪彬、梁欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告王运青、王爱兰、王运申、陈芸、王洪彬、梁欢欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王运青、王爱兰立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2.请求依法判令被告王运申、陈芸、王洪彬、梁欢欢对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告王运青于2016年10月29日在原告处借款10万元，被告王爱兰系王运青妻子，承担共同还款责任；被告王运申、王洪彬承担连带还款责任；被告陈芸系王运申妻子，承担共同担保责任；被告梁欢欢系王洪彬妻子，承担共同担保责任，于2017年10月28日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王运青、王爱兰、王运申、陈芸、王洪彬、梁欢欢均未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日农商行与王运青签订个人借款合同，约定借款金额10万元，约定借款期限为2015年10月20日至2018年9月28日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月20日农商与王运申、王洪彬强签订最高额保证合同，约定担保金额最高折合人民币为15万元，决算期间为2015年10月20日至2018年9月28日，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。王爱兰与王运青是夫妻关系，2015年9月29日农商行与王爱兰签订共同还款责任承诺书，王爱兰为王运青的借款承担共同还款责任。陈芸与王运申是夫妻关系，梁欢欢与王洪彬是夫妻关系，2015年9月29日，农商行与陈芸、梁欢欢签订承诺书，陈芸、梁欢欢为王运青的借款承担连带清偿责任。农商行于2016年10月29日将贷款10万元汇入王运青存款账号，约定到期日为2017年10月28日，借款月利率为9.0625‰，按此利率计算，逾期利率为13.59375‰。截止2019年11月7日，王运青尚欠借款本金共计10万元，尚欠利息及罚息共计55616.79元，本息共计155616.79元。 本院认为，2015年10月20日农商行与王运青签订的个人借款合同，双方在合同中约定了借款金额、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式、违约责任等内容，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。王运青没有按照约定履行合同义务，农商行请求王运青按照合同约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王爱兰对上述借款本息与农商行签订了共同还款责任承诺书，应按照约定承担共同还款责任。 2015年10月20日农商行与王运申、王洪彬在平等自愿基础上签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，最高额保证合同合法有效。王运青未按照约定偿还借款，农商行要求王运申、王洪彬承担连带还款责任，应予支持。陈芸、梁欢欢对上述担保责任知悉，且与农商行签订了承诺书，应按照约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王运申、王洪彬、陈芸、梁欢欢在履行保证义务后，可以向被告王运青、王爱兰追偿。王运青、王爱兰、王运申、陈芸、王洪彬、梁欢欢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王运青、王爱兰于本判决生效后三日内共同给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000.00元及利息、罚息（截至2019年11月7日利息、罚息为55616.79元；以100000.00元为基数，自2019年11月8日起至实际付款之日止，按照月利率13.59375‰计算）； 二、被告王运申、王洪彬、陈芸、梁欢欢就上述第一项给付义务承担不超过150000.00元的连带清偿责任，被告王运申、王洪彬、陈芸、梁欢欢在履行保证义务后，可以向被告王运青、王爱兰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取计1706元，由被告王运青、王爱兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓成文
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街111号。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人宁方宝，该局工作人员。委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）山东泰山华艺纸业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区造纸北路1号。法定代表人田京华，董事长。再审申请人泰安市自然资源和规划局因与被申请人山东泰山华艺纸业有限公司注销土地登记纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。泰安市自然资源和规划局申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。办理不动产注销登记所需材料中加盖的公章是真实有效的，且工商注册登记中显示的法定代表人也是焦进。原莱芜市中级人民法院于2017年7月5日作出证照返还纠纷的终审判决，已经是申请注销登记的一年之后。焦进作为工商注册登记的法定代表人且持有单位公章，对外能够代表公司的真实意思表示。在公告注销登记期间，也没有人提出过异议。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审认定了提交的材料形式合法，又确认行政行为违法，前后矛盾。本案判决将导致行政行为处于不稳定的状态。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将案件发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，申请人依照《不动产登记操作规范》审查了相关注销登记材料，涉案注销材料从形式上符合规定，申请人的注销登记行为并不存在操作规范上的过错。但从登记过程和结果来看，涉案注销材料是案外人梁孝梁持加盖有被申请人原印章的委托手续办理的，因被申请人原印章一直由焦进保管，原审确认系焦进以被申请人名义申请办理的注销登记，具有事实依据。因焦进与被申请人之间的劳动关系自2013年4月1日解除已经解除，且多个已生效民事判决也对焦进与被申请人之间的争议进行了裁决，原审认定本案注销申请行为不是被申请人真实意思、注销行为应予撤销并无不当。因涉案土地已经被收储后出让给其他市场主体，该注销行为客观上无法撤销，原审确认注销行为违法亦无不当。综上，泰安市自然资源和规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回泰安市自然资源和规划局的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月七日书记员  隗 娇
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1094号 申请执行人欧阳辉华，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人欧阳增启，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2019年11月5日立案执行的申请执行人欧阳辉华与被执行人欧阳增启买卖合同纠纷一案，因申请人欧阳辉华自愿与被执行人欧阳增启于2019年11月11日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0322执1094号案件的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  曾宪波 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘雪晴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3883号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人:邓娇，女，1993年10月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市成安区。 被执行人邓娇生产、销售假药罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初149号刑事判决，被执行人邓娇于2019年11月15日履行罚金4000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5263号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被告：赵祥，男，1987年9月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告赵祥协商还款，对诉讼事宜另有安排，故于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1853元，减半收取927元，保全费920元，合计1847元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 王 倩二〇一九年十一月二十八日书记员 宋国庆
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3634号原告：张掖天弘商贸有限公司统一社会信用代码：91620702332234057X地址：张掖市甘州区西花苑A段综合楼一楼9号门市法定代表人：彭某，系该公司总经理委托代理人：夏某，男，汉族，1971年5月9日出生，江苏省人，系彭某丈夫。被告王某，男，汉族，1968年2月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人周某，系甘肃德言盛律师事务所律师被告：陈某，男，汉族，1962年2月20日出生，住张掖市。（缺席）原告张掖天弘商贸有限公司与被告王某、陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某、王某在原告处提取货物，经双方核算，二被告尚欠原告货款37704元，后经催要，二被告一直拖延不予偿还。现原告起诉要求二被告支付货款37704元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，被告陈某从原告处提取价值11256元的货物，并出具有其本人签字的销货清单两份。上述事实有原告提交的销货清单一份、录音证据一份及原告代理人、被告王某代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈某从原告处提取货物，双方形成买卖合同关系。后经双方结算，被告尚欠原告货款11256元，并由被告陈某向原告出具由其签字的销货清单一份，该销货清单合法有效，被告陈某应当承担支付货款的义务。原告要求被告王某偿还货款的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证实其主张事实的存在，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某支付原告张掖天弘商贸有限公司货款11256元，限于判决生效后立即付清；二、驳回原告其他诉讼请求；三、案件受理费743元，减半收取372元，由原告张掖天弘商贸有限公司承担260元，被告陈某承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年十一月一日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8599号原告：汝州市金鼎实业有限公司，住所地：汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码91410482796787223G。法定代表人：王得现，系公司总经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：王俊杰，男，汉族，1970年6月14日出生，住河南省新密市。被告：张会敏，男，汉族，1970年11月10日出生，住河南省新密市。被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地安阳市解放大道180号，统一社会信用代码91410185170512367M。法定代表人：孙建文，系公司总经理。委托诉讼代理人：郝现民，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省登封市，（系公司员工）。委托诉讼代理人：陈建欣，男，汉族，1963年11月21日出生，住河南省登封市，（系公司员工）。原告汝州市金鼎实业有限公司与被告王俊杰、张会敏、河南嵩山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汝州市金鼎实业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汝州市金鼎实业有限公司撤诉。案件受理费1833元，减半收取916.5元由原告汝州市金鼎实业有限公司负担。审判员  张强伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5578号原告胡冬霞，女，1985年11月20日生，汉族。被告郭唐杰，男，1986年3月3日生，汉族，原住大冶市陈贵镇天台山村郭思恭湾25号。原告胡冬霞与被告郭唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬霞到庭参加诉讼。被告郭唐杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按年利率18％计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告郭唐杰因资金周转需要向原告借款。原告因无现金出借，便将信用卡借给被告使用。2018年7月27日至2019年5月27日，被告使用信用卡金额为10000元未还。后被告向原告出具了借条，并约定支付利息。故原告诉至法院，请求依法判决由被告偿还。被告郭唐杰未答辩。经本院审理查明：2018年7月，被告郭唐杰因资金周转需要向原告胡冬霞借款。原告因无现金出借，便将信用卡借给被告使用。2018年7月27日至2019年5月27日，被告使用信用卡金额为10000元未还。后被告偿还了部分借款，余款8620元向原告出具了借条，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。故原告诉至法院而成讼。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的网上银行交易明细和借条等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭唐杰向原告胡冬霞借款10000元，除偿还了部分借款外，下欠原告8620元，有原告提交的网上银行交易明细和借条等证据证实，本院予以认定。原告要求被告郭唐杰偿还原告借款本金8620元、承担从2019年5月27日起按年利率18％计算至清偿之日止的利息的请求正当、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭唐杰应自本判决生效之日起十五日内偿付原告胡冬霞本金8620元，并承担从2019年5月27日起按年利率18％计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告胡冬霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取34元，由被告郭唐杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一九年十一月六日书记员  曹青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29153号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：巫奕博，男，1995年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告巫奕博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月14日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告偿还借款本金及手续费191617元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日的利息360.36元、还款违约金1221.15元，自2019年6月29日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费4164元、保全费1486元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年3月14日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度20万元，分期授信额度有效期为60个月，手续费率为协议项下分期额度的17%，即手续费为34000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2019年6月28日，被告尚欠借款本金及手续费191617元、利息360.36元、还款违约金1221.15元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1486元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告巫奕博于2018年3月14日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫奕博向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费191617元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日利息360.36元、还款违约金1221.15元；自2019年6月29日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫奕博向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4164元，由被告巫奕博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2444号上诉人（原审被告）：山东振玮环保设备有限公司，住所地：惠民县辛店乡佟营村。法定代表人：贾明刚，该公司经理。委托诉讼代理人：尹红涛，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姜国新，男，1979年6月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师。上诉人山东振玮环保设备有限公司与被上诉人姜国新劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东振玮环保设备有限公司上诉请求:撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。事实与理由：2017年2月13日，姜国新开始到公司上班，经过一个月试用期，2017年3月22日，公司与姜国新达成协议，姜国新暂时不入养老保险，通过华夏保险公司，由上诉人出资为姜国新投保康平意外伤害保险附加意外伤害医疗保险一份，约定在投保期内，受上诉人管理，不得离职，如主动离职保险费用由本人承担。保险期限为2017年3月22日生效，2018年3月21日到期。姜国新在保险期中，没有提出解除劳动关系，没有书面辞职报告，劳动关系保持有效。关于劳动者与用人单位谁先主动提出解除劳动关系问题。劳动关系是一个双方合作,互患互利关系,根据劳动法,劳动合同法的规定,用人单位与劳动者可以协商一致,解除劳动合同,如果用人单位首先提出解除劳动关系,或者变更劳动环境,劳动地点,劳动待遇,造成劳动关系解除,就应当对劳动者支付经济补偿金。如果劳动者主动跳槽不请假,不上班,强制解除劳动关系,劳动者也应承担一定责任,此时劳动者一般不会失业,或对失业有一定准备,如果要求用人单位支付经济补偿也不合理。《劳动合同法实施条例》第六条第三款规定劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的,用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系,并依照劳动法第四十七条规定支付经济补偿。据此请求滨州市中级人民法院撤销原判决，依法改判，支持上诉人上诉请求。姜国新答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，法律程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。姜国新向一审法院起诉请求：1.确认双方于2017年12月8日终止劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金3590元；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额33818元。一审法院认定事实：2017年2月13日，原告进入被告公司工作，在被告公司工作期间，被告为原告缴纳了意外保险，没有依法为原告缴纳社会保险费用，也没有签订书面劳动合同，2017年12月8日，原告离职，工作期间月平均工资3589.80元。2018年3月9日，原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月12日作出（2018）惠劳人仲案字第351号裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金2154元，驳回原告双倍工资的仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。原告在被告处工作时间为10个月，被告没有为原告缴纳社会保险费用，也没有与原告签订书面劳动合同，故原告可以解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。因原告工作时间六个月以上不满一年，经济补偿应按1个月工资标准支付；每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。原告要求被告支付两倍工资33818元的请求，没有超出被告应支付的范围，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、确认原告姜国新与被告山东振玮环保设备有限公司之间的劳动关系解除；二、被告山东振玮环保设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告姜国新经济补偿金3589.80元；三、被告山东振玮环保设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告姜国新两倍工资33818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东振玮环保设备有限公司负担。二审期间，上诉人提交意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险打印件，证明上诉人山东振玮环保设备有限公司为被上诉人投保及2017年3月22日至2018年3月21日被上诉人必须完成上诉人的工作。被上诉人质证称，对证据真实性有异议，该证据是打印件，来源也不清楚，也不是原件，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，不予确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人山东振玮环保设备有限公司在录用被上诉人姜国新工作后，未与被上诉人签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费用，因此被上诉人据此要求解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金及双倍工资的诉求，依法应予支持。上诉人上诉主张不支付经济补偿金及双倍工资的理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东振玮环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月二十二日书记员  张 智
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2566号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：罗勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告罗勇于2006年4月8日向原告申请借款10000元，用于经营服装生意，约定月利率7.2‰，该借款定于2007年4月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2007年3月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 罗勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、逾期贷款催收通知书、信用社借款支取凭证、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗勇于2006年4月8日向原告申请借款10000元，用于经营服装生意，约定月利率7.2‰，该借款定于2007年4月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2007年3月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告罗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息并支付违约金（利息分段计算：从2007年3月22日至2007年4月30日的利息按月利率7.2‰计算，2007年5月1日起至借款偿还之日止的利息、违约金合并按月利率7.2‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告罗勇负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执893号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。委托代理人：朱波，系该联社职工。被执行人杨婷，女，1992年1月4日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人杨兴会，男，1966年4月8日生，苗族，住贵州省水城县。被执行人陈友芬，女，1969年3月20日生，白族，住贵州省水城县。被执行人邱继勇，男，1976年10月12日生，布依族，住贵州省水城县。被执行人赵跃，男，1976年11月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉赵跃、陈友芬、邱继勇、杨兴会、杨婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2527号民事判决书已经发生法律效力，因赵跃、陈友芬、邱继勇、杨兴会、杨婷未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年5月6日向本院申请强制执行，申请标的为288903元，执行费4231元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年5月23日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年10月20日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2019年11月1日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执893号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月五日书记员  卢 松
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2236号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：邓萍，女，1951年8月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告邓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告邓萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告邓萍于2005年9月8日向原告申请借款10000元，用途购车，约定月利率9.975‰，该借款定于2006年9月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2007年6月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 邓萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓萍于2005年9月8日向原告申请借款10000元，用于购车，约定月利率6.975‰，该借款定于2006年9月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息支付至2007年6月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告邓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告邓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息从2007年6月22日起至借款偿还之日止的利息按月利率6.975‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告邓萍负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘锦龙，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘锦龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币104,400.00元。事实与理由：被告刘锦龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52060号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李辉，男，1982年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李辉归还原告保险贷款本金6,738.43元，支付原告利息413.74元、逾期利息3,201.90元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告李辉于原告处贷款购买贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李辉向原告申请车辆增值贷款授信额度34,000元。据此，被告李辉向原告申请贷款8,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李辉保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李辉构成违约，截止至2019年9月4日，被告李辉尚欠原告贷款本金6,738.43元，利息413.74元、逾期利息3,201.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李辉在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市云岩区松坡巷54号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,738.43元，支付至2019年9月4日止的利息413.74元、逾期利息3,201.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费58.86元，减半收取计29.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1054号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李积勋，男，2000年10月19日出生，壮族，文化程度初中，住广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1050号起诉书指控被告人李积勋犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李积勋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日1时50分许，被告人李积勋和同案人“杨长剑”等人（均另案处理）在广州市荔湾区河沙中路37号门前，因喝酒猜拳声音太大影响到被害人张某、肖某等人，双方发生争执。期间，被告人李积勋伙同同案人“杨某2”等人使用啤酒瓶、凳子、菜刀等殴打被害人张某、肖某等人，致使被害人张某、肖某受伤（经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级，肖某的损伤程度属轻微伤）。被告人李积勋亦被对方打伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人李积勋无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李积勋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人李积勋对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议，表示认罪。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月18日，被告人李积勋被民警抓获归案。上述事实，有木凳照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，微信资料截图，证人王某1的证言，证人杨某1、蔡某1的证言，证人虞某1的证言及辨认笔录，被害人张某、肖某的陈述，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字〔2019〕315号、316号、317号鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，监控录像及视频截图，被告人李积勋的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李积勋无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李积勋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李积勋如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李积勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  谭凤珍人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十一月十五日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81257号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：姚军，男，1967年11月23日出生，汉族。被告：徐征，男，1980年10月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告姚军、徐征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮，被告徐征到庭参加了诉讼。被告姚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令姚军偿还贷款本金人民币379371.92元；2、请求判令姚军支付截至2019年11月18日的逾期利息79367.62元、罚息158376.13元、复利79766.52元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金379371.92元为基数、复利以逾期利息79367.62元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令姚军支付律师费3000元；4、判令徐征对上述债务承担连带清偿责任；5、判令平安银行亚奥支行对姚军所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；6、诉讼费、公告费由姚军、徐征负担。被告姚军未作答辩。被告徐征答辩称确认在保证期间内，但利息、罚息标准过高，应当调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与姚军（乙方、借款人、抵押人）、徐征（丙方、保证人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额43.2万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；保证担保的范围为本合同项下约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；本合同的保证期间为从合同生效日起至贷款到期日另加两年；无论乙方或第三人是否提供物的担保，甲方均有权直接要求丙方承担保证责任，而无需先行处分担保物；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向姚军、徐征发放了购车贷款43.2万元，贷款月利率8.5333‰。2013年6月8日,姚军为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司天津合同支行为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行亚奥支行提交姚军贷款罚息表，载明姚军自2014年2月22日开始出现逾期,截至2019年11月18日，姚军尚欠贷款本金379371.92元、逾期利息79367.62元、罚息158376.13元、复利79766.52元未还。姚征亦未承担保证责任。本院认为：平安银行亚奥支行与姚军、徐征签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，姚军未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于徐征答辩称利息、罚息标准过高的意见，本院认为该标准并未违反金融规范要求，对该意见不予支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于保证责任，合同对此约定明确，且未超保证期间，本院予以支持。徐征在承担保证责任后，可以向姚军进行追偿。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在姚军未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，姚军无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金379371.92元，及截至2019年11月18日的逾期利息79367.62元、罚息158376.13元、复利79766.52元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金379371.92元为基数，复利以逾期利息79367.62元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、被告徐征对上述第一、二项债务向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行承担保证责任；四、被告徐征承担保证责任后，可以向被告姚军追偿；五、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告姚军名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10492元，由被告姚军、徐征负担，公告费260元，由被告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  孙璟钰审判员  李林强二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14238号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告：白九龙，男，1956年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告白九龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业的委托诉讼代理人刁雪娜到庭参加诉讼。被告白九龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2003年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6910元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告现居住顺义区×东区×号楼×门×室，建筑面积78.84平方米，由原告负责维护管理小区物业。被告自2003年1月1日至2018年12月31日期间，共计欠付的物业费6910元。经原告多次催要，被告未交纳，故诉至法院。被告白九龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：白九龙系涉诉房屋顺义区×东区×号楼×层×单元×室房屋的所有权人，该房屋于1994年8月31日登记于白九龙名下，房屋建筑面积为78.84平方米。东腾物业出具《证明》一张，载明：“×小区、×二区和×东区回迁户2003-2005年物业费每年收50元，剩余款项由开发商补给北京市东腾物业管理有限公司。从2016年1月1日起开发商不再负担回迁户的物业费，回迁户和商品房收费标准一样，全额缴纳物业费。2006年1月1日起物业费收费标准按京改﹝2005﹞2662号文件执行。”《北京市物业服务收费管理办法（试行）》中规定，经济适用住房小区、危改回迁小区，在未成立业主大会前，物业服务收费实行政府指导价，执行经济适用住房小区物业服务收费政府指导价标准。本办法自2006年1月1日起执行。经济适用住房小区物业服务收费基准价标准：0.55/建筑平方米/月。庭审中，东腾物业称因白九龙是回迁户，所以物业费应当分两段计算。2003年1月1日至2005年12月31日期间一年的物业费是50元，三年的物业费共计150元；2006年1月1日至2018年12月31日期间一年的物业费为0.55元乘以建筑面积78.84平方米乘以12个月等于520元，十三年的物业费共计6760元。上述物业费共计6910元。上述事实，有原告东腾物业提交的《证明》、北京市物价局北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件、北京市顺义区物价局顺价发〔2003〕18号关于×东区、×小区、×二区物业管理服务收费标准的文件、北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改〔2005〕2662号文件及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白九龙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东腾物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而白九龙作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。现东腾物业要求白九龙交纳欠付自2003年1月1日至2018年12月31日的物业费共计6910元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白九龙支付原告北京市东腾物业管理有限公司自2003年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6910元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告白九龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告白九龙负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3051号 原告：吕冯远，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。 被告：叶林圣，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：王庭荣，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告吕冯远诉被告叶林圣、王庭荣定金合同纠纷一案过程中，原告吕冯远于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕冯远撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕冯远负担。 审判员  金朝霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪文洋
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2466号原告:西安市新城区多拿海鲜水产商行，住所地西安市新城区碳市XX号XX商城XX层XX号，统一社会信用代码：92610102MA6U76YF94。经营者：俞大平，男，1989年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省福清市XX镇XX村XX号，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安润乐餐饮管理股份有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UP9YR3D。法定代表人：姜龙灿，该公司经理。被告：姜龙灿，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍地西安市蓝田县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5210。原告西安市新城区多拿海鲜水产商行与被告西安润乐餐饮管理股份有限公司（以下简称润乐餐饮公司）、姜龙灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区多拿海鲜水产商行经营者俞大平及其委托诉讼代理人陈文龙到庭参加了诉讼，被告润乐餐饮公司、姜龙灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润乐餐饮公司向36400元，并以银行同期同类贷款利率承担自2018年9月20日至实际还款之日的逾期付款利息（暂计算至2019年1月5日为470元），本息共计36870元；2.被告姜龙灿对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为被告的海鲜供货商，自2018年8月27日开始一直向被告供应海鲜物品。原告每日向被告供应海鲜时均记有账单明细，账单上加盖有原告公章，且有被告交接人员姜灿龙签字。截止2018年9月20日，原告共向被告供应价值36400元的海鲜，但被告一直不予支付。被告润乐餐饮公司、姜龙灿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、多拿海鲜销货清单，证明2018年8月27日至2018年9月20日期间，原告向被告润乐餐饮公司供货36400元，均有被告姜龙灿签名确认。证据二、原告经营者的建设银行交易流水，证明原告与被告润乐餐饮公司之间存在买卖合同关系，润乐餐饮公司法定代表人柯振来向原告汇款，但是未付2018年8月27日至2018年9月20日之间的货款。证据三、原告与被告员工苏志刚的微信聊天记录，证明被告未付原告货款36400元，原告一直向被告索要。证据四、原告与姜龙灿的微信聊天记录及供货清单（2018年8月15至8月26日），证明被告于2018年9月20日向原告支付了11440元，支付的是2018年8月20日至8月26日的货款。2018年9月3日支付8053元，支付的是2018年8月15日至8月19日的供货金额。上述两笔付款不是本案所诉的纠纷。被告润乐餐饮公司、姜龙灿未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的销货清单、银行交易流水、供货清单，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录，无法证明与本案关联性，本院不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告润乐餐饮公司于2017年12月8日登记成立，法定代表人为柯振来。原告于2018年3月开始向被告润乐餐饮公司经营的“海中鲜”餐厅供应海鲜食材，原告向被告每次供货后被告支付现金。后因被告不能及时付款，原告供货后由被告工作人员姜龙灿先在销货清单上签字确认再行结算。原告提供了2018年8月15日至9月20日期间的销货清单，其中8月27日至9月20日期间的销货清单有被告润乐餐饮公司员工姜龙灿签字，金额共计36400元。关于货款，润乐公司法定代表人柯振来自2018年5月1日起多次通过个人账户向原告付款，并备注：“付多拿海鲜货款”。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但柯振来作为被告润乐餐饮公司的法定代表人，其支付货款的行为能够证明原告与被告润乐公司之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告向被告润乐餐饮公司供应货物，被告应如数支付货款。原告提供的销货清单上有被告润乐餐饮公司的员工姜龙灿签字，因此原告提供的销货清单能够证明被告润乐餐饮公司接收了相关货物，上述销货清单总额共计36400元，被告至今未付，现原告主张被告润乐餐饮公司支付36400元于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故被告应自原告停止供货之次日，即2018年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担逾期付款利息。被告姜龙灿虽为润乐餐饮公司的员工，但原告系向被告润乐餐饮公司供货，根据合同相对性，应由需方即润乐餐饮公司支付货款，现原告要求姜龙灿对润乐餐饮公司的欠款承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安润乐餐饮管理股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市新城区多拿海鲜水产商行货款36400元，并支付自2018年9月21日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准；二、驳回原告西安市新城区多拿海鲜水产商行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元、公告费600元，均由被告西安润乐餐饮管理股份有限公司承担（原告已预交，被告西安润乐餐饮管理股份有限公司在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君  二Ｏ一九年十月十七日  书    记    员     邱伏林      1
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢564号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。法定代表人：李晖，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：徐有山，男，汉族，1972年6月10日出生，住大连市普兰店市。被执行人：李丽俐，女，汉族，1972年6月15日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人徐有山、李丽俐金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人应交纳执行款人民币172,985.80元及罚息，利息4,600.10元，执行费2,560.00元。在执行过程中，申请执行人要求拍卖被执行人房屋，现因三家评估机构的平均价格过高，申请执行人准备申请重新评估，暂不要求处理该房屋。经网络对被执行人的银行存款、工商、房产、证券、车辆、公积金及保险理财产品信息查询，未再发现有可供执行财产。现申请执行人暂时也提供不出其有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一九年十一月二十五日书记员  于一超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1953号 原告：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号，统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，董事长。 委托诉讼代理人：孙鸿雁,山东大地人(临淄)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文超,山东大地人(临淄)律师事务所实习律师。 被告：滁州扬子新材料科技有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县滁天路南侧工业新区A区，统一社会信用代码：91341122740857296J。 法定代表人：张志文，总经理。 被告：张志文，男，1968年11月2日生，汉族，现住安徽省滁州市来安县滁天路南侧工业新区。 原告淄博欧木特种纸业有限公司诉被告滁州扬子新材料科技有限公司、张志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博欧木特种纸业有限公司的委托诉讼代理人孙鸿雁、孙文超到庭参加诉讼，被告滁州扬子新材料科技有限公司、张志文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博欧木特种纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付货款1383717元，赔偿经济损失93400元（按欠款额自2018年11月10日起至2019年4月9日止按日万分之十五计算主张30%），合计1477117元，及2019年4月11日之后的欠款经济损失；2、依法判令第二被告承担货款连带还款责任。事实与理由：2017年12月21日，原告母公司齐峰新材料股份有限公司与被告滁州扬子新材料科技有限公司、张志文签订《工业产品购销合同》，约定由原告向被告滁州扬子新材料科技有限公司供应无纺纸1000吨，货款为1000万元，原告负责送货并负担运费，货款结算方式为银行电汇或承兑，现款发货，若因某种原因双方终止业务，自终止业务之日起三个月内结清货款。并约定被告违约按欠款额的日万分之十五向原告支付经济损失。合同签订后，原告依约向被告滁州扬子新材料科技有限公司供应货物，被告滁州扬子新材料科技有限公司未按约定支付货款，截止2018年10月30日对账后，被告未按约支付货款。原告与被告对账时，被告欠原告货款1383717.3元。被告张志文在购销合同中作为担保人在合同中签字提供担保。尚欠款项经原告催要未付。 被告滁州扬子新材料科技有限公司、张志文均未作答辩。 原告淄博欧木特种纸业有限公司为证实其主张，向本院提交下列证据：1、工业产品购销合同一份，证明原告母公司齐峰新材料股份有限公司与被告签订购销合同，后齐峰新材料股份有限公司将合同的权利义务转让给原告，由原告向被告供货，被告向原告支付货款，原被告之间具有买卖关系，被告二在合同担保人处签字，为被告一提供担保，要求被告二承担连带保证责任；2、应收账款明细一份，证明原告与被告于2018年10月30日对账时原被告之间发生购买买卖关系产生欠款1383717.3元；3、齐峰新材料股份有限公司销售合同权利义务转让通知函一份，证明被告与齐峰新材料股份有限公司签订的买卖合同权利义务转让给原告；4、被告一的企业信息登记打印件一份，证明被告一的主体身份，被告二系被告一的法定代表人。对上述证据。因被告未到庭应诉和质证，无法对上述证据进行质证，但经审查，本院认为上述证据真实合法有效，予以认定并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告母公司齐峰新材料股份有限公司与被告滁州扬子新材料科技有限公司、张志文签订《工业产品购销合同》，约定由原告向被告滁州扬子新材料科技有限公司供应无纺纸1000吨，货款为1000万元，原告负责送货并负担运费，货款结算方式为银行电汇或承兑，现款发货，若因某种原因双方终止业务，自终止业务之日起三个月内结清货款。并约定被告违约按欠款额的日万分之十五向原告支付经济损失。合同签订后，原告依约向被告滁州扬子新材料科技有限公司供应货物，被告滁州扬子新材料科技有限公司未按约定支付货款，截止2018年10月30日对账后，被告未按约支付货款。原告与被告对账时，被告欠原告货款1383717.3元。又查明，被告张志文在购销合同中作为担保人在合同中签字提供连带责任担保。涉案款项经原告催要未付。 据此，原告诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滁州扬子新材料科技有限公司支付原告淄博欧木特种纸业有限公司货款1383717元、经济损失93400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张志文对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告张志文承担连带清偿责任后有权向被告滁州扬子新材料科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9047元，诉讼保全费5000元，由被告滁州扬子新材料科技有限公司、张志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王效刚 审 判 员  于 建 人民陪审员  杨开心 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  张 琳
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初358号原告：张家荣，男，1991年6月10日出生，侗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：杨彦，系雷山县西江镇法律服务所法律工作者。被告：雷山县智通汽车运输有限责任公司。住所地：雷山县丹江镇南门坝。统一社会信用代码：91522634MA6DRCCX64。法定代表人：王贵，系该公司负责人。委托诉讼代理人：侯萍，系该公司的职工。被告：伍绍兴，男，1975年1月20日出生，苗族，住雷山县客车站旁边运输管理局办公楼。原告张家荣与被告雷山县智通汽车运输有限责任公司（以下简称：智通公司）、伍绍兴不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家荣及其委托诉讼代理人杨彦，被告智通公司的法定代表人王贵及其委托诉讼代理人侯萍到庭参加诉讼，被告伍绍兴经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张家荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的定车款10,000元、车辆改装费8,600元，共计18,600元，并由被告互为连带清偿责任。2、本案的一切诉讼费用，由被告承担。事实和理由：为发展乡村交通，方便旅客通行，在被告智通公司工作人员伍绍兴的发动宣传下，原告按照被告智通公司工作人员伍绍兴的要求于2018年1月31日拿18,600元到被告智通公司的办公室交给被告智通公司的工作人员被告伍绍兴，被告伍绍兴收到原告的上述款项后，出具了两张盖有被告财务章的《收款收据》，其中一张收据是定车款10,000元，另一张收据是车辆改装款8,600元。被告伍绍兴收到原告的上述款项后，被告智通公司一直没有给原告购买车辆，也没有对原告的车辆进行改装，目前原告驾驶的车辆是原告自己出钱购买，被告智通公司也没有给原告支付任何款项。原告购买得车后，多次找被告智通公司退还其定车款和车辆改装款时，被告伍绍兴承诺同意退款给原告，可是原告去找被告伍绍兴退款时，被告伍绍兴要原告去找被告智通公司的出纳员退款，当原告找到被告智通公司的出纳退款时，出纳又叫原告去找被告伍绍兴退款，二被告相互之间相互推诿而迟迟未退款给原告，导致原告的合法权益受到损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告雷山县智通汽车运输有限责任公司辩称，1、原告诉称的与事实不符。2018年1月31日原告将18,600元交给被告伍绍兴，被告伍绍兴只是我公司的一般工作人员，按照我公司的规定，收款应交给我公司的财务人员，而且之前我公司不知道，直到2019年3月我公司才知道原告将18,600元交给被告伍绍兴之事。我公司认为，被告伍绍兴是为了骗取原告的钱财。因为原告的车辆均由原告自己去凯里购买的，相关购车款也是由原告自己支付给汽车商家，原告只是将车辆挂靠在我公司的名下进行运营。2、原告从未到我公司咨询在我公司挂靠运营车辆的相关事项，并且原告在被告伍绍兴离开我公司之前，从未告知我公司已经在被告伍绍兴处交纳了这18,600元，我公司的出纳员也未收到原告交纳的上述款项，从原告和我公司出纳人员聊天记录中已明确原告已经明知被被告伍绍兴骗取的事实。我公司认为，原告应当向被告伍绍兴进行追偿。综上所述，我公司并未收到原告的18,600元，而且原告支付的18,600元未按照正常程序，我公司的法人和出纳人员均对被告伍绍兴收取原告的这两笔钱不知情，被告伍绍兴现下落不明，为减少原告的损失，建议法院帮助原告将被告伍绍兴的公积金提出来赔付给原告，并驳回原告要求我公司承担责任的请求。被告伍绍兴经本院公告传唤，无故拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩及证据。根据原、被告双方的提供的证据及陈述，本院认定以下事实：在2018年被告智通公司为了发展本县村村通客运业务曾在本县各乡镇做了宣传工作，在此期间原告为了获得被告智通公司开展的村村通客运服务业而找到被告智通公司的工作人员被告伍绍兴取得联系，并于2018年1月31日将18,600元拿到被告智通公司的办公室交给被告伍绍兴作为原告定购客运车辆的款项，被告智通公司的工作人员被告伍绍兴在收到原告的上述款项后，分别开具了两张一般的收款收据，其中一张收款收据编号为：0256083，填写为：张家荣交来改装款8,600元；另一张收款收据编号为：0256082，填写为：张家荣交来定车款10,000元，并在这两张收款收据上填写了出纳员为候萍，经手人为伍绍兴和加盖被告智通公司的财务专章交给原告保管。原告将上述款项交给被告伍绍兴收后，后因原告发现被告智通公司从未对原告购买的营运车辆支付过任何费用，也从未对原告的营运车辆进行过改装而找被告伍绍兴退款时，被告伍绍兴推给被告智通公司退还原告，而被告智通公司则以原告将钱交给被告伍绍兴，公司的有关人员从不知道，这是原告与被告之间的事，与公司无关而相互推诿。因此，原告认为二被告相互推诿，并且迟迟不将其款退还给原告，已损害了原告的利益为由向本院起诉讼。本院认为，被告智通公司在2018年期间，为了发展本县村村通客运业务曾在本县各乡镇作了宣传工作，在此期间原告为了获得被告智通公司的客运运营而找到被告智通公司的工作人员被告伍绍兴取得系联，并于2018年3月31日到被告智通公司的办公室向其工作人员被告伍绍兴交纳了18,600元作为原告交纳的客运车辆定购款。被告伍绍兴在收到原告的上述款项后，并在开具的收款收据上加盖了被告智通公司的财务专用章才交给原告保管，被告伍绍兴的该行为，原告有理由相信被告伍绍兴是代理被告智通公司收取上述款项的行为。但被告智通公司的工作人员伍绍兴收到原告的18,600元后，被告智通公司仅让原告购买的营运车辆的所有权人挂靠在被告智通公司的户头上，从未对原告购买的营运车辆支付任何费用，被告智通公司的工作人员伍绍兴收取原告交纳的定车款和改装款没有合法的根据，属不当得利，故原告请求被告智通公司返还原告交给被告智通公司的工作人员被告伍绍兴的18,600元的事实理由充分，本院予以支持。对于被告伍绍兴收到上述款项后是否交到被告智通公司，这是被告智通公司内部的管理问题，不能以此为由抗辩原告。对于被告智通公司偿还原告上述款项后，认为被告伍绍兴的行为并未得到己方的授权损害了自己利益，可另行向被告伍绍兴主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：一、在本判决生效后的10日内，由被告雷山县智通汽车运输有限责任公司，退还原告张家荣交纳的定车款和改装款合计18,600元。二、驳回原告张家荣的其他诉讼请求。案件受理费265元，公告费650元由被告雷山县智通汽车运输有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。审 判 长  李忠华人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇一九年十一月十三日书 记 员  唐云清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20358号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴映娣，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴映娣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴映娣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,421.73元。事实与理由：被告吴映娣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行审57号 申请执行人东平县人民防空办公室，住所地东平县佛山街008号二建公司四楼，统一社会信用代码12370923MB2788460T。 法定代表人陈晓驰，主任。 委托代理人陈均晓，该单位综合科副科长。 被执行人山东宝地置业有限公司，住所地东平县城东龙山大街加油站对过，统一社会信用代码91370923676830469R。 法定代表人朱宝森,经理。 委托代理人张祥，东平县彭集法律服务所法律工作者。 申请执行人东平县人民防空办公室申请强制执行被执行人山东宝地置业有限公司人防行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其于2018年12月11日作出的东防易缴字[2018]第3号《防空地下室易地建设费缴费决定书》确定的义务为由，于2019年9月5日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2012年10月在东平县龙山大街006号位置开工建设御泉龙庭艺术中心商住楼，总建筑面积12088.70平方米，应建未建防空地下室。申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条、泰安市人民政府令（165号）《泰安市人民防空工程建设管理办法》、《关于严格落实建设项目审批收费集中缴纳制度的通知》{东政办发[2010]18号}的有关规定，向被执行人征收防空地下室易地建设费241774元。同日向被执行人送达了行政征收决定书。被执行人收到征收决定后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2019年6月3日,申请执行人向被执行人送达了履行政决定履行告知书。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳防空地下室易地建设费241774元。 本院认为，处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 准予强制执行申请执行人东平县人民防空办公室于2018年12月11日对被执行人山东宝地置业有限公司作出的东防易缴字[2018]第3号防空地下室易地建设费缴费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十一月七日 法官助理崔静星 书记员张鲁