江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初933号 原告徐美琴，女，1960年8月25日生，××族，住海门市。 委托代理人徐国强（原告徐美琴之弟），男，1963年10月29日生，××族，住海门市。 被告海门市住房和城乡建设局，住所地海门市海门镇解放中路258号。 法定代表人施泉，职务局长。 第三人江苏通光集团有限公司，住所地海门市包场镇长桥村。 法定代表人张忠，职务董事长。 原告徐美琴诉被告海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）不履行法定职责一案，原告于2019年7月16日向本院邮寄起诉材料，经补正材料，本院于8月9日立案，并于8月12日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人江苏通光集团有限公司（以下简称通光公司）邮寄送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐美琴诉称，（2003）门行初字第3号行政判决书证明了被告举证的7份证据中无建筑工程施工许可的事实，因被告对原告住宅相邻的建筑物未作出建筑工程施工许可的行政行为，故第三人的建筑物属未批先建，该违法建筑物遮挡了原告住宅阳光，侵害了原告的相邻权和财产权，为此原告于2019年4月21日向被告提出了申请书。2019年6月14日，被告向原告作出不予受理通知书，被告认为该工程取得了《建筑工程施工许可证》（编号2006061号），被告又认为原告举证的（2003）门行初字第3号行政判决书也未能证明被告未作出建筑工程施工许可的行政行为，被告在不予受理通知书中也明确了诉权和起诉期限。第三人已建的建筑物共二幢，与原告相邻的一幢建于2003年，沿包场大桥的一幢建于2006年，现被告将2006年为沿包场大桥一侧建筑核发的《建筑工程施工许可证》（编号2006061号）与不属同一工程且于2003年就建成的违法建筑强行牵扯在一起，且原告举证的（2003）门行初字第3号行政判决书也已证明了被告未作出建筑工程施工许可的行政行为。综上，因案涉建筑未取得被告的建筑工程施工许可，系未批先建，属违法建筑，依据被告的不予受理通知书和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，请求依法判决确认第三人建筑物系未批先建属违法建筑。 被告海门住建局辩称，一、被告依法及时有效地对案涉建筑的合法性进行了调查。原告于2019年4月21日向被告提出要求调查并拆除第三人通光公司该违法建筑的申请，被告收到该申请后，即对案件情况进行了调查，根据调查结果，原告反映的通光公司未取得建筑工程施工许可未批先建的情况不符合事实，经查该工程取得了《建筑工程施工许可证》（编号2006061号）。上述许可证备注如下：鉴于该单位因拆迁引起数次诉讼，直至2006年6月28日经省高院终审判决，目前规划、用地手续均同意延期，故同意原证收回后重新发证。原告仅依据（2003）门行初字第3号行政案件中被告未将案涉工程的建筑工程施工许可证作为证据提交就臆断出该工程无建筑工程施工许可证的结论，但并未提供任何证据证明其观点，被告对原告的该观点不予认可。二、被告不存在不履行法定职责的情形。依据《市政府办公室关于相对集中相关领域行政处罚权的通知》（海政办发[2018]36号）文件规定，原告申请的内容已不属于被告的职责范围，故被告于2019年6月14日作出不予受理通知书，并建议原告向海门市综合行政执法局反映。原告申请事项不属于被告的职责范围，被告不具有作为义务，且被告也及时向原告送达了不予受理通知书，告知其相关权利，故被告不存在不履行法定职责的情形。三、原告重复起诉，浪费司法资源。原告自2003年起，多次就同一件事以各种案由起诉被告与通光公司，其无理的诉讼请求均未得到各级人民法院的支持。原告这次在稍加更改诉请的基础上又提出诉讼，且未提供任何新的证据，也未能证明有任何新的事实，原告的行为是浪费国家司法资源的典型表现。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人通光公司未向本院提交书面意见。 经审理查明，2019年4月21日，原告向被告提交申请书，申请被告依法在两个月内对位于原告住宅东侧通光公司未批先建的违法建筑进行查处并予以拆除。2019年6月14日，被告作出海住建不予字[2019]第001号《不予受理通知书》，对原告对申请答复如下：一、案涉通光公司的工程取得了《建筑工程施工许可证》（编号2006061号），原告所举证的（2003）门行初字第3号行政判决书未能证明被告未作出建筑工程施工许可的行政行为。二、根据《市政府办公室关于相对集中相关领域行政处罚权的通知》（海政办发[2018]36号）文件中的相关内容，原由被告行使的《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定的全部行政处罚权集中至城市管理行政执法局，由市城市管理行政执法局行使，对违法建筑进行查处并拆除的要求属于行政处罚，非被告职责范围，建议向海门市综合执法局反映。综上，决定对原告的申请事项不予受理。被告一并向原告提供了编号2006061号《建筑工程施工许可证》。 本院认为，履行法定职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉至少应当具备以下几个条件：1.向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复。2.所申请的事项具有实体法意义上的请求权基础，即要求行政机关要求依照其申请作出一个特定行政行为必须具有法定的权利依据。3.向有管辖权的行政机关提出。向无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然取得诉权。4.申请行政机关作出的行为应当是具体的、特定的行政行为。5.行政机关对申请人的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的权利。本案中，原告徐美琴要求被告对违法建筑进行查处，被告作出的不予受理决定是否合法关键在于被告是否对原告申请的事项具有管辖权。 《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。根据该规定，除限制人身自由的行政处罚权外，国务院或者经国务院授权的省级人民政府可以决定由一个行政机关行使相对集中行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、《市政府关于海门市在相关领域开展相对集中行政处罚权工作的通知》以及海门市人民政府《关于相对集中相关领域行政处罚权的通知》规定，在海门市农林农机、文广旅游、市场监管、城市建设管理领域相对集中行政处罚权以及与行政处罚权相关的行政强制措施，原由住房和城乡建设局行使的《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规章规定的全部行政处罚权集中至市城市管理行政执法局，由市城市管理行政执法局行使。可见，针对海门市城乡规划范围内的违章建筑的行政处罚权现由海门市城市管理行政执法局（现更名为海门市综合行政执法局）行使，被告海门住建局不再具有查处违章建筑的职责。故被告海门住建局作出不予受理决定并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告徐美琴的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告徐美琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内，可以裁定驳回起诉。