wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3548号 申请执行人：袁果，男，1973年5月21日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：袁培虎，男，1963年8月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈永超，男，1969年11月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2620号民事调解，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁培虎、陈永超银行存款51183元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年十一月八日 书记员 戚智化
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执异31号案外人：葛风彦，女，1971年11月13日出生，汉族，现住故城县。委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。案外人：张宝泽，男，1971年10月19日出生，汉族，现住故城县。委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。申请执行人：张杰，女，1993年10月28日出生，汉族，现住桃城区。被执行人：刘英华，女，1982年10月10日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：葛荣光，男，1985年1月5日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：李风勇，男，1983年9月4日出生，汉族，现住枣强县。执行担保人：张洪伦，男，1996年8月7日出生，汉族，现住故城县。在本院执行张杰与刘英华、葛荣光、李风勇民间借贷纠纷一案中，案外人葛风彦、张宝泽于2019年11月19日对执行张洪伦的位于枣强县大营镇世纪东城小区3号楼2单元401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛风彦、张宝泽称，一、涉案房产系案外人出资购买、装修，案外人是该房产的真实权利人，可提交证据证明，张洪伦虽在该房产认购协议上签字，但其根本没有能力购房，也没有对该房产出资。案外人尚欠开发商该房产房款数万元，还需要案外人补交房款，在此种情况下，该房产的所有人当然是案外人而不是张洪伦。二、涉案房产至今尚未签订正式的《商品房买卖合同》，没有进行合同备案，更没有办理不动产登记，根本不能确定房产所有人是张洪伦。即使该房产办理了不动产登记及证书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。最终该房产的所有人也必然确定为案外人。三、张洪伦对涉案房产没有所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，其擅自处分案外人的房产的行为无效，故该和解协议也是无效的，不应执行。四、据张洪伦称，其在和解协议及其他材料上签字，是受葛荣光等人欺诈而为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国担保法》第三十条及其他有关法律司法解释的规定，该担保行为无效。涉案房产是案外人购买，是不能拍卖的。为维护案外人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及其他法律规定提出执行异议，请依法裁定。为证明其主张提交的证据有：一、2018年9月18日《和解协议》一份；二、世纪东城认购协议一份；三、张洪伦收据九份；四、葛风彦、张宝泽欠条一份。本院查明，原告张杰与被告葛荣光、刘英华、李风勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀1121民初1273号民事判决书，判令被告葛荣光、刘英华偿还原告张杰借款本金50万元及利息；被告李风勇对上述借款本息承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，原告申请进入执行程序。执行过程中张杰与葛荣光达成执行和解协议，执行担保人张洪伦自愿用个人名下位于大营镇世纪××小区××楼××单元××室对葛荣光履行和解协议义务承担担保责任。本院于2018年9月18日作出（2018）冀1121执204号执行裁定书，查封了张洪伦名下上述大营镇涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涉执行房产虽没有进行登记，但与河北孟宇房地产开发有限公司签订的商品房认购协议中显示购房人为张洪伦，故该房产的权利人应认定为执行担保人张洪伦，法院的执行措施并无不当，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人葛风彦、张宝泽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷树梅审判员  刘晨霞审判员  马春光二〇一九年十一月二十八日书记员  凌 玲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1991号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李和，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 本院在执行被执行人李和罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯向东缴纳罚金30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月10日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人李和限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀08刑终72号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十七日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5874号 上诉人（原审原告）：王美芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳峰，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王书祥，男，1946年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人王美芳因与被上诉人王书祥宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王美芳上诉请求：1、依法撤销丛台区人民法院（2019）冀0403民初1015号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审所举证据，编号为03067号社员宅基地登记表，显示案涉宅基地84年登记的使用权人为上诉人的父亲王书堂、母亲李爱民、上诉人王美芳，并且显示上1973年4月1日上述使用权人在该宅基地上修建房屋五间，建筑面积60.63平米，该房产为上诉人及父母共同共有的财产。上诉人的父母去世后，上诉人继承父母的房产份额，依法取得涉案房产所有权，根据《物权法》“地随房走、房随地走”的规定，依法取得涉案宅基地的使用权。故一审判决认定事实不清，适用法律错误；被上诉人一审所提交的所谓上诉人父亲王书堂出具的收条，上面的签字是王树堂，并非王书堂，不能证明是上诉人的父亲所出具的收条。收条上也未显示买卖的是案涉房产，不能证明该收条与本案涉案房产存在关联性。涉案房产为上诉人与父母的家庭共有财产，即使上诉人的父亲与被上诉人之间存在买卖房产，也只能处分其自己所有的房产份额，对于上诉人及上诉人母亲的份额是无权处分的。涉案房产在拆迁时，依然保存完好，上诉人父母去世后，应当由上诉人继承父母的房产份额，并依法取得涉案房产的拆迁房产及拆迁补偿款。被上诉人一审所提交的1997年8月《邯郸县农村宅基地分户登记卡》上并未有县土地行政主管部门盖章确认，更没有为其颁发《集体土地使用证》，一审法院仅凭该登记卡就认定被上诉人为涉案宅基地的合法使用人错误。 王书祥答辩称，王美芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王美芳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告邯郸市丛台区南吕固乡西召里村东邻过道、西邻过道、南邻王书祥、北邻张丙军的宅基地（宅基地使用证号为030674号，面积81.48平方米）拆迁的全部回迁房屋和全部拆迁补偿款。 一审法院认定事实：原告王美芳与父亲王书堂、母亲李爱民曾同为邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民。原告出嫁到外村以后，原告的父母继续在该村居住。原告诉称南吕固乡政府于1984年8月为该家庭成员颁发了宅基地登记表，原告提交的登记表系复印件且存在多出涂改。无法与原件核实。被告王书祥与王书堂系亲属关系，王书堂生前（具体日期不详）将其宅基地上的房屋以4000元价格出卖给被告王书祥。被告向法院提交了有“王树堂”、“陈安秀”（系被告王书祥爱人）签字的收条一份，内容为：“经王树堂、王树祥双方同意，变更原房价4000元，由王树祥一次性给付王树堂卖房款2000元，以后双方互不相欠。”原告对该份收条的真实性不予认可但未提交相反证据予以反驳。被告王书祥提交了1997年8月南吕固乡政府的农村宅基地分户登记卡，该登记卡上登记的户主为被告王书祥。 一审法院认为，被告王书祥是否负有返还其全部回迁房屋及拆迁补偿款的前提是首先确认本案诉争的宅基地的合法使用权人。原告未向法院提交其对所诉争宅基地具有合法使用权的相关证据。其所提交的1984年8月的宅基地登记表系复印件无法与原件核实，且被告向法院提交了1997年8月南吕固乡政府的农村宅基地分户登记卡予以反驳，并提交了王树堂与王树祥之间的收条证明其已经合法取得该宅基地的使用权。原告虽对上述证据不予认可但未提交相反证据，故对被告的证据予以确认。综上，原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王美芳的全部诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告负担。 本院经审理查明，2018年8月27日，王美芳起诉请求为依法判决确认邯郸市丛台区南吕固乡西召里村东邻过道、西邻过道、南邻王书祥、北邻张丙军的宅基地（宅基地使用证号为030674号，面积81.48平方米）归其所有。2019年7月1日，王美芳将诉讼请求变更为请求人民法院依法判决被告返还原告邯郸市丛台区南吕固乡西召里村东邻过道、西邻过道、南邻王书祥、北邻张丙军的宅基地（宅基地使用证号为030674号，面积81.48平方米）拆迁的全部回迁房屋和全部拆迁补偿款。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依据王美芳变更后的案由应为返还原物，但其请求的返还回迁房屋和拆迁补偿款的前提条件是基于证号为030674号宅基地使用权应为其所有。从双方提供的证据进行分析认定，证号为030674号宅基地使用权双方存在较大分歧，在本案中不能确认属于哪一方所有，王美芳可进行民事或行政确权诉讼。现诉争宅基地拆迁的回迁房屋和拆迁补偿款，是基于王书祥签订拆迁补偿协议取得，王美芳要求王书祥返还回迁房屋和拆迁补偿款不具备法律条件。待其确认证号为030674号宅基地使用权为其享有后可再行主张。王美芳现要求返还回迁房屋和拆迁补偿款的上诉请求不能成立，本院不予支持，但与一审判决所陈述的法理不同。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3560元，由上诉人王美芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  张倩文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5046号申请执行人：严利民，男，1958年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：吴红生，男，1951年12月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京奥尚商贸有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴红生，该公司董事长。本院在执行申请执行人严利民与被执行人吴红生、南京奥尚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执5046号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月十五日书记员  马嘉文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3472号 申请执行人：石国松，男，汉族，1972年11月10日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张文彬，男，汉族，1966年9月14日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1595号民事判决，受理石国松申请执行张文彬机动车交通事故责任纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文彬在银行存款110368.40元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  张 弥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘海建，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘海建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金99,024.06元，利息26,760.41元，费用17,409.34元(其中滞纳金和违约金2,797.96元，其他费用14,611.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,193.81元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,024.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘海建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,024.06元；二、被告刘海建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,024.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.60元，减半收取计1,137.80元，由被告刘海建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12074号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人柳紫茂，男，1967年12月21日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人柳紫茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9594号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求柳紫茂支付本金164928.45元及息费、一审案件受理费1799元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9594号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18318号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：胡建，男，1967年09月15日出生，汉族。被告：汤淑容，女，1970年3月14日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡建、汤淑容金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6296号原告：万桂华，女，1975年6月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：申付岗，男，1981年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告万桂华与被告申付岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万桂华及其委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告申付岗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告申付岗偿还原告借款80000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月13日、6月26日，被告以做工程需资金周转为由向原告分别借款人民币35000元和45000元，第一次借款原告以现金方式交付被告，被告向原告出具了借条，第二次借款因被告在外地，原告以汇款方式交付被告。之后，原告多次向被告催要借款，均未果。被告申付岗未到庭亦未举证，但经当庭电话核实，其承认向原告第一笔借款35000元，另外的45000元系原告交给其用于帮原告做“现货”的。此外，已经陆续偿还了原告部分款项，合计为11500元。本院经审查认定事实如下：2017年6月13日，被告申付岗向原告万桂华借款35000元，同时出具借条一份，载明：“今借到万桂华人民币叁万伍仟元整（35000.00）”。同年6月26日，原告万桂华通过中国工商银行向被告申付岗转账45000元。原告给付上述款项后，被告分批次给付原告10000元、200元、200元、200元、900元，合计11500元。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、原告的当庭陈述及被告的陈述等证据予以证明。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告分别向其借款35000元和45000元。关于第一次借款35000元，原告提供了借条予以证明，被告亦予以认可，本院对此予以确认。关于第二次转账的45000元，被告辩称该款项并非借款，系原告交给其用于帮原告做“现货”的，但被告并未提交任何证据予以证明，理应承担对其不利的法律后果，故被告对该笔款项亦应予以偿还。关于还款数额，原告称双方借款时口头约定了利息，被告偿还的11500元系利息，被告对此予以否认。鉴于被告向原告出具的借条上并未约定利息，原告又未提交证据证明其主张，故应从借款本金予以扣减。经核算，被告申付岗尚欠原告本金为68500元（80000元-11500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申付岗于本判决生效之日起十日内偿还原告万桂华借款68500元并支付逾期利息（以本金68500元为基数，自2019年9月29日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告万桂华其余的诉讼请求。如果被告申付岗未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计900元，由原告万桂华负担130元，被告申付岗负担770元（原告同意其预交的案件受理费剩余的770元，由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 曹士平二〇一九年十一月二十八日法官助理 林成才书 记 员 沈 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。录入完整的法条
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3673号申请执行人侯马市瑞涛商贸有限公司。法定代表人姚跃军。被执行人陈平，男。关于申请执行人侯马市瑞涛商贸有限公司与被执行人陈平买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4290号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈平银行账户存款40977.5元或查封、扣押、冻结被执行人陈平价值40977.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月六日书记员  崔锦泽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3549号之一 申请执行人：帅国，男，1976年2月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：程良，男，1981年1月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2476号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2019年11月8日冻结了被执行人程良银行存款992元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程良银行存款992元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月十二日 书记员 戚智化
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初644号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谢某，户籍所在地江西省瑞金市。曾因犯抢劫罪，于2009年3月17日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月7日14时许，被告人谢某来到赣州市章贡区寻乌路XX商务宾馆门口，盗走被害人钟某停放在该处的1辆雅迪牌迷彩通配加长版电动车。经鉴定，该辆电动车价值人民币2618元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。2019年8月7日20时40分许，公安民警在XX宾馆门口抓获被告人谢某。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截图、电动车照片、现场方位示意图、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，价格鉴定结论书，辨认笔录，被害人钟某的陈述，被告人谢某的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人谢某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭澎二〇一九年十一月十八日书记员  刘燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15282号 原告：重庆恒宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：罗国英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇凌、金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：孙吉忠，该公司董事长。 原告重庆恒宇建筑劳务有限公司与被告中机建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告重庆恒宇建筑劳务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒宇建筑劳务有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆恒宇建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费1394元，减半收取697元，由原告重庆恒宇建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十一月十一日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2616号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏以浦，男，1990年9月23日出生，公民身份号码：450************798，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区博白县**************。因本案于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2525号起诉书指控被告人苏以浦犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏以浦已接受中山市法律援助处指派的梁婵娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，被告人苏以浦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月23日、25日、27日，被告人苏以浦先后三次翻墙进入中山市********开心农场母猪繁殖区域内盗窃未通电的电缆，并用现场废弃菜刀将电缆削皮取出铜芯，得手后将铜芯（合计约6.25千克）贩卖给张辉煌，获利合计约人民币252元。同年7月28日上午9时许，被告人苏以浦再次进入上述地点，盗窃一捆电线并在现场削皮，被李海芳、刘朝银发现后随即翻墙逃跑，在逃跑的过程中将废弃菜刀和得手的电线抛弃。当天下午4时许，公安人员在中山市**********处将被告人苏以浦抓获。归案后，被告人苏以浦如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人苏以浦在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏以浦无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏以浦有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人苏以浦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月一日书记员  阮妙柱吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24080号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市明进康电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围南路裕兴三围工业园四楼，统一社会信用代码×××248。法定代表人颜利民。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市明进康电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2998号 原告：林挺丰，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：乐杰，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈作安，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林挺丰与被告陈作安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人乐杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林挺丰向本院提出诉讼请求：判令陈作安偿还借款本金45000元。事实和理由：2012年7月20日，被告因资金周转需要为由，向原告借款现金75000元。原告于当日将75000元现金交付被告，被告向原告出具借条1份。其后，被告向原告偿还借款30000元，尚欠借款45000元未还。林挺丰多次催讨未果，故诉至法院。 陈作安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林挺丰为证明其主张，向本院提交了证据：借条，证明被告陈作安向原告借款并出具借条的事实。 经审查，本院认为，林挺丰出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；陈作安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对林挺丰出示的证据予以采信，上述证据与林挺丰的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合林挺丰的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林挺丰与陈作安之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，陈作安未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。林挺丰诉请陈作安偿还借款45000元，有事实和法律依据，予以支持。陈作安经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈作安应于本判决生效之日返还原告林挺丰借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由陈作安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5132号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码91520502MA6DY2TJ0T。所在地：毕节市七星关区碧阳街道南部新区。负责人：肖成颖。委托代理人：张涛，男，汉族，1986年1月31日出生，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周兵，男，1991年04月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原审被告：武佳，男，1996年10月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：国元保险公司）与被上诉人周兵及原审被告武佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险范围内赔偿原告周兵因本次交通事故产生的车辆修理费24208.74元。二、驳回原告周兵其他诉讼请求。案件受理费人民币203.00元（已减半收取）,由原告周兵承担。上诉人国元保险公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判或发回重审。二、本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2018年8月20日，周帅驾驶贵Ｆ×××××号车与武佳在我司投保的停驶标的贵Ｆ×××××号车相撞，经522401120180000305车《道路交通事故认定书》认定为周帅负此次事故的全部责任。此案中应依照《中华人民共和国道路交通安全法》中第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。为此武佳在此事故中不负任何责任，故我司不应承担赔偿责任。二、根据《交强险强制保险》无责赔偿限额之财产有责赔偿限额为：2000元；无责任由被上诉方保险公司为其代为赔偿为100元。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，判决结果损害上诉人合法权益，请求二审查清事实依法改判。被上诉人周兵及原审被告武佳二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实不、证据。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人对交强险赔偿限额的赔偿是否分责分项本院认为：关于双方当事人争议的焦点，交强险应否分责分项赔付的问题。交强险是强制保险，设立该险种的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，保险公司负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。故，上诉人国元保险公司提出本案中其承保的车辆无过错，不应承担本案赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人国元保险公司提出财产有责赔偿限额为：2000元，超出部分不予赔偿的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人瑞丰房开公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5406元由上诉人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2365号 申请人：王飞，男，1972年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：高夕胜，男，1965年4月20日生，汉族，个体工商户，住明光市。 本院在执行原告王飞诉被告高夕胜民间借贷纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2365号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔琪琪
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1618号原告：浦克富，男，1956年1月2日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：任杨，湖北谷伯律师事务所律师。被告：鄢乾国，男，1965年5月10日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。第三人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路70号。法定代表人：晋锐，该行董事长。委托诉讼代理人：付忠均，该行客户经理。原告浦克富与被告鄢乾国及第三人湖北谷城农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。浦克富于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，浦克富的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许浦克富撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由浦克富负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  郭 荣人民陪审员  毕春燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初117号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人凌丽带（绰号“四妹”），女，1993年8月12日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌赌博罪，2019年11月28日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人罗美文（绰号“九婶”），女，1974年8月26日出生于广西百色市，壮族，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌赌博罪，2019年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年3月18日 开庭日期2020年3月24日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人凌丽带、罗美文犯赌博罪，建议分别判处拘役六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年年初开始，被告人罗美文伙同其女儿凌丽带一起在钦州市钦北区平吉镇平里村委东那德十队自家小卖部收取六合彩赌单，六合彩开奖当期由罗美文在小卖部统一收取附近村民下注的赌金或是通过自己的微信收取村民向其下注的赌金，所有村民的六合彩赌金，罗美文均用登记本记录详细的下注信息，最后在当晚开奖前汇总下注相关信息和金额通过微信发送给凌丽带，凌丽带再发给上线李树易（绰号“九公”，另案处理）由凌丽带和李树易结算输赢及水钱提成，凌丽带负责赌单输赢的赔付，无论输赢，凌丽带和罗美文都可以得到当期六合彩下注赌金总数5%提成。2019年11月27日民警在罗美文小卖部查获的六合彩赌单、账薄等涉案物品，经核对，罗美文在六合彩开奖第104期至第111期、第122期至第125期时收取六合彩赌资124871元，非法获利约6243元。 另查明，公安机关2019年11月14日予以扣押疑似六合彩下注登记簿柒本、疑似六合彩下注登记单陆张、华为手机一部、Vｉｖｏ手机一部，2019年12月31日，收缴非法获得6243元。 本院意见被告人凌丽带、罗丽文的行为构成赌博罪，其归案后具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人凌丽带犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人罗美文犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、扣押在案的六合彩下注登记簿柒本、六合彩下注登记单陆张、华为手机一部、Vｉｖｏ手机一部予以没收，由公安机关上缴国库； 四、追缴被告人凌丽带、罗丽文违法所得6234元，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓 敏
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1093号之一 申请执行人：邵玉莹，女，1980年12月21日出生，汉族，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。 被执行人：郭景晗（曾用名：景瀚），男，1970年1月13日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人邵玉莹与被执行郭景晗民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人郭景晗发出限制消费令，将被执行人郭景晗纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。查封被执行人郭景晗名下位于汕头市金平区联和里东巷2号102号房全套，上述房产在另案（2018）粤0511执1418号案件查封处置，本案轮候查封在后，并已去函要求参与财产分配。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十一月十二日 书记员  佘 璇
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）粤1424执501号 申请执行人：广东五华县农村商业银行股份有限公司，住五华县水寨镇华兴北路193号。 法定代表人丘海明。 委托代理人胡远理，系该行职工。 委托代理人周冠浩，系该行职工。 被执行人：徐方云,男性,1978年6月23日出生,汉族,住五华县。 被执行人：杨小娜,女性,1977年2月14日出生,汉族,住五华县。 本院在执行申请执行人广东五华县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小娜、徐方云借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院查询系统查询被执行人徐方云、杨小娜在房管、国土等部门查询但均无可供执行的财产情况。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）粤1424执501号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十八日 （） 书记员  张杨青
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2186号原告：谢金龙，男，1986年1月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************517。被告：李家财，男，1992年1月10日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************158。被告：周爱华，女，1989年3月7日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************427。原告谢金龙与被告李家财、周爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告谢金龙到庭参加了诉讼，被告李家财、周爱华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及按照每月利率3%计付利息（从借款到期日至付清日的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月18日，被告因做生意急需用钱，向原告借款120000元，双方约定2019年8月18日之前还清。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告李家财没有答辩，也没有提交相关证据。被告周爱华没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转需要两次向原告借款，其中一次40000元，后于2018年8月18日再借80000元，两被告立下一张借据给原告收执，约定借款月利率3%，期限自至2019年8月18日止。借款后，两被告只偿还了部分本息，余下欠款一直没有归还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，两被告是夫妻关系，于2014年8月26日登记结婚，于2018年2月9日登记离婚，于2018年7月23日复婚。在庭审中，原告确认两被告在借款后支付了3个月利息（9000元），并于本案起诉后偿还了5000元本金。以上事实有借据原件及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张两被告向其借款120000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方之间存在借贷关系。原告在庭审中承认两被告支付了3个月利息，并偿还了5000元本金，属于承认对己不利的事实，本院予以确认。现原告主张两被告偿还借款本金115000元，本院予以支持。对原告的利息请求，其主张的月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款的规定，应按月利率2%计付，两被告应从2018年11月19日起计付利息至还清借款日止给原告。被告李家财、周爱华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家财、周爱华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金115000元及利息（从2018年11月19日起按月利率2%计付至还清借款日止）给原告谢金龙。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告李家财、周爱华负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告谢金龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9261号 原告：新都区紫薇装饰材料经营部，经营地：成都市新都区成都家具产业园吉宇市场A区5栋3号。 业主：丁建琼，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：成都蓝邦家俬有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，总经理。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 原告新都区紫薇装饰材料经营部（以下简称：新都紫薇经营部）与被告成都蓝邦家俬有限公司（以下简称：成都蓝邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告新都紫薇经营部业主丁建琼、被告成都蓝邦公司的委托诉讼代理人袁波兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新都紫薇经营部向本院提出诉讼请求：1．判令成都蓝邦公司向新都紫薇经营部支付拖欠的货款人民币76375元以及该款从2019年1月起至付清之日止的逾期利息（按照中国人民银行贷款利率计算）；2．判令成都蓝邦公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原、被告达成口头协议，约定新都紫薇经营部向成都蓝邦公司提供木材，规格、数量、单价按送货单确定，付款时间及方式为：货到次月底付清。2019年6月11日原、被告对账，确定成都蓝邦公司累计未付新都紫薇经营部货款总额183337元，当月，成都蓝邦公司向新都紫薇经营部支付货款47142元。2019年7月8日，原、被告再次对账，确定欠款金额为136195元。后成都蓝邦公司先后于2019年8月7日、8月10日、8月19日、8月27日向新都紫薇经营部支付货款10000元、29820元、10000元、10000元，共计59820元，剩余货款76375元至今未付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令成都蓝邦公司立即支付剩余货款及利息。 成都蓝邦公司辩称，欠款金额无异议。双方对账时未约定货款履行期限，故讼争货款利息应从本案开庭之日即2019年11月21日起开始计算。 本院经审理认定事实如下：成都蓝邦公司在新都紫薇经营部购买材料。2019年7月8日，原、被告对货款进行了结算，形成对账单一份，载明“截止2019年6月30日，我公司与紫薇木业材料款对账金额136195元（大写：壹拾叁万陆仟壹佰玖拾伍元），双方确定账已核对无误，以前所有票据（包括对账单）作废，票据时间以我公司入库时间为准”，对账单位处由成都蓝邦公司相关工作人员签字并加盖财务专用章，供应商由丁建琼签字。后成都蓝邦公司先后支付货款共计59820元，至今尚欠货款76375元，新都紫薇经营部遂诉至本院，要求成都蓝邦公司立即给付货款及利息。 上述事实，有原、被告的陈述以及新都紫薇经营部提交的原、被告的身份信息各一份、对账单一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，新都紫薇经营部、成都蓝邦公司之间虽未签订书面协议，但从原、被告的陈述以及双方的对账单可知，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，双方已对货款进行了结算，成都蓝邦公司未足额履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故新都紫薇经营部要求成都蓝邦公司支付剩余货款76375元以及利息的合理部分，本院予以支持。关于利息，因对账单并未约定价款支付时间，故应从起诉之日即2019年11月4日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都蓝邦家俬有限公司于本判决生效后十日内向新都区紫薇装饰材料经营部支付货款76375元及利息（以本金76375元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年11月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回新都区紫薇装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由成都蓝邦家俬有限公司负担（此款新都区紫薇装饰材料经营部已垫付，成都蓝邦家俬有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  夏君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民监92号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。原审被告：陆弟，男，1982年12月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告陆弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0583民初206号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月五日书记员  蒋丽欢
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2599号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：陈琰，男，1951年12月4日生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告陈琰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双到庭参加诉讼；被告陈琰经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称,2008年9月25日，被告陈琰向原告中国银行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为中银长城人民币贷记卡金卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年2月7日，被告尚欠原告透支款本金43973.31元、利息4370.03元、违约金6011元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还透支款本金43973.31元、利息4370.03元、违约金6011元(上述款项计至2019年2月7日止，从2019年2月8日起至被告全部清偿透支款本息之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈琰没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2008年9月25日，被告陈琰向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈琰发放了信用卡一张，卡号62×××70。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年2月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金43973.31元、利息4370.03元、违约金6011元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《中银长城人民币贷记卡申请表》、《中银长城人民币贷记卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国银行阳江分行和被告陈琰双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈琰发放了信用卡，被告陈琰应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年2月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金43973.31元、利息4370.03元、违约金6011元,已构成违约。现原告请求被告陈琰偿还尚欠的信用卡透支款本金43973.31元、利息4370.03元、违约金6011元[上述款项计至2019年2月7日止，从2019年2月8日起至付清时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈琰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈琰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金43973.31元、利息4370.03元、违约金6011元[上述款项计至2019年2月7日止，从2019年2月8日起至付清时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元（该款原告已预交），由被告陈琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十一月十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1536号之三申请执行人潘某，男，1971年9月7日出生，住昌黎县。被执行人王某，男，1971年2月21日出生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初1521号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王某名下车牌号为×××号奥迪牌、×××号欧曼牌、×××江铃牌、冀CY577华宇达牌、冀CL027仙达牌汽车。查封期限二年。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月五日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院协助执行通知书（2019）冀0322执1536号：潘某与王某买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王某名下车牌号为×××号奥迪牌汽车一辆。附：（2019）冀0322执1536号之三裁定书一份年月日联系人：马艳雪联系电话：7800130转6203本院地址：××县邮编：066600河北省昌黎县人民法院协助执行通知书（2019）冀0322执1536号：潘某与王某买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王某名下车牌号为×××号欧曼牌汽车一辆。附：（2019）冀0322执1536号之三裁定书一份年月日联系人：马艳雪联系电话：7800130转6203本院地址：××县邮编：066600河北省昌黎县人民法院协助执行通知书（2019）冀0322执1536号：潘某与王某买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王某名下车牌号为×××江铃牌汽车一辆。附：（2019）冀0322执1536号之三裁定书一份年月日联系人：马艳雪联系电话：7800130转6203本院地址：××县邮编：066600河北省昌黎县人民法院协助执行通知书（2019）冀0322执1536号：潘某与王某买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王某名下车牌号为冀CY577华宇达牌汽车一辆。附：（2019）冀0322执1536号之三裁定书一份年月日联系人：马艳雪联系电话：7800130转6203本院地址：××县邮编：066600河北省昌黎县人民法院协助执行通知书（2019）冀0322执1536号：潘某与王某买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王某名下车牌号为冀CL027仙达牌汽车一辆。附：（2019）冀0322执1536号之三裁定书一份年月日联系人：马艳雪联系电话：7800130转6203本院地址：××县邮编：066600
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12363号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：王雷，男，1981年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘萍萍，女，1983年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂市友森服装有限公司，住所地临沂市兰山区兰山轻纺劳保城A1区955，统一社会信用代码9137130149349364X7。 法定代表人：王雷，执行董事兼总经理。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王雷、刘萍萍、临沂市友森服装有限公司(以下简称友森服装公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告王雷、刘萍萍、友森服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金40398.13元、利息(含罚息)628.79元、复利5.91元(暂计至2019年2月26日，之后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2018年11月16日，双方签订编号为平银（临沂）贷字（2018）第SW20181023000005号《贷款合同》和编号为平银（临沂）保字（2018）第SW20181023000005号《保证担保合同》。合同约定，贷款执行利率为9.12%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等额还款；还款日以具体贷款合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 王雷、刘萍萍、友森服装公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王雷（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2018）第SW20181023000005号《贷款合同》。合同约定，贷款金额4.2万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为24个月，自2018年10月23日至2020年10月23日；贷款利率执行年利率9.12%，按年调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还王雷与平安银行签订的编号为SW20141128000112的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告刘萍萍（保证人、甲方）、友森服装公司（保证人、甲方）分别签订编号为平银（临沂）保字（2018）第SW20181023000005-1号、平银（临沂）保字（2018）第SW20181023000005-2号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人王雷合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2018）第SW20181023000005号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为4.2万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年11月16日向被告王雷支付借款4.2万元，借款期限为24个月，还款方式为等额还款，贷款利率为年利率9.12%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月26日，被告王雷欠借款本金40398.13元、利息628.79元、复利5.91元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王雷、刘萍萍、友森服装公司签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款4.2万元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告王雷未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘萍萍、友森服装公司作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告王雷、刘萍萍、友森服装公司未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金40398.13元，并支付利息、复利（截至2019年2月26日，利息628.79元、复利5.91元；自2019年2月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘萍萍、临沂市友森服装有限公司对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告刘萍萍、临沂市友森服装有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王雷追偿的权利； 四、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 迪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5277号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告李战伟，男，汉族，1975年7月1日出生，现住河北省廊坊市大城县。被告张庆波，女，汉族，1979年3月21日出生，现住河北省廊坊市大城县，系李战伟之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告李战伟、张庆波追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告李战伟、张庆波经本院合法（传票）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2018年6月8日被告李战伟在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告李战伟，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为52000元，保险费自银行扣款之日起每月1076.18元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告张庆波系被告李战伟之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张庆波应该承担连带偿还责任。2018年6月15日被告李战伟与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180615000177，合同约定贷款金额为52000元，还款期限36个月，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行向被告李战伟支付52000元贷款。被告李战伟未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年3月8日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币46325.99元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告李战伟应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有4304.72元保费未支付，经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求法院判决：1、判决二被告偿还原告代偿的代偿款46325.99元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，期限自代偿之日起至代偿款全部还清之日止）2、判决二被告向原告支付保费4304.72元；3、判决二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告李战伟、张庆波未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月6日，被告李战伟在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2018年6月8日，原告与被告李战伟签订了投保人为被告李战伟，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为52000元，每月保险费为1076.18元。2018年6月15日，被告李战伟与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180615000177，借款金额为52000元，借款期限36个月，用于购买家庭大额耐用消费品。银行随后向被告李战伟指定的账户进行了支付。被告张庆波与被告李战伟系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2019年3月8日，因二被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司向河北银行裕华支行代偿借款本息共计46325.99元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告李战伟尚拖欠原告保费4304.72未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告李战伟在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告李战伟未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告李战伟应承担相应违约责任。被告张庆波与被告李战伟系夫妻关系，被告借款用于家庭大额耐用消费品支出，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告张庆波对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。因原被告未就原告代替被告还款的利息作出约定，故原告要求被告偿还代偿款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李战伟、张庆波于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款46325.99元。二、被告李战伟、张庆波于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4304.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告李战伟、张庆波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海丰，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区镇海街道县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人：**，该镇人民政府镇长。 再审申请人林海丰诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）宁行初字第155号行政赔偿判决：一、荔城区政府、西天尾镇政府应当赔偿林海丰损失11734.25元；二、驳回林海丰的其他诉讼请求。林海丰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽行赔终116号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林海丰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林海丰请求本院依法撤销一、二审判决；支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人主张征地补偿按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定计算数额，完全合法有据，原审法院拒不支持其具有法定理由的主张明显不合法；2.原审判决以明显超越职权的莆田市人民政府办公室的文件作为定案依据，违反法律规定；3.原审判决以明显侵犯再审申请人合法权益的《补偿花名册》作为定案依据，违反法律规定。 本院认为:本案之核心问题系再审申请人林海丰向被申请人荔城区政府、西尾镇政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府、西尾镇政府向其给付赔偿金2447000元；2.同时判决荔城区政府、西尾镇政府对其全家5人的失地社保落实到位。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府、西尾镇政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，现结合原审法院判决理由和林国珊再审请求分述如下： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（承包地为1.3亩，共有13棵荔枝树被铲除，应按照荔枝树棵数进行赔偿），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看。再审申请人主张的赔偿范围主要包括以下三个方面：果树损失、土地补偿款和再审申请因涉案诉讼费用方面损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条之规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失给予赔偿。本案再审申请人以荔城区政府、西天尾镇政府对其果树进行强制铲除造成其财产损失，应以强制铲除行为对其果树造成的直接损失进行确定。再审申请人主张的土地补偿费，依法属于农村集体经济组织所有且由集体经济组织统一分配或者使用，除非有明确的补偿安置方案等证据证明由政府直接分配至农户。故再审申请人宜通过其他途径另行主张。再审申请人所主张的涉案诉讼费用方面的损失，不属于《国家赔偿法》所确定的直接损失的范围，依法不予支持。 （三）从赔偿标准看。本案中，再审申请人未能就其因荔城区政府和西天尾镇政府违法强制行为造成损失的具体数额提供证据，而荔城区政府和西天尾镇政府在征地过程中已对林海丰的果树面积进行过丈量登记，并提供了《补偿花名册》。因此，以荔城区政府和西天尾镇政府所丈量的果树面积为基础，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准计算出的果树损失补偿费，可以作为认定再审申请人因违法强制行为受到损失的依据。根据荔城区政府和西天尾镇政府提供的《补偿花名册》、《补偿汇总表》、《补偿款存折代发花名册》，再审申请人的果树面积共为213.35平方米，根据《莆田市征地拆迁补偿安置标准》，其果树的补偿标准为每平方米补偿55元。因此，原审法院确定其果树损失额为11734.25元，并无不当。 （四）关于再审申请人全家的失地社保落实问题。通常，失地社保系按照相关政策由地方政府有关部门统筹把握事项，并非国家赔偿的直接损失范围。同时，承担社保职责的主体通常亦非政府本身，而是政府所属相关部门。本案一审法院指出，福建省人民政府《关于莆田市荔城区2012年度第四十四批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2013〕64号）规定了“莆田市人民政府要切实做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作”，故再审申请人可以依此另行主张；二审法院则明确指出，失地社保问题不属于国家赔偿范围。相比而言，二审法院的定性分析更为合理。本案作为行政赔偿之诉，另案被确认违法的强制交付土地行为与本案所诉应属于国家赔偿的损失范围之间，并无必然的因果关系。故再审申请人主张荔城区政府、西尾镇政府赔偿该项损失缺乏相应的法律依据，依法难以支持。 综上，林海丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林海丰的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱金坤
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8458号原告:王培恺，男，汉族，1971年4月6日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：石志强、刘思岐，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:沈阳链家宝业房地产经济有限公司，住址辽宁省沈阳市。法定代表人：吴东峰，系该公司经理。委托代理人：张丹青，男，汉族，1989年8月4日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。委托代理人：鲍安健，女，满族，1995年7月25日出生，住址河北省承德市围场满族蒙古，系该公司员工。原告王培恺诉被告沈阳链家宝业房地产经济有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行审理。原告王培恺委托代理人刘思岐、被告沈阳链家宝业房地产经济有限公司委托代理人张丹青、鲍安健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年2月8日向被告交付购房定金5万元，由被告提供居间服务购买辽宁盈丰传媒有限公司名下的位于东陵区7门房屋，王迪系被告单位员工，原告此次购房事宜由王迪办理。后因卖房人反悔违约，导致原告未能如约购房，自2018年2月一直持续到2018年4月，原告多次与被告进行协调，被告于2018年4月5日将定金5万元退还原告，但未就双倍返还定金事宜协助原告向出卖人索要。原告将购房定金交付被告并确定了明确的购房需求和对象，被告受卖房人委托代为收取定金后，定金合同即生效并应当得到各方遵守，如卖房人违约，原告同意解除合同时，卖房人应当双倍返还定金。被告作为居间服务方，在代卖房人收取定金后，严重的隐瞒了卖房人与被告间的委托授权卖房的相关信息、也未督促买卖双方签署书面文件，被告仅代卖房人退还了原告定金5万元，被告有义务向原告提供与卖房人委托卖房的相关证明，但却迟迟不肯配合，导致原告无法向卖房人主张要求双倍返还定金。原告于2018年5月8日向被告发律师函，被告亦未予答复。因此，原告起诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5万元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、我方不是适格主体；二、我方从未收取原告任何费用；三、王迪非我方员工。经审理查明，原告主张其于2018年4月5日通过被告方员工王迪交付定金5万元，购买辽宁盈丰传媒有限公司名下的位于东陵区7门房屋，后卖房人违约，导致原告未购房成功，但被告只向原告返还了5万元定金，未就双倍返还定金事宜协助原告向售房人索要，造成原告损失。被告对王迪系其工作人员、原告通过被告购买房屋、被告收取定金5万元及被告有此房源事宜，均予以否认。原告向法庭举证的定金收据及定金收取说明中均盖有被告方公章，但被告对公章的真实性予以否定，经肉眼辨识，原告提供证据中的公章与被告提供的公章比对样本确存较大差异，在本院明确询问的情况下，原告未就其所举证据中公章真实性申请鉴定。上述事实，有当事人的陈述、收条1张、定金收取说明1份、收据1份、被告方光大银行对公账户流水账单1份、公章比对样本1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向法庭举证定金收取说明及定金收据，主张其向被告方工作人员交付定金5万元，通过被告作为居间方购买房屋，但被告对此均予以否认，且被告对原告所举证据中公章的真实性予以否认，而原告在本院明确询问的情况下，未对公章真实性申请鉴定，因此，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王培恺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年十一月十五日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3878号 原告：杨某芳，女，1975年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：郑某水，男，1974年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告杨某芳与被告郑某水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某芳的委托诉讼代理人许盛冬到庭参加了诉讼，被告郑某水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某芳向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍成为普通朋友。2018年11月29日，被告为购买人寿保险产品向原告借款，声称第二个月就还，原告处于朋友的信任，通过微信转账四次共借给被告23000元。之后，原告向被告催还，被告总以各种理由推诿，至今未还。 郑某水未作书面答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金，分四次向原告借款合计23000元，第一次借款时间为2018年11月29日，金额为10000元，之后三次借款时间均为2018年12月29日，金额分别为7000元、5100元、900元，以上四次借款行为均以微信转账方式完成。此后，原告向被告催还，被告一直未归还。 本院认为：原告提交的四份微信转账凭证可以证实被告向原告借款23000元的事实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某水应于本判决生效后立即归还原告杨某芳借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，财产保全费250元，合计438元，由被告郑某水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  韩剑峰 二〇一九年十一月四日 书记员  严文颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9246号原告：黄学富，男，1963年10月22日生，汉族。被告：莫祥辉，男，1981年9月15日生，汉族。被告：南京高速齿轮制造有限公司（统一社会信用代码913201157512997959），住所地在南京市江宁区侯焦路30号（江宁高新园）。法定代表人：胡吉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奇，该公司工作人员。原告黄学富诉被告莫祥辉、南京高速齿轮制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄学富，被告莫祥辉，被告南京高速齿轮制造有限公司委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学富诉称：2019年2月24日被告莫祥辉驾驶苏Ａ×××××号车辆与其驾驶的苏Ａ×××××号车辆相撞，致其车辆损坏。交警部门认定被告莫祥辉负此事故全部责任，其无责任。现其产生营运损失5558元，故诉至法院，请求判令被告赔偿其损失5558元。被告莫祥辉辩称：事发当天有大雾，原告违规在实线上停车，其误认为原告损失可以去保险公司理赔，才认的全责，对交警部门的事故责任认定有异议。其系南京高速齿轮制造有限公司的员工，事发时系履行职务行为。对原告主张的损失亦有异议。被告南京高速齿轮制造有限公司辩称：莫祥辉系其公司员工，事发时系履行职务行为。原告未取得网络预约出租汽车运输证，原告主张的营运损失没有依据。其车辆已投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。本院经审理查明：2019年2月24日8时40分许，被告莫祥辉驾驶苏Ａ×××××号大货车，因违反交通规则倒车与原告黄学富驾驶的苏Ａ×××××号小型客车碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定，莫祥辉负此事故全部责任，黄学富无责任。苏Ａ×××××号小型客车登记车主系案外人南京车融汇汽车服务有限公司，原告黄学富用于从事网约车营运。2019年5月10日，该公司将车辆相关权益及诉讼利益转让给原告黄学富。事故发生后，黄学富将其车辆送至南京协众友旭汽车有限公司维修，其因本次事故产生营运损失3600元（300元×12天）。上述事实，有道路交通事故认定书、照片、视频资料、权益转让书、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆维修费用结算单、取车证明、银行流水明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告黄学富因本次交通事故造成的停运损失，属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，而本次交通事故被告莫祥辉负事故全部责任，而莫祥辉事发事系为被告南京高速齿轮制造有限公司履行职务行为，故黄学富的该项损失，依法应由南京高速齿轮制造有限公司赔偿。被告莫祥辉辩称原告违规在实线上停车，但原告驾驶的车辆处于静止状态，莫祥辉违规倒车系发生交通事故的根本原因，交警部门的事故认定并无不当，本院予以采信，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。事发时，原告车辆尚未取得网络预约出租汽车运输证，但结合原告提交的银行流水明细清单及南京车融汇汽车服务有限公司的权益转让书，仍可认定原告的停运损失。原告主张的损失过高，本院仅支持其12天3600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京高速齿轮制造有限公司赔偿原告黄学富因本次交通事故产生的损失3600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告黄学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告南京高速齿轮制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张才冰二〇一九年十一月九日书记员  殷 悦
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3466号之一 申请执行人：陈哲，男，1995年7月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史松锋，男，1995年7月14日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈哲与被执行人史松锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史松锋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈哲向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人史松锋向申请执行人陈哲支付52000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人史松锋发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史松锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史松锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史松锋的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月19日，被执行人史松锋尚应履行执行款52000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人史松锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史松锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史松锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月15日，本院约谈了申请执行人陈哲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史松锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐蓉盈
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初6829号原告：孙启丽，女，1987年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：林波，男，1984年8月20日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在审理原告孙启丽诉被告林波民间借贷纠纷一案中，原告孙启丽于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙启丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙启丽负担。审 判 长  谈国永人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚泽华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4274号之一 申请执行人：象山茂源小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路133号金穗大厦6楼。 法定代表人：洪松茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶兆庆，该公司员工。 被执行人：黄望令，男，1974年10月26日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被执行人：宁波继望锻造有限公司。住所地：象山县新桥镇高塘村。 法定代表人：黄望业，该公司总经理。 被执行人：施东芬，女，1975年4月23日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被执行人：黄望业，男，1971年12月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：史菊娅，女，1974年11月17日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山茂源小额贷款有限公司与被执行人黄望令、宁波继望锻造有限公司、施东芬、黄望业、史菊娅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄望令、宁波继望锻造有限公司、施东芬、黄望业、史菊娅未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山茂源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄望令、宁波继望锻造有限公司、施东芬、黄望业、史菊娅支付执行款1299000元及利息。本院于2019年10月08日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年10月08日向被执行人黄望令、宁波继望锻造有限公司、施东芬、黄望业、史菊娅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄望令、宁波继望锻造有限公司、施东芬、黄望业、史菊娅逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山茂源小额贷款有限公司执行款1299000元及利息，并承担执行费15390元。2019年11月05日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4274号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 罗鹏峰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1879号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人占仕兴，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，个体补轮胎，户籍所在地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13127号起诉书指控被告人占仕兴犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人占仕兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日凌晨，被告人占仕兴饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车从瑞安市驶往铁炉村方向。2时20分许，车辆途经瑞安市时新力新材公司门口地段时驶入对向车道，不慎碰撞吴某停放于路边的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ａ×××××重型半挂车），造成被告人占仕兴本人受伤被困及两车受损的道路交通事故。吴某报警，被告人占仕兴被解救后送往医院，于当日3时55分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为213mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人占仕兴负事故全部责任。案发后，被告人占仕兴已调解赔偿吴某经济损失7500元。 公诉机关认为，被告人占仕兴的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人占仕兴拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人占仕兴已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人占仕兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占仕兴归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；有悔罪表现，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人占仕兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十三日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2900号申请执行人宋汉忠，男，1947年3月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨志福，男，1970年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宋汉忠申请执行杨志福民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年6月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨志福的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨志福应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志福应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨志福以人民币102900元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38276号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：孟金霖，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：苏州工业园区金鸡湖实业投资有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路南现代休闲广场。法定代表人：许红。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告苏州工业园区金鸡湖实业投资有限公司（以下简称金鸡湖公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。美好景象公司诉称，美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。美好景象公司发现，金鸡湖公司在其所属的网站中（侵权页面链接：www.suzhoushilla.com/html/1768.htm），使用美好景象公司享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-28892），该作品收录在美好景象公司的网站及供片目录《景象图片库》中。金鸡湖公司的上述使用行为并未获得美好景象公司的授权，也未向美好景象公司支付著作权使用费。美好景象公司认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。金鸡湖公司未经美好景象公司授权，擅自对美好景象公司享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1.金鸡湖公司立即停止使用美好景象公司享有著作权的摄影作品；2.金鸡湖公司向美好景象公司赔偿著作权侵权赔偿金10000元；3.本案所有诉讼费由金鸡湖公司承担。金鸡湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《著作权法》第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为的实施地、被告住所地均为苏州工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为苏州工业园区人民法院。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，就侵权案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”就该条文中“侵权行为地”的认定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，美好景象公司住所地位于北京市，依照前述规定，并结合本案的诉讼标的额，北京市辖区内的基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项的规定，北京市、广州市、杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生纠纷的第一审案件，由北京、广州、杭州互联网法院集中管辖。就本案而言，美好景象公司以金鸡湖公司通过其所属网站侵犯了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，因此依照前述规定，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，在美好景象公司已向本院提起诉讼的情况下，金鸡湖公司关于本案应由苏州工业园区人民法院审理的主张，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(五)项之规定，裁定如下：驳回苏州工业区金鸡湖实业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由苏州工业区金鸡湖实业投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园