wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2596号 原告：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：费波，职务系总经理。 委托诉讼代理人：刘占溪，男，1980年12月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：倪立军，男，1982年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：高世丽，女，1978年8月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告沈阳泰华林房地产开发有限公司与被告倪立军、高世丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳泰华林房地产开发有限公司、被告倪立军到庭参加诉讼，被告高世丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳泰华林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付代偿贷款390267.39元及利息（利息按民间借贷利率的上限24%计算，期限自2018年8月29日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，原告（保证人）与中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（贷款人）、被告高世丽、倪立军（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供总额为29万元借款，用于购买沈阳市于洪区赤山路76-12号XXX，建筑面积93.87平方米的房产，贷款期限为240个月，即从2012年5月28日起至2032年5月28日止。本合同项下担保方式为保证和抵押，保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证。合同签订后二被告未能按期足额偿还原告借款本息，建行和平支行诉至法院，要求二被告偿还拖欠本金，并要求原告作为保证人承担连带担保责任。经一审法院判决，原告须在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前对被告高世丽、倪立军应支付的上述款项承担连带责任。现该判决已经生效，执行中，原告作为连带保证人为上述二被告代偿欠款390267.39元。原告认为，原、被告与建行和平支行签订的三方借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，现被告因未能如期偿还建行和平支行的欠款，导致原告作为连带保证人代其偿还欠款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”二被告作为债务人应当将原告将其代偿的全部欠款390267.39元及资金占用利息偿还给原告。因开发公司资金主要来源于民间融资，售房款全部用于偿还民间融资，本案执行中扣划的款项导致原告不能及时支付民间融资本息，导致原告多支付相应的资金利息。 被告倪立军辩称：原告起诉的主体不对，我没有贷款，我根本不知道这事，我身份证地址是大东区，我也不认识高世丽，钱也没贷到我名下。 被告高世丽未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，中国建设银行有限公司沈阳市和平支行诉至沈阳市和平区人民法院，要求1、解除与被告高世丽（公民身份号码：XXX）、倪立军（公民身份号码：XXX）、沈阳泰华林房地产开发有限公司2012年5月28日签订的《个人住房借款合同》；2、被告高世丽、倪立军偿还原告借款本金、利息、罚息总计338488.17元（计算至2017年6月7日）；3、原告对被告高世丽、倪立军名下的位于沈阳市于洪区赤山路76-12号XXX号建筑面积为93.87平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；4、请求被告沈阳泰华林房地产开发有限公司在借款合同约定的保证范围你承担保证责任；5、判令被告高世丽、倪立军赔偿原告实现债权的费用即律师费9164.46元；6、被告承担本案全部诉讼费用。沈阳市和平区人民法院于2017年12月10日下发了（2017）辽0102民初9485号民事判决书，判决：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告高世丽、倪立军、沈阳泰华林房地产开发有限公司于2012年5月28日签订的《个人住房借款合同》；二、被告高世丽、倪立军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金288705.85元、利息54924.61元、罚息15068.52元并自2017年6月8日起按《个人住房借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告泰华林房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前对被告高世丽、倪立军应支付的上述款项承担连带责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。”现该判决已经生效，执行中，原告作为连带保证人为上述二被告代偿欠款本息共计390267.39元，已经于2018年8月29日执行完毕。2019年1月29日，原告诉至本院，向被告倪立军、高世丽追偿上述费用。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告高世丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为担保人已经承担还款责任，债务人倪立军、高世丽应承担相应的还款义务，故对原告要求被告偿还代偿款390267.39元的诉讼请求予以支持。原告代被告偿还相应欠款，二被告应自原告垫还之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准给付利息至实际偿还之日止，原告要求二被告按照24%支付利息无法律依据。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告倪立军、高世丽在本判决生效后十日内一次性偿还原告欠款390267.39元及利息（自2018年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准给付利息至实际偿还之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告倪立军、高世丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7154元，由被告倪立军、高世丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 程 新 人民陪审员 白晟昊 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 刘莹莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14275号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林芳，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金，被告林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林芳偿还平安银行借款本金310975.78元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为40916.72元）；2.判令林芳承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令林芳承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月29日，平安银行与林芳签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为500000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林芳在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年7月29日，平安银行依约向林芳发放借款500000元，借款期限为36个月，自2017年7月29日起至2020年7月28日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，林芳却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，林芳尚欠借款本金310975.78元，借款利息、复利40916.72元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向林芳发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求林芳在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但林芳均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林芳辩称，目前没有还款能力，希望能给予一年时间缓冲，一年以后按原有合同的约定每月分期还款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，平安银行与林芳签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170728006110）号]，合同约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；林芳应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若林芳拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求林芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；林芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林芳承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月29日，平安银行向林芳发放贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年7月29日，到期日为2020年7月28日，还款方式为等额还款。后林芳未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，林芳尚拖欠借款本金310975.78元、利息37770.12元、复利3146.6元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与林芳之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林芳发放贷款后，林芳未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求林芳支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请林芳支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、林芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金310975.78元、利息37770.12元、复利3146.6元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、林芳于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果林芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6585元，减半收取计3292.5元，由林芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2305号原告：郎溪县福庭大森木业有限公司，住所地安徽省郎溪县新发镇工业园区，统一社会信用代码91341821583044936U。法定代表人：向庭福，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：陈月，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。原告郎溪县福庭大森木业有限公司与被告陈月运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郎溪县福庭大森木业有限公司委托诉讼代理人吕燕，被告陈月及委托诉讼代理人管剑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎溪县福庭大森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的货物运输合同；2、被告赔偿因私自拖走原告货物造成的损失共计118900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月25日，原告在“运满满”平台发布运输信息，被告在该平台预付50元定金后承接该项运输业务。原告通过微信方式告知被告于7月26日将货物送至无锡市第三高级中学。这批货物是根据原告与无锡传承建筑装饰工程有限公司订立的供货合同所加工的，必须按照合同约定时间送到约定地点，保证在无锡第三高级中学规定时间内完成产品安装，不然原告将承担10%违约费用。被告到原告公司装载货物运走后告知原告运输车辆在郎溪物流园被阻挡。经原告报警后阻挡车辆被挪走。之后被告告知原告停止送货，并一直将运输货物的苏Ｂ×××××车辆停在物流园。原告告知被告案涉货物的价值和重要性及时间要求，被告回复此事与他无关。在原告无法联系被告的情况下，原告通过朱某予以面协调，要求被告在7月26日晚上务必将货物送到目的地。被告一直未予理睬。原告向“运满满”平台投诉此事，平台也联系不上被告。由于这批货急需安装，原告在2019年7月26日连夜加急重新生产货物送至无锡市第三高级中学。被告作为货车司机严重失职，给原告造成巨大损失。陈月辩称：陈月系苏Ｂ×××××货车车主陈绵成雇佣的驾驶员，该车挂靠在江苏展辉运输有限公司。陈月根据陈绵成安排运输案涉货物是履行职务行为，陈月作为本案被告系主体不适格。原告的诉状内容与事实不符。原告主张的货物损失无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、人口信息表、货物照片、货物运输信息、投诉情况、微信图片、微信聊天记录截图、视频资料），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查综合分析认为：原告提交的供货合同、增补单、尺寸单、矮柜生产图，被告提交的照片、微信聊天记录截图、证人朱某出庭证言，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的收条复印件与本案无关联，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，原告与无锡传承建筑装饰工程有限公司签订《供货合同》，合同约定无锡传承建筑装饰工程有限公司在原告处定制加工矮柜、门板等产品，用于无锡市第三高级中学；原告负责将全部货物运输并堆放在交货地点无锡市新吴区，运输费、卸货费用等由原告承担，运输、装卸途中发生产品损毁的风险由原告承担；产品必须在2019年7月30日安装结束，每逾期一天原告按总货款的10%标准承担违约金。2019年7月25日，原告在“运满满”平台发布运输信息，被告在该平台预付50元定金后承接该项运输业务。原告要求被告于11月27日将货物运至无锡市新吴区的交货地点。7月26日，被告驾驶苏Ｂ×××××车辆到原告公司装载货物后运往无锡，当车辆行驶至郎溪县物流园时被他人车辆堵挡。被告将上述情况告知原告，经原告报警后予以解决。之后被告通知原告不再继续运输货物去无锡，将承运货物车辆停放郎溪县物流园，并告知被告仅是驾驶员，建议原告与车主联系。原告告知被告运输货物的价值及安装时间要求。之后，原告通过朱某与苏Ｂ×××××货车实际车主陈绵成协商继续将货物运输至无锡未果。为此，原告向“运满满”平台投诉此事。7月29日，陈绵成安排人员将案涉货物送回原告处被原告拒收，现在货物存放在郎溪县物流园。本院认为：法律规定“依法成立的合同，自成立时生效。”“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间达成的运输协议符合相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。由于原告与无锡传承建筑装饰工程有限公司签订的《供货合同》对货物交付安装时间及逾期违约责任均作了明确约定。原告将货物交付被告运输后，被告未能按原、被告约定的时间将货物运至目的地，致使货物不能及时交付，导致合同目的不能实现，被告行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张解除原、被告订立的货物运输协议的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告提交的《供货合同》等证据不能证明其实际损失数额，原告主张被告赔偿118900元的诉请无事实依据，本院依法不予支持。因原、被告通过网络平台达成了运输协议，根据合同相对性，陈月作为本案被告适格。被告关于陈月作为本案被告系主体不适格的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郎溪县福庭大森木业有限公司与被告陈月于2019年7月25日订立的货物运输合同；二、驳回原告郎溪县福庭大森木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告郎溪县福庭大森木业有限公司负担1000元，被告陈月负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年十一月二十二日书记员  陈洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1975号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，董事长。被执行人：李祥，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王菊，女，1984年11月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周天龙，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张寿东，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与李祥、王菊、周天龙、张寿东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0922民初1653号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李祥、王菊于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并承担利息（从2016年9月14日起至2017年8月20日止按年利率10.58%计算，从2017年8月21日起至履行完毕之日止按年利率15.87%计算，扣除已支付利息4515.66元）；被告周天龙、张寿东对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告李祥、王菊、周天龙、张寿东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月18日、2019年8月2日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  王俊翔
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2527号 原告：刘强，男，1969年10月30日出生，汉族，现住乾安县。 原告：高玉晶，女，1968年10月26日出生，汉族，现住乾安县。 二原告委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：孙伟，男，1986年3月6日出生，汉族。 被告：翟海明，男，1989年8月18日出生，汉族。 刘强、高玉晶诉孙伟、翟海明买卖合同一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、高玉晶的委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告孙伟、翟海明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘强、高玉晶向本院提出诉讼请求,判令被告孙伟给付欠款13万元，被告翟海明承担保证责任。事实与理由：二原告系夫妻关系。2017年6月一7月，被告孙伟承揽农村泥草房工程在原告处购买砂子、水泥、瓷砖、扣板、河流石等建筑材料，共计拖欠货款13万元，当时被告孙伟未结算现金，后原告多次索要，被告孙伟于2018年12月份给二原告出具一枚欠据，约定2019年7月1日还清，出具欠据时由被告翟海明提供担保。约定还款到期后，二原告多次向二被告索要该款项，二被告以没钱为由，至今拒不给付。 孙伟、翟海明未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年6月一7月，被告孙伟在二原告的建材商店购买建筑材料用于农村泥草房改造工程，共计拖欠货款13万元，后原告多次索要，被告孙伟给二原告出具一枚欠据，约定2019年7月1日还清货款，出具欠据时由被告翟海明提供担保，约定欠款人在没有全额偿还期间，如有意外不能偿还全部欠款的情况下，此款由担保人和欠款人名下的财产和保险继承人来偿还。后二被告未按约定给付货款，经二原告多次索要，二被告至今仍未付款。本院于2019年9月10日作出（2019）吉0723财保25号民事裁定。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告翟海明承担一般保证责任。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，孙伟、翟海明未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和刘强、高玉晶的诉讼请求的认可。孙伟在二原告的建材商店购买建筑材料，并出具欠据，双方买卖合同关系成立并生效，孙伟应当按照约定期限给付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。翟海明在借据担保人处签名，其与刘强、高玉晶之间担保合同关系成立，原告要求被告翟海明承担一般保证责任，保证人翟海明承担保证责任后，有权向孙伟追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告孙伟于本判决生效之日起十日内交付原告刘强、高玉晶价款130000元。 二.被告翟海明在本判决主文第一项内容范围内承担一般保证责任，翟海明承担保证责任后，有权向孙伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取）、诉前财产保全费1520元，由被告孙伟、翟海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李健平 书 记 员 张 莛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸满族自治县老玖牧业机械厂。经营者：马忠久，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宝庆，男。委托诉讼代理人：曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。再审申请人宽甸满族自治县老玖牧业机械厂（以下简称老玖牧业）因与被申请人许宝庆承揽合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老玖牧业申请再审称，其安装的鸡舍供暖设备质量合格，许宝庆没有鸡舍设备损坏及维修维护的事实发生。北京福鑫普采暖设备制造有限公司并没有到过该鸡场检查、修理过鸡舍供暖设备，所提供的发票是虚开的，所出具的证明也存在诸多疑点。原审法院认定事实的主要证据是虚假的，对其提供的证据不予理睬，也不到现场查看，更未对北京福鑫普采暖设备制造有限公司进行审查，审理过程存在程序违法。综上，老玖牧业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。许宝庆提交意见称，1、老玖牧业为个人作坊，其所谓生产的锅炉没有任何检验合格证明，属“三无产品”，质量存在严重瑕疵，且已给许宝庆造成高额经济损失。2、老玖牧业怠于履行合同义务。3、老玖牧业涉黑涉恶。4、河北福鑫普采暖设备制造有限公司不存在提供虚假证据的情形。原判决认定事实准确、适用法律正确。本院经审查认为，老玖牧业与许宝庆于2017年4月13日签订《鸡舍供暖设备购置安装协议书》，之后老玖牧业按协议约定包工包料为许宝庆制造、安装养鸡厂内鸡舍供暖设备。2017年6月14日，许宝庆开始养鸡并使用老玖牧业为其安装的鸡舍供暖设备。审查期间，根据老玖牧业提供的营业执照显示，经营范围为常压取暖锅炉、配套辅机及牧业机械设备制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册日期为2017年6月30日。由此可见，老玖牧业为许宝庆鸡舍制造、销售的锅炉，及许宝庆开始使用此锅炉均在老玖牧业营业执照注册登记日期之前，结合本案其他证据，老玖牧业称其制造、销售的锅炉有自己厂家的合格证据，为质量合格产品依据不足。其提出的该项再审事由，本院不予支持。关于老玖牧业提出原审法院程序违法一节。经审查，原审期间出具维修发票及说明材料的均是河北福鑫普采暖设备制造有限公司，老玖牧业提供的现有证据不足以否定河北福鑫普采暖设备制造有限公司出具证据的真实性，故其提出的该项再审事由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，老玖牧业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宽甸满族自治县老玖牧业机械厂的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十一月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2451号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：安威，男，汉族,1985年10月28日出生，住黑龙江省逊克县。被告：徐景田，男，汉族,1968年7月18日出生，住黑龙江省逊克县。被告：王志国，男，汉族,1985年1月4日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告安威、徐景田、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安威支付186480元，并自2017年1月1日起，以186480元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止，判令被告徐景田、王志国对上述请求承担保证责任。事实与理由，因被告安威拖欠原告货款186480元,2017年1月10日，安威以欠款人身份，徐景田、苏少波、王志国以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币2015元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币2015元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11676号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告:王卫东，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款40610.76元及违约金8122.15元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2017年5月，被告因购买轿车一辆（车架号LVSFCAME9CF332813）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。被告于2017年5月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告委托原告对轿车一辆（车架号LVSFCAME9CF332813）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了贷款总金额48268元，被告在2017年6月9日至2019年8月16日期间累计逾期还款40610.76元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告分别于2018年6月7日、2018年8月8日、2018年11月8日、2019年1月29日、2019年5月6日、2019年8月16日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计40610.76元。至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告王卫东未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用40610.76元，原告要求被告支付代偿款40610.76元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金8122.15元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王卫东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40610.76元及违约金8122.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告王卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊虹雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8118号原告：唐荣，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告唐荣与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣及其委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资51953元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月12日到被告仕森公司从事油漆主管工作，双方口头约定年薪为130000元，每年工作时间为11个月，每月月末发放上个月工资。2018年下半年开始，被告因经营不善延期两个月发放工资，且每月仍有部分工资未能结清。2019年8月30日下午，原告向被告催要工资时遭拒，故原告于2019年8月31日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠唐荣劳动工资51953元（伍万壹仟玖佰伍拾叁元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐荣自2018年3月开始到被告仕森公司从事油漆主管工作，后于2019年8月31日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠唐荣劳动工资51953元（伍万壹仟玖佰伍拾叁元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告唐荣工资款51953元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资51953元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资51953元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐荣工资51953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取计550元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7550号原告：黄著，男，1980年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王民华，江苏赋德律师事务所律师。被告：赵建松，男，1975年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。原告黄著与被告赵建松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄著及其委托诉讼代理人王民华、被告赵建松的委托诉讼代理人于洪都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄著向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理冀Ａ×××××重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车的车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将冀Ａ×××××重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车以90000元的价格转让给原告，另约定签订协议时交付定金30000元，余款在6个月内付清。协议签订后，原告按约交付了定金30000元。由于上述车辆尚未过户至被告名下，且被告拒不协助原告办理过户手续，原告于2019年2月诉至法院，要求解除双方之间的车辆买卖合同关系。庭审中被告用其擅自提前扣除原告的运费抵作购车款、并提供半挂车车主同意协助的证明，致使法院作出买卖合同关系成立、驳回原告诉讼请求的判决。后原告要求被告协助办理车辆过户手续，但被告借故拖延至今，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告立即协助原告办理车辆过户手续。被告赵建松辩称，被告同意协助原告办理车辆过户手续，但根据相关行政部门的管理规定，原告需要办理河北省石家庄市的居住证，并为涉案车辆购买交强险和商业险，缴清交通部门征收的费用和罚款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月12日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将冀Ａ×××××重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车转让给原告，预付款为30000元，余款60000元分六次还，并约定从转让之日起，一切安全事故由原告负责，车辆所有权归原告所有。原告于当日向被告支付车辆预付款30000元，被告亦将涉案车辆的车钥匙、车辆行驶证、登记证书、保单交付原告。现涉案车辆一直由原告使用至今，购车款尾款60000元原告已履行完毕。另查明，涉案的冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记在被告赵建松名下，苏Ｊ×××××重型普通半挂车登记在东台农达物流有限公司名下。原告曾于2019年2月14日诉至法院，要求解除双方之间的车辆买卖合同关系，并要求被告退还购车款90000元，后法院经审理作出（2019）苏1012民初1383号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在该案审理中东台农达物流有限公司出具情况说明一份，证明苏Ｊ×××××重型普通半挂车的实际车主为被告赵建松，被告赵建松与其公司系挂靠关系，赵建松对该车享有占有、使用、收益和处分的权利，该公司认可其上述权利并依约协助其办理相关证件、规费、保险、过户等手续。上述事实有原告提供的（2019）苏1012民初1383号民事判决书等及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间形成的车辆买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效，缔约双方当事人应当依照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约向被告交付车辆购车款，被告除了应当履行交付车辆的义务之外，仍负有协助原告办理车辆过户的附随义务，原告亦享有要求被告协助办理车辆过户的权利，故对原告要求被告协助其办理涉案车辆过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告作为买受人，在办理车辆过户手续时应当根据交通管理部门的相关规定提供相关材料、履行相关手续，如因原告的原因导致车辆无法过户，相关法律后果应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：被告赵建松于本判决生效之日起十日内协助原告办理冀Ａ×××××重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车的车辆过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月六日书记员  黄培雨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，该支行行长。委托诉讼代理人：黎勇、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：方祥清，男，1967年12月3日生，汉族，现住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称邮政银行巫山支行）与被告方祥清信用卡纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告方祥清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金5437.39元、截止2019年11月19日费用2001.17元、利息2238.5元，共计9677.06元；2、判令被告向原告支付律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年2月17日，被告向原告申请办理个人信用卡，经原告审批后为被告开卡，该账户卡号为622810002493XXXX。自2013年3月6日起，被告开始用该卡取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告多次催要未果。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款38次，累计金额9677.06元。原告认为，被告持卡消费应遵守还款的相关条约。为维护合法权益，原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告方祥清未作答辩。根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：被告向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表背面的领用合约及收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法，利息及费用、滞纳金、透支取现费以及其他手续费的计收标准，同时约定信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨信用卡申请人的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。原告审批后向被告发放了卡号为622810002493XXXX的信用卡，该信用卡于2013年3月6日开户，后被告使用该信用卡进行消费、透支。截止2019年11月19日，被告尚欠原告信用卡本金5437.39元、利息2238.5元、费用2001.17元，共计9677.06元。原告庭审时陈述，被告于2013年2月17日向原告申请办理信用卡（开户时间为2013年3月6日），信用额度15000元，费用2001.17元由分期付款手续费及违约金构成；原告主张的金额是截止2019年11月19日，之后的利息、费用原告均不主张。另查明，2019年11月19日，重庆江晟律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行开具重庆增值税专用发票一张，价税合计4000元，货物或应税劳务、服务名称为“*法律咨询*律师代理费”，发票备注中载明“邮政银行与叶1500元，刘敬琼1500元，方祥清1000元。”本院认为，被告向原告申请办理信用卡，申请表背面的领用合约系原、被告真实意思表示，该领用合约的约定不违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有法律拘束力。被告在使用信用卡进行消费、透支后，未能按期偿还本金及支付相关费用，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠信用卡本金5437.39元与截止2019年11月19日的利息2238.5元、费用2001.17元，并向原告赔偿律师代理费1000元的诉讼请求，符合法律规定与当事人的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告方祥清于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行信用卡本金5437.39元及截止2019年11月19日的费用2001.17元、利息2238.5元；二、由被告方祥清于本判决生效后五日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半交纳33元（原告已预交），由被告方祥清负担。本判决为终审判决。审判员 熊 艺二〇一九年十一月二十七日书记员 陈宏宜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16977号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：王晗，男，1976年10月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：邴江波，女，1978年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳旺泽商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区苍山路33号，统一社会信用代码：91210105667166666M。法定代表人：王晗。本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告王晗、邴江波金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费4,780元（已减半收取），保全费5,000由原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5420号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广春，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张绪鑫，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕华柱，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维贤，女。原审第三人：东港市前阳镇平安村村民委员会。法定代表人：宁永德，该村委会主任。原审第三人：东港市前阳镇平安村李家屯村民组。代表人：殷禄，该组组长。再审申请人李广春因与被申请人张绪鑫、吕华柱、王维贤及原审第三人东港市前阳镇平安村村民委员会、东港市前阳镇平安村李家屯村民组返还原物纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广春申请再审称，原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，严重损害了李广春的财产权益。一、原二审法院在审理过程中，仅比原一审法院多认定了一份“证据”，这份证据就是所谓的由王明文签字的2006年1月12日的“1987年二次分地情况”。本案中王明文作为2002年李广春与张延胜流转涉案土地的丈量人和协议的起草者及参与人出具多份证言及多次法庭陈述，均证明2002年的土地流转是包括大棚占地在内的3.88亩土地，所以王明文客观上不可能证明在2006年涉案土地还是张家的。另外在二审判决后，王明文又为李广春出证，证明其从未说过2006年这块地是老张家的，并证实该份文件上的部分字不是其书写的。原二审法院强调“在涉案土地台账未变更，李广春未提供转让合同的前提下，尚不足以证明李广春受让除大棚所占土地以外的其他土地”完全是错误适用法律。李广春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张绪鑫所提供的土地台账证明其依法承包了涉案土地，张绪鑫依法取得了该土地的合法承包经营权。关于2002年张延胜以7000元转让给李广春的仅是蔬菜大棚还是包括案涉3.88亩承包地一节。结合本案实际，涉案土地台账未变更，李广春未提供转让合同。原审时，李广春提供了王明文、董某、徐某三人的证实材料，证实李广春以7000元的价格受让的大棚包括案涉3.88亩土地在内。鉴于证人董某是李广春的舅舅，与其有利害关系。王明文在一审作为两第三人的委托诉讼代理人参加诉讼，不应作为证人出证。证人徐某在一审法院对其所作的张世凯等人诉李广春等人返还原物纠纷一案询问笔录中陈述与其出证内容不符。且上述证人未出庭作证并接受法庭及双方当事人的质询。同时，东港市人民法院(2006)丹东民一权初字第714号民事判决认定事实部分表述：“2002年10月间，张延胜将蔬菜大棚作价7000元转让给案外人李广春，蔬菜大棚周边原由张延胜承包的土地亦由李广春耕种。”该表述并未认定转让大棚包括案涉土地。综上，李广春应承担举证不能的法律后果，二审判决认定案涉土地的承包经营权仍属于张绪鑫并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李广春的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初2260号原告:李尔新，男，汉族，1975年8月11日出生，住陕西省旬阳县。被告：黄文庆，男，汉族，1967年6月24日出生，住河南省嵩县。原告李尔新与被告黄文庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尔新到庭参加诉讼,被告黄文庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尔新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告工程保证金及借款220000元，并从2014年11月22日起按银行同期贷款利率支付利息105175.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告黄文庆以向原告介绍某县某项目工程为由，于2014年11月15日收取原告工程保证金200000元，后又于11月21日借原告20000元用于其工人工资，同时保证于2015年3月份开始施工。约定的期限到期之后，原告多次找被告黄文庆商量开工事由，但被告以各种理由一再推诿，直到2017年5月之后，被告更换电话（之前其使用的电话号码为150××××6599）再也无法联系。综上所述，具状人认为，被告收取原告工程保证金后，未能按约定履行，所以其理应退还收取的工程押金。故原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄文庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2014年11月15日、21日被告黄文庆收据原件两份，证明被告黄文庆为给工人发工资借原告20000元，收取原告保证金200000元。被告黄文庆未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料及法庭调取的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2014年11月15日，被告黄文庆以让原告施工山西省某县某项目工程为由，收取原告工程保证金200000元，后又于2014年11月21日以向该工程前期清场工人发工资为由向原告借款20000元。当时被告承诺让原告于2015年3月开始施工，但约定的施工日到期后，被告黄文庆没有按约定让原告施工，也未将所收工程保证金及借款归还原告。原、被告对退还工程保证金及借款没有约定利息。本院认为：被告黄文庆以让原告施工山西省某县某项目工程为由，收取原告工程保证金并向原告借款，事后被告黄文庆没有按照约定让原告对约定工程进行施工，理应将收取原告的保证金及借款归还原告。但原告要求被告支付利息，证据不足，理由不当，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文庆于本判决书生效后二十日内归还原告李尔新工程保证金及借款共计220000元；驳回原告李尔新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6188元及公告费560元共计6748元，由原告李尔新承担2000元，被告黄文庆承担4748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹金晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5122号 原告：南宁阳阳国际大酒店有限公司，住所南宁市西乡塘区新阳路286号，统一社会信用代码：91450100MA5KC0YN4M法定代表人：邹金明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张匡元，广西广来律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：吴汉梅，女，汉族，1974年8月30日出生，住址广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所实习律师。 原告南宁阳阳国际大酒店有限公司与被告吴汉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁阳阳国际大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月至3月租金84000元；2、被告支付原告2019年4月至至判决生效间的租金；3、被告支付的84000元租赁保证金及10000元水电押金原告不返还；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项请求变更为：被告支付原告违约金300000元。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将南宁市西乡塘区新阳路286号阳阳国际大酒店一楼左侧108平方米房屋租给被告使用，租期从2018年6月6日至2026年4月30日止，从2018年7月1日起支付租金。第一、第二年每月租金28000元，第三年起每年递增5%，租金每季5日前交纳一次。被告应交纳租赁保证金84000元、水电押金10000元，被告拖欠房租半个月以内的，原告有权终止合同，被告所交保证金押金不予退还，被告同时还应支付原告合同总金额的20%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告。被告交纳了保证金、押金，2018年7-12月的租金及水电费。原告于2019年4月1日将涉案房屋租给他人经营。 被告吴汉梅辩称，同意原告第1项诉讼请求。原告主张保证金、押金不用返还没有事实与法律依据。违约金条款是格式条款，无效。原告主张的违约金超过实际损失，明显过高，请求降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年6月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将南宁市西乡塘区新阳路286号一楼左侧108平方米房屋租给原告，租期从2018年6月6日至2026年4月30日止，从2018年7月1日起支付租金。租金每季5日前交纳一次。第一、第二年每月租金28000元，第三年起每年递增5%，合计租金2996712元。合同签订2日内，被告应交纳租赁保证金84000元、水电押金10000元。合同终止，被告无违约，且结清费用交回场地后，原告无息退还。否则，原告有权从中抵扣被告未缴费用。合同期满或合同提前解除一个月后，被告应将房屋及附属设施、设备交还原告，并保护完好状态。在租赁期内，原告违约，应退还被告保证金、押金，并按合同总租金的20%支付违约金。被告转租、擅自改变结构、拖欠租金半个月以内等违约行为，原告有权终止合同，保证金、押金不退回，被告还应按合同总租金的20%支付违约金。被告应对原告交付的房屋、设施、设备进行验收。被告经营不善，将房屋清空后，于2019年1月1日与原告协商解除租赁合同移交房屋，因返还保证金、押金存在分歧，未将房屋移交原告。原告后将涉案房屋租赁给程春雷使用，租期从2019年4月1日起至2026年4月30日止，第一、第二年年租金276000元，第三年起每年递增5%。免租期1个月，后又延长15天。南宁市西乡塘区新阳路286号办公楼登记所有权人为南宁振宁开发有限责任公司，该公司将该办公楼委托南宁产业投资集团有限责任公司对外出租管理，该办公楼现由原告承租，租期从2016年5月1日起至2026年4月30日，原告有权转租、分租。 本院认为，原告、被告签订的《房屋租赁合同》应认定为有效合同。违约金条款对双方均适用，没有免除已方责任，加重对方责任、排除对方权利，亦为有效条款。被告承认原告第1项诉讼请求，即同意支付原告租金84000元，本院应予准许。按合同约定，被告应支付给原告租金与租赁保证金相抵销。原告已将涉案房屋从2019年4月1日出租他人使用，对房屋、设施、设备完好没有异议，双方租赁合同应认定于2019年4月1日解除并移交，移交时房屋、设施、设备完好。合同解除后，被告没有拖欠原告水电费，原告应依约返还被告水电押金10000元。因被告已自愿承担房屋移交前的租金，合同约定有1个月的房屋移交期，且原告已于同日将房屋出租，原告与程春雷签订的《房屋租赁合同》租金虽有所降低，并有免租期，是双方协商一致的结果，原告降租损失、免租期的损失，不能归责于被告，应自行承担。双方约定，违约金按租金总额2996712元的20%计算，共计599342元，超过损失的30%，应认定违约金明显过高，被告主张降低，本院应予支持，确认本案违约金为30000元，该款与原告应返还给被告的水电押金10000元相抵后，被告尚应支付原告违约金20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吴汉梅支付原告南宁阳阳国际大酒店有限公司租金84000元（该款与原告应返还给被告的租赁保证金84000元相抵销）； 被告吴汉梅支付原告南宁阳阳国际大酒店有限公司违约金20000元； 驳回原告南宁阳阳国际大酒店有限公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8335元，由原告负担5000元，被告负担3335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  卢瑞娟
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初168号 起诉人罗哲涛，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 2019年11月4日，本院收到起诉人罗哲涛交来的行政起诉状。起诉人将零陵区人力资源和社会保障局及永州市人力资源和社会保障局列为被告。起诉人诉称，起诉人罗哲涛，1974年12月应征入伍，在沈阳军区吉林独立二师步兵第五团特务连服役四年零二个月，于1979年2月10日退役。1979年2月中旬至1979年5月底，起诉人在零陵区何仙观水库工作，1979年6月至1981年11月在粮食部门任合同工，在零陵县珠山区粮站东湘桥水字桥石岩头仓库搞粮油市场管理和秋粮入库助金等合同工，一直到1981年11月在石岩头仓库粮食部工作，抵起诉人父亲之职，直接参加零陵县粮校学习，七天后被借原零陵县粮食局购销工作，工作没有间断。而起诉人2016年3月退休时，劳动部门减去起诉人2年零9个月的工龄。起诉人不服劳动部门决定，诉请法院：1、撤销零陵人社信处决字〔2019〕20号行政程序处理决定书；2、撤销永人社复决字〔2019〕03号行政复议决定书。 经审查，2019年5月9日，零陵区人力资源和社会保障局作出零人社信处决字〔2019〕20号《关于罗哲涛同志反映事项行政程序处理决定书》，该决定书对起诉人罗哲涛要求认定退役后二年零九个月时间与招工后的时间计算为连续工龄的问题，要求起诉人提供1979年3月至1981年11月在零陵县珠山粮站从事临时工的工作期间的工资表或其他的原始辅助材料，零陵区人力资源局和社会保障局核实后按政策规定办理。起诉人罗哲涛不服，于2019年6月27日向永州市人力资源和社会保障局申请复议，永州市人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出永人社复决字〔2019〕03号《行政复议决定书》，维持了零陵区人力资源和社会保障局作出的《关于罗哲涛同志反映事项行政程序处理决定书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，信访事项、对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，零陵区人力资源和社会保障局作出的零人社信处决字〔2019〕20号《关于罗哲涛同志反映事项行政程序处理决定书》仅是针对起诉人要求计算连续工龄的事项作出答复，要求起诉人提供证明计算连续工龄的材料后，再依政策规定办理，该内容并未对起诉人的实际权利产生影响，属信访事项的答复，并非行政诉讼的受案范围。永州市人力资源和社会保障作出的永人社复决字〔2019〕03号《行政复议决定书》维持了零陵区人力资源和社会保障局的决定，是对起诉人罗哲涛作出的不影响其实际权利义务的重复处理行为，根据法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人罗哲涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  冯宝英 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月八日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5489号原告：任某1，男，1997年1月13日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利、刘志铭（实习），河南兰桐律师事务所律师.代理权限为一般代理。被告：房某1，女，1999年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：房某2，男，1974年7月7日生，汉族，住址同上。系被告房某1之父。原告任某1与被告房某1、房某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人朱胜利，被告房某1、房某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决非婚生女儿任某2由原告抚养，被告支付每月800元的抚养费至任某2年满十八周岁止；2．二被告返还原告给付的彩礼6.8万元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告任某1和被告房某1经人介绍认识，双方于2016年3月订婚，原告给付被告房某1彩礼6.8万元，该彩礼由被告房某2收下。2016年10月原被告举行结婚仪式，但至今未领取结婚证。原被告双方开始同居后，由于同居前缺乏了解，同居后被告房某1个性强且比较任性。被告平时无正式工作，无固定收入，经常向原告要钱。原告仅靠洗车店的微薄收入无法满足被告大手大脚的花钱习惯，双方经常为此发生纠纷，亦常因家庭琐事发生争执，被告动不动就跑回娘家，少则几日，多则几个月。被告于2018年3月离家出走3个月，2018年10月离家出走至今未回。原被告双方育有非婚生女儿任某2（2017年农历六月初一出生，现年2岁零两个月左右）一人，无共同财产、共同债务。原告认为，被告无正式工作、无固定收入，难以承担抚养任某2的责任，不能给任某2提供一个良好的成长环境。原告处于子女权益最大化考虑，认为非婚生女儿任某2应以原告抚养为宜，被告依法应当承担相应的抚养费。原告认为，原告任某1给付被告房某1的彩礼系以结婚为目的，目前双方感情明显破裂，无和好的可能，结婚沦为空谈，原告据此主张彩礼返还。据此，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，提出以上诉请。被告房某1辩称，我要求抚养小孩，原告没有给我彩礼，我不该拿诉讼费，是原告起诉我的。我没走时小孩都是跟着我，我走后原告不让我见小孩。被告房某2辩称，我没见原告彩礼，即使有彩礼，也是媒人给，原告把彩礼给媒人了，媒人没有给我。我要求小孩跟着房某1生活，我愿意帮忙带小孩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经媒人介绍相识，2016年农历8月9日依农村风俗举行结婚仪式并共同生活，至今未领取结婚证。同居期间于××××年××月××日生育一女任某2（身份证号码：）。双方同居生活期间，常因生活琐事发生争执，2018年10月，双方因生气开始分居生活至今。双方分居期间，非婚生女任某2由原告及原告的父母抚养、照顾。现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有户口本、出生医学证明、驾驶证、双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，两人属同居关系，其同居关系不受法律保护。关于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因被告不认可，原告的证据存在矛盾、不一致，原、被告双方共同生活达三年之久，时间较长较长，且双方共同生活期间生育一女，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。非婚生子女享有与婚生子女同样的权利。关于非婚生子女任某2的抚养问题，目前，任某2已满两岁零三个月，原、被告双方分居达一年之久，期间，任某2一直由原告及其父母抚养、照顾，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，综合考虑原、被告的抚养能力、抚养条件以及本案的实际情况，非婚生女任某2由原告抚养为宜，抚养费由被告房某1承担，本院酌定支持400元/月，至任某218周岁止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体规定》第3条、第7条之规定，判决如下：一、非婚生子任某2由原告任某1抚养，被告房某1每月支付抚养费350元；2019年度3个月抚养费共计1200元，于本判决生效后十日内支付；2020年以后至任某218周岁止的抚养费，被告方琳琳于每年度1月20日前一次性支付当年度抚养费4800元；二、驳回原告任某1其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年十一月十八日书记员  周钰淇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初11964号 原告：同越管业（苏州）有限公司。住所地：江苏省吴江市七都镇临湖经济中区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3879。法定代表人：沈建忠，总经理。委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安市未央区奇凌管业经销部。经营场所：未央区。统一社会信用代码92610112MA6UKBDX7C。经营者：李阳。原告同越管业（苏州）有限公司（以下简称同越公司）与被告西安市未央区奇凌管业经销部（以下简称奇凌经销部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同越公司及其委托诉讼代理人王少花到庭参加诉讼，被告奇凌经销部及经营者李阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告同越公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款52940元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2012年4月达成口头协议，约定由其向被告供应所生产及经销的各种管型材料，被告现款结算相应货款。后于2012年5月9日首次合作时，其提供价值120474元的管型材料并因此产生3000元运费，被告仅支付6.74万元，双方协商余下5万元作为铺货保证金，以《欠条》形式予以确认，载明：今欠苏州同越管业有限公司铺货5万元保证金，于合同终止时归还厂家。至2019年上半年，被告却多次未按协议约定及时支付材料款，至2019年5月23日其最后一次供应材料，材料及运费2940元，被告未按约定期限支付。其多次电话联系被告催要付款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告奇凌经销部未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、《欠条》、微信聊天记录截图照片4张；证据二、原告通过微信向被告发送《终止合作通知函》一份、原告向被告发送《通知函》的微信截图照片一份；证据三、供货清单一份。被告未到庭自行承担举证质证不能的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告同越公司与被告奇凌经销部系长期合作单位，原告向被告提供货物进行销售。2012年5月9日，被告经营者李阳向原告出具《欠条》，内容为：今欠苏州同越管业有限公司铺货5万元（伍万元整）保证金，于合同终止归还于厂家。该《欠条》盖有被告单位公章。2019年6月18日，原告因被告多次拖欠货款，其公司职员通过被告李阳使用的手机号码为1502995XXXX的微信进行联系，将《终止合作通知函》以照片的形式发送给被告，告知双方终止合作关系。庭审中，原告提供《田由管业江苏江山塑业科技有限公司0003154货单》，证明被告仍欠其公司2940元货款。经本院核实，但该货单处签名的“李阳”与工商部门登记的李阳签名字迹并不相符，且并未盖有被告单位公章。因被告未到庭致调解不能。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时生效。被告向原告出具《欠条》，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告发出《终止合作通知函》且被告已收到该函件，被告应按承诺退还原告保证金5万元。另，原告主张被告支付货款2940元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区奇凌管业经销部于本判决生效之日起十日内向原告同越管业（苏州）有限公司退还保证金5万元；二、驳回原告同越管业（苏州）有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，公告费600元，原告均已预交，现由被告西安市未央区奇凌管业经销部承担，被告于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  林  娜审  判  员  杨  宁 人民陪审员  孙新爱   二0一九年十一月二十二日 书  记  员   马  楠 1
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执359号 被执行人：夏广峰，男,汉族，1968年3月11日出生,住广东省韶关市仁化县。 本院执行被执行人夏广峰罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人夏广峰应缴纳罚金1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年06月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人夏广峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人夏广峰未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查找被执行人可供执行的财产。 1、查询到被执行人在广东仁化农村商业银行股份有限公司长江支行账号为80×××55的存款652.02元予以冻结并已扣划到账。 三、本院到被执行人户籍所在地的村委会调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执359号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  赖慈辉 审判员  秦艳华 二〇一九年十一月一日 书记员  梁兴隆
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初180号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人余成玉，男，1986年10月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月7日被大悟县公安局决定取保候审。于2019年8月26日被本院决定取保候审。于2019年10月31日被本院决定逮捕，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人高树忠、刘康，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人余成玉犯信用卡诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人余成玉及指定辩护人高树忠、刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月20日，被告人余成玉在湖北大悟县农村商业银行股份有限公司申请办理了一张卡号为62×××65的信用卡，信用卡额度50000元，自2017年1月27日启用后至2017年5月26日开始形成逾期不良记录。截止至2017年11月10日止，余成玉透支本金73400元，经湖北大悟县农村商业银行股份有限公司多次催收，拒不还款。2018年11月6日，被告人余成玉家属归还透支本息，获得谅解。公诉机关认为，被告人余成玉以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人余成玉案发后自动投案并如实供述，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。上述事实，被告人余成玉在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有被告人余成玉办理信用卡的资料、信用卡交易逾期本金明细查询、催收短信、信用卡催款通知书、湖北大悟农村商业银行股份有限公司信用卡透支逾期催收公告、大悟县人民法院刑事附带民事判决书、刑事谅解书、人口信息查询、复员退伍军人档案复印件、情况说明、抓获经过等书证；证人黄某、万某的证言；被告人余成玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余成玉违反国家对信用卡的管理制度，以非法占有为目的，超过规定期限透支数额较大，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人余成玉具有自首，积极归还透支的本息，获得谅解，自愿认罪的从轻情节”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。案发后，被告人余成玉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；全额归还透支的本息，并取得谅解，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人余成玉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4565号关于申请执行人祝紫嫣与被执行人祝兴明抚养费纠纷一案，经本院执行，申请执行人依照（2019）苏0104民初2427号民事判决书，申请执行2019年7月至2019年9月抚养费，申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4049号原告刘光辉，男，汉族，1979年4月29日生，住河南省商水县。被告张红亮，男，汉族，1986年12月27日生，住河南省商水县。原告刘光辉诉被告张红亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘拥华、彭培峰到庭参加了诉讼，被告张红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告劳务款64350元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月份至2010年3月8号，原告带人为被告工地提供劳务活动，在2010年3月8日因被告资金紧张，经双方结算被告共欠原告32350元劳务款，被告为原告书写欠条一份，之后原告继续为被告提供劳务，到2011年2月10日被告以相同原由为原告出具工资欠条32000元，两次被告共欠付原告劳务款64350元。该款经原告多次催要，被告一直拖欠还款期限，但至今尚未偿还原告欠款。被告张红亮未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院分析认证如下：对于原告刘光辉提供的证据欠条两张及两位到庭的证人证言，能相互印证被告在2010年、2011年共欠原告刘光辉劳务款64350元，原告多次找被告催要的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月份至2010年3月8号，原告带人为被告工地提供劳务活动。在2010年3月8日，因被告资金紧张，经双方结算被告共欠原告32350元劳务款，被告为原告书写欠条一份，内容为：欠条沙河工地欠刘光辉工程款32350元整，叁万二千叁百伍拾元整。张红亮010.3.8。之后原告继续为被告提供劳务，到2011年2月10日被告以相同原由又为原告出具工资欠条32000元，内容为：欠条欠刘光辉沙河工地农民工工资35000元整叁万贰仟元整张红亮2011.2.10。该款经原告多次催要，被告一直拖欠，至今尚未偿还原告欠款。本院认为，债务应当清偿。被告张红亮欠原告刘光辉工资款共计64350元，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告张红亮偿还工资款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红亮于判决生效后五日内偿还原告刘光辉工资款64350元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王文宣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初19280号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：陈育丽，女，1986年2月11日生，汉族，住福建省周宁县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈育丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员董泽芬、夏金秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈育丽经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年4月26日，被告与深圳发展银行股份有限公司签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2019年6月1日，累计拖欠信用卡本金94208.52元、利息15112.06元、滞纳金7294.21元，共计116614.79元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月1日，累计拖欠信用卡本金94208.52元、利息15112.06元、滞纳金7294.21元，共计116614.79元；并从2019年6月2日起以94208.52元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由陈育丽承担。 被告陈育丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2012年4月26日，被告陈育丽向深圳发展银行股份有限公司提交《深发展信用卡申请表》一份，申请办理深圳发展银行信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定“甲方：深圳发展银行，乙方：深圳发展银行信用卡申领人。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金。按最低还款额未还清部分的5%计算，最低人民币20元或3美元”等。被告陈育丽在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行向被告陈育丽发放了卡号为的信用卡一张。被告陈育丽使用该卡进行消费，截至2019年6月1日，总计116614.79元未归还，其中包括本金94208.52元、利息15112.06元、滞纳金7294.21元。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告陈育丽与深圳发展银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行按约向被告陈育丽发放了信用卡，陈育丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年6月1日尚欠的信用卡本金94208.52元、利息15112.06元、滞纳金7294.21元，并从2019年6月2日起，以94208.52元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈育丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈育丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至陈育丽尚欠的信用卡本金94208.52元、利息15112.06元、滞纳金7294.21元；并从2019年6月2日起，以94208.52元为基数，按日利率万分之五向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付至欠款付清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2632元，由被告陈育丽负担（限被告陈育丽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  夏金秀 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张明惠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11794号 上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审原告）：王某军，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯某，男，汉族，住灵寿县。 原审被告：杜某朝，男，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：安晓冉，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董松涛，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人王某军、杜某朝、冯某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1836元，减半收取918元，由上诉人马某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异684号 申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所上海市静安区北京西路1399号24、25楼，统一社会信用代码91310000834257232Q。 负责人张载明。 委托代理人胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人张超荣，广东普罗米修律师事务所实习律师。 申请执行人路义东，男，汉族，1981年10月29日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人丁力中，男，汉族，1965年8月15日出生，住址江苏省宜兴市。 被执行人江苏熙友磁电科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇鹅州南路，统一社会信用代码91320282796104488H。 法定代表人丁力中。 被执行人江苏熙友进出口有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇鹅州南路，统一社会信用代码913202826763885359。 法定代表人丁力中。 被执行人江苏巨力铜业有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路，统一社会信用代码913202825810840101E。 法定代表人赵丰。 被执行人宜兴市佳和建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇鹅州南路，统一社会信用代码91320282628360271Q。 法定代表人丁力中。 被执行人赵锦辉，女，汉族，1978年10月13日出生，住址江苏省宜兴市。 被执行人丁盛旭，男，汉族，1989年2月9日出生，住址江苏省宜兴市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第628号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1870号。 在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议》载明申请执行人作为转让方四于2017年12月26日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为（2018）粤0304执恢1870号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄思端
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1569号原告：刘冰，男，1980年12月10日出生，汉族，住汤原县。被告：王涛，男，1986年5月22日出生，汉族，住汤原县。原告刘冰与被告王涛保证合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。2019年11月19日，原告刘冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘冰撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘冰负担。审判员  潘玉宏二〇一九年十一月十九日书记员  周 雪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初214号原告：陈召平，男，汉族，1965年9月4日生，住胶州市。被告：胶州市国土资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人尹少杰，局长。第三人：陈召梅，女，住胶州市。原告陈召平诉被告胶州市国土资源局、第三人陈召梅土地登记纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告陈召平在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈召平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈召平负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年十一月十五日法官助理徐聚华书记员李琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张军，男，1986年7月9日出生，汉族，住址：，辽宁省本溪市平山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张军偿还原告贷款本金60000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月18日欠息合计人民币14581.95元，本息合计人民币74581.95元（自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年6月2日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张军签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币60000元（陆万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月2日起至2017年6月2日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月2日向被告发放了全额贷款，但被告张军在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月18日被告拖欠贷款本金60000元、欠息合计14581.95元，总计：74581.95元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告张军不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告张军与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币60000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月2日起至2017年6月2日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告张军在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月18日被告拖欠贷款本金60000元、欠息合计14581.95元，总计：74581.95元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金60000元；二、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金60000元的利息、罚息（含复利）14581.95元（截止至2018年11月18日，自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，公告费800元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3468号原告：黄德林，男，1963年9月5日出生，汉族，住址：广州市南沙区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秋好，女，1962年7月14日出生，汉族，住址：广州市番禺区，系原告妻子。被告：侯君明，男，1994年8月11日出生，汉族，住址：江门市新会区。原告黄德林与被告侯君明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄德林的委托诉讼代理人王正文、何秋好到庭参加诉讼，被告侯君明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付新会柑货款207680元及利息（利息从2018年6月1日起计至实际清偿全部货款之日止，按照年利率6%计算）；二、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和妻子长期在江门市××区双水镇租地种植新会柑为生。被告是江门市××区双水镇朱村村民，经常作为中介介绍买家给原告赚取中介费，同时被告也经常自行收购果皮（陈皮的原材料）再转售。2017年9-10月份被告从原告处购买了1万斤果皮较为青涩的新会柑，单价2.2元/斤，共22000元。2017年7月，被告介绍了一个叫张文广的人收购原告的9万斤新会柑，原告与张文广已经签订了《新会柑收购合同书》，张文广支付了2万元定金。但是不久张文广以果皮青涩毁约不买，但是被告愿意接手购买，于是各方达成一致，原告的9万斤新会柑就全部卖给了被告。合同书上特别手写注明“本围已转让侯君明接手……甲方：黄德林乙方：侯君明身份证：”，被告和原告的妻子何秋好手书确认“承包（成抱）共九万斤果成交：侯君明何秋好”，时间为“2017年11月8日”。原告雇请人手将9万斤新会柑采摘给了被告。但是这批9万斤新会柑的货款207000元扣除20000元定金后尚欠187000元，被告至今也未支付。以上两批货款22000元、187000元共209000元，被告长期拖欠不付给原告，造成了原告生活、生产的极大困难。为了拿回自己的血汗钱，原告特此起诉，恳求判如所请。被告侯君明没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张2017年9-10月份被告向其购买了1万斤果皮较为青涩的新会柑，单价2.2元/斤，共22000元，原告没有证据证实，本院不予确认。原告主张2017年11月向其购买9万斤新会柑，货款207000元，扣除20000元定金后尚欠187000元，原告提供了有被告签名的《新会柑收购合同书》和《证人证言》证实，本院予以确认。原告自认向被告购买柑皮22斤，每斤60元，货款1320元，扣减后被告尚欠原告货款185680元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告向原告购买新会柑，尚欠货款人民币185680元，双方没有约定明确的付款期限，被告应在收到货物时支付货款。被告在2017年12月底前已收到原告的货物，但没有履行合同义务向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款人民币185680元，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，原告与被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告逾期付款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%-50%计算，现原告主张被告赔偿逾期付款的利息损失，利息以人民币185680元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月1日起计至被告付清全部货款之日止，没有超出法律的规定，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告侯君明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯君明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德林支付货款人民币185680元及利息（利息以人民币185680元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月1日起计至付清货款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4415.20元（已由原告预交人民币2207.60元），由原告负担人民币467.71元，由被告侯君明负担人民币3947.49元。原告预交的案件受理费人民币1739.89元，由本院予以退回；被告侯君明应向本院补缴案件受理费人民币3947.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年十一月十九日法官助理王小卓书记员谭金爱
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终5323号之一 本院2019年11月19日对上诉人金业雷因与被上诉人周平执行异议之诉一案作出的（2019）豫14民终5323号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫14民终5323号民事裁定书中第二页正数第四行“段智明”补正为“肖玉学”。 审判长 吴 峰 审判员 文志林 审判员 肖玉学 二〇一九年十一月二十九 书记员 田英杰
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1506号原告：杜某，女，1988年5月10日出生，汉族委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。被告：任某，女，1964年2月6日出生，汉族。委托代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。原告杜某与被告任某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序与原告姚晓恒与被告任某买卖合同纠纷案合并，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人武卫林、被告任某及其委托代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告返还不当得利款人民币50,000元整，以及以50,000元为基数，按年利率6%支付占有期间的利息8,750元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告任某之前有业务往来我是姚晓月的员工。2016年6月26日，在我给别人转账时，由于疏忽大意，输错号码，把5万元货款错转到了被告建行卡上，我在这次转款之前也给被告转过款。事后，我与被告联系，要求其返还5万元，但被告一直推脱未还给我。期间，我们多次协商未果。在此之前，我与被告无任何债权债务纠纷，因我工作上的失误，导致给被告错转了5万元，在我向被告催要时，被告理应返还。被告恶意占有我的款项不还，于法无据，已构成不当得利。五万元转错账是我的工作失误，我不受姚晓恒的指派，转账只有姚晓月的指派才能进行银行转账。这五万元不是为了付货款。综上，被告无故占有我的5万元，在我催要后，仍不返还，给我造成了极大损失，为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。任某辩称，原告所诉不是事实，涉案的五万元是姚晓月的款项，是姚晓恒（系姚晓月的弟弟）来我这里拉货，一共是十万多元，转给我五万，还欠我五万多。我不认识原告，我也不确定之前有没有收到过原告给我的钱，转给我的那五万我也不知道是让谁转给我的，因为我不同意打白条，所以姚晓恒就给了我剩下的五万多，两笔款记不清先后了。转给我的五万元不存在转错的情况，原告也没有证据证明是操作不当转的钱。被告不存在不当得利，原告系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼，并保留对原告虚假诉讼向公安控诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审后本院对另案原告姚晓恒进行了询问。本院认定事实如下：原告杜某系杨文革的会计。2016年6月26日，杨文革的雇员姚晓恒受雇主指派到被告任某的门市购买钢材，总计货款为102,360元，分三笔支付，其中前两笔分别为50,000元和32,360元，50,000元系由原告杜某转账支付给被告，32,360元系由姚晓恒通过POS机刷卡支付。因姚晓恒卡上余额不足，另外20,000元系由原告转账给姚晓恒，后由姚晓恒向被告刷卡支付。付款后被告以姚晓月欠其货款为由拒绝送货。本院认为，原告杜某系杨文革的会计，其向任某转账50,000元是代雇主支付购买钢材的货款，是一种职务行为，绝非其主张的系因工作失误导致。故对原告诉请返还不当得利的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费1,269元，减半收取634.5元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十一月二十一日法官助理要宪亮书记员赵冰