北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初722号原告任建忠，男，1960年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。第三人李满星，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人方艳丽，女，1968年10月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告任建忠（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李满星、方艳丽与被诉治安行政处罚行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人陆再鹏、汪鹏到庭参加诉讼，第三人李满星、第三人方艳丽（以下均简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月22日，被告作出京公朝行罚决字〔2019〕001561号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2019年2月4日16时许，原告在北京市朝阳区三丰里XX号楼XX单元楼道内，将李满星及方艳丽打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款人民币二百元的处罚。原告诉称，第一，《处罚决定书》中原告将李满星、方艳丽打伤与事实不符。第二，原告是被害人。2018年7月11日，原告被方艳丽、李满星花言巧语和美好承诺骗走7万多元钱，购买北京金立元商务有限公司（实则传销公司）远红外线保健产品，购买产品后不兑承诺，原告向他们多次讨要“产品购买申请表”里的远红外线保健产品也不给原告。2019年2月4日下午（大年除夕），原告到北京市朝阳区三丰里社区XX号楼XX单元XX号李满星父母家三层楼道内讨要，被李满星、方艳丽二人及其家人在楼道内同时暴打，有原告的手机视频为证，方艳丽抢夺原告的手机，并重重摔在地上叫嚷。他们从三层追打原告至二层，在整个过程中原告脸部及头部遭李满星重拳多次打击，在二层平台他们家属一个小伙控制原告的右手，李满星拽住原告的脖领子高举拳头叫嚣。这时警察赶到，原告看到警察差三四步台阶走到二层平台时按下执法记录仪，执法记录仪应该有李满星在原告左侧打原告画面，男青年在原告右侧控制原告右手画面。原告的伤情司法鉴定为轻伤二级。第三，在上述过程中，原告始终没有还手自卫，右手高举手机录像，当他们打来时原告本能躲闪，挣脱他们束缚后退，他们身材都比原告高大，他们在楼梯上方，原告在楼梯下方，手无法够到他们脸。第四，原告手机录像显示，原告没有打人，是他们在打原告。在楼道内李满星、方艳丽出户门即冲原告打来，李满星揪住原告脖领子，侧身使足劲挥拳向原告脸部打来。方艳丽双手掐原告脖子打原告的脸，他们打得原告两眼冒金花从三层楼梯退至二层平台，方艳丽把原告的手机抢走，原告在二层平台向上看到方艳丽狠狠连续摔了二次原告的手机。第五，北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所（以下简称朝外大街派出所）在此案件中有诸多不公平执法现象。第六，2019年2月22日上午，朝阳大街派出所民警告诉原告伤检出来了，李满星和方艳丽都是轻微伤。对于他们的伤情原告百思不得其解，原告在过程中始终没有还手自卫。视频以后的情况是他们在楼梯上方，原告在楼梯下方，手根本够不到他们，也不具备打他们的条件，方艳丽抢夺走原告的手机后，原告和她就没有接触，原告对李满星、方艳丽的伤情高度怀疑，民警对原告和对李满星态度也不一样。第七，原告的手机视频证明方艳丽参与打原告，朝外大街派出所执法记录仪亦证明他家一个小伙子参与打原告，朝外大街派出所民警不相信原告的话，不对方艳丽和他家那个小伙子进行法律处罚，对李满星仅仅刑事拘留七日处罚即取保候审至今，朝外大街派出所执法严重不公。第八，2019年2月22日上午10时30分左右，民警给原告背扣手铐，从朝外大街派出所送至朝阳区办案管理中心。在办案管理中心审讯室做完笔录让原告签字，原告阅后签字；过了几个小时在原告做体检时民警又让原告在笔录上签字，说按办案管理中心文本要求重新打印一份，前边那份笔录作废，内容与原告签字的一样，原告出于对他的信任，没看就签了字。2019年2月23日凌晨5时，民警让原告在《处罚决定书》上签字，原告对“任建忠将李满星及方艳丽打伤”内容提出异议，遭到民警呵斥恐吓，签字不是原告的真实意愿。民警于2019年2月23日上午九时半左右将原告移送朝阳区拘留所。第九，依据《中华人民共和国刑法》的规定，查证属实才能作为证据，《处罚决定书》中“任建忠将李满星、方艳丽打伤”与事实不符，即办案民警的查证与事实不符，故诉请法院判决撤销被告作出的《处罚决定书》。原告在指定期限内向本院提交了一份视频光盘，用以证明原告没有殴打第三人。被告辩称，被告认为对原告的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据和依据：一、证据：1、2019年2月4日、2月22日对原告进行询问制作的《询问笔录》两份，用以证明公安机关依法询问原告；2、2019年2月5日对方艳丽进行询问制作的《询问笔录》，用以证明方艳丽证明原告违法经过；3、2019年2月4日对李某1进行询问制作的《询问笔录》，用以证明李某1证明原告违法经过；4、2019年2月4日对李某2进行询问制作的《询问笔录》，用以证明李某2证明原告违法经过；5、2019年2月4日、2月22日对李满星进行询问制作的《询问笔录》，用以证明李满星证明原告违法经过；6、《诊断证明书》四份，用以证明受伤情况；7、《司法鉴定意见书》两份，用以证明经鉴定被侵害人均为轻微伤；8、《受案登记表》及《受案回执》，用以证明公安机关依法受理案件；9、《传唤证》及《工作记录》，用以证明传唤及通知家属情况；10、《到案经过》两份，证明原告到案情况；11、《公安行政处罚告知笔录》，用以证明公安机关依法进行行政处罚告知；12、《处罚决定书》，证明公安机关依法作出《处罚决定书》并送达；13、《送达回执》九份、《执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》、《整付零寄交寄清单》，证明执行及相关送达情况。二、依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》，被告用以说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。李满星、方艳丽均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交视频光盘内容中没有事发时相对完整影像画面，也体现不出原告及李满星、方艳丽之间肢体接触及行为状况，不具有证明原告没有殴打第三人的证明力，本院不予采信；2、被告提交的证据是其在作出被诉行政处罚决定中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明被诉行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月4日16时许，被告下属朝外大街派出所接李满星报警，李满星及其妻子方艳丽在北京市朝阳区三丰里31号楼3单元楼道内，与原告因琐事发生纠纷，李满星与原告互殴致伤，原告殴打方艳丽致伤。朝外大街派出所经审批作为行政案件予以受理，并向李满星出具了《受案回执》。当日，朝外大街派出所民警分别对原告、李某1、李某2、李满星进行询问并制作了《询问笔录》，其中原告陈述李满星和方艳丽对原告进行殴打，原告没有还手；李某1陈述看到双方开门就纠缠在一起，具体怎么动的手看不清；李某2陈述发生过程时没在现场；李满星陈述开门后看到原告在门口对方艳丽推搡，原告向李满星身上撞，原告双手挥拳打到李满星的面部和身体其它部位，李满星也挥双拳打原告；2019年2月5日，朝外大街派出所民警对方艳丽进行询问并制作了《询问笔录》，方艳丽陈述原告先是向其身上泼不明液体，用拳头往身上打了两拳，一拳打在右眼部，另一拳打在右肩膀处。2019年2月22日，朝外大街派出所民警再次原告进行询问并制作了《询问笔录》，原告陈述对于李满星脸上伤怎么造成的不清楚，反正是在双方来回拉扯的过程中，没准原告的手或胳膊就碰到李满星的脸，但没有主动打过。2019年2月22日，朝外大街派出所民警对李满星再次进行询问并制作了《询问笔录》，李满星陈述出门看到原告和方艳丽正在推搡，原告想往屋内冲，李满星站在门口阻止，原告低头往李满星身上撞，同时用手握拳打李满星的脸和身上其他部位，李满星也用拳头打原告。经北京中衡司法鉴定所鉴定，李满星身体所受损伤符合轻微伤，方艳丽身体所受损伤符合轻微伤。2019年2月22日，朝外大街派出所民警将原告传唤至派出所开展工作，并将传唤原告的情况通知了原告的家属并制作了《工作记录》，原告在《工作记录》中签字确认。当日，被告对原告进行行政处罚告知并制作了《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，原告表示不陈述和申辩，并在笔录中签字。同日，被告作出被诉《处罚决定书》，并向原告进行了送达。该行政处罚已实际执行，被告将执行情况通知了原告的家属。原告不服，遂诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，从公安机关对当事人进行询问制作的《询问笔录》及原告、李满星及方艳丽的伤情情况综合判断，系双方当事人因民事纠纷产生争议进而产生肢体接触并导致对方受伤的情形，被告在接警后进行了全面调查，现在证据可以证明原告将李满星及方艳丽打伤的违法事实，本院对此予以确认。被告结合原告的行为性质、情节等因素，对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，本院予以支持。被告作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，作出处罚决定前向原告告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序，被告履行程序合法，本院予以支持。原告要求撤销被诉《处罚决定书》的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告任建忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任建忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  庞维霞人民陪审员  卢莉芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨星星