wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8291号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：邓家成，男，汉族，1984年8月6日出生，住所地广西崇左市江州区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告邓家成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告邓家成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金552309.89元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年3月14日，利息人民币20691.55元，罚息人民币804.05元）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币31952元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币57.4万元，用于购买位于珠海市××区××路××单元××房的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮5%的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××区××路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2018年6月5日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年3月14日已欠原告本金人民币552309.89元，利息人民币20691.55元，罚息人民币804.05元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第三条第2款第6项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。邓家成未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述邓家成未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上邓家成贷款逾期未还款查询表对邓家成欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张邓家成拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向邓家成发放了贷款，邓家成没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以应付未付利息为基数计算的罚息，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费31952元且已经实际支付，依照合同约定，应由邓家成承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。邓家成以其名下位于珠海市××区××路××单元××房抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓家成于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月14日尚欠贷款本金552309.89元、利息20691.55元、罚息804.05元及支付自2019年3月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息共573805.49元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告邓家成于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失31952元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告邓家成名下位于珠海市的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，案件申请费3549元，均由被告邓家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  李书萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚杭玲吴佩凤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11744号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈**，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈**经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额47417.73元，其中本金29804.34元、利息10107.71元、滞纳金6749.48元、杂费756.2元（截至2015年10月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月24日，被告陈**向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××99信用卡，后被告持卡消费，截至2015年10月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈**未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××99的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年10月23日，该卡累计透支本金29804.34元、利息10107.71元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈**于2013年6月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29804.34元、利息10107.71元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年10月23日的欠款本金29804.34元、利息10107.71元，自2015年10月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元,由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2022号申请人:袁金石。被申请人：湖南曙光建设有限公司。法定代表人：陈见。本院在审理申请人袁金石与被申请人湖南曙光建设有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币381000元,或查封扣押相应价值之财产，保险人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为其本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币381000元，或查封扣押相应价值之财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 琼二〇一九年十一月十八日法官助理  邓 浪书 记 员  刘雅琪
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5275号   原告：郭坚，男，1970年7月19日出生，汉族，住太原市。   被告：张爱明，女，1968年12月30日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告郭坚与被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坚到庭参加诉讼。被告张爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金35万元及利息231150元(计算至2019年8月12日)，本息合计：581150元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告从2019年8月12日至还清全部借款之日的利息，按月息3分计算。3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告因资金紧张，通过表弟张吉林介绍认识原告，于2017年9月12日向原告借款35万,约定借款利息3分/月，借款期限4个月。后原告在张吉林的见证下，通过银行转账方式支付给被告指定的银行卡30万。另外5万由张吉林经手交给被告。但被告并未按照约定的时间及时还款。2018年6月，原告约被告和张吉林到原告办公室商谈还款事宜，2018年10月，原告和张吉林去平遥县城被告的母亲家催被告还款，被告说次月月底前还款，但被告至今未还分文。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起起诉，请求支持原告诉讼请求。   张爱明未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与案外人张吉林系朋友关系，被告与案外人张吉林系表姐弟关系。2017年9月，被告因资金紧张，通过张吉林介绍向原告借款。2017年9月14日，原告根据被告的指示向张越转款30万元，余款5万元由张吉林转交给被告。后被告给原告补打借条，日期写为2017年9月12日，内容如下：“今收到郭坚人民币叁拾伍万元整（月息叁分）还款日期为2018年5月1号。借款人张爱明”。   上述事实有借条、个人活期账户交易明细查询凭证、情况说明及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款35万元，事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告。因双方约定的利息超过年利率24%，被告应从借款之日起按年利率24%支付原告利息。被告张爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张爱明于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郭坚借款本金35万元；   二、被告张爱明于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告郭坚利息16.1万元(截止2019年8月12日)，自2019年8月13日至借款实际清偿之日止的逾期利息按月利率2%计付。   三、驳回原告郭坚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4806元（原告已预交），由原告郭坚负担580元，被告张爱明负担4226元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ一九年十一月七日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   ……   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   ……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3196号原告：张某，女，汉族，，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张利刚，系甘肃韬合律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，住广东省揭西县。原告张某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日受理立案。原告张某诉称，2004年，原被告经人介绍认识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育一子吴某2。2015年起，被告长期在外地工作，常年不回家，疏于关怀、照顾妻儿，导致矛盾发生。原告多次与被告沟通未果，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生子吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2015年11月因工作变更，回广东省揭西县工作居住至今，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此，张某作为原告起诉与被告离婚，应向被告居住地人民法院提起诉讼，被告的住所地为广东省揭西县而非甘肃省兰州市，因此，兰州市城关区人民法院对原告张某诉被告吴某1离婚一案没有管辖权，请求依法将本案移送被告居住地广东省揭西县人民法院审理。本院经审查认为，被告确于2015年前往广东省揭西县工作生活至今，且其户籍地为广东省揭西县，原告对上述事实亦无异议。故被告提出的管辖权异议申请符合法律规定，本案应由广东省揭阳市揭西县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告吴某1对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省揭阳市揭西县人民法院处理。案件受理费150元（已减半收取），退回原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至兰州市中级人民法院。审判员  赵永亮二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初270号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人胡某某，无职业，住郴州市苏仙区。因犯盗窃罪于2018年3月1日被本院判处有期徒刑十一个月,并处罚金八千元，于2018年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月21日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼、检察官助理朱艺出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控： 2019年8月5日23时许，被告人胡某某途经郴州市苏仙区时，发现被害人李某停放在路边的小轿车车门未锁，遂生窃意。被告人胡某某打开车门，从该车副驾驶座位底下的袋子里窃得两台手机，一台为ＯＰＰＯＡ9手机，另一台为华为畅享9Ｓ手机，随后被告人胡某某离开现场。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认［2019］175号价格认定结论书认定，被盗的两台手机价值共计人民币2500元。 另查明，2019年8月7日，被盗的两台手机已由公安机关追回并发还给被害人李某。 上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、现场指认笔录及现场指认照片；3、现场勘验笔录及现场照片；4、监控截图；5、提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及领条；6、本院（2018）湘1003刑初38号刑事判决书及释放证明书；7、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认［2019］175号价格认定结论书及被盗手机发票；8、证人胡某的证言；9、被害人李某的陈述；10、被告人胡某某的供述及户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，被盗财物已追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。采纳公诉机关量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。） 二、继续追缴被告人胡某某违法所得750元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何郴敏 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3161号原告：郑军民，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：蒋云芳，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：汤光云，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郑军民与被告蒋云芳、汤光云买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑军民，被告汤光云的委托诉讼代理人朱子芳到庭参加了诉讼。被告蒋云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军民向本院提出诉讼请求：1.责令二被告立即共同支付拖欠货款29669元；2.由被告承担本案的诉讼费、执行费。事实与理由：原告和二被告于2009年8月份口头商定，由原告供应被告位于孝南区毛陈绿洲花园、毛陈中学、三汊万象明珠等工地的排烟道、函管、篦子、站石、承重井等材料，供应完毕后付款。原告供应完毕后，被告分别于2002年8月28日、2012年1月7日、2012年10月16日、2012年11月16日出具完工单及对账单、送货单等共计94699元。被告于2009年12月3日付款2000元，2010年3月22日付款2000元，2011年1月29日付款10000元，2011年9月20日付款5000元，2011年12月6日付款5000元，2013年8月31日付款5000元，2013年2月6日付款4000元，2013年6月22日付款2000元，2013年9月28日付款5000元，2014年1月25日付款10000元，2015年10月13日付款5000元，2016年2月7日付款10000元，总计付款65000元，因被告支付货款次数较多，时间跨度较长。原告于2016年4月起多次找被告对账，被告一直拖延，直至2019年1月22日才在微信上核对好剩余尾款29669元，且被告一直未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告蒋云芳在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。被告汤光云辩称，1.我只是工地记录的经手人，系职务行为，如有欠款责任应由老板蒋云芳承担，我与蒋云芳并无劳务、工程承包关系；2.蒋云芳没审批签字确认欠款金额，原告提供的我经手的完工单不能作为具体欠付货款数额的债权凭证；3.《蒋总对账单》是原告单方制作的，应与蒋云芳对接，蒋云芳无任何签字，不能作为债权凭证。原告主张尚欠货款29669元证据不足，其应承担举证不能的后果；4.2002年8月28日的板款3000元欠条，是蒋云芳经手的，该款早已支付，欠条未退回，原告不能重复主张，另外，该欠条距今17年了，远超诉讼时效，丧失了胜诉权，原告所有诉求均超诉讼时效，均丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：汤光云系蒋云芳的员工。郑军民长期向蒋云芳工地上供应排烟道、函管、篦子、站石、承重井等材料。蒋云芳于2002年8月28日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到郑老板板款叁千元整。￥3000元。2012年1月7日、2012年10月16日、2012年11月16日，郑军民分三次向蒋云芳供货，汤光云收货后，与原告进行了对账，认可收到原告的货物价值共计79765元。2015年6月20日、2016年12月7日、2016年12月17日、2017年1月1日，郑军民又分四次向蒋云芳供货共计11904元，汤光云收货后予以确认。上述货款共计94699元。蒋云芳于2009年12月3日至2016年2月7日总计付款65000元，余款29669元，经原告多次找二被告追讨未果。2018年6月，原告通过微信与蒋云芳直接核对，并告知蒋云芳欠款为29669元，蒋云芳在微信中未对该金额提出异议，并表示会付钱。因蒋云芳一直未付下欠货款，双方以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告郑军民、被告汤光云提交的证据和当庭陈述，足以证明原告郑军民与被告蒋云芳之间的买卖关系依法成立，并合法有效。原告郑军民向被告蒋云芳提供了货物，被告蒋云芳没有付清货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。对原告要求被告蒋云芳支付欠款29669元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤光云系被告蒋云芳的员工，其在对账单和送货单上签字系履行职务行为，由此产生的后果应由被告蒋云芳承担。故对原告郑军民要求被告汤光云支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告汤光云关于其行为系职务行为，不应承担还款责任的抗辩意见，本院予以采纳。因原告郑军民与被告蒋云芳的买卖关系一直存续至2017年1月1日，原、被告之间是滚动结算付款，且原告一直在向二被告主张权利。故对被告汤光云关于原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋云芳于本判决生效之日起十日内向原告郑军民支付下欠货款29669元；二、驳回原告郑军民的其他诉讼请求。案件受理费542元，由被告蒋云芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  胡晓东人民陪审员  黄 兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1737号 原告：张晓军，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：许元林，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省浦城县。由浦城县古楼乡石村村民委员会推荐。 被告：黄荣芝，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张晓军与被告黄荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军及其委托诉讼代理人许元林到庭参加诉讼，被告黄荣芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓军向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣芝偿还张晓军借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）;2.本案诉讼费由黄荣芝负担。庭审中，张晓军变更第一项诉讼请求为：判令黄荣芝偿还张晓军借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年8月10日，黄荣芝以做生意需要资金为由向张晓军借款50000元，黄荣芝出具借条一份给张晓军，余丽群作为担保人在借条上签字，借款后，经张晓军多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 黄荣芝未作答辩。 张晓军围绕诉讼请求依法提交了借条1份，黄荣芝未予质证，对张晓军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张晓军与黄荣芝系朋友关系。2016年8月10日黄荣芝以做生意需资金周转为由，向张晓军借款50000元，同日，张晓军通过手机银行转账支付黄荣芝50000元，黄荣芝向张晓军出具借条一份，余丽群作为借款担保人在借条上签字，借条未约定借款期限及借款利息。借款后，经张晓军多次催讨，黄荣芝及余丽群未归还借款，2019年8月7日，张晓军诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 庭审中，张晓军确认2019年8月28日收到余丽群偿还借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄荣芝向张晓军借款50000元，有张晓军提供的的借条及张晓军的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。借款后，余丽群作为担保人，代为清偿借款20000元，故张晓军要求黄荣芝偿还尚欠借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄荣芝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣芝应于本判决生效之日起十日内偿还张晓军借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄荣芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  方 华 人民陪审员  吴爱琴 人民陪审员  张玉婷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 红 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执721号之一 申请执行人：楼斌根，男，1954年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人楼斌根与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付逾期交房违约金76815元及逾期办证违约金44869.48元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年8月15日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人在陵水县不动产登记中心名下有两宗土地登记信息，位于××县，土地证号为：陵国用（光）第XXX3号、陵国用（光）第XXX4号。2019年11月1日，本院依法查封了上述土地的使用权三年，现因该土地系轮候查封，且已设定抵押权，故本院无法对其进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  符国良 审 判 员  程国干 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3032号之一 申请执行人：孙琪富。 被执行人：潘保福。 被执行人：周泽永。 申请执行人孙琪富与被执行人潘保福、周泽永民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3236号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的267037元,已执行标的0元，剩余未受偿标的267037元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1211号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人严浩亮，男，1991年07月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月16日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2016年6月8日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年11月13日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人严浩亮犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。经征得被告人严浩亮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人严浩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年9月5日16时许，被告人严浩亮至沭阳县沭城街道城市枫林小区47号楼1单元楼下，盗走章某停放于该处电动车储物盒内的一部华为P20手机。经鉴定，被盗手机的价格为1500元。对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人严浩亮盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严浩亮归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人严浩亮在拘役二至四个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。被告人严浩亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年9月5日16时许，被告人严浩亮至沭阳县沭城街道城市枫林小区47号楼1单元楼下，盗走章某停放于该处电动车储物盒内的一部华为P20手机。经鉴定，被盗手机的价格为1500元。案发后，该被盗手机被公安机关追回并发还被害人。另查明，被告人严浩亮归案后如实供述其犯罪事实。被告人严浩亮当庭表示无法缴纳罚金。上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人严浩亮供述其盗窃的时间、地点、经过及赃物去向等事实。该供述得到被害人章某陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、扣押及发还清单、视听资料等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人严浩亮的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明了被告人严浩亮前科劣迹情况；人口信息登记表，证明了被告人严浩亮的刑事责任年龄。本院认为，被告人严浩亮以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严浩亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人严浩亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人严浩亮虽签署认罪认罚具结书，但其当庭表示无法缴纳罚金，不符合认罚条件，对其认罪认罚本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严浩亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十三日起至二○二○年三月四日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月十五日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1062号 申请执行人:陈东城，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：黄莉，女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人陈东城与被执行人黄莉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初668号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈东城申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为9500元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄莉纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人黄莉可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄莉有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保580号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：赖宝华，女，1972年10月15日出生，汉族，住所江西省赣州市章贡区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赖宝华名下价值48971.09元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人赖宝华名下价值48971.09元的财产。案件申请费510元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4744号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：季海，男，1986年7月11日生，汉族，住所地四川省都江堰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与季海借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9886号民事判决书，季海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19679.51元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3686.42元，罚息为1972.31元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金900元按年利率17.982%计算，本金18779.51元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢600号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭洪彬、张发、胡宾借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第1438号民事判决书已经发生法律效力，因彭洪彬、张发、胡宾未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月5日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第1438号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27540号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张小宇，男，1989年2月20日出生，汉族，住山西省中阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张小宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张小宇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张小宇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月3日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张小宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60822号原告：李永杰，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：邵增军，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。委托诉讼代理人：王东，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告李永杰（下称李永杰）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称李永杰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李永杰，公交公司委托诉讼代理人邵增军、王东，保险公司委托诉讼代理人陈祎萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永杰向本院提出诉讼请求：赔偿车辆承包金损失3864元、误工费3080元，合计6944元。事实和理由：2019年2月1日12时，张某驾驶×××号大客车行驶至朝阳四环外时，与我对班司机贾某驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。交通队认定张某负事故全部责任。公交公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时张某驾车，张某是我公司员工，认可职务行为。车辆登记在北京八方达客运有限公司名下，以前是我公司上级公司，2016年6月解体，权利义务已经转移到我公司了。2月1日至28日中间有7天过节，21天修理期过长，且应由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万，含不计免赔，事发在保险期间，请求核实张某驾驶证和行驶证，确认合法驾驶。此案为关联案件，请求保留保险份额。李永杰诉请是间接损失，不属保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月1日12时20分许，在北京市朝阳区四环外，张某驾驶的×××号大客车与贾某驾驶的×××号小客车相撞，造成两车损坏，交通队认定张某负事故全部责任。×××号大客车在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。张某系公交公司职工，事发在履行职务期间。×××号小客车登记在北京北方出租汽车有限责任公司（下称出租公司）名下，李永杰系出租公司员工，与案外人贾某共同承包×××号小客车。李永杰提交承包合同载明×××号小客车月承包金8280元，出租公司出具误工及停运证明，证明李永杰每月承包金4140元、月运营收入3300元，车辆营运方式为双班。李永杰提交北京北方伟业汽车销售服务有限公司出具的结算单及证明复印件（原件已核实），证明×××号小客车自2019年2月1日至28日维修，共维修28天。二被告称维修期间过长，应减去春节和双休日期间，且应扣减相应补贴。保险公司提交电子投保流程示范及保险条款，证明其已尽到提示说明义务，商业三者险内间接损失免责。公交公司称仍应由保险公司赔偿。出租公司就×××号小客车修理费，贾某就×××号小客车修理期间的停运损失，亦诉至我院请求赔偿，现另案审理中。本院认为：据事故责任及查明事实，×××号小客车作为合法营运性出租车，其车辆合理维修期间产生的合理停运损失，应予赔偿。保险公司就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务举证不足，本院对其免责抗辩不予采纳。关于具体损失金额，本院据李永杰所供证据及二被告抗辩意见酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李永杰车辆承包金损失2700元、误工费2700元，合计5400元；二、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告李永杰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  严 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦 璐
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2971号原告陈小等，男，1977年7月7日生，彝族，贵州省六盘水市中山区人，住贵州省六盘水市钟山区双洞村奢都组11号。公民身份号码：520201197707070055。被告何主银，男，1975年4月18日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县保华乡大陆村二组。公民身份号码：520221197504180970。原告陈小等诉被告何主银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小等到庭参加诉讼，被告何主银经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈小等向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元；2.请求法院判决被告向原告支付利息2000元（暂从2018年2月26日算至2018年12月14日，利息按2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，当即向原告出具借条一份，承诺2018年2月26日一次性偿还，若不偿还按十倍利息计算，现被告未按期偿还，应当支付利息，现原告自愿按月利率2%计息，多余部分原告自愿放弃。综上，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告何主银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告何主银向原告陈小等借款10000元，原告当时以现金方式给付被告，被告向原告出具《借条》一份，约定2018年2月26日一次性归还，并承诺若有延误，按十倍利息计算。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、借条等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，约定归还时间，被告理应按时进行归还。现被告拒不归还，理应承担归还借款本金的责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息2000元，被告虽承诺“若有延误，按十倍利息计算”，但未明确基准利息，该承诺不能认定为双方约定了超过月利率2%的利率，但因双方约定还款期限，原告主张逾期利息，未超过年利率6%部分，应予以支持，即10000元×6%÷12×9.5个月=475元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何主银于本判决生效之日起十日内支付原告陈小等借款本金10000元，利息475元，共计10475元；二、驳回原告陈小等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告陈小等承担13元，被告何主银承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵祖龙人民陪审员  罗义林人民陪审员  郭 剑二〇一九年十一月五日法官助理罗南俊书记员张加雨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5368号之一原告：张苏,男,1987年5月31日出生,汉族，居民，住江苏省丰县。被告：蒋文博,男,1989年12月2日出生,汉族，农民，住江苏省丰县。原告张苏与被告蒋文博修理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月4日，原告张苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张苏撤诉处理。案件受理费减半收取计25元、公告费200元，合计275元，由张苏负担。审 判 长  刘 科人民陪审员  王文婷人民陪审员  于艳芝二〇一九年十一月四日法官 助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6538号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜会会，该公司职工。被告：赵冬岭，男，1983年3月8日生，汉族，住丰县。被告：卜素贞，女，1981年11月12日生，汉族，住丰县。被告：郭巧荣，女，1976年6月10日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵冬岭、卜素贞、郭巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人卜会会到庭参加诉讼。被告赵冬岭、卜素贞、郭巧荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵冬岭、卜素贞偿还借款本金73990元及利息、复息、罚息(以73990元为基数，按照合同约定，从2016年12月10日起计算至实际给付之日止)；2、被告郭巧荣对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告赵冬岭、卜素贞、郭巧荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告赵冬岭作为借款人，被告卜素贞作为共同借款人，被告郭巧荣作为担保人，三方于2016年12月10日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为79990元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月10日起至2017年12月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为11.64%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2016年12月10日向被告赵冬岭发放贷款79990元，并在借款借据上约定年利率为11.64%。贷款到期后，被告仅归还借款本金6000元，下余本息未还。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告赵冬岭、卜素贞是否应偿还借款本金73990元及利息、复息、罚息(以73990元为基数，按照合同约定，从2016年12月10日起计算至实际给付之日止)；2、被告郭巧荣对上述债务是否应承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告赵冬岭发放贷款79990元，履行了自己的合同义务。卜素贞作为共同借款人承担还款义务。贷款到期后，二被告仅归还借款本金6000元。被告赵冬岭、卜素贞应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告赵冬岭、卜素贞不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.64%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告郭巧荣自愿为被告赵冬岭、卜素贞的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵冬岭、卜素贞的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭巧荣承担保证责任后，有权向被告赵冬岭、卜素贞追偿。因此，原告丰县农商行要求被告马赵冬岭、卜素贞偿还所欠的借款本息并要求被告郭巧荣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵冬岭、卜素贞、郭巧荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冬岭、卜素贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金73990元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以73990元为基数自2016年12月10日起计算至借款本息实际还清之日止。二、被告郭巧荣对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵冬岭、卜素贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取825元（原告已预交），由被告赵冬岭、卜素贞、郭巧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月四日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6043号 原告：孙国华，男，1983年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙旭华，男，1985年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙国华与被告孙旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员王军华适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告孙旭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币本金256548元、以借款本金241548元为基数，支付自2019年4月23日起至2019年8月22日止的利息为9661.92元，本息合计266209.92元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告因需向原告借款人民币15000元。2019年4月23日，被告因需向原告借款人民币241548元，约定月利息百分之一。上述借款，原告均出具了借条。从2019年4月23日后被告一直没有支付约定利息，也不归还本金。原告多次催讨均未果。故原告诉至本院予以主张。 审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币本金256548元，以借款本金241548元为基数，支付自2019年4月23日起至2019年8月22日止的利息为9661.92元，本息合计266209.92元，并支付自2019年8月23日起至款付清之日止以230000元为基数，按月利率1%计算的利息。 被告孙旭华答辩如下：一、借条形成过程：两份案涉借条均为被告本人出具属实。但2018年9月10日的15000元的借条出具系基于双方对投资款的返还结算后出具的，并非民间借贷关系；2019年4月23日的借条实际是在2019年7、8月份出具的，载明4月23日是因为被告对该笔款项的利息支付到了2019年4月23日。2019年4月23日的借条载明金额中有11548元是原告为被告垫付的款项，也并非民间借贷关系，不应计算利息或在本案中并存。二、还款情况：原告曾收到过被告抵押贷款所得的800000元，其中450000元由原告代被告支付货款了，另有205000元是转给了原告的妻子的，应当在本案中一并予以处理。且被告实际每个月按12000元的金额在支付给原告的妻子的，已经付了30多万，也应当计算在内。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交借条两份，用以证明被告确认结欠原告借款15000元及241548元的事实。被告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为第一份借条的15000元并非借款，第二份借条中的11548元系垫付款，不能算利息或与借条中其他金额并存。经审查，本院认为，被告认可两份借条系其出具，对该组证据予以认定（理由下文阐述）。 经审理，本院认定事实如下：一、原、被告均系浙江盛旭互联网技术有限公司股东。公司成立时双方有资金投入，结算后被告尚有15000元未返还给原告，被告于2018年9月10日出具借条一份，载明向孙国华借到人民币15000元。 二、2018年10月，原告交给被告320000元，主要为公司拿授权。后授权未拿到，钱由被告移作他用。经催讨，被告陆续归还原告90000元，尚欠230000元，再加上原告另帮被告垫付的11548元，双方结算后由被告出具241548元借条。双方均确认落款为“2019年4月23日”的借条并非当天出具，利息支付至2019年4月23日。 本院认为，原、被告间原有资金往来。后双方在结算中确认被告孙旭华尚欠原告孙国华256548元，被告以向原告出具借条的形式，约定了双方的债权债务金额，至此双方的债权债务关系已转化为借贷法律关系，原告亦履行了实际出资义务，被告应当承担归还义务。故原告要求被告归还借款256548元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方均确认利息已支付至2019年4月23日，故原告主张被告支付自2019年4月24日起至2019年8月22日止以本金241548元为基数，按月利率10‰计算的利息9661.92元及自2019年8月23日起至款项付清之日止以本金230000元为基数，按月利率10‰计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告转账给原告妻子款项的情况，因原告妻子与被告间的借贷关系本院已另案在处理，本案中不作审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告孙旭华归还原告孙国华借款256548元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙旭华支付原告孙国华利息9661.92元（算至2019年8月22日止），并支付自2019年8月23日起至款项付清之日止以230000元为基数，按月利率10‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由被告孙旭华负担。 原告孙国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙旭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月八日 代书记员 沈 雷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27162号原告：林博渊，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：梁庆元，男，1989年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告林博洲与被告梁庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林博渊到庭参加诉讼。被告梁庆元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林博渊向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金3.8万元。事实和理由：2015年原、被告在一次活动中认识，后被告陆续以资金周转问题累计向原告借款5.2万元，期间被告陆续归还部分，并出具相应的借条给原告，双方于2018年9月26日结算，被告出具欠条确认尚欠4.2万元借款没有归还，经过原告不停催讨，2019年2月20日被告通过微信归还原告4,000元，后被告不再归还剩余借款，故原告诉至本院，如上所请。被告梁庆元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过支付宝于2017年2月2日给付被告2,000元，于2017年2月5日给付被告3,000元，于2017年3月9日给付被告2.6万元，于2017年8月30日给付被告2,000元，于2017年8月31日给付被告1万元。2017年3月9日被告出具借条一份，载明：“今梁庆元借款林博渊人民币叁万圆(30,000)经过友好协商，确认于2017.4.20一次性归还。”2017年8月31日被告出具借条一份，载明：“现有梁庆元向林博渊借款人民币肆万贰仟圆整(42,000)协商于2017.9.13之前归还人民币壹万贰仟圆(12,000)，剩余部分于2017.9.20归还。”2017年10月11日被告出具欠条一份，载明：“梁庆元(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)欠林博渊总计人民币肆万玖仟圆整。今决定2017年10月先归还人民币伍仟圆整，11月归还壹万圆整，余款于2017年12月30日前还清。”2018年9月26日被告出具欠条一份，载明：“本人梁庆元(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，由于个人原因于2018年9月26日欠林博渊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币42,000元整(大写肆万贰仟圆整)。经双方商定，本人答应于2018年12月30日前偿还全部欠款。双方约定由林博渊住所地法院管辖。”现原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年9月26日出具欠条确认尚欠原告4.2万元借款未归还，并承诺于2018年12月30日前清偿全部欠款，审理中原告自认被告于2019年2月20日通过微信转账归还原告4,000元，被告尚欠原告借款3.8万元未归还，有被告出具的欠条及相关给付凭证及原告的自认为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款3.8万元，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁庆元于本判决生效之日起十日内归还原告林博渊借款3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告梁庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十一月十八日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20492号原告：徐一军，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。原告：谢燕珍，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：徐一军(系原告谢燕珍丈夫)，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告徐一军、谢燕珍与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告谢燕珍的委托诉讼代理人暨原告徐一军，两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令意邦资产公司支付原告2019年第四季度保底经营收益人民币10,107.90元；2.判令意邦资产公司支付原告逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以10,107.90元的日万分之五从2019年10月29日计算到实际支付之日止)；3.判令对意邦资产公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，意邦置业公司承担合同约定保证责任。原告主张：意邦资产公司欠付2019年第四季度保底经营收益，每季度税后保底经营收益为10,107.90元，自愿将逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。意邦置业公司承诺提供一般保证。原告提交的证据：房屋委托管理协议、保证合同、上海市房地产权证。两被告答辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按照保证合同约定，同意原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为未付款项的日万分之五。被告提交的证据：无。经审理查明：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月6日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：3,545元。五、税后季保底经营收益：10,107.90元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月6日。九、保证范围：保底经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。本院认定及理由：原告与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》及原告与意邦资产公司、意邦置业公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金之具体标准问题，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。意邦置业公司作为一般责任保证人，理应对意邦资产公司的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向意邦资产公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐一军、谢燕珍2019年第四季度保底经营收益10,107.90元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐一军、谢燕珍逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以10,107.90元的日万分之五从2019年10月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郑 重二〇一九年十一月二十七日书记员 黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初534号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人颜忠昆，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。因本案，于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）408号起诉书，指控被告人颜忠昆犯盗窃罪，建议判处有期徒刑6个月至7个月，并处罚金。 辩护意见被告人颜忠昆对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月7日18时许，被告人颜忠昆在北海市海城区北海大道贵州路口西北角人行道停车处看到被害人蒙禹任停放的一辆黑色五羊电动车（车架号：201810050338563；电机号：RQC-AC1811020611；车牌号：大化05325；价值：2790元）没有锁住车头锁和大锁，遂趁无人之机将该车推走。被告人颜忠昆先将该车推放至本市云南路北部湾路口一小区内藏匿，于当日22时许再将涉案电动车拉回其位于海城区半坡新区10巷9号出租屋内。次日，被告人颜忠昆将涉案电动车更换电门锁并装上报废的电动车车牌（车牌号：北海DY113)，后将该车非法占用直至案发。2019年8月19日被告人颜忠昆在半坡新区10巷9号出租屋内被公安人员抓获。涉案电动车被依法提取并发还被害人。归案后，被告人颜忠昆如实供述自己犯罪事实。 本院意见被告人颜忠昆的行为已构成盗窃罪。被告人颜忠昆虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 判决主文被告人颜忠昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一九年十一月八日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5322号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李锦霞。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李锦霞行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李锦霞送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李锦霞的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢456号 申请执行人:郑熙孝，男，汉族，1933年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人郑熙孝与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司民间借贷纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执恢456号案件并入本院（2019）川1502执4862号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执恢456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马武平
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2918号 原告：广德乐美嘉舒适家居有限公司，统一社会信用代码91341822MA2NUWAJ1U(1-1)。住所地安徽省广德市桃州镇金恒建材市场11号楼103室。 法定代表人：简尚乐，该公司执行董事兼总经理，联系。 委托代理人：涂中良、夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：广德丽身悦臣医疗美容诊所有限公司，住所安徽省广德市桃州镇广宁路恒联上海花园洋房26号楼80室。统一杜会信用代码91341822MA2TKKQ65N(j-1)。 法定代表人：晏建霞，该公司董事长兼总经理，联系。 委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 被告：韦峰，男，汉族，1979年11月26日生，住安徽省广德市，联系。 委托代理人：罗永胜、张颖，安徽宣广律师事务所律师。 本院在审理原告广德乐美嘉舒适家居有限公司诉被告广德丽身悦臣医疗美容诊所有限公司、韦峰合同纠纷一案时，经本院对双方证据的审核，发现原告诉称事实的发生时间在2018年5月，而被告广德丽身悦臣医疗美容诊所有限公司成立于2019年4月1日，故被告主体明显错误，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广德乐美嘉舒适家居有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提 出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院 审 判 长  贺 平 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  饶秉天
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执异94号异议人:陈某某，男。委托诉讼代理人:李某某，陕西古渡律师事务所律师。申请执行人:魏某某，男。被执行人:咸阳某某国际大酒店有限公司。住所地:咸阳市渭城区人民x路x号。法定代表人:姚某，该公司执行董事。本院在执行魏某某与咸阳某某国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈某某对本院(2019)陕0404执恢528号执行裁定书的内容:认为将其列为被申请人违反法定程序，要求撤销本院(2019)陕0404执恢528号执行裁定书，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈某某称，咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404执恢528号执行裁定书，依据调解笔录将其列为被申请人违反法定程序，同时也未出具追加或不予追加的裁定书，导致其无法提起复议、执行异议等法律救济程序；并且本人也未向法院出具担保书，没有自愿接受强制执行的承诺，将其列为被执行人无事实和法律依据，均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，以及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》，要求撤销咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404执恢528号执行裁定书。申请执行人魏某某称，他与异议人陈某某之前没有任何经济交往，当时被执行人欠款共计390万元，最终我们三方达成执行和解，姚某某给付本金220万元，利息170万元，因陈某某接管了某某酒店，所以应由陈某某向他给付，一个季度应还款18.7万元，两年半还清，如不按期履行，连本带息重新算账，但至今陈某某未给他还钱。本院查明，魏某某诉姚某某、咸阳某某国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日作出(2017)陕0404民初393号民事调解书，内容为:一.姚某某于2017年1月31日之前归还原告魏某某借款50000元，2017年2月28日之前归还200000元，2017年3月31日之前归还300000元，剩余款项1650000元2017年12月31日之前还清。如被告未按上述任一期限归还，被告须立即归还剩余本金及支付2014年12月31日之前利息140000元，2014年12月31日之后的利息按照剩余本金为基数，按照月利息2%计算至还清之日。二.咸阳某某国际大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年2月24日，魏某某向咸阳市渭城区人民法院申请执行(2017)陕0404民初393号民事调解书，案件在执行过程中，于2017年6月27日，申请人魏某某与被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司法定代表人姚某、被执行人姚某某、第三人陈某某在渭城法院调解下，形成了一份执行和解笔录，内容为:陈某某对被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司、姚某在魏某某处的借款进行担保，并对该欠款承担连带还款责任，代为清偿。达成执行和解后，陈某某至今未向魏某某给付。故申请执行人魏某某因和解协议未履行于2019年7月19日再次恢复执行，本院于2019年7月26日作出(2019)陕0404执恢528号执行裁定书将陈某某列为被执行人，陈某某提出执行异议。另查明，姚某某因病死亡，陈某某现为咸阳某某国际大酒店有限公司的实际经营人。本院认为，依据法律规定，执行中第三人为被执行人提供执行担保的，应当向执行法院提交担保书或出具保证书，并将担保书副本或保证书副本送交申请执行人，而在本案中的执行担保，无第三人的担保书、保证书，故不具备执行担保或保证的形式要件，现异议人陈某某提出的执行异议成立，本院依法应予支持。经本院审判委员会讨论决定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下:撤销本院(2019)陕0404执恢528号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 正审 判 员  刘保祥人民陪审员  秦 虹二〇一九年十一月五日书 记 员  王天怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4810号申请执行人：南京春瑞特种气体有限公司（统一社会信用代码91320115780695498Y），住所地南京市江宁区江宁街道司家社区。法定代表人：王立强，该公司总经理。委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：南京华英合金铸钢厂（统一社会信用代码913201157423940374），住所地南京市江宁区江宁街道星辉社区。投资人：李兆平，男，1971年1月21日生，汉族。申请执行人南京春瑞特种气体有限公司（以下简称春瑞公司）与被执行人南京华英合金铸钢厂（以下简称华英铸钢厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0115民初12439号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京华英合金铸钢厂支付南京春瑞特种气体有限公司货款90000元，于2019年6月30日前、2019年10月31日前、2020年1月20日前、2020年4月30日前、2020年8月31日前、2020年12月31日前各支付150000元；二、如南京华英合金铸钢厂未按上述任一期限履行义务，南京春瑞特种气体有限公司有权一次性执行全部未付款项。因华英铸钢厂未能履行义务，春瑞公司向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现华英铸钢厂名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其投资人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11700号原告：李泽俊，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：潘翔鹏，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李玉芬，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告李泽俊与被告潘翔鹏、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金1000000元；2.判令两被告向原告支付借款利息，计算方式如下：以1000000元为本金，按月息2%的标准，从2016年5月6日起计至付清之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友及同乡关系，两被告因生意周转及建房需要，于2014年11月4日向原告借款100000元（当时两被告以夫妻相称，原告也一直以为两被告还存在夫妻关系，后查询得知，两被告于2009年7月31日已办理离婚手续，但一直没有告诉原告，并以夫妻名义欺骗原告）。原告按两被告要求，将1000000元通过银行转账的方式转账至被告李玉芬账户。两被告借到款项后一直没有偿还借款，经原告多次催收，被告潘翔鹏于2017年2月9日向原告补写了《借条》一张，确认借款的事实，并同意从2016年5月6日按月息3%的标准计算借款利息。两被告借款至今均未予以偿还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张两被告向其借款共计1000000元未还。为此提交了《借条》、转账易转账凭证等为据。《借条》主要内容为：本人潘翔鹏（身份证号）借到李泽俊（身份证号）人民币1000000元，本借款由李泽俊2004年11月4日汇入潘翔鹏老婆李玉芬中国银行账户（62×××77），月息按3%从2016年5月6日开始计算。右下方“借款人”处有“潘翔鹏”字样签名及捺印，落款日期为2017年2月9日。转账易转账凭证显示原告于2014年11月4日分五次向被告李玉芬的账户共转账了1000000元。庭审中，原告主张两被告因建房向原告借款，并承诺尽快还清，但一直未归还，故于2017年2月9日补写了《借条》给原告确认借款的事实；原告还称《借条》是原告打印后要求被告潘翔鹏签名的，由于借款时两被告以夫妻相称，且原告法律意识薄弱，并未要求被告李玉芬在《借条》签名确认，但被告李玉芬参与了借款的整个过程，且案涉债务属于两被告的共同债务，被告李玉芬应对案涉债务承担责任。另，原告主张案涉借款并未约定还款期限及逾期还款利息，但约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，原告要求两被告支付按月利率2%的标准，自2016年5月6日起至全部借款本金清偿之日止计算所得的利息。另查，两被告于2009年7月31日在深圳市××区民政局登记离婚。原告主张其是在准备提起本案诉讼时到相关部门调取资料才发现两被告早已离婚。以上事实，有原告提交的《借条》、转账易转账凭证以、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。在两被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告潘翔鹏向原告借款1000000元，有《借条》及转账易转账凭证为据，本院依法予以确认。原告要求被告潘翔鹏立即归还借款本金1000000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，原告要求被告潘翔鹏支付以1000000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年5月6日起至全部借款本金清偿之日止的利息，符合上述规定及双方的约定，本院依法予以支持。关于被告李玉芬的责任问题。其一，两被告于2009年7月31日已登记离婚，案涉债务发生时不属于两被告婚姻关系存续期间，原告主张案涉借款属于两被告夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。其二，虽然案涉款项转至被告李玉芬账户，但《借条》由原告自行打印，而《借条》明确“借款人”为被告潘翔鹏，且“借款人”处仅有被告潘翔鹏签名确认，原告主张被告李玉芬为案涉借款的共同借款人亦依据不足。综上，原告要求被告李玉芬对案涉债务承担清偿责任，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘翔鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽俊归还借款本金1000000元；二、限被告潘翔鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽俊支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月6日起计至全部借款本金清偿之日止）；三、驳回原告李泽俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费20340元，由被告潘翔鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  赵 虎二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7257号原告：尤华，女，汉族，1969年3月11日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被告：江苏盛都置业有限公司，住所地，盐城市盐都区潘黄街道跃进居委会。法定代表人：刘其才，该公司董事长。第三人：陈俊华，男，汉族，1970年9月3日出生，住灌云县。第三人：董春礼，男，汉族，1962年9月11日出生，住灌云县。原告尤华与被告江苏盛都置业有限公司、第三人陈俊华、董春礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年5月8日作出（2019）苏0723民初2094号民事判决。原告尤华不服提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏07民终2844号民事裁定，撤销（2019）苏0723民初2094号民事判决，发回重审。本院于2019年11月13日重新立案后，原告尤华于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤华申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告尤华撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告尤华负担。审 判 长  战传福人民陪审员  孙东方人民陪审员  陶 威二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32270号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢士方，女，1987年10月4日出生，汉族,住湖南省醴陵市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢士方、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27556号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵艳，男，1991年3月9日出生，汉族，住河南省渑池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵艳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵艳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金541.21元并支付利息（以本金541.21元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款541.21元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵艳未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月27日，原告通过第三人向被告支付541.21元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还541.21元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还541.21元并支付利息（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈立男，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立男信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈立男归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币102,887.40元。事实与理由：被告陈立男向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。