山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5663号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮。 被告：王庆福。 被告：孙爱祥。 被告：刘长庆。 被告：王秀芹。 被告：孙科。 被告：周巧玲。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告王庆福、孙爱祥、刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告王庆福、孙爱祥、刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王庆福、孙爱祥偿还所欠我行贷款本金292000.00元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)；2.请求判令刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲对上述贷款承担连带责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由王庆福、孙爱祥、刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲承担。事实与理由：王庆福于2012年6月15日从我行贷款300000元，2013年6月13日到期，现结欠本金292000.00元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日)，该借款发放时，孙爱祥在借款人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任，该笔借款由刘长庆、孙科提供担保，王秀芹、周巧玲在担保人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我行与借款人、担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。 王庆福、孙爱祥、刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，王庆福与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人借款合同》一份，借款用途：购农副产品，约定王庆福向羊里信用社借款300000元整，借款期限为2012年6月15日至2013年6月13日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。合同约定，本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 同日，刘长庆、孙科与羊里信用社签订《最高额保证合同》，合同约定，自愿为上述债权提供担保，担保的债权最高余额45万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同约定，本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。 2012年6月15日，王庆福之妻孙爱祥在《借款人配偶同意书》上签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。刘长庆之妻王秀芹、孙科之妻周巧玲分别在羊里信用社出具的《担保人配偶同意书》中签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。 2012年6月15日，羊里信用社向王庆福发放贷款300000元，到期日为2013年6月13日，借款月利率为10.5166‰，王庆福在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 王庆福自2013年6月22日开始欠息，本金偿还8000元。截止到起诉之日，尚欠莱芜农商行本金292000元及利息未偿还。 莱芜农商行于2013年6月15日、2015年2月4日、2015年5月20日、2018年1月22日向王庆福催收，王庆福在《借款逾期催收通知书》《贷款逾期催收通知书》上签字捺印确认；于2013年6月15日、2015年4月9日、2017年2月10日、2018年1月22日向刘长庆催收，刘长庆在《担保人履行责任通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2013年6月15日、2013年12月19日、2014年5月3日向孙科催收，孙科在《担保人履行责任通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认。 上述借款发生在王庆福与孙爱祥夫妻关系存续期间。 2019年11月4日，中华人民共和国山东省济南市凤城公证处出具《说明》，载明现山东莱芜农村商业银行股份有限公司于二零一九年十月三十日向我处称借款人王庆福违约，并向我处申请出具执行证书，因山东莱芜农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向我处申请出具执行证书，我处不予出具执行证书。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》《最高额保证合同》《贷转存凭证》《借款人配偶承诺书》《担保人配偶承诺书》《借款逾期催收通知书》《贷款逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》《贷款账卡及利率变动明细表》《说明》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与王庆福签订的《个人借款合同》，与孙科、刘长庆签订的《最高额保证合同》，与孙爱祥签订的《借款人配偶同意书》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然《个人借款合同》、《最高额保证合同》中约定了合同具有强制执行效力，但是山东省济南市凤城公证处已经出具不予出具执行证书的说明，所以，上述合同不再具有强制执行效力。本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向王庆福发放了300000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，王庆福亦应在借款期限届满时按期偿还借款本金及利息。该笔借款发生在王庆福与孙爱祥夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求王庆福与孙爱祥承担偿还相应本金292000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于刘长庆、孙科的保证责任问题，本案的借款期限到2013年6月13日，《最高额保证合同》约定的保证期限为两年。莱芜农商行于2013年6月15日向刘长庆、孙科主张权利，属于在保证期间内主张权利，故莱芜农商行诉请刘长庆、孙科就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额45万元为限，其承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人追偿。关于王秀芹、周巧玲的保证责任问题，王秀芹、周巧玲向莱芜农商行出具的《担保人配偶同意书》，该同意书系其同意以家庭共同财产提供担保，并未为王庆福提供担保的意思表示，故王秀芹、周巧玲不是王庆福借款的保证人，不应对上述借款承担保证责任。故，莱芜农商行诉请王秀芹、周巧玲承担连带保证责任，本院不予支持。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率10.5166‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。王庆福、孙爱祥、刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆福、孙爱祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金292000元及利息（利息自2013年6月22日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）； 二、被告刘长庆、孙科对上述第一项款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额45万元为限，其承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向借款人追偿； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2840元，由被告王庆福、孙爱祥、刘长庆、孙科共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨萍