wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫13刑终815号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)孙冰，男，1986年1月29日出生于河南省邓州市，汉族，务农，住邓州市（系被害人陶某丈夫、被害人孙某之父）。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陶占安，男，1960年2月12日出生于河南省邓州市，汉族，务农，住邓州市（系被害人陶某之父）。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)孔巧，女，1962年2月20日出生于河南省邓州市，汉族，务农，住邓州市（系被害人陶某之母）。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)孙紫珺，女，2009年7月18日出生于河南省邓州市，汉族，住邓州市（系被害人陶某之女）。上诉人（原审被告人）张勇，男，1967年9月29日出生于河南省邓州市，汉族，中共党员，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月18日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。指定辩护人李新，河南三贤律师事务所律师。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人张勇犯交通肇事罪一案，于2019年9月3日作出（2019）豫1381刑初740号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺，原审被告人徐勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年4月9日14时50分许，被告人张勇驾驶豫Ｒ×××××号面包车行驶至邓州市龙堰乡刁河店村处时，与被害人陶某驾驶的两轮摩托车相撞，致使陶某及摩托车乘坐人孙某受伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故，肇事后张勇驾车逃逸。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张勇负此事故的全部责任。另查明，被害人陶某受伤后，在邓州市第三人民医院抢救治疗1天，花费医疗费2393.10元；被害人孙某受伤后，在南阳市医学高等专科学校第一附属医院抢救治疗1天，花费医疗费9284.90元，后被害人陶某、孙某均经抢救无效死亡。同时查明，被害人陶某与其丈夫孙冰生育有一女一子，其女儿孙紫珺，生于2009年7月18日，农村居民户口，其儿子孙某，生于2011年2月6日，农村居民户口；被害人陶某的其他被扶养人其父亲陶占安，生于1960年2月12日，农村居民户口；其母亲孔巧，生于1962年2月20日，农村居民户口；陶占安、孔巧夫妇的抚养人有其子女陶五孟、陶某、陶高丽共三人。被告人张勇辩称其近亲属在事故发生后向邓州市交警大队预交押金120000元，而被害人陶某、孙某的近亲属当庭认可其在邓州市交警队领取丧葬费40000元，以及通过民事诉讼另行得到事故车辆豫Ｒ×××××号面包车的交强险保险金122000元。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：1、被告人张勇正侧面照、户籍证明，证实被告人张勇的身份情况。2、违法犯罪记录查询证明，证实被告人张勇无犯罪前科的事实。3、到案证明，证实被告人张勇于2019年1月16日被邓州市公安局民警抓获的事实。4、住院病历、急救中心接诊记录单等，证实被害人陶某、孙某因本次交通事故受伤住院治疗，并经抢救无效死亡的事实。5、情况说明，证实因事故时间跨度较长，且被害人陶某、孙某已经安葬，对死亡原因无法进行鉴定的事实。7、证人张某、杨某、胡某、马某、孟某、李某证言，证实案件部分事实。8、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所文证审查意见书，证实被告人张勇肇事后逃逸，负此事故的全部责任及被害人陶某、孙某符合颅脑损伤合并闭合性胸腹部脏器损伤的事实。9、勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场在邓州市龙堰乡刁河店村的事实及现场情况。10、被告人张勇的供述，证实张勇对驾车肇事后逃逸的事实。原审法院认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，肇事后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺造成了经济损失，应当予以赔偿，但诉请过高部分以及关于精神抚慰金、被扶养人陶占安、孔巧生活费的诉求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。二、被告人张勇在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计503427.64元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺上诉的主要理由为：原判民事赔偿部分计算错误1、原判对孙紫珺抚养费计算有误。2、陶占安、孔巧丧失劳动能力，原判驳回陶占安、孔巧的抚养费不当。上诉人（原审被告人）徐勇上诉的主要理由为：1、原判量刑重。2、原判民事赔偿高。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，肇事后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张勇的犯罪行为给被害人造成的直接损失，张勇应予以赔偿。现将上诉人的上诉理由，评判如下：1、关于孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺上诉“孙紫珺抚养费计算有误”的理由。经查，原判在计算孙紫珺的抚养费时，确实计算错误，对原判少计算的43299.96元，二审予以纠正。该上诉理由成立，本院予以采纳。2、关于孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺上诉“陶占安、孔巧丧失劳动能力，原判驳回陶占安、孔巧的抚养费不当”的理由。经查，陶占安、孔巧没有提供二人丧失劳动能力的证据，原判驳回陶占安、孔巧的抚养费并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于徐勇上诉称“原判量刑重，民事赔偿高”的理由。经查，徐勇交通运输肇事后逃逸，应处三年以上七年以下在有期徒刑。原判根据徐勇的犯罪事实以及认罪态度、赔偿被害人部分损失等量刑情节，对其判处的刑罚并无不当。就附带民事部分，除孙紫珺抚养费计算有误外，原审判决并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分计算有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（二项）的规定，判决如下：一、驳回上诉人（原审被告人）张勇的上诉，维持河南省邓州市人民法院（2019）豫1381刑初740号刑事附带民事判决的第一项，即被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；二、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381刑初740号刑事附带民事判决的第二项，即被告人张勇在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计503427.64元（其中不包含已受偿的162000元）。三、上诉人（原审被告人）张勇在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙冰、陶占安、孔巧、孙紫珺医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计546727.6元（其中不包含已受偿的162000元）。本判决为终审判决。审判长 刘雪琴审判员郑峥审判员王立京二〇一九年十一月十二日法官助理雷峥书记员郑智誉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4412号原告：谭毅奇，男，汉族，住广东省英德市。被告：何经学，男，汉族，住广东省英德市。原告谭毅奇诉被告何经学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理立案后，于2019年11月8日依法作出（2019）粤1881民初4412号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员谢新顺、杨惠萍组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭毅奇到庭参加诉讼，被告何经学经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告谭毅奇提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款人民币柒万肆仟元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月6日因资金周转困难向原告借款肆万肆仟元整，被告借款时说会尽快归还，并于2017年10月6日和2018年5月30日写了欠条给原告收执，但原告多次向被告追讨分文无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告何经学未应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月6日，被告向原告借款44,000元，原告向被告支付了借款44,000元，为此被告立下《借条》一张交原告收执，该《借条》中载明：“今借到谭毅奇现金（44,000元）肆万肆仟元人民币……今收到谭毅奇现金人民币肆万肆仟元（44,000元）整。”被告在“借款人”及“收款人”两处签名并捺指模。2018年5月30日，被告再次向原告借款30,000元，原告向被告支付了借款30,000元，为此被告立下第二张《借条》交原告收执，该《借条》中载明：“今借到谭毅奇现金人民币（叁万整）30,000元……今收到谭毅奇现金人民币（30,000元）叁万元整。”被告在“借款人”及“收款人”两处签名并捺指模。庭审中，原告主张在签订《借条》的同时双方有约定借款利息，口头约定两笔借款利息一起计算为每个月2000元，被告在2018年6月至2019年7月期间，通过微信（微信号：×××）向原告支付了借款利息22,000元，此后未曾再向原告支付借款本金及利息。原告为证实其主张，向本院提交了与微信号为×××的微信账户的聊天截图及录音作为证据使用，除此之外未提交其他证据材料。因对微信号为×××的微信账户是否为被告何经学所有的微信账户存在合理怀疑，本院为查清事实依职权就查询微信号为×××的微信账户户主的真实身份信息向财付通支付科技有限公司发出协助调查通知书，经财付通支付科技有限公司查询回复，微信号为×××的真实所有人为肖春花（身份证号码：）。另查，原、被告的对话录音被告确认74000元的借款利息为每月2000元。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告主张原、被告口头约定借款利息为每个月2000元，被告通过微信号为×××的微信账户从2018年6月至2019年7月期间通过向原告支付了借款利息22,000元，并向本院提交了与微信号为×××的微信账户的聊天截图及录音作为证据予以证明。本院认为，原、被告的对话已确认被告74,000元的借款每月利息为2000元，因此该主张本院予以认可；至于被告是否有支付利息，因微信号为×××的真实所有人为肖春花，在其微信账户转给原告的22,000元是否作为被告支付的利息，有待原告、被告及案外人肖春花三人共同确定，而且确定的最终结果所反映的是被告是否有支付22,000元利息问题，而原告的诉讼请求亦未涉及利息，并且即使原告收取上述利息亦符合法律规定，不存在支付的利息超出合法部分转为偿还借款本金问题，因此原告收取的22,000元是否是被告支付的利息与被告是否偿还借款本金无关，而原告的诉讼请求亦未涉及利息，故本院对上述主张不予审理。本院认为，被告分别于2017年10月6日向原告借款44,000元和2018年5月30日向原告借款30,000元，合计74,000元，原告向被告支付了借款共74,000元，被告为此立下两张《借条》交原告收执。上述两张《借条》共同组成原、被告之间的民间借贷合同，且该合同未违反法律规定，合法有效，原、被告均应当履行所约定的义务。原告已向被告支付了74,000元，但被告至今没有偿还借款本金，尽管两张《借条》中均没有约定还款时间，但原告可依法随时要求被告在合理期限偿还该笔借款74,000元。因此，原告诉请判令被告向原告清偿借款74,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何经学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何经学欠原告谭毅奇借款74,000元，限被告何经学于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告谭毅奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元由被告何经学负担。(原告已预交受理费1650元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  谢新顺人民陪审员  杨惠萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执891号申请执行人王忠义，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人黄平，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行王忠义与被执行人黄平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1891号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王忠义向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月21日本院通过法院专递方式向被执行人黄平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未向本院申报财产也未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。四、现已启动刑事责任追究程序，虞城县公安机关已对被执行人黄平立案侦察。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果、公安机关对被执行人追究刑事责任的立案情况等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，公安机关已启动刑事追究程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1891号民事判决的本次执行程序。被执行人黄平负有继续向申请执行人王忠义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月四日书记员  李 师
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1233号 申请执行人钟日尚，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码。 被执行人黄福英，女，1977年8月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码 被执行人刘胜贵，男，1972年10月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码 本院于2019年7月24日立案执行钟日尚申请黄福英、刘胜贵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初1085号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事书，被执行人黄福英刘胜贵应支付申请人钟日尚案款本金24380元及利息，承担执行费266.0元。现因被执行人与申请人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王学宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁萍，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金92,621.92元，利息128,142.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,035.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,800.50元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,621.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金92,621.92元；二、被告梁萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,621.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115.55元，减半收取计1,057.77元，由被告梁萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初475号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柴球生，男，1982年8月12日出生，身份证号421126198208126935，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住赤东镇童畈村10组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月28日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕407号                  指控事实              2019年2月15日，被告人柴球生在家中吃午饭期间饮酒，饭后无证驾驶一辆无号牌蓝色豪爵牌二轮踏板式摩托车从家中出发往蕲春县走马岭方向行驶，行驶至蕲春县范铺村路口路段时被民警查获。后经司法鉴定，柴球生血液中乙醇定量检测结果为82.44mg/100ml                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元                  被告人及      辩护人意见              被告人柴球生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人柴球生酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，可予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条                  判决结果              被告人柴球生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审 判 员  王学军      二O一九年十一月二十五日          （院印）           代书记员  吕  倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53908号原告：北京三忆服装科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号13层1316-110。法定代表人：谭海燕，总经理。被告：赵爱东，女，1968年11月26日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。原告北京三忆服装科技有限公司（以下简称三忆服装公司）与被告赵爱东劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三忆服装公司之法定代表人谭海燕与被告赵爱东及其委托诉讼代理人陈继孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三忆服装公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无须支付赵爱东：1、2018年11月1日至2018年11月26日期间工资差额4525元；2、2018年10月13日至2018年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额13137.14元。事实和理由：赵爱东于2018年9月13日入职我公司，我公司于2018年9月17日开晨会，声明了员工的工作流程、工作任务和奖罚制度，每个人都领取了当月的工作记录单，用于考勤绩效工资，赵爱东明确知晓我公司的要求和奖罚制度，我公司因赵爱东未完成足够的工作任务以及请假情况、工作失误扣除赵爱东工资是合理的。赵爱东入职时刚好我公司法定代表人出差，在其回来后于十月中旬要求与赵爱东签订劳动合同，但是赵爱东拒绝签订劳动合同。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。赵爱东辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意三忆服装公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵爱东于2018年9月13日入职三忆服装公司，双方未签订劳动合同，口头约定试用期三个月，月工资10000元（基本工资3000元+绩效工资7000元），赵爱东于2018年11月26日达到法定退休年龄，三忆服装公司支付赵爱东工资至2018年11月26日，其正常出勤至2019年2月13日。三忆服装公司认可与赵爱东于2018年9月13日至2018年11月26日期间存在劳动关系。三忆服装公司主张，其公司曾主张与赵爱东签订劳动合同，但赵爱东不肯签订。2018年11月工资支付情况：其公司已经支付赵爱东3000元底薪。因赵爱东存在严重失误，给客人制作的裤子裤长不一致扣款200元，领子裁剪失误扣200元，赵爱东应制作22个版但实际完成15个版，少制作7个版扣款3500元，事假请假1.5天扣款625元。上述扣款在效益工资中予以扣除。就其主张，三忆服装公司提交以下证据予以证明：1、会议记录照片打印件（内容为手写工作要求及工资扣款情况）；2、微信聊天记录截屏（内容为说明扣款情况）；3、罚款单（其上并无赵爱东签字）；4、公司章程。赵爱东对证据1的真实性不认可，称没有见到过；对证据2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性不认可；对证据4中其签字的真实性认可，称只见过第一页。赵爱东称其不存在三忆服装公司主张的扣款情形。三忆服装公司称就赵爱东存在工作失误情况无证据提交。赵爱东于2019年3月29日以要求确认与三忆服装公司存在劳动关系，三忆服装公司支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第9237号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认三忆服装公司与赵爱东于2018年9月13日至2018年11月26日期间存在劳动关系；2、三忆服装公司支付赵爱东2018年11月1日至2018年11月26日期间工资差额4525元；3、三忆服装公司支付赵爱东2018年10月13日至2018年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额13137.14元；4、驳回赵爱东的其他仲裁请求。三忆服装公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，三忆服装公司认可与赵爱东于2018年9月13日至2018年11月26日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。就工资差额一节。赵爱东对罚款单、开会记录真实性均不予认可，且公司章程条款笼统，可操作性不强。三忆服装公司作为负有管理责任的用人单位一方，应当就劳动者的工资支付情况负有举证义务。现三忆服装公司并未就其公司所主张的赵爱东存在工作失误及出勤情况提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其公司上述主张不予采信。三忆服装公司应当支付赵爱东2018年11月1日至2018年11月26日期间工资差额4525元。就未签订劳动合同二倍工资差额一节。三忆服装公司作为负有管理责任的用人单位，应当就劳动合同的签订情况承担举证责任。现三忆服装公司未能就其公司主张的是由于赵爱东的原因未签订劳动合同的情况提交有效证据予以证明，故三忆服装公司应当承担举证不能的法律后果，三忆服装公司应当支付赵爱东2018年10月13日至2018年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额13137.14元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、确认赵爱东与北京三忆服装科技有限公司自2018年9月13日至2018年11月26日期间存在劳动关系；二、北京三忆服装科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵爱东2018年11月1日至2018年11月26日期间工资差额4525元；三、北京三忆服装科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵爱东2018年10月13日至2018年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额13137.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三忆服装科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十一月八日书记员 张校嘉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3432号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨宇，行长。 被执行人：雍佳，男，汉族，1994年11月8日生，住南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6291号民事判决，立案受理四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行雍佳借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人雍佳邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人雍佳名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人雍佳所有车牌号为川Ｒ×××××东南ＤＸ7牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人雍佳限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额68451.18元，已实债权金额0元，未实现债权金额68451.18元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十三日 书记员 兰 艳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4119号 申请执行人邱闽、被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店： 申请执行人邱闽诉被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2019）335号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人邱闽向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山爵溪醉鲜宫饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4119号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10056号原告：乔洪涛，男，汉族，1969年9月30日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭庆，河南恪法律师事务所律师。被告：郭彦飞，男，汉族，1983年10月14日出生，住郑州市中原区。被告：赵恩伟，男，汉族，1981年9月10日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人，李静亚，中原区林山寨法律服务所法律工作者。原告乔洪涛诉被告郭彦飞、赵恩伟民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪涛及其委托诉讼代理人郭庆，被告郭彦飞、被告赵恩伟及其委托诉讼代理人李静亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金200000元及利息（自起诉日至实际归还日暂定）6000元，共计206000元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：被告郭彦飞代表河南都汇达信息技术有限公司以代原告炒作外汇为由与原告签订《外汇指导操作协议》，原告订约后共支付被告郭彦飞20万元。协议约定每月每10万元固定分红5000元，但只支付到2017年6月后再未支付任何款项。经原告催要，二被告共同出具还款计划，承诺还款20万元，但至今未履行。故原告诉请法院请予解决。被告郭彦飞答辩称，关于协议是和公司签订的，并不是我个人行为，是公司的行为。被告赵恩伟辩称，炒作外汇有风险，原告心知肚明，投资是自愿，赔赚是自然规律，所以原告的诉求不符合法律规定，请法庭依法驳回原告诉求。此外，还款计划是在原告逼迫下无奈书写的。经审理查明，2016年12月29日，原告乔洪涛与被告郭彦飞代表河南都汇达信息技术有限公司签订《外汇指导操作协议》，协议约定：甲方（乔洪涛）委托乙方（河南都汇达信息技术有限公司）为其进行有偿指导操作外汇，起始金额20万元，期限自2016年12月29日至2017年3月29日。期间操作有乙方进行交易，甲乙双方约定的分成方式为乙方按月固定给予甲方五分分红。亏损及责任：在合作期内账户资金安全归乙方负责，如产生亏损，乙方承诺将协议期内亏损全部承担。协议签订后，原告分别于2016年12月29日、12月30日和2017年1月3日通过转账形式共交付被告郭彦飞人民币20万元。被告收取原告20万元资金后交由被告赵恩伟转到某外汇交易平台，并开设账户进行外汇交易，账户名是郭彦飞。此后，被告分五次给原告支付红利，均由被告郭彦飞通过微信、支付宝电子支付方式转给原告。2018年6月8日被告郭彦飞、赵恩伟向原告出具“情况说明”一份，载明：河南都汇达信息技术有限公司成立于2016年9月13日，公司按给客户签订的外汇操作指导协议应承担所有责任（具体承担人赵恩伟、郭彦飞、孙朝祥）。从2016年9月开始正常运行，到2017年6月发生了亏损，公司愿意按外汇指导操作协议承担全部责任。该情况说明由被告郭彦飞、赵恩伟共同签名。同年6月14日被告又向原告出具“还款计划”一份，载明：河南都汇达信息技术有限公司因工作失误造成乔洪涛投资20万元损失，现计划15个月归还所有本金，每月归还一次本金，从2018年7月20日开始归还第一次本金，每次归还本金不低于13334元，还款人赵恩伟、郭彦飞。庭审中，被告称上述“情况说明”和“还款计划”系受胁迫签的，但未向法庭举证说明。本院认为：被告郭彦飞虽然以河南都汇达信息技术有限公司的名义与原告签订《外汇指导操作协议》，但从原告投资款的交付对象和外汇交易平台开设的交易账户，均是被告郭彦飞个人。被告郭彦飞收取原告投资款后转到自己的外汇交易账户，并与被告赵恩伟合作炒作外汇，该行为并非公司行为。且从二被告向原告出具的“情况说明”和“还款计划”来分析，该二被告认可由自己承担亏损责任，对该还款计划，本院予以认定。虽然被告称情况说明及还款计划系受胁迫签订的，但未举证说明，故对被告该项辩解意见，不予采纳。被告承诺从2018年7月20日开始分期还款，截止庭审时已过去15个月，但被告未能履行还款责任，故原告要求被告归还本金20万元之诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭彦飞、赵恩伟共同归还原告乔洪涛本金20万元。二、驳回原告乔洪涛其他诉讼请求。案件受理费2195元（已减半收取），由被告郭彦飞、赵恩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月十五日书记员  李 阁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2970号之一 申请执行人：胡家瑄，男，1983年8月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴闽燕，女，1968年7月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人胡家瑄与被执行人吴闽燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴闽燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡家瑄向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人吴闽燕向申请执行人胡家瑄支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人吴闽燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴闽燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴闽燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴闽燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴闽燕无财产可供执行。截至2019年11月21日，被执行人吴闽燕尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人吴闽燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴闽燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴闽燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月08日，本院约谈了申请执行人胡家瑄并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴闽燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1801号 原告：莫厚明，男，壮族，1974年12月7日出生，户籍所在地广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦开德，广西尚盟律师事务所律师。 被告：李汉济，男，壮族，1973年3月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告莫厚明与被告李汉济民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告莫厚明以已与被告李汉济达成庭外和解协议为由，自愿于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告莫厚明撤回起诉。 案件受理费800元（原告已预交），由原告莫厚明负担。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十一月十一日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2221号之一 申请执行人：应国其，男，1954年1月23日出生，汉族，宁波市奉化区。 被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。 申请执行人应国其和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1612号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人应国其借款本金60000元及相应利息，承担案件受理费650元，执行费800元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，因被执行人陈祖华主动配合奉化法院处理其名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，且被执行人陈祖华年纪较大，申请执行人申请不对被执行人陈祖华采取布控和拘留措施，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费650元，执行费800元，偿还本案案款本金23170.8元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人应国其同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月20日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人应国其借款本金36829.2元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民特9号申请人于惠娟，女，1964年12月4日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人郭婷，女，1992年8月15日生，汉族，住址同上。申请人于惠娟与被申请人郭婷申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院立案受理后，于2019年10月21日向原告发出《通知》，告知申请人于2019年11月4日上午9时至9时30分到本院制作询问笔录，逾期到或不到视为其放弃本次诉讼。申请人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人于惠娟撤诉处理。审判员 佐 欣二〇一九年十一月十四日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1672号之一权利人昌黎县人民法院，所在××县。被执行人由春茂，男，1961年3月15日生，住河北省××区，住河北省，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初317号刑事附带民事判决书，于2019年11月12日向被执行人由春茂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人由春茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人由春茂在中国工商银行0909020901116062824账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十二日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1672号之二权利人昌黎县人民法院，所在××县。被执行人由春茂，男，1961年3月15日生，住河北省××区，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初317号刑事附带民事判决书，于2019年11月12日向被执行人由春茂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人由春茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人由春茂在中国邮政储蓄银行6217992610074391004账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十一月十二日书记员白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1672号之三权利人昌黎县人民法院，所在××县。被执行人由春茂，男，1961年3月15日生，住河北省××区，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初317号刑事附带民事判决书，于2019年11月12日向被执行人由春茂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人由春茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人由春茂在中国农业银行6228480649136044876账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十一月十二日书记员白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1672号之五权利人昌黎县人民法院，所在××县。被执行人由春茂，男，1961年3月15日生，住河北省××区，身份证号：×××。关于由春茂被处罚金一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人由春茂在中国工商银行0909020901116062824账户内存款人民币5263.69元，现因主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人由春茂在中国工商银行0909020901116062824账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十一月十五日书记员白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1672号之四权利人昌黎县人民法院，所在××县。被执行人由春茂，男，1961年3月15日生，住河北省××区，身份证号：×××。关于由春茂被处罚金一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人由春茂在中国邮政储蓄银行6217992610074391004账户内存款人民币5017.48元，现因主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人由春茂在中国邮政储蓄银行6217992610074391004账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十一月十五日书记员白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1672号之六权利人昌黎县人民法院，所在××县。被执行人由春茂，男，1961年3月15日生，住河北省××区，身份证号：×××。关于由春茂被处罚金一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人由春茂在中国农业银行6228480649136044876账户内存款人民币2004.14元，现因主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1690号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张建民，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市高新区。 本院在执行被执行人张建民罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人张建民限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初178号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9033号原告：吴亨理，男，1991年1月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：赵文凯，男，1980年4月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，（系原告提供）。本院在审理原告吴亨理与被告赵文凯劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告吴亨理的起诉。预收案件受理费75元，由本院退还原告吴亨利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十一月二十二日法官助理黄春松书记员易茜
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民特160号申请人:汉中汉源电力(集团)有限公司依莱可分公司,住所地陕西省汉中市汉台区。负责人：陈晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。被申请人:雍小华，女，汉族，出生于1971年12月27日，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，生于1990年9月22日，住陕西省洋县。申请人汉中汉源电力(集团)有限公司依莱可分公司与被申请人雍小华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汉中汉源电力(集团)有限公司依莱可分公司请求：申请撤销汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案（2019）第26号裁决书。本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人未与被申请人签订任何协议，被申请人只是辅助李志军完成小区环境卫生和绿化的工作，此后自2018年1月1日起被申请人每月从案外人陕西红梅秦润人力资源有限公司汉中分公司领取报酬，被申请人如果认为与申请人之间有劳动争议则应从2018年12月31日前提起劳动仲裁，而被申请人是从2019年2月提起，明显超过了劳动争议仲裁时效，但裁决书却认以陕西红梅秦润人力资源有限公司汉中分公司未与被申请人签订劳动合同为由，认定被申请人没有超过仲裁时效属于适用法律错误。二、本案中双方签订的承包协议，申请人对被申请人不进行任何的劳动管理，因此双方不形成劳动关系。被申请人雍小华称，冲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的申请。经审查查明：2019年7月30日，汉中市劳动争议仲裁委员会作出汉市劳仲案（2019）第26号裁决：汉中汉源电力(集团)有限公司依莱可分公司在裁决书生效十日内，一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金人民币11000元。审理中，申请人未提交证据，被申请人向本院提交了《外聘工工资名单》四页、《中国工商银行股份有限公司汉中人民路支行工资名信清单》两页，用以证明申请人按月向被申请人发放工资，双方存在劳动关系，申请人对上述证据的真实性无异议。本案中，申请人是以适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，申请人提交的上述证据均是证明案件事实所用，故以上证据不在本案审查范围内，本院不作审查认定，对于仲裁裁决书认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过仲裁时效？仲裁裁决书认为双方当事人之间存在劳动关系是否正确？一、本案中，申请人在2018年1月将保洁业务外包给陕西红海秦润人力资源有限公司汉中分公司后，申请人未提交证据证明其将上述情况告知了被申请人，因被申请人的工作地点、工作方式、工资账户未发生过变动，被申请人并不当然得知劳动关系发生变化或权益受到侵害，2019年1月，陕西红海秦润人力资源有限公司汉中分公司要求与被申请人签订劳动合同时，被申请人才知道权益被侵害，本案的仲裁时效应从2019年1月起算，故本案并未超过仲裁时效。二、申请人认为其与被申请人之间是承包合同关系，而非劳动关系，申请人的该项主张与法律规定不符，本院不予支持，仲裁裁决书适用法律正确，本院依法驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人汉中汉源电力(集团)有限公司依莱可分公司的申请。申请费400元，由申请人汉中汉源电力(集团)有限公司依莱可分公司负担。 审  判  长   张  杪审  判  员   鲁卫平审  判  员   王永吉  二〇一九年十一月二十日 法官助理    徐  晓倩 书  记  员   石芮瑄      1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7728号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：翁某，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7660号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行翁某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为8599.01元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人翁某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人翁某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈红梅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初6899号原告：李代兴，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：费建云，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李代兴与被告费建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李代兴到庭参加了诉讼，被告费建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李代兴向本院提出诉讼请求：判令被告费建云偿还原告李代兴借款本金6万元及逾期利息，该逾期利息以借款本金6万元为基数从2019年8月21日起按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：被告在昆明承包了一个工地，因资金周转困难向原告借钱。2008年1月8日，原告借给被告1万元；2008年1月26日，原告借给被告2万元；2008年2月18日，原告借给被告2万元；2008年4月22日，原告借给被告1万元。每次借款时，被告都当场向原告出具了亲笔书写的借条。借款时，原、被告口头约定1个月就还款，但没有约定利息。借款到期后，被告至今没有偿还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告费建云未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》4份、证明。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证人董长容出庭作证证明：证人董长容是原告的邻居，李元是原告李代兴的小名。原告对证人证言无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为证人董长容的证人证言真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证人董洪出庭作证证明：原告在2008年春节后分四次借给被告共计6万元。原告对证人证言无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为证人董洪的证人证言真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告因资金周转困难向原告借款，2008年1月8日，原告借给被告1万元，被告当场向原告出具了亲笔书写的借条，载明：“今借到李元人民币现金大写壹万元整，小写10000元，借款人：费建云，2008年1月8日”；2008年1月26日，原告借给被告2万元，被告当场向原告出具了亲笔书写的借条，载明：“今借到李元人民币现金大写贰万元整，小写20000元，借款人：费建云，2008年1月26日”；2008年2月18日，原告借给被告2万元，被告当场向原告出具了亲笔书写的借条，载明：“今借到李元人民币现金大写贰万元整，小写20000元，借款人：费建云，2008年2月18日”；2008年4月22日，原告借给被告1万元，被告当场向原告出具了亲笔书写的借条，载明：“今借到李元人民币现金大写壹万元整，借款人：费建云，2008年4月22日”。借款时，原、被告没有约定利息。被告至今没有偿还借款。另查明，李元系原告李代兴的小名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和约定履行义务。本案中，被告在原告处借款6万元的事实，有原告的陈述、《借条》、证明、证人证言等证据予以确认，事实清楚，被告负有还款的义务，因原、被告没有约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款，因为原告没有提供证据证明其催收的情况，原告催收的时间应为向本院起诉之日即2019年8月21日，对于借款利息，原、被告借款时没有约定利息，因此原告可以要求被告从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对于原告要求被告偿还借款本金6万元及逾期利息，该逾期利息以借款本金6万元为基数从2019年8月21日起按年利率6%计算至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费建云在本判决生效之日起三日内向原告李代兴偿还借款本金6万元及逾期利息，该逾期利息以借款本金6万元为基数从2019年8月21日起按年利率6%计算至借款还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告费建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  黄国全人民陪审员  **奇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余俊庭
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初1084号之三 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。 原告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号5号门办公区102室。 法定代表人：段要辉，执行董事兼经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张延来、麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：杭州登先网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢545室。 法定代表人：余国平，总经理。 委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。 被告：深圳市掌星立意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1期B座711。 法定代表人：姜剑，总经理。 委托诉讼代理人：周学智，公司法务。 原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司与被告杭州登先网络科技有限公司、深圳市掌星立意科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。被告深圳市掌星立意科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2018年11月16日裁定驳回其管辖异议权异议申请。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司撤诉。 案件受理费21473元（已减半），由原告OPPO广东移动通信有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司负担。 审判长  王江桥 审判员  陈 莹 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴登伟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2820号之二 申请执行人：钱素群，女，1956年9月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：冯全伟，男，1959年4月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川1302民初1928号民事判决书，于2019年7月29日立案受理钱素群申请执行冯全伟借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月14日向被执行人冯全伟邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯全伟名下的财产信息，于2019年8月13日冻结了被执行人冯全伟的银行存款标的为255534.00元，因余额不足暂未扣划。查询冯全伟所有的川Ｒ×××××荣威牌车辆一辆，我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人冯全伟名下无不动产信息。 4、本院依法将被执行人冯全伟限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额251856.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额251856.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李仁
铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民监3号 原审原告：阮天客,男,1989年7月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告:李国祥,男,1967年1月2日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审原告与原审被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）皖0705民初804号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审： 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  郭晓冰 审判员  张春生 审判员  张兵鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周琴琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8926号 原告：瑞安市陶山镇花园底村股份经济合作社，住所地瑞安市陶山镇花园底村办公楼。 法定代表人：张建勇。 委托诉讼代理人：王学美,浙江云邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄达,浙江云邦律师事务所律师。 被告：林海兵，男，1973年1月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄妙妙，女，1974年5月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市陶山镇花园底村股份经济合作社与被告林海兵、黄妙妙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，因被告林海兵下落不明，转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄达到庭参加诉讼，被告林海兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告黄妙妙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市陶山镇花园底村股份经济合作社向本院提出诉讼请求（已当庭变更）：1、判令二被告对浙江盛菲体育用品有限公司欠原告使用金609439.65元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原浙江盛菲体育用品有限公司（以下简称盛菲公司）系由被告林海兵、黄妙妙共同出资设立的有限责任公司，与原告签订《厂房临时使用协议书》，承租原告两间厂房。因拖欠使用金，原告分别于2016年5月、8月起诉至瑞安市人民法院，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381民初5572号、（2016）浙0381民初8818号判决书，判令盛菲公司支付原告厂房使用期间的租金。2017年12月5日，瑞安市人民法院裁定受理盛菲公司破产清算一案。2019年4月18日，瑞安市人民法院裁定确认原告对盛菲公司享有债权609439.65元。2019年6月28日，盛菲公司经瑞安市人民法院裁定宣告破产，同时确认因二被告未向破产管理人移交公司账务账册等重要资料文件，直接导致破产清算无法进行。故盛菲公司的债权人即原告向二被告主张对公司债务承担连带清偿责任。 被告林海兵、黄妙妙未作答辩。 本院认为，原告主张的事实，被告未提出异议，且有民事判决书、浙江盛菲体育用品有限公司无异议债权表、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。二被告作为盛菲公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后怠于履行义务，未向管理人移交公司账务账册凭证，导致无法进行清算，损害了公司债权人即原告的利益。原告对盛菲公司享有的破产债权609439.65元已在本院（2017）浙0381民初破182号之一民事裁定书中予以确认。现原告主张二被告对上述公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林海兵、黄妙妙对浙江盛菲体育用品有限公司欠原告瑞安市陶山镇花园底村股份经济合作社的债务609439.65元承担连带清偿责任，款于本判决生效之日起十日内交本院转付。 案件受理费9894元，由被告林海兵、黄妙妙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  吴丽丽 人民陪审员  江松云 二〇一九年十一月八日 代书 记员  章伊瑞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6272号之六被执行人武震华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6272号之六裁定书，于2019年11月26日向被执行人武震华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武震华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武震华在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧茹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8813号原告：车淑兰，女，1954年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇自由街，统一社会信用代码54110119803040786Y。负责人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华。委托诉讼代理人：王继来。原告车淑兰与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉华审 判 员  孙世乐人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月一日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田恒，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田恒信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,565.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田恒系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,565.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2319号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：庞磊，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省开封市龙亭区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告庞磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告庞磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币16412.34元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领2张信用卡使用，卡号分别为62×××92及6258180015852862，截止2019年8月12日，2张信用卡累计拖欠金额已达人民币16412.34元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告庞磊未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年12月8日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡两张，卡号分别为62×××92及6258180015852862。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金15435.43元、利息750.63元、逾期还款违约金226.28元，以上共计16412.34元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告庞磊支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金15435.43元、利息750.63元、逾期还款违约金226.28元，并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告庞磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋
浙江省温州市龙湾区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0303刑更30号 罪犯陈建新，男，1975年7月7日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2013年6月23日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，同年7月8日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年1月16日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，同年1月30日被责令强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年5月27日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，责令强制戒毒二年。因吸毒于2018年10月31日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，责令强制隔离戒毒二年，同日因病变更为社区戒毒三年。因吸毒于2018年11月15日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日，责令强制隔离戒毒二年，同日因病变更为社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品于2018年11月14日被抓获，次日被监视居住。 本院于2019年2月20日作出（2019）浙0303刑初96号刑事判决，以被告人陈建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现判决已经发生法律效力，罪犯陈建新因颈椎间盘突出、胸椎内固定术后致双下肢活动障碍、生活不能自理，不宜收监执行。温州市看守所建议对罪犯陈建新暂予监外执行。 经查，陈建新于2017年9月入院治疗，出院诊断为胸椎管内占位，炎性肉芽，椎管内脓肿；不全瘫痪；肝多发脓肿；胆囊多发胆固醇结晶。2018年3月27日门诊病历显示主诉椎管内脓肿术后半年，初步诊断椎管内占位性病变。 因陈建新的病情无法进行司法鉴定，本院审委会讨论决定对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十九条之规定，决定对罪犯陈建新暂予监外执行七个月二十八天（自2019年11月15日起至2020年7月12日止)。 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30552号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：林汉伟，男，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址广东省惠来县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳、被告林汉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币221856.06元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月29日，贷款利息人民币7814.69元、罚息人民币474.19元、复利人民币151.76元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第13275号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币310000元，额度期限从2018年3月30日起至2021年3月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月30日，原告向被告发放贷款人民币310000元，贷款起止日期自2018年3月30日起至2021年3月30日止，每月还款日为1号。自2019年5月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告林汉伟辩称，对原告主张的金额没有异议。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告林汉伟未举证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票等佐证，本院予以认定。庭审中，原告确认被告在诉讼期间还款13500元，分别为2019年7月29日还款1000元，2019年8月6日还款500元，2019年8月13日还款8000元，2019年8月15日还款4000元。依据原告重新提交的本息计算表，截至2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金208380.92元、利息13967.55元、罚息1860.05元、复利656.37元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。因被告在诉讼期间偿还了部分款项，故原告重新确认了暂计至2019年10月17日止的金额，经核算，该金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林汉伟应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币208380.92元及贷款利息、罚息、复利（暂计至2019年10月17日，利息13967.55元、罚息1860.05元、复利656.37元；之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计以不超过年利率24%为限，计至款项还清之日止）。二、被告林汉伟应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4814元，由被告林汉伟负担。原告已预交的人民币4814元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4814元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十一月七日书记员  许 爵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈兵，男，1974年12月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,955.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,955.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2075号原告：王红霞，女，1971年5月18日生，白族，贵州省普定县人，住普定县。被告：毛家国（曾用名：毛亚林），男，1981年10月30日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告王红霞诉被告毛家国民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告毛家国下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼，被告毛家国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛家国偿还原告借款10万元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告毛家国于2014年3月27日向王红霞借款10万元，经多次催要，被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告毛家国未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告毛家国未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2014年3月27日，被告毛家国向原告王红霞借款10万元，并向原告王红霞出具一份借条，内容为：“今借到王红霞人民币壹拾万元整（￥：100000.00）此据借款人：毛亚林2014年3月27日”。未约定还款期限及借款利息。因被告一直未还款，原告王红霞诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛家国向原告王红霞借款，并出具借条给原告，原告按约定支付借款给被告，履行了出借人的义务，但被告至今未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告毛家国偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告并未约定借款利息，原告王红霞在审理中诉请被告毛家国按人民银行同期贷款支付借款利息，应当从起诉之日起开始计算。被告毛家国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛家国在本判决生效之日起十日内偿还原告王红霞借款10万元及逾期利息[逾期利息从2019年7月10日起，以借款10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)计算至借款还清之日止]；二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告毛家国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇一九年十一月二十一日法官助理任礼兰书记员陈姗姗
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初291号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人甘建，男，1984年11月28日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍地为四川省自贡市自流井区。2016年11月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月；2017年因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，执行未完结的刑罚有期徒刑十一个月二十四日，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2018年11月30日刑满释放。2019年7月14日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人甘建犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人甘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控，2019年3月13日，被告人甘建窜至大安区广华工商银行旁，将张某停放在此的一辆灰黑色申讯牌电瓶车盗走，后将该车以1100元的价格买给李某2。经鉴定，该电瓶车价值2500元。 2019年7月12日11时许，被告人甘建窜至自流井区楼下，将李某1停放在此的一辆枣红色民鑫牌电瓶车盗走，后将该车丢弃在自贡市高新区李家湾Ａ区6栋楼后一巷子内，并将该电瓶车取走。经鉴定，该车价值2667元。 公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人甘建盗窃他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人甘建前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人甘建对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪，但辩解认为盗窃张某的灰黑色申讯牌电瓶车是以700元的价格销赃给他人，此外公诉机关的量刑建议过重，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月13日，被告人甘建窜至自贡市大安区广华工商银行旁，将被害人张某停放在此的一辆灰色申讯牌电瓶车盗走，后将该车以700元的价格销赃给李某2。 2019年7月12日11时许，被告人甘建窜至自贡市自流井区楼下，将被害人李某1停放在此的一辆红色民鑫牌电瓶车盗走。 2019年7月13日下午18时许，民警在自贡市自流井区龙城国际小区将被告人甘建抓获归案。经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，灰色申讯牌电瓶车价值2500元、红色民鑫牌电瓶车价值2667元。现该两辆被盗电瓶车已经追回并分别发还被害人张某、李某1。 上述事实，被告人甘建在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，拘留通知书，逮捕证，价格鉴定结论，鉴定意见及通知书，户籍证明，抓获说明，辨认笔录及照片，提取笔录，接受证据材料清单，调取证据通知书，发还清单，被盗车辆照片，现场勘验笔录及照片，前科材料，证人李某2、刘某、潘某、郭某等人的证言，被害人李某1、张某的供述，被告人甘建的供述及辩解，天网监控视听资料及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人甘建以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人甘建以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人甘建在法庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人甘建的辩解意见符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的违法所得700元予以追缴，上缴国库。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人甘建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年5月13日止。） 二、对本案的违法所得700元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾享政 人民陪审员  罗枫萍 人民陪审员  宋 敏 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  江声华 书 记 员  闻 名
西安市长安区人民法院陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初10730号原告赵岐，男，xx年x月x日生，汉族，户籍地：黑龙江省拜泉县，现住西安市未央区三桥街办，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx委托代理人徐利华,男，陕西圣迪律师事务所律师被告杜驰，男，xx年x月x日生，汉族，住咸阳市乾县，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx被告左安刚，男，汉族，xx年x月x日，汉族，住陕西省乾县，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路9号西安绿地中心xx座xxxxxx层，社会统一信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx负责人原廷会，男，系该分公司总经理。委托代理人赵江峰，男，系陕西海普睿诚律师事务所律师。原告赵岐与被告杜驰、左安刚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵岐之委托代理人徐利华、被告杜驰、被告左安刚之委托代理人杜驰、平安保险陕西分公司之委托代理人赵江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计139457.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜驰驾驶车辆将其剐蹭，导致其受伤。同时被告杜驰驾驶的车辆在被告平安保险陕西分公司投保交强险和商业险，故诉至本院，要求各被告承担赔偿责任。被告杜驰、左安刚辩称：其借用左安刚的车辆办理私事而发生事故；保险公司承担费用之外的其愿意承担；被告平安保险陕西分公司辩称：我公司前期已支付10000元，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，商业险30万不计入免赔，公司要求扣除非医保用药10%。本院经审理查明事实如下：2019年2月19日，被告杜驰驾驶被告左安刚所有的陕D5281J号小型客车，沿三桥新街由北向南行驶至三桥新街启航佳苑西门附近时，与原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在西安医学院第一附属医院住院9天治疗。2019年3月5日，本次事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻大队第611701420190000919号道路交通事故认定书认定，被告杜驰负事故的全部责任，原告无责。被告平安保险陕西分公司在事故发生时为该车承保了交强险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：1、对于原告提供的证据4，被告提出异议，认为除营业执照无异议外，其它均不认可，通过几组证据无法证明他通过交通事故而产生的损失；本院认为，原告提供的该组证据缺乏证据的真实性，故被告的质证意见予以采信。但考虑到原告的实际误工情况，本院酌情认定其误工费每天按照100元的标准进行计算。2、对于原告提供的证据5，被告认为误工期限的认定超过了定残日的前一天，经计算定残日的是97天。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采信。本院认为：被告杜驰驾驶被告左安刚所有的陕D5281J号小型客车将原告撞伤，经交警部门认定被告杜驰负事故的全部责任。发生事故时，该车在平安保险陕西分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。原告受伤住院期间，共花去医疗费28010.87元，其中被告平安保险陕西分公司垫付了10000元医疗费，被告杜驰垫付了16928.87元医疗费，其余由原告自行支付。经核定，原告的住院伙食补助费900元、营养费2400元、后续治疗费10000元、护理费8000元、误工费9700元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、被扶养人生活费20428.38。故在交强险范围内，对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费由平安保险陕西分公司在交强险一万元内赔偿后，其余费用由被告杜驰进行赔偿。对原告受伤的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费由被告平安保险陕西分公司在交强险11万元内进行赔偿；原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护，被告杜驰驾驶车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失被告杜驰应当承担赔偿责任，因该车在被告平安保险陕西分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故被告平安保险陕西分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于原告的损失在保险合同范围内可以得到足额的赔偿，故可免去被告杜驰的赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付原告赵岐医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元（已给付）； 二、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付原告赵岐护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计106066.38元；三、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告赵岐医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计31310.87元（被告杜驰垫付的16928.87元由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司直接给付被告杜驰）；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3289元，减半收取，另一半以及鉴定费2736均由被告杜驰承担（上述费用由被告杜驰在判决书生效后三十日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  员     史红梅                        二0一九年十一月二十五日书  记  员     刘晓琴
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3145号 原告：乔连芳，女，1960年6月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：赵永，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：苏国营，男，1960年4月1日出生，满族，辽宁省绥中县人，农民，住葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 第三人：乔计好，男，1991年9月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告乔连芳诉被告苏国营、第三人乔计好机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔连芳及其委托诉讼代理人赵永、被告苏国营及其委托诉讼代理人冯旭、第三人乔计好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔连芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费93916.73元、误工费9883.05元（205天×48.21元）、护理费3936元（24天×166元），住院伙食补助费2100元（21天×100元）、交通费2570元、法医鉴定费1000元、残赔偿金58624元（14656元×20年×20%）、精神抚慰金15000元，共计赔偿160924.76；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月11日9时30分许，在建昌县和尚房子乡五指山路段，原告乘坐乔计好驾驶的辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车由西向东右侧直行时，被告无证驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车（状态已注销）由东向西左转时与乔计好驾驶的摩托车对面相撞，致原告受伤，后被告打车将原告送绥中县医院治疗1天，后打120车转院去锦州医大附属第一医院，诊断为“右股骨颈骨折”等多处伤，住院治疗21天，支付医疗费93940.73元。原告家人在案发当天晚上报的案，因事故现场被移动，建昌县交警大队只能出“道路交通事故证明”，经交警大队委托，葫芦岛正大法医司法鉴定所对原告因右股骨颈骨折行右髋关节置换术进行伤残等级鉴定，2019年11月6日作出结论为九级伤残。因被告无证驾驶报废机动车左转弯时没打转向灯与右侧直行的摩托车相撞是发生事故的主要原因，致原告人伤并致残，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，被告应承担事故的主要责任。为此，请求人民法院依法按机动车强制保险之外百分之七十赔偿原告。 被告苏国营辩称，一、本次事故是摩托车驾驶人错误行驶撞上答辩人引起的。根据交警部门出具的道路事故证明，肇事双方只能承担各自同等责任。二、原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等没有合法依据。医疗费的大部分是原告自己选择医疗机构，私自转院，故意扩大损失形成的。因原告已超过退休年龄，不应享有误工费。护理费计算标准错误。精神抚慰金的数额应在3000-5000元范围内考虑。三、答辩人已为原告垫付7000多元医疗费，应予以扣除。 第三人乔计好辩称，案发时，乔计好驾驶辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车直行，被告苏国营驾驶冀Ｂ×××××号报废车左转弯时没打转向灯，也没有让乔计好直行，发生交通事故。 原告乔连芳围绕诉讼请求，依法提供了建昌县公安局交通警察大队道路交通事故证明、现场照片、电话录音刻制的光盘及文字整理材料、医疗费收据、诊断书、病例、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、护理人员材料（户口本复印件、房屋产权证、单位请假证明、单位工资表）、公安局交通部门卷宗材料，被告苏国营提供了绥中县医院医疗费收据及用药清单，这些材料经过庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：第三人乔计好系原告乔连芳侄儿，刘秀敏系原告乔连芳儿媳。2019年4月11日9时30分许，第三人乔计好驾驶辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车载原告乔连芳和刘秀敏由西向东（建昌县和尚房子乡向绥中县方向）行驶，被告苏国营驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西（绥中县向建昌县和尚房子乡方向）行驶，在建昌县和尚房子乡五指山路段，被告苏国营驾驶车辆左转与乔计好驾驶车辆直行相撞，致原告伤及两车受损的交通事故。被告苏国营将原告送往绥中县医院治疗1天，被告苏国营支付医疗费718.76元。原告于2019年4月12日租用120车转到锦州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折、胸部损伤等，病例记载其中三天为一级护理，支付医疗费93916.73元、入院交通费2070元、出院交通费500元。建昌县公安局交警管理大队于2019年5月14日出具第21142220190000036号道路交通事故证明。经建昌县公安局交警管理大队委托，葫芦岛正大法医司法鉴定所于2019年11月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：乔连芳右股骨颈骨折行右髋关节置换术，其人体损伤致残程度属九级伤残，原告支付鉴定费1000元。 第三人乔计好驾驶辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车逾期未检验，达到报废标准。被告苏国营驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车系被告苏国营从他人处购买，没有在保险公司投保任何保险，该车为注销状态。第三人乔计好与被告苏国营均无机动车驾驶证。 本院认为，根据当事人陈述、现场照片、交警部门卷宗材料，第三人乔计好驾驶辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车直行与被告苏国营驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车左转的过程中，两车相撞，被告苏国营承担事故的主要责任，第三人乔计好承担事故的次要责任，乘车人乔连芳、刘秀敏无责任。原告经济损失：医疗费94635.49元（718.76元＋93916.73元）、误工费9883元（205天×48.21元）、护理费3823元（4938.3元÷31天×24天），住院伙食补助费2100元（21天×100元）、交通费2570元、法医鉴定费1000元、伤残赔偿金58624元（14656元×20年×20%）、精神抚慰金8000元，合计180635.49元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告苏国营在交强险责任限额范围赔偿给原告93900元（医疗费10000元＋误工费9883元＋护理费3823元＋交通费2570元＋法医鉴定费1000元＋残赔偿金58624元＋精神抚慰金8000元），剩余的86735.49元由被告苏国营按70%赔偿原告，即60714.84元。扣除苏国营已支付的718.76元，被告苏国营应赔偿给原告乔连芳153896元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条、第三十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告苏国营于本判决生效后10日内赔偿给原告乔连芳153896元。 二、驳回原告乔连芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，被告苏国营负担456，由原告乔连芳负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 妍