wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢960号申请执行人：张细晶,女，1993年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：阮建雯,女，1987年8月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。张细晶与阮建雯网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18099号民事判决书已发生法律效力。张细晶向本院申请执行，要求被执行人阮建雯给付购物款3528元、赔偿款35280元、案件受理费780元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人阮建雯已将全部案款付清。申请执行人张细晶向本院提出撤回对被执行人阮建雯的执行申请。经审查，申请执行人张细晶的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执恢960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月六日书记员  吉卓烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思祥，男，1962年4月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨佳倩，该局审查员。 委托诉讼代理人：陈迎春，该局审查员。 再审申请人张思祥因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张思祥向本院申请再审称，（一）判断对比文件能否作为现有技术应当首先考虑其能否实现。添加蔗糖与添加二氧化硫的作用完全相反。蔗糖对所有微生物都没有选择性，而二氧化硫对霉菌和酵母菌就有选择性。酵母菌耐受二氧化硫，而霉菌就不耐受二氧化硫。因此酿造果酒必须添加二氧化硫。本案专利审查员和国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）所持对比文件是没有经过实践的谬论。一、二审法院错误认为“酵母菌在一定浓度的糖液中繁殖、发酵比较旺盛；在增高糖液浓度，繁殖、发酵就延缓”。（二）授予发明专利权的标准有多种，具有意想不到的技术效果只是授权的标准之一，具有有益的技术效果也是授权的标准之一，并且是针对本申请最直接的依据。专利复审委员会未依据《专利审查指南》进行审查，对本申请不公正。综上，请求撤销一、二审判决和专利复审委员会作出的第116978号复审请求审查决定（以下简称被诉决定），依法予以改判。 国家知识产权局提交意见称，（一）在酿酒工艺中，本领域技术人员结合酵母菌对糖液浓度的适应性，根据酒精浓度来确定加糖量，是本领域常规技术手段。且本领域公知，酵母菌在一定浓度的糖液中繁殖、发酵比较旺盛；在过高糖液浓度中繁殖、发酵迟缓。（二）认可二审判决关于创造性等相关问题的意见。被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确。请求驳回张思祥的再审申请。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第一款规定：“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。”第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”根据《专利审查指南》，发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。基于上述规定，申请专利的发明具备创造性是授予其专利权的必要条件之一，而创造性这一概念要求同时满足“突出的实质性特点”和“显著的进步”。张思祥申请再审认为，“突出的实质性特点”和“显著的进步”是认定创造性的选择性条件，仅具备其一即可，理解有误。 关于本申请是否具有突出的实质性特点问题。本申请权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征在于：（1）酿酒原料不同，权利要求1限定豌豆为嫩豌豆，还包括完全成熟的多种水果及干果；（2）具体的制备步骤有差别，权利要求1分别制成鲜玉米醅、嫩豌豆醅、多种果酱、多种干果泥，经分别主发酵和混合后发酵酿造，再经过压榨、过滤、勾兑、灌装和杀菌。对于区别技术特征（1），对比文件1公开采用甜玉米幼嫩籽粒为主原料。小麦、水稻、玉米、豌豆、菜豆、蚕豆等淀粉种子成熟时，运到胚乳或子叶的蔗糖、己糖在淀粉体中转化为腺苷二磷酸葡萄糖，并进一步转化为淀粉。所以，淀粉种子在成熟前期可溶性糖和淀粉的含量都呈上升趋势，后期可溶性糖含量逐渐降低，而淀粉含量则不断升高。基于以上公知常识，本领域技术人员能够认识到上述利用未完全成熟的鲜嫩玉米果粒进行酿酒实质上就是利用其所含的淀粉以及尚未转化成淀粉的蔗糖、己糖等可发酵性糖进行发酵酿酒，因而，其有动机尝试利用其他种类的未完全成熟的淀粉种子为原料进行发酵酿酒，例如未完全成熟的豌豆作为酿酒原料应用到对比文件1中制备口感和营养更丰富的白酒产品。对于完全成熟的多种水果和干果，对比文件2给出了采用多种水果复配以提供营养和口感丰富的果酒的技术启示。对于本领域技术人员而言，复合酒的种类是多种多样的，选用不同原料作为酿酒主料其目的是实现酒类产品的多种口味和营养要求，以满足不同食用人群的需求。将现有的各种不同食品原料相互配合，得到新的复合酒种类是本领域的常规技术。因此，本领域技术人员能够在对比文件2的技术启示下，想到进一步加入完全成熟的苹果、李子、梨、葡萄、山楂、柿子、柑橘、芒果、猕猴桃、西瓜、香瓜和沙果等多种水果以增加丰富的水果口感和营养。对于干果，为了增加复合酒的口感和营养，本领域技术人员容易想到在酒类产品加入葡萄干、柿子饼、山楂干等干果成分。对于区别技术特征（2），对原材料进行分别预处理（例如制备鲜玉米醅、嫩豌豆醅、果酱、干果泥）、主发酵、后发酵、分别发酵后混合、混合后再发酵、压榨、灌装，以及过滤、勾兑和杀菌等都是本领域制备果酒时的常规操作，基于实际生产条件即可合理选择。因此，本申请不具有突出的实质性特点。被诉决定及一、二审判决对此作出的认定并无不当。 关于张思祥申请再审提出，对比文件1和2因不能实现所以不应作为现有技术以评价涉案专利申请的问题。专利法第二十二条第五款规定：“本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。”现有技术的作用是用于判断一项发明或者实用新型申请是否具备新颖性和创造性。判断创造性时，一般将对比文件披露的技术特征即现有技术与专利申请的技术方案进行比较。对比文件披露的技术特征与其欲解决的技术问题等相关。本案对比文件1和2未记载添加二氧化硫，但此为制备果酒的常规技术手段。酵母菌在一定浓度的糖液中繁殖、发酵比较旺盛；在增高糖液浓度，繁殖、发酵就延缓，这属于本领域的公知常识，一、二审判决对此认定并无不当，张思祥的相应申请再审理由不能成立。 综上，张思祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张思祥的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7987号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：王某，男，汉族，1988年12月17日出生，住山东省沾化县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6854号民事判决书，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行标的27068.18元及利息，申请执行费306元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7346号申请执行人：北京北泰致远汽配销售中心（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市朝阳区小红门南四环69号。经营者：赵小菊，经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京北泰致远汽配销售中心与琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初388号民事判决书已发生法律效力。北京北泰致远汽配销售中心向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款4950元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京北泰致远汽配销售中心亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北泰致远汽配销售中心申请执行的代收货款4950元及利息、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北泰致远汽配销售中心确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北泰致远汽配销售中心享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京北泰致远汽配销售中心履行债务的义务。申请执行人北京北泰致远汽配销售中心发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  吉卓烨
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3168号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:苏光受，男，1989年1月23日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人苏光受信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人苏光受偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款26155.98元及利息，并负担案件受理费497元、保全费120元、申请执行费292元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人苏光受发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏光受的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人借款26155.98元及利息，也未交纳案件受理费497元、保全费120元、申请执行费292元。 鉴于被执行人苏光受拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人苏光受作出司法拘留的决定。同时已对被执行人苏光受采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人苏光受无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈建乐
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1796号申请执行人：王冬兰,女,1986年9月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:俞小亮,男,1977年9月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:俞金风,女,1974年12月27日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王冬兰与被执行人俞小亮、俞金风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1796案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 艳
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初328号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人杨坤远，曾用名杨大成，男，1991年9月4日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，务工，住商城县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月26日被商城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金500元；曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被商城县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月3日被商城县公安局刑事拘留，同日被商城县公安局取保候审；于2019年10月9日被商城县公安局刑事拘留；于2019年10月15日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人杨坤远犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员余涛出庭支持公诉，被告人杨坤远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年，被告人杨坤远在陶某的家具批发店内工作期间，其利用陶某出门送货未锁仓库门之机，租用了一辆四轮货车将陶某家仓库内的转盘玻璃、写字桌、铁皮柜等家具盗走并送至固始县草庙集乡“启发家具城”售卖。七八天后，被告人杨坤远又窜至陶某家仓库盗走铁皮柜、床、办公桌、吊篮等家具，并于次日送至固始县草庙集乡“启发家具城”售卖。经商城县价格认证中心认定：被盗家具价值人民币6660元。案发后，被告人杨坤远主动到案，如实供述其犯罪事实。公诉机关指控的事实与本院查明的事实一致。被告人杨坤远对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪并签字具结，请求从轻处罚。上述事实，有被告人杨坤远的供述与受案登记表、到案及发破案经过、户籍信息、刑事判决书、通话记录清单、认罪认罚具结书等书证；证人杨某、袁某的证言；被害人陶某、徐某的陈述；商价认字[2019]175号价格认定结论书；现场勘验记录，现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨坤远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨坤远犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨坤远有违法犯罪前科，酌情从重处罚；其主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人杨坤远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨坤远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日已折抵刑期，即自2019年10月9日起至2020年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨坤远于判决生效后十五日内退赔被害人陶维权、徐三花人民币6660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵曾行二〇一九年十一月十三日书记员  熊 铠
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3877号 申请执行人钮家昕、被执行人钮金杰： 申请执行人钮家昕诉被执行人钮金杰抚养费纠纷一案，（2018）浙0225民初8812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钮家昕向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钮金杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3877号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1714号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李小平，男,1987年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人齐斌，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行李小平刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人李小平的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年十一月十一日书记员  陈文琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3330号原告：岑满隆，男，汉族，1948年7月6日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：陆成炎，男，汉族，1968年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：刘群利，男，汉族，1968年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。第三人：佛山市三水区乐平镇三江村民委员会沙塘村民小组，住所：广东省佛山市三水区乐平镇三江沙塘村。代表人：何荣芳，系沙塘村民小组组长。委托诉讼代理人：何辉全，男，汉族，1970年12月6日出生，住广东省佛山市三水区，系沙塘村民小组组长。第三人：陆汝浩，男，汉族，1967年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区，原告岑满隆诉被告陆成炎、第三人刘群利、佛山市三水区乐平镇三江村民委员会沙塘村民小组、陆汝浩债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，原告岑满隆向本院申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告岑满隆撤回本案起诉。案件受理费减半收取即31322.75元(原告已预交85838元，退回原告54515.25元)，由原告岑满隆负担。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇一九年十一月二十五日法官助理徐少艺书记员黎斯欣
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审260号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李延鹏，工作人员。被执行人：马连平，男，1972年10月15日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年11月5日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第153号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市高村乡马砦村七组土地198.52平方米建活动板房，其行为违反了相关法律规定，于2019年8月16日作出荥自然资罚决字（2019）第153号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的198.52平方米土地上新建的建筑物57.50平方米和其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第153号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第153号处罚决定中关于“拆除在非法占用的198.52平方米土地上新建的建筑物57.50平方米和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市高村乡人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月二十一日书记员  周梦苒
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4818号原告：董军伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告董军伟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元407号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59830.14元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元407号房屋出售给原告，原告缴纳给被告317233元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告董军伟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告董军伟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董军伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执577号 申请执行人陈炽洪，男，汉族，住五华县。 申请执行人曾颂东，男，汉族，住五华县。 申请执行人曾景泉，男，汉族，住五华县。 被执行人李清泉，男，汉族，住五华县。 申请执行人陈炽洪、曾颂东、曾景泉与被执行人李清泉建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初275号《民事判决书》已发生法律效力，依照上述判决，被执行人李清泉应在本判决发生法律效力之日起三日内支付7070元及利息（自2019年1月15日起的利息，以7070元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还请之日止）给申请执行人陈炽洪、曾颂东、曾景泉。并承担案件受理费25元。根据陈炽洪、曾颂东、曾景泉的申请，本院于2019年7月3日立案执行，申请执行金额为7070元及利息、受理费25元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李清泉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人李清泉下落不明。因被执行人李清泉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2019年7月15日将被执行人李清泉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有7070元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人陈炽洪、曾颂东、曾景泉，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执577号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月六日 书记员  周利军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28952号原告：北京博鼎盛邦商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村羊角胡同24号，统一社会信用代码911101165636467291。法定代表人：庞五成，总经理。被告：赵振峰，男，1965年9月10日出生，汉族，河北省泊头市村民，现住河北省泊头市，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵振通，男，1973年12月8日出生，汉族，河北省沧州市村民，现住北京市大兴区。原告北京博鼎盛邦商贸有限公司（以下简称博鼎商贸公司）与被告赵振峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博鼎商贸公司法定代表人庞五成，被告赵振峰及委托诉讼代理人赵振通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博鼎商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告×××车的服务费2500元、会员费600元、北斗信息费600元、保险费4154.81元、车船税748.8元，共计8603.61元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告于2012年2月22日签订一份协议，双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税和养路费，费用由被告缴纳。服务期限四年，被告每年支付原告服务费2500元、会员费600元。另外双方还约定了其他权利义务。协议签订后，双方均能依约履行。到期后，双方虽未签订书面协议，但双方仍按原协议继续履行。但自2019年2月22日协议履行年度始，被告背信弃义拒绝履行合同，致使原告的其他车辆无法办理营运手续，给原告管理带来诸多不便并造成财产损失。原告为其垫付的相关费用也多次催要无果，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告赵振峰辩称：不同意原告全部诉讼请求。服务费、会费、北斗信息费建立在甲方为乙方办理营运证等手续的条件上，但原告并未给被告办理。保险期限到2019年2月21日，原告未在此期限上续保，被告起诉原告车过户后原告接到法院通知后才将车辆保险续上。保险费和车船税原告确实为被告垫付了，数额也正确，但是未及时续上。2019年2月21日之后，车辆营运证到期了，车不能营运了。2019年10月16日被告通过法院执行将车过户到被告名下，被告将车辆报废。经审理查明：车牌号为×××的重型普通货车（以下简称涉诉车辆）登记在博鼎商贸公司名下。2012年2月22日，博鼎商贸公司（甲方）与赵振峰（乙方）签订了协议书，约定：根据乙方的需求，经甲、乙双方友好协商，在平等互利、互相制约的前提下达成以下条款：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，品牌型号：解放牌，车牌号为×××……甲方为该车的名义车主，乙方为该车的实际车主。三、甲方的权利和义务：1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2、负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的10日前缴纳）。3、为统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。四、乙方的权利和义务：3、协议期满后，如乙方在甲方名下继续挂靠，需另签协议，如不在甲方挂靠，由甲方协助乙方随时出户，入户手续、过户费由乙方负责，甲方不收取任何费用（除国家机关收费外）。……十一、本合同有效期为肆年。该协议书还约定了其他内容。2019年4月30日，原告为×××投保机动车商业保险，保险期间自2019年5月1日0时0分起至2020年4月30日23时59分止，保险费合计2016.97元。同日，原告为×××投保交强险，保险期间自2019年4月30日15时30分起至2020年4月30日23时59分止，保险费合计2137.84元。另，原告缴纳车船税748.80元。审理中，赵振峰与博鼎商贸公司均认可涉诉车辆由赵振峰出资购买，登记在博鼎商贸公司名下。赵振峰与博鼎商贸公司均认可保险缴纳的方式是每年的2月份交下一年的保险费，2019年2月份之前的费用都交齐了，本次争议为2019年2月之后的费用。赵振峰称涉诉车辆因停放地点要拆除，需要挪车，故在2019年8月10日左右将涉诉车辆由房山区良乡开至大兴区庞各庄。上述事实，有原告博鼎商贸公司提交的协议书、保险单、发票，被告赵振峰提交的（2019）京0113民初10681号判决书、（2019）京03民终10414号判决书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：生效判决已经确认赵振峰与博鼎商贸公司之间的挂靠经营合同关系在协议书期满后持续至2019年2月。现博鼎商贸公司未能举证证明双方的挂靠经营合同关系在2019年2月之后仍然存续，且博鼎商贸公司并未履行为涉诉车辆办理营运证、二级保养、等级评定等义务，故博鼎商贸公司要求赵振峰支付服务费、会员费、北斗信息费的诉讼请求，本院不予支持。涉诉车辆在2019年2月之后仍然登记在博鼎商贸公司名下，且在2019年8月10日左右还曾上路行驶，可见涉诉车辆在2019年2月之后是存在上路行驶之可能的，故博鼎商贸公司在2019年4月为涉诉车辆代缴保险费及车船税的行为并无不当，因涉诉车辆的实际所有人为赵振峰，且涉诉车辆一直由赵振峰实际使用，故赵振峰应将相应保险费及车船税支付给博鼎商贸公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵振峰给付原告北京博鼎盛邦商贸有限公司车辆保险费四千一百五十四元八角一分、车船税七百四十八元八角，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京博鼎盛邦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵振峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一九年十一月二十二日书记员  王天兴
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初442号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人甘华胜，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县，因本案于2019年2月20日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年3月6日被该局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人甘华胜犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指控：2019年2月2日早上，被告人甘华胜（持A2证）驾驶鄂Ａ×××××号牌小轿车沿红色旅游公路从蕲春县达城往刘河方向行驶。6时40分许，行驶至红色旅游公路株林镇陈坝村鲇鱼头桥西路段时，将前方右侧行走的陈文华撞倒致其当场死亡。经交警部门认定，被告人甘华胜负事故全部责任。公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人甘华胜的刑事责任。甘华胜具有自首情节，积极赔偿被害人家属损失，取得谅解。量刑建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人甘华胜对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，蕲春县人民检察院指控被告人甘华胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘华胜具有自首情节,认罪认罚，依法可从轻处罚。其赔偿被害人亲属损失并取得谅解,可酌定从轻处罚。根据相关规定,结合本案案情,对被告人甘华胜适用缓刑,不致造成所居住社区不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定,判决如下:被告人甘华胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月十八日书记员  朱远林
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3169号原告：中国农业银行股份有限公司格尔木分行，住所地格尔木市柴达木路32号,统一社会信用代码91632801927588073K。法定代表人：姚海勤,行长。委托诉讼代理人：赵元存，男，汉族，1979年11月17日生，青海省格尔木市人，中国农业银行股份有限公司格尔木分行员工，住格尔木市。委托诉讼代理人：白万华，男，藏族，1966年10月27日生，青海省格尔木市人，中国农业银行股份有限公司格尔木分行员工，住格尔木市。被告：韩忠信，经名韩又不，男，撒拉族，1963年3月2日生，青海省海西州乌兰县人，个体，住格尔木市。被告：韩梅，女，撒拉族，1964年3月4日生，青海省海西州乌兰县人，个体，住格尔木市。原告中国农业银行股份有限公司格尔木分行（以下简称农行格尔木市分行）与被告韩忠信、韩梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行格尔木市分行的委托诉讼代理人赵元存、白万华，被告韩忠信到庭参加诉讼；被告韩梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告农行格尔木市分行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原、被告签订的借款合同（借款合同编号：63020120170007993）；2.判令被告偿还原告借款1651429.23元；3.判令被告偿还原告基本贷款利息、逾期利息、罚息；4.判令原告房屋所有权、土地使用权的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告韩忠信于向农行格尔木分行申请个人房抵贷-经营贷款，2018年1月4日，原告向被告发放个人房抵贷-经营贷款280万元，并签订编号为63020120170007993的《个人担保借款合同》，期限30个月，于2020年7月3日到期，担保方式：房产抵押担保，还款方式为等额本息按月还款。被告韩忠信与被告韩梅系夫妻关系，被告韩梅为共有权人被告将位于格尔木市××路的房产（青（2017)格尔木市不动产权第XXXX号）为贷款提供抵押担保并办理了抵押担保手续。贷款进入逾期后经原告催收，被告未按约定履行还款义务。后经原告多次催收后依然未履行还款义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护国家信贷资金和原告的权益不受损失，故提起诉讼，请求判令所求。被告韩忠信辩称，同意偿还欠款本金及利息，同意抵押物优先受偿，但是由于被告目前资金紧张，待贷款期限届满后一定偿还借款本息，不同意提前终止合同。被告韩梅未提出答辩意见。本院经审理认定书事实如下：2017年11月3日，二被告共同向农行格尔木市分行申请个人房抵贷-经营贷款280万元，2017年12月13日原告农行格尔木市分行与被告韩忠信签订编号为63020120170007993《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为280万元，期限30个月，于2020年7月3日到期，还款方式为等额本息按月还款，借款利率按浮动利率计算，直至本息清偿为止。被告韩忠信以其个人所有的位于格尔木市××路的房产为借款提供抵押担保，于2018年1月2日在格尔木市不动产登记局办理了抵押登记。2018年1月4日农行格尔木市分行按约向被告发放借款280万，被告应在2020年7月3日前分30期还清。被告已经按约分期还款至2019年1月4日。自2019年2月5日起被告逾期未还本息。尚欠借款本金为1651429.23元。另查，被告韩忠信与韩梅系夫妻关系。本院认为，被告韩忠信与原告签订的《个人担保借款合同》，不违反法律规定，系双方真实意思的表示，是有效的合同。《房产抵押承诺书》中虽然在共有权人处有被告韩梅的签字，但房产登记所有人为韩忠信个人，故韩梅的签字没有法律意义。加之，被告韩忠信与韩梅尚处于婚姻关系存续期间，共同债务在婚姻存续期间不予区分，故原告要求被告韩梅承担责任的诉求本院不予支持。被告韩忠信在取得借款后，应当按照合同约定履行分期还款的义务，原告未按期付款已经构成《个人担保借款合同》第9条第5款中第（2)条中约定的违约行为，原告方有权提前收回已发放借款，已发放的借款提前收回便意味着合同提前终止，故原告要求提前终止合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付借款本金为1651429.23元并承担自款项还清之日止利息的诉讼请求本院予以支持。关于确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉求，债权人对依法设立的抵押物享有优先受偿权，是为了实现债权而设立的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民物权法》第一百七十九条规定的具有对世效力的物权权利，而不是合同法规定的具有对人效力的债权权利。原告在相对于被告债权的给付之诉中，对该法定的优先受偿权双方不存在争议。因此，原告在本案中提出的该项诉求没有法律意义，本院对该项诉求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告中国农业银行股份有限公司格尔木分行与被告韩忠信于2017年12月13日签订的编号为63020120170007993《个人担保借款合同》；二、被告韩忠信支付原告中国农业银行股份有限公司格尔木分行借款本金1651429.23元并承担利息（自2019年2月5日起至实际付清之日止的利息），于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司格尔木分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20411元，减半收取计10205.50元，由被告韩忠信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年十一月二十五日书记员 马秀兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5620号原告：安徽省安居房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汪邦才，总经理。委托诉讼代理人：高建琴，公司员工。被告：徐若帆，女，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）诉被告徐若帆房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安居房地产公司的法定代表人汪邦才、委托诉讼代理人高建琴到庭参加了诉讼，被告徐若帆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安居房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，并判令将备案的房屋所有权变更至原告名下；2、依法判令被告支付违约金72259元；3、本案的诉讼费用由全部由被告负担。事实与理由：2012年12月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号200610958003400347FY20120006，备案单号1212038817）合同约定：原告将位于合肥市板桥河路与嘉山路交口*********室出售给被告，合同约定总价款为902259元，被告采取按揭方式付款，首付款272259元应于2012年12月31日前支付给原告，剩余房款630000元，办理按揭贷款。累计付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告为了方便被告办理房屋备案为被告出具了相关手续，出售的房屋被办理备案至被告名下，但被告自签订合同后除支付了首付款72259元外，下欠的首付款至今未付，也未办理按揭贷款。后原告多次向被告催要下欠的首付款及督促其办理按揭贷款，被告一直拖延不理或找理由搪塞。为此，原告无奈，根据合同约定和法律规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐若帆未作答辩。经审查，本院对本案事实认证如下：2012年12月31日，原告安居房地产公司与被告徐若帆签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号****，备案单号****），合同约定：原告将位于合肥市板桥河路与嘉山路交口*********室（建筑面积228.42平方米）出售给被告，单价3950元，总房款为902259元，被告采取按揭方式付款，首付款272259元应于2012年12月31日前支付给原告，剩余房款630000元，办理按揭贷款。买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应累计付款的1%向出卖人支付违约金。双方还约定了交接、交付标准、产权登记等相关事项。合同签订后，被告向原告支付了部分首付款72259元。2012年12月31日，双方达在了一份《补充协议》，约定：双方确认被告尚欠原告首付款200000元，因首付未达到银行按揭贷款条件，原告同意为被告提供购房款全额发票，以便办理按揭贷款。双方一致确认，开具全额发票不说明被告已付清房款。被告欠付的200000元房款应向原告出具欠条，并在首付款支付后的半年内分两次付清，即2013年3月15日、2013年6年15日各付100000元，逾期每日按欠款额的千分之十支付违约金。双方同意所有房款全部付清后办理房屋交接等。当日，被告向原告出具名了一张金额为200000元的欠条，案涉房屋也于当日办理了网上认购备案。后因被告未按约支付下欠的首付款，也未办理按揭贷款。原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、《补充协议》、欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告徐若帆未按约支付款项，现原告安居房地产公司主张解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方合同约定，本院予以支持。同时，原告应将被告已经支付的购房款72259元返还给被告。关于原告要求被告应将已备案的案涉房屋过户至原告名下的诉讼请求，属于《商品房买卖合同》解除后双方的附随义务，被告应配合原告办理合肥市板桥河路与嘉山路交口*********室的网签备案过户手续。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付房款超过90日后，原告解除合同的，被告还应按照应累计付款的1%向原告支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持；另《补充协议》被告欠付原告的首付款200000元，2013年3月15日、2013年6年15日各付100000元，逾期还款应按每日10‰向原告支付违约金，该违约金比例明显过高，本院酌情调整为按日万分之五计算，即以100000元为基数，自2013年3月15日起按日万分之五的标准计算至2013年6年14日止；以200000元为基数，自2013年6月15日起按日万分之五的标准计算至款清之日止。根据原告的诉请，其主张的违约金为72259元，低于本院确定的违约金数额，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。因原告对被告亦负有返还购房款72259元的义务，双方可互相抵销。被告徐若帆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省安居房地产开发有限公司与被告徐若帆签订的《商品房买卖合同》；二、被告徐若帆于本判决生效之日起十日内配合原告安徽省安居房地产开发有限公司办理合肥市板桥河路与嘉山路交口*********室的网签备案过户手续；三、驳回原告安徽省安居房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1610元，由被告徐若帆负担；公告费800元，由被告徐若帆负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  林春芳人民陪审员  涂林慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孟 芹
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4376号   原告：王保华，男，1957年3月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区。   代表人：黎明，公司经理。   委托诉讼代理人：米海鹏，公司职员。代理权限为特别授权代理。   原告王保华与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保华的委托诉讼代理人齐立娜、被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人米海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王保华的具体诉讼请求：要求被告给付原告保险赔偿金286147.48元，并承担本案的诉讼费用。   被告平安财险唐山支公司辩称：一、对×××车在该公司投保交强险及第三者责任险，在保险期间内，原告驾驶被保险车辆与陈明利发生交通事故，致陈明利死亡的事实无异议；二、王保华、陈明利均承担事故的同等责任，对原告主张的超出交强险部分损失，同意承担不超过50%的赔偿责任。   双方当事人对下列事实没有争议：×××车登记车主王保华，该车在被告平安财险唐山支公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间均自2019年4月26日至2020年4月25日。2019年7月31日8时40分，王保华驾驶×××车沿文化路由北向南行驶至遵化市××路段时，与由北向南向东行驶陈明利驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成车辆损坏，陈明利受伤，当日陈明利经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，王保华、陈明利均承担事故的同等责任。   事故发生后，原告已经实际赔偿三者方陈明利继承人65万元。   双方当事人的争议焦点为：1、原告方主张的各项损失的具体数额，2、被告应当承担的赔偿责任比例。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：   一、医疗费6583.53元。原告提交的住院及门诊费票据，可以证实三者方陈明利开支的医疗费数额，本院予以认定。   二、死亡赔偿金197982元（32997元/年×6年）。原告提交的买方为陈明利、梁秀军的买卖合同，证实陈明利、梁秀君于2012年5月23日购买北站铁路家属院楼房一处，与交警队对陈明利之女陈学红的询问笔录相互印证可以证实，陈明利在其购买的北站家属楼实际居住至交通肇事死亡，且其生前为邮政局退休职工，陈明利于1945年9月1日出生，于2019年7月31日死亡，其死亡赔偿经应当按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年计算6年。   三、丧葬费35816.5元（71633元/年÷2）。丧葬费按照2019年度河北省在岗职工平均工资71633元/年计算6个月。   四、住院期间的伙食补助费40元。陈明利于2019年7月31日在遵化市人民医院住院治疗1天，住院期间的伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/天计算。   五、护理费109.44元（39947元/年÷365天×1天）。陈明利住院期间的护理费参照2019年度居民服务业标准39947元/年计算。   六、精神抚慰金5万元。   七、处理丧葬事宜的误工费、交通费4000元。原告未提交证据证实三者方处理丧葬事宜误工费、交通费的数额，本院酌定处理丧葬事宜的误工费、交通费的数额为4000元。   本院认为：原告王保华与被告平安财险唐山支公司签订的交强险及商业险保险合同合法有效，原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。依据《河北省实施办法》第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任…非机动车驾驶人或者行人负同等责任，减轻20%-30%…”之规定，原告王保华驾驶车辆与陈明利骑行二轮自行车发生交通事故，且事故发生后，原告已实际赔偿三者方陈明利继承人，故原告主张的各项损失超出交强险部分，应由被告平安财险唐山支公司承担80%的赔偿责任，被告抗辩主张，对原告主张的超出交强险部分损失，承担不超过50%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，被告平安财险唐山支公司应在交强险医疗费项下给付原告王保华保险赔偿金6623.53元（医疗费6583.53元+伙补40元），在死亡伤残项下给付原告11万元，在第三者责任险项下给付原告142326.35元[（死亡赔偿金197982元+丧葬费35816.5元+护理费109.44元+精神抚慰金5万元+处理丧葬事宜的误工费、交通费4000元-交强险11万元）×80%]，计258949.88元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王保华保险赔偿金258949.88元；   二、驳回原告王保华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5592元，减半收取2796元，由原告王保华负担204元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2592元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 关云波     二〇一九年十一月十八日   书记员 张洪艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9598号 原告:李良慧，男，1973年10月16日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告:李乌仁高娃，女，1973年4月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：邵小龙，男，1973年1月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李良慧诉被告李乌仁高娃、邵小龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良慧、被告李乌仁高娃到庭参加诉讼，被告邵小龙经本院合法送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告李乌仁高娃、邵小龙偿还欠款25000元；2.要求被告李乌仁高娃、邵小龙承担本案诉讼费用；事实和理由：被告李乌仁高娃、邵小龙欠闫峰农资欠款，闫峰欠李东升借款，李东升欠我借款，当时李东升、闫峰与我三人协商，达成债权转让协议，将闫峰对被告的债权转由我主张，并已通知被告。此欠款经我多次催要被告均以各种理由拖拒还款，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告李乌仁高娃、邵小龙偿还欠款25000元。 被告李乌仁高娃辩称我承认有此笔欠款。 被告邵小龙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李乌仁高娃、邵小龙于2018年4月30日到闫峰、石劲华处赊购农资欠款25000元，并约定2018年12月30日前偿还，由被告李乌仁高娃、邵小龙签名、捺印为闫峰、石劲华出具借据一枚。因闫峰、石劲华欠李东升借款，李东升欠原告李良慧借款，李东升、闫峰、石劲华、原告李良慧三人协商达成债权转让协议，将闫峰、石劲华对被告的债权转由原告李良慧主张。此欠款经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告李乌仁高娃、邵小龙2019年12月16日前偿还15000元，2020年12月16日前偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费用。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，转让协议复印件一份、转让清单复印件一份及原告李良慧、被告李乌仁高娃当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告李良慧诉被告李乌仁高娃、邵小龙民债权转让合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告李乌仁高娃、邵小龙未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李乌仁高娃、邵小龙于本判决生效后，于2019年12月16日前偿还15000元，2020年12月16日前偿还欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，因本案适用简易程序审理，减半收取213元，由被告李乌仁高娃、邵小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王晓亮 《合同法》 第七十九条债权转让，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。 第八十条债权转让的通知义务债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1689号 申请执行人：唐山市增进商贸有限公司，住所地唐山市路南区友谊街道办事处常泰里福乐园小区内。 法定代表人：李建进，该公司总经理。 被执行人：石家庄恒盛达装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区新华路278号省四建高层2-404。 法定代表人：石言平，该公司总经理。 申请执行人唐山市增进商贸有限公司与被执行人石家庄恒盛达装饰工程有限公司合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第568号裁决书已经发生法律效力，申请执行人唐山市增进商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。现因被执行人石家庄恒盛达装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人石家庄恒盛达装饰工程有限公司名下的银行存款64054元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  薛翔匀
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7526号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：窦某，男，汉族，1979年5月11日出生，住河南省邓州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10804号《民事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行窦某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为17475.54元，应收执行费162元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人窦某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人窦某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终394号上诉人（原审自诉人）：潘秀先，女，汉族，1980年6月22日出生，汉族，户籍地：广东省连州市*************，住广东省清远市龙塘镇福林小区*********。委托诉讼代理人：陈某1，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：曾少明，男，汉族，1970年10月25日，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区**************。原审自诉人潘秀先诉原审被告人曾少明涉嫌侵占罪一案，清远市清城区人民法院于2019年9月20作出（2019）粤1802刑初171号刑事裁定，裁定驳回原审自诉人潘秀先的起诉。原审自诉人潘秀先不服，向本院提出上诉。原审认为，被告人曾少明经该院派员查找不在户籍地居住，至今下落不明，自诉人潘秀先亦未能提供被告人曾少明现时居住地址。同时，自诉人潘秀先所提供的主要证据仅有微信聊天截图，在没有其他证据印证，亦未能查找到被告人曾少明核实有关事实、证据情况下，属于缺乏罪证的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人潘秀先对被告人曾少明的起诉。上诉人潘秀先提出上诉称：上诉人提供了可以找到被上诉人的线索，也提供了能够证明被上诉人构成侵占罪的证据，原审法院应对本案进行审理。请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人潘秀先所提供的主要证据仅有微信聊天截图，没有其他证据印证，原审法院派员到被上诉人曾少明户籍地居住地查找亦下落不明。从本案的证据材料来看，属于缺乏罪证的情形。原审裁定驳回原审自诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十一月十九日书记员  张丽萍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执700号被执行人：官某某，男，1978年3月23日出生，汉族，江西省人，住贵溪市。本院根据已发生法律效力的(2019)赣06刑终95号刑事裁定书于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官克辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行5万元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现本案有执行财产恢复罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十一月十九日书记员  倪 星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执827号之一申请执行人：徐小梅，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：刘学亮，男，汉族，户籍所在地陕西省志丹县顺宁镇，现住甘肃省庆阳市西峰区西环路联合村。被执行人：白鹤，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人徐小梅与被执行人刘学亮、白鹤民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初6570号民事判决书：被告刘学亮向原告徐小梅归还20万元，支付2017年1月17日前的利息124267元，并按照年利率2%支付自2017年1月18日至实际归还借款之日止的利息；被告白鹤承担连带保证责任，保证人承担责任后，有权向债务人追债；案件受理费7318元，由被告刘学亮负担。在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人刘学亮、白鹤送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘学亮、白鹤在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘学亮、白鹤在限定期限内未履行。现查明:被执行人刘学亮名下无存款、无房产、无车辆等其他可供执行财产且其下落不明，本院已对其采取限制高消费并于2019年8月26日向庆阳市公安局西峰分局发出协助查找被执行人要求其函协助查找刘学亮的下落并实施拘留措施。被执行人白鹤系庆阳公路局合水公路段职工，本院于2019年4月8日以（2019）甘1002执827号执行裁定书将其在庆阳市住房公积金管理中心的72000元予以划拨，已支付申请人徐小梅。同时对白鹤的工资账户予以冻结，其名下再无房产、车辆、存款等其他可供执行财产。申请执行人徐小梅亦不能提供被执行人刘学亮、白鹤其他可供执行财产线索及被执行人刘学亮的下落。本案尚未履行的标的252267元及利息。现将执行经过及财产查控情况向申请执行人徐小梅告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人徐小梅意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执827号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十三日书记员  崔 淼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终4917号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路39号。 统一社会信用代码：915205267801903698。 负责人陈奇，该公司经理。 委托代理人(特别授权)：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡忍，男，汉族，1994年7月1日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：辛佳诚，男，汉族，1987年6月10日生，住贵州省威宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司(以下中国人民财保威宁支公司)因与被上诉人蔡忍、辛佳诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初3114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初3114号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费504元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司自行退回。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十一月五日 书记员  谭湘
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6347号原告：黄亚男，女，1989年12月4日出生，汉族。住新蔡县。被告：肖丹，女，1993年11月20日出生，汉族。住平新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所法律工作者。原告黄亚男与被告肖丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖丹偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告说其配偶袁任正因发生交通事故，需要手术治疗，原告分别在2018年1月3日、1月25日通过支付宝向被告转款5万元、3万元，共计8万元。因为当时被告在郑州照顾其配偶，因为关系特殊当时也未书写借条，事后原告找到被告要求其偿还借款，但被告确一直不还，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。肖丹辩称，1.本案借贷关系不存在；2.原、被告是亲属关系，因被告肖丹起诉袁任正离婚，本案原告捏造了借款事实，实际情况是被告的丈夫袁任正在生活期间借给了原告款，在袁任正出事后原告向袁任正偿还该借款。本案经审理认定事实如下：被告肖丹系原告黄亚男的弟媳，2018年被告肖丹的丈夫袁任正发生交通事故，造成高位截瘫，××，被告肖丹向原告黄亚男借款。原告黄亚男分别在2018年1月3日、1月25日通过支付宝向被告肖丹转款50000元、30000元，含手续费共计80000元。事后原告黄亚男找到被告肖丹要求其偿还借款，但被告肖丹一直不还，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于被告肖丹庭审中辩称该款系生活期间原告黄亚男向其丈夫袁任正所借款项，出事后还款的行为，但被告肖丹不能提供相关证据证明其所陈述的借贷关系存在，因此对被告肖丹的该辩解理由本院不予支持。综上，原告黄亚男的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告肖丹于判决生效后十日内偿还原告黄亚男借款80000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由肖丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十一月二十二日书记员  唐启元
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8082号原告：李志刚，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：魏学海，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李志刚与被告魏学海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志刚撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李志刚负担。审判员  黄智敏二〇一九年十一月四日书记员  周依茹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7828号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：张某，女，汉族，1991年9月7日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7418号民事判决书，于2019年10月31日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的8927.03元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 静
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30127号深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司、陈莉等38人（详见附表）：关于申请人陈莉等38人申请执行深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议三十八案，深劳人仲裁案（2019）10428号等仲裁裁决文书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执30091-30128号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月七日承办人：黄碧波联系人：唐子雅
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初4782号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：戚春海，男，汉族，1972年1月20曰生住所地：仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告戚春海保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。被告戚春海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币68539.28元及违约金（理赔款包括本金67099.89元、逾期利息1243.83元、逾期罚息195.56元，违约金以保险理赔款68539.28元为基数，自2016年5月16日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币10377.47元；3、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元，上述三项共计80116.75元。4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，被告戚春海与中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行(以下简称农行邗江支行）签署《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》)，被告向农行邗江支行借款150000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行邗江支行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001312770的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)。2014年4月24日，农行邗江支行按照借款合同约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2016年2月24日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月16日按照保险合同的约定向被保险人农行邗江支行进行理赔，理赔金额共计68539.28元人民币，农行邗江支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。现原告将上述违约金标准下调为按照年利率24%计算。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提出如上诉请，望依法判如所请。其向本院提供如下证据：个人担保借款合同和借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同。被告戚春海在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告戚春海与农行邗江支行签署《个人担保借款合同》，约定由被告向农行邗江支行借款150000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行邗江支行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001312770的《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单特别约定：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年4月24日，农行邗江支行按照借款合同约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。被告每月还本付息并支付保费，自2016年2月24日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年5月16日按照保险合同的约定向被保险人农行邗江支行进行理赔，理赔金额共计68539.28元人民币，农行邗江支行向原告出具了《代偿确认书》。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同和借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同。及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，涉案借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告戚春海向农行邗江支行借款，在其未能如期偿还借款本息后，原告平安保险公司依据保险合同向农行邗江支行履行了保证责任，代偿借款本息68539.28元，原告可就代偿款项向被告戚春海追偿，并按保险合同的约定要求被告承担违约金及拖欠的保险费。故对原告要求被告给付代偿理赔款68539.28元及违约金（理赔款包括本金67099.89元、逾期利息1243.83元、逾期罚息195.56元，违约金以保险理赔款68539.28元为基数，自2016年5月16日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日），逾期保费人民币10377.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费1200元，双方对此并无明确约定，且原告亦未提供该费用已实际发生的代理费发票，故本院不予支持。被告戚春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚春海于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款68539.28元及承担该款自2016年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告戚春海于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费10377.47元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，依法减半收取901元，由被告戚春海负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十一月二十二日书记员  任珂瑶
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异40号 案外人：肖开延，男，1957年7月出生，汉族，住福建省尤溪县。 案外人：肖开妥，男，1965年3月出生，汉族，住福建省尤溪县。 案外人：肖开蕊，男，1972年6月出生，汉族，住福建省尤溪县。 案外人：肖开淮，男，1977年11月出生，汉族，住福建省尤溪县。 案外人：肖开就，男，1967年2月出生，汉族，住福建省尤溪县。 案外人：肖长代，男，1955年1月出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上六位案外人的共同委托诉讼代理人：肖长领（系亲属关系），住福建省尤溪县。 案外人：肖长领，男，1970年2月出生，汉族，住福建省尤溪县。 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢学枝，男，1962年4月出生，汉族，住福建省尤溪县，现于福建省永安监狱服刑。 在本院执行被执行人卢学枝责令退赔赃款一案中，案外人肖开延、肖开妥、肖开蕊、肖开淮、肖开就、肖长代、肖长领对本院拍卖被执行人卢学枝所有的坐落于尤溪县中仙乡××村大王××69林班11大班5小班185亩林权（林权证号：0350426200514430，宗地编号：105）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖开延、肖开妥、肖开蕊、肖开淮、肖开就、肖长代、肖长领称，请求解除对坐落于尤溪县中仙乡××村大王××69林班11大班5小班185亩林权（林权证号：0350426200514430，宗地编号：105）的查封。事实和理由：2005年3月27日，案涉林场林权登记在卢学枝名下，由其采伐自2005年6月至2006年6月止。2006年10月18日，尤溪县中仙乡吉华村民委员会根据林改规定，将案涉林场发包给肖开延、肖开妥、肖开蕊、肖开淮、肖开就、肖长代、肖长领，并签订《林地转让合同》。虽卢学枝未及时上交林权证给尤溪县中仙乡吉华村民委员会办理注销手续，但案涉山场林权属于异议人，有尤溪县中仙乡吉华村民委员会出具《证明》为证。为此，提起异议。 本院查明，2014年7月31日，尤溪县公安局查封了登记在卢学枝名下的坐落于尤溪县中仙乡××村大王××69林班11大班5小班185亩林权（林权证号：0350426200514430，宗地编号：105）。2015年3月3日，尤溪县人民检察院以卢学枝犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。2016年5月25日，本院作出（2015）尤刑初字第40号《刑事判决书》，判决：一、被告人卢学枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十五万元；二、责令被告人卢学枝将犯罪所得赃款退赔集资参与人（详见退赔清单）；三、查封、扣押、冻结的财物，由公安机关依法处理。2016年6月14日，本院刑事审判庭就判决确认的第二项移送执行。在执行中，尤溪县公安局将案涉林权等财产移交本院处置。2017年12月1日，本院作出（2017）闽0426执436号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人卢学枝所有的坐落于尤溪县中仙乡××村大王××69林班11大班5小班185亩山场等。 本院认为，本案的焦点是肖开延、肖开妥、肖开蕊、肖开淮、肖开就、肖长代、肖长领作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，尤溪县中仙乡××村大王××69林班11大班5小班185亩林权（林权证号：0350426200514430，宗地编号：105）系登记在卢学枝名下，该林权的权利人为卢学枝，故肖开延、肖开妥、肖开蕊、肖开淮、肖开就、肖长代、肖长领提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人肖开延、肖开妥、肖开蕊、肖开淮、肖开就、肖长代、肖长领的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  李新苗 审判员  黄登忠 二〇一九年十一月六日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保207号申请人内蒙古瑞达泰丰化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇瑞联大道。法定代表人王金达，该公司董事长。被申请人北京方伟宏远商贸有限公司，住所地北京市房山城关街道农林路1号。法定代表人傅济，该公司总经理。本院在审理申请人内蒙古瑞达泰丰化工有限责任公司与被申请人北京方伟宏远商贸有限公司财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。经本院审查后对被被申请人的银行存款进行了冻结。现因申请人申请解除对被申请人的保全，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法解除被申请人北京方伟宏远商贸有限公司在银行处存款650162.42元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇一九年十一月四日书记员  李玉琴
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5316号 原告：倪瑞英，女，汉族，1936年3月7日生，住安徽省合肥市瑶海区，现住。 委托诉讼代理人：杨惠红，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 被告：杨光明，男，汉族，1949年5月6日生，住安徽省肥西县。 被告：杨光富，男，汉族，1950年11月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨光宣，男，汉族，1960年8月10日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨光祥，男，汉族，1966年4月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告倪瑞英与被告杨光明、杨光富、杨光宣、杨光祥赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪瑞英的委托诉讼代理人杨惠红和杨光明、杨光富、杨光宣、杨光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 倪瑞英向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告每月支付倪瑞英生活费1,000元和护理费4,000元，共计5,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：倪瑞英系四被告的母亲，现因其年老体迈无生活来源，且无法独立生活需要有人照顾。四被告既不支付原告生活费也不照顾老人的日常生活，经上派镇中派社居委多次调解，四被告仍然相互推诿，拒不履行赡养义务。原告为此提起诉讼，请求依法判决。 杨光明辩称，在公平公正的情况下我愿意承担赡养义务，该我摊多少钱我就给多少钱。 杨光富辩称，我现在患有食道癌，没有收入。我母亲来我家34个月都是我服侍，老小每月给500元生活费，老大每月给300元。现在我生病，没有能力承担母亲的赡养义务。我的家属也不在世了。 杨光宣辩称，1989年6月21日，我被诊断为××至今，我是2015年10月就失业了，我每天要吃药两次。房屋拆迁前，母亲和我居住在一起二十多年，我现在没有经济能力来承担母亲的赡养义务。 杨光祥辩称，我同意按原告的要求来赡养母亲。 本院经审理认定事实如下：倪瑞英的身份证显示其为1936年3月7日出生，其丈夫早已去世,现有四个儿子，分别为杨光明、杨光富、杨光宣、杨光祥。长子杨光明现年已年满70周岁，次子杨光富患有食管恶性肿瘤且也将近70周岁，三子杨光宣患有精神四级残疾，四子杨光祥于1966年出生。现倪瑞英除每月城乡居民养老保险145元及每年的高龄补助600元外,无其他经济收入,需要子女赡养。倪瑞英现被第四子杨光祥送在生活。杨光祥向该老年公寓交纳了2000元医疗保证金和2019年8月9日至9月8日的生活费、护理费、床位费计2460元，倪瑞英在老年公寓8月15日至9月29日期间用去杂费309元。 以上事实，有当事人的陈述及原、被告提供的相关证据材料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案倪瑞英已丧失劳动能力，现起诉要求子女履行赡养义务，依法应予支持。年老及患病均不是拒绝赡养母亲的合法理由，倪瑞英在被告年幼时均未以贫困或疾苦而抛弃被告，被告更不应该在母亲年迈无依时以种种理由推诿自己的赡养义务。因此，对杨光富、杨光宣以自己患病或无经济能力而拒绝赡养母亲的抗辩意见，本院不予支持。 倪瑞英年迈，且其四被告大多也年龄较大，有的患病，均不便于随身照料倪瑞英。现倪瑞英被送往老年公寓生活，更能提高其晚年生活质量，四被告对倪瑞英在老年公寓生活未提出异议，故倪瑞英在老年公寓较为适宜，由此产生的费用应由四被告负担。倪瑞英主张的赡养费数额5,000元偏高，考虑老年公寓的月收费为2,460元，倪瑞英需要的日常杂费以及倪瑞英的养老补贴等情况，本院酌定子女应承担倪瑞英的赡养费数额以每月2,600元为宜。倪瑞英的赡养费本应由四被告平均负担，但因各被告的年龄、身体状况、收入情况等各有不同，不宜一概平均分摊，有能力的可以多分担一些。本院结合各被告的情况酌定由杨光明每月负担赡养费650元，由杨光富每月负担赡养费500元，由杨光宣每月负担赡养费500元，由杨光祥每月负担赡养费950元，上述费用各被告于2019年9月份开始支付。若以后存在老年公寓的收费有增减以及倪瑞英产生其他赡养费用等情况，四被告可以参照上述赡养费承担比例协商解决。现倪瑞英依法享有的政府养老补贴，由倪瑞英本人享有，其他任何被告不得侵占。四被告在支付赡养费的同时还应当经常前往老年公寓看望自己母亲，在精神上给母亲以慰藉。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杨光明于本判决生效之日起五日内一次性支付倪瑞英2019年9月至2019年11月的赡养费1,950元，并自2019年12月起于每月3日之前向倪瑞英支付每月赡养费650元； 二、杨光富于本判决生效之日起五日内一次性支付倪瑞英2019年9月至2019年11月的赡养费1,500元，并自2019年12月起于每月3日之前向倪瑞英支付每月赡养费500元； 三、杨光宣于本判决生效之日起五日内一次性支付倪瑞英2019年9月至2019年11月的赡养费1,500元，并自2019年12月起于每月3日之前向倪瑞英支付每月赡养费500元； 四、杨光祥于本判决生效之日起五日内一次性支付倪瑞英2019年9月至2019年11月的赡养费2,850元，并自2019年12月起于每月3日之前向倪瑞英支付每月赡养费950元； 五、驳回倪瑞英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨光明负担12.5元，被告杨光富负担12.5元，被告杨光宣负担12.5元，被告杨光祥负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 葛新伦 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3909号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：吴荣岳，男，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴荣岳信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金15185.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费229元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5384号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：高东坤，该单位职工。被告：李永峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李永峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高东坤到庭参加诉讼、被告李永峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李永峰立即偿还所借款项50000元及其利息，并承担违约责任；2、按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：李永峰于2018年7月12日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款10000元，月利率9.38875‰，借款期限6个月,2019年1月1日到期。2018年7月19日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款5000元，月利率9.38875‰，借款期限6个月,2019年1月10日到期。2018年10月31日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款15000元，月利率9.38875‰，借款期限3个月,2019年2月1日到期。2018年11月7日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款7000元，月利率9.38875‰，借款期限4个月,2019年3月7日到期。2018年11月20日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款3000元，月利率9.38875‰，借款期限3个月,2019年2月20日到期。2018年11月24日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款10000元，月利率9.38875‰，借款期限3个月,2019年3月1日到期。上述借款到期后，李永峰未依合同约定履行还本付息义务。李永峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永峰于2018年7月12日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款10000元，月利率9.38875‰，借款期限6个月,2019年1月1日到期。2018年7月19日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款5000元，月利率9.38875‰，借款期限6个月,2019年1月10日到期。2018年10月31日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款15000元，月利率9.38875‰，借款期限3个月,2019年2月1日到期。2018年11月7日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款7000元，月利率9.38875‰，借款期限4个月,2019年3月7日到期。2018年11月20日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款3000元，月利率9.38875‰，借款期限3个月,2019年2月20日到期。2018年11月24日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行签订人民币借款合同，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向李永峰提供借款10000元，月利率9.38875‰，借款期限3个月,2019年3月1日到期。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述六份借款李永峰已支付利息至2018年11月20日，借款本金及自2018年11月21日起的利息李永峰未予支付，山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行于2019年8月2日以其诉求诉至本院。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行与李永峰签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。李永峰未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求李永峰归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款合同中未约定律师费用和其他违约责任，且山东平邑农村商业银行股份有限公司亦未提供证据证实，该诉求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永峰于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算利息及逾期罚息）；二、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李永峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  窦丽萍审 判 员  王金婷人民陪审员  李 波二〇一九年十一月十二日法官助理曾毅书记员王连华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46937号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：郭子桢，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭子桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告郭子桢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭子桢归还原告借款本金4,966.83元，支付原告利息18.58元、逾期利息460.32元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告郭子桢与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭子桢向原告贷款58,000元，用于购买武汉名爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U96HG111885)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭子桢以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭子桢自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭子桢构成违约，截止至2019年10月8日，被告郭子桢尚欠原告贷款本金4,966.83元，利息18.58元、逾期利息460.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭子桢在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市汉阳区人信汇2期9栋2单元403。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭子桢未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭子桢支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭子桢以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭子桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭子桢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,966.83元，支付至2019年10月8日止的利息18.58元、逾期利息460.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭子桢届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭子桢协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U96HG111885)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭子桢继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5083号 申请执行人：谢博宇，男，汉族，1986年10月12日出生，住广东省连平县。 被执行人：刘上存，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省连平县。 本院在执行申请执行人谢博宇与被执行人刘上存民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初11070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，谢博宇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘上存负有继续向申请执行人谢博宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十一月六日 书记员  黄丽雁