wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2537号之一 申请执行人刘宝珍，女，1959年12月21日出生，汉族，住所地荔城区镇海街道县。 被执行人郑志清，男，1992年11月08日出生，汉族，住所地城厢区莆阳东路736号天九湾天溢嘉园2＃楼（溢辉轩）501单元（风范Ａ6）。 被执行人傅丽君，女，1969年6月15日出生，汉族，住所地城厢区莆阳东路736号天九湾天溢嘉园2＃楼（溢辉轩）501单元（风范Ａ6）。 申请执行人刘宝珍依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4827号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2019年7月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑志清、傅丽君发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了傅丽君所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人刘宝珍后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十三日 书记员 柯玉婷
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2946号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强，总经理。被告：淄川区二喜火锅店，住所地：淄博市淄川区将军路街道办事处公义社区松龄西路174号，统一社会信用代码×××59Ｒ。被告：曹天舒，女，1989年8月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告淄川区二喜火锅店、曹天舒著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，保全费1120元，由原告负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年十一月八日书 记 员  张慧玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10215号 原告：刘佳，男，1980年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：曾祥辉、王婷，系辽宁安行律师事务所律师。 被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210112734198271W，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：包立军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：单霄霞，女，1983年3月10日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市沈河区。 原告刘佳与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、被告委托诉讼代理人单霄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告逾期交房违约金29955.7元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区的房屋一套，并交纳房款291115元。根据合同约定，被告应当在2010年12月31日前向原告交付房屋，但原告购买的房屋直到2014年4月24日才竣工验收，满足交付条件，根据《商品房买卖合同》第九条规定，被告逾期交付房屋的，需按日向原告支付已付房价款的万分之一作为违约金。现被告逾期交付行为已经构成违约，应按约定向原告支付违约金29955.7元，但经原告多次催要，被告至今没有履行支付违约金的义务，故原告诉至法院。 被告辩称，其已积极履行了合同义务，不存在逾期交付的情况。被告已于2010年12月31日前按照合同约定,通知原告办理交房手续，原告收房时对住房质量及合同约定事项均未提出异议，由此证明被告已经按合同约定履行了交房义务，同时原告也实现了合同目的，故不存在违反《商品房买卖合同》的情况，原告的主张没有真实的事实依据。原告在诉至法院前，没有向被告主张过任何权利，故该案已超过法定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告于2011年办理入住，至今已有8年多时间，原告主张既没有事实根据，又超过了法律规定的诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉讼请求。综上，被告履行了通知入住的义务，并积极配合原告办理相关手续，主观上没有过错，客观上也没有给原告造成任何实际经济损失。原告延迟前来办理系个人行为，责任应由其自负。原告亦未在法定诉讼时效期间主张权利，法院应依法驳回原告的诉讼请求且由原告承担诉讼费用，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据商品房买卖合同、购房发票、竣工验收备案书、入住通知单、（2017）辽0112民初4694号民事判决书、竣工验收备案书、初始登记证明、（2018）辽0112民初3926号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证人孟某、吕某、李某的证人证言，用以证明原告曾多次向被告主张逾期交房违约金问题。被告对此证人证言有异议。本院认为，上述三位证人均系逾期交房违约金案件的当事人，与本案原告均有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月18日，原告刘佳与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以291115元的价格购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋。合同第八条约定，被告应当在2010年12月31日将经验收合格的商品房交付原告。被告逾期交房，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付全部购房款。2011年4月28日，原、被告双方办理房屋交接手续。现原告主张被告存在逾期交房的违约行为，要求被告支付逾期交房违约金，双方协商未果，原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定应为合法有效，双方均应遵照旅行。被告未能依照合同约定于2010年12月31日前交付房屋存在逾期交房的违约行为。但，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2011年4月28日向原告交付房屋时，原告即已知道被告存在违约行为，其权利受到损害，但原告直至8年后即2019年才向法院提起民事诉讼，此时诉讼时效期间已届满。原告主张其曾多次向被告主张权利，但其并未向法庭提交充足的证据对该主张予以证实，其提交的证人证言亦系逾期交房违约金案件的当事人，与原、被告存在利害关系，且该证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告刘佳的诉讼请求。 案件受理费549元，由原告刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴国栋 审 判 员  许广军 人民陪审员  包宏铎 二〇一九年十一月五日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十九条第（二）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初96号原告蔡文发，男，1975年11月25日出生，侗族，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。委托代理人邓朝东，北京京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄秋桑，北京京师律师事务所实习律师，特别授权。被告贵州大龙经济开发区管理委员会，住所地为贵州大龙经济开发区为民服务中心。负责人陈代才，系主任。原告蔡文发因要求确认被告贵州大龙经济开发区管理委员会（以下简称大龙管委会）强制拆除其房屋的行为违法，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告蔡文发及其委托代理人邓朝东、黄秋桑到庭参加诉讼，被告大龙管委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文发诉称，原告的房屋位于大龙镇架枧村，2014年被原大龙镇人民政府强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十五条、第三十七条规定了强制执行应履行的公告、催告、作出书面强制执行决定等程序。然而本案中，原告向被告大龙管委会申请信息公开，被告大龙管委会向原告提供《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》、《拆除违章建筑通知书》，此时原告才知晓上述文件的存在，同时，对于原告申请的《强制拆除违法建设决定书》，被告没有提供。可见被告在实施强制拆除前，未履行催告、听取陈述申辩、公告、未作出书面强制执行决定，未告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，即被告拆除原告房屋违反法定程序。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告大龙管委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告蔡文发于2012年在大龙镇架枧村搭建简易棚一层用于养鸡。2014年3月8日，大龙经济开发区规划建设局向原告蔡文发下发《限期拆除违法建设通知书》，责令原告于五日内自行拆除或者申请帮助拆除违法建设。原告蔡文发在该通知书的签收人处签字确认。后2014年3月，原告称原大龙镇人民政府对案涉简易棚予以强制拆除。2019年4月29日，玉屏县政府麻音塘街道办事处向原告作出麻街办复（2019）35号《麻音塘街道办事处关于蔡文发信访事项的答复意见书》，答复中称：“蔡文发在一号干道规划范围内搭建养殖棚，未取得相关手续，已构成两违建筑，原大龙镇人民政府对其搭建的养殖棚进行拆除与法有据。”另查明，2018年原大龙镇行政建制被撤销，设置了大龙街道和麻音塘街道，原告所在的架枧村在麻音塘街道辖区内。同时查明，案涉简易棚原告蔡文发未办理相关手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，原告诉称其建筑被原大龙镇政府强制拆除，而原大龙镇已于2018年被撤销行政建制，新设立了大龙街道和麻音塘街道，原大龙镇政府的行政职权现由上述两街道办事处继续行使，而原告所在的架枧村现处于麻音塘街道辖区内，故根据上述规定，本案适格被告应为麻音塘街道办事处而非被告大龙管委会。基于此，本院已向原告释明应变更被告，但原告拒绝。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡文发的起诉。原告蔡文发预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  吴永能人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月十八日法官助理张春林书记员张诗雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10104号原告：珠海市杰茂电子科技有限公司，住所地：珠海市香洲区科技工业园珠海市捷英达电子有限公司A栋厂房2楼，统一社会信用代码：91440400056810301K。法定代表人：伍长和，总经理。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码：91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告珠海市杰茂电子科技有限公司（以下简称杰茂公司）诉被告深圳聚电智能科技股份有限公司（以下简称聚电智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。杰茂公司的法定代表人伍长和到庭参加诉讼，聚电智能公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杰茂公司向本院提出诉讼请求：一、判令聚电智能公司支付货款人民币：肆万零叁佰肆拾陆元捌角（小写￥40346.8元）；二、判令聚电智能公司支付自拖欠货款之日起至判决书下达之日的逾期付款损失，按照不同阶段的欠款金额分段计算，利率按照央行贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，截止到本诉日期（2019年6月18日）的逾期付款损失为人民币：贰仟捌佰壹拾伍元陆角肆分（小写￥2815.64元）（详见逾期付款损失表）；三、判令聚电智能公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：聚电智能公司于2016年4月至2018年6月期间分多批向杰茂公司采购石英晶体谐振器元件，杰茂公司与聚电智能公司双方约定，付款方式为月结120天，聚电智能公司在每期货款到期后均以资金暂时困难为由拖延付款。前期货款均由我司多次催促得以收到（2018年9月才结清2017年10月货款），时至今日尚欠我司2017年11月部分款至2018年6月货款人民币肆万零叁佰肆拾陆元捌角（小写￥40346.80元），后期我司也多次催促付款未果，而且在2018年12月开了支票付款的情况下，出现空头账户，支票无法兑现，逃避付款。每次催款聚电智能公司都一拖再拖，至今仍未支付欠款。无奈之下，杰茂公司诉诸法庭，以求合法权益得到保护。杰茂公司提供的证据有：1、中国银行支票一张；2、逾期付款损失计算表；3、增值税专用发票四张；4、珠海市杰茂电子科技有限公司2017年11、12月，2018年2、4、6月对账单；5、深圳聚电智能科技股份有限公司采购订单八张。聚电智能公司在法定期限内没有提交答辩意见及证据。经审理查明，自2016年4月起至2018年6月期间，聚电智能公司通过向杰茂公司发送采购订单的方式建立买卖合同关系，聚电智能公司向杰茂公司采购石英晶体谐振器元件。根据采购订单的约定，付款方式为月结120天，以财务收到发票时间起算。其后杰茂公司已按照采购订单的要求履行供货义务及开具发票义务，聚电智能公司由其财务人员潘敢翘负责与杰茂公司对账并在每月的对账单上签字确认。但聚电智能公司在每期货款到期后均以资金暂时困难为由拖延付款，其曾于2018年3月18日向杰茂公司开出一张金额为5万元的支票，但因对方账户处于冻结状态而未能兑付。其后聚电智能公司除了在2018年4月份向杰茂公司付款3万元外，仍结欠杰茂公司以下货款：2017年11月份的货款14940元（结算期限为2018年3月底），2018年1月份的货款8673元（结算期限为2018年5月底），2018年2月份的货款13965元（结算期限为2018年6月底），2018年5月份的货款1500元（结算期限为2018年9月底）,2018年6月份的货款1268.8元（结算期限为2018年10月底），上述余欠货款共计40346.8元。根据杰茂公司提交的《逾期付款损失计算表》，其按照上述不同阶段欠款金额的结算期限之次日起至起诉前的2019年6月18日止，按照央行贷款基准利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款损失为2815.64元。另外，按照上述计算方法，自2019年6月19日起计算至杰茂公司请求的截止日（判决之日）2019年11月25日止的损失为1148.12元【40346.8元×（4.35%×1.5÷360天）×157天】。综上，杰茂公司请求的逾期付款损失共计3963.76元。本院认为，杰茂公司与聚电智能公司通过采购订单建立的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守合同义务。杰茂公司已依约履行供货义务及开具发票，聚电智能公司在收货并经过对账后并未按合同约定期限结清货款给杰茂公司，已构成违约，应依法承担违约责任。故杰茂公司要求聚电智能公司支付余欠货款，并赔偿各批货款自拖欠之日起至本案判决之日止、按照央行贷款基准利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款损失共计3963.76元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市杰茂电子科技有限公司支付余欠货款40346.8元；二、被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市杰茂电子科技有限公司赔偿逾期付款损失3963.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇一九年十一月二十五日书记员  邱淑祯
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1435号罪犯郭志明，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）呼刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人郭志明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5880元。被告人郭志明不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2002年4月19日以（2002）内刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，于2002年9月15日交付执行。2004年9月23日内蒙古自治区高级人民法院以(2004)内刑执字第442号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年3月5日又以(2007)内刑减字第7号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2011年1月、2013年12月、2016年6月共裁定减去四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年5月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯郭志明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭志明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、2017年1月、6月连续记功五次，2017年12月、2018年7月共记表扬二次。经审理查明，罪犯郭志明在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭志明减去有期徒刑五个月二十七日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：郑彬，男，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郑彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告郑彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金50000元，支付期内利息304.79元，逾期利息14928.66元，复利91元。（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年10月27日，被告在原告处开立账户，卡号62×××07。2015年11月18日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××07上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月18日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2015年11月18日，原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金50000元、利息304.79元、罚息14928.66元、复利91元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑彬于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元；二、被告郑彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息304.79元、罚息14928.66元、复利91元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计717元，由被告郑彬负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1709号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行。统一社会信用代码：915301117098748216。住所地：云南省昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。法定代表人：严匀鹦。被执行人：云南电影发行放映有限公司。组织机构代码：216529501。住所地：云南省昆明市北京路和平新村6号。法定代表人：**。被执行人：**，男，1950年3月9日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵建国，男，1949年2月12日出生，白族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：潘静，女，1959年3月3日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：周兰平，男，1959年9月13日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：王世玲，女，1950年12月15日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：徐昆华，男，1957年8月18日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵勇，男，1961年4月14日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院在执行昆明官渡农村合作银行矣六支行与云南电影发行放映有限公司、**、赵建国、潘静、周兰平、王世玲、徐昆华、赵勇、李兵借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年8月1日作出的(2019)民初997号民事调解已发生法律效力，依该调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认现差欠的本金是1810万元，至2019年6月20日前差欠的利息为1046165.64元；二、由被告云南电影发行放映有限公司、**、赵建国、潘静、周兰平、王世玲、徐昆华、赵勇、李兵于2019年9月1日前一次性归还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金1810万元、利息1046165.64元及自2019年6月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息及复利（以1810万元为基数，按中国人民银行基准贷款利率上浮75%之后再上浮50%计算）；三、如被告云南电影发行放映有限公司、**、赵建国、潘静、周兰平、王世玲、徐昆华、赵勇、李兵未按期给付，则原告昆明官渡农村合作银行矣六支行有权对被告云南电影发行放映有限公司抵押的云（2018）昆明市不动产证明第6017968号《不动产登记证明》项下坐落于昆明市和平新村6号3幢1-5层房产、云（2018）昆明市不动产证明第6017967号《不动产登记证明》和云（2018）昆明市不动产证明第6022801号《不动产登记证明》项下坐落于昆明市和平新村6号4幢1-8层房产折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿；四、本案律师费122500元、保全费5000元、诉讼费131135元减半收取65567.5元由被告云南电影发行放映有限公司、**、赵建国、潘静、周兰平、王世玲、徐昆华、赵勇、李兵承担。因被执行人云南电影发行放映有限公司、**、赵建国、潘静、周兰平、王世玲、徐昆华、赵勇、李兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月20日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，申请人提出书面申请查封的房屋现状为轮候查封，暂无法处置，被执行人名下持有的房屋拆迁“货币补偿”款，我院已依法向第三方发出扣划协执。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  王 锋审判员  付 琼二〇一九年十一月二十一日书记员  张晓红
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1728号深圳融信保非融资性担保有限公司、廖红星：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30061号裁决书，依法受理了杭州合仲网络科技有限公司申请强制执行廖红星借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人廖红星名下银行账户内的4835.88存款，本院向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司发还案款4785.88元，收取执行费50.00元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30061号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1048号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号。负责人：栾立冰。被执行人：云南天下艺佳广告传媒有限公司。住所地：昆明市武成路天昊大厦。法定代表人：符勇。被执行人：符勇,男,汉族，1962年1月20日出生,住昆明市人民中路都市。被执行人：张琼花,女,汉族，1962年4月6日出生,住昆明市人民中路都市。被执行人：符世军,男,汉族，1989年11月14日出生,住昆明市。被执行人：云南祥润林业有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道双龙路。法定代表人：浦同席。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南天下艺佳广告传媒有限公司、符勇、张琼花、符世军、云南祥润林业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)云01民初160号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南天下艺佳广告传媒有限公司未按本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金2000万元及相应利息罚息复利（截止2017年1月5日的利息罚息复利合计2845548.91元；支付自2017年1月6日起至借款实际还款之日按合同约定计收的利息罚息复利）；二、如被告云南天下艺佳广告传媒有限公司未按本判决确定的期限偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告云南祥润林业有限公司提供的位于巍山彝族回族自治县青华乡民胜村11355.2亩的林权资产【林权证证号分别为：巍流转林政字（2014）第2710003582、2710003583、2710003584、2710003585、2710003586、2710003587、2710003588、2710003589、2710003590、2710003591、2710003592、2710003593、2710003594、2710003595号的林权证（详见云南省林权抵押登记他项权利证明书）】折价或者以拍卖、变卖所得价款，在2000万元内优先受偿。被告云南祥润林业有限公司承担责任后，有权向被告云南天下艺佳广告传媒有限公司追偿；三、由被告符勇、被告张琼花、被告符世军对上述款项承担连带清偿责任，被告符勇、被告张琼花、被告符世军承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南天下艺佳广告传媒有限公司追偿。因被执行人云南天下艺佳广告传媒有限公司、符勇、张琼花、符世军、云南祥润林业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月八日书记员  常春雷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1001号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。申请执行人：渤海银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：黄为，行长。委托诉讼代理人：厉朝艳。委托诉讼代理人：张茜。被执行人：上海秦铭实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：缪星锋。被执行人：上海望业金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑传健。被执行人：上海中炬实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩佳。被执行人：上海韵怡贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晨曦。被执行人：上海益强钢铁发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：李东海。被执行人：上海春翔金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤陆春。被执行人：上海远南物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴细珍。被执行人：上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周慧佺。被执行人：池永源，男，1983年2月21日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海迈隆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈振楠。本院在执行(2015)浦执字第14669号申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称：“渤海银行上海分行”)与被执行人上海秦铭实业发展有限公司、上海望业金属材料有限公司、上海中炬实业有限公司、上海韵怡贸易有限公司、上海益强钢铁发展有限公司、上海春翔金属材料有限公司、上海远南物流有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、池永源、上海迈隆投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了资产转让协议、分户资产转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告，渤海银行上海分行出具的确认函，中国信达资产管理股份有限公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告渤海银行上海分行诉被告上海秦铭实业发展有限公司、上海望业金属材料有限公司、上海中炬实业有限公司、上海韵怡贸易有限公司、上海益强钢铁发展有限公司、上海春翔金属材料有限公司、上海远南物流有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、池永源、上海迈隆投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日依法作出(2013)浦民六(商)初字第8924号民事判决书，判令本案被执行人应向渤海银行上海分行承担借款本金5,978,900.29元、截至2013年7月29日逾期利息182,356.46元，自2013年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金5,978,900.29元为基数，按原告渤海银行上海分行与被告上海秦铭实业发展有限公司签订的《银行承兑协议》约定的方式计算)、案件受理费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，渤海银行上海分行就(2013)浦民六(商)初字第8924号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第14669号。另查明，2013年9月24日，渤海银行股份有限公司和中国信达资产管理股份有限公司签订《渤资转2013-01号资产包资产转让协议》，约定渤海银行股份有限公司将截至2013年6月20日止其对上海秦铭实业发展有限公司等享有的债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件转让给中国信达资产管理股份有限公司，资产包总转让价款为8321.99万元。受让方以电子转账方式于2013年9月26日支付了对价。2013年10月25日，信达资产上海分公司与渤海银行上海分行签订了《分户资产转让协议》，约定将本案涉及的判决书项下的债权由渤海银行上海分行转让给信达资产上海分公司。并于2014年1月15日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，渤海银行上海分行到庭并出具确认函，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8924号民事判决书项下的全部债权转让给信达资产上海分公司，并同意将信达资产上海分公司变更为(2015)浦执字第14669号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人渤海银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第8924号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，且渤海银行上海分行出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第14669号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  包晔弘审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇一九年十一月一日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8462号申请执行人：霍文娟，女，1967年1月27日出生，汉族，北京山水顺风庄园有限责任公司副总经理，住北京市朝阳区。被执行人：何柏平，男，1962年10月21日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被执行人：深圳市立聚沃德科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区第十排第3栋2楼西。法定代表人：何玮，总经理。被执行人：天长市富美电子有限公司，住安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号。法定代表人：朱长泉，总经理。霍文娟申请执行何柏平、深圳市立聚沃德科技有限公司、天长市富美电子有限公司产品责任一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初817号民事判决已发生法律效力。霍文娟向本院申请执行，要求何柏平向申请人霍文娟退还电动车价款3600元；深圳市立聚沃德科技有限公司、天长市富美电子有限公司向申请人霍文娟支付赔偿款1196199.33元及案件受理费7223元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何柏平、深圳市立聚沃德科技有限公司、天长市富美电子有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人何柏平在执行过程中主动履行了判决书确定的给付义务。霍文娟自认与被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司已自行达成和解协议，被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司已按和解协议约定给付申请执行人霍文娟赔偿款及案件受理费共计601711.16元，申请执行人霍文娟要求被执行人天长市富美电子有限公司给付剩余赔偿款及案件受理费共计601711.16元。本院依法轮候查封天长市富美电子有限公司名下房产及土地。经查，本院未发现天长市富美电子有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人霍文娟亦未提供被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司、天长市富美电子有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人霍文娟要求被执行人何柏平向申请人霍文娟退还电动车价款3600元已执行完毕。申请执行人霍文娟与被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司已自行达成和解协议，被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司已履行和解协议约定的付款义务。申请执行人霍文娟要求被执行人天长市富美电子有限公司给付赔偿款及案件受理费601711.16，尚未受清偿。经申请执行人霍文娟确认，被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人霍文娟享有要求被执行人天长市富美电子有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天长市富美电子有限公司负有继续向申请执行人霍文娟履行债务的义务。申请执行人霍文娟发现被执行人天长市富美电子有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十二日书记员  吕旌辉
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执767号 南江县农村信用合作联社： 南江县农村信用合作联社与谢成志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122984.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位122984.03元，其中，本金及利息122984.03元。本院已于2019年11月15日将该款转付给南江县农村信用合作联社。至此，南江县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)川1922民初1748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7232号原告：宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市滨江区江汉路1785号网新双城大厦2幢101、201、202室。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：乐志威，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告乐志威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告乐志威经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.归还借款本金139996.20元，利息179.67元，罚息2733.45元，复利20.74元(暂计算至2019年7月8日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2016年6月17日，被告在原告处开立账户并开通网上银行，账号62×××24。2017年4月27日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07110LT20178017的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告有权根据被告信用状况、担保状况（若有）及被告的经营状况等对最高贷款限额进行调整。在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月27日，被告分别支取69000元、41000元、30000元，借款借据贷款账号分别为71×××91、71×××38、71×××82（以下分别简称借据一、借据二、借据三），借款期限2018年4月27日至2019年4月27日，正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月8日，被告共欠借款本金139996.2元、利息179.67元、罚息2733.44元、利息复利3.51元：借据一项下借款本金29996.20元、利息38.50元、罚息585.68元、利息复利0.75元；借据二项下借款本金41000元、利息52.62元、罚息800.53元、利息复利1.03元；借据三项下借款本金69000元、利息88.55元、罚息1347.23元、利息复利1.73元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、债务催收通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张部分复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐志威于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行支付截至2019年7月8日的借款本金139996.2元、利息179.67元、罚息2733.44元、利息复利3.51元（自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、利息复利分别以未归还本金、利息为基数，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告乐志威于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1609元，由原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行负担1元，被告乐志威负担1608元。原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乐志威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十二日书记员 华慧雅
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1752号 申请执行人：周朝华，女，生于1975年2月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年10月28日立案执行（2019）川0522民初3204号周朝华与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。按生效文书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应支付周朝华欠款代办费6939元，并承担诉讼费5元、执行费50元。执行中申请执行人周朝华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1752号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡 焜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24440号原告：王韩，男，1991年10月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告王韩与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王韩委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王韩向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告王韩支付劳动报酬32000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王韩是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠王韩的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠王韩劳动报酬合计为32000元。王韩多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护王韩合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护王韩的合法权益。被告杨通平辩称，王韩是我员工，但其工资应为22000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：王韩称杨通平拖欠其2018年6月至2019年1月工资32000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明王韩、油漆修理、2018年6月至2019年1月工资为32000元，签名确认处有王韩签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后我签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准。另查，2019年7月4日，王韩以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1229号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。王韩主张杨通平拖欠其2018年6月至2019年1月工资32000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠王韩工资22000元。据此本院认为，王韩提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而王韩又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资32000元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2018年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中喷漆工工资的中价位5172元/月，认定为王韩月平均工资，故杨通平拖欠王韩2018年6月至2019年1月工资合计41376元（5172元/月×8个月），而王韩的主张在合理范围内，故本院予以采信，杨通平应支付王韩2018年6月至2019年1月工资32000元。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，王韩有权随时主张，若杨通平在王韩主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故王韩要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告王韩2018年6月至2019年1月工资32000元及利息（以工资32000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告王韩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单王韩向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.工资表；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏新征，男，生于1982年10月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜清军，男，生于1966年1月27日，汉族，住河南省镇平县。再审申请人魏新征与被申请人姜清军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1055号民事判决及本院（2019）豫13民终3686号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。魏新征申请再审称：原一、二审判决在证据认定及采信方面存在不当，导致判决结果错误；二审程序方面也存在违法，询问时只有承办人和书记员，但文书落款为合议庭。综上，请求本案进入再审。本院经审查认为：申请人魏新征承建扶贫危房改造工程，2018年6月26日，被申请人姜清军在该工地干活并受伤，且受伤与其从事的劳务相关，以上事实有充分的证据予以证实；在程序方面，二审询问后组成合议庭符合法律规定，并不存在简易程序转换为普通程序的问题。综上，魏新征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏新征的再审申请。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十一月四日书记员  赵丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4477号 原告:陆振德，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告:陈昌宏，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陆振德与被告陈昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆振德的委托诉讼代理人陈施思到庭参加诉讼，被告陈昌宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆振德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元、利息22500元以及资金占用费(资金占用费从起诉之日起按年利率6％计算至清偿时止)；2、本案诉讼费用由被告负担(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费)。事实与理由：2014年7月2日，被告以工程周转为由向原告借款50万元，同时出具了借条，借条写明:今借到陆振德同志人民币伍拾万元整用于工程周转，欠七月份利息贰万贰仟伍佰元整。借条出具后，原告于当日通过银行转账方式向被告汇款50万元。后原告多次催告被告还款，被告均未进行还款也未支付利息。为维护原告合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告之诉请。 被告陈昌宏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告陈昌宏向原告陆振德出具一张借条，该借条载明：今借到陆振德同志人民币伍拾万元整(工程周转)，欠7月份利息贰万贰仟伍佰元整。当日，原告通过银行转账50万元给被告。之后，被告未归还借款本息，原告催讨未果，以至成诉。 上述事实有原告的陈述、借条、银行进账单、电子转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告的陈述、借条、银行进账单、电子转账凭证等证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。该民间借贷除7月份利息约定过高，其他约定未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现有证据可认定被告欠原告本金50万元及7月份利息，7月份利息约定过高，应按按月利率2%计算，计10000元。由于双方未约定借期期限，未约定2014年7月之后的利率，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合司法解释的规定。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌宏于本判决生效之日起十日内返还原告陆振德借款50万元及利息（2014年7月份利息10000元，自2019年8月23日始，按年利率6%计算资金占用期间利息至实际还清之日止)； 二、驳回原告陆振德其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9025元，由被告陈昌宏负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  汪学荣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  董 冉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6012号 申请执行人：郑怡，女，1995年1月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波荣鑫投资发展有限公司（组织机构代码为668452330）。住所地：象山县丹东街道桥头林村。 法定代表人：朱永建。 本院在执行申请执行人郑怡与被执行人宁波荣鑫投资发展有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波荣鑫投资发展有限公司应支付申请执行人郑怡执行款19243元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 周璐妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1454号之一申请执行人：金士顿科技(上海)有限公司。组织机构代码：76427059-6。住所地：中国(上海)自由贸易区英伦路1号。法定代表人：郭锦标。被执行人：昆明市官渡区邱轶欣通讯器材经营部。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城二期9标段4289、4296号。法定代表人：李小兰。被执行人：李小兰，女性，1970年2月10日出生，汉族，住：湖南省永兴县。本院在执行金士顿科技(上海)有限公司与昆明市官渡区邱轶欣通讯器材经营部、李小兰其他案由纠纷一案中，我院于2017年12月10日作出的(2017)云01民初1599号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告昆明市官渡区邱轶欣通讯器材经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告金士顿科技（上海）有限公司享有的第2024537号、第6832602号、第10060266号注册商标专用权的商品；2.被告昆明市官渡区邱轶欣通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿（上海）有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元。因被执行人昆明市官渡区邱轶欣通讯器材经营部、李小兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金士顿科技(上海)有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月1日立案执行。本院受理后，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法对被执行人昆明市官渡区邱轶欣通讯器材经营部、李小兰名下的账户进行冻结，并对其经营者李小兰进行限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李 俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1281号上诉人（一审被告）：周世鑫，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于占武，男，1977年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。上诉人周世鑫因与被上诉人于占武租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月08日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条（二）项规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，周世鑫主张是赵旭阳挂靠抚顺世堃建设有限公司承揽鸿大园林的施工项目，施工中周世鑫受赵旭阳指派向于占武租赁60根钢模，周世鑫只是经办人，其向于占武租赁钢模系职务行为，抚顺世堃公司及赵旭阳是钢模租赁合同的真正当事人，对此，周世鑫在一审中申请四名证人出庭作证，并在二审审理中提交鸿大首府园林景观1.1期（商业部分）施工合同复印件、赵旭阳为其支付工资的银行卡交易清单予以证实。同时，于占武一审提交的租赁据中，周世鑫签名上方亦注明“鸿大首府工地”，与周世鑫提交的证据可以相互印证。因周世鑫是否为职务行为，影响到责任主体的认定及责任比例承担，为查清本案事实，正确认定责任主体，确定租赁合同是否已经履行完毕，本案应发回一审法院重新审理，追加赵旭阳抚顺世堃建设有限公司作为本案被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初137号民事判决；二、本案发回扎赉特旗人民法院重审。上诉人周世鑫预交二审案件受理费2300元予以退回。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇一九年十一月二十七日书记员 全 宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5327号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：赵丰收，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李先明，男，1960年5月26日生，汉族，农民，住丰县。被告：于香芝，女，1973年12月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：李先明，男，1960年5月26日生，汉族，农民，住丰县。被告：邱长征，男，1974年10月29日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告赵丰收、于香芝、李先明、邱长征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告赵丰收、于香芝、李先明、邱长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵丰收、于香芝偿还借款本金89886.21元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠借款本金为基数，自2015年9月29日计算至借款全部还清为止）；2、被告李先明、邱长征对上述债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告于2015年9月29日与原告签订了最高额个人担保借款合同，被告赵丰收从原告处借款9万元，双方约定年利率为11.16%，借款到期日为2016年8月20日。借款到期后，被告赵丰收未能按照约定返还借款本息。被告赵丰收、于香芝、李先明、邱长征未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告赵丰收作为借款人，被告李先明、邱长征作为担保人，三方于2015年9月29日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年9月29日起至2016年8月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过90000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为11.16%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2015年9月29日向被告赵丰收发放贷款90000元，借款借据记载该笔借款到期日为2016年8月20日。贷款发放后，被告赵丰收未能如约履行还本付息义务，被告李先明、邱长征亦未履行保证义务。经原告多次催要，至今仅收回借款本金113.79元、利息36.58元，剩余借款本金及利息未果。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件、地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告赵丰收、于香芝应否返还原告借款本金89886.21元并支付利息；2、被告李先明、邱长征应否承担连带担保责任。本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告赵丰收发放贷款90000元，被告赵丰收应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现赵丰收未能按约及时足额返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告赵丰收未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率12.834%从借款到期后要求被告赵丰收支付逾期利息。根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告李先明、邱长征作为担保人对此次借款承担连带保证责任。原告要求被告李先明、邱长征承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李先明、邱长征承担保证责任后，有权向被告赵丰收追偿。原告主张于香芝系共同借款人，应当对涉案借款承担偿还义务。原告所提交的共同债务人还款承诺书中承诺人签字处记载为“于香芝外出不在家”，并且原告未能提供证据证实赵丰收、于香芝系夫妻关系以及涉案借款是否实际用于夫妻共同生产经营。故对于原告要求于香芝承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵丰收、于香芝、李先明、邱长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丰收于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金89886.21元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息36.58元）；二、被告李先明、邱长征对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李先明、邱长征承担保证责任后有权向被告赵丰收追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告赵丰收、李先明、邱长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一九年十一月十二日书记员  崔娜娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民特69号申请人：陈泳豪，男，2004年10月15日出生，汉族，学生，住潢川县。监护人：陈保香（系陈泳豪爷爷），男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。申请人陈泳豪申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序，进行了审理。现已审理终结。申请人陈泳豪与被申请人杨保霞系母子关系，因被申请人杨保霞于2009年9月离家出走，至今下落不明，申请人申请宣告被申请人杨保霞失踪。经审理查明：下落不明人杨保霞，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地河南省××××黄集村，公民身份号码：，系申请人陈泳豪的母亲，陈泳豪父亲陈安雨于2008年7月8日死亡。陈保香系被下落不明人杨保霞儿子陈泳豪的监护人。下落不明人杨保霞于2009年9月份从河南省××××黄集村离家出走。申请人陈泳豪申请宣告杨保霞失踪后，本院于2019年8月26日在河南法制报发出寻找杨保霞的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨保霞仍然下落不明。本院认为，被申请人杨保霞自2009年9月走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满两年，故申请人陈泳豪申请宣告被申请人杨保霞失踪的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告杨保霞失踪；指定陈泳豪的监护人陈保香为失踪人杨保霞的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  涂成林二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 菊
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执505号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王俊华，男，1977年3月1日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：李瑜，女，1979年9月6日出生，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人王志华、朱云雅、王俊华、李瑜金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初464号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6601号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告天猫公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告直接损失5.5元。2.请求判决被告赔偿原告500元。3.请求判决被告负责所有诉讼费用。事实和理由：2019-05-31订单号:464969763988744547。此钻头质量很差（仅使用1次钻头就崩坏了，具体图片看天猫平台凭证栏留言），联系天猫卖家，其拒不处理。天猫卖家未按照平台要求提供;凭证要求：授权书和进货发票或检测报告；天猫小二未按照“淘宝平台争议处理规则-相关规则第51条第52条”进行处理。天猫卖家未提供任何进货凭证等证明文件。既然提供不了，按照规则可以基本认定天猫卖家销售的是假冒伪劣商品。天猫公司不遵守淘宝规则，已经严重违约。且欺诈消费者，认定此件没有问题（拒绝买家退货），给消费者带来直接经济损失5.5元。并要求根据消费者权益保护法第55条规定让天猫平台给予相应赔偿。依据：1.消费者权益保护法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。天猫公司辩称，原告针对淘宝公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：一、原告并非涉案订单的交易相对方，即并非本案的适格原告。本案涉案订单编号为464969763988744547，买家会员名“geass_clamp”，根据天猫公司查询得知，该账户的注册人真实姓名为“徐存弟”，而非原告。原告并非涉案订单买家账户的注册人，也就并非涉案订单的交易相对方，无权就该订单提起网络服务合同纠纷诉讼，应当予以驳回。二、客服根据淘宝平台规则及买卖双方举证情况判决驳回买家的退货退款申请并无过错，其在争议处理过程中并不存在故意或重大过失，根据淘宝平台服务协议不应承担责任。淘宝用户在注册淘宝账号时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条，由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.4【平台调处服务】如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。在淘宝平台调处决定作出前，您可选择上述（三）、（四）、（五）、（六）途径（下称“其他争议处理途径”）解决争议以中止淘宝平台的争议调处服务。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。4.6【调处决定】您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《淘宝平台争议处理规则》第五十一条：“买家主张商品存在质量问题系肉眼可识别的，应提供初步凭证予以证明。买家未提供初步凭证的，交易支持打款。”本案中，买家（会员名：geass_clamp）于2019年5月31日在天猫店铺（会员名：suntin旗舰店）购买了“手电钻转头直柄不锈钢专用合金含钴麻花钻头打孔钢铁多功能麻花钻”一个，2019年6月3日买家以质量问题为由发起售中维权，要求退货退款，卖家拒绝后客服小二介入，小二判决驳回售后服务；2019年6月4日买家以质量问题为由再次发起售后维权，要求退货退款，卖家拒绝后客服小二介入，小二判决驳回售后服务。天猫公司仅是网络服务平台提供者，在《服务协议》中明确约定，平台接受交易双方的调处申请后，以普通人的认知就买卖双方提交的材料进行判断，本案中，买家未提供初步凭证予以证明涉案商品的质量问题，小二根据买卖双方举证判决驳回售后服务，无故意或重大过失，应当对争议调处决定免责。三、原告主张依据《消费者权益保护法》要求天猫公司承担五百元赔偿责任，无事实和法律依据本案中原告主张五百元赔偿的依据是《消费者权益保护法》第55条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告天猫公司认为本案不符合上述法律条款适用的情形，首先原告并非涉案货物的购买方，并不是55条指向的消费者，其次天猫公司并非经营者，并未向本案原告提供商品或服务，且被告天猫公司也不存在欺诈情形，原告依据该条款要求被告天猫公司进行三倍赔偿没有任何依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单买家会员名“geass_clamp”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。原告又未能提供其他证据证明原告系案涉订单的实际权利人，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：驳回原告徐崇的起诉。原告徐崇于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退还其预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十一月五日书记员 孙明锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执643号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。被执行人：云县海福铜业有限责任公司。住所：云南省临沧市云县幸福乡红岗村法定代表人:董大忠。被执行人：昆明存富经贸有限公司。住所：云南省昆明市威远街166龙园金威阁16楼1803号。法定代表人:余斌。被执行人：郑礼州，男，汉族，1982年11月9日出生，住浙江省苍南县。本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与云县海福铜业有限责任公司、昆明存富经贸有限公司、郑礼州借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民初1554号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明存富经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还欠款13432430.48元并支付罚息及复利（以13432430.48元为本金，从2011年12月30日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、对本判决第一项所确定的债务，由被告郑礼州承担连带保证责任，郑礼州承担保证责任后，有权向昆明存富经贸有限公司追偿；三、对本判决第一项所确定的债务，由被告云县海福铜业有限责任公司在公司资产总额85%的范围内承担连带保证责任（云县海福铜业有限责任公司在2012年1月20日《保证合同》项下针对昆明存富经贸有限公司债务承担的保证责任以累计不超过欠款金额8050万元及相应利息及罚息为限），云县海福铜业有限责任公司承担保证责任后，有权向昆明存富经贸有限公司追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200044.67元，由昆明存富经贸有限公司、云县海福铜业有限责任公司、郑礼州负担。因被执行人云县海福铜业有限责任公司、昆明存富经贸有限公司、郑礼州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月12日立案执行。本院受理后，于2019年3月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云县海富铜业有限责任公司名下证号为C5300002010023120055569号采矿权进行了续封。后我院与申请人联系沟通（2019）云01执恢66、68、70、71、72、73、74、75号；（2019）云01执314、315、643、644、645、646、647号15个案件的执行情况，申请人表示上述15个案件各民事判决书中设定抵押的财产，及上述续费的采矿权现均不具备处置条件，同意上述15个案件终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5571号 申请执行人：宁波市鄞州宏达印刷包装厂（组织机构代码为742193761）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。 投资人：徐宏达。 委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁海嘉恒工艺品厂（组织机构代码为096971935）。住所地：宁海县岔路镇湖头工业园区462号。 投资人：陈文平。 被执行人：陈文平，男，1982年12月4日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州宏达印刷包装厂与被执行人宁海嘉恒工艺品厂、陈文平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁海嘉恒工艺品厂、陈文平应支付申请执行人宁波市鄞州宏达印刷包装厂执行款92714.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月八日 代书记员 毛忆梦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3616号罪犯袁恩卫，男，1975年6月12日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十月十八日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2013）临刑初字第86-1号刑事判决，以被告人袁恩卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯袁恩卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁恩卫在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁恩卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯袁恩卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁恩卫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2510号之一 申请人：南昌启点广告有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：黄细敏。 委托诉讼代理人：姜云飞，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，江西博德律师事务所实习律师。 被申请人：吴迪，男，汉族，1987年9月22日生。 申请人南昌启点广告有限公司诉被申请人吴迪合同纠纷一案，申请人南昌启点广告有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴迪银行存款50000元或查封、扣押同等价值财产。申请人南昌启点广告有限责任公司以天安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：643××××202）作为担保。 本院经审查认为，申请人南昌启点广告有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴迪银行存款50000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚爱根 二〇一九年十一月六日 书记员  胡丽云
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1694号之一 申请人:安怡,女,1971年7月20日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，经常居住地江苏省南京市建邺区。 被执行人：于红，女,1971年9月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：滁州荣威房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半南街，统一社会代码：91341122MA2NJ1MT52。 安怡依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1885号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人于红、滁州荣威房地产开发有限公司在（2019）皖1122执1694号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1009060元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月一日 书记员  韩 兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5843号之一 申请执行人：郝祥生，男，1969年8月16日出生汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司（组织机构代码为MA28145L8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区富强路809号。 法定代表人：郝永亮。 本院在执行申请执行人郝祥生与被执行人宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司应支付申请执行人郝祥生执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十日 代书记员 毛忆梦
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8646号原告：吉海斌，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省温县。诉讼文书送达地址：河南省温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：巩义市金港运输有限公司，住所地河南省巩义市永安路街道后泉沟村。统一社会信用代码：91410181MA3X7AGK3Q。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区嵩山路瑞华苑商务楼509室。法定代表人：赵卫征，执行董事。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原告吉海斌与被告巩义市金港运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉海斌及其委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼，被告巩义市金港运输有限公司的法定代表人赵卫征及其委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉海斌向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告运费55,000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系运输专业户，原告从2017年3月至2018年2月，多次给被告运输铝材，运费的结算均是以被告的法定代表人赵卫征和公司会计王晶（赵卫征的妻子）以转账或银行承兑的方式将款支付给原告。经2018年7月结算，并在2019年7月原告与公司会计王晶再次当面对帐，被告仍欠原告运费55,000元，原告多次向被告催要未果，引起诉讼。巩义市金港运输有限公司辩称，原告起诉的事实不存在，其并不欠原告的运费，原告给其拉货的车辆是其购买的，其让尚瑞瑞替其经营的，其与原告之间不存在运输合同关系，另外，原告拉货的车辆是运输公司的车辆，即使欠运费也是欠运输公司的运费，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年初至2018年初，原告吉海斌经尚瑞瑞介绍为被告巩义市金港运输有限公司提供公路货物运输服务，起运站为巩义，到货站为韶关，运输货物为铝卷，运费结算方式为银行转账或承兑汇票。在诉讼中，原告提交的其与被告巩义市金港运输有限公司的法定代表人赵卫征的微信聊天记录截图显示，原告说“我的六万多，公司每月还车贷直到怼完，人家的5万多一个月，原本你说正月给现在二月都快过完了”、“我的钱每月还着车贷，人家钱最迟5月底前可以吧，就这人家都不一定同意”、“那欠我的钱又不给，这不是逼兄弟吗”、“你也怪兄弟说话不好听，咱都是做生意的得有诚信二字对吧，而不是一直这样拖，那我给朋友他们说下看他们自己怎么办吧”、“可你弄的都不是解决问题的方法，说正月前给完，现在弄得准备一年付完，合理吗？有诚信吗？”，赵卫征则答“账上有钱都不给你说了直接都给他结了”、“车贷不可能还”、“要是这样说随便吧”、“所有的都没有还不是就你自己”、“就是讲诚信才想办法给你们结账了”、“真多人的运费都得结看看咋安排吧”。赵卫征说“等有钱了给你们结你们自己有办法了就不办”，原告答“等有钱……又是没有期限的答复，我们不能不讲诚信吧哥”，赵卫征答“一共多少钱？”，原告说“欠我六万多，朋友的五万多，大概12万左右”，赵卫征答“哦。一个月一万”。原告说“哥：昨天答应人家了，现在忘了吧”，赵卫征答：“财务有一个五万承兑明天上午去拿吧”。原告又提交了2019年7月15日其和张玲利在被告公司会计室，与王晶的谈话录音，显示原告说“上次对账不是五万五？”，王晶答“你不是有账吗”，原告答“有”，张玲利问“你给俺看看多少钱”，王晶答：“五万五”，原告问“等于说五万五？”，王晶答“嗯”。另查明，原告的运输车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫HJ3353挂靠在温县鑫隆汽车运输有限公司名下，豫A7661U挂靠在被告名下。在庭审中，被告巩义市金港运输有限公司法定代表人赵卫征自述，王晶系其配偶。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供了其与被告法定代表人的微信聊天截图、其与王晶的谈话录音，农业银行的交易明细等证据材料，被告未提交证据。根据原告提交的证据及原被告的庭审陈述，可以认定原被告之间存在货物运输合同法律关系，原告按约履行运输义务后，被告应按约履行支付运费的义务，从原告提供的其与被告法定代表人赵卫征的微信聊天记录可以看出原告在向被告讨要运费，而被告也认可欠原告的运费，且从原告提供的其与王晶的谈话录音可以看出，被告认可拖欠原告运费55,000元，对被告辩称其与原告之间不存在运输合同关系，不欠原告的运费，本院不予认可。对于被告辩称，其欠运费是欠运输公司的运费，虽然原告的车辆系挂靠在运输公司，但其系实际车主，对车辆运输所产生的收益享有所有权，且运输合同也系其与被告口头订立的，其具有原告主体资格，同时被告对自己的辩称理由未提交任何证据，故原告要求被告支付运费55,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告巩义市金港运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吉海斌运费55,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由巩义市金港运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇一九年十一月十五日书记员  张利娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7736号之二 申请执行人：佛山市城饰之美装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 被执行人：李镇浓，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人佛山市城饰之美装饰材料有限公司与被执行人李镇浓定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24114号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付定作价款512429元及相应利息，被执行人于2019年2月3日向申请执行人支付了43000元，扣除被执行人应迳付予申请执行人的诉讼费8360.71元后，被执行人应向申请执行人支付剩余定作价款477789.71元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托福建省诏安县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月十八日 书记员 方志亮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1750号之一 原告：淄博活力生物科技有限公司，住所地：淄博高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力生物产业园内，社会统一信用代码：91370300793920359H。 法定代表人：胡冰，职务：总经理。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号，社会统一信用代码：91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，职务：总经理。 本院在审理原告淄博活力生物科技有限公司诉被告江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0391民初1750号裁定书，对被告名下的银行存款900万元予以冻结。现被告向本院提出申请，要求对其中的500万元予以解除冻结。 经审查，本院认为，2018年12月25日，本院依法作出（2018）鲁0391民初1046号民事判决书，后经过二审，该判决书已发生法律效力。根据该上述判决书确定，淄博活力生物科技有限公司应当支付江苏省江建集团有限公司工程款及利息、保证金及利息、诉讼保全保险费、诉讼费、保全费及截止至2019年11月12日的迟延履行期间的债务利息共计5075684.78元，上述欠款正在本院执行过程中，淄博活力生物科技有限公司尚未支付给江苏省江建集团有限公司。本案中，淄博活力生物科技有限公司申请保全了江苏省江建集团有限公司银行存款900万元，因此，相互折抵后，被告江苏省江建集团有限公司要求解除对其银行存款500万元的冻结，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及根据有关法律规定，裁定如下： 解除对被告江苏省江建集团有限公司银行存款500万元的冻结。 审判员  刘凡 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2335号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人王俊杰，男，汉族，1975年12月29日出生。住河南省汝州市。被申请人吴瑞丽，女，汉族，1976年2月16日出生。住河南省汝州市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9625.23元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊杰、吴瑞丽银行存款9625.23元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23188号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘静茹，女，1991年6月1日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘静茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘静茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘静茹返还贷款本金24376.4元；2.刘静茹支付利息（以24376.4元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年1月11日起至还清贷款之日为止）。被告刘静茹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS92204108152008132A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘静茹，通讯地址海南省海口市美兰区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月15日。4、贷款金额：28400元。5、贷款用途：经营。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年8月16日。11、手续费扣款时间：2018年8月16日。12、手续费扣除金额：2982元。13、贷款归还情况：5990.64元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年8月20日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘静茹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘静茹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘静茹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘静茹发放借款28400.00元，但小雨点公司在向刘静茹放款的当日扣收手续费，刘静茹未实际支配该部分资金，故刘静茹实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘静茹实际借款金额为25418.00元。因刘静茹未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘静茹宣布借款全部到期，刘静茹应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘静茹的还款情况，截至2019年1月10日，刘静茹尚欠小雨点公司借款本金21402.17元。关于2019年1月11日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静茹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21402.17元；二、被告刘静茹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年1月11日起至付清时止，以未返还借款本金21402.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204.71元，由被告刘静茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告刘静茹还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元））                  2018/9/10              1,494.94                  2018/10/10              1,494.94                  2018/11/10              1,494.94                  2018/12/21              1,505.82
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8388号原告：王巍，女，1967年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告王巍诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案，原告王巍于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王巍撤回起诉。案件受理费已减半收取127元，由原告王巍负担。审判员  聂雪二〇一九年十一月二十一日书记员  姜悦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7626号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：佛山美途国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路景星楼19号铺之一。法定代表人：张晓聪，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告佛山美途国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月四日书记员  郭小萌