wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16420号原告：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省。被告：上海比亚迪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王传福，董事长。委托诉讼代理人：徐丽。委托诉讼代理人：王慧。原告丁宁宁与被告上海比亚迪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告丁宁宁与被告上海比亚迪有限公司的委托诉讼代理人徐丽、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,000元。事实和理由：原告于2018年7月2日进入被告处工作,双方签订过劳动合同，期限为2018年7月2日至2021年7月1日。约定每月工资7,000元，转正后每月另有绩效奖3,000元。2018年9月14日，被告解除了与原告的劳动关系。被告解除理由不成立。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海比亚迪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对于AD0786-1模具延误及顶针呆滞、S67气缸(模号：ZD093-1)设计延误负有直接责任，根据公司规章制度，被告于2018年8月30日给予了原告“一级处罚”，而根据“新员工试用期考核表”和原告签字确认的“新员工入职声明文档”的要求，试用期内如果原告违反公司管理制度1次，即视为考核不合格，故被告解除了与原告的劳动合同，且也征求了工会的意见。因此，被告的解除行为，无论是从实体上，还是程序上，均无不当之处，故不同意支付原告赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月2日进入被告人处从事压铸模具设计工作,双方于2018年7月2日签订了自2018年7月2日起至2021年7月1日止的书面劳动合同,合同中约定试用期为2018年7月2日至2018年10月1日，每月工资7,000元。入职时,被告向原告提供过一份“比亚迪新员工入职声明文档”，并由原告签字确认。该份材料由8部分组成，包括应聘承诺等内容，其中“D、新录用员工考核管理规定”中载明以下内容：“……新员工试用期满前，事业部人力资源部门组织开展新员工试用期考核，试用期员工在试用期内满足以下标准任意一条，视为考核不合格。考核不合格的新员工不得转正，由事业部人力资源部门给予考核不合格的新员工安排办理离职手续……3.5试用期内违反公司管理制度一次(含)……”。另外，“F、比亚迪公司规章制度公示及签收确认书”中载明，被告已经公示各项规章制度，包括《员工日常行为考核细则》等。2018年8月30日,被告向原告发出《处罚建议申请表》,其中“事实说明及处罚依据”项中载明“该员工对AD0786-1模具延误及顶针呆滞负直接责任,对ZD0793-1设计延误负直接责任,根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.2.6条予以一级处罚,下浮绩效奖系数5个百分点或减少表现奖50分”,申请人在该《处罚建议申请表》上签名。2018年9月13日,被告向原告发出解除劳动合同通知书,其中“离职原因”内载明“该员工在试用期内2018-8-30因工作失误,被予以一级处罚,未达到试用期考核的基本要求的第E条要求“在试用期内无处罚记录,,不符合试用期录用条件,现予以解除劳动合同”。原告在该“员工本人签名”处注明“丁宁宁我不同意公司一级处罚”。另查明，被告《员工手册》中的“日常行为考核细则”中第6.2.6条规定，“工作失误，视后果严重程度，予以一级及以上处罚；造成损失的应当赔偿经济损失”。2019年7月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违法解除赔偿金7,000元。该仲裁委员会于2019年8月12日出具松劳人仲(2019)办字第2455号裁决书，裁决：对原告的请求不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。庭审中，对于AD0786-1(以下简称“786项目”)和ZD0793-1(以下简称“793项目”)两个项目，被告辩称786项目是2018年8月8日启动，要求2018年9月4日前完成，793项目是2018年8月23日安排，要求2018年9月9日前完成，然而原告虽然于2018年8月16日提交了786项目的图纸，但是其选择的扁顶针有问题，是不通用的，后来在其他项目组成员的协助下于2018年9月11日才完成。至于793项目，整个项目计划2018年9月9日完成，要求原告2018年8月29日前完成设计，然而设计部分原告于2018年9月7日才完成，致使整个项目未能如期完成。原告确认被告陈述的两个项目的启动/安排以及要求完成的时间，但不认可其存在责任。原告表示，马宁波已经预先采购了扁顶针，原告后来在设计过程中发现采购的扁顶针有问题，于是给魏静发邮件及时告知了这一情况，发邮件时间大概是2019年8月19日，793项目原告于2019年8月30日就完成了设计，但是由于主管出差了，导致未能及时审核。被告辩称原告是2019年8月27日才向公司反馈了这一问题。另外，被告辩称即便主管不在，也可以通过邮件等方式通知主管进行审理。此外，被告辩称原告2018年8月30日在“处罚建议申请表”上签字确认时也未提出过异议。对此，原告表示当时觉得签字无所谓，因为处罚只涉及绩效奖，而试用期本来就没有绩效奖。以上事实，有劳动合同、员工手册、比亚迪新员工入职声明文档、处罚建议申请表、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告解除与原告的劳动关系时，原告尚在试用期内。根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。原告入职时，被告已明确告知“试用期内违反公司管理制度一次(含)”，视为考核不合格，被告将安排办理离职手续。2018年8月30日，被告给予原告处罚的“处罚建议申请表”中明确载明给予原告“一级处罚”，且详细写明了处罚的事实以及制度依据，原告也已签字确认。另外，被告的规章制度中对于工作失误可给予何种处罚也有明确规定。因此，被告的解除行为不能以称之为违法。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第七十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告丁宁宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁宁宁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的双倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1064号申请人：北京兰一美医院管理有限公司，住所地北京市海淀区光华路22号10层3单元1121,。法定代表人：金德华，董事长。委托代理人：赵翊智，女，1989年5月10日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省盘锦市兴隆台镇渤海街测井社区。被申请人：杜德钊，男，1986年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人北京兰一美医院管理有限公司与被申请人杜德钊股权转让纠纷一案，北京兰一美医院管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结杜德钊的银行存款14万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京兰一美医院管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京兰一美医院管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜德钊的银行存款14万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1220元，由申请人北京兰一美医院管理有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十六日书记员  张 玉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2934号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇外南街47、49号。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：任凌云，女，系四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行员工。 被告：谭革生，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告谭革生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告谭革生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、罚息；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告谭革生于2004年3月5日向原告申请借款10000元，用于做生意，约定月利率6.63‰，该借款定于2005年3月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款后至今，被告一直未支付利息，经原告多次催收，现在尚欠借款本金10000元及利息未偿还。 谭革生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款申请书、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭革生于2004年3月5日向原告申请借款10000元，用于做生意，约定月利率6.63‰，该借款定于2005年3月30日到期，借款后至今，被告一直未支付利息，经原告多次催收，被告尚欠借款本金10000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，由被告支付逾期罚息，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告谭革生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告谭革生于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金10000元及其利息（从2004年3月5日起至借款偿还之日止的利息按月利率6.63‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告谭革生负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初4963号 申请人：中国银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县五四路。 负责人：李振，该行行长。 委托诉讼代理人：邱向东，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。 被申请人：许智勇，男，住东明县。 申请人中国银行股份有限公司东明支行与被申请人许智勇信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东明支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款29万元进行保全。申请人中国银行股份有限公司东明支行已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许智勇的银行存款29万元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇一九年十一月五日 书记员  李建祥
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢432号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行与被执行人张新春、王奎训金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张新春、王奎训未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行，至2019年11月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1830号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年十一月十九日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2850号原告：李小兵，男，汉族。委托诉讼代理人:田径。被告：黄小航，男，汉族。原告李小兵与被告黄小航民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加诉讼，被告黄小航经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小兵提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款16500元及利息，利息自2019年1月21日按照年利率6%支付利息至实际偿还之日，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告二人系朋友关系，被告黄小航以做生意急需资金周转为由多次向原告李小兵借款，原告考虑到与被告的关系均借于被告。后经双方共同清算，被告共借到原告16500元，随后被告向原告出具借条一份，约定有还款期限及法律责任。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告再三推诿，现原告无奈，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄小航缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告黄小航因做生意资金周转为由向原告李小兵提出借款请求，原告通过微信转账的形式借款给被告16500元整。被告给原告出具借条一份，载明“借条借款人黄小航于2018年8月29日，因用于生意周转向出借人李小兵借款16500元，大写壹万陆仟伍佰元，限于2019年1月20日，按时归还全部归还。如不按时归还愿承所产生的一切法律责任。借款人黄小航身份证4111221987080××××9电话155××××8918地址无锡市滨湖区湖滨杰座1902室2018年8月29日”。以上事实由原告提供的被告书写的借条一张在卷佐证。本院认为，被告黄小航向原告李小兵借款16500元属实，有被告出具的借条及转款凭证予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原告依约给付被告借款16500元,被告理应按约还款,现被告逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。双方没有约定利息，但约定还款期限为2019年1月20日。原告诉请被告偿还借款16500元，并自2019年1月21日起按照年利率6%支付利息至实际偿还之日符合法律规定，本院予以支持。被告黄小航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:被告黄小航应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小兵借款本金16500.00元及利息(自2019年01月21日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告黄小航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十一月五日书 记 员  吕浩志
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1074号之三 申请执行人：王延朋，男，1979年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李文杰，男，住。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初2048号民事判决书，已向被执行人李文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文杰在中国工商银行16×××25账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80951号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：姚坤，女，1973年11月3日出生，汉族。被告：徐征，男，1980年10月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告姚坤、徐征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮，被告徐征到庭参加了诉讼。被告姚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令姚坤偿还贷款本金人民币166863.79元；2、请求判令姚坤支付截至2019年11月18日的逾期利息18211.49元、罚息96907.55元、复利40042.07元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金166863.79元为基数、复利以逾期利息18211.49元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令姚坤支付律师费3000元；4、判令徐征对上述债务承担连带清偿责任；5、判令平安银行亚奥支行对姚坤所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；6、诉讼费、公告费由姚坤、徐征负担。被告姚坤未作答辩。被告徐征答辩称：因保证期间已过，不同意承担保证责任。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与姚坤（乙方、借款人、抵押人）、徐征（丙方、保证人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额23万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；保证担保的范围为本合同项下约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；本合同的保证期间为从合同生效日起至贷款到期日另加两年；无论乙方或第三人是否提供物的担保，甲方均有权直接要求丙方承担保证责任，而无需先行处分担保物；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向姚坤发放了购车贷款23万元，贷款月利率8.2‰。2013年5月10日,姚坤为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行亚奥支行提交姚坤贷款罚息表，载明姚坤自2014年1月1日开始出现逾期,截至2019年11月18日，姚坤、徐征尚欠贷款本金166863.79元、逾期利息18211.49元、罚息96907.55元、复利40042.07元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与姚坤、徐征签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，姚坤未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于保证责任，本院认为，按照合同约定保证期间为贷款到期后两年，本案中贷款的到期日为2016年2月1日，截止起诉时本案的保证期间已过，平安银行亚奥支行要求徐征承担保证责任，本院不予支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在姚坤未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，姚坤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，对平安银行亚奥支行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚坤于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金166863.79元，及截至2019年11月18日的逾期利息18211.49元、罚息96907.55元、复利40042.07元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金166863.79元为基数，复利以逾期利息18211.49元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚坤于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告姚坤名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元、公告费260元，均由被告姚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  孙璟钰审判员  李林强二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2954号原告：东莞市通拿润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路30号陈屋工业区B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4W9X862Y。法定代表人：邓荣斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被申请人：东莞市万千业智能自动化技术有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰3号，统一社会信用代码为91441900MA510QWE6U。法定代表人：蔡天恩。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。原告东莞市通拿润滑油有限公司诉被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院作出（2019）粤1972民初2954号之一民事裁定，裁定驳回被告的申请，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民辖终422号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由审判员吴振滨适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人曾梦莎、马剑鸿到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款66200元；2.被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，从立案之日计算至货款付清之日；3.被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：原告于2018年3月至6月分批向被告供应润滑油，润滑油总价款为66200元。原告履行供货义务后，被告一直不履行付款义务，经原告多次催收，无果。为维护自身的合法权益，原告依据《民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1.被告只应支付货款18100元。2.原告提交的送货单大部分没有被告盖章，被告不认可该些送货单。原告未提交合同及发票，无法证明被告收取了案涉货物。本院经审理查明：原告提交送货单、发票拟证明其向被告供应价值66200元货物的事实。送货单共9张，格式一致，记载的客户名称均为万千业，货物均为切削液、导轨油等，送货期间从2018年3月22日至2018年6月12日，价款合计为66200元。该些送货单中五张送货单签收栏分别有施伦卫、赵永卫、姚朵、王洧泽的签名，另外有两张送货单原告无法辨认签收人员姓名，该些送货单中只有两张送货单加盖有被告字样印章，赵永卫签收了两份送货单，其中一张加盖有被告印章，一张没有加盖印章。被告确认加盖其字样印章的收货单的真实性，不确认其余送货单的真实性。被告于庭审中确认施伦卫、赵永卫、姚朵为其员工，但表示不清楚送货单中施伦卫、赵永卫字样的签名是否是该两人所签，经本院释明其应当对上述送货单中的施伦卫、赵永卫字样签名是否其员工施伦卫、赵永卫所签作出明确回复后，被告仍然表示不清楚该送货单上的签名是否该二人所签。原告提交多份广东增值税专用发票，显示原告于2018年4月至7月向被告开具金额合计为66200元的发票，被告于庭审中确认收到上述发票。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告均确认双方存在案涉交易往来，但对交易金额存在争议。关于交易金额的认定。首先，被告确认施伦卫、赵永卫是其员工，但经本院询问未明确回复案涉送货单上施伦卫、赵永卫的签名是否该二人所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，本院依法认定案涉送货单上施伦卫、赵永卫的签名是被告员工施伦卫、赵永卫所签。其次，赵永卫签收了两份送货单，且签名字迹一致，其中一份送货单上加盖有被告字样印章，被告对该送货单亦予以认可。该情形也可佐证两张有赵永卫签署的送货单均是被告人员赵永卫所签。再次，原告提交的增值税发票金额与该些送货单的金额一致，被告也确认收到了该些发票。综上所述，本院认为案涉交易金额为66200元。尚没有证据显示原、被告约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。原告要求被告支付货款66200元、赔偿逾期付款损失（起诉状中陈述为利息，以66200元为基数从2019年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止），对被告有利，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市通拿润滑油有限公司支付货款66200元、赔偿逾期付款损失（起诉状中陈述为利息，以66200元为基数从2019年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为728元、财产保全申请费682元，均由被告东莞市万千业智能自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年十一月二十日书记员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘洋，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘洋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币353,620.87元。事实与理由：被告刘洋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1282号原告：杨仕建，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：罗林雄，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告杨仕建与被告罗林雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨仕建到庭参加诉讼，被告罗林雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月22日12时1分左右，被告罗林雄驾驶粤Ｋ×××××在坪山大道××田隧道由××东行驶，与前方行驶的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××三车发生追尾事故，此事故由被告罗林雄驾驶的粤Ｋ×××××负全部责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告修车费共计2,940元（人民币，下同）、误工费1,000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告平安财保公司提交答辩状辩称，被告罗林雄所有车辆粤Ｌ×××××号车辆在被告平安财保公司投保了车辆交强险，本案涉案事故在保险期限内，出险后经被告罗林雄申请，被告平安财保公司已经按照交强险财产保额2,000元限额赔付被告罗林雄，为避免重复诉讼增加案件诉讼成本，特请法院依法判决被告罗林雄将收到的2,000元支付原告。此外，诉讼费不应由被告平安财保公司承担。被告罗林雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月22日12时2分许，被告罗林雄驾驶粤Ｋ×××××号车在坪山大道三洲田隧道路路段由西往东行驶至坪山大道三洲田隧道路段路段出口处时，车头与同车道前方由案外人尹庆可驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，原告驾驶的粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由案外人黄伟添驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定罗林雄驾车未与同车道前车保持适宜采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，尹庆可、黄伟添、杨仕建不负事故责任。2019年3月26日，被告平安财保公司根据罗林雄申请，在交强险限额范围内向罗林雄理赔支付了财产损失赔偿款2,000元。2019年4月12日，原告驾驶的粤Ｂ×××××号车修理产生维修费用2,940元。另查，被告罗林雄驾驶的粤Ｋ×××××号车辆在被告平安财保公司投保了车辆交强险，交强险范围内财产损失赔偿限额为2,000元，本案涉案事故在保险期限内，且该车辆未有投保第三者商业险。以上事实有原告提交的修车发票、平安财保公司理赔转账记录、机动车信息、深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书及被告平安财保公司提交的理赔记录、交强险保单等为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，原告与被告罗林雄发生交通事故，造成原告的车辆损坏，由此产生的纠纷属侵权纠纷，应当根据相应归责原则承担各自责任。深圳市公安局交通警察支队处理后作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，可作为确定双方损害赔偿责任的依据。根据认定，罗林雄承担此事故全部责任，原告及案外人均不承担责任，故罗林雄应赔偿原告因事故发生的全部损失。肇事车辆虽在被告平安财保公司投保了交强险，但平安财保公司根据罗林雄的理赔申请已向其支付了财产损失费用2,000元，履行了其在交强险财产损失项下的全部保险责任，故原告主张的车辆维修费2940元的赔偿责任均应由罗林雄承担。此外，原告主张误工费1,000元，但未能举证证明其存在误工的事实，且涉案事故仅造成了原告财产损失，并未造成原告人身损害，原告此项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、确认原告杨仕建因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币2,940元。二、被告罗林雄于本判决生效之日起十日内向原告杨仕建支付车辆维修费2,940元。三、驳回原告杨仕建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告罗林雄负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周剑锋人民陪审员  余 荣人民陪审员  陈丽卿二〇一九年十一月五日书 记 员  林舒婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4830号 申请执行人叶卫菊，女，1979年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人陈国华，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。 申请执行人叶卫菊与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2265号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人返还借款36000元及支付违约金1000元、支付逾期还款的利息、支付受理费725元、负担本案执行费493元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2909号原告：于天起，男，1959年1月20日出生，汉族，延边美好天然色素提纯有限公司退休工人，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：于洋，女，1992年4月1日出生，汉族，学生，住长春市，系于天起侄女。被告：延边美好天然色素提纯有限公司，住所敦化市官地镇。法定代表人：杜淮峰，总经理。委托诉讼代理人：刘培贵，经理。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。原告于天起与被告延边美好天然色素提纯有限公司（以下简称延边色素公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于天起及其委托诉讼代理人于洋、被告延边色素公司的委托诉讼代理人刘培贵、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于天起向本院提出诉讼请求：1.判令延边色素公司给付2016年2月至2019年2月病假工资201613元；2.由延边色素公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1980年6月，于天起在山东省诸城莲春天然色素提纯有限公司参加工作。2001年5月调到延边色素公司工作，成为该公司正式职工。2016年2月于天起患病住院治疗向单位请病假，2017年1月14日出院。出院后继续化疗，放疗治疗。2019年2月，于天起办理了退休手续。要求延边色素公司给付2016年2月至2019年2月的病假工资。延边色素公司辩称，2001年5月，于天起到我公司从事电工工作，为我公司正式员工。于天起陈述2016年2月请病假不属实，我公司在2014年1月1日已经停产，至今未恢复生产。2015年2月9日，我公司与包括于天起在内的员工协商，于天起同意另行自主择业。2019年9月24日，于天起向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。不同意给付病假工资，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1980年6月，于天起在山东省诸城莲春天然色素提纯有限公司参加工作，2001年5月调到延边色素公司从事电工工作，为该公司正式职工。2014年因延边色素公司经济效益不好停产至今，经延边色素公司与包括于天起在内的职工协商，延边色素公司自2014年1月起每月发放给每名职工工资450元，职工在2014年停工期间另行从事其他工作，以保障自己的收入。延边色素公司以每月450元的工资标准发放给于天起工资至2016年12月。2016年2月29日至2017年1月14日间于天起因患前列腺恶性肿瘤间断性住院治疗。2017年1月，于天起要求延边色素公司给付病假工资，延边色素公司拒绝给付。2019年2月于天起在诸城办理了退休手续。2019年9月24日，于天起向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求延边色素公司给付2016年2月至2019年2月病假工资62800元。2019年9月24日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）敦劳人仲案字63号不予受理案件通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。现于天起要求延边色素公司给付2016年2月至2019年2月退休前的病假工资201613元。上述事实有于天起、延边色素公司庭审陈述及于天起提交的社会保险缴费证明、潍坊市企业退休人员缴费年限认定表、住院病案、延边色素公司证明、潍坊市职工门诊特殊慢性病就医备案，延边色素公司提交的工资说明、2014年、2015年、2016年职工工资发放明细表、（2019）敦劳人仲案字63号不予受理案件通知书等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案为企业职工患病要求企业支付病假工资的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项关于“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，本案于天起于2017年1月要求延边色素公司给付病假工资，延边色素公司拒绝给付，2017年1月末为劳动争议发生之日。2019年9月24日，于天起向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敦化市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。通过庭审调查2017年1月中旬于天起已出院，其于2019年9月24日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，于天起要求延边色素公司给付病假工资201613元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回于天起的诉讼请求。案件受理费10元，由于天起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宫英东人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 苗东桥 二○一九年十一月十四日书 记 员 王 月
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执345号之三 申请执行人农成伟，男，1976年4月12日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人农绍仲，男，1977年9月7日出生，汉族，住马山县。 申请执行人农成伟与被执行人农绍仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，同年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人农绍仲名下有银行账户的存款17690.0元，并已划拨给申请人。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26310.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年6月21日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初1275号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月八日 书记员  林枝新
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1424号 申请执行人南康区贤耀家具厂，地址：赣州市南康区蓉江街办稍江村风车岭。 经营者：曾耀平，该厂负责人。 被执行人朱同生，男，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院在执行南康区贤耀家具厂诉朱同生（2019）赣0703执1424号买卖合同纠纷一案中。因被执行人朱同生身份信息有误，申请人南康区贤耀家具厂撤回对本案的强制执行，现申请人向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0703民初2624号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月四日 代理书记员  徐渊龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49957号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨洋，女，1988年2月8日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨洋归还原告借款本金45,581.23元，支付原告利息825.83元、逾期利息737.19元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告杨洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨洋向原告贷款60,000元，用于购买滨州和佳汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71611MM，车架号LSVP226R7HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨洋自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨洋构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨洋尚欠原告贷款本金45,581.23元，利息825.83元、逾期利息737.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨洋在签字表中注明的居住地址为山东省滨州市滨城区市中办事处杨庙村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,581.23元、利息924.73元、逾期利息964.03元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,581.23元，支付至2019年11月8日止的利息924.73元、逾期利息964.03元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨洋协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71611MM，车架号LSVP226R7HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨洋继续清偿。案件受理费986.74元，减半收取计493.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5101号 原告：晏军，男，1991年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：刘瑜，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告晏军与被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏军到庭参加诉讼，被告刘瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏军向本院提出诉讼请求：判令刘瑜向晏军偿还借款本金20000元及违约金。事实和理由：刘瑜于2017年8月12日向晏军借款20000元用于生意周转，约定于2018年8月11日归还，不计利息。但刘瑜至今未还款，故，晏军诉至法院，提出上述诉请。庭审中，晏军当庭放弃要求刘瑜支付违约金的诉讼请求。 刘瑜未作答辩，也未向本院提交证据。 晏军围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。由于刘瑜未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对晏军提供的微信聊天记录、《借条》（打印件）、支付宝转账记录及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月12日，晏军通过支付宝转账向刘瑜出借借款20000元。2018年12月4日，刘瑜通过微信向晏军出具一份《借条》，内容载明：“借款人刘瑜（身份证号）511902199110206629.出借人晏军（身份证号）513701991108240419。因用于生意周转于2017年8月12日向出借人借款人民币（大写）贰万元（支付方式：支付宝转账）小写20000.00元，利息无。期限壹年，于2018年8月11日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金50元一天，愿承担所产生一切法律责任。借款人刘瑜，日期2018.12.4。” 另查明，刘瑜在与晏军的微信聊天记录中，承诺将《借条》原件邮寄给晏军，但晏军至今没有收到《借条》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。晏军提供的微信聊天记录、支付宝转账记录，以及刘瑜通过微信发送给晏军的《借条》，能够证明晏军与刘瑜之间建立了合法有效的民间借贷关系。晏军履行了出借借款的义务，刘瑜应当按照约定履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方约定的借款期限已经届满，故，晏军要求刘瑜返还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。晏军当庭放弃要求刘瑜支付违约金的诉讼请求，系民事主体处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准予。 刘瑜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘瑜于本判决生效后十日内向晏军返还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由刘瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  唐程蓉 人民陪审员  辛亭漪 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初268号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人朱英（系聋哑人），女，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，三东省曲阜市人，住山东省曲阜市。2013年7月9日因犯盗窃罪被辽宁省兴城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千九百元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月1日被万源市公安局取保候审，2019年11月11日被资中县人民检察院取保候审。现居于家中。 指定辩护人毛国超，四川资达律师事务所律师。 翻译人员甘诗雨，资中县特殊教育实验学校教师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人朱英犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人朱英及其指定辩护人毛国超、翻译人员甘诗雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2018年3月26日上午8时许，被告人朱英与孔甜甜（已判）在四川省资中县车牌号为川Ｋ×××××的公交车上，采取由朱英掩护，孔甜甜实施扒窃的方式，盗走李某现金1700余元。事后二人各分得赃款850元。 被告人朱英主动投案并如实供述了其犯罪事实，被盗现金已返还李某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人朱英扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱英是自首，可以从轻或者减轻处罚。朱英系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。建议对其判处罚金人民币二千元。 被告人朱英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及适用的法律均无异议。 经审理查明，2018年3月26日上午8时许，被告人朱英与孔甜甜（已判）在四川省资中县车牌号为川Ｋ×××××的公交车上，采取由朱英掩护，孔甜甜实施扒窃的方式，盗走被害人李某现金1700元。事后二人各分得赃款850元。 另查明，2018年11月1日上午，被告人朱英主动到曲阜市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。朱英已赔偿被害人李某损失1700元。 上述事实，有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被害人李某的陈述、被告人朱英及同案人孔甜甜的供述、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控录像、发还物品清单、汇款凭证、抓获说明、户籍证明、刑事判决书、医院诊断证明书、出生证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱英以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱英系共同犯罪，其采取扒窃的方式盗窃他人财物，有犯罪前科，可以适当增加刑罚量。朱英系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。其自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其愿意接受处罚，赔偿了被害人损失，已主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱英犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 万    敏 人民陪审员 马  世  利 人民陪审员 陈  开  能 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; ……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21506号原告：上海晚丰贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张楚楚，董事长。委托诉讼代理人：陆裕，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海淘惠会务服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海晚丰贸易有限公司与被告上海淘惠会务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以双方已经达成和解协议且已全面履行为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晚丰贸易有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十一日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴国强，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴国强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币92,619.57元。事实与理由：被告吴国强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2522号 申请执行人：葛海燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈建英，女，1957年6月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人葛海燕与被执行人陈建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特871号民事裁定已于2019年7月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院于2019年7月31日传唤被执行人到案，后被执行人向本院申报财产，与本院查明情况一致。本院至被执行人所在社区向工作人员调查被执行人的财产情况，亦查无可供执行的财产线索。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院（2019）浙1021执506号案件于2019年3月12日作出执行裁定，冻结了被执行人的退休金账户，现处于蓄冻状态。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其未在限定期限内申报财产，违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年11月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2522号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 潘天天
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10544号原告：赵晨明，男，1967年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：孙学运，北京市君致律师事务所律师。被告：戴勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告赵晨明与被告戴勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵晨明的委托诉讼代理人孙学运到庭参加诉讼，被告戴勇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵晨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款112.51万元；2.判令被告向原告支付自2018年6月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以112.51万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告赵晨明与被告戴勇结合其他股东出资设立北京农爸爸电子商务有限公司（以下简称“北京农爸爸公司”）。作为北京农爸爸公司股东期间，原告共计投入资金77.508万元。2013年6月6日原告转让其股权并退出北京农爸爸公司。2011年12月赵晨明与戴勇及北京农爸爸公司共同作为股东，结合其他股东出资设立北京和众大农实业投资有限公司（以下简称“和众大农公司”）。作为和众大农公司股东期间，原告共计投入资金35万元。2013年6月6日原告退出和众大农公司。2013年6月1日，北京农爸爸公司、和众大农公司召开股东会并作出决议，确认原告向两个公司实际出资共计112.51万元，同意原告转让其所持两个公司全部股权给被告戴勇，被告戴勇按照原告的实际出资金额予以购买，继续经营两个公司，被告戴勇承诺股权转让款项在五年内支付完毕。2013年6月6日，北京农爸爸公司进行股东变更并办理完毕工商登记手续。同日原告退出和众大农公司股东会，不再行使相关权利、履行相应义务，相应权利义务由被告戴勇享有并履行。现已届股权转让款支付期限，原告多次与被告沟通要求其支付款项，但被告置之不理。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告戴勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月1日，和众大农公司、北京农爸爸公司召开股东会，参会人员有戴勇、张丹丹、赵晨明、冯健刚、王建林、赵晨明、金山、孔睿、蒋云。鉴于和众大农公司、北京农爸爸公司的经营现状和资产情况，各股东决议如下：股东张丹丹、赵晨明、冯健刚、王建林、赵晨明、金山、孔睿、蒋云的全部股份由戴勇按照实际出资金额回购。由戴勇继续出资经营和众大农公司和北京农爸爸公司，按照以下条件出资回购其他股东股份：（1）回购价格：按照各股东实际出资金额（从戴勇出资投入农爸爸以后计算）。（2）回购条件：从戴勇未来经营的与食品相关行业所产生的收益中支付以上款项，五年内支付完毕。股东会决议载明的和众大农公司、北京农爸爸公司个人股东实际出资明细显示赵晨明在农爸爸公司第一次出资8.358万元，第二次出资69.15万元，赵晨明在合众大农公司出资35万元，合计出资112.51万元。全体参会人员均在股东会决议上签字确认并同意。股东会决议作出时，北京农爸爸公司的股东有戴勇、蒋云、赵晨明、王健林、张丹丹、赵晨明、冯健刚、孔睿和金山。和众大农公司的股东有张丹丹、戴勇、赵晨明、赵晨明、闵锐、冯健刚及北京农爸爸公司。2013年6月6日，北京农爸爸公司的公司章程已经将投资人变更为戴勇一人。2013年6月15日，北京农爸爸公司企业变更（改制）登记（备案）申请书的投资人变更为戴勇一人。经查询工商登记信息，2013年9月26日北京农爸爸公司的投资人由赵晨明等变更为戴勇。2014年3月13日，和众大农公司的投资人变更为为刘涛一人。2014年4月2日，和众大农公司企业变更（改制）登记（备案）申请书的投资人变更为刘涛一人。经查询工商登记信息，2014年4月16日和众大农公司的投资人由赵晨明等变更为刘涛。同日，法定代表人由戴勇变更为刘涛。至今，戴勇未支付赵晨明股权转让款。上述事实有当事人当庭陈述及和众大农公司、北京农爸爸公司股东会决议，工商查询信息，企业变更（改制）登记（备案）申请书，企业章程等在案佐证。本院认为，和众大农公司、北京农爸爸公司于2013年6月1日作出的股东会决议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中，赵晨明已按股东会决议将其持有的北京农爸爸公司及和众大农公司的股权全部转让给戴勇，戴勇亦应按照股东会决议在5年内支付赵晨明股权转让款112.51万元。股东会决议未明确5年的起算日，应视为自合同股东会决议作出并生效之日即2013年6月1日开始计算。因此，戴勇应于2018年6月1日前支付完毕赵晨明股权转让款。故对于赵晨明主张戴勇支付股权转让款112.51万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现戴勇未按期支付股权转让款，给赵晨明造成损失，对于赵晨明主张戴勇支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴勇于本判决生效之日起七日内支付原告赵晨明股权转让款1125100元；二、被告戴勇于本判决生效之日起七日内支付原告赵晨明自2018年6月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息，以1125100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用14926元及公告费（以实际发生为准），由被告戴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58550号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高慧男，女，1993年2月18日生，满族，住河北省承德市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告高慧男信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告高慧男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高慧男支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,605.34元及自逾期之日起至2019年1月15日的利息6,116.70元、违约金8,725.26元、自助转出手续费226元、短信服务费6元；2.判令被告高慧男支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高慧男负担。事实和理由：被告高慧男向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高慧男未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告高慧男未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告高慧男未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月15日，被告高慧男拖欠信用卡欠款本金54,605.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高慧男在原告东亚银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高慧男借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、自助转出手续费、短信服务费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上自助转出手续费、短信服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高慧男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慧男应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年1月15日的信用卡欠款本金54,605.34元；二、被告高慧男应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、自助转出手续费、短信服务费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元，公告费560元，由被告高慧男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3170号 原告：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所地：乾安县乾安镇德建街1-23，统一社会信用代码：912207236601337730。 法定代表人：李志，总经理。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，满族，住乾安县乾安镇。 被告：乾安县军华粮食贸易购销有限责任公司，住所地：乾安县余字乡宙字村，统一社会信用代码：91220723077062285H。 法定代表人：张范军。 被告：乾安县建业粮库有限公司，住所地：乾安县金字村北，统一社会信用代码：91220723589460826K。 法定代表人：葛立新。 被告：张范军，男，1962年2月18日出生，汉族，住乾安县余字乡宙字村。 被告：高洪华，女，1963年3月25日出生，汉族，住乾安县余字乡宙字村。 被告：沈柏利，男，1968年1月10日出生，汉族，住乾安县乾安镇城东街3委。 被告：姜丽银，女，1968年6月1日出生，汉族，住乾安县乾安镇城东街3委。 被告：沈柏伟，男，1971年9月18日出生，汉族，住乾安县乾安镇在竹街17委。 被告：葛立新，女，1972年8月29日出生，汉，住乾安县乾安镇在竹街17委。 被告：沈灵芝，女，1961年12月13日出生，汉族，住乾安县乾安镇在竹街13委。 被告：王文瑞，男，1960年11月10日出生，汉族，住乾安县乾安镇昆池街63委。 原告乾安县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告乾安县军华粮食贸易购销有限责任公司（以下简称军华粮贸）、乾安县建业粮库有限公司（以下简称建业粮库）、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞保证合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人吕永辉、被告军华粮贸法定代表人张范军、被告张范军到庭参加诉讼，被告建业粮库、被告高洪华、被告沈柏利、被告姜丽银、被告沈柏伟、被告葛立新、被告沈灵芝、被告王文瑞，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告军华粮贸偿还担保公司代为偿还借款本金及利息1818188.13元；2.依法判令被告建业粮库、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞对借款人军华粮贸的借款承担连带担保责任，共同偿还代为偿还借款本金及利息1818188.13元；3.依法判令被告自2018年3月21日起至实际给付日止支付原告利息，计息方式：按原告垫付的全部款项按年利24%计息;4.依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月17日军华粮贸在延边农村商业银行股份有限公司松原分行贷款260万元，委托担保公司提供担保，建业粮库、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞向我公司提供反担保，约定还款日为2018年3月16日，还款日到期后，军华粮贸偿还部分本金及利息，我公司多次要求被告履行反担保责任，偿还被告应承担的代偿款项，多次催要未果，2018年3月21日我公司履行担保合同的责任向延边农村商业银行股份有限公司松原分行代为偿还本金及利息共计2618188.13元，至诉讼之日止仍欠我公司代偿款1818188.13万元整，现原告依法向人民法院提起诉讼，以维护当事人的合法权益。 军华粮贸、张范军辩称,对原告起诉的事实没有异议，但贷款之前我先交了21.6万元保证金能不能抵顶贷款。 建业粮库、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月17日军华粮贸在延边农村商业银行股份有限公司松原分行贷款260万元，委托担保公司提供担保，还款日为2018年3月16日。同日建业粮库、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞向担保公司提供连带责任等反担保，签订了反担保合同，约定担保公司代偿后，有权要求赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按1‰/天计算）等。贷款到期后，偿还部分本金及利息，2018年3月21日担保公司履行担保合同的责任向延边农村商业银行股份有限公司松原分行代为偿还本金及利息共计2618188.13元，至诉讼日军华粮贸欠担保公司公司代偿款1818188.13万元整，担保公司诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，担保公司与军华粮贸、建业粮库、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞签订的反担保合同是合同三方的真实意思表示，合同自签订之日起发生法律效力，合同三方应按照约定的内容履行合同义务。现担保公司已按约定为军华粮贸代偿了借款本息，军华粮贸应依约给付所欠担保公司垫付的借款本息1818188.13元，并赔偿自代偿付款之日起的利息损失。按照双方的约定代偿付款的利息为1‰/天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方对利率的约定超过年利率24%，担保公司主张按年利率24%给付利息损失，合法适当，本院应予支持。连带责任担保人建业粮库、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞依法应对军华粮贸的给付义务承担连带给付责任。至于军华粮贸、张范军保证金抵顶借款一节，属另一法律关系，可自行协商或另案告诉，本案不予处理。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告乾安县军华粮食贸易购销有限责任公司于本判决生效之日给付原告乾安县中小企业信用担保有限公司垫付的借款本息1818188.13元，并自2018年3月21日起至给付之日止按照年利率24%给付利息； 二、被告乾安县建业粮库有限公司、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞承担连带给付责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21164元、公告费690元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  赵云杰 人民陪审员  高 才 二〇一九年十一月二日 书 记 员  李大伟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2482号 申请执行人中国某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路4号。 负责人：陈某华，该行行长。 被执行人江西某陶瓷原料有限公司，住所地：江西省建筑产业基地（新街）。 法定代表人：罗某云，该公司经理。 被执行人罗某云，女，1966年09月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人唐某利，男，1964年8月3日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人唐某保，男，1971年11月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人罗某娟，女，1978年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国某银行股份有限公司高安市支行与被执行人江西某陶瓷原料有限公司、罗某云、唐某利、唐某保、罗某娟金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西博大陶瓷原料有限公司、罗丽云、唐胜利、唐宗保、罗娟娟至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西某陶瓷原料有限公司、罗某云、唐某利、唐某保、罗某娟存款计人民币4347783.6元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月四日 书记员  杨 波
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执异26号案外人：鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局。住所地：鹤壁市鹤山区政府2号院。法定代表人：李建军，该局局长。委托代理人：刘超，鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局工作人员。被执行人：河南帮太食品有限公司。住所地：河南鹤壁国家经济技术开发区延河路468号。法定代表人：赵伟民，该公司董事长。本院在执行申请执行人鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心与被执行人河南帮太食品有限公司、河南非凡食品有限公司、赵伟民、董社菊保证合同纠纷一案中，案外人鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局于2019年11月4日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局请求：优先受偿位于鹤壁市淇滨区延河路南侧与泰山路东侧雅居花园500套公共租赁房所投入的政策性补助资金500万元。事实和理由：2011年8月28日，案外人与被执行人河南帮太食品有限公司签订了《2011年保障性住房代建协议》。协议签订后，鹤山区住建局陆续支付给被执行人500万元建设补助资金，被执行人在鹤壁市淇滨区延河路南侧与泰山路东侧雅居花园建设了500套公共租赁房，主体封顶后，房屋停建。贵院在执行鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心与被执行人代偿纠纷一案中，查封了上述房产。案外人认为，案外人按照政策规定，投入了建设补助资金，根据保障性住房政策文件精神以及代建协议，案外人对贵院执行的500套在建房屋拥有所有权。为了保证国有资产不流失，特提出优先受偿的异议。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，案外人鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局请求优先受偿位于鹤壁市淇滨区延河路南侧与泰山路东侧雅居花园500套公共租赁房所投入的政策性补助资金500万元不属于执行异议的范畴，应当予以驳回。其要求的优先受偿权属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定的范畴，案外人鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局的请求是否符合该条的规定属于执行部门决定的范畴，也不属于执行异议。综上，案外人鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局的请求不符合法律规定，应当予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、第五百零八条之规定，裁定如下：驳回案外人鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  付红民审判员  呼晓茹审判员  赵俊峰二〇一九年十一月十一日书记员  窦丽丽
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2551号原告：黄某，女，1983年10月21日出生，布依族，罗平县人，住罗平县。被告：刘某1，男，1982年2月15日出生，布依族，罗平县人，住罗平县。原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2.请求人民法院依法判决原、被告所生女儿刘某2由原告抚养,儿子刘某3由被告抚养，彼此不支付抚养费；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2004年农历腊月21日按农村风俗举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育长女刘某2,现已14岁，于××××年××月××日到民政部门补办结婚登记，登记证号为：结婚证字号0907，于××××年××月××日生育长子刘某3现已11岁。原告与被告结婚后一直在外打工，没有房产，没有债务和债权。原告与被告结婚后，由于婚前认识时间短，互相了解不够，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，常为家务琐事发生争吵。从2017年开始，被告就产生离婚想法，且相互之间矛盾越来越大，但在双方亲属压力下，虽有想法，但谁也不敢起诉离婚，从2018年8月开始原、被告就因感情不合而开始分居生活。现原告认为原告与被告的婚姻关系已名存实亡，也没有必要继续共同生活下去，也不可能共同生活下去。被告刘某1辩称，我们夫妻感情没有破裂，在她10月份出去打工之前我们一直都在一起，之后她一直在罗平，我没有对她娘家不好，钱都借给他们。原告黄某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告登记结婚的时间；3.常住人口登记卡复印件一份，欲证明原、被告婚生子女信息。经质证，被告刘某1对三组证据均无异议。被告刘某1向法庭提交了如下证据：1.刘某1的身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.结婚证原件两本，欲证明原、被告结婚的事实。经质证，原告黄某对两组证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告黄某与被告刘某1于2004年农历腊月21日按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日生育长女刘某2，于××××年××月××日到民政部门补办结婚登记，于××××年××月××日生育长子刘某3。本院认为，夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活较为普遍的生活现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智解决问题。本案中原、被告已生活多年，且已有一双正在读书的儿女，应珍惜家庭，应把婚姻问题和生活问题区别开来，不能一概把归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，现原告黄某提出离婚，未能提供证据证实原、被告有《婚姻法》规定的严重导致夫妻关系彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年夫妻感情，珍惜家庭成员之间的亲情，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题。综上所述，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、不准原告黄某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，由原告黄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山审 判 员  代荣辉人民陪审员  喻选宏二〇一九年十一月三十日法官助理俞铮红书记员王志刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3313号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：李桂远，男，1970年12月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李桂远信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的75703.92元，已执行标的0元，剩余未受偿标的75703.92元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3492号罪犯张传江，男，1965年12月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一七年一月二十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104刑初95号刑事判决，以被告人张传江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯张传江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张传江在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张传江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张传江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张传江减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴赛英，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴赛英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴赛英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币73,557.78元。事实与理由：被告吴赛英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49907号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：潘知展，男，1981年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告云南国际信托有限公司与被告潘知展借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告潘知展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金96,705.87元，支付原告利息1,279.74元，逾期利息44.12元(上述利息暂计算到2019年8月8日)，并以上述本金、利息之和97,985.61元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月8日，被告尚欠原告本金96,705.87元、利息1,279.74元、逾期利息44.12元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年3月25日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4569)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年3月26日向被告发放贷款50,000元，于2019年4月25日向被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；被告自2019年7月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金96,705.87元、利息4,940.33元、逾期利息601.48元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告潘知展在签字表中注明的地址为广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷74号14梯901房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘知展应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金96,705.87元；二、被告潘知展应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月8日止的利息4,940.33元、逾期利息601.48元，并以本金、利息之和101,646.20元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2627号申请执行人柳佳奇，男，1994年5月4日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人张天龙，男，1994年5月28日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市。申请执行人柳佳奇与被执行人张天龙民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年4月11日作出（2019）辽0681民初1176号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日申请执行，要求被执行人张天龙应给付申请人柳佳奇借款本金5万元，案件受理费530元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人21700元，现双方当事人已达成和解协议，从2019年12月1日起，被执行人每月给付申请执行人3000元，直至给付完毕为止。如被执行人未按期给付，申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初1176号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  邓晓飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1443号之一申请执行人：万建英，女，汉族，1975年6月8日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：胡仁端，男，汉族，1968年4月25日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初352号民事判决书，申请人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行207265.0元，截止2019年11月5日已执行0元，未执行207265.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5579号原告罗丽华，女，1968年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告朱祖明，男，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。二原告共同委托代理人刘晓军，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告李孝祥，男，1970年7月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告罗丽华、朱祖明诉被告李孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗丽华、朱祖明的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告李孝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丽华、朱祖明诉称：被告向原告借款，2015年8月29日，被告出具了借条一份。借条载明：今借到两原告1,000,000元，原告也将借款交付给了被告。到目前为止被告未偿还借款，原告多次要求被告清偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1,000,000元及利息（注：利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年5月13日计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李孝祥缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款1,000,000元，其中900,000元是转款，100,000元是现金；2、个人转账凭证，欲证明原告于2013年11月19日向被告转款900,000元人民币。被告李孝祥缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告李孝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年11月19日，原告朱祖明向被告转账900,000元。后被告李孝祥向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗丽华、朱祖明人民币壹佰万元。借款人：李孝祥，身份证：5301111970××××××××，借款日期：2015年8月29日，实际日期：2015年11月18日。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及原告陈述，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款1,000,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告起诉被告要求其偿还借款视为对被告的催要，被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还1,000,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请有事及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孝祥于本判决生效之日起十日内向原告罗丽华、朱祖明偿还借款本金1,000,000元，并支付该款自2019年5月13日起至还清借款本金之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告李孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十一月十五日书 记 员  邓义缤