wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6901号原告：宁波银行股份有限公司杭州城东支行，营业场所浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101(部分)201。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：胡贤明，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行与被告胡贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告胡贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告立即归还欠款210775.15元，其中借款本金209884.29元，利息836.5元、罚息54.36元（暂计算至2019年3月13日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费3000元由被告承担；3.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。经审理查明：2017年4月20日，被告在原告处开立账户并开通网上银行，账号62×××85。2017年4月20日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07106LT20178081的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年2月22日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××69（以下简称借据一），借款期限2018年2月22日至2019年2月22日。2018年5月15日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××82（以下简称借据二），借款期限2018年5月15日至2019年5月15日。2018年7月12日，被告支取100000元，借款借据贷款账号71×××83（以下简称借据三），借款期限2018年7月12日至2019年7月12日。2018年7月13日，被告支取50000元，借款借据贷款账号71×××53（以下简称借据四），借款期限2018年7月13日至2019年7月13日。2018年9月8日，被告支取20000元，借款借据贷款账号71×××90（以下简称借据五），借款期限2018年9月8日至2019年9月8日。2018年9月8日，被告支取20000元，借款借据贷款账号71×××37（以下简称借据六），借款期限2018年9月8日至2019年9月8日。借据一至二约定的正常执行利率均为6.6%，逾期执行利率均为9.9%；借据三至六约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一至六约定还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。被告未按约还本付息。除借据一自然到期外，原告宣布其余借款于2019年7月19日提前到期。截至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金209884.29元，利息836.5元、罚息54.36元，其中：借据一项下借款本金9884.29元、罚息54.36元；借据二项下借款本金10000元、利息38.5元；借据三项下借款本金100000元、利息420元；借据四项下借款本金50000元、利息210元；借据五项下借款本金20000元、利息84元；借据六项下借款本金20000元、利息84元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡贤明于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行支付截至2019年3月13日的借款本金209884.29元、利息836.5元、罚息54.36元（自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告胡贤明于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2253元，由被告胡贤明负担。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡贤明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十四日书记员 王赛君
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3729号原告：陈景宏，男，1963年1月26日出生，汉族，住址新民市被告：冯军，男，1974年3月14日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：赵艳华，女，1977年1月12日出生，汉族，住址彰武县。原告陈景宏诉被告冯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈景宏、被告冯军的委托代理人赵艳华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈景宏诉称，2011年4月7日，被告从我处借款8,400.00元，约定利息1分5厘整，经我多次催要尚未还款,现我诉至法院，要求被告偿还借款8,400.00元及利息（按利息1.5分计算，期限自2011年4月7日起至给付之日止），诉讼费由被告承担。被告冯军辩称，8,400元不是本金，大约2008-2009年我向原告借款本金20,000.00元，之后20,000.00元偿还完毕，利息没有还。我与原告有口头协议，8,400元的利息由彰武县东六镇陈坨子村负担，在零几年时候，我家开商店，陈坨子村欠我钱，我多次找陈坨子村领导要钱，领导说让我自己张罗钱，利息村上给付，之后我就向原告借了20,000.00元，本金于2011年4月7日已偿还，2011年4月7日至2013年左右，我与村上与原告已沟通，原告同意该欠款转给陈坨村，陈坨村也同意了，所以我认为我与原告之间没有债务了，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月7日前，被告向原告借款,后被告偿还了借款本金，利息人民币8,400.00元未给付，故被告为原告出据欠据，未约定还款期限,此款经原告多次催要,被告至今未偿还借款本息,故原告诉至法院，要求被告偿还借款8,400.00元及利息（按利息1.5分计算，期限自2011年4月7日起至给付之日止），诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借条为证，足以证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应当及时偿还原告借款本金。现被告至今未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求,虽在借据中约定了借款利息，但因原告要求被告偿还的8,400.00元在借据中明确载明是借款利息,故对该诉讼请求本院不予支持。被告在答辩中称,该笔债务已转给彰武县东六镇陈坨子村，但并未提供证据加以证明,故对该抗辩意见,本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈景宏借款利息人民币8,400.00元；二、驳回原告陈景宏其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十一月十五日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执2082号之二 申请执行人：吴志利，男，1966年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：潘启员，男，1962年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴志利与被执行人潘启员民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执2082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十日 书记员  江倩葳
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初733号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人田士闯，男，1983年9月9日出生于深州市，汉族，初中文化，系衡水市桃城区安捷贷站职工，住本村。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月16日转取保候审，2018年8月14日转监视居住，2019年9月26日被本院取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人田士闯犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人田士闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，被告人田士闯于2017年8月1日17时1分许，被衡水市公安局桃城分局东门口派出所民警依法传唤至该所办案区进行一起治安案件的调查工作，在民警对田士闯进行信息采集和人身检查，欲将田士闯带往该所的候问室时。该所在场的一名辅警随口说了一句：“把他关到笼子里去”，田士闯听后转身说：“狗才关在笼子里”，该所人员打算继续带田士闯去候问室，田士闯不予配合，情绪激动。此时东门口派出所人员用催泪瓦斯喷射田士闯面部，并强行将田士闯带往候问室，在此过程中被告人田士闯仍拒不配合，先后将该所办案民警苏某及辅警王某二人的手指咬伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定：被害人王某左手食指伤口长1cm、0.5cm，左手中指伤口长0.5cm,累计长度2.0cm,为轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、视频录像等证据，据此指控被告人田士闯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。被告人田士闯辩称，公安机关对其违规使用警械；其并非故意妨害公务。经审理查明，2017年8月1日17时1分许，衡水市桃城区东门口派出所民警依法将被告人田士闯传唤至该所办案区进行一起治安案件的调查工作。在民警对田士闯进行信息采集和人身检查，依法将田士闯带往该所的候问室。田士闯随公安机关工作人员去候问室的过程中，该所在场的一名辅警随口说了一句：“把他关到笼子里去”，引起田士闯不满。此时该所人员打算继续带田士闯去候问室，田士闯不予配合，情绪激动。在公安机关依法控制田士闯的过程中，田士闯情绪激动，先后将办案民警苏某及辅警王某二人手指咬伤。经鉴定，被害人王某左手食指、中指伤口长度累计2cm，为轻微伤。案发后，被害人王某表示不再要求被害人田士闯赔偿。上述事实，被告人田士闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人贾某的证言、视频录像、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田士闯以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。本案中被告人田士闯能够如实供述其主要犯罪事实，犯罪情节轻微，且考虑到公安机关执法中确有不当之处，依法可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第六十七条第三款，第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人田士闯犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 牟 庆 峰人民陪审员 徐 占 国人民陪审员 刘 爱 双二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李袁冬婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1871号申请执行人:招商银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市北京路特1号。负责人：陈坚，系该行行长。被执行人：祝新群，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区新华街文昌村2组。现住孝感市。被执行人：舒丽红，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街建设路216号孝柴小区5栋4单元402号。现住孝感市。系被告祝新群之妻。被执行人：吴宏林，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县邹岗镇新湾村吴家湾，现住孝感市。被执行人：黄琼英，女，1977年5月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县邹岗镇新湾村大吴家湾。现住孝感市。系被告吴宏林之妻。被执行人：祝进林，男，1967年5月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：叶连华，女，1969年10月20日出生，汉族，住孝昌县。系被告祝进林之妻。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司孝感分行与被执行人祝新群、舒丽红、吴宏林、黄琼英、祝进林、叶连华借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初690号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十二日书记员  魏雨婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2948号申请执行人：陈露，女，1968年2月20日生，汉族，住丰县。被执行人：渠亚东，男，1976年6月10日生，汉族，住丰县。被执行人：刘邵国，男，1976年1月12日生，汉族，住丰县。陈露与渠亚东、刘邵国民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，陈露于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人渠亚东、刘邵国给付人民币50650.00元及利息。同时依法应承担执行费660.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人渠亚东、刘邵国适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人渠亚东、刘邵国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话方式将被执行人渠亚东、刘邵国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人渠亚东、刘邵国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月五日书记员 叶文创
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初585号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘通，男，1995年12月11日出生于河南省周口市川汇区，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月22日被周口市公安局取保候审。辩护人石冬春，河南明辩律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人刘通犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人刘通及其辩护人石冬春到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年6月20日5时31分许，被告人刘通驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿七一路由西向东行驶至原荷花市场北门西侧时，与其前方同方向行驶的王保民驾驶的三轮电动车相撞，造成王保民受伤及两车损坏的交通事故；王保民经中医院抢救无效，于2019年6月26日死亡。2019年7月20日，周口市公安局交通管理支队六大队依法认定刘通承担该起事故主要责任。被告人刘通到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人刘通的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明；建议对被告人刘通判处有期徒刑二至三年，缓刑三年。被告人刘通对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人刘通案发后在事故现场积极配合救助被害人，具有自首情节。本案系过失犯罪，被告人刘通无犯罪前科，社会危害性不大，案发后主动赔偿被害人家属，并取得谅解，主动认罪悔罪，建议对其判处缓刑。经审理查明，2019年6月20日5时31分许，被告人刘通驾驶小型轿车沿周口市川汇区七一路由西向东行驶至原荷花市场北门西侧时，与其前方同方向行驶的王保民驾驶的三轮电动车相撞，造成王保民受伤及两车损坏的交通事故；王保民经周口市中医院抢救无效于2019年6月26日死亡。2019年7月20日，经周口市公安局交通管理支队六大队依法认定被告人刘通承担该起事故主要责任。案发后，被告人刘通已民事赔偿同被害人近亲属达成和解协议，得到了被害人近亲属谅解。另查明，发生事故后，被告人刘通及时拨打了110、120，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘通在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、身份证、驾驶证、保险信息复印件、现场酒精吹气测试结果单、无前科证明、鉴定意见告知书、死亡证明、尸表检验意见通知书、接报警记录、通话记录、证据公开记录、交通事故认定书、委托书、协议书、谅解书、调查评估意见书，证人万某、刘某、何某、王某证言，事故车辆检验鉴定意见书、法医学尸表检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘通驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘通案发后主动报警并拨打了120救助，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘通已就民事赔偿同被害人家人达成协议，得到了被害人家人谅解，又系初犯，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人刘通犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘通犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一九年十一月二十九日书记员  姚成楷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2867号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。 被告：吴竟，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告吴竟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州西酒物业管理有限公司（以下简称西酒物业公司）的委托诉讼代理人陈伟慧到庭参加诉讼，被告吴竟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西酒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴竟支付自2018年1月1日至2018年7月31日的物业管理费4412.1元，并支付滞纳金（计算至2019年2月28日为999.8元，之后滞纳金以4412.1元为基数，按日万分之七的标准计算至实际还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由吴竟承担。 事实和理由：2008年1月16日，福建捷扬房地产开发有限公司与西酒物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号的“云亩天朗-溪谷”小区委托西酒物业公司进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2.5元的标准缴纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之五的标准计算违约金。合同到期后，西酒物业公司仍然按照合同约定对小区进行事实上的管理服务，吴竟也按约缴纳物业费。 吴竟在该小区内所购买的物业面积总和为252.11平方米，因此每月应当交纳物业管理费630.3元。但吴竟自2018年1月份起未依约交纳物业管理费。因此，吴竟应当向西酒物业公司支付拖欠的物业管理费及滞纳金（滞纳金因合同约定的每日千分之五标准过高，西酒物业公司自愿调整为每日万分之七）。2019年2月22日，西酒物业公司委托律师电话催收未果，遂又委托律师发函进行催收，依然未果。 吴竟未作答辩。 西酒物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴竟未向本院提交证据，亦未提交质证意见，对西酒物业公司提交的与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月16日，福建捷扬房地产开发有限公司与西酒物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城二期A区“云亩天朗-溪谷”小区委托物业公司进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积，以每月每平方米2.5元标准交纳物业服务费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业服务费，物业服务费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之五的标准计算违约金；合同期限至2011年6月30日止。合同期限届满后，西酒物业公司继续提供服务至2018年7月31日。吴竟系闽江花园新城二期A区I-16#楼02联排住宅业主，房屋面积252.11平方米，每月物业费为630.3元。吴竟尚未交纳2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费合计4412.1元。 本院认为，西酒物业公司为上街国宾大道588号闽江花园新城二期A区小区提供物业服务，吴竟作为小区的业主，办理交房手续后应交纳相应的物业服务费。吴竟尚未交纳2018年1月至2018年7月期间的物业服务费，故西酒物业公司主张吴竟支付该期间的物业服务费4412.1元，本院予以支持。西酒物业公司主张吴竟按每日万分之七的标准支付逾期违约金，依据不足，本院对该诉讼请求不予支持。吴竟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴竟应于本判决生效之日起十日内向福州西酒物业管理有限公司支付物业服务费4412.1元。 二、驳回福州西酒物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费560元，均由吴竟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈菁菁 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  余延铭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理叶立立 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3977号 申请执行人：曹玉琴，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐建南，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6150号民事判决书，依法向被执行人徐建南发出执行通知书，责令被执行人徐建南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建南至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐建南存款人民币75230.76元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢365号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行金马支行。住所地：昆明市人民东路398号。法定代表人：李双。被执行人：张勇，男，汉族，1969年07月02生，住重庆市巴南区。被执行人：昆明福斯特木制品有限责任公司。住所地：昆明市官渡区大板桥园艺场。法定代表人：封世明。被执行人：云南一品经贸有限公司。住所地：昆明市东二环石闸立交桥。法定代表人：张勇。被执行人：施昌秀，女，汉族，1970年10月25生，住重庆市巴南区。被执行人：封世明，男，汉族，1956年12月08生，住重庆市巴南区。被执行人：施昌会，女，汉族，1961年04月13生，住重庆市巴南区。被执行人：云南业兴融资担保有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地海归创业园。法定代表人：王登明。申请执行人昆明官渡农村合作银行金马支行与被执行人张勇、昆明福斯特木制品有限责任公司、云南一品经贸有限公司、施昌秀、封世明、施昌会、云南业兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年12月5日作出的(2016)云民终744号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆明福斯特木制品有限责任公司、云南一品经贸有限公司、张勇、施昌秀、封世明、施昌会于判决生效之日起十日内归还原告昆明官渡农村合作银行金马支行借款本金1000万元、利息48586.94元以及该部分利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的复利，并支付自2015年12月21日起至2016年3月4日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2016年3月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息及复利（按年结息）；被告昆明福斯特木制品有限责任公司、云南一品经贸有限公司、张勇、施昌秀、封世明、施昌会于判决生效之日起十日内向原告昆明官渡农村合作银行金马支行支付律师费94630元；云南业兴融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，其有权向被告昆明福斯特木制品有限责任公司、云南一品经贸有限公司、张勇、施昌秀、封世明、施昌会追偿。因被执行人张勇、昆明福斯特木制品有限责任公司、云南一品经贸有限公司、施昌秀、封世明、施昌会、云南业兴融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明官渡农村合作银行金马支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产.本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查封到被执行人封世明名下位于昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福堤岛小区3幢22层2201号的房产已被查封，现暂不具备处置条件。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  常春雷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3154号 原告：何国英，女，1968年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：明晓东、刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：袁学英，女，1964年4月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何国英与被告袁学英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何国英及其委托诉讼代理人明晓东，被告袁学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国英向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被签订的房屋租赁合同关系，并按合同约定被告向原告支付余下实际使用房屋的天数的租金2300元，并责令被告蒋租赁物及钥匙立即交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原、被告双方签订《房屋铺租赁合同》，约定租期为六年，房租费双方约定每年交付一次，每年租期届满提前一个月交清房租。2019年6月15日，被告应当交清2019年7月15日至2020年7月14日的房租，但是被告违约不按时交纳房租，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告袁学英辩称：1.不同意解除租赁合同，被告多次向原告支付房租，原告不收；2.房屋实际交付使用时间是2018年10月18日，原告多次不将租赁房屋钥匙交给被告，导致被告无法做生意，租金应按照实际交付时间进行给付，而不是按交付租房定金时间开始计算；3.被告没有违约，诉讼费不应当由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月12日左右，被告袁学英见原告何国英张贴的租房信息，遂与原告联系，双方沟通后，被告向原告支付200元租房定金。同月15、16日左右，被告再次向原告支付3000元租房定金。因被告未及时接收房屋，原告根据被告支付的租金情况，认为被告支付的3200元租金（定金）仅能给付至十月中旬，遂于2018年10月中旬与被告联系，被告于同月18日向原告支付租金4000元，同月19日支付5800元，共计租金12000元、保证金1000元。同日，原告何国英（甲方）与被告袁学英（乙方）签订正式《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于南充市高坪区门面房屋租与乙方使用。其中主要与本案有关的约定是：1.租赁期限陆年，自2018年7月15日起至2024年7月14日止；2.租金及交纳方式：年租金壹万贰仟元，保证金1000元，按年度缴纳租金。在签订合同时一次性缴清第一年租金及其他费用。保证金于合同期满乙方注销营业执照后，甲方5日内退还乙方所缴保证金。何国英在合同的出租人处签名，袁学英在合同承租人处签名，合同落款时间为2018年7月15日。按合同约定被告应当在2019年6月15日向原告付清2019年7月15日至2020年7月14日房屋租金，因被告未及时支付，原告多次向被告进行催收。2019年8月1日，经当地派出所调解，被告向原告支付租金1500元租金，原告何国英向被告袁学英出具收条一张，载明：“今收到袁学英交来2019.7.15-2020.7.14房租壹仟伍佰元，还欠壹万零伍佰未给，余2019.9.15之前交清余款，如不交清余款袁学英自动搬出该房屋”，被告袁学英在该收条上签名确认。约定交纳剩余租金的期限届满后，被告仍未向原告给付剩余房租10500元，原告遂诉至本院，提出前述诉请，请求依法裁判。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、房屋所有权证复印件、房屋租赁合同、收条等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告何国英与被告袁学英自愿签订的《房屋租赁合同》，因不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。本案争议的焦点一是被告租赁房屋起点时间的确定问题；二是被告未按时给付租金，原告是否享有合同解除权的问题；三是后期租金计算方式问题。 一、被告在2018年7月12日就案涉房屋的租赁向原告支付了定金200元、在7月15、16日支付了定金3000元后，双方对案涉房屋租赁实际已经达成合议，原告在收到房屋定金后必然不能再对外进行租赁，被告虽然在2018年10月才接手房屋，但双方在签订合同时一致同意将房屋租赁的起点时间确定为2018年7月15日，该约定系双方对前期行为的追认，因此，本院认定案房屋租赁的起点时间为2018年7月15日。 二、因被告未按合同约定支付2019年7月15日至2020年7月14日的租金，双方经当地派出所协调，被告承诺在2019年9月15日前不能交清拖欠的10500元租金，自动搬出案涉房屋，该承诺系对租赁合同违约内容的增加，该承诺不违反法律法规的规定，被告应当按该承诺履行给付义务。被告虽辩称向原告付款原告不收取的问题，但其未提交相应的证据予以证实，故，本院对被告的该辩解意见不予采纳。因此，原告享有对案涉合同的解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除租赁合同并退还房屋的理由充分，本院予以支持。 三、被告逾期仍未给付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，鉴于原告出租门面现被告未交还原告的实际情况，故在被告交还前，应当根据双方合同约定按1000元/月计算租金至被告交还房屋之日止，被告已经向原告交纳的租金1500元及保证金1000元，应予扣减。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条及前述法条之规定，判决如下： 一、解除原告何国英与被告袁学英签订的《房屋租赁合同》； 二、被告袁学英于本判决生效之日起五日内向原告何国英退还租赁的房屋； 三、被告袁学英于本判决生效之日起五日内向原告何国英支付尚欠的房屋租金（从2019年7月15日起按实际租赁天数，每月1000元计算至实际退还之日止，被告已经向原告交纳的租金1500元及保证金1000元，予以扣减）。 如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告袁学英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  梁小兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施宇宁
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3263号 申请执行人：李四祥，男性,1983年8月1日生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人李四祥与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人李四祥于2019年07月30日向本院申请强制执行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2019）第83号。本院于2019年07月30日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4060号之一 申请执行人：胡宇红，女，1970年3月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：褚玮海、费家祺，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：陈世君，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人胡宇红与被执行人陈世君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈世君应支付申请执行人胡宇红执行款116000元及利息。经查，被执行人名下房地产已由本院另案处置；本院另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4156号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5868号之二原告：山东新兴置业有限公司，住所地：山东省滕州市青啤大道北左岸名郡小区，统一社会信用代码9137048156901778XL。法定代表人：蒋安亮，总经理。委托诉讼代理人：王长东、王延峰，山东荆河律师事务所律师。被告：山东华地置业有限公司，住所地：山东省日照市泰安路179号国际大厦B栋901-902房间，统一社会信用代码913711006931348444。法定代表人：迟玉祝，总经理。委托诉讼代理人：徐颜、王宇峰，山东滕达律师事务所律师。原告山东新兴置业有限公司与被告山东华地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院认为，原、被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因案情复杂，不再适宜使用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 永审判员 刘 莉审判员 蒋继伟二〇一九年十一月二十八日书记员 单良子
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1732号罪犯张太平，男，出生于内蒙古自治区卓资山县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）包刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张太平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿101252.7元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年1月10日以（2005）内刑一终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2005年3月3日交付执行。2007年10月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第347号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第161号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年10月、2015年1月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年9月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯张太平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张太平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、10月、2017年1月、6月、11月、2018年12月共记功（表扬）6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张太平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张太平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯张太平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2019年11月29日起至2026年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4150号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4661号原告：赵建水，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托代理人：吕元奎，男，1953年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告亲属关系，特别授权。被告：司玉林，男，1992年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵建水与被告司玉林民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建水及委托代理人吕元奎到庭参加了诉讼，被告司玉林经法院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告因资金周转困难为由向原告借款40000元并承诺三个月后返还。借款到期后，原告一直给被告催要，被告均不理不采。为维护当事人的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告司玉林未答辩。原告赵建水在法定期限内向本院提交的证据材料有，2019年2月23日借条一份，证明被告司玉林借原告赵建水现金40000元的事实。被告司玉林在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2019年2月23日，被告因资金周转困难为由向原告借款40000元并承诺三个月后返还。借款到期后，被告一直未还。上述事实，有当事人的陈述、原告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告司玉林向原告赵建水借款40000元，有被告司玉林出具的欠条为证，原告请求被告司玉林偿还借款，事实清楚,证据充分,双方之间债权债务关系明确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司玉林于本判决生效后五日内偿还原告赵建水借款40000元。案件受理费800元，由被告司玉林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李东峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5067号 严广臣： 关于申请执行人宁波市迪赛酒店物业服务有限公司与被执行人严广臣物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18360号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5067号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月八日
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1522刑初496号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人张承俊，男，1969年5月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现租住于合肥市肥西县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月19日由霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年2月10日被肥东县公安局撮镇派出所抓获，临时羁押于肥东县看守所，同月14日由霍邱县公安局执行刑事拘留，同月20日被霍邱县公安局取保候审。2019年9月26日本院决定对其取保候审，同年11月25日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉﹝2019﹞54号起诉书指控被告人张承俊犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被告人张承俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2017年9月份，张承俊与滁州市华田劳务有限公司签订合同承包霍邱县御龙湾工程钢筋工程劳务分包。后张承俊承揽、组织工人施工，双方口头约定劳动报酬。2018年1月份，华田公司与张承俊解除合同，张承俊与工人做了结算，但并未支付工人工资并离开霍邱。2018年3月份，霍邱县劳动保障监察大队接皮某等人投诉后，于2018年4月3日向张承俊下达限期整改指令书，张承俊仍以更换手机号码等逃匿方法逃避支付27名工人工资20.9437万元。2018年8月，经劳动监察大队协调，金鹏公司（霍邱县御龙湾项目承建方）先行垫付皮某、许洪清部分工资。现张承俊家人已支付剩余全部工人工资。张承俊于2019年2月被公安机关抓获。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、被害人陈述、证人证言，被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人张承俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。被告人张承俊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年9月，被告人张承俊与滁州市华田劳务有限公司（下称华田公司）签订霍邱县御龙湾工程钢筋工程劳务分包合同，后张承俊承揽、组织工人施工，与工人口头约定了劳动报酬。2018年1月，华田公司与张承俊解除合同，张承俊与工人做了结算，但未支付工人工资并离开霍邱。2018年3月，霍邱县劳动保障监察大队接皮某等人投诉后，于2018年4月3日向张承俊下达限期整改指令书，责令张承俊依法及时兑现所拖欠的工人工资（27名工人工资共20.9437万元），张承俊以更换手机号码等方式逃避支付。另查明：2019年2月10日，肥东县公安局撮镇派出所民警将张承俊抓获。同月20日张承俊家人支付了拖欠的工人工资20.9437万元。上述事实，被告人张俊承在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、无前科证明、抓获经过、肥东县看守所出具的羁押证明、张承俊向霍邱县劳动保障监察大队账户转账20.9437万元的转账记录、借记卡明细、张承俊所立欠条、分包协议及张承俊身份证复印件、霍邱县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书、霍邱县人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函、涉嫌犯罪案件移送书、霍邱县劳动保障监察大队询问笔录、劳动保障监察送达回执、霍邱县劳动保障监察大队向131××××0658、138××××2178的手机号码发送彩信、短信送达劳动保障监察延期整改指令书及让张承俊及时解决欠薪问题的截图、霍邱县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书在御龙湾项目部公示栏张贴照片、霍邱县御龙湾项目部照片、滁州市华田劳务有限公司与张承俊班组结算单、张承俊班组领款审批表、工资明细表及罚款单、滁州市华田劳务有限公司与张承俊签订的霍邱县御龙湾工程合同，证人陈某的证言，被害人王某、罗某、皮某、黄某、韩某、徐某、冀某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张承俊以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名，本院予以确认。被告人张承俊归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。其亲属退赔了被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张承俊犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月13日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  长 薛 玲人民 陪 审员 刘学莉人民 陪 审员 张 明二〇一九年十一月十六日书记员（代） 耿彤越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10543号 原告：万长安，男，汉族，1948年11月4日出生。 被告：成都市华西企业有限责任公司（以下简称华西企业）。 法定代表人：柏优，职务不详。 委托代理人：华彬，女，汉族，1968年9月7日出生，系华西企业职员。 委托代理人：艾子宁，男，汉族，1984年2月13日出生，系华西企业职员。 原告万长安与被告华西企业劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告万长安、被告华西企业的委托代理人华彬、艾子宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万长安诉称，原告于1965年11月前往成都水印工艺厂工作，社保从1984年开始由成都水印工艺厂向社保机构缴纳。2002年，原告前往水印工艺厂办事才得知工艺厂已于2000年改制，相关的职工安置费并未发放给原告。按照规定，改制时原告的档案移交给被告管理，但经原告多次前往被告处，均未能找到原告的档案，给原告造成巨大的损失，致使原告无法办理社保。原告从1965年参加工作，2008年退休，工龄43年。故而，请求判令被告向原告赔偿退休后38年的社会养老金327万元；医疗保险金342万元；职工安置费390956元；精神损害抚慰金180万元；合计888.40万元。 被告华西企业辩称，被告从未兼并过原告所述的水印工艺厂，通过档案馆查找的资料显示，工艺厂是被其他公司兼并。故而，被告不应承担任何赔偿责任。 经审理查明：万长安原系成都市水印工艺厂（以下简称水印工艺厂）职工，其工作年限系从1965年11月至2000年10月。2008年12月，水印工艺厂向万长安出具《证明》一份，载明该厂于2000年10月改制，万长安的人事档案移交给收购单位华西企业保存。 2019年4月2日，万长安向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求华西企业赔偿养老金、医疗保险金、职工安置费、精神损害抚慰金等共计896万元。武侯区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由而未予受理。此后，万长安诉至本院。 另查明：2001年12月10日，成都市武侯区经济体制改革办公室作出“武体改（2001）34号《关于成都双枪皮革制品有限公司整体兼并成都市水印工艺厂的复函》”，同意成都双枪皮革制品有限公司整体兼并水印工艺厂。 同日，成都市轻工业局作出“成轻集（2001）23号关于同意成都双枪皮革制品有限公司兼并成都市水印工艺厂的批复”，同意成都双枪皮革制品有限公司兼并水印工艺厂，接收安置水印工艺厂全部职工。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、水印工艺厂出具的证明、成都市武侯区经济体制改革办公室及成都市轻工业局的文件、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据相关政府机构的文件所载明的内容，水印工艺厂的兼并方并非华西企业，故万长安以档案丢失为由而要求华西企业赔偿损失，缺乏事实基础，其诉讼请求应予驳回。 对水印工艺厂于2008年向万长安出具的证明，不具有对抗政府机构文件的效力，不能作为判令华西企业承担赔偿的依据。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下： 驳回万长安的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审判员  陈克刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡晶晶
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执438号申请执行人：罗瑞方，男，1983年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：朱素云，女，1990年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人罗瑞方与被执行人朱素云民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初3号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 凯
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2197号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：邢付国，男，1975年8月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：满洪彪，男，1989年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：牛俊敏，女，1982年10月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘丙宁，男，1987年2月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：满喜芝，女，1980年2月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与邢付国、满洪彪、牛俊敏、刘丙宁、满喜芝借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4041号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执329号 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。 法定代表人：吕彦志，董事长。 被执行人：胡先进，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：郑玉玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：戴曙辉，男，1976年4月12日出生，汉族，住祁安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初156号民事判决书，于2019年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡先进、郑玉玲、戴曙辉银行存款人民币533125.92元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5220号 丁道胜： 你诉与徐国军房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月七日
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执231号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人何卫海。被执行人曹锦茂，男，1977年5月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与曹锦茂金融借款合同纠纷一案，本院于2012年月日作出（2018）浙0192民初7322号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年07月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为122184.73元，执行费1732.77元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年11月12日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执231号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6899号原告：宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市滨江区江汉路1785号网新双城大厦2幢101、201、202室。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：樊大海，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告樊大海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序。原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行撤诉。案件受理费减半收取计956元，由宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6696号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江瞬时达网络有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路279号22幢105室。法定代表人：吕一枝，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江瞬时达网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月十一日法官助理杨国巍书记员张今道
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1874号 原告：曾建区，男，1982年12月3日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：林孝春，男，1983年2月1日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：兰小燕，女，1983年4月2日出生古田县人，住古田县。 原告曾建区诉被告林孝春、兰小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建区到庭参加诉讼，被告林孝春、兰小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建区向本院提出诉讼请求：一、判令林孝春返还借款本金50000元及利息（2017年9月2日起至2017年12月1日止的利息，按月利率2%计算；2017年12月2日起至2018年6月1日止的利息，按月利率1.5计算；2018年6月2日起至借款清偿之日止的利息，按月利率3%计算）；二、判令兰小燕对林孝春的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林孝春因生意需要，于2017年6月2日向曾建区借款50000元，双方约定借款期限为一年，前半年利息按月利率2%计算，后半年利息按月利率1.5%计算，每季度计息。逾期还款利息按月利率3%计算。以上借款本息由兰小燕提供担保。林孝春向曾建区出具《借条》后，曾建区便通过银行转账的方式将钱款出借给林孝春。林孝春在支付了2017年6月2日至2017年9月1日三个月的利息后便没有再支付利息。后经多次催讨，林孝春未偿还借款本息。上述借款由兰小燕提供连带责任担保，因此兰小燕应承担连带偿还责任。 林孝春、兰小燕未作答辩。 曾建区围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、汇款业务凭单等证据，林孝春、兰小燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，曾建区提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。曾建区自认林孝春已偿还利息至2017年9月1日，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：林孝春于2017年6月2日向曾建区借款50000元，双方约定借款期限为一年，前半年利息按月利率2%计算，后半年利息按月利率1.5%计算，每季度计息。逾期还款利息按月利率3%计算。以上借款本息由兰小燕提供担保。曾建区于同日向林孝春支付了出借款50000元。林孝春借款后，仅偿还利息至2017年9月1日，本金及2017年9月2日起至今的利息均未偿还。兰小燕亦未偿还借款本息。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林孝春借款后，至今仅偿还部分借款利息，有违合同约定，故曾建区请求林孝春偿还借款50000元，于法有据，予以支持。曾建区请求林孝春支付利息（2017年9月2日起至2017年12月1日止的利息，按月利率2%计算；2017年12月2日起至2018年6月1日止的利息，按月利率1.5计算），未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。曾建区主张2018年6月2日起至借款清偿之日止的利息，按月利率3%计算，已超过相关法律关于利率的规定，本院仅支持按月利率2%计算。兰小燕自愿对林孝春的借款本息提供连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，曾建区应于主债务履行期届满之日起六个月内（即2018年6月2日起至2018年12月1日止）要求保证人承担保证责任，曾建区于2019年7月5日向本院起诉要求兰小燕承担保证责任，已超过上述规定的保证期间，且曾建区未提交相关证据证明其在上述期间有要求兰小燕承担保证责任，故兰小燕的保证责任已免除。林孝春、兰小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林孝春应于本判决生效之日起十日内偿还曾建区借款50000元及利息（2017年9月2日起至2017年12月1日止的利息，按月利率2%计算；2017年12月2日起至2018年6月1日止的利息，按月利率1.5计算；2018年6月2日起至借款清偿之日止的利息，按月利率2%计算）。 二、驳回曾建区的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由林孝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  陈端容 二〇一九年十一月二十一日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1036号申请执行人：吴建军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉山居，统一社会信用代码915107047779211408。法定代表人：刘明东，该公司执行董事。被执行人：刘明东，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行吴建军与四川浩兴实业有限公司、刘明东民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人四川浩兴实业有限公司、刘明东发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行本院（2018）川07民初96号民事调解书确定的法律义务，但被执行人四川浩兴实业有限公司、刘明东至今未履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川浩兴实业有限公司、刘明东名下银行存款2040万元或冻结、划拨、查封、扣押四川浩兴实业有限公司、刘明东名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑 琴书 记 员 罗静雯
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8161号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：朱永明，男，汉族，1975年3月2日出生，住南阳市卧龙区，系该行工作人员。代理权限为一般代理。被告：冯春苹，女，汉族，1961年11月21日出生，住南阳市宛城区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行（以下简称农行）与被告冯春苹信用卡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告冯春苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息、违约金等145515.19元（利息、违约金暂计算至2019年8月4日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告冯春苹未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2013年6月14日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(下称“章程”)的内容。本合约利息日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表主要显示：截至2019年7月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金99852.86元，利息39885.35元,逾期还款违约金5776.98元，合计145515.19元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表证据证明，上述证据已经记录在卷。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春苹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付本金99852.86元，截止2019年7月27日的利息39885.35元,逾期还款违约金5776.98元，并自2019年7月28日起至付清时止，以本金99852.86元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息39885.35为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；二、驳回中国农业银行股份有限公司南阳直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1605元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月十一日书记员  程园园
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2944号 原告：李祥泰，男。 被告：李嘉豪，男。 原告李祥泰与被告李嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥泰到庭参加了诉讼，被告李嘉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥泰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150000及从打款之日起按月息2%的标准计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月21日，被告李嘉豪以娄底市娄星区蛇形中学食堂承包的40%股份和商店20%股份为契约，向原告借款150000元，承诺2018年8月1日前实行，如违约，在2018年8月1日前按2分利息归还本金和利息。后经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至法院。 被告李嘉豪未到庭，亦未提供任何形式的答辩，未向本院提交任何证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 原告李祥泰经其姐夫彭远光介绍与被告李嘉豪相识，李嘉豪以承包娄底市娄星区蛇形中学食堂、商店与李祥泰共同经营为由，收取李祥泰150000元的合作股金。2018年5月17日原告向彭远光转账10000元给李嘉豪。2018年5月21日，李嘉豪向李祥泰出具收条：本人李嘉豪今收到李祥泰人民币十五万元整（¥150000.00）作娄底蛇形中学食堂、商店合作股金。同时约定如有出现突发事件，合同出现问题没签下来，转到李嘉豪娄底其它一所合作学校合作，占相应股份或退还李祥泰壹拾伍万元本金并按贰分利息计算，合作时间为8月1日前。2018年5月22日，李祥泰通过其妻子吕欢中国银行的银行账户向李嘉豪支付了剩余的140000元。 另查明，2018年9月20日李嘉豪的湖南品尚餐饮管理有限公司（以下简称品尚公司）与娄底市娄星区蛇形山镇中心学校签订了《食堂托管学校》，确定品尚公司对娄底市娄星区蛇形山镇蛇形中学、南塘中学食堂进行经营管理。合同签订后，品尚公司安排专人在学校负责管理。蛇形中学商店由他人承包，学校未与李嘉豪签订任何关于商店经营管理的合同。 本院认为，本案名为合伙实为民间借贷纠纷。被告李嘉豪在其向原告出具的收条中明确约定李嘉豪认可如在2018年8月1日前未与蛇形中学成功签订合同，则将李祥泰的合作股金转到其他合作学校合作或者将投资金转化为李嘉豪向李祥泰的借款，并按月息2%的标准计算利息。该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李嘉豪未按约将蛇形中学承包的食堂与李祥泰共同经营，亦未达成其他学校食堂、商店的合伙经营，合伙未成，双方的关系应认定为民间借贷关系，李嘉豪应当按约偿还该笔欠款及相关利息。故对原告要求被告偿还借款本金150000及从借款出借之日起按月息2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李嘉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李嘉豪从本判决生效之日起10日内向李祥泰偿还借款本金150000元，并从2018年5月22日起至借款清偿完毕之日止按照月息2%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李嘉豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 文国新 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9603号   原告：赵福锁，男，1971年8月21日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：韩松辰，山西仁鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石瑞玲，山西仁鑫律师事务所实习律师。   被告：太原利源达建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区北张住宅小区5单元203号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：牛随吉，总经理。   被告：牛林俊，男，1979年8月24日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：山西耀丰利建筑劳务有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路88导恋日温泉国际公寓A座2003号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：牛有生，总经理。   三被告共同委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。   原告赵福锁诉被告太原利源达建筑劳务有限公司、牛林俊、山西耀丰利建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理该案件后，原告赵福锁于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵福锁的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵福锁撤诉。   案件受理费减半收取1224元（原告已预交），由原告赵福锁负担。   审判员 王增仙     二〇一九年十一月二十九日   书记员 巩艺伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16463号原告一：范秋媚，女，汉族，1962年8月11日出生，住址：惠州市惠城区。原告二：范玉英，女，汉族，1995年9月7日出生，住址：惠州市惠城区。原告三：范东勇，男，汉族，1997年10月29日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠城区三栋镇鹿颈村委会新光村民小组，住所地：惠城区三栋镇鹿颈村委会。负责人：范玉坤。原告范秋媚、范玉英、范东勇诉被告惠城区三栋镇鹿颈村委会新光村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告范秋媚到庭参加诉讼。原告范玉英、范东勇，被告惠城区三栋镇鹿颈村委会新光村民小组未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告范秋媚、范玉英、范东勇诉称，原告范秋媚于1994年2月23日与老公在揭西县虾沙乡民政部门办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩范玉英（女，身份证9）与范东勇（男，身份证号5）亦经村民小组和管理区同意办理了入户手续，户口在新光村民小组，范秋媚一家人一直生活在新光村民小组。在1999年1月30日土地调整时，范秋媚、范玉英、范东勇三人仍有30年的土地承包权。2002年6月本村的土地被惠州市数码工业园征用，每年村民有相关分红，在利益的驱使下，2004年2月29日村民小组擅自取消了范秋媚、范玉英、范东勇三人的土地承包权，2004年9月26日，村民小组再次违法决议范秋媚、范玉英、范东勇三人不再参加小组厂房分红。范秋媚、范玉英、范东勇三人从2004年至今多次到镇政府及人民法院确权及要求村民小组履行义务，但其拒不执行。2018年12月25日惠州市惠城区三栋镇人民政府惠城三府行处字（2018）4号行政处理决定书，处理决定有：1、范秋媚母子三人依法具有新光村民小组集体组织成员资格。2、范秋媚母子三人在新光村民小组与其他村民享有同等权利，包括该小组分红等相关权益分配权利。3、新光村民小组应支付范秋媚母子三人2014年至2018年6月村民福利分红分配共计人民币32445元。事故至今，被告未支付分文分红分配款，原告实在没有办法，故诉至人民法院。前述事实，有身份证，送达回证，行政处理决定书等证据佐证，根据相关法律的规定，请求人民法院依法作出判决。一、依法判决由范秋媚母子三人依法具有新光村民小组集体组织成员资格。二、依法判决由范秋媚母子三人在新光村民小组与其他村民享有同等权利，包括该小组分红等相关权益分配权利。三、依法判决新光村民小组支付范秋媚母子三人2014年至2018年6月村民福利分红分配共计人民币32445元。四、本案诉讼费用由被告承担。被告惠城区三栋镇鹿颈村委会新光村民小组经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月25日，惠城区三栋镇人民政府作出惠城三府行处字（2018）4号《行政决定书》，决定书确认：一、范秋媚、范玉英、范东勇三人依法具有新光村民小组集体组织成员资格。二、范秋媚、范玉英、范东勇三人在新光村民小组享有与其他村民同等权利，包括该小组分红等相关权益分配权利。三、新光村民小组应支付范秋媚母子三人2014年至2018年6月村民福利分红分配共计人民币32445元。该《行政处理决定书》于2018年12月26日送达原、被告。裁判理由和结果本院认为，原告请求确认范秋媚母子三人具有新光村民小组集体组织成员资格，与其他村民享有同等权利，包括该小组分红等相关权益分配权利，并且由新光村民小组支付原告村民福利分红32445元，以上请求已经过惠城区三栋镇人民政府作出惠城三府行处字（2018）4号《行政决定书》予以确认，现原告请求再次确认以上事项，其请求不属于民事案件受理范围，原告提出诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告范秋媚、范玉英、范东勇的起诉。案件受理费306元，退还原告范秋媚、范玉英、范东勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十一月二十九日法官助理孙志诚书记员李广源
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执905号之一 申请执行人：翁某某，女，1966年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：余某，男，1992年7月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人翁某某与被执行人余某民间借贷一案，本院（2017）皖1525民初1590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翁某某于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人余某立即给付借款10000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、证券、保险、车辆登记等财产信息进行了全面查询，对查找到的被执行人名下的皖Ｎ×××××号黄海牌汽车，本院进行了查封；对查找到的被执行人名下的三笔计3970.56元存款，本院进行了扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到被执行人住家的居委会调查，也未发现被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。由于本院对查封的汽车未能实际控制，故本案暂时无法处置。申请执行人翁某某也未能向本院提供被执行人余某可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十一月十四日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 张 雁
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执恢168号 中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与岳安国、吴芬华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计220156.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位220156.90元，本院已于2019年10月31日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行向本院申请执行的(2017)川1922民初1946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1704号案外人：冯未央，女，回族，1974年12月15日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人冯未央于2019年11月19日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢3楼302号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯未央称，2018年8月27日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2018年11月29日支付了全部购房款人民币406290元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，冯未央系在法院查封当日才与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回冯未央的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长  王锋人 民 陪 审 员  刘杰人民陪审员员员  榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1415号罪犯王树平，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2017年1月4日作出（2016）内0202刑初435号刑事判决，认定被告人王树平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，继续追缴违法所得41619元。判决发生法律效力后，于2017年2月17日交付执行。刑满日期2020年1月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯王树平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王树平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、11月共记表扬三次。经审理查明，罪犯王树平在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金未履行、违法所得未追缴的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王树平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未履行、违法所得未追缴，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王树平减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1782号 申请执行人：田万善，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：张侠平，女，1940年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：田万红，女，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：张艳飞，女，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 共同委托代理人：田学龙，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县民用煤制品有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇南关桥西，组织机构代码704994576。 法定代表人：张庭秀，该公司经理。 申请执行人田万善等四人与被执行人灵璧县民用煤制有限责任公司侵权责任纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初1425号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月10向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院提供被执行人灵璧县民用煤制品有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人灵璧县民用煤制品有限责任公司所有的位于灵璧县灵城南关灵璧县民用煤制品有限责任公司院内（办公楼）过道西楼上、楼下房屋共四间及共用楼梯； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤   宇 执行员 段 学 林 执行员 徐    虎 二Ｏ一九年十一月四日 书记员 刘   春
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7558号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日出生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。被告:崔香涛，男，汉族，1978年1月17日出生，住南阳市。被告：宋明庆，男，汉族。1977年7月15日出生，住南阳市。被告：卢萍，女，汉族，1990年8月10日出生，住南阳市。被告：崔耀先，男，汉族，1981年10月17日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告崔香涛、宋明庆、卢萍、崔耀先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，于2019年11月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兵、杨延远及被告崔耀先到庭参加了诉讼，被告崔香涛、宋明庆、卢萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告崔香涛偿还所欠贷款本金27万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括利息及罚息，至2019年8月14日全部欠息为153000元，本息合计423000元）；2、判令被告宋明庆、卢萍、崔耀先对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月被告崔香涛在原告处办理27万元贷款，并同原告签订《个人借款合同》，约定贷款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，贷款月利率9.3‰，还款方式为按月付息等。同日，原告与被告宋明庆、卢萍、崔耀先签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经催要未果，诉至法院。被告崔香涛、宋明庆、卢萍未到庭，也未提出答辩意见。被告崔耀先辩称，保证合同的字的确是本人签的，但是后来得知贷款是以新还旧，不应当承担担保责任。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2015年12月11日，被告崔香涛在原告处办理27万元贷款，并同原告签订了编号为（卧）农信借字（2015）第1211号《最高额个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，贷款执行月利率9.3‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%计收罚息，还款方式为按月付息，每月20日为结息日等。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告宋明庆、卢萍、崔耀先签订了编号为（卧）农信保字（2015）第1211号的《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同债务履行期届满之日后两年止，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。在原告与被告签订上述合同后，2015年12月11日原告依照合同约定发放了贷款。贷款发放后，除原告系统自动扣划利息28.34元外，其余本金、利息未偿还。另查明，2015年12月8日，崔香涛偿还了2015年8月11日到期的此前27万元借款本金及利息。2018年8月31日，原告向本院起诉崔香涛、宋明庆、卢萍、崔耀先，本院以原告未按照规定时间交纳诉讼费为由按撤诉处理。以上事实，有借款申请书、最高额个人借款合同、最高额个人担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告崔香涛签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人崔香涛及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告崔香涛偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔耀先辩称案涉借款系借新还旧不应承担保证责任，对此原告举证证实了崔香涛在申请本笔借款前已经偿还了此前借款，崔耀先在担保承诺书及保证合同上署名，系其本人证实意思表示，应对案涉借款承担连带清偿责任，崔耀先的该辩解意见，本院不予采纳。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告崔香涛、宋明庆、卢萍无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告崔香涛偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金27万元并给付相应利息（以27万元为基数，自2015年12月11日至2016年12月11日，按月利率9.3‰计算利息，扣除已支付的28.34元，并自2016年12月12日起至款付清之日止按月利率13.95‰计算罚息）；二、被告宋明庆、卢萍、崔耀先对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3823元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月二十日书记员  程园园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8795号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：蒲星宇,男，1999年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蒲星宇，第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2689号之一被执行人：田素支，男，1968年9月20日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人田素支罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人田素支未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的1000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月24日、2019年7月19日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额209元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人田素支适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款209元，因被执行人田素支名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月四日书记员 石高兰