湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1553号上诉人（原审被告）：李纪才，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：代为立案出庭，和解，撤诉，代收文书等特别授权。被上诉人（原审原告）：刘长才，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘玲利（系刘长才之女），女，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。上诉人李纪才因与被上诉人刘长才身体权纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李纪才上诉请求：撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1545号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘长才承担。事实与理由：一、一审法院认定医疗费为9856.09元错误。刘长才的伤只是左眼眶皮肤青紫、肿胀，汉川市人民医院的诊断证明很清楚医药费只需3百多元，花费9000多元治的是其他病，不应由李纪才承担。通过刘长才的诊断证明、住院病历、检验报告单、药费清单等均可以看出，刘长才住院前病情为左眼眶皮肤青紫、肿胀、肾功能异常、原发性高血压、痛风，检查化验报告单查的都是静脉血、血浆(共检查4次)、全血、血清、尿清、尿液、肝部超声，共花费检查费638元、化验费1915元，均与李纪才打伤无关，打伤左眼眶不会导致刘长才肾功能异常、原发性高血压、痛风。从用药清单看出，全部是治疗肾功能异常、原发性高血压、痛风的西药和中药，刘长才住院14天后，其自身的肾功能异常、原发性高血压、痛风等病均得到好转(出院记载很清楚)，说明刘长才本身有病。派出所曾对刘长才说过，住院治疗只能治左眼眶皮肤青紫、肿胀，不要治其他病。按照一般常识刘长才左眼眶皮肤青紫、肿胀不需要住院，只需云南白药、消炎(刘长才门诊医生是这样写的)，几百元在门诊就能治好，这是刘长才借打伤其左眼眶皮肤青紫、肿胀的机会，达到住院治疗肾功能异常、原发性高血压、痛风等疾病的目的。一审法院仅根据医药费单据认定是错误的，李纪才打的是刘长才左眼眶，只应承担左眼眶皮肤青紫、肿胀的300多元药费。二、一审法院判决承担误工费、护理费没有法律依据。刘长才提交的司法鉴定书只是轻微伤，没有认定误工时间、护理时间、营养费，其伤情非常轻，不需要住院治疗，不存在误工费、护理费，何况刘长才受伤发生在春节期间，其工程项目放假休息，也不存在误工费。综上所述，一审法院认定医疗费为9856.09元错误。因此，请求法院依法改判或发回重审。刘长才辩称，案涉纠纷已发生十个月，在此期间刘长才积极配合警方及汉川市人民法院调查，但李纪才想逃避责任。具体表现为：2019年3月，李纪才配合垌冢警方四次往返汉川与垌冢，在垌冢警方的协调下双方进行协商，但李纪才以家庭状况不好为由，四次调解未协商达成一致意见。2019年5月，汉川市人民法院受理刘长才的诉讼请求，第三次开庭，李纪才就住院费用明细向法院申请鉴定。后法院通知李纪才缴纳鉴定费，李纪才撤回鉴定。2019年7月5日，汉川市人民法院判决李纪才赔偿各项经济损失共计7648.85元，李纪才不服该判决。刘长才因案涉纠纷造成眼睛受伤视力受到影响，请求法院依法维护刘长才的合法权益。刘长才向一审法院起诉请求：1.依法判令李纪才赔偿刘长才医疗费10356.09元,住院伙食补助费1000元,交通费500元,误工费3000元,护理费待鉴定后增加诉讼请求,暂定费用合计14856.09元；2.本案诉讼费、鉴定费由李纪才负担。一审经审理查明，2019年1月30日，刘长才与李纪才一同前往汉川市垌冢镇结算工钱。当日上午10时许，双方在汉川市××××村“汉北河大堤加固工程”项目部内因琐事发生争执，继而双方相互扭打，期间李纪才用拳头击打刘长才头面部,致刘长才左眼眶皮肤青紫、肿胀。刘长才受伤后，在汉川市人民医院住院治疗14日，用去医疗费用9856.09元。刘长才的伤情经汉川市汉正法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：其损伤程度为轻微伤。李纪才将刘长才打伤后，被汉川市公安局依法行政拘留3日。后双方就赔偿事宜协商未果。故刘长才起诉，要求：1.依法判令李纪才赔偿刘长才各项经济损失合计14856.09元；2.本案诉讼费、鉴定费由李纪才负担。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，李纪才因与刘长才发生矛盾而动手将其打伤，有明显的过错，应承担赔偿责任；双方发生纠纷系因一般矛盾引起，刘长才未理性合法解决纠纷，对纠纷的产生及矛盾冲突升级造成伤害后果，亦存在一定过错，应承担相应责任。结合双方的过错程度，一审法院确定刘长才、李纪才的责任比例按4:6划分。李纪才辩称刘长才存在过错的抗辩意见，一审法院予以采纳，李纪才辩称刘长才花费的医疗费用中有治疗其他疾病的费用，不应由其承担的抗辩意见，因其未提交相应证据证实，一审法院未予采纳；李纪才辩称刘长才要求李纪才承担误工费、护理费、营养费、鉴定费没有法律依据的抗辩意见，一审法院认为，刘长才因伤住院治疗14天，应计算14天的误工损失，鉴定费为刘长才实际支出的费用，应予计算，护理费、营养费刘长才未举证证明，不应计算。综上，刘长才诉请的各项经济损失，经依法认定如下：1.医疗费为9856.09元；2.误工费为1492元（38897元÷365天×14天）；3.住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）；4.交通费酌定为200元；5.鉴定费为500元。以上各项经济损失合计人民币12748.09元，由李纪才赔偿7648.85元，由刘长才自行承担5099.24元。刘长才的其他诉讼请求，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：1.李纪才于判决生效之日起五日内赔偿刘长才各项经济损失共计7648.85元，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；2.驳回刘长才的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘长才承担100元，由李纪才承担200元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审中，刘长才提交的《汉川市人民医院/武汉大学人民医院汉川医院手术科室入院记录》记载：“主诉：头部外伤五小时。现病史：患者于五小时余前因与人纠纷时被人用拳脚打伤头部，腰背部及腹部，当时无昏迷，无呕吐，抽搐及二便失禁，急来我院，门诊在眼科就诊后，未作特殊处理，以‘脑外伤’收住我科”。《汉川市人民医院/武汉大学人民医院汉川医院住院病案首页》及出院记录均记载“实际住院天数：15天”。本院认为，本案系因李纪才与刘长才发生矛盾，李纪才将刘长才打伤,是对刘长才身体完整性的侵害而引起的民事争议，故应定性为身体权纠纷。一审法院将本案定性为“生命权、健康权、身体权纠纷”不当，本院予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审讼争的焦点问题为：李纪才向刘长才赔偿损失的金额应当如何确定。关于焦点问题，本院认为，李纪才应向刘长才承担赔偿责任，责任范围为7648.85元。理由如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，李纪才因与刘长才发生矛盾而动手将刘长才打伤，李纪才对刘长才的受伤存在过错。伤害他人身体是违法行为，故李纪才应当承担侵权责任。2.一审中，刘长才已提交了入院记录、出院记录、医疗费用发票及检验报告单等证据，证明其存在9856.09元的医疗费。虽然李纪才主张上述费用存在治疗其他疾病，但未提交其他证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李纪才应承担举证不能的不利后果。法官不是专业医务工作者，不能分辨医用药物的具体用途。故本院对李纪才的该项上诉理由不予支持。3.李纪才主张一审判决认定误工费、护理费没有法律依据，但刘长才一审中已提交了住院病案、出院记录，其上载明刘长才实际住院天数为15天。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，李纪才应当向刘长才赔偿误工费。至于护理费，刘长才未提交证据予以证明，一审法院并未予以支持。4.一审法院确定误工费按14天计算与实际误工时间15天少计算1天。因刘长才未提出上诉，视为其认可一审判决。本院予以确认。综上，上诉人李纪才的上诉理由不能成立，本院不予支持。因刘长才未提出上诉，视为其认可一审判决，原审判决应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李纪才负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；