山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初5958号原告：欧应立，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：邓金成，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：韩晓静，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。原告欧应立与被告邓金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。诉讼中，本院根据原告的申请将韩晓静追加为本案的共同被告。本案审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告欧应立到庭参加诉讼。被告邓金成、韩晓静经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧应立向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款350000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告邓金成以银行贷款换约为由，向原告借款490000元，原告当日将款转到被告邓金成的银行卡里。被告于2017年3月1日归还了原告200000元，下欠款被告向原告出具了借条，并约定利息为2分。后经原告多次催要，被告邓金成于2018年3月5日向原告重新出具了借条，原借款及利息共计350000元，并约定利息为1分5厘，借款期限为三个月。借款到期后，被告一直拒不归还。因该笔借款是用于归还二被告共同经营的箱包厂的债务，属于夫妻共同债务。因此，二被告应共同归还该笔借款。被告邓金成、韩晓静未答辩。原告向本院提交证据如下：1、李某、肖开荣转给被告邓金成190000元和300000元的银行账号交易明细两张、原告向李某、肖某出具的借条，证明被告邓金成向原告借款490000元，因原告当时手中没钱，原告就让李某给邓金成转了190000元，让肖某给邓金成转了300000元。2、2017年3月1日，被告邓金成向原告出具的借条一张，口头约定月利率2%，证明被告邓金成归还部分欠款后，还欠原告300000元未归还。3、2018年3月5日，被告邓金成向原告出具的欠条一张，证明因被告邓金成一直未归还借款，经原告多次催要，被告邓金成于2018年3月5日，将欠款300000元及利息50000元重新向原告出具了欠款350000元的借条，并约定了月利息为1.5%，借款期限是三个月。4、原告申请的证人李某出庭证明，证人和原告是朋友关系，2017年2月8日，原告向证人借款190000元，并出具了借条，原告给了证人一个账号，要证人将该款转到该账号上，证人转款时知道了是邓金成的账号。后来听说邓金成还欠欧应立350000元。5、原告申请的证人肖某出庭证明，证人和原告是朋友关系，2017年2月8日，原告向证人借款300000元，并出具了借条，原告要证人将该款转到一个账号上，证人转款时知道了是邓金成的账号。后来听说邓金成还欠欧应立350000元。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，对于原告提供的上述证据，本院审查认为，上述证据形成一个完整的证据链，能够证明2017年2月8日，原告通过李传刚、肖某的账户出借给被告邓金成490000元，后经过两次结算，2018年3月5日，被告还欠原告350000元的事实。对于上述证据的证明力，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓金成和被告韩晓静于2007年2月8日登记结婚，婚后自2012年11月9日二被告在山东省青岛市即墨市经营青岛鲁晨箱包有限公司。2014年1月20日，二被告办理了离婚手续，但仍以夫妻名义共同生活，共同经营青岛鲁晨箱包有限公司。2016年2月28日，二被告以夫妻名义向山东巨野农村商业银行股份有限公司申请贷款，山东巨野农村商业银行股份有限公司太平支行分别与被告邓金成和其父亲邓如允签订了借款合同，向邓金成发放了贷款490000元，向邓如允发放了贷款400000元，共计890000元，均用于二被告经营的箱包厂。上述事实有巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1518号民事判决书认定。被告邓金成为了归还在巨野农商行的借款，于2017年2月8日向原告借款490000元，后经两次结算，被告邓金成于2018年3月5日向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到欧应立现金叁拾伍万元整（350000），利息为月息壹分五厘，借款期限为三个月，到期一次还清。身份证号，借款人邓金成，2018年3月5日。”后经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还欠款350000元及逾期利息。本院认为，本案的争执焦点有两个，其一是被告邓金成是否向原告欧应立借款350000元及利息未归还；其二是被告韩晓静是否应当对涉案借款承担共同还款责任。针对第一个焦点，本院认为，被告邓金成于2017年2月8日向原告欧应立借款490000元，有证人李某、肖某的证言，及原告通过两位证人的账户向被告邓金成指定的账户汇款的转账回执证实。后原告和被告邓金成经过两次结算后，被告邓金成于2018年3月5日尚欠原告350000元及利息未归还，有被告邓金成向原告出具的借条证明，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告要求被告归还借款本金350000元及利息。本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率1.5%，未超过法律的规定，原告要求被告支付借款利息的请求，本院依法予以支持。针对第二个焦点，本院认为，二被告虽然于2014年1月20日办理了离婚手续，但仍以夫妻名义同居生活，共同经营青岛鲁晨箱包有限公司。并且涉案借款是用于归还二被告经营青岛鲁晨箱包有限公司期间所欠的债务。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“同居期间，为共同生产、共同生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”因此，涉案借款应为二被告的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，原告要求二被告共同偿还涉案借款的请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邓金成、韩晓静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓金成、被告韩晓静于本判决生效后十日内归还原告罗玉占借款350000元及利息（自2018年3月5日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告邓金成、韩晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银人民陪审员  申兆国人民陪审员  刘玉玲二〇一九年十一月八日书 记 员  李丹阳