wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0108民初4442号 原告：刘林，男，汉族，1985年1月29日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。 原告：黄爱萍，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省成都市成华区。 被告：蔡敏，女，汉族，1984年8月25日出生，住四川省成都市锦江区。 原告刘林、黄爱萍与被告蔡敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘林的委托诉讼代理人王艺、黄爱萍，被告蔡敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘林、黄爱萍向本院提出诉讼请求：依法判令蔡敏将其名下位于成都市成华区房屋［产权证号：（2017）成都市不动产权第0031930号］的房屋过户至刘林、黄爱萍名下。事实和理由：2012年6月14日，刘林、黄爱萍与蔡敏签订《协议书》，约定蔡敏将拆迁安置的位于成都市龙湖丽景Ａ期5栋4单元4-403号房屋以285000元的价格出售给刘林、黄爱萍，蔡敏承诺领取产权证并在政策允许情况下，将产权过户给刘林、黄爱萍。协议签订后，刘林、黄爱萍依约交付了全部购房款，双方于2012年办理了房屋交接手续，刘林、黄爱萍装修后居住至今。蔡敏取得产权证后至今未协助刘林、黄爱萍办理产权过户手续。 蔡敏辩称，蔡敏一直表示愿意协助刘林、黄爱萍办理产权过户手续，因为刘林、黄爱萍自身的原因，导致蔡敏无法协助办理产权过户登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，蔡敏与黄爱萍签订《协议书》，约定蔡敏将位于成都市龙湖丽景A期5栋4单元4-403号房屋出售给黄爱萍，房屋总价为285000元，合同对付款方式、办理产权以及违约责任等进行了约定。同年6月14日，蔡敏（甲方）与刘林、黄爱萍（乙方）签订《协议书》，再次确认房屋的交易价格为285000元，并约定蔡敏在领取房产证后并在政策允许的情况下，将产权过户给刘林、黄爱萍。 上述合同及协议签订后，刘林、黄爱萍向蔡敏支付了全部购房款285000元。蔡敏将案涉房屋交付给刘林、黄爱萍居住至今。蔡敏于2017年2月23日取得案涉房屋的不动产权证书，编号为2017成都市不动产权第0031930号，登记权利人为蔡敏，房屋的地址为成华区火神庙路63号5栋4单元4层403号。 2018年4月10日，蔡敏向刘林、黄爱萍发出《解除协议通知书》，以刘林、黄爱萍逾期不配合过户为由，解除双方所签订的《协议书》。2018年4月12日，蔡敏与黄爱萍签订《解除合同协议》，双方同意解除案涉《协议书》。后蔡敏以刘林、黄爱萍为被告，以房屋买卖合同纠纷为由，向本院起诉，请求解除案涉《协议书》，案经一审、二审审理，驳回蔡敏解除合同的诉讼请求。 庭审中，刘林提交了成都市城镇职工养老保险缴费信息，刘林2010年、2014年至2019年参加成都市社会保险，缴纳养老保险。证明刘林缴纳社会保险，具备购房资格。 本院另查明，刘林与黄爱萍离婚纠纷，本院于2015年1月8日作出（2015）成华民初字第323号《民事调解书》，刘林与黄爱萍自愿离婚。 本院认为，蔡敏与刘林、黄爱萍签订的《协议书》合法有效，庭审中，蔡敏对刘林、黄爱萍请求协助办理不动产所有权变更登记的诉讼请求没有异议，经审查，刘林、黄爱萍具备购房资格。案涉《协议书》不存在事实和法律上的履行障碍。故本院对刘林、黄爱萍请求过户的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下： 被告蔡敏在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘林、黄爱萍办理位于成都市成华区房屋的所有权变更登记，将房屋所有权登记变更至原告刘林、黄爱萍名下。 案件受理费100元，由被告蔡敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐肃峰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1065号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。代表人：党现超，行长。被执行人：张兴兰，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：焦春，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘成会，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘成良，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人张兴兰、焦春、刘成会、刘成良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初2728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年11月19日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。2019年11月26日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额346000元及利息，案件受理费6490元，执行费5090元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十七日书记员  杨怀国
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3805号罪犯刘春香，女，1952年8月11日出生于山东省邹平县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年三月三十日，山东省滨州市中级人民法院作出(2010)滨中刑一初字第3号刑事判决，以被告人刘春香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘春香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春香在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘春香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘春香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘春香减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12556号原告：彭启明，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：赖军华，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告彭启明与被告赖军华民间借贷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，并于2019年11月20日公开开庭审理。原告彭启明及原告彭启明的委托诉讼代理人陈勤到庭参加了诉讼，被告赖军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，按年利率24%计算，从2016年9月5日起计至实际还清款项之日止，暂计至2019年4月26日为6426.67元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月5日向原告借款10000元，原告即通过微信转账向被告交付了借款本金后，被告向原告出具了借据，确认收到借款本金并承诺月息为3%，于2018年12月30日前还清。借款期间，被告一直未向原告支付过任何利息，原告多次向被告催款，被告均拒不履行付款义务。借款期限届满后也未按时还款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赖军华未提出答辩意见，亦未提交证据及提供质证意见。本案原告围绕诉讼请求提交了借据、微信转账记录、微信聊天记录为证。根据当事人陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提供的借据、微信转账记录、微信聊天记录有原件以供核对，本院予以采信。借据上载明了借款金额、还款期限、借款利息，且有被告字样签名，结合原告提交的微信转账记录，能证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。被告未举证证明其已清偿案涉借款本息，故原告诉请被告返还借款10000元并按年利率24%自2016年9月5日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖军华于本判决生效之日起五日内向原告彭启明返还借款本金10000元及支付利息（按年利率24%，自2016年9月5日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告赖军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青人民陪审员  杨 洪人民陪审员  李松锦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保742号申请人：李某，男，1970年7月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟某，女，1980年4月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人李某与被申请人孟某申请诉前财产保全一案，申请人李某于2019年11月14日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人李某撤回财产保全。申请人预交保全费1520元，退还申请人李某。审判员 王景海 二〇一九年十一月十三日书记员 杜 磊
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2843号原告：刘长才，男，1970年3月25日出生，汉族，住吉林省乾安县让字镇双号村。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：吉林省乾安县乾安镇。法定代表人：王立恒，行长。刘长才与中国农业银行股份有限公司乾安县支行不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘长才于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长才撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告刘长才负担。审判员  徐丽娜二〇一九年十一月二十日书记员  李盼盼
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4808号原告：胡乐华，女，1969年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区大众路市南工业区管委会15号楼一楼南首。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告胡乐华与被告枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐华的委托诉讼代理人李纬华，被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认1989年8月9日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1989年8月9日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。随后，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书及申请书各一份；2、档案材料两张；3、（2016）鲁0402民初3380号及2018鲁04民终1625号民事判决书各一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年8月9日，原告被被告招录为该厂工人。后被告因经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，被告苎麻厂被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。2019年9月26日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由，作出市中劳仲案字【2019】第419号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。本院认为，1989年8月9日，原告被被告招录为该厂工人，双方自此建立劳动关系。后由于被告经营困难，单位放假，原告待岗在家。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告虽抗辩其与原告已不存在劳动关系，但未提交证明其与原告劳动关系已解除的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方之间存在劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。综上，原告主张确认1989年8月9日至2014年12月25日期间其与被告存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告胡乐华与被告枣庄市苎麻纺织厂自1989年8月9日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年十一月十九日书记员  刘 丹
陕西省白水县人民法院 民事判决书（2019）陕0527民初2206号原告国家税务总局白水县税务局，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人姚李平，系该局局长。委托代理人高亚宏，男，系该局人事科干部，代理权限一般代理。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告杨红生，男，汉族，1973年7月10日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告国家税务总局白水县税务局与被告杨红生确认劳动关系纠纷一案，原告国家税务总局白水县税务局于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局白水县税务局向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系的实际期限；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于20199202019年9月17日收到白水县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月17日作出的白劳人仲案字【2019】第041048号裁决书。原告对该裁决第一项即原被告之间存在事实劳动关系的期限不服，认为仲裁委员会确认的期限远大于实际期限，为了查明案件事实，确认真实劳动期限，故提起诉讼。被告杨红生辩称，他在原告处工作多年，应以实际工作年限为准，同时提出要求原告为其缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告杨红生提交的白水县地税局农村地方税收代收代征证书，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实认定如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告杨红生存在事实上的劳动关系。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告方提交的白水县地方税务局1995年至2018年的工资表，被告杨红生认为这些工资表上面有他的部分他认可，但是不是全部的，经庭审调查，当时白水县地方税务局下辖七八个地税所，各所临时人员的工资由各所负责发放，又因被告提供的地方税务所的工资表仅为部分月份不连续，故对该组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性及原告的证明目的不予认定。2、对于原告方提交的渭财办预【2013】373号文件，上面没有被告杨红生，原告认可其用工时间为1999年至2000年，被告杨红生对此不予认可，并提供了证人证言佐证，因该文件为行政部门的正式文件，故对该文件的真实性予以认定，对于原告的证明目的应结合其他证据综合认定。3、对于被告方提交的证人兰某某、申某某、王某某的证言，原告认为证人应当出庭作证，但对兰某某、申某某、王某某的身份不持异议，经双方同意，庭后对证人进行了核实，该证言的证明内容客观真实，故对该证言予以认定。本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告提出其工作年限为1998年3月至2010年12月，并提出有关证据予以佐证，作为用人单位的原告对劳动者负有管理义务，其应对被告杨红生的入职时间及停止时间负有举证责任，本案中原告与被告未签订书面劳动合同，判断双方存在事实劳动关系的期限应当根据案件查明的事实，综合双方提交的证据对被告人杨红生在原告国家税务总局白水县税务局的工作时间确认为1998年3月至2010年12月。对于被告杨红生提出要求原告为其缴纳社会保险的主张，不属人民法院民事案件的受案范围，本案不予涉及。对于其提出的支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元，因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起计算。被告杨红生于2010年12月和原告已终止了劳动关系，被告亦未提供仲裁时效中止、中断的相关证据，对被告的该主张不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告杨红生在1998年3月至2010年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告国家税务总局白水县税务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审   判  员   吕军艳二0二0年一月三日书   记  员   孙  玉 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：成晓明，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告成晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告成晓明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金24467.96元，利息3455.78元，分期付款手续费3526.38元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告信用卡透支本金24467.96元，偿还暂计至2019年8月5日的利息3455.78元，分期付款手续费3526.38元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3526.38元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金24467.96元；二、被告成晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3455.78元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告成晓明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3526.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由被告成晓明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：伊立波，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伊立波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告伊立波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币168,034.77元。事实与理由：被告伊立波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1905号 原告邵某，女，2014年5月20日生，住长春汽车经济技术开发区。 法定代理人鄢某，女，1983年9月10日生，长春汽车经济技术开发区。 委托代理人吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 被告钟建宇，男，1970年12月24日生，住长春市绿园区。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区。 负责人杨万武，该公司总经理。 委托代理人潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 原告邵某诉被告钟建宇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人吴越、被告钟建宇、被告平安保险公司的委托代理人潘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月8日16时25分许，钟建宇驾驶×××号长安牌小型普通客车沿安庆路由南向北行驶至安庆路与锦程大街交会处，其车辆与由东向西步行横过安庆路的陈贵芬和邵某相撞，造成车辆损坏、陈贵芬（案外人）和邵某受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：钟建宇承担全部责任，邵某无责任。事发后，邵某于当日前往吉林大学第一医院就医，该院急诊经检查后以“左锁骨骨折”“将其收入该院住院治疗。2018年11月13日出院，共计住院5天，出院诊断为：左锁骨骨折、精神萎靡。2019年8月13日，邵某经吉林正达司法鉴定中心鉴定：护理期限50日、营养期限80日。2019年11月20日，邵某为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计20,151.90元，上述费用先由平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由钟建宇承担。对此诉请，钟建宇认为邵某的损失应先由平安保险公司赔偿。平安保险公司主张医疗费按照医保用药标准赔付，外购药不予认可，医嘱中没有补钙项目，且邵某已主张营养费，不能重复主张补钙费用，营养费按30.00元/日赔付，护理费足月按月标准赔付，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。 另查：1.×××号长安牌小型普通客车登记所有人为钟建宇，该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔）,事故发生在保险期限内。2.平安保险公司为陈贵芬垫付医疗费10,000.00元，邵某在庭审中表示不要求在交强险医疗限额内按比例赔偿。 本院认为：1.就邵某主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费1,355.40元、护理费8,096.50元（161.93元/天×50天）、营养费2,400.00元（30.00元/天×80天）、住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）、鉴定费2,000.00元、交通费200.00元。2.就上述确定的费用，应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费8，096.50元及交通费200.00元，在商业第三者责任保险限额500,000.00元内赔偿医疗费1,355.40元、营养费2,400.00、住院伙食补助费500.00元。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费2,000.00元由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告邵某医疗费等各项损失共计14,551.90元； 二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由原告邵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑云芝
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：谌瑛，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省高安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谌瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告谌瑛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金26938.48元，利息5406.69元，分期付款手续费1942.76元，年费900元，滞纳金253.52元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金26938.48元，暂计至2019年8月5日的利息5406.69元，计算至2016年12月1日的滞纳金253.52元，年费900元，分期付款手续费1942.76元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1942.76元；年费收费标准是900元一年，在本案中主张的是被告所拖欠的2016年年费；本案滞纳金只主张计算至2016年12月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26938.48元；二、被告谌瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5406.69元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告谌瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1942.76元；四、被告谌瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金253.52元；五、被告谌瑛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由被告谌瑛负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇一九年十一月八日书记员  王盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄*茹，女,汉族，1991年3月22日出生，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄*茹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月16日尚欠本金余额9693.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9693.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄*茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9693.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告黄*茹负担。被告黄*茹应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20908号 原告：张晓，女，1985年1月3日出生，汉族，住福建省蒲城县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告张晓与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖、黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年8月3日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼3梯10层1001室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6300000元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金31500元（6300000元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓逾期办理权属证书的违约金31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20093号原告：上海和业汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴振境，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。被告：张文江，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海和业汽车配件有限公司与被告张文江间民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶杨斌、被告张文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告借款本金100,000元；二、被告支付原告利息损失(以100,000元为基数，自2018年3月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告间无劳动合同，不存在任何雇佣关系。2012年10月8日，被告通过暂支单形式与原告确立借贷关系，双方未约定还款期限及利息。同日，原告通过银行转账方式向被告汇款100,000元。嗣后，被告未归还借款，原告遂于2018年3月21日通过邮件方式要求被告还款，被告置之不理，拒绝还款。为维权，遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉请。第一，双方之间不存在借贷关系，原、被告原系雇佣关系，被告确收到原告支付的100,000元，但该笔钱款均属因业务需要进行的花费，用于公司客户招待等用途且已使用完毕；第二，2012年10月暂支时间至2018年3月原告进行催款，该6年期间原告均向被告支付固定薪水及业绩提成，如果原、被告间存在正常的民间借贷，原告完全可以从被告工资及业绩提成中进行扣款，但原告从未有过告知或扣款行为。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告向原告出具《暂支单》一张，载明：受款人张文江，暂支事由空缺，暂支金额100,000元，受款人签收张文江，加盖“银行付讫”。同日，原告通过银行转账方式支付被告100,000元，记载附言“借款”。2018年3月21日，案外人新纶汽车设备(上海)有限责任公司(以下简称新纶公司)工作人员隋秀静(ellasui@sinewshoye.com)向被告发送电子邮件一份，内容为“张经理：您于2012年10月11日借款10万元，由于此笔借款账龄过长，请在方便的情况下记得清账……”。被告述称新纶公司与原告系关联公司。审理中，原、被告确认双方存在多笔暂支单的事实。原告确认原、被告间实为民间借贷的暂支单仅有本案一笔。经查，被告个人所得税纳税情况如下：2005年12月至2006年11月、2007年1月至2009年12月、2013年1月至2018年9月的扣缴义务人为原告；2010年1月至2010年2月的扣缴义务人，为新纶公司；2010年3月至2011年9月的扣缴义务人为案外人上海友廷汽车维修设备有限公司(以下简称友廷公司)及新纶公司；2011年10月的扣缴义务人为新纶公司、友廷公司及案外人上海隆唐贸易有限公司；2011年11月至2011年12月的扣缴义务人为友廷公司、上海隆唐贸易有限公司；2012年1月至2012年12月的扣缴义务人为原告、友廷公司。以上事实，由原告提供的暂支单、记账凭证、银行借记通知、电子邮件、被告提供的个人所得税缴纳记录等证据及谈话笔录、原、被告当庭陈述为证，本案予以确认。本院归纳争议焦点为系争暂支单项下100,000元的性质。原告主张与被告之间存在借贷关系，且被告未偿还借款，对此原告负有证明义务。原告陈述被告于2012年10月8日向原告借款100,000元，并提供了原、被告之间存在款项往来的暂支单、银行转账凭证、记账凭证等，旨在证明原、被告之间存在借贷关系，且存在交付借款的事实。此外，原告提交2012年7月9日的暂支单、记账凭证、汇款凭证及2012年11月19日的预支单、记账凭证、汇款凭证，进一步说明被告通过暂支单申请因公用途费用时，被告记账凭证及汇款凭证均摘要注明用途而非借款，因而佐证系争暂支单项下款项属被告个人借款。因款项往来期间，原、被告间存在雇佣关系，被告认可确实收到了涉案款项，但认为款项性质系因公用款，用于支付招待费等，且也报销入账，款项性质并非一般意义上因私而产生的借款。本院认为，暂支一般是因履行职务所需向单位支取款项，事后由暂支人按实际支出的费用或相应的票据，并按照单位的财务管理制度进行结算的行为。本案中，系争暂支单的暂支事由空缺，但银行转账凭证及原告记账凭证记载摘要均为借款，事后被告也未向原告提交相应费用支出凭证，因被告未举证证实上述款项非借贷，结合相关司法解释可推定系被告向原告借款。关于利息损失的计算标准，本院依法调整2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文江应于本判决生效之日起十日内返还原告上海和业汽车配件有限公司借款本金100,000元；二、被告张文江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海和业汽车配件有限公司利息损失(以100,000元为基数，按全国人民银行同期贷款利率自2019年3月21日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401元，减半收取1,200.50元，由被告张文江负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十一月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21588号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：宋阜，男，1981年04月04日出生，汉族，住北京市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告宋阜追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告宋阜曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币91595.80元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林蔡玉，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林蔡玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林蔡玉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币76,637.03元。事实与理由：被告林蔡玉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42142号原告：北京新每经文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：冯明，执行董事。委托诉讼代理人：陈振玉，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐茂栋。本院在审理原告北京新每经文化传播有限公司与被告星河互联集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京新每经文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按北京新每经文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费1499元，由北京新每经文化传播有限公司负担，已交纳。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十二日书 记 员  常 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖东虎，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖东虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告肖东虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,749.97元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,868.31元、利息6,585.19元、费用6,296.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告肖东虎在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年6月8日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,749.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,273.36元(截止至2019年7月30日的欠款本金30,868.31元、利息6,585.19元、分期付款费用819.86元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖东虎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,868.31元；二、被告肖东虎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.83元，减半收取计378.42元，由被告肖东虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初830号 原告：雷启积，男，1965年10月3日出生，汉族。 被告：琼中县机动车驾驶学校。住所地：海南省琼中县一号广场商业街8号之801-802号。统一社会信用代码：91469036735835236H。 法定代表人：李宝平，系该校校长。 委托诉讼代理人：王川广，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣伊，海南外经律师事务所实习律师。 原告雷启积与被告琼中县机动车驾驶学校合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告雷启积于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷启积以组织被告结算或者委托会计师事务所审计后再另行起诉为由，提出撤回对被告琼中县机动车驾驶学校的起诉，符合当事人自由处分诉权原则，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷启积撤诉。 案件受理费543元（原告已预缴），由原告雷启积负担。 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”_blank)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：仝音，女，1963年10月8日出生，汉族，住河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告仝音小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仝音向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告仝音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1882号原告崔洪武，男，1978年8月18日出生，汉族，个体，现住北安市。被告王明，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告杨姗姗，女，1989年9月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告崔洪武与被告王明、杨姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪武到庭参加诉讼，被告王明、杨姗姗经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。崔洪武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法给付欠货款8,040元。2.要求二被告给付拖欠货款的利息，从欠款之日起到付清为止。事实与理由：原告家里开农机配件商店，被告家养农用拖拉机，在2014年3月20日至11月6日在原告家商店购买农机配件欠款11,726元，被告后来给付了5,926元，尚欠8,040元。剩余欠款原告多次索要至今未果，故诉至法院。被告王明、杨姗姗未出庭应诉，王明通过微信对其欠款本金5,800元认可并同意于2020年1月1日前偿还。崔洪武为证实自己的主张，提交了欠条两份证明王明欠款的事实。本院经质证认为，崔洪武提交的证据来源合法，具有客观性，且王明无异议，故本院予以采信。根据采信的证据及当事人自认的事实。本院认定事实如下：2014年至2017年间，王明在崔洪武处购买农机配件欠款7,726元。2017年1月29日给出具了欠条一份，到起诉之日，王明偿还了部分欠款，尚欠5,800元。本院认为，王明在崔洪武处赊购农机配件欠款事实清楚。王明与杨姗姗系夫妻关系，该欠款系二被告家庭生活所欠。应由夫妻共同偿还。崔洪武主张王明、杨姗姗于2020年1月1日前给付欠款不违反法律规定。综上所述，本院对崔洪武诉讼主张王明、杨姗姗偿还欠款5,800元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明、杨姗姗于本判决生效后，在2020年1月1日前偿还原告崔洪武欠款5,800元。案件受理费50元，由被告王明、杨姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年十一月一日书 记 员  李欣禹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4250号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省盘县，系水城县农村信用合作联社职工。被告：聂少军，男，1965年10月21日出生，汉族，文盲，住贵州省水城县，被告：陈先群，女，1965年12月18日出生，汉族，文盲，住贵州省水城县，本院于2019年10月11日立案受理原告水城县农村信用合作联社诉被告聂绍军、陈先群金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓永进，被告聂绍军、陈先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社诉请：1、请求判令被告聂绍军、陈先群共同偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额￥20000元及自2011年7月19日至2019年9月5日所欠利息￥37388.23元，本息合计￥57388.23元，2019年9月5日以后产生的利息按照合同约定月利率11.4381‰算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂绍军与水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订编号为：2011年借字第418号《农户小额信用借款合同》，合同授信期限内聂绍军可循环借款使用，借款期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。聂绍军于2011年7月19日向水城县农村信用合作联社双戛信用社借款￥20000元，借款到期日为2012年7月18日，借据载明2011年7月19日至2012年7月18日期间贷款月利率为7.6254‰，按合同约定逾期后（2012年7月18日后）月利率上浮百分之五十即为11.4381‰，现该贷款已到期，借款本金余额为￥20000元。被告未履行还款义务，结欠利息37388.23元，损害了我社的合法权益，借款人配偶陈先群签订还款承诺书，确认该债务系夫妻共同债务，承担偿还责任，因此请求法院判令借款人聂绍军及配偶共同偿还水城县农村信用合作联社贷款本金余额￥20000元及自2011年7月9日至2019年9月5日所欠利息￥37388.23元，本息合计￥57388.23元，2019年9月5日以后产生的利息按照合同约定月利率11.4381‰算至借款清偿完毕之日止。上列事实有被告向我方签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、还款承诺书等材料为据。被告聂绍军、陈先群共同辩称:贷款20000元是事实，但是利息太高了，承受不了，还不了。原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告聂绍军身份证复印件，用于证明原被告的自然情况及诉讼主体资格。2、《农户小额信用借款合同》及借款借据，用于证明被告聂绍军向原告方借款20000元的事实。3、利息清单，用于证明被告聂绍军该笔借款从2011年7月9日至2019年9月5日产生利息37388.23元。4、还款承诺书及贷款催收通知书，用于证明陈先群确认聂绍军借款为夫妻共同债务以及原告向被告主张过债权。二被告共同质证意见：二被告不识字，请法庭审查。二被告聂绍军、陈先群未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：2011年7月19日被告聂绍军向原告水城县农村信用合作联社双戛信用社贷款2万元用于养猪，并与原告方签订《农户小额信用借款合同》，约定月利率为7.6254‰，逾期借款利率在贷款利率水平上加收50%，借款期限为12个月（2011年7月19日至2012年7月18日），贷款已实际发放到被告聂绍军的账户上。2019年9月1日被告陈先群向原告方签署还款承诺书，确认该笔借款为其与被告聂绍军的共同债务，并承诺与被告聂绍军共同偿还该笔借款本息。截止2019年9月5日该笔借款产生利息37388.23元，尚欠借款本金20000元，本息合计57388.23元。被告聂绍军未及时还款致使原告诉至本院。本院认为，被告聂绍军与原告方签订借款合同，原告方已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，原告诉请主张的本金及利息有充分证据证实，本院依法予以支持。2019年9月1日被告陈先群向原告方签署还款承诺书，确认该笔借款为二被告的共同债务并承诺共同偿还本息，被告聂绍军未及时还款，原告主张被告陈先群共同偿还借款本息，本院依法予以支持，二被告应共同偿还原告借款本息（截止2019年9月5日）合计人民币57388.23元，后期利息按借款合同约定11.4381‰计算至本息支付完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告聂绍军、陈先群共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本息（截止2019年9月5日）合计人民币57388.23元；后期利息按借款合同约定11.4381‰计算至本息支付完毕为止，限判决生效后10日内一次性支付。案件受理费1234元，因适用简易程序减半收取617元，由被告聂绍军、陈先群共同承担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告聂绍军、陈先群于判决生效后10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一九年十一月二十日书记员  张 恒
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3719号罪犯徐丽娟，女，1980年2月10日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年三月二十二日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2016)鲁0213刑初102号刑事判决，以被告人徐丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐丽娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐丽娟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐丽娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐丽娟减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1198号 原告：刘某，现住锡林浩特市。 被告：吴某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 原告刘某诉被告吴某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款本金24000.00元及利息（以24000.00元为基数自2018年6月12日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同在东乌旗旭景花园小区施工，施工完毕后，被告于2018年6月12日经双方核算向原告出具欠条，共计欠付原告24000.00元整。经原告多次向被告催要，被告一直推托拒付，遂提起诉讼。 被告吴某辩称，该款为合伙期间工程的废旧剩余材料和工具的折旧费不是现金，因此不存在利息问题。所谓欠原告24000.00元是双方经过协商并对废旧材料折旧的结果，以变现给付为准。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告刘某与被告吴某合伙在××旗两栋住宅楼进行施工，口头约定投资各出一半，收益平分。合伙关系结束后，经双方协商被告吴某为原告刘某出具《欠条》一枚，内容载明：“今因2012年我***合伙施工，剩余施工材料、木方、大板、机械设备。因部分东西底价处理，现因以上原因欠***（24000.00）贰万肆仟园整。合伙人：吴某2018.6月12日”。上述《欠条》出具后，被告一直未付此款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，原告刘某与被告吴某口头达成合伙协议系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成合伙关系，本院予以确认。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，故原告要求被告给付欠款24000.00元的主张于法有据，本院予以支持。被告主张该款为合伙期间工程的废旧剩余材料和工具的折旧费因此不存在利息问题，因双方合伙关系结束后，被告已为原告出具《欠条》，在原告催要后被告仍未给付此款的行为已构成违约，故被告以此为由进行抗辩本院不予支持。原告主张被告自2018年6月12日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方对给付时间未进行约定，故被告应自原告主张之日即2019年8月30日至给付之日按照中国人民银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后立即给付原告刘某24000.00元及利息（该利息自2019年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取为200.00元（原告刘某已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二0一九年十一月月四日 法官助理金婷婷 书记员萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2449号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘青山，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省青阳县；2012年8月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3813号起诉书指控被告人刘青山犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人刘青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月14日16时许，被告人刘青山至上海市闵行区华漕镇联友路、朱建路197路公交车站，趁被害人程某某上车之际，靠近被害人身体并伸手将程放置在右侧裤袋内的一部价值人民币1,967.09元的华为nova4型手机窃走。嗣后，销赃化用。2019年9月17日，被告人刘青山被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机已由公安机关依法追缴，后发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人程某某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，相关购货发票、上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关监控视频截图，相关刑事判决书，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单、办案说明、抓获经过，被告人刘青山的供述、辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人刘青山犯盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘青山对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘青山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘青山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、依法调取的手机一部发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2482号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：王日正，男,1982年5月8日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉王日正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18001号申请人：上海多吉工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁晓宇，总经理。委托诉讼代理人：蔡清,上海申浩律师事务律师。被申请人：上海雪蔚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋雪飞，职务不详。本院在审理申请人上海多吉工贸有限公司与被申请人上海雪蔚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海雪蔚实业有限公司的银行存款人民币114,170元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海雪蔚实业有限公司的银行存款114,170元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇一九年十一月六日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12814号 原告：王敏，女，1988年-5月21日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵州青创汇企业管理有限公司，住所地：本市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋1单元5层1-24号、6层1-24号、7层1-24号、8层1-24号、24层1-24号，统一社会信用代码91520102MA6DMQK671。 法定代表人：龙坤，执行董事兼总经理。 原告王敏诉被告贵州青创汇企业管理有限公司(以下至正文前简称青创汇公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼；被告青创汇公司经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王敏诉称：原、被告于2018年7月13日签订《房屋租赁合同》，租期至2020年7月1日,后由于被告单方终止合同,导致合同不能继续履行,现被告拖欠原告2019年1月1日至2019年4月15日房租6162.80元及水电费1200元。请求判决被告：一、支付原告租金6162.80元；二、支付原告水电费1200元。 被告青创汇公司未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，贵阳宏益房地产开发有限公司作为出卖人，与原告王敏作为买受人订立《商品房买卖合同》，原告以287451元买得该公司开发建设的本市南明区房屋,建筑面积44.02㎡。双方在贵阳市住房和城乡建设局办理了该房的《商品房预售合同备案登记》。 2018年7月13日，原告作为出租方（甲方），与被告青创汇公司为承租方（乙方）订立《写字楼租赁合同》约定：甲方出租上述房屋给乙方使用；租赁期限为2年，自2018年7月1日至2020年7月1日止，且乙方自行承担物业服务费、水电费及其他一切相关费用；租金40元/月/㎡，即1760.80元/月；租金按季支付，从房屋实际交付时起算，乙方需提前15日向甲方支付下一季度房租；乙方不按照约定支付租金达15日，甲方有权单方解除合同。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告将房屋交付被告使用；被告使用该房后，未按约支付原告租金,也未按约向物业服务部门交纳该房于2018年11月-2019年4月期间的水费20.01元、电费956.94元、物业管理费830.57元。原告为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告称被告交纳房租至2018年12月31日，从2019年1月1日起至同年4月15日止期间未向原告交纳租金，欠原告房租为1760.80元/月/3.5月=6162.80元；原告在2019年4月16日已将房屋收回另外出租给他人。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《花果园财富广场1号楼房屋租赁合同》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告王敏与被告青创汇公司订立的《花果园财富广场1号楼房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，履行了合同义务；但被告未按约支付原告租金，也未按约交纳该房的水电费，结合双方约定的租金标准及原告承认被告欠租时间，被告尚欠原告房租6162.80元、水电费976.95元，原告有权要求被告支付。原告就其主张的水电费223.05元，未提供证据证明。同时，依据租赁合同“乙方（被告）按季度支付原告租金，需提前15日支付下一期租金；乙方不按照约定支付租金达15日，甲方（原告）有权单方解除合同。”的约定，合同解除条件已经成就，原告要求解除合同具有事实及法律依据。据此，本院对原告的诉请，部分支持，部分驳回。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州青创汇企业管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告王敏租金6162.80元、水电费976.95元，共计7139.75元； 二、驳回原告王敏的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州青创汇企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁 煜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢768号 申请执行人:辛崇利，男，1956年2月28日生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：王厂贤，男，1961年4月6日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）东民一初字第520号民事判决书，于2019年11月11日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人王厂贤所有的银行存款4万元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年十一月二十日 法官助理李玉财 书记员郑帅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5061号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人何伟均，男，1988年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院移送执行何伟均罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初1138号刑事判决书，被执行人何伟均交纳罚金人民币62000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人何伟均银行存款、财富通合共2282.73元，上缴国库。本院依法查封被执行人何伟均车辆（车牌号码：粤Ａ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人何伟均现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭思静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2600号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川。 被执行人：刘龙余。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人刘龙余追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3466号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的512271.85元,已执行标的0元，剩余未受偿标的512271.85元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执976号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：邵恋娜。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人邵恋娜行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人邵恋娜送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人邵恋娜的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  温 泉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王贵龙，男，1991年3月4日出生，壮族，住广西天峨县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王贵龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24350元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额11777.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11777.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11777.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1125民初1115号原告:王凤英，女，1968年9月19日出生，瑶族，农民，住江永县。原告:蒋佼娣，女，1994年4月2日出生，瑶族，农民，住江永县。原告:蒋某，男，2010年1月18日出生，瑶族，农民，住江永县。原告:陈荣芝，女，1944年4月10日出生，瑶族，农民，住江永县。四原告共同委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师。被告:胡小优，男，1948年11月29日出生，汉族，居民，住冷水滩区。被告:李玲君，女，1953年1月9日出生，汉族，居民，住冷水滩区。被告:胡纯涛，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住冷水滩区。被告:彭抱弟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住冷水滩区。原告王凤英、蒋佼娣、蒋某、陈荣芝与被告胡小优、李玲君、胡纯涛、彭抱弟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。被告胡纯涛、彭抱弟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，四被告均是冷水滩人，现住，依据原告提供的诉状写借条及借钱行为发生地为冷水滩，因此贵院应当将本案移交永州市冷水滩区人民法院管辖，申请人依据《民事诉讼法》第38条之规定向贵院提出管辖异议，请求贵院裁定移送。本院经审查认为：四原告王凤英、蒋佼娣、蒋某、陈荣芝以出借人蒋永辉的继承人身份提起诉讼，主张被继承人生前的债权。本案是民间借贷纠纷，仍系借款合同纠纷，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认为“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”，即原告的住所地也是合同履行地，本案借贷双方无管辖约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本院是原告住所地所在法院，故本院也具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告已经向本院提起诉讼，未违反级别管辖和专属管辖规定，本案应由本院管辖。本院与永州市冷水滩区人民法院均为同级的基层人民法院，并非上下级法院关系；本院审理本案也未违反级别管辖规定；故被告胡纯涛、彭抱弟依据《民诉法》第三十八条规定的上下级法院间的民事诉讼特别管辖规定，提出的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告胡纯涛、彭抱弟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胡纯涛、彭抱弟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇一九年十一月六日书记员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88153号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：杨益遵，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨益遵服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告杨益遵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)35,132.77元。事实和理由：2016年2月25日，被告杨益遵因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告杨益遵为借款人、原告为服务人，被告共需借款40,000元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到40,000元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款5期，偿还本金4,867.23元、利息1,586.22元，剩余未偿还本金35,132.77元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金35,132.77元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告杨益遵未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告杨益遵清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨益遵于2016年2月25日订立的《借款服务合同》；二、被告杨益遵于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金35,132.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元(原告预交)，减半收取计339元，由被告杨益遵负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄瑞权，男，1988年01月03日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄瑞权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄瑞权下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月10日，被告尚欠本金43678.93元、利息8071.80元、违约金11809.19元、其他费用1829.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月10日的信用卡欠款本金43678.93元、利息8071.80元、违约金11809.19元、其他费用1829.12元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄瑞权没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄瑞权在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金43678.93元、利息8071.80元、其他费用1829.12元，并支付从2019年06月11日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435.00元，由原告负担259元、被告负担1176元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘明，汉族，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币104,330.86元。事实与理由：被告刘明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡海明，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡海明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,959.89元。事实与理由：被告胡海明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。