wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初615号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人廖宗荣，男，1965年9月20日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省筠连县。因犯非法拘禁罪于2010年12月16日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年8月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]488号起诉书指控被告人廖宗荣犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人廖宗荣提供法律帮助，并在庭审过程中对法律帮助情况进行核实。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人廖宗荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年3月27日14时许，被告人廖宗荣在宜宾市翠屏区“绿源电动车”门市内，趁被害人唐某睡觉之际，将其放在饮水机上充电的一部价值400元的灰色ＶＩＶＯ牌手机盗走，后以200元价格销赃。 2019年4月10日16时许，被告人廖宗荣在宜宾市翠屏区“景丽源手足护理店”内，趁被害人曾某熟睡之际，将其放在按摩床上充电的一部价值783元的银灰色苹果牌6Ｐ型手机盗走，后以400元的价格销赃。 2019年8月5日12时许，被告人廖宗荣在宜宾市翠屏区“铝合金装修”门市内，趁无人之际，将被害人曹某1放在门市内桌子上的一部价值325元的黑色华为牌手机盗走，后以100元的价格销赃。 公安机关民警于2019年8月6日在宜宾市翠屏区小学门口将被告人廖宗荣抓获。归案后，被告人廖宗荣如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人廖宗荣以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖宗荣到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人廖宗荣对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。诉请依法判处。 被告人廖宗荣对指控的犯罪事实和证据及量刑建议无异议，且同意适用速裁程序审理并签字具结。 审理查明事实与起诉指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证并依法采信的接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，被害人唐某、曾某、曹某1的陈述，证人刘某、曹某2的证言，指认现场照片，调取证据通知书、调取证据清单（监控视听资料），价格认定结论书，浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第493号刑事判决书，被告人廖宗荣的供述和辩解以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖宗荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人廖宗荣如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪悔罪，愿意接受刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖宗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月6日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人廖宗荣退赔被害人唐某经济损失人民币四百元,退赔被害人曾某经济损失人民币七百八十三元，退赔被害人曹某1经济损失三百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨光 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周燕 书 记 员 刘芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 挪用第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4393号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区灵泉办事处辖内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 被告：蔡毅，男，汉族，生于1971年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁万达广场投资有限公司与被告蔡毅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遂宁万达广场投资有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁万达广场投资有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许遂宁万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告遂宁万达广场投资有限公司承担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十四日 书记员 梅松涛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9876号原告：方立银，男，1963年3月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：周健，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告方立银与被告周健劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告方立银及其委托诉讼代理人陈忠元到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方立银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告的劳务人工费人民币83500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年。十多年来，原告带领劳务工给被告干活，根据被告的需要安排人手。被告是做工程的，到每年年终都会与原告结付报酬。至2018年2月15日，经双方结算，被告共欠原告人工工资83500元(其中含原告手下的劳务人员工资，该部分已由原告垫付)，被告遂亲笔写下一份欠据。事后，原告多次催要未果，故涉讼。被告周健未应诉、答辩。原告方立银提交了周健于2018年2月15日书写的欠条一份。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的为被告提供劳务以及被告因结欠原告劳务人员工资而为此出具欠条的事实予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。现被告未履行义务，原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周健经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内支付原告方立银劳务费人民币83500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十一月二十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17281号原告：孟德松，男，1986年12月16日生，汉族，住山东省。被告：凌周锋，男，1972年10月10日生，汉族，住福建省。原告孟德松与被告凌周锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孟德松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟德松撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一九年十一月十四日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3366号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4120号 申请执行人：朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王磊泰，男，1987年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱天虎与被执行人王磊泰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）甘0702民初3005号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王磊泰偿还原告朱天虎借款本金100000元，承担利息48000元，合计148000元。案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱天虎已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月16日、5月10日、8月2日、10月31日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人在张掖农村商业银行的账户内有存款4650.43元，但该账户已被其他案件冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月16日、8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人王磊泰名下无房产登记信息； 5.2019年6月18日，本院工作人员前往碱滩镇幸福村查找被执行人未找到，经向该村文书调查，查明被执行人王磊泰外出务工，家中无可供执行财产； 6.2019年8月14日，本院工作人员前往碱滩镇幸福村进行调查，查明被执行人王磊泰负债较多，常年在外，不在该村居住，家中无可供执行财产； 7.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 8.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 9.2019年11月11日，因本院多次通知申请人，申请人均称其在西安无法到庭，当日，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的151820元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人已被另案冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人的银行存款已被其他案件冻结，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 波
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2479号   原告：郭成芝，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：迁西县白庙子乡西瓦房庄村村民委员会。住所地，迁西县白庙子乡西瓦房庄村。   法定代表人：张福春，该村村主任。   委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。   原告郭成芝与被告迁西县白庙子乡西瓦房庄村村民委员会（以下简称瓦房庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成芝、被告瓦房庄村委会委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭成芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告逾期支付工程款的损失22620.06元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月14日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定被告将村委会办公楼施工工程承包给原告，工程款为：1050元/平方米，工程一层完工后被告付20%，工程验收合格后付30%，其余款项于2012年12月30日前全部付清。2011年10月21日，被告为原告出具《关于村部楼房建筑完工验收及有关事项的结论》，工程于2011年10月21日经被告验收合格，工程建筑面积279.66平方米，1050元/平方米，工程价款293643元。被告于2012年12月30日前给付原告工程款205000元，2018年5月5日前，被告分三笔给付原告余下工程款88770元（2013年2月8日，给付工程款18000元；2017年2月26日，给付工程款30000元；2018年5月5日，给付工程款40650元）。根据《建筑工程承包合同》约定，被告应于2012年12月30日之前付清全部工程款，被告逾期支付工程款属于违约。根据相关法律规定，被告应赔偿原告因违约产生的损失22620.06元。   被告瓦房庄村委会辩称：1、双方在建筑工程承包合同中对逾期付款的损失没有约定给付条款；2、2013年10月28日被告方将本村办公楼南侧的空地以150元/年低价出租给原告，就是为了用于弥补工程款未按期给付的损失；3、原告方对本案已经提起过民事诉讼，并经法院判决属于重复诉讼；4、原告方要求的利息损失的数额没有计算依据，要求驳回诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证1、建筑承包合同复印件；2、结算报告复印件；3、三张现金账页复印件；4、2013年10月26日，与村委会签订的协议复印件一份。被告对原告提交的证1、2、4的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为被告已经按协议约定在2012年12月30日前超额给付了被告部分款项，被告对该部分超额给付款项也应向我方支付利息；对原告提交的证据3的真实性不认可，该证据为复印件，且无被告方签字盖章，故不予认可。本院认为，被告虽对原告提交的证据3的真实性不予认可，但未提交相关反驳证据，且经本院综合核实，本院对该证据的真实性予以认可。另，被告方虽主张原告方应给付其超额支付部分款项的利息，但未提交相关事实法律依据，故本院对被告此主张不予认可。综合原、被告陈述及举质证意见，本院审理查明如下事实：2011年6月14日，原、被告签订协议由原告承建被告瓦房庄村委会办公楼项目工程；约定：安装标价款1050元/平方米，一层完工后甲方付20%，工程验收合格后，甲方付30%，其余款项于2012年12月30日前全部付清。2011年12月21日，经被告验收会，核算应付工程总价款293643元。上述应付工程款被告实际付款时间为：2012年12月30日前给付205000元；2013年2月8日给付18000元；2017年2月26日给付30000元；2018年5月5日给付40650元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告未按约定付款期限向原告给付全部工程款的行为，违反了双方合同约定，故被告应承担相应违约责任。原告依据相关法律规定，诉请被告按照欠付工程款数额及欠款期间支付因其迟延履行给付工程款的义务，给原告造成的相应损失的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告迁西县白庙子乡西瓦房庄村村民委员会给付原告郭成芝自2013年1月1日始至2013年2月7日止以18000元工程款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2013年1月1日始至2017年2月25日止以30000元工程款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2013年1月1日始至2018年5月4日止以40650元工程款为本金按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。   二、驳回原告郭成芝其他诉讼请求。   案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告迁西县白庙子乡西瓦房庄村村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二Ｏ一九年十一月二十一日   书记员 杜 芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9688号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：邓某，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行本院登记立案后，未在法定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤诉处理。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月二十日书记员  李小燕
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执641号之一 申请执行人莫达强，男，1968年8月9日出生，汉族，住阳山县。 被执行人叶志东，男，1970年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人莫达强与被执行人叶志东民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2019）粤1823民初1302号民事调解书，责令被执行人叶志东支付借款本金、利息合计26728000元（利息暂计至2019年9月1日，后息另计）给申请执行人莫达强。因被执行人叶志东未履行上述义务，经申请，本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2019年9月29日向被执行人叶志东发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月29日、2019年11月13日通过网络执行查控系统查询被执行人叶志东在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无财产可供执行。 3、查询被执行人叶志东的不动产登记情况，被执行人叶志东部分不动产被其他法院首封，部分不动产在其他案中处理，除此无财产可供执行。 4、依职权于2019年12月19日限制被执行人叶志东高消费。 5、于2019年12月28日电话约谈申请执行人莫达强，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人叶志东所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                                     法官助理 李神金                                                                                                                                                    书记员  黄祎
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0631刑初115号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人李浩，男，1989年3月11日出生，出生地河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，捕前住保定市清苑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月6日被望都县人民检察院批准逮捕，于2019年8月22日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李浩犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员许永胜、徐永刚出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月10日晚，王东东（已判决）卖给石家庄井陉微水村刘某的抵押车（黑色帕萨特轿车，牌号冀Ｆ×××××）被人开走，刘某打电话让王东东通过定位系统帮助拦截。王东东通过微信群纠集被告人李浩与李宾、丁超、冯东伟、贾志鹏、杨业飞、王亚非、高天朋、张绍康、吴江、钟波、崔阿康、谭壮、张琦、崔鹏远、崔鹤、贾业、张波、崔敬周（上述人员均已判决）等人，在京港澳高速公路石家庄至保定路段以及高速路口进行追逐拦截。 2018年7月11日2时50分许，被告人李浩与王东东、李宾、丁超、冯东伟、贾志鹏、杨业飞等共计15人，驾驶四辆汽车在京港澳高速北京方向望都服务区公里处，将拉载抵押车的拖车和一辆黑色汉兰达汽车截住，手持车锁、棍子、工兵铲等凶器将拖车和汉兰达车玻璃及车门砸坏，造成损失11548元，并对拖车乘车人张某1、张某2进行殴打，致二人轻微伤。上述人员强行将拖车挟持到保定市清苑区尚客优宾馆，并向购车人刘某索要现金（辛苦费）20000元后私分。其中被告人李浩分得现金900元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人李浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人李浩有期徒刑二年。 被告人李浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月10日晚，王东东（已判决）卖给石家庄井陉微水村刘某的抵押车（黑色帕萨特轿车，牌号冀Ｆ×××××）被人开走，刘某打电话让王东东通过定位系统帮助拦截。王东东通过微信群纠集被告人李浩与李宾、丁超、冯东伟、贾志鹏、杨业飞、王亚非、高天朋、张绍康、吴江、钟波、崔阿康、谭壮、张琦、崔鹏远、崔鹤、贾业、张波、崔敬周（上述人员均已判决）等人，在京港澳高速公路石家庄至保定路段以及高速路口进行追逐拦截。李宾组建临时微信群，与被告人李浩等人进行指挥。 2018年7月11日2时50分许，被告人李浩与王东东、李宾、丁超、冯东伟、贾志鹏、杨业飞等共计15人，驾驶四辆汽车在京港澳高速北京方向望都服务区公里处，将拉载抵押车的拖车和一辆黑色汉兰达汽车截住，手持车锁、棍子、工兵铲等凶器将拖车和汉兰达车玻璃及车门砸坏，造成损失11548元，并对拖车乘车人张某1、张某2进行殴打，致二人轻微伤。上述人员强行将拖车挟持到保定市清苑区尚客优宾馆，并向购车人刘某索要现金（辛苦费）20000元后私分。其中被告人李浩分得现金900元。2019年11月18日，被告人李浩的亲属代为退赃900元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人解某、陆某、史某、刘某的证言，被害人张某1、张某2的陈述，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心［2018］临鉴字第2380、3128号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，望都县价格认证中心望价认字（2018）030号价格认定结论书，微信群“保卫祖国、扫黑除恶”聊天记录，同案犯王亚非、高天朋、张绍康、贾业、贾志鹏、张波、李宾、丁超、冯东伟、王东东、崔鹤等人的供述，被告人李浩的供述及户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩伙同他人，无视国家法律，在高速公路上公然追逐拦截他人车辆；手持凶器任意毁损他人财物，情节严重；随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李浩犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李浩在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人李浩犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人李浩的亲属主动代为退赃，对被告人李浩可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二十五条，第二十六条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2021年8月21日止）。 二、依法追缴被告人李浩违法所得900元，上缴国库。（已退缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  刘会娟 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22566号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张四平，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张四平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张四平拖欠贷款款项，请求判令：被告张四平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金43622.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）2777.00元、复利121.66元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张四平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张四平。签约情况：2017年3月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170318000204号】及于2017年3月15日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年3月18日起至2020年3月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月18日，平安银行中山分行向张四平发放贷款100000元。欠款情况：借款后，张四平自2019年2月18日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，张四平尚欠贷款本金43622.34元（其中逾期本金14818.41元）、利息（含罚息）2777.00元、复利121.66元。本院认为，张四平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张四平还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张四平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张四平未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。张四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张四平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43622.34元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）2777.00元、复利121.66元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.1%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张四平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初899号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李越，男，1991年2月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）829号起诉书指控被告人李越犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年2月23日晚，被告人李越在济南市章丘区普集街道普集东村朋友家中吃饭饮酒后，驾驶鲁XXXXXX的小型轿车沿桑园大道由南向北行驶至张家村路口时，驶入对行路面，与柏某某驾驶的、在路边临停的鲁XXXXXX小型轿车发生碰撞，造成李越受伤、两车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人李越承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验报告，被告人李越静脉血中检出乙醇成分，含量为194.6±8.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李越在现场被民警查获，2019年7月15日经公安机关电话传唤归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李越在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。以被告人李越具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李越拘役一至三个月，并处罚金。被告人李越对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：2019年2月23日晚，被告人李越在济南市章丘区普集街道普集东村其朋友家中饮酒后，驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车沿桑园大道由南向北行驶至张家村路口时，驶入对向路面，与柏某某驾驶的、在路边临停的鲁XXXXXX小型轿车发生碰撞，造成王某某、高某某、李越受伤、两车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人李越承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验报告，被告人李越静脉血中检出乙醇成分，含量为194.6±8.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年7月15日，被告人李越经公安机关电话传唤，自行到案。上述事实，被告人李越在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，说明、当事人血样提取登记表附采血照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人陈某某的证言，被害人柏某某、王某某、高某某的陈述，被告人李越的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李越在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李越系自首，对其予以从轻处罚。被告人李越认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  鲁 玲人民陪审员  高春贞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张晓琦
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初645号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1989年5月16日出生，大专文化，务工，户籍地福建省泉州市南安市，2019年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪和合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：一、诈骗部分 2018年6月至2019年4月间，被告人吴某某在微信朋友圈发布可以代办免考驾驶证、醉驾销档等业务的信息，后通过散布上述虚假信息等手段在厦门市翔安区多次骗取经由他人介绍欲找其办理上述业务的被害人钱款共计人民币（币种下同）26000元。具体事实如下： 1.2018年6月间，黄文才（另案处理）在自己的微信朋友圈转发被告人吴某某发布的上述虚假信息，于6月11日骗得被害人黄某1的“办证定金”8000元，后黄文才将其中3000元转账给被告人吴某某作为“办证定金”。案发后，黄文才已退还被害人黄某18000元。 2.2018年6月11日，被告人吴某某通过上述手段骗得被害人黄某2“办证定金”3000元。同年10月间，被害人黄某2见证件仍未办出而要求退款，被告人吴某某退还上述钱款后不久又向被害人黄某2谎称可以办理免考驾驶证，于10月20日再次骗得被害人黄某2“办证定金”3000元。之后，经被害人黄某2索要，被告人吴某某在案发前再次将3000元退还被害人黄某2。 3.2019年3月13日，被告人吴某某通过上述手段骗取被害人郑某“办证定金”5000元。 4.2019年3月22日，被告人吴某某通过上述手段骗取被害人李某拳“办证定金”3000元。 5.2019年4月10日，被告人吴某某通过上述手段骗取被害人罗某1、罗某2兄妹“办证定金”共计10000元。 6.2019年4月18日，被告人吴某某通过上述手段骗取被害人周某“办证定金”5000元。 二、合同诈骗部分 2018年8月2日，被告人吴某某与吴立雄在被告人吴某某位于厦门市同安区的“××汽车贸易有限公司”内签订了《汽车租赁合同》，被告人吴某某以每月3300元的价格向吴立雄租用闽Ｄ×××××号白色现代轿车。同年10月22日，被告人吴某某利用伪造的车辆转让协议，向被害人王某谎称上述小轿车系其本人所有，与被害人王某在“××汽车贸易有限公司”内签订了《车辆抵押借款合同》，以该车为抵押向被害人王某借款40000元，并收到被害人王某的借款38600元（已扣除利息），后将钱款用于偿还赌债。经价格鉴定，涉案小轿车价值91901元。案发后，公安机关已将从被害人王某处查获的涉案小轿车发还吴立雄。 2019年6月15日，被告人吴某某在厦门市湖里区江头西路豪客来旁被公安机关抓获，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人吴某某具有坦白情节，建议对被告人吴某某所犯诈骗罪在有期徒刑十个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金；对所犯合同诈骗罪在有期徒刑一年一个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金；数罪并罚，在有期徒刑一年九个月至一年十一个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪和合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月16日起至2021年4月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴某某退赔被害人郑某经济损失人民币5000元、被害人李某拳经济损失人民币3000元、被害人罗某1经济损失人民币5000元、被害人罗某2经济损失人民币5000元、被害人周某经济损失人民币5000元、被害人王某经济损失人民币38600元。 三、继续向被告人吴某某追缴违法所得人民币3000元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一九年十一月六日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李辉，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币127,576.56元。事实与理由：被告李辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5816号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：官力城，性别：男，1992年6月5日出生，汉族，住：广东省始兴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告官力城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2868号之一 申请执行人：黄帅，男，1984年03月07日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被执行人：吕子前，男，1986年09月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3680号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执2868号案件的执行。 解除对被执行人吕子前的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈佳元 合议庭笔录 时间：2019年11月22日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人黄帅与被执行人吕子前的劳动争议纠纷一案： 黄惠娜：本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3680号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。请合议庭成员合议是否同意终结（2019）闽0212执2868号案件的执行并解除强制措施。 许金鑫：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执2868号案件的执行并解除强制措施。 许书武：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执2868号案件的执行并解除强制措施。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结（2019）闽0212执2868号案件的执行并解除强制措施。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7662号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：郭培刚，男，1982年4月1日出生，汉族，住山东省惠民县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭培刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告郭培刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭培刚偿还原告借款本金人民币7223.38元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）4922.78元、罚息1624.06元，本息合计13770.22元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年1月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郭培刚从青岛分行处办理贷款80000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。郭培刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告郭培刚（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）80000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年1月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郭培刚发放贷款80000元，贷款期限为2016年1月4日至2017年1月4日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告郭培刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金7223.38元，利息（含复利）4922.78元、罚息1624.06元，本息合计13770.22元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郭培刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金7223.38元；二、被告郭培刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金7223.38元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告郭培刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83445号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：段承，男，1992年1月29日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告段承金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告段承经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、段承偿还截止2019年11月12日的贷款本金208876.62元、利息65898.01元、罚息31494.3元，并自2019年11月13日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、段承承担律师费800元；3、段承承担本案诉讼费。被告段承未作答辩。经审理查明：2017年6月9日，段承向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额299000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年6月13日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向段承提供贷款220500元，期限60个月，月利率为1.55%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向段承发放了贷款220500元。2017年12月，段承开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月12日，段承累欠渣打银行北京分行贷款本金208876.62元、利息65898.01元、罚息31494.30元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与段承金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含段承一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。段承经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段承于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月12日的借款本金208876.62元、利息65898.01元、罚息31494.30元，并自2019年11月13日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告段承于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元、公告费260元，均由被告段承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异157号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行（原名北京市平谷县王辛庄农村信用合作社），住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄前街75号1幢等6幢。法定代表人张海林。被执行人平谷县王辛庄乡熊耳营服装厂，住所地平谷区王辛庄镇熊耳营村。法定代表人卢春旺。被执行人平谷县王辛庄镇熊耳营村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇熊耳营村。法定代表人胡冬梅。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行与平谷县王辛庄乡熊耳营服装厂、平谷县王辛庄镇熊耳营村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2001）平经初字第301号民事判决书;2.（2002）平执字第157号民事裁定书；3.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知;4.关于协助办理北京农村商业银行工商登记注册的函;5.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；6.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人平谷县王辛庄乡熊耳营服装厂、平谷县王辛庄镇熊耳营村民委员会经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2001年9月27日本院做出的（2001）平经初字第301号民事判决书载明：“一、被告平谷县王辛庄乡熊耳营服装厂于本判决生效后三十日内归还原告北京市平谷县王辛庄农村信用合作社借款二百一十五万元，并依法偿付利息和罚息（二〇〇一年七月六日前共欠利息、罚息二百二十五万三千六百四十八元四角八分；二〇〇一年七月七日起至款付清之日止的利息和罚息，计算标准按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。二、被告平谷县王辛庄镇熊耳营村民委员会对被告平谷县王辛庄乡熊耳营服装厂从北京市平谷县王辛庄农村信用合作社借款二百一十五万元及相应的利息、罚息承担连带清偿责任。诉讼费用五万四千四百六十四元，由被告平谷县王辛庄乡熊耳营服装厂负担（限本判决生效后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2002）平执字第00157号。另查，2002年10月28日,北京市平谷县王辛庄农村信用合作社更名为北京市平谷区王辛庄农村信用合作社；后于2006年5月8日更名为北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2002）平执字第00157号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3748号原告：李永军，男，1988年12月8日生，汉族，榆社县村民，住榆次区。被告：刘晓佳，男，1989年9月7日生，汉族，榆次区村民，住本村。原告李永军与被告刘晓佳莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永军到庭参加了诉讼，被告刘晓佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判定被告归还原告借款玖仟柒佰元。事实和理由：原、被告因朋友介绍，于2018年六月份在迎宾路电业局水房、锅炉房做围墙粉刷工程。工程款共计15700元，被告先支付了6000元。完工后因没钱结余款，写了借条，并承诺还款时间，经原告多次催要无果，之后电话未接，现原告无奈诉至法院。被告刘晓佳未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告因朋友介绍，于2018年六月份在迎宾路电业局水房、锅炉房做围墙粉刷工程。工程款共计15700元，被告先支付了6000元。完工后因被告没钱结余款，2019年1月12日给原告出具欠条一份，载明：今欠到李永军9700元整，于每月23日还3000元整。之后被告也未按约还钱，故原告诉至法院。被告刘晓佳未到庭为本案事实。本院所确认的上述事实，有欠条及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。本院认为，原告要求被告支付欠款的主张，有被告给其出具的欠条为证，可以采信，被告不依约还款，不仅违背了诚实信用原则，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘晓佳于本判决生效后5日内偿还原告李永军欠款9700元。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年十一月十三日书 记 员  董 娜
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1492号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董富林，男，1976年5月20日出生，汉族，住山西省侯马市浍滨街3号739号，系该行营业部客户经理，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。 被告：焦文强，男，1994年9月10日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：刘鲁宁，男，1992年6月20日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告焦文强、刘鲁宁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行委托诉讼代理人董富林、任德戎到庭参加诉讼，被告焦文强、刘鲁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦文强立即归还借款1000000元，以及2015年12月3日至2019年5月21日的利息、罚息676624.93元；2019年5月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2016年8月26日至清偿完毕之日年利率为20.7%）；2.判令被告焦文强承担原告律师费5000元；3.判令被告刘鲁宁对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日原告与被告焦文强依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告焦文强在原告处借款1000000元，借款期限为2015年8月28日至2016年8月25日，借款年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。同日，被告刘鲁宁与原告依法签订了《保证合同》各一份，根据合同约定，被告刘鲁宁自愿为被告焦文强在原告处的借款1000000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款1000000元，然而借款到期后，被告焦文强并未归还，虽经催收，但却未果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告焦文强、刘鲁宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告山西侯马农村商业银行股份有限公司系依法批准的银行业金融机构。2015年8月28日，原告与被告焦文强、刘鲁宁签订贷款合同及保证合同（自然人）各一份，合同约定：被告焦文强因购煤向原告贷款1000000元，贷款期限从2015年8月27日起至2016年8月25日止，约定年利率为13.8%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。还款方式为每月21日按月结息，借款到期，利随本清。被告刘鲁宁为被告焦文强的借款承担保证责任，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告侯马农商行在合同中贷款人栏盖章确认，被告焦文强、刘鲁宁分别在借款人、保证人栏签字摁印确认。合同签订后，原告依约于2015年8月28日将借款1000000元转入被告焦文强在侯马农商行开户×××账号中。 另查明：借款合同签订后，被告焦文强支付利息至2015年12月2日，共计36950.05元，本金1000000元分文未还。原告侯马农商行分别在2017年12月20日和2018年6月13日向二被告进行了催收，并为本次诉讼支付律师费5000元。 本院认为，原、被告双方签订借款合同及保证合同，各自在借款合同及担保合同上签字捺印，为借款及担保的意思表示。该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。合同签订当日，原告按照约定将借款1000000元转入了被告焦文强的账户中，已将约定向被告焦文强提供借款的义务履行完毕。因被告焦文强未按照约定期限归还原告本息，已构成违约，故原告请求其按约定偿还原告借款本金1000000元并支付利息（以本金1000000元为基数自2015年12月3日起至给付之日止按年利率20.7%计算），本院予以支持。被告刘鲁宁作为被告焦文强借款的连带责任保证人，在保证期间内应对被告焦文强的借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告主张被告焦文强与被告刘鲁宁共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦文强于本判决生效后十日内归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息（以本金1000000元为基数自2015年12月3日起至给付之日止按年利率20.７%计算）； 二、被告刘鲁宁对被告焦文强的上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告焦文强、刘鲁宁共同给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9970元（已减半收取），财产保全费5000元，共计14970元，由被告焦文强、刘鲁宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇一九年十一月十四日 书记员  吉怡儒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初2731号原告：戚静，女，1976年10月21日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：侯玉强（特别授权），山东盈广律师事务所律师。被告：李夫宽，男，1976年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苗杰杰（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。原告戚静与被告李夫宽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戚静及其委托诉讼代理人侯玉强、被告李夫宽的委托诉讼代理人苗杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚静向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款300000元并支付利息（从2016年7月30日起至实际履行之日止，按月息三分计算）。庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款70000元及利息，撤回对以代被告向山东明达圣昌铝业有限公司支付货款的方式支付的借款121000元，以承兑汇票的方式支付的借款100000元的诉讼请求，要求保留诉权。事实与理由：2016年7月30日，被告向原告借款30000元，约定借款期限2个月，利息3分。原告于当日支付了借款，到期后被告拒不偿还，为维护原告方合法权益，特诉至法院请求依法裁判。李夫宽辩称，一、原告向被告履行借款的本金数额为50000元。2016年被告因干工程，由于资金紧张，曾向原告出具过借条2张，借款总额300000元，但原告并未全额履行借条上的借款数额，原告通过银行转账方式只向被告出借本金50000元，原告向被告借款的实际数额为50000元。二、借条上的利息过高，超过法律有关限制借款利率的规定，超过部分不应予以支持。被告与原告约定的借款利息为月息3分，年利率为36%，超过了同期银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不应得到支持。三、当事人并未约定逾期利息，超过借款期限的利息不应得到支持。被告与原告对于逾期利息及违约金并没有约定，据此超过借款期限的利息不应得到支持。综上所述，被告与原告之间的借款数额应是50000元，借款超过法律限制性规定的部分不应支持，借款期限届满的利息不应支持。庭审后，被告认可除2016年7月30日收到借款50000元外，还于2016年8月1日收到原告给付的借款20000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告李夫宽因资金紧张向原告戚静借款，当日，被告李夫宽向原告出具借条两份，分别载明：“今借戚静现金贰拾万元正（￥200000.0元）（注：用期贰个月，月息叁分）”、“今借戚静现金壹拾万元正（￥100000.0元）（注：用期贰个月，月息叁分）”。原告于当日向被告转账支付50000元，后于2016年8月1日通过转账支付20000元。另，原告主张以代被告向山东明达圣昌铝业有限公司支付货款的方式支付借款121000元，以承兑汇票的方式支付借款100000元，对此被告不予认可。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李夫宽向原告借款，应当按照约定的时间偿还借款本息。原、被告对于2016年7月30日给付借款50000元、2016年8月1日给付借款20000元的事实均没有异议，本院对于借款70000元予以确认。被告没有向本院提交证据证明已偿还该70000元借款本息，应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告偿还70000元借款本息，本院予以支持。但原、被告约定的利息已超过年利率24%，违反法律规定，超过部分本院不予支持。故原告的借期内利息应按照年利率24%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告逾期付款，应当向被告支付逾期利息，逾期利息自借款到期之次日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算。原告主张以代被告向山东明达圣昌铝业有限公司支付货款的方式支付借款121000元，以承兑汇票的方式支付借款100000元，被告不予认可，原告要求撤回该部分诉求，保留诉权。本院认为，原告要求撤回该部分诉求，不违反法律规定，本院予以准许，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李夫宽于本判决书生效之日起五日内向原告戚静偿还借款70000元及利息（其中以50000元为基数，利息自2016年7月30日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以20000元为基数，利息自2016年8月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李夫宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十一月二十二日书记员  宋楠楠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9404号原告：杨彩连，男，1974年12月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘同杠、李耀兵,东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：王会之，男，1963年1月5日出生，汉族，住东海县。原告杨彩连与被告王会之民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月18日，原告杨彩连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨彩连撤诉处理。诉讼费826元，减半收取413元，由原告杨彩连负担。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：花春桃，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告花春桃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告花春桃归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币104,773.96元。事实与理由：被告花春桃向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14099号 原告：杨小明，男，1966年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何利琼，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈建国，男，1964年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨小明与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告杨小明于2019年11月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈建国的起诉。 本院经审查认为，原告杨小明撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨小明撤回对被告陈建国的起诉。 案件受理费减半收取5878元，由原告杨小明承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建林，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额11441.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11441.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11441.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8849号 原告：徐州饶丰房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区办公楼三楼。 法定代表人：徐锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄令，该公司法务。 被告：刘腾，男，1995年6月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：梁亚文，女，1995年3月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告徐州饶丰房地产开发有限公司诉被告刘腾、梁亚文商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日向原告送达了诉讼费预缴通知单，原告在收到通知单后未在七日内履行交纳诉讼费的义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐州饶丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 科 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3749号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3828号 原告：宗土冬，男，1966年7月19日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：宁向晨，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：王世云，男，成年，汉族，住安徽省广德市。 原告宗土冬诉被告王世云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宗土冬委托诉讼代理人宁向晨到庭参加诉讼，被告王世云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宗土冬诉称：原、被告系朋友关系，被告经营风景石生意，因资金周转困难，于2015年2月17日向原告借款35000元，该借款在原告的催要下被告一直未予以偿还。为此，原告诉至法院请求依法：1、判令被告立即偿还原告借款35000元；2、判令被告承担诉讼费用。 王世云未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告宗土冬向法庭提举的借条等证据，以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告王世云立据向原告宗土冬借款，应当及时归还，被告王世云一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王世云欠原告宗土冬借款35000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告王世云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谭杰 书记员傅婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22611号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张永会，女，1977年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张永会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张永会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币52,873.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,626.13元、逾期利息人民币2,726.81元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币52,873.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张永会未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张永会未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月11日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月11日，还款方式为等额还款。自2019年6月27日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币52,873.85元、利息人民币1,626.13元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币52,873.85元；二、被告张永会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,626.13元、逾期利息2,726.81元；三、被告张永会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币52,873.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,230元，减半收取计人民币615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王小荣，女，1975年8月1日，汉族，住湖南省祁阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金49881.65元、利息6057.00元、其他费用4897.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49881.65元、利息6057.00元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用4897.25元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王小荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49881.65元、利息6057.00元、其他费用4897.25及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告王小荣负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3999号原告：潘文志，男，1969年9月27日出生，汉族，住河北省三河市,确认送达地址同住址。被告：灵宝市鑫丰农业开发有限公司。住所地：灵宝市函谷路北段工业路一号。法定代表人：安治金。原告潘文志与被告灵宝市鑫丰农业开发有限公司（以下简称“鑫丰农业公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘文志到庭参加了诉讼，被告鑫丰农业公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告潘文志向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金46080元，负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月份-3月份，被告在租赁原告挖掘机干工程期间欠租金46080元未付，并出具有欠条。经多次催要，被告至今未予偿还。为此特起诉法院，请判如所求。被告鑫丰农业公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鑫丰农业公司未到庭，对原告潘文志提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告潘文志提交的欠条，证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷为证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月份-3月份，被告鑫丰农业公司租赁原告潘文志挖掘机干工程，期间下欠租金46080元未付，并分别出具欠条两张，载明：“今欠卡特330元月租金：捌仟陆佰元整”2017、元、25日；今欠潘文志现金叁万柒仟肆佰捌拾元整2017、3、6”。并分别加盖了公司财务专用章。后经多次催要，被告鑫丰农业公司一直未予支付，原告潘文志即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因被告鑫丰农业公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告欠原告租金46080元未付，有原告提交的欠条在卷为证，足以认定，原、被告之间的债权债务关系明确。原告起诉要求被告支付租金46080元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵宝市鑫丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘文志租金46080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告灵宝市鑫丰农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  毋晓飞人民陪审员  蒋结祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 阳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张学恒，男，1994年3月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张学恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽