山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3017号 原告：王德国，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。 被告：鲁兴波，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 被告：王建梅，女，1968年4月25日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 被告：陈卫江，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 三被告共同委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告王德国与被告鲁兴波、王建梅、陈卫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德国的委托诉讼代理人路光亮，被告王建梅及鲁兴波、王建梅、陈卫江的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德国向本院提出诉讼请求：1、判令鲁兴波、王建梅偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，以月息15‰为标准，自2019年2月9日计算至实际给付之日）、律师代理费11000元，陈卫江承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等涉案费用由鲁兴波、王建梅、陈卫江承担。诉讼过程中，王德国变更利息的诉讼请求为：以100000元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止按月息20‰计算。事实和理由：王德国与鲁兴波、王建梅、陈卫江系朋友关系，2019年2月9日，鲁兴波、王建梅向王德国借款100000元，约定月利率为15‰，由陈卫江担保，借款到期后，鲁兴波、王建梅、陈卫江没有按照约定还款，故诉至法院，望判如所请。 鲁兴波、王建梅辩称，对借款的事实无异议，但是对王德国向鲁兴波、王建梅出借的款项数额有异议。 陈卫江辩称，对担保情况无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月9日，王建梅以经营酒水为由向王德国借款100000元，王德国通过中国农业银行账户（账号：XXXX）向王建梅中国农业银行账户（账号：XXXXX）转账95500元，王德国称剩余4500元系通过现金方式给付，王建梅、鲁兴波称未收到该4500元，该4500元是王德国预扣的前三个月利息。因借款到期后，王建梅、鲁兴波未及时还款，双方签订《还款计划》一份，该《还款计划》载明“鲁兴波、王建梅系夫妻关系。因经营需要借到王德国现金壹拾万元整。期限六个月（2018.2.9日至2018.8.8日），月利率千分之十五，逾期后月利率千分之贰拾。原担保人陈卫江。由鲁兴波、王建梅经营需要，经协商，借款期限延长至2019年8月8号。原担保人继续履行担保义务。按月付息，原月利率不变。以银行转账为据。违约后引起的法律诉讼费、律师代理费，财产保全费等一切费用均由借款人承担。借款人：王建梅（摁印）电话XXXX借款人：鲁兴波（摁印）电话：XXXXX担保人：陈卫江（摁印）电话：XXXXXX” 王建梅通过其所有的齐鲁银行股份有限公司账户（账号：XXXXXX）向王德国账户（账号：XXXXXX）转账的数额为：2018年5月9日4500元、2018年8月11日4500元、2018年12月15日4500元、2019年2月15日1500元、2019年2月17日3000元、2019年5月19日3000元、2019年7月10日1500元。 另查明，王建梅于2019年9月20日偿还王德国1500元，2019年10月1日偿还王德国5000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、涉案借款的本金数额。 王德国主张2018年2月9日王建梅以经营酒水为由向其借款100000元，王德国通过银行转账方式给付王建梅95500元，另外支付现金4500元，共计100000元。王建梅、鲁兴波主张王德国向其支付了95500元，预先扣除了三个月的利息，原被告之间的借款应当认定本金为95500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽王德国主张通过现金方式支付借款本金4500元，但通过还款计划中约定的借款利率以及后续王建梅支付的利息数额，可以认定该4500元系王德国预扣的借款利息。本院对涉案借款的本金认定为95500元。 二、王德国主张借款利息的事实和依据。 王德国主张原被告之间2019年2月9日之前的利息已经按照借期内月息15‰，2018年8月8日之后的利息按照月息20‰已经结清至2019年2月8日。王德国之后收到6500元系王建梅与鲁兴波偿还的自2019年2月9日之后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，偿还部分应为先息后本。王建梅、鲁兴波主张根据双方签订的还款协议约定，涉案2019年2月9日至2019年8月8日的利息应当继续按照月利率15‰计算，王建梅、鲁兴波并不拖欠2019年9月之前的利息，王德国2019年9月18日立案后，王建梅于2019年9月20日、10月1日共计偿还王德国6500元，应当认定为本金。2019年2月9日签订还款计划后，王建梅分多次偿还了该期间的借款利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定,王建梅偿还王德国的借款应先认定为利息，剩余部分认定为本金，且王建梅多偿还的部分利息，本案不予处理。因双方的还款计划中载明经协商借款期限延长至2019年8月8号，按月付息，原月利率不变，故在双方约定的借款延长时间月利率仍为15‰。根据王建梅向王德国还款的数额及时间，本院认定王建梅于2019年5月19日偿还的3000元、2019年7月10日偿还的1500元系偿还至2019年5月8日的利息。王建梅9月20日偿还1500元、10月1日偿还5000元中包含2019年8月8日之前的利息4500元，剩余2000元还款应认定为2019年8月9日之后的利息，因双方的之前的借款协议中曾约定逾期后月利率为20‰，故自2019年8月9日之后的利率，应按月利率20‰计算，即王建梅、鲁兴波已偿还借款利息至2019年9月8日。故对王德国主张的利息应认定为以95500元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 三、王德国主张律师代理费的事实和依据。 王德国主张还款计划中已明确约定违约后引起诉讼的律师代理费和诉讼费由借款人承担，故主张律师代理费11100元。提交委托代理合同、代理费发票各一份。王建梅、鲁兴波对王德国主张的代理费不予认可，根据王德国提交的证据显示，合同签订日期为2019年9月17日，开票日期为2019年10月15日，是否是同一案件的代理费无法核实，故不予认可。而且根据委托代理合同中所依据的鲁价费发字2017-70号文件，该律师代理费明显过高，不予认可。 本院认为，根据涉案鲁兴波、王建梅与王德国签订的《还款计划》约定“违约后引起的法律诉讼费、律师代理费，财产保全费等一切费用均由借款人承担”，本案系因王建梅、鲁兴波逾期还款所引起的诉讼，故违约方为王建梅、鲁兴波，故王德国请求王建梅、鲁兴波承担律师代理费的请求符合双方的约定，本院予以支持。根据鲁价费发（2017）70号《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实施政府指导价律师服务收费标准》的规定，涉及财产关系的，每件基础服务费2500-3000元，诉讼（争议）财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累加计算：1万（不含）-10万元（含）部分收费比例为6-9%；10万-50万元（含）部分为5-6%。本案的诉讼标的为100000元左右，虽律师代理费的收费标准较高，但是符合《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实施政府指导价律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 四、担保人的担保范围。 王德国主张根据还款计划及担保法、担保法司法解释的规定，担保人陈卫江应当在欠款本金、利息、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。陈卫江认为，代理费及诉讼费应当由借款人承担，不在担保范围内。 对此本院认为，因借款到期后，王建梅、鲁兴波未及时还款，王建梅、鲁兴波、陈卫江为王德国出具《还款计划》一份，该《还款计划》载明“原担保人继续履行担保义务。按月付息，原月利率不变。以银行转账为据。违约后引起的法律诉讼费、律师代理费，财产保全费等一切费用均由借款人承担。借款人：王建梅（摁印）借款人：鲁兴波（摁印）担保人：陈卫江（摁印）”。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，虽《还款计划》上仅有王建梅、鲁兴波、陈卫江的签名，王德国未签名，但由《还款计划》的内容以及由王德国持有该《还款计划》可知，王德国对《还款计划》的内容是认可的，故违约后引起的法律诉讼费、律师代理费应由借款人王建梅、鲁兴波承担，陈卫江不予承担。对于借款利息，因双方没有约定，陈卫江应当承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告鲁兴波、王建梅于判决生效之日起十日内偿还原告王德国借款本金95500元及利息（利息以本金95500元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告鲁兴波、王建梅于判决生效之日起十日内支付原告王德国律师代理费11100元； 三、被告陈卫江对被告鲁兴波、王建梅应付原告王德国借款本息承担连带清偿责任； 四、被告陈卫江承担保证责任后，有权向被告鲁兴波、王建梅追偿； 五、驳回原告王德国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告王德国承担51元，被告鲁兴波、王建梅承担1210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李倩 二〇一九年十一月六日 本件与原件核对无异 书记员  周燕