济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初3766号 原告：石某甲，男，1957年8月10日出生，汉族，济南五金工具二厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。 被告：石某乙，男，1952年9月3日出生，汉族，济南市槐荫区西市场办事处退休干部，住济南市。 被告：石某丙，女，1954年10月6日出生，汉族，山东省东岳机械厂退休职工，住济南市 二被告之共同委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。 原告石某甲与被告石某乙、石某丙继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托诉讼代理人周慧群、被告石某乙、石某丙及其共同委托诉讼代理人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于济南市槐荫区明星小区某室房屋由我继承，并确认该房归我所有；2.请求分割石某某的养老保险及一次性待遇53115.83元以及其名下3866.04元银行存款；3.本案诉讼费由石某乙与石某丙承担。事实和理由：石某某、范某某系原、被告之父母，范某某于1999年11月12日去世，石某某于2017年11月11日去世，两被继承人生前均立有遗嘱，将位于济南市槐荫区明星小区某室房产留给我继承。除上述涉案房产外，两被继承人还有银行存款等其他遗产。我多次找石某乙与石某丙协商，均无法达成一致意见。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 石某乙、石某丙均辩称，范某某系文盲，不识字也不会写字，其无能力书写自书遗嘱，因此，石某甲提交的范某某所立遗嘱并非其本人书写，故我们对该遗嘱的真实性存有异议。如果石某甲主张范某某所立遗嘱为代书遗嘱，那该遗嘱中并未注明代书遗嘱的时间，也未注明代书人、见证人的姓名，此遗嘱亦不具备代书遗嘱的形式要件。因此，无论其所提交的遗嘱是自书遗嘱还是代书遗嘱，该遗嘱系无效遗嘱。关于石某某所立遗嘱，落款时间标为20014年4月25日，该遗嘱日期不明确，无法确定所立遗嘱具体日期，不符合自书遗嘱的生效要件。对于落款时间为2016年1月29日的遗嘱，该遗嘱意思表示模糊，语句不通，完全不像思维清晰、神智清醒之人所书写。根据法律规定，自书遗嘱的内容要明确具体。本案中被继承人石某某并未明确遗产的具体范围，也并未讲明房屋的具体位置，故该份自书遗嘱内容并不明确。综上，两被继承人所立遗嘱均属无效，本案应按照法定继承办理。对石某甲所述的养老保险及一次性待遇，我们存有一定异议，不同意按照法定继承来处置。 本院经审理认定事实如下：石某某与范某某系原配夫妻关系，双方育有三个子女，即长子石某乙、女儿石某丙、次子石某甲。范某某于1999年11月12日去世，石某某于2017年11月11日去世，其各自的父母均已早于其二人去世。坐落于济南市槐荫区明星小区某室房屋系石某某与范某某的夫妻共同财产，诉讼过程中，经山东众合土地房地产评估有限公司评估，该房现市场价值为660900元。石某甲为此支付评估费6600元。 诉讼过程中，石某甲提交原私房产权人健在让子、女调换产权的申请书一份，载明：“我叫范某某，我与全家共同协商确定，由我申请将拆迁安置槐荫区明星小区某号房调换产权（按房改政策购买）。今后如发生产权、债务等纠纷，由我范某某、次子石某甲负法律责任。”此段文字后显示有闫某某、张某某、范某甲、王某某、范某乙、史某某、石某某等人签名，原产权人处显示有“石某某”签名，申请调换产权人处显示有“范某某”签名，并按有手印。上述内容下方在空白处标有以下文字内容：“我愿意百年后把我的房屋住的产权交给小儿子石某甲居住继承。大儿子石某乙有两处住房一处经三路办事处宿舍一处经二纬九路，闺女石某丙有两处住房一处7422宿舍楼房二室一厅一处，经五纬十二路平房小儿子石某甲只有一处岔路街小区一室一厅，未来孙子结婚无房，在这种情况下我病逝后把我们住房权或产权交给小儿子石某甲居住和继承我早已把我们住房屋的钥匙壹把交给石某甲掌握房屋位于槐荫明星小区某室。”此段内容下方显示有“范某某”的签名，名字上加按了手印。石某甲主张上述内容系范某某于1998年所立代书遗嘱，但不知道由谁代书，石某乙与石某丙对此均不予认可，称不符合代书遗嘱的法定形式。 石某甲还提交落款时间标为20014年4月25日石某某所立遗嘱一份，载明：“石某某百年后同意将住房归儿子石某甲来继承产权，亲笔为证。”石某某在上述内容下方签署了自己的姓名，并标注了日期，张某乙、闫某某、任某某等5人亦签署了自己的姓名。石某甲还提交2016年1月29日遗嘱一份，载明：“石某某将房子给石某甲继承房权。”石某甲称上述两份遗嘱均系石某某所立，并申请见证人张某某、任某某出庭作证，证明石某某于2014年4月25日立遗嘱时意识清醒，系其本人真实意思表示，石某乙与石某丙对此不予认可，称石某某患有老年痴呆症，自2014年便神志不清，生活不能自理，并提交保姆赵某某书面证言一份，言明其于2014年5月到石某某家做保姆，石某某于2015年脑子就不清楚了，糊里糊涂的，且其从未听石某某提过涉案房产的事情。庭审过程中，被告方口头提出对石某某的2份遗嘱是否系石某某本人所写进行鉴定，但其在本院限定的时间内并未提交书面申请进行司法鉴定。 石某某去世后，社保机构核定其丧葬费及死亡救济费数额分别为1000元与52115.83元，合计53115.83元，石某乙分别于2018年2月1日、2月2日取款24000元、29000元，其表示上述53115.83元现仍在其处掌管。被告方主张石某某留有48500元存款、利息及老年补贴5240元现在原告处，要求一并处理，并提交未签字的分割协议一份，其申请的证人石其山出庭证明其曾听原、被告说过此款，石某甲对此不予认可。 另查明，2017年11月15日，石某某的存折中尚有存款3866.04元，该存折现由石某乙保管。 本院认为，根据我国继承法的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证、由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。石某甲所提交的范某某的遗嘱，未明确代书人、见证人，亦不符合代书遗嘱的法定形式，故无法认定为范某某所立的代书遗嘱，故范某某的遗产部分，应按法定继承办理。涉案房产系范某某与石某某的夫妻共同财产，范某某去世后，其所属涉案房屋一半的份额应由石某某、石某乙、石某甲、石某丙各继承四分之一，即涉案房产总份额的八分之一。石某甲提交的石某某2014年及2016年的两份遗嘱，其内容一致，石某乙与石某丙虽认为非石某某本人所写，但未提交证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。且石某甲亦申请相关证人出庭，证明石某某2014年4月立遗嘱时神智清醒，系其真实意思表示，而石某乙、石某丙提供的证据不足以认定石某某订立遗嘱时无行为能力，故本院对石某某所立遗嘱予以确认，石某某的遗房应按遗嘱继承办理，由石某甲一人继承。因此，涉案房屋可判归石某甲所有，按照房屋的现价值，其应向石某乙、石某丙各支付82612.50元房屋所有权货币补偿。石某某的丧葬费及死亡救济费53115.83元，虽不属于遗产范围，但可参照遗产办理，由本案当事人平均分得，每人17705.27元。鉴于该款现由石某乙控制，故该款可判归其所有，由其分别向石某甲、石某丙各支付17705.27元应分得款项。被告方主张分割的款项，证据不足，本院不予支持。石某某去世当月所遗的3866.04元存款，应由本案当事人平均分得。考虑到此款由石某乙所控制，故可判由其分别向石某甲与石某丙各支付1288.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、坐落于济南市槐荫区明星小区某室房屋（房产证号：济房权证槐字第******号）一套归原告石某甲所有； 二、原告石某甲于本判决生效之日起十日内分别向被告石某乙、石某丙各支付82612.50元上述房屋所有权货币补偿款； 三、石某某的丧葬费1000元、死亡救济费52115.83元，共计53115.83元归被告石某乙所有；被告石某乙于本判决生效之日起十日内分别向原告石某甲、被告石某丙各支付应分得的17705.27元； 四、石某某所遗的3866.04元银行存款，原告石某甲、被告石某乙、被告石某丙各分得1288.68元。被告石某乙于本判决生效之日起十日内分别各给付原告石某甲、被告石某丙应分得的1288.68元； 五、房屋评估费6600元，原告石某甲负担4950元，被告石某乙、石某丙各负担825元。被告石某乙、被告石某丙于本判决生效之日起十日内分别各给付原告石某甲因本案产生评估费825元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10978元，减半收取5489元，原告石某甲负担4116.76元，被告石某乙、石某丙各负担686.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 勃 书 记 员 王元玥