上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7898号原告：沈中慧，女，1963年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：沈卿，女，2000年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。被告：陈黎，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。第三人：邵耀华，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室。原告沈中慧、沈卿与被告陈黎其他合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加邵耀华为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈中慧及其委托诉讼代理人和法礼，和法礼并作为原告沈卿的委托诉讼代理人，被告陈黎到庭参加诉讼。第三人邵耀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈中慧、沈卿向本院提出诉讼请求：1、被告归还两原告借款本金人民币940000元(以下币种均为人民币)和利息632000元；2、被告支付两原告以940000元为基数计算的利息(自2019年1月24日起至实际还款之日止，按年利率20%的标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈卿系李金靖、沈中慧夫妻之女，李金靖于2015年7月31日死亡。李金靖曾在被告单位工作，因被告及其所在单位资金紧张，李金靖出面找朋友邵耀华借款.邵耀华于2012年5月22日向被告指定的案外人翁立钢支付900000元，于5月23日指定案外人上海圣意德门窗有限公司向被告开户银行转帐支付XXXXXXX元，两笔借款共计XXXXXXX元。被告向第三人出具借条，确认向第三人借款XXXXXXX元，承诺于2012年6月21日前归还。被告同时交付第三人出票日期为2012年6月21日，东方建设集团有限公司出具的中国银行支票(票面金额为XXXXXXX元)一张。由于届时被告仅归还第三人500000元，被告及其配偶翁玉英于2012年9月24日向第三人出具借条，明确被告向第三人借款XXXXXXX元，借款期限三个月(2012年9月24日至2012年12月24日)，用房产证抵押等。由于被告不能按期还款，被告及其配偶翁玉英于2013年1月24日在上述借条上书写“经双方协商同意延长六个月(2013年1月24日至7月23日止)。”2013年3月4日，第三人再次出借120000元给被告，此时第三人出借给被告共计XXXXXXX元，该借款由李金靖归还给第三人，而被告既未还款给第三人，也未还款给李金靖。李金靖死亡后，沈中慧找到被告及第三人，三方经核对，被告确认由李金靖代为支付的借款为XXXXXXX元，在扣除相关代付款后，尚欠940000元，按照年利率20%的标准计算，本金加一年的利息共计XXXXXXX元，被告在书写结算说明同时，于2015年11月1日出具借条一份，确认向沈中慧借款XXXXXXX元，承诺于2016年1月24日归还。此后，经沈中慧多次催讨，被告于2016年2月4日归还90000元，2017年8月31日归还30000元，剩余本息至今未归还，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈黎辩称，被告经李金靖介绍向第三人借款用于支付招投标的保证金，被告共向第三人借款XXXXXXX元，翁立钢是被告的小舅子，第三人根据被告要求向其转帐900000元，该款包括在被告向第三人借款总额XXXXXXX元中。被告与翁玉英系夫妻关系，第三人到被告处时正好碰到翁玉英，提出让其在借条中签名，由于被告抵押给第三人的两本房产证中，翁玉英是其中一套房屋的权利人之一，故翁玉英在借条中签名。被告已向第三人偿还500000元包括利息，其余款项李金靖告知被告，其已代被告向第三人还款，让被告与其结帐即可，被告同意。后因李金靖去世，沈中慧与第三人找到被告，被告基于事实出具书面结算说明，XXXXXXX元中应扣除的款项包括：1、被告代李金靖支付的投资款500000元；2、被告的朋友郭永清为孩子读书委托李金靖办手续，支付李金靖100000元，该款系被告代朋友向李金靖支付，后郭永清以不办入学手续为由要求李金靖返还100000元，李金靖未返还；3、经被告介绍，李金靖向“宏达公司”借款500000元，李金靖去世前，未向“宏达公司”偿还该笔借款；4、被告与钱勇之间有借贷关系，被告应向钱勇归还借款300000元，第三人告知被告，李金靖已代被告向钱勇归还该借款，但李金靖生前未将该情况告知被告，被告不知其代为归还借款之事，在第三人要求下，被告将该笔款项写在结算说明中。故被告应向原告支付440000元，而非940000元。同时，被告仅同意第一年的年利率按20%计算，不同意逾期利息也按该标准支付。第三人邵耀华述称，第三人做建筑装潢生意，与被告经李金靖介绍相识，李金靖告诉第三人，被告资金困难，调头寸需XXXXXXX元，一个月内就可归还，被告同意将其公司金额为XXXXXXX元的支票押给第三人，李金靖表示若被告一个月内还钱，第三人归还被告支票，若届时未能归还，第三人把支票交银行兑付即可。出于对李金靖的信任，第三人同意出借。第三人指定案外人上海圣意德门窗有限公司向被告转帐XXXXXXX元，又根据被告要求将900000元转帐给其指定的翁立钢，完成了XXXXXXX元借款的交付，被告于2012年5月22日向第三人出具借条，并向第三人交付出票人为东方建设集团有限公司、金额为XXXXXXX元的支票一张，出票日期记载为2012年6月21日。借款到期后，李金靖告知第三人，被告资金困难，只能先归还500000元，东方建设集团有限公司帐上也没钱，要求第三人不要将支票交银行兑付。第三人表示同意，并收取被告归还的500000元。2012年9月24日，被告出具金额为XXXXXXX元的借条给第三人，承诺借款时间为三个月，并将其与妻子名下两套商铺的产权证原件交给第三人，但双方未至房地产交易中心办理抵押登记。2013年1月23日，李金靖告知第三人，被告准备将两套商铺办理抵押贷款，将借来的钱归还第三人借款，希望第三人将两本产权证原件归还被告，第三人便将两本产权证原件交给李金靖，后李金靖向第三人转帐XXXXXXX元，称代被告归还部分借款，故此时被告尚欠第三人借款500000元。2013年1月24日，被告在金额为XXXXXXX元的借条下方手写“经双方协商同意延长六个月(2013年1月24日至7月23日止)”。同年3月，李金靖称被告需要借款120000元，第三人于3月4日向被告转帐交付120000元，此时，被告尚欠第三人借款本金620000元。2013年8月，李金靖支付第三人500000元，2014年8月，李金靖支付第三人120000元，至此，第三人出借给被告的借款本金全部收回，但第三人不知款项是李金靖代被告归还，还是李金靖收到被告还款后转给第三人。李金靖生病后，第三人前去探望，李金靖告知第三人，其支付给第三人的款项并非被告转给李金靖，而是其用自己的钱代被告向第三人归还借款。李金靖去世后，第三人将上述情况告诉李金靖的儿子，请其通知李金靖的妻子与第三人见面。之后，沈中慧与第三人联系，称不知李金靖与被告、第三人之间发生的上述事宜，2015年11月1日，第三人约沈中慧、被告在第三人公司见面，第三人告知被告，李金靖已帮被告归还欠第三人的借款，被告予以确认，表示其与李金靖之间还有其他款项往来，经其计算，被告欠李金靖共计XXXXXXX元，被告出具结算说明给沈中慧，沈中慧和第三人虽未经验算，但均在落款处签名，当日，被告单独向沈中慧出具借条一份，确认借款金额为XXXXXXX元，承诺于2016年1月24日归还。被告向第三人借款XXXXXXX元的借条等相关材料原件仍在第三人处，但第三人确认上述出借款项已全额收回。经审理查明，沈卿系李金靖、沈中慧夫妻之女，李金靖于2015年7月31日死亡。2015年11月1日，被告向沈中慧出具结算说明，内容为“此借款184万，经三方核清扣除原陈黎代为李金靖投50万门窗厂投资款，扣除陈黎朋友郭永清儿子读书10万元，扣除陈黎朋友宏达借李金靖50万元整，合计110万元整，再加上陈黎应还钱勇借款30万，为此本借条本金为94万元，按20%年利息计算，本金加利息共计112.8万元整借款人：陈黎”，第三人签名并注明“情况属实知情人”，沈中慧签名并注明“同意以上结算”。当日，被告作为借款人向沈中慧出具借条，内容为“今陈黎借沈中慧人民币壹佰拾贰万捌仟元整(XXXXXXX元正)，承诺在2016年1月24日归还。”在沈中慧多次催讨下，被告分别于2016年2月4日、2017年8月31日向沈卿转帐90000元、30000元。其余款项被告均以资金困难为由至今未向两原告履行支付义务，两原告于2019年5月起诉来院，请求判如所请。另查，李金靖于2015年7月31日死亡后，两原告因继承事项向上海市普陀公证处申请公证，公证处于2015年12月28日出具(2015)沪普证字第6604号公证书，载明李金靖的父母李阿四、徐瑞菊均先于李金靖死亡，李金靖的配偶是沈中慧，李金靖的子女共有李羽、沈卿两人。李金靖遗有东南DNXXXX，车牌号为苏ENXXXX、车辆识别号为LDNB4LLEXXXXXXXXX的小型汽车一辆，现沈中慧、沈卿表示要求继承李金靖的上述遗产，李羽对上述遗产表示自愿放弃继承权。审理中，1、原被告均确认被告与李金靖之间不存在民间借贷关系，两原告表示作为李金靖的法定继承人，依据被告出具的结算说明向被告主张本案债权。同时，两原告表示根据结算说明，被告欠付两原告的金额应为XXXXXXX元，由于沈中慧未经核算已在结算说明中签名，同意按被告承诺的主债务940000元与之结算。2、李羽表示作为李金靖的继承人，愿意放弃本案中属于李金靖债权的权利，不参与本案诉讼。3、上海圣意德门窗有限公司出具书面意见，表示公司于2012年5月23日向陈黎转帐支付XXXXXXX元，是公司归还股东邵耀华的借款，应邵耀华要求直接将款项转给陈黎，公司不会就该款项向陈黎主张权利。4、被告表示愿意归还两原告940000元本金和188000元利息，希望与两原告协商2016年1月24日后计息标准，十天左右出具分期还款计划。2019年11月20日，被告书面表示仅欠原告320000元，该款于春节前支付160000元，2020年6月底前付清余款160000元。对此原告表示由于被告向法院提出的欠款金额与事实不相符，在此基础上提出的还款方案也不切实际，原告不能接受。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告均确认被告与李金靖之间不存在民间借贷关系，两原告表示作为李金靖的法定继承人，依据被告出具的结算说明向其主张本案债权。根据查明的事实及相关证据，被告于2015年11月1日向原告沈中慧出具的结算说明、借条均系其真实意思表示，且于法不悖，当事人应恪守履行。首先，被告应依据结算说明的承诺，向两原告支付940000元及利息188000元；其次，被告应依据2015年11月1日出具的借条，自2016年1月24日起支付940000元的利息，虽借条中未注明利息的计算标准，但被告在当日出具的结算说明中明确了按年利率20%计算利息，由于被告未按其承诺于2016年1月24日归还XXXXXXX元，现原告要求按同一标准计算2016年1月24日之后的利息，并无不当，可获支持。同时，由于原被告之间没有约定主债务和利息的清偿顺序，被告已支付沈卿的120000元应在利息中予以扣除。需要说明的是，被告出具的结算说明中，在XXXXXXX元基础上扣除的是三笔，即被告代李金靖对门窗厂投资款500000元，被告朋友的儿子读书100000元，“宏达公司”出借给李金靖500000元，加上一笔李金靖代被告还给钱勇的300000元，被告支付给两原告的金额应为XXXXXXX元，现两原告表示由于沈中慧未经核算在结算说明中签名，同意按被告承诺的主债务940000元与之结算，系其对自己权利的处分，并无不当。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈黎应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈中慧、沈卿欠款人民币940000元及利息人民币188000元；二、被告陈黎应于本判决生效之日起十日内支付原告沈中慧、沈卿欠款人民币940000元的利息(自2016年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率20%的标准计算，扣除被告陈黎已支付的人民币120000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币20301元(两原告预付)，减半收取，共计人民币10150.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。