湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初864号 原告：湖南垠金建设有限责任公司（以下简称垠金公司），住所地：湖南省株洲市渌口区张渌公路雷家桥大院。 法定代表人：张汉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂振兴，男，1972年1月10日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，系该公司法律顾问，住湖南省株洲市渌口区。代理权限为特别授权。 被告：陈立新，男，1966年9月12日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告垠金公司与被告陈立新劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告垠金公司于2019年7月2日向本院申请对被告陈立新作为证据提交的2018年2月12日的《证明》上原告垠金公司的公章的真伪进行鉴定，本院依法委托湖南西正司法鉴定所进行鉴定。湖南西正司法鉴定所于2019年8月14日出具司法鉴定意见书（本院于2019年8月15日收到该司法鉴定意见书）。之后，本院分别于2019年9月5日、2019年9月18日先后两次公开开庭进行了审理。原告垠金公司的委托诉讼代理人聂振兴、被告陈立新及其委托诉讼代理人施艳到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院发现本案案情较为复杂，双方当事人之间的争议较大，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年10月16日将本案转为普通程序审理。之后，本院于2019年11月11日第三次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告垠金公司向本院提出诉讼请求：1、不服株洲县劳人仲案字【2019】046号仲裁裁决书;请求法院依法驳回由原告支付被告陈立新74×××××元的仲裁裁决；2、判决由被告陈立新承担本案诉讼费用。事实及理由如下:2019年4月29日，被告陈立新以追讨2012年株洲市渌口区城管局和原告在渌口区民工工资26万元为由，向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年6月5日作出株洲县劳人仲案字［2019］046号仲裁裁决书，裁决由原告支付12位申请人劳动报酬248000元;其中由原告一次性支付被告陈立新74×××××元。被告陈立新与其另一合伙人王春喜于2012年7月在株洲县美化工程项目一期第五标段承建的所谓工程是陈立新、王春喜与刘德龙签订的合作协议，与原告无任何法律关系。被告陈立新与另一合伙人王春喜二人于2018年9月以追索劳动报酬为由将原告诉至株洲县人民法院，株洲县人民法院于2018年10月16日公开开庭审理，后被告陈立新自动撤诉。今被告陈立新向仲裁委员会提供的一份2018年2月12日出具的《证明》，该《证明》载明原告尚欠陈立新、王春喜民工工资26万元，请城管局将该民工工资直接支付至被告陈立新个人账户，并盖有原告公章，该份《证明》（上的公章）是被告陈立新与合伙人王春喜私自刻制，纯属伪造。仲裁委员会不经鉴定审核，仅凭被告陈立新提供的一份虚假《证明》（该《证明》在2018年10月16日县法院开庭审理时从未提供，法庭当日庭审笔录有记录在案）和一份虚构的民工工资表，就裁决原告支付被告陈立新74×××××元，纯属对法律不负责任，纯属错裁。今特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及相关法律规定，诉至贵院，请求驳回仲裁委员会裁决由原告支付被告陈立新74×××××元的仲裁裁决，并由被告陈立新承担本案诉讼费用。 被告陈立新辩称：答辩人对被答辩人不服株洲县劳动人事争议仲裁委员会作出的株洲县劳人仲案字（2019）046号仲裁裁决书提起诉讼一案，现提出答辩如下：一、该裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求一审法院依法维持原裁决;2019年6月5日，株洲县劳动人事争议仲裁委员会作出株洲县劳人仲案字（2019）046号仲裁裁决书，作出被答辩人支付答辩人在内的12位申请人劳动报酬248000元的裁决，其中被答辩人拖欠答辩人工资74500元整，事实清楚、证据确凿。经仲裁委审理查明，答辩人等12人于2012年7月在第三人建设的、被答辩人承建的株洲市渌口区区城美化（一期）工程（五标段）项目从事美化工作，所有申请人共同完成工作任务还有26万元劳动报酬未支付给劳动者，其中申请人陈立新等人垫付工资131000元。二、被答辩人的诉讼请求及理由，与事实不符、于法无据，请求法院驳回其诉讼。被答辩人以各种理由拒绝支付答辩人工资，答辩人一次次的讨薪，工作和生活完全都受到了极大的影响，被答辩人的行为已构成了恶意拖欠，背于情理、背于诚信，违反法律，应受到法律制裁。三、答辩人的权利依法应得到保护。答辩人的工资报酬是付出劳动才挣取的血汗钱，是用于家庭生活、养家糊口的主要来源，是维持生计的重要支撑，是其自身对最基础的生存权利的需求。答辩人在索要无数次（无果）后，才寻求法律的帮助，请求法院查清事实，依法帮助身为弱势群体一员的答辩人伸张正义、维护权利。四、2018年2月12日《证明》上加盖的垠金公司公章经鉴定不是垠金公司当庭盖章样本上同名印章，与《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的印章也不同，三枚印章都不同，被答辩人在诉讼过程中多次提出答辩人伪造公章，要追究答辩人的责任。该《证明》系在被答辩人办公室所写，该章由公司总经理王某亲自加盖，并且根据仲裁时提供的证据表明，有几份证据上面的盖章都是王某所加盖的公司印章，答辩人完全相信王某可以加盖公司公章，至于为何加盖公司的几个印章不同，这是原告公司内部的管理问题，与答辩人无关，《证明》上王某所盖的印章系履行公司职务的行为。综上，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求一审法院依法驳回被答辩人的诉讼，维持裁决，保护答辩人的合法权益。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 2012年6月1日，湖南株洲久建工程有限责任公司（以下简称久建公司）委托案外人周国良以久建公司名义参加株洲县城市管理局的县城美化工程一期的投标活动,2012年6月18日，久建公司被通知中标县城美化工程一期项目。2012年6月29日，久建公司（甲方）与周国良（乙方）签订《建设工程项目管理协议书》，该协议书约定周国良为项目经理，全面负责项目管理。协议书还约定了甲乙双方主要职责和义务、乙方行使的管理权力，获得经济奖励和应承担经济责任（包括甲方按该项目结算总造价向乙方收取工程管理费及税费8﹪，如项目亏损的金额由乙方承担弥补；盈利全额奖给乙方所有。）等内容。同日，周国良（甲方）与案外人何长久、刘德龙（乙方）同样签订了一份《建设工程项目管理协议书》，协议书内容同久建公司与周国良签订的协议书的内容。周国良将案涉县城美化工程一期五标段美化工程项目转包给案外人何长久、刘德龙施工。 2012年7月1日，株洲县城市管理局和久建公司签订《株洲县2012年美化工程施工合同》，合同约定工程范围包括：沿街道建筑物墙面整理、清洁、刷新；2、临街防盗窗拆除；3、空调外机规范，安装空调外罩（格栅）；4、临街立面广告牌拆除。开工日期：2012年7月1日，竣工日期：2012年8月31日。本合同的合同价款为2378035.90元，结算方式：本工程为单价包干合同，工程造价实行县级审计，县财政评审中心和县建审中心审定的最后结果即为此工程的结算。支付方式：工程款按4:3：3的比例分三年支付。工程完工后，2012年底付至工程合同价或县财政评审中心和和县建审中心完成工程结算审计后的40﹪，其余工程款从2013年起两年内付清，每年支付工程结算价的30﹪。合同还约定了变更、甲乙双方的职责与义务（包括乙方进行规范施工、制定施工方案、委派朱文波为该工程项目负责人，乙方不得拖欠农民工工资，必须保证民工工资足额到位等）、工程质量、工程验收和保修、违约责任、其它等内容。 2012年7月8日，刘德龙（甲方）以久建公司代表的名义与陈立新、王春喜（乙方）签订《株洲县美化工程第五标段工程合作协议》，合作协议明确甲方邀请乙方合伙开发该工程项目。该协议约定：甲方占此项目的51﹪股份，乙方占此项目的49﹪股份；项目运作及工程款项的资金来源由乙方全部提供，乙方保证资金的及时到位；政府所有的下拨款项必须转入乙方账户，用于保障工程的日常运转，工程完工后，所产生的利润，甲乙双方才能享受按各自的股份份额分配的利润；政府下拨款项必须双方到场签字；甲方不得以任何理由挪用政府所有下拨的款项。合作协议签订之前的2012年6月底即刘德龙与陈立新、王春喜洽谈项目合作过程中，陈立新、王春喜与他人签订了《建筑材料租赁合同》、《竹架板采购买（卖）合同书》、《外墙达架施工合同》，并雇人进场施工。在合作协议履行过程中，刘德龙与陈立新、王春喜双方因出资等原因产生分歧，陈立新、王春喜提出退出工程，并要求刘德龙给予一定数额的经济补偿，双方发生纠纷，协商未果。 2012年7月中旬，刘德龙在未与陈立新、王春喜解除合作协议且未告知陈立新、王春喜的情况下又将该案涉工程项目转包给案外人朱文波施工。同年7月16日，久建公司（甲方）与朱文波（乙方）签订《建设工程项目管理协议书》，协议书内容同久建公司与周国良签订的《建设工程项目管理协议书》。该协议书约定朱文波为案涉县城美化工程一期五标段美化工程项目的项目经理，全面负责项目管理。 陈立新、王春喜在朱文波组织施工期间，多次带领人员到施工工地找刘德龙索要补偿费用未果，遂阻止施工，陈立新并于2012年8月3日上午在施工现场砍断正在施工人员系的安全绳索。造成施工停滞。2013年1月16日，陈立新、王春喜因犯寻衅滋事罪，分别被本院判处有期徒刑7个月。 2014年6月6日，久建公司更名为垠金公司。 2017年开始至今，陈立新、王春喜制作工资表，以拖欠被告等人在内的民工工资共计26万元为由，多次到市、县政府（现为区政府）及有关部门递交报告【其中2017年12月26日，陈立新、王春喜向株洲县城市管理局、株洲县财政局递交了一份《申请报告》，报告内容为“申请报告致：株洲县城市管理局、株洲县财政局本人王春喜、陈立新于2012年7月在《株洲县县城美化（一期）工程（五标段）》组织工人施工，本人组织工人施工的民工工资等贰拾陆万元工程款至今未能解决。今特请求贵局向久建公司拨付专用工程款贰拾陆万元予以解决为谢！申请人：王春喜（捺手印）陈立新（捺手印）2017年12月26日”。原告垠金公司在该《申请报告》上盖了公章。），要求支付包括被告陈立新等人在内的12名人员的工资款共计26万元。 2018年1月23日，株洲县财政投资评审中心出具征求意见书，审定案涉工程项目的工程量的金额为1807986.01元，施工单位久建公司未在该意见书上签字确认。 2018年9月5日，陈立新、王春喜与垠金公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。后陈立新、王春喜于2018年12月12日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许陈立新、王春喜撤诉。 2019年2月3日，株洲县城市管理局向陈伟栋（12名人员之一）支付了款项12000元，包括被告陈立新在内的12人各分得1000元。 2019年4月29日，包括被告在内的12人向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求垠金公司支付工资款26万元。2019年6月5日，株洲县劳动人事争议仲裁委员会作出株洲县劳人仲案字（2019）046号仲裁裁决书，裁决垠金公司支付被告陈立新劳动报酬74500元。垠金公司不服，于2019年6月19日向本院起诉，请求法院判如所请。 本院在审理本案期间，原告垠金公司申请对被告陈立新在2019年4月29日向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交的2018年2月12日出具的《证明》上的垠金公司的公章的真伪进行鉴定，本院委托湖南西正司法鉴定所进行鉴定，湖南西正司法鉴定所于2019年8月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论明确该《证明》上的这枚垠金公司的公章与垠金公司目前正在使用的公章（该公章未在工商部门备案）和垠金公司在工商部门备案的公章都不是同一枚公章。 上述案件事实，有原告垠金公司、被告陈立新的当庭陈述，有经本院组织质证的原告垠金公司举出的株洲县劳人仲案字【2019】046号仲裁裁决书、陈立新和王春喜与刘德龙于2012年7月8日签订的《株洲县美化工程第五标段工程合作协议》、陈立新向仲裁委提交的2018年2月12日的《证明》（复印件）、湖南西正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告陈立新举出的2018年2月12日的《证明》（原件）、久建公司与周国良签订的《建设工程项目管理协议书》、周国良与何长久、刘德龙签订的《建设工程项目管理协议书》、《株洲县2012年美化工程施工合同》、陈伟栋出具的《收条》、《变更函》、《请求尽快支付民工工资的报告》、《申请报告》等证据材料及本院为查明案件事实依职权调取的本院（2013）株县法刑初字第4号刑事判决书、（2018）湘0221民初1199号民事裁定书、久建公司委托周国良参加株洲县县城美化一期工程投标活动的授权委托书、久建公司中标通知书、久建公司与朱文波签订的《建设工程项目管理协议书》等证据材料及本院依职权通知证人王某出庭作证的证人证言予以印证。 本院认为：本案案由是劳动争议纠纷。本案双方当事人的争议焦点是：原告垠金公司和被告陈立新之间是否存在劳动关系；原告垠金公司是否应当支付被告陈立新工资款。针对上述争议焦点，本院综合评述如下： 根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”之规定，被告陈立新主张与原告垠金公司之间存在劳动关系，则被告陈立新依法应提供与原告垠金公司之间签订有劳动合同或被告陈立新与原告垠金公司之间存在事实劳动关系的相关证据材料。从本院审理查明的案件事实来看，陈立新、王春喜仅于2012年7月8日与案外人刘德龙之间就株洲县县城美化一期五标段项目工程签订了合作协议，并未与原告垠金公司签订劳动合同或与垠金公司形成事实劳动关系。原告垠金公司在诉讼过程中申请对被告陈立新等人向株洲县劳动人事争议仲裁委员出示的2018年2月12日的《证明》上的垠金公司的公章进行司法鉴定，鉴定结论明确该枚公章与原告垠金公司目前正在使用的公章（该公章未在工商部门备案）和原告垠金公司在工商部门备案的公章不是同一枚公章。本院认为，该份《证明》系直接证据，从司法鉴定结论看，该枚公章的真实性存疑、关联性缺失。本院在本案中无法确定被告陈立新与原告垠金公司之间是否形成劳动人事管理与被管理关系，原、被告之间是否存在劳动关系，在本案中缺乏证据证实。综上，从原告垠金公司与被告陈立新举出的证据材料来看，原告垠金公司与被告陈立新之间的争议不能确定是劳动争议，被告陈立新向原告垠金公司主张工资款缺乏证据证明。故原告垠金公司诉请法院判决原告不予支付被告陈立新因案涉劳动争议纠纷的工资款74500元的请求成立，本院依法应予以支持。原告垠金公司起诉要求驳回株洲县劳人仲案字[2019]046号仲裁裁决的诉讼请求，不符合法律规定，不属本院审理和裁决范畴。根据被告陈立新与案外人刘德龙签订的合作协议及本院审理查明的案件事实，被告陈立新可以基础法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告湖南垠金建设有限责任公司基于本案劳动争议纠纷不予支付被告陈立新劳动报酬74500元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  宋雪峰 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  陈晓丰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。