wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2233号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。委托诉讼代理人：张剑波，员工，代理权限为特别授权。被告：花南，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：朱晶晶(曾用名：朱京京)，女，汉族，1984年6月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告农行鼓楼支行与被告花南、朱晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行的委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼，被告花南、朱晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告花南偿还原告借款本金215690.30元及利息5816.66元、复利50.04元、罚息29.54元，以上共计221586.54元（计算日期截止2019年9月5日，以后继续计算，直至还清本息为止），被告朱晶晶承担连带清偿责任；2.判令原告对被告花南设定抵押的位于开封市文盛国际公馆1号楼7层709室房地产享有优先受偿权；3.判令上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告花南和被告朱晶晶系夫妻关系，被告花南因购买开封市文盛国际公馆1号楼7层709室房屋，2016年5月17日原、被告双方签订了编号为ABC（2016）5006－1《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同第二部分约定原告向被告花南出借人民币23万元，借款期限288个月，每期月末20还款。合同第四条、第二十六条对借款人未按约定期限偿还借款本金约定了利息及罚息的计算方式。后原、被告双方于2016年5月17日办理了抵押登记（2016年6月15日开始生效）。原告作为抵押权人持有他项权证。原告于2016年6月12日向被告花南履行了借款义务。被告于2019年3月31日开始拒绝向原告履行还款付息义务。原告为维护合法权益诉至贵院。被告花南、朱晶晶未作答辩。经审理查明，被告花南与被告朱晶晶系夫妻关系，双方于2014年9月9日办理结婚登记。被告花南因购买位于开封市文盛国际公馆1号楼7层709号商品房，于2016年5月16日向原告农行鼓楼支行申请贷款,被告花南、朱晶晶共同签字同意以该房抵押贷款。2016年5月17日，原告与被告花南签订了编号为ABC（2016）5006－1号《个人购房担保借款合同》，合同第二部分约定原告向被告出借23万元，借款期限288个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，每期末月的20日为还款日。合同第四条、第十一条、第二十六条对借款人未按约定期限偿还借款本金约定了利息及罚息、复利。二被告以上述商品房作为抵押物（开封市预购商品房抵押权登记证明编号：20170716，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171），并于2016年6月14日办理了抵押登记。原告于2016年6月12日向被告花南履行了借款义务。现原告以被告未全部履行还款义务，至2019年9月5日被告共欠原告借款本金215690.30元及利息5816.66元、复利50.04元、罚息29.54元，诉至本院。上述事实有当事人陈述、结婚证、个人信贷业务申请表、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、抵押权登记证明、借款凭证、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告依据合同约定要求被告花南清偿借款本金及利息、罚息、复利，双方合同有明确约定，本院予以支持。因二被告在婚姻关系存续期间共同签字同意以所购房产抵押申请贷款，对原告要求被告朱晶晶承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告要求对被告花南设定抵押的房产享有优先受偿权的请求，因该房产已办理抵押登记，原告系该房产的抵押权人，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告花南偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行借款本金215690.30元及至2019年9月5日的利息5816.66元、复利50.04元、罚息29.54元，并支付自2019年9月6日至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按原、被告双方所签订的《个人购房担保借款合同》约定支付）；被告朱晶晶对上述款项承担连带清偿责任。二、原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行对被告花南设定抵押的位于开封市文盛国际公馆1号楼7层709号房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取计2312元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十日书记员  刘 洋
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1096号 上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司。 法定代表人：马某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原审第三人：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某3，该公司法务。 上诉人河北中保建设集团有限责任公司因与被上诉人李某1、原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北中保建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2，原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北中保建设集团有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院的查封、查封公告以及拍卖等程序符合法律规定；2.被上诉人与第三人的买卖房产不符合法律规定，未办理购房网签和购房备案，未提交所收购房款财务账目；3.被上诉人所支付的购买款和装修入住与事实不符，所提交的证据不能证明其目的；4.被上诉人和第三人应在查封、公告规定的时限内提出异议申请，却在司法拍卖结束后提出异议申请和异议之诉;5.上诉人所采取的法律维权并无过错。 李某1辩称，上诉人提起的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的意见同被上诉人。 李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令终止对金辉雅苑16#-商业-106号房产的执行，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月30日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司取得商品房预销售许可证，于2015年11月29日与原告李某1签订《金辉雅苑购房协议书》，将其所有的位于金辉雅苑16#-商业-106号房产以1104897.5元的价格出售给原告李某1，原告李某1于当日按合同约定支付了首付款554897.5元，后于2016年4月7日支付余款550000元，2016年5月20日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司将该房屋交付原告李某1，原告李某1已入住，但未办理产权登记手续；另查明，被告河北中保建设集团有限责任公司与第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事调解书，但第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司并未按照调解书履行义务，被告河北中保建设集团有限责任公司向法院申请了强制执行，2016年11月3日集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封了该房产，2018年4月9号集宁区人民法院作出（2017）内0902执1219号之三执行裁定书，决定拍卖该房产，期间第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司多次提出异议、复议申请均被驳回，2019年1月14日原告李某1向集宁区人民法院提出书面异议，2019年2月17日集宁区人民法院作出（2019）内0902执异41号执行裁定书，以查封时产权登记在第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下为由，驳回原告李某1的申请。以上事实有原告、被告、第三人提供的（2017）内0902执1219号之三执行裁定书、（2019）内0902执异41号执行裁定书、金辉雅苑购房协议书、收据、金辉雅苑住宅用房验收单、照片、（2016）内0902民初字1141号民事裁定书、协助执行通知书、（2018）内0902执异21号执行裁定书、（2018）内09执复16号执行裁定书、（2018）内0902执异86号执行裁定书、（2018）内09执复22号执行裁定书、查封公告、商品房预销售许可证等证据及原告、被告、第三人在庭审中的陈述予以佐证。一审法院认为，第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司与原告李某1签订《金辉雅苑购房协议书》前已取得商品房预销售许可证，所签合同系双方真实意思表示，合法有效，且该协议在集宁区人民法院查封前已完成签订，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，故对于原告终止执行的诉请本院予以支持；原告李某1于2016年4月20日就已全部结清所欠房款，而集宁区人民法院于2016年11月3日作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封的该房产，双方虽未办理产权登记手续，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，且原告李某1并无过错，因此对于原告解除查封的诉请本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：终止对金辉雅苑16#-商业-106号房产的强制执行，并对该房产的查封予以解除。案件受理费100元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的购房协议书、收据等证据，能够证明本案诉争房屋系被上诉人购买，且已实际占有。此种情况下，未办理产权登记的原因一般不能归责于购买人，在案证据亦不能证明被上诉人具有相应过错。综上所述，本案被上诉人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人河北中保建设集团有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  任志超
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4081号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:邓珠云，女，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：夏楠，男，1984年5月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被执行人：薛俊，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓珠云、夏楠、薛俊请求确认人民调解协议效力一案中，查封被执行人邓珠云所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封期限为2019年10月29日至2021年10月28日。现双方当事人达成长期和解协议，本案应终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十一月十二日 代书记员 刘瑶瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2950号原告：孙龙天，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告孙龙天与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙天委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙龙天向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1672元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告孙龙天是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了4.18亩水田地，原告孙龙天收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告孙龙天将涉案水田地自己耕种了。现原告孙龙天诉至本院，请求被告田景椿给付违约金1672元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告孙龙天违约金1672元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后立即给付原告孙龙天承包水田地违约金1672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙龙天预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2984号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：曹浜洲，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告曹浜洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告曹浜洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1999.99元，并向原告支付拖欠利息182.50元、罚息283.03元，共计2465.52元，（计至2019年9月23日止）及自2019年9月24日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告曹浜洲于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640150-0063-20191391755）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年10月31日-2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年10月31日通过手机银行累计支用快贷共计2000元，上述贷款于2018年10月31日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金1999.99元，拖欠利息、罚息465.53元，共计2465.52元。被告的行为已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曹浜洲未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640150-0063-20191391755的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2000元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了2000元，但被告未按约还款。截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金1999.99元，拖欠利息、罚息465.53元，共计2465.52元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹浜洲偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1999.99元，利息、罚息465.53元，（计算至2019年9月23日止）共计2465.52元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告曹浜洲于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹浜洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十四日书记员  苏雅珊
河北省曲周县人民法院 结案报告 （2019）冀0435执710号 申请执行人：孙志奇，男，1968年12月2日出生，汉族，现住曲周县曲周镇湾子村后。 被执行人：宋志（治）刚，男，1980年8月23日出生，汉族，现住山西省长治县韩店镇崇贤街。 本院在执行申请执行人孙志奇与被执行人宋志（治）刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行法院判决，本院依法给被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院强制执行，扣划被执行人宋志（治）刚20000元并给付申请执行人，申请执行人同意结案。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，可以以执行完毕方式结案。 特此报告 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十一月二十五日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2337号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。统一社会信用代码：124209224211481691。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。委托代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代签收法律文书。被告：张正清，男，1957年10月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：颜瑞，女，1975年5月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系张正清之妻。原告孝感住房公积金中心大悟办事处与被告张正清、颜瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告张正清、颜瑞经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《贷款合同》；2、依法判令被告张正清、颜瑞共同偿还所欠原告贷款本金16万元及利息、罚息（罚息计至被告还清全部贷款本息之日止）；3、判令原告对被告张正清、颜瑞提供的抵押物依法拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由，2013年4月，被告张正清因购买水岸尚品商品房所需向原告申请个人住房公积金贷款。同年4月18日，被告与原告委托的银行中国银行大悟支行签订《中国银行人民币资金委托贷款合同》，约定：贷款20万元，期限10年，自2013年4月18日至2023年4月17日止；贷款利率为年息4.95%。按年结息。两被告以位于大悟县××镇××新村的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。同年4月19日，受托贷款银行向被告账户打入20万元。但被告没有按照约定期限归还贷款本息，在原告反复催告下，被告仍未按期偿还贷款本息，被告逾期还款的行为已构成违约。根据法律规定和合同约定，现依法向贵院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，因被告已在诉讼中偿还借款本息，只要求被告承担案件诉讼费、律师费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：《贷款合同》、委托代理合同及代理费发票。证明由于被告违约行为导致原告通过诉讼途径实现债权所产生的律师代理费，根据合同约定应由被告承担。被告张正清、颜瑞没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：两被告系夫妻关系。2013年4月，被告张正清因购买水岸尚品商品房所需向原告申请个人住房公积金贷款。同年4月18日，被告张正清与原告委托的银行中国银行大悟支行签订《中国银行人民币资金委托贷款合同》，约定：贷款20万元，期限10年，自2013年4月18日至2023年4月17日止；贷款利率为年息4.95%。按年结息。两被告以位于大悟县××镇××新村的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。同年4月19日，受托贷款银行向被告账户打入20万元。之后，被告没有按照约定期限归还贷款本息，原告认为被告逾期还款的行为已构成违约。原告遂向本院提起诉讼。另查明，诉讼中，被告张正清于2019年10月24日向原告偿还了借款本金16万元及利息。原告出具了还款凭证。本院认为，本案被告张正清已于2019年10月24日偿还了涉案借款本息，原告亦出具了还款凭证予以确认。现原告要求两被告承担相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张正清、颜瑞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取，由原告孝感住房公积金中心大悟办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年十一月二十日法官助理罗玉书记员曹凤钦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周艳红，女，1968年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周艳红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,605.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,605.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10309号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨春，男，1982年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被执行人：刘建国，男，1967年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被执行人杨春、刘建国责令退赔一案，本院刑事审判庭于2019年6月20日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初723号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人杨春、刘建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨春、刘建国按生效刑事判决书退赔损失，及限期申报财产，但被执行人杨春至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春、刘建国的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月26日，责令被执行人杨春退赔被害单位重庆市沙坪坝区回龙坝中建建筑工地损失2400元，被执行人杨春、刘建国共同退赔被害单位重庆市万泰建设集团大学城西永项目损失840元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10309号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 璐
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2128号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金61724.99元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2131号原告：曾流生，男，1973年9月27日出生，汉族，住址:广东省广宁县***********，公民身份号码：441************414。被告：曾宪锋，男，1976年9月12日出生，汉族，住址：广东省广宁县********委会教育办宿舍，公民身份号码：441************434。原告曾流生诉被告曾宪锋民间借贷纠纷一案，原告曾流生以与被告曾宪锋另外协商解决为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾流生的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾流生撤回起诉。本案受理费减半收取为2900元，由原告曾流生负担。审判员  陈兰芳二〇一九年十一月二十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7272号原告：叶建敏，男，1976年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被告：方胜武，男，1965年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告叶建敏与被告方胜武买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款71000元及利息损失（按人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）。在审理过程中，原告明确利息损失计算标准为年利率4.35%。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买鞋材。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一份并交由原告收执，明确尚欠原告货款71000元，并约定于2017年4月至11月份付清。后被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方胜武应于本判决生效之日起十日内向原告叶建敏支付货款71000元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年9月6日起计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，减半收取787.50元，由被告方胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十一月八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4855号 原告：浙江德伊印刷有限公司。住所地：嘉兴市银河路西4幢1-3层。统一社会信用代码：91330401715400382H。 法定代表人：姚维洁，执行董事。 委托代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴引力文化传播有限公司。住所地：嘉兴市南湖区富润北路106号1幢311室。统一社会信用代码：91330402MA29GTUP05。 法定代表人：曾瑞城。 原告浙江德伊印刷有限公司因与被告嘉兴引力文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达,依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款51910元，并支付自起诉之日起至判决书指定付款履行期满之日止51910元本金产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息计算截止时间为实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告素有经营往来，在交易过程中，原告依约履行自己的义务，但被告迟迟不支付货款。截至2015年9月15日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款76910元。后原告多次催讨，被告于2015年11月11日支付原告现金15000元，于2016年8月5日、2016年10月12日各支付现金5000元，共计支付原告25000元货款，故被告尚欠原告51910元。余款被告久拖不付。 被告未作答辩。 原告针对其主张向本院提供了对账单（欠条）一份，该证据系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告定制封面、海报等。2015年9月15日，被告在载明有“2013年未付款60000元、2014年截止12月31日销售额36910元，扣除2014年11月11日汇款20000元，未付款为76910元”的对账单上加盖公章，并由被告法定代表人曾瑞城书写欠条，载明：嘉兴引力文化传播有限公司拖欠德伊印刷厂人民币76910元，今日起到2015年10月15日付德伊印刷厂20000元，剩余款项每月以5000元最低款项支付，以此为据，16年底付清全部款项。庭审中原告自认被告已经支付25000元。被告未按期支付剩余款项，故原告诉至本院。 本院认为，原告虽以买卖合同纠纷为由诉至本院，但结合对账单内容及原告陈述其根据被告提出的海报、封面等要求进行生产后将货物交付被告，本案案由应为承揽合同纠纷。被告尚欠原告款项51910元的事实，有原告提供的对账单（欠条）及其当庭陈述予以证实，事实清楚。现付款时间已经届满，故原告要求被告支付51910元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴引力文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江德伊印刷有限公司款项51910元及逾期利息（以51910元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告嘉兴引力文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告嘉兴引力文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱晓婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7785号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，经理。 被执行人：张子坤，男，1961年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人张子坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据作出的（2018）鲁1302民初3593号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务29340.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月五日 书记员  关 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21199号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨小霞，女，1982年11月25日出生，土家族。被告：杨波，男，1975年10月5日出生，土家族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨小霞、杨波，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1288号之一申请执行人：江阴市华良金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇华西一村史家基56号。法定代表人：李聪。被执行人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：程义广，董事长。本院在执行江阴市华良金属制品有限公司申请执行中建铁路建设有限公司仲裁纠纷一案中，双方当事人于2019年11月4日达成执行和解协议，双方约定由被执行人对本案债务分期履行，履行方式为2019年11月30日前支付500000元，2019年12月31日前支付剩余款项550252.69元。本院认为，双方当事人达成执行和解协议约定债务分两期履行，故人民法院可以对该案终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001189号裁决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年十一月四日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄耀炽，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄耀炽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,858.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄耀炽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,858.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9884号原告：云生林，男，1968年8月11日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被告：王元洪，男，1974年3月14日出生，汉族遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。本院在审理原告云生林诉被告王元洪劳务合同纠纷一案中，原告云生林以与被告王元洪自行协商处理为由于2019年11月11日向本院书面申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云生林撤回起诉。案件受理费95元，由原告云生林负担审判员  谢军二〇一九年十一月十一日书记员  易茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50285号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭芳妮，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭芳妮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭芳妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金88,871.04元，利息11,829.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,306.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,007.31元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,871.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭芳妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芳妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金88,871.04元；二、被告郭芳妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,871.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.78元，减半收取计1,010.89元，由被告郭芳妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高从文，男，汉族，1963年5月1日出生，住江苏省句容市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安经济技术开发区南马厂街道办事处，住所地在江苏省淮安经济技术开发区南马厂街道内湖路82号。 法定代表人张元清，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人吉乃俊，该街道办事处工作人员。 再审申请人高从文诉被申请人淮安经济技术开发区南马厂街道办事处（原淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，以下简称南马厂乡政府）行政答复一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高从文申请再审称，第一，南马厂乡政府于2016年8月12日作出的《关于高从文申请批准建房答复意见》，未在法定期间内送达。第二，案涉土地所有权仍然在村集体，高从文在本村组集体土地上申请建房，南马厂乡政府有权对高从文的建房申请予以审核和审批。第三，虽然高从文只提交了建房申请报告，但南马厂乡政府应及时告知高从文需要补正的内容，该政府在长达两年时间内也未告知高从文，应视为受理。第四，南马厂乡政府并未派人实地考察审核，即称高从文无宅基地、不符合申请条件，明显违法。高从文因南马厂乡政府的违法行为请求赔偿损失，有理有据。综上，请求对本案依法再审。 南马厂乡政府答辩称，南马厂乡属于中心城市规划区，南马厂乡政府考虑到高从文的实际情况，已于2018年8月6日与高从文签订了房屋安置补偿协议，给高从文一套安置房。高从文的再审申请不能成立，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高从文的再审申请。 本院经审查查明，2008年2月21日，淮安市人民政府作出淮政办发〔2008〕11号《市政府办公室关于加强中心城市规划控制区规划管理的通知》载明：“中心城市规划控制区规划管理范围：市经济开发区全境……中心城市规划控制区内的规划管理职能（含“一书三证”的核发）由市规划局统一承担……自通知之日起，各区、乡镇停止审批中心城市规划控制区内各项规划建设项目……”2015年8月16日，高从文向南马厂乡政府提交《申请报告》：“我名叫高从文，现年53岁，年青时入伍当兵，退伍后在江南打工并结婚，后因感情破裂夫妻离婚，现回老家南马厂乡××村九组定居生活，因住房紧张特申请领导批建为感！”经南马厂乡××村村民委员会盖章确认“情况属实”。2015年12月30日，南马厂乡政府作出淮开南政发[2015]59号《关于高从文反映要求建房信访事项的答复意见》载明：“……根据你信访反映的问题，我单位受理的信访事项为：房屋太小不够居住，要求建房。……现答复如下：你在南马厂乡××村无宅基地，故不能建房。待你户拆迁时，将按照相关政策办理。”2016年1月13日，高从文向原淮安市清河区人民法院起诉，请求依法撤销南马厂乡政府前述答复意见，责令南马厂乡政府对高从文的《申请报告》重新作出行政行为。该院经审理认为，高从文在《申请报告》中明确提出“因住房紧张特申请领导批建为感”是向南马厂乡政府提出批准建房的申请，而并非反映情况、提出建议、意见或者投诉请求等信访事项。同时，南马厂乡政府作出的《答复意见》中明确表示“你在南马厂乡××村无宅基地，故不能建房”，实际上是对高从文批准建房申请的拒绝，已对高从文实体权利义务产生实质影响。故，《答复意见》不属于信访答复事项。南马厂乡政府在法定举证期限内没有提供其作出《答复意见》的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据，应判决撤销或者部分撤销，并可以判决南马厂乡政府重新作出行政行为。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，于2016年3月28日作出（2016）苏0802行初4号判决：撤销南马厂乡政府于2015年12月30日作出淮开南政发[2015]59号《关于高从文反映要求建房信访事项的答复意见》，责令南马厂乡政府针对高从文的《申请报告》重新作出行政行为。南马厂乡政府不服，提起上诉后于2016年5月25日申请撤回上诉，二审法院于2016年5月26日作出（2016）苏08行终78号行政裁定，准许南马厂乡政府撤回上诉。 2016年8月12日，南马厂乡政府作出《关于高从文申请批准建房答复意见》，告知高从文：“南马厂乡已划归淮安经济技术开发区管委会管辖，南马厂乡已属于中心城市规划控制区。《中华人民共和国城乡规划法》第三条第二款规定，在确定区域内的乡、村庄，应当依照本法制定规划，规划区内的乡、村庄建设应当符合规划要求。《江苏省城乡规划条例》第四十二条第二款规定，农村村民在城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。根据上述法律规定，中心城市规划控制区应由城市规划主管部门核发建设工程规划许可证，其申请在南马厂乡规划区内自建住房，应当由城市规划主管部门核发建设工程规划许可证，我府无权核发。” 本院经审查认为，南马厂乡已整体划归淮安经济技术开发区，淮安市人民政府淮政办发〔2008〕11号《市政府办公室关于加强中心城市规划控制区规划管理的通知》中载明该范围内的土地属于中心城市规划控制区，高从文申请在该范围内的农村集体土地上自建住房，应按照《中华人民共和国城乡规划法》第三条第二款、《江苏省城乡规划条例》第四十二条第二款的规定，向城市、县城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证。高从文向南马厂乡政府提出相应申请，南马厂乡政府因并不具有对其申请事项的审批职责，作出《关于高从文申请批准建房答复意见》告知高从文申请应由“城市规划主管部门核发建设工程规划许可证，我府无权核发”，并无不当。因南马厂乡政府就高从文的建房申请不负有审批职责，故而也不负有给高从文答复的法定义务，高从文认为南马厂乡政府答复迟延，未及时告知其补充材料即视为受理其申请的再审申请理由不能成立。高从文向南马厂乡政府主张赔偿的诉讼请求，亦不应予以支持。 综上，高从文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高从文的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  杨 光 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 妍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1282号申请执行人：孙海波，男，汉族，1988年06月07日出生，住重庆市丰都县。被执行人：王运香，女，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市丰都县。被执行人：陈亚州，男，汉族，1975年08月04日出生，住重庆市丰都县。本院在执行孙海波与王运香、陈亚州房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）渝0230民初5525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙海波于2019年6月3日向本院申请执行，请求被执行人给付148000元及利息，垫付的诉讼费1630元，保全费1260元，并负担本案执行费2163.35元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年6月4日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，已扣划被执行人案款共计9739.09元，同时本院（2018）渝0230执保263号执行裁定书查封被执行人渝XXX、渝XXX车辆，但未实际扣押。除此之外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年11月13日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年6月10日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年11月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月18日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的给付148000元及利息，垫付的诉讼费1630元，保全费1260元，并负担本案执行费2163.35元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十一月十八日书记员 余       洋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14508号 原告：周维刚，男，1975年11月17日出生，汉族，重庆小南海水泥厂员工，住重庆市大渡口区。 被告：魏昭勇，男，1966年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告周维刚与被告魏昭勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维刚到庭参加诉讼。被告魏昭勇下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周维刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告在沙坪坝大学城做外墙工程，向原告采购水泥。原告送货后，被告陆续支付了部分水泥款。2015年11月24日，被告写下欠条一张，内容是：今欠到周维刚大学城水泥款叁万元正，此款于2016年2月底前全部结清，款付清后此欠条自动作废。被告写下欠条后一直没有履行义务。2019年4月14日，原告微信与被告联系上了，被告说好5月份一定支付原告，可是时间到了被告仍然没有履行。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告魏昭勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告周维刚与被告魏昭勇存在水泥买卖合同关系。原告周维刚按被告魏昭勇要求向被告魏昭勇提供水泥后，被告魏昭勇未能付清全部货款。2015年11月24日，被告魏昭勇向原告周维刚出具《欠条》一张，载明：今欠周维刚大学城水泥款叁万元正，此款于2016年2月底前全部结清，款付清后此欠条自动作废。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告仍拖欠原告货款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏昭勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告周维刚货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告魏昭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  张荣兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  钟 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7976号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，女，1998年02月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7740号民事判决书，本院于2019年11月05日受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案,执行标的4856.3元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。查询后，被执行人刘某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特77号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码91131082676040547Q。负责人：侯旭波，行长。委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被申请人：李金燕，女，1979年11月17日出生，汉族，住河北三河市燕郊开发区。被申请人：袁中记，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省三河市市燕郊开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被申请人李金燕、袁中记申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行撤诉。案件受理费80元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行负担（已预交）。审判员  徐建国二〇一九年十一月十九日书记员  王 萌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1094号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人袁健华，男，1963年3月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市荔湾区。2016年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月12日刑满释放。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1089号起诉书指控被告人袁健华犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人袁健华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月13日10时49分许，被告人袁健华去到本市荔湾区招村北外约桥头附近，用随身携带的电动车锁匙盗得被害人俞某1停放在该处的电动自行车1辆（价格认定不予受理）。后销赃得人民币300元。2、2019年1月26日10时21分许，被告人袁健华去到本市荔湾区坑口地铁站D出口附近人行道上，用随身携带的电动车锁匙盗得被害人叶某1停放在该处的电动自行车1辆（价格认定不予受理）。后销赃得人民币450元。3、2019年2月16日10时21分许，被告人袁健华来到本市荔湾区花地湾地铁站D出口附近，用随身携带的电动车钥匙盗得被害人潘某1停放在该处的橙黄色的台铃电动自行车1辆（价格认定不予受理）。后销赃得人民币350元。4、2019年2月27日2时25分许，被告人袁健华去到本市荔湾区芳村大道东堤岸街3号楼下通道，用随身携带的电动车锁匙盗得被害人高某1的儿子停放在该处的红色爱玛仕牌电动自行车1辆（价格认定不予受理）。后销赃得人民币350元。5、2019年2月28日11时32分许，被告人袁健华去到本市荔湾区坑口地铁站C出口附近，用随身携带的电动车锁匙盗得被害人陈某1停放在该处的白色东洋雅玛牌电动自行车1辆（价格认定不予受理）。后销赃得人民币500元。6、2019年6月11日13时26分许，被告人袁健华去到本市荔湾区坑口地铁站B出口旁的荔胜广场停车场附近，用随身携带的电动车锁匙盗得被害人杜某1停放在该处的浅粉色雅迪牌电动自行车1辆（经认定，价值人民币2459元）。后销赃得人民币400元。7、2019年7月8日16时25分许，被告人袁健华去到本市荔湾区花地湾地铁站D出口附近，用随身携带的电动车锁匙盗得被害人余某1停放在该处的绿色台铃牌电动自行车1辆（价格认定不予受理）。后销赃得人民币350元。2019年7月23日10时许，民警在广州市荔湾区明心路36号门口附近将被告人袁健华抓获，缴获作案工具锁匙12条。公诉机关认为被告人袁健华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁健华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人袁健华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人袁健华作出判决，并根据被告人袁健华的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑二年以下的幅度内确定被告人的量刑。被告人袁健华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人袁健华在开庭审理时均无异议，并有缴获的锁匙等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、雅迪电动车收款收据及合格证、扣押决定书、扣押清单，户籍证明等书证，被害人俞某2、叶某2、潘某2、高某2、陈某2、杜某1、余某2的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认不[2019]271、272、273、274号价格认定不予受理通知书、荔价认定[2019]564号价格认定结论书、荔价认补[2019]316、317号补充材料通知书及情况说明,现场勘验检查笔录，被告人袁健华的供述及辩解,监控视频及截图等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁健华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人袁健华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁健华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人袁健华如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人袁健华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具钥匙十二把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人袁健华向被害人俞某2退赔电动自行车1辆，向被害人叶某3退赔电动自行车1辆，向被害人潘某3退赔橙黄色台铃牌电动自行车1辆，向被害人高某3退赔红色爱马仕牌电动自行车1辆，向被害人陈某3退赔白色东洋雅玛牌电动自行车1辆，被害人杜某2退赔人民币2459元，向被害人余某3退赔绿色台铃牌电动自行车1辆。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年十一月十八日书记员 罗燕娜郭淑慧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7656号 成都市金牛区人民法院、周某： 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周某林没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初739号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押的非法所得的12050元、赌博使用的扑克牌32张予以没收，现（2019）川0106执7656号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0502刑初539号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孔某1，男，1977年11月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，系本案被害人。 被告人孔庆武，男，1978年2月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]345号起诉书指控被告人孔庆武犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日在本院第二审判法庭公开开庭进行了合并审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员王波、马强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某1、被告人孔庆武及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月29日23时50分许，被告人孔庆武外出归来，看见被害人孔某1从自家房屋内匆忙离开，因想起妻子张某与孔某1曾有过的不正当男女关系，怀疑二人当晚在自家家中偷情，孔庆武遂拿起自家院场内的一把锄头，翻越围墙进入到一墙之隔的孔某1家柿子园内寻找孔某1，当在柿子园内的厕所里发现孔某1后，孔庆武使用携带的锄头击打孔某1的头部数下，在孔某1倒地后离开现场返回家中，拨打110报警投案自首并拨打120急救电话。孔某1此次受伤致其重型开放性颅脑损伤，双侧上颌骨、蝶骨翼突、鼻骨、鼻中隔、双侧眶壁及左颧骨多发骨折，11、12、21、22、41、42牙缺失等。经鉴定，孔某1头面部多处损伤至颅内出血出现神经系统症状体征达重伤二级鉴定标准，其口腔损伤达轻伤一级鉴定标准，其损伤程度评定为重伤二级。另公安机关将上述作案工具锄头1把予以扣押。 孔某1受伤后到保山市到保山市人民医院住院治疗28天，支出医疗费21378.64元，后又到大理大学第一附属医院住院治疗4天，支出医疗费3673.83元。 案发后，被告人孔庆武赔偿被害人孔某110000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、物证锄头1把照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字[2019]107号法医学人体损伤程度鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（DNA）字[2019]201号鉴定书、鉴定意见通知书、证人张某、寸萍、孔某2的证言、被害人孔某1的陈述等证据予以证实，足以认定。 被告人孔庆武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 附带民事诉讼原告人孔某1以被告人孔庆武的行为给其造成经济损失为由要求被告人孔庆武赔偿：1、医疗费25052.47元；2、交通费900元；3、误工费5600元；4、护理费10560元；5、营养费2800元；6、住院伙食补助费2800元；7、后续治疗费、误工费、护理费80000元；8精神损失费10000元。 被告人孔庆武针对附带民事诉讼原告人孔某1提出的诉讼请求答辩称附民原告人请求的数额过高。 附带民事诉讼原告人孔某1针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、保山市人民医院出院证暨诊断证明1份、保山市人民医院医疗住院收费票据1张、住院费用清单1份，证实孔某1受伤后到保山市人民医院住院治疗28天，被诊断为重型开放性颅脑损伤，双侧上颌骨、蝶骨翼突、鼻骨、鼻中隔、双侧眶壁及左颧骨多发骨折，11、12、21、22、41、42牙缺失等，支出医疗费21378.64元；2、大理大学第一附属医院入院记录、出院记录、出院诊断证明各一份，医疗住院收费票据1张、住院费用清单1份，证实孔某1于2019年9月3日到大理大学第一附属医院继续住院治疗4天，支出医疗费3673.83元。 上述证据经当庭举证、质证，被告人孔庆武无异议。经本院审查认为，附带民事诉讼原告人孔某1提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人孔庆武故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孔庆武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔庆武主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人孔庆武部分赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人孔庆武的辩护人提出孔庆武系初犯、偶犯，具有自首情节，且该案事出有因，具有突发性和偶然性，依法应对孔庆武从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被害人具有明显过错的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。 被告人孔庆武的行为给附带民事诉讼原告人孔某1造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孔某1请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，根据附带民事诉讼原告人提交的证据，本院予以部分支持，请求赔偿的交通费本院予以酌情支持；请求的营养费、后续治疗的治疗费、误工费、护理费没有证据予以证实，本院不予支持；请求的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的物质损失，本院不予支持。本院依法确认附带民事诉讼原告人孔某1遭受的经济损失如下：1、医疗费25052.47元；2、交通费900元；3、误工费3200元；4、护理费3200元；5、住院伙食补助费2800元，共计35152.47元。扣除已赔偿的10000元，还应赔偿25152.47元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人孔庆武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月19日止。） 二、扣押的作案工具锄头1把依法予以没收。 三、由被告人孔庆武赔偿附带民事诉讼原告人孔某1各项经济损失35152.47元（含已支付的10000元），余款限于判决书生效后的第二日起六十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  辉艳萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢657号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：宁波金宏针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道东塘开发区。 法定代表人：张永林，该公司经理。 被执行人：象山红日制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区新瀛路东侧。 法定代表人：赵鸿彬，该公司经理。 被执行人：张永林，男，1961年3月25日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付913945.96元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林名下现无财产可供执行。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林尚应履行执行款913945.96元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波金宏针织有限公司法定代表人、象山红日制衣有限公司法定代表人、张永林作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月08日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波金宏针织有限公司、象山红日制衣有限公司、张永林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十三日 代书记员  罗鹏峰
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1425执888号之三申请人郭献伟，男，汉族，1984年12月23日出生，住虞城县。被执行人**，男，汉族，1970年11月29日出生，住虞城县。被执行人齐淑梅，女，汉族，1964年8月23日出生，住址同上。本院在申请执行人郭献伟与被执行人**、齐淑梅借款合同纠纷一案中，本院作出(2019)豫1425民初1981号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人**、齐淑梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭献伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月21日向被执行人**、齐淑梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不申报其财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，2019年7月5日，本院依法扣划被执行人齐淑梅银行存款42158元。后查封被执行人齐淑梅名下的位于虞城县××花园××＃东单元××房产一处（证号：011320）。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但本案在执行过程中，2019年11月26日，申请人与被执行人达成执行和解，并偿还了31062元借款，剩余的借款按照和解计划履行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1425民初1981号民事调解书的本次执行程序。被执行人**、齐淑梅负有继续向申请执行人郭献伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月二十七日书记员  王 震
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1925号上诉人（原审原告）:陕西朝阳物流集团有限公司,住所地西安市新城区长长缨西路289号贝斯特市场东区6排7号，统一社会信用代码916100007941180691。法定代表人：李朝阳，任董事长。委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邢纪平,女,1974年11月18日出生,岐山县人。委托诉讼代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:文波,男,1996年3月17日出生，岐山县人。委托诉讼代理人：邢纪平,女,1974年11月18日出生,住岐山县人,系被上诉人文波之母。被上诉人（原审被告）:文涛,男,2003年3月22日出生,岐山县人,系文进忠（已故）次子。法定代理人：邢纪平,女,1974年11月18日出生,岐山县人,系被上诉人文涛之母。上诉人陕西朝阳物流集团有限公司因与被上诉人邢纪平、文波、文涛劳动争议纠纷一案，不服岐山县人民法院（2019）陕0323民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陕西朝阳物流集团有限公司不服一审判决提出上诉称：1、上诉人与郭宏伟是合作关系。郭宏伟的营业执照是“新康龙货运部”，同时，郭宏伟在岐山县市场监督管理局注册的个体工商户的字号为“岐山县朝阳散货点”。2、文进忠在货运部无固定上下班时间，可自行选择每天卸货与否，上诉人与文进忠没有任何法律关系。3、收入证明不能证明死者系原告单位的职工。请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。邢纪平、文波、文涛答辩服从一审判决。陕西朝阳物流集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令原告与被告亲属文进忠生前不存在劳动关系。一审法院查明：原告陕西朝阳物流集团有限公司是2005年11月登记成立的有限责任公司，其在岐山县凤鸣镇南关加油站北侧向东50米设有岐山分公司，负责人为郭宏伟，岐山分公司未办理营业执照。2013年2月被告邢纪平丈夫文进忠经李亚兵介绍进入郭宏伟负责的岐山分公司，从事卸货、送货、代收货款工作。双方未签订书面劳动合同，原告也未予文进忠办理社保。文进忠的工作由原告岐山分公司的负责人郭宏伟安排，每天从事卸货，送货，有“朝阳物流”托运单，及证人李亚兵、宋永峰证言证实；代收货款，有微信记录及李亚兵证言证实；从郭宏伟处领取劳动报酬，有郭宏伟与文进忠微信记录证实。2015年3月中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行向岐山分公司出具《工作收入证明》，原告陕西朝阳物流集团有限公司岐山分公司填写了该证明并加盖了公章。内容为“兹证明文进忠为我单位员工，身份证件号码XXX。本人在我单位月均收入3000元。单位全称：陕西朝阳物流有限公司岐山分部我单位只对上述人员身份及所载信息的真实性负责，不承担其他经济担保责任”。2018年1月，中国农业银行股份有限公司岐山县支行向原告陕西朝阳物流集团有限公司岐山分公司出具《收入证明》，原告陕西朝阳物流集团有限公司岐山分公司填写并加盖了公章。内容为“文进忠系我单位员工，自2013年1月2日进入我单位并工作至今，现任装卸工，近一年度该员工税后月均收入4000元。本单位保证上述证明真实、有效”。2018年8月18日9时许，文进忠在送货途中发生交通事故，经抢救无效身亡。后文进忠的亲属邢纪平、文波、文涛向岐山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认文进忠生前与陕西朝阳物流集团有限公司之间具有劳动关系。2018年12月26日，该会作出岐劳人仲案字[2018]第20号裁决书，裁决如下：文进忠生前与被申请人存在劳动关系。原告不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告邢纪平丈夫文进忠于2013年2月进入原告陕西朝阳物流集团有限公司岐山分公司，从事卸货、送货、代收货款工作，双方建立了事实劳动关系。所谓事实上劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者受用人单位管理、支配、由用人单位支付其工资报酬。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告邢纪平丈夫文进忠生前与陕西朝阳物流集团有限公司之间的关系符合上述规定。原告诉称其与郭宏伟之间是合作关系，郭宏伟的送货点是新康龙物流，不是其分公司，其与文进忠之间无有劳动关系，但未提供相应的证据。原告称两份收入证明加盖公章其不知情，是其内部管理问题，并不能否定该收入证明的真实性。岐山分公司未办理营业执照，不具有独立的法人资格，其系原告陕西朝阳物流集团有限公司下辖部门，本案适格主体是原告陕西朝阳物流集团有限公司。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陕西朝阳物流集团有限公司与被告邢纪平、文波、文涛亲属文进忠生前存在劳动关系。本案案件受理费10元，由陕西朝阳物流集团有限公司承担。二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合各方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人是否在岐山设立分部的问题。2、收入证明的效力问题。3、死者文进忠生前与上诉人之间是否存在劳动关系问题。一、上诉人是否在岐山设立分部的问题。《公证书》显示上诉人的网点查询结果为：岐山分公司，负责人郭宏伟。据此可以认定：上诉人在岐山存在分公司，该分公司负责人为郭宏伟。故可认定上诉人在岐山设立有分部，其负责人是郭宏伟。故其所称的死者与郭宏伟之间为合作关系的上诉理由不能成立。二、关于《收入证明书》和《工作收入证明》。上诉人所称的收入证明“是为死者生前购房办理贷款而出具的不实证明”，但其并无相关证据能够否定该《收入证明书》和《工作收入证明》的客观真实性，故应认可其相应证明效力。三、关于死者文进忠生前与上诉人之间是否存在劳动关系的问题。上诉人在岐山设有分部，且《收入证明书》和《工作收入证明》均明确载明死者文进忠生前系上诉人在岐山分部的员工及死者文进忠生前的月收入情况，死者文进忠生前所从事的工作是其业务的组成部分，其给发放工资，一审法院根据本案事实确认双方有劳动关系是正确的。故上诉人所称的死者文进忠生前与其“没有任何法律关系”的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元由上诉人陕西朝阳物流集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年十一月二十日法官助理 金朋科书 记 员 李雯静
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复109号 复议申请人（被执行人）：冯伟峰（冯某之父），男，1977年4月12日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：冯某，男，2006年10月28日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：张某（冯某之母），女，1981年7月19日出生，汉族，住宁海县。 复议申请人冯伟峰不服宁海县人民法院（以下简称宁海法院）于2019年10月14日作出的（2019）浙0226执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁海法院在执行申请执行人冯某与被执行人冯伟峰财产损害赔偿纠纷一案中〔（2019）浙0282执恢823号〕，冯伟峰提出执行异议，请求驳回申请执行人的强制执行申请、撤销（2019）浙0282执恢823号执行案件的立案、改正对他的强制执行措施。 宁海法院审查查明，被执行人冯伟峰与张某于2011年5月18日在宁海县民政局协议离婚，约定坐落于宁海县××街道××海家园××室房产归申请执行人冯某所有，待申请执行人年满18周岁，被执行人冯伟峰将该房屋过户给申请执行人冯某。2018年，被执行人冯伟峰和现任妻子李为芽与宁波博悦置业有限公司签订一份《浙江省商品房买卖合同（预售）》，购置位于宁海县××街道××室房屋。2018年8月10日，被执行人冯伟峰将宁海县××街道××海家园××室房产出卖给他人，实际成交价118万元。2018年12月5日，申请执行人冯某与被执行人冯伟峰财产损害赔偿纠纷一案由宁海法院受理。2019年5月6日，法院作出冯伟峰于判决生效后十五日内赔偿冯某经济损失118万元的判决。之后，申请执行人冯某向宁海法院申请执行，被执行人冯伟峰通过家庭析产将其与现任妻子李为芽共同所购新房的部分份额确认归申请执行人冯某所有，且该份额当时的净价值大于判决确定的118万元，并以查封执行担保人李为芽名下位于宁波市海曙区中山西路1436弄148号106室的房地产作为担保，宁海法院据此于2019年8月15日对该案终结执行。之后，申请执行人冯某要求恢复执行，法院经审查后于2019年9月24日恢复对该案的执行，并对被执行人冯伟峰的二个银行账户进行了冻结。 宁海法院认为，该案在原执行过程中，申请执行人冯某本人要求撤回执行申请，被执行人冯伟峰也通过家庭析产将其与现任妻子李为芽共同所购新房的部分份额确认归申请执行人冯某所有，且该份额当时的净价值大于判决确定的118万元，以及以查封执行担保人李为芽名下位于宁波市海曙区中山西路1436弄148号106室的房地产作为担保，该案予以终结执行。但是，冯某年仅12周岁系限制行为能力人，其对该案相关事项的作出与其年龄、智力不相适应，原执行中的处置方式对该案的处理并不彻底，且该案申请执行的条件亦具备，故依申请执行人冯某申请而恢复对本案的执行及对异议人冯伟峰采取有关执行措施，符合相关法律规定。综上，对异议人冯伟峰的上述异议请求，法院不予支持，并依法驳回了异议人冯伟峰的异议请求。 复议申请人冯伟峰对裁定不服，向本院书面提出复议申请称：1、作为执行依据的（2018）浙0226民初8252号民事判决书适用法律错误，是一份情、理、法均无依据的判决，没有把最有利于被监护人的原则作为司法价值取向，其已向宁海法院提出再审申请；2、（2019）浙0226执异22号执行裁定书适用法律错误，案件执行终结后，申请执行的条件没有发生任何改变，终结裁定和异议裁定的说理前后矛盾，难以令人信服；3、该案的恢复执行，违反法律规定；4、本案的强制执行违背了申请执行人冯某的利益和意愿，非但未保护申请执行人冯某的利益，反而损害其利益，违背法律初衷，应当依法予以驳回。综上，要求：1、撤销（2019）浙0226执异22号执行裁定书；2、撤销（2019）浙0226执恢823号执行案件的立案；3、驳回申请执行人冯某的强制执行申请；4、改正对复议申请人的强制执行措施。 本院查明的事实与宁海法院查明的事实一致。 另查明，2019年10月28日，冯伟峰缴纳了118万元执行款，（2019）浙0226执恢823号执行案件已经执行完毕。 本院认为，（2018）浙0226民初8252号民事判决系生效判决，冯伟峰对该判决不服而进行申诉不影响案件的执行。案件执行过程中，冯伟峰提供了家庭析产承诺及案外人担保，并主张此足以保障申请执行人的权益，且申请执行人自愿撤回对其的强制执行申请，宁海法院不应继续对其强制执行。本院认为，析产承诺和担保均非彻底履行义务，而仅仅是和解的举措，在申请执行人的法定代理人张某（冯某之母）不予接受的情况下，宁海法院继续执行并无不当。申请执行人冯某年仅13周岁系限制民事行为能力人，无论是涉案房产还是执行标的都价值巨大，他对重大财产权益以及执行利益的处分与其年龄、智力不相适应，法定代理人要求恢复执行，法院应予支持。恢复执行过程中，被执行人冯伟峰已经履行了生效法律文书确定的义务，对其的强制措施也已解除，全案执行完毕。综上，复议申请人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人冯伟峰的复议申请，维持浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226执异22号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢247号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：赵顺全，男，1966年3月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：青国华，女，1967年10月29日生，汉族，住址南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2042号民事判决书，于2019年4月15日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行赵顺全、青国华借款合同纠纷一案。 执行过程中，1、向被执行人赵顺全、青国华邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院已对被执行人赵顺全、青国华抵押的房屋进行了查封，前期已对查封房屋进行拍卖，并已成交。我院对赵顺全、青国华车辆登记信息进行了查询，无车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人赵顺全、青国华限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行赵顺全、青国华借款合同纠纷一案，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 兰 艳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5176号（2019）辽0102执5193号申请执行人:中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号，统一社会信用代码：912101021177447169。被执行人：张弛鑫，男，1992年7月21日出生，汉族，家庭住址：沈阳市沈北新区。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张弛鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0102民初9449号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币22354.42元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月24日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月24日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,虽本院已查封被执行人名下车辆,但申请人表示目前无法找到车辆,暂不无法处置车辆,故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十七日书记员  赵彤彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7977号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王韵，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈光源，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光源信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼。被告陈光源经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金38988.86元、利息4332.9元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。事实与理由：被告向原告申请办理新银联标准人民币信用卡金卡，其在签署的《信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约各项约定。原告向其发放信用卡（卡号62×××08）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2019年2月22日，被告尚欠原告信用卡本金38988.86元、利息4332.9元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈光源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金38988.86元、利息4332.9元（利息截止2019年2月22日，从2019年2月23日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，后续公告费300元，由被告陈光源负担。后续公告费 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  舒 珩 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  江禹莹
五华县人民法院 结 案 通 知 书 关于五华县世嘉建材有限公司申请李番锡、五华东润升实业发展有限公司财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2019）粤1424执保44号案我院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈武，男，1988年5月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,816.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,816.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21352号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1790号申请执行人葛红兵，男，1977年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈玉健，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住建湖县近湖街道秀夫南路建昌花苑。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初808号民事调解书的执行。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 蕾