wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3376号 原告：沈阳市沈河区欣欣梦丽达化妆品商行，住所地沈阳市沈河区北翰林路28号。 法定代表人：王作义，该公司经理。 委托代理人：阎岩，该公司员工。 被告：傅洪连，女，1980年10月7日出生，汉族，住址吉林省长春市宽城区。 原告沈阳市沈河区欣欣梦丽达化妆品商行与被告傅洪连买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区欣欣梦丽达化妆品商行委托代理人阎岩到庭参加诉讼，被告傅洪连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市沈河区欣欣梦丽达化妆品商行诉称，原告于2018年3月21日给被告发了价值15543.24元的货品，被告接到货后一直未付货款。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还所欠货款15543.24元及利息500元。2、案件受理费由被告承担。 被告傅洪连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳市沈河区欣欣梦丽达化妆品商行为经营化妆品的个体工商户，被告傅洪连于2018年3月21日从原告处购买化妆品，货款共计价值15543.24元，傅洪连为原告出具“欠条”一张。内容为“今欠梦丽达货款15543.24元，”。傅洪连在欠条上签名。被告收货后没有给付原告货款，现原告为索要所欠货款起诉来院。 上述事实，有原告人的陈述，原告提供的“欠条”等证据。经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅洪连经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件相关事实予以认定。本案中，原告与被告形成实际买卖合同关系，被告出具的“欠条”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，因被告已向原告出具“欠条”，欠款数额应以“欠条”所记载数额为准。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅洪连于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市沈河区欣欣梦丽达化妆品商行货款15543.24元。 二、被告傅洪连于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市沈河区欣欣梦丽达化妆品商行货款15543.24元的利息（从2018年3月22日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费201元,公告费800元，由被告傅洪连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异772号 案外人新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙泊南路南侧魏庄村，统一社会信用代码91410184058751827E。 法定代表人李海军。 委托代理人雷秋叶，该公司员工。 申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 委托代理人周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人闻田宇，男，汉族，1993年10月27日出生，身份证住址河南省项城市。 上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，本院依据申请人的诉讼保全申请，预查封被申请人名下位于新郑市龙湖镇龙柏南路南魏庄村土地西基正唐宁一号G8幢2单元24层2403房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，被申请人与案外人于2015年4月24日签订《商品房买卖合同》（编号：150××××1361），约定被申请人以贷款方式购买案外人开发的涉案房产，房屋总价497441元，其中首付款149441元，按揭贷款348000元。因被申请人自2019年1月以来连续未按时归还银行贷款本息，导致案外人承担保证责任。贷款银行因被申请人未按照或足额归还贷款，将被申请人及案外人诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，要求被申请人一次性结清贷款，案外人承担连带责任。该法院于2019年5月15日作出（2019）豫0191民初11406号民事判决书，判令被申请人于判决生效之日起十日内履行给付金钱给付义务，案外人承担连带清偿责任。该案执行过程中，执行法院从案外人账户扣划356037.42元，并支付给贷款银行。至此，涉案房产的贷款已由案外人代为结清。 案外人根据合同约定于2019年3月向被申请人发函解除合同，被申请人收到解除合同通知后未提出异议。该买卖合同自解除合同通知送达到之日起解除。2019年8月，案外人向新郑市人民法院提起诉讼，请求解除案外人与被申请人签订的《商品房买卖合同》（编号：150××××1361），并协助办理《商品房买卖合同》备案信息、预告登记、初始登记的注销手续。新郑市人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫0184民初8275号民事判决书，支持案外人的上述诉讼请求。申请人可以执行被申请人在履行《商品房买卖合同》过程中取得的可供执行的财产权益，而非房产。综上，涉案房产系案外人依法开发建设，出卖给被申请人，涉案房产至今未登记至被申请人名下，且在《商品房买卖合同》解除时也丧失基于《商品房买卖合同》请求办理涉案房产过户登记的合同权利。现涉案房产产权仍归属于案外人，故案外人提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的预查封。 本院查明，本院依据申请人提出的财产保全申请，于2018年10月24日以（2018）粤0304民初38183号民事裁定书预查封了涉案房产。 针对本执行异议案件，案外人提交了（2019）豫0184民初8275号民事判决书、（2019）豫0191民初11406号民事判决书、（2019）豫0191执12781号案等材料。上述证据显示，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初11406号民事判决书，判决：一、闻田宇于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州东区支行贷款余额331085.46元及利息、复利；二、闻田宇于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司郑州东区支行支付律师费16760元；三、新郑市超达置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，案外人承担担保责任，于2019年10月11日一次性代偿327231.08元。 河南省新郑市人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫0184民初8275号民事判决书，判决：一、解除案外人与闻田宇于2015年4月14日签订的合同编号为150××××1361的《商品房买卖合同》；二、闻田宇应于判决生效之日起十日内协助案外人办理《商品房买卖合同》备案信息、预告登记、初始登记的注销手续。该判决于2019年10月24日发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，人民法院有权对被申请人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记，以保护债权人诉讼利益的实现。故本院裁定预查封被申请人闻田宇所购涉案房产的行为符合法律规定。而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被申请人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请人的申请，执行被申请人因支付价款而形成的对该第三人的债权。本案中，涉案房产所涉买卖合同经生效的（2019）豫0184民初8275号民事判决书判令解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被申请人自合同解除之日起即不再对涉案房产享有房屋交付请求权和所有权转移登记请求权。综上，案外人现依据合同解除要求排除执行的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对位于新郑市龙湖镇龙柏南路南魏庄村土地西基正唐宁一号G8幢2单元24层2403房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年十一月十五日 书记员  李淑铃
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初699号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李龙海，男，1976年12月21日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市黄山区。1999年9月被安徽省南陵县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年7月12日被抓获，2019年7月13日被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人李龙海犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人李龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李龙海于2019年4月至2019年7月间，在无锡市梁溪区内等地，先后6次乘隙窃得“华为荣耀9”手机、“华为荣耀8ｃ”手机各1只及旧空调内机4台、旧空调外机6台。具体犯罪事实如下：1．被告人李龙海于2019年4月底的一天凌晨，至本市，乘隙窃得被害人孙某1的旧空调内机、外机各1台。2．被告人李龙海于2019年5月初的一天凌晨，至本市大车口47号门口，乘隙窃得被害人孙某2的旧空调外机2台。3．被告人李龙海于2019年5月中旬的一天凌晨，至本市，乘隙窃得被害人许某、王某夫妇的旧空调内机、外机各1台。4．被告人李龙海于2019年5月24日凌晨2时许，至本市上马墩45号室内，乘隙窃得被害人邵某的“华为荣耀9”手机1只，认定价格人民币800元。5．被告人李龙海于2019年6月下旬的一天凌晨，至本市空地处，乘隙窃得被害人陈某旧空调内机、外机各2台。6．被告人李龙海于2019年7月12日凌晨，至本市内，乘隙窃得被害人张某“华为荣耀8ｃ”手机1只，认定价格人民币774元。被告人李龙海到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手机票据、刑事判决书、证人程某的证言、被害人邵某、张某、许某、王某、孙某1、孙某2、陈某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、监控视频截图、公安机关的案件侦破经过说明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙海多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李龙海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李龙海如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李龙海将赃物退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年十一月一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1416号申请执行人：孝感市钥家装饰设计中心。法定代表人：张林，该公司经理。被执行人：孝感奇妙商贸有限公司。法定代表人：罗路，该公司总经理。本院在执行申请人孝感市钥家装饰设计中心与被执行人孝感奇妙商贸有限公司合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初2862号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十三日书记员  杨 明
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2151号 原告：魏广清，男，1955年8月1日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：吕升才，口镇法律服务所法律工作者。 被告：王立云。 被告：苏凤清。 被告：刘振海。 委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕爱萃，山东鲁泰律师事务所实习律师。 原告魏广清诉被告王立云、苏凤清、刘振海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广清及其委托代理人吕升才，被告刘振海及其委托诉讼代理人苏瑞云、吕爱萃到庭参加诉讼，被告王立云、苏凤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏广清向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即返还欠款60000元，利息57600元（自2011年8月20日至2019年4月16日），即117600元；2.该案代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告王立云、苏凤清（系夫妻）借款50000元。由原告与被告刘振海作为保证人，借款到期后，被告王立云无力偿还，于2011年8月20日，由原告代被告王立云、苏凤清偿还借款及利息60000元。原告多次找被告催讨，但被告拒付，为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求查明事实，支持原告诉讼请求。 刘振海辩称，1.原告行使的追偿权已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告曾于2011年8月20日替被告王立云、苏凤清偿还借款，至原告起诉之日止，长达八年的时间，原告一直未与答辩人联系，也未曾主张过还款的义务；2.借款合同是一份未成立的合同，根本不存在履行的问题；3.合同不成立，关于利息的问题更是无法主张；4.假如借款合同、担保合同成立并生效，那么追偿权也是按比例或按份行使，而不是对全部金额进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，应依法予以驳回。 王立云、苏凤清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王立云向马飞借款50000元，约定借款期限为2011年6月15日至2011年8月14日，借款方不按期归还借款，逾期每天加收本金3%的违约罚款，由魏广清、刘振海对上述借款承担连带保证责任。2011年6月15日，王立云出具借条一份，载明今借到现金伍万元（50000元）。2011年8月20日，马飞为原告魏广清出具字条，载明该款已由魏广清还清陆万元（60000元）。 另查明，王立云、苏凤清系夫妻关系。 以上事实由借款合同、借条、字条及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。被告王立云向马飞借款50000元，马飞虽未在借款合同上签字，但已经履行给付借款义务，且王立云接受，该借款合同成立并生效。故被告刘振海关于借款合同未成立以及无法主张利息的辩称，本院不予采信。上述借款由魏广清、刘振海为其提供担保，借款到期后，王立云未偿还借款，原告魏广清于2011年8月20日为其代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告魏广清代偿后，即依法取得向被告王立云追偿的权利。故原告魏广清诉请被告王立云偿还代偿款，本院予以支持。关于苏凤清是否承担还款责任的问题，原告未能举证证明王立云借款系基于夫妻共同意思表示，故原告魏广清要求被告苏凤清承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告魏广清于2011年8月20日为王立云代偿借款后，无证据证实其向被告刘振海主张权利，被告刘振海关于原告行使的追偿权已超过诉讼时效的答辩本院予以采信。原告要求被告刘振海承担相应还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告追偿的金额的计算问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。王立云向马飞借款50000元，借款合同中未约定利息，仅约定了违约金的计算方式为逾期每天加收本金3%的违约罚款，违约金计算过高，本院按年利率24%计算，王立云借款到期日为2011年8月14日，原告于2011年8月20日为被告王立云代偿，代偿的违约金为197.26元（50000元×6天÷365天×24%），故原告只能在50197.26元（50000元+197.26元）的范围内向王立云追偿。原告主张按月利率1%计算利息，于法无据，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告主张的利息应以50197.26元为基数，自2011年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王立云于本判决生效之日起三日内偿还原告魏广清代偿款50197.26元及利息（以50197.26元为基数，自2011年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告魏广清对被告苏凤清、刘振海的诉讼请求； 三、驳回原告魏广清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，公告费560元，共计3212元，由被告王立云负担2107元，原告魏广清负担1105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  池洪波 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10600号原告：青岛杜氏木业有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路489-2号，统一社会信用代码：91370214MA3F190C46。法定代表人:杜洪慧，该公司经理。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：于吉需，男，1980年4月14日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。原告青岛杜氏木业有限公司与被告于吉需劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告青岛杜氏木业有限公司本院提出诉讼请求：判令被告支付原告损失费110000元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年5月，原告与被告约定，由被告负责完成原告承接的黄岛区凡思教育集团35层办公室衣柜上M27色漆，因被告未按要求上漆，致橱柜色漆不一致，甲方要求更换维修，被告拒不修补，给原告造成110000元损失，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，属于应驳回的情形，青岛杜氏木业有限公司也申请法院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛杜氏木业有限公司的起诉。案件受理费2500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  邵娟娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7429号原告:许宁，女，1978年8月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳玲，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告:沈阳市沈河区乐活程式美发店，住所地沈阳市沈河区南二经街52号。经营者：付野，男，1981年6月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告许宁与被告沈阳市沈河区乐活程式美发店劳动争议一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宁的委托诉讼代理人李春江、宋艳玲，被告沈阳市沈河区乐活程式美发店的经营者付野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资一倍差额15510.5元（3350元×4.63个月）（2018年10月12日至2019年2月28日共139天，4.63个月）。2、被告向原告支付拖欠劳动报酬6700元（3350元×2个月）（2019年1月、2月）。事实与理由：原告于2018年9月12日入职被告处，主要从事财务工作，2019年2月28日原告向被告提出离职，在职期间平均月薪3350元，现被告未签订劳动合同、拖欠工资，故提起诉讼。被告沈阳市沈河区乐活程式美发店辩称，不同意原告的诉讼请求。我只欠原告2019年2月份一个月工资。我跟原告不是劳动合同关系，原告是服务员，是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月12日入职沈阳市沈河区乐活程式美发店，双方未签订劳动合同，每月向原告发放工资3350元。被告未向原告支付2019年1月、2月工资。原告于2019年2月28日向被告提出离职。原告向被告主张工资未果，于2019年5月6日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2019]787号不予受理通知书，原告起诉至我院。本院认为，关于劳动关系的建立，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告举证可以看出被告自2019年9月起按月向原告发放固定工资，可以认定双方已形成实际用工关系。关于诉讼请求主张未签订劳动合同二倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。双方劳动关系建立时间为2018年9月10日，最迟应于2018年10月10日前签订劳动合同，现双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2018年10月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，因此，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额15510.5元（3350元/月×4.63个月）。关于诉讼请求主张被告支付拖欠的2019年1、2月工资6700元（3350元×2个月），被告提供的证据不足以证明其给付了2019年1月工资，因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区乐活程式美发店于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告许宁未签订书面劳动合同双倍工资差额15510.5元；二、被告沈阳市沈河区乐活程式美发店于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告许宁2019年1月、2月工资共6700元；三、驳回原告许宁的其他诉讼请求。如被告沈阳市沈河区乐活程式美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市沈河区乐活程式美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  赵 华人民陪审员  谢 刚二〇一九年十一月十四日书 记 员  李卓月
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4017号申请执行人：赵翠兰，女，1959年9月15日出生，汉族，住温县。被执行人：白小景，女，1963年2月11日出生，汉族，住温县。申请执行人赵翠兰与被执行人白小景民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3110号民事判决书已经生效，现查明被执行人白小景在温泉镇大马道街（产权证号：00××95）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人白小景位于温泉镇大马道街（产权证号：00××95）房产。二、被执行人白小景负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人白小景可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月十一日书记员  刘建纯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8056号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被告：牟远科，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告牟远科追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑程洋到庭参加诉讼，被告牟远科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款20450元、违约金4090元及律师费1800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》）约定：被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买北京现代牌（川Ｅ×××××）汽车提供无限责任保证担保。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。后被告未按约履行还款义务，致使原告向工行成都东大支行代偿20450元，但被告至今仍未支付代偿款，故原告诉至本院。 牟远科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与工行成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告因购买现代瑞纳2014款1.4L自动顶级型汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为56700元，分期36期，担保方式为上述车辆抵押及原告提供保证担保。 2017年12月5日，被告与原告签订《委托担保协议书》约定：原告为被告向工行成都东大支行申请信用卡分期购买现代瑞纳汽车（车牌号川Ｅ×××××）汽车提供56700元保证担保及被告因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工行成都东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至被告全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金；原告行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由被告承担。 另查明：1.2017年12月6日，川Ｅ×××××车辆已登记在被告名下。2.2018年6月至2019年3月，原告共计代被告向工行成都东大支行支付代偿款20450元。3.原告与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川致高律师事务所代理本案。后原告向四川致高律师事务所支付了1800元律师费。 以上事实有当事人身份信息、《委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、行驶证、信息摘要、《委托代理合同》、律师费增值税发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。本院认为，被告未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向工行成都东大支行支付了20450元，原告要求被告支付代偿款20450元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，其应向原告支付违约金，原告主张按代偿款金额的20%支付违约金4090元，符合法律、行政法规的相关规定，也不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告牟远科于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款20450元、违约金4090元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，公告费300元，由被告牟远科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梅 梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初11694号之二 原告：重庆渝怡圆石材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处沙溪村，统一社会信用代码91500115576190011T。 法定代表人：华成功，经理。 被告：孔建，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。 被告：华林，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 第三人：喻继刚，男，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆渝怡圆石材有限公司（以下简称渝怡圆公司）与被告孔建、华林企业出售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。被告孔建、华林在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年6月6日作出裁定，驳回其管辖异议申请。被告孔建、华林不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年8月7日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。因喻继刚与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序，于2019年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人华成功，被告孔建及其委托诉讼代理人朱王兵，被告华林，第三人喻继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝怡圆公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告石材加工场、堆码场、矿山石材开采场；2.被告赔偿原告石材加工设备（被告擅自拆除设备3台）30000元；3.被告支付原告石材加工设备使用费（从2018年7月26日起，按每月15000元的标准支付至判决之日止）；4.被告将2018年以来开采的石材（约2000m3，价值约200000元）返还原告。事实及理由：原告成立于2009年10月，总投资150余万元，经营石材开采加工。2011年9月，因经营需要与喻继刚联合经营。2018年1月，因利润分配出现分歧，喻继刚想退出。2018年5月，原告决定转让渝怡圆公司，叫价500000元并告知同行，被告同意支付500000元，华林立即安排孔建支付款项。原告提出手续未办，收钱不妥。嗣后，原告将公章、财务章、现金支票、转账支票以外的资料交付被告，并协助办理相关手续。原告要求被告支付转让费500000元，二被告推诿并称从喻继刚处购买。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告孔建辩称，华成功与二被告达成了口头协议，并实际履行，被告从2018年7月24日开始生产经营，该口头转让协议系有效协议，请求驳回原告的诉讼请求。 被告华林的答辩意见与孔建的意见一致。 第三人喻继刚述称，2018年1月，因与渝怡圆公司在利润分配上出现矛盾，渝怡圆公司不愿继续合作，因其年纪较大，同意退出合作。渝怡圆公司让其与二被告联系，2018年因开采石材的需要，修路等投入了300000元，经商量，二被告向其支付300000元。 本院经审理认定事实如下：渝怡圆公司成立于2011年6月3日，从事砂岩开采与销售，华成功系该司法定代表人。 2016年5月10日，渝怡圆公司（受让方）与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（出让方）签订《采矿权出让合同》，约定出让方以协议方式出让已建矿山采矿权（原矿区范围内剩余资源），矿区面积0.007平方公里，矿种为建筑用砂岩，采矿权出让年限为5年，自出让方向受让方颁发采矿许可证之日起计算（2016年3月3日至2021年3月2日）。嗣后，重庆渝怡园石材有限公司取得了采矿许可证，采矿许可证载明了采矿权人、地址、矿山名称、矿种、开采方式、矿区面积、有效期限等事项。 2018年5月，华成功与孔建、华林商量渝怡圆公司及矿山、设备等出售事宜，双方均同意整体转让，并约定在变更渝怡圆公司法定代表人、移交资料后支付价款。此后，华成功向孔建、华林交付矿山以及渝怡圆公司财务专用章、现金支票、转账支票以外的资料，并与被告到工商部门办理渝怡圆公司法定代表人变更手续但无果。2018年7月24日，二被告进入该矿山进行开采。 在审理过程中，华成功与孔建、华林关于转让价款各执一词。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，渝怡圆公司的法定代表人华成功与二被告协商一致出售渝怡圆公司及相应资产，也就是说渝怡圆公司系双方转让的标的物之一，现渝怡圆公司提起本案诉讼要求被告返还矿山及设备等，其与本案不具有利害关系，因此渝怡圆公司提起本案诉讼不符合起诉的条件，本案依法不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆渝怡圆石材有限公司的起诉。 本案案件受理费2375元，予以退回原告重庆渝怡圆石材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈  果 二〇一九年十一月六日 书记员 周晓惟敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11695号 原告：黄梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李刚，男，1982年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告黄梅、李刚与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅、李刚及其共同委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅、李刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日63.38元计算，暂计算至2019年5月9日为62746.2元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款1267521元。根据合同约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，目前原告所购房屋存在抵押，无法办理权属证明，也无法办理分户产权，根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年12月25日，黄梅、李刚与上风港公司签订自编号2-1-51《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、黄梅、李刚购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”2幢1层51号商业用房，套内建筑面积为25.32平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米50060.07元，总价款为1267521元。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向黄梅、李刚交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向黄梅、李刚支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，黄梅、李刚有权退房，黄梅、李刚退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向黄梅、李刚支付违约金；黄梅、李刚要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向黄梅、李刚支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，黄梅、李刚不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向黄梅、李刚支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订后,黄梅、李刚向上风港公司缴纳购房款1267521元，上风港公司出具收据。 三、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，黄梅、李刚所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，黄梅、李刚与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得黄梅、李刚所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照黄梅、李刚所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照上述标准向黄梅、李刚支付违约金。因黄梅、李刚于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年11月1日，违约天数为1167天，违约金金额为73959.85元（1267521元×万分之0.5×1167天）。之后的违约金，黄梅、李刚可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄梅、李刚支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金73959.85元（截止到2019年11月1日）； 二、驳回原告黄梅、李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6109号原告：陈胜涛，男，1967年10月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李明书，男，1976年5月6日生，布依族，住贵州省兴义市。原告陈胜涛与被告李明书建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜涛到庭参加诉讼，被告李明书经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠工程款110000元；2.违约金超期每天300元，从2019年6月1日起计算至还清之日止。事实及理由：2018年，原告给被告在兴义市民航四小安置区做钢筋工程，共有7户人家，从2018年就开始施工，年底完工。当时口头约定单价按30元/㎡计算，并未签订书面合同。2019年2月3日经双方结算，被告应付原告工程款110000元，被告当日写下《欠条》，还约定逾期未还按300元一天违约金支付原告。在《欠条》出具后，2019年9月由于我的爱人受伤住院，被告向我支付了10000元，之后再未向我支付过工程款。《欠条》上还约定，由债权人住所地人民法院管辖，所花的交通费、误工费等由欠款人承担。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特依法起诉，请人民法院给予判令。李明书未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，陈胜涛为李明书在兴义市民航四小安置区承包的建房工程中做钢筋工程部分，双方并未签订书面合同，口头约定单价为30元/㎡。陈胜涛所施工的钢筋工程于2018年年底完工。2019年2月3日，李明书向陈胜涛出具一份《欠条》载明“本人李明书于2019年2月3日尚欠陈胜涛工程款110000元整，本人答应于2019年5月30日前偿还全部欠款。逾期未还清，按300元/天向债权人支付违约金。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担”。欠条出具后，李明书于2019年9月向陈胜涛支付了10000元工程款后，未再支付剩余款项。本院认为，李明书经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对陈胜涛陈述为李明书在兴义市民航四小安置区承包的建房工程中做钢筋工程部分以及尚欠工程款的事实,有其当庭陈述及《欠条》原件在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，李明书出具《欠条》载明尚欠数额为110000元，并明确了支付时间，李明书未按《欠条》约定的内容履行付款义务，仅在出具《欠条》后向陈胜涛支付了10000元，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现李明书还应支付陈胜涛工程款100000元。关于违约金，《欠条》约定逾期付款按每天300元支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，陈胜涛未及时收到工程款的损失主要是利息损失，双方约定违约金每天300元较高，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷中年利率不能超过24%的规定予以调减，即对陈胜涛主张的违约金按照月利率2%予以支持，其中以110000元为基数，从2019年6月1日起算至2019年9月1日止，为6000元，以100000元为基数，从2019年9月2日起计算至工程款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、李明书于本判决生效之日起十日内支付陈胜涛欠款100000元及违约金，其中2019年6月1日起至2019年9月1日止的违约金6000元，并以100000元为基数，从2019年9月2日起按照月利率2%计算支付违约金至工程款付清之日止；二、驳回陈胜涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元（其中案件受理费2500元、公告费600元），由李明书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十一月二十七日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30619号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人陈达文等五人（具体信息详见附表）。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人陈达文等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308行审712号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及执行费，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人程方雨等人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308行审712号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308行审712号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年十一月十一日 本件与原本核对无异 书记员  龚瀚文 附表：                            序号                       案号                       被执             行人                       执行依据文号                       立案             标的                       执行             标的                               1                       （2019）粤0304执30618号                       程方雨                       (2017)粤0308行审712号                       30000                       30350                               2                       （2019）粤0304执30619号                       陈达文                       (2017)粤0308行审713号                       30000                       30350                               3                       （2019）粤0304执30623号                       林军                       (2017)粤0308行审552号                       30000                       30350                               4                       （2019）粤0304执30632号                       钟新泉                       (2017)粤0308行审689号                       30000                       30350                               5                       （2019）粤0304执30633号                       韦继能                       (2017)粤0308行审526号                       30000                       30350
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审689号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人张某,男，1972年12月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行张某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年8月23日作出的平计生费征字（2018）第6149-1号社会抚养费征收决定书并于2018年9月14日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年6月26日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6149-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人张某作出的平计生费征字（2018）第6149-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董菲菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9823号原告：林桐，男，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：马晓辉，女，1972年7月6日出生，满族，住沈阳市和平区。原告林桐诉被告马晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桐到庭参加诉讼。被告马晓辉经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告林桐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款17,500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日被告向原告借款17,500元，原告多次索要被告依然不予偿还。故诉至发运请求法院依法支持上述诉讼请求。被告马晓辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：1、汇款申请书。2、银行交易单。证明：被告分三次向原告借款17,500元。本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自述与被告系同学关系。被告向原告借款。2016年8月3日，原告林桐向被告马晓辉名下账户内汇款10,000元，用途注明为借款。2016年8月6日，原告林桐向被告马晓辉账户存款1,500元。2016年9月5日，原告林桐向被告马晓辉账户存款6,000元。被告收到款项后始终未还款，原告多次催要未果起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告马晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告马晓辉长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林桐借款本金17,500元；如果被告马晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费600元，均由被告马晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  杨 阳二〇一九年十一月二十五日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2634号 徐美芳、翁益来： 申请执行人徐美芳与被执行人翁益来请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特971号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人徐美芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁益来已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2634号案件执行完毕。 二〇一九年十一月七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0102刑更15号罪犯邸海波，男，1970年8月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾于2011年1月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年10月因吸食冰毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月19日被刑事拘留，2016年10月25日罪犯邸海波经沈阳二四二医院诊断，患有急性心肌梗死，心功能Ⅱ级，高血压三级（极高危），后被告人于当日被取保候审，2017年10月25日被监视居住。2019年9月25日本院作出（2019）辽0102刑初991号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯邸海波拘役五个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（已缴纳）经查，罪犯邸海波患有1、冠心病、不稳定型心绞痛2、高血压2级（很高危）。符合《保外就医严重疾病范围》三（4）条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条、第二百六十九条的规定，决定将罪犯邸海波暂予监外执行，依法实行社区矫正。（暂予监外执行期限为五个月，先前羁押一日折抵一日，先前被羁押7日予以折抵，执行日期即自2019年11月26日至2020年4月18日止。）审判员  薛思林二〇一九年十一月二十六日书记员  杨斯涵
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执940号之一 申请执行人：吴多强，男，1982年10月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。 被执行人：赖业峰，男，1974年2月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人吴多强与被执行人赖业峰民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初1212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付65600元及利息，还应向本院支付强制执行申请费884元。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人赖业峰发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法向有关机构查封被执行人赖业锋名下车牌号为×××木兰牌普通二轮摩托车，但该车已达到报废标准，无法查封。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人赖业峰名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人赖业峰有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息，被执行人赖业峰名下公积金存款有53225.21元，但该账户有未结清的贷款，暂不能处置。本院于2019年11月20日前往被执行人户籍所在地的村居委会实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人赖业峰作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月21日被执行人未履行欠款66484元及相关利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19440号 原告：付英，女，1976年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：丁福堂，男，1991年5月12日出生，汉族，住于洪区。 原告付英与被告丁福堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付英到庭参加诉讼。被告丁福堂经传票传唤，未到庭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费2047.65元、误工费12200元、交通费1000元，共计15247.65元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，被告驾驶辽AXXXXX车辆在于洪区西湖街黄海路南500米处与与骑电动车的原告相撞，发生交通事故，沈阳市公安局交警支队于洪区大队出具事故责任认定书，认定由被告承担全部责任，原告无责。经查，被告为辽AXXXXX车辆所有人。原告因本次事故花费医疗费等费用，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告驾驶辽AXXXX车辆在于洪区西湖街黄海路南500米处与与骑电动车的原告相撞，发生交通事故。沈阳市公安局交警支队于洪区大队出具事故责任认定书，认定由被告承担全部责任，原告无责。事故发生当日，原告到沈阳医学院附属中心医院检查，原告陈述左踝骨有疼痛，医院要求3天后复诊。期间，原告多次复诊。2019年5月31日，原告再次到医院复查时，经影像诊断：1.左足距骨，舟骨内中外侧楔骨挫伤，不除外周骨骨折。2.左踝关节韧带多发损伤，考虑左后踝软组织内血肿。3.左踝关节软组织损伤，伴关节积液。经诊断需要休息70日（2019年5月21日至2019年7月31日）。原告支付诊疗费2047.65元。 丁福堂为辽AXXXXX车辆车主，在事故发生时，案涉车辆并未投保交强险。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”具体到本案，丁福堂作为案涉车辆的车主，为交强险的投保义务人，但其未依法投保交强险，应当由其在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于赔偿的范围，经本院核对，医疗费为2047.65元、酌定交通费为200元、误工费参照辽宁省居民服务业标准及误工天数，经计算为10224元（71×144），上述费用共计12471.65元。上述赔偿内容均在交强险责任限额范围内，应当由丁福堂赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁福堂于判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告付英医疗费、误工费、交通费，共计12471.65元； 二、驳回原告付英的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费经减半收取为250元，由被告丁福堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十一月二十日 书记员 张明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9683号申请执行人：北京华信益康科技发展有限公司（组织机构代码：57321XXXX），住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼127室。法定代表人：李自豪，经理。被执行人:李合景，男，1962年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。北京华信益康科技发展有限公司与李合景民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11848号民事调解书已发生法律效力。北京华信益康科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人李合景给付借款本金100000元、律师费10000元、借款利息、案件受理费1250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李合景发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人李合景名下×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李合景有可供执行的财产。申请执行人北京华信益康科技发展有限公司亦未提供被执行人李合景可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华信益康科技发展有限公司申请执行的借款本金100000元、律师费10000元、借款利息、案件受理费1250元未受清偿。经申请执行人北京华信益康科技发展有限公司确认，被执行人李合景确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华信益康科技发展有限公司享有要求被执行人李合景继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李合景负有继续向申请执行人北京华信益康科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华信益康科技发展有限公司发现被执行人李合景有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执267号申请执行人：董银生，男，1952年2月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省婺源县。被执行人：胡绍明，男，1972年2月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人董银生依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初868号民事调解书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.7974万元，未执行9.7974万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月八日书 记 员  王 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40449号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：莫健枝，男，1974年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省怀集县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告莫健枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告莫健枝经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：莫健枝偿还借款本金65191.35元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月24日，莫健枝因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向莫健枝发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.983333‰，等额本息还款的个人消费贷款；若莫健枝逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，莫健枝应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月0元；若莫健枝发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月26日，北银消费公司依约向莫健枝发放贷款。莫健枝在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，莫健枝没有依约偿还贷款。故诉至法院。莫健枝未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向莫健枝账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明莫健枝的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明莫健枝知晓贷款风险。上述证据经质证，莫健枝经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月24日，莫健枝签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：莫健枝向北银消费公司贷款150000元，贷款期限36个月，年利率11.98%，账户管理费每月0元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，莫健枝签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。莫健枝并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月26日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为9.983333‰。在合同履行过程中，莫健枝偿还14期贷款本金、9期借款利息。另查，2019年4月10日前莫健枝尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，莫健枝尚欠借款本金65191.35元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与莫健枝签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但莫健枝作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求莫健枝偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。莫健枝经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莫健枝于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金65191.35元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金65191.35元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由莫健枝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8855号 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟，系该公司董事长。 委托执行代理人：陈志锋，该公司员工。 被执行人：黄友冰，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：陈诗波，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人黄友冰、陈诗波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13192号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人黄友冰应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金51638.13元并支付相应利息（暂计至2018年7月19日，利息6024.62元、罚息10493.98元、复利1559.26元；从2018年7月20日起，以本金51638.13元为基数按年利率22.14%计算罚息，以利息6024.62元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿之日止）予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人陈诗波对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费771.45元、财产保全费717.15元，合计1488.6元，由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人黄友冰有号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆两台，本院已查封，但未实际扣押及处置；查得被执行人陈诗波名下有银行存款若干，本院已依法扣划属其所有的银行存款25796.22元；被执行人黄友冰主动向本院缴纳执行款2568元，本案执行得款合计28364.22元，其中1538.60元转退案件诉讼费、1029.40元转退本案执行费，余款25796.22元转退申请执行人,后申请执行人确认两被执行人已向其履行了23000元，本案申请执行人得款共48796.22元，未受偿款项为29378.13元。另，查得被执行人陈诗波名下所有的位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编1栋）××房，本院已依法查封，但因本案尚未履行标的仅为29378.13元，本院暂不处置上述房产。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法对两被执行人采取限制消费措施。因暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，申请执行人得款48796.22元，除上述拟不处置的房产外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨绮琪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2781号原告：齐红艳，女，1973年8月2日生，汉族，住封丘县。委托代理人：崔凯，封丘县法律服务所。特别授权。被告：郭丹丹，女，1984年4月10日生，汉族，住封丘县。被告：石祎茜，女，1989年6月2日生，汉族，住封丘县。原告齐红艳诉被告郭丹丹、石祎茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐红艳、被告郭丹丹到庭参加诉讼,被告石祎茜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐红艳诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款50000元及利息，利息计算方式：自2017年12月30日起按照二分计算至履行之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石祎茜于2017年2月21日因做生意资金周转向原告借款100000元，被告郭丹丹将100000元拿走，由被告石祎茜打借条一份，证明被告石祎茜借原告现金100000元，约定利息为3分，被告郭丹丹作为担保人，经原告多次向二被告催要借款及利息，被告郭丹丹在2017年12月30日返还借款50000元及半年利息，并担保剩余借款50000元返还给原告，经原告多次联系无果，现原告无奈，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告郭丹丹辩称：已经过担保期了，她当时用高利贷的人找我，那100000元当时说借的红四（大名不知道叫什么）的，当时说不让我说出来，当时还50000元的时候，说红四用钱呢，利息给了4次，给2次10000元的，2次9000元的。我感觉石祎茜跟没钱样，我就赶紧给齐红艳说了，齐红艳就说她的钱是用的高利贷，要是不还的话，别学荣花，找些人去你家闹，让你丢人。后来找人把我叫到瑞封花园东区门口，不让我走，让我给她打条，说人家是高利贷公司的，人家不管你怎么样。说了好多就是不让我走，说到晚上11点，说了不打条就不让我走。利息已经给了她差不多了。被告石祎茜未答辩。原告齐红艳向本院提交的证据有：1、借条一份，证明2017年2月21号被告石祎茜借原告100000元，担保人郭丹丹，约定利息3分，2017年12月30日被告郭丹丹还原告50000元及三个月利息，还欠被告50000元，被告郭丹丹自愿在2019年12月30日前还原告本金50000元，如还不上，愿付利息。2、有原告与被告郭丹丹在封丘县民事调解中心所打的一份调解协议，该协议也证明被告郭丹丹自愿偿还原告50000元，如还不上，愿意承担该借款及利息。被告郭丹丹质证意见：第一个借条无异议，是我写的。第二个还款计划是原告把我弄到她家，我不写她不让我走，她写好让我照着抄，封丘县司法调解中心调解协议，当时我就不知道什么意思，我又咨询别人，告诉我说我已经出担保期了，字都是我签的，手印是我按的。被告郭丹丹向本院提交的证据有：录音一份（手机录音），证明原告把我弄她家了，要我按照她写的抄。原告齐红艳质证意见：还款计划是郭丹丹自愿给我打的，我没有任何强迫她的意思，全部是她自愿的。她的录音内容真实。被告石祎茜未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据及本院调取的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信；被告提交的证据不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告齐红艳与被告郭丹丹系朋友关系、与被告石祎茜系郭丹丹介绍认识，2017年2月21号被告石祎茜以做生意周转为由借原告齐红艳100000元（借款时，石祎茜因脚受伤，由郭丹丹拿着石祎茜写的欠条上楼找齐红艳拿的100000元，再交给石祎茜），约定利息3分，担保人郭丹丹，2017年12月30日被告郭丹丹还原告50000元及三个月利息，还欠被告50000元，并出具借条一份，借条载明：今石祎茜借齐红艳壹拾万元整。（100000元整）。借款人：石祎茜，日期2017年2月21号，担保人：郭丹丹，利息3分，已付半年利息，2017年12月30号还5万元，三个月利息到2017年11月21号，还有1个月9天的利息没给；后被告郭丹丹有出具特此证明条一份，证明条载明：本人郭丹丹自愿在2019年12月30号（春节前后）前还齐红艳本金伍万元整（50000），如还不上，愿付利息，特此证明：郭丹丹。2019年5月28日，齐红艳与郭丹丹经司法调解中心调解，达成协议如下：一、原告同意将所欠款50000元，由被告4年还清；二、被告同意接受并保证将所有欠款50000元到2022年全部还清；三、如不按期归还，按借款之日每月2分计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告要求被告石祎茜偿还欠款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求，本院予以支持。关于利息，应按年利率24%计算，原告请求利息计算日期从2017年12月30日起至付清之日止，是原告在法律规定的范围内对自己的诉讼权利的处分，本院不予干涉。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》[法释2004号]：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，被告郭丹丹在证明条上和司法调解确认书上均同意还款及支付利息，其自愿还款行为应当认定保证人与债权人订立新的保证合同，保证人履行保证义务后，应享有对债务人的追偿权。故本案要求被告郭丹丹承担还款责任的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》[法释2004号]，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、限被告石祎茜以本判决生效后十日内支付原告齐红艳欠款50000元及利息（利息的计算方式：本金50000元，按照年利率24%计算，从2017年12月30日起至付清之日止）。被告郭丹丹对上述付款义务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  齐全涛人民陪审员  邢红平二〇一九年十一月十四日书 记 员  毕 辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15782号原告：王丽霞，女，汉族，1967年3月1日出生。被告：闻博,男，汉族，1985年8月14日出生，住址：沈阳市浑南区。原告王丽霞与被告闻博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丽霞与被告闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞诉称：原告与被告系朋友关系，被告急需用钱于2017年7月14日向原告借款7000元，借期为2个月。到期后被告没有还上，被告承诺于2017连11月27日还原告7500元，其中500元是被告给原告2个月的利息，到期后被告仍然没有返还原告借款及利息，经原告多次催要被告以种种不正当理由推托，至今不予返还，因此原告依据《合同法》第206条、207条之规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判令：被告返还原告借款7000元及利息6000元，共计13000元；诉讼费由被告承担。被告闻博辩称：当初是2016年12月份通过医大陪护中心介绍的护理原告的爱人潘晓宏，护理了一段时间后因为原告的爱人需要转院停止护理。之后原告又私下找我护理他爱人，我也去了，因为这是私下陪护，因为这件事情我在医大的工作也没了。我向原告借款属实，因为我女朋友手碰了，第一次借了2000元，第二次我想借3000元原告给我拿了5000元，所以一共就向原告借了7000元。9月27日的欠条是我打的。我如果现在还钱也是分期还，每个月也就能还1000元。经审理查明：2017年9月27日，被告闻博向原告王丽霞出具借条一张，该借条的内容为“我闻博欠王丽霞七千元钱由7月14日借我，还钱日期为两个月，到日期我本人没有还上。然后于九月二十七日开始王丽霞又给我本人两个月的期限到十一月二十七日还七千五百元，五百元是我给的利息钱，如果到十一月二十七日我闻博在没有还上王丽霞的钱，到时候王丽霞就报警解决这件事情。”上述事实，有借条及原被告陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：在庭审中，被告闻博对于借条的真实性予以认可，且对于欠款7000元的数额未提出异议，故对于原告要求被告偿还借款本金7000元的主张予以支持。关于利息的问题。原告要求被告支付6000元利息过高，因被告借款的时间为2017年7月14日至被告承诺还款的日期2019年11月27日止，在此期间被告同意支付原告利息500元，因此被告借款的年利息为19%（500元÷136天*365天÷7000元），并未超过法律的强制规定，因此被告应从2017年7月14日开始按年利率19%向原告支付利息至全部本金7000元清偿完毕止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告闻博于本判决生效后十日内偿还原告王丽霞借款本金7000元；二、被告闻博于本判决生效后十日内给付原告王丽霞借款利息（自2017年7月14日起计算至全部本金清偿之日止，以本金7000元为基数，按年利率19%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告闻博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十一月三十日书记员 高明月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10114号原告：张洋。被告：李智博。原告张洋与被告李智博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告李智博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，自2019年6月8日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告是做服装生意的。2019年3月8日，被告跟原告说做生意缺资金周转，想借人民币10万元，原告出于朋友情谊答应出借。被告于2019年3月8日给原告出具借条一份，载明，被告向原告借款人民币10万元，借款期限为2019年3月8日到2019年6月8日止。原告于当日以现金给付的方式给被告人民币10万元，被告给出具收条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告合法权益。被告李智博未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借条、收条等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年3月8日，被告李智博向原告张洋借款人民币10万元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限为2019年3月8日至2019年6月8日。被告李智博在其身份证复印件上写明收到现金10万元，并签名。上述借款至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告向原告借款10万元，并向法院提供了借条、收条予以佐证，并向法院详细陈述了借款的过程，其证据确实充分，对于原告提出的借款事实本院予以认定。关于利息的问题，因借条中对利息并未作出明确约定，故被告应当从逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智博于本判决生效后10日内给付原告张洋借款人民币10万元；二、被告李智博于本判决生效后10日内给付原告张洋利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年6月9日起至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，公告费300元，均由被告李智博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  王维刚人民陪审员  王 磊二〇一九年十一月五日书 记 员  王晓思
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执972号 被执行人：肖全胜，男，1968年05月03日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人与被执行人肖全胜罚金一案，本院作出的(2019)皖0827司惩12号决定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖全胜的银行存款或其他财产权20000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十一月二十七日 书记员  章孝通
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4961号 原告张世仁，男，1963年5月12日生，汉族，农民，住所地辽宁省新民市。 被告纪国光，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住所地辽宁省新民市。 原告张世仁与被告纪国光承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判长刘会平，与审判员宋瑜、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告张世仁到庭参加诉讼，被告纪国光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告2017年5月承包家装，原告为装修工人，从2017年5月14日起至2017年9月22日期间，共计干活69天，劳务费累计23200元，原告已给付5600元，剩余17600元。原告曾多次找被告催要欠款，被告均未给付。被告向原告写了一张欠条，现在被告找不着人，因此原告诉讼来院要求被告给付所欠劳务费17600元及月息12%，利息计算至欠款还清之日止，并承担由此所产生的诉讼费用。 被告经本院依法传唤未出庭未答辩。 经审理查明，原告从被告手中承包一部分木工家装工作，价款总计23200元，被告已给付原告5600元，剩余17600元未予给付。经原告催要，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，载明欠张世仁工资款17600元，月息12%，结止日2019年2月10日，欠款人处系被告本人签字捺印。因还款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求被告给付工资款17600元及利息（月息12%），利息计算至欠款还清之日止。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告纪国光经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。原告从被告手中承包家装的部分木工工作，双方形成承揽合同关系，原告依约履行了合同义务，被告纪国光应当向原告支付相应价款。2018年2月11日经双方对账，被告纪国光向原告出具欠据一份，载明欠张世仁工资款17600元，月息12%，结止日2019年2月10日，现结止日已届满，被告纪国光仍未给付上述款项，属违约，应予纠正，故原告诉请被告纪国光给付所欠工资款17600元符合法律规定，本院应予支持。关于欠款利息，原告自认欠款利息按照1%计算，该标准低于双方欠据约定标准，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对此应予准许，被告应当按照月息1%支付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪国光于本判决生效之日起五日内给付原告张世仁工资款17600元及相应利息，利息按照月息1%从2018年2月11日起计算至实际给付之日止； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费293元（原告预交293元），公告费600元（原告预交600元），均由被告纪国光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘会平 审 判 员  宋 瑜 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张海林
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3306号原告：李应武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：李和斌,男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。原告李应武与被告李和斌运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应武及其委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告李和斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应武向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费用及垫付的材料款36700元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事道路建设工作，原告为货车司机。原告为被告承建的安徽水利G347山段工地运输石粉，并在运输时为其垫付材料款，每次运输相关材料时原告均通过微信将相关信息发送给被告，被告均予以确认。后在被告的要求下，原告将相关运输材料的票据交其工地工作人员，但被告以种种理由拒不支付运输费等。为此诉讼，请判如所请。李和斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告从事货车运输业务。2018年7月，原告为被告施工的G347枞阳县山段2号站及1号站工地运送石粉共11车，其中2号工地运送石粉9车共546.8吨，每吨运费54元（含垫付石粉款）计29527.2元，1号站工地运送石粉（高料粉）2车共112.5吨，每吨运费65元（含垫付石粉款）计7312.5元，被告共计欠原告运输费用（含垫付石粉款）36839.7元。原告按被告要求将相关收货票据交其工地工作人员，但被告并未付款。原告经催要该欠款未果，由此成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告与被告身份证复印件、收货票据打印件、微信聊天记录打印件、短信聊天记录打印件等相关证据在卷佐证。本院认为，李应武为李和斌运输石粉，双方形成了运输合同关系，该合同合法有效。李应武已经履行了合同义务，李和斌未付运输费用，应承担相应违约责任。李应武现要求李和斌给付其运输费用36700元，并要求从起诉之日（2019年10月18日）起按年利率6%计付运输费用的利息，符合法律规定。李和斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对李应武的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和斌于本判决生效后三日内给付原告李应武运输费用36700元；并以36700元为基数，从2019年10月18日起，按年利率6%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由李和斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇一九年十一月十八日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初第15421号原告:陆明军，男，1963年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:侯丽娟，女，1963年10月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告:北方农垦农机总公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:高青元，该公司经理。原告陆明军与被告北方农垦农机总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明军的委托诉讼代理人侯丽娟，被告北方农垦农机总公司的法定代表人高青元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年原告高校毕业后，服从国家工作分配，于1985年8月4日到辽宁省牧业厅农垦局下属的北方农垦农机总公司报到上班并担任该公司会计工作一职，后期因工作需要又被调换工作岗位，从事公司其他业务工作等等，一直到2009年10月底离开该公司为止，在该公司工作了近25年时间。申请法院确认原、被告在此期间的劳动关系成立。1985年被告公司名称为北方农垦农机服务公司，1992年更名为北方农垦农机总公司。被告北方农垦农机总公司辩称，我是1985年到被告单位，当时原告是我公司的会计，后来原告因为与单位领导发生矛盾，所以领导就不用原告当会计了，原告也因为生气，就不怎么按点上班，但是一直是在我们单位，具体原告是什么时候离职的我也不清楚，因为有一段时间也处于下岗状态，我印象中原告应该是一直没有离职，对于原告起诉的这段期间存在劳动关系，我方是没有异议的。经审理查明，1985年7月，原告到北方农垦农机服务公司处工作；2009年10月30日离职。1993年1月8日，北方农垦农机服务公司更名为北方农垦农机总公司。2019年10月24日，原告确认其与被告存在劳动关系，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年10月24日做出“沈河劳人仲不字（2019）1846号不予受理通知书”，以原告的仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，决定不予受理。原告对该不予受理通知书不服，提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、企业职工升级工资审批表、初次出国人员审查表等证据经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益应受法律保护。劳动者与用人单位间劳动关系的解除和终止均应符合法律规定。关于原告请求确认其与被告间存在劳动关系的诉讼请求，1985年7月入职被告，后双方未解除劳动关系，且被告认可原告主张的期间内与原告存在劳动关系，故原告与被告1985年8月4日至2009年10月30日之间存在劳动关系。综上，《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决如下：原告陆明军与被告北方农垦农机总公司自1985年8月4日起至2009年10月30日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北方农垦农机总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一九年十一月二十九日书记员  马勇
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3309号 原告：刘素珍，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：四川德才建设工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋19层1909号。 法定代表人：彭霞琴，职务不祥。 委托诉讼代理人：代正鹏，男，1988年10月29日出生，住四川省邛崃市，系公司员工。 第三人：王建忠，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘素珍与被告四川德才建设工程有限公司、第三人王建忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法于2019年11月26公开开庭进行了审理。 原告刘素珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2019年5月18日起与被告存在事实劳动关系；2、依法判决被告支付原告2019年6月至10月双倍工资22500元。事实和理由：原告于2019年5月18日被被告聘用，在其承建的农村饮水工程工地从事杂工，工资为每天150元。被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。原告于2019年5月21日班时受被告项目负责人王建忠安排去找焊工师傅时，在返回工地途中因乘坐的三轮车翻车导致受伤。原告申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理。 本院经审查认为，原告出生日期为1965年10月5日，其到被告工地打杂工时，已达到法律规定的退休年龄，已不属于劳动法调整的劳动者范畴，现原告以劳动争议提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，本院对原告的起诉，依法裁定予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘素珍的起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 严锦霞
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0984刑初543号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人韩某某，男，1969年5月19日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。曾因犯诈骗罪，于2012年10月29日被汉川市人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金40000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人韩某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月31受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月31日14时许，被告人韩某某受马某（已判刑）指使，邀约刘某（已判刑），刘某邀约胡某2（已判刑）等人帮助马某向孙某1索要债务，将孙某1从汉川市西湖大道碧海蓝天酒店3822房间带至汉江堤边和汉川市马鞍乡榔头村一民房内限制其人身自由，期间被告人韩某某及同伙刘某等人对孙某1实施了殴打行为。当日21时许，马某带孙某1到公安机关投案。经鉴定，被害人孙某1的损伤程度为轻微伤。2015年9月2日，马某与被害人孙某1签订了谅解协议书，马某履行了协议义务，被害人孙某1对马某及被告人韩某某等人的行为表示谅解。另查明，被告人韩某某曾因犯诈骗罪，于2012年7月1日被汉川市公安局刑事拘留，2012年7月26日被逮捕，同年8月8日被取保候审，期间羁押一个月八天。2012年10月29日，本院作出了（2012）鄂汉川刑初字第00307号刑事判决，以诈骗罪判处被告人韩某某有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金40000元。缓刑考验期从2012年11月13日起至2016年11月12日止。该诈骗案诉讼期间，被告人韩某某已经缴纳40000元罚金。上述事实，被告人韩某某在开庭审理中无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人胡某1、马某、刘某、胡某2、范某、孙某2等的证言，被告人的供述，被害人孙某1住院病历材料，借条，通话记录，辨认笔录及相片，湖北省汉川市公安司法鉴定中心（川）公（法）鉴（临）字[2016]006号法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频截图，视听资料，谅解协议书，收条，领条，到案经过，工作说明，释放通知书，汉川市人民法院（2012）鄂汉川刑初字第00307号、（2016）鄂0984刑初382号、（2016）鄂0984刑初264号、（2016）鄂0984刑初392号刑事判决书，（2012）鄂汉川刑执字第00307号执行通知书及回执，汉川市人民法院代收兑现款凭证，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以扣押方式非法剥夺他人人身自由，且殴打被害人致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人韩某某在共同犯罪中积极实施犯罪，并具有殴打情节，系主犯，应当依其地位、作用处罚。案发后，被害人的经济损失得到了全额赔偿，被告人韩某某取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人韩某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。二、撤销本院（2012）鄂汉川刑初字第00307号刑事判决的缓刑部分，将该判决所判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金40000元与本院此次所判处的拘役四个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2022年3月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成海澜二〇一九年十一月六日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。