贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5590号原告：黄俊，男，布依族，1976年8月15日生，住贵州省贵阳市。委托代理人：尹咏梅，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201200311163488。委托代理人：李维维，贵州法治时代律师事务所实习律师，证号：2301180721343。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号，统一社会信用代码：91520000741134006L。法定代表人：熊秀祥，职务：总经理。第三人：李钟东，男，汉族，1978年5月26日生，住湖南省邵阳市大祥区。原告黄俊诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）、第三人李钟东建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊及其委托代理人尹咏梅、李维维到庭参加诉讼，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司及第三人李钟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款987,174.49元，并确认原告对该笔工程款享有优先受偿权；2、本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年第三人李钟东承接贵阳西南国际商贸城项目一期4号地块市政工程后，因涉及施工资质等方面的原因，以被告大地公司的名义与发包人贵阳西南国际商贸城有限责任公司签订了《建设工程施工合同》（合同编号：SITC-工-2014-01Q-016号）。后第三人与被告签订《项目工程内部承包经济责任书》，约定该项目由第三人全额出资进行施工和经营管理，被告收取该项目所得款项的2%作为管理费，其余工程款和利润等与被告无关。此后，第三人也并未对该项目进行施工，而是将该项目交由原告施工，并与原告签订了《工程内部承包协议》，原告按照第三人与被告签订的《项目工程内部承包经济责任书》向被告交管理费，并按照以上协议对项目进行实际施工。该项目已于2015年6月20日竣工，原告将工程验收交付给发包人后，于2019年1月17日与发包人签订了《工程结束审定单》，明确工程结算总价款为人民币4,250,494.49元。2019年1月29日，发包人将欠付原告的工程款人民币987,174.98元按约定打入了被告账户，由于被告未告知发包人其账户已被另案当事人贵州凯里建安混凝土有限公司申请冻结，导致原告至今无法按合同约定取得该笔工程款。因该笔工程款涉及到三十多名农民工工资，为维护原告及农民工的权利，保障农民工基本生活，促进社会稳定，根据相关法律法规之规定，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告大地公司、第三人李钟东经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，也未以任何方式提交答辩、陈述意见。本院经审理查明，2014年10月28日，贵阳西南国际商贸城有限公司（发包人，以下简称西南商贸城）与大地公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：SITC-工-2014-01Q-016号），西南商贸城将贵阳西南国际商贸城项目一期4号地块市政工程（以下简称西南商贸城4号地块市政工程）发包给大地公司，工程内容为西南商贸城4号地块市政工程施工图范围内包括但不限于排水、管沟综合、道路、广场砖铺贴等的全部施工内容。合同价款暂定4,229,612元。后被告大地公司（甲方）与第三人李钟东（乙方）签订了《项目工程内部承包经济责任书》，甲方将上述工程包给乙方施工，承包方式为包工包料（自负盈亏、自担风险、独立核算），工程价款4,229,612元，乙方按工程决算总价的2%向甲方提交工程管理费，管理费从乙方工程进度款中按比例扣收，工程内容同前述。2014年8月15日，第三人李钟东（发包方、甲方）与原告黄俊（承包方、乙方）签订《工程内部承包协议》，约定由黄俊对西南商贸城4号地块市政工程进行施工，承包方式为包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全文明、包验收、依法经营、自负盈亏、独立核算，合同价款暂定4,229,612元。结算方式按总承包方与业主方签订的建设工程施工合同约定执行。乙方应按工程款的2%向甲方交纳管理费。其他内容同前述。合同末尾甲方处加盖了“贵州大地建筑工程有限责任公司贵阳西南国际商贸城项目部”印章。工程竣工并交付使用后，经建设单位西南商贸城，施工单位大地公司及咨询企业杭州衡源建设项目管理有限公司共同审核,工程审定总价为4,250,494.49元。黄俊作为施工单位经办人在《工程结算审定单》上签名。2019年1月23日，经西南商贸城审批，同意向大地公司支付工程尾款987,174.49元（扣除已累计付款3,263,320元）。2019年1月29日，西南商贸城以网络转账方式向大地公司中国建设银行贵阳京瑞支行账户转入987,174.49元。另查明，2019年2月11日，大地公司向凯里市人民法院出具证明，证实该公司于2019年1月29日收到的98.7万元系西南商贸城向黄俊等35位农民工支付的工资。2019年2月17日，李钟东向凯里市人民法院出具情况说明，案涉工程系挂靠大地公司向西南商贸城承接，但实际由黄俊组织施工，工程款应当由黄俊收取。上述事实有原告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《项目工程内部承包经济责任书》、工程结算审定单、贵阳西南国际商贸城有限公司工程结算款付款审批、中国建设银行网上银行电子回执等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，根据本案查明的事实，本案系第三人李钟东借用大地公司资质承接了涉案工程后，又将工程转包给原告黄俊进行施工,黄俊系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程序施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标的或者中标无效的。”、第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，黄俊作为涉案工程的实际施工人，其所建工程经西南商贸城验收并交付使用。西南商贸城已将经审定后的工程尾款支付给到大地公司账上。大地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未就工程尾款支付事宜进行答辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对于原告主张被告未支付工程尾款的事实依法予以采信，对于原告要求大地公司支付工程款987,174.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为优先受偿权限于在特定财产上得到，建设工程价款优先受偿权特指发包人欠付工程款，以该工程的折价或者拍卖的价款抵偿债务时，承包人可以就该价款获得优先受偿的权利。本案工程发包人西南商贸城已全额付清工程价款，并不存在以原告完成的工程来抵偿工程款的情形，原告黄俊主张对西南商贸城向大地公司支付的工程尾款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程序施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊支付工程款987,174.49元；二、驳回原告黄俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,835元，由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司承担(该款原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十一月二十七日书记员  杨梦江