山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0302行初21号 原告潘文刚，男，1972年4月15日出生，汉族，现住山西省平定县。 委托代理人史银全，山西君衡律师事务所律师。 被告平定县公安局。 法定代表人赵前进，职务局长。 委托代理人周志琴，该单位法制大队指导员。 被告平定县人民政府。 法定代表人王建义，职务县长。 委托代理人刘巧霞，平定县司法局副局长。 委托代理人张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告潘文刚诉被告平定县公安局、平定县人民政府治安行政处罚一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于次日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告潘文刚委托代理人史银全，被告平定县公安局委托代理人周志琴，被告平定县人民政府委托代理人刘巧霞、张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平定县公安局于2019年3月20日对原告潘文刚作出阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定，查明“2019年3月13日下午15时左右，潘文刚在××县工地，以挖掘机埋了他的石头为借口，无理取闹，恣意挑事，阻止挖掘机施工，干扰了正常的秩序。以上事实有报案人笔录、违法行为人笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对违法行为人潘文刚处以行政拘留十日之处罚”。原告潘文刚对上述处罚不服，向平定县人民政府申请行政复议，平定县人民政府于2019年8月15日作出平政行复决字[4]号行政复议决定，维持平定县公安局阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定。 原告潘文刚诉称，被告平定县公安局作出的阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定中，查明的行政违法行为，事实不清，证据不足。将该行为认定为寻衅滋事，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，在定性和适用法律上存在错误。对原告作出行政处罚后，被告平定县公安局到案发现场调查取证的行为，违反了法律规定。原告不服，向被告平定县人民政府提出行政复议，被告平定县人民政府作出了复议维持决定。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，要求依法撤销被告平定县公安局作出的阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定及被告平定县人民政府作出的平政行复决字[4]号行政复议决定。 被告平定县公安局辩称，其作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。 被告平定县人民政府辩称，经调取平定县公安分局作出行政处罚的证据材料，能够相互印证，证明原告确有案涉违法行为。平定县公安局收集的现场照片显示时间为2019年3月24日，可能存在设备时间设置上错误，但排除这一证据并不影响案件事实的认定。平定县公安局对原告作出相应处罚并无不当。综上，应驳回原告诉讼请求。 被告平定县公安局提交以下证据：1.李慧君询问笔录（第一次）。2.史志海询问笔录。3.白文秀询问笔录。4.史志刚询问笔录（第二次）。5.张文斌询问笔录。6.李慧君询问笔录（第二次）。7.潘文刚询问笔录。8.潘文刚嫌疑人员前科劣迹调查表。9.关于潘文刚寻衅滋事一案的调查报告。10.受案登记表。11.受案回执。12.阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定书。13.阳平公行传字[2019]001001号传唤证。14.呈请传唤报告书。15.潘文刚行政拘留执行回执。16.潘文刚被拘留人家属通知书。17.潘文刚行政处罚告知笔录。18.史志刚送达回执。原告对质证意见如下：对证据1有异议，李慧君不是现场人员，证据证实了施工队埋了石头，堵路的理由是主观分析没有证据印证。证据2没有证据证明证人在现场，不认可五次阻止施工。证据3在案证据证明石头被埋两月有余，且理由与他人所述不同。证据4没有证据证明辱骂。证据5对潘文刚多次阻止施工无异议，原因是要求清理了再施工。证据6有异议，是李慧君主观分析。证据7无异议。证据8与本案无关。证据9-18无异议。 被告平定县人民政府提交如下证据：1.行政复议申请书。2.平定县公安局阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定书。3.行政复议受理通知书及送达回证。4.行政复议答复通知书及送达回证。5.行政复议答复意见书及送达回证。6.延期审理通知书及送达回证。7.行政复议决定书及送达回证。8.李慧君证明材料。9.平定县公安局冶西派出所情况说明。10.现场照片。原告质证意见为:对1-9平定县人民政府程序方面证据无异议，平定县人民政府对事实认定的证据与平定县公安局一致，同平定县公安局的质证意见，对证据10有异议，照片是在行政处罚作出后所拍摄，被告所谓回访的说法不成立，不能作为定案依据。 经庭审质证，本院对二被告提供的证据作如下认定：被告平定县公安局提供的证据1-7证明原告有多次阻碍工地正常施工的行为，证据8-18证明被告平定县公安局作出行政处罚的程序，以上证据本院予以认定。被告平定县人民政府提供的证据证明其作出复议决定依据的事实和程序，本院予以认定。原告的质证意见缺乏事实及法律依据,本院不予采信。 经审理查明，2016年，原告将大约两方石头堆放在苏村村南沟集体所有的空地上。2018年苏村村委会安装暖气管道，施工队在施工过程中将原告堆放的石头往旁边推了推，原告以此为理由多次找施工队讨要说法并阻扰施工，施工队负责人告知原告损毁或掩埋了的石头可以找村委会处理，村委会负责人也曾答复原告待工程结束后，会将石头恢复原位。2019年3月13日，苏村暖气管道施工队工作人员史志刚报警称，原告将一辆银白色面包车停放在苏村村安装暖气管道工地附近，阻止施工。被告平定县公安局接到报案后到达现场经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对原告作出阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定，处以行政拘留十日。后原告对此行政处罚决定不服，向平定县人民政府申请行政复议。平定县人民政府于2019年9月15日作出平政行复决字[4]号行政复议决定，维持平定县公安局阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点为被告对原告作出的行政处罚，认定违法事实是否清楚，适用法律程序是否得当，该处罚行政行为是否合法。本案中根据原、被告陈述及庭审举证质证，原告多次阻碍施工队施工，扰乱了正常的施工秩序，影响了暖气安装工程的顺利进行，违法事实存在。被告作出处罚决定经过受案、调查、传唤、询问、告知、审批、决定、送达等程序符合法律规定的程序。原告主张现场照片是在行政处罚作出后所拍摄，不能作为定案依据，据此认为被告作出行政处罚违法的辩解，本院综合在案证据，剔除现场照片仍能形成完整证据链，证明原告违法行为，且被告平定县公安局亦未将该照片作为认定违法事实的证据使用,故对原告上述辩解不予采信。被告平定县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定对原告作出处罚符合法律规定。综上，对原告要求依法撤销被告平定县公安局作出的阳平公行罚决字[2019]001001号行政处罚决定及被告平定县人民政府作出的平政行复决字[4]号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘文刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  沙金磊 人民陪审员  刘永峰 二〇一九年十一月七日 法官 助理  周玉萍 书 记 员  张 晋