wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1684号宁波市鄞州雷捷工具有限公司：关于申请执行人邹东明与被执行人宁波市鄞州雷捷工具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5182号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1684号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4427号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（原名新野县农村信用合作联社王庄信用社），住所地南阳市新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，任支行长。委托诉讼代理人：赵振新，男，该行工作人员。被告：曹立恒，男，1987年9月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵小娜（系被告曹立恒之妻），住址同上。被告：刘秀改，女，1977年5月28日出生，汉族，住新野县。被告：李炳旭，男，1974年6月13日出生，汉族，住新野县。被告：齐春荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告曹立恒、刘秀改、李炳旭、齐春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行的委托诉讼代理人赵振新、被告曹立恒的委托诉讼代理人赵小娜、被告刘秀改、齐春荣到庭参加诉讼，被告李炳旭经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹立恒偿还借款本金225000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告刘秀改、李炳旭、齐春荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曹立恒于2015年10月31日在我行借款225000元，于2018年10月31日到期，期内月利率11.34‰，并由被告刘秀改、李炳旭、齐春荣提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告曹立恒辩称，当时李炳旭找我说只是担保签的字，我不知道我是主贷，我也没有见到钱。被告刘秀改辩称，李炳旭是我表哥，当时是他让我去签的字，此笔贷款是涉及到前两年的贷款转化过来的，最初的本金是190000元，而且是一年一清，但是2015年诉状这笔贷款没有说明本金是225000元，更让我接受不了的是贷款期限是三年，我一直认为是一年。被告李炳旭未作答辩。被告齐春荣辩称，当时李炳旭给我说贷款是190000元，当时都是李炳旭给我指着让我签的字，当时他还跟我说一年就能还清，贷款这190000元我就去过一次，这个225000元我没有签过字。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告曹立恒、刘秀改、齐春荣对上述证据中的签字的真实性无异议，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告曹立恒签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为225000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告刘秀改、李炳旭、齐春荣作为保证人与新野县农村信用合作联社王庄信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年10月31日至2018年10月31日之间的借款本金225000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2015年10月31日向被告曹立恒发放借款225000元，还款日期为2018年10月31日。借款合同履行中，被告曹立恒没有依约归还借款225000元及清偿自2015年10月31日起的借款利息，被告刘秀改、李炳旭、齐春荣亦未尽担保责任。诉讼中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，新野县农村信用合作联社王庄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告曹立恒签订的个人借款合同、与被告刘秀改、李炳旭、齐春荣签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行已按约定将借款225000元借给被告曹立恒使用，被告曹立恒理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告曹立恒逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行请求被告曹立恒偿还下欠借款本金225000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告曹立恒支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘秀改、李炳旭、齐春荣与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告刘秀改、李炳旭、齐春荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹立恒、刘秀改、齐春荣的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告李炳旭经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹立恒于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金225000元及利息，2015年10月31日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年10月31日，2018年11月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告刘秀改、李炳旭、齐春荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告曹立恒、刘秀改、李炳旭、齐春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  周明理二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹轩崇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9196号 陈世苗： 关于申请执行人吴军波与被执行人陈世苗民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5695号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9196号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7628号原告：贵州晶科地坪工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江南路39号贵州华昌电器有限公司集资楼2栋3单元5层7号。统一社会信用代码：91520114ＭＡ6ＤＫＪＴＢ59。法定代表人：孙志海。委托诉讼代理人：孟欣，系贵州铭和律师事务所律师。执业证号：15201201011932545。代理权限：特别代理。被告：贵州泰力通起重设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济开发区香江路14号华田亲水湾6栋2层7号。统一社会信用代码：91520114ＭＡ6ＤＬ9ＢＱ1Ｕ。法定代表人：赵文新，职务：总经理。原告贵州晶科地坪工程有限公司诉被告贵州泰力通起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州晶科地坪工程有限公司的委托诉讼代理人孟欣到庭参加了诉讼。被告贵州泰力通起重设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州晶科地坪工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款116660元，违约金23332元，共计139992元；2、依法判令被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月16日，被告与原告签订《购销合同》，约定被告向原告购买底漆、中涂、石英砂等材料，需方在收到供方的材料后45日内支付所有的货款。2019年7月5日，经双方确认：2019年5月至2019年6月30日，被告共计收到原告货物总价值为116660元，被告承诺于2019年7月15日前付款，到期未支付，则自愿按照上述款项的20%向原告支付违约金，同时因为被告违约而产生诉讼的，产生的律师费、诉讼费、保全费均由被告承担。原告讨要货款未果，遂诉至本院，诉请如前。被告贵州泰力通起重设备有限公司未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：原告贵州晶科地坪工程有限公司与被告贵州泰力通起重设备有限公司于2019年5月16日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买底漆、中涂、石英砂等材料，被告收到材料后45日内向原告支付材料款。合同签订后，原告履行了供货义务，双方于2019年7月5日进行对账，明确截止2019年6月30日，被告应支付原告货款共计116660元，被告承诺于2019年7月15日前足额支付，并约定若到期未足额支付，被告自愿按116660元的20%向原告支付违约金，同时约定，因被告未按时足额付款发生诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。还款期限届满后，被告未按时足额支付原告材料款，双方为此发生争议。本院认为，原告贵州晶科地坪工程有限公司诉被告贵州泰力通起重设备有限公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，原告履行了供货的合同义务，被告应按合同约定履行付款义务，经双方于2019年7月5日对账结算，被告应支付原告材料款116660元，被告承诺于2019年7月15日前足额支付，但被告未按时足额付款，主观上存在过错，应当承担付款义务，对原告诉请被告支付材料款116660元，本院予以支持。原告与被告约定，若被告未按时足额支付材料款的，被告应按116660元的20%向原告支付违约金，并承担由此发生诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费，该约定合法有效，对原告该诉请，本院予以支持，故被告应向原告支付116660元×20%=23332元，原告因本案诉讼产生的律师费6000元，应由被告向原告支付。被告贵州泰力通起重设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州泰力通起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告材料款116660元及违约金23332元。二、被告贵州泰力通起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元（已减半收取），由被告贵州泰力通起重设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月二十二日法官助理章振玺书记员李丹丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初1390号 原告：贾传伦，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告贾传伦与被告吴明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾传伦到庭参加了诉讼，被告吴明东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾传伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明东立即偿还原告借款本金63478元；2、判令被告吴明东向原告支付63478元借款利息（2017年4月23日计算至归还借款之日止，按月息1分计算）；3、诉讼费由被告吴明东承担。 事实和理由：原、被告双方系同村居民，2016年3月份，被告因资金周转需要，向原告借款57000元，被告出具借条一张，借条载明借款57000元，月利息1分，2017年4月份被告出具借条一张，借条载明：借款63478元，月利息1分。现经多次讨要，被告未能支付，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 吴明东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村居民。2016年，被告吴明东以资金周转为由向原告贾传伦借款57000元，双方约定月利率1%。2017年4月23日，双方经结算，被告共欠原告贾传伦借款本金及利息款共计63478元，被告吴明东于当日出具《借条》1张，载明：“今借到贾传能人民币陆万叁仟肆佰柒拾捌元整，（月息1分）”。被告吴明东至今未偿还上述借款。 上述事实，有原告身份证、被告人口信息、借条1张及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款57000元，双方约定月利率1%，被告向原告出具借条对借款数额63478元予以确认，本院依法采信被告尚欠原告借款本金及利息款共计63478元的事实。因双方约定的借款利率为月利率1%，未超过年利率24%，双方在借条中载明的金额63478元可认定为后期借款本金，双方对还款时间未做约定，因此，对原告贾传伦主张被告立即返还其借款本金63478元的主张，本院予以支持；原告主张被告自借条出具之日即2017年4月23日按照月利率1%支付至借款还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告吴明东于本判决生效之日起十日内偿还原告贾传伦借款63478元及相应利息（以63478元为基数，自2017年4月23日起按照月利率1%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，由被告吴明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长 朱    海    凤 审判员 汪庆人民陪审员王玉珍 二〇一九年十一月四日 书记员 赵        敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3584号原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：牛乐发，男，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）与被告牛乐发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告牛乐发经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金106,465.51元，截至2019年10月18日的本金106,115.51元、利息33,966.91元、违约金11,338.57元、其他手续费11,149.86元；2、判令被告自2019年10月19日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定给付原告利息；3、判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费。事实及理由：2014年7月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》，协议对信用卡透支的利息、违约金及其他手续费等费用的收取标准原代作了约定。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××62的广发银行信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费及取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年3月14日被告尚欠原告信用卡欠款合计147,674.54元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告牛乐发未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年7月55日，被告牛乐发向原告广发银行申请信用卡，并签订了《客户领卡确认函》，该确认函上《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》约定：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全额欠款；被告可按照银行对账单标明的最低还款额还款，如被告选择最低还款额还款的，不再享受免息还款待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（后变更为违约金）。后被告未按时偿还欠款，截至2019年10月18日尚欠本金106,115.51元、利息33,966.91元、违约金11,338.57元、其他手续费11,149.86元。本院认为，原告与被告牛乐发签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告牛乐发发放消费贷款，被告牛乐发应按时还款，故原告要求被告偿还本金106,115.51元、违约金11,338.57元、其他手续费11,149.86元以及按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告牛乐发经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛乐发给付原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金106,115.51元，以及截至2019年10月18日的利息33,966.91元、违约金11,338.57元、其他手续费11,149.86元；二、被告牛乐发自2019年10月19日起至实际给付之日止，按本金106,115.51元，日利率万分之五计算给付原告利息；上述第一、二项中被告牛乐发应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清，如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3810元（含案件受理费3250元、公告费560元），由被告牛乐发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘渐宽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5351号申请执行人：钟之怡，女，汉族，1956年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人钟之怡与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特284号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特284号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特284号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15760号原告：沈阳市大东区伊丽海绵经销处，住沈阳市大东区中学堂路19号。法定代表人：李萍，该公司经理。被告：马宝荣，女，1967年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市大东区伊丽海绵经销处（以下简称“伊丽经销处”）与被告马宝荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊丽经销处法定代表人李萍到庭参加诉讼，被告马宝荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊丽经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款32939元及利息（按月利率1.5%计算，从欠款日起至实际还清之日止），并负担本案诉讼费。事实理由：被告经营的乾丰家俱有限公司欠原告处货款32939元。之后经原、被告协商同意将货款转为被告个人借款，并制定还款计划。被告未按约还款，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。马宝荣未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院根据原告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：乾丰家俱有限公司从原告处购海绵。2019年5月7日，经双方对账及协商，被告给原告出具欠条，载明：今有乾丰家俱有限公司欠沈阳市大东区伊丽海绵经销处货款32939元人民币，大写（叁万贰仟玖佰叁拾玖元）。经双方协商将此笔货款转为法人马宝荣个人借款。此笔借款分17期付给沈阳市大东区伊丽海绵经销处。每批付款金额为1937.58元人民币，大写（壹仟玖佰叁拾柒元）。还款时间2019年5月20日至2020年9月20日。即每月20日还款。如欠款方不能按期还款，沈阳市大东区伊丽海绵经销处将要求欠款人付当期还款额1.5%的利息加本金。如欠款方拒不履行还款义务，沈阳市大东区伊丽海绵经销处将通过当地人民法院解决此事。此欠据经欠款方签字盖章后生效，具有法律效应（力）。其后被告未履行该欠条约定的内容。本院认为，原、被告签订的欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原、被告应履行该欠条的义务，本院对原告依该欠条主张被告偿还已到期债务予以支持，即被告应给付原告2019年10月20日前的债务及利息，其余债务因尚未到期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马宝荣于本判决生效后3日内给付原告沈阳市大东区伊丽海绵经销处11625.48元；二、被告马宝荣于本判决生效后3日内给付原告沈阳市大东区伊丽海绵经销处利息（以欠款金额为基数，自每期欠款之日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告沈阳市大东区伊丽海绵经销处负担297元，被告马宝荣负担163元。公告费300元，由被告马宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年十一月七日书记员  范思蒙
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执407号之一 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91460000MA5RCBGY6J，住所地海南省澄迈县金江镇文明路62号。 法定代表人：周世才。 被执行人：吴文益，男性,1971年2月12日生，汉族，住澄迈县。 被执行人:庞赛花，女性,1975年9月3日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人吴文益、庞赛花借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币97532.28元及利息，执行费1362.98元，共计人民币98895.26元(未含利息)。执行依据为（2018）琼9023民初510号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人吴文益、庞赛花发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴文益、庞赛花名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，仅发现被执行人名下有存款人民币16640.88元，除此之外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年11月12日，80891.4元及利息，执行费1362.98元未执行到位。 本院认为，本案被执行人吴文益、庞赛花目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十一月十二日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3406号之一申请执行人：陈俊武，男，汉族，1976年11月27日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人陈俊武与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特329号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特329号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特329号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1662号 陈亚珍： 关于申请执行人李建秀与被执行人陈亚珍民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款11056.36元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1662号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1370号 申请执行人：张春龙，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李学彬，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人张春龙申请执行被执行人李学彬民间借贷纠纷一案中，被执行人李学彬应偿还申请执行人张春龙51050元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  武丹丹
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1025号原告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，统一社会信用代码：91430900779045148L。住所地：益阳市高新区龙洲南路298号。法定代表人：胡进峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊新前，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李清，男，1990年1月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司与被告李清追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司到庭参加诉讼；被告李清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李清偿还原告垫付的保险赔偿金121000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告李清于2017年9月17日驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小型客车压倒前方正在玩耍的受害人李宇涵，在事故中造成受害人李宇涵九级伤残，被告李清所驾驶的牌照号为湘Ｈ×××××已经在原告方中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投交强险，后益阳市公安局交警支队直属二大队出具的《交通事故认定书》认定被告李清承担此事故的全部责任，同时明确原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在向李宇涵支付赔偿款之后对被告李清享有追偿权。后经益阳市资阳区人民法院判决，原告需向李宇涵支付赔偿款111000元，原告方已于2019年4月12日、15日向李宇涵支付完毕。后被告李清无法联系，原告多次催要未果，至今已联系不到被告，故提起诉讼。被告李清未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李清于2017年9月17日驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小型客车压倒前方正在玩耍的受害人李宇涵，在事故中造成受害人李宇涵九级伤残，被告李清所驾驶的牌照号为湘Ｈ×××××已经在原告方中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投交强险，后益阳市公安局交警支队直属二大队出具的《交通事故认定书》认定被告李清承担此事故的全部责任，同时明确原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在向李宇涵支付赔偿款之后对被告李清享有追偿权。后经益阳市资阳区人民法院判决，原告需向李宇涵支付赔偿款111000元，原告方已于2019年4月12日、15日向李宇涵支付完毕，加上2018年12月向李宇涵垫付的医疗费10000元，原告方共向受害人李宇涵支付121000元。以上事实，有原告方提供的（2019）湘0902民初65号民事判决书1份、转账凭证1份、及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李清驾驶车辆导致案外人李宇涵受伤，经公安部门认定，被告李清负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失121000元亦履行完毕。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司依法享有向被告李清追偿的权利，因此原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司依法向受害人李宇涵赔偿的合理损失，要求被告李清返还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清于本判决生效后10日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司保险赔偿款121000元；如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  陈 亮人民陪审员  郭明义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异777号 案外人马英红，女，汉族，1964年10月4日出生，住址天津市塘沽区。 委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人韩幺，男，汉族，1963年12月9日出生，住址天津市滨海新区。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院查封了天津市滨海新区塘沽建工新村xxxx号房产（以下简称涉案房产）。案外人对上述涉案房产主张实体权利，遂提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产为案外人所有，已于2016年12月24日离婚时约定归案外人，且一直由案外人居住并缴纳贷款等。案外人离婚时间早于被执行人借款时间，不存在恶意串通行为。请求法院解除对涉案房产的查封措施并停止执行。 申请执行人辩称，涉案房产登记在被执行人与案外人名下，不属于夫妻共同财产。由于未办理变更登记，涉案房产50%份额仍属于被执行人。请求驳回案外人的请求。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院查封了涉案房产，现已立案执行，案号为（2019）粤0304执29941号。案外人对上述涉案房产主张实体权利，遂提出异议。案外人提交了离婚协议书等材料，该协议书约定涉案房产归案外人所有。另查，涉案房产登记在案外人与被执行人名下，为按份共有，各占50%份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，被执行人享有涉案房产50%份额，本院查封并执行涉案房产符合上述法律规定。案外人主张已通过离婚协议约定涉案房产归其所有，但未经变更登记，不能对抗申请执行人。综上所述，案外人提交的证据并不能达到推翻房地产登记的证明标准，其主张的事由不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人马英红的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周煜坚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3104号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：李宝华，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人陈智、刘启华到庭参加诉讼，被告李宝华经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2，040元，公共能耗费40元，共计2，080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2，040元、公共能耗费40元，共计2，080元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告李宝华未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2，040元、公共能耗费40元，共计2，080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李宝华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2，040元、公共能耗费40元，合计2，080元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宝华负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异770号 异议人（利害关系人）黄步超，男，汉族，1987年7月13日出生，住址上海市普陀区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102、二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，组织机构代码68758953-5。 法定代表人李敏。 被执行人深圳市国盛源药业有限公司，住所地福田区深南大道1056号银座国际大厦2302、2305、2306，组织机构代码74662668。 法定代表人聂存良。 被执行人深圳深药集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖交界西北阳光高尔夫大厦2310（仅限办公），组织机构代码57003642。 法定代表人聂存良。 被执行人深圳市欧美**物科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林二路北侧阳光天下花园A栋15B，组织机构代码66416102。 法定代表人张全贵。 被执行人聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住址深圳市福田区。 被执行人王香花，女，汉族，1958年6月1日出生，住址深圳市。 被执行人聂樱，女，汉族，1981年11月20日出生，住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执13971号。利害关系人黄步超向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，异议人系被执行人聂存良在前海法院执行案件的债权人，被执行人聂存良名下深圳市福田区××花园××12Ｈ房由异议人在前海法院首封，福田法院在本案抵押权执行完毕后余款应转入前海法院首封案件执行。福田法院在未通知首封人的情况下，直接将余款转由他案查封，侵犯了异议人的权益。南山法院的案件为诉讼保全，尚未取得执行依据，无权参与抵押余款分配。综上，请求：一、立刻解除对被执行人聂存良在本案余款的查封；二、将被执行人聂存良在本案余款移送前海人民法院处置。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拍卖了被执行人聂存良名下位于深圳市福田区××花园××12Ｈ抵押房产，拍卖成交价3505000元。2018年3月13日，深圳市南山区人民法院向本院发出（2016）粤0305民初2127号《协助执行通知书》，请求本院协助执行暂停向被执行人聂存良支付本案申请执行人优先受偿后的剩余执行款项，限额为31327399.8元，在另行通知之前不得支付或转移。2018年11月21日，本院作出（2016）粤0304执13971号之三《执行裁定书》，确认本院按照深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2127号诉讼财产保全协助执行通知将被执行人聂存良在本案的余款予以冻结，冻结金额以31327399.8元为限，并以本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。后利害关系人黄步超向本院提出异议，主张其在深圳前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第34号案件中对被执行人聂存良名下位于深圳市福田区××花园××12Ｈ房产享有首封权利，目前该案已进入执行，本院不应冻结被执行人聂存良在本案余款并应将该余款移送深圳前海合作区人民法院进行处置。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 本案中，本院根据深圳市南山区人民法院向本院发出的（2016）粤0305民初2127号《协助执行通知书》将被执行人聂存良在本案的余款予以冻结，该行为和异议人要求将被执行人聂存良在本案余款移送深圳前海合作区人民法院处置的行为均系法院之间的协助执行行为，并不属于可提出执行异议的执行行为，故，异议人的请求事项并不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回申请。由于（2016）粤0304执13971号案件已终结本次执行程序，异议人可在该执行案件或恢复执行后由执行实施机构对其诉求予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄步超的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十一月十九日 书记员  周煜坚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10186号原告：上海佰溢电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号六层6840室。法定代表人：陆静静，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119492号《关于第29639150号“肉联网www.roulw.com及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：第29639150号“肉联网www.roulw.com及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标用在指定商品上本身具有显著性，具有区分商品来源的作用，同时原告已大量实际使用诉争商标，增强了诉争商标的显著性，具有受众群体，诉争商标不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。二、在先判决已认定诉争商标在第35类服务上具有显著性，被告应坚持审查标准一致原则。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29639150。3.申请日期：2018年3月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，待删类似群：0901）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备等。二、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了在先判决、域名注册证书、网址打印件等证据材料，证明本案诉争商标已经大量宣传使用在行业中建立了较高知名度，具有显著性。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，下列标志不得作为商标注册：其他缺乏显著特征的。本案中，诉争商标由文字“肉联网”与网址“www.roulw.com”及图构成，相关公众难以将互联网网址识别为商标，故“肉联网”构成诉争商标的显著识别部分，“肉联网”指定使用在计算机程序等商品上，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。原告在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成对应关系，具备了显著性。本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标具有显著性。对此，本院认为，在先判决中的所适用的法律规定为《商标法》第十一条第一款第（二）项，与本案不同，在先判决中商标标志指定使用商品或服务也与本案不同，故本案的判断过程中并不可直接参照在先判决。对于原告的的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海佰溢电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海佰溢电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4431号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（原名新野县农村信用合作联社王庄信用社），住所地南阳市新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：刘喜梅，女，1962年6月19日出生，汉族，住新野县。被告：王旭光，男，1975年10月29日出生，汉族，住新野县。被告：王朝新，男，1962年2月28日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告刘喜梅、王旭光、王朝新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行的委托诉讼代理人乔宁、刘喜梅、王朝新到庭参加诉讼，被告王旭光经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喜梅偿还借款本金190000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告王旭光、王朝新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘喜梅于2013年6月28日在我行借款190000元，于2016年6月28日到期，期内月利率11.34‰，并由被告王旭光、王朝新提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告刘喜梅辩称，我没有贷款，也不同意还款。被告王旭光未作答辩。被告王朝新辩称，原告起诉超过诉讼时效和保证期间，我不应当承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、催收报纸等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告刘喜梅签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为190000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。被告王旭光、王朝新作为保证人与新野县农村信用合作联社王庄信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月28日至2016年6月28日之间的借款本金190000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2013年6月28日向被告刘喜梅发放借款190000元，还款日期为2016年6月28日。借款合同履行中，被告刘喜梅没有依约归还借款190000元及清偿自2013年6月28日起的借款利息，被告王旭光、王朝新亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王庄信用社于2017年9月27日在河南日报刊登向被告刘喜梅、王旭光、王朝新的催收借款通知。诉讼中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，新野县农村信用合作联社王庄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告刘喜梅签订的个人借款合同、与被告王旭光、王朝新签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行已按约定将借款190000元借给被告刘喜梅使用，被告刘喜梅理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告刘喜梅逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行于2017年9月27日对被告刘喜梅、王旭光、王朝新在河南日报刊登催收借款通知，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行请求被告刘喜梅偿还下欠借款本金190000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告刘喜梅支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告王旭光、王朝新与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告王旭光、王朝新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘喜梅、王朝新的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告王旭光经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金190000元及利息，2013年6月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年6月28日，2016年6月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告王旭光、王朝新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘喜梅、王旭光、王朝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月二十日书 记 员  曹轩崇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执445号之一 申请执行人：麦凤珍，女性，1979年12月16出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人：叶某1，男性，2002年08月19出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人：叶某2，男性，2005年05月16出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人：叶英风，女性，1959年11月17出生，汉族，住海南省临高县。 被执行人：杨永鹏，男性，1984年06月25出生，汉族，住现羁押于澄迈县。 被执行人：戚豪杰，男性，1971年02月21出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人麦凤珍、叶某1、叶某2、叶英风与被执行人杨永鹏、戚豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人标的273522.73元，执行费4002.84元，共计人民币277525.57元。其中被执行人杨永鹏应向申请执行人赔付人民币191465.91元，被执行人戚豪杰应向申请执行人赔付人民币82056.82元。本案执行依据为（2018）琼9023民初260号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向二位被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人戚豪杰收到本院执行通知书后已经将案款82056.82元履行完毕，并交纳了执行费1065.85元。被执行人杨永鹏一直未履行，也未向本院报告其财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人杨永鹏名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人杨永鹏名下无不动产登记信息。本院已依法将被执行人杨永鹏纳入失信被执行人名单和采取限制消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方不同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年11月4日，本案尚有案款191465.91元，执行费2936.99元未执行到位。 本院认为，本案被执行人戚豪杰已经履行完毕，应终结本案中对被执行人戚豪杰的执行。被执行人杨永鹏目前无可供执行的财产，使本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结对被执行人杨永鹏的本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人杨永鹏继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人杨永鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)琼9023执445号案件中对被执行人戚豪杰的执行。 二、终结(2019)琼9023执445号案件中对被执行人杨永鹏本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨永鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十一月四日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8295号申请人：丁丽芹，女，1966年5月16日出生，汉族，住莱西市。被申请人：刘淑梅（李慎成之妻），女，1963年10月22日出生，汉族，住莱西市。被申请人：李炳霖（李慎成之子），男，1990年1月2日出生，汉族，住莱西市。被申请人：李勤芝（李慎成之父），男，1936年8月20日出生，汉族，住莱西市。被申请人：李淑英（李慎成之母），女，1938年9月23日出生，汉族，住莱西市。申请人丁丽芹与被申请人刘淑梅、李炳霖、李勤芝、李淑英民间借贷纠纷一案，申请人丁丽芹于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘淑梅及四被申请人的被继承人李慎成（已死亡，身份证号：）的银行存款51000元或价值相当的其他财产。申请人以其所有的位于莱西市威海东路光华街月湖小区16号楼（原月湖三期6号楼）1单元102号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全。申请人提供的担保财产，亦应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘淑梅及四被申请人的被继承人李慎成的银行存款51000元或查封价值相当的其他财产（包括李慎成的个人社保账户余额、公积金账户余额、非因公死亡抚恤金等）；二、查封申请人丁丽芹所有的位于莱西市威海东路光华街月湖小区16号楼（原月湖三期6号楼）1单元102号的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月八日书记员  臧甜甜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4101号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：许洪波（化名：周城），男，1980年9月8日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，现住绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初510号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人许洪波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人许洪波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月四日 书记员  徐莉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执569号申请执行人：杭州米金社汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路329号1幢10楼1008室。法定代表人：韦鹏良，总经理。被执行人：潘爱友，男，汉族，1988年7月22日出生，住山东省招远市。申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司与被执行人潘爱友国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第622号裁决由山东省招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十八日书记员  吕素琦
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3659号原告：代克维，男，1968年3月11日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。被告:陶敏，男，1964年9月9日出生，回族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。原告代克维与被告陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代克维及其委托诉讼代理人权循梅到庭参加诉讼，被告陶敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代克维向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款30000元，承担利息20250元，且本清息止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月被告以做服装生意资金短缺为由，向原告借款30000元，约定月利率1.5%，一年内还清。现两年有余，被告分文未付。为维护原告合法权益，具状起诉，请判如所请。陶敏未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下：原告所举的原告身份证、被告户籍信息，系公安机关制发的有效证件和户籍信息，本院予以确认。原告所举的借条系被告出具给原告的借款凭证，本院予以确认。原告所举的寿县窑口镇陶圩村民委员会证明、寿县堰口镇大光社区居民委员会证明，系原被告户籍地基层组织根据其掌握的事实，出具的证明材料，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告出具借条1张，载明“今借代克为人民币叁万元正（￥30000），息0.015，此据，陶敏，还款2016.9.29。”借款之后被告至今未还，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，由被告亲笔书写的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。双方在借条中约定的月息1分5（即月利率1.5%），符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶敏于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告代克维的借款30000元，并从2015年9月30日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定的履行日止；二、驳回原告代克维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由陶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  何升国审 判 员  刘云生人民陪审员  陈 宏二〇一九年十一月二十九日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2158号之一申请执行人：蒋良如，女，1947年12月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：虞燕，女，1974年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：虞柏年，男，1951年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：贝雪芬，女，1952年9月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人蒋良如与被执行人虞燕、虞柏年、贝雪芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虞燕、虞柏年、贝雪芬应支付申请执行人蒋良如执行款1204330元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十五日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6797号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：王泽英，男，1987年12月8日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王泽英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王泽英应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款203000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1076号原告：精工阀门有限公司。法定代表人：杨连成，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋怀玉，海勃湾新华法律服务所法律工作者。被告：乌海市百盛化工有限责任公司。法定代表人：崔振峰，该公司董事长。原告精工阀门有限公司（以下简称精工阀门）与被告乌海市百盛化工有限责任公司（以下简称百盛化工）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精工阀门委托诉讼代理人宋怀玉到庭参加诉讼，被告百盛化工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精工阀门向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告投标保证金50000元及利息3480元，共计53480元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，被告用招投标的方式向原告发出投标邀请书，该邀请书对招投标的内容（阀门）、投标的时间及双方的权利义务都作出明确约定，原告接到邀请书后按照要求进行了投标并向被告交纳投标保证金50000元，原告将保证金转账支付后，被告给原告出具了收据。经过公开竞标，原告未能中选，按邀请书中的约定，被告在招投标结束后3日内向未中标单位退还投标保证金。此次招投标中，原告未中标，被告应按照约定及时退还原告交纳的保证金50000元，经原告反复催要，被告推诿至今，原告无奈诉至法院。被告百盛化工未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告百盛化工因石灰生产线项目开工建设，通过邀请招标的方式采购阀门，于2014年11月6日向原告精工阀门发出招标邀请书（招标编号：whbshg-2014-07），原告精工阀门向被告百盛化工发出《投标函》确认参与投标。2014年11月12日，原告精工阀门通过银行转账方式向被告百盛化工支付投标保证金50000元，被告于2014年11月15日出具收据一份。经过公开竞标，原告精工阀门未能中标。2018年6月29日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明被告承诺于2018年7月30日前退还原告投标保证金50000元，如不能退还保证金从原告交保证金之日起按银行利息计算，本金利息一起退还。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《招标文件》、网上银行转账凭证等证据在案为凭。本院认为，原告精工阀门在收到被告百盛化工发出的招标邀请后，提交了《投标函》并通过网上银行系统向被告百盛化工指定的账户通过汇入50000元招标保证金，表明原告参与该项目的投标，原、被告间建立了招投标法律关系。根据《招标文件》第12条的约定，在招标结束后对未中选的各供应商，在3日内退还投标保证金，该约定未违反法律规定，合法有效，故被告百盛化工应当按照约定向原告精工阀门退还招标保证金50000元。关于原告精工阀门主张的利息，本案中，原告精工阀门并未中标，被告百盛化工超过规定期间继续占有投标保证金已无法律依据，结合被告百盛化工出具的《承诺书》中亦约定向原告给付自交纳保证金之日起的银行利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告明确要求被告支付的利息为3375元（50000元×0.0045×15个月），未超出中国人民银行同期存款年利率0.35%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌海市百盛化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告精工阀门有限公司退还投标保证金50000元；二、被告乌海市百盛化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告精工阀门有限公司支付投标保证金利息3375元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告乌海市百盛化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 张 峰 二〇一九年十一月十六日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5005号上诉人（原审原告）：肖合珍，女，1947年12月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：肖满学，男，1980年11月6日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：田伦利，黔西县中坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人肖合珍与上诉人肖满学共有纠纷一案，双方均不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2021号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人肖合珍预交的二审案件受理费313元，上诉人肖满学预交的二审案件受理费2392元，予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月二十八日书记员 刘莉丽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执2468号-1申请执行人王军，男，1969年6月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人韦传秀，女，1956年6月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。被执行人田刚强，男，1978年4月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。申请执行人王军与被执行人韦传秀、田刚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦传秀、田刚强存款49188元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月四日书记员  李婷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4200号原告：冯博，女，1969年2月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓1-3层商户。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告冯博与被告孝感世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告冯博向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告冯博装修款112598元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司向原告冯博支付违约金17400元；4.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告冯博的房屋装修工程，合同履行期间，原告冯博共支付了装修款113100元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告冯博多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工，但一直无果。后来才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对被告已施工部分进行评估，被告仅完成了价值502元的工程量。被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告冯博装修款112598元，赔偿损失并承担违约金。原告冯博为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司在湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司(原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司)在孝感市××南经济开发区××大道××号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为其经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感市××南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞(持股比例15%)。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等款项。2018年2月8日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告孝感世匠装饰设计有限公司承接了原告冯博的房屋装修工程，合同履行期间，原告冯博共向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了装修款113100元(含预付款)。然而，被告孝感世匠装饰设计有限公司仅进行了部分装修后就一直停工，原告冯博多次向被告孝感世匠装饰设计有限公司催促要求尽快恢复施工但一直无果。后来原告才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地（湖北范围内最多）都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告冯博提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷。原告冯博通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的情况看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告冯博同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告冯博的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯博的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  李 胜二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员杨婉婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4759号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告李文奎，男，汉族，1987年9月5日出生，住河北省廊坊市永清县。被告夏云鹤，男，汉族，1979年11月26日出生，住河北省廊坊市永清县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告李文奎、夏云鹤追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告李文奎到庭参加诉讼，被告夏云鹤经本院合法（传票）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2015年10月19日被告李文奎在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告李文奎，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（简称“光大银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行扣款之日起每月751.94元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告夏云鹤向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2015年11月6日被告李文奎与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同编号：50661516000304，合同约定贷款金额为40000元，光大银行廊坊分行向被告李文奎支付了40000元贷款。被告李文奎未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，原告于2017年1月25日向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币29208.56元，光大银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告李文奎应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有3007.76元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求法院判决：1、判决二被告偿还原告代偿的贷款本息29208.56元及保费3007.76元，以上合计32216.32元；2、判决二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告李文奎辩称，原告所述属实，这笔钱确实为我所用。因我未能按时归还银行贷款，原告代为归还部分贷款之事属实，但我现在资金紧张，没有钱偿还原告。被告夏云鹤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月16日，被告李文奎在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2015年10月19日，原告与被告李文奎签订了投保人为被告李文奎，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为40000元，每月保险费为751.94元。2015年11月6日，被告李文奎与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同编号：50661516000304，贷款金额为40000元。银行随后向被告李文奎指定的账户进行了支付。2015年11月2日被告夏云鹤签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2017年1月25日，因二被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计29208.56元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告李文奎尚拖欠原告保费3007.76未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告李文奎在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告李文奎未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告李文奎应承担相应违约责任。被告夏云鹤为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李文奎、夏云鹤于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿的贷款本息29208.56元。二、被告李文奎于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3007.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李文奎、夏云鹤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4694号之一申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市鄞州一德气动工具厂，住所地浙江省宁波市海曙区集仕港镇岳童村。代表人李志强，厂长。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一处〔2018〕149号税务行政处理决定、甬国税稽一罚〔2018〕143号税务行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审156号行政裁定书过程中，现经调查被执行人宁波市鄞州一德气动工具厂已不再登记注册地生产经营，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十一月二十二日代书记员 王立钒
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2958号申请执行人：李田玉，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李田玉与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费2860元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3970号 申请执行人：长兴李家巷三盛水泥制品厂，住所地长兴县李家巷镇刘家渡村，组织机构代码:L8406458-0。 经营者：席平生。 被执行人：朱仰灿，男，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4248号民事判决书，依法向被执行人朱仰灿发出执行通知书，责令被执行人朱仰灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仰灿至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱仰灿存款人民币108308.09元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9873号申请执行人：北京科实达农业科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路。法定代表人：李彬香，总经理。被执行人:刘欣伟男，1965年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。北京科实达农业科技有限责任公司申请执行刘欣伟民间借贷一案，本院作出的(2019)京0115民初6704号民事判决书已发生法律效力。北京科实达农业科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘欣伟偿还借款及利息102400元、案件受理费145元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘欣伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘欣伟有可供执行的财产。申请执行人北京科实达农业科技有限责任公司亦未提供被执行人刘欣伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京科实达农业科技有限责任公司申请执行的偿还借款及利息102400元、案件受理费145元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京科实达农业科技有限责任公司确认，被执行人刘欣伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京科实达农业科技有限责任公司享有要求被执行人刘欣伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘欣伟负有继续向申请执行人北京科实达农业科技有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京科实达农业科技有限责任公司发现被执行人刘欣伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7941号原告：于建华，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张正，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。被告：孙建花，女，住内蒙古巴彦淖尔市。原告于建华与被告孙建花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告于建华及其委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告孙建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金51,829元；2.判决被告按照约定支付原告违约金10,366元;3.判决被告支付原告借款期间产生的利息至实际给付之日,至原告起诉时为51,829×3%×14-1556元（被告已付一个月利息）=20,212.18元，以上借款本金及利息、违约金合计82,407.18元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因信用卡透支，无钱还款付息。被告于2018年5月26日向原告借款51,829元，原被告约定被告到期如不能一次性归还原告借款，应向原告支付借款金额20%的违约金和借款期间产生的利息，利息按月利息3%支付。被告至今未偿还原告借款本金及利息，经原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖。无奈，原告诉至法院。孙建花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告孙建花向原告于建华出具《借条》，载明：“今借到于建华人民币现金51,829元，大写伍万壹仟捌佰贰拾玖元，还款日期2018年7月7日，到期如不一次性归还借款，应支付违约金借款金额的20%，并支付借款期间3%的月利息。借款人：孙建花。”另查明，庭审中原告自认被告按月利息3%支付了一个月的利息1556元。本院认为，被告孙建花向原告于建华出具《借条》，确认借款51,829元，并约定借款期间月利息3%，2018年7月7日还款，逾期还款应支付借款金额20%的违约金。原告自认被告按月利息3%支付了一个月的利息1556元，本院予以确认采信。被告至今未偿还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金51,829元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率3%已经超过年利率24%但未超过年利率36%，故对超出年利率24%的部分本院不予支持，对被告按月利率3%支付的一个月利息予以扣除，并不需要返还，本案利息自2018年6月27日起算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自2018年6月27日起，按年利率24%计算利息，利息计算至被告实际给付之日止,暂计算至原告起诉日即2019年9月5日的利息为14,788.54元，对原告主张的超出部分本院不予支持。对于原告主张违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，由于双方约定的利息已经超过年利率24%，故对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建花于本判决生效之日起十日内偿还原告于建华借款本金人民币51,829元，并以51,829元为基数，按年利率24%计算自2018年6月27日起至被告实际给付之日止的利息，暂计算至2019年9月5日为14,788.54元；二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取930元（原告已预交），由原告于建华承担197元，由被告孙建花承担733元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年十一月一日书记员 刘晨森
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书2019）辽0106刑初926号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人邢某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区。曾于2016年8月因吸毒被罚款五百元。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。辩护人王丽娜，辽宁德民达功律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2019]921号起诉书指控被告人邢某某诈骗一案，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人王丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月20日左右，被告人邢某某谎称能为被害人孟某的孩子办理入学，在沈阳市铁西区乐购超市门前，以收取办事费用为由骗取被害人孟某现金人民币33000元。被骗款项已于立案后全部返还。上述事实，被告人邢某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人邢某某身份证明材料、行政处罚决定书、被害人孟某人口信息表、2018年铁西区初中学区分配表、收条、情况说明、证人朴某、沈某、崔某证言、被害人孟某陈述、被告人邢某某供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邢某某采取虚构事实的手段诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在立案后已将全部赃款返还被害人，并如实供述自己的犯罪事实，又能积极缴纳罚金，依法可予从轻处罚。辽宁省辽阳市弓长岭区司法局出具社区矫正意见，同意对被告人适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考量。对被告人辩护人提出的上述对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人邢某某应于本判决生效后3日内到辽宁省辽阳市弓长岭区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  邵灵如人民陪审员  于 芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙鸿雁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5086号之一申请执行人：王彩君，女，1969年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：沈科、何之雨，浙江尚勇律师事务所律师。被执行人：郦圣央，男，1983年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：郦圣县，男，1981年5月15日出生汉族，住三门县。被执行人：王露露，女，1986年8月17日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人王彩君与被执行人郦圣央、郦圣县、王露露民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郦圣央、郦圣县、王露露应支付申请执行人王彩君执行款1098600元及利息。执行中，轮候查封被执行人郦圣央、郦圣县名下房地产，但首先抵押他人，本案无益处置；查封被执行人郦圣央、王露露名下车辆三辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5731号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：杨继君、王杰，该公司员工被执行人：屠安国，男，1968年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：林雅君，女，1970年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波永立服饰有限公司（组织机构代码为066621627）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。法定代表人：屠安国。被执行人：宁波若男服饰有限公司（组织机构代码为720496905）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。法定代表人：屠安国。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人屠安国、林雅君、宁波永立服饰有限公司、宁波若男服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人屠安国、林雅君、宁波永立服饰有限公司、宁波若男服饰有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款682970.88元及利息。执行中，查封被执行人宁波若男服饰有限公司名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月一日代书记员 周璐妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3392号之一申请执行人：刘国良，男，汉族，1951年6月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘国良与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特784号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特784号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特784号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2513号 原告：丁述忠，男，1975年9月25日生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告:谭昆仑,男,1991年6月14日生,汉族,住四川省达川地区平昌县。 原告丁述忠与被告谭昆仑网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告丁述忠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁述忠起诉后以与谭昆仑自愿协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许丁述忠撤回起诉。 案件受理费584元，减半收取292元，由丁述忠负担（已预交）。 审判员  范晓璐 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）内0981民初1503号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L,现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街92号。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：于某，地址：丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告于某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行委托代理人周某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。     审 判 员 王敏         二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 陈洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民申20号 再审申请人（原审被告）李成德，男，1983年4月17日出生，无业，汉族，住沈阳市浑南新区。 再审申请人（原审被告）孙丹，女，1983年1月7日出生，无业，汉族，住沈阳市浑南新区。（系李成德的妻子） 共同委托代理人李英坡，男，1956年3月7日出生，无业，汉族，住沈阳市浑南新区。（系再审申请人李成德父亲） 共同委托代理人于长泉，系辽宁英泰律师事务所律师。 被申请人深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天坛南街8-2号。 负责人吕洋，系总经理。 再审申请人李成德、孙丹因与被申请人（以下简称：万物商企物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)辽0112民初13036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李成德、孙丹申请再审称，请求依法撤销浑南区人民法院(2019)辽0112民初13036号民事判决,判令被申请人减免申请人物业费7087元，判令被申请人承担诉讼费25元。事实和理由：1、原判决对诉讼时效基本事实的认定缺乏依据，被申请人因服务过错导致申请人屋内被脏水浸泡，造成财产损失6万元，未弥补赔偿不足部分承诺减免10年物业费，故被申请人从未向申请人催缴物业费，被申请人主张的2015年7月31日至2016年8月28日的物业费1760元，已超过诉讼时效；2、原判决适用法律错误，被申请人作出减免10年物业费的承诺，是合法有效的履约行为，该承诺应予以履行和兑现，物业费应依约予以减免。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（六）原判决、裁定适用法律确有错误，故向法院申请申请再审。 本院经审查认为：再审申请人李成德、孙丹的再审请求没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，再审事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李成德、孙丹的再审申请。 审判长  唐文婷 审判员  王 蓓 审判员  刘海瑛 二〇一九年十一月五日 书记员  赵 爽