天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0104刑初623号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李勇，男，1968年4月4日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，居住地天津市东丽区。2012年3月因吸毒被天津市公安局南开分局行政拘留后被强制隔离戒毒；2015年4月因吸毒被天津市公安局河西分局行政拘留后被强制隔离戒毒；2015年7月因吸毒被天津市公安局河西分局行政拘留后被强制隔离戒毒；2016年4月20日犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2018年3月2日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。2018年11月11日刑满释放。2019年3月7日因盗窃被天津市公安局和平分局取保候审；同年4月30日涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留；同年6月5日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人高萌，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉﹝2019﹞198号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员刘群出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人高萌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年4月29日18时许，被告人李勇在南开区大悦城南区二楼阿迪达斯生活馆，趁被害人马某不备，将其放在收银台内的一部蓝色华为手机盗走，后被马某发现，被告人李勇将被盗手机扔到店内后逃逸。被害人马某及过路群众杜某某随即对其进行追赶。被告人李勇为抗拒抓捕，使用水果刀对二人进行威胁后逃逸。2019年4月30日，被告人李勇在居住地被公安民警抓获。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2192元。另查明，2019年3月5日19时许，被告人李勇在和平区天河城负一层永旺超市内，趁被害人周某不备，从其外衣口袋内盗窃苹果5型手机一部。后被公安民警当场抓获，被盗手机已发还失主。经天津市和平区价格认证中心鉴定，被盗手机价值200元。2019年4月29日18时许，被告人李勇在南开区大悦城北区三楼野人牧坊甜品店，趁被害人田某不备，将其放在前台收银机旁的一部红色0ＰＰ0手机盗走。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2588元。2019年4月29日18时许，被告人李勇在南开区大悦城北区五层骑鹅公社的赵崽小面内，趁被害人李某不备，将其放在工作柜上的一部白色华为手机盗走。经天津市南开区价格认证中心鉴定，因标的灭失资料不全，不予认定。就以上事实，公诉人当庭对被告人李勇进行了讯问，向法庭提供了书证物证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等相关证据，认为被告人李勇之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条之规定，应以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。其系累犯，提出对被告人李勇判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李勇在开庭审理过程中，对公诉机关指控的盗窃犯罪事实和罪名无异议，对指控其抢劫不认可，辩称其在被追赶的过程中没拿刀。辩护人的辩护意见是，第一，对公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪的事实和罪名不持异议。第二，对公诉机关指控被告人李勇涉嫌犯抢劫罪的罪名不持异议，但其未实际取得财物，也未造成他人人身损害，依法应当认定为抢劫罪未遂，并予以从轻处罚。经审理查明，2019年3月5日19时许，被告人李勇在和平区天河城负一层永旺超市内，趁被害人周某（未成年人）不备，从其外衣口袋内盗窃苹果5型手机一部。后被公安民警当场抓获，被盗手机已发还失主。经天津市和平区价格认证中心鉴定，被盗手机价值200元。同年4月29日18时许，被告人李勇在南开区大悦城北区三楼野人牧坊甜品店，趁被害人田某不备，将其放在前台收银机旁的一部红色0ＰＰ0手机盗走。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2588元。当日，被告人李勇在南开区大悦城北区五层骑鹅公社的赵崽小面内，趁被害人李某不备，将其放在工作柜上的一部白色华为手机盗走。因该手机标的灭失资料不全，鉴定部门未予认定。当日18时许，被告人李勇在南开区大悦城南区二楼阿迪达斯生活馆，趁被害人马某不备，将其放在收银台内的一部蓝色华为手机（经鉴定价值2192元）盗走，后被马某发现，被告人李勇将被盗手机扔到店内后逃逸。被害人马某及过路群众杜某某随即对其进行追赶。被告人李勇为抗拒抓捕，使用水果刀对二人进行威胁后逃逸。同年4月30日，被告人李勇在居住地被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的，本院予以确认的下列证据予以证明。1、书证物证。（1）被告人李勇户籍身份证明，前科材料：天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初219号刑事判决书、天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初133号刑事判决书、释放证明书。证明李勇具有负刑事责任的能力，证明其曾因犯罪被判刑，2018年11月11日刑满释放。（2）公安机关案件来源、抓获被告人李勇的经过、情况说明、前科查询记录、公安和平分局移送案件函和取保候审决定书和收取保证金通知书、现场检测报告书。证明经涉案被害人报警，公安机关在李勇的居住地将其抓获的情况；证明抓获李勇后，对其尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性，含有甲基安非他命毒品成分。（3）公安机关扣押决定书、扣押和发还被盗物品清单，搜查证、搜查笔录、检查笔录、案发现场示意图、现场勘验检查笔录、案发现场照片、被盗手机照片、李勇作案时穿着的衣服和携带的双肩背包照片、自制吸毒工具冰壶的照片。证明公安机关查扣被盗手机并发还被害人周某、查获被告人李勇作案时穿着和使用的衣物及自制吸毒工具的事实。（4）被害人指认被告人李勇的辨认笔录。（5）公安机关调取证据通知书、调取的盗窃案发现场和李勇逃跑路线监控视频光盘及视频制作说明和截图。（6）涉案其他人员户籍身份证明。2、证人杜某、吴某证言。证明在案发地大悦城阿迪达斯生活馆内，发现店员和一男子（李勇）撕扯，该男子倒地后站起来跑向扶梯口，证人等与店员追赶至一楼汉堡王出口后的三米至五米远时，该男子回身从衣服里掏出一把水果刀，朝追赶的人威胁后继续逃跑。民警接报警赶赴现场后在该男子逃跑至的南开二马路仁善里小区附近寻找未果。3、被害人陈述。（1）周某（监护人李某某）、田某、李某的陈述。证明被盗手机的经过，与公诉机关指控的事实一致。（2）马某的陈述。证明的主要内容：2019年4月29日18时10分左右，我在大悦城阿迪达斯生活馆内上班，当我从店内仓库给顾客拿试穿的鞋出来时，正好看见偷东西的这个男的（李勇）从店内收银台里出来，因我的手机放在收银台充电，而且正常顾客不可能进我收银台里，我就知道他是偷东西的。我就用我手里拿着的鞋盒扔他，砸他头上了。同时拦住他，我也忘了是抓住他的衣服还是抓住他挎着的包了，他使劲挣脱，然后我也不知道他为什么就摔倒在地上，我就大声向周围喊有人抢劫，他站起来往外跑，我跟着他追，跑到扶梯附近的时候，他回身冲我说东西我都给你扔那了，然后他把斜跨的那个背包往旁边扔在扶梯口继续往楼下跑。我看见有个大哥也跟着我一起追他。从一楼汉堡王那个门追出去之后，大概有三、五米左右的距离，他又回身，从衣服里掏出一把水果，举着水果刀朝我们比划，对着我和一起追的大哥说再过来捅你。然后他就扭头继续逃跑，一起追的那个大哥继续追他，我就在附近找个过路人拨打110报警。4、被告人李勇供述和辩解。其对盗窃事实的供述与公诉机关指控的一致；另其供述在阿迪达斯店内偷拿手机后被发现，被店员和另一男子追赶的过程与被害人马某的陈述、证人的证言基本一致，但其否认在逃跑过程中持刀威胁。其供述：“......俩人一起追我，当我跑到大悦城一楼的一处大门处时，他们追到了我，那个男的找我要手机，我说给那女的了，之后我就跑，我跑出五、六十米后没人追我了，在一条小路上把黑风衣脱掉，上身穿白色Ｔ恤离开了......我没拿刀，我当时手里拿着的是个手机......”5、鉴定意见。（1）天津市南开区价格认证中心的津南开价字（2019）第150号及鉴定意见通知书。（2）天津市和平区价格认证中心的津和价认刑字（2019）第043号及鉴定结论通知书。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为依法构成盗窃罪；其于2019年4月29日在本市南开区大悦城南区二楼阿迪达斯生活馆实施盗窃犯罪后被发现，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁的行为，依法构成抢劫罪。上述两罪均应追究刑事责任，并依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；对量刑建议依法酌情采纳。对被告人李勇辩解其未使用水果刀一节，根据公诉机关当庭出示的证据均可证实李勇在盗窃后的逃跑过程中，使用随身携带的刀具对追赶欲抓捕其的被害人和证人予以威胁后逃逸，该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪定罪处罚，故对其辩解不予采信。对辩护人的意见，本院认为，无论是盗窃犯罪还是抢劫犯罪，行为人主观上都是以非法占有他人财物为目的，而抢劫罪侵犯的客体又是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取了财物或者造成他人人身的伤害后果两者之一的，均属抢劫既遂；对既未实际劫取到财物，也未造成他人人身伤害后果的，当属抢劫未遂。而转化型的抢劫罪是由行为人的先行犯罪行为与后行的暴力、胁迫行为相组合形成的，先行犯罪行为的既遂、未遂应与转化型抢劫罪的既遂、未遂相关联。本案被告人李勇在阿迪达斯生活馆实施盗窃过程中，被店员发现后将盗窃的手机扔回店内,其并未实际取得盗窃的财物；在被抓捕过程中，其采用威胁手段抗拒抓捕的行为虽依法转化成抢劫犯罪，但对被害人的财物并未实际取得，同时也未造成他人的人身伤害后果，应属抢劫罪未遂，故对辩护人的抢劫未遂意见予以采纳。另外，被告人李勇刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人李勇归案后能如实供述盗窃犯罪事实，当庭自愿对盗窃犯罪认罪，涉案的部分手机已经返还被害人，抢劫罪属未遂之情节，可以依法酌情从轻、减轻处罚；其在被天津市公安局和平分局取保候审期间又实施犯罪，在对抗拒抓捕过程的情节供述避重就轻之情节，应予酌情从重处罚。本院综合考虑上述情节及控辩双方意见，对被告人李勇依法判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2022年4月29日止。罚金从本判决生效之日起三十日内缴纳)。二、本判决生效后三十日内，责令被告人李勇退赔被害人田某经济损失2588元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  赵红权人民陪审员  孙兰菊二〇一九年十一月二十六日法官助理赵强书记员朱越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。......第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。......数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。