湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初5871号原告（反诉被告）：颜培贝，女，汉族，1988年2月9日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：王金吕，湖南星河（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文盘，湖南星河（长沙）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广东华拓建设有限公司湖南分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区乌龙塘重建地60号。负责人：杨晓露。委托诉讼代理人：曹德文，男，汉族，1963年9月15日出生，住长沙市雨花区，系该公司项目部经理。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。被告：广东华拓建设有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路26号二层。法定代表人：刁维建。委托诉讼代理人：胡文华，男，汉族，1967年8月18日出生，住株洲市芦淞区，系该公司项目部经理。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。原告（反诉被告）颜培贝与被告（反诉原告）广东华拓建设有限公司湖南分公司（以下简称华拓湖南分公司）、被告广东华拓建设有限公司（以下简称华拓公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于10月31日、11月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）颜培贝委托诉讼代理人王金吕、被告华拓公司委托诉讼代理人胡文华、两被告共同委托诉讼代理人滕艳芳两次均到庭参加诉讼，颜培贝及其委托诉讼代理人文盘、华拓湖南分公司委托诉讼代理人曹德文第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）颜培贝向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠劳务工资共计171224元及2019年6月起至10月10日的资金占用利息2482元(按银行同期贷款利率计至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：颜培贝于2016年6月入职华拓公司任商务经理，于2018年11月6日递交辞职报告并完成工作交接。在职期间，颜培贝完成了华拓湖南分公司的二期四号地块的样板与非样板工程的预算工作，但华拓湖南分公司未支付该项目的劳务费及垫付员工工资共计171224元，华拓湖南分公司于2019年1月31日出具承诺书，承诺于2019年6月前一次性付清，但至今未付。颜培贝曾申请仲裁，仲裁委裁决认定171224元系个人承包劳务费,不属于劳动合同范围内的工资。被告（反诉原告）华拓湖南分公司、被告华拓公司共同辩称：1、答辩人已支付颜培贝二期四号地块的劳务工资129450元，仅有550元未支付；2、颜培贝垫付的41224元属于劳务承包范围内的工资，不应由答辩人另行支付；3、曹德文未向财务核实而应颜培贝要求被逼出具的承诺，不是其真实意思表示。被告（反诉原告）华拓湖南分公司向本院提出反诉请求：颜培贝完成龙湖高尔夫山庄二期四号地块的预算工作并将完整预算书交给华拓湖南分公司。事实与理由：华拓湖南分公司在龙湖高尔夫山庄二期四号地块招投标期间即邀请颜培贝进行准备工作，中标后口头约定采取承包方式由其继续做该项目的预算等工作，后颜培贝中途离开，未完成预算工作，但华拓湖南分公司已支付包括预算工资在内的劳务费129450元，请求判如所请。原告（反诉被告）颜培贝辩称：1、颜培贝与华拓湖南分公司未对预算工作的完成以及完整的预算书作出合同约定；2、颜培贝已将案涉工程的全部文件及资料移交给华拓湖南分公司；3、预算工作的完成及完整预算书的完成情况并非取决于颜培贝，颜培贝也无义务完成全部预算工作及提交完整的预算报告；4、颜培贝辞职时已全部履行合同义务。华拓湖南分公司的反诉请求缺乏事实法律依据，应予驳回。本院经审理查明案件事实如下：2016年，华拓公司为开展长沙市望城区龙湖高尔夫项目设立华拓湖南分公司。2016年6月，颜培贝入职华拓公司任商务经理，工作内容为预算、班组结算、班组合同编制、对审、决算等，但未签订劳动合同。颜培贝在职期间参与华拓公司承接的长沙市望城区龙湖高尔夫山庄一期四组团（别墅）、一期三组团（高层）、二期四号地块样板房与非样板房四个项目工作。一期四组团（别墅）项目，华拓湖南分公司按9000元/月向颜培贝发放工资；一期三组团（高层）项目，华拓湖南分公司按工程造价结算款的5‰向颜培贝支付承包费；二期四号地块样板房与非样板房项目，华拓湖南分公司按每月10000元，计13个月，共130000元向颜培贝发放工资。在二期四号地块样板房与非样板房项目建设过程中，颜培贝分别支付了该项目工作人员刘芷婷工资8000元、谢蔚工资6000元、王良矣工资1000元、二期非样板安装投标费3000元、二期四号地块非样板房钢筋抽样款23224元（其中3224元暂未付），共计41224元。2018年11月6日，颜培贝向华拓公司递交辞职报告，华拓湖南分公司项目负责人曹德文于12月12日在辞职报告上签署同意辞职，并签注了颜培贝在各项目的薪酬计算标准。颜培贝在辞职报告中载明，“已收公司工资及预算包干费明细：①一期四组团：从2016年6月入职至2018年6月，均9千元/月，2018年绩效工资未清；②一期三组团，预算款共计已支付265000元；③二期4号地块样板房与非样板房工程，至今未支付过，支出清单详见附件四，共计41224元，请求公司支付本人已垫付支付资金，其本人工资按公司主管预算员工资标准支付此工程工资（1万至1.2万元/月，从样板房投标工作开始计算）”，曹德文在辞职报告的“共计41224元”处圈注“建议：请示杨总由项目支付”，在“1万至1.2万元/月”处圈注“按1万/月…时间计13个月”。2019年1月31日，曹德文向颜培贝出具承诺书，载明“样板房、非样板房打包工资：承诺在2019年6月份之前一定付清…计171224元。”此后，颜培贝因未收到该171224元，向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委于2019年9月16日作出裁决，认为该款系颜培贝的劳务费,不属于劳动合同范围内的工资，故未予支持。另查明，颜培贝已收到华拓湖南分公司支付的工资和承包款共计536517元，其中2017年6月至2018年9月支付了15笔5000元，共计75000元，2018年12月17日支付了9000元，2019年1月31日支付了45450元。上述事实，有工作证、公示牌、辞职报告及其附件、承诺书、长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、银行转账凭证、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：各方当事人均认可颜培贝的二期四号地块劳务费为130000元。本案争议焦点为：一、劳务费已支付情况及垫付款41224元的责任承担主体。颜培贝在辞职报告中载明已收公司工资及预算包干费为一期四组团2016年6月至2018年6月9000元/月工资、一期三组团预算款265000元、二期四号地块样板房与非样板房工程未支付过、已垫付资金41224元，曹德文于2018年12月12日在辞职报告上签署同意辞职并备注各项目薪酬标准时，对颜培贝所述收款项目及金额未提出异议，并注明41224元“建议：请示杨总由项目支付”，且在2019年1月31日书面承诺2019年6月份之前付清样板房与非样板房打包工资171224元（工资130000元+垫付资金41224元），足以证明华拓湖南分公司应支付颜培贝二期四号地块劳务费130000元及垫付款41224元，颜培贝垫付的41224元不包括在其劳务费中，故垫付款应由华拓湖南分公司承担支付责任。华拓湖南分公司辩称曹德文未向财务核实且被逼出具承诺，本院认为，曹德文作为经华拓公司授权的项目执行经理，能够代表公司对员工的工资发放事宜作出处理，其具有完全民事行为能力，能够清楚认识自己行为的法律后果，华拓湖南分公司未提交充分证据证明曹德文作出承诺系被逼，故本院认定曹德文代表华拓湖南分公司出具的承诺意思表示真实，合法有效。华拓湖南分公司主张2017年6月至2018年9月支付15笔5000元、2018年12月17日支付9000元、2019年1月31日支付45450元，共计129450元系二期四号地块劳务费，本院认为，华拓湖南分公司在支付15笔5000元时虽部分有备注，但备注信息不准确，不能明确指向是支付二期四号地块的劳务费，加之颜培贝在辞职报告中认可收到一期三组团承包款265000元，曹德文在批准辞职时并无异议，只有将该15笔5000元均计入一期三组团承包款才能构成265000元；另9000元颜培贝陈述系一期四组团2018年7月工资、45450元系8月至12月工资，也与颜培贝辞职报告载明已收一期四组团2018年6月以前工资及2018年12月被批准辞职的时间段相吻合，华拓湖南分公司未提交充分证据证明其支付的9000元和45450元系二期四号地块劳务费，其所述在2019年1月31日前已支付颜培贝二期四号地块劳务费129450元与当日曹德文出具的承诺支付的171224元金额不符，亦未提交曹德文出具承诺后支付二期四号地块劳务费的凭证，故对华拓湖南分公司已支付129450元的抗辩意见，不予采纳。因此，对颜培贝主张劳务费130000元、垫付款41224元，共计171224元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于资金占用利息。华拓湖南分公司未按曹德文承诺的2019年6月份之前付清颜培贝的打包工资171224元，构成违约，应自逾期之日即2019年7月1日起承担逾期付款的违约责任。颜培贝主张按同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。经核算，2019年7月1日至10月10日利息为2636.85元，颜培贝仅主张2482元，系自由处分其权利，本院予以照准。三、华拓公司应否承担责任。华拓湖南分公司系华拓公司依法设立的分支机构，不具有独立法人资格，但以自己的名义从事民事活动，有相对独立的财产，具有一定的偿付能力，可以其管理的财产承担民事责任，故华拓公司依法对华拓湖南分公司不足以承担的部分承担补充责任。四、颜培贝应否完成二期四号地块预算工作并提交完整预算书。颜培贝与华拓湖南分公司、华拓公司均未签订劳动合同，双方对颜培贝应当完成的工作内容未作明确具体的约定；颜培贝提交辞职报告时，华拓湖南分公司亦未提出完成二期四号地块预算工作并提交完整预算书是颜培贝辞职的前提条件，且已批准颜培贝辞职，颜培贝亦进行了相关工作的交接，故华拓湖南分公司主张颜培贝完成预算工作并提交完整预算书的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限广东华拓建设有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内向颜培贝支付二期四号地块劳务工资、垫付款计171224元，并支付2019年7月1日至10月10日的资金占用利息2482元（2019年10月11日起至清偿之日的利息以171224元为基数按银行同期贷款利率另计）；二、广东华拓建设有限公司对广东华拓建设有限公司湖南分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；三、驳回广东华拓建设有限公司湖南分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，反诉受理费50元，合计1937元，由广东华拓建设有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一九年十一月十二日代理书记员  王思佳附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。