wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2742号 申请执行人：陈荣芬，女，1975年04月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱庆元，男，1975年02月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人陈荣芬与被执行人朱庆元离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00660号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人朱庆元名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8241号原告：雷金花，女，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告雷金花与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金花的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资16932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月11日到被告仕森公司从事木工检验工作，双方口头约定月薪6500元，每月月末发放上个月工资。2018年下半年开始，被告因经营不善延期两个月发放工资，且每月仍有部分工资未能结清。2019年8月30日，原告向被告催要工资时遭拒，故原告于2019年8月31日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠雷金花劳动工资16932元（壹万陆仟玖佰叁拾贰元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷金花自2018年3月开始到被告仕森公司从事木工检验工作，后于2019年8月31日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠雷金花劳动工资16932元（壹万陆仟玖佰叁拾贰元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告雷金花工资款16932元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资16932元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资16932元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷金花工资16932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取计110元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8192号原告：刘凤英，女，1962年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王忠帅，男，1984年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告刘凤英与被告王忠帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼，被告王忠帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王忠帅归还欠款2万元并自2018年11月1日至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，王忠帅因欠银行信用卡为由，向我借款人民币贰万元整，并用自己每月壹仟壹佰元工资卡作为还款，且期限自定为五年，工资卡为盛京银行卡62×××31，原被告之间已形成借贷关系，从2019年3月本人去银行后得知被告不知因什么理由，自行把盛京银行卡62×××31补回，并且无法与被告联系，与其家人沟通无果，向法院提起诉讼，希望法院给予公正判决。被告王忠帅未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告刘凤英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷作证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告王忠帅与原告刘凤英的女儿李丹登记结婚，2015年11月5日，被告王忠帅与原告刘凤英的女儿李丹离婚。2018年11月，被告王忠帅向原告刘凤英借款2万元，2018年11月19日，被告王忠帅将自己名下盛京银行卡号为62×××31的银行卡抵押在原告刘凤英处。同日原告刘凤英在工商银行取款2万元借给被告王忠帅。事后被告王忠帅向原告刘凤英补写欠条一张，并在签名处按了手印。欠条载明：“欠条，今欠刘凤英20,000元整，工资卡放5年，欠款人：王忠帅”。被告王忠帅名下卡号为62×××31的盛京银行卡分别于2018年11月29日取款1，100元，2018年12月28日取款1，100元，2019年1月26日取款1，145元，2019年3月1日取款1，100元。被告王忠帅名下卡号为62×××31的盛京银行卡于2019年3月3日办理换卡操作，新卡号变为62×××65。因被告王忠帅尚未偿还欠款，故原告刘凤英诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的欠条、取款凭证，结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的欠条、取款凭证庭审笔录等证据可以认定原告与被告之间的借贷关系。经本院调取被告名下卡号为62×××31的盛京银行卡流水记录，显示该卡分别于2018年11月29日取款1，100元，2018年12月28日取款1，100元，2019年1月26日取款1，145元，2019年3月1日取款1，100元。被告名下卡号为62×××31的盛京银行卡于2019年3月3日办理换卡操作，新卡号变为62×××65。原告自认被告于2018年11月19日将该卡交到原告处，此后该卡一直存放于原告处，直至2019年3月原告到银行取款时发现该卡已经被被告办理补卡操作，原告不能再使用该卡取款，且原告自认其使用被告的银行卡取款四次。虽原告辩称四次取款后均将所取钱款返还被告，但并未向法庭提交相关证据予以证明。故应当认定原告已经从被告的银行卡内取款共计4，445元偿还欠款本金，因此被告尚欠原告本金15，555元。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告既未约定还款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张自2018年11月1日起计算利息于法无据，原告于2019年4月10日到本院起诉，故关于逾期利息应自2019年4月10日起计算；原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息直至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠帅于本判决生效后十日内偿还原告刘凤英借款本金15，555元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费560元，由被告王忠帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  黄 进人民陪审员  戴振英二〇一九年十一月二十日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执902号申请执行人：刘亚英，女，1948年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和平区浑河站前进村委会。法定代表人：张东来委托代理人：邢福，系沈阳市铭博律师事务所律师。委托代理人：邢一萌，系沈阳市铭博律师事务所律师。申请执行人刘亚英与被执行人沈阳市和平区浑河站西街道前进村委会承包地收回纠纷执行一案，沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会于2017年4月13日作出和农仲裁字[2017]第01号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人刘亚英户在前进村依法享有第二轮土地承包经营权3.2亩（项长恩、刘亚英、项营、项文君），前进村应优先解决其家庭承包地；二、由于刘亚英第一轮土地承包经营权已超过诉讼时效，二轮土地承包刘亚英户虽没有实际获得家庭承包地，但领取了无地人口的口粮补贴，因此对刘亚英户获得其他经济补偿的请求，本委不予支持。申请执行人于2019年1月9日依据农仲裁字[2017]第01号仲裁裁决书向本院申请执行，请求法院协助申请人确权3.2亩的土地承包经营权。本院认为，申请人的申请执行内容为请求法院协助申请人确权3.2亩的土地承包经营权，根据裁决内容第一项“申请人刘亚英户在前进村依法享有第二轮土地承包经营权3.2亩（项长恩、刘亚英、项营、项文君），前进村应优先解决其家庭承包地”所确认的土地承包经营权系第二轮土地承包，前进村第二轮土地承包于2004年展开，现虽然仲裁委裁决申请人刘亚英在前进村依法享有第二轮土地承包经营权3.2亩（项长恩、刘亚英、项营、项文君），前进村应优先解决其家庭承包地，但是前进村二轮土地承包已经结束，被执行人现没有土地可供承包给申请人刘亚英，本院无法执行，其执行申请应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2019）辽0102执902号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月二十五日书记员  王雨晴
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5449号原告：太原市晋直驾驶人服务有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡风声河村。法定代表人：郑庆堂，董事长。被告：山西省公路构件厂，住所地太原市万柏林区石渣巷5号。法定代表人：刘永生，厂长。原告太原市晋直驾驶人服务有限公司与被告山西省公路构件厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告太原市晋直驾驶人服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市晋直驾驶人服务有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市晋直驾驶人服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为650元由原告太原市晋直驾驶人服务有限公司负担。审判员 乔 毅 二〇一九年十一月二十六日书记员 闫旭春
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12772号原告:娄国利，男，1958年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路111号（3门）、（4门）、（5门）。负责人：孙濛，职务：经理。委托代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：周世良，男，1954年1月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市公安局大东分局，住所地：沈阳市大东区大北关街36-1号。法定代表人：董斌，系该局局长。原告娄国利诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司、周世良、沈阳市公安局大东分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告娄国利撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员 张 品二〇一九年十一月二十八日书记员 李奕薇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7358号 原告:黄燕娥，女，1987年3月24日出生，汉族，住仙游县。 被告:郑柏恩，男，1984年12月29日出生，汉族，住仙游县。 原告黄燕娥与被告郑柏恩因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕娥到庭参加诉讼，被告郑柏恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕娥向本院提出诉讼请求：请求判令郑柏恩立即偿还借款56000元及利息，利息计算方法：以借款本金56000元为基数，自2016年10月25日起按月利率0.015%计至还清借款之日止。诉讼过程中，黄燕娥变更诉讼请求：请求判令郑柏恩立即偿还借款本金55000元。事实与理由：2016年10月25日，郑柏恩向黄燕娥借款56000元，并由郑柏恩出具借条一份交给黄燕娥收执。之后，郑柏恩有偿还借款1000元。现尚欠借款55000元，经黄燕娥多次催讨，郑柏恩拒不还款。 郑柏恩未作答辩。 黄燕娥围绕诉讼请求依法提交了借条为证，郑柏恩未予质证，本院经审查后予以确认。 根据黄燕娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，郑柏恩向黄燕娥借款56000元，并由郑柏恩出具借条一份交给黄燕娥收执，借条内容为“借条今向黄燕娥借到现金56000元，大写伍万陆仟元整，利息按月利率百分之0.015计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款人：郑柏恩身份证号：3503221984××××××××2016年10月25日。确认书本人已收到黄燕娥借给本人的人民币56000元，大写伍万陆仟元整确认人：郑柏恩2016年10月25日”。之后，郑柏恩有偿还借款1000元。现尚欠借款55000元，经黄燕娥多次催讨，郑柏恩拒不还款。 本院认为，郑柏恩尚欠黄燕娥借款55000元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。现黄燕娥催讨借款，郑柏恩应予偿还。郑柏恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑柏恩应在本判决生效之日起十日内偿还给黄燕娥借款本金55000元。 如果郑柏恩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1213元，减半收取606.5元，由郑柏恩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1424号原告：马某1，男，回族，1980年6月16日生，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××被告：马某2，女，回族，1987年1月27日生，小学文化，农民。身份证号：×××本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2019年11月6日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审 判 员 孟肖君二〇一九年十一月六日法官助理 张永忠书 记 员 马 钰书 记 员 马 钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3201号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨金铭，男，1971年5月1日出生，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨金铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告杨金铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称,被告杨金铭于2012年9月6日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币53217.23元（截至2016年10月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告支付信用卡欠款本金31683.23元、零售利息6482.15元、滞纳金14291.67元、现金利息760.18元，合计53217.23元（截至2016年10月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨金铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年9月6日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年10月28日，被告尚欠原告本金31683.23元、零售利息6482.15元、滞纳金14291.67元、现金利息760.18元，合计53217.23元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告杨金铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨金铭之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告杨金铭透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金14291.67元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金铭于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31683.23元。二、被告杨金铭于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31683.23元的零售利息6482.15元、现金利息760.18元（截止至2016年10月28日，从2016年10月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告杨金铭于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费800元，由被告杨金铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审117号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人温州市瓯海梧田香悦熟食店，住所地温州市瓯海区梧田街道鸿西家园7幢104室（第一层营业房），统一社会信用代码92330304MA299WT42Y。 经营者吴付明，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月18日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市瓯海梧田香悦熟食店缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月6日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定，处罚决定第一项对被执行人温州市瓯海梧田香悦熟食店处以罚款300元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2019年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月6日作出温瓯综法处字〔2018〕第005-114号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为300元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年十一月二十日 书记员  高 洁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1575号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被执行人：崔秀娟，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：杨三朝，男，1962年2月8日出生，汉族，住平顶山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初2311号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔秀娟、杨三朝在金融机构的存款500000元或扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘聚海二〇一九年十一月七日书记员  杨小勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12493号原告：中山市黄圃镇万顺玻璃工艺制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：何兰英，系该厂总经理。委托诉讼代理人：丘英隆，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑仪，系广东广诚信律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇康诺宝电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄石钦。被告：黄石钦，男，1985年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中山市黄圃镇万顺玻璃工艺制品厂与被告中山市东凤镇康诺宝电器厂（以下简称康诺宝电器厂）、黄石钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘英隆到庭参加诉讼，被告康诺宝电器厂、黄石钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告康诺宝电器厂立即向原告支付拖欠的货款共55500元及逾期支付的利息（逾期付款利息从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告康诺宝电器厂向原告支付诉讼财产保全担保保险费500元；3.被告黄石钦对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原、被告从2018年6月至12月有业务往来，原告向被告提供不同规格的玻璃制品，期间被告时常拖欠货款。2018年12月26日双方签订了一份《还款协议书》，被告确认尚欠货款70500元，并确定从2019年3月30日开始每个月还款5000元。后被告连续还款三个月后，在2019年6月就没有按还款计划进行还款。经原告追讨，被告都以各种理由推卸。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告康诺宝电器厂、黄石钦没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《中山市黄圃镇万顺玻璃工艺制品厂送货单》及《中山市康诺宝电器有限公司进仓单》各5份、《还款计划合同书》1份佐证。《还款计划合同书》载明：“现中山市康诺宝电器厂采购中山市黄圃镇万顺玻璃厂供应给我厂玻璃配件，共合计70500元。经双方协商达成共识确定，从2019年3月30日开始每个月还款5000元。采购方（欠款方）：黄石钦4XXXX付丽丽4XXXX供货方（被欠款方）：熊文江。签订日期：2018.12.26”。送货单与进仓单的时间为2018年9月、10月期间，均载明了名称及规格、数量等信息，所有送货单和进仓单收货人处均有“付康”签名，且送货单与进仓单均能一一对应。诉讼中，原告称上述《还款计划合同书》中供货方处签名的熊文江是原告投资人何兰英的丈夫，采购方处签名的付丽丽是被告黄石钦的妻子，送货单及进仓单收货人处签名的付康是付丽丽的弟弟。原告另提交阳光财产保险股份有限公司广东省分公司《广东增值税电子普通发票》1张主张其支付本案的诉讼保全担保费500元。另查，康诺宝电器厂是个人独资企业，其投资人是黄石钦。本院从国家企业信息公示系统网站查询，无企业登记名称为“中山市黄圃镇万顺玻璃厂”的企业登记公示信息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。为证明原告与被告康诺宝电器厂之间存在买卖合同关系，原告提供了《还款计划合同书》、送货单、进仓单佐证，对此被告康诺宝电器厂未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果。虽然《还款计划合同书》载明被告康诺宝电器厂采购中山市黄圃镇万顺玻璃厂供应的玻璃配件，但经本院查询并无名称为“中山市黄圃镇万顺玻璃厂”的企业，且原告持有该合同书的原件，并陈述了供货方签名处熊文江的具体身份，本院认定原告与被告康诺宝电器厂之间存在真实的买卖合同关系，被告康诺宝电器厂拖欠原告货款未付。《还款计划合同书》明确约定被告康诺宝电器厂自2019年3月30日起每月还款5000元，除了原告自认被告有支付3个月共15000元货款外，被告康诺宝电器厂并无举证其另有其他支付货款的行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”，截至2019年8月底，被告未支付到期价款为15000元，已超过全部未付价款的五分之一，现原告请求被告康诺宝电器厂支付未支付的全部价款55500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告康诺宝电器厂自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息损失，符合正常利息水平，本院予以准许。双方约定自2019年3月30日起每月还款5000元，原告自认被告康诺宝电器厂已支付2019年3月、4月、5月的款项，故被告康诺宝电器厂应于2019年6月30日前支付货款5000元，逾期付款利息应于次日（2019年7月1日起按5000元计算，续后每月月底增加5000元计算基数，至2019年9月10日因被告康诺宝电器厂连续三期违约逾期还款，原告立案要求一次性支付货款及利息，此时起应以全部尚欠货款总额55500元作为计算基数。关于原告请求被告康诺宝电器厂支付诉讼保全担保费500元。原告没有举证双方有约定被告康诺宝电器厂应承担原告为实现债权而支付的诉讼保全担保费用，故对原告该请求，本院不予支持。关于被告黄石钦的责任承担。被告黄石钦是康诺宝电器厂的唯一投资人，故在被告康诺宝电器厂财产不足以清偿上述债务时，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿。被告康诺宝电器厂、黄石钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇康诺宝电器厂于本判决生效之日向原告中山市黄圃镇万顺玻璃工艺制品厂支付货款55500元及逾期付款利息（自2019年7月1日起至2019年7月31日以5000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月31日以10000元为基数，自2019年9月1日至2019年9月9日以15000元为基数，自2019年9月10日至实际清偿之日以55500元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告中山市东凤镇康诺宝电器厂财产不足以清偿上述判项一的债务时，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市黄圃镇万顺玻璃工艺制品厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，财产保全费580元，两款合计1180元，由原告中山市黄圃镇万顺玻璃工艺制品厂负担11元（已缴交），由被告中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦负担1169元（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十一月二十二日书记员  洪文芳陈伟华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6893号原告：曹洋，男，1969年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：尤太华、明锐，湖北华忠律师事务所律师，特别授权代理。被告：李世超，男，1973年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：罗洁，女，1982年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：李世超，系罗洁之夫，1973年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。原告曹洋与被告李世超、罗洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洋的委托诉讼代理人尤太华、明锐，被告李世超，被告罗洁的委托诉讼代理人李世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹洋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款人民币1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为基数，自2017年12月22日起，按年利率15%计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告协助原告办理武汉德川医疗科技发展有限公司股权质押手续；3、请求判令被告以其持有的武汉德川医疗科技发展有限公司99,6%的股权向原告承担股权质押担保责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，两被告因公司发展需要，向原告借款人民币1,000,000元，双方签订了借款协议。协议约定，两被告向原告借款人民币壹佰万元整，两被告将其持有的武汉德川医疗科技发展有限公司99,6%的股权以及两被告全部个人资产进行抵押担保，直至款额还清为止。利息为年息15%，借款期限从2017年12月22起至2018年3月21日止。协议签订后，原告于2017年12月22日通过银行转账的形式向被告转账了1,000,000元。2018年3月21曰，两被告无法按照协议约定偿还借款。之后，原告多次向两被告主张，要求其按照协议约定偿还借款本金及其利息，但两被告至今没有偿还任何借款。综上现特诉至贵院，望判如所请。被告李世超、罗洁辩称：该笔借款是当初原告股权投资款，有借款协议为证，最后股权没投资成的原因在原告方，是原告单方违约。被告也在积极承担还款责任，两被告账户上都有还款记录。每月都有向原告归还3到6万元在还款。原告是担心我的公司会做垮，我的在编员工现23名，都有缴纳社保，公司运营正常，不存在公司会做垮的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李世超、罗洁系夫妻关系。2017年12月22日，武汉倍安经贸有限公司总经理曹洋与李世超签订《借款协议》两份，分别约定：“武汉德川医疗科技发展有限公司，注册地点为武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通公寓式酒店11层12室。现瑞康时代医药（湖北）有限公司、武汉倍安经贸有限公司将注资到武汉德川医疗科技发展有限公司，入股后武汉德川医疗科技发展有限公司股份比例将进行重新分配，瑞康时代医药（湖北）有限公司占比25%，武汉倍安经贸有限公司占比51%，武汉德川医疗科技发展有限公司占比24%。合作并购工作正在进行中，在此期间，武汉倍安经贸有限公司股东，曹洋（）个人借贷人民币壹佰万元整给武汉德川医疗科技发展有限公司，其股东罗洁占股99.6%及其丈夫李世超（），将该公司99.6%的股权用于抵押，直至款额还清为止”。汇款账户：招商银行（62×××29）”、“借贷人罗洁（身份证号码：）及其丈夫李世超（身份证号码：），因公司发展需要，现向曹洋（身份证号码：）借款人民币壹佰万元整。罗洁将持有的武汉德川医疗科技发展有限公司99.6%的股权以及罗洁与李世超全部个人资产进行抵押担保，直至款额还清为止。利息为年息15%，借款期限3个月。（2017-12-22至2018-3-21）”等内容。罗洁在后一份《借款协议》借款人栏亦进行了签名、捺印。同日，曹洋通过其个人招商银行账户向李世超个人招商银行62×××29账户转账1,000,000元。其后，李世超称双方因入股事由发生变化，该1,000,000元转为借款，但同时辩称其正陆续向曹洋进行还款。对此，曹洋提交其于2018年4月23日通过招商银行个人账户向李世超个人招商银行62×××29账户转账200,000元的对账单一份，并主张李世超上述辩称中所称的还款实际系对该200,000元的还款行为，与本案1,000,000元借款无关。案件审理期间，李世超未提交相关证据证实其就该1,000,000元借款予以了偿还。现原、被告就借款返还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：通过曹洋提交的其与李世超、罗洁所签《借款协议》、转账流水及双方陈述可以认定，李世超、罗洁共同向曹洋借款1,000,000元系客观事实。借款协议中对借款期限及利息均进行了明确约定，现借款期限届满，李世超、罗洁未按期偿还借款本、息，曹洋向本院起诉要求该二人偿还借款本金1,000,000元，并以借款本金1,000,000元为基数，按约定的年利率15%标准支付自借款给付日的2017年12月22日至本金实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。《借款协议》中约定罗洁以其在武汉德川医疗科技发展有限公司享有的股权对该笔借款进行抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权”之规定，“股权抵押”一说无法律依据，故对曹洋要求判令李世超、罗洁协助其办理武汉德川医疗科技发展有限公司股权质押手续并以该二人持有的该公司99,6%的股权向曹洋承担股权质押担保责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李世超、罗洁于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曹洋偿还借款本金1,000,000元；并以借款本金1,000,000元为基数，按年利率15%的标准向原告曹洋支付自2017年12月22日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告曹洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,900元（此款原告已预交）由被告李世超、罗洁共同承担，被告李世超、罗洁于本判决生效之日起十日内将应付款项直接支付给原告曹洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月二十一日书记员  徐小雅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1357号原告：山东阳光盛华集团有限公司，住所地肥城市工业三路南汇源大街西泰临公路北。法定代表人：孟凡胜，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风，该单位会计。被告：杨伟，男，1978年11月21日出生，汉族，住肥城市。被告：张春红，女，1979年9月8日出生，汉族，住址同上。被告：李尚利，男，1962年4月15日出生，汉族，住肥城市。原告山东阳光盛华集团有限公司（以下简称阳光盛华公司）与被告杨伟、张春红、李尚利追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳光盛华公司的委托诉讼代理人张杰、李风到庭参加诉讼，被告杨伟、张春红、李尚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光盛华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟、张春红偿还原告款项283037.2元及利息30405.36元（利息以每期还款数额为基数按照年利率5.8%自2011年4月29日计算至2018年12月20日，之后的利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至本息付清为止），共计313442.56元；2.判令被告李尚利对被告杨伟、张春红不能清偿的部分承担50%的连带清偿责任；3.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2008年4月27日原告和被告杨伟签订了《商品房预售合同》，约定被告杨伟购买原告开发的阳光舜城第26号楼1单元201户房屋一套（三层东户），车库一个，总房款322659元，首付122659元，余款20万元银行按揭贷款支付。2009年2月20日原被告和中国银行股份有限公司肥城支行签订了住房贷款合同，约定被告在中国银行肥城支行处贷款20万元，原告提供阶段性连带保证，被告李尚利自愿为杨伟借款提供连带责任保证。被告没有按照合同约定偿还贷款，原告代替被告偿还贷款共计283037.20元。另外，被告杨伟和张春红系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求法院判准如前所诉。被告杨伟、张春红、李尚利均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨伟、张春红、李尚利未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、户口本复印件，杨伟与张春红结婚证复印件；2.商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、（2011）肥商初字第424号民事判决书；3.（2013）肥执字第2201号结案通知书、2011年至2017年原告还款凭证一宗；以上证据，形式合法，内容客观，与本案相关，且能够相互印证，本院予以确认。对原告提交的利息明细表，系原告自行制作，未提交计算标准的证据及依据，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日，原告阳光盛华公司与被告杨伟签订《商品房买卖合同》，约定杨伟购买阳光盛华公司开发的阳光舜城第26号楼1单元三层东户房屋一套、车库一个，总房款322659元，首付款122659元已支付，余款20万元银行按揭贷款支付。2009年2月20日，阳光盛华公司、杨伟和中国银行股份有限公司肥城支行签订了2009年肥房借字第××号个人一手住房贷款合同，约定杨伟在中国银行肥城支行处贷款20万元，阳光盛华公司提供阶段性连带保证。当日，李尚利与中国银行股份有限公司肥城支行签订2009年肥房保字第××号个人贷款保证合同，约定李尚利为杨伟与中国银行股份有限公司肥城支行之间的借款提供全程连带责任保证。中国银行股份有限公司肥城支行将20万元贷款发放后，杨伟按照约定偿还贷款至2011年1月，之后未按时偿还贷款。中国银行股份有限公司肥城支行诉至本院，本院于2012年10月29日作出（2011）肥商初字第424号民事判决书，认定杨伟、张春红向中国银行股份有限公司肥城支行承担共同还款责任，李尚利、阳光盛华公司对上述债务承担连带清偿责任。后因杨伟、张春红、李尚利、阳光盛华公司仍未履行还款义务，经中国银行股份有限公司肥城支行申请，该案件进入执行程序。2018年9月17日本院作出（2013）肥执字第2201号结案通知书，载明共计扣划阳光盛华公司157265.27元，其中包括执行费2225元，已执行完毕。另查明，自2011年4月29日起，因杨伟、张春红未按时偿还贷款，中国银行股份有限公司肥城支行多次直接自阳光盛华公司账户内扣划款项，合计125771.93元。本院认为，杨伟作为贷款人、张春红作为共同还款人未向中国银行股份有限公司肥城支行履行还款义务，阳光盛华公司作为连带责任保证人代其履行还款责任后，有权向债务人杨伟、张春红追偿。现阳光盛华公司要求杨伟、张春红归还代偿款283037.20元，符合法律规定，本院予以支持。阳光盛华公司要求杨伟、张春红偿还30405.36元利息，未提交计算标准的证据及依据，本院不予支持，自起诉之日起原告主张按照同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案李尚利、阳光盛华公司为该借款提供连带责任保证，且两保证人没有约定承担保证责任的份额，阳光盛华公司承担保证责任后，向债务人即被告杨伟、张春红不能追偿的部分的50%，有权要求被告李尚利承担给付责任。故阳光盛华公司要求李尚利对被告杨伟、张春红不能清偿的部分承担50%的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伟、张春红于本判决生效之日起十日内，支付原告山东阳光盛华集团有限公司代偿款283037.20元；二、被告杨伟、张春红于本判决生效之日起十日内，支付原告山东阳光盛华集团有限公司利息（以代偿款283037.20元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告李尚利对本判决第一、二项中确定的还款本息中原告山东阳光盛华集团有限公司向被告杨伟、张春红不能追偿部分的50%，向原告山东阳光盛华集团有限公司承担清偿责任；四、驳回原告山东阳光盛华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，由被告杨伟、张春红、李尚利共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  崔风苓人民陪审员  孙 波二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈继茗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4226号原告：陈宗忠，男，1954年1月10日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人;韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：张林，男，1991年6月23日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：山东捷安运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区邹坞汽车站东600米路北。被告：太平保险有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市华山路69-3号百合花园沿街商铺。本院在审理原告陈宗忠与被告张林、山东捷安运输有限公司、太平保险有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宗忠撤回起诉。案件受理费50元（原告预交1050元），减半收取25元，由原告陈宗忠负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘宗超
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执454号 申请执行人：王某，住青海省贵德县。 被执行人：马某1，住青海省贵德县。 被执行人：马某2，住青海省贵德县。 第三人：马某3，住青海省贵德县，系马某1、马某2之女。 本院立案执行的申请执行人王某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，被执行人马某1、马某2应向申请执行人王某给付案款37900元，交付执行费469元。本案在执行过程中，经双方当事人平等、自愿协商一致，达成和解协议。第三人马某3为被执行人马某1、马某2作担保，承担连带清偿责任。因此协议需长期履行，申请执行人王某向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马雨薇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6596号 原告：赵杨，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：任正关，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：孟均，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告赵杨与被告任正关、第三人孟均劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨、被告任正关到庭参加诉讼，第三人孟均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告任正关支付原告劳务费3300元。2、被告任正关承担全部诉讼费。事实与理由，原告与孟均、赵德双为工友关系，三人均为木工。被告任正关于2018年3月至12月期间雇佣三人为其承包的位于沈阳市浑南区郡原小石城小区工地支模板。同时约定：劳务费按照每平方米24元计算，实际面积以建筑图纸核算为准。在2018年年底劳务费结算时，由于被告计算有误，未能向三人足额支付劳务费，现尚欠三人劳务费合计10000元，其中原告的份额为3300元。原告经多次催要，被告均以各种理由推拖，拒绝给付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付劳务费3300元。 被告任正关辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉的劳务费没有实施依据，双方已结算完毕，并且支付全部劳务费。 第三人孟均未向法庭提交证据及陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据记账明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至12月，第三人孟均雇佣原告及赵德双，被告任正关承包的位于沈阳市浑南区郡原小石城小区工地支模板，工程结束后，孟均与被告任正关进行结算，被告任正关按结算金额向孟均支付全部劳务费。现原告以劳务费结算时面积计算有误，劳务费少算10000元为由，来院起诉，要求被告任正关向其支付3300元的劳务费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人孟均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告为第三人孟均雇佣工人，根据合同相对性，其劳务费应向孟均主张。现被告任正关与孟均之间针对案涉工程的劳务费已结算完毕，并已全额支付完毕，原告直接向被告任正关主张少结算劳务费，没有事实及法律依据，故本院对原告主张不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵杨的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 周立颖 判本决所依据的相关法律法规 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金洪程，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市招生考试委员会办公室。法定代表人：朱铁军，该办公室主任。再审申请人金洪程因与被申请人本溪市招生考试委员会办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洪程申请再审称，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限，辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求，继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理，赔偿权力人确需继续护理、配制辅助器具或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。虽然此司法解释颁布于2004年，但本着新法优于旧法的原则，应适用此司法解释。金洪程因交通事故被撞成三级残疾，无固定收入，生活无法自理，不仅语言神经受限，肢体也受限，不能独立自理。根据金洪程自身受伤害的具体情况，确需继续治疗和近床护理，请求本溪市招生考试委员会办公室继续给付金洪程十年的赔偿金及护理费用，与法有据。金洪程依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用该解释的规定，该司法解释不具有溯及力。交通事故致金洪程损害的责任主体和赔偿范围应当依据事故发生时适用的《道路交通事故处理办法》，本溪市招生考试委员会办公室作为车辆的出卖人在与金洪程的法律纠纷的生效判决中承担的是垫付责任。垫付责任在实际履行当中，必须是应承担责任的人无力支付情况下，才由垫付人承担垫付责任，彼此有先后之分。而本案中，应承担责任的人为车辆的买受人也是肇事司机邱信刚的雇主杨伟，其已因病去世，本溪市招生考试委员会办公室的垫付之责亦随之终止。综上所述，原审判决认定金洪程要求本溪市招生考试委员会办公室继续赔偿超过期限的残疾赔偿金和护理费用，没有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金洪程的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十九日法官助理张颂秋书记员辛颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14113号之一 被执行人：刘艺辉，男，汉族，1993年4月12日出生，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人刘艺辉抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4285号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广西壮族自治区灵山县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十三日 书记员  何啟浩
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审639号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人刘某，男，1970年3月30日出生，汉族，农村居民，住平度市仁兆镇. 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月25日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）RZ0005号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人平度市综合行政执法局因被执行人刘某未经依法批准,擅自占用平度市仁兆镇土地1000平方米建设房屋和大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占用土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币一万五千元整（15000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年3月8日作出了平（综）罚字（2019）RZ0005号行政处罚决定书，并于同年3月11日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月1日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人刘某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）RZ0005号行政处罚决定书确定的第二项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0005号行政处罚决定书确定的第二项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十一月十二日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14282号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈海霞，女，1973年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告陈海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈海霞偿还平安银行借款本金64816.29元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为15178.66元）；2.判令陈海霞承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令陈海霞承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月13日，平安银行与陈海霞签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；陈海霞在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年4月13日，平安银行依约向陈海霞发放借款100000元，借款期限为36个月，自2017年4月13日起至2020年4月13日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，陈海霞却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，陈海霞尚欠借款本金64816.29元，借款利息、复利15178.66元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向陈海霞发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求陈海霞在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但陈海霞均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈海霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，平安银行与陈海霞签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170413001807）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；陈海霞应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若陈海霞拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求陈海霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈海霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈海霞承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月13日，平安银行向陈海霞发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年4月13日，到期日为2020年4月13日，还款方式为等额还款。后陈海霞未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，陈海霞尚拖欠借款本金64816.29元、利息13493.27元、复利1685.39元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与陈海霞之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向陈海霞发放贷款后，陈海霞未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求陈海霞支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请陈海霞支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。陈海霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈海霞于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金64816.29元、利息13493.27元、复利1685.39元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、陈海霞于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果陈海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由陈海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0117执恢59号申请执行人：欧阳叶秀，女，1936年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何迪，系西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被执行人：西安高陵百岁宫康乐苑敬老院。法定代表人：马全军，系公司经理。本院在执行申请执行人欧阳叶秀与被执行人西安高陵百岁宫康乐苑敬老院合同纠纷一案中，西安市高陵区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）陕0117民初1881号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安高陵百岁宫康乐苑敬老院未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人欧阳叶秀于2019年1月24日向本院申请执行返还养老公寓缴纳款18750元，违约金1200元，诉讼费165元以及迟延履行金。其中，执行到位金额0元，执行费收取0元。本院在执行中，对被执行人西安高陵百岁宫康乐苑敬老院采取了如下调查和强制执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未签收。2、通过网络执行查控系统，经查被执行人无银行账户、无车辆、无证券等信息。3、通过实地和协助调查，经查：（1）被执行人西安高陵百岁宫康乐苑敬老院建筑工地已停止施工，大门紧闭，办公场所无人办公；（2）被执行人西安高陵百岁宫康乐苑敬老院在西安市高陵区名下有一块土地，无房产信息，已对上述土地轮候查封；（3）被执行人西安高陵百岁宫康乐苑敬老院在中国建设银行西安高陵区支行无理财产品信息。4、本院已依职权对被执行人西安高陵百岁宫康乐苑敬老院采取限制消费措施。5、上述情况及信息，本院已短信通知申请执行人。本院认为，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 李玉龙二〇一九年十一月二十六日执行员 张文英书记员 党方方1
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3157号徐秋宝、叶仙明：关于申请执行人徐秋宝与被执行人叶仙明房屋租赁合同纠纷一案，徐秋宝向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位25000元。至此，徐秋宝申请执行的本院的（2018）苏0104民初8854号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢576号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波，该行行长。委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：沙库根富，男，1982年1月22日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：欧其里子，女，1985年4月3日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：田勇，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏玉清，女，1946年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：沙库娅亚，女，1975年10月17日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第55号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与沙库根富、欧其里子、田勇、夏玉清、沙库娅亚借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2019年10月8日以（2019)川1102执恢576号之一执行裁定,查封了登记在被执行人田勇名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人田勇名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十一月七日书记员 郭文露
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4129号原告：石家庄市鹿泉区铜冶镇东任村村民委员会，地址石家庄市鹿泉市铜冶镇东任村。法定代表人：解恒伟，系该村村委会主任。被告：马林哲，男，1981年5月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告石家庄市鹿泉区铜冶镇东任村村民委员会与被告马林哲土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告石家庄市鹿泉区铜冶镇东任村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《土地租赁合同书》并赔偿原告损失231000元，并按照银行同期贷款利息支付至实际付款日止的利息10000元（暂定）；二、本案诉讼费用由被告承担。2004年1月1日原、被告签订《土地租赁合同书》，约定被告承包原告原旧砖厂土地55亩，期限五十年，自2004年1月1日始至2053年12月30日止，租金每年16500元。合同签订后，被告只交了两年的租金，后一直未向原告缴纳过租金，经原告多次催要，被告始终避而不见，拒不缴纳租金，被告的行为给原告造成了较大的经济损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告提供的被告的住址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，经本院实地查找，仍无法确定被告的送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄市鹿泉区铜冶镇东任村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十一月五日书记员  杨 鸿
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6049号 原告：安徽省伟民玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区西山工业园，统一社会信用代码91340100594284791M。 法定代表人：姚永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 被告：孙章华，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告安徽省伟民玻璃有限公司(以下简称伟民公司)诉被告孙章华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟民公司的法定代表人姚永忠与委托诉讼代理人凌霄松到庭参加诉讼，被告孙章华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠贷款20000元，并从2017年10月3日起，以20000元为基数，按月利率1.5%计算利息，至实际还款之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告在原告处购买各种型号的钢化玻璃，欠货款20000元，被告于10月3日立了欠据，言明2018年5月还10000元，余款10月底还清，如到期未还按1.5%计息，但被告未按承诺履行，久拖不付。原告多次催讨，被告均借故推脱，又在欠据上承诺从欠款之日起计息，但截至目前仍分文未付，原告只得向法院起诉，请求判如所请。 被告孙章华未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：被告在原告处购买钢化玻璃。2017年10月3日被告向原告出具欠条一张，载明欠到伟民玻璃厂货款20000元，2018年5月还壹万元，余款10月底还清。并在该欠条中备注：如到期不还按1.5%计息。到期后原告向被告催要欠款，被告又应原告要求在欠条中备注：从欠款之日起计息。因被告未还款，致原告诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过原告的当庭陈述及其提交的欠条等证据，能够认定原、被告之间买卖合同关系成立。双方对差欠的货款进行了结算，被告并向原告出具欠条，载明欠到原告货款20000元，原告称被告在出具欠条后未向原告还款，被告亦未就还款情况进行抗辩，本院对该欠款数额予以确认，对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，予以支持。双方约定自欠款之日按1.5%计息，按民间借贷的交易习惯，该利率标准应为月利率的约定，故对原告主张按月利率1.5%的标准自欠条出具之日起计算利息至款清之日止，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙章华于本判决生效后十日内支付原告安徽省伟民玻璃有限公司货款20000元并支付利息(利息以20000元为基数，自2017年10月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告孙章华负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初1012号   原告：李花，（又名李华），女，1951年8月4日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：150XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王治金，男，1946年8月20日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李桂如，女，1947年7月25日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王俊，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李花与被告王治金、李桂如、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李花、被告王治金、李桂如到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治金、李桂如、王俊偿还原告借款本金3万元及利息（庭审中利息请求变更为从2017年10月12日起按月利率1.5分计算至还清之日止）；2、判令被告王治金、李桂如、王俊偿还原告借款本金3万元及利息（庭审中利息请求变更为从2017年10月20日起按月利率1.5分计算至还清之日止）；3、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告相识多年，同为杨家沟镇人，2014年7月12日，被告王俊、李桂如、王治金以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，原告现金支付给被告人民币30000元，被告当场出具给原告借条一支，其借条内容为：“贷款条，今贷到李华人洋叁万元整，（30000元），利息壹分五厘，贷款人王治金、李桂如、王俊，2014年7月12日。”之后被告支付给原告39个月的利息，截止至2017年10月12日之后，被告既没有向原告支付利息，也没有偿还本金。2014年8月20日三被告再次以同样的理由向原告借款人民币30000元，原告现金支付给被告人民币30000元，被告当场出具给原告借条一支，其借条内容为：“贷款条，今贷到李花人民币叁万元整，（30000元），利息（一分五），贷款人：王治金、王俊、李桂如，2014.8.20号。”此后被告支付给原告38个月的利息，截止至2017年10月20日之后，被告既没有向原告支付利息，也没有偿还本金。2018年6月，原告急需用钱，多次向被告主张清偿借款本金及利息，被告总是以各种理由进行拖延、推诿和搪塞，并数次更换手机号，住在亲朋家躲避原告，至今未偿还所欠原告的借款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告王治金、李桂如辩称，借款是事实，这6万元的利息原告跟我们口头协议从2017年之后按月息1分计算，有两年的利息没给，答辩人已经将利息偿还至2017年了。   被告王俊未作答辩，也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的贷款条据两支、保证书一份，其来源合法，内容客观，且出庭二被告质证无异议，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日三被告以做生意为由向原告借款30000元，并出具借款条据一支，其内容为：“贷款条，今贷到李华人洋叁万元正（30000元），利息壹分伍厘，贷款人：王治金、李桂如、王俊，2014年7月12号”。条据出具后，被告将利息清偿至2017年10月12日。2014年8月20日，三被告又以做生意为由向原告借款30000元，并出具借款条据一支，其内容为：“贷款条，今贷到李花人民币叁万元整（30000元），利息（1分伍），贷款人：王治金、王俊、李桂如，2014年8月20号”。条据出具后，被告将利息清偿至2017年10月20日。被告在偿还利息的过程中，原、被告之间曾口头协商利息按月息1分计算，并且两笔借款已结算的利息中部分利息已按月息1分计算。现原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。   本院认为，原告李华与被告王治金、李桂如、王俊分别于2014年7月12日、8月20日签订的两份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告向被告交付借款后，三被告作为贷款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。借款合同中双方未约定还款期限，原告可在合理期间向被告主张权利，故原告要求三被告偿还其借款本金60000元的诉请，依法予以支持。但对其请求按月利息1.5分计算的诉请，因原、被告之间曾口头协商月利息按1分计算，并按该约定实际履行部分利息，故原告请求的月利息应按照1分计算，对超出部分本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：    一、被告王治金、李桂如、王俊于本判决生效后十五日内偿还原告李花借款本金30000元及利息（利息从2017年10月12日起按10‰的月利率计算至还清之日止）。   二、被告王治金、李桂如、王俊于本判决生效后十五日内偿还原告李花借款本金30000元及利息（利息从2017年10月20日起按10‰的月利率计算至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1772.5元，减半收取886.25元，由被告王治金、李桂如、王俊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员  魏红梅         二○一九年十一月八日     书记员  高于桀          1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2442号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：矫鹏程，男，1962年5月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告矫鹏程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告矫鹏程经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金25296.69元、零售利息4397.33元、分期手续费577.6元、违约金6826.8元、滞纳金1543.6元、现金利息498.23元，合计39140.25元（截至2017年8月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2007年4月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39140.25元（截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告矫鹏程未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年1月12日在原告处申请办理了中信信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定，持卡人应按规定交纳年费，非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。以信用卡在自动柜员机或银行柜员提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。银行按月计收复利。被告可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。如被告未于到期还款日前还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告开卡消费后，但未按期足额偿还欠款，至今已发生欠款本息共39140.25元（截至2017-8-1），经原告多次催收，被告仍不归还，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告矫鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告矫鹏程签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告矫鹏程使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过门户网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告矫鹏程并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告矫鹏程支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫鹏程于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金25296.69元；二、被告矫鹏程于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4397.33元、分期手续费577.6元、现金利息498.23元、滞纳金1543.6元、违约金6826.8元（暂计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币778元，公告费800元，由被告矫鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  袁晓明人民陪审员  邱茂斌二〇一九年十一月一日法官 助理  张 琪书 记 员  王盈月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1469号 原告：防城港市防城区华石镇旱塘村那轿生产组，住所地：广西防城港市防城区华石镇。 组长：彭乃旺。 委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 被告：廖志伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在审理原告防城港市防城区华石镇旱塘村那轿生产组与被告廖志伟农业承包合同纠纷一案中，原告防城港市防城区华石镇旱塘村那轿生产组于2019年11月25日向本院提出对被告廖志伟的撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市防城区华石镇旱塘村那轿生产组提出对被告廖志伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港市防城区华石镇旱塘村那轿生产组对被告廖志伟撤回起诉。 本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告防城港市防城区华石镇旱塘村那轿生产组负担。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异111号 异议人（被执行人）：吴志坚，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 异议人（被执行人）：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人：吴志红，该公司董事长。 委托代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 申请执行人：许文福，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人许文福与被执行人吴志坚、泉州美裕置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人吴志坚、泉州美裕置业有限公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人吴志坚、泉州美裕置业有限公司自愿提出了撤回执行异议申请。 本院认为，异议人吴志坚、泉州美裕置业有限公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人吴志坚、泉州美裕置业有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21468号原告：陈渝峡，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋云，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：蒋红妹，女，1996年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告陈渝峡与被告蒋云、蒋红妹合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈渝峡到庭参加诉讼，被告蒋云、蒋红妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈渝峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋云向原告支付车辆损失款共计15万元；2、判令被告蒋云向原告支付利息（截止到2019年8月19日的利息为21758.90元，2019年8月19日之后的利息，以15万为基数，按月利率2%的标准，计算利息至付清时止），利随本清；3、判令被告蒋红妹对上述被告蒋云应支付给原告的车辆损失款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月被告蒋云谎称能为原告找到一个可以屏蔽车辆GPS的车库，原告后将一辆白色雷克萨斯轿车（车牌号：渝A92××××）交付给了被告蒋云保管，被告蒋云拿到该车辆后，并未将车辆进行放置，而是私自出售给他人，原告向其索要是，被告蒋云已经无法返还该车辆。2018年10月6日，原告与两被告签订了一份协议，约定被告蒋云同意赔偿原告车辆损失共计15万元，被告蒋红妹作为连带保证人在该协议中签字，后被告并未按协议约定的内容向原告支付赔偿金，故诉至本院。被告蒋云、蒋红妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了协议，本院认定如下事实：陈渝峡作为甲方，蒋云作为乙方，蒋红妹作为丙方（担保方），鲜恩杰作为丁方（担保方），签订一份协议，内容为：“2016年1月，乙方谎称能为甲方找到一个屏蔽GPS的车库，于是2016年1月19日下午15时许，甲方在重庆较场口得意世界车库把一辆雷克萨斯轿车（车牌号：渝A92××××）交付给乙方保管，但乙方在拿到该车辆后，并没有将车放置其谎称的车库中，而是将车私自出售给他人，现甲方向乙方索要车辆，乙方无法归还，现经甲乙丙丁四方协商，达成如下协议1、乙方同意赔偿甲方车辆损失共计15万元。2、乙方承诺在2018年10月6日前支付甲方车辆损失款20000元，2018年11月30日前支付甲方车辆损失款26000元，2018年12月31日前支付甲方车辆损失款26000元，2018年1月31日前支付甲方车辆损失款26000元，2018年2月28日前支付甲方车辆损失款26000元，2018年3月31日前支付甲方车辆损失款26000元。如乙方有任何一期未按照上述约定按期足额履行支付义务，从逾期之日按照月利率2%计算利息至付清时止。3、丙方、丁方作为担保方愿意就乙方应支付甲方车辆损失款及利息承担连带担保责任。4、本协议自甲方乙方丙方丁方四方签字之日起生效。5、如乙方、丙方、丁方未按期履行给付金钱义务，甲方有权向甲方所在地人民法院起诉。”该协议尾部载有“陈渝峡”、“蒋云”、“蒋红妹”、“鲜恩杰”的签字和身份证号码。协议落款日期为2018年10月6日。另查明，该协议签署后，被告蒋云并未向原告进行赔偿。本院认为，原告陈渝峡与被告蒋云、蒋红妹及案外人鲜恩杰在自愿的基础上签订赔偿协议，协议内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合法有效。被告蒋云、蒋红妹未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告蒋云、蒋红妹应当按照约定履行自己的义务。现原告主张被告蒋云依约向其支付价款，被告蒋红妹对被告蒋云的债务承担连带清偿责任，予以支持。关于原告主张的利息，根据原告提供的协议，该协议中对利息的计算作出了约定，原告主张月利率2%符合法律规定，予以认定，根据双方的合同，本院对利息支持如下：以20000元为基数，从2018年10月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2018年11月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2018年12月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2019年1月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2019年3月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋云本判决生效之日起十日内向原告陈渝峡车辆赔偿款150000元及利息，利息的计算方式：以20000元为基数，从2018年10月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2018年11月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2018年12月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2019年1月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以26000元为基数，从2019年3月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止；二、被告蒋红妹对被告蒋云的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈渝峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3936元，减半收取1968元，由被告蒋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年十一月十五日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2561号 金峰、冯建军： 你们与余中兵民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初5244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余中兵于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、冯建军偿还余中兵借款87000元及利息(从2019年4月8日起按照月利率2%标准计算利息至借款本金清偿之日止)； 二、金峰承担连带清偿责任; 三、共同负担案件受理费987.5元及执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十一月五日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初4986号                               原告                       安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。             法定代表人：傅增庭，任公司董事长。             委托诉讼代理人：钟思平、许文发，系公司职员。                               被告                       胡武军，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。             苏小兰，女，1984年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       安溪民生村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，原被告已达成还款协议，原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪民生村镇银行股份有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪民生村镇银行股份有限公司负担。                               审 判 员 刘雅芬                         二〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 郑炯攀
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6875号 本院立案的被执行人张群,张六二缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人张群,张六二应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币98.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3357号申请执行人：郝立春，男，1964年3月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：高祝红，女，1966年7月15日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人郝立春与被执行人高祝红保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7805号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人因案外人江苏佳汇新材料有限公司重整后仍未实现的债权3162751.87元；二、另行支付申请执行人以3162751.87元为基数，自2016年8月2日起至2018年12月31日止按年息6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人郝立春撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3357号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十九日见习书记员  焦 健
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2655号原告吴雷，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告严承梅，女，1988年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告张志华，男，1971年9月24日出生，苗族，住湖南省会同县。被告蒋杜芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告吴雷诉被告严承梅、张志华、蒋杜芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴雷到庭参加了诉讼，被告严承梅、张志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告蒋杜芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雷诉称，被告严承梅、张志华于2017年2月24日用房屋所有权户名为严承梅的位于贵阳市白云区房屋财产做抵押向原告借款，并口头约定利率，原告通过现金方式和银行卡转账方式借款人民币164000元给被告严承梅、张志华，同年6月6日再次借款30000元给被告严承梅、张志华，并签署借条两张作为借款凭证和借款抵押依据，由被告蒋杜芬签字作为此借款担保人。借款期满后，原告多次主张以上三被告还款，而三被告却以各种理由拖延，后期原告多次联系不上被告严承梅，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告严承梅、被告张志华偿还原告吴雷借款194000元；二、被告蒋杜芬承担连带偿还责任；三、三被告共同向原告支付借款194000元从借款之日起直至偿还清此款的约定利息111320元，本息合计305320元；四、本案诉讼费用等相关费用由三被告共同承担。被告严承梅、张志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蒋杜芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月24日，被告严承梅、张志华向原告出具《借条》一张，内容为“今借到吴雷现金贰拾叁万陆仟圆整（236000.00），限期在2018年2月24日前还清。如到期不还，用严承梅恒大城（42栋3001室）的房子作抵押（此房子只抵押给吴雷），如到期不还清，我愿自动搬出，并自愿配合办理过户手续给吴雷。”当日原告给付了被告严承梅、张志华现金71000元，次日，即2017年2月25日，原告吴雷通过银行转账93000元给严承梅，共计164000元。被告蒋杜芬在该份《借条》担保人处签名捺印，严兵祥、刘文美在见证人处签名捺印。2017年4月6日，被告严承梅、张志华另出具《借条》一张，内容为“今借到吴雷现金叁万圆整（30000.00元），限期2个月还。还款日期于2017年6月6日前还清。”，当日吴雷通过银行转账给严承梅28200元。后原告寻找被告严承梅、张志华未果，遂于2019年7月11日诉至本法院请求判决如诉所请。另查明，第一笔借款原告与被告严承梅、张志华约定的借款本金为200000元，原告自述双方按口头约定的月利息3%计算一年的利息为72000元，本息合计272000元，因原告预先扣除6个月的利息36000元后，被告严承梅、张志华遂出具了借款236000元的《借条》，原告当庭自认实际给付两被告严承梅、张志华的借款本金为164000元。第二笔借款30000元，原告按约定月利息3%预先扣除了两个月的利息1800元，实际给付被告严承梅、张志华的借款本金为28200元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录截屏图片、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吴雷与被告严承梅、张志华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告吴雷在借款本金中预先扣除了利息，故被告严承梅、张志华按照实际借款数额返还的两笔借款本金分别应为164000元和28200元。从庭审情况看，虽然原告与被告严承梅、张志华之间在借条上未书面约定利息，但原告与两被告之间无特殊关系，原告吴雷借款无利可图有悖常理，并且从原告吴雷银行转账30000元借款分析，原告与被告严承梅、张志华之间按月利息3%支付利息的口头约定真实存在，但因双方约定的月利息3%超过法律规定，超过部分的利息约定无效，本院支持按月利息2%计算借款利息。因两笔借款的时间不同，故借款利息亦应分段进行计算。第一笔借款本金164000元的利息应从2017年2月26日起计算至借款本金清偿完毕时止，第二笔借款本金28200元的利息则应从2017年4月7日起计算至借款本金清偿完毕时止。因被告蒋杜芬只在2017年2月24日的《借条》上作为担保人签名捺印，其依法只对该笔164000元借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告蒋杜芬对第二笔借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告严承梅、张志华于本判决生效之日起10日内偿还原告吴雷借款本金164000元及利息（按月息2%从2017年2月26日起计算利息至借款本金清偿完毕时止）；二、被告蒋杜芬对上述款项承担连带清偿责任；三、被告严承梅、张志华于本判决生效之日起10日内偿还原告吴雷借款本金28200元及利息（按月利息2%从2017年4月7日起计算利息至借款本金清偿完毕时止）；四、驳回原告吴雷的其他诉讼请求。案件受理费2740元，财产保全费2046元，由被告严承梅、张志华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  鲍定美人民陪审员  莫 慧二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁素红