wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙滨，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额9670.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9670.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9670.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告孙滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58436号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，该公司法务。被告：袁宏亮，男，1983年11月27日出生，住北京市朝阳区，户籍所在地河北省秦皇岛市。原告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）与被告袁宏亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人王煦萌与被告袁宏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付袁宏亮解除劳动关系经济补偿金78802元（仅同意支付50802元）；2、袁宏亮承担本案诉讼费用。事实和理由：袁宏亮曾系我公司员工，双方签有《解除劳动合同协议书》。袁宏亮入职时间为2017年5月2日，离职时间为2018年11月28日，在职时间为1年6个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定，按照2年计算，即我公司应按2个月工资的标准向袁宏亮支付解除劳动关系经济补偿金。袁宏亮在劳动合同解除前12个月的平均工资为29921元，超过北京市石景山区上年度职工平均工资三倍，即25401元，所以袁宏亮的补偿金应以25401元为标准计算。故我公司向袁宏亮支付的经济补偿金总额应为50802元，而非解除劳动合同协议书约定的78802元。综上，我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。袁宏亮辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。我认为解除劳动合同经济补偿金应按照解除劳动合同协议书约定发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。袁宏亮原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年11月28日解除劳动关系，另约定暴风公司支付袁宏亮经济补偿金78802元，离职手续办理完毕后分四笔在2018年12月31日(总金额的20%)、1月31日（总金额的20%）、2月28日（总金额的20%）和3月31日（总金额的40%）发放。暴风公司主张《解除劳动合同协议书》所载补偿金的金额系其公司人事计算错误，多算了一个月工资的补偿。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司尚未向袁宏亮支付过上述补偿金。袁宏亮以要求暴风公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京石劳人仲字[2019]第1785号裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起七日内，暴风公司支付袁宏亮解除劳动关系经济补偿金七万八千八百零二元。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向北京市石景山区人民法院提起诉讼，后该院裁定移送本案至我院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与袁宏亮经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，对解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持公司人事将经济补偿金标准计算错误的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。现协议约定的履行期限已经届满，故暴风公司应依据协议约定向袁宏亮支付解除劳动关系经济补偿金78802元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向袁宏亮支付解除劳动关系经济补偿金78802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6460号上诉人（原审原告）：刘隆诗，女，1948年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：汇川区美豪世纪酒店，地址：贵州省遵义市汇川区宁波路中段航天新力综合楼，统一社会信用代码：92520303MA6E6T3B1B。经营者：董延峰，该公司董事长。上诉人刘隆诗因与被上诉人汇川区美豪世纪酒店买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘隆诗上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿消费者购买商品价款的三倍计11,988元和购物款3,996元。事实和理由：被上诉人提供会议室给爱佳尔经销商推销商品就是柜台出租者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被上诉人应承担赔偿责任。汇川区美豪世纪酒店二审无答辩意见。刘隆诗向一审法院起诉请求：1．判决被告返还购物款3,996元；2．依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿消费者购买商品的价款三倍计11,988元；3．判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月22日上午，原告在美豪酒店附近街上收到一份“入场券”，载明：“造福百姓构建和谐”、“大型义赠活动”、“好水好人生”、“健康饮水入户公益工程”等文字及爱佳尔净水器图片以及“邀请人：陈佳，时间中午12：30，地址：美豪世纪酒店”等内容。原告于当日中午前往汇川区美豪世纪酒店，被人带到楼上会议室。在会议室有人卖爱佳尔净水器，称净水器是免费的，只需要3996元买滤芯。原告决定购买并填写了“直饮水机领用表”，该申请表上载明：审批主任：金亮，下方手写电话号码：157××××5438，安装人员：小强，并加盖“爱佳尔净水器销售专用章”字样印章。销售人员把净水器和滤芯送到原告家并安装后，原告到银行取钱支付了款项，销售人员将一张收据（加盖爱佳尔净水器销售专用章）放在保修手册中交给原告后离开。保修手册中载明有全国统一服务电话以及网址，未填写产品信息、用户信息等，在其中的“爱佳尔净水器保修卡”中加盖了“深圳市爱佳尔科技有限公司客户服务部”字样印章。原告发现没有正规发票，没有经销商的签名及地址，便拨打“直饮水机领用表”上载明的电话要求退款，对方答应两天后来拆机，但是两天后对方没有来，原告又打电话去，对方还是没有来，之后就打不通电话。2018年12月26日，原告向遵义市汇川区市场监督管理局投诉所购买的爱佳尔净水器无售后服务及在使用过程中有产品质量问题。遵义市汇川区市场监督管理局接到投诉后到美豪酒店进行调查，发现经销商已经离开，该酒店无法提供经销商的详细信息，经销商留下的联系方式无法联系，遂发函给汇川区公安分局，请求协查经销商的详细信息，至今未果。另查，2018年12月22日，被告汇川区美豪世纪酒店将酒店会议室以600元出租给他人使用，未登记承租者的姓名及其他信息。爱佳尔净水器生产者为深圳市爱佳尔科技有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或接受服务其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后有权向销售者或者服务者追偿。”柜台租赁一般是指柜台出租者出租柜台给实际经营者经营，但实际经营者往往不标示自己的真实名称，而是使用柜台出租者统一的名称或标识，往往须服从柜台出租者的管理要求，与一般单纯的出租场地、门店给经营者经营具有本质的区别。如百货商场、家具城将柜台、摊位出租给个人经营。柜台出租者与承租者存在柜台租赁情形，消费者往往难以知晓，从外观上看，识别实际与之交易的实际经营者存在一定的困难。在柜台租赁届满实际经营者撤离后，消费者向实际经营者主张权益相对困难。法律为保护消费者权益规定在柜台租赁届满后可以向柜台出租者主张权利。在本案中，被告经营酒店，主要经营范围为提供房间、会议室等供客户有偿使用。被告提供会议室给他人使用，属于其正常经营范围，并非出租柜台给他人经营。“爱佳尔净水器”销售人员在被告会议室推销其商品，从场景上看与在商场柜台或摊位上销售商品明显不同，一般消费者也较为容易识别与之进行实际交易的经营者。从本案的实际情况来看，原告到被告会议室后填写了“直饮水机领用表”，该表加盖了“爱佳尔净水器销售专用章”字样印章，表明原告知晓与之进行交易的并非被告。综上所述，被告出租会议室给“爱佳尔净水器”销售人员使用，不能认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的“柜台出租者”，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条向被告主张权利不能得到支持。据此，判决如下：驳回原告刘隆诗诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘隆诗负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：被上诉人汇川区美豪世纪酒店应否承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定了柜台出租者的民事责任，但本案中被上诉人系在其经营范围内出租会议室给他人使用，并非出租柜台给他人从事经营活动，一审对此已经阐述清楚。上诉人主张被上诉人属柜台出租者于事实不符，要求被上诉人承担赔偿责任不符合法律规定，故上诉人刘隆诗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘隆诗负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5094号 原告：邓某，女，汉族，1972年1月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1963年11月20日出生，住成都市成华区。 原告邓某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邓某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 案件受理费391元，由原告邓某承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈  莉
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7567号原告：呙永容，女，1951年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王知芹，女，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。原告呙永容诉被告王知芹民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙永容、被告王知芹及其委托诉讼代理人罗方勇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告呙永容向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元（庭审中变为40000元）。事实与理由：被告称要种植药材投资，向我借钱50000元，约定2016年12月归还，但被告不守承诺，经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利,故诉至法院，请求支持诉请。被告辩称。原告诉我于2016年5月15日向其借款30000元，同年8月7日借款20000元。这两笔借款英华评估公司需要借款供其周转时，本人向原告呙永容介绍了公司法人代表赵富才的情况下，同意出借的。原告同意由我书写借条借款，在由赵富才另行出具借条与我。条件谈成后一同完善的手续。所以，呙永容的出借款同我出借与赵富才的借款合计为140000元。所以，原告起诉应追加赵富才为共同被告。2.原告所述借款30000元实际扣除当月利息5%月息1500元，实际借款为28500元。第二笔借款20000元，实际借款为19000元。以借款当月开始，答辩人以50000元的借款总额在工商银行按月按原告指定账户汇交利息至2017年2月。其中，原告说她的账不能入账，改为现金按月交付至2017年10月，共支付利息17个月，计42500元。直到2018年10月16日，我无法支付其高额利息。向原告协商，答辩人返还借款本金1000元。原告写有收条为据。为此，在本次担保借贷中，因不知法，不懂法。未订立规范担保合同。但实际履行了担保义务。还款本息为52500元这是事实。请求法庭根据高利放贷性质和还款事实判决。原告向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.借条2张、1张收条，证明被告共计分2次（第一次借款3万元、第二次借款2万元）向原告借款5万元。被告对原告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2中第一次借款当时就扣除了1500元当月利息，被告实际收到借款为28500元；第二笔借款当时就扣除了1000元的当月利息，被告实际收到借款为19000元。被告向本院提交如下证据：1.收条，证明2018年10月18日，被告归还了10000元给原告；2.证人周某能的证言，证实与被告系同事，在评估公司上班。当时是公司老板赵富才叫被告去借的款用于公司周转，当时我并不知晓被告在原告处借款，第一次借款3万元、第二次借款2万元，当时双方约定的利息为5分；被告归还原告的借款利息我好几次都在场，每个月15号之前必须还，有三次是在酒城大酒店门口、还有几次是在一号区（至于几次我记不清楚）。原告对被告提交的证据的质证意见：证人证言不是事实，我与证人根本不认识。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告王知芹因生意周转，向原告呙永容借款30000元，并出具书面借条一张，该借条载明“甲方呙永容，乙方王知芹。因为做生意投资，特向甲方呙永容借款人民币30000元，借款人：王知芹。2016年5月15日”。同年5月15日，被告王知芹又因生意周转，向原告呙永容借款20000元，并出具书面借条一张，该借条载明“甲方呙永容。乙方为做生意需要用钱周转，特向甲方借人民币20000元，借款人：王知芹。2016年8月7日”。嗣后，被告王知芹归还原告呙永容10000元，尚欠40000元经原告多次催收，被告至今仍未还款。上述事实，有原告提交的身份证、借条、被告提交的收条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告归还10000元后拒不归还尚欠原告的40000元，原告诉请被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对被告的上述抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王知芹在本判决生效后十日内偿还所欠原告呙永容借款40000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告王知芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十一月十九日书记员  杨炯
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3941号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1969年5月6日生，汉族，户籍地：江西省宁都县，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1962年4月22日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2离婚纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄某1的上诉请求为：1.撤销原审判决，判令上诉人与被上诉人离婚；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人黄某2承担。主要理由如下：上诉人与被上诉人之间感情确已破裂，双方长期未共同生活，夫妻关系名存实亡，应改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄某2辩称：答辩人与上诉人之间有感情基础，答辩人不愿意离婚，若上诉人执意要离，应赔偿答辩人500000元。 上诉人黄某1向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：原告黄某1与被告黄某2，双方于1989年12月通过别人介绍认识，于××××年××月在宁都县民政局登记结婚，婚后生育一子，现已成年成家。因原、被告双方婚前缺乏一定的了解，婚后两人目标志向不一致，且双方之间缺少沟通，产生矛盾后又未及时沟通处理，导致夫妻间感情产生裂痕。原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，遂提起离婚诉讼。 原审法院认为，原告黄某1与被告黄某2自结婚至今，双方在生活中虽会产生矛盾，均是因为原、被告之间未及时沟通处理而产生，致夫妻感情产生裂痕，但并没有造成夫妻间感情彻底破裂。原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，因此，原告要求与被告离婚，原审法院不予支持。原审法院认为，原、被告双方应从有利于家庭和睦的角度考虑，在今后的生活中加强沟通交流，互相理解对方，多关心对方的生活，双方不足之处互相改正、互相体谅，仍然能和好如初，继续美满的生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告黄某1与被告黄某2离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某1承担。 二审中，上诉人黄某1提交短信截图一份，拟证明上诉人与被上诉人之间夫妻感情已经破裂，没有维系的必要。被上诉人黄某2的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。根据当事人的举证质证，对上诉人提交的证据，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审中，被上诉人黄某2未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄某1与被上诉人黄某2结婚时间长，婚生小孩也已经成家，夫妻感情基础深厚。最近几年，因上诉人工作繁忙，与被上诉人沟通交流的时间减少，双方逐渐产生一些矛盾误会，致使夫妻之间产生隔阂，但并没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要今后双方本着互谅互让的原则，遇事多沟通商量，彼此多体贴和信任，夫妻感情完全可以修复如初。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月七日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3118号之二本院于2019年11月1日对原告张永业、陈素兰与被告杨亚军、程德超房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1421民初3118号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1421民初3118号民事裁定书中第2页第九行“18500元”补正为“18600元”。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十一月十二日书 记 员  王颂皓
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢450号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：胡某某。被执行人：殷某某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1736民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人胡某某、殷某某、杨某银行帐户存款2036522.06元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月六日书记员 江子云
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6544号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李微一，女，1983年10月03日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李微一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李微一经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金99931.25元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金99931.25元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月8日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2996的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金99931.25元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李微一未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金为99931.25元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX2996。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金99931.25元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款99931.25元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李微一于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金99931.25元，并支付利息（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金99931.25元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。     如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2298元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君 二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4098号 上诉人（原审被告）：黄伟富，男，1982年3月2日生，汉族，住江西省定南县。 被上诉人（原审原告）：陈志明，男，1992年10月26日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：刘成秀，女，1968年10月6日生，汉族，住江西省定南县，系被上诉人陈志明之母。 上诉人黄伟富因与被上诉人陈志明民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄伟富的上诉请求为：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人于2012年向被上诉人父亲陈祥坤借款2000元。被上诉人父亲陈祥坤利用游戏机赌博，因上诉人沉迷于游戏机赌博，经结算欠下利滚利的赌债50000元。上诉人系受到被上诉人的逼迫才在被上诉人打印好的格式借条上签字。 被上诉人陈志明辩称：上诉人所述不是事实，其因资金紧张向答辩人借款52000元并出具借条和承诺书各一张交答辩人收执。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人陈志明向原审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还借款52000元及利息10400元（2018年8月6日至2019年8月6日止），判令被告承担自2019年8月7日起至债务清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2018年8月6日，被告黄伟富向原告陈志明借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到陈志明人民币伍万元整（￥50000.00元整）。借款期限为，自2018年8月6日起至2019年元月30日止。月息2%计算。￥借款人：黄伟富联系电话：155××××0333身份证号码：2018年8月6日。”被告黄伟富在借款人处签名捺印。同日，被告向原告出具了一份承诺书，内容为：“本人承诺上述借款用途完全合法，并按时归还借款本金及利息，如果逾期，本人承诺自愿用本人自有产权的房屋、土地使用权、车辆、债权等本人全部财产作抵押担保，并承担一切法律责任，且本人按借款总额的20%支付违约金，并按银行同期利率的4倍的200%支付逾期利息。此据借款承诺人：黄伟富身份证号码：。”借款到期后，被告黄伟富未按约定期限归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2019年8月5日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈志明提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告陈志明履行了出借义务，被告黄伟富未按约定归还原告借款，截至庭审时尚欠原告借款本金52000元，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，故对原告陈志明要求被告黄伟富归还借款本金52000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告依据双方在借条中约定“月息2%”的计息标准主张利息，该约定的利率标准未超过司法解释中规定的年利率24%的标准，故予以支持；原告要求被告按月利率2%计算支付自2018年8月6日至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充足，故予以支持。被告辩称其实际借款只有2000元及已归还原告借款500元的抗辩意见，因缺乏证据支持，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟富应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈志明借款本金52000元，并以实际欠款本金为基数，按月利率2%的标准计算向原告陈志明支付自2018年8月6日至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告黄伟富负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人陈志明原审提供的借条、承诺书等证据可以证实双方借贷关系的存在，上诉人黄伟富应按期清偿借款以及约定的利息。上诉人主张系受到被上诉人的逼迫才在借条上签字，实际只借得2000元现金，其余50000元为赌债，但没有提供证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人黄伟富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17187号原告：何伟明，男，1960年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黎永坚，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告何伟明诉被告黎永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款10000元，现还款期已到，但被告拒不还款。故起诉要求：被告归还欠款10000元。被告无答辩。经审理查明：2018年1月21日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告现借原告10000元，并于2018年4月21日前还清。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黎永坚在本判决生效之日起十日内清还借款10000元给原告何伟明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎永坚负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1021刑初220号 自诉人：黄丽琼，女，1988年8月11日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 2019年11月8日，本院收到自诉人黄丽琼的刑事自诉状。自诉人向本院提出刑事诉讼请求，请求依法追究被告人黄中观、黄中章、黄日用构成侮辱罪的刑事责任，予以从重处罚。事实和理由：自诉人与被告人黄中观原是夫妻关系，后于2019年9月6日经法院判决离婚。在婚姻存续期间，被告人黄中观怀疑自诉人有外遇。2019年5月27日，被告人黄中观、黄中章、黄日用伙同其亲戚朋友共十多人，冲到原告居住位于的承租房，将自诉人身上的衣服全部强制脱光示众，还殴打自诉人，并由被告人黄中章、黄日用负责用手机录制成视频，然后将该视频发送到被告人微信的朋友圈、各个微信群。后该视频被不停的转发，转遍了整个网络。三被告人的行为已经构成侮辱罪，应追究其刑事责任，予以处罚。 本院经审查认为，公然侮辱他人的行为必须达到情节严重的程度才能构成侮辱罪，情节不严重的，属于一般的民事侵权侮辱行为。本案中，自诉人虽然提供被告人对自诉人实施侮辱行为的证据，但该证据并未能够证实被告人在施行侮辱行为的情节未达到情节严重的程度。因此，被告人对自诉人实施侮辱行为的程度尚未构成侮辱罪，且公安部门在侦破案件时，发现本案被告人施行的行为情节较轻，尚未够刑事处罚，遂按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，当作治安案件进行处理。被告人施行的行为虽然未构成侮辱罪，但该行为业已侵害了自诉人的名誉，属于名誉侵权行为，是民事法律关系调整的范畴。因此，自诉人的起诉不符合人民法院受理自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对黄丽琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇一九年十一月十二日 书记员  戴维
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保110号 申请人：李云军，男，汉族，1963年1月13日出生，住四川省蓬溪县。 申请人：谭碧芳，女，汉族，1960年4月2日出生，住遂宁市船山区。 二申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被申请人：遂宁华晟科技有限公司，住所地遂宁市河东新区学府馨城10栋3层3号。 法定代表人：黄韶波。 申请人李云军、谭碧芳于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币5200000元为限，对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下的下列财产进行查封：1、位于船山区﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0056308号﹞；2、位于船山区﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0056306号﹞；3、位于船山区﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0056314号﹞；4、位于船山区﹝权证号：川2017遂宁市不动产权第0056307号﹞；5、位于船山区﹝权证号：川2017遂宁市不动产权第0056305号﹞；6、位于船山区房屋﹝权证号：川2017遂宁市不动产权第0055978号﹞；7、位于船山区﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞；8、位于船山区﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞；9、位于船山区﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞；10、位于船山区﹝权证号：川（2017遂宁市不动产权第××号﹞。申请人李云军、谭碧芳自愿提供以下财产作为担保：1、位于船山区（权证号：遂房权证船山区字第××号）；2、位于船山区安居住宅楼1层18号（权证号：遂房权证船山区字第××号）；3、位于船山区安居住宅楼1单元5层2号（权证号：遂房权证船山区字第××号）；4、位于船山区﹝权证号：川（2018）遂宁市不动产权第××号﹞；5、位于船山区﹝权证号：川（2018）遂宁市不动产权第××号﹞；6、位于船山区（权证号：遂房权证船山区字第××号）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名3予以查封； 二、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 三、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋（权证号：川2017遂宁市不动产权第××号）予以查封； 四、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 五、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 六、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 七、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 八、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 九、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 十、对被申请人遂宁华晟科技有限公司名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封。 十一、对申请人李云军、谭碧芳名下位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂国用2012第04295号）予以查封； 十二、对申请人李云军、谭碧芳名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 十三、对申请人李云军、谭碧芳名下位于遂宁市船山区房屋﹝权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 十四、对申请人李云军、谭碧芳名下位于遂宁市房屋﹝权证号：川（2018）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 十五、对申请人李云军、谭碧芳名下位于遂宁市房屋﹝权证号：川（2018）遂宁市不动产权第××号﹞予以查封； 十六、对申请人李云军、谭碧芳名下位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂国用2011第05866号）予以查封。 前述第一项至第十项查封财产的金额以人民币5200000元为限，上述查封期限均为三年；查封期间，不得买卖、抵押、毁损等；查封期限届满，若需继续采取保全措施，申请人应再次向本院提出书面申请； 案件受理费人民币5000元，由申请人李云军、谭碧芳预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨岚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民再6号 再审申请人：刘二廷，公民身份号码：×××。 再审被申请人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系公司董事长。 原审被告：韩秀琴， 东胜人，个体户。 原审被告：郅磊，公民身份号码：×××，东胜人，现住东胜区哈巴格希街道办事处，个体户。 原审被告：赵喜军男，公民身份号码：×××，东胜人，个体户。 原审被告：李向武，公民身份号码：，东胜人，个体户。 再审申请人刘二廷因与被申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，原审被告韩某、赵某、郅某、李某金融借款合同纠纷一案，不服本院（2010）东法民初字第729号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年11月2日作出（2018）内0602民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案按刘某自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  王健 二〇一九年十一月一日 书 记 员  韩潇
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执553号申请执行人何安荣，男，布依族，1982年5月8日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所专职律师，代理权限：特别授权代理。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1444号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理何安荣申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付工程运输款34614.00元给原告何安荣，并自愿于2019年6月30日前支付17307.00元、于2019年10月31日前支付17307.00元，且被告张仕力自愿按年利率6%从起诉之日起（2018年9月25日）至履行完毕之日止以34614.00元为本金支付利息给原告何安荣；本案案件受理费332.67元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知何安荣，并听取其对终结本次执行程序的意见。何安荣对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为不予确认，也不同意终结本次执行程序，并拒绝会面约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1444号民事调解书的本次执行程序。二、何安荣尚未受偿的债权34614.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初194号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号，统一社会信用代码×××585。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月红，北京超成律师事务所律师。被告：涿州市威瀚综合商店，经营场所河北省保定市涿州市开发区范阳东路。经营者：张云霞，女，1976年11月9日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张永民，北京市（京师）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫霄，北京市（京师）律师事务所实习律师。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告涿州市威瀚综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月二十一日书记员  崔瑱
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执374号之一申请执行人：周声华。被执行人：全勇。本院在执行申请执行人周声华与被执行人全勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）鄂0323民初64号民事判决书确定的义务，在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初64号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  易淑明二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 俊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1528号之一 申请执行人：杨国强，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：李小海，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：陈兴华，女，汉族,住广元市利州区。 杨国强与李小海、陈兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨国强向本院申请强制执行，要求被执行人李小海、陈兴华偿还借款272000元及利息。 本案在执行过程中，通过提取被执行人公积金执行到位37000元并支付申请人，剩余部分未执行到位。经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李小海、陈兴华下无银行存款、车辆、公积金等可供执行财产。其二人名下有房产已被我院轮候查封，本案暂不事宜处置。申请执行人杨国强也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李小海、陈兴华暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李小海、陈兴华限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1528号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人杨国强发现被执行人李小海、陈兴华有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡秋林
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2230号 原告：周清涵，女，1966年6月8日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 被告：上栗县万顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡驿马村，统一社会信用代码91360322662018664Y。 投资人：陈江。 被告：陈江，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘堂林，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳峰，男，1978年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县明星花炮有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡圳上村，统一社会信用代码91360322746057759T。 法定代表人：柳汝凤。 被告：柳汝凤，男，1985年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县栗星鞭炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡芦下村，统一社会信用代码91360322MA37Q80370。 法定代表人：柳锡彬。 原告周清涵与被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清涵委托代理人杨军、被告上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤到庭参加诉讼，被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周清涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30万元及利息；2、判令本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原告通过萍乡市多好贷投资管理服务有限公司官网向被告上栗县万顺出口花炮厂出借人民币30万元并签订了借款合同，在整个合同履行过程中，原告一直按照合同约定履行义务，但被告却没按约定支付原告借款及利息，为保护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柳汝凤辩称，被告上栗县栗星鞭炮制造有限公司在《保证合同》上盖章不是担保，而是为了证明被告上栗县明星花炮有限公司有生产资质。 被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期内向本院提交答辩材料及证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告周清涵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息及营业执照，证明原、被告主体资格。 2、借款借据，借贷合同，证明被告上栗县万顺出口花炮厂于2018年7月19日向原告借款30万元。 3、保证合同，证明被告陈江、刘堂林、柳峰、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤、上栗县栗星鞭炮制造有限公司对被告上栗县万顺出口花炮厂借款提供保证担保。 4、委托函、交易记录，证明原告向被告上栗县万顺出口花炮厂支付了借款30万的事实。 经质证，被告柳汝凤对上述证据无异议。本院依法予以采信 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 被告上栗县万顺出口花炮厂系个人独资企业，投资人为被告陈江。2018年7月19日，被告上栗县万顺出口花炮厂因资金周转向原告借款30万元，双方签订《借贷合同》约定借款期限自2018年7月19日至2019年7月18日止，月利率1.2%，按月付息，到期还本。被告刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤与原告签订《保证合同》，同意为被告上栗县万顺出口花炮厂的借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等其他费用提供保证担保，担保期间为主债权期限届满后两年。借款后被告上栗县万顺出口花炮厂未按合同约定支付利息，截止2019年7月18日止，仅支付两个月利息，尚欠原告借款本金30万元、利息32400元。原告为维护其合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支出费用为3000元。 本院认为：依法成立的合同受法律的保护。本案中，原告周清涵与被告上栗县万顺出口花炮厂签订的《借贷合同》与被告刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告发放借款后，被告上栗县万顺出口花炮厂仅偿还两个月利息，已构成违约，原告诉求被告上栗县万顺出口花炮厂偿还借款本金30万元、利息32400元（算至2019年7月18日，后期利息按协议约定算至借款还清之日止），并由被告陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤对借款本金及利息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告柳汝凤辩称，被告上栗县栗星鞭炮制造有限公司在《保证合同》上盖章不是担保，而是为了证明被告上栗县明星花炮有限公司有生产资质理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上栗县万顺出口花炮厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告周清涵借款本金300000元、利息32400元（算至2019年7月18日止）及后期利息（按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告上栗县万顺出口花炮厂于本判决生效后十五日内支付原告周清涵聘请律师费用3000元。 三、被告陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3143元(已减半收取)，由被告上栗县万顺出口花炮厂、陈江、刘堂林、柳峰、上栗县栗星鞭炮制造有限公司、上栗县明星花炮有限公司、柳汝凤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十一月五日 代书记员 邹小芳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3088号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。 负责人：王如华，总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢崇敬，男，1947年8月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。 原审被告：秦伟胜，男，1977年12月21日出生，汉族，住临海市。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1－3楼。 负责人：陈正林，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司因与被上诉人卢崇敬、原审被告秦伟胜、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司临海支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费436元，减半收取218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 鲍园园
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8142号原告：郭小林，男，汉族，1973年12月11日生，现住贵阳市白云区。被告：伍波，男，汉族，1992年4月17日生，住贵州省毕节市赫章县，电话：147××××8303。原告郭小林与被告伍波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小林与被告伍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款19,200元，并自2018年8月28日起按年利息6%向原告支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为商业合作关系，原告为被告提供家具，按照约定，双方应该货到付款，支付方式可现金可转账。但从2017年至2018年9月7日为止，被告拖欠货款19,200元。被告伍波于2018年9月7日出具欠条，承诺于2018年11月30日前付清，但被告至今未付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告伍波辩称，本金我认可，利息我不同意。本院经审理认定事实如下：原告郭小林系从事家具经营的个体工商户，被告曾从原告处购买家俱，双方系买卖合同关系家具。2018年9月7日，原、被告对货款进行结算，被告向原告出具《欠款条》，载明“从2017年-2018年9月7日止，伍波欠郭小林人民币19,200.00元正：壹万玖仟贰佰元正，2018年11月30日止付清以上款”，被告伍波在欠款人一栏签字并按手印。被告伍波对欠付原告货款19,200元无异议，但对支付利息有异议。故原告以其前述理由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的欠款条及家具清单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买家具，并于2018年9月7日出具欠款金额为19,200元的欠款条一张，被告在欠款人一栏签字事实存在，本院予以确认，故对原告要求被告支付19,200元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以总金额19,200元为基数从2018年8月28日起按6%年利率计算资金占用费的诉讼请求，被告伍波于2018年9月7日出具的欠款条中载明于2018年11月30日止付清欠款，但并未约定资金占用费及计算方式，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张的资金占用费计算标准未超出法律规定，本院予以支持，但计算时间本院调整为从2018年12月1日起计算支付到该款付清之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍波于本判决生效后五日内给付原告郭小林欠款人民币19,200元及资金占用损失（以19,200元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算支付到该欠款付清之日止）；二、驳回原告郭小林的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币157元（已减半，原告已预交），由被告伍波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十一月二十日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2735号之一 申请执行人：厦门市振裕饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：9135021261234666XR。 法定代表人：柳同民，总经理。 被执行人：苏金彻，男，汉族，1969年9月8日出生，住址厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1741号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月28日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月2日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月14日到被执行人苏金彻位于厦门市××××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 6、本院于2019年8月28日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20760号原告：唐美，女，1964年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告唐美与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告唐美、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月29日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币2,792元。五、税后季保底经营收益：7,962.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月29日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益31,848.80元(2018年第三季度至2019年第二季度，每季度7,962.20元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第三季度至2019年第二季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、房屋交接书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐美自2018年第三季度至2019年第二季度止的保底经营收益31,848.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告唐美逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,962.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红兰二〇一九年十一月二十七日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：边雄飞，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省远安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告边雄飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25530元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额9559.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9559.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边雄飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9559.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告边雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐卓，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐卓归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,928.01元。事实与理由：被告徐卓向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3451号 原告：金大联，男，1966年5月出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁律师事务所律师。 被告：董事，女，1987年1月15日出生，汉族，住渠县。 原告金大联与被告董事买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告金大联于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金大联撤诉。 案件受理费减半收取计234元，由金大联负担。 审判员  王志江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 进
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：方芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告方芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告方芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额42620.59元，暂时计算至2017年1月25日。其中贷款本金33263.85元、利息4523.12元、滞纳金4833.62元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月25日已经发生贷款余额42620.59元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金4833.62元及后续违约金的诉讼请求。被告方芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告方芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××02。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（方芳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年1月25日，被告透支贷款本金33263.85元、利息4523.12元，合计37786.97元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告方芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33263.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金4833.62元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告方芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月25日卡号为62×××02的信用卡欠款本金33263.85元、利息4523.12元，合计37786.97元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0311执恢1号 申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室，组织机构代码67424135-3。 被执行人李振伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00005号民事调解书确定的执行标的为379019元，执行费5585元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即即无足额银行存款，经总对总查控无车辆，无可处置房产（经执行异议审查本院已经驳回了其执行异议但是经过执行异议之诉案外人陈诺得到法院生效判决判决不得执行登记在李振伟名下的位于龙湖春天的房产），无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）淮民二初字第00005号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十一月十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终584号 上诉人（原审起诉人）：肖桂林，男，1941年10月17日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：李地福，男，1950年8月6日生，汉族，住江西省于都县。 上诉人肖桂林因房屋征收补偿安置一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人肖桂林上诉称：于都县房产管理局及于都县贡江镇人民政府未事先通知上诉人到场共同确认所测地点及应计算面积，测得的面积既未经上诉人确认，也未进行公示，而是直接将补偿款转入被征农户的帐户，事后也未告知上诉人。上诉人于2018年春节过后才知情，此后一直与有关部门及领导反映要求补偿，但无果，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审法院应立案受理。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，相关部门对涉及上诉人的土地房屋进行征收，于2017年开始陆续发布征收补偿安置方案及房屋征收补偿安置决定，并将征收补偿款转入上诉人的帐户，可以认定上诉人对征收补偿的事实应当知道。上诉人如认为征收的面积有误，应当依照上述司法解释的规定，在一年内向法院起诉，其于2019年10月才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，对其起诉应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6593号原告：陈威，男，1976年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁道林，江苏苏旭律师事务所律师。被告：苏维鹏，男，1969年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告陈威诉被告苏维鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈威的委托诉讼代理人袁涌到庭参加诉讼，被告苏维鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏维鹏偿还垫付款57100元及利息（以57100元为本金，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告苏维鹏向案外人江苏邳州农村商业银行贷款20万元，原告陈威等人共同提供连带责任担保。后因被告无力偿还该笔贷款本息，原告于2019年6月12日代为偿还57100元。原告在履行义务期间多次找被告协商，但被告均拒不偿还上述垫付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告苏维鹏未答辩。原告陈威围绕其诉讼请求，依法提交了证据有：1、个人保证借款合同一份，证明被告苏维鹏向、江苏邳州农村商业银行港上支行借款20万元，原告陈威提供保证担保。借款期限2015年12月1号至2016年11月20日，至原告起诉之日，该笔贷款已逾期多年。2、江苏邳州农村商业银行收款收息凭证一份，证明贷款逾期后，原告陈威代为偿还57100元。3、电子发票一份，证明原告依法对被告进行财产保全，为提供担保购买了诉讼财产责任保险，为此支出保险费600元。被告苏维鹏未参加庭审，亦没有证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告苏维鹏向案外人江苏邳州农村商业银行贷款20万元，借款期限为2016年11月20日到期，用于苗木种植，约定原告陈威等人承担连带清偿责任。上述贷款到期后，被告苏维鹏未能及时归还本息，原告陈威等人按照约定承担担保责任，至2019年6月12日，原告陈威代为偿还57100元。原告陈威已经按照约定履行担保义后，原告陈威向被告索要垫付款57100元及相应利息，并申请对被告苏维鹏相关财产进行保全，为此支出保全费620元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈威为被告苏维鹏借款提供连带责任担保，并依法履行担保人的义务代为偿还借款57100元后，有权向被告苏维鹏进行追偿。被告苏维鹏应偿还原告陈威垫付款57100元及利息。关于利息，被告苏维鹏应偿还原告陈威垫付款资金占用期间的利息，原告陈威主张以57100元为本金，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏维鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈威垫付款57100元及利息（利息以57100元为本金，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、保全费620元，合计1848元由被告苏维鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  褚衍江人民陪审员  马永强二〇一九年十一月六日书 记 员  王川川
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢565号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王令国、倪庆国借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王令国、倪庆国未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第1657号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十二日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2495号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长河。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓云。 委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道张家坡村民委员会。 负责人：张育峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 再审申请人张长河、王晓云因与被申请人西安市灞桥区十里铺街办张家坡村民委员会（以下简称张家坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张长河、王晓云申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案，改判维持一审判决。（一）二审判决适用法律错误。张家坡村委会在2005年、2006年分配征地款和2017年、2018年分配米面油时，未依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”之规定，没有给独生子女户增加一个人的份额，损害了再审申请人的合法权益。（二）案涉征地款系张家坡集体土地征用所得，征地款由村集体所有不动产转化而来，属于张家坡村集体成员所有，给村民发放米面油是对集体财产的分配。再审申请人主张系物权请求权，本案系物权非债权争议，不适用诉讼时效。（三）即使本案受诉讼时效限制，2017年、2018年张家坡村委会对2005年、2006年分配征地款进行补奖，再审申请人为此进行了信访，并提供了证据，本案诉讼时效已中断。（四）米面油是张家坡村委会用集体财产购买，是将集体资产的收益由金钱形式转换成实物形式，归根结底还是对集体资产的分配，应属于《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的情形。 张家坡村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，请求驳回再审申请。（一）本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于侵权案件，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”再审申请人起诉时间为2018年4月8日，即便从2006年开始起算至起诉之日，也早已超过民法总则中规定的三年诉讼时效。2005年、2006年征地款并不属于物权法规定的物权种类，土地被国家依法征用后，物权已经消失，参照《湖南省高级人民法院关于审理独生子女案件家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条“依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。”再审申请人在一审期间也未提供诉讼时效中断的证据,被申请人进行的补奖系针对当年遗漏发放奖励的村民，并不适用其他村民,不能构成诉讼时效中断,故本案已经超过三年的诉讼时效。（二）再审申请人称曾向西安市灞桥区十里铺街办、西安市灞桥区人民政府信访办信访事项系针对2017年张家坡发放土地征收款未执行相关计划生育奖励，与本案2005年、2006年征地款及米面油福利无关。（三）再审申请人诉请判令张家坡村委会向其支付征地分配款28050元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，涉及村民利益的事项，由村委会讨论决定，关于土地征地补偿款数额的分配属于农村村民自治范畴，《中华人民共和国土地管理法实施条例》中亦有相同规定，集体土地属于集体经济组织所有，征地补偿款的分配属于村民自治，不属于人民法院受案范围。（四）本案涉及的米、面、油属于慰问性质，系村民小组单独发放给独生子女户及双女户的慰问福利，属于村民自治范畴，不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定分配集体财产收益的情形，也与计划生育奖励无关,不具有可诉性,二审法院认定正确。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为：一、再审申请人主张判令张家坡村委会支付征地分配款是否超出诉讼时效；二、再审申请人主张张家坡村委会分配米面油的请求是否应予支持。 关于焦点一：2005年政府征用张家坡村集体土地，张家坡村委会制定了村民分配征地款方案，因集体土地已被征用，物权已经消失，征地款属于集体收益，再审申请人认为该分配方案侵害了集体经济组织成员权益纠纷案件，属于侵权案件，侵权案件应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2005年、2006年张家坡村委会向村民发放征地款时仅向独生子女户奖发15%，此时再审申请人理应知道其权利受到侵害，据再审申请人称其知道该权利被侵犯后多次找村委会解决，但未提供相应证据予以证明。再审申请人提供了其2018年曾进行信访的证明材料，但本案早在2018年已经超过诉讼时效，其又不能提供2018年前主张权利的有效证据。2018年张家坡村委会虽然进行了征地分配款的补发，但所补发的系对以前漏发的补发，与再审申请人无关。再审申请人不能提供2005年、2006年土地征地款奖励之请求支付诉讼时效中断的证据，应承担举证不能的法律后果。二审判决认为超过诉讼时效正确。 关于焦点二：张家坡村委会从2007年至2018年春节向村民发放的米面油，二审法院认为属于张家坡村委会给村民的福利享受，并不属于《陕西省人口与计划生育条例》规定的“农村集体经济组织分配的资产收益和财物”，并无不当。 综上，张长河、王晓云申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张长河、王晓云的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十一月二十九日 书记员 仪永莉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3296号原告：郝晓明，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：隋立铸，男，住所地：岫岩满族自治县。原告郝晓明诉被告隋立铸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郝晓明、被告隋立铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月7日，被告隋立铸因还贷款向我借款24000元，并出示欠条一份，2018年3月4日，被告偿还2000元，还剩22000元，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款22000元，利息自借款之日起按人民银行同期借款利率四倍计算。被告隋立铸辩称：我与张汝宁是朋友关系，这笔贷款的借款人是张汝宁，我是担保人。我没有到信用社向原告借款替张汝宁还贷款，因为原告说我是担保人，需要我给打欠条，并且每天到单位催我打借条，我出于无奈，就到信用社给原告打了个欠条。事后因原告经常找我，我就还了2000元。但我是贷款担保人，担保期2年已经超过了，我不应当承担这笔贷款的保证责任。经审理查明：被告隋立铸与张汝宁是朋友关系。张汝宁向信用社贷款，隋立铸作为担保人。截止2017年11月17日，张汝宁欠信用社的贷款仍未偿还。原告代替张汝宁偿还此笔贷款后，因被告是该借款的担保人，要求被告隋立铸出具欠据，2017年11月7日被告隋立铸到信用社给原告出具欠条，欠条内容为：“人民币：贰万肆仟元整￥24000元。2017年11月17日还1万元”。欠条有被告隋立铸签名捺印。于2018年3月4日，被告隋立铸偿还2000元，还剩22000元未偿还。上述事实，有原告、被告陈述笔录，原告提供的证据有欠条一份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：本案原告在替被告担保的案外人偿还借款后，自愿给原告出具欠据，能够确认原告与被告之间形成债权债务关系，该欠款经原告索要，被告已还2000元，被告未能向原告偿还剩余22000元借款，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求被告偿还借款本金22000元的诉求，本院予以支持。原告请求利息自借款之日起按人民银行同期借款利率四倍计算，不符合法律规定。此欠条中未约定利息，因此原告主张要求利息自借款之日起按人民银行同期借款利率四倍计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息。被告辩称其保证责任期间已超过，属于另一法律关系，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款之规定，判决如下：被告隋立铸于本判决生效后30日内立即偿还原告郝晓明借款本金22000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年10月8日始至给付时止）如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告隋立铸承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十一月二十七日书记员  邹 峰
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1136号 原告李静，女，1961年11月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李静因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月14日，原告与被告签订编号STCF0626《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李静与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0626《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1115号 上诉人（原审被告）哈尔滨市滨晟物流有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：孙某，山东潍允律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 法定代表人：尤某。 委托诉讼代理人：侯某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 法定代表人：潘某。 被上诉人（原审原告）刘某，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：赵某，寿光圣东法律服务所律师。 上诉人哈尔滨市滨晟物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院作出的（2019）内0924民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨市滨晟物流有限责任公司的委托代理人孙某，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人侯某，被上诉人刘某的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年5月8日10时30分，程金峰驾驶被告哈尔滨市滨晟物流有限责任公司所有的×××号半挂车行驶至京藏高速公路314公里（北幅）处时，与因拥堵在货车道内停车排队等候通行的由原告刘某驾驶的×××号半挂车发生追尾碰撞。×××号半挂货车受力向前移动与前方排队等候通行的由陈志钢驾驶的×××号半挂货车发生碰撞，后×××号半挂货车、×××号半挂货车起火燃烧，造成×××号半挂货车驾驶员程金峰、乘车人庄某死亡、鲁×××号半挂货车驾驶员刘某受伤，上述车辆及所载货物受损，高速公路路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出内公交高兴认字（2018）第007号《道路交通事故认定书，认定的被告程金锋承担事故的全部责任，刘某等人无事故责任。事故发生后，×××所载货物经兴和县人民法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司，作出内衡（乌市）评字（2019）第136号《价格评估报告书》，鉴定价格为616398元，支出鉴定费15000元。×××/×××号半挂货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保限额为1000000元的商业第三者责任保险，限额为201000元的机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：原、被告对本起交通事故的发生和内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出内公交高兴认字（2018）第007号《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对内公交高兴认字（2018）第007号《道路交通事故认定书》认定的被告程金锋承担事故的全部责任，刘某等人无事故责任的责任划分予以确认。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，×××所载货物经兴和县人民法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司，作出内衡（乌市）评字（2019）第136号《价格评估报告书》，鉴定价格为616398元，支出鉴定费15000元。原告的上述请求有鉴定报告及鉴定费票据等证据佐证本院予以支持。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司抗辩，本案中×××/×××挂号半挂货车也受损，应预留份额的理由，因被告未提供证据佐证，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩鉴定报告部分失真，鉴定报告不具有科学性的理由，因被告未提供证据佐证，本院不予支持。综上，原告因该次事故造成的货物损失共计631398元。故判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在×××/×××挂号半挂货车投保的交强险财产损失范围内赔偿原告刘某货物损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在×××/×××挂号半挂货车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告刘某货物损失614398元。三、鉴定费15000元由被告哈尔滨市滨晟物流有限责任公司承担。上述款项共计631398元，款于判决生效后十日内付清。 案件受理费10112元，减半收取计5056元，由被告哈尔滨市滨晟物流有限责任公司负担。 一审法院宣判后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、哈尔滨市滨晟物流有限责任公司不服，提出上诉。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主要内容是：1、价格鉴定程序不合法。2、价格鉴定结论内容失实。哈尔滨市滨晟物流有限责任公司上诉主要内容是：上诉人投保了商业三者险，鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担。 二审查明的事实和一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予确认，原审判决据此确定事故责任承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆×××/×××号半挂货车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；对于原审法院委托作出的鉴定报告，上诉人并未提出证据证明该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，所以对该鉴定结论本院予以认可，另外，原审判决在对于鉴定费、诉讼费及其他赔偿项目、标准、数额的确定上，均有事实及法律依据，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10245元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担9944元，上诉人哈尔滨市滨晟物流有限责任公司承担301元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王丽芳