上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31267号原告：王建才，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋芸，上海道朋律师事务所律师。被告：陈晓颖，女，1972年11月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海浦谐律师事务所律师。原告王建才与被告陈晓颖其他合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建才及其委托诉讼代理人蒋芸，被告陈晓颖及其委托诉讼代理人唐庆、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月11日签订的《土地种植合作协议》；2、被告返还原告履约保证金2万元(人民币，下同)。事实与理由：2018年初，被告自称其是闵行区XXXX园的承包人，XX园内的土地可以由原告随意耕种，将来会有一笔可观收入，原告只需要向被告支付2万元。经被告多次劝说，原告决定在XX园内种植桃树，遂于2018年11月8日向被告支付2万元。2019年5月11日，原告与被告签订一份由被告起草的《土地种植合作协议》。之后，原告购买了相关树苗、工具准备在XX园内种植，却发现XX园内已变成一片荒地，有其他人正使用园内的土地。后经原告了解，被告并非XX园的土地承包人。而园内土地已由权利人发包给案外人进行耕种。此后，原告多次要求被告返还2万元钱款，但遭拒绝。故现向法院提起诉讼。被告辩称：合作协议并不包含租赁条款，协议内容不符合租赁合同的要件，双方之间不存在租赁关系。合作协议的主要内容是双方投入资金、劳务，开展项目，根据项目活动所得销售按一定比例分成，因此原、被告之间是合作关系。被告根据协议约定己提供了场地，履行了义务。XX园的土地属于闵行区XX镇XX村委会，村委会将土地流转给了上海B农业发展有限公司(以下简称B公司)，使用期限截止至2029年。该公司负责人沈世仁成立了绿可心合作社、千渔合作社。该两合作社又与XX村委会签订了土地租赁合同。被告是上海A农艺科技有限公司(以下简称A公司)法定代表人。A公司与B公司签订了投资合作协议，基于此协议，被告享有涉案土地使用权，可以履行合作协议。原告存在违约情形，导致双方之间的合作协议的目的无法实现。合同不能履行应归责于原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年底，原、被告就上海市闵行区XX镇XX路XXX号XXXX园内的土地耕种进行磋商。2018年11月8日，原告通过支付宝向被告转账支付2万元。2019年5月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《土地种植合作协议》，约定：甲方将座落在XX园内可使用的土地及大棚免费提供给乙方种植使用，使用期限8年。乙方向甲方承诺，乙方对该土地用途为水果蔬菜种植及各类创意活动，保证在种植期间不从事污染环境、油污及危险品加工和仓储作业。甲方于2019年5月1日向乙方交付该设施，乙方种植日期自2019年5月1日起至2027年4月30日止，共八年。甲、乙双方约定，场地免费提供给乙方使用。双方签订合同时，乙方应支付履约保证金2万元。该保证金不退还。乙方可在场地内开展各类售卖和销售活动，甲方有权抽取乙方销售收入所得的50%。合作期内甲方协助乙方处理好周边关系，积极提供各项基础服务。甲方应保证在合作期内提供完整合法的耕地使用权。合作期内，乙方从事合同约定项目生产经营，有权使用合作土地周边的水、电及道路等基础公用设施。合作期间，乙方不及时履行合同约定的维修、养护责任，致使设施或附属设备损坏或闲置，造成甲方财产损失或人身伤害的，乙方应承担赔偿责任，甲方有权收回该土地;非本合同约定的情况，甲方擅自解除本合同，提前收回该土地设施的，甲方应退回乙方保证金。协议对其他事项亦作了约定。现原告以诉称理由诉至本院。第一次庭审中，原告表示，双方口头约定XX园内能耕种的土地都可以耕种，先由原告耕种外围的十余亩，但没有具体四周界至，原告也不知道具体耕种多少亩土地。而被告则表示双方现场确认由原告耕种五亩土地，如原告能耕种成功则以后可以再提供五亩土地给原告。第二次庭审中，原告表示，合作协议没有约定租赁土地范围和具体亩数，被告仅表示XX园内的两个大棚可由原告进行种植。在原告发现大棚已有人使用后，被告又表示XX园内的土地均可由原告进行种植。但双方对于合作协议中关于土地的位置和实际面积一直未达成一致意见。合作协议主要标的物不明确是因被告提供的格式条款所致，并造成协议不能履行。被告表示，合作协议主要是为了赋予原告在XX园内的种植权，具体种植几亩土地、哪块土地确实未在协议中体现，对此双方可以进行协商。然原告自始没有与被告进行协商。原告曾要求种植XX园内的500余亩土地，但这与双方签订的合作协议的意思不一致。合作协议成立并自始有效，原告不享有解除权。诉讼中，被告向本院提供了下列证据：1、闵行区XX镇XX村民委员会与案外人B公司签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定：流转土地518亩，期限自2013年1月1日至2029年12月30日，第一年流转费每亩1,400元，以后每年递增比例随政府指导价格执行。B公司另承诺除支付按本协议规定的土地租费之外，每年每亩地增加200元交给村委会；未经村委会同意，B公司不得将土地再一次流转。合同对其他事项亦作了约定。2、B公司与A公司签订的《A田园项目投资合作协议书》，约定，双方为完善XX园布局，合作开发A田园项目，项目内容为大棚建设、蔬菜花卉种植和销售、各项展览和活动；合作期限为2015年7月1日至2029年12月30日。协议对营业额收益分配作了约定。被告陈晓颖作为A公司法定代表人在此合同落款处签名。3、照片。被告表示原告在2019年5月1日进场、6月13日挖沟后未再开展种植活动，致土地闲置。对于被告提供的上述证据，原告对真实性均不予认可。以上事实，由原告提供的支付宝转账凭证、原、被告签订的合作协议，被告提供的微信截屏等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告对于双方之间是合作关系还是租赁关系存在分歧。原告认为双方之间是土地租赁合同关系，而被告认为双方之间是合作关系。双方签订的《土地种植合作协议》约定，被告提供XX园内的土地及大棚，原告利用土地开展耕种及各类创意活动。原告除支付2万元履约保证金外不需要支付其他费用，原告销售收入中50%归被告所有。协议主要条款显示，由被告提供XX园内可使用的土地及大棚，原告提供劳务、管理、销售，双方按销售营业收入计取各自的收入。销售收入具有不确定性，因此在协议履行过程中双方的收入也存在不确定性。而租赁合同关系中，必然明确租赁标的物、租金标准。租金标准可以约定通过一定的计算方式确定(如租赁面积结合租金单价)，也可以直接约定某一固定的租金金额，租金具有确定性。这是租赁合同一项重要特征。因此，原、被告签订的合作协议，不符合租赁合同的基本要件。本院认为，原、被告之间不存在租赁合同关系，而是合作关系。原告要求解除协议，被告则表示系因原告违约导致履行不能，且不同意解除协议。本院注意到，双方在协议中对于合作耕种的土地面积未作约定，在庭审中双方对于耕种的土地面积也陈述不一，差异较大。双方就合作的土地面积约定不明。而土地面积应当是合作协议的主要条款之一，土地面积的多少直接关联到原告劳务投入、资金投入，以及双方的最终收入。标的物的数量是合同必备条款，没有数量，合同则不能成立。原、被告签订了合作协议，被告表示此协议是赋予原告进入XX园进行种植的权利，对于具体土地范围和数量可以由双方进行协商。但无证据证明双方此后就种植范围和土地数量进行协商并达成一致意见，因此合作协议因欠缺标的物数量而不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同不成立则不产生法律约束力。而合同解除的前提是合同成立并有效。基于此，原告现要求被告退还保证金2万元的请求，本院予以支持。原告要求解除协议的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晓颖于本判决生效之日起十日内退还原告王建才保证金人民币2万元；二、驳回原告王建才其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告王建才负担75元，被告陈晓颖负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第十二条第一款合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决责任的方法。