wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1843号 原告：陈彦忠，男，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇。 委托诉讼代理人：徐雁，和平法律事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段，住所地吉林省通化市东昌区。 负责人：于刚，系段长。 委托诉讼代理人：张志强，系公司法律顾问。 原告陈彦忠与被告中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段(以下简称通化车务段)劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦忠及其委托诉讼代理人徐雁、被告通化车务段委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦忠向本院提出诉讼请求：1.判决原告与原通化车务段泉阳装卸运输服务中心自1986年9月11日至今存在劳动关系；2.判决被告为原告从1986年开始补缴社会保险费用。事实和理由：1986年9月11日铁路局将原告（本系统职工子女）安排在隶属原通化车务段泉阳装卸运输服务中心的露水河装卸队作装卸工，纯粹的重体力劳动，2005年单位放假至今双方之间未解除劳动关系。随着年纪增长劳动能力逐渐减弱，原告等其他工友多次找到被告及沈阳铁路局协商解决此事，最后的答复是：你们就是临时工，没有钱给交社保。现得知原告工作期间被告根本未在劳动人事部门给予办理备案登记，未签订书面《劳动合同》劳动档案均无下落。2004年开始原告只好自己缴纳社保费用。被告分文不交不管，劳动者的合法权益严重被损害。为此诉讼到贵院判决予以支持。 通化车务段辩称，由于铁路机构改革，原通化车务段泉阳装卸运输服务中心变迁如下：1988年以前是松树镇车务段劳动服务公司，1989年至2000年变更为泉阳车务段劳动服务公司，2001年至2003年变更为长白山铁讯公司，2004年至2015年变更为浑江车务段泉阳装卸运销服务中心，2016年至2018年2月更名为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，2018年3月至2019年6月该运输服务中心注销。2019年7月成立抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。抚松县铁强运销服务有限公司为独立法人，自主经营，系自然人独资公司，与被告没有隶属关系。被告没有对原告进行招工、用工，没有对其支付工资等，不存在劳动关系，原告诉讼主张均超仲裁时效、诉讼时效期，原告主张与被告存在劳动关系，无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：浑江车务段泉阳装卸运销服务中心成立于2004年，该企业之前的名称为泉阳车务段劳动服务公司，注销前名称为通化车务段泉阳装卸运输服务中心，企业性质为集体，该企业于2018年3月13日注销。1986年9月11日，陈彦忠被录用为泉阳劳动服务公司下设的露水河车站装卸队的装卸工。陈彦忠称，2005年单位放假离岗至今，自2004年陈彦忠以个人名义交纳社会保险。2019年7月5日，陈彦忠以通化车务段泉阳装卸运输服务中心、中国铁路集团有限公司通化车务段为被申请人向抚松县劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.立即为申请人办理社会养老保险，并补交应承担的费用。2019年7月5日，抚松县劳动人事争议仲裁院作出抚劳人仲字【2019】第43号不予受理通知书，以被申请人主体不适格(被申请人营业执照已注销)为由不予受理。陈彦忠不服，在法定期限内将上述被申请人作为被告向本院起诉，立案审查期间，陈彦忠认为通化车务段泉阳装卸运输服务中心只是更名为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司，故立案时，将本案被告列为抚松县泉阳铁强运销服务有限公司。审理时查明，通化车务段泉阳装卸运输服务中心与抚松县泉阳铁强运销服务有限公司系两个不同的法人主体，两者不存在承继关系，通化车务段泉阳装卸运输服务中心已注销。经本院释明，陈彦忠继续将通化车务段作为本案被告。 上述事实有原告提供抚劳人仲字【2019】第43号不予受理通知书、工会会员证、集体职工医疗证、录用通知书等书证及本院调取的抚劳人仲字【2019】第43号卷宗材料、企业工商档案材料在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，陈彦忠提供的录用通知书等书证相互印证，能够证实其于1986年9月11在原泉阳车务段劳动服务公司下设的露水河车站装卸队工作，自用工之日起其与用人单位建立了劳动关系。因通化车务段泉阳装卸运销服务中心已注销，其权利、义务应由其主管单位通化车务段承继，故通化车务段作为本案被告主体适格。关于仲裁时效问题，本案系劳动争议，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，陈彦忠自认其于2005年离开用人单位后，不再为用人单位提供劳动，用人单位不再向其支付工资及履行劳动法规定的其他各项义务，陈彦忠也未再到该单位工作过。故陈彦忠知道且应当知道其权利受到侵害日期应当自其单位未再向其支付工资之日起算，且杨臣自2004以个人名义交纳社会保险费，其对单位未为其交纳社会保险明知。年陈彦忠未提供证据证明本案仲裁时效进行期间，存在时效中止、中断的事由，故其于2019年申请劳动仲裁，时效明显已超法定期间。关于陈彦忠主张补缴社会保险费一节，不属于本院受理范围，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈彦忠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵赫楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协93号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所：昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇。被执行人：包昆生，男，1952年6月14日出生，汉族，住昆明市五华区。中国工商银行股份有限公司昆明护国支行申请执行包昆生借款合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执恢56号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执恢56号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初368号原告：关某，吉林市昌邑区朝阳世纪城6号楼3单元196号。委托诉讼代理人：庞某，吉林鸣正律师事务所律师。被告：吉林市华隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。原告关某与被告吉林市华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人庞某，被告华隆公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某向本院提出诉讼请求：判决华隆公司立即向关某偿还借款本金1000万元,利息6,482,621.56元,偿还本息合计16,482,621.56元;并从2019年8月27日开始以1000万元为基数,按月利率2%向关某支付利息至还清全部本息为止。事实和理由：华隆公司因项目开发需要,于2017年7月20日向关某借款1000万元,并签订了借款合同,约定借款利率为2分利,还款日期为2017年12月31日。合同到期后,经多次催要无果,关某为了维护自己的合法权益,现依法向提起诉讼。华隆公司辩称，对关某主张的诉请全部同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月20日，关某与华隆公司签订《借款合同》，约定：借款人为华隆公司，贷款人为关某，借款金额为1000万元，借款期限自2017年7月20日起至2017年12月31日止，实际贷款发放日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款用于项目开发，借款利率为2分利，结息方式为按月付息，不足月的按借款天数计算。同日，关某通过中国光大银行网银转账的方式向齐丽波账户转1000万元。同日，华隆公司为关某出具1000万元收据，收款事由为借款。华隆公司自认齐丽波是其公司的财务人员，代收了涉案借款。华隆公司未偿还涉案借款本金及利息。以上事实有借款合同、银行账户对账单、收据、当事人的陈述予以证明。本院认为，关某与华隆公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关某按照合同约定履行了出借义务，华隆公司未能如约偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。关某要求华隆公司偿还借款本金1000万元，于法有据，应予支持。关某主张按月利率2%计收利息未超过法定利率上限，亦应得到支持。但关某起诉时计算的利息6,482,621.56元超过按月利率2%计收的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、吉林市华隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还关某借款本金1000万元及利息（以本金1000万元为基数，按照月利率2%，自2017年7月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回关某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120,696元，由吉林市华隆房地产开发有限责任公司负担112,080元，由关某负担8616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇一九年十一月六日书记员 邵美琦
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1848号申请执行人冯某某，男，1987年9月9日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人邓某某，男，1991年11月12日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。冯某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人邓某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1173号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人韩磊，男，汉族，1995年4月12日出生，2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2019年6月18日被抓获，同年6月19日被行政拘留，同年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年7月19日再次被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。指定辩护人王仕萍、杨禹，湖北华平律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人韩磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日10时许，被告人韩磊在本市新华下路108号更新副食店，趁该店无人之际，将被害人方某挂在店内墙上的一个黑色单肩包盗走。包内有现金和老年手机1部（无法鉴定价值）。被告人韩磊取走包内现金人民币800元后，将包连同包内物品一起丢弃，赃款已挥霍。2019年7月19日11时许，被告人韩磊在本市江汉区马场后街315号2楼发现一房间房门未锁，遂进入该房间，趁被害人周某睡觉之机，盗走放在床尾的单肩包1个及价值人民币380元的OPPO牌手机1部后被当场抓获。单肩包内有现金人民币1951元及银行卡等物品。赃款赃物已发还。公诉机关认为，被告人韩磊具有前科、累犯、入户盗窃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人韩磊有期徒刑九个月，并处罚金。被告人韩磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人韩磊归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人韩磊具有前科、累犯、入户盗窃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年6月18日起至2020年3月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人韩磊退赔被害人方某经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十一月七日书记员  杨 丽
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执恢36号申请执行人：许崇宾，男，1951年10月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，住该县大龙镇。系被害人许小虎之父。申请执行人：钟方梅，女，1951年6月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，住该县大龙镇。系被害人许小虎之母。申请执行人：许清淅，男，1996年5月26日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，住该县大龙镇。系被害人许小虎之子。被执行人：李路毛，男，1983年9月26日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，中专文化，住该县大龙镇，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十五年。现在家。被执行人：陆洪宇，男，1982年4月30日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，中专文化，无业，住该县。因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十三年。现下落不明。被执行人：雷兴发，男，1985年9月25日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，无业，住龙里县，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十一年。现在家。被执行人：郑洪，男，1984年1月5日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住该县大龙镇，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑八年。现在家。被执行人：王登全，男，1985年6月6日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业，住该市小河经济技术开发区，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六年。现在家。被执行人：黄鹏，男，1984年11月20日出生于贵州省息烽县，汉族，中专文化，无业，住贵阳市小河经济技术开发区，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年。现在家。被执行人：王德林，男，1983年3月24日出生于贵州省贵阳市，布依族，农民，住该市小河经济技术开发区，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年。现在家。被执行人：黄凯，男，1983年5月20日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，无业，初中文化，住该县大龙镇，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在家。被执行人：唐俊维，男，1983年12月9日出生于贵州省铜仁市，土家族，大专文化，住该县大龙镇，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在家。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁地区中级人民法院于2005年6月5日作出的（2005）铜中刑初字第23号刑事附带民事判决书，李路毛、陆洪宇、雷兴发、郑洪、王登全、黄鹏、唐俊维、王德林、黄凯犯故意伤害罪一案中，查明上述被执行人未履行生效判决书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李路毛、陆洪宇、雷兴发、郑洪、王登全、黄鹏、唐俊维、王德林、黄凯银行存款及其他资金人民币87194.70元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人李路毛、陆洪宇、雷兴发、郑洪、王登全、黄鹏、唐俊维、王德林、黄凯银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、评估并拍卖被执行人李路毛、陆洪宇、雷兴发、郑洪、王登全、黄鹏、唐俊维、王德林、黄凯相应财产所得用于执行本案。本裁定立即执行。审判长  刘凤坤审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇一九年十一月二十日书记员  徐 广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2202号申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水路8号。负责人李舒彧。被申请人裴冬冬，男，汉族，1975年1月16日出生，住郑州市中原区。被申请人王艳红，女，汉族，1976年10月28日出生，住郑州市中原区。被申请人郑州翰园置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路4号。法定代表人陈磊。申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款337356.44元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人裴冬冬、王艳红、郑州翰园置业有限公司银行存款337356.44元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十五日书记员  郜 燕
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保80号之一 申请人：万平花，女，汉族，1977年11月2日生，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。 被申请人：潘卫民，男，汉族，1973年1月16日生，住江西省南昌市。 被申请人：江西省乐乐工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：潘卫民，系该公司总经理。 本院在审理申请人万平花与被申请人潘卫民、江西省乐乐工程建设有限公司申请诉前财产保全一案中，本院于2019年10月28日作出了（2019）赣0111财保80号民事裁定书，并查封了被申请人潘卫民所有的位于南昌市新建区×××××号房产，查封了被申请人潘卫民所有的位于经济技术开发区×××××房产。万平花于2019年11月12日向本院提出申请要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人万平花提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、立即解除对被申请人潘卫民所有的位于南昌市新建区×××××房产的查封； 二、立即解除对被申请人潘卫民所有的位于经济技术开发区×××××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 露 二〇一九年十一月十二日 书记员 周林丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4739号 申请人：胡祥光,男，1979年10月09日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：马怀德,男，1972年2月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人胡祥光与马怀德租赁合同纠纷一案中，现因被执行人马怀德未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人马怀德立即履行(2019)皖1302民初5487号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人马怀德的银行存款7025元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人马怀德所有的价值为7025及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人马怀德名下车辆的，限被执行人马怀德收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10550号原告：张艳巧，女，1985年8月26日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏中华，该公司员工。委托诉讼代理人：张翼，该公司员工。原告张艳巧与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳巧、被告苏果超市的委托诉讼代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购物款588元并承担十倍赔偿5880元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2017年10月24日在被告下属苏果超市马标购物广场购买了冰零果酒（玫瑰香味）12瓶，单价49元/瓶,消费金额588元,配料表中有:葡萄原酒（葡萄、焦亚硫酸钾）、果葡糖浆、玫瑰花，食品添加剂：山梨酸钾、三氯蔗糖、苋菜红、胭脂红、食用香精，产品标准：Q/LYG0006S，生产日期为2016年10月26日，酒精度数为4度，保质期为三年。后被告知该产品属于违反《食品安全法》的产品。一、该产品的生产日期为2016年10月26日，其对应的企业标准为：Q/LYG0006S—2015，该标准下没有配料玫瑰花，产品却添加了玫瑰花，违反了《食品安全法》第七十一条，属于不得上市销售的产品，同时也是不按照其企业标准组织生产的违法产品，违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第六条。二、涉案的产品添加了玫瑰花，而玫瑰花属于保健食品原料，这是《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》明确的规定，涉案的产品却属于普通食品，直接违反上述公告的要求。三、根据涉案产品的企业标准规定，低于10度的保质期为60个月也就是5年，而涉案的产品却只有三年，明显不符合企业标准的规定，直接违反了《食品安全法》第七十一条，属于不得上市销售的产品，同时也是不按照其企业标准组织生产的违法产品，违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第六条。四、司法机关观点：南京市秦淮区人民法院作出了（2016)苏0104民初10446号判决，认定同样的产品违法了《食品安全法》，对消费者进行了赔偿，南京市中级人民法院作出了（2017)苏01民终3111号判决，维持了秦淮区一审判决。综上，不管是从国家法律、还是司法机关观点，都充分证明涉案的产品为违法食品，原告为维护个人权益，监督被告合法经营，特向人民法院起诉，请判如所请，强烈请求人民法院销毁涉案的产品或者准许原告自行销毁以防止再次进入流通领域。被告苏果超市辩称，被告作为超市经营者在销售商品前有严格的审核流程，只有在供应商相应资质、产品合格的检验报告均符合国标，被告才会销售合格产品，我司已经尽到审查义务。涉案产品是符合国标规定，不违反食品安全标准，更不会对实际饮用、实际消费者造成损害。依法维权需通过合法程序，原告在2017年10月24日购买涉案产品，而在2019年8月28日起诉，根据法律规定，原告已购买产品不合格产品起诉为由的诉讼时效1年，原告已超法律诉讼时效。中国大陆不是判例法，原告以之前的判决文书作为判决依据无法律依据。经审理查明，2017年10月24日，原告在苏果超市马标购物广场购买了冰零果酒（玫瑰香味）12瓶，支出价款588元。商品生产日期为2016年10月26日，保质期为3年。被告向原告开具了发票号为71564514的购物发票。涉案商品“冰零果酒”的品名为“冰零酒（玫瑰香味）”，配料为“葡萄原酒（葡萄、焦亚硫酸钾）、果葡萄糖浆、玫瑰花”。张艳巧作为申请人于2018年5月31日向南京市食品药品监督管理局提起行政复议申请，对被申请人南京市玄武区市场监督管理局对其关于苏果超市马标购物广场销售的冰零果酒涉嫌违法的投诉举报未在法定期限内处理的行为不服，南京市食品药品监督管理局于2018年8月27日作出（2018）宁食药监行复第40号行政复议决定书，决定：撤销被申请人处理申请人投诉举报所做出的具体行政行为，责令被申请人重新处理申请人的投诉举报。该决定书后邮寄送达送给张艳巧。以上事实有购物发票、实物照片、（2018）宁食药监行复第40号行政复议决定书、行政复议文书送达回证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院认为，食品生产经营应当符合食品安全标准，食品安全标准是强制执行的标准，国务院卫生行政部门根据《中华人民共和国食品安全法》的授权制定、公布食品安全国家标准。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）》规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。经查，玫瑰花有不同的种类，重瓣玫瑰只是其中的一种。本案中，原告从被告处购买的“冰零果酒”属于普通食品，原料中含有玫瑰花，但是依据相关规定，允许作为普通食品生产经营的仅是重瓣玫瑰。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任，而被告并未提交证据，其应承担举证不力的相应后果。据此，本院认定本案涉案商品“冰零果酒”为不符合食品安全标准的食品。本案被告作为销售者负有进货查验义务，应当知晓其所销售的产品因原料而不符合食品安全标准的情形，故原告针对“冰零果酒”该商品要求被告退还货款588元并承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的赔偿金5880元并无不当，本院予以支持。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，因原告已在2017年对被告销售的冰零果酒进行了投诉举报，要求处罚被告及赔偿原告，该投诉举报至2018年8月27日仍未处理结束，诉讼时效一直中断，故被告的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张艳巧退还货款588元。二、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张艳巧支付赔偿金5880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏果超市有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  尹春二〇一九年十一月十八日书记员  王静
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3105号之一申请执行人：赵刚，男，1975年8月19日生，汉族，住丰县。被执行人：赵运峰，男，1972年5月11日生，汉族，住丰县。被执行人：王战军，男，1975年10月3日生，汉族，住丰县。赵刚与赵运峰、王战军民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，赵刚于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人赵运峰、王战军给付人民币100000.00元及利息。同时依法应承担执行费1400.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月25日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封登记在赵云峰名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额2200元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人赵运峰、王战军适用限制高消费措施，2019年11月20日将被执行人赵运峰、王战军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人赵运峰、王战军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵运峰、王战军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十日书记员 叶文创
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10090号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：李泽齐、夏雪，公司员工。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年十一月十九日书记员  何 睿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2952号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，统一社会信用代码XXXXX,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX负责人：赵彦麟，该行行长。 委托诉讼代理人：李丽，女，该行职工。 被告：张恒，男，1980年2月1日出生，汉族，鄂尔多斯市恒辰商贸有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：郭丽丽，女，1975年6月24日出生，汉族，鄂尔多斯市恒辰商贸有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年8月4日做出的（2017）内0627民初2797号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2019年9月29日查封了张恒所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房产证号：鄂房权证东胜产字第××号）冻结郭丽丽鄂尔多斯银行账户，冻结郭丽丽公积金账户申请人和被执行人已私下达成执行和解协议，经申请人书面申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2952号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6600号原告：岳卫东，男，1990年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：李杨，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告岳卫东与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告岳卫东于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳卫东撤诉。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告岳卫东负担。审判员  吴文进二〇一九年十一月二十一日书记员  魏 柳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2701号申请执行人：刘菊红，女，1980年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：程小松，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人刘菊红与被执行人程小松民间借贷纠纷一案过程中，经过网络查控强制扣划了被执行人程小松账户的执行标的款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4237号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十八日书记员  熊丹凤
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初251号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张立祥，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人，务工。2019年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年7月5日经闻喜县公安局决定被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]207号起诉书指控被告人张立祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人张立祥到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2019年6月23日14时许，被告人张立祥驾驶晋LAT***五菱牌小型普通客车，由侯马市往夏县方向行驶，行驶至闻喜县裴社乡乡村道路X840线6KM(小王村路)，与同向前方贾某某驾驶的丰利牌电动三轮车发生碰撞，造成贾某某当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经闻喜县公安局交通管理大队认定，张立祥承担全部责任、贾某某无责任。2019年7月3日张立祥与被害人家属达成赔偿协议且全部履行完毕，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人张立祥违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，并承担全部责任，构成交通肇事罪，建议判处一年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张立祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张立祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，鉴于被告人张立祥在发生事故后，主动拨打电话报警并保护现场，属自首，庭审中表示自愿认罪，且对给被害人造成的经济损失已赔偿并取得其家属谅解，可酌情从轻处罚。经被告人张立祥居住所在地司法所调查、评估，张立祥在居住地居住期间无不良表现、不良记录，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张立祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 员 张登云二〇一九年十一月十三日法官助理 赵 健书 记 员 王红丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1732号 郑文明： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑文明金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5108号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1732号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23096号原告：吴展华，男，1979年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兼吴展华委托诉讼代理人：杨文雪，女，1978年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王妮，女，1990年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘晓明，女，1965年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴展华、杨文雪与被告王妮相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼吴展华的委托诉讼代理人杨文雪、被告王妮及其委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴展华、杨文雪向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止独占103次卧与至104主卧之间的业主共用空调机位之行为，将该空调机位的共同使用权归还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告住一楼103室，被告住一楼104室。2017年10月，原告发现原本设计为两家共用的空调外机位被104业主独占，导致原告的空调外机无处安装，后房地产公司派人将原告空调安装在建筑外墙上。2019年7月，空调外挂机被楼上邻居摘下。2017年10月至今，原告多次与被告王妮及其家人进行沟通，表示该空调机位属于业主共用机位，希望被告按照物权法和民法通则关于建筑物区分所有权和相邻关系的原则，停止独占业主共用机位。原告每年多次找万科物业公司和开发商，要求解决空调机位问题，期间万科物业公司也多次要求被告整改，一直没有效果。社区居委会也尝试调解，均没有效果。原告认为，被告王妮明知其主卧与103室次卧之间的空调机位为业主共用机位的情况下，违反物权法和民法通则，强行独占业主共用机位，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。王妮辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应证明对空调机位有使用权，在和原告电话和微信协商过程中，原告没有拿出证据证明其主张，物业公司或房地产公司也没有拿出证据，且原告提交的购房合同附图中没有标注涉案空调机位，被告的购房合同附图上有涉案空调机位的规划。原告想将空调外挂机安装在我家院墙内，我没有允许，二原告骂过我的父母。房地产公司已经协助原告将空调室外机安装在其墙外了。经本院庭审质证，王妮对杨文雪提交的房屋所有权证、商品房预售合同、户口本、涉案房屋其他业主共用机位照片等证据的真实性予以认可，杨文雪对王妮提交的房产证及附图、购房合同中附件一、房屋平面图及位置、103室及104室现场照片、存量房屋买卖合同及原业主关于一层小院权属的补充协议等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。杨文雪提交103室外挂机位现场照片、103室次卧空调安装预留孔的照片、半岛家园X号院X号楼首层采暖通风平面图、万科物业整改通知和协助装空调单、半岛家园《临时管理规约》。王妮对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，其中关于原告证据目录中证据1与证据6的重复部分，王妮的质证意见不一致，本院结合原告在质证意见中的陈述，采纳被告对证据1的质证意见。本院对上述证据的真实性予以认可。王妮提交微信聊天记录、房山区规划局的图纸、孟京的商品房预售合同、家用和类似用途空调器安装规范等证据，杨文雪质证称物业给被告发过函，房地产公司与物业公司都说是共有的机位，小区内的空调机位也是两家共有的。本院对上述证据的真实性予以认可。审理过程中，本院前往半岛家园X号院X号楼进行现场勘验，并拍摄了现场的照片，形成勘验笔录一份；涉案房屋所在小区的物业公司、房地产公司相关工作人员在场见证。调查情况如下：1、涉案103室、104室房屋以上空调机位为共用机位；2、103室西侧次卧西面墙西南角飘窗部位可见空调预留孔；3、物业公司证实曾向王妮发送过《违规行为整改告知单》及《空调主机放置协助函》，参考其他相关户型，认可涉诉机位为103室、104室共用；4、开发建设单位提交竣工图，证明涉诉机位为103室、104室共同使用。原告对该勘验笔录没有意见。被告发表意见称物业公司及房地产公司的意见前后不一致：1、其投诉过物业公司，他们作为利害关系人，不认可物业公司作证；2、物业公司答复说没有发送过《违规行为整改告知单》及《空调主机放置协助函》，物业公司文件上没有王妮签字、没有回执、没有见门上贴过协助函，对这两个文件不知情；3、房地产公司曾把原告的空调安装在其外墙上，且房地产公司明确答复说是共用部分，没有说共用的使用权，房地产公司也未提交法律依据或合同依据，房地产公司告知我的内容与现场勘验时的陈述矛盾，房地产公司说的设计是违规的，侵害了被告的利益，造成了邻里纠纷。根据被告提交的微信聊天记录可以证实，物业公司以微信图片、贴门等形式向王妮送达相关文件，且物业公司明确说明涉诉空调机位为103室、104室共用，故对王妮称其不认可物业公司作证及对上述两文件不知情的意见，本院不予采纳。王妮在发表意见时称开发建设单位明确说涉诉空调机位系共用部分，与开发建设单位在勘验笔录中的陈述并不矛盾，故本院对王妮的意见不予采纳。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告杨文雪与吴展华系夫妻关系，与被告王妮系左右邻居关系。吴展华系房山区长阳镇祥云街X号院X号楼X单元X室所有权人，王妮系房山区长阳镇祥云街X号院X号楼X单元X室所有权人。在104室小院东北角有一空调室外机位。现双方就涉案空调外挂机位的使用权属发生争议，故诉至本院。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于双方诉争的空调机位使用权属，双方所在小区的物业公司及开发建设单位均认可，争议的空调外挂机位应由103室、104室的所有权人共同使用，故对被告主张原告未提交证据证明其主张及原告使用诉争空调外挂机位会影响其权利的辩称，本院不予采纳。本院认为，开发建设单位提交经过审批的竣工图、图解及空调安装预留孔等证据在案佐证，且房地产公司已经协助原告将空调室外机安装在其墙外的行为不足以认定诉争的空调外挂机位使用权归被告所有，对被告辩称的物业公司或房地产公司未提交证据证明诉争空调外挂机位权属、被告购房合同附图上有涉案空调机位的规划、开发建设单位就诉争空调外挂机位已处理过的辩称，其未提交充分证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。关于杨文雪的诉讼主体资格，本院认为吴展华、杨文雪系夫妻关系，涉案房屋的房屋所有权人为吴展华，杨文雪作为相关权利人，其作为原告并无不当，本院对被告关于杨文雪不是适格原告的辩称不予采纳。综上，吴展华、杨文雪要求王妮立即停止独占共用空调机位之行为，将该空调机位的共同使用权归还给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王妮于本判决生效之日起十五日内停止独占房山区长阳镇祥云街3号院X号楼X单元X室室外共用空调机位，由原告吴展华、杨文雪与被告王妮共同使用。案件受理费35元，由被告王妮负担（已由杨文雪预交，王妮于本判决生效后七日内向杨文雪支付上述费用）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月二十六日书记员  于淼
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5130号 原告：丁圣桂，男，1961年2月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：曹艮华，男，1969年6月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储梅，江苏福坤律师事务所律师。 原告丁圣桂与被告曹艮华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁圣桂及其委托诉讼代理人翁祝新、被告曹艮华的委托诉讼代理人储梅、曹龙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁圣桂向本院提出诉讼请求：判令曹艮华赔偿丁圣桂各项损失共计9435元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日18时45分，丁圣桂骑车牌号为德电M5539电动汽车在泰兴市岔口北侧约100米处与曹艮华骑三轮车发生交通事故（曹艮华驾驶电动三轮车由南向北，丁圣桂骑车停在机动车道）。交警部门认定，曹艮华负事故的主要责任，丁圣桂负事故的次要责任。丁圣桂的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 曹艮华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，曹艮华承担事故的主要责任，应当承担70%，丁圣桂主张的车辆损失过高，提供的维修清单相互矛盾，不能证明其车辆的实际损失。 审理中，曹艮华向本院申请对丁圣桂驾驶的车牌号为德电M5539电动汽车的维修费损失进行鉴定，2019年8月8日，本院委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对该车损失价格进行了评估，评估结论为：该起交通事故中德电M5539车辆损失价格为3820元。曹艮华垫付鉴定费750元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。丁圣桂的电动汽车因本起事故遭受损害，有权获得相应赔偿。本次事故中，曹艮华负事故的主要责任，丁圣桂负事故的次要责任，故丁圣桂的损失，由曹艮华承担70%，其余损失，由丁圣桂自行承担。丁圣桂主张的维修费损失经鉴定评估为3820元，本院予以认定。丁圣桂虽对鉴定报告提出异议，但依据不足，本院不予支持。故曹艮华应赔偿丁圣桂2674元。 依照《中华人民共和国民法通则》七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 一、曹艮华于本判决生效之日起三十日内赔偿丁圣桂2674元； 二、驳回丁圣桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由丁圣桂负担15元，曹艮华负担35元（此款丁圣桂已垫付，曹艮华于本判决生效之日起三十日内给付丁圣桂），鉴定费750元，由丁圣桂负担225元（此款曹艮华已垫付，从曹艮华向丁圣桂的赔偿款中予以扣减），曹艮华负担525元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  **兰 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月七日 法官 助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3204号之二 申请执行人高雅频，女，1959年8月15日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人郑永山，男，1978年8月02日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人高雅频依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1067号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币60000.00元及利息等。本院于2019年9月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人高荔霞与被执行人郑永山借款合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2019)闽0302执3201号。由于本案被执行人郑永山与本院受理执行的(2019)闽0302执3201号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执3201号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执3204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十三日 书记员 柯玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保33号申请人:高洪洪，女，1967年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘立志，山东智恩律师事务所律师。被申请人：孟庆彬，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：胡素文，女，1986年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：翟金孟，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。申请人高洪洪于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆彬、胡素文、翟金孟银行账户内存款予以冻结或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆彬、胡素文、翟金孟在其银行账户内存款210000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1570元，申请人高洪洪已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王焕文二〇一九年十一月十二日书记员  盖 镭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2321号原告：张忠，男，1975年3月5日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：金山，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：范林，男，1979年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：沈树森，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。原告张忠与被告范林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠的委托诉讼代理人金山、孙维，被告范林的委托诉讼代理人沈树森、王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其借款1,200,000元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款1,600,000元。后经原告索要被告偿还部分借款，剩余1,200,000元至今未付。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还其借款6,000,000元。被告范林辩称：2013年1月28日，原告、被告、案外人黄锐签订三方协议。签订协议书当日，被告确实收到了原告转账款1,600,000，元，但该笔款系原告替案外人黄锐向被告返还的借款；2013年1月31日，根据三方协议约定被告与案外人黄锐签订借款合同书，当日，被告根据合同的约定将借款1，000，000元以银行转账方式交付给案外人黄锐指定的本案原告的银行账户上。故原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月28日，原、被告及案外人黄锐签订三方协议书，协议书约定：“针对案外人黄锐欠付款项1,600,000元，现因实际到期，三方经协商，达成如下协议：1．对于案外人黄锐欠付的1,600,000元，现通过原告将该欠款直接支付至被告账户上。2．被告在收悉原告的付款后，72个小时内将该款再次放贷给案外人黄锐使用。3．该协议书一式三份，三方签字后生效。”当日，原告按上述约定以银行转账方式将1,600,000元转账给被告。在诉讼过程中，原告申请被告提交的三方协议书中对其签名及捺印进行笔迹鉴定，本院就委托新疆美愿双语司法鉴定所进行鉴定。在该所鉴定期间，原告申请撤销鉴定，新疆美愿双语司法鉴定所就作出美愿司鉴函【2019】终止1号终止鉴定说明，终止了鉴定。以上查明的事实有：银行转账回单、三方协议书、庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为：出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，被告当庭否认其与原告之间存在民间借贷关系的事实，并提供三方协议书、借款合同书、银行转账回单等证据，以此证明三方协议书已经实际履行。对此负有继续举证责任的原告，除了转账凭证外，未提交其他能与转账凭证相互印证证明借贷关系成立的相关证据，应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还600,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张忠的诉讼请求。案件受理费9,800元（原告张忠预交），由原告张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 马依热买买提人民陪审员 于  文  炳人民陪审员 鲁  金  惠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 侍    芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6880号之二申请人：刘星晨，男，汉族，住济源市。被执行人：侯明磊，男，汉族，住济源市。关于刘星晨与侯明磊民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初5928号民事调解书已发生法律效力。因被执行人侯明磊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人侯明磊位于桃源溪岸9号楼2单元401号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月二十二日书记员 黄盼盼
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执773号之一申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。被执行人：朱泽华，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡鸿昌商贸有限公司与朱泽华借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1667号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱泽华的银行存款165,862.67元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年十一月六日书记员 谭 渤 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18608号原告王俭根，男，汉族，1973年12月29日生，户籍地广东省深圳市龙岗区，委托代理人马宁，广东生龙律师事务所律师。被告刘晖，男，汉族，1971年9月8日生，户籍地江西省萍乡市莲花县，原告王俭根与被告刘晖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俭根的委托代理人马宁到庭参加诉讼。被告刘晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间一直有业务往来，原告向被告提供化工产品，被告每次收货后在原告的送货单上签字确认，双方通过月结方式付款，2011年8月至2015年4月，被告共欠原告货款160000元（币种：人民币，下同），被告另欠原告投资款140000元。2016年6月12日，原、被告签订《还款书》，约定被告在2016年12月31日前还清前述30万元欠款，且欠款期间的利息按每月2%计算。此后，原告多次向被告催款，被告于2017年6月30日通过银行承兑汇票还款100000元，2018年6月30日通过银行承兑汇票还款100000元，2019年1月29日通过微信转账还款8000元。截至起诉时被告仍欠原告本金92000元。为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审时，原告称2019年10月26日，被告向原告支付20000元，诉讼请求经变更为：1、判令被告支付欠款72000元；2、判令被告支付2017年1月1日至2017年6月30日的利息36000元；3、判令被告支付2017年7月1日至2018年6月30日的利息48000元；4、判令被告支付2018年7月1日至2019年1月29日的利息13933元；5、判令被告支付2019年1月30日之后的逾期付款利息（利息以72000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；6、本案诉讼费用由被告承担。被告刘晖经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告王俭根（又名“王成”）是深圳市合成发科技有限公司（以下简称“合成发公司”）的法定代表人，被告刘晖是东莞市清溪永昌利五金制品厂（以下简称“永昌利厂”）（已于2014年12月1日注销）的经营者。原告提交的送货单及对账单显示，2011年9月至2015年6月，合成发公司与永昌利厂一直有业务往来，永昌利厂向合成发公司采购脱脂粉、铁皮膜、铝酸脱等货品。2012年1月15日，被告出具《收条》，该收条载明“兹收到王成先生投入到刘晖名下经营的永昌利五金制品厂股金款壹拾肆万元整（10%的股份）据实”，落款处注明“2012年元月15日补单”。原告提交的《还款书》载明“本人刘晖（身份证号码）曾于2011年11月向王俭根（身份证号码）借现金人民币140000元，另有2011年8月至2015年4月期间欠货款人民币160000元，两项欠款合计300000元。本人承诺上述欠款于2016年12月31日前还清，欠款期间的利息按每月2%计算”，“欠款人”处有被告的签字、纳印，《还款书》底部有手写的字样“2016年6月12日双方结账，总合计刘晖该还王俭根人民币叁拾万元整（含所有的）”，被告在该处签字、纳印。以上事实有商事主体登记及备案信息查询单、《送货单》《对账单》《收条》《还款书》及原告的陈述为证。本院认为，合成发与永昌利厂之间有业务往来的事实，有原告提交的《送货单》《对账单》为证，事实清楚，本院予以确认。原告提交的《还款书》显示截至2016年6月12日，被告应还款原告总计300000元，其中包括140000元的借款及160000元的货款，但原告称被告于2017年6月30日通过银行承兑汇票还款100000元，2018年6月30日通过银行承兑汇票还款100000元，2019年1月29日通过微信转账还款8000元。2019年10月26日，被告向原告支付20000元，截至庭审之日，被告尚欠款72000元。《还款书》上有被告的签字、纳印确认，且被告已依照《还款书》的约定履行了部分还款义务，因此，本院对于《还款书》的真实性予以确认，对于被告尚欠原告72000元款项予以采信，被告应向原告支付72000元欠款及逾期付款利息。关于逾期付款利息，原告主张被告支付2017年1月1日至2017年6月30日的利息36000元、2017年7月1日至2018年6月30日的利息48000元、2018年7月1日至2019年1月29日的利息13933元、2019年1月30日之后的逾期付款利息以72000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。本院认为，《还款书》载明“……上述欠款于2016年12月31日前还清，欠款期间的利息按每月2%计算”，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持，合法有效的约定应严格遵照执行。被告先后于2017年6月30日、2018年6月30日、2019年1月29日、2019年10月26日分别还款100000元、100000元、8000元、20000元，经核算，被告应支付2017年1月1日至2017年6月30日的利息36000元、2017年7月1日至2018年6月30日的利息48000元、2018年7月1日至2019年1月29日的利息13933元、2019年1月30日至2019年10月26日的利息16560元、2019年10月27日之后的逾期付款利息以72000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告刘晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘晖于本判决生效之日起三日内支付原告王俭根欠款72000元及逾期付款利息（以72000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年10月27日起计至款项实际还清之日止）；二、被告刘晖于本判决生效之日起三日内支付原告王俭根2017年1月1日至2017年6月30日的逾期付款利息36000元；三、被告刘晖于本判决生效之日起三日内支付原告王俭根2017年7月1日至2018年6月30日的逾期付款利息48000元；四、被告刘晖于本判决生效之日起三日内支付原告王俭根2018年7月1日至2019年1月29日的逾期付款利息13933元；五、被告刘晖于本判决生效之日起三日内支付原告王俭根2019年1月30日至2019年10月26日的逾期付款利息16560元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4098元（该款原告已预交），由被告刘晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  巫幸雅人民陪审员  祝入壁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈惠苗
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初798号   原告山西潞安房地产开发有限公司(以下简称潞安公司)，住所地山西省长治市屯留县常村矿区（渔泽镇北渔泽村）。   法定代表人侯全平，董事长。   委托代理人孙晓飞、孙赛男，山西静庭律师事务所律师，特别代理。   被告长治市中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司），住所地山西省屯留县城镇羿神西街。   法定代表人郜海，董事长。   委托代理人杜希仲，系公司员工，特别代理。   原告潞安公司与被告中广公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞安公司的委托代理人孙晓飞、孙赛男，被告中广公司的委托代理人杜希仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告潞安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供2012年9月16日以来的股东会决议记录和财务会计报告、统计报表、审计报告供原告查阅；2、判令被告提供2012年9月16日以来的公司原始财务会计账簿及记账凭证供原告查阅、复制（具体查阅地点由法院指定）；3、确认原告有权聘请审计机构对被告进行审计；4、诉讼费用由被告承担。2012年9月16日，原告同被告股东郜海、郜庆新签订了《股权转让协议》，约定郜海将其持有被告的35%股份转让给原告。合同签订后，被告依法办理了工商登记变更。但原告至今未收到过关于公司召开股东会的通知或函件，被告也未依法向原告告知过公司的具体经营情况。为此，原告依《公司法》和公司章程的规定行使股东知情权，要求查阅、复制被告相关资料，但遭到被告的拒绝。为此，原告依据《公司法》的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告中广公司口头辩称，在公司成立以后，公司章程明确股东的责任和义务，原告在（2015）屯民初字第815号判决书中确定了股东身份。在2014年的时候原告就提出退股并撤走相关工作人员，给我公司造成了损失。成立公司前原告口头答应被告有授信项目可以全部动工，动工后原告又不注资，造成项目目前烂尾。法院初审和终审在确定了原告没有分红权利的情况下，现原告又重新找到新的诉请理由，我方不认可，知情权可以有，相关资料凭证不能复印，除非遵守公司章程，共同承担公司债务。复印费、诉讼费用我方均不承担。   经审理查明，2012年9月16日，原告同被告股东郜海、郜庆新签订了《长治市中广房地产开发有限公司股权转让协议》，约定郜海将其持有的被告35%股份以3500000元的价格转让给原告。合同签订后，被告依法办理了工商变更登记，将原告等记为被告股东。2019年5月5日，原告向被告发出通知，要求对被告的财务会计资料进行查阅、复制。2019年9月27日，被告向原告回函，以原告未信守承诺，给被告造成损失为由拒绝原告要求。   本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄……。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，……股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。依据以上法律规定，原告作为登记股东，享有对财务会计报告的查阅、复制权，对会计账簿的查阅权，另记账凭证作为会计账簿的记账依据，股东同样有查阅权，被告以原告未尽到承诺义务为由拒绝原告查阅，非正当理由，故原告依法享有对被告会计报告的查阅复制权、会计账簿、记账凭证的查阅权。原告要求查阅被告的统计报表、审计报告及审计机构对被告进行审计等无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：   一、被告长治市中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地提供2012年9月16日至2019年10月20日期间的股东会议记录和财务会计报告、会计记账凭证供原告山西潞安房地产开发有限公司查阅。   二、驳回原告山西潞安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   诉讼费减半收取50元，由被告长治市中广房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○一九年十一月十三日   书记员 王琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1167号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。住所地：寻甸县仁德街。负责人：杨正科。被执行人：寻甸回族彝族自治县双龙水泥厂。住所地：寻甸县仁德街道院大发古村。法定代表人：李加亮。被执行人：寻甸回族彝族自治县三月三水泥厂。住所地：寻甸县仁德镇三月三。法定代表人：李所云。申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行与被执行人寻甸回族彝族自治县双龙水泥厂、寻甸回族彝族自治县三月三水泥厂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2010年3月17日作出的(2009)昆民四初字第136号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由寻甸回族彝族自治县双龙水泥厂于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行归还借款本金350万元、支付截止2009年9月20日的利息2092122.2元以及自2009年9月21日至本判决生效后十日内止的利息（以及350万元为本金，按月利率6.3‰计）。二、寻甸回族彝族自治县三月三水泥厂对上述款项中的借款本金300万元、截止2009年9月20日的利息1957031.83以及自2009年9月21日至本判决生效后十日内止的利息（以300万为本金，按月利率6.3‰计）承担连带清偿责任。三、寻甸回族彝族自治县三月三水泥厂承担连带清偿责任后，有权就其承担责任范围内的款项向寻甸回族彝族自治县双龙水泥厂追偿。因被执行人寻甸回族彝族自治县双龙水泥厂、寻甸回族彝族自治县三月三水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十六日书记员  常春雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协211号申请执行人：李春梅，男，1982年12月19日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：李洪江，女，1973年2月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张燕多，男，1951年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。李春梅申请执行李洪江、张燕多借款合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5383号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5383号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13405号原告：杨崴崴，女，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址：沈阳市东陵区，被告：珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙），住所地：珠海市拱北迎宾南路1013号国际大厦D区三楼，统一社会信用代码：91440400X31545417N。执行事务合伙人：邹小辉。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。原告杨崴崴与被告珠海太平洋保健按摩中心确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨崴威和被告珠海太平洋保健按摩中心的委托诉讼代理人杨海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨崴威向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2012年9月至2018年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年8月入职被告珠海太平洋保健按摩中心（普通合伙）吉大店，2016年8月调入拱北店，岗位是按摩技师，双方已签订劳动合同。被告通过银行转账或公司财务室领取现金，两种方式发放工资。现要求确认劳动关系补缴社会保险。原告杨崴崴提供下列证据：1.劳动合同书；2.入职登记表（花名册）；3.社保缴费记录；4.认定工伤决定书；5.邮政储蓄银行工资流水账号；6.邮政储蓄银行工资流水单；7.交通银行工资流水账号；8.交通银行工资流水单；9.仲裁裁决书及送达回证。被告珠海太平洋保健按摩中心辩称：原告从2016年8月10日才入职被告处，并签订劳动合同，因此，我方仅认可原告与被告在2016年8月10日至2018年12月之间存在劳动关系，而2012年9月至2016年8月9日期间并不存在劳动关系，原告在2016年8月9日以前是在珠海市吉大太平洋海滨保健按摩中心工作，从原告提供的证据中已经有相关的证明。被告珠海太平洋保健按摩中心提供下列证据：1.劳动合同书；2.入职登记表（花名册）；3.珠海市吉大太平洋海滨保健按摩中心商事登记信息；4.厦门国际银行个人账户开户申请书；5.被告营业执照；6.仲裁裁决书。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告主张于2012年9月入职被告珠海太平洋保健按摩中心吉大店，2016年8月调入拱北店，岗位是按摩技师，双方已签订劳动合同。被告分三个银行账号转账发放工资或领取现金，被告仅缴纳2018年12月的社会保险。原告向本院提交《劳动合同书》、社会保险缴费记录、银行账户开户信息及交易流水、认定工伤决定书拟证明其上述主张。《劳动合同书》显示，劳动合同期限为2016年8月11日至2017年8月11日，原、被告分别在落款处签字、盖章，落款日期为2016年8月11日。社会保险缴费记录显示，被告为原告缴纳2018年12月社会保险。珠海市香洲区人力资源和社会保障局于2019年3月29日出具的认定工伤决定书显示，原告的用人单位为被告珠海太平洋保健按摩中心，原告于2018年12月8日在被告公司员工休息区摔倒导致右膝关节扭伤并内侧副韧带损伤，经调查核实认定为工伤。原告于2018年12月8日发生工伤后，没有回被告单位上班。原告没有提交工伤停工留薪期的相关证据。银行交易流水显示原告银行账户自2012年10月至2018年12月31日期间的交易流水，期中部分交易方式显示为“工资”、“代发工资”，未显示具体交易对手信息。被告珠海太平洋保健按摩中心认可双方自2016年8月10日起至2018年12月存在劳动关系，不认可2016年8月10日之前双方存在劳动关系，主张2016年8月10日之前，原告系在珠海市吉大太平洋海滨保健按摩中心工作。被告提交《劳动合同书》、入职登记表（花名册）、商事主体登记薄、营业执照拟证明其上述主张。《劳动合同书》记载的内容与原告提供的一致，在劳动合同变更（续签）记录一页中加注“续签：2018.8.11至2020.8.11”，但原、被告双方均未签字盖章。入职登记表（花名册）显示，原告于2016年8月10日由“海滨”转入。商事主体登记薄显示，珠海市吉大太平洋海滨保健按摩中心系个体户，经营场所位于珠海市××情侣中路××商业广场××楼，经营者为严晗。营业执照显示，被告珠海太平洋保健按摩中心系普通合伙企业，住所位于珠海市拱北迎宾南路1013号国际大厦D区三楼，执行事务合伙人为邹小辉。被告庭审中确认严晗系被告的合伙人之一，与珠海市吉大太平洋海滨保健按摩中心系关联企业。2019年7月4日，杨崴崴向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认与被申请人（珠海太平洋保健按摩中心）于2012年9月至2018年12月期间存在劳动关系。2019年8月26日，仲裁委作出珠香劳人仲案字[2019]1518号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（杨崴崴）的仲裁请求。原告杨崴崴不服裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告据以主张的主要依据是其个人银行流水，但该银行流水无显示交易对手的具体信息，而且被告对2016年8月10日以前的银行流水不予确认，故本院无法采纳原告提交的银行流水作为认定本案有关事实的依据。另外，根据被告提供的营业执照和商事主体登记薄显示，珠海市吉大太平洋海滨保健按摩中心与被告珠海太平洋保健按摩中心分属独立的民事主体，前者属于个体户，后者属于普通合伙企业，两者的经营场所、负责人均不相同，虽然两者存在股东交叉关联，但应各自承担用工主体责任。结合双方举证及原告庭审陈述可证实，原告于2016年8月10日从珠海市吉大太平洋海滨保健按摩中心转入被告珠海太平洋保健按摩中心，并与被告珠海太平洋保健按摩中心签订劳动合同、建立劳动合同关系，故原告杨崴崴主张与被告珠海太平洋保健按摩中心于2012年9月至2016年8月9日存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。对于2016年8月10日起至2018年12月期间的劳动关系，被告不持异议，且有证据支持，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告杨崴崴与被告珠海市太平洋保健按摩中心（普通合伙）于2016年8月10日至2018年12月期间存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由被告珠海市太平洋保健按摩中心（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇一九年十一月十二日书记员  崔艳华陈坤妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10648号申请执行人：北京市众邦联合印刷器材有限公司(组织机构代码：75130XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇韩村村民委员会西200米。法定代表人：黄健，经理。被执行人:大贺传媒股份有限公司(组织机构代码：72605XXXX），住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号。法定代表人：贺超兵，董事长。北京市众邦联合印刷器材有限公司与大贺传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24374号民事调解书已发生法律效力。北京市众邦联合印刷器材有限公司向本院申请执行，要求被执行人大贺传媒股份有限公司给付制作费76209元、迟延履行违约金、案件受理费853元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大贺传媒股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人大贺传媒股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市众邦联合印刷器材有限公司亦未提供被执行人大贺传媒股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市众邦联合印刷器材有限公司申请执行的制作费76209元、迟延履行违约金、案件受理费853元未受清偿。经申请执行人北京市众邦联合印刷器材有限公司确认，被执行人大贺传媒股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市众邦联合印刷器材有限公司享有要求被执行人大贺传媒股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大贺传媒股份有限公司负有继续向申请执行人北京市众邦联合印刷器材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市众邦联合印刷器材有限公司发现被执行人大贺传媒股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10178号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：留住手艺（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-T310。法定代表人：曹京燕。委托诉讼代理人：郭海峰。原告杭州快版科技有限公司与被告留住手艺（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月二十五日书记员  邵家奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1684号之一 申请执行人：苏州市瑞文装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯华路。 法定代表人：芮道宏，总经理。 被执行人：孙海滨，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 苏州市瑞文装饰工程有限公司与孙海滨装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行，立案标的额192050元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，其名下皖Ｐ×××××号汽车已由宣城市宣州区人民法院进行控制并后期处置（宣州区法院系首封法院），此外未发现可供执行的财产线索。两次上门查访，均未查得被执行人实际下落。 在执行中，本院依法对被执行人孙海滨进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2019年11月20日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知财产初查信息，申请执行方未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4414号原告：朱金红，男，1969年2月14日生，住所地在射阳县。委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：陈晓萍，女，1965年2月19日生，住所地在盐城市区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原告朱金红与被告陈晓萍股权转让纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。本案在审理中查明，原告朱金红与被告陈晓萍于2012年3月9日共同设立注册了江苏天之歌农产品有限公司，公司注册资本为500万元。原告朱金红持有该公司70%的股权、被告陈晓萍持有该公司30%的股权。2012年10月15日，原、被告签订股权转让协议，约定：一、出让方（朱金红）将其持有江苏天之歌农产品有限公司的350万元股权（占公司注册资本的70%）以人民币350万元的价格转让给受让方（陈晓萍）。二、受让方（陈晓萍）于二0一二年十月十五日前将股权转让以现金方式一次性直接交付给出让方（朱金红）。三、自本协议生效之日起，双方在江苏天之歌农产品有限公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利，不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。四、本协议自双方签字之日起生效。同日，江苏天之歌农产品有限公司召开股东会，并形成股东会决议，原、被告双方都在该股东会决议上签名确认。另，被告陈晓萍于同日至盐城工商行政管理局亭湖分局办理了公司变更登记手续。另查明，原、被告双方为开办江苏天之歌农产品有限公司，于2012年3月9日共同出资人民币500万元，分别为原告朱金红出资350万元，被告陈晓萍出资150万元，都于当日缴存至江苏天之歌农产品有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行开立的人民币临时存款账户：×××内，并由盐城安顺会计师事务所出具了验资报告。2012年3月12日，该出资款500万元汇入了案外人宗毅的个人账户（×××）。以上事实证明，本案存在抽逃注册资本，虚假订立股权转让协议进行诉讼的嫌疑。本院认为，本案虽系股权转让纠纷，但鉴于本案存在抽逃注册资本，虚购转让事实进行虚假诉讼的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应驳回起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱金红的起诉。案件受理费34800元，依法退回原告朱金红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱艳超书 记 员  吕晶晶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1060号之一申请执行人：孙文美，女，汉族，1968年10月10生，住昆明市盘龙区。申请执行人：徐桂芬，女，汉族，1964年06月20生，住昆明市石林彝族自治县。申请执行人：李永久，男，汉族，1959年11月26生，住昆明市西山区。申请执行人：陈德猛，男，汉族，1970年12月07生，住昆明市西山区。被执行人：石林映山畜牧有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处鱼龙坝村委会。法定代表人：李平。被执行人：石林维也古麟绿化有限公司。住所地：石林彝族自治县石林镇尔乐村委会天生桥村173号。法定代表人：李驿敏。被执行人：石林茂原绿化工程有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林中路71号。法定代表人：邓云彭。被执行人：石林清水湾酒店有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处东城路。法定代表人：毕红飞。被执行人：李云辉，男，汉族，1985年07月07生，住石林彝族自治县。被执行人：李平，男，汉族，1970年05月12生，住石林彝族自治县。被执行人：邓云彭，男，汉族，1971年07月04生，住石林彝族自治县。被执行人：徐陶云，女，汉族，1968年06月07生，住石林彝族自治县。被执行人：李云波，男，汉族，1986年08月25生，住石林彝族自治县。被执行人：赵雪飞，男，汉族，1979年09月24生，住石林彝族自治县。被执行人：毕红飞，男，汉族，1985年07月02生，住石林彝族自治县。被执行人：**花，女，汉族，1983年05月10生，住曲靖市陆良县。被执行人：杨红燕，女，汉族，1985年07月01生，住石林彝族自治县。申请执行人孙文美、徐桂芬、李永久、陈德猛与被执行人石林映山畜牧有限公司、石林维也古麟绿化有限公司、石林茂原绿化工程有限公司、石林清水湾酒店有限公司、李云辉、李平、邓云彭、徐陶云、李云波、赵雪飞、毕红飞、**花、杨红燕合同、无因管理、不当得利一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)昆民三初字第161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石林映山畜牧有限公司、石林维也古麟绿化有限公司、石林茂原绿化工程有限公司、石林清水湾酒店有限公司、李云辉、李平、邓云彭、徐陶云、李云波、赵雪飞、毕红飞、**花、杨红燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文美、徐桂芬、李永久、陈德猛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院依法对被执行人李平、石林茂原绿化工程有限公司名下的7处林权进行拍卖，经过三次拍卖均流拍，后申请执行人同意以物抵债，以第三次拍卖保留价8263440.99元抵偿给申请执行人孙文美、徐桂芬、李永久、陈德猛。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  常春雷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1866号申请执行人：张明，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王健，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：陈华杰，住江苏省淮安市淮阴区。张明与陈华杰民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4562号民事判决书，依照该判决：陈华杰于判决生效之日起十日内返还张明借款本金38837元并支付利息（以38837元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；案件受理费778元，公告费600元，合计1378元由陈华杰负担。因被执行人陈华杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈华杰采取了如下措施：1.2019年8月13日本院向被执行人陈华杰发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈华杰在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年8月13日、2019年9月5日、2019年11月11日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人陈华杰名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人陈华杰帐户存款余额过少，且均被其他案件首轮冻结，本院均已轮候冻结。3.被执行人陈华杰名下无车辆登记信息。4.本院轮候查封被执行人陈华杰名下位于江苏省淮安市淮阴区德汇公馆8号楼201室不动产，并向首轮查封法院送达参与分配函，要求对上述不动产处置后进行参与分配。5.2019年11月7日，本院对被执行人陈华杰采取限制高消费措施。6.2019年11月7日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈华杰纳入失信被执行人名单。7.2019年8月29日，本院前往被执行人陈华杰住址江苏省淮安市xx号楼201室调查，对其拘传未果。8.2019年10月28日，本院依法与申请人张明谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人陈华杰如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人张明提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人陈华杰名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月十四日书记员  刘颖异
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8785号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司工作人员。 被告：邓兴伟，男，1993年8月23日出生，汉族，住四川省会理县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邓兴伟，第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2383号之一 申请执行人：厦门特运物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳平路58号，统一社会信用代码91350200260129708D。 法定代表人：忻华，执行董事兼总经理。 委托代理人：阮思珠、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。 被执行人：厦门润必达物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路199号办公综合楼五层1号，统一社会信用代码91350212MA347MDL9B。 法定代表人：郭义宝。 申请执行人厦门特运物流有限公司与被执行人厦门润必达物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初4641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门特运物流有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人厦门润必达物流有限公司偿还人民币409885元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门润必达物流有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年10月9日依法对被执行人厦门润必达物流有限公司名下银行账户进行冻结（该账号已保全冻结）。 4、本院于2019年7月24日已依法向被执行人厦门润必达物流有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门润必达物流有限公司之法定代表人郭义宝的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年8月6日依法将被执行人厦门润必达物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年8月7日依法冻结被执行人厦门润必达物流有限公司名下车辆闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 7、本院于2019年10月14日依法向被执行人厦门润必达物流有限公司发出责令交出车辆通知书，责令被执行人厦门润必达物流有限公司交出闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但被执行人至今仍未交出，上述车辆无法查扣。 8、本院于2019年11月11日扣划被执行人厦门润必达物流有限公司名下银行存款5288元，并通知申请执行人领取款项。 9、本院于2019年9月23日、2019年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 10、截至2019年11月20日，申请执行人申请执行的债权尚有404597元未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44291号原告上海贤珍教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人计菊文。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。被告龙女，女，1987年9月8日生，壮族，住广西壮族自治区。被告程宝，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。原告上海贤珍教育培训有限公司诉被告龙女、程宝损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海贤珍教育培训有限公司的委托诉讼代理人刘克峰、被告龙女、被告程宝及其委托诉讼代理人唐维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贤珍教育培训有限公司诉称，原告成立于2016年9月18日，被告程宝为原告公司股东，被告龙女为原告公司法定代表人，计菊文为原告公司股东及监事。在原告公司经营过程中，两被告完全控制公司，包括公章、财务等，计菊文无法参与原告公司经营。计菊文多次提出两被告收到的原告公司营业款项进入公司账户，由原告公司进行记账、使用，两被告始终未能将收取的款项纳入原告公司账户，而是占为己有。其中，2017年12月19日至2018年3月8日有人民币925,875元汇入被告龙女账户，故要求判令：1、两被告返还原告2016年8月24日至2018年9月22日期间经营收入款4,254,232元；2、诉讼费由被告承担。被告龙女辩称，自原告公司2016年成立至2018年4月期间，其确实为公司法定代表人，2018年1月之前不参与公司的财务管理，2018年4月从原告公司离职，但因公司股东之间有矛盾，无法办理变更手续，所以其目前仍是登记的法定代表人。据其所知，公司的财务管理模式为收取学费后由两股东即计菊文及被告程宝直接按照各50%的比例分掉，公司的开支也是两个股东自行出资，其均不参与，其在公司只领取工资，不收取其他款项。2017年9月左右计菊文私自将公司的公章、营业执照等拿走，并一直由其控制。计菊文在外借了高利贷，两被告均不知晓，等高利贷来催账时两被告方知晓此事。2017年11月被告龙女办理公章遗失手续，重新办理了公司印章。原告称其领取925875元并非事实，其除个人工资外没有从公司领取任何钱款。综上，不同意被告诉请。被告程宝辩称，不同意原告的诉请。其和计菊文在公司各占50%的股权。公司运营模式如被告龙女所述，收到学费后就两人各半分掉，如果有开支也是各自自行出资。账目每学期清一次。至2018年12月，其和计菊文的支出均结算完毕、平账。2019年起双方产生纠纷，所以没有对账。经审理查明，原告公司成立于2016年9月18日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为教育培训(少儿舞蹈、少儿美术、少儿英语、小学文化课补习(语文)。现登记的公司股东为计菊文(监事)及被告程宝，法定代表人为被告龙女(执行董事)。审理中，原告提供《上海贤珍教育培训有限公司-诺贝尔之家幼儿园2016年下半学期收到学费明细(2016年8月-2016年11月)》(期限2016年8月24日至2016年11月10日)及具体明细、《上海贤珍教育培训有限公司-诺贝尔之家幼儿园2016-2017学年收到学费明细(2016年12月-2017年5月)》(期限2016年12月26日至2017年2月21日)及具体明细、《上海贤珍教育培训有限公司-诺贝尔之家幼儿园2016-2017学年收到学费明细(2016年12月-2017年5月)》(期限2017年2月22日至2017年5月2日)及具体明细、《上海贤珍教育培训有限公司-诺贝尔之家幼儿园2017年学期收到学费明细(2017年6月-2017年9月)》(期限2017年6月30日至2017年9月4日)及具体明细、《上海贤珍教育培训有限公司-诺贝尔之家幼儿园2017-2018学年收到学费明细(2017年12月-2018年3月)》(期限2017年12月19日至2018年3月8日)及具体明细、《上海贤珍教育培训有限公司-诺贝尔之家幼儿园2018年下半年收到学费明细(2018年7月-2018年9月)》(期限2018年7月至2018年9月)及具体明细。被告龙女提供2018年2月26日至4月11日相关记账明细及《2018年上海贤珍教育培训有限公司春季学期学费收入及开支明细》，且均有计菊文、程宝签字。被告程宝提供记账开支明细及计菊文出具的收条13份。以上事实，由原告、被告提供的明细、收据以及当事人陈述予以佐证。本院认为，原告公司股东即为计菊文及被告程宝。原告称被告龙女收取了925,875元(2017年12月至2018年3月)，而龙女提供的《2018年上海贤珍教育培训有限公司春季学期学费收入及开支明细》就收入973,195元的入账金额、剩余费用进行了说明，且由两名股东计菊文、被告程宝及龙女的签字(程宝、龙女签字时间为2018年4月14日，计菊文签字时间为同年5月24日)。而被告程宝提供的2018年4月至6月原告公司记账明细，亦有计菊文、程宝签字确认(签字时间为2018年6月30日)，该明细对973,195元款项的后续使用情况进行了记载，说明上述973,195元实际用于原告公司的开支，原告认为被告龙女侵害公司利益，无事实依据，本院不予支持。原告提供的2016年8月至2017年9月期间、2018年暑假期间原告公司收到学费明细中，均有两股东计菊文、程宝的签字。被告程宝庭审中亦提供了原告公司相关开支明细及计菊文出具的收据。至于原告公司收入是否进入公司账户的情况，不能直接说明股东侵占公司资产，侵害公司利益。原告现仅提供有计菊文、程宝签字或程宝签字的学费明细而主张被告程宝侵害公司利益，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海贤珍教育培训有限公司的诉讼请求。案件受理费40,833元，减半收取计20,416.50元，由原告上海贤珍教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十一月十五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1445号原告：卫喜民，男，汉族，1959年1月20日出生，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：边玉林，男，汉族，1993年5月25日出生，住曲沃县。委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，住曲沃县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，该公司经理。委托代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。原告卫喜民与被告边玉林、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中国人保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卫喜民的委托代理人段根龙、被告边玉林委托代理人王兵、被告中国人保临汾公司委托代理人杨艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫喜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告边玉林赔偿原告损失医疗费、住院伙食补助、营养补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆修理费、鉴定费共计170088.41元。2、判令被告中国人保临汾公司在交通强制保险限额以上对上述赔偿承担连带责任。3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月14日7时许，卫喜民驾驶金彭牌电动三轮车，沿曲沃县立恒大道由北向南行驶至立恒东门北200米路段，向东左转时，与由南向北行使的边玉林（持准驾车型C1的机动车驾驶证）驾驶的×××号春风牌250型二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，卫喜民、边玉林受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：卫喜民负此事故的主要责任，边玉林负次要责任。由于边玉林驾驶的×××号春风牌250型二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险，为此。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在强制保险限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任。被告边玉林、被告中国人保临汾公司承认原告卫喜民在本案中主张的事实，但是对于被告中国人保临汾公司是否应当承担赔偿责任及赔偿数额持有争议。本院认为二被告承认原告卫喜民在本案中所主张的事实，本院对此亦予以确认。关于被告中国人保临汾公司认为被告边玉林驾驶证件不符不应承担赔偿责任之理由，本院认为依照法律规定，应由被告中国人保临汾公司先在交强制险范围以内予以赔偿，被告中国人保临汾公司亦认可先在交强制险范围内予以赔偿，并保留追偿权，本院对此予以认定，被告中国人保临汾公司在本案中应先在交强制限额以内承担赔偿责任。关于赔偿范围，本院综合阐述如下：1、医疗费49688.59元，被告认可，但对于二次手术费认为未实际发生不予认可，本院认为，依照相关法律规定，该笔费用确实必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院认定医疗费用为56688.59元。2、伙食补助费住院30日每日100元共计3000元，被告予以认可，本院亦予以认定。3、营养费3500元，被告不予认可，认为原告无加强营养的相关证据，本院酌定赔偿住院期间营养费每日50元计1500元。4、误工费28294元，原告主张按鉴定结论计算195天每日145.1元，被告对计算标准无异议，认可100天，本院认为，原告已超出60周岁，误工费应按实际产生数计算，被告认可100天，本院无异议，经计算为14510元。5、护理费13432.65元，原告主张按照居民服务业标准参照鉴定结论计算105天，被告认可计算标准，但只认可住院期间护理费，本院认为，原告未能提供其出院后仍须护理的相关证据，故采纳被告意见计算住院期间的护理费为3837.9元。6、残疾人赔偿金182796.5元，原告主张系家庭户口，应按城镇居民标准年31035元计算，被告认为应按农村标准计算，且对伤残等级持有异议，本院认为，原告在计算误工费时主张用农业标准计算，应当认为其身份为农村居民，应按每年20922元计算，关于伤残等级的认定本院将对鉴定结论综合评述予以认定，故伤残赔偿金应为20922元×19年×31%=123230.8元。7、精神抚慰金15000元，被告认为本案中原告卫喜民负事故主要责任，认可2000元，本院认为原告八级伤残提出15000元精神抚慰金并无不当，但因其在本案中负事故主要责任，故本院酌定5000元。8、车辆损失1000元，被告认可500元，因原告未提供相应证据，但车辆受损实际存在，被告亦认可500元，本院不持异议。9、交通费500元，原告未提供任何票据，考虑交通费系因交通事故的发生而必然产生，被告同意赔偿200元，本院亦予以认定。关于本案的重要证据即曲沃县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告对此提出异议，并要求重新鉴定，经审查，曲沃县司法鉴定中心的鉴定程序并无违法之处，不符合重新鉴定的条件，被告虽对实体问题持有异议，但无相反证据证明，故本院对曲沃县司法鉴定中心关于伤残评定的结论予以认定。综合以上，本次事故造成原告卫喜民的损失为医疗费56688.59元、伙食补助费3000元，营养费1500元，误工费14510元，护理费3837.9元、残疾赔偿金123230.58元、精神抚慰金5000元、车辆损失500元、交通费200元，共计208466.98元，其中被告中国人保临汾公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金等110000元，财产损失500元共计120500元，剩余87966.98元按照交通事故责任由被告边玉林承担30%，计26390.09元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告边玉林驾驶车辆致原告卫喜民人身伤害，理应予以赔偿。因被告边玉林在被告中国人保临汾公司投有交强险，应由被告中国人保临汾公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告边玉林按照交通事故责任予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）（三）项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险范围内赔偿原告卫喜民医疗费10000元、伤残赔偿110000元、车辆损失500元共计120500元。二、被告边玉林赔偿原告卫喜民医疗费、伙食补助费、营养补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金费、精神抚慰金26390.09元。上述一、二项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1851元、鉴定费3500元，由原告卫喜民负担1351元，由被告边玉林、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司各负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十一月二十八日书记员 王飞霞