广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22799号原告：广州市国颖互联网服务有限责任公司，住所地广州市海珠区红卫新村西安5巷30号2楼之一，统一社会信用代码：91440101MA59J8HB8M。法定代表人：阮永萍。委托代理人：蔡金旺，广东法海律师事务所律师。被告：广州市盈兆阳网络科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石中2路8巷11号101，统一社会信用代码：914401015983012613。法定代表人：杨伟志。被告：杨伟志，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区，两被告共同委托代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市海珠区琶洲大道83号第18至24层全层，统一社会信用代码：9144010172786204X1。负责人：孔祥斌。原告广州市国颖互联网服务有限责任公司诉被告广州市盈兆阳网络科技有限公司、杨伟志，第三人中国联合网络通信有限公司广州市分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡金旺，被告杨伟志及两被告的共同委托代理人刘彬到庭参加诉讼。第三人中国联合网络通信有限公司广州市分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月20日，原告与被告广州市盈兆阳网络科技有限公司签订广州市番禺区钟村镇钟三村联通三化项目《合作运营合同》约定被告将其“与中国联通、长城宽带签订的…所有法律文件…的权利义务全部转移”给原告，由原告购买三化项目的资产并接手项目的运营维护，项目营收利润由双方按比例分配。为此，原告与被告广州市盈兆阳网络科技有限公司同日签订三化项目《资产转让合同》约定被告广州市盈兆阳网络科技有限公司将其投资建设的三化项目下所有资产以113万元转让给原告。上述合同签订后，原告按约向被告广州市盈兆阳网络科技有限公司支付了资产转让首付款70万元，但被告广州市盈兆阳网络科技有限公司却未将项目资产交付给原告进行验收，也未将用户资料完整地交接给原告，原告了解到，被告广州市盈兆阳网络科技有限公司于2017年8月2日方才与中国联合网络通信有限公司广州市分公司就三化项目签订相关协议，明确约定由联通广州公司享有三化项目资产在合作期内的唯一使用权、合作期满后的所有权，并且被告广州市盈兆阳网络科技有限公司不得将协议项下权利或义务全部或部分转让给第三方。原告认为被告广州市盈兆阳网络科技有限公司在收到资产转让首付款后至今未将项目资产及相关资料交付给原告进行验收构成根本违约，被告广州市盈兆阳网络科技有限公司与联通广州公司签订的协议客观上亦使原告的合同目的无法实现，原告有权解除《资产转让合同》，要求被告广州市盈兆阳网络科技有限公司退还原告己支付资产转让首付款并赔偿原告的损失；被告杨伟志是被告广州市盈兆阳网络科技有限公司的控股股东及法定代表人，在案涉合同中指定其个人账户用于收取资产转让款及项目营收利润，其不能证明其财产独立于被告广州市盈兆阳网络科技有限公司，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任情形，应对被告广州市盈兆阳网络科技有限公司的债务承担连带责任。故起诉要求，1、判令解除原告与被告广州市盈兆阳网络科技有限公司于2017年7月20日签订的《资产转让合同》（合同编号：GY-YZ-001），被告广州市盈兆阳网络科技有限公司向原告退回资产转让款700000元并支付违约金113万元（违约金以合同总价133万元为基数，按每日千分之三自2017年7月20日起计算至实际付清之日止，以不超过合同总价为限）。2、判令被告杨伟志对被告广州市盈兆阳网络科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告广州市盈兆阳网络科技有限公司与原告签订的《资产转让合同》合法有效，原告拖欠被告广州市盈兆阳网络科技有限公司转让款43万元及逾期利息，未依约履行支付义务，构成违约。2、原告已收到了案涉资产并且投入经营使用，其主张被告广州市盈兆阳网络科技有限公司未履行资产交付义务，与事实不符。3、合同约定原告支付第二笔转让款后，被告广州市盈兆阳网络科技有限公司在6个月内办妥联通三化项目的法律文件转名过户手续，在原告未履行支付义务的情况下，被告广州市盈兆阳网络科技有限公司依法享有先履行抗辩权。4、被告广州市盈兆阳网络科技有限公司已将与联通公司签订相关授权协议，且合同内容约定并不影响原告合同目的的实现，原告以合同目的无法实现为由主张解除合同没有任何事实和法律依据。5、原告接受资产并开展运营工作后，一直以亏本为由拒不向被告广州市盈兆阳网络科技有限公司对账，也不支付利润分红，属于违约。第三人中国联合网络通信有限公司广州市分公司没有提出陈述意见及证据。经审理查明：被告广州市盈兆阳网络科技有限公司于2012年6月7日登记成立，法定代表人为被告杨伟志。2017年7月20日，原告（受让方乙方）与被告广州市盈兆阳网络科技有限公司（转让方甲方）签订《广州市番禺区钟村镇钟三村联通三化项目资产转让合同》（以下简称《资产转让合同》）。约定：“甲、乙双方经友好协商，就乙方收购甲方拥有和控制的广州市番禺区钟村镇钟三村（以下简称该村）联通三化项目所有资产一事达成如下约定，供双方遵照执行。一、资产名称、数量、规格、价格。甲方转让给乙方的资产位于广州市番禺区钟村镇钟三村，是甲方投资建设该村联通三化项目下的所有资产，甲方保证对上述资产拥有完全的所有权和实际控制权，不存在任何法律上的瑕疵。上述资产包括但不限于已修建完成并投入使用的弱电管道、钢绞线、光纤路由、机房设施等（详见附件一《资产明细表》）。甲方保证在验收交接上述资产时，负责让该村村民委员会盖章确认该资产的所有权属于乙方。甲、乙双方经协商一致，确认上述资产的转让价为人民币壹佰壹拾叁万元整（￥1130000.00元整），已包含各种税费，乙方不再就该资产支付任何费用。二、付款时间、方式。乙方于2017年8月1日前向甲方支付首付款人民币柒拾万元整（￥700000.00元整），于2017年10月20日前向甲方支付第二笔款项人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元整），于2018年7月20日前向甲方支付尾款人民币贰拾万元整（￥200000.00元整）。甲方在收到首付款当日将上述资产及该资产的所有资料包括但不限于购买凭证、保修资料等加付给乙方，甲方授权、乙方授权进行现场验收，验收无误后，上述被授权人在资产明细交接表上签字确认并加盖甲、乙双方公章，视为双方交接完毕，乙方成为该资产的合法所有人和实际控制人，享有和承担相应的权利义务，甲方或任何第三不得再对上述资产主张任何权利。五、甲方保证对上述资产拥有完整无暇的所有权和控制权，不存在任何影响该资产价值、使用、转让、处分等权利瑕疵，不存在任何抵押、担保或任何第三者权利或诉讼、仲裁、行政处理等其他限制。甲方充分了解乙方受让该资产是为与中国联通合作该村联通三化项目之用，为此，甲方应积极协助乙方处理该资产使用过程中的登记注册、审核批准或其他未尽事宜，并保证在收到乙方第二笔款项后6个月内协调、办妥甲方与中国联通、长城宽带所签的法律文件的转名过户等手续，即保证甲方与中国联通、长城宽带签订的有关该村联通三化项目的法律文件的权利义务全部转移给乙方。甲方承诺上述资产的三包期（非人为损坏）为验收合格交接之日起一年。在三包期内，甲方在接到乙方通知后3小时内有效响应，提出实际性解决方案，并派员到达现场免费为乙方提供维修、更换等服务。违约责任。未经甲方书面允许，乙方不得逾期付款，否则视为乙方违约，甲方有权自逾期之日起每日按合同总额的3‰收取违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除本合同，收回该资产并追加乙方责任；”等。该合同附件《钟三村固定资产表》记载的资产名称为：1、顶管管道，数量505；2、土方开挖管道，数量40；3、PVC引上，28；4、管道管井，数量8；5、新建钢铰线，数量4600；6、新建分纤箱，数量120；7、新建分纤箱，数量45；8、弱电光交箱，数量1；9、营业厅档口，数量1；10、营业厅前台，数量1；11、营业厅椅子，数量2；12、机房OLT，数量1；13、机房ODF架，数量1；14、机房后备电源，数量1。其中第1-8项资产埋在钟三村地下，其他资产架构在钟三村地面上。2017年8月2日，被告广州市盈兆阳网络科技有限公司（乙方）与中国联合网络通信有限公司广州市分公司（甲方）签订《中国联通宽带社会化合作投资建设协议》、《中国联通业务代理协议》、《中国联通宽带社会化合作“代理维护”协议》，约定甲方与乙方合作，乙方投资网络及设备，协议期内甲方享有唯一使用权，乙方投资的网络及设备产权合作期满后归甲方所有，乙方代理代理番禺钟三村的甲方业务。2017年7月27日，原告向被告广州市盈兆阳网络科技有限公司的法定代表人即被告杨伟志支付70万元，附言为番禺钟村镇三村三化项目资产转让合同预付款。之后因原告主张被告广州市盈兆阳网络科技有限公司未将项目资产及用户资料完整交付给原告致使原告合同目的无法实现，遂提起本案诉讼。庭审中，被告广州市盈兆阳网络科技有限公司称案涉合同的附件就是资产明细表。资产明细表中的所有资产，在签订合同之前，双方已经在现场进行了清点确认。合同签订的当天就已经把所有的资产交付给了原告，并且将验收表交付给原告签字验收，但原告拒绝签收。另查，被告广州市盈兆阳网络科技有限公司以原告未向其足额支付资产转让款为由提起合同纠纷之诉，要求原告支付资产转让款及违约金等，该案案号为（2019）粤0105民初12637号。本院认为：原告与被告广州市盈兆阳网络科技有限公司签订的《资产转让合同》没有违反法律、法规的强制性规定，属当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，双方均应遵照执行。现原告主张被告广州市盈兆阳网络科技有限公司未将项目资产及用户资料完整交接给原告致使合同目的无法实现，因此要求解除案涉合同及支付违约金，对此被告广州市盈兆阳网络科技有限公司不予确认。本院意见,根据《钟三村固定资产表》中所记载的第1-8项资产埋于钟三村地下，不能像普通动产一样进行实物转移交付。余下资产原告亦未主张未予接收，而在资产交接表签字盖章的行为属于双方行为，需要双方参与来完成，同时考虑到该资产的特殊性，原告虽未在资产交接表中签章确认并不必然等于被告广州市盈兆阳网络科技有限公司未交付资产。而且双方签订协议至今已有两年时间，原告亦已实际接收了营业厅、OLT机房钥匙等地面资产并开展业务运营，如果被告广州市盈兆阳网络科技有限公司未全面履行资产交付义务包含交付运营所需的用户信息等，原告理应提出异议。但原告并未提供证据予以证明其主张，同时被告广州市盈兆阳网络科技有限公司已提供证据证明其已多次向原告追索案涉剩余款项并在先提起民事诉讼。故综合本案资产情况、双方的行为等整体情况，本院对原告称被告广州市盈兆阳网络科技有限公司未交付资产的主张不予采纳。至于被告广州市盈兆阳网络科技有限公司签订的相关联通公司协议是否导致原告合同目的无法实现的问题，本院认为案涉合同目的是与中国联通合作该村联通三化项目。双方约定被告广州市盈兆阳网络科技有限公司需在收到原告第二笔款项后6个月内将被告广州市盈兆阳网络科技有限公司所享有的相关权利义务转移给原告。被告广州市盈兆阳网络科技有限公司与中国联合网络通信有限公司广州市分公司签订的相关协议，并不必然导致原告合同目的无法实现。被告广州市盈兆阳网络科技有限公司签订相关协议取得联通业务权限，正是被告广州市盈兆阳网络科技有限公司履行转移联通业务权限给原告的前提。原告现有证据并不能证明其资产所有权受到了侵害。因此原告要求解除案涉合同、退回资产转让款及支付违约金等请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费21270元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  袁燕丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  邝炜荧谭钰钿