河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4302号   原告：张春屹，女，2001年11月1日出生，满族，农民，现住遵化市。   法定代理人：张希才，男，1970年2月1日出生，满族，农民，现住遵化市，系原告张春屹之父。   委托诉讼代理人：姜福奎，男，1956年5月26日出生，满族，居民，现住遵化市，系原告张春屹所在村民委员会推荐的公民，代理权限为特别授权代理。   被告：王立明，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：程亚木，该公司经理。   委托诉讼代理人：米海朋，该公司职工，代理权限为特别授权代理。   原告张春屹与被告王立明、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春屹的委托诉讼代理人姜福奎、被告王立明、被告平安财险遵化支公司的委托诉讼代理人米海朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张春屹向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失14316.91元；2．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年7月12日14时49分许，被告王立明驾驶×××小型普通客车在堡东线东陵满族乡兰阳宾馆东侧路段道路南侧由西向东向西掉头时，与原告张春屹所骑载乘冀萦荟由西向东行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告张春屹及冀萦荟受伤（冀萦荟损失较小，已经协商后由原告张春屹给付，冀萦荟损失由原告张春屹向被告主张），车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王立明承担本次事故主要责任，原告张春屹承担本次事故次要责任，冀萦荟无责任。该事故给原告方造成经济损失14316.91元。×××小型普通客车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。审理中原告变更诉讼请求为15487.91元。   被告平安财险遵化支公司辩称：在承保事故车辆行驶证及驾驶证合法有效的前提下，被告保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，原告诉请中包含其他伤者的损失，请法庭核实原告是否实际支付给其他伤者。   被告王立明辩称：原告所诉事故的发生经过属实，被告王立明已经给原告及其他伤者垫付了医疗费用1171元，原告要求返还。   本院经审理查明：×××小型普通客车登记的所有人为被告王立明。被告平安财险遵化支公司承保了×××小型普通客车交强险和赔偿限额为50万元商业第三者责任保险，不计免赔，保险期间分别为自2017年8月3日起至2018年8月3日止和2017年8月4日起至2018年8月3日止。   2018年7月12日14时49分许，被告王立明驾驶×××小型普通客车在堡东线东陵满族乡兰阳宾馆东侧路段道路南侧由西向东向西掉头时，与原告张春屹所骑载乘冀萦荟由西向东行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告张春屹及冀萦荟受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王立明承担本次事故主要责任，原告张春屹承担本次事故次要责任，冀萦荟无责任。   事故发生后，原告张春屹到遵化市人民医院住院治疗7天，诊断为：左膝皮肤挫裂伤；下颌部、右膝、左大腿软组织损伤。原告张春屹共开支医疗费3943.11元。原告张春屹的伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告张春屹的误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。原告张春屹开支鉴定费600元。冀萦荟受伤后到遵化市人民医院住院治疗6天，诊断为：左肘、腕、膝、腂软组织损伤；右眼睑结膜炎；上呼吸道感染。冀萦荟共开支医疗费1379.02元，此款系原告张春屹支付。   2018年8月14日，河北天平价格评估有限公司依据原告方委托对原告张春屹驾驶的摩托车车辆损失进行评估，评估损失金额为1460元。原告张春屹开支评估费200元。   审理中，原告张春屹主张住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，原告张春屹及冀萦荟共住院13天，住院期间伙食补助费合计520元。被告平安财险遵化支公司、王立明未提出异议。原、被告双方均同意原告方的摩托车车辆损失按1000元赔付。被告王立明表示自己承担原告方超出交强险及交强险以外的损失，不需要商业第三者责任保险承担。且被告王立明已经给原告方垫付医疗费用1171元。原告张春屹已经支付了冀萦荟的医疗费用，并且赔付冀萦荟其他经济损失1000元。   上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，本院予以确认。   审理中原、被告双方就原告主张的各项损失产生争议。   原告主张各项损失为：医疗费5322.13元、住院期间伙食补助费520元、营养费600元、护理费2289元、误工费4200元、鉴定费600元、财产损失1460元、评估费200元、施救费250元、交通费760.8元。   原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：   1、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细及收费票据，证明原告张春屹共开支医疗费3943.11元，冀萦荟共开支医疗费1379.02元。   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称医药费应根据当地医保范围内给付。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   2、遵化司法医学鉴定中心关于营养期司法鉴定意见书证明原告营养期为15日，营养费为600元（40元/天×15天）。   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称原告主张营养费不认可，原告伤情没有达到需要营养程度。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   3、遵化司法医学鉴定中心关于护理期司法鉴定意见书证明原告护理期为15日，冀萦荟的住院病历证明冀萦荟院治疗6天。原告主张护理费标准按居民服务业平均工资109元/天计算，原告的护理费为1635元，冀萦荟的护理费为654元，合计2289元。   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称护理费只认可给付住院期间的。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   4、遵化司法医学鉴定中心关于误工期司法鉴定意见书证明原告误工期为30日，冀萦荟的住院病历证明冀萦荟院治疗6天。原告主张原告和冀萦荟在石门饭店上班，原告的误工费标准按120元/天，冀萦荟的误工费标准按100元/天，原告的误工费为3600元、冀萦荟的误工费为600元。   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称原告未成年且原告应该提供发放工资的流水来确定实际有收入，如不能提交，被告保险不认可。冀萦荟事发时未年满十六周岁，误工费被告保险公司不认可。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   5、鉴定费票据一张，金额为600元，证明原告开支鉴定费为600元。   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称鉴定费属于间接损失，被告保险公司不认可。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   6、施救费发票一张，金额为250元，证明原告开支施救费为250元。   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称施救费发票上没有摩托车的信息，开票日期与事故发生时间间隔太长，无法确定于本次事故有关。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   7、评估费票据一张，金额为200元，证明原告开支评估费为200元。   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称评估费被告保险公司不认可。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   8、交通费票据11张，证明原告方开支交通费为760.8元   经质证，被告平安财险遵化支公司辩称对交通费票据真实性不予认可，交通费票据日期有事故发生前的票据，与本案无关联性，提交到大额票据无日期，也无起始点，请法庭酌定。   经质证，被告王立明辩称同意被告保险公司的质证意见。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张春屹及冀萦荟在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告王立明承担本起事故的主要责任及原告承担本起事故的次要责任，冀萦荟无责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院对事故认定予以采信。原告主张医疗费为5322.13元，向本院提交了遵化市民族医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细及收费票据予以证实原告张春屹共开支医疗费3943.11元，冀萦荟共开支医疗费1379.02元。本院确认原告张春屹及冀萦荟的医疗费用共计为5322.13元。原、被告双方均同意原告方住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，原告张春屹及冀萦荟实际共住院治疗为13天，故本院确定原告张春屹及冀萦荟的住院期间伙食补助费为520元。原告主张营养费为600元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心关于营养期鉴定意见书证明原告张春屹的营养期为15日。原告主张营养费给付标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，于法有据，故本院确定原告的营养费为600元。原告主张误工费为4200元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心关于误工期鉴定意见书证明原告张春屹的误工期为30日，并且冀萦荟的住院病历证明冀萦荟院治疗6天。原告主张原告张春屹和冀萦荟在石门饭店上班，原告张春屹的误工费标准按120元/天，冀萦荟的误工费标准按100元/天，但原告张春屹及冀萦荟发生交通事故时均未满16周岁，原告又未能提供其他证据证明确实已经参加工作，原告方主张的误工费，本院不予支持。原告主张护理费为2289元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心关于护理期鉴定意见书证明原告张春屹的护理期为15日，并且冀萦荟的住院病历证明冀萦荟院治疗6天。原告主张护理费标准按居民服务业平均工资109元/天计算，符合当地的经济状况和工资水平，本院确定原告张春屹的护理费为1635元，冀萦荟的护理费为654元，合计2289元。原告主张鉴定费为600元、评估费为200元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定费票据和河北天平价格评估有限公司评估费票据予以证实，鉴定费、评估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原、被告双方均同意原告方的摩托车车辆损失按1000元进行赔付，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告主张施救费为250元，向本院提交了施救费发票予以证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张交通费为760.8元，向本院提交相应的交通费票据予以证实，原告方所提交的交通费票据记载的日期与原告方住院及复查时间不相符，本院不予采信，但原告方住院、出院及复查确实需要开支交通费用，本院酌定原告方的交通费为500元。综上，本院确定原告各项经济损失为：医疗费5322.13元、住院期间伙食补助费520元、营养费600元、护理费2289元、鉴定费600元、评估费为200元、车辆损失1000元、施救费250元、交通费500元，合计11281.13元。×××小型普通客车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告张春屹及冀萦荟受伤，被告王立明承担本起事故的主要责任，原告张春屹承担本起事故的次要责任，冀萦荟无责任。审理中被告王立明表示自己承担原告方超出交强险及交强险以外的损失，不需要商业第三者责任保险承担，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告张春屹已经支付了冀萦荟的医疗费用，并且赔付冀萦荟其他经济损失1000元。因此冀萦荟的损失可以由原告张春屹向被告方主张。故被告平安财险遵化支公司应在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失10481.13元（其中医疗费项下6442.13元、死亡伤残项下2789元，财产损失项下1250元）；原告超出交强险及交强险外损失800元，由被告王立明按70%的比例进行赔偿，即560元。原告方的其他损失，由原告张春屹自行承担。被告王立明已经给原告方垫付医疗费用1171元。由原告张春屹获得保险公司赔偿款后返还给被告王立明611元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春屹各项经济损失10481.13元。由原告张春屹返还给被告王立明垫付款611元。   二、驳回原告张春屹其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费158元，减半收取79元，由原告张春屹负担21元，被告王立明负担58元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二〇一九年十一月八日   书记员 席芳