wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1694号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县水寨镇华兴中路76号，统一社会信用代码91441424456754716N。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：徐建威，男，1979年7月4日出生，汉族，住五华县，原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告徐建威信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄辉清到庭参加诉讼，被告徐建威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2019年4月21日止信用卡透支本金26941.46元、利息7825.75元、逾期还款违约金1716.75元及手续费236.13元，合计金额36720.09元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月22日起至本金还清之日止的利息及违约金；2.判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张（原卡号为62×××95），被告于2016年12月20日挂失补办改卡，卡号变更为62×××20）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2015年3月20日成功开卡。截至2019年4月21日，经原告多次催收，被告仍有透支本金26941.46元、利息7825.75元、逾期还款违约金1716.75元及手续费236.13元，合计36720.09元未予支付给原告。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2015年2月27日向原告申请办理金穗贷记卡的事实；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细；5、《委托代理协议》，证明被告应向原告支付律师费。被告徐建威未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2015年2月27日，被告徐建威在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××95，永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值35000元。2016年12月20日被告挂失补办该信用卡，卡号变更为62×××20。2015年3月20日被告成功激活信用卡并使用，根据原告的“历史交易查询”中记载内容显示，被告从2015年4月22日开始使用该卡账户进行交易，截至2019年4月21日，被告仍有透支本金26941.46元、利息7825.75元、逾期还款违约金1716.75元及手续费236.13元，合计36720.09元未支付。原告向被告多次催收未果，于2019年6月20日诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告徐建威在银行卡申请表填写个人信息资料并签名确认，提交给原告申请办理贷记卡，即被告表示愿意遵守领用合同（协议）。被告持卡进行消费后未按时偿还透支本金，应承担合同约定的包括利息、违约金、分期手续费在内的违约责任。截至2019年4月21日，被告仍有透支本金26941.46元、利息7825.75元、逾期还款违约金1716.75元及手续费236.13元，合计36720.09元未支付。对此原告提交的信用卡贷后管理系统账户资料信息、交易明细清单等书证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《领用合约》的相关约定，原告要求被告支付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。根据《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告为本案诉讼委托了律师为诉讼代理人，且主张的律师费2000元符合律师费收费标准，故本院予以支持。被告徐建威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建威应在本判决发生法律效力后十日内支付透支本金透支本金26941.46元、利息7825.75元、逾期还款违约金1716.75元及手续费236.13元，合计36720.09元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月22日起至本金还清之日止的利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行；二、被告徐建威应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，公告费600元，合计1368元，由被告徐建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴济民人民陪审员  曾爱文人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十一月八日书 记 员  曾丽敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1455号之一申请执行人王子龙，男，1952年7月27日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人临清市青年路街道办事处朱庄居委会，住所地临清市青年路街道办事处朱庄居委会。法定代表人：沈培岗，居委会主任。申请执行人王子龙与被执行人临清市青年路街道办事处朱庄居委会民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王子龙向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月15日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1396号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十一月二十日书记员  王 珏
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5367号原告：宁波市奉化区锦屏街道河头村村民委员会。住所地宁波市奉化区锦屏街道河头村。法定代表人：范国芳。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。被告：沈国庆，男，1944年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区瑞祥托老所。住所地宁波市奉化区锦屏街道河头村。法定代表人：沈国庆。原告宁波市奉化区锦屏街道河头村村民委员会与被告沈国庆、宁波市奉化区瑞祥托老所确认合同无效纠纷一案，本案于2019年10月18日立案。原告宁波市奉化区锦屏街道河头村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市奉化区锦屏街道河头村村民委员会撤回起诉处理。审判员 王 凯二〇一九年十一月四日书记员 陆雨梦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2206号 申请执行人:当涂县安居物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇江南名苑小区。 法定代表人：齐荣花，总经理。 被执行人：陈海霞，女，1983年4月10日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行当涂县安居物业管理有限公司与陈海霞物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈海霞未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈海霞的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37586号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：沙丽娜，女，1970年3月24日出生，回族，住河南省长葛市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告沙丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告沙丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费179918.37元、利息、违约金（截至2019年7月25日，利息364.31元、违约金1221.3元；从2019年7月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、本案保全费1518元，由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月26日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度20万元，用途装修，分期期数60期，分期手续费34000元。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限为5年，手续费为17%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年7月25日，被告尚欠本金及手续费179918.37元，利息364.31元，违约金1221.3元。本院于2019年9月20日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费1518元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告沙丽娜签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年9月20日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙丽娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费179918.37元、利息及还款违约金（暂计至2019年7月25日的利息为364.31元，违约金为1221.3元；从2019年7月26日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙丽娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4290元，由被告沙丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一九年十一月十一日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1779号申请执行人：田云平，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：许明洪，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。田云平与许明洪劳务合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初937号民事调解书已发生法律效力，但许明洪未按期履行生效法律文书确定的义务。田云平于2019年7月31日向本院申请执行，要求许明洪支付田云平第一笔分期款项30000元，案件受理费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月3日通过司法专邮形式向被执行人许明洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许明洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有银行存款38584.33元已扣划并按比例兑现完毕，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年10月15日到被执行人许明洪户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人许明洪在村上无财产。4、本院于2019年11月6日依法将被执行人许明洪限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许明洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月6日告知申请执行人田云平，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求许明洪支付田云平第一笔分期款项30000元。已执行兑现23150.6元，被执行人许明洪尚欠申请执行人田云平第一笔分期款项6849.4元。申请执行人田云平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许明洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1779号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月六日书记员  秦东东
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初305号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 法定负责人：吴杰。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：沙坤林，男，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：叶水仙，男，1994年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告沙坤林、叶水仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼,被告沙坤林、叶水仙经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二支付代偿款10764元；2.判令被告一、二承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，沙坤林驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在东湖高架发生碰撞，沙坤林负事故全责。后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失10764元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告沙坤林、叶水仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 本院审理查明事实：2017年10月11日，沙坤林驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在东湖高架发生碰撞，沙坤林负事故全责。事故造成车辆损失10764元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付10764元，上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车定损报告、维修发票、索赔权转让书、保险单、平安保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款10764元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有向实际侵权人沙坤林追偿的权利。综上，平安保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告沙坤林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司损失10764元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元、公告费560元，由被告沙坤林负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  俞雯
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4853号原告：李兵，男，1986年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝昌县，被告：方天洋，男，1987年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市，本院在审理原告李兵诉被告方天洋劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告李兵于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵向本院申请撤诉系对自身权益的合法处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告李兵负担。审判员  安素芸二〇一九年十一月十二日书记员  邱相宜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49524号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王力，男，1983年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王力归还原告保险贷款本金5,010元，支付原告利息364.84元、逾期利息2,456.75元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告王力于原告处贷款购买重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王力向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告王力向原告申请贷款5,010元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王力保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王力构成违约，截止至2019年9月4日，被告王力尚欠原告贷款本金5,010元，利息364.84元、逾期利息2,456.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王力在签字表中注明的居住地址为重庆市沙坪坝区西城2路西永安置区2期8区5-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王力未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王力支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,010元，支付至2019年9月4日止的利息364.84元、逾期利息2,456.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6694号申请人：刘大庆，男，汉族，住济源市。被执行人：冯素娟，女，汉族，住济源市济钢家属院东区。本院在执行刘大庆与冯素娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯素娟名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯素娟名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十四日书记员  陈 增
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3929号之一申请执行人：樊利祥，男，1971年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：骆冰，男，1967年4月27日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人樊利祥与被执行人骆冰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1080号法律文书已经发生法律效力。因被执行人骆冰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人樊利祥向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人骆冰归还申请执行人樊利祥案款18923.17元，支付诉讼费0元，执行费184元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人骆冰发出执行通知书、报告财产令，要求骆冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆冰逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆冰的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆冰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人骆冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆冰名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3929号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月十八日书记员  包 亮
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4484号原告：巫山县巫峡镇柿叶纸品加工厂，住所地重庆市巫山县龙井乡龙水村2社，统一社会信用代码92500237MA5U9EX43L。经营者：范崇鸿，男，1967年3月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：夏章良，男，1978年9月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县巫峡镇柿叶纸品加工厂与被告夏章良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县巫峡镇柿叶纸品加工厂在本案诉讼期间申请撤回对被告夏章良的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巫山县巫峡镇柿叶纸品加工厂撤回对被告夏章良的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告巫山县巫峡镇柿叶纸品加工厂负担。审判员 熊 艺二〇一九年十一月十八日书记员 陈宏宜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3524号原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DAW6X8J。法定代表人吴复申，总经理。委托代理人熊昊，河南华浩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张显，河南华浩律师事务所律师。特别授权代理。被告马智宏，男，1975年1月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司（以下简称邦德公司）与被告马智宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邦德公司的委托代理人熊昊到庭参加诉讼，被告马智宏经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邦德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25129.89元，并支付利息及违约金暂计5712.86元（以25129.89元为本金，按年利率24%计息，自2018年5月17日起暂计至2019年4月28日，并实际计算至全部清偿之日止）；2、依法判令原告有权对豫Ｃ×××××抵押车辆行使抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告马智宏与吴复申签订《车辆借款合同》和《车辆抵押合同》各一份，约定，被告向吴复申借款44422元，月息1.21%，借期24个月，自2017年11月15日至2019年11月14日，还款方式为等额本息,被告以其名下的豫Ｃ×××××车辆为本次借款提供抵押担保。合同签订后，吴复申依约履行了出借义务。被告收到借款后因未按约定履行还本付息义务，2018年10月17日，吴复申将对被告享有的剩余债权全部转让给原告，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告马智宏经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2017年11月16日，被告马智宏与吴复申签订《车辆借款合同》一份，与原告邦德公司签订《车辆抵押合同》一份，约定被告马智宏向吴复申借款44422元，月息1.21%，借期24个月，自2017年11月15日至2019年11月14日，还款方式为等额本息，被告以其名下的豫Ｃ×××××车辆作抵押担保。借款合同第五条约定：双方承诺严格按照法律规定和合同内容履行权利义务，一方违约的，守约方可单方面宣布解除合同，并按合同约定提前结算相关款项（包括但不限于本合同项下的借款本息、第三方服务费、逾期滞纳金、违约金、律师费、执行费等其他乙方实现债权的费用）和要求违约方支付借款金额的30%作为违约金。合同签订后，吴复申依约履行了出借义务，实际出借给被告36100元。截止2018年5月15日，被告共计拖欠吴复申借款本金25129.89元没有支付。被告使用借款后因未按约定履行还本付息义务，2018年10月17日，吴复申将对被告享有的剩余债权25129.89元全部转让给原告邦德公司。2019年1月30日，原债权人吴复申作为转让人以书面形式履行了通知义务。作为债权人原告多次向被告催要，被告推托不予归还，原告因此诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25129.89元，并支付利息及违约金5712.86元（以25129.89元为本金，按年利率24%计息，自2018年5月17日起暂计至2019年4月28日，并实际计算至全部清偿之日止）；2、依法判令原告有权对豫Ｃ×××××抵押车辆行使抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。由于被告马智宏经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被告马智宏向原债权人吴复申借款36100元，有吴复申与被告签订的《车辆借款合同》为证，被告马智宏虽陆续还款，但未在约定期限足额偿还借款并结算利息，存在违约行为。吴复申作为债权人将本案所涉债权转让于受让人原告邦德公司，并依法履行了通知义务，原告邦德公司作为受让人依法取得债权人资格。根据合同约定，被告违约后原告作为守约方可单方面解除合同。故原告诉请被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。原告请求被告支付利息并按合同约定支付违约金按年利率24%计算，未超过合同约定的月利率1.21%与借款金额的30%的违约金以及逾期滞纳金之和，原告主张的违约金及利息未超过法定最高上限利率，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。利息支付时间应从2018年5月15日被告停止偿还借款之日开始计算至实际履行完毕之日止，原告要求被告从2018年5月17日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的1500元律师费，其超出了法律规定，本院不予支持。原告邦德公司与被告马智宏签订了《车辆抵押合同》，同时取得了抵押权人的资格。原告作为债权人同时作为抵押权人，要求判令原告有权对豫Ｃ×××××车行使抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权，该请求于法有据，本院予以支持。被告马智宏经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智宏于本判决生效后十日内支付原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司借款25129.89元，并支付利息及违约金（以25129.89元为本金，按月息2分计息，从2018年5月17日起计算至实际履行完毕之日止）；二、原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司有权对豫Ｃ×××××车辆行使抵押权，并对处分该车辆的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费805元，由被告马智宏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十一月一日书记员 张程乐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4129号 原告：滨州利天路桥工程有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼1705号，统一社会信用代码91371600783483140A。 法定代表人：吕晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州万达路桥工程有限公司，住所地滨州市205国道西侧凤冠商贸城，统一社会信用代码91371600796178348P。 法定代表人：芦克功，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 原告滨州利天路桥工程有限公司与被告滨州万达路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告滨州利天路桥工程有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州万达路桥工程有限公司的起诉。 本院认为，原告滨州利天路桥工程有限公司自愿撤回对被告滨州万达路桥工程有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滨州利天路桥工程有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告滨州利天路桥工程有限公司负担。 审判员  王好勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏桂琳
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初989号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王璐超，男，生于1991年12月8日，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省禹州市，现住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年1月15日被禹州市公安局取保候审。2019年11月13日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]713号起诉书指控被告人王璐超犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年1月11日22时许，被告人王璐超酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，由南向北行驶至禹州市颍河大街西大街交叉口北路段，与前方行人李伟相撞，造成车辆损坏、李伟受伤的交通事故。经鉴定,案发时被告人王璐超血液中乙醇含量为234.824mg／lOOml。案发后，双方已调解并赔偿到位针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王璐超在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王璐超到案后，如实供述自己的罪行，被告人王璐超认罪、认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人王璐超拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元，适用速裁程序审理。提请依法判处。被告人王璐超及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王璐超犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王璐超犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人王璐超认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王璐超的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王璐超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十一日法官助理周佳书记员王哲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6410号 原告：马克锋，男，1975年1月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马学江，男，1970年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵春梅，女，50岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：史金刚，男，1971年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴桂萍，女，1972年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马克锋诉被告马学江、赵春梅、史金刚、吴桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告马克锋于2019年11月4日向本院提出撤诉。 本院认为，原告马克锋提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马克锋撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由马克锋负担。 审 判 员 唐 彩 红 二〇一九年十一月四日 法官助理 贺 永 宏 书 记 员 孙 佳 丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10310号原告(反诉被告)：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告（反诉原告）：王海先，女，1971年12月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：秦军（被告之夫），1968年6月24日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告王海先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人白云霞，被告王海先的委托诉讼代理人秦军到庭参加了诉讼,本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年至2019年的物业费3588元；被告支付违约金200元。事实与理由，原告为被告提供物业服务，被告楼房的建筑面积221.4平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.45元。现被告欠原告2017年至2019年的物业费，原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告王海先辩称，原告与业主委员会签订物业服务合同及收费标准，我完全不知情。2015年我房屋出现大面积漏水，使我不能正常使用房屋。我多次找物业公司及居委会反映，但均没有得到有效的解决，拖延至今。原告经理到我家查找漏水点，以区分漏水时间，在我房屋内用白色腻子涂抹墙面、屋顶，使房屋整体受损，结果还是大面积漏水。因我家室内漏水致使楼下业主被泡了3年，物业公司一直未给解决。因长时间得不到解决，我自己找人进行了修缮。屋顶用黑油毡铺满，用红色涂料涂抹。施工时物业公司将围栏损坏，至今没有给修理，造成安全隐患。单元门门禁损坏，长期无人修理，使业主的安全得不到保障。鉴于以上情况，所以我不同意交纳物业费。我反诉原告：1.修复室内多处漏水点；2.室外屋面恢复原状；3.护栏恢复原状。被反诉人海成恒兴物业回辩称，2015年××小区对出现漏水的房顶进行修理。被告也申请进行修理。修理房顶的材料都是集中购买。但被告要求自行修理，物业公司将材料费用折成钱给了被告,被告自行购买了建筑材料，并找人进行了施工。单元门门禁损坏是申亚菲物业公司服务时出现的问题。被告家楼下漏水的事我们找过居委会，居委会主任也到场了，最后确认是被告家地漏漏水造成的。去年我们去被告家查看，前阳台部位有漏水情况，经理当时说有漏水的部位物业给刮腻子。第二天我公司派人去被告家刮了腻子。以后下雨天被告没有向我们报修过。只有晴天的时候，被告才报修。我们工作人员到被告家查看，认为没有漏水。现在，我们不同意原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告海成恒兴物业与北京市延庆区××小区业主委员会分别于2017年1月1日、2018年1月1日和2019年1月1日签订了《北京市物业服务合同》。根据该合同约定，原告自2017年1月1日至2019年12月31日为被告居住小区提供物业服务，收费标准按建筑面积每月每平方米0.45元。被告王海先居住在该小区××号楼××单元××号，楼房建筑面积221.4平方米。原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2017年至2019年的物业费，原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2017年至2019年的物业费3588元；支付违约金200元。本案在审理过程中，原告向本院提供了《北京市物业服务合同》3份，证明原告自2017年至2019年为被告居住小区提供了物业服务，收费标准按建筑面积每月每平方米0.45元。原告还提交了催缴公告1张、催收物业费通知单3张，用以证明其主张的事实。被告对上述证据均不认可。被告向法庭提交了照片16张，以证明其家漏水情况。原告认可该证据，称，此照片是物业公司没有给被告家修理之前拍照的。庭审中，被告提出其楼房2015年屋顶漏水，2016年物业对屋顶进行了整体修缮，但被告家屋顶现在还漏水，反诉原告：1.修复室内多处漏水点；2.室外屋面恢复原状；3.护栏恢复原状。原告回辩称，2015年原告申请了小修维修基金，对××小区屋顶漏水的住户进行了修理。修理的材料都是统一购买，统一修理。被告向物业公司要了维修款，自己购买的建筑材料，自己找人进行的施工。是否漏水和原告没有关系。护栏属于被告家阳台部位，不属于原告物业服务范围。所以原告不同意被告的反诉请求。原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京市延庆区××小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》合法有效。根据该合同约定，原告自2017年至2019年为被告居住小区提供了物业服务，合同约定2017年至2019年物业服务费按建筑面积每月每平方米0.45元。2017年至2019年原告按约定为被告提供了物业服务。但被告未按合同约定向原告交纳物业费，原告诉至本院,要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。被告提出其家屋顶漏水，反诉原告要求对室内漏水点进行修理；对室外屋面、护栏恢复原状。原告不同意被告的反诉请求。本院考虑到被告屋顶修理是被告自行购买的材料，自行找人进行的施工。原告已给付了被告购买材料款并支付了人工费。被告家房屋现在是否漏水，护栏是否损坏责任不在于原告，原告不应承担维修责任。且被告要求修理房顶及恢复原状的反诉请求与本案不属同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院不予支持。被告以此拒交物业费，本院不予支持。被告的其他辩解，也因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《物业管理条例》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王海先给付原告（反诉被告）北京海成恒兴物业管理有限公司2017年至2019年的物业费3588元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告（反诉被告）北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王海先的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告王海先负担（于判决生效后七日内履行）。反诉费25元，由被告王海先负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  康 丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2471号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：郝胜，男性，1986年10月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨引弟，女性，1986年08月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：田存弟。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与郝胜、杨引弟、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初1145号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款283906.99元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝胜、杨引弟、达拉特旗兴林房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2471号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 高  宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保537号 申请人周明凤与被申请人宣城市供销农副产品互助会、宣城市供销合作社联合社返还财产纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宣城市供销农副产品互助会、宣城市供销合作社联合社的银行存款，冻结金额45万元，本院于2019年11月25日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人宣城市供销农副产品互助会、宣城市供销合作社联合社的银行存款450000元（实际冻结到位金额0元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十一月三十日
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2548号上诉人（原审原告）:(韩国)斗山开发株式会社,住所地:韩国大邱广域市西区坪里洞1179-57。法定代表人:李在虎，代表理事。委托诉讼代理人:窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:株式会社Castlex首尔，住所地：韩国京畿道河南市甘二路317号（甘二洞）。法定代表人:李诚茂，董事长。委托诉讼代理人:朱彦清，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛云山乡村俱乐部有限公司，住所地：中国山东省平度市云山镇六河村。法定代表人：金仁先，董事长。委托诉讼代理人：朱彦清，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人(韩国)斗山开发株式会社（以下简称斗山公司）因与被上诉人株式会社Castlex首尔（以下简称Castlex公司）、青岛云山乡村俱乐部有限公司（以下简称云山公司）股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。斗山公司上诉称，请求依法撤销中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民初1150号民事裁定书，指令青岛市中级人民法院继续审理本案，一、二审诉讼费用由Castlex公司、云山公司承担。事实和理由：一、《青岛云山乡村俱乐部有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议）约定“本协议的准据法为韩国法律”违反中国法律规定，应属无效，本案合同争议应当适用中华人民共和国法律。二、本案涉及在我国境内依法设立中外合作经营企业的股份转让，但股份转让也是履行中外合作经营企业合同内容中的一部分，中国法院对该类纠纷拥有排他性管辖权，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第二百六十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条等规定，本案应由合同履行地即中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院专属管辖。就本案而言，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在韩国首尔中央地方法院的管辖范围内，该法院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定的“与争议有实际联系的地点的法院”。三、本案系在中国境内依法设立中外合作经营企业的股份转让，涉及中国政府对外国资本的监管、审批，涉及中华人民共和国利益，法律规定必须适用中华人民共和国法律。这一强制性要求的落实在很大程度上基础于中国法院的管辖权，因此，本案不属于可以裁定驳回起诉的情形。Castlex公司、云山公司未作答辩。一审法院认定，Castlex公司提出的管辖权异议，应予支持。本案斗山公司与Castlex公司本案纠纷所争议的股权转让合同中，明确约定由韩国法院管辖并适用韩国法律。本案股权转让的双方当事人均为韩国主体，且股权转让的审批手续均已办理完毕，双方所约定的韩国首尔中央地方法院所在地系涉案股权转让合同签订时Castlex公司的住所地。另外，本案为中外合作企业的股权转让合同纠纷，不属于履行中外合作经营企业合同而产生的纠纷，故本案股权转让协议关于管辖权的约定并不违反中华人民共和国民事诉讼法关于专属管辖的规定。另外，云山公司也同意本案由韩国首尔中央地方法院予以管辖。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条之规定，裁定：驳回原告(韩国)斗山开发株式会社的起诉。案件受理费100元人民币，由原告(韩国)斗山开发株式会社负担。本院经审查认为，斗山公司系基于股权转让协议及补充协议提起本案诉讼，要求Castlex公司履行上述协议中约定的支付义务，当事人的权利与义务来源于股权转让协议而非中外合作经营企业协议，该项约定仅涉及股权转让方与受让方基于股权转让关系而产生的财产权利的转移，不涉及目标公司即中外合作企业（云山公司）经营企业合同的履行，当事人间因股权转让合同引起的纠纷，即使所涉股权为中外合作经营企业的股权，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条规定的应由中华人民共和国法院管辖的情形。因本案诉争合同为股权转让协议而非中外合作经营企业合同，故该类争议不属于《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定的必须适用中华人民共和国法律的条件。根据一审法院查明的事实及审理进程，Castlex公司在答辩期间以管辖异议的方式提出因不方便原则应由外国法院管辖，股权转让协议中明确约定了外国管辖法院，争议内容不涉及中华人民共和国国家、公民，法人或者其他组织的利益，依据股权转让款的给付关系不发生在中国境内且双方纠纷的解决依据协议的约定适用韩国法律，没有证据表明协议约定的外国法院没有管辖权。故，上述条件满足《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定，一审法院裁定驳回斗山公司的起诉，并告知其向更方便的外国法院提起诉讼是正确的，该裁决结果应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年十一月十四日法官助理刘福贵书记员郭君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15956号之一 被执行人：韩富堂（曾用名韩付堂），男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省太康县。 关于被告人韩富堂罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3750号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韩富堂犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人韩富堂未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩富堂负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十三日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8044号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7347号《民事判决书》，于2019年11月6日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为3543.43元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 书记员  陈红梅 二〇一九年十一月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13404号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商报汇融信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园11幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UBQ4C。法定代表人：代伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该单位工作人员。原告朱兵武与被告重庆商报汇融信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告朱兵武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1833号 原告:向英，女，汉族，生于1965年2月11日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 被告：李方福，男，汉族，生于1958年9月11日，住四川省夹江县。 原告向英与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）、李方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向英、被告茂源公司的法定代表人李方福与被告李方福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向英向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告归还借款本金102,500元及利息，二被告相互承担连带责任；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李方福在经营茂源公司期间，于2014年8月4日，向原告向英借款人民币120,000元,用于支付职工工资，约定月息2%。被告李方福支付第一个月的利息2,400元，后来，被告茂源公司向原告归还借款10,000元，被告茂源公司通过卖木板归还7,500元，尚欠原告102,500元没有归还。 被告茂源公司、被告李方福共同辩称：对原告诉称的被告李方福借款120,000元，约定月息2%是事实。被告向原告归还借款17,500元，被告李方福所借的120,000元用于被告茂源公司发放工人工资，被告茂源公司和被告李方福均应向原告归还借款。 本院经审理查明，原告向英向本院提交被告李方福于2014年8月4日出具的借条证明原告于2014年8月4日向被告李方福出借120000元，约定月息2%，被告茂源公司、被告李方福没有异议，本院认定原告向英于2014年8月4日出借120000元给被告李方福，双方约定月息2%。原告向英向本院申请的证人祝某出庭证实祝某为茂源公司的出纳，原告出借给被告李方福的120000元用于被告茂源公司支付人工工资。被告李方福和被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。 本院认为，被告李方福以其个人名义向原告向英借款120,000元，被告李方福个人收到120,000元借款。原告向英与被告李方福民间借贷关系成立。被告李方福收到120,000元借款用于被告茂源公司支付人工工资，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告茂源公司应当与被告李方福共同向原告向英共同承担归还责任。原告诉称被告茂源公司归还借款17,500元本金，2,400元利息，被告李方福和被告茂源公司均没有向本院提交相反证据否定原告的主张，原告向英要求被告李方福和被告茂源公司向原告归还借款102,500元的诉讼请求，予以支持。原告向英在诉状中将被告归还的17,500元在借款本金中予以抵扣表明被告茂源公司和被告李方福与原告向英约定先归还本金再归还利息。原告向英诉称被告李方福和被告茂源公司已向其归还2400元，已经归还的利息应当扣除，原告向英称被告于2015年3月归还借款10,000元，于2016年6月归还7,500元，被告没有提交相反证据否定原告的主张，本院予以确认。被告茂源公司和被告李方福在扣除归还的利息后，应当从2014年9月4日起至2015年2月止，以120,000元为基础，从2015年3月起至2016年5月止，以110,000元为基础，从2016年6月起至还清之日止，以102,500元为基础按月息2%向原告支付利息。原告向英要求被告茂源公司和被告李方福从2014年9月4日起至2015年2月止，以120,000元为基础，从2015年3月起至2016年5月止，以110,000元为基础，从2016年6月起至还清之日止，以102,500元为基础按月息2%向原告支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告华蓥茂源木业有限公司与被告李方福在本判决生效之日起十日内向原告向英归还借款102,500元及利息（从2014年9月4日起至2015年2月止，以120,000元为基础，从2015年3月起至2016年5月止，以110,000元为基础，从2016年6月起至还清之日止，以102,500元为基础按月息2%计算）； 二、驳回原告向英的其他诉讼请求。 案件受理费2,350元，由被告华蓥茂源木业有限公司和被告李方福共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨护林
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4988号原告：姜孝民，男，1975年3月30日生，汉族，住灵宝市故县,确认送达地址灵宝市体育馆烟草局小区中单元1楼东。被告：顾晓刚，男，1990年8月19日生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同上原告姜孝民与被告顾晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜孝民到庭参加诉讼，被告顾晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告姜孝民向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款57380元及利息1262元并承担诉讼费。事实和理由：2014年原告购买被告金精粉，付款20万元，2015年2月12日，双方结算后被告给原告书写了一份57380元欠条，被告至今未还。被告顾晓刚既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年2月12日，被告书写的欠条一份，以证明被告欠款事实。被告缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据真实有效，且与本案有关联，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2014年农历腊月，原告经人介绍购买被告金精粉，给被告付款20万元，2015年2月12日，双方结算后，被告欠原告57380元，被告给原告书写了一份欠条，既未约定利率又未约定还款期限。被告至今未还，引起诉讼。本院认为，被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条佐证，被告应当清偿，并按约定承担逾期付款滞纳金，但双方未约定还款期限，应从本院立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告顾晓刚于本判决生效后十日内给付原告姜孝民欠款本金57380元及延期付款滞纳金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年9月29日起计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告顾晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十一月十五日书记员  杨晓萌
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2524号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安经融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告:牟维松，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。被告：管晨秀，女，1987年8月28日出生，汉族，住所地：山东省烟台市福山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牟维松、管晨秀保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费556元减半收取计278元，申请费520元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月十三日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7584号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底村蛟凤路温州市鹿城远东彩印制版厂内二幢二楼501室。统一社会信用代码：91330300554794631C。负责人：高剑峰，男，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：章一品，分公司经理，男，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李刚，男，1962年10月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告李刚车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院申请撤回对被告李午兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十一月十二日代书记员 王 淼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1773号 原告：潍柴动力股份有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街197号甲。 法定代表人：谭旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉龙、贾卫正，该公司职工。 被告：江苏清拖装备制造有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区青岛路58号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛宁，该公司职工。 原告潍柴动力股份有限公司（以下简称“潍柴动力公司”）与被告江苏清拖装备制造有限公司（以下简称“江苏清拖公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托诉讼代理人王玉龙、贾卫正，被告江苏清拖公司的委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍柴动力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令江苏清拖公司支付潍柴动力公司货款297.2万元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，自2018年12月26日至实际付款之日）；2、本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全保函费等由江苏清拖公司承担。事实与理由：江苏清拖公司与潍柴动力公司于2018年1月1日签订《2018年商务协议》，约定潍柴动力公司向江苏清拖公司供货，江苏清拖公司于2018年12月25日前结清全部货款。双方于2018年12月21日对账，截止2018年11月30日，江苏清拖公司欠潍柴动力公司货款312.2万元。经多次催要，江苏清拖公司于2019年3月底前合计还款15万元，剩余297.2万元至今索要未果。诉至法院，请求法院判如所请。 江苏清拖公司辩称，对欠款数额无异议，同意偿还货款，对合同的签订履行情况无异议，对利息计算时间有异议，应从潍柴动力公司起诉之日开始计算，同意承担诉讼费、保全费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 潍柴动力公司与江苏清拖公司于2018年1月1日签订《2018年商务协议》，约定潍柴动力公司向江苏清拖公司供应发动机，江苏清拖公司于2018年12月25日前结清全年的货款。合同签订后，江苏清拖公司从潍柴动力公司处提走发动机82台。潍柴动力公司与江苏清拖公司于2018年12月21日对账，截止2018年11月30日，江苏清拖公司欠潍柴动力公司货款312.2万元。后江苏清拖公司支付货款15万元，剩余货款297.2万元江苏清拖公司至今未支付。江苏清拖公司已从潍柴动力公司领走供货发票。潍柴动力公司为实现本案债权，花费保险服务费3863.6元，要求江苏清拖公司承担，江苏清拖公司同意承担该保险服务费3863.6元。 本院认为，潍柴动力公司与江苏清拖公司签订的《2018年商务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。协议签订后，潍柴动力公司按照协议的约定履行了供应发动机的义务，江苏清拖公司应按照约定及时支付潍柴动力公司货款，江苏清拖公司未按照约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。潍柴动力公司要求江苏清拖公司支付剩余货款297.2万元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，根据《2018年商务协议》的约定，江苏清拖公司应于2018年12月25日前结清全年的货款，故潍柴动力公司有权要求江苏清拖公司自2018年12月26日起支付逾期利息。潍柴动力公司主张的逾期利息应自2018年12月26日起，以297.2万元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算至江苏清拖公司实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 江苏清拖装备制造有限公司支付潍柴动力股份有限公司货款297.2万元及逾期利息(自2018年12月26日起，以297.2万元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30576元、保全费5000元、保险服务费3863.6元，均由江苏清拖装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30377号原告：孙宇，女，1995年8月6日出生，汉族，无业，住山西省宁武县。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师（由北京市丰台区法律援助中心指派）。被告：北京灵霓宫国际瑜伽文化有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路I号院3号楼7层711（园区）。法定代表人：韩燚，总经理。委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。原告孙宇与被告北京灵霓宫国际瑜伽文化有限公司（以下简称灵霓宫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇及其委托诉讼代理人李思思，被告灵霓宫公司委托诉讼代理人盖梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告的劳动关系，并于2019年3月31日解除劳动关系；2.请求法院判令被告支付原告2018年l0月至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额21000元；3.请求法院判令被告支付原告经济补偿金3500元；4.请求法院判令被告支付原告2019年2月工资差额700元；5.请求法院判令被告支付原告自2018年10月至2019年3月期间双休日加班工资7724.14元；6.请求法院判令被告支付原告自2018年9月3日至2019年3月31日期间未休年休假工资965元；7.请求法院判令被告支付原告公证费1300元。事实和理由：原告于2018年9月3日进入被告公司分店（灵霓宫五道口店），担任全职瑜伽老师，工作地点在北京市海淀区五道口华清嘉园3号楼102室，工作内容包括瑜伽授课，销售，日常行政工作，在职期间每月工资构成为基本工资，课时费和卖课提成，其中基本工资为每月3500元，每月授课超过10节，课时费为每节60元；被告公司每月10日左右由王惠或者韩燚通过微信转账方式支付上一自然月工资，工资支付至2019年3月31日；工作时间为上午9时至下午19时，每月调休4天。被告公司考勤为钉钉打卡。2019年3月31日被告公司五道口店撤店没有提前通知，造成原告经济损失。现不服仲裁裁决，诉至法院。灵霓宫公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方不存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，孙宇以灵霓宫公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认双方于2019年3月31日解除劳动关系；2.灵霓宫公司支付2018年9月3日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额22005元；3.灵霓宫公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元；4.灵霓宫公司支付2019年2月1日至2019年2月28日工资差额700元；5.灵霓宫公司支付2018年10月1日至2019年3月31日休息日加班工资7724.14元；6.灵霓宫公司支付2018年9月3日至2019年3月31日期间未休年休假工资804.6元。丰台仲裁委员会于2019年5月24日作出京丰劳人仲字[2019]第3065号裁决书，裁决：驳回孙宇的各项仲裁请求。庭审中，孙宇称其于2018年9月3日通过58同城广告招聘入职灵霓宫公司，任瑜伽老师，工作内容包括瑜伽授课及行政事务，日常工作接受法定代表人韩燚的直接管理；工作地点为灵霓宫五道口店；双方未签订劳动合同；工资构成包括基本工资3500元，每月授课超过10节时，超出部分每节提成60元；灵霓宫公司法定代表人韩燚以及员工王慧向其微信转账支付工资；其在灵霓宫公司使用化名“孙小宇”，考勤方式为钉钉打卡；在职期间其存在休息日加班情形，且未休年休假，灵霓宫公司未支付其加班工资及未休年休假工资；2019年3月31日灵霓宫公司五道口店撤店，韩燚将其辞退。为证明上述主张，孙宇提交钉钉打卡记录、微信转账记录、公证书、微信聊天记录、招聘信息截图等证据加以证明。上述微信转账记录中记载灵霓宫.王总自2018年10月起通过微信转账向孙宇发放工资，其中2019年3月10日向孙宇转账2800元，灵霓宫.韩韩于2019年4月10日向孙宇转账3920元，转账说明为3月工资；招聘信息截图显示灵霓宫公司招聘全职瑜伽教练，地址为北京海淀五道口华清嘉园。灵霓宫公司对上述证据均持有异议，并主张韩燚与王慧在五道口合伙开办瑜伽馆，但该瑜伽馆与灵霓宫公司无关，“灵霓宫”并非注册商标，因韩燚在该地上课，故用此字号，法定代表人韩燚向孙宇转账系个人行为，韩燚个人注册了钉钉软件，并未进行公司认证，灵霓宫公司未登录使用该软件。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。灵霓宫公司法定代表人韩燚在北京市海淀区五道口华清嘉园开办瑜伽馆，并以“灵霓宫瑜伽”字样对外经营；韩燚向孙宇微信转账支付工资；微信聊天记录中涉及工作安排并显示灵霓宫字样，灵霓宫公司虽主张韩燚系个人行为，与其公司无关，然而其并未提交充分证据证明其主张，且其并未对其法定代表人韩燚的用工管理行为作出合理解释，亦未就“灵霓宫瑜伽”与其公司之间的关系作出合理说明，劳动者有理由相信其正是为灵霓宫公司提供有报酬的劳动。结合钉钉打卡记录以及微信转账记录，本院采信孙宇关于2018年9月3日入职灵霓宫公司，并于2019年3月31日离职，月基本工资3500元之主张。因双方未签订劳动合同，故灵霓宫公司应支付孙宇2018年10月3日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额20879.31元。孙宇主张因五道口店撤店，韩燚将其辞退，然而其并未提交充分证据证明其主张，故本院视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，灵霓宫公司应支付孙宇解除劳动关系经济补偿金3500元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据微信主张记录显示，孙宇2月工资实发2800元，灵霓宫公司未对其少发工资作出合理解释，应予补齐。灵霓宫公司应支付孙宇2019年2月工资差额700元。劳动者要求加班费的，应就其存在加班情形进行举证。本案中，孙宇提交的钉钉打卡记录缺少原始载体的有效确认，后台汇总记录中亦无法体现具体的加班情形，结合工作岗位特殊性质，本院对孙宇要求灵霓宫公司支付2018年10月至2019年3月期间双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。孙宇主张其在职期间未休年休假，但其并未向本院提交工龄证据，故本院视为其入职灵霓宫公司为首次入职，其在该公司工作尚未满一年，故其要求灵霓宫公司支付2018年9月3日至2019年3月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。孙宇要求确认劳动关系以及公证费的诉讼请求未经仲裁前置程序，其要求确认劳动关系解除的诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，本院均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、北京灵霓宫国际瑜伽文化有限公司于本判决生效后七日内向孙宇支付2018年10月3日至2019年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额20879.31元；二、北京灵霓宫国际瑜伽文化有限公司于本判决生效后七日内向孙宇支付解除劳动关系经济补偿金3500元；三、北京灵霓宫国际瑜伽文化有限公司于本判决生效后七日内向孙宇支付2019年2月工资差额700元；四、驳回孙宇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京灵霓宫国际瑜伽文化有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十五日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3007号 原告：尹某，男，1967年9月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：付某，山东某甲律师事务所律师。 被告：姜某，男，1984年4月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告尹某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人付金玲到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姜某偿还原告尹某货款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告姜某承担。事实与理由：原告尹某诉称，：原告尹某从事生产经营螺丝杆，2013年期间，被告姜某多次在原告尹某处购买螺丝杆。经结算，截至2016年12月27日，被告姜某尚欠原告尹某货款1万元，被告姜某于同日向原告尹某出具欠条一张。后经原告尹某多次催要，被告姜某未予偿还。原告尹某为维护其合法权益，特诉至法院。 被告姜某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告尹某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件一份，证实原告尹某主体适格； 二、欠条一份，证实截至2016年12月27日，被告姜某尚欠原告尹某货款1万元的事实。 被告姜某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告尹某提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告姜某欠原告尹某货款1万元的事实。 综合以上证据，本院认定如下事实： 原告尹某从事生产经营螺丝杆，2013年期间，被告姜某多次在原告尹某处购买螺丝杆。经结算，截至2016年12月27日，被告姜某尚欠原告尹某货款1万元，被告姜某于同日向原告尹某出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠货款壹万元整（10000）姜某2016.12.27号。”上述欠款经原告尹某多次催要，被告姜某未予偿还。 本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告姜某应当及时偿还原告尹某货款1万元及利息。被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效后五日内偿付原告尹某1万元及利息（以1万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告姜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  房美华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刁兴荣
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3168号 申请执行人：漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 被执行人：陈达飞，男，1936年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局和被执行人陈达飞行政非诉执行一案，被执行人陈达飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈达飞所有的银行存款15948.46元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年十一月八日 书记员  林艺群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2201号 申请执行人：尚宏旺，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：高建林，男，住江苏省南京市浦口区，系南京建林商务经纪事务所手语翻译及法律援助中心主任推荐。 被执行人：当涂县青政制衣厂，住所地安徽省当涂县黄池镇福光村，统一社会信用代码91340521586139498H。 投资人：王家青，男，1964年12月26日出生。 申请执行人尚宏旺与被执行人当涂县青政制衣厂劳动争议纠纷一案，尚宏旺依据已经发生法律效力的当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲字（2019）第70号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院在执行过程中，经过财产查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；另查明，被执行人当涂县青政制衣厂系个人独资企业，其投资为王家青。现申请执行个人申请追加被执行人投资人王家青为案件被执行人。 本院认为，被执行人作为个人独资企业，其不能清偿生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，应当裁定追加其投资人为案件被执行人。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加王家青为本案被执行人； 二、被执行人王家青应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人尚宏旺履行给付工资和经济补偿33337.5元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1950号之四 申请执行人：段成英，女，汉族，1987年12月20日生，住重庆市云阳县。 被执行人：张小林，男，汉族，1979年2月25日生，住重庆市万州区。 申请执行人段成英与被执行人张小林离婚纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初16396号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行标的20000元。 本院在执行过程中，扣划被执行人张小林银行存款10536元，支付申请执行人段成英10486元，缴纳执行费50元；冻结被执行人张小林银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人张小林名下渝F2xxxx车辆，未实际控制。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2499号 罪犯庞浪，男，1994年6月28日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯庞浪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝四中法刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定庞浪犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，系犯故意杀人罪的主犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人359500元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日、2018年3月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，缩减剥夺政治权利一年，至2025年3月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未全部履行，因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。 本院认为，罪犯庞浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯庞浪减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2012年10月16日起至2024年8月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执408号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：马红，女，1976年2月12日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与马红借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 辉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4126号之一 申请执行人范磊碧，男，1983年3月20日出生，住瑞安市。 被执行人范章章，男，1988年12月24日出生，住瑞安市。 申请执行人范磊碧与被执行人范章章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9042号民事判决书已于2019年02月14日发生法律效力。申请执行人于2019年06月17日向本院申请执行，要求被执行人范章章偿还申请执行人范磊碧借款40500元并赔偿其利息（利息按年利率4.35%计、从2018年7月5日算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人范章章名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。另查明，被执行人范章章在财付通支付科技有限公司的账户（账户：085e9858eba5158ab00312677@wx.tenpay.com）有存款5277.76元，本院依法予以扣划，在优先支付本案受理费、执行费后，剩余案款3957.26元由本案申请执行人受偿。二、被执行人范章章名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人范章章另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权3957.26元，执行到位诉讼费40元、执行费3860元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人范章章违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款3957.26元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4126号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11617号原告：邢某，女，1969年9月30日出生，汉族，北京市顺义区光明滨河小区居民。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：徐某1，男，1956年3月24日出生，汉族，北京市顺义区人民法院退休干部，住北京市顺义区。被告：许某，女，1981年11月29日出生，满族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。追加被告：徐某2，男，2007年9月15日出生，满族，北京市顺义区光明东兴小区居民。被告：徐某3，男，2017年7月3日出生，满族，北京市顺义区光明东兴小区居民。四被告共同委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。原告邢某与被告徐某1、许某、徐某2、徐某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某委托诉讼代理人何福生，被告徐某1、许某、徐某2、徐某3委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月12日，原告向北京市顺义区人民法院提出诉讼请求：判令被告徐某1、许某、徐某3在继承徐某某遗产范围内承担给付原告投资款本金2212500元及该款自2019年3月16日起至实际付清之日止年利率6%利息的义务。2019年9月9日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民辖142号裁定，指定该案由本院审理。诉讼过程中，原告申请追加徐某2为被告，要求其与徐某1、许某、徐某3共同在继承徐某某遗产范围内承担给付原告投资款本金及利息的义务。事实和理由：2017年春，徐某1之子、许某之夫、徐某2和徐某3之父徐某某（原告姑表弟）告知原告，若有资金可通过其向外投资，可以获得较高回报，利益有保证，需要还本金时只要提前说声即可。2017年4月至2018年4月间，原告陆续向徐某某转款2212500元，徐某某给付原告部分返利。2018年，原告因资金周转向徐某某提出需要返还本金。当年12月15日，双方签订协议，徐某某承诺三个月内一次性返还原告全部本金。协议到期，徐某某一直未能返还该款。2019年6月，徐某某因病去世。四被告系徐某某继承人，故原告要求四被告在继承徐某某遗产范围内承担给付该款并支付利息的义务。被告许某辩称：2019年1月23日，我与徐某某经北京市顺义区民政局婚姻登记处协议离婚，我不属于继承人范围，不是本案适格被告，故不同意原告的诉讼请求。被告徐某1、徐某2、徐某3共同辩称：第一，我们并未继承到徐某某留下的任何遗产；第二，原告与徐某某并非投资人与被投资人的关系，事实是原告委托徐某某投资，且2018年原告曾起诉徐明远；第三，徐某某与原告签订的协议有效期为三个月，现有效期已过。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与徐某某系姑表姐弟；徐某某与被告许某原系夫妻关系；被告徐某1系徐某某之父；被告徐某2、徐某3系徐某某与许某之子。2017年4月至2018年4月间，邢某陆续向徐某某转款2212500元，徐某某亦曾给付邢某部分返利。2018年9月18日，原告曾以与本案大致相同事实在北京市顺义区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，但称自己是将款借给徐某某，徐某某再对外出借，要求徐某某偿还借款本息。后该案亦转由本院审理。诉讼中，徐某某否认双方之间借贷关系而承认是投资关系。后因原告未在本院指定期间交纳案件受理费，本院按原告撤诉处理。同年12月15日，双方签订《协议书》，写明“2017年4月至2018年4月期间，徐明远共计收到邢某投资款本金贰佰贰拾壹万贰仟伍佰元整（￥:2212500.00元）。现双方经协商自愿达成如下：1、三个月内徐某某承诺筹集钱款，一次性返还邢某本金贰佰贰拾壹万贰仟伍佰元整（￥：2212500.00元）。2、在该三个月内邢某不起诉徐某某、以及冻结徐某某名下财产。3、本协议有效期三个月，届时未能履行协议，双方协商可书面延长履行期限。4、本协议一式二份。在本三个月内，如徐某某能给付到贰佰壹拾万元（￥：2100000.00元），邢某自愿放弃其他本金。”2019年1月23日，徐某某与许某经北京市顺义区民政局登记离婚。2019年6月，徐某某因病去世，但生前一直未能按协议向原告返还投资款本金。上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2018）京0117民初11815号卷宗材料、原告与徐某某签订的《协议书》、北京市顺义区民政局关于徐某某与许某协议离婚书档案材料在案予以证明。本案诉讼中，被告徐某1、徐某2、徐某3明确表示，若徐某某有遗产，则不放弃继承权。本院认为：被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据本院（2018）京0117民初11815号卷宗材料和原告与徐某某签订的《协议书》，徐某某明确承认其与原告之间是投资关系，并曾承诺向原告返还投资款，故债的性质和数额明确具体。徐某某去世事前未能按协议向原告返还该投资款，属于遗留债务。被告徐某1、徐某2、徐某3作为徐某某的继承人，现明确表示不放弃继承徐某某遗产的权利，故应当在继承徐某某遗产的范围内清偿徐某某生前的债务。其三人主张原告与徐某某之间系委托投资关系，但无证据支持，本院不予采信；《协议书》约定的有效期三个月，是徐某某承诺筹集钱款一次性返还原告本金、原告不起诉徐明远以及冻结徐某某名下财产的期限，并非原告债权主张的期限，其三人以此对抗原告的主张，没有道理，本院不予支持。故此，原告要求其三人偿还投资款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的利息，其与徐某某在《协议书》中虽未约定，但鉴于徐某某生前未能按约定偿还本金，现原告要求的利率标准亦不超过相关规定，故亦应予以支持。至于徐某某是否留有遗产问题，应当另行认定。由于许某与徐某某已于2019年1月23日协议离婚，许某已不再是徐某某的继承人，原告要求其作为徐某某继承人在继承徐某某遗产范围内承担给付投资款本息，不符合法律，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2、徐某3在继承徐某某遗产范围内对徐某某应返还原告邢某投资款本金2212500元及该款自2019年3月16日起至实际还清之日止年利率6%的利息承担清偿责任；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由徐某1、徐某2、徐某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十一月二十五日书记员  何菁菁
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之四申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李信用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李信用在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初1147号 原告：鞍山市铁东区大孤山街道办事处，住所地：鞍山市铁东区大孤山街道。统一社会信用代码：112103020014031270。 法定代表人：**哲，负责人。 委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：辽宁夺标化工机电股份有限公司，住所地：鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。统一社会社会信用代码：91210300728421246W。 法定代表人：印文强，该公司董事长。 原告鞍山市铁东区大孤山街道办事处与被告辽宁夺标化工机电股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。立案后经本院审查，发现该案件不符合起诉条件。起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告未与被告签订拆迁安置补偿协议，原告的诉讼请求超出人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告鞍山市铁东区大孤山街道办事处的起诉。 鞍山市铁东区大孤山街道办事处预交的案件受理费117959元予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  付 玲 人民陪审员  韩露萱 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘一淼
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初300号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人夏友冲，男，1991年10月28日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月18日刑满释放，因本案于2018年12月28日被监视居住。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人夏友冲犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员付如鹏出庭支持公诉，被告人夏友冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年4月17日18时许，被害人陈某到广南县华佗建设公司讨要工资时与公司人员发生争执。20时许，王某叫被告人夏友冲到公司劝阻陈某。陈某离开公司时，被告人夏友冲伙同张某（另案处理）戴白色口罩，手持棒球棍对陈某进行殴打，致陈某身体不同程度受伤。经鉴定，陈某伤情为轻伤二级。 广南县人民检察院认为，被告人夏友冲持工具故意伤害他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。广南县人民检察院提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询及在逃证明，伤情照片，到案经过，和解协议书、收据、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书；证人曹某、王某、陆某、吴某的证言；被害人陈某的陈述；被告人夏友冲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录，现场图，现场照片等证据证实。 被告人夏友冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人夏友冲自动投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人陈某的经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人夏友冲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人夏友冲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人夏友冲的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人夏友冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十一月四日 书记 员代  凤 兴