wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川0603刑监3号 原审被告人雷世华犯合同诈骗罪一案,本院以（2018)川0603刑初282号刑事判决书,认定被告人雷世华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，与前罪所犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年之刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元，剥夺政治权利二年；责令被告人雷世华向被害人张某某退赔经济损失人民币475577元。判决已经发生法律效力。湖南省怀化市人民检察院在办理雷世华申诉一案中发现，本院（2018)川0603刑初282号刑事判决书引用《中华人民共和国刑法》第七十条认定漏罪确有不当，因该院无管辖权，遂向德阳市旌阳区人民检察院发函，请依法处理，德阳市旌阳区人民检察院于2019年7月11日向本院发出检察建议书，将案件情况移送本院，请本院依法处理。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2018)川0603刑初282号刑事判决认定漏罪系适用法律错误，需要启动审判监督程序予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月十二日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1497号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人林富强，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2005年9月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2008年10月6日刑满释放。2019年10月6日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月15日因涉嫌妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人林富强犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人林富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年10月5日20时许，在成都市双流区协和卫生院附近，被告人林富强酒后与李知雨因口角发生纠纷，被告人林富强及亲属与李知雨在事发地发生打斗。接群众报警后，协和派出所民警赶赴现场出警处置，在民警向被告人林富强表明身份后，被告人林富强拒不配合民警执法。民警在将被告人林富强强制带离现场过程中，被告人林富强采用手抓、脚踹等方式袭击出警民警，致民警杨国勇左手臂擦伤，辅警李雪强右眼挫伤。 公诉机关认为，被告人林富强的行为构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑七个月。 被告人林富强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林富强犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林富强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月七日 书记员 张晓凤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1007号 原告:宁业忠，男，1973年6月23日出生，汉族，住兴业县。 被告：玉林市钊原房地产开发有限公司，住所地玉林市福绵区福绵镇东福路北侧。 法定代表人：唐铭坚，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所实习律师。 原告宁业忠与被告玉林市钊原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁业忠申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁业忠撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宁业忠负担。 审判员  关春连 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘献群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1288号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：重庆市璧山区顺达百货有限责任公司，住所地重庆市璧山区壁城街道文星路228号附36，统一社会信用代码：91500227203939229M。法定代表人：封海龙。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的男士家居服，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为男士家居服。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的男士家居服侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4410号原告：吉林市福丰粮食收储有限公司，住所地吉林市船营区搜登站镇镇内。法定代表人:初浩然，经理。委托诉讼代理人:郭松，吉林群兴律师事务所律师。被告:张义，男，1966年7月16日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘长升，男，1958年3月26日出生，住吉林省永吉县。原告吉林市福丰粮食收储有限公司（以下简称福丰公司）与被告张义不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福丰公司的委托诉讼代理人郭松、被告张义及其委托诉讼代理人刘长升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福丰公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告414,977.90元。事实与理由：原告与被告合作之初，约定双方合伙建仓库装国家临储粮。约定原告负责指标，被告负责出场地，原、被告各出资50%建库及装仓、制材、保粮设施等一切费用。合作之初原告负责指标，被告负责出场地，原告由于前期资金不足在被告处借款50万元，原告分别于2016年第三、四季度偿还给被告合计414,977.90元，后原告又在不知情的情况下又委托吉林市搜登站粮库给付被告500,000.00元。原告后来核账才得知此情况，被告属于不当得利。原告多次与被告沟通此情况，但都无法解决。无奈，原告起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张义辩称：原告所述的两笔款项我都收到是事实，但是414,977.00元是丰永吉（福丰公司）因运输沙石拖欠我公司的欠款。经审理查明：张义系吉林市三合货物运输有限责任公司（以下简称三合公司）的法定代表人。三合公司与福丰公司存在运输沙石的业务往来关系。2016年初，张义与福丰公司共同承建粮库，合伙经营粮食收储业务。2017年7月8日，福丰公司与张义补签《协议书》。福丰公司与张义合作建粮库之初，福丰公司向张义个人借款50万元。2016年，福丰公司与张义就三合分库场地7、8、9月份租赁费用以及10、11、12月份租赁费用形成两份清单，上述两份清单载明的剩余金额分别为231,690.15元、183,287.75元。同时清单上注明“扣税后金额与三合费用由福丰粮库与张义（张毅）两家均分，实际剩余金额属于福丰还给张义（张毅）个人欠款”。上述两份清单均加盖了三合公司与福丰公司的财务专用章。2017年11月1日，福丰公司向吉林市搜登站粮库出具委托书，主要载明，我公司委托贵库在三合村场地租赁费支付给我公司部分中，给付张义五十万元。上述的三笔款项张义均表示已经收到。以上事实有福丰公司提供的《协议书》、三合分库场地7、8、9月份租赁费用清单、三合分库场地10、11、12月份租赁费用清单、委托书，张义提供的收据、转账凭证、大绥河粮库销售明细表等以及当事人的当庭陈述。本院认为，根据法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定以及结合本案，福丰公司需就诉称的款项构成不当得利提供证据，张义需就取得的414,977.90元是否具有合法依据提供证据，人民法院在审核认定双方提交证据的证明力基础上做出认定。具体到本案中，福丰公司诉称案涉款项系给付错误，其是在不知情的情况下错误给付。从证据内容来看，案涉款项414,977.90元的给付时间为2016年第三、第四季度，此后福丰公司出具委托书，由搜登站粮库给付张义500,000.00元款项的时间为2017年11月，两次给付时间间隔一年之久，按照公司的财务制度来讲，福丰公司陈述的不知情的理由有悖常理。另，张义自认收到案涉款项，但辩称其取得案涉款项具有合法依据，即案涉款项系偿还2016年3月前，也就是张义与福丰公司合作之前，福丰公司欠三合公司的运输款，并提供了初步证据加以证明。庭审中，福丰公司的委托诉讼代理人对三合公司与福丰公司曾存有运输沙石业务往来关系不予否认，虽庭后福丰公司向法庭递交情况说明表示其与张义在2016年3月合作之初不存在运输沙石的合作关系、也无往来账目以及张义所提出的欠款不在我公司账目内，但对于三合分库场地7、8、9月份租赁费用清单、三合分库场地10、11、12月份租赁费用清单中加盖三合公司财务专用章未做出合理解释。本院结合张义对于三合公司与福丰公司运输往来账目的由来、还款情况的陈述，以及2016年第三、第四季度费用清单，对张义称案涉款项414,977.90元系偿还福丰公司欠三合公司的运输款的抗辩主张予以采纳。综上，对于福丰公司的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吉林市福丰粮食收储有限公司的诉讼请求。案件受理费3,762.00元，由吉林市福丰粮食收储有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙复媛二〇一九年十一月二十六日书记员  于 淼
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1237号罪犯蔡亚舍，男，1964年10月26日出生，汉族，广东省汕头市人。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)浙嘉刑初字第46号刑事判决，以被告人蔡亚舍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡亚舍不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年6月5日作出（2013）浙刑一终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出(2016)浙刑更543号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某和浙江省第六监狱指派警官陈某、陆某杰出庭执行职务，罪犯蔡亚舍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯蔡亚舍在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯蔡亚舍对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蔡亚舍符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蔡亚舍在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯在狱内消费偏高（每月平均消费454.1元）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡亚舍在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯蔡亚舍的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2044年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓幸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7709号申请执行人：杜立芬，女，1976年1月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。杜立芬申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1578号民事判决书已发生法律效力。杜立芬向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款20542元及利息（以20542元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费157元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜立芬亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜立芬申请执行的给付收货款20542元及利息（以20542元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止），案件受理费157元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜立芬享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人杜立芬履行债务的义务。申请执行人杜立芬发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17459号 原告:刘文芬，女，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，重庆诚捍律师事务所实习律师。 被告:郭萍莉，女，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告刘文芬与被告郭萍莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芬及其委托诉讼代理人李超豪、潘伟到庭参加了诉讼。被告郭萍莉下落不明，本院于2019年8月13日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文芬向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同；2.支付所欠房租及所欠水电费共计:8160.8元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系房屋转租合同关系双方当事人，双方签订有房屋租赁协议合同书，约定原告以每月1600元的价格将位于重庆大学B区建工东村的某房屋租给被告，租赁合同到期后，原、被告虽未续订立书面租赁合同，但实际仍为租赁关系，被告每月缴纳房租，从2018年6月之后到同年10月，被告未缴纳房租及水电费共计3个月零10天，被告收取了下边租户的租金后谎称开学向原告缴纳相关费用，被告身为重庆大学的博士生，欺骗原告说她博士毕业要留校，不会不归还所欠房租，之后被告不出面支付所欠房租及水电费，无奈原告只能向人民法院提起诉讼，望人民法院公正裁判！审理中，原告明确诉讼请求第1项“解除房屋租赁合同”为“确认原、被告双方签订的《租房协议合同书》于2818年10月10日解除”。 被告郭萍莉未作答辩。 原告刘文芬围绕诉讼请求依法提交《租房协议合同书》一份、被告短信记录一条、中国建设银行个人活期账户交易明细二份、原告手书水电气结算单一份、手机银行账户明细截屏二份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告刘文芬（甲方）与被告郭萍莉（乙方）于2017年1月1日签订《租房协议合同书》，该合同主要约定：将东村某房屋出租给郭萍莉使用，半年起租，每三个月缴一次房租，押金2000元，租金1600元。如果退房或继续居住，必须提前一个月告知甲方。如有违约乙方就要按一个月房屋出租金加一倍的房屋租金补偿甲方的损失费，退房时乙方交钥匙，甲方退还乙方押金。乙方每月应向甲方缴纳水、电、气、物业管理费，以表上的实用数字为准交清费用。上述协议签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。被告于2018年7月17日通过支付宝向原告转账支付1600元，并向原告发送短信告知原告该款为2018年6月的房租。其后，被告未向原告支付房租。2019年9月，原告发现涉案房屋已转租给其他人，便表示要收回出租房屋，转租人于2018年10月10日搬离涉案房屋，原告收回涉案房屋。 原告提交的抬头为“832-22018.10.10”的原告手书的所谓水、电、气结算单一份，载明水、电、气费的起止数量、用量、单价、总价以及物业管理费用的金额合计为2827.50元，艾松元等三人在参与人处签名。 原告向被告催收欠付租金及水、电、气、物管等费用未果，遂诉至法院要求判如所请。 庭审过程中，原告明确诉讼请求的标的额由欠付租金5333.30元及水、电、气、物管费用2827.50元组成，并述称涉案房屋重大B区建工东村某房屋系喻文花老师的福利房，我因孙子读书租赁该房，后我将该房转租给被告，原、被告之间在2017年1月1日签订合同前就已经建立租赁合同关系，但2017年1月1日才正式签订合同，合同未约定租赁期限。我现起诉的是2018年7月1日至2018年10月10日的租金，被告已经结清了合同签订后至2018年7月1日前的租金。2016年2月2日之前的租金被告是以欠条和借条的方式向原告确认，我已另案起诉。因为是学校的房子，水、电、气等相关费用通过老师工资单直接扣除。2018年10月10日转租学生搬走当天，我当着几个学生抄了水、电、气表，几个学生还签了字，就是我举示的手书水电气结算单。我现主张2018年1月1日至2018年10月10日水、电、气、物管等费用合计2827.50元。 本院认为，原告刘文芬与被告郭萍莉签订的《租房协议合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中双方仅约定租赁期6个月以上，未约定明确的租赁期限，为不定期租赁合同。 被告作为承租人，按时足额向出租人支付租金是其主要合同义务。被告未按合同约定向原告支付租金的行为构成违约，原告于2018年10月10日收回房屋，现起诉要求确认原、被告双方签订的《租房协议合同书》于2018年10月10日解除，并要求被告支付所欠房租5333.30元的理由正当，本院予以支持。 原告主张被告欠付水、电、气、物管费用合计2827.50元，但原告提交的其手书的水、电、气、物管费用结算单系其单方制作，虽然有艾松元等人签字，但艾松元等人未出庭作证，该结算单的真实性无法确认，本院不予采信。此外，原告并未提交证据证明已经垫付上述费用，故原告要求被告向其支付上述费用的主张没有事实和法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。 被告郭萍莉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告刘文芬与被告郭萍莉2017年1月1日签订的《租房协议合同书》于2018年10月10日解除； 二、被告郭萍莉于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘文芬房屋租金5333.30元； 三、驳回原告刘文芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告郭萍莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡宇音 人民陪审员  郑元霞 人民陪审员  陈惠英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 玲
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1353号 原告：马某，男，回族，1987年3月4日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：马国清，男，回族，1961年6月6日生，初中文化，农民，住址同上，系原告马某之父.代理权限：一般代理。 被告：牟某），女，回族，1993年10月3日生，初中文化，农民。身份证号：××× 原告马某诉被告牟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2010年3月25日原、被告按当地习俗举行婚礼同居生活，未领取结婚证。同居后生育一男孩，名叫马海雄（又名马哈三），现年8岁，现随原告生活。同居期间双方关系一般，因生活琐事偶有矛盾发生。2012年9月14日原、被告发生矛盾后，经他人调解，双方达成书面“离婚协议”。现原告诉至本院，请求：1、依法判令孩子马海雄由原告抚养；2、案件受理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 男孩马海雄由原告抚养，被告不承担孩子抚养费。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1828号原告：安徽省淮河河道工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放一路116号七楼，统一社会信用代码913403007300278891。法定代表人：俞庆平,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁士东、周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：钞得利，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。原告安徽省淮河河道工程有限公司（以下简称淮河河道公司）与被告钞得利劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮河河道公司的委托代理人袁士东，被告钞得利及其委托代理人杨大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮河河道公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告安徽省淮河河道工程有限公司与被告钞得利从2019年5月至今不存在事实劳动关系；2、判决确认原告安徽省淮河河道工程有限公司不应给付被告钞得利基本养老保险费损失17021元、未休年休假工资差额3401元；3、判决被告钞得利承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告安徽省淮河河道工程有限公司（以下简称淮河河道公司）凤台二桥项目部为解决项目部工作人员就餐问题，临时招用被告钞得利。因系临时聘用，就未订立书而劳动合同，双方之间形成以完成凤台二桥项目工程任务为期限的事实芳动关系。2019年5月，凤台二桥项目竣工验收，被告钞得利自动离职，原告淮河河道公司按照省财政厅与省水利厅的要求进行国有企业改制，被告钞得利不在被安置职工范围2019年7月19日，被告钞得利向仲裁机构申请仲裁。2019年9月23泊，仲裁机构裁决原告淮河河道公司与被告钞得利自2015年4月至今存在事实劳动关系；原告淮河河道公司支付被告钞得利基本养老保险费损失17021元、未休年休假工资差额3401元；驳回被告钞得利的其他仲裁请求。原告淮河河道公司认为，被告钞得利提出的仲裁请求与蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，均缺乏事实与法律依据。1、被告钞得利于2019年5月自动离职，离职后与原告淮河河道公司不再存续事实劳动关系；2、被告钞得利要求返还事前垫付的2015年4月至2019年7月期间的基本养老保险费，没有证据，不应给予支持。依据安徽省高级法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第25条规定，劳动者要求返还事前垫付的社会保险费，应当举示己缴费明细、社会保险缴费通知书和社会保险经办机构出具的社保登记证明，且需明确区分用人单位与劳动者各自承担部分与数额。本案中，被告钞得利仅提交了个人社保缴费信息，即已缴费明细，尚未提交社会保险缴费通知书和社会保险经办机构出具的社保登记证明。就现有证据而言，被告钞得利事前垫付的社会保险费，数额如何核定，哪些是原告淮河河道公司应承担部分，哪些是被告钞得利应承担部分，均缺乏证据支撑，依法不应给予支持；3、2018年之前未休年休假工资差额的请求权己超过一年的仲裁时效，仲裁机构或人民法院不应给予支持。未休年休假工资差额是因用人单位未安排劳动者休年休假而给予劳动者的法定补偿或者赔偿，与正常劳动给付的工资报酬的性质不同，应当适用普通仲裁时效，即知道或者应当知道权利受到侵害之日起算一年。被告钞得利于2019年7月申请仲裁机构裁决支付2018年之前的未休年休假工资差额，明显已经超过一年的仲裁时效，不应给予支持。仲裁机构认定未超出仲裁时效，既没有法律依据，也不符合司法实践的通行做法，请求法院支持原告的诉讼请求。钞得利辩称：1.原告与被告之间2015年到2019年存在事实劳动关系，2015年4月至今存在劳动关系，2.原告应当支付被告养老费17021元，未年休假差额3401元，诉讼费由原告承担双方围绕诉讼请求和抗辩分别向法院提交了证据材料，经质证和审查，对双方的证据材料真实性本院予以认可并附卷佐证。对双方争议的《安徽省淮河河道工程有限公司章程修正案》复印件、《安徽省水利厅转发财政厅关于水利厅所属单位股权转让的批复》复印件、《安徽省财政厅关于批复省水利厅所属单位股权转让的函》复印件、《安徽省淮河河道工程有限公司股权转让职工安置方案》复印件，经核实，本院对真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：钞得利自2015年4月起在淮河河道公司凤台二桥项目部从事炊事员工作，双方未订立书而劳动合同。2019年5月，凤台二桥项目竣工验收，被告钞得利回家待岗，淮河河道公司未通知其解除劳动关系，2019年9月，钞得利经政策安排至另一家单位工作。钞得利在淮河河道公司工作期间，以个体身份缴纳基本养老保险，淮河河道公司也未给予其社保补助。本院认为，钞得利自2015年4月起在淮河河道公司工作，双方之间的事实劳动关系成立，至2019年5月，钞得利回家待岗，淮河河道公司并未通知其解除劳动关系，直至2019年9月钞得利经政策安排至另一单位工作后，双方之间的劳动关系解除，故对于原告要求确认双方自2019年5月后不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告诉讼请求要求确认不应支付钞得利基本养老保险费损失17021元、未休年休假工资差额3401元，但结合原告所列举证据材料，无法证明淮河河道公司已支付了基本养老保险费及提供了年休假，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告安徽省淮河河道工程有限公司的诉讼请求；二、钞得利与安徽省淮河河道工程有限公司自2015年4月至2019年9月期间存在事实劳动关系；三、安徽省淮河河道工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告钞得利2015年4月至2019年7月期间的基本养老保险费损失17021元；四、安徽省淮河河道工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付钞得利2016年5月至2018年12月期间应休未休带薪年休假工资3401元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省淮河河道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十一月十日书记员 伊莉莎
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保233号之一解除保全申请人：房庆永，男，1967年3月29日出生，汉族，住济南市章丘区黄河镇南房村裕丰大街232号。解除保全申请人：房英浩，男，1994年10月10日出生，汉族，住济南市章丘区黄河镇南房村裕丰大街232号。被申请人：于光明，男，1984年9月29日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：霍守江，男，2001年8月9日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人房庆永、房英浩诉被申请于光明、霍守江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁0181财保233号民事裁定，冻结被申请人于光明、霍守江银行存款18000元。房庆永、房英浩于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人房庆永、房英浩自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人于光明、霍守江银行存款18000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十一月十三日法官助理齐硕书记员王沂霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16797号原告：陈文学，男，蒙古族，1947年1月27日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：夏琳、张建飞，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：孙柏，男，满族，1994年3月18日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波。委托代理人：马静，女，汉族，1988年3月8日出生，住址：辽宁省阜新市清河门区，系公司员工。原告陈文学与被告孙柏、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文学委托代理人夏琳、被告孙柏、被告保险公司委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文学诉称：2019年7月11日，被告孙柏驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型轿车，沿大东区凌云街方凌路由南向北行驶至方凌路19号门前时与同方向行驶的原告的正三轮电动车驮载原告配偶王玉芬尾随相撞，又与同方向行驶的张桉瑒驾驶的号牌号码为辽Ａ×××××小型普通客车尾随相撞，发生交通事故，造成原告及其配偶受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具《道路交通事故认定书》认定被告孙柏承担此事故的全部责任，原告陈文学无责任。事故发生当天，原告被送往辽宁省人民医院进行救治，住院22天。经查，辽Ａ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了商业险，事故发生在保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费21456.19元，护理费3176.8元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，交通费800元，复印费40元，共计29872.99元；本案诉讼费用由被告承担。被告孙柏辩称：我是肇事车辆车主，在被告保险公司投保商业险50万元，交强险过期，忘记续保。合情合理诉求同意赔付。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保商业险50万元，含不计免赔，交强险过期没续保，因被保险人孙柏，交强险已过期，应由其自负交强险限额内赔偿责任，并扣除无责方车辆辽Ａ×××××无责赔付后，由我公司在商业三者险限额内赔偿原告合情合理的损失，诉讼费、复印费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，不承担赔偿责任，其他见质证意见。经审理查明：2019年7月11日10时35分，被告孙柏驾驶的辽Ａ×××××小型轿车沿大东区凌云街方凌路由南向北行驶至方凌路19号门前时与同方向行驶的陈文学驾驶的正三轮电动车驮载王玉芬尾随相撞，又与同方向行驶的张桉瑒驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车尾随相撞，发生交通事故，致三车损坏、王玉芬受伤、陈文学受伤的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：孙柏负全部责任，张桉瑒无责任，陈文学无责任，王玉芬无责任。事发当日，原告被送往辽宁省人民医院，被诊断为骶骨骨折、右膝关节损伤、右膝半月板撕裂等，于2019年8月6日出院，住院22天，共计花费医疗费21456.19元，住院期间均为二级护理，产生护理费3176.8元，伙食补助费2200元，支付复印费40元。另查明，被告孙柏为辽Ａ×××××号肇事车辆的所有人，该车无交强险，在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。庭后，本案另一伤者王玉芬同意由二被告从交强险及商业险中先行赔付原告经济损失。上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病案、医药费收据、门诊病志、用药清单、复印费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告孙柏负全部责任，原告陈文学无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告孙柏系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司处投保了机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。由于肇事车辆无交强险，故原告的合理损失应由被告孙柏参照交强险限额先行赔偿，不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。原告主张医疗费21456.19元、住院伙食补助费2200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告孙柏赔偿医疗费1万元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿医疗费11456.19元及住院伙食补助费2200元。原告主张护理费3176.8元、复印费40元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告孙柏赔付给原告。原告主张交通费800元，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为500元为宜，由被告孙柏赔付给原告。原告主张营养费2200元，因住院期间无流食、半流食，且无医嘱加强营养，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告陈文学医疗费11456.19元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿住院伙食补助费2200元；三、被告孙柏赔偿原告陈文学医疗费10000元；四、被告孙柏赔偿原告陈文学交通费500元；五、被告孙柏赔偿原告陈文学护理费3176.80元；六、被告孙柏赔偿原告陈文学复印费40元；以上一至六项于本判决生效后15日内付清；七、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 爽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5619号原告：唐建云，男，1977年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南博海教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路776号1808房。法定代表人：彭术贵。原告唐建云与被告湖南博海教育咨询有限公司（以下简称“博海公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建云到庭参加诉讼。被告湖南博海教育咨询有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐建云向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告16000元以及支付逾期利息（以16000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率为标准，从2018年5月14日0时计算至2019年6月25日24时），后续利息继续计算至款项清偿之日；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，原告与被告签订了一份《委托申报工程师职称代理协议书》，协议中原告授权被告申报市政工程专业高级工程师职称，代理申报费用为16000元，预计在10个月左右完成职称评定取证工作。但至今过去两年多，申报高级市政工程师职称证件不成功，被告未履约完成双方签订的合同，依据协议被告必须无条件退还原告交给被告的费用，原告与被告多次协商，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告湖南博海教育咨询有限公司未答辩，亦未提交任何证据。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、《委托申报工程师职称代理协议书》；2、收款凭证；3、催款告知书；4、微信聊天记录。经审理查明：2017年5月13日，原告唐建云（乙方）与被告博海公司（甲方）签订《委托申报工程师职称代理协议书（2017年度）》，约定原告唐建云授权被告博海公司申报市政工程（暂定）专业高级工程师（证书由人力资源和社会保障系统颁发），原告提供工程师职称评审所需的个人资料，代理申请费16000元（含报名、评审等一切费用），签约当天以现金方式支付交清所有费用，被告博海公司于2017年5月15日起为原告提供职称代评，预计在10个月左右完成职称评定取证工作，根据原告的要求，如果第一次评审没有通过，原告继续委托被告代理评审。如果发生以下状况，被告博海公司必须无条件退还唐建云交于被告博海公司的所有费用：1、申报工程师职称不成功；2、所申报工程师职称不属实或虚假；3、证书无法在颁证机构官方网站查询；还约定原告唐建云提供的资料必须真实有效，不得提供虚假信息，否则产生的一切后果由唐建云负责。合同签订后，原告唐建云向被告博海公司缴纳了费用16000元。2017年5月13日，被告向原告出具现金收据，载明“今收到唐建云（身份证号4329231977××××××××）学员交来高级工程师代理评审（市政工程专业）费用16000元”。合同签订后两年，原告申请高级市政工程师职称证证件不成功，原告多次找被告协议退款未果，故诉至法院。本院认为：原告唐建云与被告博海公司签订的《委托申报工程师职称代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。依照双方约定，若被告博海公司代原告唐建云申报工程师职称不成功，则必须无条件退还原告唐建云所缴纳的所有费用。现原告高级工程师职称未在约定的时间申报成功，被告博海公司理应退还收取的款项，原告唐建云多次提出退款要求，被告法定代表人彭术贵亦表示予以退还，但未实际履行，故对原告唐建云要求被告博海公司退还其代理评审费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期退款，应承担相应的违约责任，原告请求自2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南博海教育咨询有限公司于本判决生效之后十日内向原告唐建云支付代理评审费16000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年5月14日至实际清偿之日止的逾期利息。本案案件受理200元，公告费560元，共计760元，由被告湖南博海教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  董 燕人民陪审员  周觉军人民陪审员  黄 旭二〇一九年十一月十八日代理书记员  李梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0984刑初544号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某某，男，1968年1月15日生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化，党员，住湖北省汉川市。因涉嫌妨害公务罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2019﹞70号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2019年9月19日14时40分许，汉川市公安局福星派出所民警及辅警在汉川市巡逻时，发现一辆教练车在该非练习路段练车，派出所民警在制止时，被告人李某某拒不配合，并采取手拉车门撞击民警腰部，脚踢辅警档部的方式，妨害民警依法执行公务。被告人李某某对公诉机关的指控不持异议。被告人的辩护人提出：一、被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；二、被告人系初犯、偶犯，得到了被害人的谅解，可酌予从轻处罚；三、被告人的行为情节较轻，未造成严重后果，可酌予从轻处罚。经审理查明，公诉机关的指控属实。案发后，被告人李某某认罪悔罪，向办案机关提交了悔过书，被害人陈某1、陈某2对被告人的行为表示谅解。汉川市司法局提交了对被告人李某某的调查评估意见书，同意接收被告人李某某在辖区内进行社区矫正。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人郑某、邱某1、刘某等人的证言，辨认笔录，汉川市公安局福星派出所情况说明，汉川市公安局交通警察大队福星中队相关说明，福星派出所关于邱某1、陈某1的任职说明，陈某2受伤照片，诊断证明书，鄂汉川汉正鉴（2019）临鉴字第772号司法鉴定意见书，被告人的悔过书，陈某1、陈某2的谅解书，被告人基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇一九年十一月十三日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初223号 原告：朱校妹，女，1952年12月4日出生，住新疆库尔勒市。 被告：张延钦，男，1980年3月26日出生，住新疆昌吉市南公园西路22号大上海花园Ｂ区。 被告：杨德友，男，1964年5月24日出生，住新疆生产建设兵团第二师29团。 原告朱校妹与被告张延钦、被告杨德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。。原告朱校妹于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱校妹以和被告杨德友达成调解协议为由向法院申请撤回对被告张延钦的诉讼请求，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱校妹撤回对被告张延钦的诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交），由原告朱校妹承担294元，被告杨德友承担294元。 审 判 长  林 聪 审 判 员  赵 利 人民陪审员  苏稚乔 二〇一九年十一月一日 书 记 员  唐天川
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4392号原告：石春林，男，1967年4月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏海堰建材有限公司。法定代表人：姜荣。原告石春林与被告江苏海堰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年11月4日，原告石春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告石春林自动撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 长 单         洁人民陪审员 周爱群人民陪审员王宏如二〇一九年十一月五日法官 助理 祁    凌    云书 记 员 沈    梦    莹
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5578号 原告:绥中县自来水公司，地址：绥中县绥中镇文化路。 法定代表人：刘桂岩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡秀丽，女，1980年1月12日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:葫芦岛通宝房地产开发有限公司，地址:绥中县绥中镇新兴街。 负责人：徐庆辉,系该公司执行董事兼总经理。 原告绥中县自来水公司与被告葫芦岛通宝房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告绥中县自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告绥中县自来水公司撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2611号 原告：苏银良，男，汉族，1964年10月7日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李静云，系河北同欣律师事务所律师。 被告：张英辰，男，汉族，1951年12月6日出生，户籍地邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，汉族，1982年5月28日出生，现住邢台市桥东区，系张英辰儿子。 原告苏银良与被告张英辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银良委托诉讼代理人李静云、被告张英辰委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏银良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还借款30000元整并支付利息；二、由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日被告向原告借款30000元整，并给原告出具了借条。至约定还款的时间被告未归还借款，原告多次催被告还款均遭拒绝。2019年8月13日原告担心过了诉讼时效，要求被告重新出具了借条。目前被告仍拒绝归还借款。现请人民法院依法判令被告归还欠原告的30000元并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告张英辰辩称：一、2018年1月30日被告张英辰没有向原告借款，原告苏银良也没有向被告交付任何款项；二、2019年8月13日被告是为了归还另外借款向原告提出借款3万元的合意，但被告张英辰出具借条后，原告以需要取现金及其他理由推脱，一直未实际履行出借的义务。综上所述，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，纯属无理要求，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 原告苏银良围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：2018年1月30日和2019年8月13日的两份欠条，两份欠条由被告亲自书写，足以证明借款事实，抬头写上今借到应理解为借款已经拿到手中，30000元也并不是很大的数字，由现金交易，也完全符合常理。被告张英辰对原告2018年1月30日的借条的真实性、合法性不予认可，认为该借条是复印件，未出示原件，是原告伪造的；对原告2019年8月13日的欠条的真实性、合法性不予认可，认为欠条内容上不真实，原告在起诉书和陈述中，已经自认未履行支付现金30000元的义务；2019年8月13日此民间借贷法律关系未成立也未生效。 被告张英辰未提交证据。 本院对有争议的证据认证意见如下：被告认可原告提交的2019年8月30日的借条系张英辰亲笔所写，该借条与2018年1月30日的借条复印件内容一致；原告在庭审中称其向被告给付了现金，综合原告陈述被告每年为其更换新借条，可以认定被告张英辰向原告苏银良借款30000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日被告张英辰向原告苏银良出具借条，载明“今借到苏银良现金叁万元整（30000元）”。 本院认为，被告张英辰从原告苏银良处借款30000元现金，有被告张英辰亲笔手写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在庭审中称实际借款时间为2003年，因未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原告未实际支付现金，证据不足，本院不予采纳。自然人之间的借款合同，自原告提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，经催要在合理期限内应当返还借款并支付利息。因原告未提供证据证明双方约定过利息，因此对原告主张的借期内的利息不予支持。利息应自2019年9月3日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张英辰自本判决生效之日起十日内偿还原告苏银良30000元借款及利息（利息自2019年9月3日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告苏银良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张英辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 丹 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11775号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 被告：张小兰，女，1993年9月20日出生，藏族，住四川省丹巴县。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告张小兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。双方已达成和解，原告申请撤诉。原告兴业消费金融股份公司于2019年11月4日向本院提出对被告张小兰的撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 案件受理费938.5元，减半收取计469.25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 阎丽佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28605号之三 申请执行人：佛山市南海佳绣电脑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北银岗（狮北喷漆厂壹车间），统一社会信用代码91440605584732861N。 法定代表人：吕名炳。 被执行人：黄锡军，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人佛山市南海佳绣电脑机械有限公司与被执行人黄锡军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款385000元及以385000元为本金从2019年5月17日起至实际清偿之日止按月息2%计算的违约金、截至2019年5月16日止的违约金67900元、律师费15000元、财产保全保险费1695元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托东莞市第一人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的车辆，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄耀华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10558号申请执行人：郭兆年，男，1998年10月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：闪餐（北京）餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院17号楼5层。法定代表人：余然。郭兆年与闪餐（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2418号调解书已发生法律效力。郭兆年向本院申请执行，要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司给付工资4087.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郭兆年亦未提供被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭兆年申请执行的工资4087.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭兆年享有要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人郭兆年履行债务的义务。申请执行人郭兆年发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24991号郭喜翠、郭艳辉：你们与王胜房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18145号民事判决书已发生法律效力。权利人王胜于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年十一月二十五日
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初1024号   原告：冯继富，男，1981年9月11日生，汉族，干部，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX冯继富，男，1981年9月11日生，汉族，干部，住米脂县福安路38号，身份证号：612728198109110219。   委托诉讼代理人：冯学智，男，1958年10月23日生，汉族，退休职工，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX冯学智，男，1958年10月23日生，汉族，退休职工，住米脂县福安路38号，身份证号：612728195810230012。   被告：艾先祥，男，1984年2月18日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX艾先祥，男，1984年2月18日生，汉族，农民，住米脂县银北小区3单元301室，身份证号：612728198402180814。   原告冯继富与被告艾先祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月11日，11月11日公开开庭进行了审理。原告冯继富及其委托诉讼代理人冯学智均到庭参加诉讼，被告艾先祥经合法传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯继富向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告71000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年艾先祥在米脂农村商业银行股份有限公司贷款30万元，贷款保人开始有三人，后续因贷款金额不能一次性偿还，又增加三人，前后共计六人，原告是其中的一名贷款保人，期间余下的贷款本息28.2万元当时法庭处理，有四人没有出，最终法庭将余下的贷款本金及利息，划拨艾先祥、乔尚飞（当时贷款保人）和原告每人付款9.4万元。事前被告给原告付了2.3万元生活费。下欠7.1万元并于2019年4月6日给原告打了借款条。根据2019年3月11日米脂县人民法院结案通知书（2019）陕0827执恢114号时间显示，将近5个月至今借款人艾先祥分文未给。期间，原告多次向被告督促要款，每次被告以种种原因躲避不还，因被告不给原告偿还钱，已经严重影响到原告的家庭生活和经济利益，为此，请人民法院支持原告的合法权益。   被告艾先祥未作答辩，也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的民事判决书、结案通知书、借条各一份，其来源合法，内容客观，被告未答辩及出庭质证，视为对该证据的认可，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年艾先祥向陕西米脂农村商业银行股份有限公司贷款300000元，冯继富等担保。贷款到期后，陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉来本院要求被告艾先祥尽快偿还借款本金300000元及利息，冯继富等承担连带清偿责任。本院于2017年8月7日作出（2017）陕0827民初322号民事判决，判决：“一、原、被告于2015年1月26日签订的借款、担保合同有效。二、被告艾先祥于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，月利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年12月22日起至还清款之日止，被告冯继富、乔尚飞、李荣承担连带清偿责任。”判决生效后，艾先祥未能按期履行生效判决确定的义务。陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请对艾先祥、冯继富等的强制执行，本院在执行过程中扣划担保人冯继富存款94000元用于清偿艾先祥欠陕西米脂农村商业银行股份有限公司的借款本息，本院扣划冯继富存款之前艾先祥给付过原告23000元，2019年4月6日被告就原告垫付款71000元，向原告出具借款条据一支，其内容为：“借条，今借到冯继富人民币柒万壹仟元整。（71000.00元），身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX612728198402180814，借款人：艾先祥，2019年4月6日。”现原告诉讼来院，请求判令被告偿还其垫付款及利息。   本院认为，追偿权是基于担保人按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，取得对债务人的偿还请求权，所以本案案由借款合同纠纷应变更为追偿权纠纷。原告冯继富作为借款合同连带保证担保人已经向债权人陕西米脂农村商业银行股份有限公司承担了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人艾先祥进行追偿，故原告请求被告支付其垫付款，依法予以支持。对原告要求被告支付其垫付款的利息，于法无据，故对该诉请依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告艾先祥于本判决生效后十日内偿还原告冯继富垫付的借款本息71000元。   二、驳回原告冯继富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告艾先祥承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员  魏红梅         二○一九年十一月十一日     书记员   罗利娜          1
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2296号之一 原告：徐鹏，男，汉族，1980年4月1日生。 委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。 被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：刘发金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。 本院在审理原告徐鹏诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为：本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  万志艳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5078号原告：黄群立，男，1962年5月29日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：李宁，男，1987年8月24日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告黄群立与被告李宁财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群立到庭参加了诉讼,被告李宁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄群立向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿苹果树损失21000元，并负担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月9日，原告发现自家位于本村圪塔地12年树龄的红富士苹果树被人砍伐，随拨打110电话报警，经大王镇派出所调查落实，确定是被告砍伐，被告称是误伐，公安机关没有追究其刑事责任。被告给原告造成的果树损失应当赔偿，但被告一直未予赔偿。为此特起诉法院，请判如所求。被告李宁未到庭，应诉时辩称：原告所说不属实。我把砍树的活包给杨强了，是杨强误砍了原告的果树，跟我没有关系。事发时我并不在场，原告报警后我才知道这个情况，因为杨强害怕，叫我去派出所协助他处理赔偿事宜，最后说好杨强赔偿原告11000元，杨强也同意赔偿原告11000元，后来我再给杨强打电话就不通了，事情就拖到了现在。综上，应该由杨强赔偿原告的损失，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告李宁未到庭，对原告黄群立提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告黄群立提交的村委会证明、鉴定费发票，本院调取的接处警登记表、现场的勘验笔录及经本院委托第三方出具的鉴定评估报告等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月初，被告李宁购买了原告黄群立同村村民的果树，经其朋友介绍，雇佣杨强为其砍伐树木。因不熟悉情况，杨强误将原告黄群立位于灵宝市大王镇西路井村圪塔地里的43棵红富士苹果树砍伐。2018年8月9日，原告黄群立发现果树被砍伐后向三门峡市公安局城乡一体化示范区分局大王派出所报警，经大王派出所处理，原、被告告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告黄群立即向本院起诉，引起诉讼。审理中，经本院委托，河南亚青全联合资产评估事务所于2019年8月26日作出豫亚青全平司字（2019）第032号资产评估报告书，被砍伐的43颗苹果树损失为15418元，原告黄群立支付评估费3000元。庭审中，因被告李宁未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案中，被告雇佣杨强为其砍伐树木，双方之间形成了提供劳务关系，杨强在向被告提供劳务过程中，误砍了原告的43颗果树，其作为接受劳务一方，应依法承担赔偿责任，原告起诉要求被告赔偿果树损失，合法有据，本院予以支持；被告辩称其已将砍伐树木的活承包给杨强，杨强因自身原因误砍原告果树与其没有关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内赔偿原告黄群立苹果树损失15418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，评估费3000元，共计3162.5元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一九年十一月十四日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7090号原告：韩某，男，1967年10月28日出生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被告：闫某，男，1968年6月25日出生，汉族，住江都区。被告：姜某某，女，1969年10月23日出生，汉族，住江都区。被告：扬州市某某薄板有限公司，住所地江都区。法定代表人：姜某某，该公司执行董事兼总经理。原告韩某与被告闫某、姜某某、扬州市某某薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告韩某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费8460元，减半收取计4230元，由原告韩某负担。审 判 员 张夏云二〇一九年十一月十二日法官助理 王秋雨书 记 员 陈 诚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5468号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心2号楼2011室。被执行人：范巍，男，1969年10月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人范巍信用卡纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初15296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡默言
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6983号原告：马吉野，男，1986年6月9日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。被告：沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号（一世界一楼）。法定代表人：史莹莉，该公司经理。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。原告马吉野与被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马吉野、被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆的委托诉讼代理人高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马吉野向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年1月10日至2019年3月10日拖欠的工资18000元；2、请求被告支付原告2019年1月10日至2019年3月10日未签订劳动合同双倍工资。事实与理由：原、被告双方没有签订劳动争议，仅口头约定有关工作相关事宜，每月按时发放工资。被告拖欠工资拒不给付，原告没有经济往来，影响正常生活，综上原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法予以支持被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆辩称，原告是2019年2月到我店工作，原告向我店保证试用期1个月，如果营业额能达到50万元就继续在我店工作，如果营业额未达到，则其自愿离职并且不主张支付工资，2019年2月份的营业额没有达到50万元，所以原告3月份就离职了。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆于2019年2月26日在沈阳市沈河区市场监督管理局登记成立，企业性质为个体工商户。原告马吉野于2019年1月10日至2019年3月10日在被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆的经营地址工作，担任店长。被告未与原告签订书面劳动合同。原告为索要工资申请仲裁，其后诉至法院。本院认为，关于原、被告劳动关系存续期间的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。依据《个体工商户登记管理办法》第二条规定：有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动。经工商部门登记才能取得“个体工商户”的身份，自然人未经工商登记从事经营活动的，不能认定为个体工商户，不具有“个体工商户”的身份。因此，在被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆于2019年2月26日办理工商登记之前，其不具有个体工商户的身份。劳动者与未经工商登记的个体工商户之间不能成立劳动关系，而应与实际经营者存在雇佣关系，故本院确认原、被告的劳动关系存续期间为2019年2月26日至2019年3月10日。原告马吉野上述期间在被告处工作，被告应当按照法律规定给付原告工资，但原告未能提供证据证明其工资标准，因此，工资按沈阳市最低工资标准计算，故被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆应给付原告马吉野2019年2月26日至2019年3月10日期间工资1081.84元（1810元÷21.75天×13天）。关于未签订劳动合同双倍工资的问题，根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自与被告建立劳动关系，到原告离职，并未超过一个月。因此，原告此项主张没有事实依据，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二，《个体工商户登记管理办法》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆在本判决生效之日起15日内支付原告马吉野工资1081.84元；二、驳回原告马吉野的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月九日书 记 员  李卓月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初1954号原告：辽宁博功律师事务所。法定代表人：张金瑞。委托代理人：冯路。委托代理人：孙云华。被告：许春杰。原告辽宁博功律师事务所与被告许春杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯路、孙云华到庭参加诉讼，被告许春杰经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代理费4000元、交通费300元；2、依法判决被告支付2018年5月18日至实际给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月27日与原告签订委托代理协议（民商诉讼），其中第五条第四款约定代理费为4000元，交通费300元，在甲方（被告许春杰）领取赔偿款的同时支付。现被告已获得相应赔偿，拒绝支付代理费，已违反合同约定。综上所诉，被告违约行为严重侵害了原告的利益，根据各项法律的宗旨原则和相关规定，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公证审判。原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理协议、2017辽0381民初7128号民事判决书、原告辽宁博功律师事务所员工孙云华与应支付给被告许春杰赔偿款的肇事车车主于希发的电话录音，本院对原告的证据进行了审查，结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告签订了一份《委托代理协议》（民商诉讼），约定由原告接受被告的委托指派律师作为被告的代理人。律师代理费为4000元，若被告鉴定出为十级伤残，律师代理费为6000元，在被告领取赔偿款的同时支付。2018年4月23日，海城市人民法院作出（2017）辽0381民初7128号民事判决书，该判决书中载明被告许春杰的委托代理人为任刚，系辽宁博功律师事务所律师。该判决书判令“一、被告于希发于本判决生效后十日内赔付原告许春杰各项经济损失81113.92元；二、被告海城市长途客运公司对本判决书（一）中判决被告于希发应承担的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告许春杰的其他诉讼请求。”原告提供的电话录音证明于希发已经向许春杰支付了上述判决的款项。本院认为，原、被告之间的《委托代理协议（民商诉讼）》、系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务，现原告已经完成了委托代理事项，且原告提供了另案中侵权人已就侵权行为进行赔付的录音证据，因被告未到庭应诉，故以原告的录音证据及陈述认定本案被告已经获得赔偿，被告应当向原告支付约定的代理费4000元。关于交通费，因原告提供的证据不足，不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告对此并未进行约定，故本院仅在中国人民银行同期存款利息范围内支持原告的利息请求，且利息自起诉之日起计算，即自2019年1月31日起计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告许春杰自本判决生效之日起10日内向原告辽宁博功律师事务所支付4000元；二、被告许春杰自本判决生效之日起10日内向原告辽宁博功律师事务所支付利息（利息以4000元为基数，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许春杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年十一月二十日书记员  胡艳洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终453号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓文广，曾用名左嘉，男，1982年8月13日出生于柳州市，汉族，高中文化，柳州市XXXX保险公司销售员，住柳州市柳南区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人陈德国、文立彬，广西建开律师事务所律师、实习律师。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人邓文广犯强奸罪一案，于2019年8月28日作出（2019）桂0202刑初276号刑事判决。被告人邓文广不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月被告人邓文广与本公司同事即被害人张某确定为男女朋友关系，2018年11月邓文广与他人登记结婚后，张某提出分手，但邓文广利用手机内与张某之间的性爱视频长期对张某实施威胁，要求与其继续交往。2019年2月张某为摆脱纠缠搬离原住处，不再与邓文广见面。2019年3月3日16时许，邓文广再次利用性爱视频威胁张某见面欲挽回感情，并胁迫张某至本市城中区XX影院2楼走道尽头的一间杂物房内强行与其发生性关系。2019年3月6日，公安机关将邓文广抓获归案，并从其身上扣押存储性爱视频的三星牌手机一部。 原判认定的上述事实，邓文广无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 原判认为，被告人邓文广的行为构成强奸罪，其具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依法以被告人邓文广犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；作案工具－三星牌手机由扣押机关予以没收。 邓文广上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。辩护人陈德国、文立彬提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓文广的行为构成强奸罪。邓文广归案后如实供述自己的犯罪事实，原判已予认定并在量刑时给予考虑，量刑适当。邓文广及辩护人的意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄小哲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5294号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司. 被告：王修建，男，汉族，居民，住高密市。 被告：沈秀花，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王修忠，男，汉族，居民，住高密市。 被告：颜秀花，女，汉族，居民，住高密市。 被告：孙日功，男，汉族，居民，住高密市。 被告：张道香，女，汉族，居民，住高密市。 被告：宋丽敏，女，汉族，居民，住高密市。 被告：孙旭堂，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王修华，女，汉族，居民，住高密市。 被告：单连召，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与王修建等十被告金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙路明到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王修建及沈秀花立即偿还原告借款人民币本金89250元及截止2019年6月11日的利息、复利及罚息2944元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月28日原告与被告王修建、王修忠、孙日功、宋丽敏签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月28日至2019年8月27日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告沈秀花、颜秀花、张道香、孙旭堂签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。王修华、单连召签订《最高额保证合同》，同意为王修建、王修忠、孙日功、宋丽敏在原告处所形成的债务提供最高额担保。被告王修建于2016年8月31日从原告处借款10万元，约定利率8.3125‰，约定到期日2019年8月27日。现余额8.925万元本金未还，截止至2019年6月11日还欠利息、复利及罚息共计2944元，自2019年6月12日起要求被告按约定利率支付罚息及复息。 被告均未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明王修建、王修忠、宋丽敏、孙日功四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月28日至2019年8月27日在农商行所形成的债务提供最高额担保，其中王修建授信额度为10万、王修忠为10万、宋丽敏为25万、孙日功为15万，担保期限两年，逾期归还借款本金则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应储未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；2、共同清偿及连带责任担保书，证明孙旭堂、张道香、沈秀花及颜秀花作为财产共同所有人对借款人借款知悉，并同意共同承担还款责任，并同时对联保小组除自身之外的借款承担连带责任保证；3、最高额保证合同一份，证明单连召及王修华作为联保小组成员之外的单独保证人，自愿对证据一合同所负的债务提供连带责任保证，保证期限为两年；4、贷款定价单，证明月利率在基准利率上上浮110%，符合国家法律规定；5、借款借据一份，证明2016年8月31日农商行向王修建发放贷款10万元，到期日为2019年8月27日，月利率为8.3125‰；6、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。经本院审核，以上证据客观真实，且与本案相关联，能够证据本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2016年8月28日农商行作为贷款人与四被告王修建、王修忠、宋丽敏及孙日功签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留身份证复印件，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月28日至2019年8月27日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：王修建10万元、王修忠10万元、宋丽敏25万元、孙日功15万元，在授信额度范围内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为两年；利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；未按期归还借款本金，联保小组成员需按执行利率上浮百分之50%即月利率12.46875‰向农商行支付罚息；对应付未付利息，农商行可依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 王修建之妻沈秀花、王修忠之妻颜秀花、宋丽敏之夫孙旭堂、孙日功之妻张道香作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任担保书》，并预留身份证、户口本及结婚证复印件，在担保书上表明对借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 单连召与王修华于2016年8月28日与贷款人签订《最高额保证合同》，同意对上述债务承担最高额担保，保证期限两年。 三、履行情况 2016年8月31日农商行向王修建发放贷款10万元，约定2019年8月27日到期，月利率为8.3125‰。现尚欠本金89250元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息2944元。 本院认为，农商行与四联保小组成员签订最高额联合保证借款合同的行为、与联保小组成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，以及与单连召与王修华签订最高额保证合同的行为均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。农商行即已发放贷款，则王修建应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求王修建偿还所欠借款本金89250元及至2019年6月11日的利息、复利及罚息2944元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起王修建应按月利率12.46875‰继续支付罚息，并支付相应复利。 沈秀花对该笔借款知悉，且该笔借款按约定用于家庭经营，因此其应与王修建对上述债务共同承担还款责任。其他被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王修建及沈秀花于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金89250元，及截止至2019年6月11日的利息、复利、罚息2944元；自2019年6月12日起按月利率12.46875‰继续支付罚息，并支付相应复利； 二、被告王修忠、颜秀花、孙日功、张道香、宋丽敏、孙旭堂、王修华、单连召对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋 烨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6155号 原告：包雪松，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：张玉和，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告包雪松诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司(以下简称中海公司)、张玉和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包雪松的委托诉讼代理人肖敏，被告中海公司的委托诉讼代理人赵家松、被告张玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包雪松向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款127800元及利息（自2016年4月20日起按同期银行贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中海公司是巢湖市岠嶂山安置小区B组团建设工程的承包人，将部分工程违法分包给被告张玉和，张玉和挂靠在中海公司名下施工工。2015年8月至2016年3月期间，原告向涉案工地张玉和承建的16#、17#、18#、19#、24#、25#等工程送建筑用黄砂。2016年2月6日被告中海公司给付原告货款3万元。2016年4月20日经结算，工地管理人员张玉禄签字确认，下欠127800元，至付未付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告中海公司辩称：被告中海公司不是本案买卖合同的相对人，不是买卖合同的付款义务方，没有义务向本案原告支付案涉的货款。 被告张玉和辩称：原告诉请金额属实，但欠款应由被告中海公司支付。 本院经审查确认事实如下：被告中海公司承建巢湖市岠嶂山安置小区B组团工程，其中部分工程由被告张玉和挂靠中海公司实际施工。张玉?系张玉和的弟弟，系张玉和雇佣的施工现场管理人员。张玉和在实际施工过程中使用原告提供的黄砂。2016年4月20日，张玉禄向原告出具证明一张，载明：“现收到包雪松送巢湖岠嶂山小区B组团黄砂款总计人民币壹拾伍万柒仟捌佰元整(￥157800元)，2016年春节前付款叁万元整，下欠人民币壹拾贰万柒仟捌佰元整(￥127800元)。” 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的欠条、银行交易记录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告张玉和系案涉巢湖市岠嶂山安置小区B组团部分工程的实际施工人，其雇佣张玉禄在工地进行管理，张玉禄出具证明等结算行为应由张玉和承担法律后果，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，能够认定原告与被告张玉和之间买卖合同关系成立，被告张玉和应承担案涉差欠货款的给付义务。张玉禄向原告出具的证明载明的欠款数额为127800元，张玉和对该欠款数额亦予以认可，现原告请求判令被告张玉和给付原告差欠的货款127800元，本院予以支持。双方未约定具体付款日期，本院支持自起诉之日起计算逾期付款违约金，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告中海公司非案涉买卖合同关系相对人，原告要求被告中海公司承担差欠货款的给付义务，无事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告张玉和于本判决生效之日起十日内给付原告包雪松差欠货款127800元并承担逾期付款违约金（自2019年10月10日起以127800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）； 二、驳回原告包雪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，本院减半收取1430元，保全费1170元，合计2600元，由被告张玉和负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1130号申请执行人邢国利，男，1969年3月18日出生，住所地大名县。被执行人张琥明，男，1971年12月8日出生，住所地内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初909号，向被执行人张琥明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张琥明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张琥明银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11630号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告那旭良                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，满族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1430.60元；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       66.23平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告那旭良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即36个月×66.23平方米×0.6元= 1430.57元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告那旭良自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费1430.57元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告那旭良负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9602号 原告：成都市众林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号C幢15楼12号。 法定代表人：江泽富。 委托诉讼代理人：王亮，女，公司员工。 被告：王开苹，男，1998年9月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市众林汽车销售有限公司与被告王开苹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告成都市众林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告王开苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都市众林汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付代偿款3530.86元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，被告与原告签订合同，约定原告为被告提供信用卡专项分期业务提供担保服务，要求被告每月须按时、足额还款。原告在提供担保后，被告于2019年2月开始逾期，且拒不偿还中国农业银行锦城支行车贷款。故原告诉至本院。 王开苹未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月4日，被告与原告签订《委托担保合同》，约定被告委托原告为其向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）申请信用卡分期购买大众迈腾汽车提供97000元的不可撤销担保及被告因违反信用卡购车专项分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。其中第九条第三款约定，守约方有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 被告作为借款人和抵押人与农行成都锦城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定被告向农行成都锦城支行申请分期付款，分期金额为114500元，分期36期。2018年12月4日，原告向农行成都锦城支行出具《担保承诺函》：原告同意为被告因购买总金额164000元的一汽-大众-迈腾2013款1.8TST舒适型车辆，向农行成都锦城支行申请114500元、期限3年的金穗贷记卡汽车分期业务提供不可撤销连带责任保证担保。 2019年4月28日，原告的工作人员陈艳利为被告向农行成都锦城支行代偿3530.86元。 另查明：2018年12月5日，大众牌FV7187FBDWG车辆已登记在被告名下。2018年12月12日，该车进行了抵押登记，抵押权人为农行成都锦城支行。 以上事实有当事人身份信息、《担保借款合同》、《委托担保合同》、《担保承诺函》、行驶证、机动车登记证书、转款凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。经查，被告未按约定向农行成都锦城支行按期履行还款义务，原告作为担保人向农行成都锦城支行承担担保责任，代被告向农行成都锦城支行支付了分期款3530.86元，故原告要求被告支付代偿款3530.86元的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王开苹于本判决生效之日起十日内向原告成都市众林汽车销售有限公司支付代偿款3530.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告王开苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  梅 梅
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1119号申请执行人：杨益，男，汉族，1969年8月2日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：白素华，女，汉族，1944年5月26日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人杨益与被执行人白素华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨益于2019年9月5日向本院申请执行。本院依法向被执行人白素华发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，发现可供执行的财产及线索，并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。现冻结被执行人白素华名下锦州银行的工资卡银行账户，申请执行人杨益每月支付1000元生活费，定期扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 王婉旖二〇一九年十一月十五日代书记员 刘 翠
西藏自治区错那县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0530刑初4号 公诉机关西藏自治区错那县人民检察院。 被告人常浩，男，1988年1月31日出生，汉族，专科文化程度，务工，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人，现住西藏自治区山南市错那县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被西藏自治区错那县人民检察院采取取保候审，同年11月27日我院决定对被告人常浩继续采取取保候审。 西藏自治区错那县人民检察院以错检公刑诉字（2019）4号起诉书指控被告人常浩犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区错那县人民检察院指派检察员罗布出庭支持公诉，被告人常浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区错那县人民检察院指控：2019年11月3日20时许，被告人常浩跟朋友李某在错那县财政局职工宿舍内（某工地工人县城住宿区）喝酒，到次日凌晨1时许，被告人常浩需要到错那县粮食局门口接车（车牌号码为×××），车辆启动后，在路边等朋友时，被错那县公安局执勤民警查获，当晚从被告人常浩体内抽取了血液样本，经西藏自治区公安厅物价鉴定中心鉴定，在被告人常浩血液样本中检出乙醇，含量为203.03mg/100ml，已达到醉驾标准。公诉机关认为，被告人常浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人常浩判处拘役二个月，缓期执行四个月，并处罚金1000元。 上述事实，被告人常浩在开庭审理过程中没有提出异议，对量刑建议及适用速裁程序也无异议并签字具结，同时有被告人常浩的供述和辩解、西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的检验报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人常浩违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人常浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 毛 志 虎 二〇一九年十一月三十日 书记员 扎西边措
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终364号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）段有才，男，1967年12月5日生，汉族，小学文化，陕西省商洛市丹凤县农民。2003年12月30日因犯盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2004年1月13日刑满释放。2005年10月10日因犯盗窃罪被山西省古交市人民法院判处有期徒刑十三年，2013年10月8日刑满释放。2014年12月26日因犯盗窃罪被山西省大同市矿区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年1月24日刑满释放。2018年2月2日因犯盗窃罪被山西省古县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年3月6日刑满释放。2019年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人段有才犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）晋0728刑初141号刑事判决。判决后，原审被告人段有才不服，以原判认定其盗窃的物品中部分归上诉人所有为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728刑初141号刑事判决；二、发回山西省平遥县人民法院重新审判。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年十一月八日书记员  张瑜婷