wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6567号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1908号 申请执行人：王昱，女，汉族，生于1977年2月26日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨典，男，汉族，生于1984年9月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2019）川0781民初4317号民事调解书，受理上列申请人王昱与被执行人杨典物权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、三日内将川Ｂ×××××北京现代牌黑色轿车归还申请人； 二、本案执行费500元从杨典处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月六日 书记员 钟馨玉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3094号 原告：李艮龙，男，1956年8月6日出生，汉族，住江西省临川区。 委托诉讼代理人：林立本、高秀琼，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：福州浩源健身服务有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：何源。 原告李艮龙与被告福建浩源健身服务有限公司（以下简称浩源健身公司）劳务纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艮龙及委托诉讼代理人林立本到庭参加诉讼。被告浩源健身公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艮龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬3920元。事实与理由：原告于2018年9月到被告处从事清洁工作。因被告公司经营困难，要求原告于2018年12月28日开始不用再上班。2019年3月9日，原被告进行结算，被告尚欠原告劳务报酬3920元，由被告法定代表人何源出具一份《承诺书》，承诺于2019年4月16日还清拖欠款项。 被告浩源健身公司未提供答辩意见。 李艮龙就其诉讼请求依法提交了证据，浩源健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对李艮龙提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月9日，浩源健身公司的法定代表人何源向李艮龙出具一份《承诺书》，载明：“2018年9月份浩源公司与奥代时公司合作，因奥时代有余款3920元（叁仟玖佰贰拾元）浩源公司承担，因浩源健身目前经营不好，现在为经营改善，预期2019年4月16日可以找款，再支付李艮龙3920（叁仟玖佰贰拾元）。” 诉讼中李艮龙陈述，其与爱人罗菊娥于2018年9月正式到浩源健身公司做保洁工作，约定每人每月工资各2800元。公司支付了2018年9－11月的工资。2018年12月25日，公司租赁的房东以公司未交房租为由停电，公司无法正常经营。2018年12月26日起其未再到公司上班。公司未支付其与罗菊娥2018年12月的工资共计5600元，公司的另一个股东已按占有的30%股份支付了1680元的工资，其多次向公司另一股东何源催讨余欠的工资3920元。2019年3月9日，何源出具《承诺书》承诺2019年4月16日付清拖欠的工资3920元。但何源至今未付，请求判如所请。2019年6月13日，其申请劳动仲裁，但仲裁委以其已超过法定退休年龄，不属于劳动争议纠纷为由不予受理。 以上事实，李艮龙提供了浩源健身公司的法定代表人何源出具的《承诺书》加以佐证。 本院认为，李艮龙于2018年9月到浩源健身公司从事保洁工作时，双方之间构成劳务关系，浩源健身公司应及时足额支付李艮龙劳务报酬。现李艮龙主张其在浩源健身公司上班至2018年12月25日止，公司尚欠工资3920元至今未付。公司法定代表人何源出具《承诺书》约定于2019年4月16日支付，但至今未能支付，其行为构成违约，故李艮龙要求浩源健身公司支付尚欠工资3920元的诉请于法有据，应予支持。浩源健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告福州浩源健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李艮龙尚欠工资3920元。 案件受理费10元，由被告福州浩源健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十一月十三日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6660号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：易斌，男，汉族，1972年9月24日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告易斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币5035元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4894号申请执行人：周洪全，男，1998年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：张萍，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的周洪全、张萍与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3946号民事判决书，执行标的14041.5元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4894号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4894号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  曾 珠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1456号之一 申请执行人：蒲俊洁，男，1964年8月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：汪治国，男，1972年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4446号判决书，受理蒲俊洁与汪治国借款合同纠纷一案。执行中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人向本院提出书面申请，申请解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人汪治国银行账户存款438907.5元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月四日 书记员 罗婧月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11506号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：张戈，男，1993年6月3日出生，汉族，住山西省河津市。 被告：卫科兆，男，1987年12月17日出生，汉族，住山西省夏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张戈、卫科兆追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告张戈、卫科兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张戈偿还原告代偿款48546.26元、违约金9709.25元；2.被告卫科兆承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告张戈因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，被告卫科兆作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。东大支行履行了相应义务，但被告张戈并未按约履行还款义务，导致原告于2017年7月为其代偿5888.94元，2017年11月为其代偿5830.97元，2018年3月为其代偿2901元，2018年5月为其代偿4366.7元，2018年8月为其代偿4241.24元，2018年11月为其代偿4162.33元，2018年12月为其代偿1411.42元，2019年1月为其代偿1319元，2019年1月为其代偿1319元，2019年3月为其代偿1319元，2019年3月为其结清尾款15786.66元，共计48546.26元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告张戈、卫科兆未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张戈签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张戈未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张戈向东大支行垫付了贷款本息及费用48546.26元，原告要求被告张戈支付代偿款48546.26元的理由成立，本院予以支持。被告张戈未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张戈按剩余未还代偿款20%支付违约金9709.25元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告卫科兆出具《反担保函》表明对被告张戈承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告卫科兆对被告张戈的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张戈于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48546.26元及违约金9709.25元； 二、被告卫科兆对被告张戈承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张戈追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，因适用简易程序，减半收取628元，由被告张戈、卫科兆连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓霜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1713号原告：北京某某某某某某某某某某济南分公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。负责人：殷某某，经理。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所基层法律服务工作者。被告：山东某某某某农业开发有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：那某某，经理。原告北京某某某某某某某某某某济南分公司（以下简称军某公司）与被告山东某某某某农业开发有限公司（以下简称泰某公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。因需向被告泰某公司公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告军某公司的委托诉讼代理人马荣根到庭参加诉讼，被告泰某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京某某某某某某某某某某济南分公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还拖欠的保安服务费37680元及利息（以37680元为基数，自起诉之日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年1月1日我单位与泰某公司签订保安服务合同，其聘用我单位四名员工为其从事保安工作，每人每月工资1800元，服务期限从2017年1月1日至2018年12月30日止。期间我单位认真履行合同义务，被告支付服务费至2017年4月份。自2017年5月份至10月份期间的服务费37680元，我方多次催要，被告仍未支付，特起诉至法院。山东某某某某农业开发有限公司未到庭亦未提交答辩。原告军某公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、合同书、企业信用信息公示报告、欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告泰某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证、答辩权利。原告提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年1月1日，被告泰某公司（甲方）与原告军某公司（乙方）签订《保安服务合同》一份，主要内容：甲方聘用乙方保安员从事安全保卫工作，包括保安员3名，队长1名；服务期限自2017年1月1日至2018年12月30日止；甲方应付乙方保安服务费保安员每人每月1800元；保安服务费实行预付制，每次支付一个月。合同签订后，原告军某公司派遣人员投入工作至2017年10月7日，被告泰某公司按约支付保安服务费至2017年4月。后双方进行结算，被告泰某公司出具欠据一份并加盖公章，载明“山东某某某某农业开发有限公司欠：北京某某某某某某某某某某济南分公司保安服务费2017年5月至10月份每月7200元整共计5个月零7天36000+1680=37680元整。大写叁万柒仟陆佰捌拾元整”。原告在多次催要未果后，遂于2019年6月12日诉至法院。本院认为，原告军某公司与被告泰某公司签订保安服务合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告军某公司派遣的工作人员提供保安服务后，被告泰某公司应依约支付费用。经双方结算被告泰某公司现仍欠付原告保安服务费37680元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予准许。原告主张自起诉之日起计付利息，予以支持，可以37680元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东某某某某农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京某某某某某某某某某某济南分公司保安服务费37680及利息（以37680元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，公告费300元，由被告山东某某某某农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田 琳人民陪审员  侯召安人民陪审员  孔 红二〇一九年十一月七日书 记 员  梅兴华
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初168号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人赵永杰，男，1972年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省汉中市汉台区。2019年8月2日因涉嫌交通肇事罪被城固县公安局刑事拘留；2019年8月16日被城固县公安局取保候审，2019年10月23日被城固县检察院取保候审。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）152号起诉书，指控被告人赵永杰犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人赵永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日18时5分许，被告人赵永杰驾驶自己的陕XXXXXX号自卸低速货车载着砂石沿XX路由北向南行驶，行至XX路17KM（XXX上街）处时，因车辆故障与骑两轮踏板摩托车停在路边的陈某某（生于1963年4月8日）发生碰撞，致陈某某受伤。碰撞后陕XXXXXX号自卸低速货车失控，又与胡某某停放在路外的陕FXXXXX号小型普通客车以及胡某某的房屋发生碰撞。被告人赵永杰遂下车拨打急救及报警电话，后其与救护车一同将伤者陈某某送往城固县医院进行抢救，陈某某当日经抢救无效死亡。经城固县公安司法鉴定中心鉴定，死者陈某某系交通事故中钝性外力致胸、腹腔脏器损伤而死亡。事故责任认定为，被告人赵永杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第二十一条、第四十八条之规定，应负本次事故全部责任，陈某某、胡某某无事故责任。案发后，赵永杰与被害方达成民事赔偿协议，由赵永杰赔偿被害人陈某某近亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计46.4万元，赔偿胡某某车辆、房屋修理费0.8万元，现均已履行完毕，赵永杰取得被害方的谅解。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人赵永杰在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚并签字具结，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵永杰案发后及时拨打电话报警，到案后能如实向办案机关供述犯罪事实，构成自首，又能够积极抢救伤者、赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，且被告人赵永杰认罪认罚，加之经社区矫正机关调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8815号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：董顺友，男，汉族，1960年6月28日出生，身份证住址为浙江省武义县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告董顺友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告董顺友经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27908.5元、零售利息1851.92元、分期手续费850元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金1481.67元（上述欠款合计32092.09元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告董顺友未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董顺友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告董顺友放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××54的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月3日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金27908.5元、零售利息1851.92元、分期手续费850元、违约金1481.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董顺友于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金27908.5元及截至2019年3月5日的零售利息1851.92元、分期手续费850元、违约金1481.67元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告董顺友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4974号原告：重庆市金典农药有限公司潼南经营部，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处小坝村4组31号附1号，统一社会信用代码91500223MA5U3YXR39。负责人：谢红梅。被告：郑义，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市金典农药有限公司潼南经营部（下文简称金典公司潼南经营部）与被告郑义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金典公司潼南经营部负责人谢红梅到庭参加了诉讼；被告郑义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金典公司潼南经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付农资（农膜、种子、农药等）欠款共计75890元及资金占用利息（利息以75890元为基数，从2019年7月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑义从2016年9月8日至2016年11月16日期间，先后两次在原告处购买了种子、农药、农膜等农资产品，总价款为101390元。原告多次向被告催收，被告仅支付了货款10000元，后原告收回了价值15500元的农资产品，被告未再支付货款。被告郑义未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、送货单、委托代销售种凭证等。这些证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2016年9月8日和同年11月16日，被告郑义先后两次在原告处购买种子、农药、农膜等农资产品，且在原告提供的四份《送货单》和一份《“两杂”种子委托代销售种凭证》上签名确认。经核算，原告向被告供应的农资产品总价款为101390元。原告自认被告支付了货款10000元，并收回了价值15500元的农资产品，被告尚欠货款75890元。原、被告双方未约定货款的支付时间，也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。因被告一直未向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的送货单等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。因买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉标的物等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告供应的农资产品总价款为101390元，现原告自认被告尚欠货款为75890元（即101390元-10000元-15500元），并不损害被告利益，本院予以确认。因双方未约定付款时间，故被告应在收到农资产品的同时向原告支付价款。现被告在收到产品后至今未给付货款，已构成违约，被告应向原告承担继续支付75890元货款的违约责任。关于逾期付款违约金。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求以欠付货款75890元为基数，从2019年7月26日按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告金典公司潼南经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑义在本判决生效后十日内一次性向原告重庆市金典农药有限公司潼南经营部支付货款75890元，并支付资金占用损失（以75890元为基数，从2019年7月26日起，按年利率6%计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697.25元，由被告郑义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月十五日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1862号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州得舍物业管理有限公司合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9224号原告：尹洪平，男，1963年11月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。被告：贵州九峰实业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区金水路。法定代表人：舒海波，系该公司执行董事。原告尹洪平与被告贵州九峰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏玥独任审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告尹洪平及委托诉讼代理人余顺斌到庭参加诉讼，被告贵州九峰实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。尹洪平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令贵州九峰实业有限公司偿还尹洪平借款本金233000元；2.本案诉讼费由贵州九峰实业有限公司承担。事实与理由：2014年8月19日，尹洪平与贵州九峰实业有限公司签订《资金信托管理协议》，由尹洪平出借35万元给贵州九峰实业有限公司，借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日止，按年利率15%支付利息。协议签订当日，尹洪平向贵州九峰实业有限公司指定的纪承涛账户转款35万元整，尹洪平履行出借义务后，贵州九峰实业有限公司按时支付了2014年8月19日至2015年8月18日期间的利息，2015年8月18日借款到期，贵州九峰实业有限公司未偿还尹洪平35万元的借款本金。故双方于2015年8月22日继续签订《资金信托管理协议》，约定：由尹洪平将自有的35万元资金存入贵州九峰实业有限公司指定的开户银行，期限为2015年8月22日至2016年8月22日，按年投资回报15%支付给尹洪平资金收益，回报计算阶段为每月21日，支付时间为每月25日，即2019年9月25日支付4229元，2015年10月25日至2016年7月25日每月支付4375元，2016年8月22日支付4521元。支付时汇入尹洪平的建设银行账户：62×××07。贵州九峰实业有限公司财务部门向尹洪平出具收款收据并加盖财务专用章。贵州九峰实业有限公司于2015年9月25日向尹洪平支付第一个月的利息4229元后，与尹洪平口头协商变更合同约定支付利息的金额，改为贵州九峰实业有限公司每月向尹洪平支付利息2526元。此后，贵州九峰实业有限公司于2015年10月26日至2017年3月24日每月向尹洪平支付利息2526元。从2017年4月起，贵州九峰实业有限公司停止向尹洪平支付利息，并每月向尹洪平偿还本金3500元，从2017年4月25日至2019年1月25日共偿还本金117000元（其中2018年5月8日偿还本金40000元）。截止至2019年7月1日，贵州九峰实业有限公司尚欠尹洪平借款本金为233000元。经尹洪平多次催收，贵州九峰实业有限公司至今未完全履行还款义务，为维护尹洪平的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持尹洪平诉讼请求。贵州九峰实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。尹洪平围绕诉讼请求依法提交了尹洪平身份证复印件，《资金信托管理协议》原件，《收据》原件、银行卡客户交易明细清单原件，本院对尹洪平所举证据综合认定如下：由于贵州九峰实业有限公司未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。尹洪平对提供的证据承诺其真实性，本院经审查后对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，尹洪平作为甲方、贵州九峰实业有限公司作为乙方，双方签订《资金信托管理协议》一份，约定由尹洪平将其自有资金350000元存入乙方指定的开户银行，协议有效期从2015年8月22日至2016年8月22日在贵州九峰实业有限公司管理尹洪平资金期间，贵州九峰实业有限公司按年投资回报15%支付给尹洪平作为资金收益，回报计算阶段为每月21日，支付时间为每月25日，即2015年9月25日支付4229元，2015年10月25日至2016年7月25日每月支付4375元，2016年8月22日支付4521元，合计支付52500元，另有协议期限暂定一年，期限届满后，如双方均无异议，本协议继续进行，贵州九峰实业有限公司仍然按照本协议书第五条的约定向尹洪平支付资金收益，委托期满后，贵州九峰实业有限公司不得以任何理由拒绝或延迟返还尹洪平的理财资金，同日，贵州九峰实业有限公司向尹洪平出具收据一张，载明收到尹洪平资金信托管理款350000元，宦其英在收据出纳处签名，贵州九峰实业有限公司在收据处加盖该公司财务专用章，庭审中，尹洪平陈述其于2014年便以贵州九峰实业有限公司签订《资金信托管理协议》，并于2014年8月19日向贵州九峰实业有限公司财务打款350000元，贵州九峰实业有限公司按协议约定支付了利息，但未偿还本金，故双方在协议期满后继续履行《资金信托管理协议》并于2015年8月22日重新签订了一份《资金信托管理协议》，庭审中，尹洪平自认2015年8月22日重新签订《资金信托管理协议》后，贵州九峰实业有限公司按约支付了第一个月利息4229元，从2015年10月起，双方协商每月收益将按年利率0.75支付，并从2015年11月26日起按年利率0.75%，即每月2625元付息至2017年3月24日，从2017年4月起双方协商停息付本，并每月按借款本金的1%，即3500元偿还本金，从2017年4月25日至2019年1月25日共计偿还本金117000元，现尚欠本金233000元（350000元-117000元）。本院认为，尹洪平与贵州九峰实业有限公司签订的《资金信托管理协议》虽名为信托管理协议，但从该协议中“按年投资回报15%支付资金收益”及其他主要约定的内容来看，该协议实为借款协议，贵州九峰实业有限公司向尹洪平出具收据，确认收到尹洪平交付的350000元，故双方借贷关系成立并生效，贵州九峰实业有限公司应按约向尹洪平履行还本付息的义务，本案中尹洪平自认贵州九峰实业有限公司按约支付利息至2015年9月25日，后双方协议将利息降为年利率0.75%，并从2015年10月起，每月按年利率0.75%支付利息至2017年3月24日，后双方协商停息付本，并每月按借款本金的1%，即3500元偿还本金，从2017年4月25日至2019年1月25日共计偿还本金117000元，现尚欠本金233000元位偿还，故现尹洪平起诉贵州九峰实业有限公司偿还借款本金233000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州九峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尹洪平借款本金233000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，减半收取2398元，由贵州九峰实业有限公司负担，由贵州九峰实业有限公司直接给付尹洪平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇一九年十一月十五日书记员 韦能笑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1013号之一申请执行人：马晨曦，男，汉族，1983年1月16日出生，住云南省昆明市。申请执行人：金珍，女，苗族，1984年8月14日出生，住云南省昆明市。两申请执行人共同委托代理人：林磊、李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特被授权代理。被执行人：金文淑，女，朝鲜族，1967年2月5日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人马晨曦、金珍与被执行人金文淑确认合同效力纠纷一案中，申请执行人马晨曦、金珍于2019年11月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执1013号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再427号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：徐海翔，男，1995年12月12日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告徐海翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15381号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监424号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15381号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1517号之一 申请执行人：陈增享，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈洪瀚，男，1986年10月13日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈增享与被执行人陈洪瀚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0426民特192号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案申请执行金额400000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法拍卖被执行人所有的位于尤溪县的房产，申请人按照本金比例分的相关执行款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民特192号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23325号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执879号 申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市人民路79号，统一社会信用代码：9113040080 法定代表人柴**，该公司董事长。 被执行人赵*，男，1965年3月3日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人赵**，女，1967年5月1日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人河北**担保有限公司，地址：石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层，组织机构代码证：674697713。 法定代表人：许**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行与被执行人赵*、被执行人赵**、被执行人河北**担保有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初297号民事判决书经发生法律效力。申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人赵*、被执行人赵**、被执行人河北**担保有限公司偿还借款本金513872.91元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担一审案件受理费8939元，公告费600元，以及执行费。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人赵*、被执行人赵**、被执行人河北**担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵*、被执行人赵**、被执行人河北**担保有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的523411.91元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年4月26日作出执行决定书，将被执行人赵*、被执行人赵**、被执行人河北**担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵*、被执行人赵**、被执行人河北**担保有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3306号罪犯游涛，男，汉族，1978年3月4日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝一中法刑初字第00004号刑事判决，认定被告人游涛犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月9日起至2022年7月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00300号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1776号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3260号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2019年12月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯游涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯游涛减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯游涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯游涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯游涛减去有期徒刑一个月（刑期至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初201号公诉机关陇川县人民检察院。被告人闪腊，男，景颇族，1982年1月28日生,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学五年级文化，务农，户籍地址云南省瑞丽市，住云南省德宏州瑞丽市勐秀乡***********。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日被陇川县公安局刑事拘留，于2018年10月18日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2019年4月18日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2019年10月15日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人闪腊犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、秦容容出庭支持公诉，被告人闪腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人闪腊于2018年9月11日在章凤镇*********岳某某家被民警抓获。从其单肩包内查获三瓶毒品海洛因可疑物。经称量，净重分别为0.28克、0.25克、3.57克。经鉴定，毒品海洛因可疑物检出海洛因成分。经查，2018年9月的一天，被告人闪腊接到岳某某电话让其送200元的毒品到岳某某家中，于是被告人闪腊从瑞丽到岳某某家向其贩卖人民币200元的毒品海洛因，之后闪腊一直居住在岳某某家中。2019年9月的一天，被告人闪腊再次在岳某某家向其贩卖人民币200元的毒品海洛因。2018年9月10日，被告人闪腊在岳某某家向其贩卖人民币200元的毒品海洛因。经侦查实验，被告人闪腊贩卖人民币200元的毒品海洛因数量为0.558克。综上，被告人闪腊向岳某某贩卖毒品海洛因三次，数量共计5.774克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闪腊明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闪腊系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人闪腊有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。庭审中，被告人闪腊对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年9月11日，民警在章凤镇*********岳某某家将被告人闪腊抓获，当场从其单肩包内查获毒品海洛因4.1克。经查，被告人闪腊系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因，具体如下：1、于2018年9月初的一天，被告人闪腊携带毒品从瑞丽赶到岳某某家向岳某某贩卖了200元人民币的毒品海洛因，计0.558克。之后，岳某某在其家安排了一间房给被告人闪腊居住。2、2018年9月8日，在岳某某家向岳某某贩卖了200元人民币的毒品海洛因，计0.558克，计0.558克。3、于2018年9月10日，在岳某某家向岳某某贩卖了200元人民币的毒品海洛因，计0.558克。综上，被告人闪腊向岳某某贩卖毒品海洛因三次，贩卖毒品数量共计5.774克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人闪腊的基本身份情况。2、抓获经过。证实2018年9月11日16时10分许，民警在陇川县章凤镇开展打零收戒工作中，在陇川县章凤镇农贸市场农村信用联社外面的公路上抓获吸毒人员何某某。根据何某某的交代，民警在陇川县章凤镇*********岳某某家将被告人闪腊抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因可疑物。经询问，其系暂住在岳某某家，并承认向岳某某贩卖毒品的犯罪事实。为进一步查明案情，民警将被告人闪腊传唤至陇川县公安局执法办案中心进行讯问的情况。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实2018年9月11日，公安机关对被告人闪腊的人身及所住房间进行搜查，从其携带的棕色单肩包内查获用青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物两瓶，用外包装写有“小洋人钙铁锌”字样的塑料瓶装的毒品海洛因可疑物半瓶，以及人民币12150元；从房间的桌子上查获一部手机，并对上述物品依法进行了扣押。4、称量、检材提取记录、称量照片、检材提取照片、检材提取封存清单。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重4.1克，并分别提取检材进行封存。5、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]113号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物分别抽样进行检验，均检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人。6、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人闪腊贩卖毒品的地点。证人岳某某对此进行了辨认。7、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人闪腊与岳某某相互辨认，被告人闪腊就是向岳某某贩卖毒品的人。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验确认，被告人闪腊贩卖200元人民币的毒品海洛因净重为0.558克。9、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，闪腊的吗啡、甲基安非他明均呈阳性；岳某某吗啡呈阳性，冰毒呈阴性，均系吸毒人员的情况。10、通话清单。证实被告人闪腊与岳某某的手机通话记录情况。11、（2017）云3102刑初29号刑事判决书、释放证明书。证实被告人闪腊因犯非法持有毒品罪于2017年5月10日被瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年11月4日刑满释放。12、证人证言。证人岳某某证实其向被告人闪腊购买毒品的时间、地点、价格、数量等情况。13、被告人供述。被告人闪腊供述了其向岳某某贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人闪腊无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闪腊曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人闪腊到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人闪腊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因4.1克、毒资人民币600元、手机一部依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  李德华人民陪审员  杨荣团二〇一九年十一月十四日书 记 员  谭勒棒
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5738号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人张丽敏，女，1985年9月14日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初10484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。本案执行标的为40838.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费410元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5738号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇一九年十一月十一日 代书记员 邵夏芹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6972号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫开丽，女，1987年6月29日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告闫开丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68332.93元、零售利息931.97元、分期手续费5844.19元、年费480元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金455.3元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2019年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金68332.93元、零售利息931.97元、分期手续费5844.19元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫开丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金68332.93元、零售利息931.97元、分期手续费5844.19元、年费480元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告闫开丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保236号 解除保全申请人（原被申请人）：重庆鼎鼎科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C6-08/02号地块，统一社会信用代码91500223MA5XEDKQ8E。 法定代表人：谢小刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合路543号，统一社会信用代码915002243396653273。 负责人：李红，经理。 本院在审理重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司与重庆鼎鼎科技有限公司合同纠纷一案中，重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司向本院提出财产保全申请，请求保全重庆鼎鼎科技有限公司价值50万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保229号执行裁定，将重庆鼎鼎科技有限公司在X银行X账户内的存款50万元予以冻结，本院依法采取了保全措施。2019年9月6日，本院作出（2019）渝0152民初3210号民事判决，驳回重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司的诉讼请求，重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。后因重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司未按期缴纳上诉案件受理费，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终10076号民事裁定，本案按上诉人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现解除保全申请人重庆鼎鼎科技有限公司向本院提交书面申请，请求解除对其在X银行X账户内的存款50万元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 对解除保全申请人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司的解除保全申请予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3724号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：夏涌，男，1971年4月生，汉族，住扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告夏涌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人卜静怡，被告夏涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行的向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款61627.79元，其中欠款本金42315.83元、利息11555.17元、费用7756.79元（计算至2019年7月23日）；2.被告给付原告律师代理费5600元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月30日，经被告申请，原告为其开立卡号为62×××36的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月23日，被告共计欠款61627.79元，原告多次催收无果。被告夏涌辩称其对费用构成有异议，暂时无偿还能力，请求分期偿还欠款。本院经审理认定，2014年3月，夏涌（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，夏涌获得卡号为62×××36的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月23日，夏涌积欠61627.79元，其中本金42315.83元、利息（含复利）11555.17元、滞纳金7756.79元（产生于2018年3月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5600元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5600元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告夏涌于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金42315.83元及利息11555.17元（计算至2019年7月23日）。二、被告夏涌于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5600元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半），保全费692元，合计1433元，由被告夏涌负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十一月二十日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5530号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，执行董事。 被告:莱芜经济开发区名豪网络会所，住所地济南市莱芜经济开发区文化北路122号信达广场二楼， 经营者：李玉芹。 被告：李玉芹 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莱芜经济开发区名豪网络会所、李玉芹著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告莱芜经济开发区名豪网络会所、李玉芹的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，由原告负担。 审判员  王莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨萍
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2632号原告：随县均川镇高皇庙村村民委员会，住所地：随县均川镇高皇庙村。法定代表人：钟于国，主任。被告：彭传军，男，1970年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随县均川镇高皇庙村村民委员会与被告彭传军合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告随县均川镇高皇庙村村民委员会于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县均川镇高皇庙村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随县均川镇高皇庙村村民委员会撤诉。审判员  晏贵先二〇一九年十一月二十七日书记员  马皓月
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6996号 原告：汪延前，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省罗山县，现暂住桐乡市。 被告：屠见香，女，1969年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告汪延前诉被告屠见香健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、27日公开开庭进行了审理。原告汪延前、被告屠见香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪延前起诉称，2017年11月2日，被告屠见香驾驶嘉兴E537715号电动自行车途经桐乡市化纤公交站地方时，与同向步行的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。该事故给原告造成损失68573.41元。请求判令：1、被告赔偿原告因道路交通事故人身损害损失68573.41元（医疗费6108.41元、误工费46460元、护理费11880元、营养费2700元、鉴定费700元、住院伙食补助费225元、交通费500元）;2、本案诉讼费由被告承担（系变更后诉讼请求）。 被告屠见香辩称，事发时对向来了辆开着大灯的汽车，其未看到被告，可能是其电动自行车带到了被告的大背包；原告未提供收入证明，主张的误工费、护理费等过高；其已垫付医疗费15000元，愿意再赔偿28000元。 经审理查明：2017年11月2日21时10分许，屠见香驾驶嘉兴E537715号电动自行车沿金鸡路由东往西，行驶至桐乡市化纤公交站地方时，与同向步行的汪延前发生碰撞，造成汪延前倒地受伤。经桐乡市公安局交通警察大队认定，屠见香负事故的全部责任。汪延前伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗2次，花去医疗费合计20516.68元（其中屠见香垫付14408.27元）。2019年8月19日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，建议汪延前因交通事故致左股骨颈骨折的误工期限为10个月，护理期限(包括住院时间)、营养期限均为3个月。 另查明，原告汪延前与陈松竹系夫妻，共同经营桐乡市洲泉俊杰脚手架出租店（个体工商户，于2015年5月18日注册成立，经营者登记为陈松竹）。 以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、住院收据和费用清单、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照副本复印件、户口本复印件、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告屠见香驾驶电动自行车夜间行车，未尽到谨慎注意义务，以致电动自行车与同向步行的原告发生碰撞，造成交通事故，道路交通事故认定书认定屠见香负事故的全部责任符合法律规定。屠见香违反道路交通法规发生交通事故，致汪延前受伤，应依法赔偿此次事故给汪延前造成的损失。被告屠见香提出误工费过高的辩解符合法律规定，本院予以采信；其提出护理费、营养费等过高的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采信。原告系个体经营者，无固定收入，可按私营单位就业人员年平均工资标准计算误工费，原告计算标准有误，对误工费本院调整为43803元（52564元÷12个月×10个月）。汪延前未提供交通费用凭证，其诉请交通费500元偏高，结合案件实际情况，本院酌减为300元。原告诉请的护理费、营养费等其他项目均符合法律规定，本院予以支持。扣除已支付的14408.27元，屠见香还应赔偿汪延前损失65716.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十条第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告屠见香于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪延前损失65716.41元（医疗费6108.41元、误工费43803元、护理费11880元、营养费2700元、鉴定费700元、住院伙食补助费225元、交通费300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪延前的其余诉讼请求。 本案受理费293元（已减半收取），由原告汪延前负担12元，被告屠见香负担281元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 朱振龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再501号原审原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。原审被告：冷鸿，女，1994年6月18日生，汉族。原审原告毛沈与原审被告冷鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8522号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监498号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初8522号民事判决；二、驳回原审原告毛沈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初930号公诉机关永城市人民检察院。被告人王元勋，男，2001年1月3日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被永城市公安局刑事拘留，同年5月18日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）312号起诉书，指控被告人王元勋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、邸玉玲出庭支持公诉，被告人王元勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2019年3月27日23时50分许，被告人王元勋在永城市雪枫路与建设路交叉口附近，趁被害人张某的豫Ｎ×××××号松花江牌货车钥匙未拔之机，将车盗走，后将车丢弃在丰庄未来城附近。经鉴定，被盗货车价值人民币5444元。2019年4月5日凌晨4时许，被告人王元勋在永城市丰庄未来城G区北边东西路南处，趁被害人朱某的货车门未锁之际，将驾驶室内的1000余元现金和3条芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗3条芙蓉王香烟价值660元。2019年3月至4月初，被告人王元勋先后在永城市时代广场南门、汉宫酒店门口、311国道附近一个公交车站牌处盗走电瓶车4辆，后被追回电瓶车两辆，被追回电瓶车经过物价部门鉴定价值1146元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人王元勋所盗豫Ｎ×××××号松花江牌货车一辆、爱玛电动车、NEW电动车各一辆被公安机关追缴。上述事实，被告人王元勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某的陈述，证人王某1、王某2的证言，违法犯罪记录查询证明，王元勋指认盗窃犯罪的现场照片，价格鉴定结论书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王元勋以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人所盗财物大部分被公安机关追缴，且归案后能如实供述自己的罪行，并在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王元勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对公安机关随案追缴的豫Ｎ×××××号松花江牌货车一辆、爱玛电动车、NEW电动车各一辆退还本案被害人；对被告人王元勋犯罪所得人民币1660元予以追缴，退还本案被害人朱庆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张磊二〇一九年十一月二十二日书记员  王昊
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5715号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：罗丽苹，女，1989年10月1日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：罗丽梅，女，1991年9月20日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告罗丽苹、罗丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月14日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以二被告已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月十四日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之五 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初342号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人霍世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍世伟在中国建设银行××××账户内存款人民币9990元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十日 书记员  高海霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16957号原告：王春红，女，1962年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：石樊，辽宁明申律事务所律师。被告：沈阳尚和汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路47号143。法定代表人：王威，该公司经理。被告：王威，男，1971年5月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：代俊霞，女，1972年6月30日出生，汉族，住址同上。原告王春红与被告沈阳尚和汽车租赁有限公司、被告王威、被告代俊霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春红委托代理人石樊到庭参加诉讼，被告沈阳尚和汽车租赁有限公司、王威、代俊霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春红诉称:2018年9月12日，原告与三被告签订了《代为还款协议书》，约定原告替被告沈阳尚和汽车租赁有限公司垫还其于2018年3月12日通过沈阳天麒金融信息服务有限公司运营的沈阳天麒互联网金融平台向平台上的出资人借款50万元，被告公司在2018年9月12日前偿还原告借款及利息，利息为年利率24%。同时，被告王威、代俊霞为该笔借款做债务担保。协议第二条约定，如被告未能按时偿还原告借款本息，被告除按照年利率24%向原告支付利息直至还清借款日外，另须按欠款金额的每日万分之五支付逾期偿还借款的违约金。合同签订后，原告按照约定于2018年9月20日为被告公司垫还了借款及六个月利息合计525000.02元。但三被告未能按合同约定履行还款义务，原告多次主张未果，故诉至法院。请求法院判令：1．三被告给付借款525000.02元，利息暂计2800元（从2018年9月20日起至实际给付之日止以525000.02元为基数按年利率24%计算）、违约金（从2018年9月20日起至实际给付之日止以525000.02元为基数按每日万分之五计算）。2.被告承担本案诉讼费用。被告沈阳尚和汽车租赁有限公司、王威、代俊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈阳尚和汽车租赁有限公司于2018年3月12日通过沈阳天麒金融信息服务有限公司运营的沈阳天麒互联网金融平台向平台上的出资人借款50万元，到期无力偿还借款。2018年9月12日，被告沈阳尚和汽车租赁有限公司与原告王春红签订《代为还款协议书》，约定由原告代被告偿还上述借款50万元。双方约定借款利息为年利率24%，协议第二条约定，如被告未能按时偿还原告借款本息，被告除按照年利率24%向原告支付利息直至还清借款日外，另须按欠款金额的每日万分之五支付逾期偿还借款的违约金。被告王威、代俊霞以担保人身份在《代为还款协议书》上签名捺印。合同签订后，原告按照约定于2018年9月20日为被告垫还了借款本金50万元及六个月利息合计525000元。但被告未能按合同约定履行还款义务，后经原告多次催要未果。现原告为索要欠款本息诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的《代为还款协议书》、转款委托声明书、银行转账记录等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳尚和汽车租赁有限公司、王威、代俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《代为还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案被告沈阳尚和汽车租赁有限公司、王威、代俊霞与原告之间形成借款合同关系。现被告未能主动偿还欠款，原告请求判令被告偿还欠款及利息，符合相关法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告除按照年利率24%向原告支付利息直至还清借款日外，另须按欠款金额的每日万分之五支付逾期偿还借款的违约金的诉讼请求。原被告双方在《代为还款协议书》第二条中虽然有此约定。但该项约定违反了相关法律规定，超过了法律规定的上限。本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳尚和汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告王春红借款本金人民币525000元及逾期利息（自2018年9月21日起至实际清偿之日止，以525000元为本金，按年利率24%计算）；二、被告王威、代俊霞对本判决第一项借款本金及利息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，保全费3159元，公告费800元，由被告沈阳尚和汽车租赁有限公司、王威、代俊霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7462号 原告：重庆鑫靖糖酒有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道B幢1-15号，统一社会信用代码91500112787486154W。 法定代表人：吴孝春，董事长。 委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。 被告：周宏兵，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆鑫靖糖酒有限公司与被告周宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫靖糖酒有限公司的委托诉讼代理人吕立到庭参加诉讼，被告周宏兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆鑫靖糖酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款25956元；2.判决被告向原告支付资金占用损失费，该费用以25956元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年12月31日起计算到全部货款支付完毕时止。事实和理由：原告是系从食品销售的企业法人。2017年5月份到2017年6月份被告为经营“牛珍轩潮汕牛肉”餐馆所需，向原告陆续购买了啤酒红牛等饮料，原告向被告交付了全部饮料，并由被告的工作人员在食品销货清单上签字确认。2017年8月28日原告工作人员与被告就全部饮料货款办理了结算手续，截止当日被告欠原告货款总额为25956元，被告向原告出具欠条一张。结算办理后，被告因经营困难而失联，至今未支付原告任何费用。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告周宏兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告周宏兵经与原告工作人员结算，向原告出具欠条一张，载明：今欠到鑫靖糖酒有限公司啤酒货款25956元人民币，拟定于2017年12月30日前付清。 上述事实，有欠条、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据被告出具的《欠条》及原告的陈述，本院认定被告欠原告货款25956元的事实成立，双方因此建立买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。根据《欠条》明确的履行期限，被告应当最迟在2017年12月30日以前付清欠款。现履行期限已届满，被告未履行付款义务，其行为构成违约。原告诉请本院判令被告支付货款25956元，并从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告周宏兵未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周宏兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫靖糖酒有限公司货款25956元； 二、被告周宏兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫靖糖酒有限公司资金占用损失（以25956元为基数，从2017年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至货款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，被告周宏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再429号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王渝钦，男，1997年4月12日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王渝钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15384号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监426号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15384号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
文书内容中华人民共和国云南省陇川县人民法院                  刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云3124刑初230号            公诉机关              陇川县人民检察院                  被告人基本情况                  被告人岩某，男，傣族，1992年3月15日出生（自报），国籍不明，缅文四档文化，务农，住缅甸。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年9月3日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。                  翻译              刀琪琳，系本院工作人员                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              陇检公诉刑诉[2019]224号                  指控事实              2019年7月29日凌晨2时许，被告人岩某在陇川县章凤镇同心路蝌蚪网吧门口将被害人木然某某停放的白色绿源牌普通二轮摩托车（云NXXXXX)盗走，将车辆推行至陇川县章凤镇同心路兴昌商贸城门口人行道时，被害人木然某某及其朋友追回被盗摩托车并当场抓获被告人岩某交由警察处理。经认定，被盗摩托车价值人民币4229元。                   指控罪名              盗窃罪                  量刑建议                  有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见                 被告人对指控的犯罪事实无异议且认罪。                  判决理由                  被告人岩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪、认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。                        法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款                  判决结果                  被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   邹有林            二〇一九年十一月十四日            书  记  员   张语欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保585号申请人重庆君盾中医院有限公司,住所地重庆市渝中区菜袁路168号6层,统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。法定代表人张英武。被申请人吴勤,女,汉族,1981年10月25日出生,重庆市开县。申请人重庆君盾中医院有限公司与被申请人吴勤劳动赔偿纠纷一案，申请人重庆君盾中医院有限公司于2019年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值250000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2019）渝0103执保989号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2019年10月21日作出（2019）渝0103民初23443号民事裁定书，裁定本案按原告重庆君盾中医院有限公司撤诉处理。现申请人重庆君盾中医院有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆君盾中医院有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月八日法官助理 许楠书 记 员 王露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11540号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：左仙花，女，1981年5月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：马乾龙，男，1980年8月26日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告左仙花、马乾龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员车小娇公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，左仙花、马乾龙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.左仙花支付成都腾铭惠商公司代偿款76582.37元及违约金15316.47元（按代偿款20%计算）；2.马乾龙承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，左仙花因购买现代牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为81000元，分期36期,左仙花累计三次违约，东大支行有权要求左仙花立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。左仙花为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定左仙花委托成都腾铭惠商公司对现代牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；左仙花未按时向东大支行偿还分期款，左仙花应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。马乾龙就左仙花在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及左仙花在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，马乾龙为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就左仙花的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向左仙花发放了购车透支资金。后左仙花在2016年12月至2019年6月期间存在逾期还款行为，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为左仙花于2017年9月至2019年6月向东大支行代偿逾期贷款本息及费用76582.37元。至今左仙花、马乾龙未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 左仙花、马乾龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与左仙花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。左仙花未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代左仙花向东大支行垫付了贷款本息及费用76582.37元，成都腾铭惠商公司要求左仙花支付代偿款76582.37元的理由成立，本院予以支持。左仙花未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张左仙花按未还代偿款的20%支付违约金15316.47元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。马乾龙出具《反担保函》表明对左仙花承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求马乾龙对左仙花的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左仙花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76582.37元及违约金15316.47元； 二、被告马乾龙对被告左仙花承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告左仙花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，因适用简易程序，减半收取1048.5元，由被告左仙花、马乾龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 越
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初607号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人宋桂国，男，1969年11月24日出生于山东省莱西市,汉族，文盲,打工。1998年因犯盗窃罪被文登市人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被招远市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月并处罚金；2011年1月26日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月16日释放。2019年8月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被逮捕。 被告人李某甲，曾用名李某乙，女，1974年1月7日出生于山东省莱州市,汉族，初中文化,打工。2019年8月24日因涉嫌盗窃罪，被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人宋桂国犯盗窃罪，指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人宋桂国、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年7月9日上午9时许，被告人宋桂国驾驶电动车行至莱州市南关水产市场中段路东一卖芸豆摊位处，盗窃王某某电动车筐里蓝色布包内的黑色钱包一个，内有现金1000余元，所得赃款被其用于个人消费。 2、被告人宋桂国与被告人李某甲系同居关系。2019年8月22日9时许，被告人宋桂国与李某甲下班后至莱州市南阳河南路南关大集，被告人宋桂国一人驾驶电动车在西侧路南一卖地瓜摊位处，盗窃李某某电动车筐里粉红色线包一个，内有现金8683元、红色OPPO手机一部及钥匙等物品。后被告人宋桂国将盗窃赃款交给被告人李某甲，将手机放在二人租房内，被告人李某甲明知是盗窃所得仍将其中8000元存至其邮储银行卡内，其余现金留作自用。经鉴定，被盗OPPO手机价值759元。 案发后，二被告人被抓获归案，被告人李某甲已赔偿王某某、李某某全部损失，并取得二人谅解。 公诉机关认为，被告人宋桂国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人李某甲明知是盗窃所得赃款仍予以掩饰、隐瞒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人均系坦白，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已退赔失主损失，可以酌情从轻；被告人宋桂国有盗窃前科，酌情从重。建议判处被告人宋桂国有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；判处被告人李某甲拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源等书证，证人李某某等人的证言，被告人宋桂国、李某甲的供述与辩解，价格认定结论书等鉴定意见，搜查、勘验笔录，光盘等视听资料等证据予以证实。 被告人宋桂国、李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋桂国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，构成盗窃罪。被告人李某甲明知是盗窃所得赃款仍予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宋桂国犯盗窃罪，指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。被告人宋桂国有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人归案后能够如实供述其基本犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李某甲已退赔被害人损失，取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋桂国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止。罚金已缴纳。) 二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 冯 兵 二〇一九年十一月十九日 书记员 尹枰月
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1191号之一 申请执行人：孔凯民，男，1977年4月26日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：商海波，男，1968年6月15日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：刘君英，女，1965年6月14日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行孔凯民与商海波、刘君英民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1604号民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人商海波名下的住房公积金。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十一月十一日 书记员  张正夫