广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民初52号 原告:黄兆清,男,1965年5月26日出生,汉族,住南宁市。 委托诉讼代理人：黄党力，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 被告:陈英盛,男,1953年2月13日出生,壮族,住广西大新县。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 第三人:农庆华,男,1965年出生,汉族,住广西大新县。 第三人:靖西县湖润镇华利村民委员会。 法定代表人:彭廷绍,村委会主任。 原告黄兆清与被告陈英盛、第三人农庆华、靖西县湖润镇华利村民委员会合伙协议纠纷一案，本院2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告黄兆清及其委托诉讼代理人黄党力、许家华，被告陈英盛的委托诉讼代理人蒙余安到庭参加诉讼，第三人农庆华、靖西县湖润镇华利村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄兆清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2005年11月8日原、被告双方签订的《合伙采矿经营意向协议书》并对合伙企业财产即靖西县英盛采矿场进行清算、分割；2、分割靖西县英盛采矿场的采矿承包经营权和地下矿产资源开采权（含开采权延续登记），及桂Ｆ×××××中兴皮卡车一辆；3、判令被告赔偿因被告侵占原告的投资款所造成的原告投资款的损失1040354元，并按银行同期货款利率计付利息；4、判令被告返还原告代被告垫付的押金40403.88元；5、判令被告返还原告代被告垫付的矿权价款56600元；6、判令被告补缴其合伙的出资款89362.1元；7、判令被告支付违约金80万元给原告；8、本案全部用诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月8日原、被告双方签订了一份《合伙采矿经营意向协议书》,该协议书载明:甲方(被告)依法取得位于靖西县龙的《靖西县英盛采矿场》于2003年12月3日转包给梁国治开采经营,因合同履行过程中发生纠纷,经协商未果,现诉至法院解决,为使诉讼结束后能及时做好靖西县英盛采矿场锰矿开采(订立合同的目的),经甲、乙双方自愿、平等、协商一致签订如下协议,以资双方信守执行。该协议约定:甲方(陈英盛)将其依法取得的《靖西县英盛采矿场》(采矿许可证号:45262430014)及法院判决得回的承包金与设备(以实际收到的为准)和乙方(原告)合伙采矿经营;采矿资金30万元人民币由乙方负责出资,出资款在本协议变更为正式合同后二个月内到位。不足部分资金由乙方负责解决至正常生产时止;盈利分配:甲方占30%,乙方占70%(包括矿山(场)变卖、转让、转包和采矿结束财产处置等):债权债务和法律责任:甲、乙双方合伙前《靖西县英盛采矿场》所发生的债权债务、法律责任由甲方自行承担,合伙后《靖西县英盛采矿场》所产生的债权、债务、法律责任由甲、乙双方按盈利分配比例承担。管理职责乙方担任《靖西县英盛采矿场》场长,甲方担任副场长,双方共同管理,对《靖西县英盛采矿场》行使经营管理活动,做好日常工作安排,制订采矿计划,做好成品矿销售和资金运用计划;对外经济业务管理:“英盛采矿场”所有对外经济业务、法律文件的签订必须先按内部管理决策程序进行确定,并形成会议纪要,甲、乙双方均在“会议纪要”上签章后,由本合伙人在对外经济业务、法律文件上签章。否则,所发生的经济、法律后果由其自行承担,其他合伙人不负任何连带责任。财务管理:甲方负责管理帐目(会计),乙方负责管理现金(出纳),所有凭证(发票)要有场长副场长签章方为有效;合伙期限:自本协议变更为正式合同之日起至《靖西县英盛采矿场》锰矿开采完时止,甲、乙双方不得以任何理由借口终止变更本协议。(法律另有规定除外),本协议自甲方与梁国治《矿场转包体评估经营合同》纠纷一案终审或一审判决(判解除合同)发生法律效力之日起,自动变更为甲、乙双方合伙采矿正式合同,即《合伙采矿经营合同》(无需重新订立合伙合同):本协议违约金额定为80万元人民币(不含出资部分损失)等等上述协议签订后,2006年2月27日,广西高级人民法院作出了(2005)桂民一终字第164号民事判决书。判决:解除广西靖西县湖润镇华利村民委员会、陈英盛、梁国治于2003年12月3日签订的《矿场转包经营合同》,梁国治向陈英盛支付承包金89362.1元,这就说明了从2006年2月27日起,原、被告双方所签订的《合伙采矿经营意向协议书》自动变更、生效为双方的《合伙采矿经营合同》双方的《合伙采矿经营合同》生效之后,原告就积极履行合同义务并到矿场一起参与矿场的经营、管理;而被告却委托了第三人农庆华做为他的代理人全权代理参与矿场的管理活动。到2006年12月17日止,经原、被告双方核对、确认,原告至2006年9月20日止已投入现金人民币1597350元;当日双方还决定:因采矿资金不足由原告再投入人民币50万元作为采矿的开支。可到如今原告已实际投入的采矿后其开支达到659452.57元(清单附后)。2007年12月3日,靖西县国土资源局、靖西县安全生产监督管理局靖西县环境保护局、靖西县工商行政管理局联合下达了一份《关于责令靖西县英盛采矿场停止开采的决定》,该文决定:责令靖西县英盛采矿场收到本决定之日起立即停止开采,待矿山取得全部许可证和取得增加采矿营业执照后才能开采。这之后,原、被告虽经多方努力,到如今仍未能办妥相关证照。因此,原、被告的合伙矿场(靖西县英盛采矿场)的合伙目的已不能实现,而面临停业、清算的处境。原告认为:(一)、这是终止双方所签订的《合伙采矿经营合同》的主要原因之一。为此,在经双方协商未果的情况之下,向法院起诉要求解除的评2005年11月8日双方所签订的《合伙采矿经营意向协议书》(即《合伙采矿经营合同》并对合伙企业财产即靖西英盛采矿场进行清算、分割。(二)、根据双方的《合伙采矿经营合同》第1条的约定:甲方(被告)将其依法取得的《靖西县英盛采矿场》(采矿许可证号:4526243004)及法院判决得回的承包金与设备和乙方合伙采矿经营。靖西县英盛采矿场(即被告)所取得的该采矿场的采矿承包经营权和地下矿产资源开采权(含开采权延续登记),都是合伙企业财产的组成部分,这一观点从《合伙采矿经营合同》的第3条盈利分配:甲方占30%,乙方占70%(包括矿山(场)变卖、转让、转包和采矿结束财产处置等),这一规定也清楚地表明了这一观点。(虽然《采矿许可证》在2008年11月2日有效期己过,但该矿山地下矿产资源采矿权价款已交清,且目前正在办理《采矿许可证》的延续登记)。因此,原告请求人民法院对靖西县英盛采矿场的采矿承包经营权和地下矿产资源开采权(含开采权延续登记)及桂Ｆ×××××中兴皮卡车这一合伙企业财产进行评估、分割。(三)、被告应对双方合伙期间,其违法、违约行为承担返还、赔偿的民事责任在2006年9月20日之前,原告投资合伙矿场的1597350元之中,有907554元是被被告和其代理人利用职务上的便利,借矿场支出之名,侵占为已有,给原告造成了损失,依法应由被告承担赔偿的责任。这907554元分别是:①汇入陈英盛名下6笔汇款共15万;②汇入陈英盛儿子陈志军名下9笔汇款共7万元;③陈英盛写“借款”条的6笔共643554元:④陈英盛的代理人农庆华写“借款”条的3笔4400元,4项合计907554元。这些原告的投资款,在2006年12月17日经双方核对确认,但被告并未将该款投入到合伙矿场,而是侵占为已有。在2006年12月17日,原、被告双方一致决定追加50万元的投资款之后,原告先后将23笔汇款汇入到被告的代理人农庆华户头上共132800元,该款被告也未将其投入到合伙的矿场,也是侵占为已有。以上两部分款项合计为1040354元。该款依法应赔偿给原告,并支付该款占用期间的利息。(四)、在合伙经营期间,即2006年9月16日原告代被告垫付合伙矿场合伙经营之前的电费押金款40403.88元,该款依双方所签订的《合伙采矿经营合同》的约定,是属于合伙之前的矿场债务,理应由被告支付。可是,在经营中却由原告代被告垫付,依约、依法被告应返还给原告。(五)、在合伙经营期间,即2007年12月30日,因靖西县英盛采矿场欠靖西县国土资源局采矿权出让金56600元,是原告向朋友梁广杰借来,存到国土资源局户头上的,按原被告双方所签订的《合伙采矿经营合司》的约定,该采矿权出让金56600元也是合伙矿场合伙之前的债务,理应由被告支付,可事实是原告借款支付的,也应返还给原告。(六)、根据双方的《合伙采矿经营合同》第1条的约定,被告理应将其和梁国治的承包合同纠纷一案的法院判决得回的承包金89362.1元,做为其对合伙企业的出资,可是被告在取得该承包金之后并未将其用于出资合伙资金。依法应承担补缴该出资款的义务。(七)、根据原、被告双方的《合伙采矿经营合同》第15条:本协议违约金定额为80万元人民币(不含出资部分损失)的规定及本案当中被告存在如下违约的事实。①、未履行出资89362.1元的义务;②、未支付合伙之前的债务即未支付电费押金40403.88元和采矿权价款56600元对确认,但被告并未将该款投入到合伙矿场,而是侵占为已有。在2006年12月17日,原、被告双方一致决定追加50万元的投资款之后,原告先后将23笔汇款汇入到被告的代理人农庆华户头上共132800元,该款被告也未将其投入到合伙的矿场,也是侵占为已有。以上两部分款项合计为1040354元。该款依法应赔偿给原告,并支付该款占用期间的利息。③、被告及其代理人声称购买洗矿机、跳汰机、木料、支付工人工资等名义向原告索取“投资汇款”“借款”共1040354元,在得到该款之后却强行侵占为已有,且经原告多次催还也不予理采。④、未依法办理清矿场的合法手续,经原告多次催促也不予办理;未履行所有人的职责至使矿山财产受到严重损失;⑤、违反双方《合伙采矿经营合同》第11条对外经济业务管理的规定,擅自取消原告到国土资源局办理采矿许可证延续登记的手续,而被告本人又不去办理相关的延续登记的手续,造成矿山不能开采的后果。根据上述5个理由,原告认为被告依约应支付违约金80万元给原告。综上,原告认为,被告严重地违反了双方所签订的《合伙采矿经营合司》的相关规定,依据我国《合同法》第九十一条第七项、第九十四条和第九十七条的规定,以及依据我国《合伙企业法》第八十五条第(五)第(六)项、第九十六条和第一百零三条的规定,应解除原、被告双方所签订《合伙采矿经营合同》对合伙矿场的财产进行评估、清算、分配、赔偿原告的损失。因此,为了维护原告人的合法权益,特依据我国《民事诉讼法》第二十四条的规定,向人民法院提起诉讼并提出前列的诉讼请求,恳请人民法院查明事实,依法判准如上所请。 陈英盛答辩称，1、原、被告合作经营采矿之后原告已经按约定投入资金，现在被告认为经营不下去了，被告也同意解除合伙。2、双方合伙协议书上并没有约定由原告办理证件，被告解除办证委托，不属于违约行为。3、由于现在合伙矿产及双方合伙财产已经完全被破坏完了，已经不存在了，不能进行清算了。4、因为承包经营权不是合伙财产，是被告的经营权利。现在开采证已经是过期了，没有办理延期登记，没有办法进行分割。原告要求分割皮卡车被告同意，但是被告不知道原告把皮卡车放在那里。5、关于起诉状里面的电费及，应属于原告经营的投资款，为了恢复达到经营状态原告是有义务经营这些费用的。对于与梁国志所得的8万多元也是用于矿产开支，不存在违约行为。原告诉讼请求里面第一项，1040354元，有一部分不是经过被告手上的，没有经过被告手上被告不认可。因为这个钱确实投入了采矿场，因为刚才原告已经确认开采出了矿石，原告在提交的证据材料里面，黄兆清是亲自参与开采里面，原告对资金使用是清楚的，原告提出返还投资款是无法返还的。双方的财产是被他人破坏的，原告要求1、2、3项所说要求返还问题，均为原告知情的用途及被他人所破坏，被告无需返还。无法经营下去是被不法分子进行恶意破坏，导致双方无法经营下去，被告没有违约。是原告存在违约行为，不继续投入资金，并拉走车辆等。关于皮卡车问题是原告让工人拉走的，应由原告赔偿给被告。原告诉讼请求无事实及法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人农庆华、靖西县湖润镇华利村民委员会均未作陈述。 原、被告均表示对本院审理（2009）百中民一初字第18号案时所提供的证据和质证意见没有更改。 原告在审理（2009）百中民一初字第18号案时提供以下证据： 原告黄兆清对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有两本,第一本证据： 1、靖西县工商局出具的关于靖西县英盛采矿场的《电脑咨询单》； 2、靖西县英盛采矿场的营业执照； 3、被告与第三人华利村民委于1998年12月24日签订的《荒山荒坡发包采矿合同书》； 4、被告与华利村民委于2000年7月3日签订的《华利村委与陈英盛开采矿山补充合同书》； 5、2002年11月7日被告与华利村民委、华利村福利屯签订的《荒山荒坡发包采矿补充合同书》; 上述三份合同,内容为双方约定由被告承包华利村民委的一百亩山地,由被告用于开采锰承包期不限,还约定其他条款； 6、2003年12月3日第三人华利村民委、被告陈英盛与梁国治签订的《矿场转包经营合同书》,主要内容是被告将采场转给梁国治承包； 7、华利村民委于2005年5月27日作出的《关于英盛采矿场转包经营合同履行情况的说明》,内容为梁国治承包后,已履行了原土地承包人陈英盛所应承担的义务； 8、9、靖西县英盛采矿场的两份《采矿许可证》; 10、靖西县英盛采矿场与靖西县国土资源局于年11月28日签订的《采矿权有偿出让协议》和《采矿权登记延期申报表》11、靖西县英盛采矿场与靖西县国土资源局于2007年元月31日签订的《采矿权偿出让协议》; 以上4份证据证实被告对采矿场的采矿权得及开采期限至采完矿场储量为止； 12、原告与被告于2005年11月8日签订的《合伙采矿经营意向协议书》; 13、广西高级法院(2005)桂民一终字第164号民事判决书,用以证明被告取得经法院判决得89362.1元承包金,应缴作与原告合伙的资金； 14、原告与被告于2006年12月17日共同签字确认的《合伙采矿投入资金设备确认凭据》,内容为:原告已投入1597350元,其中2006年4月20日前1392350元、4月21日至9月20日205000元； 15、2006年2月至7月间6张银行卡业务回单,用以证明在此期间,原告转入或汇入被告名下的15万元,被被告侵占; 16、2000年6月至2006年1月间的9张银行卡业务回单,用以证明在此期间原告汇款9笔共7万元至被告儿子陈志军,被被告侵占； 17、2005年5月至2006年7月20日间被告书写的6张借条借据,用以证明被告以借款为名向原告收取出资款643554元,却未用于合伙经营,占用该款； 18、第三人农庆华于2005年11月13日、2006年3月28日、4月20日书写的借条,用以证明第三人农庆华以借款名义收取原告44000元,该款未用于合伙经营,被告占用该款； 19、原告、被告于2006年12月17日共同签名立下的《增加采矿资金投入决定书》,用以证明在此时间后,双方决定由原告再投资50万元； 20、第三人农庆华的22张银行卡业务回单和1张转帐单,用以证明2006年9月20日之后,被告代理人农庆华让原告23次存入被告户头共计132800元,被告占用该款未用于合伙经营; 21、落款时间为2005年3月13日,内容为被告委托第三人农庆华全权代理经营靖西县英盛采矿场事宜、代理期限至开采完毕为止、签有被告及农庆华名字的《授权委托书》,用以证明被告委托第三人农庆华代为经营管理,后果由被告承担； 22、靖西县国土资源局、安全生产监督管理局、环境保护局工商行政管理局于2007年12月3日,联合发布的《关于责令靖西县英盛采矿场停止开采的决定》,用以证明合伙的矿场被相关部位门责令停止开采,被告未依约定办理开采权手续； 23、靖西县水利电业有限公司于2006年9月16日收取电费押金40403.80元的收据,用以证明原告代被告代付该笔款项； 24、原告于2007年1月20日、6月4日给被告的《通知》,内容为原告向被告陈述被告的违约行为,要求被告按合同履行,以挽回损失; 25、原告于2009年5月21日写给被告《关于要求履行合伙协议归还合伙投资款等问题的通知》及邮寄该信件的特快专递信封； 以上二份证据用以证明原告要求被告履行合同义务的行为; 26、被告、原告分别于2008年5月22日、31日签名的《委托书》,用以证明双方曾约定由原告办理矿场相关证照延续手续的事实； 27、被告于2008年10月31日分别给靖西县国土资源局广西国土资源厅的《通知》,主要内容为,靖西县英盛采矿场曾委托原告办理该矿场的采矿延续登记手续,现取消该委托事项用以证明被告违反合同第11条的约定,剥夺原告的权力； 28、《后期投入资金(50万元)明细开支清单》,用以证实原告2006年9月26日以后投入的资金多达659452.57元。 第二本证据： 1、农庆华于2008年5月30日签名的《现金支出确认凭证》内容为2007年原告向银行交付了采矿权价款56600元,发票在被告陈英盛手上。用以证实原告代被告交交付采矿权价款56600元； 2、龚明忠、梁广杰、卢利贤签名的《证人证言》,证明原告代被告交付56600元采矿权价款的经过； 3、中国邮政储蓄《转账凭证》,其中户名为梁军字的11张梁浩宇和李民华的各1张,用以证明原告不在矿场时小额现金开支也是由原告支付,原告转付现金500元； 4、冯荣华于2007年3、4月间书写的收条、收据,内容为在此期间原告支付挖掘机费用5500元。用以证明矿场现金由原告支付； 5、梁军宇于2007年11、12月间写的收条、收据,内容为梁军宇在此期待间收到原告支付的工人工资15700元。用以证明2007年4月至11月间矿场工人工资是原告支付； 6、矿场工人梁军宇于2009年8月10日所写的《关于靖西县英盛采矿场支付工人薪金的说明》,证明内容同上; 7、矿场工人冯文成于2008年8月至12月间出具的收款收据,用以证明原告在此期间支付矿场工人工资58000元; 8、原告与谢庆龙于2008年6月26日签订的《矿山设计合同》和原告支付设计费25000元的《收条》,用以证明原告支付设计费25000元; 9、《机动车辆商业保险单》2份和《保险业专用发票》3张及法制快报《收据》一张,用以证明原告支付合伙车辆桂Ｌ×××××号车的保险费1327.19元、养路费246.38元、交付法制快报广告费2000元； 10、2007年2月9日、10月11日的三张收款收据,证明原告支付购买矿场变压器及材料费60486.8元; 11、桂Ｒ×××××号汽车2007年3月23日的商业保险单、交强险单、保险费收据、养路费、客运附加费、运输管理费收据,用以证实原告支付合伙使(借)用车辆保险费1180.2元、各项费用2000元； 12、2007年2月8日购买跳汰机的《收据》,用以证实原告为矿场购买设备支付价款28600元; 13、靖西县国土资源局于2008年8月10日作出的《关于办理采矿许可证延续登记的通知》,用以证明合伙的矿场可以办理延续登记,被告应当办理。 被告和第三人在审理（2009）百中民一初字第18号案时无证据提供。 被告对原告提供的第一本证据的第1至13、第21、第22、第23、第26、第27没有异议。对第二本证据的第2、第13无异议。第三人农庆华对原告提供的第一本证据的第4至6、第11无异议;对第二本证据的第1、第4中有其签字的两张收据没有异议。本院对当事人均无异议的证据予以确认。 被告对原告提供的第一本证据的第14至20、第24、25、28有异议。认为:(1)、第一本证据的第14是真实的,但投资所购机器设备已被原告运走；(2)、第15、16也是真实的,但被告收到第15中所记载的15万元和第16所记载的7万元,都用于支采矿场合费,被告没有占用这两笔款；(3)、对第17的六张借条643554元,虽是被告签名,但是,①、2005年5月9日的10万元,事实上只有5万元,是有律师介绍被告认识原告时,由原告出钱给被告,进行与梁国治的诉讼,如果被告与梁国治的诉讼后被告不与原告合伙,被告就返还10万元;②、2005年5月23日借条的5万元和6月23日借条的13554元,是为了被告与梁国治的合伙纠纷案件中,被告的律师费用;③、2005年10月22日借条的3万元、11月8日借条的30万元、2006年7月20日借条的20万元,被告均未收取这几笔款,是原告用于被告与梁国治合伙纠纷案的诉讼费用和执行费用,被告认为其不应承担这几笔款的偿还责任；(4)、对第18中的三张借条,其中2006年3月28日的2000元和4月20日的4万元是第三人农庆华收取,2005年11月13日的2000元被告收取后转给第三人农庆华；(5)、对第19,确是原告与被告签订,但被告不知道增加的投资资金去向。(6)、对于第20份证据,这132800元资金是第三人农庆华办理的,被告不清楚。(7)、对第24,这两份《通知》是第三人农庆华签收的,被告不知道。(8)、对第25《关于要求履行合伙协议归还合伙投资款等问题的通知》,被告没有收到；(9)、对第28，《后期投入资金(50万元)明细开支清单》,被告认为这是原告自己列出的单据,被告不知道具体情况。 被告对原告提供的第二本证据的第1、第3至12有异议,认为:(1)、第1的交付采矿权价款56600元,是被告借第三人农庆华的钱交付的,不是原告交付；(2)、对第3至第11记载的事项不清楚；（3）、第12记载的购买跳汰机28600元，不是被告要求购买的,原告买了被告也不清楚。 第三人农庆华质证认为对原告提供的第一本证据第18的44000元,都用于工人生活开支;对第20中的22张银行卡业务回单和1张转帐单的132800元,是原告让其支付的,并且已经支付完毕;对第21委托书,其不知道是否有这份委托书;对第24原告寄给被告的通知书,其签收后取系不上被告,无法交给被告;对第28所列的工人工资部分和皮卡车部分的开支是真实的,挖掘机用柴油约2万元、支付给工人亚根工资5000元、原告代被告交采矿权价款56600元是真实的。对第一本证据的其他证据无异议。第三人农庆华对原告的第二本证据第1、第4中有其签字的两张收据没有异议外,对其余证据表示不清楚。对于第三人农庆华有异议的《授权委托书》,被告于第一次开庭前的2009年9月28日向本院提出鉴定申请书,请求对该委托书上被告和农庆华的签名的真实性作司法鉴定。经本院委托广西桂科司法鉴定中心对上述内容作鉴定,该鉴定中心于2009年11月20日作出《鉴定书》,确认《授权委托书》上“陈英盛”“农庆华”的签名均分别是被告陈英盛、第三人农庆华所写。原告、被告、第三人农庆华对该鉴定结论均无异议。被告陈英盛为此支付鉴定费1500元。对该鉴定结论,各方当事人均无异议,本院予以采信,应作为认定被告于2005年3月13日委托第三人农庆华,代被告处理英盛采矿场所有事宜的依据。 第三人靖西县湖润镇华利村民委员会未予质证。 在本案审理中，原告黄兆清提供以下证据： 证据一、求助信，证明目的：采矿产遭到李萌等人强占的事实； 证据二、关于催交陈英盛采矿场转让款及矿石合作开采费的函，证明目的：1、梁国治转让英盛采矿场涉嫌诈骗；2.梁国治、李萌共同侵犯英盛采矿场合法财产权益； 证据三、关于办理采矿权人陈英盛要求整治违法采矿保护合法权益信访事项的报告，证明目的：1.黄惠珍、李萌、叶子靖、苏汗东等为首人员手持凶器霸占矿产，封锁矿山大门。使用大型挖掘机在英盛采矿场内违法开采锰矿；2.大量调运矿场矿产品；3.收到多次处理；4.侵犯陈英盛合法权益； 证据四、关于责令停止矿场开采退出矿场的决定，证明目的：李萌、叶子靖等人霸占靖西县英盛采矿场并非法开采矿场锰矿； 证据五、关于靖西县英盛采矿场申请延期提交采矿登记材料有关问题的说明，证明目的：叶子靖向百色市政法委确认其霸占了靖西县英盛采矿场并恶人先告状； 证据六、转让合同，证明目的：1、梁国治转让矿场涉嫌诈骗。2、梁国治、李萌涉嫌共同合谋霸占矿场，侵犯矿场财产； 证据七、关于黄兆清信访事项的答复函，证明目的：1.陈英盛向公安部打黑办控告梁国治、李萌等黑恶势力抢劫财产；2.叶小委、陈晓军、王立国、包宏兴、李博、李刚等人侵犯英盛采矿场；3.李刚、黄锡勇、农学进等人是英盛矿场聘用的工人并侵犯英盛采矿场财产犯罪； 证据八、报警回执，证明目的：原告黄兆清到靖西县公安局报案，举报陈英盛涉嫌诈骗、职务侵占犯罪； 证据九、关于核查投诉问题调查情况答复、黄兆清信访事项的答复，证明目的：1.公安机关办案人员没有找到涉案人员梁国治、李萌调查；2.陈英盛是否私下与李萌、梁国治签订合伙协议涉嫌诈骗犯罪事实没有查清； 证据十、不予立案通知书、复议决定书，证明目的：靖西县公安局没有向涉案嫌疑人梁国治、李萌查明案件事实就认定矿山被侵占的有犯罪事实，作出不予立案决定； 证据十一、授权委托书，证明目的：1.陈英盛委托黑龙江律师授权委托书不是陈英盛本人签字。2.曹险峰律师代理被告陈英盛出庭。3.曹险峰律师是黑龙江省的执业律师； 证据十二、延期举证申请书，证明目的：陈英盛申请延期举证，申请书上的陈英盛不是陈英盛本人签字； 证据十三、司法鉴定申请书，证明目的：陈英盛申请司法申请，申请书上的陈英盛不是陈英盛本人签字； 证据十四、笔录，证明目的：曹险峰律师代理陈英盛出庭参加诉讼； 证据十五、2005年8月23日固定资产清单，证明被侵占的英盛采矿场资产。关于要求打击黑恶势力整治违法采矿保护合法权益的请求、关于再次要求尽快打击黑恶势力整治违法采矿保护合法权益的请求。证明目的：1、陈英盛确认固定资产清单财产是矿产资产；2、矿产财产被李萌等人霸占据为己有； 证据十六、收据，证明目的：被秦章的英盛采矿场资产； 证据十七、（2009）靖刑初字第21号刑事判决书，证明目的：叶小委等涉案人员侵占英盛采矿场； 证据十八、（2010）靖刑初字第103号刑事判决书，证明目的：以李萌为首人员强霸强占，强抢强卖英盛采矿场财产； 证据十九、视频U盘，证明目的：1.李萌、叶子靖为首人员手持凶器霸占矿产开采锰矿；2、政府炸毁矿产房屋及设施；3、李萌、叶子靖参加政府调解；李萌、叶子靖霸占矿产，拒不停止开采锰矿。 陈英盛质证认为对第1份证据，求助信，对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联；第2份证据，我方认为对三性有异议，这个是否是他本人所写我方无法查证，对证据4、5、6我方认为与本案无关联；第7份证据，对真实性合法性无异议，但是本案关联性有异议，与本案无关系，答复函不是事实，被告没有侵占原告的财产，在本案当中原告要求我方返还财产有异议；对第8份证据无异议，报警可以证明被告对原告无侵占、诈骗行为;第10份证据真实性合法性无异议；第3、9、11-16份的证据我方认为原告无法提交证据原件我方无法质证。证据17、18的判决书，三性无异议，判决书可以证实英盛采石场已经被他人破坏与被告无关系；证据19的这个U盘，我方认为与被告无关系，现在英盛采矿场已经遭到他人的破坏，与被告无关系。 陈英盛在本案审理中无证据提交。 农庆华、靖西县湖润镇华利村民委员在本案审理中无证据提交也未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告是否将其诉讼所得89362.1元按约定投入到合伙经营当中的问题。原告主张被告未将该款投入涉案矿场合伙经营，被告称已经将该款投入合伙经营，由于双方在合伙协议中约定由被告将该款投入合伙经营中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能提供证据证明其已经将其诉讼所得89362.1元按约定投入到合伙经营当中，依法由其承担举证不力的不利后果，故本院确认被告未将其诉讼所得89362.1元按约定投入到合伙经营当中；2、关于原、被告在2016年12月17日结算后，原告追加投资的认定问题。本院对被告和原、被告双方委托的代理人农庆华认可的部分予以确认，另外有工人签名的收据、与矿场生产支出有关的票据、收据予以确认。故本院确认追加投资的如下：（1）、从2006年9月30日至2007年11月7日汇入农庆华账户的132800元，用于支付工人工资；（2）、支付冯荣华购买挖掘机电瓶、伙食费等，2007年3月13日、15日、27日、31日、4月1日共计5张收据，合计4500元；（3）、支付梁军宇工人工资，2007年11月2日、9日、12月11日共三张收据，合计15000元；（4）支付冯文城工人工资，2008年8月5日、9月10日、10月11日、11月13日、12月13日共5张收据，合计58000元；（5）、2007年9月27日支付亚根工资5000元；（6）、购买挖掘机柴油20000元；（7）、购买跳汰机28600元；（8）、购买变压器材料20686元，其余两张收据无购买人无盖章，本院不予采信；（9）、矿山开采设计费25000元。其余原告本人的桂Ｆ×××××车牌的田野轻型货车及卢贤利的桂Ｒ×××××车牌的田野轻型货车的保险费和养路费、广西法制快报的赞助费，原告未能提供证据证实是用于合伙经营支出，且被告和第三人未予确认，故这些费用本院不认定为原告对合伙的投入。综上，本院确认原告在2016年12月17日结算后追加的投入为309586元。3、关于原告要求分割的桂Ｆ×××××中兴皮卡车一辆的问题。双方认可该车属于合伙财产，但双方均否认占有该车辆，双方均主张是对方控制了该车辆，但双方均未能提供证据证明其主张，亦未能提供该车辆的确切去向。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 靖西县英盛采矿场是被告陈英盛开设,该采矿场的《采矿许可证》有效期限从2004年11至2008年11月2日止。2005年3月13日,被告出具《授权委托书》委托第三人农庆华代其处理英成盛采矿场所有事宜,代理期限至矿场开采完毕为止。2005年间,被告与梁国治及第三人靖西县湖润镇华利村民委员会因梁国治承包该矿场产生纠纷而发生诉讼。在该案审理期间,原告与被告双方经协商,于2005年11月8日签订《合伙采矿经营意向协议书》,协议的主要内容:1、被告陈英盛以其开设的英盛采矿场和法院判决得回的承包金、设备与原告合伙,采矿资金30万元由原告出资;2、盈利分配为被告占30%,原告占70%;3、合伙期限为从本协议变更为正式合同之日起至矿场锰矿开采完毕为止;4、合伙前矿场的债权债务和法律责任由被告承担,合伙后则由双方根据盈利比例分担。签订协议后,2006年2月27日广西高级人民法院作出(2005)桂民终字第164号民事判决,判决解除了陈英盛、梁国治、靖西县湖润镇华利村民签订的矿场转包经营合同,并判决梁国治向陈英盛支付89362.10元承包金。 广西高级人民法院作出(2005)桂民终字第164号民事判决生效后，2006年3月份原、被告开始合伙经营，原告根据原、被告双方签订的《合伙采矿经营意向协议书》投入合伙资金，被告则按协议提供采矿设备、矿场和开采权，合伙进行采矿生产。2006年12月17日双方进行结算，双方在“合伙采矿投入资金设备确认凭据”上签字确认：原告已投入合伙资金1597350元,其中2006年4月20日前投资1392350元、4月21日至9月20日投资205000元。并注明：“以上资金包括黄兆清汇给陈志军、陈英盛的汇款，以及陈英盛所有借黄兆清的借款全部列入投入资金在内。”原告在注明内容下签名按指模确认。当日，双方还签订了《增值加采矿资金投入决定书》,确认由原告再增加投资50万元。原告在2016年12月17日结算后，为支付工人工资和购买生产设备、材料等，继续追加投入合伙资金309586元。综上，原告投入合伙的资金合计1906936。2006年9月16日原告代被告向靖西县水利电业有限公司缴纳合伙前靖西县英盛采矿场拖欠的电费押金40403.88元。2007年12月29日原告代被告向靖西县国土资源局缴纳靖西县英盛采矿场拖欠的采矿权出让金56600元。合伙期间开采了部分矿石堆放在矿场露天尚未出售。 2007年12月3日,靖西县国土资源局、安全生产监督管理局、环境保护局、工商行政管理局作出《关于责令靖西县英盛采矿场停止开采的决定》,该文以被告的英盛采矿场尚未取得《安全生产许可证》、没有变更登记《工商营业执照》增加采矿经营业务、《排放许可证》已过期等,责令该矿场停止开采,待取得全部许可证和增加采矿营业执照之后才能开采。因被政府部门责令停止开采,且被告的《采矿许可证》将于2008年11月2日到期,被告、原告于2008年5月22日、31日协商达成《委托书》,确定被告全权委托原告办理英盛采矿场的《采矿许可证》延续登记以及《安全生产许可证》、《排放污物许可证》、《工商营业执照》变更登记等手续。双方签订该《委托书》后,原告向靖西县国土资源局和百色市国土资源局提出申请采矿证登记延期申报，2008年9月28日靖西县国土资源局盖章同意上报百色市国土资源局审批，2008年10月30日百色市国土资源局盖章同意上报广西自治区国土资源厅审定，但原告一直未将办理采矿证登记延期申报情况告知被告，其余证照的办理原告也未能办妥。至2008年10月30日和31日,被告分别向靖西县国土资源局和广西国土资源厅发出通知,陈述其原来委托原告办理采矿权延续登记手续,因原告未能办理,现取消原告的办理权。因未能办理上述经营所需手续,采矿场不能开采,双方无法合伙经营。原告认为被告未能按协议约定履行义务提供采矿场的生产所需证照,构成违约，2009年5月21日向被告发出通知,要求被告归还原告的投资款,结清债务,赔偿损失。双方为此产生纠纷成讼。 另查明，在本案审理中，原告于2019年3月14日向本院提出鉴定申请，本院组织双方选定中联资产评估集团广西有限公司进行鉴定，本院组织双方提供鉴定材料并质证后，一并提交鉴定公司，2019年5月23日该鉴定公司发函要求原、被告按鉴定要求提交所需材料，被告称所需鉴定材料因人为毁坏和时间久远，已经不存在，无法提供。2019年7月19日该鉴定公司以申请人未能提供完整充分的鉴定证据为由，终止该鉴定工作，发函本院退回该案的委托评估。本院收函后，2019年8月1日终结本次鉴定。原、被告双方认可被告投入的采矿设备、设施有：洗矿机14台、螺旋机4台、推土机3台、挖掘机2台、打砂机5台、跳汰机2台、运输带10台、烘干机1台、干选机2台、农用车1台、摇床机1台、地磅1台、砂泵2台、水泵14台、变压器2台、发电机组3台、水井5口、办公楼1栋（240平方米）、水泥瓦房30间。案涉英盛采矿场现处于停产状态，该采矿场现场的采矿设备、设施及开采得的部分矿石等因人为破坏等原因，现已损毁灭失殆尽。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求依法判令解除2005年11月8日原、被告双方签订的《合伙采矿经营意向协议书》并对合伙企业财产即靖西县英盛采矿场进行清算、分割是否应予支持；二、原告请求分割靖西县英盛采矿场的采矿承包经营权和地下矿产资源开采权（含开采权延续登记），及桂Ｆ×××××中兴皮卡车一辆是否应予支持；三、原告请求判令被告赔偿因被告侵占原告的投资款所造成的原告投资款的损失1040354元，并按银行同期货款利率计付利息是否应予支持；四、原告请求判令被告返还原告代被告垫付的押金40403.88元是否应予支持；五、原告请求判令被告返还原告代被告垫付的矿权价款56600元是否应予支持；6、原告请求判令被告补缴其合伙的出资款89362.1元是否应予支持；7、原告请求判令被告支付违约金800000元给原告是否应予支持。 争议焦点一，关于原告请求依法判令解除原、被告双方签订的《合伙采矿经营意向协议书》的问题。在2019年3月11日的庭审中，原、被告均已表示同意解除该涉案合伙协议，故本院确认该合同自2019年3月11日经原、被告协议解除。关于原告请求对合伙企业财产即靖西县英盛采矿场进行清算、分割的问题。由于该采矿场现场的采矿设备及开采得的部分矿石等因人为破坏等原因，现已损毁灭失殆尽，已无可用于分割分配的财产，故对原告该诉讼请求不予支持。 争议焦点二，关于原告请求分割靖西县英盛采矿场的采矿承包经营权和地下矿产资源开采权（含开采权延续登记）的问题。根据原、被告双方签订的《合伙采矿经营意向协议书》中约定：“3、盈利分配：甲方占30%，乙方占70%。（包括矿山（场）变卖、转让、转包和采矿结束财产处置等。）”，由于案涉采矿场的采矿证现已过期，新证还未办理得，且该采矿场也尚未变卖、转让、转包获利，无法进行分割处理。原告可以在该采矿场变卖、转让、转包获利后再行主张。关于原告请求分割桂Ｆ×××××中兴皮卡车一辆的问题。双方认可该车属于合伙财产，但双方均否认自己占有该车辆，双方均主张是对方控制了该车辆，但双方均未能提供证据证明其主张，亦未能提供该车辆的确切去向，故对原告该诉讼请求不予支持。 争议焦点三，关于原告请求判令被告赔偿因被告侵占原告的投资款所造成的原告投资款的损失1040354元并按银行同期货款利率计付利息是否应予支持的问题。经查实，原告主张的被告侵占其投资款的损失1040354元，均系原告在2016年12月17日结算前，原告汇给被告的儿子陈志军以及原告给被告的汇款和借款，这些款项已经包含在原、被告结算确认原告投入的合伙资金1597350元当中，且在双方结算达成的“合伙采矿投入资金设备确认凭据”上有注明：“以上资金包括黄兆清汇给陈志军、陈英盛的汇款，以及陈英盛所有借黄兆清的借款全部列入投入资金在内。”原告在注明内容下签名按指模确认，现原告主张被告侵占该款没有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求不予支持。 争议焦点四、五，关于原告请求判令被告返还原告代被告垫付的电费押金40403.88元和采矿权出让金价款56600元是否应予支持的问题。根据原、被告双方签订的《合伙采矿经营意向协议书》中约定：“6、债权债务和法律责任：甲、乙双方合伙前《靖西县英盛采矿场》所发生的债权债务、法律责任有甲方自行承担，”，被告认可拖欠的电费押金和欠缴的采矿权出让金都是双方合伙前英盛采矿场欠的债务，依照双方合伙协议的约定，原告代被告垫付的电费押金和采矿权出让金系被告应自行承担的债务，现原告已代被告垫付，故原告诉请被告返还该款具有事实和法律依据，予以支持。 关于原告请求判令被告补缴其合伙的出资款89362.1元的问题。原告主张被告未将该款投入涉案矿场合伙经营，被告称已经将该款投入合伙经营，由于双方在合伙协议中约定由被告将该款投入合伙经营中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能提供证据证明其已经将其诉讼所得89362.1元按约定投入到合伙经营当中，依法由其承担举证不力的不利后果，故确认被告未将其诉讼所得89362.1元按约定投入到合伙经营当中。按双方的合伙协议约定被告本应将补缴该诉讼所得89362.1元的合伙出资，但因现双方已经解除合伙，且双方的合伙投入均已亏损，被告补缴该诉讼所得89362.1元应视为双方合伙亏损的剩余残值按约定进行分配，原告得70%即89362.1×70%=62553.47元，被告得89362.1×30%=26808.63元，由被告向原告支付合伙亏损余款62553.47元。 关于原告请求判令被告支付违约金的问题。本院认为，双方合伙后被告按协议约定投入采矿场及生产设备，也投入生产开采出了矿石，被告的合同义务已经基本履行，虽然被告没有按协议约定投入诉讼所得的89362.1元，但被告该违约行为对合伙生产的影响较小，并非根本性违约。关于被告撤销了对原告的办证委托是否属于违约的问题。被告的《采矿许可证》2008年11月2日到期，2008年5月被告委托原告办理原告办理英盛采矿场的《采矿许可证》延续登记和《安全生产许可证》、《排放污物许可证》、《工商营业执照》变更登记等手续，原告一直未能办妥，亦未与被告联系交流办证情况。由于《采矿许可证》有效期限即将届满，原告亦未将申请延期办证的情况告知被告，2008年10月30日和31日被告撤销了对原告的办证委托。且办理《采矿许可证》的延期和委托办证的事宜在合伙协议中没有约定，被告撤销委托的行为也没有违反法律法规的规定，没有证据证实被告撤销的委托原告办证的行为必定会造成证照无法办理的结果，或者必定导致采矿场无法生产的后果，故本院认为被告撤销原告的办证委托并未违约。综上，本院认为被告有违约行为应承担相应的违约责任，但被告的违约行为未达到根本性违约，故原告要求被告支付800000违约金的诉讼请求依据不足，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告黄兆清与被告陈英盛双方签订的《合伙采矿经营意向协议书》于2019年3月11日解除； 二、由被告陈英盛返还原告黄兆清所垫付的电费押金40403.88元； 三、由被告陈英盛返还原告黄兆清所垫付的采矿权出让金价款56600元； 四、由被告陈英盛支付原告黄兆清合伙亏损的余款62553.47元和违约金（违约金以89362.1元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2006年3月1日计至被告付清原告合伙余款62553.47元时止）； 五、驳回原告黄兆清的其他诉讼请求。 案件受理费23013.76元，由原告黄兆清负担20849.1元，被告陈英盛负担2164.66元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行)。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 凌 除 二〇一九年十一月十三日 书记员 覃 静