wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8068号原告：胡献兵，男，1985年4月4日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作。被告：刘露，男，1987年11月28日出生，居民，住泗洪县。原告胡献兵与被告刘露追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡献兵及其委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告刘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡献兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付所欠工资15700元及利息（自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年3月20日开始受雇于被告在泗洪县双沟新城工业园区北环路北侧一厂房内干活，主要负责环保设备的焊接和安装。后经结算被告欠到原告工资15700元，并于2019年5月23日向原告出具欠据一份，约定于2019年9月1日给付所欠工资款。还款期限届满后，被告未予给付。故提起诉讼，请求判如所请。被告刘露未作答辩。原告胡献兵围绕诉讼请求依法提交了由被告刘露书写的工资单原件一份。被告刘露未到庭参与质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据的真实性本院予以确认，能证实被告刘露欠付原告工资款15700元未付的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月20日至2019年5月23日，原告胡献兵在被告刘露处从事环保设备的焊接和安装工作。经结算，被告刘露尚欠原告胡献兵工资15700元未付，被告刘露于2019年5月23日向原告出具工资单一份，并约定于2019年9月1日前给付所欠工资。后被告未按时给付原告工资款，因而成讼。本院认为，原告胡献兵受雇于被告刘露从事环保设备的焊接和安装工作，被告刘露应按照结算的数额及时支付报酬。被告刘露未及时履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告胡献兵的诉讼请求，应予支持。被告刘露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘露应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡献兵劳动报酬15700元及利息（自2019年9月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告刘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费192元。审 判 员 曹静静二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘晓文书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告胡献兵提供工资单原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：洑庆花，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告洑庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告洑庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金98000元，并支付利息699.8元、逾期利息6607.65元、复利36.67元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号62×××14。2018年1月10日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为98000元；贷款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××14上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月10日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2018年1月10日，原告向被告发放借款98000元。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金98000元、利息699.8元、罚息6607.65元、复利36.67元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洑庆花于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金98000元；二、被告洑庆花于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息699.8元、罚息6607.65元、复利36.67元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1203元，由被告洑庆花负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洑庆花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5559号 申请执行人：丁德年，男，1954年5月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人： 被执行人：徐建红，男，1972年12月18日出生汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人丁德年与被执行人徐建红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐建红应支付申请执行人丁德年执行款200000元及利息。在执行中，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张 晶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1568号案外人:昆明万达广场投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师。申请人：司贤良，男，汉族，1963年7月27日生，住云南昆明市官渡区。被申请人：吴运杰（又名吴杰），男，汉族，1968年7月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南豫投投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海埂路都昌欣界苑A栋2306号。法定代表人：吴运杰。本院在执行司贤良与吴运杰（吴杰）、云南豫投投资有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人昆明万达广场投资有限公司（以下简称昆明万达公司）于2019年11月8日对昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第9幢第8层805号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人昆明万达公司称：万达公司与吴运杰于2014年10月8日签订了《商品房购销合同》，将涉案房屋出售给吴运杰，其中除首付之外，其余购房款均由吴运杰向五华区农村信用合作联社马村信用社申请房屋按揭贷款来进行支付。吴运杰逾期未偿还银行按揭贷款，昆明万达公司根据合同约定于2016年12月向昆明市西山区人民法院起诉解除与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，经昆明市西山区人民法院判决双方的《商品房购销合同》和《合同补充协议》均告解除，但吴运杰未履行判决确定的将商品房恢复登记至万达投资公司名下的义务。昆明万达公司作为该涉案房屋的房地产开发企业享有该涉案房屋的物权，吴运杰对涉案房屋不享有物权以及合同请求权，该房屋不应当作为被执行人吴运杰的责任财产而进行查封。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，昆明万达公司作为涉案房屋的所有权人，足以排除昆明市中级人民法院的查封。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2017年10月16日，本院作出（2017）云01民初2123号民事裁定书，查封了吴运杰名下包含涉案房屋在内的77套房产，并于2017年11月8日向昆明市产权处送达了《协助执行通知书》。另查明，2014年10月8日吴运杰与被昆明万达公司杰于签订了《商品房购销合同》，购买了涉案房屋，购房总价款为人民币2864372元。约定买受人首期付款支付人民币1434372元，其余价款人民币1430000元向银行贷款支付。西山万达广场向贷款银行承担保证责任。2016年6月3日，由于吴运杰不能按时偿还合同项下商品房按揭贷款，贷款银行向昆明万达公司发出《按揭贷款欠款逾期证明》，吴运杰存在连续3次逾期。昆明万达公司遂向昆明市西山区人民法院提出诉讼，要求解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》，昆明市西山区人民于2016年12月12日作出了（2016）云0112民初4662号民事判决书，判决解除昆明万达公司与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并配合昆明万达公司办理《商品房买卖合同登记备案表》的撤销手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效的法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，昆明万达公司提交的证据证实了其与吴运杰签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》已经解除，其作为涉案房屋的房地产开发企业因开发对涉案房屋享有物权，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第9幢第8层805号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十一日法官助理冯雪书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9561号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：灵宝市明川厨具店，住所地河南省三门峡市灵宝市朱阳镇金屏路中段。法定代表人：蒋明旭，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告灵宝市明川厨具店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十九日书记员 张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执652号之一申请执行人：交通银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：安宁市百花东路1号。法定代表人：刘征。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。组织机构代码：741452231。住所地：安宁市青龙镇。法定代表人：段青。被执行人：曹继光，男，汉族，1960年10月17日出生，住：云南省安宁市。被执行人：段巍，女，汉族，1960年10月10日出生，住：云南省安宁市。申请执行人交通银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、段巍借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)云01民初890号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金2997万元及截至2018年4月26日利息、罚息、复利共计3690503.27元，并支付自2018年4月27日起至款项还清之日止的逾期利息及复利（以上借款利息按年利率4.75%计算，逾期利息及复利按前述借款利率上浮50%计算）；二、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司未按本判决第一项足额履行付款义务，则原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行有权就被告安宁市永昌钢铁有限公司抵押的现存于安宁市青龙镇安宁市永昌钢铁有限公司厂房内的机器设备（“6000m3/h型空分设备一套”、“KDON-12000/12000型空分设备一套”、“HEP175-3型电除尘一套”、“HEP185/2-4型电除尘一套”、“HDB800-26型堆料机一套”、“HQL600-35型取料机一套”、“LCMC154-2*3型布袋除尘器一套”、“450m3高炉轴流压缩机、煤气透平同轴机组型号AV50-15+MPG2.3-231/100”），以折价、拍卖或变卖所得价款在最高限额3000万元范围内优先受偿；三、被告安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、段巍对本判决第一项所涉债务在本金7000万元及相应逾期利息、复利范围内承担连带保证责任，被告安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、段巍承担保证责任后，有权向昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司追偿。因被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光、段巍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人曹继光名下的房产已被另案多次查封，被执行人安宁市永昌钢铁有限公司涉及大量系列案，其名下的机器设备暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  常春雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1685号异议人（案外人）：毛玉峰，男，汉族，1974年7月24日生，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛玉峰请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼912号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人广东粤财信托有限公司遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年3月28日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼912号房屋，购房款共计人民币191100元，异议人已向路建投资公司支付全部购房款。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且已经实际支付了全部购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，已经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年3月28日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定全额支付了购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼912号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3589号罪犯于振华，男，1958年5月25日出生于山东省广饶县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十二月二十四日，山东省泰安市中级人民法院作出（2010）泰刑一初字第62号刑事判决，以被告人于振华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。二〇一一年四月二十七日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月八日，经山东省泰安市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯于振华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于振华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于振华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯于振华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于振华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1419号罪犯闫富军，男，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。呼和浩特铁路运输法院于2016年12月8日作出（2016）内7102刑初24号刑事判决，认定被告人闫富军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2017年1月13日交付执行。刑满日期2019年12月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯闫富军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯闫富军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月、2018年3月、9月共记表扬三次。经审理查明，罪犯闫富军在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金20000元已履行6000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯闫富军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯闫富军减去有期徒刑十五日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月7日起至2019年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2148号 原告：王淑冰，女，1974年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告王淑冰与被告蔡永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑冰到庭参加诉讼，被告蔡永龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑冰向本院提出诉讼请求：1.判令蔡永龙一次性偿还借款20000元及利息（自2014年6月21日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年6月20日为24000元）;2.本案诉讼费由蔡永龙承担。事实与理由：蔡永龙以养殖鲍鱼短缺资金于2014年6月21日向王淑冰借款20000元（利息按月利率2%计算）。蔡永龙至今以各种理由和借口既不付息也不还本，王淑冰多次催讨未果，遂提起诉讼。 蔡永龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月21日，蔡永龙向王淑冰借款20000元，并向王淑冰出具了由其签名捺印的借条一份。借条载明：兹向王淑兵手借现金贰万元整(20000元)，利息2分。借条上未写明借款期限。借款后，经王淑冰催讨，蔡永龙至今未偿还所欠借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王秉荣主张蔡永龙向其借款20000元，并提供蔡永龙出具的借条、罗源县鉴江镇鉴江村民委员会开具的证明为凭。经罗源县鉴江镇鉴江村民委员会开具的证明确认，借条上载明的出借人“王淑兵”、确系“王淑冰”，故蔡永龙结欠王淑冰借款本金20000元，予以确认。借条上写明“利息2分”，即按月利率2%计算利息，该约定的借款利率未超过年利率24%，王淑冰主张蔡永龙支付自借款之日即2014年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。蔡永龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡永龙应于本判决生效之日起十日内偿还王淑冰借款本金20000元及利息（自2014年6月21日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元及公告费，由蔡永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  郑 雁 人民陪审员  卓璐琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行。住所地荆州市荆州区荆中路53号。委托诉讼代理人：宋前辉，男，该行员工。被告：陈爱华，男，汉族，1965年12月16日出生，住荆州市荆州区。被告：寇明香，女，汉族，1964年5月10日出生，住荆州市荆州区。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行（以下简称：农行荆州支行）与被告陈爱华、寇明香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荆州支行的委托诉讼代理人宋前辉到庭参加诉讼，被告陈爱华、寇明香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行荆州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈爱华立即偿还原告借款本金107988.47元和借款本金还清之日止利息（含罚息及复利），被告寇明香承担连带清偿责任。2、依法判令拍卖、变卖抵押人（保证人）提供担保的抵押财产（或其他财产），原告优先受偿以实现抵押权及债权。3、依法判令由被告承担原告实现本案债权的诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告陈爱华签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2015年9月10日起至2018年9月9日，被告可以在30万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式为一次性还本，按约付息。被告陈爱华于2017年10月24日以生产经营需要周转为由向原告申请个人贷款30万元，正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。经原告申报上级行批复，并同意向被告发放个人贷款30万元整。2015年9月10日，原告与被告陈爱华签订的《最高额担保个人借款合同》，抵押物不动产证明：鄂（2015）荆州市不动产证明第0010739号，约定抵押物为：位于荆州市××区李埠镇××北侧××号，房产证号为荆州房权第201202252号，建筑面积469.8平方米；土地证号：荆州市国用（2012）第101011769号，面积199.9平方米，规划用途为住宅用地，使用权类型为划拨。原告于2017年10月24日向被告陈爱华发放了贷款30万元，到期日为2018年8月23日，被告陈爱华在原告方办理了借款手续（借款凭证）。该笔贷款发放后，被告陈爱华不能按“最高额担保个人借款合同”约定履行还款义务，2019年2月22日停止还贷，虽经原告多次催收，被告以种种理由推脱，并构成违约责任。截止2019年5月14日，被告应归还原告借款本金107988.47元，应偿还利息1959.04元。现遂诉至法院。被告陈爱华、寇明香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日原告农行荆州支行与被告陈爱华、寇明香签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：一、借款人为陈爱华，贷款人为农行荆州支行，借款用途为经营周转，自2015年9月10日起至2018年9月9日止借款人可以在300000元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过12个月；二、最高额保证人为寇明香，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；三、最高额抵押人为陈明华、寇明香，抵押物为被告陈爱华、寇明香共同所有的坐落于荆州区李埠镇××北侧××号房屋（土地证号：荆州国有2012第101011769号，房产证号：荆州房权证荆字第××号），被告陈爱华、寇明香于2015年8月13日向原告出具了同意房产抵押承诺书；四、本合同项下每笔借款金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。原告于2017年10月24日向被告陈爱华发放贷款300000元，借款凭证中载明执行利率为6.09%，逾期贷款利率为9.135%。同时查明，原、被告于2015年9月11日就合同中约定的最高额抵押物办理了抵押权登记，抵押权利人为原告农行荆州支行，义务人为陈爱华，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为300000元。另查明，截止到2019年10月8日止，被告陈爱华尚欠借款本金106291.62元、利息609.16元。本院认为，原告农行荆州支行与被告陈爱华、寇明香签订的《最高额担保个人借款合同》合法、有效，双方均应按约履行。现被告陈爱华未按照约定履行偿还借款义务，原告农行荆州支行有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。关于原告请求被告偿还借款本金，根据庭审查明被告陈爱华尚未偿还的本金106291.62元，本院予以认定；关于原告主张的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求对涉案抵押物具有优先受偿权，双方在合同中已明确约定并已办理了抵押登记，故原告农行荆州支行就被告陈爱华、寇明芳共同所有的位于荆州区李埠镇××北侧××号的房屋享有优先受偿权。被告寇明香在借款合同中约定承担连带保证责任，故对原告要求被告寇明香承担连带保证的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱华、寇明香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行借款本金106291.62元、利息609.16元及罚息（罚息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、如被告陈爱华不履行本判决确定的第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行可以就被告陈爱华、寇明香共有的房屋（坐落于荆州区李埠镇万城村二组318北侧317号，土地证号：荆州国有2012第101011769号，房产证号：荆州房权证荆字第××号）申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈爱华、寇明香所有；三、被告寇明香对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229元、申请费3661元，由被告陈爱华、寇明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十一月二十日法官助理徐旭书记员张斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢344号之一申请执行人：贺军瑛,女,住昆明市。被执行人：罗文伟,男,1968年4月22日出生,住昆明市官渡区。申请执行人贺军瑛与被执行人罗文伟借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2016年1月13日作出的昆仲裁[2015]331号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：(―)被申请人罗文伟自本裁决书生效之日起十日内向申请人贺军瑛返还借款本金人民币15000000.00元(壹仟伍佰万元整）。(二）被申请人罗文伟自本裁决书生效之日起十日内向申请人贺军瑛支付第九、第十个月（2014年11月1日至2014年12月31日）的利息款人民币600000.00元（陆拾万元整）。(三）被申请人罗文伟自本裁决书生效之日起十日内向申请人贺军瑛支付违约金人民币4500000.00元（肆佰伍拾万元整）。(四）被申请人罗文伟自本裁决书生效之日起十日内向申请人贺军瑛付支人民币15000000.00元本金逾期还款的利息，自2015年1月1日起至付款时止，按照年率24%计算利息。(五）申请人贺军瑛对第二被申请人红河鑫华房地产开发经营有限公司的仲裁请求不予支持。(六）本案仲裁费人民币164277.50元（壹拾陆万肆仟贰佰柒拾柒元伍角整）由申请人贺军瑛承担10%即人民币16427.75元(壹万陆仟肆佰贰拾柒元柒角伍分）；由被申请人罗文伟承担90%即人民币147849.75元（壹拾肆万柒仟捌佰肆拾玖万柒角伍分）。因本案仲裁费己经由申请人贺军瑛向本会预交，故应由被申请人罗文伟承担的仲裁费在本裁决书生效之日起十日内连同裁决(一）、（二）、（三）、（四）项一并向申请人贺军瑛付清。因被执行人罗文伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺军瑛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法对被执行人罗文伟名下的九套房产和持有的股权进行轮候查封和冻结，现阶段暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封、冻结的财产暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十三日书记员  常春雷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4103号原告：陈立巧，男，1955年3月17日出生，农民，住泗洪县。被告：陈林锋，男，1974年9月25日出生，农民，住泗洪县。原告陈立巧与被告陈林锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈立巧到庭参加诉讼，被告陈林锋经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立巧向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2015年3月4日起按月利率2.5%计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款20000元，后原告多次主张权利未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈林锋未作答辩。原告陈立巧围绕诉讼请求依法提交了由被告陈林锋出具的借条一份。被告陈林锋未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告陈林锋向原告借款20000元未书面约定借款期限及利息的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告陈林锋向原告借款20000元，未书面约定还款期限及利息。后经原告催要，被告仅偿还4000元，余款未予偿还，因而成讼。本院认为，原告陈立巧与被告陈林锋之间的借款合同合法有效。经原告催要后，被告陈林锋在合理期间内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。现原告主张自2015年3月4日起按月利率2.5%计算利息，但其未提供证据证明双方之间对利息进行了约定，故被告陈林锋已偿还的4000元应作为本金予以扣除。原告陈立巧可以剩余本金16000元为基数，自起诉之日即2019年6月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈立巧借款本金16000元及逾期利息（自2019年6月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈立巧的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈立巧负担60元，由被告陈林锋负担240元；公告费600元，由被告陈林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  汪加艾人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告陈立巧提供的由被告陈林锋出具的借条一份，欲证明被告陈林锋向原告借款20000的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9284号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：许立志、林林，上海好济律师事务所律师。被告：朱婵娟，女，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告朱婵娟、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈宓以当事人已达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈宓的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。审判员 赵 溪二〇一九年十一月二十二日书记员 孙明锋
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3537号 申请执行人李永才，男，汉族，1984年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人袁利宏，男，汉族，1990年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李永才与被执行人袁利宏借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月16日作出的（2016）甘0702民初9103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告袁利宏偿还原告李永才借款30000元，承担利息5400元，合计35400元，于判决生效之日起五日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永才已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人袁利宏法人找不见，也没有什么财产。 3.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施 4.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人袁利宏名下无财产，被执行人袁利宏再无其他可供执行的财产。 5.2019年4月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人袁利宏名下无房产信息。 6.2019年8月26日，本院工作人员前往新墩镇流泉村调查被执行人袁利宏的经济情况，村委会人员反馈被执行人长期在外，无法联系。 7.2019年9月17日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人袁利宏纳入失信被执行人名单 8.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的36486元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁利宏名下无财产。再未发现被执行人袁利宏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张   志   强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2644号申请执行人：李开富，男，1950年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院依据（2019）鄂0606民初529号民事判决书，在执行李开富与周伟借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人周伟邮寄送达执行通知书、报告财产令，并于2019年6月15日公告送达上述法律文书。在执行过程中，本院轮候查封被执行人周伟名下两辆小汽车（车牌号：鄂FGJ231、鄂FJP056），因轮候查封，无法处置；并于2019年10月8日将被执行人周伟限制高消费。经本院司法查询，现暂未发现被执行人周伟有其他可供执行的财产，申请执行人李开富也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。申请执行人李开富同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十一月四日书记员  杨 菲
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：罗飞，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告罗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金100000元，并支付期内利息2751.91元，逾期利息29888.13元，复利868.31元（上述逾期利息及复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2015年6月4日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××80。2015年11月17日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为100000元；贷款期限自2015年11月17日起至2016年11月17日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××80上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月17日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2015年11月17日，原告向被告发放借款100000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金100000元、利息2751.91元、罚息29888.13元、复利868.31元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗飞于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元；二、被告罗飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息2751.91元、罚息29888.13元、复利868.31元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485元，由被告罗飞负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3024号原告：王惠，女，1977年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张士印，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。被告：黄珂，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张彩艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王惠与被告黄珂、张彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士印到庭参加诉讼，被告黄珂、张彩艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款人民币30万元及利息（自2015年2月13日起按照月息2分计算至付清之日止，被告支付过3个月的利息）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款30万元整，后多次向被告追要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告黄珂、张彩艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月13日，原告王惠作为××（甲方），被告黄珂、张彩艳作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容：第一条借款金额，甲方向乙方提供借款，金额为人民币30万元整。第二条借款用途，乙方借款用于经营。第三条借款期限，自2014年11月13日至2015年3月12日止。借款利率为月利率3%，从××实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。第四条还款方式，乙方按月付息，于借款到期日归还本金。乙方应将本金及利息打入甲方指定账户：姓名王惠，银行中国民生银行，账号47×××91。第十九条补充条款，甲方自愿位于南阳市××区××路××世家××单元××室（个人住房编号：410752288-011-209004507号）房产出售给乙方所有。到2015年3月12日以上借款不还自愿将房屋归债权人所有。甲方（××）：王惠（签名指印）乙方（借款人）：张彩艳（签名指印）黄珂（签名指印）。签约时间：2014年11月13日。同日，被告张彩艳、黄珂向原告出具借据一份，内容：今借到王惠人民币叁拾万元整（大写）30万元整。借款月利率3%，借款期限自2014年11月13日至2014年3月12日止。借款人：张彩艳（签名指印）黄珂（签名指印）。备注：民生银行6226224700235790张彩艳185××××8000张彩艳；186××××0555黄珂。二被告又向原告出具收条一份，内容：今收到王惠人民币现金叁拾万元整（30万元整）张彩艳（签名指印）黄珂（签名指印）2014年11月13日。2014年11月14日，原告王惠通过张士印银行账户向张彩艳中国民生银行账户转款167000元，并向二被告交付现金133000元。审理中，原告认可被告已按照月利率3%偿还3个月利息。另查，2014年11月12日，黄珂、张彩艳作为甲方（卖方），王惠作为乙方（买方）签订房屋买卖协议书一份，双方约定：甲方自愿将位于南阳市卧龙区卧龙路99号“世家”9幢1单元1003室房产出售给乙方所有；成交价为300000元；付款方式：一次性支付；房产交付使用时间：2014年11月12日。双方在南阳市宛都公证处为该协议办理公证。审理中，原告认可双方签订上述房屋买卖协议书的目的是为案涉30万元借款提供担保。以上事实，由借款合同、借据、收条、中国民生银行个人账户对账单、公证书、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄珂、张彩艳向原告王惠借款300000元，有借款合同、借据、收条、中国民生银行个人账户对账单为凭，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求二被告偿还300000元本金，本院依法予以支持。原告于2014年11月14日将300000元交付被告，故借款期限应自2014年11月14日起算。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率3%，原告自认被告已按照月息3%支付3个月（2014年11月14日至2015年2月13日）利息，已支付的利息，本院不作处理。现原告请求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，被告应自2015年2月14日起按照月利率2%支付300000元本金的利息。关于双方签订的房屋买卖协议书，原告称系作为民间借贷合同的担保，因双方未就该房产办理抵押登记，且原告并未主张对于该房产的优先受偿权，对该房屋买卖协议书，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄珂、张彩艳偿还原告王惠借款本金300000元及相应的利息（自2015年2月14日起按照月利率2%计算至实际支付之日）。二、驳回原告王惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄珂、张彩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  张文广人民陪审员  段春华二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚 远
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协53号申请执行人：郑汝祥，男，1965年11月1日出生，汉族，住云南省红河州个旧市。被执行人：谢锐，男，1972年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：肖静玲，女，1973年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南信龙科技有限公司。住所：昆明市高新开发区云南软件园产业楼六楼。法定代表人：谢锐。郑汝祥申请执行谢锐、肖静玲、云南信龙科技有限公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1917号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1917号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10187号申请执行人：王鹏，男，1968年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:甘迎春，女，1984年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王礼涛，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。王鹏申请执行甘迎春、王礼涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9376号民事判决书已发生法律效力。王鹏向本院申请执行，要求被执行人甘迎春、王礼涛偿还借款本金1000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人甘迎春、王礼涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人甘迎春名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人甘迎春、王礼涛有可供执行的财产。申请执行人王鹏亦未提供被执行人甘迎春、王礼涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王鹏申请执行的偿还借款本金1000000元以及利息未受清偿。经申请执行人王鹏确认，被执行人甘迎春、王礼涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王鹏享有要求被执行人甘迎春、王礼涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人甘迎春、王礼涛负有继续向申请执行人王鹏履行债务的义务。申请执行人王鹏发现被执行人甘迎春、王礼涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  张瑞瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8798号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：熊柯,男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告熊柯，第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张永潮，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张永潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告张永潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金12546.77元，期内利息430.97元，逾期利息2115.97元，复利78.8元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年12月15日，被告在原告处开立账户，并开通网上银行、手机银行等业务，卡号62×××19。2017年5月31日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为15000元；贷款期限自2017年5月31日起至2018年5月31日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××19上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年5月31日，原告向被告发放借款15000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金12546.77元、利息430.97元、罚息2115.97元、复利78.8元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永潮于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金12546.77元；二、被告张永潮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息430.97元、罚息2115.97元、复利78.8元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，由被告张永潮负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初968号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，地址：临汾市。法定代表人：刘学敏，系该公司总经理。委托代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师，执业证号：×××。被告：直强，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地曲沃县。被告：张静，女，1988年3月7日出生，汉族，住曲沃县。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾公司）诉被告直强、张静追偿权纠纷一案,本院于2019年7月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保临汾公司的委托代理人周瑞卿到庭参加了诉讼，被告直强、张静经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保临汾公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带责任共同偿还原告代偿款45909.23元；2、判决二被告支付逾期保费2211.6元；3、判决二被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年12月13日起至判决生效之日止，以48120.83元(代偿款、未付保费之和)为基数，按日千分之一计算至归还之日；4、判令二被告承担原告实现本债权的律师费1800元；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月15日，被告直强在光大银行临汾分行贷款50000元，原告为上述贷款提供保证。光大银行临汾分行依约放款后，被告直强仅按约偿还4个月借款本息，便再未依约还款付息，保险事故发生。2016年12月13日原告按约为被告向光大银行代偿了45909.23元（本金、贷款利息及罚息）。同时，被告尚欠原告保费2211.6元，二被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。另外，原告为实现债权支出律师费1800元，经原告多次主张，二被告拒不支付。被告直强、张静未予答辩。经审理查明：被告直强、张静于2011年6月22日登记结婚，2016年10月21日离婚。2016年4月6日，被告直强与原告人保临汾公司签订个人信用贷款保证保险合同，由原告为被告直强在中国光大银行股份有限公司临汾分行贷款50000元提供保证，约定月保费率为1.5％，月保费为829.35元，保费按月交纳，当拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还理赔款项和未付保费。并约定:从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿项、违约金、理赔款及催收产生的其他费用。同年4月11日被告直强、张静又与原告人保临汾公司签订了《共同还款承诺书》。2016年4月15日，被告直强与光大银行临汾分行签订个人贷款合同，期限自2016年4月18日至2019年4月18日，年利率为6.65％，还款期为36期，逾期还款将产生罚息，罚息利率在合同载明的借款利率水平上加收50％。合同签订后光大银行临汾分行向被告直强支付借款50000元。光大银行临汾分行放款后，被告直强按约将借款本息归还至2016年8月19日，后再未还款。2016年12月13日到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生；同日，原告按约为被告向光大银行代偿了45909.23元(本金、贷款利息及罚息)。2019年5月14日光大银行临汾分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告代偿事实，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。还查明，被告欠原告80天保费2211.6元，原告为实现债权支出律师费用1800元。以上为本案事实本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告直强为贷款在原告人保临汾公司投有个人信用贷款保证保险合同，被告直强未按约还款，构成保险事故，光大银行临汾公司向原告人保临汾公司索赔，原告按保证保险合同的约定向光大银行代偿了45909.23元，被告直强亦应按照合同约定履行合同义务：即归还代偿款45909.23元、支付80天未付保费2211.6元、逾期还款违约金及原告支付的律师费用。本案中被告直强违约，应承担违约责任，但双方即约定了逾期利息又约定了违约金及其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，超过年利率24%的部分本院不予支持；被告张静对上述款项与原告签署了共同还款承诺书承诺对此款自愿承担共同还款责任，故应依约承担共同还款责任。被告直强、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告直强、张静共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代偿款45909.23元、逾期保费2211.6元，合计48120.83元。二、被告直强、张静向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付违约金，以48120.83元为基数自2016年12月13日起按年利率24%计算。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告直强、张静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  于小梅人民陪审员  郎海兵人民陪审员  张欣二○一九年十一月十九日书 记 员  佐佩雅
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执恢435号申请执行人：冯浩，男，1990年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：许永刚，男，1965年10月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人冯浩与被执行人许永刚租赁合同纠纷一案，现申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执恢435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十一日书记员  张佳东
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初4904号                       立案时间                       2019.9.29                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社桃舟信用社，住所地安溪县。             主要负责人：吴宏坤，任该社主任。             委托诉讼代理人：詹志超，系该社员工。                               被告                       吴炳志，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。             陈伟娥，女，1985年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市。             吴生旺，男，1967年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼             请求                       1.判令吴炳志偿还贷款本金39797.93元及至贷款还清之日止的利息、罚息（利率按合同约定利率执行），暂算至2019年9月18日的利息及罚息为1203.2元；2.判令陈伟娥承担共同还款责任；3.判令吴生旺承担连带清偿责任；4.判令本案一切诉讼费用（含公告费）均由吴炳志、陈伟娥、吴生旺承担。                               答辩                       吴炳志、陈伟娥、吴生旺均未作答辩。                               本院             认定             事实                       吴炳志、吴生旺于2018年8月22日与安溪县农村信用合作联社桃舟信用社签订《保证借款合同》，合同主要约定：贷款本金40000元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，月利率为0.9243750%，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴生旺提供连带保证责任，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其它应付费用。陈伟娥以配偶身份在借款申请表上签字并捺印。2019年8月21日贷款到期，吴炳志未按合同约定履行还款义务，吴生旺亦未承担连带清偿责任。至2019年9月18日，吴炳志尚欠借款本金39797.93元及利息、罚息1203.2元。                               裁判             要旨                       本院认为，安溪县农村信用合作联社桃舟信用社与吴炳志、吴生旺签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。安溪县农村信用合作联社桃舟信用社按照合同约定向吴炳志发放了借款，借款期限届满后吴炳志未能偿还全部借款本息，已构成违约，应承担立即返还借款本息的违约责任。根据合同约定，吴生旺对吴炳志上述债务承担连带清偿责任，吴生旺在承担保证责任后，有权向吴炳志追偿。安溪县农村信用合作联社桃舟信用社提供陈伟娥以配偶身份签字的借款申请表及安溪县桃舟乡下格村民委员会出具的证明，欲证明吴炳志与陈伟娥系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，吴炳志、陈伟娥于1994年2月1日前并不满足结婚实质要件，并非事实婚姻，故安溪县农村信用合作联社桃舟信用社主张本案借款系吴炳志、陈伟娥的夫妻共同债务，陈伟娥应承担共同还款责任，缺乏法律依据，对该主张不予支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、吴炳志应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社桃舟信用社借款39797.93元及利息、罚息（2018年8月22日至2019年9月18日的利息、罚息为1203.2元，自2019年9月19日起的利息、罚息按保证借款合同约定计算至还清之日止）；             二、吴生旺对吴炳志上述债务承担连带清偿责任；             三、吴生旺在承担保证责任后，有权向吴炳志追偿。             四、驳回安溪县农村信用合作联社桃舟信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费825元，减半收取计412.5元，由吴炳志、吴生旺共同负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  刘雅芬 二〇一九年十一月四日 法官助理王伟昌 书记员郑炯攀
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执55号 申请执行人：余信花，女，1962年6月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为058xx353）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人余信花与被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人余信花执行款83150元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权8732元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执762号申请执行人：葛凤山。被执行人：王铁。被执行人：戴建生。本院在执行葛凤山与王铁、戴建生民间借贷纠纷一案中，因王铁、戴建生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王铁的银行存款500000元，期限为一年。二、冻结被执行人戴建生的银行存款500000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十一月十九日法官助理任小硕书记员高一宵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9401号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州假日国际旅游有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号21层2101室。法定代表人：陈新，经理。委托诉讼代理人：沈敏杰，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州假日国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????审判员  潘丽红二〇一九年十一月十二日书记员  徐淑淇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1470号申请执行人:钟修福，男，1937年4月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：李杰，男，1991年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：李明，男，1989年10月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。系被告李杰之兄。本院在执行申请执行人钟修福与被执行人李杰、李明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2308号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  魏雨婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10563号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。法定代表人张磊，董事长。委托代理人田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。被告吴美华，女，汉族，1981年7月1日出生，住长沙市芙蓉区。第三人李海波，男，汉族，1979年9月21日出生，户籍地址为长沙市芙蓉区，现住长沙县。原告长沙至善物业管理有限责任公司（以下简称至善公司）与被告吴美华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田雪萍、第三人李海波到庭参加诉讼，被告吴美华经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至善公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理费15938.08元；2、被告支付滞纳金/违约金1594元；3、被告承担本案所有诉讼费用。第三人李海波答辩要点：1、被告房屋3个房间飘窗外墙渗水，导致墙面及书柜损坏，原告提供物业管理服务不到位，给被告造成各项损失合计6000元，应从物业管理费中扣除，原告应对房屋承担继续履行维修或采取补救措施的义务；2、原告未按照物业服务合同提供服务，对其主张的滞纳金/违约金不应支持；3、原告未及时向被告主张权利，以催费通知函发出时间2019年7月为起算点，3年之前的物业管理费已经超过诉讼时效。被告吴美华未做答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告吴美华购买了长沙汇一置业有限公司（以下简称汇一公司）建设的汇一·紫晶城小区7栋1310号房，房屋建筑面积为130.64㎡。2、2007年10月18日，汇一公司与原告至善公司签订《汇一·紫晶城前期物业管理服务合同》，约定汇一公司选聘至善公司为汇一·紫晶城小区提供前期物业服务事宜，物业服务期限自2007年10月18日起至成立业主委员会止，具体起始时间以汇一公司通知业主办理入伙手续的通知单载明的入伙时间为准，居住房屋的物业管理费收取标准为每月1元/㎡。合同还对双方其他权利义务进行了相应约定。3、截至开庭之日，汇一·紫晶城小区仍未成立业主委员会，也未与新的物业公司签订物业服务合同，因此，从2007年10月18日起至开庭之日，原告至善公司一直持续为汇一·紫晶城小区提供物业服务。4、被告吴美华和第三人李海波于2008年1月24日入住汇一·紫晶城小区，自2009年5月1日起至2019年6月30日止未向原告至善公司交纳物业管理费。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下几个方面：1、关于房屋外墙渗水，给被告造成损失是否应该给予赔偿的问题。原告认为，该问题属于房屋自身质量问题，是基于被告与开发商之间的房屋买卖合同关系，而支付物业管理费系原告与被告之间的物业服务合同关系，两者非同一法律关系，被告可依法向开发商主张权利。第三人认为，原告已对房屋进行维修，但维修过程中操作不当，给被告造成损失，且维修不彻底，导致外墙渗水情况依然存在，原告应该承担继续维修的义务。本院认为，被告房屋外墙渗水属于房屋本身质量问题，与本案非同一法律关系，被告吴美华或者第三人李海波可以通过其他途径进行维权。2、关于原告至善公司物业服务是否存在瑕疵问题。原告至善公司认为，如果被告发现原告提供的服务与物业服务合同约定不符或存在瑕疵，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业管理费。第三人李海波认为，原告至善公司对被告的房屋未及时履行维修义务，且在维修过程中造成被告房屋飘窗大理石边条损坏，同时，对汇一·紫晶城小区的物业管理不到位，存在瑕疵。本院认为，根据第三人李海波提交的证据，结合本案具体情况，原告至善公司对汇一·紫晶城小区的物业管理工作存在一定瑕疵。3、关于原告至善公司诉讼请求中2009年5月1日起至2016年6月30日止的物业管理费是否已过诉讼时效的问题。原告至善公司认为，根据《汇一·紫晶城前期物业管理服务合同》约定，合同有限期限至汇一·紫晶城小区成立业主委员会止，截至开庭之日，该合同仍在有效期内。第三人李海波认为，原告至善公司主张的2009年5月1日起至2016年6月30日的物业管理费债权已过诉讼时效。本院认为，因原告至善公司作为汇一·紫晶城小区的物业服务公司，自2007年10月18日起开始提供物业服务，且截至开庭之日，原告至善公司与汇一公司签订的《汇一·紫晶城前期物业管理服务合同》仍在持续履行中，合同履行期限尚未届满，不适用诉讼时效的规定。判决的理由与结果本院认为，一、被告吴美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、汇一公司与原告至善公司签订的《汇一·紫晶城前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，合同的效力及于汇一·紫晶城小区全体业主，该合同履行期限至该小区成立业主委员会止。原告至善公司自2007年10月18日开始入驻该小区，一直持续为该小区提供物业管理服务，且截至开庭之日，该小区仍未成立业主委员会，合同也仍在履行中。被告吴美华作为汇一·紫晶城小区的业主，虽未单独与原告至善公司签订物业管理服务合同，但《汇一·紫晶城前期物业管理服务合同》仍然对被告吴美华具有约束力，原被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。而被告吴美华尚欠原告至善公司从2009年5月1日起至2019年6月30日止的物业管理费15938.08元（130.64㎡×1.0元/月·㎡×122月=15938.08元），其事实清楚，证据充分，被告吴美华理应及时交纳。但鉴于原告至善公司的物业管理服务存在一定瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告吴美华按照约定标准的80%向原告至善公司支付其拖欠的物业管理费12750.46元（15938.08元＊80%）。被告吴美华作为该房屋的所有权人，负有交纳物业管理费的义务，虽然目前该房屋的实际居住人为第三人李海波，该物业管理费具体谁交纳由被告吴美华和第三人李海波内部自行协商处理，但应由房屋所有权人即被告吴美华交纳为宜。三、关于违约金的问题，被告吴美华拒交物业管理费的行为虽不妥当，但该行为属于以拒交物业管理费的方式表达诉求，并非恶意拖欠，且原告至善公司的物业管理服务存在一定瑕疵，因此，对于原告至善公司要求被告吴美华承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴美华在本判决生效后10日内支付原告长沙至善物业管理有限责任公司物业管理费12750.46元；二、驳回原告长沙至善物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告吴美华负担89元，原告长沙至善物业管理有限责任公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月二十五日法官助理劳智书记员劳智（兼）
山西省大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋02执异85号 案外人：边丽芳 委托诉讼代理人：孟同生，山西博品律师事务所律师。 保全申请人：大同市维隆房地产开发有限责任公司 法定代表人：史维斌，该公司经理。 在本院执行申请人大同市维隆房地产开发有限责任公司保全裁定书一案中，案外人边丽芳对本院查封大同市平城区御河西路国际丽都5号楼2单元0102号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人边丽芳称，2011年6月27日，边丽芳从大同市维隆房地产开发有限责任公司购买国际丽都5号楼2单元0102号房屋，一次性支付了房屋总价款342699元，取得了《销售不动产统一发票》和《山西省住宅维修基金专用票据》等凭证，并装修入住。现因该房屋被查封，无法办理过户登记，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，2011年6月27日，边丽芳与大同市维隆房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定边丽芳以总价342699元的价格购买大同市维隆房地产开发有限责任公司开发的国际丽都5号楼2单元0102号房屋。大同市维隆房地产开发有限责任公司给边丽芳出具《销售不动产统一发票》办证联、发票联和《山西省住宅维修基金专用票据》。边丽芳与大同市维隆房地产开发有限责任公司办理产权过户登记一案，大同市城区人民法院审理后作出（2016）晋0202民初3519号民事判决，判决大同市维隆房地产开发有限责任公司协助边丽芳办理过户登记。 另查明，依大同市维隆房地产开发有限责任公司申请，本院作出（2016）晋02民初14号之三民事裁定书，查封大同市维隆房地产开发有限责任公司提供8套商品房作为担保物，包含本案诉争标的国际丽都5号楼2单元0102号房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”故边丽芳可以以案外人的身份提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，边丽芳与大同市维隆房地产开发有限责任公司形成商品房买卖合同关系，边丽芳已交付全部房款，且经法院判决，要求大同市维隆房地产开发有限责任公司协助办理产权过户登记，故边丽芳对国际丽都5号楼2单元0102号房屋享有的权利可以排除强制执行，其执行异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对大同市平城区国际丽都5号楼2单元0102号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 马祖荡审判员段力平审判员王利东 二〇一九年十一月十一日 法官助理 朱 国 峰 书  记  员 高 倩 宇
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保230号之一 申请人：刘春雨，男，1962年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区XXX。 委托诉讼代理人：诸乘佑，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘光氽，男，1961年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区XXX。 被申请人：陈宏雄，男，1981年5月15日出生，身份证住址广东省普宁市XXX。 申请人刘春雨与被申请人刘光氽、陈宏雄申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人刘春雨于2019年11月28日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。申请人刘春雨在本院采取保全措施前撤回保全申请，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人刘春雨撤回保全申请。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10179号原告：申依琳，女，1995年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：湖南甲贤旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2324。法定代表人：李佳颖，执行董事兼总经理。原告申依琳（以下简称原告）与被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年1月31日工资5500元（共计9000元，已支付3500元，剩余5500元未付）；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资18000元（2018年12月1日至2019年1月31日）；3、判令被告支付经济补偿金4500元。事实与理由：2018年7月2日，原告进入被告公司担任前台工作，每月工资为4500元。2018年12月开始，被告以资金周转困难为由拖欠支付工资，经原告多次催讨，被告仅支付3500元工资，其余工资5500元至今未付。被告的行为已严重侵犯了原告的利益，请求法院依法裁决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告入职被告公司从事前台工作，工资标准为每月4000元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2019年2月中旬，被告负责人通过微信询问原告是否愿意继续上班，原告表示此前工资未发，不愿意继续上班，自此再未实际上班。2019年8月28日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。该仲裁委员会当日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出《不予受理通知书》。2019年9月6日，原告诉至法院，请求判如所请。在本案诉讼中，原告提供的银行账户交易明细显示：原告截止2018年11月的工资已全额支付；被告于2019年3月20日支付原告工资1000元、于2019年4月10日支付原告工资1500元、于2019年5月31日支付原告工资1000元。原告提供的一份《员工工资及岗位情况明细》（2018年10月）复印件显示：原告岗位为行政前台，工资标准为每月4000元，出勤天数为19天，出勤工资2923元、中餐补助285元。本院认为，被告收到原告起诉状副本后，对原告主张的入职及离职时间未提出异议，也未提供相应反驳证据，应承担用人单位举证不能的法律后果。本院根据原告陈述及其提供的银行账户交易明细及《员工工资及岗位情况明细》认定：原、被告于2018年7月2日建立事实劳动关系，双方的劳动关系已于2019年2月实际解除，原告的工资标准为每月4000元，原告主张每月工资4500元，与其提供的《员工工资及岗位情况明细》不符，本院不予认定；2018年12月1日至2019年1月31日，被告应支付原告工资8000元（4000元×2个月），已支付3500元，还应支付4500元（8000元-3500元）；双方未签订书面劳动合同，原告要求被告支付2018年12月至2019年1月期间的双倍工资，符合法律规定，本院予以支持，上述期间的双倍工资计算为8000元（4000元×2个月），原告主张上述期间双倍工资的超过部分，本院不予支持；被告拖欠原告工资，原告以其实际行为解除双方的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，根据原告工作年限及工资标准，经济补偿金计算为4000元（4000元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告申依琳2018年12月至2019年1月的工资4500元；二、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告申依琳未签书面劳动合同的双倍工资8000元；三、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告申依琳经济补偿金4000元；四、驳回原告申依琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十一月十八日书记员  甘梦月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6408号 申请执行人：谢和平，男，1952年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢恩光，系申请执行人谢和平儿子。 被执行人：周静权，男，1971年12月27日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：谢世姣，女，1973年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人谢和平与被执行人周静权、谢世姣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周静权、谢世姣应支付申请执行人谢和平执行款5455元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 傅海根
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2208号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：马知安，男，1964年10月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：马东恒，男，1989年6月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：马东岳，男，1986年1月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘武强，男，1985年8月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：黄瑞宏，男，1976年8月2日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与马知安、马东恒、马东岳、刘武强、黄瑞宏借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4059号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为93084.9元及利息等、案件受理费2127元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初3703号之一 原告：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县温泉路南首。法定代表人：杨瑞雷，该公司经理。 被告：程守朋，男，1983年3月26日出生，汉族，住沂水县。 被告：刘桂珍，女，1983年3月26日出生，汉族，沂水县号。 本院在审理原告临沂兴瑞商贸有限公司诉被告程守朋、刘桂珍追偿权纠纷一案过程中，于2019年8月1日中止本案的诉讼，现中止事由已消除，应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  **忠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡晓丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6601号原告：李虎，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址襄阳市高新区。委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：李元伟，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告李虎与被告李元伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李虎于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李虎撤诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告李虎负担。审判员  吴文进二〇一九年十一月七日书记员  魏 柳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7767号 原告：朱镇坤，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林文传，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告朱镇坤与被告林文传民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告朱镇坤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱镇坤向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱镇坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱镇坤负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4757号原告：陈挺兴，男，1974年10月3日出生，汉族，福建省平潭县人，住贵州省金沙县。委托代理人:谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼商业三楼，统一信用代码：915117247208860494。法定代表人：彭燕。原告陈挺兴与被告四川飞腾建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序定于2019年12月11日公开开庭审理，原告陈挺兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，由原告陈挺兴负担。审判员  姚杰二〇一九年十一月十一日书记员  胡鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6812号 原告：**，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：胡翠玲，住安徽省怀远县。 原告**诉被告胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人崔怀远到庭参加了诉讼，被告胡翠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息，利息以70000元为基数，按1.5%的月利率自2019年7月1日起计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年底，被告以家中有事急需用钱为由，请求原告借给她5万元，并承诺按1.5%的月利率付息。因原、被告之间是熟人，原告就将5万元现金交给了被告。被告也按约定支付了几个月的利息。2019年4月1日，被告又向原告借款20000元，加上原先的5万元，合并写了一张70000元的借条，月利率仍按1，5%计算。被告承诺，正常情况下每三个月付一次利息，如果原告需要用钱，她可随时归还。不料，被告言而无信，只支付到2019年7月1日的利息，此后既不付本金，也不付利息。原告为了维护合法权益，起诉至法院。 被告未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，原告**经人介绍，于2018年底从银行支取现金50000元借给被告胡翠玲，约定月利率1.5%，利息每三个月付一次。2019年4月1日，被告又向原告借款20000元，原告亦是将20000元现金交给被告，并将两次借款合并出具一张借条，载明：“今借到**人民币柒万元整（70000.0元）月利1.5分.时间不定.借款人：胡翠玲2019年4月1日.”。胡翠玲于2019年7月1日支付利息3100元（按约应付3150元，被告仅付3100元，原告认可为当期利息），至原告起诉之日，至2019年7月1日，利息清结，被告尚欠原告借款本金70000元及2019年7月1日以后的利息。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具给原告的借条及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡翠玲向他人借款，理应如约归还本金、支付利息，在原告催索下不及时还本付息，应属不当。原告**借款给他人并获取一定利息，不违反法律规定，故对其要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告胡翠玲于本判决生效之日起十五日内偿还给原告**70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率18%，自2019年7月1日起计算至还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告胡翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。