广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17915号原告：廖华英，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞京湘源实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚祥三路19号凯君大厦602号办公室。统一社会信用代码为91441900MA4X4WH01D。法定代表人：余志军，该公司经理。被告：余志军，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告廖华英与被告东莞京湘源实业投资有限公司（以下简称京湘源公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，根据原告的申请追加余志军为被告参加诉讼。本案依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员郭雪梅、人民陪审员孙敏婷组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。后因工作郭雪梅工作变动，变更为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员严勇兵、人民陪审员孙敏婷组成合议庭，于2019年6月5日第二次开庭进行了审理。原告廖华英及其委托诉讼代理人王詠仪两次到庭参加诉讼，原告廖华英的委托诉讼代理人林旭君到庭参加了第二次庭审，被告京湘源公司、余志军经合法传唤未到庭。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告廖华英向本院提出诉讼请求：1.判令解除《资金入股合作协议》；2.判令被告京湘源公司向原告返还款项50000元；3.判令被告京湘源公司向原告支付回报款（以50000元为基数，按每月1.5%标准计付，自2018年8月25日起计至所有款项清偿之日止）；4.判令被告京湘源公司向原告支付违约金（违约金以50000元为基数，按每月万分之五标准计付，自2018年9月26日起计至所有款项清偿之日止）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告申请追加余志军作为被告参加诉讼，并主张余志军对京湘源公司的涉案债务承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告余志军是朋友关系，被告余志军以其公司缺乏流动资金为由，要求原告投资入股。原、被告京湘源公司分别于2018年4月24日、28日在东莞市××2份《资金入股合作协议》，共向被告公司投资入股80000元。然而，被告并没有如约履行合同义务，自2018年8月25日就开始以各种理由拒绝支付合同约定的回报款。2018年9月25日，被告余志军在未告知原告的情况下，向东莞市工商行政管理局申请注销被告京湘源公司，现正在办理注销手续过程中。被告的行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告京湘源公司是自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，被告余志军有责任证明其个人财产独立于被告京湘源公司的资产，否则应当就公司债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告京湘源公司、余志军均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。本院经审理查明，原告主张其与余志军系普通朋友关系。2018年4月24日，原告作为乙方、被告京湘源公司作为甲方签订一份《资金入股合作协议》，主要约定：一、甲乙双方合作是以甲方现有公司为基础、以乙方投入资金为合作意向。乙方仅以资金为入股融资，扩充甲方公司资金链，享受甲方公司分红；甲方以现有公司为基础依托，负经营的、经济的、法律的全部管理责任。二、甲方首次对外招募入股合作伙伴，每股金额限额50000元人民币；乙方投资50000元现金，2018年4月24日前支付到位；甲方承诺乙方投资年确定回报率为18%，从支付之日起计算，回报每月支付一次，年终享有分红。三、“双方权利义务”中约定，投资入股时间最短不得低于12个月，首次签约最长为三年，合约到期后可续签；甲方应按合同约定的时间及方式支付乙方应得回报，同时按乙方约定时间退回投资入股本金，合同终止；乙方投资入股时间2018年4月24日至2019年4月23日止；四、“违约责任”中约定，本协议签订满期后，乙方有权收回投资入股款或经甲方同意续签；本协议签订满期后，甲方逾期返还投资款，违反合约条款应承担支付违约金每日万分之五。上述合同“甲方”处加盖了“东莞京湘源实业投资有限公司”字样印章及有“余志军”字样签名，乙方处由原告签名及捺印确认。2018年4月28日，原告与被告京湘源公司签订另一份投资合作协议,原告已提起诉讼，案号为（2018）粤1972民初17913号，所涉投资款金额为30000元。原告主张，原告通过支付宝转账、微信转账及将其持有的交通银行信用卡、兴业银行信用卡、民生银行信用卡、平安银行信用卡交给被告余志军刷卡消费这三种方式支付本案《资金入股合作协议》及2018年4月28日的合作协议项下的投资款，其中本案实际支付了投资款50000元。原告主张具体支付方式如下：一、原告于2018年4月27日通过支付宝向被告京湘源公司支付5287元；二、原告分别于2018年4月27日、2018年4月28日通过微信转账方式向被告余志军支付14590元、6960元；三、原告于2018年4月24日当天将其持有的交通银行信用卡、民生银行信用卡、平安银行信用卡交给被告余志军持有并使用，于2018年4月28日将兴业银行信用卡交给被告余志军持有并使用；原告于2018年10月9日晚上取回上述四张信用卡，在余志军持有上述四张银行卡使用期间，兴业银行信用卡消费21183.83元、民生银行信用卡17918.06元、交通银行信用卡23891.2元、平安银行信用卡33805.52元，合计96798.61元，且上述金额系扣除了余志军个人还款部分后的余额。以上证据足以证明原告已经付清了合同约定的投资款。对上述四张信用卡的交付情况，原告提交了与被告余志军于2018年7月21日至2018年11月29日期间的微信聊天记录作为证据；对于之前的聊天记录，原告称不小心删除了。原告提交的微信聊天记录中有语音，原告主张该语音系余志军本人说的话。聊天记录其中部分内容显示：2018年10月9日，原告要求被告余志军将四张信用卡还给原告，余志军表示“我晚点找人去我那里把卡找出来帮我寄给你”；原告在庭审中确认当日收到了上述四张信用卡；记录还显示，2018年8月23日下午13时21分，原告曾要求余志军“还有就是下个月你尽量想办法把那八万元当中先还一点钱给我，先把支付宝的钱全部还掉，要不然每个月要几百元利息钱”，对方回复称“嗯嗯”；2018年9月4日晚上18时10分，原告又问对方“八月份的利息钱什么时候给我，这个不能拖我呀”，对方表示“再等几天行吗，少不了你一分”；期间原告多次向对方发送银行催促还款的信息，直到2018年9月18日下午14时07分，原告问对方“你看看什么能提前解约一下合同，把那八万元先还给我可以吗？我现在真的没办法了，我欠别人的钱被人追到上门，逼我还钱了”，经过一轮商谈，对方表示“只要我说那个工程款一回款，我马上就给你解决这个问题了”。根据原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录及银行卡消费明细显示，在原告主张的付款期间，各项转账记录及涉案四张信用卡的消费记录累计起来的金额已超过80000元。原告主张通过信用卡所支付的投资款为本案的投资款及2018年4月28日签订的合作协议的投资款，两份合作协议项下的投资款不能明确予以区分，但合计支付的金额已经超过了涉案合同所约定的投资款金额。另，原告主张余志军曾通过微信支付的方式向原告支付了2018年5月、6月、7月期间两份合作协议的固定回报。原告认为，被告余志军支付固定回报的行为亦可以证明被告余志军已经确认收到原告的全部投资款；原告还认为，2018年8月的固定回报应当在2018年8月25日支付，但两被告没有再支付过任何的固定回报，其停止支付固定回报已经违反了双方的协议约定，且余志军在未告知原告的情况下申请对京湘源公司进行简易注销，均构成重大违约，原告曾于2018年8月向余志军要求解除《资金入股合作协议》并要求返还投资款。原告认为违约金应自余志军申请对京湘源公司进行简易注销的次日即2018年9月26日起按日万分之五支付违约金。另查明，2019年5月28日，被告余志军向原告发送短信，短信内容为“华英，你好！这段时间以来，我都在全力以赴的在追踪去年和几个朋友一起合伙投资工程的项目和一垫资分期业务，2018年都出现了资金套住的情况……我知道你的钱已经一年了，你放心肯定不会少你一分的，连本带利的，给你添麻烦了，谢谢你，等我的好消息吧！”原告称，其收到上述短信后曾致电给余志军，但余志军拒听。庭审中，原告又当庭拨打发送上述短信的号码，显示对方一直在通话中，无法接听。再查明，京湘源公司系于2017年9月19日成立的自然人独资有限责任公司，唯一的股东及法定代表人均为余志军。根据原告于2018年10月10日打印的关于京湘源公司的企业信用信息查询结果显示，京湘源公司正在进行简易注销公告，公告期为2018年9月25日至2018年11月8日，并显示存在“简易注销异议”。原告称，京湘源公司于2018年9月25日申请简易注销，后原告向工商部门提出异议，故该注销程序被中止。截至本案判决之日，京湘源公司的状态仍为登记成立。以上事实，有原告提交的资金入股合作协议、微信转账记录、兴业银行交易明细、兴业银行信用卡对账单、平安银行信用卡账单、中国民生银行信用卡交易清单、交通银行信用卡账单、原告与被告余志军的微信聊天记录截图、支付宝实名验证截图、支付宝转账电子回单、短信记录截图、企业信用信息查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告京湘源公司、余志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案的焦点：一、原、被告签订的《资金入股合作协议》是否解除，被告是否应向原告返还款项；二、被告是否应向原告支付投资回报款；三、被告是否应向原告支付违约金。焦点一。一、《资金入股合作协议》约定原告应当在2018年4月24日前支付投资款50000元，但根据原告提交的证据及原告自身的陈述显示，原告并非按照协议的约定在2018年4月24日足额支付投资款。根据原告提交的案涉四张信用卡对应的交易明细，证明在2018年4月24日至2018年10月9日期间，被告余志军使用原告信用卡的消费情况、还款情况及透支情况，再结合双方的微信聊天记录、短信记录，在没有相反证据的情况下，本院对原告关于上述款项系用于支付涉案投资款的主张予以采信。虽然案涉四张信用卡的款项原告无法区分是用于支付本案还是17913号案件的投资款，但原告在协议约定的付款日前向两被告的转账金额，加上被告余志军在约定付款日的透支金额，亦或者被告余志军返还原告信用卡时的透支金额，均已超过原告依据与被告京湘源公司签订的两份合作协议的投资款80000元，且余志军作为京湘源公司的唯一股东及法定代表人，其代京湘源公司收取款项亦不违反常理，结合余志军与原告的微信聊天记录，可以佐证原告通过多种方式足额缴付了投资款。综上，对原告主张其已向被告京湘源公司支付投资款50000元，本院予以采信。二、关于《资金入股合作协议》的解除问题。原告与京湘源公司签订的《资金入股合作协议》没有明确违反法律法规的强制性规定，双方均应遵从合同的约定履行各自的义务。京湘源公司未按协议的约定支付投资回报，故原告要求解除该协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，本院予以支持。根据聊天记录显示，原告最早向余志军提出要求解除《资金入股合作协议》的日期为2018年9月18日，故本院根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，认定涉案《资金入股合作协议》已于2018年9月18日解除。三、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。合同解除后，原告有权要求恢复原状即要求被告京湘源公司返还投资款。故原告诉请被告京湘源公司立即返还投资款50000元，合法有据，本院予以支持。焦点二。在涉案《资金入股合作协议》解除之后，原告无权再要求被告京湘源公司支付投资回报，故本院仅支持协议解除前被告京湘源公司应当向原告支付而未支付的投资回报，即按照年利率18%从2018年8月25日起计至合同解除的前一日即2018年9月17日，共600元（计算方式：750元/月÷30天×24天）。对于超出的部分，本院不予支持。焦点三。京湘源公司至今仍未向原告返还投资款，故原告主张按《资金入股合作协议》的约定以日万分之五的标准计付违约金至付清之日止，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持；原告主张违约金自2018年9月26日起计，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。另，为了兼顾公平，违约金的总额应以不超过投资款本金50000元为限。另，被告余志军是被告京湘源公司的唯一自然人股东，被告余志军未提交证据证明公司的财产独立于股东自己的财产的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告要求被告余志军对被告京湘源公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告廖华英与被告东莞京湘源实业投资有限公司于2018年4月24日签订的《资金入股合作协议》已经解除；限被告东莞京湘源实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖华英返还投资款50000元；限被告东莞京湘源实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖华英支付投资回报600元；限被告东莞京湘源实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖华英支付违约金（以本判决第二判项的本金为基数，按照日万分之五自2018年9月26日起计至清偿之日止，且违约金的总额以不超过本金50000元为限）；被告余志军对被告东莞京湘源实业投资有限公司的上述第二、三、四判项所涉债务承担连带清偿责任；驳回原告廖华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1106元，由被告东莞京湘源实业投资有限公司、余志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  严勇兵人民陪审员  孙敏婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  何卓云强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。