上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47470号原告：杨海燕，女，1992年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海恋尚超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：叶阳挺，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。原告杨海燕与被告上海恋尚超市有限公司(以下至判决主文前简称“恋尚公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、2019年11月13日两次公开开庭进行审理。原告杨海燕及其委托诉讼代理人刘渊东，被告恋尚公司的委托诉讼代理人叶阳挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年9月15日就上海市浦东新区浦东大道2123号二楼C1室房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)签订的《房屋租赁合同》;2.判令被告返还原告房租41,445元、押金41,445元、物业费9,084元、入场费100,000元；3.判令被告赔偿原告各项损失736,076.89元(包括中介费16,843元、装修工程款158,920元、电费和网费2,667元、贷款利息267,808.89元、加盟费60,800元、设备采购费58,850元、原材料费20,321元、员工住宿租金25,650元、员工住宿电费1,451元、员工工资71,000元、店铺厨具设备费42,524元、食品原料费9,242元)。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租涉案房屋以经营甜品店。合同签订后，原告向被告支付了三个月租金41,445元、押金41,445元、物业管理费9,084元及入场费100,000元。2017年11月15日，被告向原告交房，原告对房屋进行了装修。因被告原因致使其无法办理营业执照，租赁合同目的不能实现，故提出诉请如前。被告恋尚公司辩称，同意解除原、被告签订的租赁合同，认为解除日期是本案诉状副本向其送达之日(2019年6月24日)，但不同意原告的其余诉讼请求。因租赁合同仅约定其有协助原告办理营业执照的义务，未办理出营业执照的责任在于原告。被告已将涉案房屋交付原告使用，并不构成违约。且原告在装修前未取得被告同意，故装修费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告(乙方、承租方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，用于经营“玛丽莲甜品”；租赁期2年，自2017年9月15日起至2019年9月14日止，2017年9月15日起至2017年12月31日为免租期，即从2018年1月1日起计算租金，租金先付后用；房屋递增前每月租金为税后13,815元；2017年9月15日前，第一次支付三个月租金41,445元，另付押金41,445元，后续房屋由乙方提前15日交付给甲方；合同签订后，乙方支付租赁押金41,445元；物业、垃圾管理费及管理费3,028元/月；甲方应于2017年11月30日前交付房屋；甲方应积极配合乙方办理营业执照及相关证照，乙方在装修时必须按照工商行政部门及甲方的要求进行店内装潢，如因乙方个人及装修原因导致无法办理相关证照，造成的一切法律责任及经济损失由乙方自行承担甲方概不负责。签订合同后，原告通过POS机刷卡支付三个月租金41,445元、押金41,445元、物业费9,084元、入场费100,000元，被告向其出具了前三笔款项的收据。2017年11月15日，被告将涉案房屋交付原告使用。2017年11月27日，原告与案外人代军就涉案房屋签订装修施工合同，约定工程造价120,000元，后代军又主张增加工程量的工程款38,920元。本案在审理过程中，经原告申请本院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对涉案房屋的室内装修及不可移动的设施、设备的价值工程造价进行鉴定，鉴定意见为本项目工程造价为166,850元。庭审中，原、被告均表示，涉案房屋由双方自行交接。原告陈述，包括涉案房屋所在的美食城内的其他商铺均无法申请办理餐饮类的营业执照，也无法正常经营；2018年3月至2018年7月期间，原告因未能办理出营业执照，故仅在涉案房屋内试营业。被告陈述，美食城大的营业执照尚未办理出，美食城内有一家商铺办出小营业执照；承认上海市浦东新区食品安全管理协会告知美食城二楼某商铺其与附近居民区距离过近无法办理食品经营许可，但称因美食城为环形建筑，其他商铺的情况不适用本案。以上事实，由《房屋租赁合同》、银联POS签购单、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守。现原告诉请解除合同，被告表示认可，本院予以准许，被告于2019年6月24日签收本案诉状副本，故本院确认合同于该日解除。在此基础上，本案的争议在于合同解除的责任和解除后果的处理问题。关于合同解除的责任问题。本院认为，就房屋租赁合同而言，出租人的主要义务在于提供合法、安全及符合约定要求的房屋。本案中，被告对外出租包括涉案房屋在内的商铺用于开设美食城，其作为美食城的出租人和管理者应对设立餐饮企业所需的行政许可有深入了解，在签订合同前应对其提供的房屋能否用于餐饮经营进行审查评估。但被告在审理中承认尚未办理出美食城大的营业执照，美食城内二楼某商户因房屋原因也无法办理食品经营许可，美食城内仅有一家商户办理出营业执照，故本院认为原告主张涉案房屋无法经营餐饮的说法成立，因被告未能提供符合合同约定的房屋，导致租赁合同的目的无法实现，被告应向原告承担违约责任。关于解除后果的处理问题。1、原告提出返还押金41,445元的诉请，合同因被告的违约行为而解除，故本院对该项诉请予以支持。2、关于原告要求返还入场费100,000元的诉请，被告辩称其并未收到该笔款项，本院认为，原告提交银联POS签购单以证明支付租金、押金、物业费和入场费的支付情况，签购单显示商户名、商户编号、付款日期均一致，被告承认收到前述三笔款项而否认收到入场费，又未能向本院说明前述三笔款项的入账路径，故本院对于被告的意见不予采纳，对该项诉请亦予以支持。3、关于原告主张赔偿装修费158,920元的诉讼请求，本院认为根据惯例，原告承租涉案房屋后进行必要的装修是开展经营活动的必要准备，而且被告作为出租人以及美食城的管理者在原告对系争房屋进行装修并试营业的数个月时间内均未提出异议，由此可以推定被告对原告的装修行为是知情并且认可的；由于原告主张其装修费用为158,920元，故被告应承担的装修费损失也应以此金额为限，结合租赁期及房屋使用情况，本院酌定被告应赔偿装修费损失120,159元。4、关于原告要求被告返还三个月的租金及物业费的诉请，由于原告自述2018年3月至7月在涉案房屋内进行试营业，故就其已支付的租金和物业费，被告无须退还。5、关于原告主张中介费、电费和网费、贷款利息、加盟费、员工住宿租金、员工住宿电费、员工工资、设备采购费、原材料费、店铺厨具设备费及食品原料费的诉请，原告未提供有效证据证明上述费用实际发生或与本案有关联性，该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告杨海燕与被告上海恋尚超市有限公司于2017年9月15日就上海市浦东新区浦东大道2123号二楼C1室房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年6月24日解除；二、被告上海恋尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨海燕押金41,445元；三、被告上海恋尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨海燕入场费100,000元；四、被告上海恋尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海燕装修费损失120,159元；五、驳回原告杨海燕其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,081元，减半收取计6,540元，由原告杨海燕负担3,928元，由被告上海恋尚超市有限公司负担2,612元。鉴定费5,000元，由被告上海恋尚超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇一九年十一月十四日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。