wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1667号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：胡爱玲。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告胡爱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人张旺、被告胡爱玲的委托诉讼代理人谢东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡爱玲偿还原告已到期借款本息59114.69元、未到期本金84375元（利息计算至2019年2月14日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，被告胡爱玲在原告处办理“爱家分期”业务，向原告借款150000元，借款期限48期。借款发放后，被告违反约定未能按期、足额偿还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告胡爱玲辩称，被告到原告处办理贷款属实，但至今未收到原告诉求中的150000元，在此情况下，被告仍向原告已还款7期以上，被告现在也无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：爱家分期申请表一份、中国银行信用卡分期业务客户告知书一份、欠款明细两份、信用卡账单查询单三份、信用卡代扣款授权书一份、银行转账明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告胡爱玲向原告中国银行股份有限公司淄博高新支行申请爱家信用卡分期，向原告申请借款150000元，并约定借款年利率为15%，被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款；如被告违约，按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告依约发放借款后，被告未按约定偿还借款。截止2019年2月14日，被告拖欠原告到期借款本息59114.69元、未到期借款本金84375元。原告要求被告支付2019年2月15日至借款本金实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）。 本院认为，原、被告签订的爱家分期申请表等合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。关于被告辩称未收到原告主张的借款本金150000元，但未提交证据证明其主张，故，本院不予采信。因此，原告按约发放借款至被告指定账户后，被告胡爱玲未按合同约定偿还借款本息已逾期60天以上，已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还已到期借款本息并收回未到期借款本金。截止2019年2月14日，被告胡爱玲拖欠到期借款本息59114.69元及未到期借款本金84375元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告胡爱玲立即偿还上述到期借款本息及未到期借款本金，并支付自2019年2月15日至借款本金实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本息59114.69元及未到期借款本金84375元（截止2019年2月14日）及自2019年2月15日至借款实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，诉讼保全费1270元，共计4440元，由被告胡爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  程卫东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王力民
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执2651号 被执行人：刘建国，男，1958年7月24日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。 本院依据（2017）鄂0606刑初29号刑事判决书，在执行向刘建国追缴违法所得一案中，本院于2019年5月28日立案执行，在执行过程中，本院于2019年11月18日将被执行人刘建国限制高消费，经本院司法查控，对被执行人刘建国名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人刘建国有银行存款，本院依法对被执行人刘建国的银行存款冻结，划拨48450元，除上述财产外暂未发现刘建国有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  聂焱鑫 执行员  袁本华 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 菲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1561号异议人（案外人）：吴邦能，男，汉族，1993年4月9日生，住云南省昭通市永善县。异议人（案外人）：比丽，女，汉族，1995年12月31日生，住云南省保山市昌宁县。二异议人委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。二异议人委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。在本院执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中，异议人向本院提出书面异议，请求解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼306号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴邦能、比丽请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼306号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人粵财信托遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年7月30日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼2幢3楼306号房屋，购房款共计528646元已于2018年9月4日全部支付给了路建投资公司。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且巳经实际支付了全部购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，巳经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司、云南路建集团投资开发有限公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司、云南路建集团投资开发有限公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年7月30日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定全额支付了购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼306号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月十三日法官助理李龙飞书记员杨敏智
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2117号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文，该公司总经理。被执行人：秦勇莲，女，1977年1月5日生，汉族，住四川省高县。被执行人：王勤国，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：秦炳高，男，1980年1月27日生，汉族，住四川省高县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初6693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高给付人民币238251元及利息。同时依法应承担执行费3474元。在执行过程中，１、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年10月21日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高适用限制高消费措施，2019年10月22日将被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尊会审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十五日书记员  李晟维
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初9309号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：区良勇，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）与被告区良勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告区良勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：区良勇；循环贷款额度：12万元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款12万元，现已到期，被告未按期还款。该笔贷款约定还款期数为12期、贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还款。被告从2019年2月25日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年10月23日，被告拖欠贷款本金12万元、利息3352.16元。四、原告的诉讼请求：1.立即偿还全部贷款本金12万元及按合同约定算至实际清偿日的利息、罚息和复利（暂计至2019年10月12日的利息为3352.16元，罚息为4197.75元，复利为0元）；2.本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金12万元、利息3352.16元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告区良勇于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金12万元、利息3352.16元及罚息（罚息自2019年2月25日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年6月24日；自2019年6月25日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告区良勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月十一日法官助理谭静宜书记员张颖宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2079号之一申请执行人:朱克霞，女，1970年2月14日生，住遵义市汇川区。被执行人：张玉林，男，1976年12月28日生，住遵义市红花岗区。申请执行人朱克霞依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5052号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人100000元及利息。承担诉讼费2890元，执行费1444元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。本院查封了被执行人名下注册有贵Ｃ×××××大众汽车（注册时间2014年3月12日）贵Ｃ×××××丰田车（注册时间2014年2月11日）、贵Ｃ×××××（注册时间2014年3月15日）、贵Ｃ×××××（注册时间2014年1月20日）、贵Ｃ×××××东风标致车（注册时间2017年6月9日）。上述车辆系轮侯查封，该案不具备处置权。本院将被执行人张玉林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人朱克霞告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5052号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十一月十八日书记员  黄 颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6906号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨菲，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年10月29日16时30分许，杨兵驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在社旗县建设路北段倒车时与道路旁边的树发生碰撞，造成豫Ｒ×××××小型轿车损坏的交通事故。2019年4月10日，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，豫Ｒ×××××号车在事故中损失价值为71439元，被上诉人支付评估费6000元。该车辆在评估时显示该车己修复，其鉴定依据是该车辆整修时修配清单一份，但加盖社旗县兴平汽车维护厂发票专用章的维修清单并无维修的日期，但开具增值税发票的日期是2019年5月17日，开具施救费的日期为2019年6月18日。时间前后矛盾，表明评估所依据的清单系在评估之后出具，鉴定失去了依据，故鉴定结论无法作为有效证据采信，应当依实际维修费用作为损失的依据。在本院规定的时间内，被上诉人拒不提交其是否更换了配件及所更换配件的进货手续及所损坏的配件等证据，原审仅以无日期的清单及据此为依据的鉴定支持被上诉人的损失缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初2397号民事判决；二、本案发回河南省社旗县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十一月二十五日法官助理曾双书记员何靖雯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10070号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。 被告：刘水红，男，1962年6月23日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告刘水红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告刘水红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39500元、利息（含罚息、复利）31214.5元（暂算至2019年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告刘水红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2013年12月31日，原告与被告刘水红签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止；利率为月利率8.5‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告刘水红发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年9月12日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年11月18日，被告刘水红尚欠原告借款本金39500元、利息（含罚息、复利）31214.5元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金39500元、利息（含罚息、复利）31214.5元（暂算至2019年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘水红于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39500元、利息（含罚息、复利）31214.5元【暂算至2019年11月18日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告刘水红负担770元，退回原告770元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7639号原告:黄松美，男，1965年4月5日出生，汉族，住兴化市委托诉讼代理人：翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告:徐喜和，男，1960年5月14日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：**，镇长。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告黄松美与被告徐喜和、兴化市张郭镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钱兴宝、被告徐喜和、被告兴化市张郭镇人民政府之委托诉讼代理人顾悦、人保靖江支公司之委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计31883元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日9时20分许，原告黄松美驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿农业示范园连接线行驶时与被告徐喜和驾驶的苏Ｍ×××××重型货车发生碰撞，原告在事故中受伤，经认定，原告黄松美与被告徐喜和负事故的同等责任。经了解，被告徐喜和驾驶的车辆在人保靖江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现诉至法院，望判如所请。被告人保靖江支公司辩称：对事故的发生的事实及责任划分均无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的各项诉请有异议，且我公司不承担诉讼费。被告兴化市张郭镇人民政府辩称：对事故的发生的事实及责任划分均无异议，涉案车辆是我单位车辆，在人保靖江支公司投保了交强险，对原告的各项诉请有异议，事故发生后我方未垫付费用。被告徐喜和辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议，我是兴化市张郭镇人民政府的环卫处的驾驶员，涉案车辆时张郭镇人民政府的，事故发生后我未垫付费用。经审理查明：2018年11月15日9时20分，原告黄松美驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型客车沿农业示范园连接线行驶至农业示范园连接线3公里500米时，与被告徐喜和驾驶的苏Ｍ×××××重型货车发生碰撞，致原告在事故中受伤的交通事故。2018年11月17日，兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告黄松美负本起事故的同等责任，被告徐喜和负本起事故的同等责任。事故发生后，原告黄松美在在兴化市戴南人民医院、进行治疗。另查，苏Ｍ×××××的登记车主即为被告兴化市张郭镇人民政府，该车在被告人保靖江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗文证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对事故认定书均无异议，故可确认其客观性、关联性、合法性，并作为本案的定案依据。一、关于本案的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐喜和驾驶的肇事车辆向人保靖江支公司投保了交强险，故应由人保靖江支公司应在交强险限额范围内承担全部责任，超出部分按责分担。二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告主张6767.84元，经审核相关医疗文证，且三被告对原告提供的证据都予以认可，故应予支持；②住院伙食补助费，原告主张100元，其住院5天，应为18元/天×5天=90元；③营养费，原告主张600元，根据原告的伤情及实际情况，酌定期限为30天，故营养费为20元/天×30天=600元。医疗费项目下合计7457.84元。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张16617元，误工时间为3个月，其要求按制造业的行业标准66468元/年予以计算，本院考虑到事故发生时原告的年龄、实际情况及戴南人民医院出具的疾病诊断说明书，酌定原告的误工期限为60天，误工标准认定120元/日，故误工费为60天×120元/天=7200元；②护理费，原告主张7200元（120元/天×60天=7200元），其要求按120元/天计算偏高，本院予以调整为90元/天，护理期限过长，根据伤情及实际情况酌定为15天，故护理费为90元/天×15天=1350元;③交通费，原告主张600元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌认定为400元。该损失项目合计为8950元。综上，被告人保靖江支公司应在交强险范围内赔偿原告7457.84元+8950元=16407.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告黄松美各项损失合计16407.84元。二、驳回原告黄松美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由原告负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担152元（此款原告已垫付，被告人保靖江支公司在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费598元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一九年十一月二十七日书记员  姚维娟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4087号之一 原告：叶慧强，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅君，福建法速律师事务所实习律师。 被告：叶慧松，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：叶惠琴，女，1956年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：叶惠容，女，1960年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：林小萍，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：陈淑蓉，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告叶慧强与被告叶慧松、第三人连素莲、叶惠琴、叶惠容、林小萍、陈淑蓉分家析产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告叶慧强于2019年11月6日向本院申请撤回对第三人叶惠琴、叶惠容的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶慧强申请撤回对叶慧琴、叶惠容的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶慧强撤回对叶慧琴、叶惠容的起诉。 审 判 长  郑建东 审 判 员  陈坤城 人民陪审员  林井清 二〇一九年十一月六日 书 记 员  柯清鸿
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监73号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。原审被告：宣二建融资担保有限公司与原审被告宣二建追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0723民初5397号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9429号?原告：赵高翔，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江游侠客国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路198号2幢西第3层303室。法定代表人：郑浙明。委托诉讼代理人：查文婷，公司员工。原告赵高翔与被告浙江游侠客国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告赵高翔于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵高翔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵高翔负担。???????STAR审判员叶胜男二〇一九年十一月十三日书记员  何睿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9301号申请执行人：尹晓林，男，1956年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:杜超，男，1979年7月29日出生，汉族，北京华越长盛投资管理有限公司董事长,住北京市西城区。被执行人:北京华越长盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路。法定代表人：杜超，董事长。尹晓林申请执行杜超、北京华越长盛投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11733号民事判决书已发生法律效力。尹晓林向本院申请执行，要求被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司偿还借款500000元、案件受理费4400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人杜超名下银行存款12325元扣划给申请执行人尹晓林。经查，本院未发现被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人尹晓林亦未提供被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹晓林申请执行的偿还借款500000元、案件受理费4400元已受偿12325元，剩余部分未受清偿。经申请执行人尹晓林确认，被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹晓林享有要求被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司负有继续向申请执行人尹晓林履行债务的义务。申请执行人尹晓林发现被执行人杜超、北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3582号罪犯陈忠前，男，1975年3月27日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一○年七月二十九日，山东省泰安市中级人民法院作出(2010)泰刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈忠前犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一七年六月一日，经山东省泰安市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯陈忠前在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈忠前在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈忠前自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯陈忠前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈忠前减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2463号 原告：葛天洲，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：李丽萍，女，1983年3月5日出生，住广西宾阳县。 原告葛天洲与被告李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告葛天洲的委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛天洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款23000元及支付逾期利息（以23000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案原告支付的诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告因购买位于宾阳县黎塘镇仁爱路86号的“万和城”1号楼512号房屋资金不足向原告借款67000元。双方签订的《借款合同》约定：第一期被告于2018年12月31日前归还23000元；到期未还，超期后的月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；违约方须承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告多次催收，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告李丽萍未作答辩。 原告葛天洲围绕诉讼请求提交了证据。被告李丽萍缺席，没有对原告葛天洲提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告李丽萍因购买宾阳县万和城房地产综合开发有限公司1号楼512号房屋结识了在该公司工作的原告葛天洲。2018年2月2日，被告李丽萍以购买该房急需首付款为由向原告借款67000元，同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：借款时间自2018年2月2日至2020年12月31日；借款期内不计利息，如乙方未按时付清所欠借款的，超出期限后的月利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算；乙方分期还款，第一期乙方于2018年12月31日前还23000元、第二期乙方于2019年12月31日前还22000元、第三期乙方于2020年12月31日前归还22000元；违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失，违约方需承担诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖费等实现债权的费用。被告于2018年2月2日向原告出具收条。2018年2月9日，原告以被告李丽萍的名义,将67000元转入宾阳县万和城房地产综合开发有限公司的账户。 另查明，原告在本案中委托宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者蔡豫湘参与本案诉讼活动，产生诉讼代理费3000元。2015年10月24日起，“六个月至一年”的中国人民银行同期同类贷款利率调整为4.35%。现被告未按合同约定归还第一期借款本金，故原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于借款本金计付问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告葛天洲与被告李丽萍之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，各方均应依约全面履行各自的义务，第一期还款时间到期后，被告李丽萍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告葛天洲诉请被告李丽萍归还第一期借款本金23000元，合法有据，本院予以支持。二、关于逾期利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定逾期利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，即年利率17.4%（4.35%×4），现原告要求按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。三、关于诉讼代理费的问题。本案中，双方签订的《借款合同》中约定：“违约方需承担诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖费等实现债权的费用”，且律师代理费有票据为凭，没有超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》中关于律师服务收费标准的规定，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李丽萍归还原告葛天洲借款本金23000元； 二、被告李丽萍支付原告葛天洲逾期利息（逾期利息以23000元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，从2019年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）； 三、被告李丽萍支付原告葛天洲诉讼代理费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费450元，由被告李丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李建升
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执951号申请执行人眭星华，女，1937年12月13日出生，汉族,孝感人，住湖北孝感市。被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，湖北孝感人，住孝南区。被执行人湖北新建源生态农业股份有限公司，住所地：孝南区。法定代表人：祝心平，该公司经理。申请执行人眭星华与被执行人祝爱平、湖北新建源生态农业股份有限公司合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902号民特65号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  熊丹凤
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2209号 申请执行人利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地安徽省利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运。 被执行人：王飞，男1990年7月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王悦
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3515号 申请执行人：张丽萍，女性,1968年3月14日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人张丽萍与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人张丽萍于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初364号民事判决书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10457号 原告：泉州市星达鞋服材料有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境村西湖工业区20排1号，统一社会信用代码9135050077068615XH。 法定代表人：庄刚松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被告：晋江康大鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇梧潭村工业区，统一社会信用代码91350582611538053P。 法定代表人：李锡垣，该公司董事长兼总经理。 原告泉州市星达鞋服材料有限公司与被告晋江康大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜辉灿、黄俊达到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款61760元及逾期利息(自起诉之日即2019年8月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的计收逾期罚息利率计算)。事实和理由：被告因经营需要向原告购买高频材料，2015年1月28日，经结算，被告出具1份结欠款凭证，确认结欠原告货款61760元，后被告未能付款。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：结欠款凭证原件1份，载明被告结欠原告高频材料货款61760元。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠款凭证系原件，内容和形式完整，能够反映涉案交易的真实情况，与待证事实相关联，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告晋江康大鞋业有限公司向原告泉州市星达鞋服材料有限公司购买高频材料，尚欠货款61760元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方在交易中和结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。依原告主张，逾期付款利息损失应自2019年8月22日(即起诉之日)起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江康大鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告泉州市星达鞋服材料有限公司货款61760元，并支付自2019年8月22日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，因适用简易程序审理，减半收取计672元，由被告晋江康大鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月七日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2820号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:渠立朋，男，1986年11月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李因妮，女，1961年10月4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:渠慎学，男，1957年12月29日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人渠立朋、李因妮、渠慎学金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人渠立朋、李因妮、渠慎学支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月31日、2019年7月18日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李因妮银行存款300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月18日对被执行人渠立朋、李因妮、渠慎学采取限制高消费措施，2019年9月10日将被执行人渠立朋、李因妮、渠慎学纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人渠立朋、李因妮、渠慎学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款300元，未执行到位案款49700元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月五日书记员 赵 伟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2776号之一被执行人：罗静，女，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院执行刑事审判二庭移送执行罗静罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)渝0110刑初220号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月23日移送执行退赔违法所得860000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗静送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人罗静名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人罗静名下有可供执行的银行存款、车辆、船舶、理财产品、证券等财产；本院于2019年11月25日依法查封了被执行人所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）房屋，为轮候查封，无其他可供执行财产；三、本院对被执行人罗静进行了调查和了解，通过走访被执行人罗静的户籍地进行了解，被执行人罗静因诈骗罪被判处刑罚，现在正在服刑，无财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人罗静未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人罗静高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有违法所得860000元未退赔。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2776号案件终结本次执行程序。被执行人罗静负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11739号原告：高山，男，1961年5月15日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：武禄丰，男，出生日期不详，住山东省胶州市。被告：武海山，男，1969年11月3日生，汉族，住山东省胶州市。被告：都邦财产保险股份有限公司胶州支公司，住所青岛胶州市温州路264号。本院在审理原告高山与被告武禄丰、武海山、都邦财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月23日立案，于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，原告高山申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高山负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十一月二十日书记员  张律根
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1556号罪犯傅景平，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年2月19日作出（2013）玉刑初字第72号刑事判决，认定被告人傅景平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年12月6日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑满日期2022年7月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月10日以罪犯傅景平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯傅景平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年2月连续记功二次，2017年9月、2018年4月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯傅景平在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯傅景平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯傅景平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2022年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：汤伟华，男，1979年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告汤伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告汤伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金25152.32元，并支付期内利息860.37元、逾期利息6615.96元、复利238.58元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2008年3月2日，被告在原告处开立账户，卡号62×××61。2016年7月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为30000元；贷款期限自2016年7月26日起至2017年7月26日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××61上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年7月26日，原告向被告发放借款30000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金25152.32元、利息860.37元、罚息6615.96元、复利238.58元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息、罚息、复利的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤伟华于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金25152.32元；二、被告汤伟华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息860.37元、罚息6615.96元、复利238.58元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，由被告汤伟华负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤伟华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1548号案外人：姜鹂，女，汉族，1973年4月5日出生，住昆明市五华区。案外人：吴关益，男，汉族，1970年6月1日出生，住昆明市五华区。以上案外人共同委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男性，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。在本院执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人姜鹂、吴关益于2019年11月6日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢8楼806号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜鹂、吴关益称，2019年3月30日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，支付了全部购房款319059元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，姜鹂、吴关益系在法院查封之后才与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回姜鹂、吴关益的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1931号之一申请人:江苏采臣旅行用品有限公司，住所地:扬州市广陵区杭集镇龙王路18号，统一社会信用代码913210160763843701(1/1)。法定代表人:刘益忠，职务:董事长。被执行人:贵州世纪柏源酒店有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼，统一社会信用代码915203033142877456。法定代表人:肖荭，职务:总经理。被执行人:肖荭，女，汉族，1970年8月28日出生，住费州省遵义市红花岗区。被执行人:方军，男，汉族，1971年7月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2529号民事判决书，受理申请人江苏采臣旅行用品有限公司与被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司、肖荭、方军买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款173220元及利息，缴纳案件受理费2900元，缴纳执行费2542元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已查封肖荭、方军名下位于遵义市红花岗区房屋，系轮候查封。本院已扣划被执行人银行存款2185.21元，已发放至申请人账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 驰
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1512号 上诉人（原审被告）：安徽恒达铁路器材有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园内，统一社会信用代码913405223438792217。 法定代表人：章绍山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽诚旺再生资源回收有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇（城北）综合农贸市场5号楼1-5号，统一社会信用代码91340222MA2X09X73W。 法定代表人：王德国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘金泉，男，1950年1月7日出生，住合肥市瑶海区，系该公司股东。 上诉人安徽恒达铁路器材有限公司（以下简称恒达器材公司）与被上诉人安徽诚旺再生资源回收有限公司（以下简称诚旺回收公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒达器材公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由诚旺回收公司承担。事实和理由：1.一审对逾期付款具体时间点认定错误。根据双方约定，上诉人在收到发票并通过税控系统认证后，第二个月付清第一个月的货款，每月付一次货款，以此类推。一审在没有证据证明被上诉人开具了发票，也不能确定“通过税控系统认证”时间点的情况下，以第一次付款时间向后推一个月作为逾期付款时间点错误。2.一审依据《材料购买合同》及“对账函”认定上诉人欠被上诉人货款610937元错误。被上诉人没有提交发货单，“对账函”是一份电子表格，上诉人对“对账函”真实性不予确认。在没有其他证据佐证的情况下，认定欠款数额为610937元，证据不足。在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。一审根据上诉人为达成调解协议而作的谈话笔录及表态，认定“对账函”的效力错误。 诚旺回收公司辩称：双方是合同关系，在付了一部分款项后，一直拖欠货款不还。对账单是上诉人的会计传给我方诚旺回收公司的，数字是准确的。对方逾期付款是事实，货到的第二个月底前付清款项。 诚旺回收公司向一审法院起诉请求：请求判令恒达器材公司立即给付诚旺回收公司货款610937元及利息（自2018年6月4日至实际归还之日，按银行同期贷款利率另加30%计息）；案件受理费、保全费由恒达器材公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月12日，诚旺回收公司与恒达器材公司签订一份《材料购买合同》，就诚旺回收公司向恒达器材公司提供废钢双方达成协议。合同对产品名称、质量、交货时间、结算方式、违约责任等进行了约定。其中第六条结算方式及期限：壹票结算，合同生效后，货到经外观验收合格、且出卖人开具全额增值税专用发票（税率17%），买受人在收到发票通过税控系统认证后第二个月付清第一个月的货款，以此类推，每月付一次货款。因出卖人增值税专用发票开具问题给买受人造成损失的，由出卖人负责全额赔偿。第七条违约责任：1、买受人在使用过程中如有质量问题，出卖人应无偿调换，并赔偿因此给买受人造成的经济损失；2、其他违约事宜，按《合同法》相关条款追究相应的违约责任。第九条合同有效期限为：2018年2月28日至2018年12月31日。 合同签订后，诚旺回收公司陆续向恒达器材公司供货，截止2018年6月4日，诚旺回收公司累计供货折算价款为1360937元；恒达器材公司于2018年8月29日、11月5日、2019年1月10日、3月26日，四次累计支付货款750000元，恒达器材公司实欠诚旺回收公司剩余货款610937元。2018年3月22日、4月25日、6月5日，诚旺回收公司向恒达器材公司开具了全部销售货款的增值税专用发票，并多次催要剩余货款，恒达器材公司至今未予支付，以致成讼。 一审法院认为，2018年3月12日，诚旺回收公司与恒达器材公司签订一份《材料购买合同》，系合法有效合同，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。诚旺回收公司已按合同约定向恒达器材公司供货，并在2018年6月6日之前按合同约定向其开具了全部增值税专用发票，恒达器材公司应按合同约定在通过税控系统认证后第二个月付清剩余货款610937元，逾期付款应承担违约责任。鉴于双方当事人均未提供证据证明“通过税控系统认证”的具体时间节点，本院根据双方交易情况，以及增值税专用发票开出至恒达器材公司第一次付款的时间跨度，确定恒达器材公司第一次付款时间，即2018年8月29日为该时间节点，逾期付款时间从2018年9月29日起算。综上，诚旺回收公司诉请，除逾期付款时间过早计算的利息部分不予支持外，其余部分诉请成立，于法有据，予以支持。恒达器材公司辩解，部分采纳。判决：一、被告安徽恒达铁路器材有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告安徽诚旺再生资源回收有限公司货款610937元，并偿付原告利息损失（自2018年9月29日至实际给付之日，以剩余货款610937元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，另增加30%计算）。二、驳回原告安徽诚旺再生资源回收有限公司其他诉讼请求。案件受理费9910元，财产保全费3770元，共计13680元，由被告安徽恒达铁路器材有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：1.恒达器材公司是否欠诚旺回收公司货款610937元；2.一审关于逾期付款时间点的认定是否正确。 本院认为：在案证据和事实表明，诚旺回收公司按照合同约定向恒达器材公司提供了货物，恒达器材公司未按照约定支付货款，已构成违约。就欠款数额问题，一审期间，恒达器材公司对欠货款数额610937元无异议。该认可欠款数额的行为是在回答一审询问时作出，不能认定为是恒达器材公司为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可事实，故对该项上诉理由，本院不予支持。在恒达器材公司收到增值税专用发票后，应进行税控系统认证。因双方均不能证明应当通过税控系统认证的时间点，一审综合双方交易情况、付款情况，确定逾期付款时间从2018年9月29日起算，并无不当。 综上所述，恒达器材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9910元，由安徽恒达铁路器材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  纪 震 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2160号 申请执行人：林尤春，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄贤华，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人林尤春与被执行人黄贤华买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3224号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：殷万红。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人殷万红追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1825号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人殷万红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的143026.31元，被执行人应负担的执行费2045元，合计145071.31元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷万红银行存款人民币145071.31元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42230号原告：魏乔辉，女，1973年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔卫红（魏乔辉之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑平，北京市一法律师事务所律师。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：何延龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市重光律师事务所实习律师。原告魏乔辉与被告北京世纪正源房地产开发有限公司（以下简称世纪正源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏乔辉委托诉讼代理人崔卫红、郑平与被告世纪正源公司委托诉讼代理人王钊熙、刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏乔辉向本院提出诉讼请求：1、判令世纪正源公司支付逾期给付房屋所有权证书违约金人民币77473元；2、判令世纪正源公司以77473元为基数，按银行同期贷款利率向我方支付自2017年5月22日起至违约金给付之日止的利息损失；3、本案诉讼费由世纪正源公司承担。事实与理由：我方与世纪正源公司2015年12月1日签订了一份合同编号为××的《北京市商品房现房买卖合同》，约定我方向世纪正源公司购买位于北京市海淀区白家疃尚居园×号楼×层×单元×号住房一套，总价款为5696577元。合同第十八条第（三）款还约定：买受人未能在商品房交付之日起，且买受人提交齐全部证件、缴纳全部费用后365日内取得房屋所有权证据的，双方同意按照下列方式处理，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我方于2015年12月16日向世纪正源公司支付了购房款4206577元的购房款，后又用银行商业贷款方式支付149万元购房款。2016年1月7日，世纪正源公司向我方交付房屋，我方同时支付了物业费、专项维修基金、契税等全部费用并入住该房屋。依据《北京市商品房现房买卖合同》的约定，我方应当在2017年1月6日前取得所购房屋的所有权证书，但实际上我方直到2017年5月22日才取得该证书，比双方约定应取得房屋所有权证书的时间逾期了四个月零十六天，共计136天，故世纪正源公司应支付违约金77473元，两年多来我方向其索要均未果，故诉至法院。世纪正源公司辩称，就交房日期，魏乔辉并未举证；按照合同约定，违约金的起算日开始计算条件为双方办理交接房屋的手续，起算点另需要提交全部证件，就此魏乔辉亦未举证。综上，不认可违约金7万多元的数额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年12月1日，魏乔辉作为买受人于出卖人世纪正源公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：商品房坐落于海淀区白家疃尚居园×号楼×层×单元×，建筑面积155.05平方米，价款总价为5696577元；出卖人应当在全款付齐后（含贷款到账）向买受人支付该商品房；第十八条权属转移登记（二）商品房交付使用后，买受人同意出卖人或出卖人指定的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；（三）买受人未能在商品房交付之日起且买受人提交齐全全部证件、缴纳全部费用365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理……如因出卖人的责任，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。双方签订补充协议，约定首付款为4206577元与贷款1490000元。上述合同签订后，魏乔辉于2017年5月22日取得涉诉房屋不动产权证书。魏乔辉于2015年12月16日交纳购房款4206577元，世纪正源公司开具了票据；世纪正源公司另于2017年1月6日开具票据一张，载房款149万元。庭审中，魏乔辉提交个人住房借款合同，合同载首次还款日为2016年2月1日，为借款发放日后每月1日；提交2015年9月14日金额为31010元住宅专项维修资金专用收据、2016年1月7日物业费收据（2016.1.7-2017.1.6期间）、世纪正源公司2016年1月7日开具的金额31010元公共维修基金收据、2016年1月7日世纪正源公司开具的契税收据、2016年1月7日产权代办相关费用收据。魏乔辉据此主张房屋交付日期为2016年1月7日，最后一笔款项交付时间为2016年1月6日；主张2016年1月7日缴纳了产权代办费用，后世纪正源公司一直未通知其提交办理产权登记的材料，2017年5月方才通知可办理产权登记。世纪正源公司主张因与银行解抵押事宜故未依约为买受人办理产权证，主张魏乔辉违约金过高，要求法院酌定。本院认为，魏乔辉与世纪正源公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。本案中，双方对取得房屋所有权证书的时间及逾期违约责任进行了约定。现世纪正源公司抗辩魏乔辉未举证证明交付房屋日期、证件提交日期。对此本院认为魏乔辉未直接提交入住相关材料，但根据一般交易常识，魏乔辉提交的首次交纳物业费及公共维修基金等费用记载的日期，可确定为交付房屋日期，且世纪正源公司作为出卖人，交付房屋系其合同主要义务，其未提交相反证据予以反驳，故涉诉房屋交付日期为2016年1月7日。合同另约定了魏乔辉需提交办理所有权证的全部证件，对此，世纪正源公司亦未举证证明存在经其要求，魏乔辉未在合理时间内提交证件的事实，故世纪正源公司应于2017年1月7日前为魏乔辉办理产权登记手续，而魏乔辉实际取得不动产权证书的时间晚于该时间。就逾期办理产权登记的原因，世纪正源公司未提交证据证明非因其自身原因，故世纪正源公司应承担违约责任。就其抗辩违约金过高一节，双方约定的违约金计算标准，并不存在过高的情形，对其要求调整的主张本院不予采信。就魏乔辉主张违约金利息损失一节，因之前双方对是否应支付违约金等存在争议，且合同未约定违约金给付日期，本院对魏乔辉该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京世纪正源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付魏乔辉违约金七万七千四百七十三元；二、驳回魏乔辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八百六十八元，由北京世纪正源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇一九年十一月二十五日书记员  李甜甜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1252号申请执行人湖北瑞晟资产管理有限公司。住所地湖北省黄冈市。法定代表人：吴波，该公司董事长兼总经理。被执行人湖北新建源土石方运输有限公司。住所地孝感市。法定代表人：祝心平，该公司总经理。被执行人湖北新爱源园林绿化有限公司。住所地孝感市孝南区。法定代表人：祝爱平，该公司总经理。被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人王容，女，1968年5月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人祝心平，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人郑彩霞，女，1970年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人祝付平，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人胡玉萍，女，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人湖北瑞晟资产管理有限公司与被执行人湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司、祝爱平、王容、祝心平、郑彩霞、祝付平、胡玉萍债权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1801号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十九日书记员  熊丹凤
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019)黔06行赔终16号上诉人（原审被告）铜仁市万山区茶店街道办事处。住所地：铜仁市万山区茶店街上。法定代表人任志远，该办事处主任。委托诉讼代理人侯天发，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）杨通斌。上诉人铜仁市万山区茶店街道办事处（以下简称茶店办事处）因行政赔偿一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人茶店办事处的委托代理人侯天发、被上诉人杨通斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年9月，茶店办事处进行日常巡查时，发现原告在已有房屋且未取得相关建房手续的情况下，修建案涉房屋。被告分别于2017年9月30日、2018年2月14日、2月26日下达了《万山区违法（章）建筑停工通知书》、《万山区违法（章）建筑自拆通知书》责令原告拆除违章建筑。因原告未能自行拆除案涉房屋，被告在对原告制作笔录告知其在未取得相关手续之前维持现状，原告表示同意。然而，被告于2018年4月1日对上述房屋予以强制拆除。在强拆过程中，被告未对强拆对象进行登记，也未催告原告自己转移合法财产。原告于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月4日判决茶店办事处的上述行政行为违法。原审法院认为，被告强制拆除原告修建的房屋的具体行政行为已被本院（2018）黔0602行初50号行政判决书确认违法。由于被告在强拆前没有履行催告义务，强拆时没有对原告可转移的建筑材料采取保护措施，对原告的合法财产造成了损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，被告应当承担相应赔偿责任。关于赔偿金额问题，原告杨通斌向本院提交的建筑材料单据载明包括：钢筋1,037元、门过梁750元、标砖19,650元、预制板12,478.8元以及原木、水管等共计2,550元，上述费用共计36,465.8元。上述建筑材料的购买费用，原告认为如若没有被告违法拆除行为，而是自己自行拆除，将避免遭受上述金额的损失。本院认为，上述建筑材料即使由原告自行拆除，其价值也不能达到原购买价值，使用过的建筑材料在价值上将减少，因现无法核算如原告自行拆除所避免遭受损失的具体金额，故，本院酌情支持20,000元。原告关于责令被告补偿原告清出场地的砖渣费人民币9,000元的诉讼请求，本院认为，因该费用仅为原告预估费用，且清理场地的费用并不属于被告违法行政行为对原告合法财产造成的损害，因行政赔偿仅针对被告的违法行政行为对原告的合法财产造成的损害进行赔偿，故该诉讼请求不属于行政赔偿范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决：一、被告茶店办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨通斌经济损失20,000元。二、驳回原告杨通斌的其他诉讼请求。上诉人茶店办事处上诉称：1、一审法院仅凭被上诉人提供的部分建筑材料单据，没有销售商盖章，认定费用，认定事实错误；2、被上诉人的房屋属于违章建筑，不应该给予赔偿，一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨通斌书面答辩称：上诉人强制拆除自己房屋的行为违法，已经被法院生效判决确认，造成的损失应该赔偿。请求二审法院改判上诉人赔偿自己的损失共计36465.8元，清除场地砖渣费9000元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人强制拆除被上诉人房屋行为违法，已被铜仁市碧江区人民法院生效判决确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；......”的规定，被上诉人杨通斌有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人修建的房屋虽属违章建筑，但修建房屋的建筑材料属于其合法财产。上诉人的强制拆除行为事实上已造成被上诉人合法财产的损失。一审法院判决上诉人酌定赔偿被上诉人的损失20,000元，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一九年十一月二十七日法官助理吴万军书记员徐应南
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2192号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623704984773G，住所地利辛县城关镇向阳路403号。 被执行人：韦国坤，男1968年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人韦国坤信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被执行人韦国坤庭外达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王悦
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执908号申请执行人：高名刚、孟秋玲被执行人：盛波、杜立冰申请执行人高名刚、孟秋玲与被执行人盛波、杜立冰借款合同纠纷执行一案，申请执行人高名刚、孟秋玲依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2070号民事判决书于2019年4月28日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2070号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十一月四日书记员  张晓强
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2185号 原告：叶丽华，女，1964年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告：罗山，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叶丽华与被告罗山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6万元及逾期利息（从2019年8月14日起按年利率6%算至本金付清之日）。事实与理由：2011年4月6日，被告因做生意需要向原告借款6万元，当日被告出具了借条，因原、被告系表姐弟关系，未约定还款时间，现原告催收未果。 被告辩称，2011年4月6日的借条是自己打的，但没有收到现金，也没有约定利息，这个借条的资金并不是借款，是2004年原、被告合伙做煤炭生意，原告拿了4万元，第一期把利润算了后分1万多元，总共5万多元，后面打的6万元的条子，6万元的借条是在原告的胁迫下打的；打了欠条后，被告通过邮政储蓄银行还了11000元，请郭某还了10000元，余下的通过农业银行转账给了原告，已经还清了。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系亲戚，2004年原告出资40000元与被告合伙做煤炭生意，原告应分得利润10000余元，被告未及时将原告的该合伙本金及利润给付与原告，2011年4月6日，被告以借条形式将该本金及利润予以确定，借条载明被告借到原告60000元，未注明还款日期。2014年1月29日、2015年2月18日被告通过邮政储蓄银行账户向原告分别转账5000元、6000元，此后，被告未给付原告余款。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、原告对钟某、郭某作的调查笔录、被告的银行卡交易明细、原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系。被告主张系合伙关系，原告主张系民间借贷关系。原、被告2004年合伙做煤炭生意，其间双方系合伙关系，被告2011年出具借条应视为对合伙财产进行清算的行为，出具借条后，双方间关系由合伙关系转化为民间借贷关系，故本案宜以民间借贷关系进行处理，借条的金额与被告陈述的合伙财产分割数额差异不大，故民间借贷的本金以借条载明数额60000元为准，此外，被告关于该借条的出具系受胁迫所为的抗辩理由，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。焦点之二，借条出具后，被告是否偿还借款及偿还借款的数额。被告主张通过邮政储蓄银行偿还11000元，通过郭学伦偿还10000元，其余为通过农业银行账户偿还，但被告提供的充足证据仅有邮政储蓄银行偿还的11000元，通过其他偿还方式的证据不足。原告认为被告通过邮政储蓄银行给付的11000元系偿还其他债务，与本案所欠60000元无关，但未提供被告支付的款项系用于其他债务的依据，故本院认定，被告出具借条后，已偿还原告11000元，尚欠原告借款49000元。焦点之三，原告主张的利息是否应得到支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息。根据合同法及民间借贷司法解释规定，借款合同未约定还款时间的，当事人可以随时请求还款，但应当给予合理的期限，被告2011年即出具借条，原告以起诉日2019年8月14日作为逾期还款日，具有合理性，应予支持，借条未约定利息，主张借期内利息的不予支持，但主张从逾期之日起，按年利率6%支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条规定,判决如下： 一、被告罗山在本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽华借款本金49000元及利息（利息以未还本金为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，保全费670元，共计1320元，由原告叶丽华承担220元，被告罗山承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  张亚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6153号原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，住所地：济宁市任城区古槐路75号，统一社会信用代码：913708007061156190.负责人：邱新华，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。被告：王洪生，男，1975年5月12日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告王洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行向本院提出诉讼请求：借款本息被告已经还完，本案的诉讼费、律师费、公告费由被告承担，具体还没算清。事实和理由：2018年1月23日，被告王洪生向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为38100元，授信期限为2018年1月23日至2019年1月23日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率安执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按月根据被告支取的金额向被告发放贷款。现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起上诉，在开庭前被告结清了贷款本息，其他的费用没有算清。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉讼请求至今无明确数额，原告无明确诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 潘 超人民陪审员 张 蕊人民陪审员 程伟路二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘汉杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3139号之一申请执行人：徐州松冉机电设备有限公司，统一社会信用代码9132032256033544X8，住所地江苏省徐州市沛县。法定代表人：张大庆,该公司总经理。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人徐州松冉机电设备有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初2242号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人国丰新能源江苏有限公司已进入破产审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执3139号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十六日书记员 赵 伟
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1529号罪犯赵东来，男，出生于辽宁省建平县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）通刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人赵东来犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴），与其他二被告共同附带民事赔偿19486.66元（未履行）。判决发生法律效力后，于2004年9月13日交付执行。2007年03月05日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第62号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年12月、2011年6月、2013年11月、2016年1月裁定共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年4月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯赵东来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵东来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、10月、2017年2月、6月、11月、2018年6月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯赵东来在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵东来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵东来减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4828号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：泰安昊华塑料有限公司 住所地：山东省泰安市天烛峰路500号。 法定代表人：姚辉，职务：总经理 委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：内蒙古亿利化学工业有限公司 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 法定代表人：李永红，职务：总经理 委托诉讼代理人：高国锋，北京亚森律师事务所律师。 原审第三人：浙**耀新宇新材料科技股份有限公司 住所地：浙江宁波市鄞州区潘火街道潘火工业区凤起路7号 法定代表人：王志康，职务：公司董事长 原审第三人：宁波市吴华包装科技开发有限公司 住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路762号(8-11)室 再审申请人泰安昊华塑料有限公司（以下简称泰安昊华公司）与被申请人内蒙古亿利化学工业有限公司（以下简称亿利化学公司）、原审第三人浙**耀新宇新材料科技股份有限公司（以下简称华耀新宇公司）、宁波市昊华包装科技开发有限公司（以下简称宁波昊华公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民终498号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员盛学军担任审判长，审判员李伟、周伦军为成员的合议庭并进行了审查。现已审查终结。 泰安昊华公司申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。1.申请人和被申请人之间，多次发生买卖关系，到本案起诉时，被申请人欠申请人41420007.6元，本案中被申请人支付2400万，还欠申请人17420007.6元，原审法院没有审查该事实，属于认定事实错误。2．被申请人和申请人之间在原审法院审理过程中，应该查清当事人之间的全部债权债务关系，认真考虑申请人和被申请人权利，最终确定债权债务数额，确定是否支持被申请人请求，原审法院只是按照被申请人的请求，审理了部分债权债务内容，该判决认定事实错误。3.原审法院要求申请人返还的2400万元定性错误，申请人认为是归还的欠款，被申请人主张是最后一次的合同款，但从证据角度看，被申请人没有任何证据证实该款项的用途，但从债的角度看，无论谁的主张正确，都应按照债的承担原则进行抵消，原审法院判决对该事实没有查清。4.双方在2016年7月11日签订第四份合同，合同标的31000002.76元，被申请人支付了2400万元银行电子承兑汇票，并不是合同价款数额，可见该2400万元不是第四份合同款项，原审判决认定错误。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。根据《合同法》99条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”的规定，二审时泰山区人民法院审理的案件已经判决，判决内容记载其起诉的17420007.6元，是减除2400万元后数额，申请人在上诉时已经提供了相应判决证据，但原二审法院不予采纳，因此原审法院适用法律错误。综上所述，请求依法再审本案。 本院经审查后认为：关于亿利化学公司支付的2400万元款项的法律定性问题。尽管当事人双方对该款性质的认识不同，泰安昊华公司主张该款系偿还双方之前债务的欠款，但是，结合案涉合同第六条约定“款到发货”且该2400万元款项确实是在合同签订之后第三日支付、双方对债务清偿抵充顺序并无约定等事实，原审法院综合认定该款系履行案涉合同所支付的预付款的结论，并无不妥。申请人泰安昊华公司关于“2400万元定性错误”的申请理由，事实依据并不充分，本院不予支持。 关于申请人认为本案应当适用债的抵消的问题。本院认为，泰安昊华公司在原审中主张亿利化学公司尚拖欠其41520007.6元款项、依据《合同法》第九十九条的规定主张对其享有的2400万元预付款返还债权行使抵销权时，原审法院以41520007.6元的债务“属于另案买卖合同关系，与本案并无关联”的理由予以驳回，确属不当。但是，泰安昊华公司用以证明其享有债权、有权行使抵消抗辩的证据（《民事判决书(2018)鲁0902民初2630号》）系一份未生效判决，用以抵消的主债权的事实尚未得到法律确认；另一方面，由该项裁判文书可知申请人泰安昊华公司已就之前的三份合同提起诉讼，其相关债权应能得到应有的司法救济，鉴于此，原审法院没有支持泰安昊华公司的抵消抗辩，并无不妥。申请人关于原审判决事实认定不清、法律适用错误的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人泰安昊华公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条之规定，裁定如下： 驳回泰安昊华塑料有限公司的再审申请。 审判长 ：盛学军 审判员 ： 李 伟 审判员 ：周伦军 二〇一九年十一月××日 书记员 ：宋亚东
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执235号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人何卫海。被执行人岳祥林，男，1974年9月10日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与岳祥林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7333号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年07月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为86109.2元，执行费1191.64元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年11月12日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执235号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员  魏宇轩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7624号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：樊二龙，女，1942年3月4日出生，汉族，住句容市。被告：汪柏松，男，1977年12月7日出生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告樊二龙、汪柏松追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。审判员 房 婷二〇一九年十一月二十五日书记员 朱文秀
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4931号之二 原告：无为县兴发水泥涵管厂，住所地安徽省无为县。 经营者：余意，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗年新，该公司员工。 被告：徐从坤，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：成东，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被告：戴长松，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：姜约西，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 原告无为县兴发水泥涵管厂与被告马鞍山广敷工程管理有限公司、徐从坤、成东、戴长松、姜约西买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告无为县兴发水泥涵管厂于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告成东、姜约西的起诉。 本院认为，无为县兴发水泥涵管厂自愿撤回对成东、姜约西的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无为县兴发水泥涵管厂撤回对成东、姜约西的起诉。 审判员  倪勇军 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协289号申请执行人：韩军，男，1959年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，云南天能实业有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区。被执行人：张红旗，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍登记地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。韩军申请执行张红旗民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执487号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执487号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿