山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9527号原告：赵飞，男，1978年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：许道军，男，1966年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。原告赵飞与被告许道军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人邢子良，被告许道军及其委托诉讼代理人李公才、孔令山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告房屋租赁费120000元。事实和理由：2018年11月29日和2019年3月8日，经他人介绍，原告租赁被告坐落在斗虎屯镇许庙村聊临路以西的厂房400平方米及800平方米各一处。原告相继交了两年租赁费，共计140000元。根据合同约定，因为环保原因导致原告不能正常生产时，被告退还全部租金。合同签订不久，因环保问题斗虎屯镇政府责令原告停止建设营业，造成原告无法实现租赁目的。此后，原告多次催促被告返回租赁费，但被告迟迟不退。为了维护原告的合法权益，根据合同法及公司法有关规定，特将被告诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告许道军辩称，原告所诉不符合事实及相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告诉求被告返还房屋租金违反了租赁合同的约定，在租期未届满的情况下，原告擅自终止租赁关系，构成违约，应依法承担违约责任。2.原告诉称的“因环保原因导致原告不能正常生产时，被告退还全部租金”的理由不能成立。被告与原告系房屋租赁合同关系，双方先后签订了两份租赁合同。第一份签订于2018年12月19日，租期一年，租赁厂房面积约400平方米，租金25000元（其中5000元，是由被告代原告支付的案外人段洪成的房租）；第二份签订于2019年3月8日，租期一年，租赁厂房面积约800平方米，租金50000元。上述两份合同各有不同的约定条款，根本不能利用其中一个所谓的“环保原因”条款，以断章取义的方式要求退还租金。两份合同的内容均是原告提供的填充式格式条款，被告只是在合同上签字而已。在双方签订第二份合同时，原告并未向被告解释清楚合同中“环保原因”的含义，该合同条款存在显失公平、重大误解以及欺诈的情形。被告的初心和本意只是向原告出租房屋和场地，收取约定的租金，对于其中的“环保原因”，被告的理解是只有在被告的出租物产生环保问题时才由被告承担退还租金的责任。但镇政府责令原告停止经营的原因并不是被告出租物的问题，而是原告生产的是一种未取得环评生产许可的高污染化工产品。也就是说，造成原告“不能正常生产”的“环保原因”，是原告自身违法违规生产经营造成的，与被告无任何关联，被告在房屋租赁合同的履行过程中并无任何过错，原告无权随意擅自终止合同。3.原告诉称相继交了两年租赁费共140000元与客观事实不符。原被告签订的第一份房屋租赁合同，租期一年，年租金25000元（其中5000元，是由被告代原告转付案外人段洪成的房租），原告向被告交付的租金也是25000元，另外还有8000元是被告代原告支付的雇工硬化地面及平整清理场地的费用。原被告签订的第二份房屋租赁合同，租期也是一年，年租金50000元，已经全额给付，另外交纳的50000元，系被告要求原告交纳的租赁保证押金，并不是原告所诉称的两年租金，只是写收据时一并写成了“房租费”。被告实际收到的原告付款总额为133000元（包括两份租赁合同的年租金共70000元、代转段洪成的年租金5000元、代原告支付雇工硬化地面及平整清理场地的费用8000元、租赁保证押金50000元），并非是140000元。综上所述，原告的诉讼主张依法不能成立，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供了租赁协议、微信转账截图、房屋租赁合同等证据，被告提供了房屋租赁合同等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告许道军（甲方）与原告赵飞（乙方）签订房屋租赁合同（租赁协议）一份。合同约定：乙方租赁甲方位于聊城市东昌府区斗虎屯镇许庙村聊临公路以西的厂房400平方米及村内的楼房6间，租金每年25000元（其中楼房6间，系案外人段洪成的房屋，由被告代原告租赁并代原告转交租金5000元），租期一年，自2018年12月20日至2019年12月19日；甲方负责地面平铺硬化、杂草清理等项施工，乙方向甲方支付施工费用8000元。该合同签订前后，原告按照约定共向被告支付了33000元款项，被告按照约定向原告交付了租赁物，并按照约定组织人员进行了地面硬化等相应的施工，双方均履行了各自一方的义务。在上述合同履行过程中，原告因生产经营需要，另外租赁了被告处于同一方位的厂房800平方米。2019年3月8日，原被告签订了第二份房屋租赁合同。该合同约定：租赁物为800平方米的厂房，租赁期限为2019年3月20日至2020年3月20日，年租金为50000元；租赁期满后，如乙方要求继续租赁，甲方则优先同意继续出租；租赁期满后，甲方未明确表示不出租的，则视为同意乙方继续承租；如因为环保原因导致乙方不能正常生产，甲方退还全部剩余租金；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金（如续租提前两个月交纳下一年租金）。该合同签订当日，原告向被告指定账户转款100000元，被告为原告出具收据一份，其具体内容为：“今收到房租费拾万元正（3月8号下午）。许道军2019年3月8号。”此后，被告也把相应的厂房腾交原告。在此过程中，原告生产的化工产品因环评不达标，被政府相关部门责令停止生产。原告因不能实现租赁目的，向被告提出解除合同，并要求被告退还租金，被告未予同意，双方产生纠纷。2019年10月31日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成的两份租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。被告按照约定向原告交付了出租厂房，组织了地面硬化等项施工，履行了自己一方的义务，并未有其他违约的行为。原告要求被告返还租赁费，其依据的仅仅是2019年3月8日双方签订的第二份房屋租赁合同中“因为环保原因导致乙方不能正常生产，甲方退还全部剩余租金”的条款（第一份租赁合同中无此条款），但该合同系原告拟制的填充式合同，该条款没有列明造成“环保原因”的具体过错情形，其笼统的表述，明显免除了承租方原告一方的责任，加重了出租方被告一方的责任，违反了民事主体从事民事活动应当遵循的公平原则，依法属于无效条款。在涉案合同履行过程中，造成原告不能正常生产的原因，是原告自身所生产的产品环评不达标造成的，该“环保原因”并不是被告出租物造成的，被告依法不应对此承担民事责任。原告在本案中提出的“请求依法判令被告返还原告房屋租赁费120000元”的诉讼主张，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条有关解除合同的规定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告赵飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由赵飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年十一月二十日书记员  王荣华