吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初917号 原告：王俊杰，男，1970年4月23日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市八道江区法律援助中心律师。 被告：陈德君，男，1962年7月18日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。 被告：李永超，男，1963年11月1日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。 第三人：白山市市政建设有限公司，住所:白山市浑江区德福路1-1号。 法定代表人：杜秀家，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花伊琳，吉林浩祥律师事务所律师。 原告王俊杰与被告陈德君、李永超、第三人白山市市政建设有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日、11月12日公开开庭审理了本案，第一次开庭时原告王俊杰及委托诉讼代理人曹玉廷，被告陈德君、李永超，第三人市政公司委托诉讼代理人谭辉到庭参加诉讼。第二次开庭时原告王俊杰及委托诉讼代理人曹玉廷，被告李永超，第三人市政公司委托诉讼代理人谭辉到庭参加诉讼，被告陈德君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊杰向本院提出诉讼请求：判决第一被告、第二被告及第三人连带给付材料款及人工费67万元，并从2012年10开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款项结清时止。事实和理由：2011年3月10日，第一被告、第二被告挂靠在第三人与白山市江源区棚户区改造项目领导小组办公室签订协议书,承包了江源区A区小区（城东路120#、121#、122#、123#、54#、59#)内市政配套设施工程，第一被告与第二被告将工程交付原告施工。2010年8月13日开始原告进驻江源区A区小区内市政配套设施工程工地施工（此工程先施工，后招投标)，原告一直施工至2016年5月，由第三人终止原告承包的工程。原告施工过程中,白山市江源区棚户区改造项目领导小组办公室将部分工程款拨付给了第三人,第三人将此款分别给付了第一、第二被告，再由第一被告陈德君给付了原告部分的材料及人工费用。现该工程结束已交付给白山市江源区棚户区改造项目领导小组办公室验收使用。该工程经吉林中天恒工程造价咨询有限公司审计，工程总金额为:3068140元。白山市江源区棚户区改造项目领导小组办公室拨付工程款共计:2650500元，其中的700500元给付与工程无任何关系的白山昌泰建工集团有限公司，而该笔款项应为原告的材料费及人工费共计67万元。现原告多次找被告索要工程款，但被告一直推脱至今，为此，原告诉至法院。 陈德君辩称：1、工程分两部分，原告诉状中所说的已是已经审计过的工程，被告不欠原告材料款和人工费。拖欠原告人工费的工程还没有经过审计，所以不知道还欠原告多少人工费。原告自己计算的材料和人工费不准确，我们有专门进材料的人员李永超，所有的材料都由他购买，原告所说材料费不存在，也没有存在拖欠材料费的说法，至于人工费等到工程审计后才能确定欠多少人工费。2、原告起诉中提到的70万元是被告欠白山昌泰建工集团有限公司的钱，与原告无关。三、原告提出由我、市政公司和李永超共同承担责任是不合理的，此项工程都由我一人对原告负责，市政公司和李永超从未参与过。 李永超辩称：材料是我进的，我从来不参与给原告钱，我说的不算由陈经理说的算，至于怎么跟他结算是陈经理说了算我只负责进材料,原告属于工地负责人领着工人干活。 第三人称：原告要求第三人承担连带给付责任没有事实和法律依据,原告以实际施工人的身份向二被告及第三人主张材料费及人工费是错误的，原告既然是实际施工人那么在施工中所产生的材料费和人工费不应由他人承担，应该由实际施工人自己承担。如果原告是实际施工人原告只有一种权利，也就是向二被告或者是市政公司主张工程款。 庭审中原告向法庭举证如下：证据1、吉林省建设工程中标通知书一份、协议书一份、施工通知单一份。证明1.白山市江源区煤矿棚户区改造项目及石人A区小区内配套市政设施、祥和街道路、江南大桥工程施工工程，该工程于2011年1月30日开标，经过招投标，白山市市政建设有限公司中标。2.2011年3月10日，市政公司与江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室签订协议，协议约定，A区小区内市政配套设施工程由白山市市政建设有限公司完成。3.该工程由原告于2010年8月进驻工地施工，到2011年9月完成。4.施工通知单中施工单位为原告。原告系涉案工程的实际施工人。 证据2、江源区煤矿棚户区改造项目工程价款结算账单三份。证明煤矿棚户区于2011年3月24日、5月30日、9月5日对原告已施工完成部分陆续给付工程款195万元（其中3月24日应支付137.44万元实际支付137万元、5月30日支付26万元、9月5日支付32万元）。 证据3、中间交接验收证明一份、吉林中天恒工程造价咨询有限公司审计报告一组、评审资料交接单一份、申请一份、财政投资评审资料报送承诺书一份。证明原告施工的A区小区内市政配套城东路120#、121#、122#、123#、54#、59#工程竣工，已交接验收，经审核结算审定值为2793566元，棚改办工作人员邱立君签字交接，施工单位原告签字交接，原告是实际施工人。但截至至今被告及第三人只支付195万元，尚欠工程款843566元（包含5%质保金）。 证据4、关于越冬施工防寒工作的通知一份、关于旺角配套限期进场施工的函一份。证明1.涉案工程中供水管道工程，开工时间为2010年，在招投标之前就开始由原告施工。2.棚改办于2010年10月17日对施工单位作出的防寒通知。3.棚改办给原告出具的函可以证明改造工程是原告施工，原告是实际施工人。 证据5、被告市政公司出具的请示一份、协议书一份。证明涉案工程中，经市政公司的请示后，棚改办直接将70.05万元工程款拨付给白山昌泰公司，而此欠款应给付原告，涉案工程中白山昌泰公司没有进行过任何工程施工。此款中涉及未给付原告的工程款（人工费、材料款）。 证据6、协议书、A区小区内配套工程工作量分配表、A区小区内配套工程工作量分配图。证明在2014年9月3日，原告施工过程中，原告与陈德君将部分工程分包给李福江。李福江日后与市政公司进行的结算。间接证明涉案工程原告系实际施工人。 证据7、分部分项工程量清单计价汇总表。证明2010年至2012年完成的工程量，棚改办已在此表中完成的工作量先后拨付工程款。 证据8、施工通知单及图纸。证明棚改办给原告下的施工通知，施工负责人为原告，因此原告是实际施工人。 证据9、棚改办工程价款结算账单、代扣税款凭证、建筑业代开发票申请表、建筑业统一发票。证明原告曾以个人名义代开发票77万元，其中税费26103元，证明涉案工程原告为实际施工人。 证据10、收条、收据一组。证明施工时原告在不同材料公司赊欠的材料款，间接证明原告为实际施工人。 证据11、隐蔽工程量计算表。证明施工现场实际施工情况，由原告现场制作，原告管理并施工，原告系实际施工人。 证据12、法庭笔录一份。证明李永超在庭审时承认和陈德君与市政公司是挂靠关系，二人根本不知道施工现场及工程进展情况，证明原告为实际施工人。 证据13、授权书。证明陈德君授权给原告办理工地所有相关事宜，原告为实际施工人。 证据14、施工日志证明原告施工时现场工程进度、管理的实际运作情况，该工程原告是实际施工人。 证据15、2012年11月15日完成工程量2页。证明该表格系棚改办工作人员邱立君在此表上签字，此表中采暖工程价款为568642.09元。被告支付35万元，尚欠218642元。 证据16、收据七张。证明原告在施工期间外购材料款及给付道口看护房人员工资15800元。 证据17、收据一张、银行转款凭证一张。证明原告垫付广电道口房人工费2万元，借给陈德君2万元。 证据18、证明一份。证明2016年10月24日陈德君出具该证明承认棚户区工程款中含王俊杰人工费材料费30万元。此款一直未给付。 证据19、欠款证明一份、欠据一份。证明经棚改办签字盖章确认A区内配套设施工程欠砖款63160元。此款由原告给该单位出具欠据，此款一直未付。证据15至18证明被告共拖欠原告款项687602元。 证据20、祝凤臣、舒金波证明一份、二道区诚禹物资经销处于2013年9月2日出具的送货单一份、白山市江源区森工混凝土制品厂证明一份。证明2010年至2014年期间用于A区内配套设施工程荷兰砖由森工制品厂供应给王俊杰使用。一共使用8000平方米即208000元，现尚欠63160元。证明原告施工的工地中的排水管部分由原告进货，以此间接证明工地施工中材料不全都是第一第二被告进货。 被告陈德君举证： 2015年2月13日证明一份。证明王俊杰并非是涉案工程的实际施工人。并且可以证明工资在此期间已经结算完毕。还可以证明工地施工的材料款与工人无关也就是与原告本人无关。 第三人市政公司举证： （2019）吉0605初52号民事裁定书一份及（2019）吉06民终278号民事裁定书一份。证明原告在涉案工程中并非是实际施工人，只是被告一、二在工地所雇佣的工地负责人。原告只是管理工地的人员。原告并非是实际施工人这个事实我们从工地的施工人员的工资都是由被告支付这一点我们就可以证明原告并非是实际施工人的事实，工地的工人工资都是由被告及第三人支付的，这个事实被告在上次庭审时已经提供了一份证据，这个证据就是2015年2月13日的那份证据，在这份证据当中原告是以工人的身份向市政公司要求支付工资。 本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，市政公司与白山市江源区煤矿棚户区领导小组办公室签订《A区小区内市政配套设施工程合同》,工程内容为小区内道路、硬铺盖、路灯、树木、草坪、地下管网等。工程款支付按工程进度拨付工程款80%，工程竣工后付到合同总价的90%，竣工验收后结算完毕付到总结算价95%，剩余5%作为质量保证金，保修期满后一次付清。材料设备由承包人自行采购。被告陈德君、李永超挂靠在市政公司承包了江源区A区小区（城东路120#、121#、122#、123#、54#、59#楼)内市政配套设施工程，陈德君、李永超将工程承包给原告施工。工程款由江源区煤矿棚户区领导小组办公室拨付给市政公司，市政公司向李永超拨付，李永超将款项给付陈德君，再由陈德君向原告支付。白山市江源区棚户区改造项目领导小组办公室于2011年3月24日、5月30日、9月5日对原告已施工完成部分陆续给付工程款195万元（其中3月24日应支付137.44万元实际支付137万元、5月30日支付26万元、9月5日支付32万元），2018年10月26日，吉林中天恒工程造价咨询有限公司对工程竣工结算进行了审计，并出具审计报告，审计结论为A区小区内市政配套（城东路120#、121#、122#、123#、54#、59#楼)工程。审定值为2793566元，其中包含人工费。2019年1月2日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，向江源区政府出具申请一份内容为:“由我单位建设的A区小区内市政配套工程，中标单位为白山市市政建设有限公司，2011年4月20日开工。于2012年7月30日竣工，完成工作量3068140元。2012年10月10日，报送吉林中天恒工程造价咨询有限公司进行审计，该公司已审计完毕，审定额为2793566元。现申请区政府给予审计。”工程竣工后进行了交接验收，原告提交的《中间交接验收证明》载明，工程地点：城东小区（城东路北侧120#楼-123#楼周边）54#楼、59#楼。交接内容为：1、小区道路、绿化平整、方砖。2、给排水管线、采暖管线。该证明由建设单位、监理单位、施工单位、物业单位共同盖章验收，但未载明验收时间。 本院认为，原告王俊杰主张其为江源区煤矿棚户区改造项目A区小区内市政配套设施工程的实际施工人，二被告及第三人虽然否认，但其所提交的证据不足以证明自己的主张。且从原告向法庭提交的证据综合分析，应认定原告王俊杰为涉案工程的实际施工人。被告陈德君、李永超挂靠第三人市政公司承包工程后又将工程承包给原告，虽无书面合同，但已形成事实上的建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，建设工程施工合同归于无效，但本案的涉案工程已经验收合格，根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。第三人市政公司允许没有施工资质的被告陈德君、李永超进行挂靠承包，属违法行为，应对被告陈德君、李永超所欠原告材料款及人工费承担连带给付责任。关于欠款数额，涉案工程审定值为2793566元，白山市江源区棚户区改造项目领导小组办公室已支付195万元，尚欠843566元，原告第一次起诉时亦主张此数额，此次起诉原告自行核减为687602元，被告及第三人虽有异议，但因所提交的证据不足以证明自己的主张，本院不予采信，原告主张67万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于欠款利息，因当事人对付款时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，应以建设工程实际交付之日为应付款时间，本案江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室申请中载明涉案工程于2012年7月30日竣工，2012年10月10日报送吉林中天恒工程造价咨询有限公司进行审计，虽然验收交接证明未载明具体时间，但综合分析，原告主张自2012年10月开始计算利息，应属合理时间，本院予以采信。本案当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈德君、李永超于本判决生效后五日内给付原告王俊杰材料款及人工费67万元，并从2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止； 二、第三人白山市市政建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5250元，由陈德君、李永超、白山市市政建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王树春 二〇一九年十一月十二日 书记员  崔樱女