wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51199号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡燕，女，1976年5月8日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金120,428.60元，支付利息14,819.08元、逾期还款违约金16,966.20元、分期付款手续费2,004.01元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,428.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金120,428.60元；二、被告胡燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,428.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,708.57元，减半收取计1,354.29元，由被告胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行初829号 原告钱志恩，男，汉族，1961年5月22日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李勇，陕西萃泽律师事务所律师。 被告西安市新城区人民政府，住所地陕西省新城区。 法定代表人王征，区长。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 委托代理人李昊，西安市新城区工作人员。 原告钱志恩因与被告西安市新城区人民政府其他行政行为一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。 经审理查明，钱志恩起诉请求确认案涉《征收决定》违法并予以撤销的案件本院已经另案受理。钱志恩自认本案系以其母张秋涛房屋在案涉征收行为征收范围内为由，以自己名义起诉请求确认案涉《征收决定》违法并予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”，案涉《征收决定》形式虽为一个行政行为，但其实质系针对征收范围内不同相对人的特定房屋实施征收，将在不同相对人与行政机关之间形成或变动行政法律关系，钱志恩并非行政机关就张秋涛房屋作出的行政行为的行政相对人，故钱志恩不具有本案原告主体资格，也不符合近亲属提起诉讼的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回钱志恩的起诉。 案件受理费50元（已预交）退还原告钱志恩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判员  刘秦瑜 审判长  衡飞玲 审判员  魏国庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 博 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初3206号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：刘小容，女，1970年2月5日出生，汉族，系个体工商户,经营场所重庆市渝北区双龙大道365号,统一社会信用代码92500112MA5Y651260，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何翔，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告刘小容侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月八日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62475号原告：苏伯温，男，满族，1962年5月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：线羡，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。原告苏伯温（以下简称原告）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人线羡，建筑公司的委托诉讼代理人高焕章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令建筑公司偿还原告工程欠款335070元并支付利息（以335070元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2005年1月1日起计至实际支付之日为止）；2、诉讼费由建筑公司承担。事实理由：原告于2003年至2004年承接建筑公司北京市朝阳区白领家园小区土方施工，工程于2005年初竣工。工程竣工后，原告委派代理人苏某与建筑公司就工程欠款进行了结算，确认总工程款为515070元，已支付18万元，尚欠工程款335070元及利息。原告多次催要无果，故诉至本院，望判如所请。建筑公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告起诉已超过诉讼时效，即便工程是原告所做，在2005年的时候已竣工结算，原告起诉时早已超过了法定的诉讼时效，且不存在诉讼时效中止或中断的情形，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告主张的工程款数额与其提供的证据存在矛盾，原告提供的证据中显示结算金额截止到2007年2月16日为295070元，而不是原告所主张的欠款本金。原告提供的转账支票显示的开票日期为2009年2月25日，收款人为苏某，与本案原告主张的工程款无关。且该张转账支票的开票日期远在双方结算之后，即使该张支票是支付原告主张的工程款，该款项也应当包含在29万元的工程款内，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交《欠款及还款凭据单》复印件，其上加盖有建筑公司第三项目经理部的公章。该复印件显示日期2015年1月4日，欠款金额475070元；2006年1月25日付款3万元，最后欠445070元；2006年3月20日付款10万元，最后欠345070元；2007年2月16日付款5万元，最后欠295070元；苏伯温在收款单位签字确认处签名。建筑公司否认该证据的真实性，但主张因现无法找到第三项目经理部的公章，故不申请对该复印件上的公章进行鉴定。原告提交中国农业银行转账支票原件一份，证明2009年2月25日，建筑公司向原告代理人苏某支付部分工程款4万元整，但该支票未能兑付。建筑公司称无法确认支票的真实性，但不申请对支票上建筑公司的财务专用章进行鉴定，也不清楚该支票的形成过程。苏某出庭作证，证明2003年9月份至2005年左右，其受雇于苏伯温，负责工程的管理；原告受建筑公司的雇佣负责白领家园项目的土方工程，工程款约五六十万，自2003年开始的五六年期间，苏某多次代表原告向被告催要欠款；建筑公司的法定代表人张瑞及其他工作人员曾接待过苏某，地点在张瑞的办公室；《欠款及还款凭据单》是建筑公司的一个姓张的会计给苏某的；4万元的支票系建筑公司给付苏伯温的部分工程款，应是支付《欠款及还款凭据单》中的欠款，但支票没有能够兑付；近10年未向建筑公司主张过债权。原告对苏某证人证言的真实性予以认可。被告称，苏某近10年未代表原告向建筑公司主张过债权，且从其证言中能够看出支票的款项应包含在欠款单内。为证明诉讼时效问题原告提交录音文件一份，证明2018年11月21日（核对原始录音时间），原告曾向建筑公司法定代表人张瑞主张过支付工程款，张瑞同意支付。建筑公司认可录音中系张瑞的对话，但录音时间不能确定，该录音是原告使用非法手段获取，不具有合法性，不能作为证据使用；录音中张瑞自始至终未确认争诉工程内容、金额等，不能证明原告实际从事过该工程，也不能证明其主张的欠款数额；张瑞未表示过同意支付工程款的意思，不属于当事人对超过诉讼时效的债务的自愿履行；录音内容是在原告的恶意诱导下作出的一些回应，并非与原告达成了继续履行的协议；张瑞个人不能代表建筑公司。上述事实，有《欠款及还款凭据单》、中国农业银行转账支票、苏某的证人证言、录音，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，建筑公司认可曾存在第三项目经理部的公章，且不申请对《欠款及还款凭据单》、转账支票上的印章进行鉴定，本院对该份两份证据的真实性予以认可。从《欠款及还款凭据单》上的记载看，该份文件的行程时间在2005年1月4日，建筑公司最后一次向原告支付工程欠款的时间为2007年2月16日；结合转账支票，因建筑公司未说明向苏某支付4万的其他原因，故本院采信原告及证人苏某所述，4万元系支付《欠款及还款凭据单》上记载的欠款。综上，截至2009年2月25日，建筑公司尚欠原告工程款255070元。虽然双方对付款时间没有约定，但原告认可涉案工程已于2005年年初竣工，按照《欠款及还款凭据单》上的记载，双方于2005年1月4日已进行了结算，此时，建筑公司的付款义务已经确定。原告提交的证据不足以证明自建筑公司最后一次付款2009年2月25日后，发生诉讼时效中止或中断的情形。现原告起诉建筑公司，已明显超过法律规定的诉讼时效期间，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏伯温的诉讼请求。案件受理费4748元，由原告苏伯温负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十一月二十八日书记员  任晓彤
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初346号原告北京市金海宇润滑油有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村北。法定代表人宇文海松，经理。委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人苗松，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告北京市金海宇润滑油有限责任公司（以下简称金海宇公司）不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告金海宇公司的委托代理人郭小年，被告青龙湖镇政府的委托代理人杨嘉宜、陈洛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海宇公司诉称，原告系生产润滑油的企业，生产经营手续齐全，所使用的土地系原告的实际股东金玉镯于1999年在北京市房山区崇各庄乡果各庄农工商公司（以下简称果各庄农工商公司）处租得，双方于1999年8月21日签订租赁合同，原告在该地注册，并陆续投入资金修建房屋，用于摆放生产设备及原材料、产品等，至今有20年。2019年4月1日，原告接到被告作出的青政限拆字【2019】第9号限期拆除决定书（以下简称9号限拆决定），称原告的房屋系违法建设，要求原告于4月5日之前自行拆除，清除建筑垃圾。被告该行为违法，原告的房屋不属于违法建设，且被告违反法定程序，应予撤销。原告诉至法院，请求法院判决撤销9号限拆决定，但被告对原告的诉求置若罔闻，于2019年4月11日将原告房屋全部拆除，给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求确认被告于2019年4月11日强拆原告房屋的行政行为违法。原告金海宇公司向本院提交了以下证据：1.租赁合同，证明：原告当时指定金玉镯签订合同取得涉案土地使用权；合同第二条约定用于企业经营，第五条第1项约定原告享有土地开发使用权；原告修建房屋的起始时间是在1999年签订合同之后，不可能在被告陈述的1996年，被告认定事实错误。2.房山区农村合作经济内部收款收据等，证明：原告按照合同约定缴纳费用至被告强制拆除房屋止。被告青龙湖镇政府辩称，原告的地上建设属于违法建设，被告有权依据相关法律、法规和规章的规定对原告的违法建设予以强制拆除，且强制拆除程序合法，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：1.《关于查询金海宇润滑油有限责任公司在青龙湖镇果各庄村建设的建筑物是否经规划许可的函》（青政函[2019]56号），证明：被告向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规自分局）发函，询问涉案房屋是否取得规划许可。2.案件协查复函〔规（房）执函［2019］073号〕，证明：原告的建设没有取得规划许可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，1999年8月21日，出租方果各庄农工商公司与承租方宇文海萍、金玉镯签订租赁合同，出租村北路西地块，租赁期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日，用于企业经营，案外人金玉镯在该合同承租方签字处予以签字。2019年4月1日，被告向房山规自分局发函：原告于约1996年至2018年期间陆续在青龙湖镇果各庄村村北建设的砖混彩钢结构建筑物，建筑面积约6770.4平方米，请协助核实所建房屋是否取得乡村建设规划许可证；以上所建房屋属非宅基地内建房。同日，房山规自分局函复其1996年至2018年期间未批准原告在青龙湖镇果各庄村建房，未向原告核发过乡村建设规划许可证。同日，被告作出9号限拆决定，责令原告于同年4月5日前自行拆除上述违法建设，清除建筑垃圾，并接受复查。同年4月11日，被告将涉案建筑物强制拆除。另查明，原告不服9号限拆决定，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月23日作出（2019）京0111行初215号行政判决，认为9号限拆决定认定主体错误、事实不清，判决确认9号限拆决定违法。该判决已生效。本院认为，被告实施强制拆除行为应当遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条明确规定了对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，且应履行催告、作出强制执行决定、公告、通知当事人清理有关物品，制作财物清单、制作笔录并摄制录像等行政程序。本案中，被告于2019年4月1日对原告作出9号限拆决定，同年4月11日，被告将涉案建筑物强制拆除。被告对涉案建筑物实施强制拆除前，9号限拆决定的法定救济期限尚未届满；被告亦没有履行事先催告、作出强制拆除决定、现场公告强制拆除决定、制作财物清单等行政程序，被告实施的强制拆除行为违反前述法律规定，构成程序违法。且被诉强制拆除行为所依据的9号限拆决定已被本院生效判决确认违法，被诉强制拆除行为失去合法性基础。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应予确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告以原告为行政相对人作出9号限拆决定，原告主张涉案建筑物由其修建，故原告与被诉强制拆除行为具有利害关系，有权提起本次行政诉讼。需要指出的是，本案基于上述情况对原告诉讼主体资格的确认，不等同于对涉案建筑物的建设者或所有者的确认，今后适格主体方能针对涉案建筑物主张相关权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于2019年4月11日强制拆除原告北京市金海宇润滑油有限责任公司位于北京市房山区青龙湖镇果各庄村的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  魏振山人民陪审员  高庆斌二〇一九年十一月二十六日法官 助理  雷晶婷书 记 员  李嘉莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4532号 上诉人（原审被告）：吴坚学，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市金益刻粘合剂有限公司。住所地：义乌市江东街道桥东二区32幢1号。 法定代表人：涂清泉，该公司总经理。 原审被告：宁波午森进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路41号（2－13）。 法定代表人：孙亮，该公司总经理。 上诉人吴坚学因与被上诉人义乌市金益刻粘合剂有限公司（以下简称金益刻公司）、原审被告宁波午森进出口有限公司（以下简称午森公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 吴坚学上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院违反法定程序，违法缺席审理，判决明显不当。2019年4月28日，吴坚学收到一审法院发送的开庭通知，准时于同年5月7日参加庭审，但因金益刻公司未按时到庭，导致一审法院另行安排开庭时间。同年5月27日，吴坚学于下午13时36分突然收到一审法院发送的一条开庭通知短信，短信内容为要求吴坚学在当天下午14：30分参加庭审，但当时吴坚学在外地，无法出庭，也无法在短时间内委托其他人代为应诉，而一审法院却径行缺席判决，一审法院的上述行为剥夺了吴坚学的诉讼权利，导致判决错误。 金益刻公司辩称：一、一审法院向金益刻公司寄送过两次书面传票，第一次传票载明的开庭审理时间为2019年5月7日，当天一审法官主持金益刻公司和吴坚学进行调解，但双方没有达成调解协议，所以并没有进行开庭审理，法官告知双方择期开庭；第二次传票载明的开庭审理时间为2019年5月27日，金益刻公司按时到庭，但吴坚学、午森公司均未到庭应诉。所以，一审法院的审判程序并没有错误；二、午森公司、吴坚学拖欠货款不付是事实，吴坚学在对账单上签字表明其会承担涉案货款债务，却又对此提出上诉，其目的就是为了延迟履行法院判决，拖延时间。 午森公司未作陈述。 金益刻公司向一审法院起诉请求：午森公司、吴坚学支付金益刻公司货款450257.50元，并支付自2018年7月31日起至实际付款日止按银行贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：金益刻公司与午森公司自2015年开始建立买卖合同关系，午森公司向金益刻公司购买502胶水，金益刻公司按午森公司的指令发货。2018年1月17日，吴坚学向金益刻公司出具午森对账单一张，载明：“宁波午森进出口有限公司与涂清泉公司发生业务，尚有446057.50元未结，现由吴坚学XXXX（涂黑）处理，于2018年7月31日前结清款项，2018年2月15日前支付100000元，如2018年7月31日前未完成，由吴坚学在2018年底前结清款项。” 一审另认定，吴坚学自2015年6月19日至2017年8月24日期间担任午森公司的法定代表人。 一审法院认为：金益刻公司与午森公司之间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。金益刻公司向午森公司提供货物后，吴坚学作为业务发生时午森公司的法定代表人与金益刻公司结算欠款金额，午森公司应及时向金益刻公司支付货款。吴坚学同时承诺“如2018年7月31日前未完成，由吴坚学在2018年底前结清”，应视为债务加入，即吴坚学承诺愿意承担债务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、午森公司、吴坚学支付金益刻公司货款450257.50元，并支付自2019年1月1日至实际付款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回金益刻公司的其他诉讼请求。如果午森公司、吴坚学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8054元，减半收取为4027元，由午森公司负担。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点系：一、一审法院审判程序是否得当；二、吴坚学应否对涉案货款债务承担偿还责任。关于争点一，经本院核实，一审法院确实安排过两次开庭审理时间，第一次为2019年5月7日，第二次为同年5月27日。吴坚学在二审中自认其于2019年5月7日到原宁波市江东区人民法院第一调解室接受调解，因未能与金益刻公司达成调解，一审法官告知其会另行安排开庭时间。根据入卷的短信发送信息显示，一审法院于2019年5月24日向吴坚学发送了短信，内容即为一审法院第二次庭审时间安排，但吴坚学未予回复，亦未按时应诉，故一审法院对吴坚学缺席审判，程序上并无不妥。关于争点二，二审中，吴坚学对涉案对账单中载明的货款金额450257.50元，以及该账单中手写部分文字的真实性均无异议，但其辩称该部分手写文字的真实意思仅为配合金益刻公司处理午森公司的欠款事宜而非为午森公司承担债务，并认为该段文字中有涂改情形从而影响了内容的效力，对此本院认为，吴坚学自认该段文字由其本人书写，结合前后句的文字表述，涂改处的字词并未影响整段内容的意思表示，“如2018年7月31日前未完成，由吴坚学在2018年底前结清”此处意思表达清晰，故，一审法院认为吴坚学自行添加手写内容应视为其承诺愿意承担债务，属于债务加入，实无不当。吴坚学辩驳其无需承担还款责任的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，吴坚学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8054元，由上诉人吴坚学负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 徐京波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张姗姗
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异130号案外人：汪萍，女，1975年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，汪萍向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪萍提出异议称：2013年8月31日，其与百胜麒麟公司签订商品房买卖合同，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第六街区19幢124室房地产（以下简称东郊小镇19幢124室房地产），百胜麒麟公司开具了增值税普通发票。案外人因故未办理产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述房地产的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对证据的真实性不予认可；2.物业公司南京金凤凰物业管理有限公司与百胜麒麟公司系关联公司，对其提供证据的真实性有异议。请求法院对东郊小镇19幢124室房地产不予解除查封。百盛麒麟公司陈述：案外人在查封前全部完成合同付款，且实际占有，请求法院对东郊小镇19幢124室房地产予以解封。本院经审查查明：2013年7月10日，汪萍与百胜麒麟公司签订了《南京市江宁区商品房现售合同》，购买东郊小镇19幢124室房地产，百胜麒麟公司开具了销售不动产统一发票，但之后汪萍一直未办理产权过户登记手续。2018年9月7日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述房地产。本院认为：汪萍与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，但汪萍未提供证据证明其在长达两年的期间内向房屋登记机构递交过户登记材料，或有向出卖人百胜麒麟公司提出办理过户登记的请求等积极行为，对于未办理过户登记也无其他合理的客观理由，故难以认定汪萍非因自身原因未办理过户登记，对其异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回汪萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年十一月二十八日代书 记员  胡筱霜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49506号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：叶建成，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶建成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告叶建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告叶建成归还原告保险贷款本金4,600元，支付原告利息334.98元、逾期利息2,492.97元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告叶建成于原告处贷款购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告叶建成向原告申请车辆增值贷款授信额度13,090元。据此，被告叶建成向原告申请贷款4,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月28或29日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告叶建成保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶建成构成违约，截止至2019年9月4日，被告叶建成尚欠原告贷款本金4,600元，利息334.98元、逾期利息2,492.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告叶建成在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市河失镇刘庄村西刘四组17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶建成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶建成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶建成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,600元，支付至2019年9月4日止的利息334.98元、逾期利息2,492.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3622号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。 被执行人王志永，男，1985年7月13日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初4367号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款220000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月一日 书记员  耿佳玉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖文清，男，1968年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家恒，男，1966年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区朱提商业步行街二幢十二号。统一社会信用代码：91530602571864275W。法定代表人：王国友，董事长。委托诉讼代理人：王波，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人廖文清、陈家恒因与被申请人昭通市昭阳区西苑小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月四日书记员 陈柏福
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6366号 申请执行人：四川科桥电器设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号14栋1单元1层10号。 法定代表人：胡承春，总经理。 被执行人：成都市元江智能科技有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路171号12幢1-13室。 法定代表人：江艳。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终10902号民事判决书，本院于2019年9月6日受理执行四川科桥电器设备有限公司申请执行成都市元江智能科技有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的89039.7元，执行费1236元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市元江智能科技有限公司的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人采取了限制高消费措施。2019年11月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李玲娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4569号原告：刘艳，女，1969年11月18日生，汉族,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘振凤，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋国慧,女,1968年5月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：蒋国勤，女,1972年10月15日生，汉族,住贵州省兴义市。原告刘艳与被告蒋国慧、蒋国勤民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘振凤到庭参加了诉讼,被告蒋国慧、蒋国勤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还向原告的借款50000元以及从2018年1月1日起至清偿完毕之日止的同期银行利息,截止至起诉时利息为4000元。2.案件诉讼费判由二被告承担。事实及理由:原告刘艳与被告蒋国慧系同学关系，被告蒋国慧以其妹蒋国勤需资金周转为名，于2016年10月21日向原告借款50000元，并出具了《借据》一张，借据上有被告蒋国慧、蒋国勤共同的签名及接印。被告蒋国慧承诺由其收回，否则以其开办的诊所作抵押，另承诺于2017年12月归还。原告通过现金方式向二被告交付了借款，可归还期限届满后,被告蒋国慧以种种借口拖延,直到原告无法打通被告蒋国慧电话，才去了到诊所已转让他人,甚至其在桔山金水路购买的尚景苑402号房屋也已转让。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，向人民法院起诉，望能判如所诉。蒋国慧、蒋国勤未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日蒋国勤作为借款人向刘艳出具《借据》一张，载明借到刘艳现金50000元，蒋国慧在蒋国勤签名下方签字，该栏为“经办人”，并由蒋国慧在该《借据》背面注明“本钱由蒋国慧负责收回，如有意外诊所和房子抵押。2016年10月21日”。刘艳自认蒋国勤及黄腾通过支付宝共向其偿还借款5600元。庭后，经本院向刘艳询问，蒋国慧是作为借款人还是作为经办人在《借据》上签字以及蒋国慧在《借据》背面注明的含义，刘艳陈述借款人是蒋国勤，2016年10月21日，刘艳在贵州兴义农村商业银行股份有限公司幸福路支行取现50000元后便将该款交付给了蒋国慧，蒋国慧应该是经办人，其现只要求蒋国勤承担本案还款责任。本院认为，被告蒋国慧、蒋国勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对举证质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，蒋国勤向刘艳借款，双方形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借据》中并未约定借款期限，刘艳可催告蒋国勤在合理期限内返还，现刘艳已就该笔借款向蒋国慧、蒋国勤提起诉讼，蒋国慧、蒋国勤应向刘艳返还借款，借款后，蒋国勤及黄腾通过支付宝总共向刘艳偿还借款5600元，故还需向刘艳偿还借款本金44000元（50000元-5600元）。关于利息问题。《借据》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘艳主张利息按中国人民银行同期利息计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期问题，因《借据》上未约定借款期限，仅刘艳陈述在（2019）黔2301民初4570号案件中蒋国慧于2017年1月15日向刘艳所出的《借据》上记载有2017年12月归还，其认为本笔借款期限与该笔借款期限一致，但经查，该份借据所记载“2017年12月归还”与本案中的此笔借款无关联性，不能确定本笔借款还款时间为2017年12月，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对刘艳主张此笔借款从2018年1月1日起按银行同期利息计算利息的请求不予支持，刘艳也未提交其向蒋国勤催款的证据，故此笔借款从起诉之日2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蒋国勤于本判决生效后十日内偿还刘艳借款本金44000元及利息，利息以44000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年4月23日起计算至借款本金清偿完毕时止；二、驳回刘艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1750元（其中案件受理费1150元、公告费600元），由蒋国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2825号原告：济南澳润建材有限公司，住所地平阴县。法定代表人：葛承琳，经理。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：思创建设集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：官正荣，执行董事。被告：董强，男，1979年1月4日出生，汉族，住济南市。被告：山东深泉高级技工学校，住所地济南市。法定代表人：贝广勇，校长。原告济南澳润建材有限公司与被告思创建设集团有限公司、董强、山东深泉高级技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告济南澳润建材有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南澳润建材有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南澳润建材有限公司撤诉。案件受理费8952元，减半收取计4476元，保全费4520元，由济南澳润建材有限公司负担。审判员  陈明庆二〇一九年十一月二十八日书记员  张 燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10657号原告：井海红，女，汉族，1966年11月11日出生，住郑州市。原告：刘井然，男，汉族，1991年3月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，河南仟铄律师事务所律师（实习）。被告：李娜，女，汉族，1980年6月23日出生，住郑州市中原区。被告：郑州鸿溪源装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区红旗北路、黄河北街东1号楼2单元2506号。法定代表人：李娜。原告井海红、刘井然诉被告李娜、郑州鸿溪源装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井海红及其委托代理人赵少杰、郭娟，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井海红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告购房款20万元及利息（按照月利率2%支付房款利息）2、诉讼费由被告承担。事实理由：二原告系母子关系。被告向原告承诺有经济适用房销售，原告遂委托被告购房，并分三次向被告支付房款20万元。至今被告未向原告交房。原告多次要求被告退还购房款无果，故诉至法院。被告李娜答辩称，1、承诺给原告的是经济适用房转商品房；2、分三次收取了二原告方的房款20万元，并出具了公司的收据；3、我把收取的20万元房款交给了具体办理经济适用房转商品房的经办人员，后来因为具体办事人员被判刑，委托买房的事情暂停，我现在已退还原告井海红2万元的房款。本院经审理查明，原告因委托被告李娜购房，于2017年6月20日给被告李娜转款2万元；2017年10月24日原告向被告李娜个人账户汇款11万元；2018年9月1日原告向被告李娜个人账户汇款7万元。上述20万元，被告分别给原告出具了加盖郑州鸿溪源装饰工程有限公司印章的收据和个人签名的收据。后被告李娜退还原告井海红2万元。本院认为：原告委托被告代为购房，双方之间形成了委托合同关系，因客观原因被告未能完成受托购房事项，应当返还原告购房款。虽然被告李娜收到原告购房款后给原告出具了加盖郑州鸿溪源装饰工程有限公司印章的收据，但原告付给被告李娜的20万元，均转入了李娜个人银行账户，故应由被告李娜负责返还原告，扣除已退还原告井海红的2万元，下余18万元应予退还。由于原、被告之间系委托购房关系，原告主张支付利息的诉求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内返还原告井海红、刘井然购房款18万元。二、驳回原告井海红、刘井然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月十三日书记员  刘倩倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5855号原告：娄海云，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：武永昌，河南奥博律师事务所律师。被告：濮阳油田梦海实验学校有限公司，住所地，濮阳工业园区黄河东路路南，统一社会信用代码：91410900MA442UCJ2N。法定代表人：袁留春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红军，该公司法律顾问。原告娄海云与被告濮阳油田梦海实验学校建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄海云及其委托诉讼代理人武永昌，被告濮阳油田梦海实验学校委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款490000元及违约金147000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告签订《太阳能路灯安装合同》，约定被告将濮阳油田梦海实验学校太阳能安装工程承包给原告施工，总价款为490000元，被告于2018年9月25日前一次性支付原告全部工程款。原告按照合同约定履行自己的义务，被告迟迟不支付工程款，原告多次催要，被告一拖再拖时至今日，被告仍未支付工程款，故原告诉至法院。被告辩称，合同的签订背景是原告为承揽郑州机场太阳能等安装工程，为获得相应工程资质找到被告为学校安装太阳能灯。在合同签订时，双方并未约定合同价款，原告向被告承诺在其安装后为其出具相应的资质证明，原告为其免费安装。同时，原告安装至今，存在多处路灯不亮等质量不合格情况，被告多次找原告维修，至今没有完成维修，仍然存在不亮的情况。该工程并未进行验收合格，被告不应支付原告工程款及违约金，请依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年8月14日，濮阳市油田梦海实验学校（发包人、甲方）与娄海云（承包人、乙方）签订《太阳能路灯安装合同》一份，主要约定：施工地点为濮阳工业园区黄河路东段路南，太阳能工程70套，太阳能智能一体化路灯安装总费用为490000元，包括一切费用，工程结束以后，乙方经过试水、试压、调试，用户验收合格后，甲方在2018年9月25日前一次性支付给乙方全部工程款。乙方保证在8月20日前完成所有路灯安装，在太阳能安装期间，必须严格遵守工程安全技术规程，安装工人安全操作规程，消防条例和其他相关法规规范，防止发生安全事故。乙方一定要文明施工，与施工工地用方保持良好关系，如果双方施工期间违背合同条例，要拿出50%的违约赔偿给对方。合同签订后，原告按照合同约定为被告安装了路灯，被告未按约定支付价款，双方形成纠纷。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告濮阳油田梦海实验学校有限公司与原告娄海云签订的《太阳能路灯安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约进行了路灯安装，被告应当按照约定支付工程价款，现原告要求被告支付价款有事实及法律依据。被告未否认原告安装路灯的事实，仅抗辩称原告安装路灯不合格不应支付价款，但未提交相应证据证明路灯不合格，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告另辩称原告安装路灯未经验收不应支付价款的意见，原告安装的路灯虽未经验收但是被告已经投入使用，应视为被告对原告施工的认可，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于违约金，合同中约定施工期间违背合同条例，应拿出50%的违约赔偿给原告，该约定是对施工期间违约的约定，并未对逾期支付工程款约定违约金，故原告主张的违约金应自逾期之日即2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告濮阳油田梦海实验学校有限公司支付原告娄海云工程款490000元及违约金（违约金自2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告娄海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月八日书记员  任蒙蒙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保381号 申请人汤兵，男，1986年2月27日生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。统一社会信用代码：91350128696649034Y。 法定代表人施榕，执行董事。 本院受理的申请人汤兵与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：18275元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人汤兵提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李开敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初634号原告：皮何斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××村×××号×××单元。被告：郝露，女，汉族，住贵州省纳雍县百兴镇。原告皮何斌诉被告郝露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮何斌到庭参加了诉讼，被告郝露经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告皮何斌向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款28000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原系同事关系。2015年5月26日，原告向被告出借3万元，支付方式为银行转账支付。当时未签借条，被告口头承诺下个月就还款，未约定利息。事后原告一直在找被告要求其还款，但被告仅通过微信转账还款2000元，剩余28000元至今分文未还。现原告起诉来院，要求判如所请。被告郝露未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年5月26日，原告皮何斌向被告郝露通过农业银行转账方式支付3万元，被告收款账号为628450470024790710。本院认为，被告郝露经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，结合原告陈述、银行转账记录，足以认定原告与被告之间形成民间借贷关系。被告收到款项后理应及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。本院结合原告的陈述及举示的相关证据，依法确认被告郝露尚欠原告皮何斌借款本金28000元未偿还。故对于原告皮何斌要求被告郝露偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝露于本判决生效后五日内向原告皮何斌偿还借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费300元，由被告郝露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十八日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  唐和丽应东霓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10305号原告：唐扣根，男，汉族，1963年6月27日出生，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：彭小林，女，汉族，1967年2月6日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。原告唐扣根与被告彭小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告唐扣根及委托诉讼代理人庄夏军到庭参加诉讼，被告彭小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐扣根提出诉讼请求：1.判令彭小林支付唐扣根货款57000元及相应逾期付款利息（以57000元为本金，自2015年2月12日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂算为57000元*1518天*0.0475利率/365天*1.0倍利率=11260.232元），合计68260.23元；2.本案的诉讼费由彭小林承担。事实和理由：唐扣根应彭小林要求向花桥的伟瑞机械工地提供水泥材料。2011年9月29日、2012年1月8日，彭小林分别欠付唐扣根水泥材料款50000元、18000元。彭小林先后向唐扣根签发了借条，借条中对双方之间的欠款事实、金额等均有明确约定。彭小林对于借条中的借款事实予以认可，后续陆续向唐扣根支付了部分欠款，截至2015年2月12日尚欠水泥材料款57000元。唐扣根多次催讨货款未果，遂向法院起诉。彭小林未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，彭小林未发表质证意见，亦未提供证据。针对唐扣根所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，唐扣根应彭小林要求向花桥的伟瑞机械工地提供水泥材料。2011年9月29日、2012年1月8日，彭小林分别欠付唐扣根水泥材料款50000元、18000元。彭小林先后向唐扣根签发了欠条，欠条中对双方之间的欠款事实、金额等均有明确约定。彭小林后续陆续向唐扣根支付了部分欠款，截至2015年2月12日尚欠水泥材料款57000元。唐扣根多次催讨货款未果，遂向法院起诉。本院认为，被告彭小林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，唐扣根与彭小林之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告唐扣根依据约定向被告彭小林提供相应的货物，彭小林则应支付相应的货款。故唐扣根主张彭小林支付货款57000元，于法有据，本院依法予以支持。彭小林并未依法及时支付货款，唐扣根主张逾期付款利息于法有据，但双方并未明确还款日期，故应以57000元为基数，自起诉之日即2019年5月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐扣根支付货款57000元及相应利息（以57000元为基数，自2019年5月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1506元，由被告彭小林负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811121819开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。唐扣根支付第三方的公告费690元，由彭小林负担，并直接支付给唐扣根。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十一月六日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执790号 申请执行人：梁现池。 被执行人：吕建国。 被执行人：河北澳鑫锌业有限公司。 关于梁现池与吕建国、河北澳鑫锌业有限公司借款同纠纷一案，保定市中级人民法院（2012）保民二初字第9号民事判决书已发生法律效力，河北省高级人民法院于2018年7月17日作出（2018）冀执监106号执行裁定书，将案件指定本院执行，本院于2018年8月16日立案执行，申请执行标的为862.4万元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并且违反了财产报告制度，依法将被执行人限制了高消费，纳入了失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆收益类保险进行了调查,未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人目前也不掌握被执行人的财产线索。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张梦琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6513号 申请执行人：伍某，男，1959年5月7出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2017】第14号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人伍某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的4409.6元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产；本院又联系了前期成都市长江电器配件有限公司的代理人，代理人称该案件成都市长江电器配件有限公司未委托其作为代理人，并提供了成都市长江电器配件有限公司负责人的电话，后本院通过座机及手机多次联系均无人接听； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套系轮侯，设有抵押；被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套、位于成都市金牛区（权：×）房屋一套。本院均于2019年10月18日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人称被执行人成都市长江电器配件有限公司的房屋已拆迁且款项已赔付。本院于2019年11月19日向首封法院武侯区人民法院邮寄送达了《参与分配函》。申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初218号 原告姚晓飞。 被告德清县禹越镇人民政府，住所地浙江省德清县禹越镇振兴西路66号。 法定代表人陈奇，该镇镇长。 本院在审理原告姚晓飞诉被告德清县禹越镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告姚晓飞于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告姚晓飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚晓飞负担。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4782号原告：韩献忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告韩献忠与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩献忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元902号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金68316.57元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元902号房屋出售给原告，原告缴纳给被告362038元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告韩献忠要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告韩献忠与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩献忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1581号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古达鄂尔多斯市。 法定代表人：田存弟。 被执行人：魏东，男性，1981年10月25出生，汉族住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：白雪，女性，1984年04月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)、魏东、白雪借款合同纠纷一案中，(2018)内0621民初1440号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款254734.52元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)、魏东、白雪采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执1581号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十一日 书记员 高  宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3428号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：詹卫星，男，1976年8月18日出生，汉族，住九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告詹卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告詹卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月20日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640034-9530-20190140522）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金15495.06元及利息992.21元、罚息6594.03元，共计23081.30元，（利息计算截止到2019年9月17日）及自2019年9月18日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-9530-20190140522）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为16000元，借款额度有限期限为12个月，即2015年1月20日起至2016年1月20日，合同第三条约定贷款利率为年利率6.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2015年1月20日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2016年1月20日到期后，被告未能履行还款义务，自2016年1月21日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年9月17日，被告仍欠借款本金15495.06元及利息992.21元，罚息6594.03元，合计23081.30元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告詹卫星未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月20日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-9530-20190140522的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为16000元，借款额度有效期限为自2015年1月20日至2016年1月20日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2015年1月20日支用了借款，但被告未按约还款。截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金15495.06元、利息992.21元、罚息6594.03元，共计23081.30元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2015年1月20日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹卫星偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金15495.06元，利息992.21元及罚息6594.03元，（计算至2019年9月17日止）共计23081.30元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告詹卫星于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告詹卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7143号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：何遗波，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何遗波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告何遗波立即偿还原告借款本金130609.84元、利息26320.77元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金130609.84元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月6日，被告何遗波与原告签订《个人信用贷款合同》，载明：贷款金额21万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。因被告何遗波未能按约偿还本息，原告于2019年9月2日宣告贷款提前到期，要求该被告立即还款，该被告此后仍未按约定偿还全部借款本息，尚欠原告借款本金130609.84元、利息26320.77元。本院认为：原告与被告何遗波签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告何遗波未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原贷款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告要求被告支付宣布提前到期后的罚息性质的逾期息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何遗波应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金130609.84元、利息26320.77元及逾期息（从2019年9月3日起至实际履行之日止，以本金130609.84元为基数，按月利率1.53%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费3368元，减半收取1684元，由被告何遗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月十一日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵05民终100号 上诉人（原审原告）：常汝栋，男，1984年4月5日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（原新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司），住所地：新疆博州博乐市团结路252号。 法定代表人：时胜哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州东城市政工程有限公司，住所地：新疆博州八十六团光明路103号负51号。 法定代表人：周新蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明英，女，1969年4月6日出生，汉族，住博乐市。 委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。 上诉人常汝栋因与被上诉人新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（以下简称众和璟宸博乐市分公司）、博尔塔拉蒙古自治州东城市政工程有限公司（以下简称东城市政公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初94号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案庭进行了审理。 本院认为，一审中常汝栋要求新疆众和璟宸房地产开发有限公司、博尔塔拉蒙古自治州东城市政工程有限公司支付履行合同中形成的经济签证工程价款，且提供相应证据，原审法院未对经济签证工程进行实质审查，未查明案件事实，判决支持欠付工程款21377元，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初94号民事判决； 二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。 上诉人常汝栋预交的二审诉讼费11203元予以退回。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李冬梅 1
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执766号申请执行人：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。被执行人：周乾，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省虞城县。本院在执行张培与被执行人周乾借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周乾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张培向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月5日向被执行人周乾发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初101号民事调解书的本次执行程序。被执行人周乾有继续向申请执行人张培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月二十日书记员  王 震
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25905号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙梅芳，女，1973年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙梅芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙梅芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,585.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,585.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8968号     原告陈先答，男，1962年7月14日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    委托诉讼代理人陈冬，男，1971年9月14日出生，汉族，西安浩天法律服务有限公司法律工作者，住该所。    被告杜勇，男，1981年5月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西五路交通局，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    原告陈先答与被告杜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先答之委托代理人陈冬到庭参加诉讼。被告杜勇经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告陈先答诉称，原告系西安市XX商城XX座XX楼XX号经营服装的个体工商户，被告系在渭南从事服装生意的个体工商户。2019年4月28日，原告委托西安浩天法律服务有限公司工作人员陈冬向被告催缴货款。2019年5月10日，西安浩天法律服务有限公司（甲方）和被告（乙方）达成分期还款协议，确认截止该日，被告欠原告19503元，协议约定：乙方（本案被告）在签订此协议时向甲方支付1503元，余期18000元分12期付清，即从2019年6月起每月30日前向甲方账户转入1500元，至2020年5月30日前全部还清为止。同时约定乙方所付首笔款为履约保证金，用于冲抵最后一笔款的还款数额，如乙方违约不冲抵还款数额。在违约责任中约定：如乙方任何一期付款逾期均视为违约，甲方不退保证金，并可要求乙方一次性付清全款，按银行贷款利率加收0.1%支付逾期利息，并承担全部欠款金额20%的违约金。协议签订后，被告在2019年6月份和7月份支付了第一期和第二期款项共计3000元，本案诉讼后于10月7日再次偿还3000元货款，现尚余12000元货款未支付，现认为被告逾期还款已违约，现诉至法院，要求1、请求判令被告杜勇返还原告陈先答所欠货款12000元，并要求判令被告承担从2019年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。    被告杜勇未到庭，亦未出具书面答辩意见。    经审理查明，原告系西安市XX商城XX座XX楼XX号经营服装的个体工商户，被告系在渭南从事服装生意的个体工商户。双方存在经济往来。    2019年4月28日，原告委托西安浩天法律服务有限公司工作人员陈冬向被告催缴货款。2019年5月10日，西安浩天法律服务有限公司（甲方）和被告（乙方）达成分期还款协议，确认截止该日，被告欠原告19503元，协议约定：乙方（本案被告）在签订此协议时向甲方支付首笔欠款1503元，剩余的18000元分12期（月）付清，即从2019年6月起分别于每月30日前向甲方账户转入1500元，至2020年5月30日前全部还清为止。该协议第二条约定，乙方所付第一笔款欠款作为诚意履约保证金，作为乙方偿还的最后一笔欠款冲抵所欠债务。在第三条违约责任中约定：如乙方任何一期逾期，保证金将用于后期追偿债务所产生的费用花销，并不作为欠款冲抵债务，甲方有权一次性要回所有欠款。乙方自逾期之日起，每日应以逾期欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率加收0.1%支付逾期利息至实际给付之日止，另需支付全部欠款金额20%的违约金。协议签订后，被告在2019年6月份和7月份支付了第一期和第二期款项共计3000元，本案诉讼后的10月7日再次偿还原告3000元。现尚余12000元货款未支付，原告认为被告逾期还款已违约，故诉至法院。    庭审中，原告提供1、2019年4月28日的委托书，证明原告委托西安浩天法律服务有限公司工作人员陈冬向被告催缴货款的事实，原告作为委托人诉讼主体合法。2、2019年5月10日还款协议，证明被告所欠原告19503元货款，被告在2019年6月份和7月份支付了第一期和第二期款项共计3000元，本案诉讼后的10月7日再次偿还3000元货款，现尚余12000元货款未支付。3、微信聊天记录，证明原告多次向被告催款的事实及被告在2019年6月份和7月份支付了第一期和第二期款项共计3000元，本案诉讼后于10月7日再次偿还3000元货款，现尚余12000元货款未支付。    诉讼中，本院向被告邮寄了诉状，开庭传票等法律文书，但到期后被告未到庭参加诉讼。    上述事实，有委托书、还款协议、微信聊天记录及当事人庭审陈述等在卷佐证。    本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告提供的证据，证明了原被告间形成买卖合同的法律关系。还款协议、微信聊天记录还证明了被告截止2019年5月10日尚欠原告19503元货款事实。庭审中，原告自认被告在2019年6月份和7月份支付了第一期和第二期款项共计3000元，本案诉讼后的10月7日再次偿还3000元货款，现尚余12000元货款未支付的事实，故原告的诉请要求被告上述款项，并从2019年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应从2019年10月7日最后一笔还款的第二日起算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告杜勇于本判决生效后十日内一次性支付原告陈先答货款人民币12000元及从2018年10月8日起按照按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息计算。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年十一月十二日   书  记  员   穆  博
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4512号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XT。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾令平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。被告：朱显明，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告朱显明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告朱显明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年5月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4649.22元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日的违约金（按逾期应付款每日3‰计算，暂计至2019年4月8日为人民币4360.73元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告朱显明系长寿区x小区x幢x号商品房的业主主。我公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司向被告房产所在的小区提供物业服务，被告每月向我公司支付211.82元物业服务费以及逾期支付将承担违约责任等内容。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，被告未交纳2016年8月1日至2019年3月31日期间的物业服务费。被告朱显明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，原告（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道，发现房屋建筑共用部位有损坏时，在重庆市碧桂园房地产开发有限公司、业主或物业使用人的配合下，及时组织对损坏部位进行修复，使受损的房屋共用部位基本恢复原状及外观，保持房屋建筑共用部分处于正常使用状态等；共用设施、设备的维护和管理服务;协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备;公共绿化与园艺小品的养护和管理服务;公共环境卫生的管理服务;物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/㎡/月计收；物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费，否则应按照每日3‰的标准承担违约金；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。被告朱显明系重庆市长寿区x路x号x幢x室的业主，房屋建筑面积为134.76㎡。被告欠付2017年5月1日至2019年3月31日期间的物业服务费。2019年3月30日，原告以被告的居住地址重庆市长寿区x小区x幢x号为邮寄地址寄送《催缴函》，催收2017年5月1日至2019年2月期间的物业服务费4447.08元以及违约金4215.81元，邮寄回单显示“已签收，他人代收：退回物管处代收。收件人不在收件地址，且无法联系收件人”，被告至今未交费。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。关于物业服务费，原告主张2017年5月1日至2019年3月31日期间的物业费4649.22元，但其提交的《催缴函》显示原告并未催收2019年3月1日至2019年3月31日期间的物业费，故本院只予主张2017年5月1日至2019年2月28日期间的物业费。经核算，被告拖欠的物业服务费为4447.08元（134.76㎡×1.5元/月/㎡×22个月）。关于违约金，因被告未按合同约定支付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告自2017年5月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日3‰的标准计算违约金至2019年4月8日止的诉讼主张，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱显明在本判决生效后五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司支付2017年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费4447.08元及违约金（自2017年5月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日3‰的标准计算违约金至2019年4月8日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  张笑薇二〇一九年十一月六日书 记 员  葛 颖
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2209号之二申请执行人：朱培均，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李华强，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人朱培均与被执行人李华强民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人李华强银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人朱培均与被执行人李华强达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人朱培均与被执行人李华强达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3608号申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。法定代表人：毕旭金。被执行人：陆红涝。被执行人：陆红霞。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人陆红涝、陆红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5696号民事调解已经发生法律效力，申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆红涝、陆红霞银行账户存款28002.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月六日书记员  李 珊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2738号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：914115241772031370。法定代表人：郑先浩，男，汉族，住信阳市浉河区。系该支行行长。委托诉讼代理人：涂传付，男，汉族，1961年9月14日生，住商城县。该支行法律专干。被告：张长义，男，汉族，1953年9月6日生，住商城县。被告：张永锋，女，汉族，1962年7月7日生，住商城县。被告：吴世勇，男，汉族，1968年7月7日生，住商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告张长义、张永锋、吴世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人涂传付到庭参加诉讼。被告张长义、张永锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吴世勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张长义立即归还我行贷款本金50000元及利息，被告张永锋、吴世勇负连带清偿责任；2、被告承担诉讼费及与本案一切相关费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告张永锋、吴世勇承担担保责任。事实与理由：2009年8月4日，被告张长义、张永锋、吴世勇组成联保小组，分别在我行办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，用于种植果木。现贷款于2013年1月16日逾期，结欠金额50000元。该笔贷款到期后，经我行管户经理梅明峰电话催收，三被告均以无力归还为由拖欠到贷款逾期，逾期后我行工作人员又多次进行催要，三被告均以种种理由一直未还。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张长义、张永锋、吴世勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月24日,被告张长义向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告张永锋、吴世勇签字愿意提供担保。2009年8月4日，原告与被告张长义签订最高额保证个人可循环借款合同，并向被告张长义发放贷款50000元。借款合同约定借款用途为种植果木，贷款方式为自助可循环贷款，被告借款的额度有效期自2009年8月4日至2012年8月3日，借款额度下单笔借款期限最长不超过一年。单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月3日。借款利率在每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，被告张长义实际使用贷款三次，2013年2月3日贷款到期后，被告张长义未能按照约定及时还款及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告张长义签订的借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告张长义作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告张长义现逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告张长义承担还款责任的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告张永锋、吴世勇承担担保责任，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长义于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定结算给付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张长义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月十三日代书 记员  李继辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2737号 原告：李爽,男,1987年出生,蒙古族,无职业,现住通辽市。 委托诉讼代理人：崔雁宇，内蒙古胜辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雁宇，内蒙古胜辩律师事务所律师。 被告：吴巨芳，女，1982年出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告李爽与被告吴巨芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李爽于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李爽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李爽撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由原告李爽负担。 审 判 长  唐彩云 人民陪审员  许振安 人民陪审员  范景忠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姜海燕
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7503号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，公司员工。被告：王岚，女，1967年2月13日生，汉族，住靖江市。原告江苏马洲物业有限公司与被告王岚为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费86元减半收取计43元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十一月十八日法官助理吉国庆书记员陈天