湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4404号原告:罗泽阳，男，1991年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市安宝区。委托诉讼代理人:董玉光,广东君强律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:徐天，广东君强律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:程军，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人:李毅，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:朱文林，男，1967年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人:刘玲，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:益阳市腾远房地产综合开发有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区梓山路与桃花仑路交汇处。法定代表人:刘明志。委托诉讼代理人:姚信华，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告罗泽阳（以下简称原告）与被告程军（以下简称被告一）、第三人朱文林、益阳市腾远房地产综合开发有限公司（以下简称腾远公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐天、被告的委托诉讼代理人李毅、第三人朱文林的委托诉讼代理人刘玲、第三人腾远公司的委托诉讼代理人姚信华到庭参加诉讼。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告按照（2015）饶中民二初字第24号《民事判决书》第一项判决事项，向原告偿还人民币3000000元，利息3516857元，共计人民币6516857元（利息暂计至2019年9月15日止，实际利息应付至欠款全部结清日止）。2、请求法院判令被告按照（2015）饶中民二初字第24号《民事判决书》第二项判决事项，支付原告该案件律师代理费人民币30000元。3、请求判令被告按照（2015）饶中民二初字第24号《民事判决书》的判决，支付原告预缴的该案件受理费人民币31952元。4、请求法院判令被告承担原告就本案诉讼而支付的律师费人民币240000元。5、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。上述请求共计人民币6818809元（暂不含诉讼费、保全费等费用）。事实与理由：2014年8月19日，第三人朱文林向原告借款300万元，因朱文林未如期履行还款义务，原告于2015年向江西省上饶市中级人民法院提起诉讼，2015年9月1日，江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民二初字第24号民事判决，判决朱文林归还原告借款本金300万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起计算至本金还清之日止，同时判决朱文林支付原告律师费30000元，案件受理费31952元由朱文林负担。2018年6月21日，原告、被告、第三人朱文林签订《债权债务转让协议》，借贷双方确认债务金额为578万元。经原告同意后，由被告受让朱文林对原告的债务，于2018年10月30日前向原告还款400万元，若被告如期还款，原告与朱文林之间的债务清偿完毕，若被告逾期未还，则视同被告自愿承担朱文林原本应付原告的所有欠款及利息。上述协议签订后，被告并未履行还款义务。在诉讼过程中，因被告提交了原告、被告、朱文林及腾远公司共同签署的《补充协议》以及三份《益阳市商品房买卖合同》，故原告申请追加腾远公司作为第三人参加诉讼，并请求判令第三人腾远公司向原告履行《补偿协议》约定的债务代偿义务。本院同意追加腾远公司作为第三人参加诉讼。被告辩称，1、涉案债权债务关系已经被江西省上饶市中级人民法院判决，且原告就其享有的债权已经申请了法院强制执行，原告的本次起诉系重复诉讼，应当驳回原告的起诉；2、三方当事人已经签订了补充协议，将债务的金额变更为300万元，原告与第三人腾远公司签订了三份价值总计210万元的房屋买卖合同，应视为被告已经向原告履行了210万元的还款责任，剩余90万元未交付原告的原因是原告并未及时提供银行账号，也没有把债权债务转让协议的原件交由被告；3、原告主张的律师费已经在（2015）饶中民二初字第24号民事判决中得到确认，在本案中不应再次审理，24万元的律师费超过了律师费的收费标准，不应当予以认定。第三人朱文林陈述称，原、被告以及第三人朱文林已经签订了《债权债务转让协议》，三方协议由被告承担债务，故第三人朱文林不再负有还款义务。原告已经就（2015）饶中民二初字第24号民事判决确认的债权申请了强制执行且仍在执行过程中，朱文林至今被列入执行黑名单，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人腾远公司陈述称，对签订补充协议的事实无异议，协议中认可的债务金额为300万元，若仍然按照300万元的了结本次纠纷，我方同意履行商品房买卖合同，而原告无需支付210万元房款。经审理查明，原告与第三人朱文林因借款发生纠纷诉至法院，2015年9月1日，江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民二初字第24号民事判决：朱文林在判决生效后十日内归还罗泽阳借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算从2014年11月25日起计算至本金还清之日止）；朱文林在判决生效后十日内支付罗泽阳律师费30000元。上述判决生效后，朱文林并未履行债务，原告向江西省上饶市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年11月27日向朱文林发出执行通知书，并于2016年11月1日作出执行决定书，将被执行人朱文林纳入失信被执行人名单。2018年6月21日，原告、被告与第三人朱文林签订《债权债务转让协议》，确认截至2018年5月30日，朱文林尚欠原告578万元，经协商一致，原告将债务附条件地减至400万元，并同意由被告承担该400万元债务，若被告在2018年10月30日前向原告偿还三方约定的400万元，则原告、被告、第三人之间彼此债权债务彻底解除，各方不再向任何一方追索任何金额，若被告未在2018年10月30日前全部偿还，则视同自愿承担朱文林原应付给原告的所有欠款及利息。2019年3月28日，原告、被告、朱文林、腾远公司四方签订《补充协议》，在《债权债务转让协议》的基础上，补充约定：1、被告承诺在2019年4月30日内向原告偿还不低于30万元，5月30日前偿还不低于60万元。2、剩余210万元债务，腾远公司同意以物抵债的形式替被告代偿。各方同意将位于益阳市间（合计171.73平方米，每平当米作价12228元，共计210万元）抵给原告。3、腾远公司将第二条所述商铺作价抵偿给原告后，腾远公司的代偿义务完成，原告、被告与第三人朱文林之间的其他债权债务与腾远公司无关。商铺抵偿交易税费依法执行。同日，原告与腾远公司签订三份商品房买卖合同，原告购买锦绣华庭项目2幢1层的102、103、104三套房屋，三套房屋总价210万元。补充协议及商品房买卖合同签订后，被告未向原告支付90万元，上述三套房屋亦未登记至原告名下。以上事实，有（2015）饶中民二初字第24号民事判决书、债权债务转让协议、江西省上饶市中级人民法院执行通知书、江西省上饶市中级人民法院执行决定书、补充协议、益阳市商品房买卖合同三份及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与第三人朱文林之间的债权债务经生效判决确认并进入了执行程序。在执行之外，原告（债权人）与第三人朱文林（债务人）就被执行债务另行达成协议，并经过债权人同意后加入第三人承担债务，涉案债务转让、以物抵偿等行为应认定为就生效判决确认债务达成的执行外和解。债权人、原债务人、新债务人之间所达成的执行外和解的基础事实与已生效判决所确认的基础事实具有同一性，原告所享债权依然要受到生效判决既判力的约束，原告应当以生效判决为依据继续寻求执行程序内的救济。原告再次提起本案诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，构成重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告罗泽阳的起诉。案件受理费59530元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年十一月十八日法官助理邓芬艳书记员文凯