wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3058号 原告：侯选良，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：张继峰，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：张长省，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告侯选良与被告张继峰、张长省民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯选良、被告张长省到庭参加了诉讼，被告张继峰经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 侯选良向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继峰归还原告借款3万元整，被告张长省对该款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张继峰借原告人民币3万元整，2019年2月7日向原告出具借条，约定还款日期为2019年6月30日，被告张长省为该笔借款提供担保，借款到期后被告张继峰未还款，故原告诉至法院请求法院依法支持原告如上诉请。 张长省辩称，我确实在借条上以担保人身份签了字，但是打条子的时候经我手张继峰给原告还了5000元，如果原告不承认这5000元，我也不承认我的担保人身份。 张继峰未到庭，亦未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张继峰向原告借款3万元，于2019年2月7日向原告出具借条，约定还款日期为2019年6月30日，被告张长省对该笔借款承担连带责任，同时被告张继峰通过被告张长省向原告归还了以前借款产生的5000元利息。借款到期后被告张继峰未还款，故原告诉至法院请求判令被告张继峰归还原告借款3万元整，被告张长省对该款承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张继峰向原告借款3万元并出具了借条，双方成立民间借贷关系，被告张长省在借条上签字，对该款承担连带保证责任。被告张长省辩称出具借条时曾向原告归还5000元，原告称其为以前借款产生的利息，根据交易习惯，应认为该款与本案借款无关。现双方约定的还款期限已过，被告张继峰未还款，故对原告要求被告张继峰归还借款、被告张长省承担连带责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继峰于本判决生效后十日内归还原告侯选良借款本金3万元； 二、被告张长省对上述借款承担连带还款责任，在履行上述义务后有权向被告张继峰追偿。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元、公告费560元（原告均已预交），由被告张继峰负担，被告张长省承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   李晓凤 审 判 员   曹 策 人民陪审员   畅 达 二〇一九年十一月二十一日  法官助理   路 雯 书 记 员   秦珂婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破85号之一 申请人：瑞安市桐溪科技有限公司管理人。 2019年11月8日，瑞安市桐溪科技有限公司（以下简称桐溪公司）管理人向本院提出申请，称截止报告日，管理人未接管到桐溪公司的财产、印章和账簿、文书等资料，导致桐溪公司无法清算。目前桐溪公司无可供清偿的破产财产，而实际发生的破产费用已达1615元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结桐溪公司的破产清算程序。 审理过程中，本院于2019年8月1日向桐溪公司的股东夏泽晓（法定代表人）、谢俊杰公告送达受理裁定书、决定书和要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。管理人也向夏泽晓、谢俊杰的户籍地邮寄送达受理裁定书、指定管理人决定书和通知书，夏泽晓的邮件于2019年8月4日由他人签收，谢俊杰的邮件于2019年8月5日退回，2019年10月26日，管理人至谢俊杰的户籍地的街道办事处宣传栏张贴了裁定书、指定管理人决定书和通知书等文书。 本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现桐溪公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告桐溪公司破产，并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。桐溪公司管理人未接管到桐溪公司财务帐册资料，无法对桐溪公司进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可另行依法主张其对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市桐溪科技有限公司破产； 二、终结瑞安市桐溪科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十一月十三日 代书记员 柳义珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11615号申请执行人：康宝宇，女，1963年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。康宝宇申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。康宝宇向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款367300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人康宝宇亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康宝宇申请执行的屈子超给付案款367300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康宝宇享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人康宝宇履行债务的义务。申请执行人康宝宇发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1199号 申请执行人：李世康，男，1980年2月15日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 申请执行人：陈彦芳，女，1980年7月6日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李世康、陈彦芳与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3908号原告：李承勇，男，1964年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梦馨，江苏海越律师事务所实习律师。被告：杨进，男，1968年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：于克华，男，1949年6月30日生，汉族。原告李承勇与被告杨进、于克华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李承勇及其委托诉讼代理人吴晓宇、被告杨进及其委托诉讼代理人龙西靓、被告于克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承勇诉称：其受雇于被告杨进从事房屋建造工作，案涉房屋房主系被告于克华。2018年5月26日，其在屋顶上开吊机输送斜坡上混凝土，因杨进未给吊机加固且卡扣松脱，又未给其配备任何安全措施，斜坡上装载的混凝土太重，导致吊机从高处坠下，其手被卷进吊机并随吊机一起坠落，其伤后损失为医疗费400元、住院伙食补助费880元、营养费4200元、护理费32400元、误工费72000元、残疾赔偿金320960元、精神损害抚慰金17000元、交通费1500元、鉴定费2900元，合计452240元。后协商未果，现诉至法院要求判令被告杨进、被告于克华承担赔偿责任。被告杨进辩称：原告李承勇系其雇员，其应承担赔偿责任，但李承勇受伤原因系擅自操作吊机导致受伤，而吊机系专业人员进行操作，李承勇不得进行操作，李承勇对事故发生存在较大过错，应当承担30%责任；因被告于克华选择无建筑资质的杨进进行建房，存在选任过失，故也应承担赔偿责任。被告于克华辩称：其系涉案房屋房主，并与被告杨进签订了建房合同，其认为其没有任何责任，请求法院依法判决。经审理查明：2018年4月18日，被告于克华（甲方）与被告杨进（乙方）签订《建房合同》一份，约定甲方因需要在本区禄口街道桑园社区下桑园村建造一幢住宅，甲方请乙方工程队包工包料施工，总包价409920元，如施工中发生设备损坏事故和人员的工伤事故，造成的经济损失由乙方自行全部承担。原告李承勇受雇于杨进从事上述房屋建造工作。2018年5月26日，李承勇操作吊机过程中，吊机跌落导致李承勇受伤。李承勇伤后住院治疗44天，经医院诊断为右前臂右手开放伤、右桡骨远端骨折、右前臂右手血管神经肌腱断裂、左肘部开放伤、腰1椎体骨折、右跟骨骨折。2019年5月27日，经南京正泓司法鉴定所鉴定，李承勇右桡骨远端骨折、右前臂血管神经肌腱断裂，术后遗留右腕桡关节间隙消失致右腕关节活动丧失75%以上构成人体损伤八级伤残；李承勇右手血管神经肌腱断裂术后遗留右手功能丧失40分以上构成人体损伤八级伤残；李承勇腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成人体损伤十级伤残；李承勇误工期限至伤残评定前一日为宜、护理期限以270日为宜、营养期限以210日为宜。李承勇伤后各项损失为医疗费52412.5元、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）、营养费4200元（20元/天×210天）、护理费22480元（住院期间100元/天×44天、出院期间80元/天×226天）、误工费52500元、残疾赔偿金320960元（47200元/年×20年×34%）、精神损害抚慰金12000元（本院酌定）、交通费1000元（本院酌定），合计466432.5元。事故发生后，杨进垫付54152.5元；于克华垫付1000元；李承勇支付鉴定费2900元。关于事故发生经过，审理中，原告李承勇陈述其根据被告杨进安排开吊机，杨进要求其在屋顶上开吊机输送斜坡上的混凝土，因杨进未给吊机加固且卡扣松脱，又未为其配备任何的安全措施，斜坡上推车装载的混凝土太重，使得吊机从高处坠下，其手被卷进吊机并随吊机一起从高处坠落；杨进对此不予认可并陈述吊机由专人操作，李承勇系擅自操作吊机并申请证人出庭作证。证人朱某陈述吊机需专人操作，平时是毕某和杨进负责操作，仅他二人有操作权利，事发当天其在现场，杨进并未让李承勇开吊机，是李承勇自己要开的。证人毕某陈述吊机一般由其负责操作，其不在的情况下由杨进操作，没有其他人操作，事发当天其在家休息。2019年2月，李承勇向本院提起诉讼，要求各被告承担赔偿责任。因各方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有建房合同、证明、录音资料、病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、医疗费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告杨进雇佣原告李承勇从事房屋建造，故杨进与李承勇形成劳务关系，杨进与于克华形成承揽关系；故对于李承勇在工作过程中自身受到的伤害，杨进应当承担赔偿责任。李承勇主张其根据杨进安排开吊机，但未提供相应证据材料予以证实，同时与证人证言陈述不符，本院对于李承勇的该项主张不予支持；李承勇在工作过程中未按规定且在未采取安全保护措施的情况下擅自操作吊机致使自身受到伤害，也存在一定过错，根据其过错程度，本院酌定李承勇承担30%的责任。于克华选任无任何资质的杨进进行房屋建造，存在选任过失，本院酌定于克华承担20%的责任。李承勇主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告李承勇伤后损失466432.5元，由被告杨进赔偿233216.25元，扣除杨进已垫付的54152.5元，杨进尚应支付179063.75元；由被告于克华赔偿93286.5元，扣除于克华已垫付的1000元，于克华尚应支付92286.5元；二、驳回原告李承勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1530元、鉴定费2900元，合计4430元，由原告李承勇负担1329元，由被告杨进负担2215元，由被告于克华负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十一月十三日书记员 卞金玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5197号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：张乐平，男，1978年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭勇，男，1977年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张海涛，男，1975年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郑江昊，男，1983年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：祝振东，男，1978年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告张乐平、郭勇、张海涛、郑江昊、祝振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君、被告张乐平到庭参加诉讼，因被告郭勇、张海涛下落不明，本院以公告方式向被告郭勇、张海涛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告郭勇、张海涛未到庭参加诉讼，被告郑江昊、祝振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2008年12月3日，被告张乐平在原告处借款45万元整，贷款期限为24个月，自2008年12月3日起至2010年12月3日，利率为月息9.93‰。被告郭勇、张海涛、郑江昊、祝振东为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告张乐平拒不按合同约定偿还借款本息，被告郭勇、张海涛、郑江昊、祝振东未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告张乐平立即偿还原告借款本金406000元及罚息（罚息从2011年4月25日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息利率按照月息14.895‰计算）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告郭勇、张海涛、郑江昊、祝振东对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告张乐平辩称，借款属实，该笔借款有其和郑江昊、祝振东共同使用，应共同承担还款责任；目前经济困难，无法一次性清偿，要求分期分批偿还；利息罚息拖欠过久，请求原告依法减免。被告郭勇未到庭，未答辩。被告张海涛未到庭，未答辩。被告郑江昊未到庭，未答辩。被告祝振东未到庭，未答辩。经审理查明，2008年12月3日，张乐平与驻马店市驿城区农村信用合作联社顺河信用社签订《保证担保借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社顺河信用社，借款人为张乐平；借款金额45万元；用途为购货；贷款期限为24个月，自2008年12月3日起至2010年12月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.93‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日保证人郭勇、张海涛、郑江昊、祝振东在《保证担保借款合同》保证人一栏处签字。保证条款约定，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自借款之日起至借款到期后两年等内容。2008年12月5日，驿城区农村信用合作联社顺河信用社按约定向张乐平发放贷款45万元，贷款期限24个月，到期日期为2010年12月5日，利率为9.93‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告张乐平向原告借款后，向原告支付利息130764.24元，利息支付至2011年4月24日偿还借款本金44000元，尚欠借款本金406000元。另查明，原告提供河南省农村信用社逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2018年5月10日向被告催收该笔借款，有借款人张乐平及保证人祝振东、郑江昊签字认可。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费16000元。原告另提供公告费发票证明支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社顺河信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告张乐平签订的《保证担保借款合同》以及与保证人郭勇、张海涛、郑江昊、祝振东签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告张乐平作为借款人应当按照合同的约定承担还款45万元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告张乐平承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告张乐平借款到期日为2010年12月5日，合同约定的保证期间为借款到期后两年，原告的起诉超过原保证合同约定的两年保证期间。但保证人祝振东、郑江昊在原告提供的逾期催款通知书上担保人一栏签字认可，应视为一个新的保证合同，保证期间应从2018年5月10日计算至2020年5月10日，原告的起诉在新的保证合同期间内，故原告要求被告祝振东、郑江昊承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告郭勇、张海涛承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张乐平于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金406000元及罚息（罚息从2011年4月25日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息利率按照月息14.895‰计算），并支付律师代理费16000元、公告费600元。二、被告祝振东、郑江昊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告张乐平、祝振东、郑江昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月四日书 记 员  段泓帆
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1347号 原告臧庆芹，女，1970年12月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告臧庆芹因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月12日，原告与被告签订编号STCF0504《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告臧庆芹与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0504《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2956号原告：徐某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：付某，住吉林省蛟河市。系原告徐某所在地的蛟河市新农街道关门村民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：郭某，住吉林省蛟河市。系原告徐某所在地的蛟河市新农街道关门村民委员会推荐的公民。被告：蛟某。法定代表人：辛某，董事长。委托诉讼代理人：葛某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。原告徐某与被告蛟某（以下简称悦翔合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人付某、郭某、被告悦翔合作社的法定代表人辛某及其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.悦翔合作社赔偿因违约造成的水稻减产损失12600元（以鉴定为准）；2.诉讼费、鉴定费、证人出庭误工费等由悦翔合作社承担。事实和理由：2019年3月17日，悦翔合作社（甲方）与徐某（乙方）签订了《水稻订单种植回收合同》，双方约定乙方种植甲方的优质水稻良种“廪实698”1公顷，同时约定乙方从甲方处购进种子、肥料；甲方负责对乙方水稻种植生产过程进行技术指导和技术培训。合同生效后，徐某按照约定，在悦翔合作社处购买了种子、肥料。徐某在水稻生产过程中，由于悦翔合作社没有对徐某进行专业品种的技术培训和种植生产过程中的技术指导，致使徐某使用传统种植管理方法，继而导致该品种水稻严重减产，造成重大损失。悦翔合作社辩称，一、徐某请求的减产损失应以鉴定为准，必须由有资质的部门作出鉴定结论。二、徐某诉请的减产损失是什么原因造成的，徐某本人清楚，其到有关部门反映是“稻瘟病”造成的减产损失，“稻瘟病”不属于技术指导方面的问题，而是田间管理问题。三、造成减产的原因，一是田间管理没有跟上去，在7月份没有打病虫害防治的农药，合同中第一款明确风险提示：“乙方必须按栽培要点种植水稻品种，到7月份病虫害防治，必须打防病虫害的药，如不按规定，造成减产损失，由乙方自己负责。”徐某没有按要求操作，造成的损失由自己负担。二是徐某没有按照“廪实698”水稻种子袋上的主要栽培要点做好田间管理。四、“廪实698”是常规水稻品种，不是特殊水稻品种，不需要特殊的种植管理办法，按其他品种的要求做好正常田间管理即可。各种注意事项就是按照水稻种子包装袋的提示进行操作。今年7月份，阴天多雨，日照少，连续下了一个多月的雨，是造成稻瘟病的主要根源，田间管理没有跟上去，没有预防稻瘟病是造成减产的主要因素，这是最关键的一点。别的村屯也种植了“廪实698”，在7月份都打了预防稻瘟的农药，水稻长势良好，产量也达到要求。五、合同约定，因不可抗拒的自然灾害或人为因素造成的减产，甲方不向乙方赔偿，由乙方承担。综上，应驳回徐某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，悦翔合作社（甲方）与徐某（乙方）签订《水稻订单种植回收合同》，约定：“种植品种为‘廪实698’，种植面积1公顷，徐某购买悦翔合作社水稻种子50公斤。种植风险提示：乙方必须按栽培要点种植水稻品种，到7月份病虫害防治，必须打病虫害的药，如不按规定，造成减产等损失，由乙方自己负责。回收时间为2019年水稻成熟期到2019年12月末。甲方负责水稻生产过程技术指导和技术培训。乙方必须按甲方的技术指导和操作规程种植水稻。”徐某认为，悦翔合作社没有对其进行技术指导和技术培训，导致水稻减产，悦翔合作社应当赔偿损失。认定上述事实的证据有：《水稻订单种植回收合同》、营业执照、培训证书、农作物植保员证书、当事人陈述等。本院认为，悦翔合作社与徐某签订的《水稻订单种植回收合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。因徐某提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故其诉讼请求，应予驳回。综上所述，徐某的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费58元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇一九年十一月二十九日书记员 韩惠丹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2526号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：易远军，男，1964年6月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：郝朝竹，女，1975年9月29日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与易远军、郝朝竹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2887号民事判决书，责令被执行人易远军、郝朝竹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人易远军、郝朝竹在银行存款52000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月七日 书记员  崔琪琪
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初550号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人张某5，男，1987年10月2日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，无业，住辉县。因涉嫌诈犯骗罪，于2018年8月11日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年9月13日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，于2019年9月11日被辉县市公安局取保候审。指定辩护人申文娟、张洁，河南百泉律师事务所律师。被告人张某6，男，1990年10月29日出生于河南省辉县，汉族，大专文化，农民，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月11日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年9月13日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，于2019年9月11日被辉县市公安局取保候审。指定辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人张某5、张某6犯诈骗罪，2019年10月10日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人张某5及其辩护人申文娟、被告人张某6及其辩护人孔维媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年5月份左右，在辉县市城关镇新桥村，被告人张某5、张某6发现淘宝（中国）软件有限公司旗下子公司菜鸟裹裹对客户退货实行运费先行垫付服务有漏洞，二人协商通过在淘宝网站上大量购买低价商品，然后再退货的方式，骗取菜鸟裹裹对客户退货先行垫付的运费。之后二人从网上购买多张未实名手机卡，在网上注册了200多个淘宝账号，张某5又以收发货量大为由在百世快递辉县市汇通快递公司注册取件员身份以方便二人退货和归拢运费。在2018年6至7月份，被告人张某5、张某6共作案1682次，累计骗取菜鸟裹裹先行垫付的退货运费共计20147元。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过等；2、证人阮某、冯某等证言；3、被害单位代表张桓的陈述；4、被告人张某5、张某6的供述与辩解；5、辨认笔录；6、电子数据光盘、同步录音录像光盘。公诉机关认为，被告人张某5、张某6的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，数额巨大，均系主犯，请依法判处。被告人张某5、张某6对起诉书指控的事实不持异议。辩护人申文娟、孔维媛分别请求对被告人张某5、张某6从轻处罚。经审理查明，2018年5月份左右，在辉县市城关镇新桥村，被告人张某5、张某6发现淘宝（中国）软件有限公司旗下子公司菜鸟裹裹对客户退货实行运费先行垫付的服务有漏洞，二人协商通过在淘宝网站上大量购买低价商品，然后再退货的方式，骗取菜鸟裹裹对客户退货先行垫付的运费。之后二人从网上购买多张未实名手机卡，在网上注册了200多个淘宝账号，张某5又以其收发货量大为由，通过承包百世快递辉县市城关镇新桥片区快递收寄业务的方式成为该公司注册取件员，以方便二人退货和提取运费。2018年6至7月份，被告人张某5、张某6共作案1682次，累计骗取菜鸟裹裹先行垫付的退货运费共计20147元。2018年9月12日，被告人张某5、张某6向被害单位浙江菜鸟供应链管理有限公司退还赃款20200元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证户籍证明、违法犯罪记录查询表活、淘宝（中国）软件有限公司报案材料及委托书、辉县市公安局经侦大队出具的到案经过、辉县市公安局向淘宝（中国）软件有限公司发出的调取张某5、张某6作案的账号明细等证据的调取证据通知书以及菜鸟裹裹支付运费明细、菜鸟裹裹寄快递服务协议、证明2017年12月24日张某5承包百世快递新桥片区快递收寄业务的辉县市百世快递承包收寄合同、证明张某5、张某6已向被害单位代表张桓退还诈骗款20200元的辉县市公安局发还物品、文件清单、张某5家属向浙江菜鸟供应链管理有限公司汇款20200元的汇款凭证、证人阮某、冯某、刘某的证言、被害单位代表张桓的陈述、淘宝（中国）软件有限公司提供的电子数据光盘、张某5、张某6讯问同步录音录像光盘等证据证明，被告人及各辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张某5、张某6诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某5、张某6均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张某5、张某6系初犯，能如实供述其罪行，且积极退还了全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某5犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张某6犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  穆加刚人民陪审员  刘学瑞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  任鸿朋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海婴，男，1976年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海婴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,453.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海婴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,453.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0324民初2389号 原告：谢江军，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋丽芝，女，1988年7月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告谢江军与被告蒋丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢江军到庭参加诉讼，被告蒋丽芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢江军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款32000元及利息（利息从2018年5月24日起计算，按银行基准利利率5‰）。事实和理由：2018年2月14日，被告以发放工人工资为由向原告借款32000元，现经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告陈述利息以32000元为基数，从2018年5月24日起按月利息5厘计算至款项还清之日止。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：原、被告的身份证复印件；借条原件；收条原件。 被告蒋丽芝未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋丽芝经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告蒋丽芝需资金周转，遂向原告谢江军借款，原告通过手机银行转账及给付现金的方式共借给被告32000元，约定2018年5月24日前归还借款。当日，被告向原告出具借条、收条，收条上载明收款人账户为家云飞。还款期限届满，被告未归还上述借款，原告遂于2019年10月10日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案被告蒋丽芝向原告谢江军出具借条、收条，被告在借条、收条上签名、按手印，应是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告与被告形成了民间借贷法律关系。被告未依约归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自2018年5月24日起按月利息5厘（即月利率0.5%），折合年利率6%给付利息，但原告未提供证据证实双方约定了利息，故本院不予支持，应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋丽芝应归还原告谢江军借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，按年利率6%，从2019年10月10日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谢江军的其他诉讼请求。 本案受理费600元，适用简易程序减半收取计300元，由被告蒋丽芝负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋 芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6746号原告：孙明兵，男，1978年5月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：许天友，男，1968年6月16日生，汉族，住贵州省兴义市。原告孙明兵与被告许天友建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明兵到庭参加诉讼，被告许天友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告许天友支付原告孙明兵工人工资110000元；2.判令被告许天友自欠条约定的欠款资金占用费3000元；3.由被告许天友承担全部诉讼费用。事实及理由：原告孙明兵于2017年2月10日受被告许天友邀约到××安置区做贺老尾、张元榜、唐标、贺老九、郎如明、贺正菊家房屋建设的模板，当时被告许天友将贺老尾、张元榜、唐标、贺老九、郎如明、贺正菊家房屋建设工程总体承包下来，需要做模板的工人，因原告是模板工人会扎模板，所以被告许天友电话问原告要不要做，原告答应后，双方见面口头约定原告按照被告许天友的要求进行施工，并且约定了付款方式，具体的付款方式为模板工程做完以后，由被告许天友支付原告80%工程款。后原告所施工的模板工程在2017年底施工完毕，但被告许天友表示现在没有钱，暂时不能支付原告的工钱，希望原告能缓缓，并向原告出具了多张欠条，落款日期均是工程完工时间2018年2月10日。2019年4月27日，许天友向原告支付了14000元，并承诺如果不付，按100分之5算一个月。因原告还为许天友做有部分基础工程，在支付14000元的当日，经结算，许天友共计尚欠原告110000元，并重新出具了《欠条》，只是落款日期还是2018年2月10日，该欠条载明:“今欠到孙明兵木工工钱合计110000元（壹拾壹万元整）。欠款人兴义市许天友，身份证号:5223211968××××××××，于今天起十日后给付16000元，注以上欠款定于2019年元月30日付清。”但到约定还款日期，被告却迟迟不给付原告工钱，经原告多次催要，被告许天友均表示没有钱，不能给付原告工钱。无奈之下，原告只好向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求为谢。许天友未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：许天友在兴义市××安置区承接部分人家的房屋修建工程，因模板工程需要，2017年2月10日许天友与孙明兵口头协商一致后，孙明兵按照许天友的要求对模板部分开始施工，至2017年年底施工完毕。许天友向孙明兵出具了一张欠款金额为121560元的欠条，落款日期为2018年2月10日。2019年4月27日，许天友向孙明兵书面承诺支付其14000元，如果不付，全部按100分之5算一个月。2019年4月29日，许天友向孙明兵支付了14000元。因孙明兵还为许天友做有部分基础工程，经双方结算，许天友还欠孙明兵110000元，为此许天友向孙明兵出具一份《欠条》载明“今欠到孙明兵工钱110000元，欠款人许天友。注以上欠款定于2019年元月付清”。落款日期还是写的2018年2月10日。欠条出具后，许天友未按约定支付款项。本院认为，许天友经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对孙明兵陈述其为许天友做模板工程等以及尚欠工程款的事实,有其当庭陈述及《欠条》原件在卷佐证，本院予以确认。虽然在《欠条》出具后，许天友于2019年4月29日向孙明兵支付了14000元，但结合孙明兵的陈述，孙明兵向其出具过多张《欠条》，落款日期均是工程完工时间2018年2月10日。因其还为许天友做有部分基础工程，在支付14000元的当日，经结算，许天友共计尚欠110000元，并重新书写了《欠条》，只是落款日期还是2018年2月10日。孙明兵对此作出了合理说明，对此陈述，本院予以采信。债务应当清偿，许天友在《欠条》出具后，未按约定时间给付款项，对此款项其应当支付，对孙明兵主张的110000元欠款，本院予以支持。关于资金占用费，在许天友支付14000元时，承诺如果不付，全部按100分之5算一个月，孙明兵陈述许天友称在一定期限内支付，若不支付按百分之五支付利息。结合民间交易习惯，可推定该意思表示为双方约定如果不付，按照百分之五计算支付一个月的利息，即双方对逾期付款是约定有利息的，但该约定过高，参照民间借贷的利息规定，最高不得超过月利率2%，现孙明兵主动调减，按3000元主张资金占用费，这系孙明兵对自己权利的处分，且其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：限许天友于本判决生效之日起十日内支付孙明兵欠款110000元，并支付资金占用费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3160元（其中案件受理费2560元、公告费600元），由许天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 陈莹莹审 判 员 査仕伟审 判 员 毛 玉二〇一九年十一月二十七日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6465号原告：周泉方，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：王进，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市水城县。原告周泉方与被告王进加工合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告王进支付加工费18245元。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周泉方到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年9月至2018年12月，原告为被告王进加工脉冲模具。2019年1月19日，经结算，被告王进结欠原告脉冲加工费18245元。同日，被告王进向原告出具欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺“先预付8000元，其余加工费于2019年5月1日前付清”。至今被告王进尚欠原告加工费18245元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进应于本判决生效之日起十日内偿付原告周泉方加工费18245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，公告费650元（由原告周泉方垫付），合计906元，由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  林爱忠人民陪审员  沈素贞二〇一九年十一月二十二日代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5068号上诉人（原审被告）：河南省陈州酒业有限公司。住所地：淮阳县产业集聚区。统一社会信用代码：91411626740726069A。法定代表人：宋云霄,该公司负责人。被上诉人（原审原告）：河南省陈州府碧荷春酒业有限公司。住所地：淮阳县产业聚区。统一社会信用代码：914116MA446E9L8X。法定代表人：宋晓鹤,该公司负责人。上诉人河南省陈州酒业有限公司因与被上诉人河南省陈州府碧荷春酒业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3569号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南省陈州酒业有限公司上诉请求：撤销河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3569号之一民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。上诉人与被上诉人于2017年7月20日签订合作协议，被上诉人已依约向上诉人交纳3万元的租赁费，协议已生效，双方于2019年6月22日签订补充协议，作为合作协议的完善和补充，该协议从签订之日起生效。补充协议签订后，上诉人对合作协议和补充协议提出异议，被上诉人因此将上诉人诉至淮阳县人民法院，请求判决合作协议和补充协议均合法有效。上诉人认为淮阳县人民法院作出的河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3569号之一民事裁定违反上述法律规定，应予撤销。河南省陈州府碧荷春酒业有限公司辩称，一审法院的裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，立案之后，一审法院不能以没有管辖权为由驳回起诉，一审法院认为没有管辖权，应当将本案依法移送至有管辖权的人民法院进行审理。河南省陈州府碧荷春酒业有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告所签订的《合作协议》、《补充协议》均合法有效。一审法院经审理认为，原告河南省陈州府碧荷春酒业有限公司请求确认其与被告河南省陈州酒业有限公司所签订的《合作协议》、《补充协议》有效，因该《合作协议》、《补充协议》内容包含多个注册商标许可权利，该类涉及商标民事纠纷案件不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告河南省陈州府碧荷春酒业有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案被上诉人请求确认其与上诉人签订的《合作协议》、《补充协议》有效。根据上述法律规定，对发现受理的案件不属于其管辖的，依法应予移送。因此一审法院以该《合作协议》、《补充协议》内容包含多个注册商标许可权利，该类涉及商标民事纠纷案件不属于其管辖为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3569号之一民事裁定；二、本案指令河南省淮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十一月十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13719号原告：李佳平，男，1991年1月24日生，汉族。被告：石兰欣，女，1997年11月9日生，汉族。原告李佳平与被告石兰欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李佳平到庭参加诉讼，被告石兰欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳平向本院提出诉讼请求：判令被告石兰欣向其偿还借款5000元。事实和理由：2019年3月30日，被告向其借款30000元，被告承诺2019年4月21日全部结清，结果未守约，从2019年4月份到2019年6月份，分次归还了本金1000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元，总共25000元，剩余本金5000元及30000元的利息未收到，故诉至法院。被告石兰欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告石兰欣向原告李佳平借款30000元。当日，被告通过手机银行向被告转账30000元，被告出具借条一份，载明：借款人石兰欣因资金周转，于2019年3月30日向出借人李佳平借款30000元，借款期限为2019年3月30日至2019年4月21日，借款利率为银行同期最高贷款利率（月），借款人现已通过转账的方式收到上述借款；如到期未还清本息，出借人李佳平为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人石兰欣承担。庭审中，原告李佳平陈述被告石兰欣自2019年4月至2019年6月共计还款25000元，尚欠5000元本金，被告未曾支付利息，其只主张被告所欠本金。本院认为：债务应当清偿。被告石兰欣于2019年3月30日向原告李佳平借款30000元，现石兰欣仅归还25000元，尚欠5000元应予偿还。借条约定了借款期限，石兰欣逾期还款构成违约。故对原告李佳平要求被告石兰欣偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石兰欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石兰欣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李佳平偿还借款5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告石兰欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 **景二〇一九年十一月七日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23384号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初1016号 原告：后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇丑家沟村，统一社会信用代码：91210300791552441W。 法定代表人：金长富，经理。 委托代理人：王达，女，1992年3月25日出生，汉族，住所地：海城市。 委托代理人：赵士轩，女，1968年10月31日出生，汉族，公司法务，住所地：海城市。 被告：宁夏吉鑫合金有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁夏平罗太沙工业区，统一社会信用代码：91640221684243969G。 法定代表人：莫良东，经理。 原告后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司与被告宁夏吉鑫合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王达、赵士轩到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告已支付的货款700163.71元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年业务合作伙伴关系，原告向被告购买硅锰合金，从2016年起，原告先后向被告支付货款总计3539万元，被告收到货款后，已向原告提供货物5804.5吨，价值34689836.29元，尚欠货物104.5吨，价值700163.71元，至今未付。原告多次向被告催要尚欠货物，但由于被已停产，无法给付原告尚欠货物。2019年4月1日，原告向被告发出对账单一份，被告确认尚欠原告700163.71元。原告多次向被告催要先行支付货款的余款，但被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益免遭侵害，请贵院判决被告立即返还所欠原告先行支付货款700163.71元及违约金。 宁夏吉鑫合金有限公司未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对其提供证据进行审查，并予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原告向被告采购硅锰合金，没有签订书面买卖合同。2017年9月11日，原、被告签订了一份供应合同，合同主要约定：产品为硅锰，规格型号为65-17，数量为555.56吨，单位为7200元，总价为400万元含税。2017年11月21日，原告再行签订一份硅锰合同变更协议，主要约定：上述供应合同原告已向被告付款400万元，被告欠原告2503984元的硅锰，单价就更为6700元，共计需要硅锰373.73吨，被告一个月内发完。2019年3月28日，原、被告共同进行对账，确认被告欠款700163.71元。 本院认为，合法买卖合同关系受法律保护。被告向原告供应硅锰，双方之间形成买卖合同法律关系。经原、被告对账，被告尚欠原告货款700163.71元。原告向本院起诉要求解除与被告硅锰供应合同并返还货款700163.71元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，从原、被告于2017年11月21日签订变更协议至双方于2019年3月28日相互对账确认，被告没有依约全部履行合同义务，也没有提供其他证据予以辩驳。故对本院原告要求解除与被告硅锰供应合同的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告返还货款700163.71元的诉讼请求一节。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有要求赔偿损失。”之规定，故本院对原告要求被告返还货款700163.71元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告承担违约责任一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告没有按照约定全部履行付货义务，原告要求解除合同并被告承担违约责任，经2019年3月21日原、被告对账确认尚欠货款金额，并未约定具体违约金及违约金的计算方法，但被告实际占有该货款，故本院对原告要求被告承担以尚欠货款700163.71元为基数，自2019年3月21日起至判决确定给付之日止按照中国人民同期同类贷款利率计算的违约金。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视被告放弃相关诉讼权利。故本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏吉鑫合金有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，返还原告后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司货款700163.71元； 二、被告宁夏吉鑫合金有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，给付原告后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司以货款700163.71元为基数，自2019年3月21日起至判决确定给付之日止按照中国人民同期同类贷款利率计算的违约金； 三、驳回原告后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司其他诉讼请求。 若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10802元，由被告宁夏吉鑫合金有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  韩露萱 人民陪审员  付 玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘一淼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初4098号 原告：和县善厚克才水产饲料经营部，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇市场北路2号，统一社会信用代码9234523MA2T8R6U85。 负责人：宋克才。 被告：李大平，男，汉族，住安徽省芜湖市。 原告和县善厚克才水产饲料经营部诉被告李大平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告和县善厚克才水产饲料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告和县善厚克才水产饲料经营部撤回起诉处理。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴曼如
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3459号原告杨某，男，汉族，1964年12月23日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告何某，男，汉族，1969年10月22日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告杨某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外协商解决为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 尚新宏 二○一九年十一月二十五日书记员 张 乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11496号原告：陈叙华，男，1975年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄大伟，安徽万世律师事务所律师。被告：安徽匠捌喜餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦1611，统一社会信用代码91340102MA2RH5AQ8C。法定代表人：汪祝生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：黄涛，男，1980年3月7日出生，汉族。原告陈叙华与被告安徽匠捌喜餐饮管理有限公司（以下简称匠捌喜公司）、黄涛合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叙华的委托诉讼代理人黄大伟，被告匠捌喜公司的委托诉讼代理人吴香涛到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈叙华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告投资款99000元及资金占用期间利息(以99000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算，直至款清止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告经人介绍认识被告黄涛,并知道黄涛在合肥市经营安徽匠捌喜餐饮管理有限公司,之后三方协商合伙在黄山市黟县经营黟县匠捌喜酒楼，约定原告的应入投资款为99000元。原告通过金某(另案原告朱劲松妻子)账户转给两被告账户共计20000元，再通过朱劲松(另案原告）转给两被告79000元。原告的99000元投资款依约支付完毕，之后匠捌喜公司向原告出具两份收据。两被告承诺在3个月内完成装修并开业经营，但直至2019年5月21日仍未完工经营。包括原告在内多名投资人员为此找到两被告协商后续事宜，经协商，两被告共同向包括原告在内的多名投资人员出具一份协议书，承诺“黟县店匠捌喜酒楼在2019年6月30日前完成，如若没有完工，退回原有股东所有投资款，以打款记录为凭证”。但截至到2019年6月30日，黟县匠捌喜酒楼仍未完工经营。原告等多名投资人多次找到两被告协商返还投资款事宜，但两被告却以种种理由拖欠至今。为维护合法权益，原告起诉至法院。匠捌喜公司辩称：1、原告与其他案件中的原告占用了被告黟县店现在的房子，现应当予以返还。2、本案被告黄涛不应当承担返还投资款的义务，其系履行职务行为。3、占用期间的利息不应当支付，2019年5月21日协议书写明以打款记录为凭不包括利息。黄涛未作答辩，亦未提交书面答辩状。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2018年5月,陈叙华经人介绍认识黄涛，得知黄涛在合肥市经营匠捌喜公司，之后三方协商在黄山市合伙经营黟县匠捌喜酒楼，约定由陈叙华入股。陈叙华于2018年10月30日将投资款20000元通过微信转账的方式汇入金某(另案原告朱劲松妻子)账户，于2018年11月12日将投资款79000元通过银行转账的方式汇入朱劲松(另案原告)账户，金某、朱劲松收到上述款项后支付至匠捌喜公司指定账户。匠捌喜公司分别于2018年11月1日、2018年11月13日向陈叙华出具收据两张，载明收款事由：安徽匠捌喜餐饮管理有限公司黟县店入股金，确认收到入股金合计99000元。后因酒楼未完成，2019年5月21日，匠捌喜公司向陈叙华等投资人出具协议书一份，载明：“承诺黟县店匠捌喜酒楼在2019年6月30日前完成，如若没有完工，退回原有股东所有投资款，以打款记录为凭证。”该协议落款处由匠捌喜公司盖章，黄涛在该协议书上签名。另查明，匠捌喜公司于2018年2月8日注册成立，成立时法定代表人为黄松，后变更为汪祝生。公司股东为黄涛、汪祝生。上述事实，有协议书、收据、银行转账记录、证人金某的证人证言、情况说明，以及及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，陈叙华与匠捌喜公司因设立匠捌喜酒楼黟县店而达成口头合伙协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规规定，应为合法有效。关于投资金额，陈叙华提供了转款99000元给金某、朱劲松的凭证以及朱劲松出具的情况说明，证人金某也证明上述款项已支付给匠捌喜公司，故对于该笔投资金额，本院予以确认。匠捌喜公司向陈叙华出具协议书，承诺若黟县店匠捌喜酒楼未在2019年6月30日前完工，退回所有投资款，现因黟县店匠捌喜酒楼未如约完工，故对陈叙华要求退还投资款99000元的主张，本院依法予以支持。匠捌喜公司未退还投资款，客观上造成了陈叙华资金被占用的利息损失，故陈叙华主张自2019年7月1日起按年利率6%计算资金被占用的利息损失，符合事实和法律规定，本院亦予以支持。关于黄涛是否承担共同还款责任的问题。协议书中虽有黄涛的签名，但并未约定承担共同还款义务，且黄涛系公司股东，其在承诺书上签名的行为系代表匠捌喜公司，陈叙华亦无其他证据证明黄涛应承担共同还款的义务，故对陈叙华要求黄涛承担共同还款义务的主张，本院依法不予支持。关于匠捌喜公司辩称陈叙华应返还占用房屋以及相应损失，与本案原告诉请并非同一法律关系，匠捌喜公司可另行提起诉讼处理。黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽匠捌喜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈叙华入股金99000元，并支付资金占用期间利息（以99000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月1日起至款清时止）；二、驳回原告陈叙华的其他诉讼请求。如安徽匠捌喜餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由安徽匠捌喜餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年十一月二十一日书记员 李玉利附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所执业律师。被告：张西杰，男，汉族，1971年6月22日出生，户籍地洛阳市吉利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告张西杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1104元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  高 涛人民陪审员  吕彦春二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1969号 申请执行人：北京房江湖科技南京有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋4018室，统一社会信用代码：91320116339391477K 法定代表人：訾虎，执行董事长。 被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司,住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室,办公地点马鞍山市雨山区朱然路1389号四楼办公室，统一社会信用代码：91340500563419358U 法定代表人：王尤赛,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0504民初316号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司银行存款人民币12037.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十一月五日 书记员  袁 文
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1054号 申请执行人：伍大相，住平阳县。 被执行人：陈仕杰，住平阳县。 申请执行人伍大相与被执行人陈仕杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈仕杰亲属已代为履行双方和解确定的赔偿款，申请人书面要求予以结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特442号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）杨德菊，女，1962年9月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人杨德菊申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0619号裁决书。被申请人杨德菊称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0619号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨德菊退还房屋面积差异房价款人民币9444.55元；二、驳回申请人杨德菊其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2844元，由申请人杨德菊承担2179元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担665元（该费用已由申请人杨德菊预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨德菊）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，杨德菊也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7435号原告：李超月，男，1990年01月18日生，汉族，住内黄县。被告：马海鹏，男，1990年02月19日生，汉族，住内黄县。原告李超月诉被告马海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李超月到庭参加诉讼，被告马海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马海鹏立即偿还原告借款8500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2016年向原告借款8500元，后经原告催要，被告拒不偿还，被告于2017年3月29日与原告补签借条，被告承诺于2017年4月20日之前还清借款，但截至目前，被告仍未偿还借款，经原告多次催要无果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告马海鹏未答辩，未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告马海鹏于2015年冬天向原告李超月借款9500元，还了6000元，下欠3500元未还；2016年又从原告处借走5000元，两次共计借款8500元。被告马海鹏于2017年3月29日向原告出具借款8500元的借条1张，约定2017年4月20日前还清。经催要，被告至今未还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海鹏借原告8500元，事情清楚，证据充分，被告马海鹏未按照约定履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任，故原告据此要求被告偿还借款8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告马海鹏偿还原告李超月借款人民币8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马海鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月二十六日书记员  董思静
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5095号原告：蔡必东，男，1975年12月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱禛仪，江苏天晖律师事务所实习律师。被告：罗勇，男，1974年9月23日出生，汉族，住仪征市。原告蔡必东和被告罗勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡必东及其委托诉讼代理人黄强业与朱禛仪到庭参加诉讼。被告罗勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡必东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告装修款70000元；2、判令被告支付原告的律师费15000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告蔡必东在2017年为被告罗勇位于仪征市的房屋进行装修。施工完毕后，被告一直拖欠原告装修款。后因原告的催告，被告于2019年2月1日写下一张欠原告装修费70000元的欠条，在欠条中写明债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。因被告至今仍未归还装修欠款，对原告造成严重损失，故恳请法院支持原告的诉讼请求。罗勇在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年夏季至冬季，原告蔡必东为被告罗勇位于仪征市的房屋进行装修。因被告罗勇未能及时支付装修款，2019年2月1日，被告罗勇向原告蔡必东出具欠条一张，内容为：“本人罗勇（身份证号：）由于装修费事情，于2019年2月1日亏欠蔡必东（身份证号：）人民币70000元整（大写：柒万元整）。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费……等费用或者其他损失，由债务人承担。债务人：罗勇2019年2月1日”。2019年9月23日，原告蔡必东作为甲方、江苏天晖律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方担任其与罗勇追索工程装修款纠纷的代理人，律师代理费用15000元等内容。上述事实，有原告提供的欠条、装修照片、微信记录、《委托代理合同》及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。双方未约定履行期限的，债务人可以随时清偿，债权人可以要求债务人在合理期限内清偿。本案中，原告提供的欠条等证据能够证明原告为被告装修后被告欠付原告70000元装修款的事实，因被告未能举证证明其已经支付全部欠款，故原告要求被告给付装修款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条中约定债权人因追偿债务产生的律师费由债务人承担，故被告罗勇应承担原告蔡必东支出的律师费。因原告蔡必东未提供15000元的律师费发票和付款凭证，故本院结合江苏省律师收费标准、出庭律师数量、交通费等因素酌情确定被告承担原告律师费6000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗勇于本判决生效之日起10日内给付原告蔡必东装修款70000元、律师费6000元，合计76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告负担62.5元，被告负担900元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告罗勇于本判决生效之日起十日内给付原告蔡必东900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执694号之四 申请执行人：王燕，女，1971年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：何兴平，男，1969年6月16日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人王燕与被执行人何兴平离婚纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的20000元。 本院在执行过程中，扣划被执行人何兴平银行存款4534元，支付申请执行人王燕4534元，缴纳执行费50元；冻结被执行人何兴平银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人何兴平所有的位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封；查封被执行人何兴平名下渝F6xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1146号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，负责人：张晖，任该行行长。委托代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被执行人：焦宏刚被执行人：巩亚妹被执行人：赵相林被执行人：王继斌被执行人：王西宁本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人焦宏刚、巩亚妹、赵相林、王继斌、王西宁金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2495号民事判决书：被执行人焦宏刚巩亚妹归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本、息160402.59元，并承担自2018年8月29日起至实际归款之日的利息及罚息；被执行人赵相林、王继斌、王西宁对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3249元，由被执行人焦宏刚、巩亚妹、赵相林、王继斌、王西宁负担。执行中，本院向被执行人焦宏刚、巩亚妹、赵相林、王继斌、王西宁发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人焦宏刚、巩亚妹、赵相林、王继斌、王西宁在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。但五被执行人逾期均未履行，故本院决定对五被执行人采取拘留措施，现五被执行人均下落不明，已移送公安机关协助查找并实施拘留，同时对五被执行人采取限制高消费措施。本院查封了被执行人王西宁名下位于西峰区*****房屋，该房屋有抵押贷款，无法处置；查封了被执行人王继斌名下甘****别克牌车辆车户，车辆下落不明，无法处置。经查：被执行人焦宏刚、巩亚妹、赵相林、王继斌、王西宁名下均无银行存款及其它财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行亦未能向本院提供出焦宏刚、巩亚妹、赵相林、王继斌、王西宁可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人帅昊，其对所查控结果表示认可，但不同意终结本案的本次执行程序，故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条一款（三）之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1146号案件的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十九日书记员  冯建林
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初591号原告金雪麟，男，满族，1962年4月1日出生，北京三玺阁文化传播有限公司经理，住北京市朝阳区。被告北京市公安局西城分局厂桥派出所，住所地北京市西城区大红罗厂街乙2号。法定代表人林四松，所长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制支队干部。原告金雪麟因认为被告北京市公安局西城分局厂桥派出所（以下简称厂桥派出所）不履行立案职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告金雪麟，被告厂桥派出所的机关负责人林四松、委托代理人蔡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月18日，金雪麟到厂桥派出所报案反映其在租用的北京市西城区大翔凤胡同27号院内自建阳光房被任贵梅等人拆除，财物被清空问题。后经厂桥派出所民警调查，任贵梅将北京市西城区大翔凤胡同27号院自住南房四间租给金雪麟经营的北京三玺阁文化传播有限公司使用。2014年11月金雪麟在院内自建玻璃阳光房一间。2015年4月至5月期间，任贵梅多次通过短信、电话通知金雪麟要求收回房屋，并要求自行拆除阳光房、清理个人财物，但金雪麟未予理会。2015年5月17日，任贵梅雇人将金雪麟自建阳光房拆除。厂桥派出所民警多次对双方进行调解，但双方未达成一致意见。金雪麟认为厂桥派出所未启动立案程序，属于行政不作为，诉至本院。原告金雪麟诉称，原告与任贵梅签订房屋租赁合同，双方确定各自的权利与义务，在合同履行期，任贵梅毁约，坚决让原告腾退房屋，由于双方协商不成，于是任贵梅找几个人来原告家砸毁原告在2014年装修的阳光房，并入室把原告房间物品洗劫一空。当时原告就报警，事后十多次去厂桥派出所询问案子进度，而他们总是推脱。2019年5月，原告又三次去厂桥派出所，前两次办案民警高亮推脱不在、躲避，第三次拒绝归还当时提供证据。而原告再次要求立案程序，他们以超过诉讼时效为由，拒绝立案。原告认为，厂桥派出所不受理立案非法，存在立案不作为，以及扣留原告证据材料拒绝归还等情况。故诉至法院，请求判决被告厂桥派出所治安立案行政不作为违法，并判决被告厂桥派出所依法受理金雪麟控告任贵梅立案程序。为证明自己的主张，原告金雪麟向本院提交了以下证据：1.报案时提供的报案材料。2.与警官高亮录音文本，证明原告找被告多次协商立案。3.装修发票复印件，证明报案之时原告提供证据给被告，被告拒绝退还。4.多次电话沟通记录，证明原告多次督促立案受理无果。5.停车罚单，证明原告多次申请启动立案，其中一次在厂桥派出所附近违章停车被罚款。针对原告金雪麟提交的证据，被告厂桥派出所发表以下质证意见：对原告证据的真实性、合法性及关联性不予置评，原对于原告来我所报案认可，确实在2015年5月18日接到了原告来所报案，但是经过核实相关情况，我们认为属于民事纠纷，因此没有受理。关于原告方所称的受理以及不予立案的程序，首先属于公安机关职责范围内的，我们应当受理案件。不予立案属于刑事程序，依据刑事诉讼法，构成刑事案件的立案，不构成刑事的才出具不予立案通知书。被告厂桥派出所辩称，因原告报案情况系房屋租赁问题产生的民事纠纷，为了化解矛盾，我所民警多次对双方进行调解，但双方未达成一致意见。针对原告的诉讼理由，我所认为，因原告报案情况属于民事纠纷，因此原告的诉讼理由无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告厂桥派出所在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.原告询问笔录，证明是被告在2015年5月18日接到原告来所报案陈述的情况。2.任贵梅询问笔录，证明被告向被举报人进行核实，制作的笔录情况。3.原告询问笔录，证明第二次原告陈述的情况。4.任贵梅询问笔录，证明被告再次向任贵梅进行核实的情况。5.合作协议，证明是原告与任贵梅签订房屋租赁合作协议。6.关于金雪麟报案情况说明，证明被告在接到原告报案后，相关工作详细的说明。针对被告厂桥派出所提交的证据，原告金雪麟发表质证意见如下：厂桥派出所提供的证据足以证明金雪麟已经去了厂桥派出所报案，也做了笔录，但是此案的关键点是厂桥派出所至今未给金雪麟提供不予立案通知书，属于行政不作为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告金雪麟提交的证据2、4，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的合法性要求，证据5与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告厂桥派出所提交的证据6系诉讼中所作的情况说明，属于当事人的事实陈述，不宜作为证据使用。除此之外，原告及被告提交的其他证据，符合证据形式的真实性、合法性要求，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告金雪麟于2015年5月18日向被告厂桥派出所报案称：其在租用的西城区大翔凤胡同27号院内自建阳光房被任贵梅等人砸毁。后经民警了解，西城区大翔凤胡同27号院属于西城区直管公房，2013年5月4日任贵梅与金雪麟经营的北京三玺阁文化传播有限公司签订了《西城区大翔凤胡同27号合作协议》，约定任贵梅将北京市西城区大翔凤胡同27号院自住南房四间作为营业用房，提供给北京三玺阁文化传播有限公司经营使用。2014年11月金雪麟在院内自建玻璃阳光房一间。2015年4月至5月期间，任贵梅多次通过短信、电话通知金雪麟要求收回房屋，并要求自行拆除阳光房、清理个人财物，但金雪麟未作处理。2015年5月17日，任贵梅雇人将金雪麟自建阳光房拆除。厂桥派出所民警多次对双方进行调解，但双方未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。”因此，民事争议的处理并不属于公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，金雪麟与任贵梅因房屋自建问题产生的相关纠纷，性质上属于民事纠纷，公安机关为了化解矛盾可以对民事纠纷进行调解，但并不具有为此出具行政立案通知书的职责。金雪麟认为厂桥派出所未启动治安立案程序、行政不作为，理由不成立。综上，原告金雪麟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金雪麟的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告金雪麟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  郭大为人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘雨笛书 记 员  李 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7230号 成都九盈科技有限公司、王某： 本院于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初7761号《民事判决书》，现被执行人王某已自动履行完毕，现（2019）川0106执7230号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2417号申请执行人：曹云方，男，汉族，生于1954年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：许仕均，男，汉族，生于1987年6月26日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人曹云方申请执行被执行人许仕均民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为94577.00元，本案执行费为1319.00元。在执行过程中，未发现被执行人有不动产信息，经对其银行帐户进行查控，也未发现被执行人银行存款，另查询被执行人许仕均无车辆和工商登记信息。本院依法对被执行人许仕均采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。承办人多次和申请人电话联系，但因申请人所留的联系方式，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位11169.64元，本案债权部份未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年十一月二十日书记员  唐 烨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7671号 钟某、四川万莱企业管理有限公司： 本院于2019年10月29日立案受理钟某申请执行四川万莱企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初6134号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执7671号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10019号原告：蒲雄，男，1990年5月3日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：林启影，海南惠海律师事务所律师。被告：蒲兴财，男，1981年5月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。原告蒲雄诉被告蒲兴财劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲雄及其委托诉讼代理人林启影到庭参加了诉讼，被告蒲兴财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2400元劳务报酬；2.请求法院判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告到被告承包的施工地南田万科公寓楼处拉方土、清理垃圾，约定一车400元，原告拉了6车，共计2400元。被告于当日向原告出具一张欠条，载明被告拖欠原告2400元，并约定还款时间为2018年6月1日前，但至今被告仍未还款，请求法院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告蒲兴财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告雇用原告进行拉土方及清理拉圾。原告清理完后，被告向原告出具了一份《欠条》，注明欠下原告工钱2400元，并承诺于2018年6月1日前付清。付款期限届满后，被告至今未向原告支付该笔工钱。2019年10月24日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有欠条及原告方的庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告蒲兴财雇佣原告蒲雄务工，双方形成劳务合同关系，原告蒲雄付出劳动，被告蒲兴财应支付劳动报酬。经双方确认，被告蒲兴财欠下原告蒲雄劳务费用2400元，被告蒲兴财承诺于2018年6月1日前还清。期限届满后，被告蒲兴财至今未按约定支付劳务费用。原告蒲雄诉求被告蒲兴财支付劳务报酬2400元，本院予以支持。被告蒲兴财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲兴财应于本判决生效之日起三日内，向原告蒲雄支付劳务报酬2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告蒲兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初518号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人唐跃明，男，1971年2月14日生于云南省昆明市，汉族，大专文化，昆明风情国际旅游（集团）有限公司祥和旅游部门经理，住昆明市五华区，因本案于2019年9月4日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年9月26日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人唐跃明犯行贿罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月18日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人唐跃明及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年至2017年期间，被告人唐跃明在与隆某2区军队离退休干部休养所（以下简称区军干所）旅游业务往来过程中，为谋取不正当利益，多次送给该所所长、党总支书记万某1钱款。具体事实分述如下： 1、2013年5月15日，唐跃明与区军干所的台湾旅游业务往来结束后，唐跃明通过何某的账户向某孝转账人民币46000元（以下币种同）； 2、2016年7月，唐跃明与区军干所的新马泰出境旅游业务往来结束后，唐跃明分别于2016年7月8日、7月12日、7月14日向某孝转账30000元、20000元、35000元，共计85000元； 3、2017年6月，唐跃明与区军干所的越南、柬埔寨旅游业务往来结束后，唐跃明分别于2017年6月14日、6月15日向某孝转账30000元、24000元，共计54000元。 2019年3月13日，保山市隆某2区监察委员会将被告人唐跃明电话通知到案。 上述事实，被告人唐跃明在开庭审理过程中无异议，且有保山市隆某2区监察委员会立案决定书、到案经过、中共保山市隆阳区军干所组织军休干部外出考察学习方案、本院（2019）云0502刑初519号刑事判决书、证人万某1、杨某1、张某、杨某2、何某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人唐跃明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人唐跃明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达185000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人唐跃明犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐跃明主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人唐跃明的辩护人提出唐跃明具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人唐跃明的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人唐跃明依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐跃明犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  辉艳萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27462号原告：曹淑敏，女，1953年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告曹淑敏与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告曹淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原石各庄村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹淑敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰