福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4797号 原告：林向荣，男，1950年11月20日出生，汉族，住龙海市。 原告：林向成，男，1960年2月16日出生，汉族，住龙海市。 原告：林美玉，女，1948年5月30日出生，汉族，住龙海市。 原告：林美连，女，1951年7月24日出生，汉族，住龙海市。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：林永顺，男，1981年1月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：林永堂，男，1983年11月8日出生，汉族，住龙海市。 原告林向荣、林向成、林美玉、林美连与被告林永顺、林永堂排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林向荣、林向成及原告林向荣、林向成、林美玉、林美连的共同委托诉讼代理人甘建龙，被告林永顺、林永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林向荣、林向成、林美玉、林美连向本院提出诉讼请求：1.判决林永顺、林永堂共同停止侵害，立即将林建兴的遗像移出林向荣、林向成、林美玉、林美连的共有房屋；2.本案受理费由林永顺、林永堂共同承担。事实和理由:林土仔与纪招仔（又名纪招）两人系夫妻关系，夫妻两人共生育四个孩子，即大儿子林向荣、二儿子林向成、大女儿林美玉、二女儿林美连。1951年7月，林土仔、纪招仔、林向荣、林美玉取得福建省海澄县土地房屋所有证，林土仔于1975年10月6日死亡，纪招仔于2002年7月10日死亡，林土仔、纪招仔的父母先于林土仔、纪招仔死亡，林土仔与纪招仔夫妻两人没有抱养、收养其他孩子。林永顺、林永堂未经林向荣、林向成、林美玉、林美连同意，强行撬开林向荣、林向成、林美玉、林美连的共有房屋，将林建兴的遗像放在林向荣、林向成、林美玉、林美连的共有房屋里，该行为严重侵犯了林向荣、林向成、林美玉、林美连的合法权益，林向荣、林向成、林美玉、林美连多次要求林永顺、林永堂移出，但均被林永顺、林永堂拒绝。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持林向荣、林向成、林美玉、林美连的诉讼请求。 林永顺辩称：其不清楚之前的事情，父亲林建兴于1991年去世，那时其才10岁。父亲去世时就将遗像放置在案涉房屋内，至今已有28年，林向荣、林向成、林美玉、林美连从未提出异议，直至去年父亲祭日，我们兄弟要去祭拜才不让进入，双方因此发生矛盾。案涉房屋系双方共同的“公厅”，双方都有继承权和管理权，并不是林向荣、林向成、林美玉、林美连独自所有，爷爷奶奶的遗像也放在这里面，故不应将父亲林建兴的遗像移出，请求驳回林向荣、林向成、林美玉、林美连的诉讼请求。 林永堂辩称：林向荣、林向成、林美玉、林美连的诉讼请求没有事实依据，理由也不成立。父亲林建兴的遗像28年来一直放置在案涉房屋内，上一辈的人都知道案涉房屋当“公厅”使用，家族的丧事都在该房屋办理，喜事也到该房屋参拜，林向荣、林向成、林美玉、林美连在上一辈的人还在世时不主张，现在上一辈的人去世了才来起诉，其目的明显就是想独占案涉房屋。请求驳回林向荣、林向成、林美玉、林美连的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋址在龙海市后高社（现门牌号为××，四至为：东林土敢仔、西至空地、南林戊坤、北林三耳，面积0.25亩，该房屋系林钦若生前所遗留下来的。1951年7月，海澄县人民政府将该房屋登记在林土仔、纪招仔、林向荣、林美玉名下。 林钦若生前两次娶妻，先后生育五男十一女，其中五男分别为：长子林德昌、次子林乔木、三子林戊土（又名林土仔）、四子林仓廪、五子林戊坤。长子林德昌、次子林乔木及其后代长期旅居国外，不在国内居住生活。三子林土仔与纪招仔（又名纪招）结婚，共生育四个子女，分别为：长子林向荣、次子林向成、长女林美玉、次女林美连。林土仔于1975年10月6日去世，纪招仔于2002年7月10日去世。四子林仓廪与林素虾结婚，共生育八个子女，分别为：林美英、林美纯、林美珠、林建兴、林建安、林建全、林建强、林建杰，其中林建兴与杨秀香结婚，婚后生育长子林永顺、次子林永堂。 林钦若生前在龙海市后高社遗留有前后两座大厝，案涉房屋系后座大厝。1949年11月，林戊土、林仓廪、林戊坤在公证人林某见证下，由代书人林祥云代笔，分别订立了一份《合同》和一份《合约》。《合同》中约定：长房德昌应得后座大厝三分之一，即西平后房间一间、西平灶脚二间；次房乔木应得后座大厝三分之一，即西平前房间一间、东平灶脚二间；三房戊土应得后座大厝三分之一，即东平后房间前后二间；四房仓廪应得前座大厝一半，即西平房间一间连带灶脚一间；五房戊坤应得前座大厝一半，即东平房间一间连带灶脚一间。《合约》中约定：长房德昌、次房乔木因旅居南洋，其应得之业由戊土等依序轮流掌理，侯其返国时归还掌管。 1991年，林建兴因发生交通事故死亡，林建兴的丧事也在案涉房屋办理。之后，林建兴的遗像一直挂在案涉房屋大厅墙壁上至今。 另查明，案涉房屋大厅内还放置林土仔及其妻纪招仔、林仓廪及其妻林素虾、林戊坤、林建兴之妻杨秀香的遗像。案涉房屋大厅也是作为祭奠林钦若及其妻江妙及林钦若的后嗣在婚嫁时祭拜家族先人的场所。该大厝现无人居住，钥匙由林向荣掌管。 以上事实有《土地房产所有证》、《证明》、《照片》、《合同》、《合约》、《勘察笔录》以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋虽于1951年7月经海澄县人民政府登记在林土仔、纪招仔、林向荣、林美玉名下，但案涉房屋所属的原所有人为林钦若，后林钦若的继承人于1949年11月对林钦若的遗产进行分析，由林钦若的长子德昌、次子乔木、三子戊土各分得案涉房屋三分之一；另林钦若的三子林戊土、四子林仓廪、五子林戊坤另行约定，长房德昌、次房乔木因旅居南洋，其应得之业由戊土等依序轮流掌理，侯其返国时归还掌管。基于上述原因，案涉房屋大厅成为祭奠林钦若及其妻子江妙、林钦若的后嗣在该厅间办理丧事并放置遗像及林钦若的后嗣在婚嫁时祭拜家族先人的场所。 对林建兴的遗像放置于案涉房屋是否对林向荣、林向成、林美玉、林美连行使权利构成妨害问题。经查，首先，林建兴去世时，林永顺系限制民事行为能力人，林永堂属无民事行为能力人，且林向荣、林向成、林美玉、林美连又未提供证据证明将林建兴的遗像放置在案涉房屋系违背其意思，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。 其次，林建兴的遗像放置在案涉房屋至今已经28年，且林建兴的上一辈人林仓廪、林素虾、林戊坤等人的遗像也放置于案涉房屋时，林向荣、林向成、林美玉、林美连也同样均未提出异议，当事人的此种行为符合当地农村风俗习惯和林钦若的继承人的约定。林向荣、林向成、林美玉、林美连在本案提起的诉讼请求，有违当地善良风俗。 综上所述，林向荣、林向成、林美玉、林美连的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林向荣、林向成、林美玉、林美连的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林向荣、林向成、林美玉、林美连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈小燕