wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初2831号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道南一号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：李某某，女，1972年10月13日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：韩某某，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住临猗县。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告李某某、韩某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代偿的保险赔偿款93474.04元、保险费3428.63元及违约金，共计123454元。事实和理由：2018年5月28日，被告李某某向中国农业银行运城盐湖支行借款99000元。双方约定了借款期限及还款方式等。被告李某某就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对赔付、违约金等进行了约定。被告韩某某系被告李某某之夫，愿对该债务承担共同清偿责任。二被告违约后，原告依保险条款约定，代被告偿还了贷款本息93474.04元。 本院经审查认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告提供的被告居住信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。 案件受理费1384元，退给原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯韵颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6467号申请执行人湖南菲林格尔门窗有限公司，住所地长沙县榔梨街道花园村新塘村501号。被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业17010房。申请执行人申请执行人湖南菲林格尔门窗有限公司申请执行被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司、重庆苹果家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4836号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未按该判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司、重庆苹果家装饰设计工程有限公司银行存款101848元;或扣留、提取被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司、重庆苹果家装饰设计工程有限公司应得收入101848元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月二十八日法官助理**辉书记员吴紫丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24091号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：李彦山，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李彦山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告李彦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币45,476.70元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,390.04元、逾期利息人民币16,996.82元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币45,476.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李彦山未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李彦山未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年9月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月22日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月22日，还款方式为等额还款。自2017年8月23日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币45,476.70元、利息人民币5,390.04元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币45,476.70元；二、被告李彦山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,390.04元、逾期利息人民币16,996.82元；三、被告李彦山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币45,476.70元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,496元，减半收取计人民币748.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3636号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：魏芸，女，1978年8月11日出生，汉族，住江苏省。本院在执行江苏银行股份有限公司与魏芸信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3635号民事调解书，被告魏芸应偿还原告江苏银行股份有限公司26912.11元，于2018年8月10日前将上述款项还清。若被告未能按时足额偿还，原告有权按照信用卡领用合约的约定自逾期之日起计算利息、费用至被告全部履行完毕之日止，并可就被告所有的欠款一并向法院申请执行。双方再无其它纠纷，一次性了结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 玲
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2343号原告：张东云，男，汉族，1969年6月9日出生，人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王晓丽，朔州市朔城区援助中心律师，一般代理。被告：**，男，汉族，1993年7月24日出生，人，现住平鲁区井坪镇堡子沟村。以下简称第一被告。委托代理人：李怀泽，男，汉族，1970年8月2日生，人。被告：李怀泽，男，汉族，1970年8月2日生，人。被告：中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司。负责人：王予平，职务：总经理委托诉讼代理人：潘祥，男，1991年10月3日生，现住朔州市朔城区市府东街府南小区5号楼1单元402室。身份证号码：×××，系该公司职工。原告张东云诉被告**、李怀泽、中煤财产保险股份有限公司平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失212051.71元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月23日21时许，被告**持证驾驶被告李怀泽所有的×××号比亚迪牌小型轿车沿广安街由东向西行驶，行驶至朔州市广安街市二中家属楼附近时与原告张东云过人行横道由南向北步行此处发生碰撞，造成原告张东云受伤，车辆受损的道路交通事故。且事故后**未保护现场，该事故经朔州市公安局交警支队三大队认定，原告无责任，被告**负事故的全部责任。原告受伤后入住朔州市人民医院救治，经诊断原告的伤情为：双侧额叶脑挫裂伤，左侧额顶部头皮血肿，右侧关节股骨内髁和胫骨平台腓骨头骨挫伤，原告共住院223天，被告二共给原告支付医疗费42377.71元，其余费用均未给付。原告的伤情经鉴定为双十级伤残。另查明肇事车辆在中煤财产保险股份公司朔州平鲁支公司投有保险。为维护自身权益原告依法诉讼，请求人民法院判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，第三被告在保险范围承担赔偿责任，诉讼费用油被告承担。被告**诉讼代理人以及李怀泽无异议。被告中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，该车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在原告合理范围赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证,证明原告适格主体；2、户口本，证明原告是城市户籍，赔偿标准应按照城市标准计算；3、责任认定书，证明原告在本次事故中无责任，被告**负全部责任；4、保险单，证明×××比亚迪汽车在中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司投有交强险；5、住院病历，证明原告的伤情以及住院天数，医嘱需要加强营养。6、医疗费大票42377.71元（被告已付），小票223元，原告自己出的，共计42600.71元。7、误工证明，证明原告的月工资为2600元，因为交通事故至其误工期间没有工资。8、司法鉴定及票据，证明原告的伤残等级为双十级，并支付鉴定费为1500元以及交通费酌情认定。中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司质证意见为：住院病历，原告的住院病历显示原告在2019年1月18日就没有体温记录了，所以对病例证明的住院天数持有怀疑且没有任何用药记录；对伤残鉴定报告，原告仅单方委托鉴定双十级，对于结论不予认可，保险公司申请重新鉴定。被告**诉讼代理人李怀泽质证意见：不认字，请法庭认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日21时许，被告**持证驾驶被告李怀泽所有的×××号比亚迪牌小型轿车沿广安街由东向西行驶，行驶至朔州市广安街市二中家属楼附近时与原告张东云过人行街道由南向北步行此处发生碰撞，造成原告张东云受伤，车辆受损的道路交通事故。且事故后**未保护现场，该事故经朔州市公安局交警支队三大队认定，原告无责任，被告**负事故的全部责任。原告受伤后入住朔州市人民医院救治，经诊断原告的伤情为：双侧额叶脑挫裂伤，左侧额顶部头皮血肿，右侧关节股骨内髁和胫骨平台腓骨头骨挫伤，原告共住院223天，被告二共给原告支付医疗费42377.71元，其余费用均未给付。经山西卓信司法司法鉴定，原告的伤情为双十级伤残。花鉴定费1500元。另查明，肇事车辆在中煤财产保险股份公司朔州平鲁支公司投有交强险，为维护自身权益，原告依法起诉，请求人民法院判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，第三被告在保险范围承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的焦点为，原告受伤是事实，但其损害赔偿请求是否合理，应由谁承担。公民的身体健康权受法律保护。第一被告持证驾驶第二被告所有的机动车与原告发生碰撞，造成原告身体伤害，其损害赔偿责任应由第二被告承担。但该机动车在第三被告保险公司投保交强险，本次交通事故发生在上述保险期间，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，应在投保限额内分项承担保险责任；不足部分，由第二被告按责承担。朔州市公安局交警支队三队的交通事故认定书，本院予以确认。原告主张的医疗费有正规票据，应予支持，住院伙食补助费和营养费请求合理，本院均予以支持。但原告住院时间太长，应结合公安部人身损害三期评定标准酌情认定90天。护理费及误工费均以居民服务业计算，原告的伤残鉴定程序合法，应采纳；应以城镇居民标准执行。经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医药费42377.71＋223元，住院伙补费9000元（90×100），营养费4500元（50×90），护理费11513元（46693÷365×90），误工费33644元（46693÷365×263），伤残赔偿金74484元（31035×20×12%），精神抚慰金6000元，鉴定费1500元，交通费酌情支持1000元，合计184241.71元。第三被告保险公司应当依法在交强险内赔偿120000元，被告李怀泽赔偿64241.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张东云各项损失费用120000元。二、被告李怀泽于判决生效后十日内赔偿原告64241.71元（除去已支付的42377.71元，再一次性支付21864元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告已预交），由被告李怀泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年十一月九日书记员 王伶佼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10463号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：张西银，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：张国峰，男，1990年7月29日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：鹿存州，男，1983年6月5日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张西银、张国峰、鹿存州商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人**敏到庭参加诉讼，被告张西银、张国峰、鹿存州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张西银偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年5月25日至2018年5月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年5月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令张国峰、鹿存州对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月25日，被告张西银在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年5月20日向借款人提供借款10万元支持，被告张国峰、鹿存州签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年5月25日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2018年5月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张西银、张国峰、鹿存州未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年5月25日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张西银申请贷款。借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年5月23日，被告张西银作为借款人，被告张国峰、鹿存州作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年5月23日至2019年5月20日期间向被告张西银提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张国峰、鹿存州提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年5月23日，被告张西银以经营大棚要资金向原告申请贷款10万元。2017年5月25日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.78750%，按季结息，期限至2018年5月20日，到期后原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张西银、张国峰、鹿存州签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张西银、张国峰、鹿存州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张西银于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年5月25日至2018年5月20日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年5月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告张国峰、鹿存州对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张西银、张国峰、鹿存州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  石玉峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2181号之一 申请执行人：雷婷，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 被执行人：潘奇贵，男，1996年3月20日出生，壮族，户籍所在地百色市田东县，现住南宁市良庆区。 被执行人：南宁捷帆货运服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：连结实。 本院在执行申请执行人雷婷与被执行人潘奇贵、南宁市捷帆货运服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘奇贵、南宁市捷帆货运服务有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的36198.75元，已执行标的0元，剩余未受偿标的36198.75元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初171号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦竣曦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5634号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：曹兴高，性别：男，1965年9月16日出生，汉族，住：湖南省芷江侗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹兴高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯争利
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1492号 原告：郭金先，男，1985年11月23日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，江西宏正律师事务所律师。 被告：熊伟花，女，1963年8月3日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 被告：刘中华，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 原告郭金先诉被告熊伟花、刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金先的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告熊伟花、刘中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭金先诉称：1、请求判令被告熊伟花偿还原告借款本金120000元及利息27840元(按年利率24%,自2018年7月11日起计算至本息还清之日止,现暂计算至2019年6月24日),本息共计人民币147840元;2、判令被告熊伟花支付原告聘请律师费用6000元；3、判令被告刘中华对上述款项承担连带责任;4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月11日,被告熊伟花因生意资金周转向原告借款120000元,借款期限三个月,约定借款利率为每月2分,被告熊伟花逾期未还,原告向被告熊伟花主张权利的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估拍卖费等)全部由被告熊伟花承担。为保证还款,被告刘中华同意对以上借款提供连带责任保证。原告于2018年7月11日通过银行转账方式分三次将120000元借款汇入被告刘中华账户中。借款到期后，原告经多次催讨无果，特依法提起诉讼。 被告熊伟花、刘中华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月11日,被告熊伟花因生意资金周转向原告郭金先借款人民币120000元,双方约定：借款期限三个月,利率为每月2分；借款人逾期未还的,出借人向借款人主张权利的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估拍卖费等)全部由借款人承担。被告刘中华作为保证人自愿为本次借款提供无限连带担保。原、被告并约定该借款汇入被告刘中华建设银行62×××59的帐户中。2018年7月11日，被告熊伟花、刘中华按照上述内容向原告出具借条1张，熊伟花在落款借款人处签名，刘中华在落款保证人处签名；同日，原告郭金先按约定通过银行转账方式分三笔将120000元借款汇入被告刘中华账户中。借款期限届满，被告未支付借款本息，经多次催索未果，原告遂起诉至本院。 另查明：2019年6月10日，原告因本案诉讼与江西宏正律师事务所签订《民事委托代理协议》，江西宏正律师事务所指派律师帅发强、罗敏为原告的一审程序代理人，原告按照合同约定于2019年6月24日向该律师事务所支付了律师代理费6000元。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、民事委托代理协议、法律咨询及律师费增值税发票、原告陈述在案佐证。 本院认为：合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告已按照约定向被告履行了支付借款的义务，有借条和银行转帐记录为证，原告与被告熊伟花之间借贷关系成立、生效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案证据证实原、被告双方约定的借款期限于2018年10月11日届满，被告经催告逾期未返还借款，原告要求被告返还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息2分计算利息，并由被告承担律师费用，因双方在借条中对此已作明确约定，且该利率约定未违反国家有关限制借款利率的规定，承担律师费用损失的约定亦不违背违约责任承担的原则，故对原告要求被告熊伟花按年利率24%支付自借款时始至款项付清之日止的利息和按照约定承担律师费损失的请求，本院予以支持。被告人刘中华在借条中以保证人身份签名，自愿为本次借款提供无限连带担保，其应在保证担保的范围内对本案债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘中华对被告熊伟花的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊伟花、刘中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟花于本判决生效之日起七日内归还原告郭金先借款本金120000元，并按月利率2%计付利息（利息自2018年7月11日起计算至借款付清之日止）； 二、被告熊伟花于本判决生效之日起七日内支付原告郭金先律师费损失6000元； 三、被告刘中华对上述款项承担连带清偿责任；被告刘中华履行保证责任后，有权向被告熊伟花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元（原告已预交），由被告熊伟花、刘中华承担，并随上述款项一并付给原告郭金先。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  谢晓敏 人民陪审员  林春华 人民陪审员  单丽华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  熊 旻
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2404号原告：王锋，男，1986年9月24日出生，汉族，住河津市。被告：河津市阳村乡连伯村民委员会，住所地：河津市阳村乡连伯村。法定代表人：陈会生，村委会主任。原告王锋与被告河津市阳村乡连伯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告河津市阳村乡连伯村民委员会经传票传传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告安装监控费用20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告与被告达成口头协议，给河津市连伯村安装监控，安装完后，经双方结算总计费用36116元，被告支付16116元后，剩余20000元至今分文未付。被告河津市阳村乡连伯村民委员会未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《监控工程外包合同》1份；2、监控价格1份及增值税普通发票复印件4张；3、运城市农村集体经济组织财务支出审批（审核）单1份；4、客户交易明细对账单1份。被告未向本院提交证据。原告提交的证据具备真实性、关联性及合法性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，河津市城区志升科技经销店与原告王锋签订了《监控工程外包合同》，合同主要约定：发包方为河津市城区志升科技经销店，承包方为王锋；工程名称为河津市连伯村监控维修安装工程；建设地点为河津市阳村乡；工程内容为河津市连伯村监控安装和调试中所需的材料人工，需按连伯村要求验收完成，工程款交收及相关一切事务都由王锋全权处理；合同总额为36116元，付款方式由王锋与河津市连伯村商定。上述合同签订后，原告王锋对河津市连伯村监控维修安装工程进行施工。2017年7月21日经原告与被告河津市阳村乡连伯村民委员会结算，工程总价款为36116元。同日原告给被告出具了4份价税合计为36116元的山西增值税普通发票。2018年2月份，被告向原告银行账户支付了16116元工程款，剩余2万元至今未能支付。本院认为，原告与被告之间的河津市连伯村监控维修安装工程合同，合法有效。原告按约完成工程后，被告未能依约支付工程款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款2万元及利息，合理合法，应予支持。由于双方未明确约定欠付工程价款的利息，依照合同性质及双方履行情况，本院酌情确定欠付工程款的利息从2017年7月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河津市阳村乡连伯村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王锋工程款20000元及利息，利息从2017年7月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河津市阳村乡连伯村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十一月六日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1169号移送申请人：宁国市人民法院刑事审判庭被执行人：朱家顺，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行追缴朱家顺违法所得一案中，立案标的1615019元。上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十一月二十九日法官助理黎骏书记员姜宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈军科，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈军科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告沈军科归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币81,506.73元。事实与理由：被告沈军科向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4326民初433号原告：吉木乃县大团结平价购物中心，经营场所吉木乃县。经营者：邵宗林，男，汉族，1965年11月11日出生，住吉木乃县。委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。被告：阿勒泰地区生态环境局吉木乃县分局，住所地吉木乃县。法定代表人:黑兰·木哈里，局长。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。第三人：高爱国，男，汉族，1962年8月27日出生，吉木乃县应急管理局退休干部，住吉木乃县。原告吉木乃县大团结平价购物中心与被告阿勒泰地区生态环境局吉木乃县分局（以下简称生态环境局）、第三人高爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉木乃县大团结平价购物中心的经营者邵宗林及其委托诉讼代理人孙志军、被告生态环境局的法定代表人黑兰·木哈里及其委托诉讼代理人龙明科、第三人高爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉木乃县大团结平价购物中心向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款93029.2元。事实和理由：第三人高爱国2013年至2014年任吉木乃县环保局局长期间，因被告单位公务接待由单位工作人员在原告处购买烟、酒等日常用品，共计产生货款93029.2元。经原告多次催要，被告未给付。被告生态环境局辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告未与被告结算，被告单位原工作人员签字的购物单据，属于个人行为。被告2013年已分两次通过第三方或自己支付原告共计130000元，其中：2012年4月11日被告向原告支付30000元，截止该日还欠原告19598元，之后又陆续购买货物，2013年1月30日，被告通过中强大公司向原告支付货款100000元，支付货款后单据没有收回，也没有结算，原告所起诉的货款包括已支付的100000元、之前欠款19598元及付款之后陆续拿的货物，因此应将被告向原告支付的100000元予以扣除。第三人高爱国辩称，原告把自己作为第三人没有依据，2008年至2014年被告生态环境局在原告处消费103431元，2012年4月向原告支付30000元，2013年1月中强大公司代被告向原告支付100000元，原告反欠被告生态环境局6000多元。原告吉木乃县大团结平价购物中心为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1.发货单21张，金额73431.2元。证明原告与被告形成买卖合同关系，被告应当支付原告货款73431.2元，加2012年被告欠货款19598元，被告共应向原告支付货款93029.2元。经质证，被告、第三人对单据中货款金额73431.2元及2012月4月11日付款30000元后欠款19598元未提出异议，但认为2013年1月30日被告通过中强大公司向原告支付100000元，被告在原告处的购货款应是结余的。对证据中1张合计金额为1473元的单据中间“前面留单2014年6月6日留，金额19880元”不认可，第三人签字时没有这一句。对证据中1张2014年5月27日的单据中“以前食品101972元”不认可，认为这句是原告后面加的。对其余发货单经过核对均认可。2.记账本1本（记账本中与本案有关的第1张、第9张）。证明该证据能够与第1组证据相互印证，2014年6月6日总计货款169858.5元，减去100000元还记载留单19880元。记账本第9张记载2012年4月11日流水：环保局支付30000元，总计金额49880元。记账本与第1组证据相符，49880元实际是2012年之前被告购买货物产生的，已付30000元还剩余19880元，但与账面记载19580元只差几百元。经质证，被告、第三人对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为是原告自己记的，且进行了涂改，最后数字也不一致，不清楚160000元多的货款原告是如何计算的。本院认证意见为，证据1中合计金额为1473元的单据、2014年5月27日的单据中的字无其他证据相互印证，本院对该部分的真实性、合法性、关联性不予确认，被告、第三人对证据1中的其他证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。被告生态环境局为支持其反驳主张，向本院举证如下：2014年5月27日原告发货单1张。证明原告在发货单上后补了“101972”元的数字。经质证，原告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性、证明目的提出异议，认为2018年原告起诉后向法庭提交了与该组证据一致的发货单后，原告向法院申请撤诉。2019年撤诉后经第三人同意认可，重新在发货单上签字，字不是伪造的，“高爱国”是第三人自己签字的，也是对金额的认可。第三人高爱国对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。本院认证意见为，该证据与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第三人高爱国未向本院举证。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买货物，被告于2012年4月11日向原告支付30000元，截止该日被告仍欠原告货款19598元。之后被告陆续购买货物产生货款73431.2元，2013年1月30日，被告通过新疆中强大建筑有限公司向原告支付货款100000元。本案争议焦点为：本案原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；被告是否应当向原告支付货款，如应当，应支付的金额应如何确定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同内容履行各自义务。本案原告向被告出售商品，被告向原告支付货款，原告与被告之间形成的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告接收了原告出售的商品，就应当及时履行给付货款的义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的后果。庭审中，原、被告确认被告于2012年4月11日向原告支付30000元货款后，仍有19598元货款未支付，后续陆续产生货款73431.2元，合计货款93029.2元，且原告认可2013年1月30日被告通过新疆中强大建筑有限公司向原告支付货款100000元。但原告未能向本院举证证明该100000元货款与后续产生的73431.2元货款之间不具有关联性及100000元货款存在的相应单据，且证据间未能相互印证，无法形成完整的证据锁链，原告未能提供证据证明其主张，应当承担不理的后果。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予以支持。关于诉讼时效问题，因被告未向本院举证证明原告的诉讼请求已过诉讼时效。因此，对被告主张已过诉讼时效的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吉木乃县大团结平价购物中心的诉讼请求。案件受理费2125.72元，减半收取计1062.86元，由原告吉木乃县大团结平价购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员  王晶二〇一九年十一月十五日书记员  汤博
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2027号之一 申请执行人：王兴平，男，1987年3月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：连仁，男，1989年12月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王兴平与被执行人连仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特296号民事裁定已于2019年3月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月9日，本院扣划了被执行人的存款1661.85元，此款用于交纳申请执行费650元后，剩余执行款1011.85元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2027号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十八日 代书记员 潘天天
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13781号原告：科玛特（天津）实业有限公司。住所地：天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号306室-5（集中办公区）。法定代表人：钟青，职务：总经理。被告：天津市天华机房系统工程有限公司。住所地：天津市河西区宾馆南路19号101室。法定代表人：屈海成，职务：总经理。原告科玛特（天津）实业有限公司与被告天津市天华机房系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月6日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告科玛特（天津）实业有限公司撤诉。案件受理费1206元，由原告负担。审判员  李宝友二〇一九年十一月七日书记员  肖 丹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1628号之一 申请执行人徐晓萍，女，1972年12月29日出生，住浙江省天台县。 被执行人车济红，男，1965年3月25日出生，住天台县。 申请执行人徐晓萍与被执行人车济红民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6311号民事调解书，被执行人车济红应归还申请人徐晓萍借款63000元及相应利息，负担案件受理费965元，执行费845元，但被执行人车济红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月15日向被执行人车济红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人车济红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐晓萍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人车济红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人车济红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年7月26日，本院拘传被执行人车济红并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月20日，本院到被执行人车济红住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐晓萍的涉案债权暂无法实现。 2019年11月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐晓萍，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐晓萍对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人车济红目前有财产可供执行，申请执行人徐晓萍亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1628号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人车济红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月四日 代书记员  王 彬
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1192号 原告郭庆新，男，1958年9月3日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告郭庆新因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月6日，原告与被告签订编号STCF0251《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告郭庆新与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0251《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龙金泉，男，1984年12月6日出生，汉族，住所云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龙金泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年9月14日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月9日尚欠本金余额14450元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14450元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙金泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14450元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告龙金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7261号原告：郭某，住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：边某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：郁某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：苗某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：李某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：王某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告郭某与被告郁某、李某、苗某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人边某，被告郁某，李某，苗某，王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决四被告共同偿还原告借款本金14.4万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、请求人民法院判决本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年9月21日，四被告向王占云（已故）借款20万元，并出具欠条一支，后偿还部分本金。原告郭某系王占云的配偶，该笔债权属于夫妻共同财产。四被告应对欠款承担共同还款责任，但四被告经催告至今未偿还借款本金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。郁某、李某、王某辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。苗某辩称：对本案的诉讼请求认可，对事实理由有异议。本案借款是王占云向被告郁某出借，实际使用是投入到四个被告合伙开办的鄂尔多斯市融政商贸有限责任公司（已注销）；借条上的“苗某”并非本人所签，本人对借款认可，也不申请鉴定。本院经审理认定事实如下：1.1984年4月20日原告与王占云登记结婚，系王占云的合法配偶。王占云于2016年11月30日正常死亡，于2016年112月7日办理户籍注销登记。王占云死亡时未立遗嘱，无遗赠抚养协议，继承人有其配偶郭某、其子王小龙、其女王琴、王敏、其父王祥小。2.2011年9月21日，被告郁某、李某、苗某、王某向王占云借款20万元整，并向王占云出具欠条一支，未约定还款期限。3.2019年11月15日，其子王小龙、其女王琴、王敏、其父王祥小作出放弃继承权申明，表示对于郁某、李刚、苗某、王某欠王占云欠条一支（金额20万元）及其利息放弃继承。对于上述事实。由原告提交的结婚证复印件、2019鄂佳信证内民字第5068号公证书、欠条原件一张予以佐证，且双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告苗某虽辩称借条上签字非本人所为，但对于借款事实无异议，且不申请鉴定，故对其答辩主张不予采信。被告郁某、李某、苗某、王某向王占云借款20万元未约定归还款期限，事实清楚，证据充分，由原告提交的欠条予以佐证，被告郁某、李某、苗某、王某应对欠款承担连带还款责任。原告作为王占云配偶，对于涉案债权享有继承权，且王占云其他法定继承人申放弃该笔债权的继承权，故原告是本案诉讼的适格原告。原告自认被告李某偿还过3万，王某偿还过26000元，下欠欠款金额为14.4万元，本院予以确认，故原告诉请被告郁某、李某、苗某、王某共同偿还欠款本金14.4万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案欠条未约定利息，但被告自认曾按照月利率2%支付过利息，且原告主张被告郁某、李某、苗某、王某按照年利率6%支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告郁某、李某、苗某、王某于本判决生效后十日内，向原告郭某偿还欠款本金14.4万元及利息（以14.4万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告郁某、李某、苗某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇一九年十一月二十九日书 记 员 苏雅拉格日勒
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4801号原告朱永鸣，男，1971年11月12日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟水清，男，1989年7月16日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告朱永鸣与被告钟水清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永鸣到庭参加诉讼。被告钟水清经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告朱永鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及其自2019年5月22日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告因需要资金周转向原告借款40000元，原告当天通过现金向被告交付了40000元借款，当时有刘天阳在场见证，双方同时约定按月息2%计息，借款期限为1个月。借款到期后经原告多次催收未果，故此起诉。被告钟水清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告在2019年5月22日向原告借取现金40000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限至2019年6月22日的事实。被告钟水清未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2019年5月22日，被告钟水清因需要资金周转，向原告朱永鸣借取了40000元现金。被告因此向原告出具了借条。借条内容为：因生意资金周转需要，现借到朱永鸣现金人民币肆万元（￥40000元），按月利率2%计算，每月付息。之后，被告一直未向原告还款，经原告催收未果，原告遂于2019年11月1日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告朱永鸣与被告钟水清之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告未根据原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当负本案相应的民事责任。原告要求被告归还借款40000元及其自2019年5月22日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟水清应当在判决生效后十日内归还原告朱永鸣借款40000元及其自2019年5月22日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十一月二十日书记员  丁至宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18491号原告：许娟，女，1970年4月1日生，汉族。被告：宋佳润，男，1990年8月23日生，汉族。原告许娟与被告宋佳润返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，并于2018年3月29日作出（2017）苏0115民初18618号民事判决。许娟不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏01民终8104号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2018年11月1日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许娟、被告宋佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娟向本院提出诉讼请求：被告宋佳润赔偿其一个月的房屋损失6000元、其代缴的电费、煤气费合计1500元。事实和理由：其与被告宋佳润父亲是朋友，因宋佳润结婚需要，其将案涉房屋借给宋佳润举行婚礼仪式，为期一个月（自2017年6月18日起至2017年7月17日止），但2017年7月18日至今，宋佳润仍非法占用案涉房屋，经其多次催告仍不返还。其代宋佳润代缴水电费、煤气费共1500元，且已将案涉房屋出售给他人，因逾期交房，其已向买房人支付违约金，上述费用均应由宋佳润承担。被告宋佳润辩称，原告许娟于2017年1月份即在案涉房屋借给其居住之前已经将房屋出售，许娟主张的损失与其没有关系，其同意支付电费、煤气费1500元。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）系原告许娟与案外人许家训按份共有，许娟占有99%的份额，许家训占有1%的份额。2017年1月，许娟将案涉房屋钥匙交给宋佳润，借给宋佳润使用。宋佳润于2017年7月4日起居住在案涉房屋内。许家训于2017年11月7日出具放弃诉讼权利声明书1份，载明“本人自愿放弃就非法占用案涉房屋向宋佳润诉讼案件中的权利，诉讼中一切权利均由许娟主张”。2017年11月7日，许娟向本院提起诉讼，要求宋佳润立即停止侵权，返还其案涉房屋及钥匙，并赔偿其经济损失6000元、其代缴的电费、煤气费合计1500元。本院于2018年3月29日作出（2017）苏0115民初18618号民事判决：一、宋佳润于2018年4月15日前从案涉房屋内迁出并向许娟交付房屋钥匙；二、宋佳润于2018年4月15日前支付许娟各项损失6000元及水电、煤气费1500元，合计7500元。许娟不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏01民终8104号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。2018年12月7日，宋佳润将案涉房屋钥匙、门禁卡交至本院，本院于当日将钥匙、门禁卡交付给许娟。许娟表示不再要求宋佳润返还案涉房屋。审理中，许娟陈述，其与宋佳润的父亲宋本延是男女朋友关系，2019年8月已登记结婚，宋本延向其提出借用案涉房屋一个月给宋佳润居住，其没有与宋佳润谈过借用房屋的事，是宋本延与宋佳润谈的，其于2017年1月将房屋钥匙经宋本延交付给宋佳润，实际使用一个月的时间为2017年6月18日至2017年7月18日，之前的时间是给宋佳润整理房屋的，后来，宋本延向宋佳润要求返还房屋。宋佳润不认可许娟陈述借用一个月的事实，也不认可宋本延要求其返还房屋的事实。许娟表示其主张的一个月房屋损失系2017年11月18日至2017年12月17日期间的，因其2017年3月1日签订合同将案涉房屋出售给他人，约定于2017年7月18日交付房屋，其迟延交付房屋，按6000元/月的标准赔偿了购房者9个月的损失共54000元。许娟对其主张的借用房屋期限为一个月、宋本延曾向宋佳润要求返还过房屋的事实未能相应的提供证据。经本院向房地产中介机构人员询问，案涉房屋2017年11月至12月的月租金为1800元－2000元。上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、缴费票据、询问笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，案涉房屋的权利人为原告许娟和案外人许家训，且许家训将处理本起返还房屋事宜的相关权利交由许娟，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产。许娟将案涉房屋无偿借给被告宋佳润使用，但宋娟对其主张的借用期限为一个月，且曾由宋本延要求宋佳润返还房屋的事实未能提供证据，故应认定许娟以提起诉讼的方式要求宋佳润返还案涉房屋，宋佳润未能在合理的期限内返还案涉房屋，应承担相应的民事责任。本案审理过程中，宋佳润已将案涉房屋返还许娟，许娟不再要求宋佳润返还案涉房屋，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。许娟主张按6000元/月的标准要求宋佳润赔偿其2017年11月18日至2017年12月17日的损失6000元，但未能提供充分的证据证明其损失，该损失可参照案涉房屋的租金予以认定，本院酌定为2000元。宋佳润同意给付许娟水电费、煤气费合计1500元，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告宋佳润于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告许娟损失2000元，并给付原告许娟水电煤气费1500元，合计3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋佳润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱同福审 判 员  乔 华人民陪审员  韩春付二〇一九年十一月一日书 记 员  吴 甜
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3491号申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2019）浙1023民初04394号调解书申请执行被执行人吴志明、林娟、范英俊、浙江全立建设工程有限公司为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江全立建设工程有限公司已向申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司支付执行款440000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16281号之一原告：东莞市国通装饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇莞太路社岗路口对面。统一社会信用代码为91441900755647216J。法定代表人：陈自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯汉荣，男，该公司员工。被告：中山市通顺贸易有限公司。住所地：广东省中山市港口镇沙港西路75号之一首层第1卡。统一社会信用代码为914420003349044646。法定代表人：陈日初。原告东莞市国通装饰有限公司与被告中山市通顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月13日裁定转为普通程序，并于2019年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市国通装饰有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费322元，减半收取计161元。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  胡 辉二〇一九年十一月七日书记员  黄胤华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1312号原告：顾心，女，1971年1月6日生，汉族，私营企业，住址湖南省长沙市天心区。委托代理人（特别授权）：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：陈敏，湖南君荣律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：和孟臣，男，纳西族，大学本科，1991年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市古城区，系该公司法务。原告顾心诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日与其他同一被告的8个案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人张洪刚、被告代理人和孟臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》（当庭增加）；2.判令被告向原告偿还人民币100万元并支付第一年的资金使用费11万元（当庭变更）；3.判令被告向原告支付延迟偿还利息18004.17元（根据银行同期贷款利率，暂从2019年2月1日计算至2019年6月30日，1000000元×4.35%/360天×149天，实际延迟偿还利息计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告通过商业经营收益权转让的方式向原告借款，并签订《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定：被告将正在开发的丽江复华度假世界酒店公共服务区共计33.33平方米的商业经营收益权以壹佰万元人民币的价格转让给原告，转让期限为12个月，并明确按照基础资产作价100万元计算，基础资产的收益比较基准为年化11%。转让协议签订后，原告向被告转账壹佰万元，然而，截至原告立案之日，被告从未向原告偿还本金，亦未向原告支付任何收益款项。基于上述事实，原告根据《转让协议》向被告支付的款项实质上系借款，被告应按要求及时归还本金。此外，即便根据《转让协议》第六条的约定，被告从未履行协议义务，构成根本违约，亦应当向原告返还全部合同款项。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：1.案涉转让协议并非借款合同，而是对价协议。2.协议约定被告根据公司的具体收益状况向原告支付收益，现被告未向原告支付收益是因为目前公司收益情况差。3.原告诉请中的延迟履行利息过高，请求法院驳回。原告为主张自己的权益，向本院提交了如下3组证据材料：1.工商登记信息，拟证明被告的主体资格；2.转让协议，拟证明原被告之间合同法律关系确立，合同条款对双方的权利义务进行了明确约定；3.转账凭证、收据，拟证明原告向被告支付了100万元。被告对原告提交的3组证据均予以认可。经质证及审查，本院对原告提交的3组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。被告方未提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2018年2月1日签订了编号为106的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》，协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益（复华度假世界项目建筑面积中的33.33平方米所包含的经营收益行使权）以100万的价款转让给原告，转让期限为自原告支付转让价款之次日起12个月，到期后被告返还转让款，转让期间的收益比较基准为年化11%，实际收益率以基础资产实际商业经营收益和红树林公司财务部门最终核算为准，被告在收益权益转让期限届满后10个工作日内向原告分配收益。协议签署当天原告顾心依约向被告红树林公司支付了100万元认购款本金。根据转让协议约定，转让期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止。但至今被告未向原告支付任何款项，故原告以被告根本违约为由诉至法院。庭审中，原被告双方都无法明确涉项目的具体状况，原告陈述从未收到过被告方提供的任何有关于项目经营状况的财务信息。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年6月14日出具裁定书轮候查封了被告红树林公司名下位于丽江市古城区束河古镇丽江复华壹号院.君临项目25幢1单元-1-2层105号房产（面积208.99平方米），期限为三年。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定明确了金融业具有垄断性，是政府严格控制的行业。被告企业信息公示报告显示丽江红树林公司的经营范围为文化活动组织策划及旅游信息咨询、房地产开发、销售自行开发的房屋、物业管理、房地产信息咨询、会务服务、文化教育信息咨询、展览展示服务、酒店管理、市场经营管理、企业形象设计，可以明确该公司并无吸收公众存款资质。但通过本院对受理的与本案同一被告同一类型60多件系列案件的审理，查明案涉的商业经营收益权益转让协议或份额认购协议虽然均冠以项目名称，但实际并无该项目在实际经营运作，被告未能明确项目的具体位置、运营情况，原告也并不知晓项目的具体状况，也未得到过被告关于经营状况的情况或财务报表反馈。故被告红树林公司存在在开发房地产项目过程中，虚构商业经营项目，以转让该项目商业经营收益权益份额的名义向社会公众宣传，承诺在一定期限内以给予货币回报并到期返还本金的方式向社会公众吸收大量资金的违法行为。本院在案件审理过程将该系列案件涉嫌非法吸收公众犯罪线索移送公安机关，公安机关不予立案。被告红树林公司为了规避法律实现融资目的，与原告签订了形式合法的商业经营收益权益转让协议，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，故对原告提出案涉协议系借贷性质的意见本院不予支持。合同无效后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，对原告顾心已支付的100万元应当返还；庭审中查明原告在签订协议时并未对案涉项目进行充分了解，之后也未对项目予以关注，未尽到合理注意义务，具有过错，应当承担相应的责任，故对其主张的第2、3项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告顾心与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的编号为106的《丽江复华度假世界“魅力丽朗新春计划”商业经营收益权益转让协议》无效；二、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告顾心1000000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13962元，由原告顾心负担1279元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担12683元；诉讼保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4690号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何金昇，男，1997年3月19日生，满族，住所地河北省遵化市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何金昇借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9830号民事判决书，何金昇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8730元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为817.68元，罚息为1357.3元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金8330元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢31号   申请人：海东天盛小额贷款有限公司。   住所地：乐都区碾伯镇古城大街45号金都名居4楼西。   统一社会信用代码91632123595048782R。   法定代表人：李宗福，该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强，男，汉族，该公司业务经理。   委托代理人：周万存，男，汉族，该公司业务经理。   被执行人：巨邦春,男,汉族,生于1975年2月14日,青海省海东市乐都区雨润镇居民,现住雨润镇；被执行人：巨海斌,女,汉族,生于1978年1月5日,青海省海东市乐都区碾伯镇居民,住碾伯镇；被执行人：唐以胜,男,汉族,生于1968年9月28日,青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人巨邦春、巨海斌、唐以胜民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）乐民商初字第200号民事调解书已发生法律效力，因被执行人巨邦春、巨海斌、唐以胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人巨邦春、巨海斌、唐以胜给付借款本金及利息664000元。本院于2019年7月18日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月19日向被执行人巨邦春、巨海斌、唐以胜发出执行通知书，责令三被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请人海东天盛小额贷款有限公司于2019年11月23日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执恢31号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十三日   书记员 祁淑兰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1551号被执行人王纲祯租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王纲祯未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费125元被执行人王纲祯已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1099号民事判决书确定的案件受理费125元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十七日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1984号申请执行人李皙琳，女，汉族，1996年11月14日出生，户籍所在地南京市溧水区。被执行人云电科技有限公司，社会统一信息代码91320000MA1MLD1Y36,住所地南京市栖霞区。申请人李皙琳与被执行人云电科技有限公司工资、经济补偿争议一案，南京市栖霞区工资、经济补偿人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第669号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月20日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人云电科技有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人云电科技有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人云电科技有限公司名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人云电科技有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人云电科技有限公司纳入失信人员名单和其法定代表人杨过限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人已歇业。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人李皙琳被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区工资、经济补偿人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第669号仲裁调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十一月二十六日书记员 丁 洁
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖343号 翟晓军诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7015号原告：华地西区业主委员会，住丰县华地小区68号楼二楼。主要负责人：史志友。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地第一街区商业用房13幢2单元。法定代表人：何人俊，该公司经理。原告华地西区业主委员会与被告徐州华地置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。案件审理过程中，原告华地西区业主委员会于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华地西区业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计563元，由原告华地西区业主委员会负担。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月四日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23902号原告：广州市增城鑫赣拉链厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联同兴市场B幢二楼。经营者：金玉林，女，1960年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，广东广之洲律师事务所律师。被告：梁佳丽，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。原告广州市增城鑫赣拉链厂诉被告梁佳丽、何冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金承炼到庭参加诉讼。被告梁佳丽、何冰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城鑫赣拉链厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款80483元及利息（自2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁佳丽、何冰系母女关系，其二人因开办服装厂与原告有合作。截至2018年7月21日，原告与被告对数，两被告确认仍欠原告货款80483元，向原告出具了欠条，并在欠条中承诺在2018年8月10日前向原告支付部分欠款，2018年9月30日前还清全部欠款。两被告在承诺的偿还期限届满后仍未向原告支付上述欠款，原告多次主张未果，故诉至法院，请求判如所请。被告梁佳丽、何冰无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告向原告购买拉链产品。2018年7月21日，两被告作为欠款人出具手写《欠条》，载明：“今欠到拉链货款人民币80483（捌万零肆佰捌拾叁元整）。”该《欠条》中金额及欠款人签名上均盖有指模，欠款人签名后备注有身份证号码，欠款人签名下方空白处写明“2018年8月10日前还一部份，9月30日还清”。广州市增城鑫赣拉链厂的经营者金玉林于2019年6月4日提起本案诉讼，经本院释明，金玉林同意变更本案原告为广州市增城鑫赣拉链厂。诉讼中，原告提交了13份送货单，客户名称均为新悦制衣厂，日期在2018年1月3日至2018年4月22日之间，送货人一栏有“金”的签名，收货单位经手人一栏有“梁美玲”的签名，送货金额合计53246.86元。原告称：两被告在交易中使用“新悦制衣厂”的字号，但该厂已经停业；原被告交易流程为被告通过电话或传真下单，原告备好货物后送货上门，由被告的仓库管理员梁美玲签收，双方交易总额为11万余元，每月对账，付款方式为现金支付，付款期限及违约金没有书面约定，后因两被告拖欠货款，故出具《欠条》，《欠条》中的还款期限为被告书写。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中原告持有《欠条》原件，在无相反证据的情况下，本院依法采信原被告之间存在买卖合同关系。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交任何证据，视为其放弃答辩与举证、质证的权利。《欠条》载明两被告欠货款80483元，在两被告未提交证据证明其已还款的情况下，原告主张两被告偿还欠款80483元，合法有据，本院予以支持。《欠条》写明“2018年8月10日前还一部份，9月30日还清”，两被告未予反驳，本院依法采信原告关于还款期限为2018年9月30日的主张。两被告逾期未还清货款构成违约，原告主张两被告自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁佳丽、何冰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鑫赣拉链厂支付货款80483元及利息（利息以80483元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告梁佳丽、何冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  孟庆武人民陪审员  胡秀芳二〇一九年十一月八日书 记 员  郭嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘扬虓，男，1996年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘扬虓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额14483.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14483.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘扬虓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14483.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告刘扬虓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6707号 原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼801、802、803、804、805、806室。 统一社会信用代码：91360700327688011H。 负责人：钟久祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张逸云，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州尚富家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇家具产业园。 统一社会信用代码：91360782MA37PJJU3L。 法定代表人：陈昌华，系该公司执行董事兼总经理。 被告：江西李氏王朝家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇工业园区。 统一社会信用代码：913607820674794073。 法定代表人：李奕彬，系该公司执行董事兼总经理。 被告：肖厚英，女，汉族1955年3月3日生，住江西省赣州市南康区。 被告：朱蓉，女，汉族，1980年12月26日生，住江西省赣州市南康区。 被告：李奕彬，男，汉族，1979年9月2日生，住江西省赣州市南康区。 原告赣州发展融通资产管理有限公司与被告赣州尚富家具有限公司、江西李氏王朝家具有限公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告赣州发展融通资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告赣州发展融通资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴芬 二〇一九年十一月十三日 书记员  周琦
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初368号公诉机关河北省安平县人民检察院。被告人刘洋，男，1992年8月2日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地保定市清苑区，住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月10日被刑事拘留，同月23日转逮捕。现羁押于安平县看守所。辩护人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人刘洋犯敲诈勒索罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人吴小凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年秋天，被告人刘洋与被害人雷某相识并成为朋友，后刘洋以买车为借口向雷某借款5000元。在两人发生性关系之后，刘洋多次以各种理由向雷某借款，后两人分手。2018年12月中旬，刘洋到饶阳县找到雷某家，给雷某家大门拍了照片，并向村民索要了雷某丈夫田某的联系电话，以此为威胁向雷某索要分手费，并威胁如果雷某不给其钱财，就将二人发生性关系一事告诉田某，雷某被迫先后于2018年12月13日、12月14日共转给刘洋3000元。后刘洋又威胁雷某，向其索要20000元钱未果，刘洋为泄私愤，便将二人关系告诉了田某。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局发破案经过、安公（刑）扣字（2019）0061号扣押决定书、被害人雷某的陈述、证人田某、沈某、付某的证言、田某微信聊天截图、雷某手机微信转账记录、雷某对被告人的辨认笔录及照片以及被告人刘洋的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘洋敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任。被告人主动认罪认罚，在赔偿到位的情况下，建议判处被告人刘洋有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的口头辩护意见是，被告人刘洋到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，自愿认罪、悔罪，庭审中表示愿意积极退赔被害人经济损失，建议对其适用缓刑。并在庭审后提交银行卡客户交易详细信息一份,证实被告人家属代被告人退赔了被害人的经济损失。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘洋家属已将退赔给被害人雷某的15000元转至本院执行账户。被告人聊天使用的白色vivo手机扣押在案。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关及辩护人出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人家属已退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕西连人民陪审员  梁石磊人民陪审员  纪 强二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘嘉祺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵峰，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,698.49元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,346.49元、利息3,002.41元、年费900元、违约金9,187.88元、分期付款费用6,261.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计46,698.49元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,346.49元；二、被告赵峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用、年费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.46元，减半收取计483.73元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申7号再审申请人（一审被告）：周密曾，男，1958年12月14日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李志龙，男，1969年11月2日出生，住安徽省淮南市大通区。被申请人（一审原告）：黄本保，男，1969年3月23日出生，住安徽省淮南市大通区。再审申请人周密曾因与被申请人李志龙、黄本保租赁合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2821号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周密曾申请再审称，泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2821号案件与2018年10月10日作出的（2017）苏1323民初645号案件所涉的租赁物为同一船舶，但两案判决结果不同。因合同基本一致，合同履行地点也一样，但判决结果不一致，原审判决存在错误。本院审查认为，周密曾再审申请提交的本院2018年10月10日作出的（2017）苏1323民初645号判决，该案系周密曾与王友豹之间的船舶租赁合同纠纷，虽租赁船只与本案的租赁船只为同一船只，但该案判决认定的事实是申请人周密曾对其承租的船只进行了转租，其作为转租人与次承租人王友豹在转租合同实际履行过程中违反了法律、行政法规的规定。故该案与本案原审审理所依据的法律事实并不相同。本案原审按照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任”的规定，根据生效判决认定的周密曾与李志龙、黄本保租赁船舶事实和审理查明的租赁船舶灭失、无法返还的事实作出判决并无不当。综上，周密曾的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周密曾的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  李前兵审判员  刘 玲二〇一九年十一月二十日书记员  黄欣欣
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1428民初1827号原告:于化勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省武城县。被告:申成，男，1978年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜国栋，辽宁森杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦岚，辽宁森杜律师事务所律师。原告于化勇与被告申成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后被告提起上诉，山东省德州市中级人民法院于2019年10月15日裁定驳回上诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于化勇，被告申成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于化勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告58000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处借款58000元用于工程使用，经多次催要被告以各种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告明确要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2009年11月15日借款之日计算到起诉之日。被告申成辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：2009年左右，广东省工业设备安装有限公司中标了沈阳大悦城项目，并将该项目中的空调水及通风部分分包给了原告，原告又将项目中的空调水部分转包给了被告。原告承诺在被告进厂施工前由原告帮忙垫付前期部分费用。原告向被告提出由被告先行出具借条再付款，被告基于对原告的信任，在原告没有向被告支付款项的情况下就先行出具了借条同时进厂施工。但是随着施工的进行，原告一直没有垫付相关费用，更没有向被告支付借条的金额，被告自行垫付了工人的工资以及前期费用。被告向原告索要借条时，原告以该借条已撕毁为由没有返还。被告也是基于对原告的信任，没有继续向原告索要，直到被告收到原告的起诉状后才发现受到了原告的欺骗，原告并没有将借条撕毁。如果被告欠付原告借款没有偿还，原告理应多次向被告索要借款，甚至及早起诉，但是从被告出具借条到现在这十多年期间，原告从来没有向被告主张过要求还款，现在突然凭借没有实际履行的借条起诉被告，明显不符合常理。因借款合同是实践性合同，自借款人提供借款时生效，而本案中原告并未实际向被告支付款项，所以借款并没有生效，被告对原告没有偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日被告向原告出具借条一份，内容为借工程款5.8万元，用于胜利广场空调水。借条中没有载明借款期限和借款利率。以上事实有被告申成为原告于化勇出具的借条一张为证。双方争执的焦点问题有三个，一是原告是否向被告提供了借款5.8万元，二是本案是否超过了诉讼时效，三是被告是否应当支付利息。关于原告是否向被告提供了借款5.8万元的问题，原告申请证人戴某出庭作证，证人戴某证明2009年11月15日原告在证人的办公室当着证人的面将一叠面额一百元的钱给了被告，证人没有数钱数，看着基本够那个数。被告质证认为，证人的发言明显是受到了原告在庭审之前要求证人如何阐述的影响；证人阐述和原告这十多年来一直有联系，那就说明证人和原告是存在利害关系的；原告应该提供从银行取款的证据。本院在证人戴某作证前向其告知了如实作证义务及作伪证的法律后果，证人并在作证前签署了保证书，庭审后本院再次向证人充分告知如实作证义务和作伪证的法律责任后，证人再次保证庭审时的陈述属实，并表示如果有虚假愿承担一切责任。本院认为，在没有证据证明证人戴某与原告有利害关系的目前情形下，证人证言的证明力应予确认，由此可以证明的事实是原告向被告提供了借条上载明的借款5.8万元。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告主张多次向被告催要但一直没有找到被告，被告称这十多年期间原告从来没有向被告主张过要求还款。本院认为，民法通则和民法总则均规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，按被告所说的原告从来没有向被告主张过要求还款，因双方没有约定借款期限，则本案应当适用二十年的最长诉讼时效，原告起诉并未超过诉讼时效。按原告所说多次向被告催要但一直没有找到被告，原告一直没有见到被告，不知道被告不同意还款，因双方没有约定借款期限，也应适用二十年的最长诉讼时效。因此，本案原告的起诉未超过诉讼时效。关于是否应当支付利息的问题，原告要求被告自2009年11月15日起到起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，被告认为不应当支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，本案中双方对借款期限和借款利率均未做出约定，故对原告要求被告支付借款之日至起诉之日期间借款利息的请求依法不予支持。本院认为，原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同依法生效，原告要求被告返还借款5.8万元的请求应予支持，双方未约定借款期限和借款利率，对原告要求被告支付借款之日至起诉之日借款利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告申成于本判决生效后十日内返还原告于化勇借款5.8万元；二、驳回原告于化勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，保全费820元，由被告申成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡建华二〇一九年十一月十三日书记员  宋晓翠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24293号厦门三博盛物流有限公司：你单位与郑州微尔赫科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23190号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州微尔赫科贸有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇一九年十一月十五日