wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更753号罪犯罗志敏，男，1976年8月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月2日作出(2016)鄂0984刑初380号刑事判决,认定被告人罗志敏犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2016年6月30日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后，于2016年11月18日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯罗志敏向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯罗志敏减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯罗志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年9月表扬，2018年2月表扬，2018年7月表扬，2019年1月表扬，2019年6月表扬。减刑起始期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，监狱对该犯报请减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯罗志敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗志敏的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2021年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执复119号复议申请人（异议人、被执行人）：靳雪，女，1989年7月18日出生，汉族，住烟台市福山区，系被执行人林少林之前妻。委托诉讼代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。申请执行人：祝晓平，男，1981年4月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：林少林，男，1980年8月27日出生，汉族，住烟台市福山区。复议申请人靳雪不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）鲁0691执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明：关于申请执行人祝晓平与被执行人林少林、被执行人靳雪民间借贷纠纷一案，开发区法院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请执行人祝晓平诉讼代理人林宇南到庭参加了诉讼。被执行人林少林、被执行人靳雪经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，认定本案被执行人林少林、被执行人靳雪经开发区法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。申请执行人提供的证据足以证明被执行人向申请执行人借款140000元，已经偿还40000元，剩余100000元未还，事实清楚、证据充分，被执行人所借申请执行人未还之款项，理应返还。申请执行人主张利息按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，开发区法院予以支持。被执行人林少林与被执行人靳雪系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故本案所涉借款系夫妻共同债务，应共同偿还。2017年9月21日，开发区法院依法作出（2016）鲁0691民初2485号民事判决书，判决如下：被执行人林少林、被执行人靳雪自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人祝晓平借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，保全费1021元，合计3325元，公告费1270元，由被执行人林少林、被执行人靳雪负担。上述判决生效后，因二被执行人未履行义务，申请执行人祝晓平向开发区法院申请执行，该院于2019年3月1日立案执行，并于同年3月6日向二被执行人发出（2019）鲁0691执261号执行通知书和报告财产令，限期申报财产并履行义务。开发区法院认为，开发区法院依照生效的（2016）鲁0691民初2485号民事判决书，向被执行人发出（2019）鲁0691执261号执行通知书，限期履行义务，合法有据，并无不当。异议人请求撤销开发区法院（2019）鲁0691执261号执行通知对异议人的强制执行内容，开发区法院不予支持。异议人所称案涉债务不能认定为夫妻共同债务，还款责任应由被执行人林少林一人承担，以及该案审理时，异议人未收到开庭传票，一审认定异议人经过传唤拒不到庭不是事实，因此，一审判决程序违法，请求撤销本院（2016）鲁0691民初2485号民事判决书确定的异议人还款责任之请求，属于对生效判决不服，执行程序中不予审查。异议人对生效判决不服，应当通过法律规定的其他诉讼程序寻求救济。综上，异议人的异议理由不能成立，开发区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人靳雪的异议请求。复议申请人靳雪复议称，异议人靳雪与被执行人林少林于2015年5月25日登记结婚，于2016年11月22日离婚。异议人对被执行人林少林于2016年1月14日出具给申请执行人祝晓平的借条毫不知情，没有在借据上签字，事后也不知情，更没有用于家庭生活。根据《婚姻法》及其司法解释（4）的相关规定，这个借款即使真实存在，也不能认定为夫妻共同债务，还款责任应由被执行人林少林一人承担。另外，该案审理时，异议人未收到开庭传票，一审认定异议人经过传唤拒不到庭不是事实，因此，一审判决程序违法。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事法律文书的若干规定》第一条、第六条，可知法院送达应有签收回执才能说明的确已经送达，否则该送达不具有法律效力是违法送达，违法审判，而且本案也不具备邮寄送达的前提条件。综上，本案审理程序严重违法，实体严重不公，本案并不具备强制执行的前提条件，故依照《民事诉讼法》第225条之规定，提出复议，请支持复议申请人的请求。本院查明事实与开发区法院查明事实一致。本院另查明，开发区法院于2017年11月5日通过“人民法院公告网”向林少林、靳雪公告送达了本案执行依据（2016）鲁0691民初2485号民事判决书。本院认为，复议申请人主张的“审理程序严重违法，实体严重不公”等问题不属于执行程序审查范围，对生效判决不服，应当通过正当合法的司法程序予以救济。非经法定理由、法定程序，执行法院不能对生效判决停止执行，执行法院依法执行生效的民事判决，行为规范，于法有据，并无不当。复议申请人的复议理由及请求，于法无据，本院不予支持；开发区法院（2019）鲁0691执异88号执行裁定，事实清楚，适用法律得当，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人靳雪的复议申请，维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十一月十九日书记员  潘姝卉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49681号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邓涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓涛归还原告借款本金55,350.20元，支付原告利息962.62元、逾期利息1,020.68元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告邓涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓涛向原告贷款102,000元，用于购买深圳安智汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW5676XHG169260)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓涛自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓涛构成违约，截止至2019年10月8日，被告邓涛尚欠原告贷款本金55,350.20元，利息962.62元、逾期利息1,020.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓涛在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市罗湖区新湖村11栋405房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告邓涛尚欠原告借款本金55,350.20元、利息1,089.79元、逾期利息1,349.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,350.20元，支付至2019年11月6日止的利息1,089.79元、逾期利息1,349.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓涛协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW5676XHG169260)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓涛继续清偿。案件受理费1,244.75元，减半收取计622.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3244号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李明明，男，1988年5月29日出生，汉族，住温县。被告：李战胜，男，1989年1月22日出生，汉族，住温县。被告：朱玉柱，男，1974年10月3日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李明明、李战胜、朱玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告李明明、李战胜、朱玉柱送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年11月28日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告李明明、李战胜、朱玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李明明偿还借款20000元及利息、罚息（利息标准为：2014年7月1日至2015年1月6日按合同约定利率11.49‰，自2015年1月7日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按17.235‰计算）；2、判决李战胜、朱玉柱对李明明偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告李明明在我社申请借款50000元，用途：购化肥，期限1年，月利率为11.49‰，到期日为2015年1月6日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李战胜、朱玉柱为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款利息清3351.25元。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告李明明归还借款本金30000元，结欠20000元本金及利息未归还，被告李战胜、朱玉柱亦未承担保证责任。被告李明明、李战胜、朱玉柱未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、保证合同1份；4、担保承诺书2份；5、协议书1份；6、河南农信贷款业务查询明细1份；7、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；8、河南省农村信用社借款借据1份；9、借款人身份证复印件1份；10、担保人身份证复印件2份；11、信贷业务到期通知书1份；12、逾期贷款催收通知书1份；13、贷款催收公告1份；证明被告李明明于2014年1月6日向温县农村信用社借款50000元，借款利息清3351.25元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告李明明归还借款本金30000元，结欠20000元本金及利息未归还，被告李战胜、朱玉柱亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告李明明、李战胜、朱玉柱未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李明明、李战胜、朱玉柱无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李明明、李战胜、朱玉柱形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年1月6日，被告李明明向原告申请贷款50000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月6日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率17.235‰计算。同日，被告李战胜、朱玉柱为原告出具担保承诺书，为被告李明明提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款50000元以转账方式支付给被告李明明。借款利息清3351.25元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李明明归还借款本金30000元，结欠20000元本金及利息未归还，被告李战胜、朱玉柱亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李明明之间形成的金融借款合同关系，与被告李战胜、朱玉柱之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李明明在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告李战胜、朱玉柱在被告李明明逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李明明于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元，并支付利息、罚息（自2014年7月1日至2015年1月6日按合同约定利率11.49‰，自2015年1月7日起利率按17.235‰计算，扣除被告李明明已清利息3351.25元）。二、被告李战胜、朱玉柱对本判决第一项中被告李明明的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李明明、李战胜、朱玉柱共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱育慧
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初423号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人但X，女，1986年11月29日出生于湖北省，汉族，初中文化，住天津市滨海新区，户籍地同上。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年7月26日被刑事拘留，于2019年8月9日被天津市公安局河东分局取保候审，于2019年10月25日被天津市河东区人民检察院取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年7月20日12时许，在本市河东区泰兴南路上距成林道200米处，被告人但X持刀将与其丈夫于国浩坐在汽车内说话的被害人宋某（女）捅伤。经医院诊断，宋某左侧血气胸，胸部开放性外伤，臀部开放性外伤，左上臂开放性外伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人宋某外伤所致：左侧血气胸，伴左侧肺萎陷30%以上，鉴定其损伤程度为轻伤一级。2019年7月26日，被告人但X到公安机关投案自首，并已赔偿被害人宋某经济损失30万元，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解、医院诊断证明、司法鉴定意见书、照片、经济赔偿材料及谅解书。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人但X犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人但X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人但X能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人但X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月十二日书记员  王莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25810号原告:重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人:陈捷，职务院长。被告：李光华，男，汉族，1965年9月13日出生，住重庆市北碚区。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告李光华医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆长城医院有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告李光华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月二十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4484号 原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。 负责人：杨照福，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。 被告:陈明丽，女，汉族，1982年2月19日出生，住重庆市荣昌区。 被告:敖之贵，男，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市荣昌区。 原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告陈明丽、敖之贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼,被告陈明丽、敖之贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交原告从2017年3月1日到2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费共计464.52元；2.判令被告从2017年8月1日起，以所欠费用为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明丽、敖之贵系重庆市荣昌区XX小区的产权共同所有人，系小区的业主之一。鼎盛海棠业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《鼎盛海棠物业服务合同》。该合同约定：2016年3月1日至2017年7月31日，物业服务费和公共设备设施日常维护费按0.66元/平方米·月，电梯费按35元/月·户收取，二次供水按每月业主实际用水量1元/吨收取。被告从2017年3月1日至2017年7月31日期间未交纳物业服务费、电梯费、二次供水电费共计464.52元，经原告多次催收，被告均拒绝交纳。 陈明丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 敖之贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告陈明丽、敖之贵系重庆市荣昌区昌州街道昌州大道XX房屋的所有人，房屋建筑面积为83.49平方米。2014年2月28日，原荣昌县鼎盛海棠小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订《鼎盛海棠物业服务合同》，该合同第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/平方米·月（含日常维护费0.03元、公共能源费），电梯费3-10楼（含10楼）25元/月·户、11-18楼（含18楼）30元/月·户、19楼-32楼35元/月·户，二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第十二条载明：“本合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%……”。第十四条载明：“甲乙双方不履行本合同约定的义务，违反合同约定，由此造成的损失，应承担相应的责任。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告从2017年3月至2017年7月期间的用水量为14吨，被告未交纳从2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费用、电梯费和二次供水费，以上费用后经原告于2017年8月25日、2019年3月25日催收未果。 上述事实，有鼎盛海棠物业服务合同、补充协议、联席会议办公室纪要、图纸及资料移交清单、设施设备移交清单、催收照片、收据、重庆渝荣水务有限公司用量明细、房屋查档信息以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与业委会签订的《鼎盛海棠物业服务合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下： 一、物业服务费用（含公共能源费、日常维护费），按照合同约定，2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费为375.52元=83.49平方米×0.66元/平方米/月×5个月； 二、电梯费，按照合同约定，2017年3月1日至2017年7月31日期间的费用为175元=35元/月×5个月； 三、二次供水费，2017年3月到2017年7月期间的费用为14元=1元/吨×14吨。 以上费用共计464.52元。 对于原告要求被告从2017年8月1日起，以所欠费用464.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明丽、敖之贵于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费用、电梯费和二次供水费共计464.52元，并以464.52元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止。 如果被告陈明丽、敖之贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司已预交），由被告陈明丽、敖之贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  龚文福 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3135号原告：张某，女，1969年12月4日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：史某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东镇东城区北新街路北。法定代表人：冯某1，经理。被告：冯某2，男，1962年11月13日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：冯某1，男，1987年11月27日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：王某，女，1988年4月1日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。原告张某与被告赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称：京和房地产公司）、冯某2、冯某1、王某之间民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日由内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院受理。2019年5月8日，被告京和房地产公司提出管辖异议，2019年5月10日，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2019）内0421民初2517－1号民事裁定，裁定：“被告京和房地产公司提出的管辖异议成立，本案移送内蒙古自治区巴林左旗人民法院处理”。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人史奇荣到庭参加了诉讼，被告京和房地产公司、冯某2、冯某1、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某1、冯某2、王某偿还借款人民币本金100000元，并且自2018年4月6日开始按月利0.02元开始支付利息至借款还清之日，其中至起诉之日利息为100000元×11个月13天×0.02元=22866.67元；合计122866.67元。2、被告赤峰京和房地产开发有限公司承担连带担保责任。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月7日被告冯某1、冯某2、王某通过阿鲁科尔沁旗祥和财通中介公司介绍，经赤峰京和房地产开发有限责任公司担保向原告借款人民币本金100000元，当时在阿旗祥和财通信息有限公司签订的借款合同，约定借款期限12个月，月利率0.015元，同时约定借款人不能如期还款，应向出借人支付0.02元的违约利息至借款还清时止，被告借款后，支付利息至2018年4月6日，其余借款及利息至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案产生的所有诉讼费用。被告京和房地产公司、冯某2、冯某1、王某未提出答辩。经审理本院确认案件事实如下：被告冯某1、冯某2、王某于2017年7月7日通过阿鲁科尔沁旗祥和财通信息有限公司介绍，在原告张某处借款人民币本金100000元，原告张某与被告冯某1、冯某2、王某签订借款合同一份，约定借款期限12个月，2017年7月7日-2018年7月6日，借期内月利率1.5%，还款方式为三个月结一次息，即2017年10月6日付利息4500元；2018年1月6日付利息4500元；2018年4月6日付利息4500元；2018年7月6日一次性还本付息为104500元。另约定在还款期限届满时如未足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行支付全部借款本金2%的违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用。另约定以被告京和房地产公司开发建设的京和·王府小区19-4-04-114号车库、19-4-04-113号车库作为抵押，附商品房买卖合同担保给原告，作为借款人归还借款的担保，并办理了商品房预告登记。被告冯某1、冯某2、王某同时为原告出具借款借据一份。借款到期后，被告冯某1、冯某2、王某只偿还至2018年4月6日之前的利息，后此款经原告索要未果，故诉至人民法院，要求依法判令被告冯某1、冯某2、王某立即偿还借款人民币本金100000元及利息22866.67元，合计122866.67元。并由被告京和房地产公司承担连带担保责任。上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告冯某1、冯某2、王某应当按照合同约定时间偿还原告借款本息，三被告未按约定时间偿还原告借款本息的行为，构成违约，应当依照合同约定向原告支付按月利率2%计算的违约金，故原告要求按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告京和房地产公司虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真实意思表示并不是房屋的买卖，而是以担保物的变价或估价用来清偿债务，该买卖合同的真实目的是为了借款合同的履行进行担保，属于非典型的让与担保，双方约定的让与担保并未违反法律、行政法规的强制性规定，该让与担保合同有效。由于被告京和房地产公司的原因双方未进行产权登记，致使原告不享有担保物权，对该担保物不享有优先受偿的权利，另外，被告京和房地产公司未按担保合同的约定及时履行担保义务，均构成违约，应当承担违约责任，且原告主张抵押担保的权利并未超过法定期限，其应当在房屋的约定价值内承担赔偿责任。原告要求被告冯某1、冯某2、王某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告京和房地产公司承担连带担保责任的理由不成立，本院认定被告京和房地产公司承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某1、冯某2、王某于本判决生效后立即偿还原告张某借款人民币本金100000元，并自2018年4月6日起按月利率2%计算利息至借款还清时为止；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司在××旗车库、19-4-04-113号车库的价值范围内对原告承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757.33元，诉讼保全费1270元由被告冯某1、冯某2、王某、赤峰京和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一九年十一月十三日书 记 员 赵玲杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56180号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：田新位，男，1953年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告田新位物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令田新位支付2009年1月1日至2018年12月31日期间物业费10011元，并支付滞纳金7207.92元。本案的诉讼费由田新位负担。事实和理由：2007年5月1日，我公司与61195部队后勤管理处营房科签订《前期物业服务合同》。合同签订后，我公司至今为北京市海淀区厢红旗x号院小区提供物业服务，但田新位却拖欠物业费，故我公司诉至法院。本院经审查认为，田新位系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至田新位名下，故田新位基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，田新位居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十一月二十七日书记员 王凤怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4343号之一申请执行人：罗朝相，男，汉族，1971年12月13日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人：云南光亨投资有限公司。统一社会信用代码：915301006930835490。住所地：昆明市滇池路1288号度假区管委会。法定代表人：袁雨涵。申请执行人罗朝相与被执行人云南光亨投资有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院昆度劳人仲案字（2019）第108-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,200.00元及相应利息，本院于2019年5月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南光亨投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。申请执行人向本院提供线索称云南光亨投资有限公司对昆明滇池国家旅游度假区国有资产投资经营管理集团有限责任公司享有到期债权。本院向昆明滇池国家旅游度假区国有资产投资经营管理集团有限责任公司送达了（2019）云0112执4341-4344号协助执行通知书，昆明滇池国家旅游度假区国有资产投资经营管理集团有限责任公司回函称其与云南光亨投资有限公司的债权关系尚未确定，且案件正在昆明市中级人民法院诉讼中。云南光亨投资有限公司对昆明滇池国家旅游度假区国有资产投资经营管理集团有限责任公司享有的债权暂无法执行。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十三日法官助理杨海曼书记员曾子媚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4751号原告：李媛媛，女，1991年4月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李媛媛与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢1单元502号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金47555.53元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢1单元502号房屋出售给原告，原告缴纳给被告252150.2元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李媛媛要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李媛媛与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李媛媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵青松，男，1986年1月27日生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵青松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵青松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵青松支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,233.86元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,100.08元、违约金9,301.02元、分期付款费用9,589.93元；2.判令被告赵青松支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵青松负担。事实和理由：被告赵青松向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵青松未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵青松未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赵青松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵青松在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市浦江县和平南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告赵青松拖欠信用卡本金29,233.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵青松在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵青松借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,233.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵青松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵青松签收与否，均视为送达。被告赵青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵青松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,233.86元；二、被告赵青松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告赵青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  包晔弘二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4045号 原告：许某，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽青弋江律师事务所实习律师。 被告：孙某1，女，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：孙某2，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈某，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 共同委托诉讼代理人：陈世富，男，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系陈某舅舅。 原告许某与被告孙某1、孙某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人徐作勇、胡浩、被告孙某1、孙某2、陈某的共同委托诉讼代理人陈世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还206500元；2.本案的诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：其与孙某1于2019年5月14日按传统习俗举办了婚礼，并约定在婚礼后领取结婚证。在与孙某1从订婚到举行婚礼期间，应孙某1及其父母的要求，第一次与孙某1见面礼2000元，双方父母见面时给被告方小孩红包1500元，此笔款项都交给了陈某；2019年春节时应被告方要求，给被告方9户亲戚送礼，花费9000元；订婚时为孙某1买物品花费6000元；举行婚礼时，支付给被告方100000元彩礼钱及见面礼10001元；婚礼时交给孙某2、陈某10800元为孙某1起床礼，同时于婚礼时应被告方要求，给付1500元作为被告方给自家亲戚的红包，以上费用与为履行婚约而支出的其他开支合计为206500元。在与孙某1按传统习惯举行婚礼后，孙某1却迟迟不愿领取结婚证，也一直拒绝与其同房。其认为，其为与孙某1结婚订下婚约，付出了20余万元的费用，导致了其及父母经济上十分拮据。孙某1却既不与其领取结婚证结成合法夫妻，也不与其行夫妻之实。为维护自身合法利益，具状诉至法院，请求判如所请。 孙某1、孙某2、陈某辩称：一、孙某2、陈某不是适格主体。父母的地位仅相当于代理人，实质上与彩礼有关系的只能是婚姻关系的男女双方。二、许某请求返还206500元，数额不准确，理由不充分。孙某1在2019年1月23日订婚时收彩礼100000元后，于当日下午与许某及介绍人等五人共同到芜湖市购买金项链一条、金手镯一副、男女金戒指各一只，价款共计27000元；2019年2月4日除夕孙某1父母给许某压岁钱2000元；2019年4月份给许某购买衣服支出3000余元；2019年5月初给许某父母购买衣服支出1500元；同期，孙某1本人购买四套衣服、三双鞋支出1000元、购买两个压床娃娃、婚礼现场抛洒娃娃、三十盆花卉支出500余元；2019年7月初从银行取出20000元（到泰国旅游及生活备用），离开男方家时未携带。以上共计55000余元。许某在双方谈恋爱期间的其他支出，要么是双方及家人、亲戚朋友已共同消费，要么是赠与女方亲戚的财物，这些都是许某及家人完全自愿的，现在要求返还，于法于理于民间习俗均不符。三、诉状中陈述孙某1不与许某领取结婚证不属实，解除婚约责任在许某。双方自2018年7月初谈恋爱到2019年5月14日举行结婚仪式共同生活期间，关系一直很好。双方家庭商定于2019年8月7日领取结婚证。2019年7月16日孙某1父母家受到婚姻男方介绍人葛某的丈夫（系男方亲戚）无端指责，并要求把孙某1带回去。因担心孙某1受不了委屈发生意外而将其带回娘家。回去后许某没有来接孙某1回家，并将家里的门锁更换。许某变故要求解除婚约，应承担一定的经济责任。四、诉状中陈述许某因婚姻导致经济十分拮据无事实根据，不予认可。五、要求被告承担诉讼费、律师费无法律依据，不予认可。六、孙某1遗留在许某家中的个人衣服、生活、学习用品及证件、陪嫁的物品应先归还，然后再协商彩礼返还问题。 诉讼中，双方当事人围绕各自的诉辨主张提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方无异议的证据予以认定在卷佐证，并结合双方的陈述，确认本案事实如下：孙某2、陈某系孙某1的父母亲。许某与孙某1于2018年7月初经人介绍相识后确定恋爱关系，2019年1月23日按农村习俗举行订婚仪式，2019年5月14日举行结婚仪式后同居生活，2019年7月16日许某与孙某1因同居后是否同房、领取结婚证等事宜发生矛盾后返还娘家。双方当事人及到庭的证人葛某、王某（许某与孙某1的婚姻介绍人）能够确认订婚时许某给付孙某1及其家人彩礼100000元、见面礼10001元，举行婚礼时给付礼金10800元。双方争议的焦点是许某的诉请应否得到支持。 本院认为，本案是一起因婚约引起的财物返还纠纷。许某与孙某1经人介绍相识相恋，未登记领取结婚证，在举行婚礼共同生活了2个月后就因故分开，双方在分开的原因上各执一词。同时在彩礼返还主体、应否返还、数额上都存在争议。在返还主体上，彩礼给付是一种地方习俗。而按照一般习俗，彩礼不是交付给女方，而是交付给女方的家庭，并由女方及其家庭成员接受并进而由女方家庭进行处分。因此，在彩礼返还主体上应不限于女方，还应包括其家庭重要成员父母。故孙某1与其父母孙某2、陈某作为彩礼返还的共同主体并无不当。在是否应当返还上，许某与孙某1未办理结婚登记手续，许某主张返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。孙某1主张收受彩礼用于婚嫁支出，无证据证明许某因此造成经济十分拮据，应当先归还女方遗留在男方家中的个人衣物、生活、学习用品及证件、陪嫁物品抗辩，均不构成阻却许某主张彩礼返还的正当理由，不予采信。在返还数额上，彩礼一般为按照当地习俗，与缔结婚姻密切相关的大额财物。作为也与缔结婚姻相关的婚前给付的数额不大的见面礼以及逢年过节的礼金，包括给付亲朋小孩的红包等，一般不宜计入彩礼予以返还。同时，男女双方家庭为结婚所支付的各项花费也不宜计入彩礼予以返还。许某所列要求返还206500元彩礼中能够确认的彩礼100000元和数额较大的礼金订婚10001元、结婚10800元，其余为结婚操办酒席费用、逢年过节所送礼金、给女方亲戚小孩的礼金等，这些费用的具体数额未经双方共同确认具体数额，即使存在也不宜列入返还的范围。孙某1抗辩用于购买黄金首饰、衣物等支出的费用，以及为男方及婚嫁支出的费用等（包括未提交证据证明的旅游费20000元），均不是抵销或不予返还彩礼款的法定事由。双方在婚姻关系的解除上也不能确认是因哪一方的过错而造成，综合考量双方未领取结婚证，仅举办婚礼后共同生活2个月，酌定返还100000元。许某要求三被告承担律师费用的诉请，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、孙某1、孙某2、陈某共同返还许某彩礼款100000元，于本判决生效后10日内履行； 二、驳回许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2199元，由许某负担1049元，孙某1、孙某2、陈某共同负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 康 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54882号原告：陈某，女，1980年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。被告：李某，女，1930年1月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁某1，女，1954年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁某1，身份同上。被告：丁某2，男，1957年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁某1，身份同上。原告陈某（以下简称姓名）与被告李某、丁某1、丁某2（以下并称三被告，分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某及其委托诉讼代理人王振花、丁某1（同时作为李某、丁仕伟的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、确认北京市朝阳区朝阳门南大街xx号楼2002房屋由陈某继承所有；2、确认车牌号为×××的奥迪汽车由陈某继承所有；3、陈xx名下的存款及基金均由陈某继承所有。事实与理由:被继承人丁xx与陈xx系夫妻关系，陈某系被丁xx与陈xx的独生女。丁xx于2006年8月16日逝世，未留遗嘱；陈xx于2014年8月5日逝世，未留遗嘱。丁xx之母系李某，丁xx之父丁xx已于2012年5月25日去世；李某与丁xx另育有丁某1、丁某2二子女。陈xx之父陈x1、之母王xx分别于1982年1月9日、2007年11月21日去世。被继承人去世后，遗产未予分割，现要求由陈某继承。三被告辩称：同意陈某的诉讼请求，要求法院出具判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈xx与丁xx系陈某父母。丁xx于2006年8月16日去世，陈xx于2014年8月5日去世。丁xx之父丁xx于2012年5月25日去世。丁xx与李某育有丁xx、丁某1、丁某2三子女。陈xx之父陈x1于1982年1月9日去世，陈xx之母王xx于2007年11月21日去世。北京市朝阳区朝阳门南大街xx号楼2002房屋登记在丁xx名下，该房屋系丁xx与北京市国家安全局签订《购房合同》购得。车牌号为×××的小型轿车登记在陈xx名下。在审理过程中，经陈某申请，本院调取了陈xx名下中国民生银行账户信息，显示：中国民生银行客户账号为×××的账户及客户账号为×××的账户登记在陈xx名下，其中客户账号为×××的账户下登记有基金，基金代码为519xxx、基金名称为长信增利动态策略混合型证券投资基金。中国工商银行账号为×××*账户登记在陈xx名下。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。登记在陈xx名下的房屋、车辆及存款等，属陈xx及丁xx的合法财产，其二人去世后，上述财产作为遗产，应由其法定继承人依法继承。具体继承方式，本院依据各继承人意见，依法确定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区朝阳门南大街xx号楼2002房屋由原告陈某继承所有。二、车牌号为×××的小型轿车由原告陈某继承所有。三、陈xx名下中国工商银行账号为×××*账户内款项由原告陈某继承所有。四、陈xx名下中国民生银行客户账号为×××的账户内款项及账户项下登记的长信增利动态策略混合型证券投资基金权益由原告陈某继承所有。五、陈xx名下中国民生银行客户账号为×××的账户内款项由原告陈某继承所有。案件受理费7572元，由原告陈某负担（其中3786元已交纳，另3786元于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  崔振长人民陪审员  田 浩二〇一九年十一月十九日书 记 员  穆佳涵
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2320号 原告：六安市旺隆商贸有限公司，住所地安徽省六安市皖西路与长安路交叉口城投大厦7楼。 法定代表人：查正旺，该司总经理。 被告：六安泽业房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区城北乡。 法定代表人:黄鑫，该司总经理。 被告:黄鑫,女,汉族,1995年1月12日生,住安徽省六安市金安区。 原告六安市旺隆商贸有限公司与被告六安泽业房地产开发有限公司、黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告六安市旺隆商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按六安市旺隆商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨全新 二〇一九年十一月五日 书记员  刘纯倩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1213号申请执行人：熊隆样，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：龚炎平，男，1966年7月29日出生，黎族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人熊隆样与被执行人龚炎平建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊隆样于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人龚炎平支付工程款10万元及利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人龚炎平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年5月至2019年11月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龚炎平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了多次查询，此外查明被执行人龚炎平无财产可供执行。3、本院于2019年11月到被执行人龚炎平户籍地调查了解到龚炎平无财产可供执行。4、本院于2019年11月15日依法将被执行人龚炎平纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚炎平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月15日告知申请执行人熊隆样。综上所述，本案申请标的10万元及利息、案件受理费，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人龚炎平暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人龚炎平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1213号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月十五日书记员  向浩鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22812号上诉人（原审原告）：丁贵洲，男，1952年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，统一社会信用代码：91410100725839380G。法定代表人：赵华伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡博宇，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱婉，系该公司员工。上诉人丁贵洲因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司劳动争议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21356号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁贵洲及被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人胡博宇、邱婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁贵洲上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21356号民事裁定书，该裁定书认定的基本事实主要证据是伪造的。法庭对证据没有进行质证，认定事实错误，上诉人不服该裁定，请求二审法院查清事实真相撤销该裁定。二、依法判决被上诉人编造上诉人档案，采用欺诈蒙骗的违法手段捏造事实，强行解除与上诉人的劳动合同关系，补发上诉人应得工资收入65154.24元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用16288.56元。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人丁贵洲与被上诉人有直接的利害关系，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司身份明确，上诉人有具体的诉讼请求和事实，根据法律规定，符合法院受理案件的条件，因此，本案属于劳动争议案件，属于人民法院的受案范围。二、上诉人与用人单位签订有无固定期限劳动合同。用人单位剥夺员工的正当劳动权利，提前五年解除了与用人单位的劳动合同。三、上诉人在企业改制之前一直都是在铁道部第三工程局第三工程处从事普通工工作，不属于特别繁重体力劳动范畴。因此不符合55周岁退休的标准。因此，被上诉人应当加付应得工资收入25%的赔偿费用。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中铁十局集团第二工程有限公司辩称，一、被上诉人在一审开庭时提交书面《质证意见》，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、因国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政机关管理的范畴，带有社会管理性质，因此本案不属于劳动争议，不属于人民法院受理的案件范围。三、上诉人要求赔偿的数额没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。丁贵洲向一审法院起诉请求：1、判决被告违反国家政策，弄虚作假在原告不知情的情况下，强行给原告提前五年办理了退休，补偿原告经济损失99680元。一审法院认为，劳动者向人民法院起诉的有关劳动争议的诉讼请求应当符合劳动争议的受案范围。原告以被告违规办理其提前退休主张经济损失，其诉请是以原告是否具有特殊工种身份、是否符合提前退休条件为事实前提。而原告是否具有特殊工种身份，是否符合提前退休的条件，属于劳动社会保障部门依法审核、批准的事项。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院裁定如下：驳回原告丁贵洲的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院二审期间，上诉人依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人称被上诉人违规给上诉人办理提前退休，主张经济损失，人民法院应当予以受理。关于上诉人提前退休是否符合条件，属于劳动社会保障部门的行政职权，不属于人民法院受案范围。故上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，丁贵洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高志强审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇一九年十一月二十日书记员  张 悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1094号之一申请执行人：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司法定代表人：宫启杰，该公司董事长。委托代理人：苏斌被执行人：黄伟被执行人：王瑜被执行人：罗峰本院在执行申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人黄伟、王瑜、罗峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初1948号民事判决书：被执行人黄伟、王瑜归还申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司本金470000元及利息51296元，并按月利率2%支付自2016年9月4日至实际归还之日止的利息，被执行人罗峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费9013元，由被执行人黄伟、王瑜、罗峰负担。执行中，本院向被执行人黄伟、王瑜、罗峰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人黄伟、王瑜、罗峰在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人逾期均未履行，故本院决定对被执行人黄伟、王瑜、罗峰司法拘留，已移送公安协助查找被执行人黄伟、王瑜、罗峰的具体下落并实施拘留，同时对三被执行人采取限制高消费措施。本院查封了被执行人黄伟名下甘***江淮牌车辆车户，查封了被执行人罗峰名下甘***五菱牌、甘***五菱牌、甘****长安牌车辆车户，但车辆均下落不明无法处置。经查：被执行人黄伟、王瑜、罗峰下落不明，三被执行人名下再无银行存款、房产及其它财产可供执行。申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司亦未能向本院提供出黄伟、王瑜、罗峰的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司委托代理人苏斌，其对所查控结果表示认可，但不同意终结本案的本次执行程序，故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1094号案件的本次执行程序。申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十三日书记员  冯建林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13714号之一 被执行人：李华彬，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 关于李华彬刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4136号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人李华彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑五个月十八日，并处罚金人民币二千元。因李华彬未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人李华彬银行存款合计773.13元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人李华彬名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李华彬负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王美珍，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王美珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，被告尚欠本金48802.21元、利息5970.22元、滞纳金15760.63元、其他费用15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2019年1月12日的欠款本金48802.21元、利息5970.22元、滞纳金15760.63元、其他费用15元；利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王美珍在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48802.21元、利息5970.22元、滞纳金15760.63元、其他费用15元，并支付从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3801号原告：冯静，女，1980年4月27日出生，汉族，西安诚辉食品餐饮管理有限公司运营总监，住西安市莲湖区。被告：孙艺，女，1976年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告冯静诉被告孙艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯静到庭参加诉讼，被告孙艺经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯静向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款4万元整及利息（自2016年4月23日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告因资金紧张向原告借款4万元用于周转，立借条为证，并约定2016年4月22日归还，到期后，被告一直以没钱为由拒绝归还。后被告失联，原告遂起诉。被告孙艺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙艺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。本院对于原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日,被告向原告出具借条一份，载明今借到冯静现金4万元整，于2016年4月22日归还。被告书写借条并签名捺印。对于借款经过及支付方式，原告陈述，其经营餐饮生意，2015年参加业务学习时认识被告，2016年4月15日被告找原告着急借款，XX路XX苑附近的建设银行ATM机分四次提取2万元现金，在原告经营的“花魁陕味居”店内，将店内现金及所取现金共计4万元交给被告，被告出具了借条。借款到期后，经原告电话催要，被告未归还，2018年底后无法联系被告，原告遂起诉。原告提交其与被告微信号“ＤＳＰＡ1103”,昵称为“Sun”的微信通话记录：2018年9月2日下午16:27原告发送信息说“在不还钱你就接传票吧，我们走法律程序”；2018年9月3日被告回复：“我在努力，放心，会一点点给你，时间比较缓慢，可能解不了你的燃眉之急，真的太抱歉”。原告提交其中国建设银行流水显示，2016年4月15日原告以其中国建设银行尾号9033银行卡通过ATM机取现金2万元。本院认为，被告向原告出具借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。结合借条、原告于借条出具当日的银行取款凭证，以及双方的微信聊天记录可以证实原告向被告履行了出借义务，原、被告之间民间借贷合同生效。借条约定的期限届满，被告未还款，构成违约。现原告主张被告返还借款4万元并支付逾期借款利息，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告孙艺向原告冯静返还借款本金40000元并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：以借款本金40000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月23日起至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告孙艺负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    张扣利人 民 陪 审 员    杨延利 二〇一九年十一月二十日 法  官 助  理    郑晓霞书    记    员   马月梦     1
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初596号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨成华，男，1987年4月2日出生于四川省金阳县汉族，初中文化，务工，住四川省金阳县。2008年9月10日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月12日被取保候审，经本院决定，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）588号起诉书指控被告人杨成华犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人杨成华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月29日晚，被告人杨成华酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车从本区江口街道后江村出发，沿江方线由东往西行驶。22时5分许，当车行驶至本区上时，因操作不当，车辆摔倒在地，致其本人受伤昏迷。事故后路人报警，被告人杨成华被送往奉化人民医院救治。交警到达医院后将被告人杨成华查获。因被告人杨成华昏迷，故交警未对其进行呼气式酒精测试。后其从医院逃逸，经交警多次传唤，其拒不到案。经网上追逃，被告人杨成华于2019年3月5日在云南省昆明市被民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人杨成华的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为177mg/100ml。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人杨成华负事故的全部责任。 上述事实，被告人杨成华在开庭审理中亦无异议，并有证人阳某的证言、查某及抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、接警单、情况说明、查获经过、抓获经过、认罪认罚具结书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人杨成华的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人杨成华判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人杨成华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨成华有犯罪前科，本起犯罪系醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，且有逃跑情节，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨成华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十一月七日 法官助理张冬冬 书记员王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢889号申请执行人：吴妍，女。被执行人：焦龙，男。关于申请执行人吴妍与被执行人焦龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5930号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦龙银行账户存款22433元或查封、扣押、冻结被执行人焦龙价值22433元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月六日书记员  崔锦泽
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初558号原告邓亮，男，汉族，生于1966年11月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人黄校军，男，镇雄县援民法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。被告镇雄县中屯老鹰岩采石场。法定代表人成忠伟，系镇雄县中屯老鹰岩采石场矿长。住所地镇雄县中屯镇齐心村。委托代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。原告邓亮诉与被告镇雄县中屯老鹰岩采石场健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告邓亮于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓亮向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓亮撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告邓亮承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16438号之一原告：上海铭巽投资管理有限公司，住所地：上海市普陀区真北路958号20幢451室，统一社会信用代码：913101073584451787。法定代表人：丁晔铭。委托代理人：谭彦华，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张建，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被告：薛克家，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，委托代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。被告：薛史卿，女，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，第三人：金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区顺风路142号C栋12号、D栋13号厂房，统一社会信用代码：91440300691194413H。法定代表人：黄毅锋。原告上海铭巽投资管理有限公司与被告薛克家、薛史卿，第三人金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。被告薛克家在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告薛克家住所地广东省汕头市潮南区的人民法院管辖。经查，涉案股权转让协议第十四条第二款约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议……则任何一方均可向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同时，该协议正文载有“本协议由……在深圳市签署”字样。原告称涉案协议签订于第三人办公场所，并提交了第三人在职员工兼在场目击者朱凌辉的书面证明及签约录像予以证明。对此，被告薛克家回应称签订时间至今已久，记不清楚具体签订地点了。本院认为，原告已完成对涉案协议签订地的初步举证，被告薛克家未能提交证据予以反驳，本院依法采信原告主张，认定协议签订地为深圳市龙岗区，本院因此具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告薛克家对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告薛克家负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李广仪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12004号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王旭彬，女，1977年9月23日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王旭彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9519号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王旭彬支付本金149918.60元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9519号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执942-1号申请执行人：芦德权，男，1968年9月26日出生，汉族，住孟州市河雍办事处。被执行人：汤成星，男，1965年10月18日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。本院在执行芦德权与汤成星民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人汤成星发出执行通知书，责令被执行人汤成星收到执行通知后三日内履行本院（2019）豫0883民初414号生效民事判决书所确定的义务，但被执行人汤成星至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汤成星财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤成星在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2643.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月十一日书记员  徐江那
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1474号 上诉人（原审被告）：罗伟寿，男，汉族，1958年5月10日出生，住北海市海城区。 上诉人（原审被告）：吴福兰，女，汉族，1963年4月12日出生，住北海市海城区。 上诉人（原审被告）：罗国华，男，1985年10月31日出生，汉族，住北海市海城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋子强，男，汉族，1963年4月13日出生，住北海市海城区。 被上诉人（原审原告）：张永霞，女，汉族，1977年9月20日出生，住北海市海城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋历，男，汉族，1995年2月27日出生，住北海市海城区地角新营下村北11号，公民身份号码：450502199502271375，系两被上诉人之子。 上诉人吴福兰、罗伟寿、罗国华因与被上诉人张永霞、蒋子强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴福兰、罗伟寿、罗国华上诉请求：依法撤销（2019)桂0502民初2562号民事判决，对本案予以改判，驳回张永霞、蒋子强的诉讼请求。事实与理由:吴福兰、罗伟寿、罗国华与张永霞、蒋子强自2011年开始有借款关系。所有的借款、还款都是通过银行转账的。吴福兰、罗伟寿、罗国华已归还所有欠款，但张永霞、蒋子强以吴福兰、罗伟寿、罗国华尚未支付利息部分的利息（即是利滚利）为由，多次要求吴福兰支付超额利息。吴福兰因害怕被张永霞、蒋子强骚扰，在未实际欠款的情况下写下借条，造成被张永霞、蒋子强起诉。一审法院在未查清事实的情况下，作出错误判决，损害了吴福兰、罗伟寿、罗国华的合法权益，为维护吴福兰、罗伟寿、罗国华的合法权益，请求人民法院予以改判。 被上诉人张永霞、蒋子强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人张永霞、蒋子强向一审法院起诉请求：判令罗伟寿、吴福兰、罗国华归还借款本金人民币10万元及支付利息28726元(以本金10万元、月利息2000元计，即月息为两分，从2018年4月9日起暂计到2019年6月20日，以后另计至还清本息止)。 一审法院认定事实：2015年10月16日，罗伟寿、吴福兰向张永霞出具一份《借条》，载明罗伟寿、吴福兰借到张永霞85万元作为渔船换机等用款资金，每月利息为25500元。2018年4月9日，罗伟寿、罗国华、吴福兰共同向张永霞出具一份《借据》，载明罗伟寿、吴福兰、罗国华借到张永霞10万元，2019年6月份还清，如果未按时归还，按每月利息2500元计算。 案件审理中，张永霞、蒋子强对案涉10万元的借据由来进行了陈述，2015年10月16日，张永霞、蒋子强向罗伟寿、吴福兰出借85万元，但由于罗伟寿、吴福兰已于2018年4月9日偿还70万元（包括本金572500元及利息127500元），因此尚欠本金277500元。就该笔欠款，罗伟寿、吴福兰、罗国华分别出具了15万元、10万元的两张借据，并现金归还了27500元。而对于上述15万元的借款，已由北海海事法院另案审理，并经广西壮族自治区高级人民法院二审审结。广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）桂民终472号民事判决书，确认“2011年4月至2018年7月间，通过张永霞、蒋子强及其子蒋历的账户有多笔资金转入吴福兰、罗伟寿的账户；2013年10月至2018年7月间，吴福兰、罗伟寿的账户亦有多笔资金转入张永霞、蒋子强账户”。另查明，张永霞、蒋子强系夫妻关系，罗伟寿与吴福兰系夫妻关系。以上事实，有借条、借据、民事判决书及庭审笔录等在卷证实 一审法院认为：虽然案涉借据系罗伟寿、吴福兰、罗国华共同向张永霞出具的，但由于张永霞、蒋子强与罗伟寿、吴福兰之间存在多笔经济往来，案涉借据是双方当事人对前期借款的结算，因此一审法院确认张永霞、蒋子强与罗伟寿、吴福兰、罗国华之间存在民间借贷关系。罗伟寿、吴福兰、罗国华出具借条后未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故张永霞、蒋子强要求罗伟寿、吴福兰、罗国华共同偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。又由于双方当事人就案涉借款约定逾期还款利息按每月2500元计算，未约定借期内利息，现张永霞、蒋子强主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院对此予以支持，但利息应从双方约定的逾期还款之日即2019年6月1日起计算为宜。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：罗伟寿、吴福兰、罗国华须共同归还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）给蒋子强、张永霞。案件受理费2874.52元，减半收取计1437.26元，由罗伟寿、吴福兰、罗国华共同负担（该费用蒋子强、张永霞已预交，罗伟寿、吴福兰、罗国华须在归还上述款项时一并付还给蒋子强、张永霞）。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。二审期间，上诉人罗伟寿、吴福兰、罗国华称其已于2018年7月4日向张永霞转账158100元归还借款，案涉借款已全部归还。被上诉人蒋子强、张永霞对此抗辩称，该158100元还款属于归还另外的10万元借款及其他欠款，与本案无关。对该有关事实，当事人均提出抗辩证据，因涉及案外款项，故本案决定对此不作认定处理，当事人若有争议可另案诉讼。 本院认为，蒋子强、张永霞主张案涉10万元借据系双方对之前借款还款情况进行结算重新出具的，根据蒋子强、张永霞提供的证据，罗伟寿、吴福兰与张永霞多年来存在多次多笔借贷关系，蒋子强、张永霞的陈述符合常理,故一审法院认定双方之间存在借贷关系是正确的，本院二审予以维持。 综上所述，上诉人罗伟寿、吴福兰、罗国华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2874.52元由罗伟寿、吴福兰、罗国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1803号原告：陈梦军，男，1983年11月1日出生，汉族，住邵阳县。原告：陈雄飞，男，1986年9月10日出生，汉族，住邵阳县。原告：陈峰，男，1996年5月11日出生，汉族，住邵阳县。三原告共同委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。被告：王海兵，男，1975年10月20日出生，汉族，住邵阳县。被告：陈小丽，女，1977年6月19日出生，汉族，住邵阳县，系被告王海兵之妻。二被告共同委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。原告陈梦军、陈雄飞、陈峰与被告王海兵、陈小丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦军、陈雄飞、陈峰的委托诉讼代理人张雁（特别授权），被告王海兵、陈小丽的委托诉讼代理人易叶梅（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦军、陈雄飞、陈峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告的投资款36.6万元及该款的资金占用费按年利率24%计算利息至该款全部付清为止；2.本案的诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：2018年，被告陈小丽（三原告的堂姑姑）因投资办喷粉厂急需资金50万元，遂与原告共同商量投资合股事宜。2018年5月1日，原告与被告签订“喷粉厂股东协议”。此后，三原告通过银行和手机支付的方式多次汇款给被告或被告指定的人，其中陈梦军8万元、陈雄飞13万元、陈峰15.6万元，但投资协议签订后被告未按协议执行，被告王海兵一手操办，所有手续未与原告进行沟通，被告未成立公司，后被告称投资款已全部亏损且欠房东几万元。事实上，被告根本未与原告合伙开厂并欺骗原告，实际却是其隐瞒与房东合伙开厂，把三原告给骗了。原告多次找被告要求退还投资款无果。被告王海兵、陈小丽辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。1.原告在诉状中的大部分事实是虚假的，原、被告签订合伙协议后，被告收到三原告共计36.6万元；2.原、被告签订合伙协议后，一起合伙在广东开办喷粉厂，原告陈峰、陈梦军及陈雄飞的委托人付彩惠均在合伙开办的喷粉厂从事生产经营管理，后因经营管理不善，生产的产品不合格，导致喷粉厂严重亏损，原、被告商议将厂卖掉；3.原告诉称的36.6万元是入股金，因此不存在返还财产，只能是亏损和利润合伙结算的问题。原告方围绕诉讼请求依法提交了喷粉厂股东协议、银行转账明细等证据，被告方无异议。被告方提交了喷粉厂合伙协议、喷粉厂的出货单及中山市启健塑料制品有限公司的送货单等证据，原告方提出付彩惠不是陈雄飞的委托人，因被告方就此未进一步提供证据，故本院不予认定付彩惠系陈雄飞的委托人。原告方还提出送货单上“陈峰”的签字不是其本人签字，因原告方未提出笔迹鉴定，同时本院将该送货单上“陈峰”的签字笔迹与原告陈峰在本院组织调解中的调解笔录中的陈峰签字笔迹核对，笔迹一致，因此本院认定送货单上的“陈峰”签字系陈峰本人签字，进而认定陈峰参与喷粉厂的经营。以上证据可以证明原、被告于2018年3月26日签订“喷粉厂合股协议”，该协议约定由王海兵出资15万元、陈梦军出资10万元、陈雄飞出资12.5万元、陈峰出资12.5万元。2018年5月1日，原、被告又签订“喷粉厂股东协议”，约定喷粉厂内的管理事项。三原告通过银行转账和手机支付的方式向被告转账36.6万元作为投资喷粉厂的股金。原、被告的喷粉厂厂名叫中山三鑫喷涂有限公司，但未办理营业执照。2018年6月25日，喷粉厂出货给翰锋，喷粉厂的出货单上有原告陈梦军的签字。2018年7月11日中山市启健塑料制品有限公司向原、被告的喷粉厂送货，中山市启健塑料制品有限公司的送货单上有陈峰的签字。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告陈梦军、陈雄飞、陈峰与被告王海兵签订“喷粉厂合股协议”和“喷粉厂股东协议”，协议签订后，原告通过银行转账和手机支付的方式向被告支付投资款36.6万元，并在广东一起开设喷粉厂，故可以认定原告陈梦军、陈雄飞、陈峰与被告王海兵之间系合伙关系。原告与被告签订合伙协议系双方的真实意思表示，签订的两份协议内容合法，符合法律规定，应为有效。协议签订后，原、被告按协议约定履行了各自的出资义务，支付了承诺的投资款。三原告投资后，原告陈梦军、陈峰参与了喷粉厂的经营管理。三原告与被告因合伙发生纠纷但至目前双方未就经营盈亏情况进行结算，双方形式上仍处于合伙状态，因此，原告要求被告返还其投资款36.6万元及利息无法律依据，本院不予支持。至于律师费，原告并没有提供证据证明支付情况，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。原告方以被告无营业执照、无工厂、无工人、无经营事实的理由提出原、被告之间没有办厂事实，因而被告系欺骗三原告投资的理由不能成立。由于被告王海兵在本案中不承担返还投资款的民事责任，因此，原告对被告陈小丽的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈梦军、陈雄飞、陈峰的诉讼请求。本案受理费3395元，由原告陈梦军、陈雄飞、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇一九年十一月十八日法官助理朱双柳书记员唐依琳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4105号 象山县环境保护局、宁波旭鹰塑料机械有限公司： 申请执行人象山县环境保护局诉被执行人宁波旭鹰塑料机械有限公司行政非诉一案，（2017）浙0225行审344号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波旭鹰塑料机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4105号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4493号之一申请执行人：郎喜儿，女，1965年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：华小青，女，1979年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何敏刚，男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人郎喜儿与被执行人华小青、何敏刚请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特333号法律文书已经发生法律效力。因被执行人华小青、何敏刚未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人郎喜儿向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人华小青、何敏刚归还申请执行人郎喜儿案款239800元，支付诉讼费0元，执行费3497元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人华小青、何敏刚发出执行通知书、报告财产令，要求华小青、何敏刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华小青、何敏刚逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华小青、何敏刚的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人华小青、何敏刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人华小青、何敏刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人华小青、何敏刚名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4493号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月十八日书记员  包 亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15794号之一 被执行人：曾在龙（曾用名曾在海），男，1991年4月2日出生，汉族，住广西桂平市。 关于被告人曾在龙罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4357号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人曾在龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人曾在龙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾在龙负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1811号之一申请执行人：涂国华，男，汉族，1970年9月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西省希点企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市法定代表人：万建平，该公司董事长。申请执行人涂国华依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）赣0121民初82号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人江西省希点企业管理咨询有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省希点企业管理咨询有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人没有车辆登记信息。2019年8月8日，本院已向被执行人江西省希点企业管理咨询有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西省希点企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人涂国华申请执行71966元，截至2019年11月29日已执行50000元，未执行21966元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人涂国华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人涂国华对终结本次执行程序的意见，申请执行人涂国华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  彭 明