江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3085号原告：谢建峰，男，1979年11月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州)律师事务所律师。被告：彭德云，男，1978年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱庆峰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣升，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。原告谢建峰诉被告彭德云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法裁定适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告谢建峰的委托诉讼代理人李海春、被告彭德云的委托诉讼代理人朱庆峰均到庭参加诉讼，被告彭德云的委托诉讼代理人杨荣升到庭参加第一次庭审，原告谢建峰、被告彭德云到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告谢建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币202586元并向原告支付利息暂计1000元(以202586元为本金，自原告起诉之日起至被实际归还之日止，年利率按照6%计算利息)，暂合计203586元；2、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告方主张因被告不认可双方存在民间借贷关系，故将法律关系变更为不当得利。事实与理由：原告与被告原系多年的朋友关系。2015年9月份，被告提出因个人原因想向原告借些钱使用，原告遂陆续通过个人及本人开设的公司(无锡骏崎科技有限公司)账户转给被告共计202586元。2018年6月份，因原告资金紧张并且被告参与经营的公司(苏州哈澄精密制造有限公司)也结欠原告的货款，原告便要求被告归还借款。被告提出自己暂无法归还，但可以介绍亲戚先借给原告应急，同时承诺尽快让哈澄公司在7月底前将原告的货款支付掉，否则原告的借款由被告来还。2018年8月26日，原告通过被告向其亲戚荣银虎借款20万元并出具欠条承诺还款日期等，被告也在欠条上作为担保人签字。然，还款时间到期后，哈澄公司却仍未向原告付款，而荣银虎却向常州市新北区人民法院单独起诉原告要求还款。在诉讼中原告请求新北区法院追加被告参加诉讼但未到许可。后，(2019)苏0411民初782号民事判决书判令原告向荣银虎归还借款并承担逾期利息。综上事实，原告现向贵院起诉以维护自己的权益，请求贵院查明事实判如诉请。被告彭德云辩称，原、被告不存在借贷关系，也非不当得利。被告并没有向原告借款，2018年6月原告所说资金紧张也没有提借款的问题，仅因为原告向荣银虎借款被对方起诉要求偿还，而试图转嫁给被告，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年9月22日，谢建峰支付宝转账15000元给彭德云；2015年12月31日，谢建峰支付宝转账9800元给彭德云，转账说明为：货款；2016年10月14日，无锡骏崎科技有限公司通过招商银行转账35000元给彭德云，摘要为：货款；2016年10月29日，无锡骏崎科技有限公司通过招商银行转账20000元给彭德云，摘要为：工资；2017年1月19日，谢建峰支付宝转账15000元给彭德云，转账说明为：贷款；2017年1月23日，谢建峰支付宝转账5000元给彭德云，转账说明为：货款；2017年3月1日，谢建峰支付宝转账13000元给彭德云；2017年7月4日，谢建峰通过中信银行账户转账27710元给彭德云；2017年10月20日，谢建峰通过中信银行账户转账4050元给彭德云；2017年10月20日，谢建峰通过中信银行账户转账41726元给彭德云；2017年11月28日，谢建峰通过中信银行转账16300元给彭德云。上述事实，由原告谢建峰提供的支付宝及银行转账记录及当事人陈述等佐证，本院予以认定。审理中，谢建峰陈述，其是无锡骏崎科技有限公司的法人，彭德云是苏州哈澄精密制造有限公司的股东，两家公司之间有业务往来，所以慢慢有私交的。因彭德云的个人原因才转账给彭德云的，时间长了具体原委记不清，可能因为彭德云手头资金周转问题、彭德云父亲身体不好还有子女等原因。因双方都比较诚信，法律意识也有所欠缺，故出借款项当时没有写借条。彭德云陈述，双方认识经过基本与谢建峰陈述一致，双方除了公司之间有经济往来之外，私人之间也有合作往来。谢建峰因与案外其他生意伙伴之间的合作出现问题后，其接手了后续的事情，拓展业务、返工、人情吃请等产生一些费用，所以谢建峰支付给其这些费用。有些费用都是有备注的，并非借款。而且这些费用的产生持续了几年的时间，双方一直有联系，谢建峰从未提及这些钱是出借给其的。后因谢建峰向其姐夫荣银虎借款，其作为担保人，后谢建峰未偿还款项，荣银虎起诉谢建峰，故谢建峰为了逃避还款责任才提起本案诉讼。另外，之前苏州哈澄精密制造有限公司确实欠无锡骏崎科技有限公司货款，无锡骏崎科技有限公司提起诉讼后，苏州哈澄精密制造有限公司已经偿还了。并且谢建峰转账给其的款项金额有几笔均非整数，亦不符合借款的外观。为此提供微信聊天记录、民事判决书予以证实。谢建峰对证据均无异议，但不认可彭德云的主张。其主张有些转账备注是为了好做账，且有些金额有零头是因为当时彭德云有紧急的事情，所以将账户内全部款项都转给彭德云。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人主张返还借款而向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明存在借贷法律关系的证据，对方以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系抗辩的，亦应承担举证义务。本案中，谢建峰及无锡骏崎科技有限公司虽有转账给彭德云的款项，但有多笔金额备注的是货款、工资、贷款等内容，且双方及双方所在的公司均有业务往来，谢建峰对双方有借贷合意并未提供任何证据予以证实。且彭德云针对谢建峰的借贷主张提交了双方的电话及微信聊天记录，欲证实双方之间一直有联系，谢建峰从未提及彭德云向其借款的事宜。针对彭德云提供的证据，谢建峰未进一步提供证据证实，也未作出合理的解释。虽谢建峰辩称是随意备注的，但双方均是从事加工生意往来的，均应知晓备注信息的意义，谢建峰提供的无锡骏崎科技有限公司的付款回单显示，并非全部的备注信息都一致，故对于谢建峰陈述的备注随意、易做账的主张不予支持；另外，结合谢建峰提供的银行交易记录，在每笔转账之后，谢建峰的银行卡内均有余额，与其陈述的有些转账是将其账户内的金额全部转给彭德云的主张亦有矛盾，故对其该主张亦不予支持。关于谢建峰变更为不当得利的主张，谢建峰对此亦未提供任何证据予以证实，且转账分多笔、持续三年，谢建峰并未提供任何证据证实其在转账时存在认识上的错误，故对不当得利的主张亦不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告谢建峰的全部诉讼请求。本案案件受理费收取人民币4354元，由原告谢建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  骆莹莹人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吕俊平