辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14173号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：宫恩利，该单位总经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀清，女，1958年2月17日出生，汉族，住辽中区。被上诉人（原审原告）：刘健，男，1983年4月15日出生，汉族，住辽中区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李振宇，男，1963年3月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区印刷巷房产小区。被上诉人（原审被告）：王琦，男，1970年12月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王秀清、王琦、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初3475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于死亡赔偿金11万元的判项；2.撤销一审判决第三项死亡赔偿金共计795164.5元的判项，依法改判或发回重审；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判令上诉人赔偿被上诉人王秀清、刘健精神损害抚慰金属于适用法律错误。本案属于刑事案件所产生的附带民事诉讼，因此本案不应赔偿精神损害抚慰金，且判令赔偿9万元金额也超出了合理范围。一审法院按城镇标准判令上诉人赔偿死亡赔偿金属于认定事实不清，证据不足。一审中，王秀清、刘健申请辽阳县安轮轮胎经销处的经营者出庭作证，证明死者刘某生前在该处打工，主张刘某虽为农村户籍，但应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。但一审庭审中，除斗勇的个人陈述外，并无法提供任何证据材料证明，其与刘某存在雇佣关系，故单凭斗勇的证言无法证明刘某在事故发生前连续在城镇居住满一年以上且主要经济收入来源于城镇。一审判决判令上诉人赔偿王秀清被扶养人生活费属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审庭审中并无任何证据证明王秀清已丧失劳动能力，且根据现有证据材料可以看出王秀清本人有耕地，不符合丧失劳动能力又无收入来源的被扶养人生活费的给付条件。王秀清、刘健辩称，本案涉及刑事案件，其刑事案件的审理不影响本案民事审理，本案民事审理应依据相关侵权责任法律规定进行，精神损害抚慰金给付符合最高人民法院关于交通事故人身损害赔偿相关规定，按照当地上一年度城镇人均可支配收入6倍计算，及按省法院有关解释及市法院公开征求意见，对精神抚慰金赔偿判决合理合法。关于死亡赔偿金，一审法院认定事实清楚，且一审法院已进行实地调查，死者户口所在地及用工单位已出具说明，证明死者工作年限，并吃住在用工单位，用工单位经营地坐落于辽中区法院南500米处及浦东街道办事处50米处。死者居住在城镇，工作在城镇，收入来源于城镇，消费于城镇，被上诉人居住地的行政范围为辽中区城镇区域和管辖，赔偿应按城镇标准计算，同时被上诉人家庭户口性质属居民户口性质，其赔偿标准符合法律规定。被扶养人现在年已61岁，体弱多病，无其他生活收入来源，完全靠丈夫劳动收入及子女扶养，依据婚姻法相关规定，夫妻间有相互扶养义务，扶养费应当给付。王琦未提交答辩意见。王秀清、刘健向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医药费15,845.99元、死亡赔偿金70,498元、丧葬费34,546.5元、精神抚慰金10万元、交通费、食宿费及误工费3万元，被扶养人王秀清生活费251,256元，运尸费5,080元，三轮电动车损失费3,000元，衣物损失费2,000元。2.要求对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年06月30日12时45分，在老韭线（Ｙ1Ａ3）辽中区“田文明”家门前路口处，刘某驾驶蓝色百顺隆鑫牌电动三轮车由北向南行驶至事故地点，与王琦驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，致刘某经抢救无效死亡。王秀清、刘健分别是刘某的妻子、长子，王秀清、刘健的经济损失是，刘某（死者）当时医药费15,845.99元（其中辽中区人民医院急诊收据8张费用为5,439.06元，中国医科大学第一附属医院急诊收据8张费用为10,406.93元）；刘某（死者）死亡赔偿金709,498元（赔偿19年），丧葬费34,546.50元，处理丧葬事宜亲属所发生的交通费、食宿费及误工费等费用支持5,000元，被扶养人王秀清生活费66,120元(系死者刘某妻子，61岁，赔偿5年，夫妻共有一名子女刘健），精神损害抚慰金支持9万元，以上王秀清、刘健因刘某（死者）死亡其死亡赔偿金等总计损失为905,164.50元；王秀清、刘健要求的车辆及衣物等财产损失支持1,000元；此次交通事故经辽中区交警大队处理，认定王琦负此事故的全部责任，刘某无交通事故责任。另查明，王琦驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。王秀清、刘健提供证据证明其户口性质为居民家庭户口，户籍地村委会、证人证明刘某(死者)生前外出务工事实存在，靠其劳动收入供养家庭生活，妻子王秀清没有其他生活来源。一审法院认为，王秀清、刘健因本次交通事故造成其亲属刘某（死者）死亡属实，其要求赔偿的死亡赔偿金等经济损失应予以支持认定，王秀清、刘健的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即抢救医疗费15,845.99元，刘某（死者）其死亡赔偿金等总计损失为905,164.50元，车辆及衣物等财产损失支持1,000元；王秀清、刘健提供的事故责任认定书予以采信，王琦驾驶的事故车辆承担事故的全部责任，该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险均在保险期限内，王秀清、刘健的经济损失由保险公司赔偿给付；王秀清、刘健因此次交通事故造成亲属刘某（死者）死亡的严重后果，依据有关规定意见其精神损害抚慰金支持9万元（王秀清、刘健每人均等）；依据王秀清、刘健提供的户口本证明户口性质属于居民家庭户口性质，刘某（死者）生前经常外出务工取得劳动收入，王秀清无其他生活来源，年龄61周岁符合给付被扶养人生活费条件，同时夫妻间有相互扶养义务（包括相互供养、关心、关爱、扶助、照顾等），王秀清、刘健要求的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，要求的被扶养人生活费符合有关规定支持5年；王秀清、刘健要求部分诉讼请求不予支持，保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险内分别赔偿给付王秀清、刘健部分医疗费1万元、部分死亡赔偿金等11万元（包括精神损害抚慰金9万元）、车辆衣物等财产损失1,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿给付王秀清、刘健部分医疗费5,845.99元（15,845.99-1万）；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿给付王秀清、刘健部分死亡赔偿金等795,164.50元（905,164.50-11万）；以上赔偿款项限判决生效后5日内给付（王秀清、刘健所得的赔偿款同意由王秀清一人负责领取，王秀清、刘健已经协商同意自行分割所得此案赔偿款）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、王琦不承担王秀清、刘健损失赔偿责任；五、王秀清、刘健其它诉讼请求依法驳回；案件受理费5,288元，减半收取2,644元，由王琦负担受理费2,644元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王琦驾驶的小型轿车与刘某驾驶电动三轮车发生碰撞，致刘某经抢救无效死亡，该交通事故经公安机关交警部门认定王琦负此事故的全部责任，刘某无交通事故责任。王琦驾驶的事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的精神损害抚慰金的问题，王秀清、刘健依本案交通事故提起民事诉讼，一审法院依据本案事实及造成的损害结果酌定精神损害抚慰金的数额，并无不妥。关于保险公司提出的死亡赔偿金及被扶养人生活费问题，一审中王秀清、刘健提供了刘某生前工作单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人及实际经营者的证言，证明刘某于2016年起在该处工作，村民委员会出具情况说明亦证明刘某外出务工，不从事农业生产，同时该村委会证明王秀清无其他收入来源，靠刘某务工收入生活。村民委员会作为基层群众自治组织，对其成员的生活状况较为了解，保险公司并未能提供反证予以反驳，结合户籍载明的居民户口性质、王秀清实际年龄等状况，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及相应的被扶养人生活费，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,288元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  邹明宇审判员  郭 净二〇一九年十一月十三日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。