河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2649号原告：王猛，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王猛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿郑州公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵明、被告委托诉讼代理人张华立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王猛向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司按保险合同约定赔付原告保险金共计：253500元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日17时许，原告王猛驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿S102线由南向北行驶至S102线西华县大王庄乡东孙庄路口路段时，与沿S102线由北向南行驶至事故地点往东拐弯孙义安驾驶的无牌号四轮拖拉机相撞，造成受害人孙义安受伤及两车辆不同程度受损的交通事故发生。经西华县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任。事故发生后原告王猛在西华县××队××主持下与受害人孙义安达成了赔偿协议并及时予以了赔偿。豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支处入投有交强险、商业三者险、车辆损失险及其他险种。被告向原告签发了保险单。保险期间为：2018年12月29日0时起至2019年12月28日24时止。故原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法查明案情真相，切实维护原告的合法权益。人寿郑州公司辩称，1.因原告王猛存在弃车逃逸情形，依据保险条款第八条第二项第一点，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车，或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司拒绝赔偿，属于拒赔情形。2.答辩人在核实被保险车辆、驾驶证、行车证证照齐全且无免责事由的前提下，对于原告及受害人孙义安的合理损失，在交强险限额内赔付（死亡伤残限额11万、医疗费限额1万、财产损失限额2000元）；超出部分在商业险限额内按事故比例及保险条款赔付；3.原告主张的各项费用较高，存在不合理费用。对于不合理费用，应当予以扣减，不应由答辩人承担，且答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。根据原、被告诉、辩意见，归纳本案争议焦点如下：被告是否应当赔偿原告诉讼请求的各项费用及具体赔偿数额。双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证。原告王猛提交证据材料有：1、西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明：（1）2019年2月23日17时许，原告王猛驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿S102线由南向北行驶至S102线西华县大王庄乡东孙庄路口路段时，与沿S102线由北向南乡所事故地点往东拐弯孙义安驾驶的无牌号四轮拖拉机相撞，造成原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车严重损坏的交通事故发生；（2）原告王猛驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，顾原告承担事故的主要责任；2、原告王猛驾驶证查询单、行驶证各一份，证明：原告王猛具有合法、适格的驾驶资格，豫Ａ×××××号小型轿车具有合法的行驶手续；3、调解书、调解凭证各一份、保险单两份，证明：（1）豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处入投有交强险及商业第三者责任保险、车辆损失险，且商业三者险具有不计免赔的特别约定；（2）事故发生在保险期间；（3）事故发生后原告王猛与受害人孙义安达成了赔偿协议，并及时予以支付；（4）原告具有诉讼主体资格；4、西华县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、证明、费用总清单、住院病历各一份，证明：受害人孙义安因本次交通事故造成严重受伤，住院治疗67天，支出医疗费74320.59元，其中支出专家会诊费4000元；5、户口本复印件一份、孙义安身份证复印件一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两份，证明：（1）受害人及护理人员的基本情况；（2）受害人孙义安因本次事故造成十级伤残，支出鉴定费1862元；6、价格评估报告书、评估费票据各一份、施救费票据16张，证明：原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车修复费用为125400元，已达报废标准，无修复价值,共支出评估费5000元，支出施救费1050元。被告人寿郑州公司质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据行驶证无异议，但被告没有看到原告的驾驶证原件和复印件，被告有可能存在拒赔情形，请法院依法核实。对第三组证据真实性无异议，但原告王猛赔偿受害人孙义安各项费用过高，各项费用数额待质证赔偿清单时予以详细说明。对第四组证据除2019年4月30日证明外，其他证据的真实性无异议。但孙义安的治疗费用应扣除非医保用药10%，且存在不合理费用，请法院依法核实。对该证明合理性不予认可，基于其病例及鉴定意见书，其伤情并不需要郑大一附院专家对此进行会诊，因此该会诊费用不合理，属于不必要的费用，请法院依法酌定。对第五组证据的户口本、身份证系复印件，但被告认可孙义安为农村居民，其赔偿标准应按农村标准计算。对司法鉴定意见书真实性无异议。对第六组证据真实性无异议，但保险公司对于原告的车辆损失享有重新核定权。其车辆并没有达到必然的报废标准。仅凭鉴定意见书没有维修费发票及维修清单，不足以证明原告实际花费了该费用，应在实际产生后另行主张。对赔偿清单，医疗费、专家会诊费同以上质证意见。住院伙食补助费、营养费、××例上显示的住院天数66天计算。且交通费没有实际出具票据。对于护理费应按居民服务业标准和实际住院66天计算。对于误工费，鉴于孙义安已经年满60周岁，已经达到法定退休年龄，且原告没有举证其依然存在劳动收入，因此误工费不应支持。对于残疾赔偿金原告已经年满63周岁，其残疾赔偿金年限应按17年计算。对于精神损害抚慰金，鉴于本案是主次责任，被告在交强险限额内应承担5000元的70%，即3500元。对于司法鉴定费、评估费属于间接损失，依据保单、保险条款及相关法律法规之规定，保险公司不承担因交通事故任何间接损失。依据事故责任认定书，孙义安驾驶的无牌号四轮拖拉机属于机动车范畴，应投保机动车交强险，原告的损失应在扣除交强险财产损失2000限额内，由双方按责任比例承担，请法院依法核实。原告王猛存在弃车逃逸情形，依据保单及保险条款，该情形属于拒赔情形。被告人寿郑州公司提交证据材料：保险条款一份，证明：因原告王猛存在弃车逃逸情形，依据保险条款第八条第二项第一点，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车，或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司拒绝赔偿，属于拒赔情形。原告王猛质证意见：对该组证据有异议，该证据系保险公司内部格式条款，对外不发生法律效力，且未尽到明确告知义务，属于无效条款。对原、被告各证据材料，本院依法综合审查认定如下：原告证据3中的调解书、调解凭证被告对其真实性没有异议，依法应予认定，但因被告未参与调解，调解书、调解凭证对被告不产生效力，受害人损失应以依法计算为准；原告证据4中2019年4月30日证明，受害人伤情手术治疗系专业技术性问题，是否需要郑大一附院专家进行会诊、手术，是由治疗医院技术水平和受害人伤情综合决定，被告对其必要性、合理性提出质疑，但没有充分理由或基本证据支持，其异议理由依法不予支持。对原告其他证据，被告没有异议，且均来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，均依法予以确认；对被告证据，原告提出异议，被告证据材料系格式条款，该材料显示：保险人要求投保人在其设定的方格内手书以下黑体字内容“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”以表明投保人已了解投保内容并自愿投保，但本案投保人即没有原告王猛在方格内手书的上述内容，也没有在投保人签章处签名，足以说明被告在承保过程中流于形式，并未尽到真正明确告知义务，故，被告证据不能实现其证明目的，原告“免责条款不能成立，对原告不产生法律效力”异议理由成立，依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2019年2月23日17时许，原告王猛驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿S102线由南向北行驶至S102线西华县大王庄乡东孙庄路口路段时，与沿S102线由北向南行驶至事故地点往东拐弯孙义安驾驶的无牌号四轮拖拉机相撞，造成受害人孙义安受伤及两车辆不同程度受损的交通事故发生。事故发生后原告王猛弃车逃离事故现场。孙义安被送往西华县人民医院治疗，其伤情诊断为：1.右侧肩冈上肌腱损伤（Ⅱ度-Ⅲ度）；2.多发软组织损伤，病历显示住院66天，期间陪护一人，花费医疗费70320.59元，另支出专家费用4000元，共计74320.59元。2019年5月17日，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，孙义安伤情构成十级伤残，孙义安支出鉴定费用1862元。原告肇事车辆经河南天源机动车鉴定评估有限公司价格评估，车辆评估总值128000元，修复费用需要125400元，该车辆已无修复价值，原告支出评估费用5000元，支出施救费1050元。该事故经西华县公安局交通警察大队认定，原告王猛承担事故的主要责任，受害人孙义安承担次要责任。原告王猛在西华县××队××主持下与受害人孙义安家属达成了赔偿协议，一次性赔偿受害人医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、施救费等共计120000元并及时支付。豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿郑州公司处入投有交强险及商业险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，机动车损失险赔偿限额为136822.86元，且具有不计免赔率的特别约定。事故发生在保险期间内。受害人孙义安系西华县大王庄乡东孙庄村村民，生于1956年12月6日，从事农业生产，2019年5月17日因事故评残时年满62周岁。本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，被告应按照约定承担保险责任。肇事逃逸作为双方保险合同的免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款的规定，保险公司对该条款的内容应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并应当举证证明其履行了该明确告知义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告所举证据材料不能证明其履行了明确告知的义务，该肇事逃逸的免责条款依法不产生法律效力，属无效条款，不影响被告履行理赔义务条款的效力，被告依法应当在商业三者险限额内承担理赔责任。原告在西华县交通警察大队××下与受害人孙建国家属协商赔偿事宜时，被告并未参与调解，原告与受害人家属达成的调解意见及赔偿数额对被告不产生效力，被告应当承担的受害人损失应以依法进行核算的为准，受害人系农村居民，其赔偿标准应当按照农村居民标准计算。因交通事故双方均系驾驶机动车辆，且系主次责任，故原告对受害人的损失以承担70%赔偿责任为宜。对原告请求赔偿的范围及标准依法审核认定如下：受害人部分：（一）医疗费：74320.59元；（二）住院伙食补助费：66天×50元/天=3300元；（三）营养费：66天×20元/天=1320元；第（一）至（三）项合计78940.59元，该三项为交强险医疗费赔偿限额项下的费用，应由被告人寿郑州公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出赔偿限额68940.59元，应由被告人寿郑州公司在商业三者险赔偿限额内按70%承担，计款48258.41元；（四）护理费：39522元/年÷365天×66天×1人=7146.44元；（五）误工费：计算至评残前一日，40990元/年÷365天×83天=9321.01元；（六）残疾赔偿金：13830.74元/年×18年×10%=24895.33元；（七）精神损害抚慰金：酌定5000元比较适当；（八）鉴定费用：1862元；（九）交通费：66天×20元/天=1320元，第（四）至第（九）项共计为49544.78元，此六项为交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，死亡伤残赔偿限额内110000元，因未超出限额，应由被告人寿郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额承担。以上受害人损失共计107803.19元。原告王猛部分：（一）车辆修复损失价值125400元；（二）评估费用：5000元；（三）施救费1050元，三项共计：131450元。该三项为机动车损失险赔偿限额下费用，因未超出赔偿限额，且具有不计免赔率的特别约定，依法应由被告人寿郑州公司在机动车损失险赔偿限额内全额承担。综上，被告人寿郑州公司应当承担原告王猛所主张的损失总额为239253.19元，其中被告在交强险限额内承担59544.78元，在商业险限额内承担179708.41元。原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在所承保的交强险及商业三者险保险限额内向原告王猛赔偿保险金239253.19元；二、驳回原告王猛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由原告王猛负担295元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 张昕艳二〇一九年十一月八日法官助理朱献春书记员王文莉