浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2476号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 被告：龙泉市东坑水电开发有限公司，住所地：龙泉市龙南乡东坑村。 法定代表人：何日荣，该公司执行董事。 被告：何日荣，男，1962年9月6日出生，汉族，住龙泉市。 被告：邱土根，男，1971年1月13日出生，汉族，住龙泉市。 被告：龙泉市东坑水电站（普通合伙），住所地：龙泉市龙南乡庵边村坑下源。 执行事务合伙人：毛传彬。 被告：毛传彬，男，1963年12月23日出生，汉族，住龙泉市。 上述二被告委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告龙泉市东坑水电开发有限公司（以下简称东坑公司）、何日荣、邱土根、龙泉市东坑水电站（普通合伙）（以下简称东坑水电站）、毛传彬保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告农商行向本院申请对被告东坑公司、何日荣、邱土根、东坑水电站名下价值6779435.82元的财产予以保全，本院予以准许并另行制作民事裁定书。后原告农商行申请对东坑水电站的物品进行清点保全证据公证，本院予以准许，龙泉市公证处于2019年3月22日作出（2019）浙龙证内字第226号公证书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓丽、李建成，被告东坑水电站的执行事务合伙人暨被告毛传彬及二被告的共同委托诉讼代理人叶志英到庭参加诉讼，被告邱土根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告东坑公司的法定代表人暨被告何日荣现羁押在浙江省之江监狱，本院单独对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令原告有权对原归东坑公司所有的整体资产（龙房权证龙泉市字第××号房产证及浙龙国用（20XX）第XX、XX、XX号土地使用权证涉及的不动产除外）折价或拍卖、变卖的价款在龙泉市市政水泥制品有限公司（以下简称市政公司）欠付的借款本金6779435.82元及利息、罚息、复息（截至2018年7月25日已产生3992137.73元，之后的按合同约定的利率自2018年7月26日计算至款项还清之日止）范围内享有优先受偿权；2.判令被告何日荣、邱土根对上述市政公司的债务承担连带清偿责任；3.判令被告东坑公司、何日荣、邱土根、东坑水电站、毛传彬赔偿原告因原属于东坑公司所有的整体资产被恶意转移的损失（即就电站整体资产中原告可以实现抵押权的变现金额与原告享有总债权之间的差额）承担共同赔偿责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费以及原告为实现债权所发生的费用（保全费5000元、律师费150000元）。事实与理由：2012年6月20日，市政公司因购木料、水泥向原告（下属原水南信用社）申请贷款。次日，原告与市政公司、被告东坑公司签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，与被告何日荣、邱土根签订了《保证函》。约定市政公司向原告借款7000000元，借款期限自2014年6月17日起至2015年6月16日止；借款利率为月利率8.1‰，如果逾期不还从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为到期还本，按季结息；被告东坑公司以自己所有的坐落于龙泉市龙南乡东坑村的东坑电站整体资产作抵押担保，并依据龙泉市人民政府龙政办发〔2003〕39号文件规定到原龙泉市工商行政管理局办理了东坑电站整体资产抵押登记；被告何日荣、邱土根承担最高额连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，以及合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即按合同约定向市政公司足额发放了贷款。 2014年10月，原告在贷款风险排查中发现东坑水电站被何日荣私下转让，经多次协商未果提起了诉讼。在诉讼调查取证过程中，原告发现早在2013年8月6日，东坑公司未通知原告擅自与毛传彬签订《电站转让协议书》，将抵押电站整体资产以1180万元的价格转让给毛传彬。2013年9月3日，毛传彬等人共同投资50万元，成立了东坑水电站。2015年1月15日，东坑公司将电站三块用地共计1359.2㎡的国有土地使用权过户登记在被告东坑水电站名下。后原告遂追加东坑水电站为该案的被告、毛传彬为该案的第三人。2016年10月8日，龙泉市人民法院以何日荣涉嫌贷款诈骗罪将全案移送公安部门查处为由裁定驳回原告的起诉。现何日荣骗取贷款案已宣判。 市政公司利息支付至2015年3月20日，并于2015年6月18日归还本金564.18元，于2016年7月29日归还本金20000元，于2017年8月4日归还本金200000元（案外人周建平归还）。截至2018年7月25日尚欠本金6779435.82元，利息3992137.73元。2015年9月16日，龙泉市人民法院裁定受理市政公司破产清算申请。故原告特提起担保合同诉讼。 被告东坑公司、何日荣辩称，对贷款经过及转让经过无异议，请法院依法判决。 被告东坑水电站、毛传彬辩称，一、事实概述。2013年8月6日，毛传彬与东坑公司签订《电站转让协议书》，约定：东坑公司将东坑水电站厂房、宿舍、输水系统和电站设施、设备等全部资产转让给毛传彬；转让价款为人民币1180万元；东坑公司承诺没有对电站资产设有任何抵押或给他人提供担保。协议签订后，毛传彬按约定支付价款，东坑公司也交付了电站资产，移交了电站国有土地使用证、房屋所有权证，证内均未记载抵押内容。2014年12月17日，东坑电站的房屋产权变更登记到东坑水电站名下，证号为：房权证龙南乡字第××号。2015年1月15日，三宗土地的使用权也变更登记到东坑水电站名下，国有土地使用权证号为：浙龙国用（2015）第0106、0107、0108号。上述事实证明答辩人东坑水电站对东坑水电站的土地房屋等所有资产拥有合法的物权。另外，浙江省高级人民法院（2016）浙行终366号、367号、368号行政判决书认定：东坑水电站不动产权利的抵押并未在法定不动产登记部门的不动产登记簿上予以记载并公示，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《土地登记办法》第二条等规定。基于电站不动产抵押登记无效，判决驳回农商行请求撤销龙泉市人民政府颁发给龙泉市东坑水电站的三份国有土地使用权证的诉讼请求。 二、动产抵押物不明，登记无效。《流动资金最高额抵押借款合同》第七条约定，以附件l《抵押财产清单》中所“列”之财产为本合同项下借款抵押物。但《抵押财产清单》中只列三宗土地和一处房产为抵押物，没有将水轮发电机、变压器等电站动产列为抵押物。即清单中没有列举的动产，自然不属于合同第七条约定的抵押物。因此，合同各方并没有约定电站水轮发电机、变压器等动产为抵押物，抵押权不成立。《中华人民共和国物权法》第二条规定，物权是指权利人依法对“特定”的物享有直接支配和排他的权利。该条明确了物权客体特定原则。因此，动产抵押权的标的物在登记时必须特定，必须予以明确描述。《动产抵押登记办法》第四条规定，动产抵押登记书应当载明抵押财产的名称、数量、质量、状况等内容。本案原告提供的《动产抵押登记书》在抵押物概况栏也要求注明抵押物的名称、数量、质量、状况等内容，但却没有按照登记书格式要求列出电站动产抵押物的名称、数量等内容。违反了《中华人民共和国物权法》第二条物权客体特定原则和《动产抵押登记办法》第四条“具体登记抵押物详情”的规定。因此，动产抵押登记无效，不能对抗善意第三人。 《动产抵押登记书》只在抵押物概况栏下填写“东坑电站整体资产”。“整体资产”不是抵押物的名称，更反映不了抵押物的数量、质量、状况等内容。抵押物登记的目的在于向外界宣示，供他人查询。如此登记，如果东坑水电站有租赁的设备、有后续添加和更换的设备（本案不存在浮动抵押），无法让查询者区分哪些是抵押物。因此，这种抽象登记违背抵押物登记目的，不应产生抵押物登记的效力。 三、答辩人存在新购设备、更换设备情况。答辩人因为电站经营需要，花费大量资金购买新的设备，并将一些损坏的设备进行更换。（2019）浙龙证内字第226号公证书中物品清点清单，部分物品是答辩人重新购买，并非从东坑公司转让而来。清单中14项，压力管道、隧洞、水坝属于不动产，因未依法登记而未设立抵押权。其中压力管道基本上集中了水电站全部或大部分水头，预埋在水泥地下，具有不可拆除性，属于建筑物。当然，也有些教科书称压力管道为构筑物。《不动产登记暂行条例》第五条第（二）项规定，建筑物、构筑物均列入不动产登记范围。因此，不论水电站压力管道属于建筑物还是构筑物，它都属于不动产。原告也未提供对压力管道进行抵押登记的不动产登记簿。所以，原告对压力管道的抵押权没有设立，更未生效。 综上，即使原告对答辩人电站部分动产依法享有抵押权，鉴于答辩人购买电站资产是善意的，并以市场价购买，受让的资产早已交付，不动产已完成物权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，答辩人的权利也应予以保护，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告邱土根未作答辩。 本院经审理认定，2012年6月20日，市政公司因购木料、水泥向原告申请贷款。2012年6月21日，原告农商行（下属原水南信用社）与借款人市政公司、抵押人东坑公司签订合同号为9351120120003432《流动资金最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2012年6月21日起至2015年6月18日期间向市政公司发放贷款，最高贷款限额为700万元。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。借款利率根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。如果逾期不还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第七条抵押财产约定：“（一）抵押人以本合同附件1《抵押财产清单》所列之财产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为本合同第一条和第十八条所指的最高贷款限额。（二）除非贷款人、抵押人和借款人三方另有约定或法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为贷款人的抵押担保，抵押人应根据贷款人的要求办理必要的抵押登记手续。（三）若抵押财产发生毁损，抵押效力仍及于抵押财产残值或修复后之抵押财产全部价值。抵押财产价值减少时，借款人应在三十日内向贷款人提供与减少价值相当的抵押财产或其他贷款人认可的有效担保，抵押人不恢复抵押财产的价值，也不提供担保的，贷款人有权要求借款人提前清偿债务。”第九条约定抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 被告东坑公司以其所有的坐落于龙泉市龙南乡东坑村的东坑电站整体资产为上述借款提供抵押担保，并向龙泉市工商行政管理局办理整体资产抵押登记。 2012年6月21日，龙泉市工商行政管理局出具了龙工商抵字第13-17号《动产抵押登记书》，抵押权人为原告农商行，抵押人为被告东坑公司。被担保债权概况：“种类：借款；数额：柒佰万元；担保的范围：本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用；债务人履行债务的期限：2012.6.21-2015.6.18”。抵押物概况：“名称：龙泉市东坑电站整体资产；所有权归属：龙泉市东坑水电开发有限公司；数量、质量、状况、所在地等情况：1座.13120000；备注：合同号9351120120003432”。 2012年6月20日，出具《抵押财产清单（适用不动产）》。合同号为9351120120003432。抵押权人为原告农商行，抵押人为被告东坑公司。同意抵押财产共有人签章处有周建平签章捺印。抵押财产总评估价为1312万元。土地使用权：浙龙国用（2008）第2709、2710、2711号水利设施用地。房屋及其他地上定着物：龙房权证龙泉市字第××号工业厂房；东坑电站整体资产。 2012年6月12日，浙江天和价格评估有限公司丽水分公司出具《价格评估报告书》，龙泉市东坑电站在评估基准日2012年6月10日估定价值约为1312万元。（建筑工程费用870万元、机器设备及安装费130万元、政策处理费215万元、搬运费18万元、管理费用215万元、各种规费95万元）×成新率85%。 2012年6月20日，被告何日荣、邱土根向原告出具了《保证函》，同意为市政公司在2012年6月20日至2015年6月18日期间内最高额融资限额700万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2012年6月20日，被告何日荣、案外人周建平向原告出具了《保证函》，同意为市政公司在2012年6月20日至2015年6月18日期间内最高额融资限额700万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 此后，市政公司分别向原告借款的借款期限为2012年6月21日至2013年6月18日的借款700万元和借款期限为2013年6月20日至2014年6月18日的借款700万元，市政公司均已按约归还借款。 2014年6月17日，市政公司再次申请借款。原告农商行与市政公司签订《借款借据》，约定市政公司因购木料、水泥向原告借款700万元，借款期限自2014年6月17日起至2015年6月16日止；借款利率为月利率8.1‰，还款方式为到期还本，按季结息。合同签订后，原告按约向市政公司发放了贷款700万元。 2013年8月6日，毛传彬与东坑公司签订《电站转让协议书》，约定：东坑公司将坐落于龙泉市龙南乡的东坑水电站（包括厂房、宿舍、输水系统及电站全部设施和设备、电站经营权等全部资产）转让给毛传彬，转让价款为1180万元。协议签订后，毛传彬按约支付了转让款1180万元。 2013年9月3日，经龙泉市工商行政管理局核准原个体工商户性质的东坑水电站转型为普通合伙企业，企业名称为“龙泉市东坑水电站（普通合伙）”，执行事务合伙人为毛传彬，经营范围为水电开发。 2014年12月17日，原登记为龙房权证龙泉市字第××号的房屋产权变更登记到东坑水电站名下，变更后的产权证号为房权证龙南乡字第××号。 2015年1月15日，原登记为浙龙国用（20XX）第XX、XX、XX号三宗国有土地使用权变更登记到东坑水电站名下，变更后的土地使用权证号为浙龙国用（20X）第XX、XX、XX号。 原告于2015年9月11日向丽水市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销龙泉市人民政府颁发给东坑水电站的浙龙国用（20XX）第XX、XX、XX号国有土地使用证，丽水市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）浙丽行初字第43、44、45号行政判决，支持了原告的诉讼请求。后龙泉市人民政府不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙行终366、367、368号行政判决，判决撤销了一审判决并驳回了原告的诉讼请求。 原告于2015年4月23日向本院起诉市政公司、东坑公司、何日荣、邱土根、东坑水电站、第三人毛传彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）丽龙商初字第317号之三民事裁定书，认为该案审理的内容与龙泉市公安局立案侦查的何日荣涉嫌贷款诈骗案存在关联性，应将全案移送公安机关查处，故裁定驳回原告的起诉。 2018年6月28日，龙泉市人民法院对何日荣犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案作出（2017）浙1181刑初205号刑事判决书，判决如下：一、何日荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2023年2月2日止；罚金限判决生效后即缴纳）；二、何日荣非法吸收存款部分的违法所得共计人民币3498.1496万元、骗取贷款部分的违法所得677.943582万元继续予以追缴，不能追缴的责令退赔，返还被害方（详见清单）。 何日荣骗取贷款一览表                            被害单位                       贷款本金 （万元）                       归还本金（万元）                       余额 （万元）                               浙江省龙泉农村商业银行股份有限公司水南支行                       700                       22.056418                       677.943582                龙泉市人民法院于2015年9月16日裁定受理市政公司破产清算申请，于2016年5月10日裁定宣告市政公司破产，于2018年1月29日裁定确认原告农商行对市政公司享有普通债权7429979.47元，于2018年1月29日裁定认可《市政公司破产财产分配方案》，于2019年5月17日裁定终结市政公司破产程序。后原告农商行于2019年6月26日受偿644041.20元。 对于案涉借款，市政公司利息支付至2015年3月20日，并于2015年6月18日归还本金564.18元，于2016年7月29日归还本金20000元，案外人周建平于2017年8月4日归还本金200000元。 2018年9月21日，原告再次向本院提起保证合同诉讼。案件审理过程中，原告农商行于2019年2月27日向龙泉市公证处提出对东坑水电站的物品进行清点保全证据公证。2019年3月22日，龙泉市公证处作出（2019）浙龙证内字第226号公证书。载明2019年3月20日经清点，东坑水电站共计物品14项（详见物品清点清单）。 另，原告农商行为实现债权，向本院申请对被告东坑公司、何日荣、邱土根、东坑水电站名下价值6779435.82元的财产予以保全，支出保全费5000元。还为本案支出律师代理费150000元。 以上事实有原告农商行提交的《借款申请书（对公）》、《流动资金最高额抵押借款合同》、动产抵押登记书、抵押财产清单（适用不动产）、房屋产权证、国有土地使用权证、浙江天和价格评估有限公司丽水分公司出具的《价格评估报告书》、保证函、借款借据、龙泉市人民政府办公室龙政办发〔2003〕39号文件《龙泉市人民政府办公室关于明确龙泉市范围内小水电企业财产抵押登记部门的通知》、《电站转让协议书》、（2015）丽龙商初字第317号之三民事裁定书、银行回单、收贷收息凭证、贷后调查笔录、（2015）丽龙商初字第317号庭审笔录、《法律服务委托合同》及增值税发票、保全费缴费票据、龙泉市公证处（2019）浙龙证内字第226号公证书，被告东坑水电站提交的《电站转让协议书》、请款单、营业执照、取水许可证、《小水电并网经济协议》、房屋产权证、国有土地使用权证、（2016）浙行终366、367、368号行政判决书、股东会决议、交易明细等支付凭证以及原被告的当庭陈述为证。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 一、被告东坑电站动产抵押权是否设立 被告东坑电站以东坑电站整体资产为借款提供抵押担保，并于2012年6月21日向龙泉市工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，该登记书记载抵押物为龙泉市东坑电站整体资产。 其中不动产部分，已由浙江省高级人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙行终366、367、368号行政判决书予以确认抵押权未设立，故本院不予赘述。 对于动产部分，原告主张已经办理登记，抵押权已经设立。被告主张未列明抵押物，动产抵押登记无效。本院认为，《动产抵押登记办法》属于部门规章，是国家市场监督管理总局为实施管理，规范登记工作制定的规范性文件，不具有强制性效力，案涉登记虽未依照登记办法的规定对动产抵押财产进行明确，但抵押合同签订时，抵押权人和抵押人的意思表示一致，抵押内容为东坑电站的整体资产，该约定涵盖了电站的动产及不动产，不动产部分因未经法定登记机关登记未设立，动产部分已经由市监部门登记，虽形式上存在瑕疵，但不影响登记效力，故动产抵押权已经设立。 二、案涉抵押物动产的范围 本案中，因动产抵押物未列清单，为明确抵押物的范围，便于抵押权实现，本院从以下几个步骤对动产抵押物进行认定： （一）对现存物品进行清点。诉讼过程中，经原告申请，本院委托龙泉市公证处对东坑水电站的物品进行清点公证，龙泉市公证处于2019年3月22日作出（2019）浙龙证内字第226号公证书，载明东坑水电站现有的所有物品共计14项，清单如下：                            序号                       物品名称及规格型号                       备注                               1                       水轮机（XJD-W-X65C/1×7）                       2008.3                               2                       交流励磁机（TFL327）                       2013.5                               3                       1号主阀（DAG300）                                                     4                       水轮机（XJD-W-X65C/1×7）                       2008.3                               5                       交流励磁机（TFL327）                       2013.5                               6                       2号主阀                                                     7                       1号发电机组控制屏（2TQ-2自动准同装置）                       2014.3                               8                       2号发电机组控制屏（2TQ-2自动准同装置）                       2014.3                               9                       综合屏                       2014.3                               10                       2号电力变压器（sq-1250/11）                       2004.11                               11                       户外高压真空断路器（2W8-12/630-G）                       2014.3                               12                       1号电力变压器（sq-1600/11）                       2008.4                               13                       户外高压真空断路器（2W8-12/630-G）                       2014.3                               14                       压力管道及隧洞、水坝                                      （二）对上述14项物品分类进行区分，其中属于被告东坑水电站受让后购入的财产有：1.第2、5项交流励磁机，铭牌上记载“浙江省金华市电机厂，出牌日期2013年5月”，结合被告东坑水电站提交的其与浙江省金华市电机实业有限公司签订的《浙江省金华市电机实业有限公司产品订货合同》、银行交易明细、增值税发票，本院予以确认；2.第7、8、9项1号发电机组控制屏、2号发电机组控制屏、综合屏，铭牌上记载日期为2014年3月，结合被告东坑水电站提交的网上银行支付凭证、收款收据、发货清单，毛传彬与东坑公司于2013年8月6日签订《电站转让协议书》，本院予以确认；3.第11、13项户外高压真空断路器，铭牌上记载日期为2014年3月，结合被告东坑水电站提交的支付凭证、请款单，毛传彬与东坑公司于2013年8月6日签订《电站转让协议书》，本院予以确认；4.第10项电力变压器（sq-1250/11），虽然铭牌日期为2004年11月，结合被告东坑水电站提交的买卖合同、收条、支付凭证，可以证明是受让后向龙泉市三溪水电站采购的二手设备，本院予以确认。被告东坑水电站主张其对第1、4项水轮机的部分零件进行了更换，支出了36750元，被告东坑水电站明知该设备系抵押财产，仍对其进行改造升级，该风险应当自行承担，本院不予区分；对于更换下来的旧设备，原告未能提供具体清单，根据现场勘察，更换设备放置在东坑水电站仓库内，以仓库物品为限。 （三）针对双方争议较大的压力管道、隧洞、水坝进行评析。原告主张该三类物品系特种设备，属于动产范畴。被告东坑水电站抗辩属于不动产，因未依法登记而未设立抵押权。本院认为，隧道、水坝从物理形态上属于不动产，不属于抵押权范围。对于压力管道的性质，本院从以下几点进行评析：1.是否因移动而改变用途和降低价值。本案中，对于压力管道之所以存在争议，主要是因为在外部形态上，压力管道可以跟支墩分离，可以在外力作用下移动，并且在使用达到一定年限后，压力管道的确存在需要更换的情况。但是区分动产和不动产，不能仅凭是否可以移动为标准，而是应当结合移动后是否具有原有价值进行综合评判。压力管道作为定制的产品，是根据水电站的实际情况进行安装使用，并且与支墩紧密结合，一旦移动，不仅耗费巨大的人工成本，还会降低管道的使用价值。从经济成本上比较，移动旧的压力管道并重新安装到某处与采购新的压力管道进行比较不具有明显优势，故压力管道不属于动产范围。2.是否属于地上定着物和建筑物的附属设备。《中华人民共和国担保法》第九十二条规定，本法所称不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物。案涉压力管道在浙龙国用（2015）第0108号国有土地使用权证上有明确测绘图，故土地使用权与压力管道产生对应关系，压力管道属于定着物。从使用形态上，压力管道与案涉大坝、引水渠、厂房等建筑物紧密相连，属于上述不动产的附属设备。综合以上两点，本院认为，压力管道属于不动产，不属于有效的抵押物范围。 综上，上述清单中的14项物品，本院确认已设定抵押权的动产为：第1项水轮机、第3项1号主阀、第4项水轮机、第6项2号主阀、第12项1号电力变压器。 三、各保证人应当承担的责任 东坑公司自愿以上述动产为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记，故原告有权就案涉借款未能清偿部分就上述动产抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。 被告何日荣、邱土根出具保证函，自愿提供最高额连带责任保证，为借款人市政公司向原告农商行借款700万元提供保证的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。借款人在借款后未予全额偿还，连带责任保证人应按约承担连带清偿责任。原告作为债权人可以要求借款人履行还本付息义务，也可以要求保证人承担偿还责任。人民法院受理主债务人破产的申请后，保证人的保证债务不应当停止计息。市政公司利息已支付至2015年3月20日，于2015年6月18日归还本金564.18元，于2016年7月29日归还本金20000元，案外人周建平于2017年8月4日归还本金200000元，市政公司破产案件中原告于2019年6月26日受偿644041.20元，故被告何日荣、邱土根应对剩余借款本金6135394.62元及利息、罚息（截至2019年6月26日已产生利息、罚息4259509.03元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2019年6月27日计算至款项还清之日止）承担保证责任。                                                  借款本金                       利息、罚息                       开始日期                       截止日期                       产生利息                                                     7000000                       8.1‰                       2015.3.21                       2015.6.18                       168210                               2015.6.18归还本金564.18元                       6999435.82                       12.15‰                       2015.6.19                       2016.7.29                       1150917.23                               2016.7.29归还本金20000元                       6979435.82                       12.15‰                       2016.7.30                       2017.8.4                       1045868.46                               2017.8.4归还本金200000元                       6779435.82                       12.15‰                       2017.8.5                       2019.6.26                       1894513.34                                                                                                                       以上利息合计                       4259509.03                               2019.6.26归还本金644041.20元                       6135394.62                       12.15‰                       2019.6.27                       款项还清之日止                                      案外人周建平自愿出具保证函对案涉借款提供连带责任保证，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告未在本案中主张权利，不违反法律规定。 至于原告主张保全费5000元及律师费150000元，担保合同明确约定了担保范围包含实现债权费用，因此原告有权要求担保人支付原告本案的保全费5000元及律师费，但结合本案的难易程度和本案原告委托诉讼代理人在本案的工作量，本院酌定支持原告律师费100000元。 原告要求被告东坑公司、何日荣、邱土根、东坑水电站、毛传彬赔偿原告因原属于东坑公司所有的整体资产被恶意转移的损失（即就电站整体资产中原告可以实现抵押权的变现金额与原告享有总债权之间的差额）承担共同赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”故对于属于抵押范围的动产，被告东坑公司虽然已经转让给东坑水电站，但抵押权具有追及性，原告依然有权实现抵押权，转让行为对原告的权利未造成影响。对于抵押不明确的动产，根据《中华人民共和国担保法》第三十九条的规定，抵押合同内容应明确抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属等，但本案原告在签订抵押合同、办理抵押登记时未明确抵押的具体财产，亦未能就办理抵押登记时的抵押物与现查明抵押物之间的差距尽到举证责任，不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第四十四条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司对龙泉市东坑水电开发有限公司所有的资产（（2019）浙龙证内字第226号公证书中的第1项水轮机、第3项1号主阀、第4项水轮机、第6项2号主阀、第12项1号电力变压器、东坑水电站仓库内的设备）折价或拍卖、变卖的价款在龙泉市市政水泥制品有限公司借款本金6135394.62元及利息、罚息（截至2019年6月26日已产生利息、罚息4259509.03元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2019年6月27日计算至款项还清之日止）、实现债权费用105000元范围内享有优先受偿权； 二、被告何日荣、邱土根对龙泉市市政水泥制品有限公司借款本金6135394.62元及利息、罚息（截至2019年6月26日已产生利息、罚息4259509.03元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2019年6月27日计算至款项还清之日止）、实现债权费用105000元债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59256元，由被告龙泉市东坑水电开发有限公司、何日荣、邱土根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  兰 昊 人民陪审员  吴金梅 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  季 薇