wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4188号 原告：李凯，男，1985年4月8日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，上海市海华永泰（济南）律师事务所实习律师。 被告:张文俊，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省东营市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市，统一社会信用代码:913705007061606208。 负责人:徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701007874304174。 负责人：张建革，经理。 原告李凯与被告张文俊、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司（简称永诚山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。同日，李凯向本院提出鉴定申请，本案中止审理。司法鉴定机构以李凯目前未达伤残鉴定时限要求于同年7月30日向本院发出不予受理函。本案于2019年10月20日恢复审理。本院依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告李凯的委托诉讼代理人范红波，被告人保东营分公司的委托诉讼代理人王艳青到庭参加诉讼。被告张文俊，被告永诚山东分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7304.35元、住院伙食补助费1400元；2、判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费23970元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月2日，张文俊驾驶鲁EXXXXX号小型普通客车，沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至14公里郭店收费站匝道时，操作不当，撞到原告驾驶的鲁CXXXXX号小型轿车尾部，鲁CXXXXX号小型轿车又撞到前方王丕华驾驶的鲁AXXXXX号小型普通客车尾部，造成原告李凯受伤，车辆损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，原告无责任，被告张文俊承担事故的全部责任，经查，鲁EXXXXX号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险和商业三者险。因与被告协商未果，故请求各保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张文俊承担，望判如所请。 张文俊（缺席）辩称，其对事故发生及责任认定无异议，其为原告垫付医疗费10500元。 人保东营分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险三者险100万元且有不计免赔，在依法审查张文俊驾驶证及被保险车辆行驶证效力情况下，在原告提供合法证据基础上，根据事故认定同意在交强险及商业险范围内予以赔偿。本公司将在核实是否属于保险责任后，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 永诚山东分公司缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2019年4月2日，张文俊驾驶鲁EXXXXX号小型普通客车，沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至14公里郭店收费站匝道时，操作不当，撞到李凯驾驶的鲁CXXXXX号小型轿车尾部，鲁CXXXXX号小型轿车又撞到前方王丕华驾驶的鲁AXXXXX号小型普通客车尾部，造成李凯受伤，三车损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，张文俊承担事故全部责任、李凯、王丕华无事故责任。鲁EXXXXX号车在人保东营分公司投保交强险和商业三者险100万元。鲁AXXXXX号车在永诚山东分公司投保交强险。 2、李凯受伤后到济南市济钢医院治疗，该院诊断李凯之伤为：颅脑外伤、颈椎外伤、胸部外伤，花费门诊费4402.17元、急救费275元。同年4月2日，李凯到山东千佛山医院住院治疗，该院诊断李凯伤颈部脊髓损伤，住院14天，支付急救费300元、门诊医疗费2327.18元、住院费9928.20元。人保东营分公司要求扣除15%非医保用药，但其未提供相反证据予以证实，本院予采信。张文俊为李凯支付住院费9928.20元。李凯主张住院14天，按每天100元标准计算住院伙食补助费为1400元，本院予以认定。 3.李凯主张其所有鲁CXXXXX号车在交通事故中受损，并申请对该车车损进行鉴定。本院委托青岛中商保险公估有限公司对该车车损鉴定，2019年7月10日，该公估公司作出中商车鉴字（2019）Zsfy-0531195号车辆损失价值鉴定意见书，该鉴定意见为：鲁CXXXXX号车辆损失20970元。李凯支付鉴定费3000元。该鉴定意见系本院委托鉴定机构，程序合法，鉴定机构有资质，本院对该鉴定意见的证据效力予以确认。人保东营分公司认为鉴定数额高亦未提供相反证据予以证实，本院对其该意见亦不予采信。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门出具的交通事故认定书认定张文俊负事故的全部责任，李凯、王丕华无责任。李凯主张医疗费7304.35元、住院伙食补助费1400元，共计8704.35元，由永诚山东分公司为鲁AXXXXX号车交强险保险人在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元，其余7704.35元，由鲁EXXXXX号车交强险保险人即人保东营分公司予以赔偿。李凯所有的鲁CXXXXX号车在事故中受损，经鉴定车辆损失为20970元，由永诚山东分公司在交强险无责限额内赔偿100元，其余20870元，由人保东营分公司在商业三者险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔付限额内赔偿李凯医疗费、住院伙食补助费共计7704.35元； 二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李凯车辆损失20870元； 三、永诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿李凯医疗费1000元、车辆损失100元，共计1100元； 四、张文俊于本判决生效之日起十日内赔偿李凯鉴定费3000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由张文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十一月二十日 法官理助马艳 书记员李雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3823号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陈秋红，女，1959年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人陈秋红信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2275号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3823号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十二日书记员  赵家勉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4083号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：刘维富，男，1971年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘维富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告刘维富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金160,000元、利息53,148.5元（计算至2019年10月31日止）本息合计213,148.5元；2、判决被告自2019年11月1日起至本金160,000元还清为止按年利率12.1776%支付后续利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月21日向原告下属的城南支行（原名修水县农村信用合作联社城南信用社）提交《个人借款申请书》和《同意抵押意愿书》，经协商，双方于2015年12月23日签订了《个人借款合同》，约定：被告向城南支行借款人民币160,000元；借款期限为24个月，自2015年12月23日至2017年12月22日止；借款用途为购车；借款利率为年利率10.148%，逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。当日，被告于城南支行签订了《最高额抵押合同》和《质押物明细表》，约定以被告所有的坐落于义宁镇城南服装城4栋1单元402室房屋(修房权证义字第××号）作为借款抵押，抵押范围包括借款本息及实现债权的费用，并办理了抵押物等级手续。2015年12月28日，被告签署《借款凭证》，城南支行将款项160,000元转入被告账户。被告于2016年1月21日至2018年6月21日归还了利息16,245.78元，此后再未归还利息和本金。截止2019年10月31日，被告欠款本金160,000元、欠利息（含罚息）53,148.5元，本息合计213,148.5元；被告自2019年11月1日起至本金清偿日止应按年利率12.1776%（10.148%＋10.148＊20%）支付利息及罚息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，提出前述请求，请法院依法判决。庭审中原告明确借款合同对分期还款计划约定不全，同意该约定无效，要求被告在借款到期后一次性归还借款。被告刘维富未答辩。本院经审理认定如下：被告于2015年12月21日向原告下属的城南支行（原名修水县农村信用合作联社城南信用社）提交《个人借款申请书》和《同意抵押意向书》，经协商，双方于2015年12月23日签订了《个人借款合同》，约定：被告向城南支行借款人民币160,000元；借款期限为24个月，自2015年12月23日起至2017年12月22日止，（借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照合同约定的还款时间还款）；借款用途为购车；借款利率为年利率10.148%，逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，还款计划为2016年12月20日归还50,000元，余款未做约定。当日，被告于城南支行签订了《最高额抵押合同》和《质押物明细表》，约定以被告所有的坐落于义宁镇城南服装城4栋1单元402室房屋(修房权证义字第××号）作为借款抵押，抵押范围包括借款本息及实现债权的费用，并办理了抵押物登记手续，登记最高债权数额为160,000元。2015年12月28日，被告签署《借款凭证》，城南支行将款项160,000元转入被告账户。被告于2016年1月21日至2018年6月21日归还了利息16,245.78元，此后无归还记录。截止2019年10月31日，原告银行系统记载被告欠款本金160,000元、欠利息（含罚息）53,148.5元，本息合计213,148.5元。另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。以上事实，有原告陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证，《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证书、借款凭证、交易流水、本金、利息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告刘维富因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告提供了160,000元的借款，合同对分期还款方式约定不明，本院认定为到期后归还借款本息。借款于2017年12月22日到期，被告到期未还，应承担违约责任，即以正常利息加20%罚息来计算逾期利息。原告诉求被告归还借款本金、利息及罚息以及后续利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠借款本金为160,000元；关于利息：借款期间2016年12月28日至2017年12月22日（725天）按年利率10.148%计算，利息为32,699.11元；2017年12月23日至2019年10月31日（677天）按年利率12.1776%计算，逾期利息为36,641.05元；被告已还利息16,245.78元，尚欠利息53,094.38元。被告以其所有的坐落于义宁镇城南服装城4栋1单元402室房屋（修房权证义字第××号）作为涉案借款抵押，并办理产权证登记手续，因此形成的担保法律关系，合法有效，本院亦予认可。优先受偿债权数额应以抵押登记证明记载为准，即为债权数额160,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘维富于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元，支付截止2019年10月31日止的利息53,094.38元，合计213,094.38元。自2019年11月1日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率12.1776%计算。二、对本判决第一项确定的债权，原告江西修水农村商业银行股份有限公司有权对被告刘维富所有的义宁镇城南服装城4栋1单元402室房屋（修房权证义字第××号）的拍卖、变卖所得款在160,000元内优先受偿。案件受理费4,497元，减半收取2,248.5元，由被告刘维富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇一九年十一月二十七日书记员  朱明媚
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初75号 原告 原告刘某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1903号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人罗远丰（曾用名罗江洋），男，1995年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省古蔺县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元，于同年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13881号起诉书指控被告人罗远丰犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人罗远丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日晚，被告人罗远丰在驾驶证吊销期间，饮酒后驾驶二轮燃油车从瑞安市仙降街道下社村福满园饭店驶往仙降街道舒豪KTV方向。21时许，车辆途经瑞安市仙降中心幼儿园门口路段时不慎碰撞行人周某，造成周某轻微受伤的道路交通事故。后群众报警，被告人罗远丰在现场被民警查获，于当日22时28分被依法提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人罗远丰负事故全部责任。经鉴定，被告人罗远丰驾驶的二轮燃油车前照灯存在故障和安全隐患，其技术状况差，不符合相关的技术要求；车辆属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。 案发后，被告人罗远丰家属已代为调解赔偿周某经济损失人民币6000元。 公诉机关认为，被告人罗远丰的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人罗远丰拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人罗远丰已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人罗远丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗远丰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗远丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏其训 二〇一九年十一月二十日 书记员  张利星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保758号申请人：史庚辰，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被申请人：陆华姗，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地山东省东平县。本院在审理申请人史庚辰与被申请人陆华姗不当得利纠纷一案中，申请人史庚辰于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陆华姗名下银行存款人民币1839023元的款项。申请人史庚辰以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人史庚辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆华姗银行存款183万元或同等价值的财产，查封时间为2019年11月21日至2020年11月20日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月十九日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8459号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行工作人员。被告：宋学海，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住上海市青浦区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告宋学海金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：1.被告宋学海立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85600.5元、分期业务手续费3879.6元、透支利息6208.2元及逾期利息（以借款本金85600.5元为基数，按日利率万分之五从2019年5月22日计算至实际履行之日止）；2.若被告宋学海未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的大众牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××、车架号LFV2A2157G3186553）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年11月30日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人郑光豪到庭参加诉讼，被告宋学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月30日，被告宋学海与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1728434的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告宋学海向原告申请购车贷款，贷款金额为93110元，手续费费率10%，贷款期限自2017年8月30日至2020年8月29日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2586.39元，分期业务手续费为258.64元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金从记账日起按日利率万分之五（年利率18%）计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告未按约定偿还借款，原告有权单方面宣布本合同所有未到期的分期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项。同日，原告温州银行郭溪支行与被告宋学海签订编号为1728760的《抵押合同》，合同约定：被告宋学海以登记在其名下的苏Ｎ×××××大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年9月28日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告温州银行郭溪支行已依约将贷款发放至被告宋学海指定的账户。被告宋学海从2017年12月起未按约足额还款。2019年5月18日，原告温州银行郭溪支行向被告宋学海邮寄送达贷款业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年5月21日提前到期。截至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金85600.5元、手续费3879.6元及透支利息6208.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学海应于本判决生效后10日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金85600.5元、手续费3879.6元及透支利息（截至2019年5月21日为6208.2元，从2019年5月22日起以借款本金85600.5元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告宋学海未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对其所有的大众牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××、车架号LFV2A2157G3186553）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理费2192元，减半收取1096元，由被告宋学海负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月三十日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：焦春霞，女，汉族，1971年10月18日出生，户籍地洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告焦春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费2008元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王保成人民陪审员  关 敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2714号之二 申请执行人：赵月娇，女，1975年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市泰德利商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤新路一街一巷1号A13号铺。 法定代表人：左月飞。 申请人赵月娇与被申请人佛山市泰德利商贸有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]5209号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市泰德利商贸有限公司应在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人赵月娇支付2018年5月至2018年6月7日的工资4200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人已停业，不在其工商注册登记地址经营，现场未发现可供执行财产线索。 五、因被执行人佛山市泰德利商贸有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经另案申请执行人曹杰的同意，在执行过程中将佛山市泰德利商贸有限公司移送破产审查，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0606破申20号民事裁定书，裁定：一、受理曹杰提出对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人广东华法律师事务所接管佛山市泰德利商贸有限公司。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已受理了另案申请执行人曹杰提出的对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2714号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市泰德利商贸有限公司负有继续向申请执行人赵月娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  覃思健
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12263号 原告：叶维潘，男，1954年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：傅晓丹，女，1996年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告叶维潘与被告傅晓丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告叶维潘于2019年11月25日以双方当事人协商一致为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，叶维潘的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许叶维潘撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶维潘负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3619号 申请执行人：唐勇，男，1999年1月11日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人唐勇与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）570号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资8800元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款3520元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人。听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3520元，申请执行人实现债权3520元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2600号 申请执行人:临泉县家园建材有限公司，住所地安徽省临泉县城东街道办事处文王社区人民东路东段北侧25米处，统一社会信用代码91341221MA2NBKAK3Q（1-1）。 法定代表人：**，任总经理。 被执行人:郑州彬元金属材料有限公司，住所地河南省郑州市管城区新郑路206号南院大门北1楼3号，统一社会信用代码91410104MA44TJQ462。 法定代表人：郭艳彬，任总经理。 本院作出的（2018）皖1221民初6463号民事判决书确认，郑州彬元金属材料有限公司返还原告临泉县家园建材有限公司不当得利500066元，负担案件受理费8800元。执行过程中，依法向被执行人郑州彬元金属材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年9月14日等对被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人郑州彬元金属材料有限公司纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 诚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6425号原告：刘显华，男，汉族，1988年7月6日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：谭艳，女，1994年8月1日生，住址同上，系原告妻子。被告：左孝龙，男，汉族，1975年8月19日生，住四川省资阳市安岳县。原告刘显华与被告左孝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘显华的委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼，被告左孝龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘显华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款30008元，并支付2018年5月6日至支付完材料款时月利息2%，并一次性付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做建材批发零售行业，被告经朋友介绍，从原告处购买一批外墙涂料。因被告在工地忙，故双方通过微信及电话联系材料数量、规格、对账数据。期间原告多次催促被告签订购买合同和收货单据，被告以忙和在外地为由推辞。2018年6月21日，材料供应完成，被告对欠付材料款确认无误。但后经原告多次催讨货款均未果，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告左孝龙未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从事建材批发零售行业，2018年，被告左孝龙从原告处购买一批外墙涂料，双方通过微信及电话联系就材料数量、规格、对账进行洽谈，2018年6月21日，材料供应完成，被告对欠付材料款确认无误。原告提交多条与被告的微信聊天记录佐证，其中2018年8月3日记录载明，原告发送“货款25000-18000＋20863＋2145=30008元（未付款）”、“你核对下左总”、“之前你所有在墙漆退回来，你一直没退，我收到货给你减除来”，被告回复“好的刘总就这里几天老板说钱马上”。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提交的微信聊天记录等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买外墙涂料，欠付原告货款30008元，有原告的陈述及原告提交的其与被告左孝龙的微信聊天记录在卷佐证，而被告左孝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其借款30008元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以30008元为基数，从2018年5月6日起按月利息2%计算支付利息至该款付清时止的诉讼请求，因原、被告未约定利息和付款时间，且原告通过微信向被告主张货款时也未约定具体的支付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院判决被告以30008元为基数从其起诉之日即2019年8月16日起计算利息到货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告逾期利息，对于原告主张超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告左孝龙于本判决生效后五日内支付原告刘显华货款人民币30008元及逾期利息（利息以30008元为基数从2019年8月16日起计算到该款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付）；二、驳回原告刘显华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告左孝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  谈雅娟二〇一九年十一月二十日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕铭，男，1963年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓红，女，1969年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人毕铭、张晓红及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终113号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。毕铭、张晓红占有案涉房屋并非合法，且由于毕铭、张晓红的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，系认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中毕铭、张晓红作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人毕铭、张晓红提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，毕铭、张晓红作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明毕铭、张晓红交纳了全部房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向毕铭、张晓红交付了案涉房屋，毕铭、张晓红也为案涉房屋交纳了水电费、采暖费等相关费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，毕铭、张晓红在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以毕铭、张晓红等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因毕铭、张晓红自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定毕铭、张晓红的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵迪 书记员李杨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初20717号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室MK-048，统一社会信用代码91500107MA60DUKP29。法定代表人：温汉卿，职务执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，汉族，1991年6月26日生，住重庆市垫江县。被告：黄松，男，汉族，1987年4月23日生，住福建省南平市光泽县。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司诉被告黄松追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为307元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十一月十三日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21213号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：石建香，女，1990年10月26日出生，汉族。被告：梁大军，男，1990年3月28日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告石建香、梁大军金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：陈利，男，1970年4月26日生，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告陈利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼，被告陈利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额150190.83元，其中，贷款本金120329元、利息10929.78元、分期手续费7298.31元、违约金11633.74元（截止2019-01-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额150190.83元（截止2019-01-15），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告陈利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月13日，被告陈利向原告申请办理信用卡，卡号为62×××79，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。被告使用原告核发的卡号为62×××79的信用卡消费未按期还款。截至2019年1月15日，被告陈利累计拖欠原告贷款本金贷款本金120329元、利息10929.78元、分期手续费7298.31元、违约金11633.74元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告陈利填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金120329元及截至2019年1月15日的利息10929.78元、分期手续费7298.31元、违约金11633.74元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付自2019年1月16日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告陈利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈利偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金120329元；二、被告陈利给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月15日的利息10929.78元、分期手续费7298.31元、违约金11633.74元；三、被告陈利自2019年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 岩人民陪审员 杨 波二〇一九年十一月二十六日书 记 员 周思雨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15094号原告:呼伦贝尔市海拉尔区文远马铃薯种植农民专业合作社，住所地海拉尔区。法定代表人：马辉文，系该合作社董事长。被告:辽宁丰农信息科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：郭正权，系该公司经理。委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。原告呼伦贝尔市海拉尔区文远马铃薯种植农民专业合作社诉被告辽宁丰农信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市海拉尔区文远马铃薯种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十一月二十五日法官助理王洋书记员代蕾
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2524号 罪犯尚昌永，男，1985年1月17日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯尚昌永在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年4月1日作出（2017）渝0114刑初66号刑事判决，认定尚昌永犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。刑期自2016年12月26日起至2028年12月25日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯尚昌永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯尚昌永减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年12月26日起至2028年5月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终424号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹嘉忠，男，1987年10月19日出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，住电白县。2019年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人詹嘉忠犯诈骗罪一案，于2019年8月12日作出（2019）晋1002刑初439号刑事判决。原审被告人詹嘉忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月4日9时许，被告人詹嘉忠伙同陈某（已判决）使用号码为171XXXXXXXX的手机，冒充路总给被害人周某打电话，以其领导需要用钱为由，让被害人周某给廖某的银行账号（账号为×××）转账50000元（一次30000元、一次20000元）。钱到账后，通过广州市拉卡拉公司的POS机消费，又通过贵阳银行APP将赃款分别转至账号为×××,×××,×××的账户内后，被告人詹嘉忠又指使陈某分多次在广东省茂名市××县沙琅农村信用社将50000元取走。另查明，2019年3月6日15时许，被告人詹嘉忠被茂港区公安分局澳内海边防派出所民警抓获。2019年7月29日，被告人詹嘉忠的亲属主动退赔给被害人周某经济损失30000元，被害人周某对被告人詹嘉忠的行为表示谅解。原判采信的证据有：被害人周某的报案材料及陈述，陈某的供述，中国银行股份有限公司临汾秦蜀路支行、尧都支行交易明细清单，中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行交易明细清单，陈某辨认被告人詹嘉忠的辨认笔录，拉卡拉支付股份有限公司广东分公司账目明细，茂港区公安分局澳内海边防派出所到案经过，尧都区人民法院（2018）晋1002刑初289号刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，被告人詹嘉忠的户籍证明等证据。原审法院认为，被告人詹嘉忠以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，利用电话骗取被害人周某人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人詹嘉忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。二、责令被告人詹嘉忠退赔给被害人周某经济损失人民币二万元。上诉人（原审被告人）詹嘉忠的主要上诉理由为，其仅参与了取款过程，原判认定其打电话诈骗钱财与事实不符，应认定从犯并减轻处罚。辩护人支持上诉人的上诉理由。经审理查明：二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人（原审被告人）詹嘉忠的上诉理由，经查，被害人陈述、上诉人詹嘉忠及同案犯陈某的供述、陈某的辨认笔录等证据均能证实，被害人因接到诈骗电话而转账5万元后，上诉人詹嘉忠指使陈某将赃款分多次从银行取出并全部交给詹嘉忠的过程。以上事实，可以证明上诉人詹嘉忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审法院根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度综合评判后所判处刑罚并无不当。综上，本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年十一月八日书记员  原志霞
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5404号原告：应义华，男，1955年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：谢星虹，浙江纽华律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄琴芬，浙江纽华律师事务所律师。被告：应义勇，男，1951年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告应义华为与被告应义勇共有纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。原告应义华以被告应义勇未给付其应得的拆迁补偿款为由起诉至本院，要求判令：一、被告向原告返还拆迁补偿款80388元，并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告向原告返还拆迁补偿款13398元，并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。本案在审理过程中，原告应义华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应义华撤回起诉。案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告应义华负担。审判员  左红卫二〇一九年十一月二十八日书记员  徐淑贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3572号 原告：尹月琴，女，1949年1月12日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯俊奇、吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：邯郸市安装工程有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：田宏斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铎良、赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：宫克石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆红星，该公司员工。 被告：邯郸华祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：陈洪，该公司执行董事。 第三人：刘素珍，女，1952年11月12日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 原告尹月琴与被告邯郸市安装工程有限公司、邯郸建工集团有限公司、邯郸华祥房地产开发有限公司、第三人刘素珍为财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告尹月琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告房屋损失560000元，房租5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年12月20日原告与邯郸市安装公司签订了有效的《住房租赁合同》，原告作为承租人，依法享有集资建房的权利。第一被告在明知第三人不是其管辖单位的职工，违反《住房租赁合同》相关规定于1998年5月同时更改了原告和其儿子刘斌的名字。第三人通过违法手段顶替原告于1998年8月与第三被告签订《集资建房协书》，第三被告在刘素珍没有户籍证明的情况下违法同意与刘素珍签订协议书。第二被告在2005年发放房产证时，发现《集资建房协议》存在违法违规现象，重新和刘素珍签订《买卖契约》，试图用合法的形式掩盖掉刘素珍非法的目的三被告的一系列违法违规行为，严重侵害了原告的权益，直接导致原告在集资建房时丧失了房屋购买权，让原告最终丧失和平里2-2-10号单元房。在原告得知自己的合法购买权被侵占后，历时十六年，最终由邯郸市丛台区人民法院(2015)丛民再字第6号《民事判决书》确认原告是和平里2-2-21号合法承租人，第三人不是承租人不享有集资建房的权利，三被告存在过错。在这十六年中长子刘宏斌也因为房产的纠纷抑郁寡欢精神失常，原告和次子也颠沛流离住无所居，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。原告本可以以四万多元购得和平里2-2-10号单元房，这是原告和其孩子的唯一住房、栖身之所，但是三被告违法侵害原告的合法权益让原告流离失所，丧失该房，在这之后原告只得带其孩子租住房屋过着寄人篱下的生活。第三人明知该房是其违法所得，仍将其转让他人，导致原告要求三被告返还房屋不能。但是面对房价上涨的现状和三被告侵权的事实，原告为维护自己的合法权益，要求三被告连带赔偿原告因房屋上涨造成的损失560000无，房租5万元。现根据《侵权责任法》第15条依法提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”本案中，根据尹月琴诉状以及《集资建房协议书》、《邯郸市市区集资建房买卖契约》等证据可以认定本案系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，据此，本案不属于人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告尹月琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 薛 晶 人民陪审员 张 欢 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张小伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1387号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区中心村东街16号。负责人：李红星，职务行长。委托诉讼代理人：李志华，男，系该银行客户部经理。被告：王丹，女，1978年9月10日出生，汉族，系大庆市萨尔图区教师进修学校教师，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘睿（系王丹丈夫），1977年11月30日出生，汉族，系大庆市萨中一小教师，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称农行红岗支行）诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志华、被告委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行红岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹偿还贷记卡欠款本息合计54458.17元，并给付以54458.17元为基数，自2019年10月18日起至欠款全部付清之日止按照日万分之五计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，被告在原告处申请办理一笔白金信用卡业务，授信额度10万元。被告于2019年6月18日开始欠款，截至2019年10月8日账单日逾期本金为49745.34元，利息为3753.88元，逾期还款违约金为958.95元，本息合计54458.17元。现已逾期7期。经原告工作人员李志华、许庆顺多次催收，至今未还，故诉至本院。被告王丹承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下：被告王丹自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行信用卡欠款本息合计54458.17元（利息截止到2019年9月17日）；并给付以54458.17元为基数，自2019年10月18日起至欠款付清之日止按照日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.45元，减半收取为580.73元由被告王丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇一九年十一月二十八日法官助理王升书记员刘莹该判决依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保423号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的乐山来运商贸有限公司申请保全四川百合影业有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初4916号民事裁定书确定的内容，于2019年11月12日通过网络查控系统对被申请人四川百合影业的银行账户进行重新，无可供冻结的银行存款。本案现以无标的物可供保全方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终97号上诉人（原审原告)：张小俊，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告)：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城2区B3号楼。法定代表人：白云飞,该公司经理。被上诉人（原审被告)：巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司。住所地:内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城2区B5-7楼。法定代表人：吴永林，该公司总经理。被上诉人（原审被告)：刘春涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区孝天办事处龙店村19组，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人张小俊因与被上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、巴彦淖尔市富某建筑安装工程有限责任公司、刘春涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3412号民事裁定，向本院提起上诉。张小俊上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3412号民事裁定；本案由孝感市孝南区人民法院审理。事实及理由：原审法院认定事实不清。刘春涛提交的临河区西环办花都社区的《证明》，仅有盖章，未提供出具该证明的原始依据材料，也未核实公章的真实性，该证据应不予认定。刘春涛提交的《房屋租赁合同》的真实性存疑，且其提交的电费收据、发票上注明的付款人为戴某，不能证明刘春涛的经常居住地为内蒙古自治区巴彦淖尔市。刘春涛的户籍地位于孝感市孝南区，故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系因提供劳务而引发的侵权纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，虽然刘春涛提交了巴彦淖尔市临河区西环路办事处花都社区居民委员会的《证明》，但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，故内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区不能认定为刘春涛的经常居住地。由于刘春涛的户籍所在地为湖北省孝感市开发区孝天办事处龙店村19组,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，张小俊选择向刘春涛户籍所在地的湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼符合法律的规定。一审法院将本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院处理不当，本院应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3412号民事裁定；二、本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十一月二十八日法官助理陈诚书记员李艳芳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1937号申请执行人：崔秋檀，男，满族，1971年5月6日出生，住平泉市，联系方式。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：聂斌池。关于崔秋檀与凌源市鑫达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初1843号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司在金融机构账户存款人民币17956500.00.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十一月二十八日书记员  张振洲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特275号申请人（仲裁申请人）谢加俊，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人谢加俊与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人谢加俊称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人谢加俊向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0604号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人谢加俊之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0604号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人谢加俊退还房屋面积差异房价款人民币7710.60元；二、驳回申请人谢加俊其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2520元，由申请人谢加俊承担1935元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担585元（该费用已由申请人谢加俊预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人谢加俊）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人谢加俊的申请。案件受理费400元，由申请人谢加俊负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3244-5号被执行人贾先奎，招远市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人贾先奎在中国建设银行账户内存款人民币9600.85元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾先奎在中国建设银行账户内存款人民币4629.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 战农涛
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异152号 申请人（申请执行人）：余姚市璐璐电器有限公司，住所地：余姚市余姚镇丰南毛家村，统一社会信用代码：9133028171721580XX。 法定代表人：唐华明，该公司总经理。 被执行人：宁波市海曙辰峰电动车有限公司，住所地：宁波市海曙区环城西路245弄39号-2，统一社会信用代码：91330203681097038Q。 法定代表人：范永庆，该公司执行董事。 被申请人：范永庆，男，1935年9月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行(2019)浙0281执3086号申请执行人余姚市璐璐电器有限公司与被执行人宁波市海曙辰峰电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人系自然人独资有限公司，不能清偿生效法律文书确定的义务，被申请人范永庆作为被执行人唯一股东，未清偿债务即注销公司为由，要求追加被申请人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，依据（2019）浙0281民初4736号民事判决书，本院于2019年8月16日受理执行，执行案号为（2019）浙0281执3086号，被执行人宁波市海曙辰峰电动车有限公司至今未清偿该判决书确定的还款义务。经本院2019年8月19日提起的网络财产查询，该公司除有8000余元存款被冻结外，无其他可供执行的财产。被执行人系自然人独资有限责任公司，被申请人范永庆系被执行人的股东。被申请人范永庆于2019年6月28日向宁波市海曙区市场监督管理局办理宁波市海曙辰峰电动车有限公司的简易注销登记，并承诺在申请注销登记前未发生债权债务，投资人（即范永庆）承诺，如果申请注销登记时的各项承诺存在违法失信，由其承担相应的法律后果和责任。另查明，（2019）浙0281民初4736号民事判决书在2019年6月21日作出。 本院认为，被执行人宁波市海曙辰峰电动车有限公司系一人有限责任公司，被申请人范永庆是其唯一股东。现被执行人未经依法清算即办理注销登记，对（2019）浙0281民初4736号民事判决书确定的债务进行隐匿且没有清偿，范永庆书面承诺公司注销登记时如有违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。申请执行人申请追加被申请人范永庆为被执行人具有事实依据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人范永庆为（2019）浙0281执3086号案件的被执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  孙 琦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6192号 原告：杨仁友，男，1963年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：董亮亮，男，1985年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨仁友与被告董亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁友到庭参加诉讼，被告董亮亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁友向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付下欠的茶叶款21800元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是从事茶叶生产的农户，被告经营茶叶生意，一直从原告处购买茶叶，2018年6月20日，经双方结算，被告下欠原告21800元的茶叶款，并自书条据一张。后经原告催要，被告一直推诿不付。为维护原告自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告董亮亮未予答辩，亦未向法庭举证。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事茶叶生产，被告经营茶叶销售生意，，被告因经营需要，陆续从原告处购买茶叶，2018年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告茶叶款为21800元，由被告在双方的结算单中签字捺印确认，后该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，以致成讼。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、结算单原件一份予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间形成购销茶叶的买卖合同关系，有被告签字捺印的结算单原件及当事人的当庭陈述意见等予以证实，原告按照约定提供货物后，被告理应及时支付货款，关于原告主张要求被告偿还货款21800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董亮亮未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董亮亮应于本判决生效之日起十日内向原告杨仁友支付货款21800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币350元，减半收取175元，由被告董亮亮承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  洪晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1224号 申请人：戴玉爱，女，1951年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：宋军伟，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 申请人戴玉爱因诉前财产保全于2019年11月7日向本院提出申请，要求被申请人宋军伟驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ａ×××××大型汽车一辆（保全标的200000元）予以扣押,并提供40000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宋军伟驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ａ×××××大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月七日 书记员  邵 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26185号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴厚平，男，1965年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴厚平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴厚平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,518.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,518.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2822号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 法定代表人：赵卢雅，行长。 被执行人：陈法根，男，1978年8月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：汪仲伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人陈法根、汪仲伟信用卡纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2432号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2340号原告：襄城县拍到宝商贸有限公司。住所地：襄城县许南路北段路东。法定代表人：杨东河，任经理。被告：郭鹏飞，男，1987年8月4日生，汉族，住河南省襄城县。原告襄城县拍到宝商贸有限公司（以下简称“拍到宝公司”）与被告郭鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拍到宝公司的法定代表人杨东河到庭参加了诉讼，被告郭鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。拍到宝公司的诉讼请求：1.判令郭鹏飞偿还租金2780元，违约金减免后5000元，共计7780元；2.由郭鹏飞承担诉讼费。事实与理由：郭鹏飞需要手机，于2016年1月25日向拍到宝公司租赁全新VIVOX6Plus手机一部，当时被告郭鹏飞付原告800元押金，双方签订合同书一份，由郭鹏飞每月支付租金278元，共计10个月，逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金。郭鹏飞至今未支付租金。经多次催要，郭鹏飞总以各种理由推拖不还，故诉至法院。郭鹏飞缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定以下案件事实：拍到宝公司经营网上销售及批发零售业务。2016年1月25日，拍到宝公司与郭鹏飞签订租赁合同一份，约定：出租方（甲方）：襄城县拍到宝商贸有限公司承租方（乙方）：郭鹏飞，身份证号码：。甲、乙双方本着平等互利的原则，经过协商达成以下协议：“甲方将VIVOX6Plus串号：A100004C01332CB租于乙方使用，使用期限为10个月，每月租金为278元，每月25号前付租金。租赁物品押金￥800元，大写：捌佰圆整一、甲方的权利和义务……3.甲方对于到期后租赁物检查合格后应当退还乙方的押金。（如有损坏，维修费和折损费都从押金中扣除）另有约定的除外……二、乙方的权利和义务：……2.乙方必须准时交纳租金和爱护租赁货物。由于乙方原因造成租赁货物的损坏、丢失由乙方自己承担。如果逾期缴纳租金，每延期一天，按照租赁货物总价值的1%承担违约金，一直到付清所有租金和违约金……双方注意事项：乙方连续交满租金以后，乙方退回商品，甲方退还押金，乙方也可以把押金转为购物款，所租商品归乙方所有。甲方：襄城县拍到宝商贸有限公司乙方：郭鹏飞乙方联系电话：159××××3538乙方家属姓名郭云母亲187××××5188……2016年1月25日”。合同签订后，郭鹏飞在拍到宝公司处将合同约定的租赁手机领走后，未按合同约定支付租金。后经催要，郭鹏飞未归还手机。2019年7月10日，拍到宝公司诉至本院，请求：1.判令郭鹏飞偿还租金2780元，违约金减免后5000元，共计7780元；2.由郭鹏飞承担诉讼费。本院认为：拍到宝公司与郭鹏飞签订的租赁合同，符合法律规定，系双方真实意思表示，均应按照合同约定全面履行。郭鹏飞未按约支付租金，现拍到宝公司要求郭鹏飞支付剩余手机租金2780元，符合合同约定，应予以支持。双方虽在租赁合同中约定每延期一天，按租赁货物总价值计算1%的违约金，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从双方签订的租赁合同中押金与租金共计3580元，且拍到宝公司自认涉案手机价值3200元左右，按照上述司法解释确定的原则，违约金应当不超物品价值的30%为宜，即不超过3200元×30%=960元。郭鹏飞经传票传唤未到庭，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞于本判决生效后五日内支付原告襄城县拍到宝商贸有限公司手机租赁费2780元、违约金960元，共计3740元；二、驳回原告襄城县拍到宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵雨瞳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再81号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：蔡建国，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0583民初6065号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监74号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从借款之日起至实际还款日止计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年7月25日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币14000元，约定借款利息按中国人民银行放贷利率四倍计算，借期15周，并出具相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，被告归还了4000元，尚欠原告10000元本息未付。2017年11月9日，借款期限已满，被告对原告的借款一直拖延，拒绝支付，原告起诉至法院。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0583民初6065号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9491号原告：吴义全，男，1974年5月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。被告：刘福祥，男，1967年11月2日出生（公民身份号码×××），住三亚市。原告吴义全与被告刘福祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。吴义全向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘福祥立即支付租金人民币42000元及利息176.4元（以总欠款42000元为本金，按日利率万分之二计算利息，时间自2019年8月16日暂计至2019年9月6日，其后利息计至欠款付清之日止）；2.请求判令本案的案件受理费及其他费用由刘福祥承担。事实与理由：2019年6月15日，吴义全、刘福祥双方签订《租赁合同》，约定从2019年6月15日起，刘福祥向吴义全租赁一台三一205-8型挖掘机用于在三亚市崖州区南繁育种基地内施工。约定月租金为人民币23000元。合同签订后，刘福祥一直租赁至2019年8月15日，时间共2个月，租金合计46000元。在2019年8月16日，吴义全向刘福祥催要租金后，刘福祥写下欠条，并承诺自2019年8月16日起每日按万分之二的利率支付利息。因刘福祥已经支付4000元租金，尚余42000元未予以支付。之后，吴义全多次催要，刘福祥均拒绝支付，至今未付清。现吴义全为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。吴义全虽在民事起诉状中对刘福祥身份信息作了“刘福祥，男，汉族，1967年11月2日出生，身份证号码：×××，住址三亚市。”的表述，但无准确居住地址，根据吴义全提供的电话联系方式亦不能有效传唤刘福祥到庭接受询问，本院无法确认“刘福祥”真实身份信息。因此，吴义全起诉刘福祥，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吴义全的起诉。案件受理费427元（吴义全已预交），退还吴义全427元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员 钟珊珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12052号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：黄美林，女，1959年2月18日出生汉族，住浙江省苍南县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司（统一社会信用代码：91310105090037252C），住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告黄美林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审  判  员  林孟 二〇一九年十一月二十日 （代）书记员  杨鹏
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1891号原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：荆门市升顺商贸有限公司地址：湖北省荆门市东宝区金虾路46号荆楚文化广场公寓1507室。法定代表人：张某，该公司经理。被告：罗某，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市，现住湖北省荆门市。原告李某诉被告荆门市升顺商贸有限公司、罗某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告荆门市升顺商贸有限公司、罗某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计11242.01元。（其中医疗费3542.57元、误工费5154.32元、护理费1085.12元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗某为荆门市升顺商贸有限公司员工，×××号中型普通客车为被告荆门市升顺商贸有限公司所有。2018年9月22日10时40分许，被告罗某驾驶×××号中型普通客车，在××庄段开启车门时，将原告驾驶的自行车打倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往庄浪县人民医院进行治疗，住院治疗8天后出院，出院医嘱为：“出院一月后复查，不适随诊”。本起事故经庄浪县交警大队认定：“二被告负本起事故的全部责任，原告无责任”。事故发生后，原告多次致电被告，协商赔偿事宜，均被被告拒绝。现为维护原告合法权益，特起诉，望判处。二被告未到庭亦未提交答辩状。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.庄公交认字[2018]第092202号《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，该交通事故经庄浪县交警大队认定被告罗某负全部责任，原告无责任，原告的损失应由被告全部承担。2.庄浪县人民医院医疗费票据一张，病人住院费用明细表一份、病人出院结算清单一张，证明原告因该次事故支出医疗费3542.57元。3.庄浪县人民医院住院病例一份、庄浪县人民医院诊断证明一份、出院证明一份，证明原告受伤后在庄浪县人民医院住院治疗、检查的经过。4.(2019)甘0825民初1160号民事裁定书一份，证明原告于2019年6月3日曾向庄浪县人民法院起诉过罗某，后因主体不适格撤诉。5.机动车信息查询结果单一份，证明×××号肇事车辆所有人为荆门市升顺商贸有限公司。原告提交的以上证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为，以上证据来源合法、内容客观真实，证据之间可以相互印证，与本案事实具有关联性，且被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭视为放弃质证、抗辩的权利。因此，对原告提交的证据本院予以认定，确认其证明效力。根据原告的当庭陈述及可认定的证据，认定本案事实如下：被告罗某为荆门市升顺商贸有限公司员工，×××号中型普通客车为被告荆门市升顺商贸有限公司所有。2018年9月22日10时40分许，被告罗某驾驶×××号中型普通客车，在××庄段开启车门时，将原告驾驶的自行车打倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往庄浪县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：“1.尾骨骨折；2.腰部软组织损伤；3.全身多处皮下出血。”住院治疗8天后出院，出院医嘱：“出院一月后复查，不适随诊。”本起事故经庄浪县交警大队认定，被告罗某负本起事故的全部责任，原告无责任。2019年6月3日原告曾向法院起诉罗某要求赔偿其因交通事故造成的各项经济损失，但因主体不适格撤诉，2019年8月29日，原告再次起诉，具体诉讼请求如其诉称。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，造成本起交通事故的根本原因是被告罗某驾驶机动车在道路上开启车门时，对路面交通动态观察不够，且未确保安全所致。庄浪县公安局交通警察大队庄公交认字[2018]第092202号《道路交通事故认定书》内容客观真实，依法应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定：“机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故罗某应承担因该起交通事故造成原告李某的全部经济损失，但罗某驾驶的×××号中型普通客车系被告荆门市升顺商贸有限公司所有，且罗某为该公司员工，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故原告的经济损失，应由被告荆门市升顺商贸有限公司承担。关于赔偿的项目及数额问题，根据相关法律规定，原告的医药费，根据票据可确定为3542.57元；误工费及护理费根据《甘肃省2018年交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》每天为135.64元，原告主张符合法律规定，应予支持。故误工费，根据原告住院天数及医嘱确定38天，每天135.64元，共计5154.32元；护理费，原告住院8天，共计1085.12元；营养费，因无医嘱，不予支持；住院伙食补助费，根据原告住院天数确定8天，每天按100元计算，共计800元；交通费，根据原告伤情结合其住院天数，可酌情确定200元；以上费用共计10782.01元。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃其质证、抗辩的权利。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告荆门市升顺商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某因交通事故造成的各项经济损失共计10781.01元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告荆门市升顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 沈娣红人民陪审员 张 栋人民陪审员 杨江东 二○一九年十一月二十五日书 记 员 刘 岩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12890号原告：日海恒联通信技术有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街129号B座1201号。统一社会信用代码：914101007355268556。法定代表人：牛晓峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽，河南尊严律师事务所律师，联系。被告：孙照彬，男，汉族，1968年9月6日出生，住址河南省濮阳县，联系。第三人：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口。统一社会信用代码：914109007891778064法定代表人：焦国群，该公司总经理。第三人：河南正信人力资源有限公司，住所地濮阳市建设路93号。统一社会信用代码：914109007538979679。法定代表人：刘杰，该公司总经理。原告日海恒联通信技术有限公司与被告孙照彬、第三人中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、河南正信人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2019年11月25日受理该案。经审理查明，被告就同一仲裁裁决即濮劳人仲案字（2019）40号仲裁裁决书，于2019年11月19日向濮阳市华龙区人民法院提交立案材料，濮阳市华龙区人民法院于2019年11月19日立案受理该案，案号为（2019）豫0902民初12445号。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，本院就原告与被告针对同一仲裁裁决即濮劳人仲案字（2019）40号仲裁裁决书提起的劳动争议之诉均已立案受理，被告起诉在先，本院于2019年11月19日受理被告诉原告劳动争议之诉，案号为（2019）豫0902民初12445号，原告起诉在后，本院于2019年11月25日受理原告诉被告劳动争议之诉，案号为（2019）豫0902民初12890号，本院应在另案中即（2019）豫0902民初12445号案件对双方的诉讼请求一并作出裁决，故对原告本次起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：驳回原告日海恒联通信技术有限公司对被告孙照彬、第三人中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、河南正信人力资源有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡少纺
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5431号原告：如皋中港拖轮船务有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。法定代表人：邵亚卫，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淋新，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：孙伟红，女，1973年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张松江，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现服刑于江苏省苏州监狱。原告如皋中港拖轮船务有限公司（以下简称中港公司）与被告孙伟红、张松江追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中港公司委托诉讼代理人李超、邱淋新、被告张松江到庭参加诉讼，被告孙伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中港公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告已支付的代偿款80万元；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2012年8月30日，被告因经营需要，向案外人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司（以下简称宏信小贷）共计借款80万元。原告与案外人南通业和船舶配套工程有限公司（以下简称业和公司）、如皋市博天船舶配套有限公司（以下简称博天公司）共同为两被告的上述借款提供连带责任保证。同时，双方还约定了借款期限及借款利率等。后两被告失踪，且借款利息已逾期，导致案外人宣布案涉借款提前到期。2012年11月26日，案外人要求原告履行担保责任，双方于2013年1月30日就借款支付签订和解协议一份，约定由原告分期支付。从2013年1月31日至2015年12月31日，原告向案外人宏信小贷累计支付代偿款880万元，其中包含本案诉请金额。现原告就被告的欠款已向案外人承担了保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张松江辩称，同意原告的诉请，但目前没有能力偿还。被告孙伟红未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，宏信小贷（贷款人）与孙伟红、张松江（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额80万元，还款日期为2012年11月7日，年利率18%，按月结息，结息日为每月18日；如借款人未在结息日向贷款人支付应付利息，贷款人有权决定提前收回贷款并提前行使担保权。同日，业和公司、博天公司及原告中港公司作为保证人，与债权人宏信小贷签订《保证合同》，为两被告的上述借款提供连带责任保证，担保本金数额为80万元。2013年1月30日，宏信小贷（甲方）与中港公司（乙方）签订和解协议，约定，因乙方为借款人孙伟红、张松江、业和公司借款向甲方提供担保，现孙伟红、张松江失去联络且无力偿还到期借款，为落实乙方对甲方的担保责任，达成如下协议：一、本和解协议的范围包括1、甲方为孙伟红向民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）借款200万元担保、乙方为甲方提供反担保，因甲方已经向民生银行为借款人孙伟红代偿借款本金200万及利息26206.97元的担保责任；2、乙方为借款人业和公司于2012年6月26日向甲方借款300万元担保的担保责任；3、乙方为借款人孙伟红和张松江向甲方借款580万元（2012年6月26日两笔借款，本金分别为200万元和300万元；2012年8月30日借款本金为80万元，合计580万元）担保的担保责任。二、乙方于2013年1月31日前支付甲方280万元，于2013年12月31日前支付甲方200万元，于2014年12月31日前支付甲方200万元，于2015年12月31日前支付甲方180万元，于2016年12月31日支付甲方20万元（以上合计880万元)。三、关于乙方为借款人孙伟红和张松江于2012年6月26日向甲方借款200万元（有房产抵押）保证一事，甲方先向房产抵押人主张权利，就不能实现的部分[指如果甲方无法对抵押财产变现（包括不能获得裁定拍卖、变卖抵押财产、或者不能获得胜诉、或者执行难以到位）]再向乙方主张，乙方最迟应当于2016年12月31日前支付差额部分……协议签订后，中港公司于2013年1月31日向宏信小贷支付代偿款280万元；2013年12月30日支付200万元；2014年12月30日支付200万元；2015年12月31日支付200万元，以上共计支付宏信小贷代偿款880万元。2018年12月30日，宏信小贷出具代偿证明，载明：……3、中港公司为借款人孙伟红和张松江向我司借款580万元（2012年6月26日两笔借款，本金分别为200万元和300万元；2012年8月30日借款本金为80万元，合计580万元）担保的担保责任。以上借款共计1080万元，上述借款期限均己届满，现因孙伟红、张松江失去联络，业和公司因经营不善也无力偿还到期借款。2013年1月30日，我司与中港公司就上述借款代偿事宜签订《和解协议》，约定中港公司于2013年1月31日前支付280万元，2013年12月31日前支付200万元，2014年12月31日前支付200万元，2015年12月31日前支付180万元，2016年12月31日支付20万元，以上合计880万元。现中港公司己按《和解协议》约定代偿了上述880万元的借款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为两被告的借款提供连带责任保证，现已依约承担了相关保证责任，代偿了案涉借款80万元，故原告有权向债务人即被告孙伟红、张松江追偿。被告孙伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦不应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙伟红、张松江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如皋中港拖轮船务有限公司代偿款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半），由被告孙伟红、张松江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 李 坚二〇一九年十一月二十二日书记员 顾雯雯