wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖13行终158号 上诉人（一审第三人）：吕梅英，女，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：刘英，女，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 一审被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人：梁霆，局长。 委托代理人：任凯，该局工作人员。 委托代理人：李飞，该局工作人员。 上诉人吕梅英因被上诉人刘英诉一审被告灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）皖1323行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人吕梅英及委托代理人张玉攀，被上诉人刘英及委托代理人张殿保，一审被告灵璧县公安局委托代理人任凯、李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院查明：2018年3月27日下午15时，灵璧县公安局朱集派出所接到刘英儿子报警，称在灵璧县朱集乡杨山村杨山庄自家屋后刘英被吕梅英等人殴打，刘英现在宿州市皖北医院治疗。公安机关受理案件后即进行调查取证，经调查认定，2018年3月24日，灵璧县朱集乡双杨村村民吕梅英建自家院墙，刘英坐在吕梅英家的院子墙基附近阻止。吕梅英抓住刘英胳膊、腰带，将刘英拖离现场。刘英称吕梅英、王莉殴打他人，因证据之间互相矛盾，不能认定吕梅英、王莉实施了殴打行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，对吕梅英不予处罚。 一审法院认为：灵璧县公安局作为全县治安管理机关，享有对全县治安案件处罚的职权。但灵璧县公安局作出的行政行为应当事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，灵璧县公安局调查认定吕梅英在现场对刘英有拖拽行为，且有医院诊断记录，证明刘英身体有软组织损伤及面部肿胀的事实，上述事实与灵璧县公安局作出的不予处罚的决定之间互相矛盾，该决定属事实不清，证据不足。灵璧县公安局的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销灵璧县公安局作出的灵（朱集）不罚决字（2018）15号《不予行政处罚决定书》。案件受理费50元，由灵璧县公安局负担。吕梅英不服，提起上诉。 吕梅英上诉称：一审判决认定事实不清。吕梅英系抓住刘英的胳膊、腰带将其拖离施工现场，吕梅英与刘英之间并无肢体冲突，案发时为初春季节的早晨，刘英穿的是半棉衣，吕梅英的拖拽行为不会导致刘英身体软组织及头部受伤，刘英的伤与吕梅英无关。灵璧县公安局作出的不予处罚决定认定事实清楚。综上，请求撤销一审判决，驳回刘英的诉讼请求，诉讼费由刘英承担。 刘英答辩称：2018年3月24日，刘英为保护自己合法权益，制止吕梅英违法建设行为，吕梅英对刘英强行拖拽 致其受伤，刘英受伤与吕梅英的殴打行为之间存在必然联系。灵璧县公安局作出的不予处罚决定认定事实不清，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 灵璧县公安局陈述称：一、灵璧县公安局作出的不予处罚决定认定事实清楚。刘英报警称吕梅英对其进行殴打，经调查并询问现场证人，证据之间相互矛盾，不能认定吕梅英存在殴打行为的事实，灵璧县公安局对吕梅英作出不予处罚决定公平公正。二、灵璧县公安局作出的不予处罚决定程序合法，适用法律正确。请求撤销一审判决，驳回刘英的诉讼请求。 经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为吕梅英拖拽刘英的行为是否应予处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，吕梅英与刘英因建筑围墙发生纠纷，吕梅英在纠纷过程中对刘英实施强行拖拽行为，吕梅英作为成年人，应能预见到该行为会对刘英的身体造成伤害，医疗记录亦显示刘英全身多处软组织损伤，吕梅英的行为属故意伤害他人身体。 吕梅英认为刘英的身体受伤与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决撤销灵璧县公安局作出的不予处罚决定并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕梅英负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初374号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人申浩，曾用名王豆豆，绰号“豆豆”，男，1994年2月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省龙口市，现住龙口市。2019年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]90号起诉书指控被告人申浩犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院经审查后同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人申浩及其辩护人刘晓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2017年7月25日至同年12月15日，被告人申浩在龙口市东莱街道、北马镇、东江街道向张某2、王某、张某1等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次，共计4.4克。2019年3月25日，被告人申浩被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了向相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人申浩违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追求其刑事责任；被告人申浩归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人申浩有期徒刑三年六个月至四年六个月。提请本院依法对被告人申浩予以惩处。被告人申浩对公诉机关指控的犯罪事实、提交的证据及量刑建议均不持异议。其辩护人辩称，被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；关于贩卖毒品的数量应从有利于被告人的原则予以认定；被告人主观恶性及社会危害性小，应从轻处罚。经审理查明，2017年7月15日至同年12月15日期间，被告人申浩在龙口市东莱街道、北马镇等地向张某2、王某、张某1等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次，计3.5克，以微信转账形式获取毒资2900元。2019年3月25日，被告人申浩被抓获归案。2019年11月7日，被告人申浩在其辩护人刘晓亮在场的情况下签署认罪认罚具结书。具体犯罪事实分述如下：1.2017年7月15日，被告人申浩在龙口市东江街道归城姜家村村碑附近向王某、张某1贩卖甲基苯丙胺0.7克，获取毒资500元。2.2017年8月23日，被告人申浩在龙口市东江镇黄格庄村碑附近向王某、张某1贩卖甲基苯丙胺0.7克，获取毒资600元。3.2017年8月24日，被告人申浩在龙口市东莱街道财源泊小区门口处向王某、张某1贩卖甲基苯丙胺0.7克，获取毒资600元。4.2017年10月26日20时许，被告人申浩在龙口市东莱街道南山路皇家一号南十字路口处向张某2贩卖甲基苯丙胺0.7克，获取毒资600元。5.2017年12月15日12时许，被告人申浩在龙口市北马镇一村庄向张某2贩卖甲基苯丙胺0.7克，获取毒资600元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1.书证（1）龙口市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过证实立案过程；2019年3月25日被告人申浩被抓获归案。（2）龙口市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押被告人申浩银色OPPO手机一部。（3）申浩微信转账截屏证实，微信昵称“平生欢”于2017年7月15日收取“痞子”转账500元；8月23日先后两次收取“痞子”转账各300元；8月24日收取“痞子”转账600元；10月26日收取“1”微信转账600元；12月15日收取“1”微信转账600元。（4）王某微信转账截屏证实，王某于2017年7月15日向“平生欢”转账500元；8月23日先后两次向“平生欢”转账各300元；8月24日向“平生欢”转账600元。（5）张某2微信转账截屏证实，张某2于2017年10月26日向“平生欢”转账600元；12月15日转账600元。（6）龙口市公安局违法犯罪记录查询、行政处罚决定书证实，被告人申浩于2012年3月因寻衅滋事被行政拘留三日；2013年因吸毒被行政拘留八日；2013年11月14日因吸毒被行政拘留十二日，并处罚款二千元;2018年3月因吸毒被行政拘留十二日。（7）户籍证明证实,被告人申浩的主体身份。2.辨认笔录在侦查人员组织的辨认活动中，张某2、张某1、王某分别辨认出贩卖毒品的“豆豆”，即申浩。3.证人证言（1）王某证实，其微信号码是“157××××3738”，昵称“痞子”；“豆豆”手机号为159××××8444，微信昵称“平生欢”。其将“豆豆”的手机号给了张某1购买毒品，2017年7月15日、8月23日及8月24日中午，其和张某1分别在东江街道归城姜家村村碑、黄格庄村村碑及财源泊小区门口从“豆豆”处购买了三次冰毒，每次约0.7克。张某1证实的内容与王某基本一致，另证实其通过王某得到“豆豆”的联系方式并给了其弟弟张某2。（2）张某2证实，其微信号码是“a52****as”，2017年10月份，其从张某1处得知申浩159××××8444的手机号及微信号。10月26日晚，在南山路皇家一号南边十字路口附近，向申浩购买了约0.7克冰毒，通过微信转款600元；12月15日12点左右，在北马镇某村内再次以600元价格从申浩处购买冰毒约0.7克。4.被告人的供述与辩解被告人申浩在侦查期间及当庭供述，2017年7月中旬至8月下旬，在东江街道归城姜家村碑、东莱街道黄格庄村碑及财源泊小区门口三次向王某、张某1贩卖冰毒各一包，获取毒资1700元。同年10月及12月的一天，在南山路皇家一号南边十字路口及黄格庄村永梅商店门口，以每包600元的价格向张某2贩卖冰毒各一包。本院认为，被告人申浩以营利为目的，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名得当，本院予以确认。但指控向王某、张某1贩卖毒品的数量有误，应予以纠正。经查，证人王某、张某1均证实所购买的冰毒每包约0.7克，且在查获的毒品犯罪现实交易中，每包冰毒的净重一般均不足克，按照有利于被告人的原则，应以0.7克来确定被告人申浩向王某、张某1贩卖毒品的数量为宜；被告人申浩归案后认罪认罚，可从轻处罚，辩护人该项辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人主观恶性及社会危害性小，应从轻处罚的意见，经查，毒品犯罪具有较大的社会危害性，历来是刑事犯罪打击的重点，被告人申浩曾因吸食毒品自2013年以来被多次行政处罚，后又贩卖毒品，足见其主观恶性较大，上述辩护意见不予采纳。被告人申浩多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据本案的事实与情节，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2022年9月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人申浩非法所得2900元继续追缴后予以没收，上缴国库；公安机关扣押的手机一部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培杰人民陪审员  李仁高人民陪审员  栾景苹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙承祎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0304破申94号申请人：刚彦来，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人：温州天欧眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道富强西路17号一层。统一社会信用代码：91330304MA2CNGJ95Q。法定代表人：陈爱雪。申请人刚彦来以被申请人温州天欧眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州天欧眼镜有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法公告通知被申请人温州天欧眼镜有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州天欧眼镜有限公司于2018年3月29日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为浙江省温州市瓯海区郭溪街道富强西路17号一层，注册资本100万元，法定代表人陈爱雪。投资人陈爱雪，出资额100万元，占股100%。2019年4月4日，本院作出（2019）浙0304民初2135号民事判决书，判决温州天欧眼镜有限公司于判决生效之日起十日内支付刚彦来加工款19287.50元并赔偿利息损失。该判决生效后，被申请人温州天欧眼镜有限公司未履行，申请人刚彦来遂向本院申请强制执行。在执行期间，未发现被申请人温州天欧眼镜有限公司有可供执行的财产，2019年8月14日，本院作出终结本次执行程序的裁定。本院认为：被申请人温州天欧眼镜有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州天欧眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人刚彦来对被申请人温州天欧眼镜有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  夏旭丽二〇一九年十一月二十日书记员  郑菲菲
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执868号之三 申请执行人：张勇，男，1964年12月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李安洪，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1044号民事判决书，已向被执行人李安洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李安洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李安洪在山东省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币2615.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9845号申请执行人：曹建博，男，1997年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：闪餐（北京）餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院17号楼5层。法定代表人：余然。曹建博与闪餐（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2431号调解书已发生法律效力。曹建博向本院申请执行，要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司给付工资3250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人曹建博亦未提供被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹建博申请执行的工资3250元未受清偿。经申请执行人曹建博确认，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹建博享有要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人曹建博履行债务的义务。申请执行人曹建博发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳欣
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执196号 申请执行人：郭其军，男，1973年3月7日出生，住新疆生产建设兵团第二师铁门关市。 被执行人：刘海卫，男,1967年9月14日出生，住新疆库尔勒市。 本院在执行郭其军与刘海卫借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 勇 审判员 赵 利 审判员 王建新 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨昆杰
广西壮族自治区容县人民法院 司 法 救 助 决 定 （2019）桂0921司救执39号 （2019）桂0921司决1号 根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《容县国家司法救助制度实施办法(试行)》，本院决定对下列符合条件的46件执行案件【案号：（2019）桂0921执674号、（2019）桂0921执678号、（2019）桂0921执512号、（2019）桂0921执568号、（2019）桂0921执788号、（2019）桂0921执556号、（2019）桂0921执507号、（2019）桂0921执444号、（2018）桂0921执405号、（2019）桂0921执343号、（2019）桂0921执153号、（2019）桂0921执305号、（2019）桂0921执386号、（2019）桂0921执532号、（2018）桂0921执556号、（2019）桂0921执797号、（2019）桂0921执802号、（2019）桂0921执95号、（2019）桂0921执208号、（2019）桂0921执438号、（2019）桂0921执520号、（2019）桂0921执535号、（2019）桂0921执766号、（2019）桂0921执822号、(2018)桂0921执384号、（2019）桂0921执50号、（2019）桂0921执370号、(2019)桂0921执332号、(2019)桂0921执279号、（2018）桂0921执540号、（2019）桂0921执51号、（2019）桂0921执787号、（2019）桂0921执737号、（2019）桂0921执786号、（2019）桂0921执485号、（2019）桂0921执109号、（2019）桂0921执384号、（2019）桂0921执486号、（2019）桂0921执780号、（2019）桂0921执60号、（2018）桂0921执594号、（2016）桂0921执293号、（2016）桂0921执36号、（2016）桂0921执399号、（2017）桂0921执368号、（2018）桂0921执334号】的申请执行人进行司法救助。 二〇一九年十一月十二日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2862号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:颜肖肖，女，1963年5月10日出生，住平阳县。被执行人:陈先左，男，1958年8月29日出生，住平阳县。被执行人:李小爱，女，1982年10月11日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人颜肖肖、陈先左、李小爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2369号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款89895.55元及利息，并承担案件受理费1023.50元、申请执行费1248元。执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人89895.55元及利息，并承担案件受理费1023.50元、申请执行费1248元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月十九日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24308号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。被告：梁锦和，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************634。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁锦和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十六日书记员  罗文琪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初5344号 原告：刘彩庆，男，1963年4月1日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋小军、张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：刘红兴，男，1976年10月7日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 原告刘彩庆诉被告刘红兴合伙纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彩庆及其委托诉讼代理人蒋小军、张志轩，被告刘红兴委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彩庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月20日签订的合作协议；2、判令被告返还原告的投资款（垫付、周转款）70万元；3、判令被告与原告进行退伙清算；4、判令被告支付原告违约金20万元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告刘彩庆与被告刘红兴于2018年4月20日签订《合作协议》，约定双方共同合作经营石料加工厂，原告出资现金49万元人民币，占加工厂股份49%，同时约定由原告负责石料厂生产经营、采购、资金回笼等，并由原告委派现金会计进行财务管理。原告在签订协议后，全部履行出资义务，并在经营过程中垫付经营周转金21万元。双方在经营至2018年7月时，被告刘红兴强行撵走原告委派的现金会计，强行剥夺原告石料厂的生产经营、采购、资金回笼的权利，独自经营，致使原告无法参与经营管理。被告的行为已严重违约，为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告刘红兴辩称，1、被告同意解除合伙协议。2、原告实际投资款是68万元，经原、被告协商合伙财产累计作价100万元，原告出资49万元享受49%的股权份额，49万元是原告支付给被告的股权转让款，应在合伙清算时根据合伙盈余一并处理，不应返还；原告实际投资款为19万元，截至2018年6月合伙体外债为24余万元，双方投入的流动资金均因亏损而丧失，不存在返还原告19万元。3、原、被告合伙投资的财产已经转化为现有的生产设备等，应在合伙清算时处理，被告不应以货币方式返还原告投资款。4、本案纠纷是由原告违约行为引起的，原告未足额提供投资款，在负责合伙事项期间未履行合作职责，导致合伙项目巨额亏损，原告是由于项目亏损离开现场，被告未实施任何违约行为。5、合伙事务的生产经营、采购、资金回笼由原告全权负责管理，期间发生的石料丢失、短少由原告承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘彩庆（乙方）与被告刘红兴（甲方）于2018年4月20日签订《合作协议》，约定：1、甲方持有的一条600×900加1214反击破生产线一套，加2台5吨铲车（其中一台是晋工新铲车），办公用房三间，租用场地等，现甲乙双方协定总投资作价为100万元。甲方与乙方协商后，甲方将其石料加工厂持有的100%股份于2018年4月20日转让给乙方49%股份，作价为49万元。2、付款方式：从双方签字协议即日起，乙方先付给甲方20万元，剩余29万元作为生产运营费用，经甲乙双方协商决定将29万元由第三方保管并监督使用。在甲方双方签订本合作协议之后，如有甲方原始股东出现矛盾纠纷，违约、导致停产，甲方将承担所有责任以及所有经济损失，并退还乙方所有投资款。3、在甲乙双方签订合同日期之前，所有债权债务与乙方无关，由甲方自行承担。4、甲方在股权转让后，生产经营、采购、资金回笼等，由乙方全权负责管理，甲方委派一名主办会计人员，乙方委派一名现金会计人员。甲方负责生产经营期间，外围环境，人员协调，地方关系等工作。5、在双方签订协议即日起，希望双方共同遵守上述条约规定，如果一方违约造成的一切经济损失，由违约方承担，并赔偿对方违约金20万元整……协议签订后，原告在生产经营期间出资68万元。 被告认可原告实际出资68万元，认为其中49万元是原告支付给被告的股权转让款，原告实际投资款为19万元。 案件审理过程中，原、被告双方因无法对合伙财产和债务核算一致，原告刘彩庆申请本院委托评估、审计。本院依法委托安徽华安会计师事务所对合伙期间的的财产进行评估、对合伙期间的财务进行审计，原告对要求评估的财产列明了申报明细、并对审计的财务划定了范围。但在本院和安徽华安会计师事务所给予的较长合理期限内，原告未能缴纳评估、审计费用，致评估、审计工作无法开展。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《合作协议》、收条、银行转款凭证予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订《合作协议》，协议签订后，原告刘彩庆依约出资68万元并进行了一段时间的经营，双方之间形成个人合伙关系并实际履行。现原告刘彩庆认为双方合伙存在分歧要求解除《合作协议》，被告刘红兴同意解除，就目前证据来看，该《合作协议》的履行主体仅原、被告二人，现原、被告达成一致意见终止合伙关系，故对该项主张，本院予以支持。 关于原告要求双方进行退伙清算、被告返还投资款70万元的诉请主张。因在案件审理期间，双方无法对合伙财产和账务达成一致意见，无法自行清算，经原告申请，本院委托安徽华安会计师事务所对合伙期间的财产进行评估、对合伙期间的财务进行审计，原告对要求评估的财产列明了申报明细、并对审计的财务划定了范围。但在本院和安徽华安会计师事务所给予的较长合理期限内，原告未能缴纳评估、审计费用，致评估、审计工作无法开展。故合伙财产金额无法确定，合伙账务无法明确审计，原告主张退伙清算无法进行；此时无法确定合伙积累的资产、合伙的债权债务、合伙的盈亏等状况，原告主张要求返还投资款70万元没有事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金20万元的诉请主张。案涉《合作协议》约定“如果一方违约造成的一切经济损失，由违约方承担，并赔偿对方违约金20万元整”，但原告提交的证据不能达到其证明“被告刘红兴强行撵走原告委派的现金会计，强行剥夺原告石料厂的生产经营、采购、资金回笼的权利，独自经营，致使原告无法参与经营管理”的违约证明目的，故原告诉请的20万元违约金缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，解除原告刘彩庆与被告刘红兴于2018年4月20日签订的《合作协议》；合伙关系解除后原、被告可就合伙体进行清算后主张各自的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘彩庆与被告刘红兴于2018年4月20日签订的《合作协议》； 二、驳回原告刘彩庆其他诉讼请求。 案件受理费12800元、减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告刘彩庆负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执479号申请执行人：杨合苏，女，1956年12月10日出生，汉族，农民，住河南省林州市。被执行人：牛海亮，男，汉族，1982年1月19日出生，住河南省林州市。关于杨合苏与牛海亮刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫05刑初16号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2019年10月21日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛海亮名下银行账户存款27998元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年十一月十八日书记员 胡锦波
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初352号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苏某某，女，1937年9月6日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221193709060542，汉族，小学文化，住砀山县玄庙镇小寨行政村八大家一队。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月8日被砀山县公安局取保候审。                  辩护人              王宜彬，砀山县法律援助中心律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）338号                  指控事实              2018年冬天，苏某某在砀山县玄庙镇小寨一队其苹果树地理非法种植罂粟。2019年3月11日，被砀山县公安局民警在工作中发现并予以铲除，经现场清点共计608株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，苏某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人苏某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人犯罪时已年满75周岁，建议对其从轻或者减轻处罚。                              判决理由                    公诉机关指控被告人苏某某犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，其犯罪时已年满75周岁，可从轻处罚，辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定。                   判决结果              被告人苏某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已已缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    管义龙                            二〇一九年十一月十五日             书记员    怀加利
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终119号 上诉人（原审被告）：田茂进，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地：广西凌云县，现住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：李义军，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西凌云县。 原审被告：李顺进，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西凌云县。 上诉人田茂进因与被上诉人李义军、原审被告李顺进合伙纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人田茂进上诉称，撤销一审裁定，将本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：上诉人经常居住地在南宁市西乡塘区邕武路中纤小区110-9号1楼102号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 被上诉人李义军二审期间未作答辩。 原审被告李顺进二审期间未做陈述。 本院经审查认为，上诉人、被上诉人、原审被告于2014年4月19日、2014年9月1日签订的两份协议书均明确约定，发生纠纷如无法协商解决，可向项目所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”的规定，本案各方当事人对管辖法院的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对本案各方当事人均具有约束力。本案涉案工程“五洲﹒半岛阳光二期工程Ⅱ标段”位于百色市右江区。因此，百色市右江区人民法院对本案有管辖权，一审法院驳回上诉人田茂进的管辖权异议是正确的。综上，上诉人提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13608号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人田辛，男，1983年5月1日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人田辛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11311号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求田辛支付本金299994.36元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11311号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终250号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁海浪，男，1997年9月18日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县*********，无业。2019年4月1日自行到肇庆市公安局端州分局睦岗派出所查询是否在逃人员，同日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人鲁海浪犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤1202刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁海浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月16日，被告人鲁海浪伙同鲁波（已判刑）、骆腾辉、鲁某友、文学浪（后三人均另案处理）等人在广东省肇庆市端州区****顺宝天誉三期工地处盗窃属于瑞华建设集团有限公司的电缆，期间由骆腾辉（在逃）、被告人鲁海浪负责进入工地盗窃，鲁波负责在工地外面把风，共盗得电缆约330米。盗窃得手后，鲁波、鲁某友、文学浪、骆腾辉和被告人鲁海浪共同将盗得的电缆运输至四会市大旺销赃。经肇庆市端州区发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗电缆的价值合计19559元。原判认定上述事实，有物证、书证、证人刘某立、鲁某友的证言、同案人鲁波的供述与辩解、被告人鲁海浪的供述与辩解、鉴定意见勘验、检查笔录及现场照片等证据证实。原判根据上述事实和证据认为，被告人鲁海浪以非法占有为目的，伙同他人参与盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁海浪被纠合参与盗窃，在共同犯罪中作用相对较小，属于从犯，应从轻处罚。其当庭认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人鲁海浪的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人鲁海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人鲁海浪对（2019）粤1202刑初47号刑事判决书确定的被告人鲁波退赔被害单位瑞华建设集团有限公司经济损失19559元负连带清偿责任。上诉人鲁海浪上诉提出：其属于自首。经审理查明，原审认定上诉人鲁海浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人鲁海浪提出其属于自首的意见。经查，肇庆市公安局端州分局于2018年10月31日对上诉人鲁海浪网上追逃。上诉人鲁海浪于2019年4月1日自行到肇庆市公安局端州分局睦岗派出所查询其是否在逃人员，后在值班室被抓获，一定程度上仍可认定为自动到案。上诉人鲁海浪到案后，在公安机关已掌握其罪行的情况下仍百般抵赖，并无如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，不能认为其属于自首。本院认为，上诉人鲁海浪以非法占有为目的，参与盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人鲁海浪被纠合参与盗窃，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应从轻处罚；其当庭认罪悔罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁海浪在二审期间提出的意见理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈荣尧书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保50号 广西某某物业服务有限公司、钟某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人钟某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保36号民事裁定书，冻结被申请人钟某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***29账户存款4544.4元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，查封期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结钟某某开设于北海市区农村信用合作联社某某信用社85***29账户存款2015.81元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，查封期限为二年。因未查询到足额财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“部分保全”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16564号 原告:临沂市顺生运输有限公司,住所地兰山区半程镇小郝埠村,统一社会信用代码:91371302082993199P。 法定代表人:朱洪涛,总经理。 委托诉讼代理人:卞荣静,山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁纹桦,山东元开律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:姚焕树,山东图文律师事务所律师。 原告临沂市顺生运输有限公司（以下简称顺生运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺生运输公司委托诉讼代理人卞荣静、被告人保财险临沂公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺生运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金181000元;2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更讼请求，要求被告赔偿原告保险金123800元，其中车损120900元、评估费2900元。事实及理由：原告分别于2017年8月4日、2017年8月9日、2017年1月19日为车牌号为鲁8257A(鲁Ｑ×××××)重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险,其中商业险包含机动车损失险等并附加不计免赔,保险期一年。2017年11月20日13时25分许原告驾驶员任庆运驾驶投保车辆从容县长山镇方向往容县度佳镇方向行驶时,被左转弯冯伯超驾驶的川Ｃ×××××号小型普通客车相撞,鲁08257A号车又与付开文驾驶的川Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞,造成驾驶员冯伯超、付开文受损,鲁08257A号车货物受损,三车受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队容县大队作出荣公交认字(2017)第00098号道路交通事故认定书认定冯伯超承担事故主要责任、任庆运承担次要责任、付开文不负责任。事故发生后,原告多次联系被告协议赔偿事宜,未能达成一致。为维护原告的合法权益特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 人保财险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险,保险金额为151000元,并投保不计免赔。事故发生在保险期间内,但是经查实涉案车辆的驾驶员处于A2增驾实习期内,根据保险合同的约定,我公司在商业险范围内不承担赔偿责任,故请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。另本案的诉讼费评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 案涉车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在原告顺运输公司。 事故发生后，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具临嘉价评字[2019]第146号价格评估报告书，该报告书记载，委托标的物鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车直接损失价格评估价值结果为120900元。原告为此支付评估费2900元并提交了临沂嘉德价格评估有限公司出具的评估费发票。 另查明，事故发生在案涉车辆鲁Ｑ×××××号发生在驾驶人员任庆运增驾实习期内。 本院认为，被告人保财险临沂公司承保鲁Ｑ×××××号车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂嘉德价格评估有限公司出具临嘉价评字[2019]第146号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。该评估报告载明的鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失为120900元，未超出机动车损失险的赔偿限额，本院予以支持。对于评估费2900元系诉讼案件合理必要的支出费用，本院予以支持。 本院对于被告辩称案涉车辆的驾驶员在增驾驶实习期驾驶车辆造成事故，被告公司不应赔偿。首先对于增驾实习期是否属于法律及行政法规中禁止的情况，从具体规定来看，作为行政法规的《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定：实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。因此增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定，并不属于上述司法解释中关于法律、行政法规的禁止性规定。其次，对于“增驾驶实习期保险人不予赔偿”作为免除条款被告是否向原告明确告知；根据被告提交的保险条款中第八条责任免除的情形中“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，就免责条款中实习期的含义而言，存在初次申请驾驶证12个月内和增驾实习期两种不同的含义，因此保险人在订立合同时对免责条款中“实习期”的含义应履行更加明确、详尽的告知义务。根据被告提交的投保单，该投保单虽有挂靠公司的盖章确认，但在投保单中特别约定及投保人声明中并没有关于“实习期包括增驾实习期”内容；故对于保险条款中“实习期内驾驶牵引挂车机动车，保险人不负责赔偿”作为格式条款中的免责条款，保险公司未向投保人对该内容作出具体的详细明确说明，故对投保人不产生效力，故对被告的答辩本院不予认定。对于被告辩称鉴定费等程序性费用，无事实及法律依据，本院不予认定。 综上，原告要求被告支付车辆损失120900元，评估费2900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险范围向原告临沂市顺生运输有限公司赔付车辆损失120900元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险范围向原告临沂市顺生运输有限公司赔付评估费2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王亚旭
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3521号罪犯杜洽龙，男，1989年12月20日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第458号刑事判决，以被告人杜洽龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯杜洽龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜洽龙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杜洽龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯杜洽龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杜洽龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20587号原告：陈海娇，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：郭伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈海娇诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海娇的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.被告支付上述借款自2019年6月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月29日，被告向原告借款2万元，约定借款期限自2019年6月29日至2019年8月7日。借款到期后，被告未能按时偿还，经多次催讨无果。被告郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但经本院询问辩称，收到陈海娇借款2万元，但是已经还了一部分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年6月29日，郭伟出具借据，载明郭伟借款2万元，借款日期自2019年6月29日至2019年8月7日。当日，陈海娇向郭伟转账2万元。该借据原件由陈海娇持有。经询问，郭伟主张在出具借条前曾偿还陈海娇部分借款及利息，利息标准为月利率10%。上述事实，有借据、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈海娇向郭伟提供借款，郭伟出具借据，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭伟在收到陈海娇转账后未在约定期限内返还借款，应承担继续返还借款并支付利息、逾期利息的责任。因郭伟认可双方之间借款月利率为10%，故本院认定双方之间存在借款利息的约定，利率标准为月10%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然陈海娇与郭伟约定的月利率标准过高，但陈海娇主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。郭伟辩称其返还了部分借款，但其主张的还款时间均发生在郭伟出具借条之前，相应款项记录与本案诉争借款之间的关联性本院不予认可。郭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起七日内返还原告陈海娇借款本金2万元；二、被告郭伟于本判决生效之日起七日内支付原告陈海娇利息（以2万元为基数，自2019年6月29日起计算至实际付清日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 瑶
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6828号 原告:朴艺花，女，朝鲜族，1988年4月18日出生，住址吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告:姜博文，男，朝鲜族，1985年6月10日出生，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。 原告朴艺花与被告姜博文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 朴艺花向本院提出诉讼请求：请求依法判令姜博文赔偿朴艺花财产损失（手机损失)8,888元。事实和理由：2018年7月31日，朴艺花陪同案外人金锦姬前往姜博文处要求腾迁时，遭到姜博文殴打。在此过程中，朴艺花持有的手机被破坏，现已完全毁损无法使用。朴艺花所持手机系于2018年6月4日花费8,888元购买,仅仅使用不足两个月就被破坏，给朴艺花造成了极大损失。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持朴艺花的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，朴艺花主张因姜博文的侵权行为造成其手机受损，要求赔偿，因姜博文的同一行为和事实，延吉市公安局已以有犯罪事实发生，达到刑事立案标准为由拟立刑事案件侦查，于2019年7月18日作出立案告知书。朴艺花的民事权利保护应当通过刑事退赔的方式解决，不应通过民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回朴艺花的起诉。 案件受理费50元,予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇一九年十一月十六日 书记员  王浩存
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3318号 申请执行人张金霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住浦江县浦阳街道文宣西路17号（公民身份号码33072619631219172X）。 申请执行人黄遵焕，男，1964年1月25日出生，汉族，住浦江县岩头镇三步石村二区68号（公民身份号码330726196401251712）。 委托代理人：汪君瑞、胡煊，浙江泽鉴律师事务所律师。 被执行人金华莉源纺织有限公司，住所地浙江省金华市金西开发区三号路，组织机构代码:586268492。 法定代表人许广源。 申请执行人张金霞;黄遵焕与被执行人金华莉源纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0702民初5229号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月27日立案执行。立案执行标的648470.13元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3318号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 钱历程
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初660号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人彭某某，户籍所在地江西省宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被临时羁押于杭州市江干区看守所，于2019年5月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人李晓敏，江西一泓律师事务所律师。 辩护人童礼军，江西一泓律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人李晓敏、童礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，案发前，被告人彭某某系江西省赣州市公安局章贡分局水南派出所协警。2018年4月，水南派出所办理了邓某1开设赌场一案，民警将邓某1的手机等物品放置于办公室的财物柜中。被告人彭某某盗得钥匙打开财物柜，将被害人邓某1被扣押在水南派出所的手机和银行卡盗走，并利用手机微信、支付宝将被害人邓某1银行卡内的人民币12.9万元转入自己的账号用于网络赌博。案发后，被告人彭某某的家属将该款项退还被害人邓某1。 2019年5月26日2时许，被告人彭某某在浙江省杭州市上城区秋涛路246号被公安民警抓获归案。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了人员电子信息、抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明、协警聘用审批表、章贡分局协警辞职申请表、邓某1案件材料、银行交易明细清单、发还清单等书证，证人钟某、吴某、李某、丁某、熊某、曾某的证言，被害人邓某1的报案笔录及陈述，被告人彭某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为构成为盗窃罪，建议对其判处有期徒刑三年八个月，并处罚金。 被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2023年1月25日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 审 判 员  杨 菲 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李嘉豪
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7142号原告：俞生娣，女，1977年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州新泽制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泉漳村。法定代表人：张雪芳。被告：张雪芳，男，1962年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞生娣（以下简称原告）为与被告杭州新泽制衣有限公司（以下简称新泽制衣）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告新泽制衣送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序审理。2019年8月26日，原告申请追加张雪芳为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本院组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告新泽制衣、张雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年原告入职被告新泽制衣，2019年2月27日，因拖欠原告2018年12月与2019年1月工资共3435元，被告新泽制衣、张雪芳向原告出具欠条一份。但时至今日仍未向原告支付所欠工资，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告新泽制衣、张雪芳立即向原告支付劳动报酬3435元；2.本案案件受理费由被告新泽制衣、张雪芳承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条一份，证明截至2019年2月27日，被告新泽制衣、张雪芳确认尚欠原告工资3435元的事实。被告新泽制衣、张雪芳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2019年2月27日，新泽制衣、张雪芳出具欠条一份，载明：今欠俞生娣工资3435元整，上述欠款由杭州新泽制衣有限公司及张雪芳承担。欠款人处有杭州新泽制衣有限公司盖章及张雪芳签名捺印。本院认为，原告与被告新泽制衣之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护，被告张雪芳作为新泽制衣的法定代表人，自愿为公司债务承担清偿责任，现被告新泽制衣、张雪芳均未及时支付原告劳动报酬，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告新泽制衣、张雪芳支付劳动报酬的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告新泽制衣、张雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳于本判决生效后十日内支付原告俞生娣劳动报酬3435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳。原告俞生娣于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一九年十一月二十七日法官助理李骞书记员夏偲莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14071号原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所珠海市*********嘉丽苑第5层512、513、514房。统一社会信用代码914************531。法定代表人：**鹏，总经理。委托诉讼代理人：何文靖，女，1996年8月24日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市**************，现住址珠海市*********，公民身份号码440************226。系原告客户关系部的员工。委托诉讼代理人：叶健君，男，1992年5月13日出生，汉族，户籍地址广东省遂溪县*********，现住址珠海市横琴新区*******，公民身份号码440************933，系原告横琴新家园店的店长。被告：许静，女，1973年4月20日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码410************640。原告珠海市世华房地产代理有限公司与被告许静居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告珠海市世华房地产代理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市世华房地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市世华房地产代理有限公司撤诉。本案受理费减半收取275元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。审 判 员 莫宇兴二〇一九年十一月十四日法官助理 阳伟萍书 记 员 刘嘉茵赵梵亦
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马灵芝，女，1963年9月8日生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道甑子坪路166号。法定代表人龙集华，局长。马灵芝因诉重庆市石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马灵芝申请再审称，谭宜科随身携带木棒和羊角锤，早有预谋，是谭宜科殴打马灵芝和其丈夫崔华桥在先，马灵芝夺过木棒后边遮挡谭宜科的羊角锤边后退，属于正当防卫，不是互殴。一、二审法院事实认定不清，法律适用不当。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。石柱县公安局答辩称，马灵芝与谭宜科相互殴打的事实有马灵芝的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实，马灵芝不存在防卫的问题，也没有防卫情节，且谭宜科事发时年满七十周岁，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对马灵芝处行政拘留十日，并处五百元的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求依法驳回马灵芝的再审申请。本院认为，本案系马灵芝不服石柱县公安局对其作出的行政拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚决定，而提起的请求确认该行政处罚决定违法的行政诉讼案件。本案争议焦点为石柱县公安局作出的石柱公（沿溪）行罚决字［2018］5号《行政处罚决定书》（简称5号《行政处罚决定》），是否程序合法、事实认定清楚、法律适用正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，石柱县公安局向人民法院举示的证据能够证明，2017年9月23日7时许，谭宜科因听说崔华桥在网上发布侮辱其女儿谭美容的言论，持木棒、羊角锤等工具到重庆市石柱土家族自治县沿溪镇坡口村风景组马灵芝的家门口殴打马灵芝之夫崔华桥，马灵芝见状后将谭宜科所持木棒夺到自己手里，并用木棒打了谭宜科，随后谭宜科从腰中抽出羊角锤与手持木棒的马灵芝相殴，谭宜科、马灵芝二人头部均被对方所伤并流血，后经医院检查双方均为“脑震荡、全身多处软组织损伤”，谭宜科事发时已年满七十九周岁等事实，马灵芝的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定的情形。石柱县公安局于2017年9月23日受理案件后，对涉案当事人及相关证人进行了询问取证，保障了马灵芝陈述、申辩的权利，在2017年11月14日、2018年4月2日两次组织涉事双方当事人或亲属进行调解未果的情况下，石柱县公安局于2018年4月19日作出5号《行政处罚决定》，对马灵芝作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚，事实清楚，证据充分，法律适用正确。但石柱县公安局作出5号《行政处罚决定》违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的最长六十日的法定办案期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响的”的规定，应当被确认违法。关于马灵芝称其系正当防卫的问题，二审法院已予以详细回应，本院予以认可，不再赘述。综上，一审法院判决确认石柱县公安局作出的5号《行政处罚决定》违法，符合法律规定，二审法院予以维持并无不当。马灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马灵芝的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初126号 原告王小芬，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住瓯海区。 原告陈国良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住现住瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告王小芬、陈国良诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王小芬、陈国良诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序，该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。请求法院判决：一、撤销被告作出的《温馨提示》；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道办事处作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道办事处张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月25日,被告茶山街道办事处对原告王小芬、陈国良发送《温馨提示》（编号：CS0000xxx），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户王小芬、陈国良（单位）于2019年10月25日前腾空位于勤业路xx号的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月25日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告王小芬、陈国良不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”“不是产生实际影响的行为”“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王小芬、陈国良的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执恢345号之二申请执行人卢锋，男，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。被执行人贺宏亮，男，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人卢锋与被执行人贺宏亮买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1872号民事判决书：“被告贺宏亮于判决生效之日起7日内为原告卢锋提供办理过户手续并协助原告卢锋办理位于庆阳市西峰区炮台巷*号楼房的产权过户登记手续，过户所需要费用由原告卢锋承担。案件受理费70元，由被告贺宏亮负担”。执行中，因被执行人贺宏亮下落不明，该房产在正宁县农村信用合作社营业部抵押贷款20万元，故无法办理过户手续，2014年8月12日本院作出（2014）庆西执字第214号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2018年9月13日本案恢复执行，执行中，经查明：被执行人贺宏亮将房产售卖给申请执行人卢锋后，将房产证挂失后用于抵押贷款20万元，该款项至今未归还。又查明：被执行人贺宏亮系西峰区城管局职工，本院多次传唤拒不到庭，又不履行生效法律文书确定的义务，故本院于2019年4月15日向对被执行人贺宏亮采取了司法拘留措施。2019年6月22日本院作出（2018）甘1002执恢345号之一执行裁定书，决定将房产强制过户给申请执行人卢锋。在房管所办理手续中，该工作人员表示有抵押不能过户。目前案件暂不具备执行条件，经征求申请执行人卢锋意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执恢345号案件的本次执行程序。申请执行人卢锋可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十六日书记员  程若晖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4396号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永腾，男，1973年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市德源精密铸造有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处大河湾村。法定代表人：张艳，经理。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官守法，男，1975年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人于永腾因与被申请人临沂市德源精密铸造有限公司（以下简称德源公司）、上官守法健康权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终3282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于永腾申请再审称，被申请人上官守法受伤是事实，但是认定申请人系工程的承揽人以及系上官守法的雇主不是事实，缺乏证据予以证实，事实上申请人和包括上官守法在内的其他工友一样都是互相联系干活，工资都是一样。一审判决后被申请人德源公司不服，有钱上诉，申请人也不服但是没有钱上诉。德源公司的负责人说谎，说有口头合同和支款单。申请人和上官守法等工友就是在农闲的时候互相联系干点零活，不需要什么资质。综上，原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。德源公司提交书面意见称，本案将申请人于永腾和被申请人德源公司之间定性为承揽合同关系是正确的；申请人关于原判决认定事实的主要证据系伪造的说法不能成立；德源公司虽然认为自身不应承担责任，但是充分尊重人民法院的判决结果并积极履行。综上，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审查证的事实，申请人于永腾与被申请人德源公司之间的法律关系，符合承揽合同关系的构成要件，双方之间依法构成承揽关系；被申请人上官守法应申请人于永腾的召集为被申请人德源公司维修钢结构厂房，双方之间形成劳务关系。上官守法在进行案涉高处作业过程中从高处坠落致伤，由此产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失。关于德源公司与于永腾的责任问题。原审法院认定，德源公司将案涉钢结构厂房的维修工作交由没有资质的个人进行，同时在施工过程中未能提供安全的作业环境和必要的防护措施，在安全生产上没有尽到监管保障责任，存在一定的过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，其应当对上官守法所受损失承担相应的赔偿责任；于永腾作为案涉钢结构厂房维修工作的承揽人，明知自己没有相应的资质仍对外进行承揽，并指派同样没有资质的上官守法进行高处作业，亦未采取必要的防护措施，对劳务人员的人身安全没有尽到足够的防护义务，也没有尽到审慎管理责任，亦具有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其也应当对上官守法所受损失承担相应的赔偿责任。关于德源公司与于永腾的责任形式问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，在认定德源公司与于永腾的责任形式，特别是德源公司的责任形式时，应当结合相关各方的施工资质或者安全生产条件、德源公司主观上的故意或者过失、德源公司的实际过错行为、德源公司与于永腾各自过错之间的关系等因素综合作出认定。原审在认定德源公司与于永腾是否构成共同侵权以及是否应当承担连带责任方面存在事实不清证据不足的问题，需要通过再审进一步予以查清。另外，根据民事诉讼法的规定，第二审人民法院在审理上诉案件时，应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。一审在责任比例分配时，根据被申请人上官守法的过错程度酌定其自担的责任比例为20%。一审后上官守法并未提起上诉，其针对德源公司所提上诉的答辩意见亦称一审判决完全正确合法，应驳回上诉维持原判。在此情况下，二审将上官守法自担的责任比例酌定改判为10%，但并未充分说明如此改判的理由和依据。再审时应综合各方的过错程度及诉辩情况对各方应承担的责任比例作出适当认定。综上，再审申请人于永腾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月八日法官助理王磊书记员张琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7935号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区。 法定代表人：陈继光，行长。 委托诉讼代理人：黄爱清，系该行职员。 委托诉讼代理人：金剑，系该行职员。 被告：吴丽琴，女，1961年2月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李金楷，男，1961年12月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李超伟，男，1984年5月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李霞，女，1985年6月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴国云，男，1970年10月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑俞，男，1974年10月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴金海，男，1966年3月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴云娜，女，1977年2月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑顺钱，男，1963年2月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：章光荣，男，1961年4月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：浙江星海房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道。 法定代表人：吴国云。 被告：瑞安市金诚实业有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区。 法定代表人：李超伟。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称龙湾农商行高新支行）与被告吴丽琴、李金楷、李超伟、李霞、吴国云、郑俞、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司、瑞安市金诚实业有限公司及高尔集团有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因案情复杂，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告撤回对高尔集团有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司的起诉。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告李金楷、郑俞因在押未到庭参加诉讼，被告吴丽琴、李超伟、李霞、吴国云、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司、瑞安市金诚实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙湾农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴丽琴偿还借款本金2239823.7元及利息（从2018年5月21日起按月利率7.128‰计算至2022年7月10日止，扣除已支付的利息8941.29元，逾期利息从2022年7月11日起按月利率10.692‰计算至履行完毕之日止）。2、被告李金楷、李超伟、李霞、吴国云、郑俞、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司、瑞安市金诚实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、诉前保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告作为贷款人，被告吴丽琴作为借款人，瑞安市伟宏水产冷冻有限公司作为保证人，签订合同号为8521120170017183的《个人保证借款合同》，约定借款金额260万元，借款期限自2017年8月3日至2022年7月10日止，借款月利率为7.128‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收，该笔贷款还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告将贷款发放至被告吴丽琴账户。被告吴丽琴陆续偿还借款本金合计360176.3元，利息已支付至2018年5月20日，之后未按约偿还债务，已构成违约。被告李金楷系被告吴丽琴的配偶，该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，应以夫妻共同财产偿还债务。被告李金楷于2017年7月14日向原告出具保证函，同意为被告吴丽琴在2017年7月14日至2022年7月10日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告李超伟、瑞安市金诚实业有限公司分别向原告出具保证函，同意为被告吴丽琴在2017年7月12日至2022年7月10日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告李霞向原告出具保证函，同意为被告吴丽琴在2017年7月28日至2022年7月27日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告吴国云、郑俞、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司分别向原告出具保证函，同意为被告吴丽琴在2017年8月1日至2022年7月31日期间内最高融资限额人民币260万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。 被告吴丽琴、李金楷、李超伟、李霞、吴国云、郑俞、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司、瑞安市金诚实业有限公司均未作答辩。 本院认为，原告主张的事实，各被告均未提出异议，且有个人保证借款合同、保证函、声明书、结婚证、借款借据、账户明细等证据在卷佐证，本院予以确认。原告龙湾农商行高新支行与被告吴丽琴之间的个人保证借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。个人保证借款合同在第十三条约定贷款人有权提前收回未到期贷款的几种情形，其中第一项为未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。因被告吴丽琴违反该项约定未按期偿还贷款本金，原告依合同请求被告吴丽琴提前归还贷款并支付相应的利息，本院予以支持。被告李金楷、李超伟、李霞、吴国云、郑俞、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司、瑞安市金诚实业有限公司分别向原告出具保证函和声明书，为被告吴丽琴的贷款提供最高额连带责任保证，其担保成立且合法有效。原告请求该上述十一被告依约按连带责任承担保证责任，本院予以支持。上述十一被告在承担保证责任后，有权向被告吴丽琴追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴丽琴归还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金2239823.7元并支付利息（从2018年5月21日起至2022年7月10日止按月利率7.128‰计算，从2022年7月11日起按逾期利息即月利率10.692‰计算；按实际偿还借款之日确定相应的利率，从2018年5月21日起计算至履行完毕之日止并扣除已支付的利息8941.29元）。 二、被告李金楷、李超伟、李霞、吴国云、郑俞、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司、瑞安市金诚实业有限公司对上述债务在260万元的保证限额内承担连带清偿责任；在代偿后，均有权向被告吴丽琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24719元，由被告吴丽琴、李金楷、李超伟、李霞、吴国云、郑俞、吴金海、吴云娜、郑顺钱、章光荣、浙江星海房地产开发有限公司、瑞安市金诚实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  阮强华 人民陪审员  何允泽 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  章伊瑞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6778号 原告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。 法定代表人：刘木火，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。 被告：方小良，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎建设公司）与被告方小良挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告九鼎建设公司的委托诉讼代理人刘承铤，被告方小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎建设公司以其为被告方小良垫付钢管架租金款为由，诉请判令：1.被告返还原告垫付的钢管架租金、违约金、递增费、案件受理费、保全费共计1114440元及资金占用损失（自起诉之日起，以1114440元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算至实际还清货款之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告方小良为承建建设单位安徽嘉鸿置业有限公司开发的位于安徽萧县的“嘉鸿花园一期”工程，借用原告资质以原告名义进场施工。在施工过程中，因被告迟延向案外人徐州经济技术开发区鑫荣钢管租赁站（以下简称鑫荣钢管租赁站）支付钢管架租金导致双方发生纠纷。2017年底，鑫荣钢管租赁站将原告诉至江苏省徐州经济技术开发区人民法院（以下简称徐州经开区法院）。2018年8月7日，经徐州经开区法院主持调解，原、被告共同与案外人鑫荣钢管租赁站负责人卢金福达成协议，约定：“原告应于2018年10月10日前向鑫荣钢管租赁站支付钢管架租赁租金110万元。若原告未能及时履行，鑫荣钢管租赁站有权就160万元申请人民法院强制执行。案件受理费、保全费14440元，由原告承担。”徐州经开区法院就此制作（2017）苏0391民初3352号民事调解书。后应原告要求，被告向原告出具《承诺书》一份，确认其本人系“嘉鸿花园一期”工程的实际施工人，因租赁钢管架事宜与鑫荣钢管租赁站发生租赁合同纠纷，其本人实际参与了徐州经开区法院主持的调解。被告承担将于2018年10月10日前向鑫荣钢管租赁站支付钢管租赁架租金、违约金、递增费、案件受理费、保全费共计1114440元。若未能按时履行造成原告损失的，被告愿意承担相关责任，原告有权向其追偿全部损失。被告在《承诺书》上签字确认。《民事调解书》确定的履行期限届至，被告未能依约向鑫荣钢管租赁站支付上述款项，为避免扩大损失，原告于2018年10月12日向鑫荣钢管租赁站支付了款项1114440元，了结了与鑫荣钢管租赁站之间的纠纷。此后，原告多次要求被告返还上述款项未果，故诉呈法院。 被告方小良承认原告在本案中主张的事实。 本院认为，基于被告方小良承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经审理查明，被告方小良挂靠原告九鼎建设公司承接“嘉鸿花园一期”工程，系实际施工人，则工程项目外欠鑫荣钢管租赁站的租金等费用实际支付主体应为被告方小良，现原告九鼎建设公司已向鑫荣钢管租赁站支付案涉款项，故有权向被告追偿，被告方小良亦出具《承诺书》承诺向原告支付涉案款项，故原告诉称被告偿还其代偿款1114440元，本院予以支持。但原告主张资金占用损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率计算，无事实和法律依据，本院依法调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告方小良于本判决生效后15日内支付原告福建九鼎建设集团有限公司代偿款1114440元，并支付资金占用损失（自2019年8月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告福建九鼎建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14830元，减半收取7415元，由被告方小良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十月十八日 法官助理卢碧蓉 代书记员 陈 笠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9726号原告张旭，男，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人陈蓉，湖南科云律师事务所律师。委托代理人刘伟，湖南科云律师事务所实习律师。被告宋英彬，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地址河北省定州市。第三人黄时新，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市。原告张旭与被告宋英彬、第三人黄时新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张旭及其诉讼代理人陈蓉、第三人黄时新到庭参加了诉讼，被告宋英彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭请求本院判令：1.被告向原告返还借款50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告宋英彬庭前答辩意见：答辩人欠钱属实，但希望能与原告好好协商。第三人黄时新答辩意见：宋英彬在答辩人手上买二手泵车，因钱不够，故向张旭借款五万元，张旭直接将五万元打到答辩人账上，这是他们之间商量好的事情，与答辩人无关。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.原告张旭、被告宋英彬、第三人黄时新均从事二手泵车买卖生意。2017年5月14日宋英彬在黄时新处购买两台二手泵车，因资金不够，故向张旭借款五万元。当日下午19点33分张旭通过银行转账的方式直接将五万元转入黄时新中国农业银行账户上，并备注道：“黄总，替宋总给你转账5万泵车款”。随后张旭通过微信聊天向宋英彬表示已经转账了，宋英彬回复：“我给她打个电话”，19点46分时再次回复：“谢谢兄弟”。2.从2017年12月25日至今，张旭通过微信平台多次催促宋英彬还款，但宋英彬均未还款。3.原告催要无果，遂于2019年10月8日诉至本院，提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告宋英彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于张旭诉请宋英彬归还借款50000元，合法的借贷关系应受法律保护，本院依法予以支持。三、关于张旭要求宋英彬支付起诉之日（2019年10月8日）至还款之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算，本院审查认为，原被告双方的民间借贷，未约定利息，亦未约定还款期限，按法律规定，应视为无息借款。原告有权要求被告按银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告宋英彬于本判决生效之日起五日内支付原告张旭50000元；二、限被告宋英彬于本判决生效之日起五日内支付原告张旭利息（以50000元为本金按银行同期贷款利率从2019年10月5日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十一月十七日法官助理李英格书记员李英格（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保542号 申请人何慈清与被申请人汪新平买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪新平的银行、网上银行账户中的存款，保全金额2.5万元，本院于2019年11月26日立案执行。 执行中，本院依法冻结被申请人汪新平的银行、网上银行账户中的存款2.5万元（实际冻结到位金额为210.01元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十一月二十九日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3440号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77负责人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，系该单位员工。被告：詹某，男，汉族，1982年7月15日生，住淮滨县。被告：王某1，男，汉族，1981年5月13日生，住淮滨县。被告：王某2，男，汉族，1960年3月15日生，住淮滨县。被告：楚某某，女，汉族，1960年5月5日生，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告詹某、王某1、王某2、楚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹某、王某1支付借款18万元及利息47342.4元，本息合计227342.4元（利息计算截止2019年8月29日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2.判令被告王某2、楚某某承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，被告詹某到原告固城支行签署借款合同并借到现金18万元，约定借款期限2年，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告王某2为该笔借款提供担保。至今被告詹某未按约定履行义务，故提请诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告告提交的证据有：1.借款人、保证人及其配偶的身份证、户口本复印件；2.个人借款合同；3.借款借据；4.担保人承诺书；5.欠息证明。被告未向法庭出示相关证据。本院组织当事人对上列证据进行了质证。原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告詹某到原告固城支行签署借款合同并借到现金18万元，约定借款期限2年，月利率9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告王某2签署保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证担保。本院认为，被告詹某向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款18万，有个人借款合同在卷为证，借款应当给付。被告王某2向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司出具担保承诺书，应为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹某自本判决生效之日起十日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元；二、被告詹某自本判决生效之日起十日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司至2019年8月29日利息人民币47342.40元；三、被告詹某自本判决生效之日起十日内以贷款本金18万元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息；四、被告王某2对第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费2355.07元，由被告詹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月四日书记员 张振杨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执复120号复议申请人（异议人、被执行人）：姜振，男，1969年8月7日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人：刘恩祥，男，1964年8月26日出生，汉族，现住山东省莱州市。复议申请人姜振不服山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）（2019）鲁0683执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州法院查明，申请执行人刘恩祥与被执行人姜振军、姜振买卖合同纠纷一案，莱州法院于2015年8月24日作出（2013）莱州民初字第3404号民事判决书，确认“被告姜振、张振军偿还原告刘恩祥垫付款242,750元……”。烟台市中级人民法院于2015年12月21日判决“驳回上诉，维持原判”。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务而进入执行程序，执行期间，法院依法对被执行人银行存款进行了网络查控，未发现可供执行的存款，分别查封了被执行人姜振财产及车辆，在扣押了被执行人姜振鲁Ｆ×××××0号轿车后，被执行人姜振向执行法院交纳30,000元，申请执行人同意解除对该车的查封及扣押。执行期间，执行法院分别对姜振军、姜振采取了拘留措施，被执行人姜振军向执行法院交纳执行款3,000元、姜振交纳执行款10万元，依法冻结第三人孙齐平的案件款47,116.40元，上述款项均已发放给申请执行人。同时，执行法院还查封了第三人（担保人）的不动产及银行账户存款。被执行人姜振以应先执行车辆和姜振军的财产，返还已执行其本人的18万元为由，提出执行异议。莱州法院认为，本案系买卖车辆纠纷产生的诉讼，生效判决确认二被执行人均有给付申请执行人垫付款的义务，因此被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法采取冻结、查封财产及其他执行措施的行为符合法律规定。本案中，异议人姜振关于应先执行纠纷车辆与姜振军，返还已执行的款项的异议理由，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人姜振的异议。复议申请人姜振复议称，请求依法撤销莱州法院（2019）鲁0683执异53号执行裁定书，并对已经执行复议申请人的18万元予以返还，并应先执行本案所涉车辆。事实与理由：1、本案首先应对所涉车辆进行执行，因该案是因车辆买卖而产生的纠纷，现本案所涉车辆一直在刘恩祥处，（2013）芝商初字第953号判决书中第九页本院认为中这一段的倒数第三行“且通过本院对刘恩祥的调查课件，涉案车辆因姜振军欠付刘恩祥款项,为偿还，故被刘恩祥扣留…”可以证实本案所涉车辆一直在被申请人（刘恩祥）处。2、在执行车辆不足以偿还该案的执行标的数额的情况下，也应执行姜振军的财产，因该案是姜振军购买的车辆，复议申请人只是担保人，不应该不去执行购车人而直接执行担保人。复议申请人认为（2019）鲁0683执异53号执行裁定，明显违背事实，申请予以撤销。本院查明事实与莱州法院查明事实一致。本院认为，本案的执行依据莱州法院（2013）莱州民初字第3404号民事判决书判明：被告姜振、张振军偿还原告刘恩祥垫付款242,750元……。故，执行法院在执行过程中强制执行被执行人姜振符合法律规定。复议申请人姜振关于先执行涉案车辆及另一被执行人姜振军等复议请求和理由，无法律依据，本院不予支持。莱州法院（2019）鲁0683执异53号执行裁定，事实清楚，适用法律得当，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人姜振的复议申请；二、维持山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十一月十九日书记员  潘姝卉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22462号上诉人(原审原告)：郑州市寄途快递有限公司，住所地郑州市惠济区丰硕街西牛庄42号。法定代表人：王改革，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李帅将，该公司员工。委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南德尊物流有限公司，住所地郑州市惠济区天河路北段森林湖商业街37号楼一层27号。法定代表人：赵保，该公司总经理。委托诉讼代理人:李雷明，河南德金律师事务所律师。上诉人郑州市寄途快递有限公司（以下简称寄途公司）因与被上诉人河南德尊物流有限公司（以下简称德尊公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寄途公司上诉请求：1.改判德尊公司向寄途公司支付欠款263648.9元或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由德尊公司承担。事实和理由：一审法院在我方多次调取数据后依然认为需要再次从系统内调取数据，并在我方提交证据后，仍认为我方未尽到举证义务，显然不当。德尊公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。寄途公司的上诉请求无任何事实和法律依据，因寄途公司原因导致双方合作无法进行，该合作于2018年4月份已终止，终止后产生纠纷，该纠纷在2018年已经由德尊公司提起诉讼，在惠济区人民法院以及郑州市中级人民法院判决予以处理，寄途公司对郑州市中级人民法院的生效判决置之不理。在德尊公司申请强制执行寄途公司后仍旧未主动履行，寄途公司为拖延德尊公司的执行进度，恶意歪曲事实，对德尊公司进行重复起诉，有违诚实信用原则。德尊公司从未拖欠寄途公司任何费用，该事实已经惠济区人民法院（2018）豫0108民初2170号、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终570号判决进行了确认。寄途公司向一审法院起诉请求：1、依法判令德尊公司向寄途公司支付欠款263648.9元；2、本案诉讼费用由德尊公司承担。一审法院认定事实：寄途公司与德尊公司于2017年12月29日签订《大区承包合同》一份，合同约定：乙方（德尊公司）的承包区域为郑州市开元路以北黄河以南东风渠以西京广铁路以东；各级圆通给予甲方（寄途公司）的各项优惠政策，乙方基本享有；双方相互独立，各负盈亏，风险自担；协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日；乙方应按本协议约定及时向甲方结算承包费；乙方应在收到代收货款后及时上交甲方，以便甲方能及时向客户结算，上交日期最迟不超过次日。双方就甲方的成本的分担问题，达成如下备忘录：双方分担甲方成本分担的主要依据是各自的派送和揽收的快件票数的比例，圆通对甲方的处罚、奖励也按票数分担；圆通的各项价格明细对乙方同样适用，如圆通出现价格调整，乙方同样享有调整后的价格政策。另查明，河南省圆通速递有限公司使用的C5系统和金刚系统各项数据都直接录入总公司的核心数据系统，任何省公司、下属分公司、加盟商无数据修改权限。2019年8月8日上午10点30分双方在询问笔录中约定将共同导出数据，如有一方不配合则自行承担后果。2019年8月8日下午，寄途公司称已有证据证明相关事实，不再与德尊公司进行共同导出相关数据的工作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，寄途公司、德尊公司双方共同从圆通速递C5系统和金刚系统中导出寄途公司业务总表，再由双方共同挑选出德尊公司所属弓寨和物流港分部（德尊公司及其业务员名下）的数据即可查明案件事实。由于德尊公司对于寄途公司提交的明细表不予认可，本案审理过程中双方约定共同导出数据，由不配合方自行承担后果。后寄途公司不配合共同导出数据的工作，其提交的证据不足以说明双方已经在共同见证下导出数据，不能保证数据真实性，应由寄途公司自行承担举证不力的后果。其次，双方签订的《大区承包合同》中并未约定寄途公司诉请所称的扶持派送费、中转费、代收货款费等相关费用的承担规则，寄途公司诉称要求德尊公司支付扶持派送费等费用，也未提供德尊公司应支付其相关费用的其他有力证据。寄途公司要求德尊公司支付欠款的请求，证据不力，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑州市寄途快递有限公司的诉讼请求。案件受理费5255元，由郑州市寄途快递有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。寄途公司主张本案扶持派送费、中转费、代收货款费等相关费用应由德尊公司承担，为支持其主张寄途公司提交明细表，但德尊公司对此不予认可。为查明案件事实，寄途公司与德尊公司于2019年8月8日上午10点30分在一审法院询问过程中约定：双方共同从圆通速递C5系统和金刚系统中导出寄途公司的业务总表，再由双方共同挑选德尊公司所属弓寨和物流港分部（德尊公司及其业务员名下）的数据，如一方不配合则自行承担后果。一审中，法院工作人员与寄途公司电话联系，寄途公司称其已有证据证明相关事实，不再与德尊公司进行共同导出相关数据的工作。因寄途公司提交的证据不足以证明双方已经在共同见证下导出数据，不能保证数据真实性，故对于寄途公司主张本案扶持派送费、中转费、代收货款费等相关费用应由德尊公司承担，因证据不足，不予支持。故一审法院判决驳回寄途公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，郑州市寄途快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5255元，由郑州市寄途快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十一月二十一日书记员  杜佰玲
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢353号 孟水荣： 申请执行人孟水荣与被执行人曹杭生等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0102民初4042号民事判决已发生法律效力，申请执行人孟水荣向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹杭生等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢353号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院结 案 通 知 书（2016）皖1802执2632号本院受理的申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人严俊、沈春兰追偿权纠纷一案，本院做出的(2016)皖1802民初1419号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未按期履行义务，申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求两被执行人立即归还申请执行人代偿款181924.95元，并支付违约金3.6万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由两被执行人承担本案受理费4000元；本案执行费3229元。本院在执行中经申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与担保人沈克松协商一直达成协议担保人沈克松一次性给付申请执行人205000元（包括违约金36000元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费4000元）了结本案，该协议已履行完毕，本案执行费3229元由被执行人承担。现通知双方当事人，本案执行完毕，现予以结案。二〇一九年十一月二十一日