山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8776号 原告：李某，女，1987年1月16日出生，汉族，济南华联超市员工，户籍所在地济南市历城区,现住济南市历城区。 原告：周某，男，2014年3月12日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：李某（系周某之母），女，身份、住址同原告李某。 二原告共同委托诉讼代理人：王树能（特别授权代理），山东尽善律师事务所律师。 被告：周凯，男，1987年10月12日出生，汉族，济南市公交公司驾驶员，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：谢巨红，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 二被告共同委托诉讼代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 原告李某、周某与被告周凯、谢巨红共有纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某、周某的共同委托诉讼代理人王树能，被告周凯、谢巨红及其共同委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两原告对历城区董家镇谢家屯863号拆迁协议中的安置房屋面积中享有94平方米拆迁利益及对该拆迁利益享有支配权；2.请求依法判令被告返还原告搬家费、2017年度过渡费共15200元；3.请求依法判令被告返还原告周某生活费2000元；4.请求依法确认原告周某因拆迁享有的集体福利待遇、土地补偿等权益由原告李某个人领取、支配；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某与被告周凯原系夫妻关系，双方于2018年3月29日协议离婚。原告周某系李某与周凯之子，被告谢巨红为被告周凯之母。原告李某与被告周凯结婚后将其户口迁至济南市历城区董家镇谢家屯863号，户主为被告谢巨红。原告周某出生后户口亦登记在被告户下。后因原被告所在村集体拆迁，原被告家庭共有四人即本案原被告四人，共分得拆迁安置面积198平方米，拆迁标准为每人43平方米的安置标准。2016年7月8日，被告谢巨红作为户主签订了拆迁安置协议。拆迁协议补偿面积为198平方米，其中一套房屋86平方米，一套房屋112平方米，购买26平方米。后拆迁政策发生变化，补偿安置标准更改为每人47平方米的安置面积。两原告可分得94平方米拆迁安置房屋一套。现原告李某与被告周凯已经离婚，两原告要求确认其权益。 周凯、谢巨红共同辩称，1.原告所述双方关系及离婚情况属实。其他与事实不符。拆迁安置房屋安置面积为每人，但其中40平方米是用谢巨红旧房顶的，该应归谢巨红所有。原告所称的每人目前并未接到通知，因此，原告要求分得94平方米利益无事实证据及法律依据。2.原告李某与被告周凯系离婚，在此之前原、被告共同生活居住，打入谢巨红名下的过渡费、生活费，谢巨红已经给付原告及被告周凯。因此，原告要求返还无事实证据及依据。3.原告第四项请求要求法院确认周某因拆迁享有的福利待遇、土地补偿归李某个人领取、支配不属于法院受理范围，且该数字也是不确定数字，未实际发生。周某是否享有福利待遇及领取方式均由发放单位村委会确定，不属于法院受理范围。4.原告李某及被告周凯在离婚协议中约定村内拆迁至今未分房，后期分房后，女方及儿子（周某）平方归女方所有，现被告房屋并未分得。因此，原告现起诉不符合双方约定，不具备分割条件。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李某与周凯于2013年登记结婚，于2014年3月12日生子周某，于2018年3月29日在济南市历城区民政局协议离婚。双方在离婚协议中关于财产处理约定，“无共同债务；房子说明，济南市历城区董家镇谢家屯村863号，村子拆迁，户口顶平方，每人47平，至今未分房（房子还未分下来）后期分房后，女方及儿子（周某）平方归女方所有”。 另查明，2016年7月8日，谢巨红（乙方）与济南市历城区董家镇重点工程办公室（甲方）、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会（丙方）签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》，约定选择集中建房安置的，甲方为乙方提供符合国家标准规定的小高层安置房，人均安置面积43平方米（建筑面积），原住房面积不足每人40平方米的，按照每人43平方米安置；原住房面积超出每人40平方米的，超出部分按济政办发【2015】16号文件规定的相应补偿标准给予补偿；安置房超出每人43平方米的部分，由被安置人按房屋建设成本购买，购买价格为3300元每平方米。乙方家庭选择集中建房安置的人口4人，选择户型为86平方米一套，112平方米一套，合计198平方米。乙方家庭按照成本价购买的面积26平方米，计85800元，购买费用于回迁选房前付清。房屋及地上物补偿：需拆除乙方住宅房屋建筑面积201.51平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋建筑面积41.51平方米，房屋补偿费33208元，除房屋外其它地上物补偿费20118.2元，房屋及地上物补偿费共计53326.2元。乙方房屋拆迁奖励费20151元。搬家费：搬家费按照多人户每人400元、一人户家庭每人600元的标准发放，乙方家庭搬家费1600元。过渡费：过渡费按照多人户每人每月600元、一人户每人每月800元的标准发放，该家庭12个月过渡费28800元。 还查明，涉案被拆迁的宅基地及房产，即董家镇谢家屯863号系谢巨红及丈夫周廷鑫所有，李某于婚后将其户口迁入董家镇谢家屯863号。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于李某、周某对历城区董家镇谢家屯863号拆迁协议中的安置房屋面积是否享有94平方米的拆迁利益及对该拆迁利益是否享有支配权的认定。李某、周某以拆迁安置补偿协议、户型选择登记表、安置人员认定表、离婚协议书、原被告户籍信息、历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部制定的安置补偿实施意见、济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见（济政发【2014】7号）文件、济南市发改委批示等证据主张其享有94平方米的拆迁利益及对该拆迁利益享有支配权。周凯、谢巨红质证后认为，李某和周某作为拆迁对象首先是依据谢巨红的房产，如果没有谢巨红的房产就不具备拆迁安置的条件；涉案拆迁安置的房屋是用谢巨红的房产折抵40平方米，超出部分是出资购买，因此该二人每人的40平方米应归谢巨红所有；李某与周凯在离婚协议中约定的47平方没有事实依据，拆迁协议中是43平方米，并且在离婚协议中也明确载明了双方约定后期分房后女方及儿子周某的平方数归女方所有，现在房子并未分到，李某和周某现在要求分得利益无事实依据。周凯、谢巨红以村委会出具的证明主张涉案拆迁的宅基地及地上房屋均归谢巨红及其丈夫周廷鑫所有。李某、周某质证意见为涉案房屋是按人口人均安置而来，并非是对谢巨红原有住房置换，并且在原拆迁协议中，就原宅基地的相应补偿也已经约定清楚，李某、周某主张的涉案平方拆迁利益是根据二人的户籍以及集体成员关系而享受的。本院审查后认为，涉案的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》中虽约定了谢巨红所在家庭享有两套计198平方米安置房屋，但涉案安置房屋尚未建设和分配，即共有物尚不存在，李某、周某此时要求分割及享有该共有房屋上的相应权利，无合法依据，本院对李某、周某举证的上述证据的该项证明目的不予认定。 二、关于李某、周某要求返还的搬家费800元、2017年度过渡费14400元的认定。李某、周某主张《石济客专工程拆迁安置补偿协议》中二人的上述费用由谢巨红领取，但谢巨红至今未给。谢巨红、周凯以农业银行流水主张上述费用中的28800元于2017年10月25日转入谢巨红的账户，谢巨红于10月30日取出后交付给了李某及周凯，2017年原被告四人共同居住生活，谢巨红领取了上述款项后均在家中交付给了李某。本院审查认为，李某、周某要求返还的搬家费800元和2017年度过渡费14400元均发放于2017年，此时李某与周凯尚未离婚，而在李某与周凯2018年离婚协议中也并未涉及到该款项，且谢巨红亦举出相应证据证实其已经于2017年10月30日将28800元取出，其并对款项的交付给予了合理的解释。在李某、周某不能提交其它证据相佐证的情况下，本院对李某、周某主张的搬家费和过渡费未付的事实不予确认。 三、关于李某、周某主张的返还周某生活费2000元和确认周某因拆迁享有的集体福利待遇、土地补偿等权益由李某个人领取、支配的问题认定。李某、周某未提交证据证实周某应当享有生活费2000元且该款项被周凯、谢巨红侵占，亦未提交证据证实周某因拆迁享有的集体福利待遇、土地补偿等权益被周凯、谢巨红侵犯，故本院对李某、周某的上述事实主张不予确认。 本院认为，李某、周某要求对历城区董家镇谢家屯863号拆迁协议中的安置房屋面积享有94平方米的拆迁利益及对该拆迁利益享有支配权的诉讼请求，因上述标的物尚不存在，依法不具备分割和确认其上述权利的条件，本院对该项请求，不予支持。李某、周某要求返还搬家费800元、2017年度过渡费14400元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实上述款项至今未分割，故本院对该项请求不予支持。李某、周某要求返还周某生活费2000元和确认周某因拆迁享有的集体福利待遇、土地补偿等权益由李某个人领取、支配的诉讼请求，因李某、周某未提交证据证实其主张，故本院亦不予支持。 综上，李某、周某的所有诉讼请求，均因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 驳回李某、周某的所有诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取计115元，由李某、周某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞