湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初13778号原告：范书平，男，1963年4月20日出生，汉族，河南人，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李占财，青海言度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴烈，男，1985年6月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，湖南省湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告范书平与被告吴烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告范书平的委托诉讼代理人李占财、被告吴烈的委托诉讼代理人何其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砂浆款494340元，逾期付款损失62359元，合计556699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月开始出售砂浆给被告，截止到2017年8月2日，被告累计欠原告原料砂浆款494340元。其中，2016年11月29日，被告出具了欠条一份，载明“今欠范书平砂浆款肆拾贰万元整（420000元）”；2017年3月29日至6月29日，被告的工地材料员马军共签收19张票据，共计59100元；2017年5月12日至8月2日，由被告指派的拉货司机张海江签收的8张出票据，共计15240元，马军和张海江签收砂浆款共计74340元。上述砂浆款共计494340元，逾期付款损失从被告逾期付款之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算共计为62359元。此后，经原告多次催收，被告未予支付。故原告诉至法院。被告吴烈辩称，被告从原告处采购砂浆是事实，但因原告售卖的砂浆存在严重的质量问题，造成了两处住宅工程出现严重的瓷板脱落，并砸毁了小车、砸伤了人员，损失预计超过了50、60万元。被告曾经用一辆小车抵扣了相应的砂浆款，最终欠42万元，且出具欠条时没有约定利息，不应当支付利息。另原告就其砂浆款应提供相应的发票，或扣除开具发票的相应费用。就原告提供的砂浆存在质量问题其已提交质量监督局等相关部门，申请了相关鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、欠条1份，拟证明2016年11月2日，被告吴烈出具了欠条一份，载明“今欠范书平砂浆款拾贰万元整”的事实；2、票据，拟证明2017年3月29日至6月29日，被告的工地材料员马军共签收19张票据，共计59100元的事实；3、票据1份，拟证明2017年5月12日至8月2日，由被告指派的拉货司机张海江签收的8张出票据，共计15240元的事实。被告吴烈对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为在签订欠条之后其用车辆抵偿了大部分的货款，并陆续偿还了约2万元；对证据2、3认为被告没有收到相应的砂浆，与被告方无关，无法核实真实性，被告不予认可。被告吴烈就自己的辩称主张，向本院提供了照片4张，拟证明因原告提供的砂浆存在质量问题，导致在夏度家园发生了瓷板掉落砸伤了车辆和人员的事实。原告对被告提供的照片的“证据”三性均不予认可，无法确定地点、时间，如果真的存在，也是2016年的事情，无损失人已经向被告主张了权利，被告应提供相应的诉讼资料；若被告认为原告的砂浆存在质量问题，应提供向当地的质检部门申请鉴定并已经受理的材料，且2016年到现在已经过了三年的时间，超过时效了。结合原、被告的质证意见，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据1，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用；原告提供的证据2、3，该货物出库单的真实性无法核实，无被告吴烈的签字确认，原告并未提供其他证据证明马军及张海军接受砂浆系受被告吴烈的委托，被告亦不予认可，故在本案中不能作为证据采用。被告提供的证据，无法核实真实性，且原告亦不予认可，在本案中不应作为证据采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴烈因承建工程需要自2016年开始向原告购买砂浆。2016年11月29日，经双方结算，确认被告共计结欠原告砂浆款42万元，被告吴烈向原告出具了欠条一张，载明“今欠到范书平砂浆款肆拾贰万元整欠款人：吴烈2016年11月29号备注：2016年欠649610-车顶（抵）229631，下欠420000.00元”。欠条出具后，被告未支付上述款项，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。另查明，2016年11月29日中国人民银行一至五年期的贷款基准利率为4.75%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴烈因承建工程需要，向原告购买砂浆。原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已按约履行了交付砂浆材料的合同义务，被告应当按照约定支付相应货款。2016年11月29日，经原、被告结算，被告共计结欠原告砂浆货款420000元，并由被告吴烈向原告出具了欠条一份，该欠条系被告的真实意思表示，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。欠条出具后，被告未能履行支付欠款的义务，系违约，应当承担违约责任，向原告支付所欠的420000元货款。被告吴烈主张原告提供的砂浆存在质量问题，但其未提供充分证据予以证明，本院对其辩称主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故就上述货款原告请求从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述欠款逾期付款的损失至2019年8月15日，符合法律规定，经计算，420000元自2016年11月29日起按4.75%计算利息至2019年8月15日止为54056元。对原告请求按货物出库单请求货款及利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。故对原告请求由被告支付砂浆货款494340元及逾期付款损失62359元，共计556699元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴烈在本判决生效后十五日内向原告范书平支付货款420000元及逾期付款利息54056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9367元，由被告吴烈负担8410元，原告范书平负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一九年十一月七日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。