上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75207号原告：上海隆元货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海明，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。原告上海隆元货物运输代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁少波、被告的委托诉讼代理人娄魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆元货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金人民币204,456.80元。事实和理由：沪D3XXXX车辆由原告在被告处投保了机动车损失保险及第三者责任保险(含不计免赔)，保险期限自2015年3月22日起至2016年3月21日止。2015年10月17日6时50分许，乔晓河驾驶投保车辆在浦东新区祝桥镇盐朝公路军港路南约10米处超车骑电动自行车的田艳时，因田艳未按导向标识行驶，乔晓河在躲避过程中撞上路边的电线杆和花坛，造成原告车辆和电线杆、花坛损坏，田艳受伤的交通事故。本起事故经浦东新区交警支队认定乔晓河负主要责任，田艳负次要责任。事故发生后，经过上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆损失为180,088元，并支付评估费4,100元，施救费7,500元，线路损坏维修费49,613元，线路损坏评估费1,490元，苗木损失费12,410元，苗木损失评估费370元；前述费用共计255,571元。被告按照责任比例应当赔付原告80%，即204,456.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，对保险合同关系和保险事故无异议，对按照80%的比例进行赔付无异议，申请对车辆损失进行重新评估。对车辆评估费4,100元不予认可，对施救费7,500元无异议；对线路损坏维修费49,613元中一项损失电量37,500元认为是间接损失不予认可，对其余的12,113元线路损坏维修费无异议；对线路损坏维修费的评估费、苗木损失费及苗木损失鉴定费无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆交强险、商业险保单、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆堪估表、评估费及修理费发票、施救费发票、(2017)沪0115民初49152号民事判决书、(2018)沪01民终881号民事判决书、民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证，认为该等证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就其所有的牌号为沪D3XXXX车辆在被告处投保了商业险，被保险人为原告，商业险中机动车损失保险金额360,000元、第三者责任险保险金额1,000,000元，同时投保不计免赔率，保险期限自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止。2015年10月17日6时50分许，乔晓河驾驶原告的投保车辆在上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路军港路南约10米处超车骑电动自行车的田艳时，因田艳未按导向标识行驶，乔晓河在躲避过程中撞上路边的电线杆和花坛，造成原告车辆和电线杆、花坛损坏，田艳受伤的交通事故。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定乔晓河负主要责任，田艳负次要责任。事故发生后，经过上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆损失为180,088元，原告为此支付评估费4,100元、施救费7,500元、线路损坏维修费49,613元及评估费1,490元、苗木种植费12,410元及评估费370元。另查明，在原告田艳诉被告上海隆元货物运输代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初49152号已生效民事判决书中确认：“……关于被告隆元公司在本案事故中的损失，经审核，被告隆元公司提出的车损费180,088元、车辆施救费7,500元、苗木损失费12,410元、线路损坏维修费49,613元，均由相应的维修票据、事故车辆勘估表、评估报告、牵引服务作业单、牵引施救费票据、受损物品设施勘估表予以佐证，本院予以确认。车损评估费、苗木损失评估费、线路损坏评估费，被告隆元公司虽提交了票据，但票据中载明的图像资料费，被告隆元公司未提交相应图像资料予以佐证，故对车损评估费、苗木损失评估费、线路损坏评估费，本院分别认定为4,100元、370元、1,490元。根据事故责任，原告田艳承担上述损失的20%，计51,114.20元。”本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，系争车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对施救费、线路损坏的评估费、苗木损失费及评估费无异议，本院依法予以确认。对于车辆损失费用，由于在(2017)沪0115民初49152号民事判决书已经确认为180,088元，且被告在该案中未提出异议，故对被告在本案中对车辆损失提出的重新评估申请不予准许，关于车辆的损失，以生效判决确认的180,088元为准。对于车辆评估费4,100元，被告虽主张定过损，但未提交证据证明将定损结果告知原告，该评估费用系认定车辆损失所发生的合理费用，依约应由被告承担。对于线路损坏维修费49,613元，系因事故发生的直接损失，被告依约应予赔付，损失金额亦在(2017)沪0115民初49152号民事判决书中予以确认，本院亦予以确认。前述损失共计255,571元，被告按照80%的比例应赔付204,456.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆元货物运输代理有限公司保险金204,456.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,369元，减半收取计2,184.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇一九年十一月二十八日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。