wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1138号之一申请执行人：内乡县广缘商砼有限公司，住所地：内乡县湍东镇下洼村（县地毯厂西500米处）。统一社会信用代码：91411325556930043R。法定代表人：杨运涛，系该公司经理。委托代理人：杨运铎，系该公司员工（特别授权）。被执行人：丁长晓，男，汉族，生于1973年7月15日，住内乡县。申请执行人内乡县广缘商砼有限公司与被执行人丁长晓买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初342号民事调解书已经发生法律效力。因丁长晓未按上述生效法律文书履行义务，李文红向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有中华牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年9月29日查封了该车辆，期限为两年，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁长晓负有继续向申请执行人内乡县广缘商砼有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月二十一日书记员  王 博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8039号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：刘某，男，汉族，1980年7月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7247号民事判决书，于2019年11月6日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案，执行标的6264.04元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12509号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐世才，男，1976年9月29日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐世才信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10040号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐世才支付本金71440.71元及息费、一审案件受理费793元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10040号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22807号原告：杭州陇侨投资管理有限公司，住所地上城区崔家巷4号2幢327室。法定代表人：张龙坤，总经理。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭暐，北京市中闻律师事务所。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所。原告杭州陇侨投资管理有限公司（以下简称陇侨投资公司）与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。陇侨投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除陇侨投资公司与中财嘉盈公司之间的合伙协议；2.判令中财嘉盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，陇侨投资公司与中财嘉盈公司签署《淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定陇侨投资公司作为普通合伙人缴付100万元，中财嘉盈公司作为有限合伙人缴付14900万元。合同约定中财盈嘉公司需在协议签订之后后90日内缴付全部出资，否则本协议自动失效；且中财盈嘉公司负责认缴资金募集、合伙企业设立、变更等工商手续。协议签订后至陇侨投资公司起诉时，中财盈嘉公司未将陇侨投资公司登记为淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）的合伙人。且中财嘉盈公司仅认缴出资10万元。为维护合法权益，故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层实际办公经营。陇侨投资公司亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 钱 笑人民陪审员 李 一人民陪审员 姜 枫二〇一九年十一月二十九日法官 助理 马 帅书 记 员 张雨嫣
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1509号 原告：秦伊婷，女，汉族，1991年8月27日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告秦伊婷与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦伊婷到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票的法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦伊婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建华和华邦公司立即偿还原告秦伊婷劳务工资3632元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份-12月份被告吴建华拖欠秦伊婷劳务工资人民币7132元，2019年1月8日秦伊婷前往劳动局状告吴建华拖欠工资一事，经劳动局调解，被告吴建华发了3500元工资，剩余3632元未发，说明2019年3月11日给清。到了被告吴建华说的给款日期，被告吴建华以各种理由为借口迟迟不给，原告再次向劳动局状告，经劳动局再次调解，吴建华写下剩余3632元欠条，口头说2019年4月10日给清。到了被告吴建华说的给款日期，被告以各种理由还是不给，后面也找了被告吴建华多次，一直说没钱。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 华邦公司、吴建华未作答辩。 秦伊婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对秦伊婷提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，秦伊婷在华邦公司工作。2019年1月8日,华邦公司向秦伊婷出具一份欠条，载明欠秦伊婷工资共计7132元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印,该欠条空白处注明“2019年1月11日先付一半，余款年后3月11日付清”。后被告仅支付了3500元工资。2019年3月26日，华邦公司再次向秦伊婷出具一份欠条，载明欠秦伊婷工资共计3632元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认秦伊婷主张的劳务费数额3632元，故本院对秦伊婷该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦伊婷工资款3632元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邹欣彦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4428号 原告：刘美璋，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：刘美珅，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 二原告法定代理人：张某（系刘美璋、刘美珅之母），住江西省吉安市泰和县。 被告：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道32号汇鑫国际名城小区售楼部，统一社会信用代码：91360800667468875C。 法定代表人：周正生，总经理。 委托诉讼代理人：雷保生，男，该公司职员。 原告刘美璋、刘美珅与被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司（以下除判决主文外均简称为吉安宏鑫房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美璋、刘美珅的法定代理人张某，被告吉安宏鑫房产公司的委托诉讼代理人雷保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告为原告购置的吉州大道32号3幢店面1-105室的用水、用电设施直接纳入城市公共供水、供电网络并办理用户登记负责安装相应的管道、线路入户；2.案件受理费由被告负担。 二、被告吉安宏鑫房产公司辩称，1、门面供电的情况：开发商有一个专门的变压器给商铺供电，如有损坏，由开发商负责维修。该方案系由供电公司制定的，不能更改，且在房屋未建设完成之前就已经确定了。供电公司不允许商铺一户一表，因为变压器每个月要损耗电力1000多度，这个损耗要平摊到每个商铺。2、水表的设计也和电表一样的，都是统一供水。供水是物业公司收取水费，与开发商无关。 本院查明的事实： 一、2018年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是被告开发的位于吉州大道32号汇鑫国际名城小区3幢店面1-05室。总房价630660元，买受人应当在2018年6月20日前一次性付款。 二、关于供水、供电的约定。合同第十条约定，1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。交付时出卖人负责管道入户外；2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，交付时出卖人负责一表一户，线路安装进入每户配电箱。 三、同日，原告交清了购房款630660元，被告向其开具了正式发票。 四、涉案商铺已办理不动产权属登记，权利人系原告刘美璋、刘美珅。 五、涉案商铺供水供电情况。供水并未与城市公共供水、排水管网连接，供电未纳入城市供电网络，在供水、供电系统中无法查到与刘美璋、刘美珅对应的户名。 本院认为，原、被告双方于2018年6月20日签订的商品房买卖合同（预售），系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。合同第十条中明确约定了供水与城市公共供水、排水管网连接，供电交付时出卖人负责一表一户。被告未按约履行，应承担继续履行的义务。因合同并未约定供水、排水管道入户，只约定了交付时出卖人负责管道入户外，故对原告要求供水、排水管道入户的诉讼请求，本院不予支持。被告的相关辩称无事实及法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将原告刘美璋、刘美珅权下位于吉州大道32号汇鑫国际名城小区3幢店面1-05室的供水、排水与城市公共供水、排水管网连接，并负责管道入户外； 二、被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将原告刘美璋、刘美珅权下位于吉州大道32号汇鑫国际名城小区3幢店面1-05室纳入城市供电网络并正式供电，线路安装进入配电箱； 三、驳回原告刘美璋、刘美珅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十一月四日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2738号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈青平，男，1976年5月2日出生，公民身份号码：432************917，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳县************。因本案于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人唐维刚，男，1984年10月9日出生，公民身份号码：500************454，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌县***********（以上均为自报）。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2634号起诉书指控被告人陈青平、唐维刚犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈青平、唐维刚已接受中山市法律援助处指派的欧俊宇律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人陈青平、唐维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日晚上7时许，被告人陈青平、唐维刚经密谋盗窃后，到中山市坦洲镇龙光海悦华庭小区****门前，由被告人陈青平负责撬锁，被告人唐维刚在旁望风，后被告人唐维刚离开现场，被告人陈青平继续作案，并在上述商铺内的住宅区一楼盗得被害人李方太的美宜佳牌黑色电动车1部逃离现场。经核价，该被盗电动车价值人民币1050元。2019年6月21日凌晨3时许，被告人陈青平、唐维刚经密谋后，到中山市*********出租屋内，由被告人陈青平撬锁，被告人唐维刚望风，盗得被害人陈悦绩的美宜佳牌银白色电动车1部逃离现场。经核价，该被盗电动车价值人民币1500元。2019年6月24日晚上7时许，被告人陈青平、唐维刚经密谋后，到中山市坦洲镇金色名都小区******间，由被告人陈青平撬锁，被告人唐维刚望风，盗得被害人黄齐荣的傲鸽牌黑色电动车1部逃离现场。经核价，该被盗电动车价值人民币1000元。2019年7月13日，被告人陈青平在珠海市南屏镇被公安人员抓获。同年7月24日，被告人唐维刚在中山市坦洲镇被公安人员抓获，归案后，被告人陈青平、唐维刚如实供述了上述事实。破案后，赃车均未缴回。上述犯罪事实，被告人陈青平、唐维刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈青平、唐维刚无视国家法律，以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，应责令退赔。被告人陈青平是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐维刚是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈青平、唐维刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈青平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人唐维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人陈青平、唐维刚共同退赔被害人李方太经济损失人民币1050元，退赔被害人陈悦绩经济损失人民币1500元，退赔被害人黄齐荣经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月六日书记员  阮妙柱卜璐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书??（2019）浙0304民特2389号申请人：吴长松，男，1967年6月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刘雪芹（系原告吴长松配偶），女，住温州市瓯海区。申请人：徐小朋，男，1971年8月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人吴长松、徐小朋因民间借贷纠纷，于2019年11月26日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人徐小朋偿还申请人吴长松借款本金450000元及利息9000元，共计459000元。该款分期支付：于2019年11月至12月的每月30日前各支付4500元，于2020年1月20日前支付100000元，于2020年3月20日前支付100000元，于2020年4月20日前支付150000元，于2020年5月20日前支付100000元。二、若申请人徐小朋未按第一项条款约定按期足额履行义务，则申请人吴长松有权于申请人徐小朋逾期之日起就款项459000元的未履行部要求申请人徐小朋一次性付清。三、申请人吴长松放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴长松、徐小朋于2019年11月26日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅盈碧二〇一九年十一月二十六日书记员  叶億坚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9132号之一申请执行人重庆有家汽车服务有限公司。法定代表人：张智蓉被执行人沈银刚，男。本院在执行重庆有家汽车服务有限公司与沈银刚追偿权纠纷一案中，已查封被执行人沈银刚名下渝AUV175、渝DC1855号汽车，划拨其银行存款2138.83元，此外经网络查控措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年11月15日，优先支付申请执行人垫付的案件受理费930.75元后，被执行人尚欠申请人本金43051.97元，利息按判决书计算，应向本院缴纳执行费577元。本院已将其限制消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初2634号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十五日书记员  康 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6035号申请执行人罗伟，男，1984年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张涛，男，1982年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人罗伟与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初10077号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张涛的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月十日书记员 杨 光
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢786号 刑事审判庭、黎强： 本院受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人黎强走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行标的为4000元。 在执行过程中，被执行人黎强已履行全部付款义务。至此，本院（2016）浙0482执2319号、（2019）浙0482执恢786号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁绍军，男，1969年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭成浣，男，1956年10月8日生，汉族，湖北省天门市人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原审第三人：赖潘伊，女，1971年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人梁绍军因与被申请人彭成浣、原审第三人赖潘伊合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁绍军申请再审称，一、一、二审法院认定本案已经超过诉讼时效错误。1、再审申请人于2016年5月6日以赖潘伊为被告，彭成浣为第三人向柳州市城中区人民法院提起的民事诉讼，已经一、二审判决，两个判决均已经向被申请人彭成浣送达，己经发生法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼而中断。”之规定，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第七款“被通知参加诉讼，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。”之规定，本案因再审申请人梁绍军于2016年5月6日向法院起诉己经引起了诉讼时效的中断。因此，本案没有超过诉讼时效的事实清楚。二、本案根据一审判决认定，2015年2月5日彭成浣与赖潘伊签订《合伙清算协议》中约定的35万元为梁绍军与赖潘伊的夫妻共同财产，梁绍军有权要求彭成浣支付该债权一半的即175000元及利息，二审法院也对该事实也予以确认。因此，再审申请人的诉讼请求有充分的事实及法律依据。综上，本案没有超过诉讼时间，一、二审判决错误，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人梁绍军的起诉是否超过诉讼时效的问题。经查明，再审申请人梁绍军与原审第三人赖潘伊原系夫妻关系，双方于2015年1月14日经本院二审判决离婚。在与梁绍军婚姻关系存续期间，赖潘伊与被申请人彭成浣合伙经营东村土菜馆。2015年2月5日彭成浣与赖潘伊签订《合伙清算协议》，协议中约定彭成浣在签订协议当日向赖潘伊一次性支付退伙补偿费350000元。2015年2月5日后，赖潘伊未收到退伙补偿费就应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效开始起算，经过二年后，其债权不受法律的保护。虽然再审申请人梁绍军曾于2016年5月6日以赖潘伊为被告，彭成浣为第三人向人民法院提起诉讼，要求分割赖潘伊与彭成浣合伙经营东村土菜馆期间所获得的收益，但该诉讼系梁绍军向赖潘伊主张权利，分割夫妻共同财产，属离婚后的财产纠纷，并不能引起本案梁绍军起诉请求判令彭成浣向其支付退伙补偿费人民币175000元的诉讼时效中断或中止的情形。因此，梁绍军于2018年1月29日向柳州市柳北区人民法院提起本案诉讼时，已经超过了二年的诉讼时效，二审判决并无不当。现再审申请人梁绍军仍认为其于2016年5月6日向人民法院提起分割夫妻共同财产时已经引起本案诉讼时效的中断，主张本案并未超过法律规定的二年诉讼时效。理由不能成立，亦无法律依据。 综上，梁绍军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回梁绍军的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐东映
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3230执131号 壤塘县人民法院立案庭、艾志海： 艾志海其他案由一案，移送执行标的共计564.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位614.00元。其中，诉讼费564.00元，执行费50.00元。本院已于2019年11月6日将该款转付至本院财务室。至此，壤塘县人民法院立案庭移送执行的（2019）川3230民初98号一案诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4582号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：朱孔超，男，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱孔超借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8533号民事判决书，被告朱孔超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24911.66元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3191.68元，罚息为2028.75元；自2019年6月22日起以借款本金24911.66元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4043号之一 申请执行人：胡文达，男，1962年3月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：殷飞，男，1978年11月16日出生汉族，住河南省信阳市淮滨县。 申请执行人胡文达与被执行人殷飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷飞未自觉履行民事判决确定的义务，申请人胡文达向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人殷飞归还申请执行人胡文达案款51286.87元，支付诉讼费1124元，执行费669元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人殷飞发出执行通知书、报告财产令，要求殷飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人殷飞逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有浙Ｄ×××××、苏Ａ×××××，本院已经查封并布控。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人殷飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人殷飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡文达。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人殷飞名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蔡雪峰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 包 亮
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3137号申请执行人：武某，女，1993年3月19日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：赵某，男，1994年10月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人武某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0203执3137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十一月二十一日书记员  孙天硕
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1802号 申请执行人陈敬鸿，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地汕头市濠江区。 被执行人陈汉金，男，汉族，1989年11月28日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人陈敬鸿与被执行人陈汉金民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初223号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈汉金应支付借款130000元及利息，律师代理费5000元，受理费3000及公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1802号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：李格莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1577号被执行人：王桂宏，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人王桂宏罚金、责令退赔一案，泰州市中级人民法院于2008年7月15日作出的（2008）泰刑二初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告人吉荣珠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币400000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月6日起至2021年12月5日止。）二、被告人王桂宏犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月24日起至2014年12月23日止。）三、未退赃款99.4万元继续向被告人吉荣珠、王桂宏追缴，并发还中国农业银行泰州市城西支行。王桂宏未履行生效法律文书确定的罚金缴纳和责令退赔义务，本院于2019年5月18日立案执行。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2019年5月29日、8月9日、9月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王桂宏名下的银行存款（无开户银行卡）、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.2019年4月2日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人王桂宏名下的房产登记信息，未查找到被执行人王桂宏有可供执行的房产信息；4.本案于2019年9月10日将被执行人王桂宏纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5.2019年6月3日，本院限制被执行人王桂宏高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.2019年9月10日，本院执行人员到被执行人王桂宏户籍地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2008）泰刑二初字第5号刑事判决书的罚金、责令退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月七日书记员  张 艳
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2501号原告：吕保珍，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。被告：临漳县柳园镇宝堂粮食收购点，住所地为河北省临漳县柳园镇涉县庄村西。经营者：张宝堂，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。原告吕保珍与被告临漳县柳园镇宝堂粮食收购点民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保珍及其委托诉讼代理人张燕海、被告临漳县柳园镇宝堂粮食收购点（以下简称宝堂粮食收购点）的经营者张宝堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕保珍向本院提出诉讼请求：1、要求宝堂粮食收购点偿还借款20000元及利息5000元；2、诉讼费由宝堂粮食收购点负担。事实和理由：宝堂粮食收购点因资金周转困难，在2016年9月15日向吕保珍借现金20000元，双方约定借款期限6个月，月息1分。借款期限届满后，吕保珍多次催要，宝堂粮食收购点至今未偿还借款，特此提起诉讼。宝堂粮食收购点辩称，欠吕保珍借款20000元属实。当时约定的月利息是1分，但应只在借款期限6个月内支付利息，超过约定期限就不应再支付利息。吕保珍为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、宝堂粮食收购点出具的一张借据；2、临漳县柳园镇涉县庄村村民委员会出具的二份书面证明。宝堂粮食收购点未提交证据。经审查，吕保珍提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：宝堂粮食收购点因资金周转困难，在2016年9月15日向吕保珍借现金20000元，双方约定借款期限6个月，月息1分。吕保珍交付宝堂粮食收购点现金后，宝堂粮食收购点给吕保珍出具了书面借据，内容为“收条今收到吕保真人民币贰万元整（￥20000元）半年利息1分经手人张保堂2016年9月15日地址涉县庄村南路西张保堂粮点”。借款期限届满后，宝堂粮食收购点未能偿还该借款。另查明，宝堂粮食收购点是个体工商户，经营者张宝堂。吕保珍又名吕保真。张宝堂又名张保堂。本院认为，宝堂粮食收购点向吕保珍借款，吕保珍交付借款后，宝堂粮食收购点应当按照约定履行还款义务并支付利息。吕保珍请求宝堂粮食收购点偿还借款20000元，有证据证实，应予支持。双方约定的借款月利息1分，不违反法律规定，从借款之日(2016年9月5日)起至起诉之日（2019年9月9日）止按照双方约定的月利率1%计算的利息已经超过了5000元，吕保珍请求宝堂粮食收购点支付借款利息5000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告临漳县柳园镇宝堂粮食收购点在判决生效后五日内给付原告吕保珍借款20000元；二、被告临漳县柳园镇宝堂粮食收购点在判决生效后五日内给付原告吕保珍借款利息5000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳，由被告临漳县柳园镇宝堂粮食收购点负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚峰
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7908号申请人：大连宝锋轧辊有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山工业园区。统一社会信用代码：91210283773032063C。法定代表人：贾德梁，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：青岛华庚机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区大珠山镇峡沟村。统一社会信用代码：91370211760286670G。法定代表人：张连华。申请人大连宝锋轧辊有限公司诉被申请人青岛华庚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人青岛华庚机械制造有限公司的银行账户存款180万元予以冻结，并以阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人青岛华庚机械制造有限公司的银行账户存款180万元予以冻结。冻结期限为一年。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。被申请人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年十一月四日书记员  宋玲玲
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初848号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人饶立文，男，1974年4月14日出生，汉族，江西省修水县人，公民身份号码360************859，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省修水县******刘庄片五组。因本案于2019年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人饶立文犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人饶立文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月28日20时26分许，被告人饶立文酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区汕汾、迎宾路口时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人饶立文的血液样本中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人饶立文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆被盗抢记录查询、发破案经过、查获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人饶立文的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶立文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人饶立文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人饶立文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人饶立文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人饶立文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓轩二〇一九年十一月四日书记员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1728号 申请执行人：张文川，女，1956年5月9日出生，住余姚市。 被执行人：杨建芬，女，1956年12月29日出生，住余姚市。 本院在执行张文川与杨建芬（2019）浙0281执恢1728号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2184号原告赵旭承，男，1995年1月30日出生，汉族，初中文化，住河南省宝丰县。委托代理人詹胜松，系河南睿翼律师事务所律师，特别授权。被告孙现召，男，1992年8月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告赵旭承与被告孙现召侵权责任纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告赵旭承及委托代理人詹胜松，被告孙现召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭承向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告所有的车辆（众泰T600款1.5T手动尊享版，车牌号：豫Ｎ×××××,车辆代码：LJ8F2D5D5GB104910）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告姐夫，因被告孙现召为日常拖车拉货所需，故原告将自己所有的众泰T600款1.5T手动尊享版车辆借给孙现召使用。并于2017年9月25日签订了借车协议一份，并约定了借车时间为2017年9月25日至2018年7月25日。借用时间到期后，原告向被告孙现召提出归还车辆，被告一直不予归还。故原告提起诉讼，请法院依法判决。被告孙现召辩称：他给我30000元，我把车给他。根据各方当事人的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还众泰T600款1.5T手动尊享版车牌号豫Ａ×××××,车辆识别代码：LJ8F2D5D5GB104910有无事实和法律依据，该请求是否有予以支持。各方当事人对本案归纳的上述争议焦点有无异议。本院予以确认。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件及车辆行车证、阳光财产的保单、购车贷款合同、月供对账单各一份，证明原告基本信息及本案涉车辆为原告所有。2、借车协议一份；证明所涉车辆借给被告使用的事实。3、被告2018年9月14日出具的证明一份，证明被告逾期未归还车辆，损害了原告的合法权益。被告没有提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据1身份证、行车证无异议，证据2、3认可。经庭审质证，本院确认被告没有异议的原先提交的证据1、2、3形式合法，客观真实，与本案实事有关联，可以作为本案定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告系原告姐夫，因被告孙现召为日常拖车拉货所需，借原告所有的众泰T600款1.5T手动尊享版车辆使用。并于2017年9月25日签订了借车协议一份，并约定了借车时间及相关事宜，借用时间为2017年9月25日至2018年7月25日。借用时间到期后，原告向被告提出归还车辆，被告一直不予归还，故原告提起诉讼，请法院依法判决。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告借用原告所有的车辆未归还，其应当将涉案车辆返还给原告。故原告要求被告归还车辆的请求予以支持。被告当庭辩称，该车辆当时用原告的名字购买，购车首付款20000元是其支付，且自己又归还了部分月供。本院认为，被告没有提交相关证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：被告孙现召于本判决生效之日起五日返还给原告赵旭承众泰T600款1.5T手动尊享版车一辆，车牌号豫Ａ×××××，车辆识别代码：（LJ8F2D5D5GB104910）。案件受理费100元，由被告孙现召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张书华人民陪审员  陈海光二〇一九年十一月一日书 记 员  胡营营
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17365号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢金强，男，汉族，1976年07月01日出生，住所地广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢金强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金99866.88元、利息3978.29元、手续费2216.33元、违约金4143.88元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币99866.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为3978.29元、逾期还款违约金为4143.88元、手续费为2216.33元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢金强在本判决生效之日起十日内清还透支本金99866.88元、利息3978.29元、手续费2216.33元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担94元，被告谢金强负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14007号之一 被执行人：罗应邕，男，1984年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 关于被告人罗应邕罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2253号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗应邕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗应邕未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗应邕负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月九日 书记员 杨越强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民终445号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁市城东区永洪便民超市。经营场所：青海省西宁市城东区。 经营者：郑子洪，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：郑永标，男，该超市实际经营者。 被上诉人（原审被告）：郑永标，男，1971年9月8日出生，汉族，西宁市城东区永洪便民超市实际经营者，住青海省西宁市城东区。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人西宁市城东区永洪便民超市、郑永标侵害实用新型专利权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）青01民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初113号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 钱建国 二〇一九年十一月十五日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终445号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏 磊、钱建国（承办人）                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年11月15日                               涉案专利                       一种快装式砂轮打火机(专利号：201420410206.7)                               关 键 词                       实用新型专利权、撤回起诉                               当 事 人                       上诉人：宁波市诺曼电子科技有限公司；             被上诉人：西宁市城东区永洪便民超市、郑永标                               裁判结果                       准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。             原判主文：一、西宁市城东区永洪便民超市立即停止销售侵犯“一种快装式砂轮打火机”(专利号为ZL 2014 2 0410206.7)第一项权利要求项的产品；             二、驳回宁波市诺曼电子科技有限公司要求赔偿损失的诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。                               法律问题                       当事人自愿撤回起诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10578号申请执行人：万大林，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村。法定代表人：张岩岩，经理。万大林申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初24147号民事调解书已发生法律效力。万大林向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司支付运输费85166元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人万大林亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万大林申请执行的运输费85166元未受清偿。经申请执行人万大林确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万大林享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人万大林履行债务的义务。申请执行人万大林发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员  张瑞瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5892号 申请执行人：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。 主要负责人：陈贞云，该公司总经理。 被执行人：刘宗宝，男，1994-10-10出生，汉族，住广西宁明县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘宗宝的银行存款人民币及其它款项人民币54897.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月六日 书记员 顾扬波
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执992号   申请执行人：西山煤电(集团)有限责任公司古交多种经营分公司，住所地古交市金牛东大街原指挥部办公楼八九十层。   负责人：刘夺志，经理。   被执行人：山西瑞晨源商贸有限公司，住所地太原万柏林区西矿街260号2号2号楼1单元2层4号。   法定代表人：王建东，执行董事兼总经理。   申请执行人西山煤电（集团）有限责任公司古交多种经营分公司与被执行人山西瑞晨源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民初850号民事调解已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人山西瑞晨源商贸有限公司银行账户存款人民币33437668.5元、利息及迟延履行债务利息、执行费100838元。   二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二〇一九年十一月十九日   书记员 琚阳阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3506号之一申请执行人施佳焘，男，1991年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈学军，男，1980年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人施佳焘与被执行人陈学军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4653号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施佳焘于2019年08月28日向本院申请强制执行，要求被执行陈学军履行生效法律文书确定的债务250680元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈学军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈学军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈学军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人施佳焘，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3506号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十九日代书记员 潘柳含
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2751号之一 申请执行人：韩燕青，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：杨宗田，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人韩燕青与被执行人杨宗田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩燕青于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨宗田给付申请执行人款项60000元及相关利息，并缴纳案件受理费813.5元、申请执行费800元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人杨宗田发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨宗田逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宗田的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨宗田户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人杨宗田的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人杨宗田的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月15日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费813.5元、申请执行费800元。本院暂未发现被执行人杨宗田有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨宗田拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨宗田作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨宗田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩燕青。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨宗田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月十五日 代书记员 罗少丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执2128号之一申请执行人：缪希杰，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，西峰区果业局干部，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：李兴运，男，汉族，庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。系甘肃北地红公司副经理。本院在执行申请执行人缪希杰与被执行人李兴运民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初2811号民事判决书：被告李兴运归还原告缪希杰借款本金50万元，并支付利息31.5万元；案件受理费12950元，由被告李兴运负担11525元，原告缪希杰负担1425元。保全费5000元，由被告李兴运负担4450元，原告缪希杰负担550元。在执行过程中，本院向被执行人李兴运送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李兴运在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李兴运在限定期限内未履行。现查明:被执行人李兴运名下位于庆阳市西峰区凤凰路8号2幢1单元的房屋已被本院另案拍卖，拍卖款正在分配中，其名下暂无存款、车辆、其他房产可供执行，本院于2018年12月20日对被执行人李兴运采取司法拘留15日的强制措施，同时对李兴运采取限制高消费的强制措施，申请执行人缪希杰亦不能提供被执行人李兴运其他可供执行财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人缪希杰告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人缪希杰意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执2128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十五日书记员  崔 淼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特352号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：刘敏，女，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人刘敏申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0679号裁决书。被申请人刘敏称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0679号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人刘敏退还房屋面积差异房价款人民币7204.81元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人刘敏赔付逾期办证违约金人民币42289.13元；三、驳回申请人刘敏其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4277.00元，由申请人刘敏承担1399.28元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2877.72元。（该费用已由申请人刘敏向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人刘敏）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1003号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：牛灿刚，男，汉族，1978年2月15日出生，住云南省曲靖市陆良县。被告：杨红芬，女，汉族，1977年5月12日出生，住云南省曲靖市陆良县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告牛灿刚、杨红芬、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛灿刚、杨红芬共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金166234.7元、利息57836.64元、违约金14343.97元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费11920.77元由被告承担。事实和理由：2015年5月，牛灿刚、杨红芬向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以牛灿刚向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。牛灿刚在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向牛灿刚发放了信用卡，实际发放贷款245000元给牛灿刚用于支付购车款，完全履行了合同义务。牛灿刚使用该款项支付了购车款，牛灿刚、杨红芬出具《共同偿债人承诺书》，确认涉案贷款由两被告共同偿还。之后两被告未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。牛灿刚、杨红芬办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对牛灿刚、杨红芬办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费5055元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 韩 梅人民陪审员 李 星人民陪审员 张琼英二〇一九年十一月八日书 记 员 李 瑜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2634号之一 申请执行人：毛爱珍，女，1956年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：陈川杰，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县，现羁押于宁海县看守所。 被执行人：姚海芸，女，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人毛爱珍与被执行人陈川杰、姚海芸民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙0225民终234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈川杰、姚海芸未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛爱珍向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人陈川杰、姚海芸向申请执行人毛爱珍支付410000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人陈川杰、姚海芸发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈川杰、姚海芸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈川杰、姚海芸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈川杰、姚海芸的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈川杰在宁波盛世川川商贸有限公司处的股权（出资额为900000元；占股90%）已由本院冻结。被执行人陈川杰、姚海芸尚应履行执行款410000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈川杰、姚海芸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈川杰、姚海芸作出司法拘留15天的决定（本院已于2019年7月26日将姚海芸送往象山县拘留所进行拘留）。同时已对被执行人陈川杰、姚海芸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月1日，本院向申请执行人毛爱珍发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2634号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月六日 书记员  徐蓉盈
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13731号上诉人(原审被告）：佛山市欧瑟门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新工业区卢屋边3号。统一社会信用代码91440605MA4UHR4M3M。法定代表人：梁金灿。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********民小组(地名：杉沥地花场)。统一社会信用代码914***********261H。法定代表人：袁海神，该司总经理。上诉人佛山市欧瑟门窗有限公司（以下简称欧瑟公司）因与被上诉人佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司（以下简称澳潽尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6819号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。澳潽尔公司于2019年3月27日向一审法院起诉请求：1.判令欧瑟公司支付货款274056.2元及自2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由欧瑟公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、欧瑟公司应于判决发生法律效力之日起10日内向澳潽尔公司支付货款274056.2元及以该款为本金自2019年3月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二、驳回澳潽尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2774.28元、财产保全费1936.19元，合共4710.47元，由澳潽尔公司负担153.47元，由欧瑟公司负担4557元。欧瑟公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由澳潽尔公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决有误。欧瑟公司确欠澳潽尔公司货款274056.2元，但事实上，澳潽尔公司提供的货物质量不合格，欧瑟公司已将部分有质量问题的货物(约8吨左右)退回给澳潽尔公司返工。另部分有质量问题的货物(约7.5吨左右)放在欧瑟公司工厂，未作处理。澳潽尔公司提供不合格的货物，客观上造成了欧瑟公司损失，前者应赔偿后者50000元。欧瑟公司退回给澳潽尔公司返工的货物约8吨，价值160000元(每吨20000元)，该批货物澳潽尔公司至今未送回。综上所述，上述损失及返工货物价值共210000元应在欠款金额中扣减。澳潽尔公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于欧瑟公司尚欠澳潽尔公司274056.2元款项未付之事实，有欧瑟公司签章认可的对帐单证实，且双方当事人在诉讼期间对此均不持疑义，本院径予确认。欧瑟公司上诉主张澳潽尔公司提供的货物存在质量问题，进而请求后者承担赔偿损失50000元及退货、减少价款160000元的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款第（一）项的规定，欧瑟公司应当对其违约损失赔偿及减价请求权发生的基本事实，承担举证证明责任。但欧瑟公司诉讼期间对此待证事实的举证不足。且双方在2018年8月31日的对帐中对欧瑟公司所主张之货物质量、退货返工等问题只字未提，即欧瑟公司的诉讼主张与现有证据反映的法律事实亦不相符。依据前引司法解释第九十条第二款的规定，欧瑟公司须承担举证不能的不利后果。对欧瑟公司上诉提出的退货、减价及赔偿请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。欧瑟公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5368元，由上诉人佛山市欧瑟门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1104号 申请执行人王苏平、被执行人谢明岳： 申请执行人王苏平诉被执行人谢明岳民间借贷纠纷一案，（2012）甬象徐商初字第00048号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王苏平向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢明岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1104号（原初执案号为（2013）甬象执民字第2465号）案件执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14971号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭文富，男，1969年6月18日出生，住江苏省常州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭文富信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12724号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭文富支付本金148130.16元及息费、一审案件受理费1631元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12724号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1847号 申请执行人：江晓峰，男，1983年8月1日生，汉族，明光市人，明光市行管局工作人员，住安徽省明光市。 被执行人：张银弟，女，1985年10月30日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：张正军，男，1989年1月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在江晓峰与张银弟、张正军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初699号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张银弟、张正军的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人张银弟、张正军名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人张银弟、张正军纳入失信人名单；对被执行人张银弟、张正军采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4712号之一 申请执行人：四川英冠律师事务所，住所地四川省成都市晋沙街103号。 负责人：岳明。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地古蔺县石屏乡三桂村八组。 负责人：付开祥。 被执行人：车某，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6378号民事判决书，本院于2019年7月1日受理四川英冠律师事务所申请执行古蔺县银叶煤矿（普通合伙）、车某债权转让合同纠纷一案,执行标的2116800元，执行费23568元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人古蔺县银叶煤矿（普通合伙）、车某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人及其负责人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李玲娜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4240号 原告：孙善伟，男，1992年9月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：任智鹏，男，2000年3月3日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 原告孙善伟与被告任智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙善伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：任智鹏在孙善伟处借款10000元，现借款人拒不还款，多次协商无果。其行为严重损害了原告的合法权益。 任智鹏辩称，这是高利贷，借条虽然写的是两分利息，我实际按16%支付的，原告通过微信转账1万元给我，一分钟之内我转了1600元给胡程，一个月后，我又向胡程借了5000元，加上原告的10000元，我总共借了15000元，虽然都是原告转给我的，我都在胡程那拿的借条。我通过李军向原告归还了本金2500元（钱汇给了李军），抵债抵了1000元，我还欠原告本金6500元，我付过利息的，都是通过微信转账付给胡程和李军的，也转了1600元给李军。 孙善伟围绕诉讼请求依法提交了任智鹏出具的借条1份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年5月16日，任智鹏向孙善伟借款10000元，并与孙善伟收执签订借款协议一份。协议载明：从2019年5月16日至2020年5月16日借款10000元，月利率2%。庭审中，孙善伟明确表示放弃利息。 上述事实，有孙善伟与任智鹏签订的借款协议及庭审笔录在案佐证，足以认定 本院认为，孙善伟与任智鹏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。任智鹏向孙善伟借款后，应按欠条约定给付利息。因任智鹏未按约定给付利息，孙善伟要求任智鹏提前归还借款。任智鹏以自己未按约定给付利息的实际行为表明不履行合同义务，故孙善伟要求任智鹏提前归还借款，放弃利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。任智鹏抗辩称，已归还了本金2500元（钱汇给了李军），抵债抵了1000元，尚欠孙善伟本金6500元，孙善伟予以否认，且任智鹏未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 任智鹏于本判决生效之日起十日内给付孙善伟借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由任智鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月一日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院   行政判决书   （2019）晋01行终414号   上诉人（原审原告）陈红莉，女，汉族，1969年8月30日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市金刚堰路2号。   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，女，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   上诉人陈红莉与被上诉人太原市规划和自然资源局、原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行不动产登记职责一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审审理查明：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（7幢201号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月15日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   原审法院认为：被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。判决驳回原告陈红莉的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告陈红莉负担。   上诉人陈红莉不服，上诉称，第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务、在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初149号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理坐落为太原市平阳路98-1号7幢201号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记，并核发不动产权属证书；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。   被上诉人太原市规划和自然资源局答辩称，第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确，本案有生效法律文书支持被上诉人。综上所述，请求二审法院维持原判。   原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行述称，第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。   经本院二审审理查明的事实与原审相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）的第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第五条第三款的规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。根据上述规定，对于房屋的不动产登记，应当将房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一并登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被山西宝隆房地产开发有限公司抵押给原审第三人，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故在该抵押登记期间，被上诉人太原市规划和自然资源局尚不能为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记。即上诉人目前申请办理不动产登记的条件尚不具备，可以在条件具备后依法申请办理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人陈红莉负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张翠萍   审 判 员 贾 仑   审 判 员 陈 聪     二O一九年十一月二十八日   法官助理 郭 祺   书 记 员 惠 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18330号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：田卫，女，1994年10月25日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告田卫金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7409号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：孙某，男，汉族，1986年02月06日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7081号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，执行标的1830.02元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结被执行人非大额财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘艾佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13600号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陆永庆，男，1964年3月3日出生，住上海市闸北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆永庆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11303号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆永庆支付本金298713.59元及息费、一审案件受理费2890元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11303号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93783号原告：北京思源置地科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2101室。法定代表人：陈良生，总裁。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。被告：刘剑，男，1980年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京思源置地科技有限公司（以下简称思源公司）与被告刘剑劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。思源公司的委托诉讼代理人覃院，刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思源公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付刘剑2015年7月11日至2016年9月20日工资损失215000元。事实和理由：2015年7月11日至2016年9月20日，我公司与刘剑正在进行诉讼，刘剑没有提供劳动，应该按照北京市最低工资标准支付工资，不应该按照正常工资计算。故诉至法院。刘剑辩称：之前有生效判决认定思源公司是违法解除，继续履行劳动合同，不是我不上班，是思源公司不让我上班，该期间的工资思源公司应该支付。现不同意思源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年12月23日，刘剑入职思源公司；双方签订劳动合同书，约定合同期自2014年12月23日至2017年12月31日,试用期为3个月，刘剑的固定月工资为15000元，试用期月工资为12000元，刘剑担任测试经理岗位工作。2015年5月15日，思源公司出具解除劳动合同通知书，以刘剑2015年4月28日起连续旷工为由解除与刘剑的劳动合同，刘剑的劳动合同于2015年4月28日零时解除。刘剑向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求思源公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第11457号裁决书裁决：1、撤销解除劳动合同通知书决定，继续履行双方劳动合同；2、思源公司支付刘剑2015年4月28日至2015年7月10日工资36896.55元；3、驳回刘剑其他仲裁请求。刘剑、思源公司均不服该裁决，故诉至本院。本院以（2016）京0105民初12422号民事判决书判决：1.撤销思源公司于2015年5月15日对刘剑做出的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同至2016年9月20日；2.思源公司给付刘剑2015年4月28日至2015年7月10日的工资损失36896.55元；3.思源公司给付刘剑2015年1月1日至2015年4月27日未休年休假工资4137.93元；4.驳回刘剑的其他诉讼请求；5.驳回思源公司的全部诉讼请求。思源公司不服上述判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终2628号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。刘剑向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求思源公司支付工资损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第08516号裁决书裁决：1、思源公司支付刘剑2015年7月11日至2016年9月20日期间工资损失215000元；2、驳回刘剑的其他仲裁请求。思源公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。思源公司解除与刘剑的劳动关系违法，已经法院生效判决认定并撤销了解除劳动合同通知书。思源公司违法解除与刘剑的劳动关系，应支付刘剑2015年7月11日至2016年9月20日工资损失215000元（15000元÷21.75×15天+15000元×13个月－15000元÷21.75×14天）。思源公司主张按最低工资标准支付刘剑工资损失的述称意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京思源置地科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告刘剑二○一五年七月十一日至二○一六年九月二十日期间的工资损失215000元。二、驳回原告北京思源置地科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京思源置地科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  任宏义人民陪审员  刘晶晶二〇一九年十一月六日书 记 员  刘新颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6745号 申请执行人:成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：成都众力腾飞物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区特12号。 法定代表人：彭治文。 被执行人：四川众力腾飞贸易有限公司，住所地新津物流园区汇津总部基地4区11号。 法定代表人：彭治文。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第1274号执行证书，于2019年10月8日立案受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都众力腾飞物资有限公司、四川众力腾飞贸易有限公司公证债权文书一案,执行标的4628870.62元及利息，申请执行费48689元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人成都众力腾飞物资有限公司的财产，本院委托新津县人民法院调查被执行人四川众力腾飞贸易有限公司的财产，均未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十日 书记员 李 静