北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79091号原告：京华亿家科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：翟文辉，总经理。委托诉讼代理人：庄娜，女，京华亿家科技（北京）有限公司行政人事经理。被告：李国强，男，1979年12月29日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告京华亿家科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李国强（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄娜、被告委托诉讼代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年4月1日至2018年10月1日期间工资42000元；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿77000元；3、原告无需支付被告未休年休假工资报酬10942．53元。事实与理由：被告于2014年5月31日入职原告，担任区域经理，从事快递工作，月工资为基本工资2200元+绩效。被告正常工作至2018年10月1日，由于原告业务停滞，被告认为没有工作干了，就擅自不来上班了，原告于2018年9月底向其邮寄返岗通知，要求其于2018年9月30日前返岗工作，如不来上班视为2018年9月30日自动离职，但被告仍没有来上班。被告是自动离职，因此原告不同意支付补偿金。由于资金紧张，原告拖欠被告部分月份的工资，但被告已经申请了劳动监察，监察部门在处理，法院无需再处理。另外，被告每年应享受10天年休假，原告没有接到被告休年假的申请，由于被告是做业务的，不需要打卡，原告也不确定其是否已经休了年假，因此不同意支付年休假工资。被告辩称：被告不同意原告诉讼请求。被告于2006年5月1日入职京华文化传播有限公司（以下称京华文化公司），于2014年5月31日被安排与原告签订劳动合同、建立劳动关系，约定被告担任项目经理，月工资7000元。被告正常工作至2018年10月1日，当日被告以原告拖欠工资为由向原告徐基明口头提出解除劳动关系。被告被京华文化公司安排到原告处工作时签订协议约定工作年限连续计算，应当自2006年5月1日开始计算并支付经济补偿。原告欠付被告工资，故应当支付。另外，被告每年应享受10天年休假，原告未安排休息也未支付补偿。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年5月31日。被告与京华亿家物流（北京）有限公司（于2014年11月19日变更为原告现名称）于2014年5月31日签订《协议书》，约定由于京华文化公司部分业务交由原告经营，被告至原告处工作，被告在京华文化公司的工作年限合并计算为原告的工作年限。诉讼中，被告主张其于2006年5月1日入职京华文化公司，原告对此不予认可，但未举证证明。2、月平均工资：7000元（基本工资＋绩效）。诉讼中，原告主张被告月工资为基本工资2200元+绩效（2元/件），绩效完成情况由其单位掌握；被告主张其月工资为基本工资+绩效，月均7000元。3、支付周期：每月25日发放上个自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2018年10月1日。双方于2019年11月11日庭审时称被告正常工作至2018年10月1日，原告于2019年11月14日庭审时称正常工作至9月30日。原告就其变更后的主张未举证证明，故本院对此不予采信。5、工资实际支付情况：诉讼中，被告主张原告未支付其2018年4月1日至10月1日期间工资，原告对此予以认可，但主张2018年4月1日至7月31日期间的工资已由北京市朝阳区人力资源和社会保障局处理，2018年8月1日至10月1日认可未发放，8月应发基本工资＋绩效合计4245．17元、9月应发基本工资2200元（无绩效）、10月应发基本工资＋绩效合计161．15元。原告未就被告的绩效工资标准及完成绩效情况举证证明。被告认可2018年4月至7月工资已由北京市朝阳区人力资源和社会保障局处理并出具行政处理决定书，但称目前未收到执行款项。本院认为，双方均称2018年4月至7月期间工资已由北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具行政处理决定书，故被告再次要求原告支付上述期间的工资缺乏依据，本院不予支持。关于2018年8月1日至10月1日期间的工资，原告虽主张被告月工资为基本工资2200元+绩效（2元/件），但未就绩效工资标准及被告实际完成绩效的情况举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信，对被告主张的月平均工资7000元予以采信。原告应支付2018年8月1日至10月1日期间工资14321．84元（7000×2＋7000/21．75×1）。6、劳动关系解除时间：2018年10月1日。二、劳动关系解除诉讼中，被告主张其于2018年10月1日以原告拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系。原告主张因被告旷工，其向被告发送返岗通知书，因被告未按要求时间返岗，故视为自动离职。因原告就其上述主张未举证证明，故本院对此不予采信，对被告的上述主张予以采信。依据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）裁决原告应支付被告补偿的数额不高于本院依法核算的数额，故本院对此予以确认。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：双方均称被告自2017年1月1日起每年享受10天。2、已休年休假天数：诉讼中，被告主张工作期间未休息过年休假，原告称被告申请年休假并实际休息了。因原告就其主张未举证证明，故本院不予采信。原告应支付被告未休年休假工资报酬10942．53元（7000/21．75×17×200％）。四、劳动仲裁情况被告于2019年3月19日向朝阳劳动仲裁委员会提起仲裁，朝阳劳动仲裁委员会于2019年7月15日作出京朝劳人仲字[2019]第14004号裁决书，裁决：1、确认双方于2014年5月31日至2018年10月1日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年4月1日至2018年10月1日期间工资42000元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿77000元；4、原告支付被告2017年1月1日至2018年10月1日期间未休年休假工资报酬10942．53元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。另，案外人金进城、张勇因相同劳动争议起诉至本院。以上事实，有当事人提交的裁决书、协议书、行政处理决定书、北京市社会保险个人权益记录等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告京华亿家科技（北京）有限公司与被告李国强于二○一四年五月三十一日至二○一八年十月一日期间存在劳动关系；二、原告京华亿家科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李国强二○一八年八月一日至二○一八年十月一日期间工资一万四千三百二十一元八角四分；三、原告京华亿家科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李国强解除劳动合同经济补偿七万七千元；四、原告京华亿家科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李国强二○一七年一月一日至二○一八年十月一日期间未休年休假工资报酬一万零九百四十二元五角三分；五、驳回原告京华亿家科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告京华亿家科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十一月二十八日书记员  史 可