黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4450号原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街210号。负责人王海田，职务经理。委托诉讼代理人:张志强，道外区正义法律服务所法律工作者。被告：王希义，男，1947年3月8日出生汉族，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司退休工人，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：**，女，1974年9月28日出生汉族，南市小学教师，住所地哈尔滨市道里区。被告：滕毓媛，女，1935年11月21日出生汉族，南马办事处退休科员，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯跃波，女，1961年4月11日出生汉族，无线电九厂退休工人，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司(以下简称第一房产分公司)与被告王希义、縢毓媛确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了行审理。原告第一房产分公司的委托诉讼代理人张志强，被告王希义的委托诉讼代理人**，滕毓媛的委托诉讼代理人冯跃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一房产分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认2006年10月18日第一房产分公司与王希义签订的房屋互换协议有效，确认2008年10月6日王希义与滕毓媛签订的房屋转让协议无效；2.依法判令王希义返还位于哈尔滨市××长发小区××单元××号房屋；3、判令王希义与滕毓媛承担本案诉讼费用。事实与理由：第一房产分公司是道外房产经营公司第四分公司（以下简称第四分公司）合并后的公司，在2006年10月18日第四分公司与王希义签订房屋互换协议，将位于北新街××楼42平方米的房屋与王希义位于草市街××单元40平方米房屋互换，第四分公司已履行义务，但王希义将其房产于2008年10月6日又转让给滕毓媛，二人侵犯了第一房产分公司的合法权益，第一房产分公司向王希义与滕毓媛主张权利未果，依法诉至贵院请予以支持。王希义辩称，第一房产分公司起诉的内容不符合客观事实，实属无理要求。第一房产分公司所指的道外区长发3栋7单元8××号的房产证已于2006年10月18日，在王希义与第一房产分公司签订房屋互换协议时交予第一房产分公司，在没有房产证的情况下王希义是无法完成转让的。针对诉请第二项，依法判令王希义返还位于哈尔滨市道外区长发3栋7单元8××号房屋的诉讼主体不适格，第一房产分公司已于2006年10月18日收到哈尔滨市道外区长发3栋7单元8××号房产证，并于2006年以9万元价格将此房转让给第一房产分公司的职工张长连，且在2008年9月16日由道外房管经营公司第四分公司出具证明，在滕毓媛提供的买房收据上显示日期为2008年9月26日且收取房产更名费的日期是2007年12月12日，收款人为张长连，根据以上可以看出四个日期：2006年、2007年12月12日、2008年9月16日、2008年9月26日，以上四个日期均与第一房产分公司起诉书中起诉的事实理由提出的相互矛盾。2008年10月6日之前第四分公司已与张长连，滕毓媛完成交易，王希义不可能在几天时间后在没有房产证的情况下与滕毓媛对同一房产进行第二次交易。所以王希义并没有作出侵犯第一房产分公司合法权益的行为。王希义只是在第四分公司完成交易后因需要进行更名过户，应第四分公司的委托于2008年10月6日参与并办理了更名过户手续，签署了与更名过户有关的文件，这些事宜都是在第四分公司知情并安排的情况下完成的。第一房产分公司诉讼与法无据，请求驳回第一房产分公司诉请。滕毓媛辩称，滕毓媛是2007年5月17日在山峰房屋中介买的房子。是正当手续买的房子，发票都有，购房金额是105000元，卖方是姜涛。2008年9月26日支付了全部购房款。房屋更名至滕毓媛名下，买完房子就交付房屋了，滕毓媛占有使用至今。本院经审理查明认定事实如下：1.第一房产分公司举示的证据一房屋互换协议，王希义对真实性无异议，能够证明2006年10月18日第四分公司与王希义签订了房屋互换协议的事实，本院予以采信。2.第一房产分公司举示的证据二直管公房使用权有权转让申请书，与本院从哈尔滨物业供热集团有限责任公司调取的案涉房屋转让档案中相关内容一致，能够确认其真实性，本院予以采信。3.王希义举示的证据一证明，与本院从哈尔滨物业供热集团有限责任公司调取的案涉房屋转让档案中证明原件一致，能够确认其真实性，证明2008年9月16日，第四分公司出具证明确认位于道外区长发三栋7单元8层18号住房是第四分公司于2006年以9万元价格转让给本单位职工张长连的事实，本院予以采信。4.王希义举示的证据二收条、结算票据，能够证明王希义按照互换协议内容履行了给付价款的义务，本院予以采信。5.滕毓媛举示的证据一兑卖房协议、收据2张，能够证明滕毓媛是从案外人处承兑的案涉房屋，并支付了对价，本院予以采信。6.本院从哈尔滨物业供热集团有限责任公司调取案涉房屋的转让档案,与本案具有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年10月18日，第四分公司与王希义签订房屋互换协议，约定，第四分公司坐落在北新街××楼42平方米，公产住房一处，王希义坐落在草市街××单元40平方米，公产住房一处，双方经协商达成互换协议，王希义给付第四分公司房屋面积差价2万元，第四分公司位于北新街152号在门洞上方一处，面积24平方米仓库，有偿转让给王希义，转让金额为4万元，转让更名手续由第四分公司、王希义双方共同商议办理，第四分公司自协议签发之日起向王希义收取公产住房租金，王希义与第四分公司签字并加盖公章。2006年11月9日，王希义向哈尔滨市房产管理局道外房产管理处第四房产管理所交纳6万元。2007年5月17日，滕毓媛与姜涛签订兑（卖）房协议，滕毓媛购买道外区草市街××单元8楼1号使用面积40平方米公产住房，出卖价格为10500元，由姜涛负责办理更名手续，更名费由滕毓媛承担，定于2007年6月27日之前办理完，姜涛负责提供办理房屋更名的有关证件及书面转让证明。备注中注明，该房承租证不健全，姜涛同意以亲属名义给滕毓媛办理正式承租证，费用由滕毓媛承担，如不能办理滕毓媛有权提出退房手续。2008年9月26日，滕毓媛交纳购房全款10500元，案外人出具收据。2007年12月12日，张长连出具收据，内容为：2007年12月12日收到滕毓媛交来办理购房更名费2000元。2008年9月16日，张长连出具申请书，内容为：张长连是第四分公司职工，2006年第四分公司将坐落在道外区长发三栋7单元8层1号原王希义的住房有偿转让给张长连，当时因家中困难没有办理更名，现申请将该房更名为我岳母冯玉媛为盼。同日，第四分公司出具证明，内容为坐落在道外区长发三栋7单元8层1号住房是第四分公司于2006年以9万元价格转让给本单位职工张长连。2008年9月24日，王希义在道外房产经营公司直管公产房管理办公室提交直管公房使用权有偿转让申请书上签字，协助滕毓媛办理案涉房屋的承租证更名手续，申请将道外区长发三栋7单元8层1号房屋的承租人变更为滕毓媛。在签订完互换协议后，王希义从道外区草市街××单元8楼1号搬入北新街××楼42平方米房屋，并居住使用至今。道外区长发三栋7单元8层1号房屋现由滕毓媛使用，庭审中，均认可道外区草市街××单元8楼1号与道外区长发三栋7单元8层1号房屋为同一房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，在案涉房屋使用权转让档案中，张长连出具的申请和第四分公司出具的证明均显示，张长连是第四分公司的职工，道外区长发三栋7单元8层1号房屋原承租人为王希义，2006年第四分公司将该房屋有偿转让给了张长连，故2006年以后案涉房屋的使用权归张长连，王希义已经不具有将案涉房屋出售给他人的事实基础，2008年9月24日，王希义在直管公房使用权有偿转让申请书上签字，并不意味着将案涉房屋卖给滕毓媛的出卖人为王希义，不能认定王希义与滕毓媛之间存在房屋买卖关系，故第一房产分公司诉请确认2018年10月6日王希义与滕毓媛签订的房屋转让协议无效以及王希义返还哈尔滨市××长发小区××单元××号房屋，无事实依据，本院不予支持。王希义已经向第四分公司交纳了对价款并交付了道外区长发三栋7单元8层1号房屋，并搬入了互换的北新街房屋，王希义与第四分公司已经履行完毕该互换协议，该协议不存在无效的法定事由，故合法有效，第一房产分公司诉请确认该互换协议有效的诉请，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、2006年10月18日王希义与道外房产经营第四分公司签订的房屋互换协议有效；二、驳回哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司已预交），由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 旭