wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10480号原告：王雪元，男，1970年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东,杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：李仕军，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告王雪元（下称原告）为与被告李仕军（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。后依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年期间，原、被告发生买卖业务，由原告供给被告塑粉产品。2018年11月2日，经双方结算，被告共计结欠原告货款222669元，并约定此款被告于2019年3月30日前付清，然而，被告至今未支付。原告认为，被告的行为缺乏诚信，故起诉请求判令：被告立即支付原告货款222669元、利息损失371.12元(暂计自2019年3月31日起至2019年4月10日止，以货款222669元为基数，按年利率6%标准计算)，以及2019年4月10日之后至付清货款止按上述标准计算的利息。本案案件受理费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明截止2018年11月2日被告尚欠原告货款222669元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效。原告向被告供货后，被告未及时按约定期限履行付款义务，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及承担利息损失的请求，理由成立，本院予以支持。原告主张的利息损失计算标准，符合相关规定，本院予以认可。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕军支付原告王雪元货款222669元，于本判决生效后十日后付清。二、被告李仕军支付原告王雪元利息损失（自2019年3月31日至货款付清之日止，以货款222669元为基数，按年利率6%标准计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4646元，由被告李仕军负担。原告王雪元于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李仕军于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 瑛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12250号 上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：韩非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘吉东，男，汉族，1949年4月6日出生，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：刘仓言，女，汉族，1952年7月30日出生，住晋州。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘进良，男，汉族，1979年9月10日出生，系二被上诉人儿子。 上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘吉东、刘仓言追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称：1、请求撤销晋州市人民法院作出的(2019)冀0183民初3094号民事判决书；2、依法改判，判决被上诉人支付上诉人垫付的费用38500元；3、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院事实认定不清在一审审理过程中，上诉人提交了充分的证据。证明上诉人已经垫付了相应的款项。依法取得追偿权利。车辆损毁是事实，定损是依据损毁情况确定的，且在定损时上诉人已经通知被上诉人参与，被上诉人自己未到场，对此维修单位也出具了相应的维修清单，上诉人垫付的款项都是实际发生客观存在的。上诉人已经提交了充分的证据，证明自己的损失。被上诉人对车损数额不认可，依据民事诉讼法第76条，被上诉人可以依法要求进行评估鉴定，即使被上诉人未申请，法院也可以依据职权委托相关部门进行鉴定。上诉人的诉求有充分的事实依据和法律依据，对于争议部分事实也是可以查清楚的，但原审法院却置之不理，直接要求上诉人承担不利后果，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述。一审法院认定事实不清。请求上级法院撤销一审判决并依法改判。 刘吉东、刘仓言答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院提出诉讼请求:1、原告依法要求被告赔偿车辆损失费用38500元；2、本案诉讼费用等其他费用由被告负担。 一审法院经审理查明，2018年10月28日17时40分,李硕驾驶车牌号冀Ａ×××××小型轿车,沿晋总线由南向北行驶至晋总线3Ｋ＋100处时,与由北向南向东行驶的刘吉东驾驶的电动三轮车相撞,造成两车不同程度受损,刘吉东、刘仓言受损的交通事故。经晋州市公安警察大队认定,李硕负事故同等责任,刘吉东负同等责任,刘仓言无责任。事故车辆在原告处投保有机动车损失保险一份,原告经河北德联开新汽车贸易有限公司出具结算单,及与石家庄奎克商贸有限公司一汽、大众汽车有限公司签订的一次性定损协议,赔偿李硕驾驶的冀Ａ×××××车辆损失77000元.2019年1月22日,石家庄奎克商贸有限公司与原告签订保险赔偿款权益转让书一份,截明本转让书签署后转让人放弃就上述款项对贵公司的追索权,2019年1月28日原告将77000元赔偿款汇入河北德联开新汽车贸易有限公司,在河北银行股份有限公司新石南路支行名下账户中。现原告向本院提起追偿权之诉,被告不予认可以上事实有庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案中原告主张依据原告与第三人之间的保险合同,依法向被告行使追偿权。但在庭审过程中,二被告对原告理赔数额不予认可,原告作为专业保险机构,应当知道被告对于其追偿享有抗辩的权利,而车损的价值应是抗辩事由之一,对此原告应尽到审慎的专业注意义务。原告在理赔过程中,未进行公估,便予以赔偿。在此过程中,未通知赔偿责任最终承担者,即本案被告。原告应对此承担不利的法律后果。因此,对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告诉讼请求。案件受理费381元,由原告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，涉诉保险事故应当由上诉人赔偿冀Ａ×××××车辆的损失数额是多少，在上诉人对应当赔偿数额未举证证明的情况下，应否承担不利后果。 实际赔偿数额与应当赔偿数额，并非同一概念。上诉人依据向第三人赔偿的数额向被上诉人行使追偿权,二被上诉人对上诉人理赔数额不予认可。其一、上诉人作为专业保险机构,应当知道被上诉人对于其追偿享有抗辩的权利,而车损的价值是抗辩主要事由之一,对此上诉人应尽到审慎的专业注意义务。上诉人在理赔过程中,即未进行公估，也未通知赔偿责任最终承担者即本案被上诉人，便予以赔偿。在被上诉人对上诉人主张的赔偿数额不予认可的情况下，上诉人对应当赔偿数额负举证义务，但并未举证加以证明，故应当承担举证不能的法律后果。其二、上诉人因未向一审法院提出公估或鉴定的申请，一审法院因无法认定应当赔偿的数额，作出了对上诉人不利的判决，上诉人作为专业保险机构,应当明知对应当赔偿数额负举证义务，仍然未向二审法院提出进行公估或鉴定申请，故应当承担不利后果。 因上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费381元，由上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘召芬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9520号原告：韩丽娟，女，1962年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨威，系辽宁君连律师事物所律师。被告：尹文艺，女，1975年9月8日出生，住辽宁省普兰店市。被告：孟广宇，男，1973年6月15日出生，住辽宁省普兰店市。原告韩丽娟诉被告尹文艺、孟广宇民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告尹文艺、孟广宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金285500元及按年利率24%计算的利息至实际支付之日止（暂计至开庭之日即2019年11月11日利息为279940元）；2、判令被告承担诉讼费等相关费用。事实及理由：2014年5月15日至2016年4月15日期间被告多次向原告借款共计285500元，并向原告出具借据，借据载明被告向原告借款，月利息为15%。后原告多次催要欠款，被告以多种理由推诿，拒不支付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹文艺、孟广宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告尹文艺、孟广宇系夫妻关系。2018年10月10日，被告尹文艺为原告出具借据一份“今借韩丽娟人民币叁拾伍万元正，月息15%。”2019年10月16日，被告尹文艺为原告出具借据一份“今日借韩丽娟人民币陆万元正。”原告于2014年5月15日汇款125500元，2014年8月5日、汇款44000元、2014年12月21日汇款1万元、2015年8月7日汇款1万元、2016年4月15日汇款41000元、2015年6月20日汇款5000元，分六次汇款给被告，合计汇款235500元。原告庭审中认可被告已偿还102000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹文艺向原告借款，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。关于原告诉请被告尹文艺偿还借款本金285500元，其向本院提供的转账记录仅为235500元，故被告尹文艺应偿还原告借款本金235500元。关于原告诉请被告尹文艺给付利息一节，因双方约定的利息过高，原告诉请按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以照准。被告尹文艺为原告出具借条为2018年10月10日，故被告尹文艺应自2018年10月11日起至上述款项全部清偿之日止按照年利率24%的计算利息。关于原告诉请被告孟广宇共同偿还借款本息一节，因原告未能向本院提供证据证明被告孟广宇对被告尹文艺的借款是明确知晓并且该借款用于夫妻共同生活，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告尹文艺、孟广宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹文艺偿还原告韩丽娟借款本金235500元；二、被告尹文艺偿还原告韩丽娟借款利息，以本金235500元为基数，按照年利率24%的标准自2018年11月11日起至款项还清之日止；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告韩丽娟的其他诉讼请求；案件受理费6550元，由原告韩丽娟负担2142，被告尹文艺负担4408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁秀娜
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2919号 原告：合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑20幢1号网点，统一社会信用代码91341723327983416R（1-1）。 负责人：张建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐雅婷，女，系该公司员工。 被告：王海龙，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司诉被告王松松房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案。原告合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初617号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人王功盘（别名王功严），男，1970年7月30日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因赌博于2011年2月17日被宁德市公安局蕉城分局罚款人民币五百元；因赌博于2012年7月10日被宁德市公安局蕉城分局罚款人民币五百元；因殴打他人于2016年10月13日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]577号起诉书指控被告人王功盘犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人王功盘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日17时许，石某通过微信联系被告人王功盘购买毒品，并通过微信转给被告人王功盘400元毒资。随后，被告人王功盘将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）藏匿在蕉城区空地的一个废弃的铁桶，并将藏匿位置通过微信告知石某，石某根据被告人王功盘的提供的位置拿到上述毒品。同日20时许，石某再次联系被告人王功盘购买毒品，并通过微信转给被告人王功盘400元毒资。被告人王功盘再次到蕉城区空地，准备将毒品藏匿在铁桶时被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安机关在被告人王功盘处查获甲基苯丙胺0.4克。 公诉机关认为，被告人王功盘违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.8克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人王功盘有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了证人石某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及微信聊天记录，取样及称重笔录，宁德市计量所检定证书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，尿液提取笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明及宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人王功盘的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人王功盘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王功盘尿液经甲基安非他明检测试剂检测呈阳性。 本院认为，被告人王功盘构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王功盘具有劣迹，可酌情从重处罚；被告人王功盘到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王功盘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之日上缴国库。） 二、公安机关扣押的0.4克甲基苯丙胺及手机一部予以没收。 三、责令被告人王功盘于本判决生效之日退出违法所得人民币八百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇一九年十一月十五日 书记员 何世伟 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3110号 原告：王小丰，男，1980年12月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：李彪，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地陕西省安康地区白河县，现住江山市。 原告王小丰与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王小丰及其委托诉讼代理人王正军到庭参加诉讼，被告李彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款150000元；2、被告支付原告律师代理费损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告以其和支付宝合作做生意为由至原告处借款5万元，并向原告出具借据一份，双方约定借款日期为2018年2月28日至2019年2月28日，并约定未按时归还造成诉讼由江山市人民法院管辖及由借款人承担出借人的律师代理费等一切损失，该笔款项原告以现金方式交付。2018年3月15日，被告又以同样的理由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定于2019年3月15日还款，被告出具借条后，原告分别于2018年3月15日、3月16日、3月17日、3月23日、3月25日向被告转账支付共计10万元整。上述借款出借后四五个月就找不到被告，故借款至今未还。另外，原告为本次损失花费律师代理费损失2000元。 被告李彪未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的事实有其提供的借条二份、账单详情页六份、浙江江山农商银行转账单据三份、代理费发票一份、法律委托合同及收费标准各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应依约履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彪归还原告王小丰借款150000元并赔偿律师代理费损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告李彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  毛小惠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈佳昱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8791号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭瑞东，男，汉族，1991年10月6日出生，身份证住址为云南省玉溪市江川县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告郭瑞东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告郭瑞东经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29816.86元、零售利息3322.55元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日止的违约金2412.19元（上述欠款合计35551.6元），并支付从2019年3月8日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郭瑞东未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭瑞东放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××06的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年3月1日出现逾期。截至2019年3月7日，被告尚欠原告贷款本金29816.86元、零售利息3322.55元、违约金2412.19元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭瑞东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29816.86元及截至2019年3月7日的零售利息3322.55元、违约金2412.19元，并支付上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告郭瑞东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4409号原告：严祥彪，男，汉族，1948年10月12日出生，住孝南区。被告：邓元，男，汉族，1965年8月13日出生，住孝感市孝南区。原告严祥彪与被告邓元劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告严祥彪于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严祥彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严祥彪撤诉。案件受理费131元减半收取65.5元，由原告严祥彪负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 杨人民陪审员  陈新贵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田 蜜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再453号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：金锋，男，1995年2月24日生，汉族。原审原告梁理与原审被告金锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11288号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监450号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11288号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5266号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王青华，男，1984年11月19日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告王青华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人马晓磊到庭参加诉讼。被告王青华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王青华立即偿还原告为其代偿的贷款本息66640.96元，并向原告支付保险费5967.33元，共计72608.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告王青华在原告处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告王青华，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为88000元，保险费自银行扣款之日起每月为1499.96元。2017年7月27日，被告王青华与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款88000元。上述合同履行过程中，因被告王青华未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计66640.96元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告王青华应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费5967.33元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王青华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告王青华在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年7月21日，原告（保险人）出具了投保人为被告王青华，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告王青华向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款88000元，保险费自银行扣款之日起每月为1499.96元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月27日，被告王青华与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为88000元，借款期限为36个月。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告王青华出借了贷款88000元。上述合同履行过程中，因被告王青华未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2018年9月19日代为清偿贷款本息共计66640.96元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费20999.44元，被告王青华已付15032.11元，尚欠原告保费5967.33元。上述两项共计72608.29元，经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告王青华签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告王青华形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王青华未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告王青华偿还其代偿的贷款本息66640.96元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告王青华支付保险费5967.33元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。以上共计72608.29元，被告王青华应给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息66640.96元，并向原告支付保险费5967.33元，以上共计72608.29元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告王青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 森
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10738号 原告：汤阳华，女，1990年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：刘烜平，男，1992年5月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告汤阳华与被告刘烜平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年11月27日，汤阳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按汤阳华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤阳华负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6170号原告：张男，男，1980年4月23日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王朕，男，1986年9月5日出生，汉族，住大连市中山区。原告张男诉被告王朕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张男到庭参加了诉讼，被告王朕经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告张男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金13万元及自2016年9月15日起至2019年6月15日止的利息元55900元（以13万本金为基数，按年24%计付利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王朕曾多次向原告借款，经对账，被告于2016年7月14日向原告出具借条一张，证明告尚欠原告借款人民币13万元，约定2016年9月14日前一还清，现早已超过还款时间，但被告仍拒不还款，故诉至法院。被告王朕经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2016年7月14日，被告王朕向原告张男出具借条一份，载明：向张男借款人民币13万元整，定于2016年9月14日前还清。原告陈述其与被告系朋友关系，之前多次借钱给被告，于2016年7月14日双方确认共计欠款为13万元，被告王朕书写上述借条为凭。后被告王朕一直未偿还上述款项。对以上事实，有原告提供的借条及微信聊天记录截图以及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告提供的借条中表明被告向其借款13万元，同时提供微信聊天记录证明其向被告王朕催要的过程。原告陈述其分多次以现金方式共计向被告借款13万元，符合常理及交易习惯，原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，本院在年利率6%范围内予以支持。被告王朕经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朕偿还原告张男借款本金13万元，并自2016年9月15日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按年利率6%计算利息；上述应给付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4920元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  李 芬人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1890号 申请执行人：王柯勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：章文慰，男，1982年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王柯勇与被执行人章文慰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章文慰支付申请执行人王柯勇执行款40000元及相应利息，并负担受理费800元，执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人章文慰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人章文慰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人章文慰名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人章文慰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月七日 书记员  周梅舟
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初143号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人修言利，女，1983年8月1出生，汉族，大专文化，群众，出生地山东省莱阳市，海阳市恩怡服装有限公司职工，户籍所在地及住址山东省海阳市。因涉嫌交通肇事经海阳市公安局决定，于2019年1月4日被取保候审。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）13号起诉书指控被告人修言利犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、曲冠宇出庭支持公诉，被告人修言利到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控，2018年11月2日2时50分，被告人修言利鲁Ｆ×××××号小型轿车行至海阳市二十里店镇祁家庄处，驶入岚丁路并向右转弯时与沿岚丁路由西向东行的于某2无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，于某2又与对行的孙某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车发生事故，致三车损坏，致于某2受伤，于某2经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，死者于某2头面部、左侧胸腹背部受钝性暴力作用致颅脑损坏、创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人修言利承担该起道路交通事故的主要责任。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人修言利违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。 被告人修言利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人修言利未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年11月2日2时50分，被告人修言利鲁Ｆ×××××号小型轿车行至海阳市二十里店镇祁家庄处，驶入岚丁路并向右转弯时与沿岚丁路由西向东行的于某2无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生事故，于某2又与对行的孙某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车发生事故，致三车损坏，致于某2受伤，于某2经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，死者于某2头面部、左侧胸腹背部受钝性暴力作用致颅脑损坏、创伤失血性休克死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人修言利承担该起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人修言利于2019年1月4日主动到海阳市交警大队接受讯问，经讯问修言利如实供述了交通肇事的犯罪事实。 本案的民事赔偿问题已在民事审判庭另行处理。另被告人修言利自愿赔偿被害人亲属5000元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证及其他证据 （1）海阳市公安局二十里店派出所出具的户籍证明证实，被告人修言利于1983年8月1出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 （2）海阳市公安局交通警察大队出具的前科查询证明证实，被告人修言利无违法犯罪前科。 （3）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、接警单、案件侦破情况说明证实，本案案发后由被告人孙某报警。 （4）海阳市公安局交通警察大队道路出具的交通事故认定书认定，被告人修言利未确保安全驾驶、未按规定让行的违法行为、是造成该次交通事故的主要原因，确定修言利承担事故的主要责任，于某2驾车因无证驾驶、驾驶的无号牌车辆、未确保安全驾驶是事故发生的次要责任。孙某未确保安全驾驶承担事故的次要责任。 2、现场勘验笔录 客观真实地反映了事故现场状况。 3、鉴定意见 海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，认定于某2头面部、胸部及双前臂受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤失血性休克死亡。 4、证人证言 （1）证人于某1的证言 证明其亲属发生事故的事实。 （2）证人孙某的证言 证明其案发当天发生事故并报警的经过。 5、被告人供述与辩解 被告人修言利对其犯罪事实供认不讳。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人修言利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人修言利犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人修言利案发后主动到案，系自首，庭审中自愿认罪，且民事赔偿已另行处理完结，对被告人修言利可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人修言利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张翠菊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3603号 原告：吴明和，男，汉族，1947年2月25日出生。 委托代理人：姚劲松，广德市法律援助中心指派法律工作者。 被告：谭玉轮，男，汉族，1973年5月15日出生。 本院在审理原告吴明和诉被告谭玉轮健康权纠纷一案的过程中，原告吴明和于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴明和申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告吴明和撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告吴明和负担。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3010号之一 申请执行人：彭成卫，男，1969年12月24日出生，住平阳县。 被执行人：郑经辉，女，1965年6月9日出生，住平阳县。 申请执行人彭成卫与被执行人郑经辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭成卫向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人郑经辉应偿还申请执行人彭成卫借款20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费357元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人郑经辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑经辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无有价证券。被执行人郑经辉在中国农业银行的存款14100元，本院已裁定划拨，申请执行人彭成卫受偿14100元。此外，未发现被执行人郑经辉名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位14100元，被执行人尚欠申请执行人借款本金5900元及利息，也未交纳案件受理费300元、申请执行费357元。 鉴于被执行人郑经辉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑经辉作出司法拘留的决定，同时已对被执行人郑经辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭成卫。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑经辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月二十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初347号原告：河南省智勇建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区城东路116号4层406号。法定代表人：刘智勇，该公司董事长。原告：陈永红，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务律师。被告：吴忠平，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴巧瑜，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告河南省智勇建筑劳务有限公司（以下简称原告智勇公司)、陈永红与被告海天建设集团有限公司（以下简称被告海天公司）、吴忠平、吴巧瑜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。河南省智勇建筑劳务有限公司和陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告海天公司返还原告3%保修金568357.92元及逾期还款利息20000元（按银行同期贷款利率自2016年1月20日起暂计算至起诉之日止）；2、判令被告海天公司赔偿原告钢管、塔吊租赁费用及人员管理费等项共计2901486.91元；3、判令被告海天公司返还原告项目保证金200万元及资金占用费50000元（按银行同期贷款利率自2013年11月15日起暂计算至起诉之日止），被告吴忠平、吴巧瑜承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年11月13日被告海天公司与焦作亿祥美郡房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，海天公司项目负责人吴忠平联系到原告陈永红，称可将劳务部分分包给陈永红，但需陈先垫付200万元履约保证金。次日陈永红分两次将上述保证金200万元转账至吴忠平指定的海天公司河南分公司负责人吴巧瑜、工作人员韩义晓的工行账户，吴忠平向陈永红出具收取亿祥美郡项目保证金200万元收条一张。因涉诉项目需完善招投标手续，直到2014年7月17日，亿祥公司向海天公司发放了中标通知书。为明确双方权利义务关系，2014年10月28日，原告陈永红以原告智勇公司委托代理人名义与海天公司亿祥美郡项目部吴忠平签订劳务分包协议一份，海天公司河南分公司在合同上加盖了项目部印章。约定原告智勇公司承接被告海天公司河南分公司总承包的焦作市马村亿祥美郡项目的土建劳务分包工程，陈永红在施工过程中，自行组织施工人员，自行筹集资金，是涉诉项目的实际施工人。2015年底，因被告海天公司迟迟不能支付劳务款，导致农民工大面积讨薪，原告陈永红被迫停工撤场。根据原被告对劳务合同已完成的工程量对账结算，被告海天公司应支付原告方工程款为32857916.99元，预留3％保修金共计568357.92元。2016年1月20日，海天公司全部人员设备撤场。2016年4月12日，海天公司与亿祥公司协商解除施工合同。海天公司的单方面撤场导致原告方损失惨重。根据劳务分包合同第十一条约定，“若因发包方或建设单位原因造成工程停建，缓建，发包方应以承包方完成的工程量予以结算，停建五天以上的，按停工天数赔偿承包方应付的损失费”，据此，2016年1月20日海天公司全部人员设备撤场，自2016年1月25日起，原告方的损失应由海天公司承担。被告吴忠平作为海天公司的涉诉项目负责人，被告吴巧瑜作为海天公司河南分公司负责人，收取原告陈永红保证金的行为，系其职务行为，依法应当由海天公司和吴忠平、吴巧瑜负连带责任。本院经审查认为，本案案由为建设工程合同纠纷，审理中，二原告也明确表示本案按建设工程合同纠纷起诉，本案所涉建设工程合同的当事人系原告智勇公司与被告海天公司，陈永红系委托代理人，故陈永红作为原告系不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回陈永红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  胡德意人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田贝易
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1546号原公诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）周建旺，男，1963年4月21日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，原文成县南田镇黄山村村委会主任，住浙江省文成县。因赌博于2012年6月1日被文成县公安局罚款人民币300元；因赌博于2017年8月17日被文成县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2019年4月17日被取保候审，2019年8月10日被逮捕，现羁押于文成县看守所。辩护人杨桂林，北京安博（上海）律师事务所律师。浙江省温州市文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人周建旺犯贪污罪一案，于2019年8月30日作出（2019）浙0328刑初69号判决。周建旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2003年，文成县原黄寮乡人民政府开展第一批欠发达乡镇下山脱贫扶持项目，扶贫迁村安置点位于文成县谢塘岸。其间，被告人周建旺担任原黄寮乡黄山村村委会主任，其（一家四口包括儿子周某）报名享受了此次下山脱贫优惠政策，分到南田镇××地基一间，后将地基转卖给刘火样。2012年，文成县南田镇人民政府开展低收入农户集中村下山搬迁项目，扶贫迁村安置点位于南田镇华阳小区。2014年，南田镇人民政府安排50套华阳小区安置房指标给原黄寮乡，即黄山村、黄垟坑村、黄曲寮村、富头村未享受过下山搬迁政策的家庭户。时任南田镇黄山村村委会主任的被告人周建旺，在该项目实施过程中，利用其协助南田镇人民政府上报及审核黄山村下山搬迁农户名单的职务便利，在明知自己家庭已享受过下山搬迁政策的情况下，仍将其儿子周某上报列入此次下山搬迁名单，并将他人的旧房冒充自己的旧房予以拆除，从而使其家庭户重复享受下山搬迁政策。2015年5月，周某以人民币462044.25元（以下币种均为人民币）的优惠价购得华阳小区6幢302室安置房，该安置房面积127.77平方米，其中120平方米可享受优惠价3525元/平方米，超出面积以5025元/平方米计算。经文成县涉案物品价格认证中心认定，2015年5月、9月，涉案房屋的市场正常价格为642044元（5025元/平方米）。2017年11月份，被告人周建旺一家获得下山搬迁补助款22400元。2018年11月28日，文成县监察委对本案进行立案调查，后电话通知被告人周建旺到监察委处理相关事宜，被告人周建旺于2018年12月4日主动到案，并如实供述了自己的罪行。2019年7月1日、7月29日，被告人周建旺分别向原审法院退出违法所得人民币22400元、180000元。原审法院判决如下：一、被告人周建旺犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币150000元。二、被告人周建旺退出的违法所得人民币202400元，予以没收，上缴国库。原审被告人周建旺上诉及其辩护人辩称：（１）原审判决认定的事实部分不清，证据不足，不能予以成立。涉案物品中心认定的5025元/平方米认定价格过高，扶贫安置房的价格比当时的商品房的价格还要高，当时的群众也普遍放映该处的安置房的价格过高。上诉人在2003年报名享受下山脱贫优惠政策，分到地基一间，并专卖给刘火样的该一情节，当时是由于无力建房而原价转卖，并无从中获益。在2015年时，当时上诉人认为下山搬迁的人头补助没有领过，以周某的身份代为申报后，经过了公示等环节，驻村干部、支部书记等人均知悉此事，其并无利用职务的便利。至于上诉人将他人的旧房“冒充”自己的旧房予以拆除，只涉及到周某所交的3万元拆房押金能否退还的问题，当时也是称只要是黄寮的旧房子都可以。（2）由于原判认定房屋价值不当，导致了错误认定了“数额巨大”。本案公诉机关量刑建议是适用缓刑，而根据《刑事诉讼法》的规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。（3）上诉人有自首、悔罪表现等，故可适用缓刑。（4）上诉人系初犯，家境困难，长期担任村干部，宣告缓刑对其居住的村庄没有重大不良影响。故请求二审法院依法改判。为支持自己的辩护意见，周建旺的辩护人提交了房屋买卖合同、村委会出具的“帮教证明书”，并递交了“重新认定申请书”，要求对涉案房屋价格作重新认定。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人周建旺的供述和辩解；证人厉国峰、麻某、郑某、叶某、廖某、张某、吴某、刘某1、周某、李某、陈某、刘某2、王某等人的证言；价格认定书；到案经过；户口簿复印件、身份证复印件、前科情况核实证明、行政处罚决定、黄寮乡下山异地脱贫迁村扶贫项目申报书、黄寮乡扶贫迁村地基落实名单、黄寮乡2004年扶贫项目完成情况表、现金缴款单、记账凭证、个人建房用地呈批表、立卖契、扶贫项目验收审查表、华阳小区一期安置房分配实施方案、华阳小区南田、九都村指标实际分配情况表、意向购房人信息核查表、商品房买卖合同、代发清单、商品房销售价目表、浙江省法院执行/调解款票据、认罪认罚具结书等，足以认定。针对上诉人及其辩护人提出的相关理由，综合评析如下：（一）有关房屋的价格认定系合法、有效，相关鉴证人也在庭前会议上接受询问，作出解释。辩护人提出的估价过高的理由，以及案卷中有证人放映当时该次安置房价格过高的情况，均不足以推翻价格认定书对于该涉案房屋的价格认定。（二）对于上诉人周建旺在2003年报名享受下山脱贫优惠政策，分到地基一间，并专卖给刘火样的该一情节。上诉人及其辩护人提出是当时是由于无力建房而原价转卖，并无从中获益。经查认为，有无获益，和本案并无联系，周建旺在2003年的该转卖行为和本案没有直接的联系，但是周建旺隐瞒其家庭户已享受过下山搬迁政策的优惠，利用其职务便利，从而重复享受政策的优惠，属于贪污罪的犯罪行为。至于以周某的身份申报，经过了公示环节，为他人所知悉等情节，均不足以对上诉人构成贪污罪进行证伪。本院认为，上诉人周建旺身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，骗取国家安置房指标、扶贫专项资金，共计达20余万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。周建旺能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并已退出违法所得，对其予以减轻处罚。根据本案的具体情节，对周建旺不宜宣告缓刑。原判量刑适当，在适用认罪认罚从宽的相关制度方面也并无不当，周建旺及其辩护人提出适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十一月二十二日书记员  万立人
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9125号原告：付周龙，男，汉族，1993年3月17日出生，住湖南省邵阳县。被告：深圳市维视堂科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道296号劳动大厦4层426室。法定代表人：袁有文。原告付周龙诉被告深圳市维视堂科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月8日公开开庭审理。原告付周龙、被告深圳市维视堂科技有限公司法定代表人袁有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付周龙向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告退还货款5400元；2、依法赔偿原告16200元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月25号原告通过淘宝与被告购买了2盒摘镜通视力调理套盒，总价值共计5400元，购买订单号为：503916128063774149。收到货后打开使用，使用至今并没有被告所宣称可以康复视力的效果，便至网上查询，发现该产品并没有康复视力的效果，同时该套盒中的眼贴没有中文标示，无法知道其产地、成分及效果，被告违反法律法规，欺诈消费者，侵犯消费者权益，遂成本诉。被告深圳市维视堂科技有限公司辩称：l、原告付周龙曾于2019年5月15日在网店有拍下3套产品，总价值为8400元，期间并没与被告旺旺客服沟通了解，也并未领取折扣优惠券，如此大金额不沟通就拍下，不符合常理，属于异常拍下，己向淘宝小二备案，同时致电原告付周龙，告知是给爷爷奶奶，还有自己使用，所以拍了三套。且当日不知什么原因申请了退款，被告当即同意了退款请求。后续原告又于同年6月25日拍下两套产品，此次说是给舅舅儿子使用，被告旺旺客服告知原告，如果无效七天内可以申请全额退货退款，原告在此期间，并未跟被告联系退货退款事宜，且并未向客服反馈没有效果，而是直接起诉被告。基于以上基本事实考虑，被告有理由认为原告动机不纯，属于有预谋有组织的敲诈行为。2、原告说使用被告产品，没有效果。请原告有请当事人出庭，并提供如下证据：使用了被告产品的证明，有按照被告要求操作的证明、当事人使用后视力没有提升的证明。3、被告的近视调理技术，是由多名老中医研发而成，已申请国家发明专利，受国家知识产权保护。被告线下中医馆已调理青少年近视多年，裸眼视力提升的有很多例，有人证及诊疗记录表为证，线上是从去年8月份开始上线的，有跟我们反馈有效果的也有很多例，基于以上事实依据，被告产品是有效的，但被告产品是需要配合我们理疗技术使用才有效，单用产品是无效的，这点详情页有详细说明。4、原告所说眼贴没有中文标识等问题，被告在此申明所有产品均有正规的资质报告，且均为外用产品，安全无毒副作用。眼贴是在阿里巴巴进的货，是对外出口产品，所以是外文标识，当时出口产品质量把控更加严格可靠，没有意识到有违质量法，该穴位贴是其他厂家生产，被告属于经销商，且原告并没有受伤害，就算有责任，应由厂家承担主要责任。经审理查明：2019年6月25号原告通过淘宝购物平台向被告购买了2盒摘镜通视力调理套盒，总价款为5400元，2019年6月28日，被告在长沙市开福区收到货物。该调理套盒中产品包括：磁疗仪、艾灸条、润目冷敷凝胶、走珠冷敷凝胶、近视脉冲能量棒、穴位贴。其宣传文案中，产品说明适用人群为适用于少年近视、弱视、斜视、散光等视力矫正，防控保健。产品宣传图片、文字包括：“线下中医馆三年调理983例近视弱视青少年”、“用我们的产品配合五种理疗方法，让您孩子视力达到1.0，不在是难事”、“线下983个案例验证、有效率是93%”、“五种疗法结合成一条，助你摆脱近视”、“通过睫状肌和眼球训练加快视力提升的速度”、“让未近视的远离近视、让刚近视的告别近视、让已近视的摆脱近视、让有弱视的尽早调理”。套盒中的近视脉冲能量棒操作说明书中载明，设备原理为：“本仪器内置特殊的高斯医疗磁石及特殊合成能量晶体……提高睫状肌的调节能力，激活眼部视神经组织，活化眼部细胞，使其自我恢复视力的神奇效果”；功效说明包括：“本产品不用任何药物，是目前视光行业最安全矫正方法，我公司技术是纯绿色物理矫正，不针、不药、不痛、不手术、无侵入性，安全、可靠的特点受到专家的一致认可和赞誉。有针对性地按摩眼部相关穴位。通过高斯磁场导入能量，激活视神经组织，活化眼部细胞，使其自我恢复视力，对近视、弱视矫正有着非常神奇的效果”；其核心优势说明包括：“凡18周岁以下，近视300度以内，散光100度以内，每天十分钟，10-20天即可轻松摘掉眼镜。设备拥有国家专利（可在国家知识产权局官网查询）。以上核心优势，是我必须保证之效果。在上述范围内无效者我们全额退款。但如有成年朋友近视（即18周岁以上者），亦可由显著提升视力的效果，并有效缓解疲劳”；“本技术针对青少年轻度鼻炎由良好矫正效果，鼻炎是影响视力矫正提升的影响因素之一”等。另查明，该套盒中的穴位贴的英文名称为“BANDAGES”,穴位贴包装盒上印制的均为英文，无中文介绍说明。又查明，被告答辩主张的其近视调理技术系由多名老中医研发而成，已申请国家发明专利。被告为证实其主张，提交了国家知识产权局《费用减缴审批通知书》，载明申请号或专利号为：20191090××××.7，发文序号为：2019092500046480，发明创造名称为：促进视力恢复的凝胶药膏及其按摩使用方法。发文日为2019年9月25日。被告庭审中明确表示：该专利是2019年9月申请，需要两年时间，尚在审查当中。另查明，原告已使用购买的摘镜通视力调理套盒一盒。以上事实有当事人身份证明，营业执照，交易记录，快递记录，照片，产品说明书，穴位贴包装盒，聊天记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告通过被告在线上交易平台开设的店铺处购买涉案产品，双方已经形成了网络购物合同关系。被告在产品宣传推广文案、近视脉冲能量棒操作说明书中对涉案产品的功效、性能进行夸大，说明书中载明设备拥有国家专利，也未标明专利号和专利种类，未如实告知产品功效，套盒中的穴位贴也无中文标签，已构成了对消费者的欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，根据该法第五十五条之规定，被告应当予以赔偿。对原告要求被告退还购物款及按购物价款的三倍赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。被告退还货款及赔偿损失后，原告应当立即将所购货物（未使用的摘镜通视力调理套盒一盒，已使用的摘镜通视力调理套盒中的磁疗仪、按摩棒）退还给被告。被告主张的专利，其申请时间为2019年9月，在原告购买产品之后，且至今尚未通过审批，且仅是对凝胶药膏及其按摩使用方法进行专利申请，不能证实被告的摘镜通视力调理套盒产品具有宣传的功效。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市维视堂科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告付周龙货款5400元（原告付周龙同时向被告深圳市维视堂科技有限公司退还未使用的摘镜通视力调理套盒一盒、已使用的摘镜通视力调理套盒中的磁疗仪、近视脉冲能量棒）；二、被告深圳市维视堂科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告付周龙赔偿金16200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，因适用简易程序结案，减半收取170元，由被告深圳市维视堂科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐乐贤二〇一九年十一月十九日代理书记员  黄俊杰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4471号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕方林，大沧海律师事务所实习律师。被告：王新庄，男，1981年6月29日出生，汉族，住内黄县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王新庄合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司及其委托诉讼代理人李现锋、吕方林到庭参加了诉讼，被告王新庄经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2.判令被告向原告支付违约金5780元（以30000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月9日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月28日）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，单用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年7月10日，在商户崔鹏真处垫付消费款4385元；2、2018年7月10日，在商户杨秀枝处垫付消费款25615元；以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告王新庄未到庭，亦未提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫富宝公司于2014年8月13日注册成立，注册经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）垫富宝表示其开展授信业务系商业服务项目，但该业务未经国务院银行业监督管理机构批准，也未曾取得金融贷款业务经营资质。另查明：2014年10月29日，垫富宝公司（甲方）与王新庄（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。2018年7月10日，王新庄以其在垫付宝的信用额度在同为垫富宝公司会员的商户崔鹏真、杨秀枝处消费共计30000元，消费款由原告替被告向两商户垫付。垫付宝网站后台记录截图显示，王新庄账户账单日为每月1日，还款日为每月9日。被告至今未还。本院认为，本案系合同纠纷。原告垫富宝公司与其会员签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，为其会员垫付消费款项，向会员提供资金融通，并收取服务费，该种行为具有经常性、经营性和对象不特定性，实质上属于金融活动，并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认可效力的民间借贷合同。垫富宝公司未取得金融经营资质，超越经营范围与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，本案《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉合同《垫富宝（垫付卡）领用合约》无效，被告王新庄依法应向垫富宝公司返还因该合同取得的财产，即向原告返还尚欠的垫付款30000元。因合同无效，原告关于违约金、律师费等的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王新庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王新庄于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司款项人民币30000元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告王新庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十日书记员  李鸿斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1854号 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司： 你公司与苏州市政园林工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1691号 徐州众瑞达工程机械有限公司： 你公司与顾辉、顾伟租赁合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十二日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18733号原告：项政，女，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州泊舍公寓管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢2单元1102室。法定代表人：吴杰。原告项政（下称原告）诉被告杭州泊舍公寓管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。现已审理终结。原告诉称：2018年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于余杭区包租给被告，租期自2018年7月1日始至2021年10月31日止，租金为每月3216元，并就支付时间、违约责任等作了约定。此后，被告未按约定履行其义务，已构成严重违约，应当承担违约责任。现起诉请求判令：一、双方签订损失17688元。三、被告支付原告违约金30000元。本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，发现被告已于2019年10月11日被杭州市余杭区市场监督管理局依法注销。本院认为，原告向人民法院起诉应当符合法定条件，有明确存在的被告。本案中，原告在其起诉之前，被告已经被依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告的起诉。本案案件受理费496元，退回原告原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月二十八日书记员  马鑫彬
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3518号原告王元海，男，汉族。原告王元峰，男，汉族。原告马法炜，男，汉族。原告高付领，男，汉族。上述原告委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。被告逯龙，男，汉族。原告王元海、王元峰、马法炜、高付领诉被告逯龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告王元海、王元峰、马法炜、高付领委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告逯龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王元海、王元峰、马法炜、高付领诉称，被告逯龙于2017年2月9日向原告出具欠条一份，并写明欠原告王元海工程款28,350元。2019年2月9日，被告向四原告出具保证书，保证在2019年5月1日前将欠四原告沈阳星河湾工地的款付清，约定日期到期后，被告借故推诿，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告支付四原告工程款28,350元，并承担本案诉讼费。被告逯龙未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告提交有被告逯龙署名的欠条及保证书各一份，欠条内容为“欠条今欠王元海工程款28,350元整逯龙2017.2.9号”，保证书内容为“保证书本人逯龙在2016年沈阳星河湾工地欠农民工工人（王元海、王元峰、马法炜、高付领）工资共28,350元整到2019.5.1号前到发工人保证人：逯龙补充5月1日前还清工人工资2019.2.9”，予以证实被告欠四原告劳务款28,350元。原告称，四原告于2016年为被告承包的沈阳星河湾工地干内外墙粉刷，对下欠的劳务款28,350元被告于2017年2月9日为原告王元海出具欠条，于2019年2月9日为四原告出具保证书，承诺2019年5月1日前付清，到期后被告仍未履行义务，原告于2019年5月7日诉至法院。本院认为，依据四原告提交的有被告署名的欠条及保证书，能够证实四原告王元海、王元峰、马法炜、高付领为被告逯龙于沈阳星河湾承包的工地干工，原、被告之间形成事实劳务关系。四原告提供完劳务后，被告逯龙应及时、足额支付原告劳务款，现因被告逯龙未支付四原告下欠劳务款28,350元而酿成纠纷，被告逯龙应承担全部民事责任，故原告要求被告逯龙支付劳务款28,350元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告并未按照承诺于2019年5月1日前付清下欠原告的劳务款，故原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年5月2日后资金占有期间的利息，本院予以支持。被告逯龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逯龙支付原告王元海、王元峰、马法炜、高付领劳务款28,350元及2019年5月2日后的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告逯龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  杨书田二〇一九年十一月八日书 记 员  梅 威
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执519号申请执行人：余朝洪,男,汉族，1986年05月22日生,住云南省保山市龙陵县。被执行人：德宏华鑫源生物资源开发有限公司,法定代表人杨昊，系公司执行董事，住所地云南省陇川县。关于余朝洪与德宏华鑫源生物资源开发有限公司种植回收合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初140号民事判决书确定：被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余朝洪薯蓣款48682.50，案件受理费1017.00元由被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司承担。法律文书生效后，德宏华鑫源生物资源开发有限公司尚未履行法律义务，权利人余朝洪申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币48682.50元，案件受理费1017.00元，执行费645.00元，合计人民币50344.50元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，即被执行人德宏华鑫源生物资源开发有限公司逐月分期履行，直至全部履行完毕，申请人对此表示同意，并撤回申请。若德宏华鑫源生物资源开发有限公司未按协议履行，申请人余朝洪可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）云3124民初140号余朝洪与德宏华鑫源生物资源开发有限公司种植回收合同纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年十一月二十四日书记员  刘永教
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1755号 杨文建 你与高红军、王红民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9942号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：染鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张美金，女，1968年7月7日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张美金电信服务合同纠纷，本院于2019年11月19日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温丽芳（代）
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初3669号原告：济南北方金锋锯业有限公司，住所地济南市济阳区泰兴西街1-1号。法定代表人：刘庆春，总经理。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告：青州市金鑫温室材料有限公司，住所地潍坊市青州市开发区玲珑山北路9999号。法定代表人：解荣吉，经理。委托诉讼代理人：**，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。原告济南北方金锋锯业有限公司（以下简称金锋锯业公司）与被告青州市金鑫温室材料有限公司（以下简称金鑫材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锋锯业公司的委托诉讼代理人崔长新、被告金鑫材料公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金锋锯业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款39200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，合同编号JF-17-03-05-09，由被告购买原告数控锯床2台，价值196000元。合同签订后，原告及时履行义务将锯床送货到被告处并进行了安装调试，被告也给付了部分货款计156800元，对剩余货款39200元，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。金鑫材料公司辩称，对买卖合同的真实性无异议，确实拖欠货款39200元，但是原告的设备现在出现精度不准，请求维修好后再支付货款。金锋锯业公司围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同一份、增值税发票存单两份、民事诉状一份、青州市人民法院民事裁定书一份，金鑫材料公司围绕答辩意见依法提交了联络函一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，经本院经依法审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据作如下认定：金鑫材料公司提交的联络函，金锋锯业公司不认可，该份证据系金鑫材料公司单方制作，在无其他证据佐证的情况下，该份证据缺乏真实性，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，金锋锯业公司与金鑫材料公司签订工业品买卖合同一份，约定金鑫材料公司购买金锋锯业公司金万锋牌规格型号为GS600的数控锯床两台，单价98000元，共计196000元。合同签订后，金锋锯业公司向金鑫材料公司交付了设备；金鑫材料公司支付货款156800元货款，剩余货款39200元至今未付。金锋锯业公司为此诉至本院。另查明，金鑫材料公司就案涉买卖合同在青州市人民法院提起诉讼，要求解除与金锋锯业公司签订的工业品买卖合同，并要求金锋锯业公司返还货款、赔偿损失。2019年6月10日，青州市人民法院作出（2018）鲁0781民初5442号民事裁定书，因金鑫材料公司未补交诉讼费，裁定该案按金鑫材料公司撤诉处理。本院认为，金锋锯业公司与金鑫材料公司之间的买卖合同关系，系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效，依法受法律保护。金锋锯业公司主张的货款39200元，金鑫材料公司认可欠付的事实。该货款经金锋锯业公司催要，金鑫材料公司应依约支付。金鑫材料公司辩称金锋锯业公司维修后再付款，于法无据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告青州市金鑫温室材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南北方金锋锯业有限公司货款39200元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、保全费410元，由被告青州市金鑫温室材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  张明芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  马丽华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8799号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黑春焕，女，彝族，1989年2月9日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黑春焕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告黑春焕经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27464.89元、零售利息389.25元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日止的违约金4738.49元（上述欠款合计32592.63元），并支付从2019年3月8日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黑春焕未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黑春焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黑春焕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告尚欠原告贷款本金27464.89元、零售利息389.25元、违约金4738.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑春焕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金27464.89元及截至2019年3月7日的零售利息389.25元、违约金4738.49元，并支付上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告黑春焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3456号罪犯吕廷芬，女，汉族，1966年7月13日出生于重庆市江北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年9月30日作出（2016）渝0105刑初字923号刑事判决，认定被告人吕廷芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年4月19日起至2021年4月18日止），并处罚金6万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2016年10月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯吕廷芬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯吕廷芬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吕廷芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕廷芬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吕廷芬减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10048号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:唐晨，女，1983年7月20日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉唐晨物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1510号原告陈晓彬，男，汉族，1986年11月8日出生，住址广东省海丰县。委托代理人颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。被告吴建国，男，汉族，1993年11月24日出生，住址广东省海丰县，原告陈晓彬诉被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人余文宜、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴建国因需资金周转向原告借款人民币（下同）60000元，吕瀚作为担保人，三方签订了《借款合同》。吴建国收到借款后，出具了《收据》给原告收执。《借款合同》约定：借款金额6万元，借款期限自2017年9月18日至2017年10月18日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。原告请求法院判令：被告吴建国返还原告陈晓彬借款60000元及自2017年10月19日起至还清之日止的利息。被告辩称，实际收到原告40000元，汇款人不是原告，而是卓锦原；约定的利息月利率15%。经审理查明，2017年9月18日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2017年9月18日至2017年10月18日。合同未约定利息，被告在《借款合同》上签名按指模。同日，被告在《收据》上签名确认收到60000元。庭审中，原告述称其向被告银行转账40000元，现金交付20000元。被告承认收到手机银行转账40000元，否认收到现金20000元。本院认为：被告向原告借款60000元，有被告签名确认的《借款合同》、《收据》等为证，原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告返还借款60000元，依法予以支持，原告请求按年利率6%计算逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求逾期利率符合有关法律规定，也予以支持。被告抗辩实际收到40000元，未收到现金20000元及借款利息按月利率15%计算，但未提供相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴建国应于本判决生效之日起15日内付还原告陈晓彬借款60000元及该款自2017年10月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十一月二日书记员  许泽彬
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2068号 原告：夏玉，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被告：万清高，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高文，四川泽仁律师事务所律师。 被告：李国芳，女，1963年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高文，四川泽仁律师事务所律师。 本院受理理原告夏玉诉被告万清高、李国芳租赁合同纠纷一案后，原告夏玉于2019年11月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏玉申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏玉撤诉。 案件受理费4900元，由原告夏玉承担。 审判员 李 亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员 许雯静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1043号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：张志，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 委托诉讼代理人：马健，男，1990年1月17日出生，汉族，住广西兴安县，该银行员工。 被告：李云朝，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：周阳芳，女，1983年5月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李云浩，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：覃彩琼，女，1985年9月10日出生，壮族，住广西兴安县。 被告：王彬，女，1972年7月17日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告李云朝、周阳芳、李云浩、覃彩琼、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志、马健及被告李云浩到庭参加了诉讼。被告李云朝、周阳芳、覃彩琼、王彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称，被告李云朝、周阳芳于2016年11月2日以承包土地种树为由向原告申请借款200000元，双方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，由被告李云浩、覃彩琼、王彬作为借款担保。原告于2016年11月02日按合同约定向被告李云朝、周阳芳发放了贷款200000元，约定年利率为7.83%,并约定按月结息，贷款于2017年10月25日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告李云朝、周阳芳以无资金为由，拒不归还；被告李云浩、覃彩琼、王彬也以无资金为由，拒不归还。综上所述，被告拒不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，特提起诉讼。要求被告李云朝、周阳芳偿还本金200000元及利息，被告李云浩、覃彩琼、王彬对上述债务承担连带清偿责任。 原告广西兴安农村合作银行对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借款借据复印件一份，拟用以证明原告于2016年11月2日将贷款200000元支付给被告李云朝，约定年利率为7.83%；2、被告身份证复印件五份，拟用以证明被告的身份情况；3、个人借款合同复印件一份，拟用以证明原、被告签订了200000元的借款合同，并约定了还款时间及利息等情况；4、保证担保合同复印件两份，拟用以证明被告李云浩、覃彩琼、王彬为该笔贷款提供担保；5、房产证（兴房权证字第××号）复印件、商品房买卖合同复印件各一份，拟用以证明被告李云朝、周阳芳资产情况；6、贷款催收通知书复印件3张，拟用以证明贷款到期后原告向被告催讨借款及利息。 被告李云浩辩称，借款200000元是事实，愿意承担责任，原告也有责任，该笔借款于2017年10月25日就已经到期，原告应该早起诉，而不是等产生了这么多的利息才起诉。 被告李云浩未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。 被告李云朝、周阳芳、覃彩琼、王彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月2日，原告与被告李云朝、周阳芳签订了《个人借款合同》，约定原告向被告李云朝、周阳芳提供借款200000元，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%,对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款期限自2016年11月2日至2017年10月25日止。同时，原告又与被告李云浩、覃彩琼、王彬签订了《保证担保合同》，约定由被告李云浩、覃彩琼、王彬为被告李云朝、周阳芳的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依合同约定向被告李云朝、周阳芳发放了借款200000元。借款到期后，被告李云朝、周阳芳未履行还款义务。经原告多次催收未果，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，要求五被告归还借款本息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李云朝、周阳芳签订的《个人借款合同》及原告与被告李云浩、覃彩琼、王彬签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告李云朝、周阳芳提供了借款，被告李云朝、周阳芳未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告李云朝、周阳芳归还借款本金200000元的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%,对逾期借款利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。被告李云朝、周阳芳不履行债务时，被告李云浩、覃彩琼、王彬作为该笔借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告李云浩、覃彩琼、王彬对被告李云朝、周阳芳的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李云朝、周阳芳偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，2017年6月30日至2017年10月25日，按执行年利率7.83%计算；2017年10月26日后按执行年利率7.83%上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李云浩、覃彩琼、王彬对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5005元，公告费560元，合计5565元，由被告李云朝、周阳芳、李云浩、覃彩琼、王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再233号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：朱雅婷，女，1997年5月16日生，汉族。原审原告李军与原审被告朱雅婷民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初19717号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监215号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初19717号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6604号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1936号原告：罗克俭，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段国安，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告罗克俭与被告段国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗克俭及其委托诉讼代理人陈建华、被告段国安的委托诉讼代理人何国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗克俭向本院提出诉讼请求：1、判令段国安偿还借款本金900000元及相应利息（从2016年6月28日起,按照年息15%付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由段国安负担。事实和理由：2015年12月28日，段国安向罗克俭借款300000元并出具了借条，2016年1月28日，再次向罗克俭借款600000元并出具了借条，均约定月息为2%。段国安按照约定每月支付18000元利息，不到半年就停止支付利息。2017年6月28日，双方进行利息结算，约定年利率15%，段国安收回了此前的两张借条，向罗克俭出具了合计借款900000元的借条。此后，罗克俭多次催收未果。段国安辩称，1、双方不存在直接的借贷关系，段国安只是起到中间人的作用；2、双方之间的借贷关系依法应视为无效合同；3、段国安指定账户没有依据；4、借条上未约定利率，双方之间的利率约定不成立。综上，请求驳回罗克俭的诉讼请求。罗克俭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：段国安对罗克俭的证据一证明目的有异议认为，300000元的借款转交给了徐艳萍，600000元的借款罗克俭直接转账给徐艳萍，段国安不是借款人和借款的使用人。本院认为，借条和欠条均为段国安出具的，属于书证，段国安也未提供反驳证据，结合段国安向罗克俭已支付利息的事实，对该证据的证明目的，本院予以认定。本院认定事实如下：罗克俭、段国安系朋友关系，段国安与案外人徐艳萍系熟人关系。因徐艳萍开办的湖北鑫禾实业有限公司需要资金，段国安为帮助徐艳萍解决资金问题，于2015年12月28日向罗克俭借款300000元并出具了借条，约定月利率2%，罗克俭分两次将借款300000元转账给段国安，2016年1月28日段国安按照约定向罗克俭支付利息6000元。2016年1月28日，段国安再次向罗克俭借款600000元并出具了借条，约定月利率2%，罗克俭将借款600000元分两次转账给段国安指定的徐艳萍银行账户。2016年4月1日、5月3日、6月3日、7月1日，段国安分次向罗克俭支付利息各18000元。2017年6月28日，双方对借款利息按年利率15%进行结算，段国安对所欠一年的利息135000元向罗克俭出具欠条，并重新出具了借款金额为900000元的借条，双方未约定归还借款本息的期限。此后，罗克俭多次催收，段国安本息未付。本院认为，罗克俭、段国安之间的借贷关系成立，且合法有效。双方于2017年6月28日对前一年借款利息按年利率15%予以结算，未超过法律规定的限度，应予认可，并视为双方对借款利率约定为年利率为15%。段国安欠罗克俭借款本金900000元应予偿还，并应自2016年6月28日起按年利率15%支付利息，罗克俭的诉讼请求，依法应予支持；段国安的辩称无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告段国安于本判决生效之日起十日内向原告罗克俭偿还借款本金900000元及利息（自2016年6月28日起按年利率15%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，案件申请费5000元，共计17800元，由段国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十一月二十一日书 记 员  汪玉婵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。