湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9813号 原告杨凯量（曾用名：杨智）， 委托代理人何江，湖南金州律师事务所律师。 被告周罗中， 委托代理人梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所兼职律师。 第三人：李思雨（曾用名：李勇）， 原告杨凯量与被告周罗中、第三人李思雨案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯量的委托代理人何江，被告周罗中的委托代理人周罗中，第三人李思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯量向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行位于长沙市天心区屋;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在开福区法院受理的周罗中诉李思雨民间借贷纠纷一案中，开福区法院于2018年8月3日向长沙市不动产登记中心发出（2018）湘0105民初4438号协助执行通知书，查封了登记在李思雨名下位于长沙市天心区屋，之后，开福区法院于2018年9月10日作出（2018）湘0105民初4438号民事判决书，判决:一、李思雨于本判决生效之日起十日内向周罗中偿还借款本金1100000元;二、李思雨于本判决生效之日起十日内向周罗中偿还借款利息（以1100000元为借款本金，从2016年10月1日起按银行同期贷款利率标准计算至借款本息全部清偿为止）;三、驳回周罗中的其他诉讼请求。判决生效后，周罗中向开福区法院申请强制执行,并申请拍卖长沙市天心区屋。二、在执行过程中,原告以该房屋所有权人身份向开福区法院提出案外人执行异议，请求解除对位于长沙市天心区屋的查封并终结该房屋的拍卖程序。开福区法院于2019年8月29日作出（2019）湘0105执异71号执行裁定书，裁定:驳回杨凯量的执行异议。三、原告不服（2019）湘0105执异71号裁定，遂提出本案案外人执行异议之诉，理由如下:1、汇源大厦***房屋属于原告与第三人李思雨夫妻间的共有财产。第一,原告与第三人李思雨自1988年1月至今一直以夫妻名义共同居住生活，该事实有长沙市开福区东风路街道德雅社区居民委员会于2019年7月22日出具的事实婚姻关系证明为证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前,男女双方已经符合结婚实质要件的,按事实婚姻处理”可知,原告与第三人李思雨在1994年2月1日之前就已经以夫妻名义共同生活,符合结婚实质要件,属于事实婚姻关系,应受到法律保护。第二，汇源大厦****房屋是在原告与第三人李思雨婚姻存续期间，以共有存款所购买,仅是登记在第三人李思雨名下，双方之间并没有约定汇源大厦*****房屋仅归第三人李思雨个人全部所有，故该房产应属于夫妻共同所有之财产,原告对该房产享有所有权。2、开福区法院不得执行汇源大厦*****房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行”,原告认为:第一，汇源大厦*****房屋系夫妻共同财产，原告当然是该房产的权利人，该权利真实、合法、有效，应当得到法律的保护。第二，公民合法权益不容侵犯,开福区法院强制拍卖涉案房屋而不顾原告作为该房屋共有权人的合法权益,属于违法行为，而违法执行行为应当终止并纠正。第三，在执行过程中，不仅要保证执行行为合法性及执行标的的正确性，同时还要保障民生问题，原告已年近花甲，身患多种疾病,原告目前有三口人一直在涉案房屋中居住生活，该房屋是三口人赖以生存的根本，如果肆意对该房屋进行拍卖，势必导致三口之家流离失所,无法生活，故请求法院公平妥善处理。综上，原告系汇源大厦*****房屋所有权人，开福区法院执行部门无视原告合法权益而对该房屋进行强制拍卖，已严重损害原告合法权益，故为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告周罗中辩称，原告的请求与事实均无证据证明，也不符合客观事实，71号执行裁定书是正确的。现在并无事实婚姻一说。关于共有财产，目前原告与第三人均无证据证明。相关司法解释中明确规定并不能因只有一套房产终止执行。 第三人李雨桐述称，其是1988年与原告结婚生女的，和原告及其妈妈居住在一起。大约十年前贷款买了一套房，即便其官司输了，但是现在其房子让其没地方住。原告身体不好，一直在医院，其和原告是事实婚姻，房贷也都还没还完。 经审理查明，原告周罗中诉被告李思雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）湘0105民初4438号民事裁定书，裁定冻结李思雨名下银行存款人民币125万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2018年8月3日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2018）湘0105民初4438号协助执行通知书，查封了被执行人李思雨名下位于长沙市天心区。后本院于2018年9月10日做出（2018）湘0105民初4438号民事判决书，判决：一、被告李思雨于本判决生效之日起十日内向原告周罗中偿还借款本金1100000元；二、被告李思雨于本判决生效之日起十日内向原告周罗中偿还借款利息（以1100000元为借款本金，从2016年10月1日起按银行同期贷款利率标准计算至借款本息全部清偿为止）；三、驳回原告周罗中的其他诉讼请求。判决生效后，原告周罗中向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日作出（2019）湘0105执2263号执行裁定书，裁定内容为：冻结、划拨被执行人李思雨存款人民币1500000元或扣留、提取被执行人李思雨收入人民币1500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。后本院在2019年6月24日作出（2019）湘0105执2263号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李思雨名下位于天心区房屋及家电。 在执行过程中，案外人杨凯量以涉案房屋属于其与李雨桐的夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，本院于2019年8月29日作出（2018）湘0105执异71号执行裁定书，裁定驳回案外人杨凯量的异议请求。案外人杨凯量不服该裁定故向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，本案原告杨凯量与第三人李雨桐一直未登记结婚，但两人户籍地址目前系同一地址，原告户籍系2005年迁入长沙，原告杨凯量与第三人李雨桐主张其两人自1988年在一起共同生活，属于事实婚姻关系，并出具一份由长沙市开福区东风路街道德雅路社区居民委员会出具的《事实婚姻关系证明》，称“兹证明杨凯量与李思雨自1988年1月至今在我辖区以夫妻名义共同居住生活，属事实婚姻关系。”原告杨凯量主张购买涉案房屋其有出资购买，但未提供任何出资证明。 以上事实有户籍证明、户口本复印件、（2019）湘0105执异71号执行裁定书、《事实婚姻关系证明》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议的焦点是原告对本案涉案房屋有无实体权利以及该实体权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得、变更，除了法律另有规定的情形外，只有在登记之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。从本案查明的事实看，本案涉案房屋的产权登记一直登记在第三人李雨桐名下，该权利具有对外的公示效力，故本院对李雨桐名下房产采取的查封、拍卖等执行措施符合法律规定。原告主张涉案房屋系其与第三人属于事实婚姻关系，涉案房屋系其与第三人共有，但根据原告所提交的证据，不足以证明这一事实，原告提交的由街道出具证明称其自1988年起就与第三人以夫妻名义共同生活，但根据原告提交的户籍资料，其户口系2005年才迁入湖南长沙，时间上存在矛盾，街道无法对户口未迁入其辖区的居民的生活状况进行证明。退一步讲，即使原告与第三人能够符合事实婚姻，涉案房屋系属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”因此，即使原告就涉案房产享有的共有所有权，也不能排除强制执行的民事权益，故原告请求停止执行第三人李雨桐名下长沙市天心区屋的诉求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告杨凯量的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告杨凯量负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周 元 人民陪审员  刘彩云 人民陪审员  彭 斌 二〇一九年十一月八日 代理书记员  刘倩妮