上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10252号原告：上海丰灵电器有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：张罗琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告：济南远成物流发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄世阳，总经理。委托诉讼代理人：吕荣响，男，该公司员工。第三人：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路XXX号。法定代表人：王旭宁，董事长。委托诉讼代理人：张志奇，男，该公司员工。第三人：杭州九阳生活电器有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道银海街XXX号3a幢。法定代表人：姜广勇，总经理。委托诉讼代理人：张志奇，男，系九阳股份有限公司员工。委托诉讼代理人：屠煜丽，女，该公司员工。原告上海丰灵电器有限公司与被告济南远成物流发展有限公司，第三人九阳股份有限公司(以下简称九阳公司)、杭州九阳生活电器有限公司(以下简称杭州九阳)运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海丰灵电器有限公司委托诉讼代理人张罗琳、肖安华律师，第三人九阳股份有限公司、第三人杭州九阳生活电器有限公司共同委托诉讼代理人张志奇到庭参加诉讼。被告济南远成物流发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失1,411,572元；2.判令被告赔偿原告以1,411,572元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月31日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失1,180,858元；2.判令被告赔偿原告以1,180,858元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年4月1日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2016年1月1日，原告与第三人九阳公司、杭州九阳签订《2016年经销协议书》，约定原告为两第三人旗下产品的经销商，并委托两第三人代办运输。后，原告发现多批货物未送达客户，为此向两第三人反馈，两第三人披露被告系相关货物的承运人，并且协调原告直接与被告协商该事宜。经协商，原、被告于2017年8月22日达成协议并形成《备忘录》一份，载明遗失货物数量、单价、配送单号、配送日期及所属订单号，合计金额1,411,572元。审理中，原告确认《备忘录》载明的部分货物经核实已送达，同时称又发现一批未送达的货物，并在本案中与《备忘录》中载明的相关损失一并主张，要求被告赔偿损失的金额为1,180,858元。原告认为，其作为委托人，有权依据两第三人与被告之间的运输合同以及被告出具的《备忘录》向被告主张损失赔偿，遂诉至法院，请求判如所请。被告在证据交换阶段到庭辩称：1.双方不存在运输合同关系，原告起诉主体不适格。2.两第三人委托被告运输的涉案货物均已送达原告客户，被告已适当履行运输合同项下的义务，虽然无法提交经收货人签字盖章的配送单回执联，但并不代表货物未送达客户或遗失，实际运输过程中存在货物已经送达而收货人未签收、签收人与收货人不一致以及配送单回执联遗失等诸多情形。3.不认可《备忘录》的真实性，该材料加盖的被告印章系伪造，且记载的内容与实际情况不符。除庭审中原告认可已经送达的货物外，SXXXXXXXXXX号配送单项下的货物也已送达但无法提交签收原件，SXXXXXXXXXX和SXXXXXXXXXX号配送单项下的货物系原告自提、与被告无关。可见，《备忘录》与事实不符，不应作为认定被告应当赔偿的依据。而《备忘录》之外涉及的货物与本案无关，不应在本案中处理。第三人九阳公司、杭州九阳共同述称：原、被告分别系其产品经销商和承运人，购、发货操作流程为原告首先在两第三人OA平台下单，系统生成ERP订单，两第三人发货时根据订单生成一个或多个产品配送单，并将相应货物交由被告运输，送货后，被告凭收货人盖章或签字的配送单回执联与两第三人结算运费。本案中，加盖被告提货专用章的配送单载明的货物均已如数交付被告，其中子库名称为九阳股份的货物系九阳公司托运、子库名称为生活电器的货物系杭州九阳托运，因被告未能提交配送单回执联，故两第三人尚未与其结算相关运费。此外，原告提出货物未送达时，两第三人向其披露被告系承运人且派员参与协调，但并不知晓原、被告签订《备忘录》一事。原、被告以及两第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：2016年1月1日，原告与第三人九阳公司、杭州九阳共同签订《2016年经销协议书(通用)》(以下简称经销协议)，主要约定：原告为九阳产品上海地区经销商，具体负责渠道和区域范围为工程团购；经销产品包括九阳公司旗下的豆浆机、料理机、榨汁机、面食机，以及杭州九阳旗下的电磁炉、压力煲、开水煲、电饭煲、电炖锅、煎烤机、炊具、新厨电及其他新产品；原告授权两第三人代办运输(具体授权见所附授权委托书)，并认可两第三人制定的《2016物流政策-销售中心》及相关物流配送政策，承诺按运输政策执行；原告收到货物应当场验收，出现破损、缺失，原告有权要求物流商按破损机器市场价格的八折赔偿；双方认可互联网上订单系统、经销商办公系统所载明的订单、通知、沟通、对账单等信息的法律效力。《2016物流政策-销售中心》主要载明：两第三人提供的货物运输方式为汽运，物流商由两第三人确定，物流承诺财务订单全部审核处理完毕后将在24小时内发出；当经销商统一账户同一天处理的成品订单总金额达到15万元(含)，(豆、电组订单合并，同时运作线上与线下的客户所下的订单不能合并)，两第三人承担对应的汽运费用，无需客户承担运费；客户现场收货过程中，应按照两第三人提供的配送单及OA系统客户平台认真核实货物，尤其关注货物短缺、运输指令等问题，客户按卸货入库规定时间验收完毕后，若核实无误，需现场将收货情况填写九阳配送单回执联(内容包括：收货人签名、身份证号码、收货日期并加盖有效收货授权章)，并返回两第三人，若因未当场签单交接，入库后出现的货物缺失，由客户自行承担；为有效监控物流商运输质量，若发现异常情况，请客户将异常情况、服务质量于当日收货2小时内以书面形式反馈所属区域RDC或电话反馈区域RDC客服或将异常情况签在回单上。协议签订当日，原告向两第三人出具《代办运输委托书》，委托权限包括代为选择确认运输方式、选择确认物流商、代为办理签署货运单证、办理货物运输过程中风险处理、确认和追偿货物损失，委托期限自2016年1月1日至2016年12月31日。同年6月20日，第三人九阳公司与被告签订《货物承运合同》，主要约定：货物规格按九阳公司销售配送单上的描述，货物承运日期按双方确认的单据上日期执行；运输费用按回单结算，零担省内、调拨业务回单必须在次月10日前返回九阳公司，零担省外回单必须在次月20日前返回九阳公司，对于无法按时返回回单或未取得客户收货证明的，当月运费暂不结算，纳入KPI考核外，并给予每单100元的违约金，待回单返回后与下月运费一并结算；第二月仍无法返回回单或无客户收货证明的物流商需按货物价值(九阳公司市场零售价格8折)双倍赔偿客户；签单规范要求，被告返回的回单要确保回单上的信息与九阳公司要求的签收标准一致，不符合规范的回单，九阳公司有权要求被告返回重新或补签，直至合格才予以结算费用；被告应按指定时间、地点装车，并认真清点货物数量、型号，如有异议，须在当时当地提出，否则视为发出货物良好；被告在合同规定的期限内，应按九阳公司指定地址送货，被告将货物运到指定地点，及时向收货人发出货物到达通知，对托运的货物负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为变质，如有上述问题，应承担赔偿责任。此外，被告向第三人九阳公司出具《授权书》两份，载明提货授权人姓名及提货专用章样式(分别为“远成集团济南分公司九阳提货专用章”、“远成集团济南分公司提货专用章”)；以上人员签收并加盖提货专用章作为我司有效提货，若签收人员非以上授权人员时，加盖以上提货专用章视为我司有效提货；授权日期分别为2016年7月1日至2017年12月31日、2016年6月1日至2017年6月30日。2017年8月22日，被告出具《备忘录》一份，载明“原告授权委托远成物流股份有限公司旗下的被告从2016年6月至9月发往全国有关地区的九阳系列产品，双方核对货物遗失并且缺回单产品明细如下”，列明配送单号及对应的订单号、货物型号、数量、单价、金额及配送日期，合计1,411,572元，同时备注“以上如不能协商解决，双方同意由上海虹口法院诉讼解决。”审理中，被告就《备忘录》上加盖的被告公司印章申请司法鉴定，本院于2019年3月27日就《备忘录》落款处被告公司印章与其提交本院的《授权委托书》上加盖的印章以及被告现场加盖的印章是否具有一致性，委托司法鉴定科学研究院鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年4月16日出具司鉴院[2019]技鉴字第377号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《备忘录》上需检的“济南远成物流发展有限公司”印文与《授权委托书》以及被告现场加盖的印文是同一枚印章所盖印。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(营养破壁调理机JYL-Y3)数量40。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为营养破壁调理机JYL-Y3、数量40；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述营养破壁调理机JYL-Y3、数量39、订单备注“XXXXXXX，联系人马志国”，物流商签字栏可见被告提货专用章；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述营养破壁调理机JYL-Y3、数量1、订单备注“XXXXXXX，联系人马志国”，物流商签字栏可见被告提货专用章，收货人签字栏可见案外人金桥开发区明志军日用品批发店印章及联系人马志国签名。审理中，原告确认SXXXXXXXXXX号配送单已转为SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX号配送单，且SXXXXXXXXXX号配送单项下货物已送达，故SXXXXXXXXXX号配送单项下仅主张39台货物遗失。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(铲勺T0205P)、数量16。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为铲勺T0205P、数量16；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述铲勺T0205P、数量16、订单备注“XXXXXXX，顺丰快递发货”。审理中，原告确认该笔货物与被告无关，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(馒头机MT-100S01)、数量300。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为馒头机MT-100S01、数量300；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述馒头机MT-100S01、数量300、订单备注“XXXXXXX，联系人赵敬哲”，物流商签字栏可见案外人广东世阳物流有限公司提货专用印章，收货人签字栏可见案外人河北奥米诗商贸有限公司印章及联系人赵敬哲签名，且原告亦加盖收货章并签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(馒头机MT-100S01)、数量200。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为馒头机MT-100S01、数量200；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述馒头机MT-100S01、数量200、订单备注“XXXXXXX，联系人赵敬哲”，物流商签字栏可见案外人广东世阳物流有限公司提货专用章，收货人签字栏可见案外人河北奥米诗商贸有限公司印章及联系人赵敬哲签名，且原告亦加盖收货章并签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(馒头机MT-100S01)、数量500。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为馒头机MT-100S01、数量500；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述馒头机MT-100S01、数量500、订单备注“XXXXXXX，联系人赵敬哲”，物流商签字栏可见案外人广东世阳物流有限公司提货专用章，收货人签字栏可见案外人河北奥米诗商贸有限公司印章及联系人赵敬哲签名，且原告亦加盖收货章并签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(馒头机MT-100S01)、数量300、订单日期JYORD-2016-07-23-XXXXXXX。审理中，原告表示无法提供相应订单，该笔货物同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(电压力煲JYY-80YS1)、数量110。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为电压力煲JYY-80YS1、数量500；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述电压力煲JYY-80YS1、数量110、订单备注“XXXXXXX，联系人赵敬哲”，收货人签字栏可见案外人河北奥米诗商贸有限公司印章及联系人赵敬哲签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(电压力煲JYY-80YS1)、数量36。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为电压力煲JYY-80YS1、数量500；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述电压力煲JYY-80YS1、数量36、订单备注“XXXXXXX，联系人赵敬哲”，收货人签字栏可见案外人河北奥米诗商贸有限公司印章及联系人赵敬哲签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(蒸锅ZGH2803)、数量200。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为蒸锅ZGH2803、数量200；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述蒸锅ZGH2803、数量200、订单备注“XXXXXXX，联系人樊均平”，物流商签字栏可见案外人广东世阳物流有限公司提货专用章，收货人签字栏可见案外人邯郸市易国仓贸易有限公司印章及樊现军签名，且原告亦加盖收货章并签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(刀具T0106P)、数量240。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为刀具T0106P、数量240；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述刀具T0106P、数量240、订单备注“XXXXXXX，联系人樊均平”，物流商签字栏可见案外人广东世阳物流有限公司提货专用章，收货人签字栏可见案外人邯郸市易国仓贸易有限公司印章及樊现军签名，且原告亦加盖收货章并签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(蒸锅ZGH2803)、数量200。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为蒸锅ZGH2803、数量200；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述蒸锅ZGH2803、数量200、订单备注“XXXXXXX，联系人苏冀伟”，物流商签字栏可见案外人广东世阳物流有限公司提货专用章，收货人签字栏可见案外人保定市清苑区鑫垚自选超市财务专用章及王丽红签名，且原告亦加盖收货章并签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。《备忘录》载明订单号XXXXXXX、配送单号SXXXXXXXXXX、型号(刀具T0106P)、数量200。而原告及两第三人提交证据显示，XXXXXXX号订单载明产品名称为刀具T0106P、数量200；SXXXXXXXXXX号配送单载明物料描述刀具T0106P、数量200、订单备注“XXXXXXX，联系人苏冀伟”，物流商签字栏可见案外人广东世阳物流有限公司提货专用章，收货人签字栏可见案外人保定市清苑区鑫垚自选超市财务专用章及王丽红签名，且原告亦加盖收货章并签名。审理中，原告确认该笔货物已经送达，同意剔除。审理中，原告新增SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX等配送单，该等配送单物流商签字栏均加盖“远成集团济南分公司九阳提货专用章”，配送日期均为2016年7月期间。审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告济南远成物流发展有限公司银行存款125万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，一方面，虽然被告不认可《备忘录》的真实性，但经相关机构鉴定，《备忘录》上加盖的印章与被告现场加盖的印文系同一枚印章所盖印，在无相反证据证明的情况下，本院对《备忘录》的真实性予以确认。另一方面，原告受领被告出具的《备忘录》并据此提起本案诉讼，表明其已对被告以《备忘录》为载体的赔偿要约作了承诺，双方已就运输过程中产生的货物损失赔偿成立合同。因此，《备忘录》对原、被告双方均具有拘束力，应当作为涉案货物损失赔偿的依据。审理中，原告根据查明的事实，认可《备忘录》中SXXXXXXXXXX(仅认可收到1台)、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX、SXXXXXXXXXX号配送单项下的货物已经送达相关客户，本院对此予以确认，因此，对应的赔偿款应予以减少。除此之外，被告未能证明其余配送单项下的货物已经送达，故其须按《备忘录》载明的金额赔偿原告货物损失902,469元。至于原告声称除《备忘录》记载之外新增的配送单，因其配送日期均为2016年7月，而《备忘录》明确载明双方已对2016年6月至9月期间遗失货物进行核对，且被告亦不认可货物遗失，故本院对于原告该部分诉讼请求不予支持。因双方未约定赔偿款项支付时间，故本院对原告主张逾期付款利息损失的请求亦不予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海丰灵电器有限公司货物损失902,469元；二、驳回原告上海丰灵电器有限公司其余诉讼请求。案件受理费15,427.72元，财产保全申请费5,000元，司法鉴定申请费11,969元，由原告负担3,637.11元，被告负担28,759.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋审 判 员  吴文锟人民陪审员  赵 阳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。