文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3059号原告：李昌华，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：廖海生，男，1999年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。主要负责人：周栩苇，该支公司经理。委托诉讼代理人：张东，男，该公司员工。原告李昌华与被告廖海生、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华及其委托诉讼代理人冯江飞、周烨，被告廖海生的委托诉讼代理人廖星，被告平安财险巴南支公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费19128.61元、误工费3000元（100元/天×30天）、后续医疗费3万元、交通费700元、住宿费1000元、鉴定费600元，共计54428.61元。审理过程中，原告将后续医疗费请求变更为23100元（15000元+900元/单位/次×3单位×3次）。事实和理由：2018年11月29日14时，被告廖海生驾驶渝AXXXXX号小型轿车行驶至包茂高速公路进城方向1735KM+830M路段时(中兴隧道)，车辆尾随撞击前方同车道行驶的渝D2XXXX号小型轿车，发生交通事故，导致渝AXXXXX号车辆乘车人员李昌华受伤。原告受伤后，被送往武隆区人民医院以及中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院治疗，入院诊断为“前额皮肤裂伤、上前牙折断。”原告治疗后回家疗养。2018年11月30日，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告廖海生承担此事故全部责任，原告无责任，渝D2XXXX号小型轿车不承担责任。经查，渝D2XXXX号小型轿车在被告平安财险巴南支公司投保了交强险和商业险。2019年1月4日，经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，原告受伤需后续医疗费3万元。双方因赔偿事宜未达成协议，原告特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖海生辩称，一、原告已经在武隆区治疗了，就没有其他费用了；二、对原告主张三次牙齿修复有异议，根据原告的年龄结构，只能支持一次；三、重新鉴定的结论已经改变，原告应当自行承担一部分交通费、住宿费及鉴定费。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告平安财险巴南支公司辩称，没有意见，我公司已经在交强险无责险限额内向原告赔付了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日14时，廖海生驾驶渝AXXXXX号小型轿车行驶至包茂高速公路进城方向1735㎞+830m（中兴隧道）路段处时，车辆尾随撞击前方同车道行驶的渝D2XXXX号小型轿车后撞击左侧检修道及隧道壁，之后再次撞击右侧检修道及隧道壁，造成渝AXXXXX号小型轿车乘车人李昌华、谢承相受伤。原告李昌华受伤当日即前往重庆市武隆区人民医院检查治疗，3天花去门诊医疗费共计1493.93元（其中原告支付625.95元，被告廖海生垫付867.98元）。2018年12月4日，原告李昌华在南岸区人民医院进行检查治疗（换药），花去门诊医疗费31.6元。2018年12月6日，原告李昌华在彭水县人民医院进行检查治疗（换药），花去门诊医疗费54.2元。2018年12月9日，原告李昌华在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行检查治疗（手术），2天花去门诊医疗费共计3676.6元。2018年12月24日，原告李昌华在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行检查治疗（手术），花去门诊医疗费共计14455.57元。2019年4月3日，原告李昌华在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行检查治疗（上药），花去门诊医疗费共计254.69元。此次事故经公安交警部门作出责任认定，认定廖海生承担此次事故的全部责任。2019年1月7日，重庆市彭水司法鉴定所作出司法鉴定意见：“李昌华的后续医疗费约需3万元”。李昌华花去司法鉴定费600元。被告廖海生对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年10月22日作出司法鉴定意见：“1、李昌华面部疤痕后续医疗费约需15000元；2、李昌华牙缺失烤瓷修复约需2700元（900元/单位×3单位），烤瓷使用年限8-12年。”被告廖海生花去司法鉴定费1500元。原告李昌华举示了2019年9月26日、9月27日彭水往返重庆的交通费发票（107.5元）、2019年10月13日、10月14日彭水往返重庆的交通费发票（65元）以及两次住宿费发票（160元），拟证明其因重新鉴定产生的交通费、住宿费。另查明，渝D2XXXX号小型轿车在平安财险巴南支公司投保了交强险，该公司已经在交强险医疗费用无责险限额内赔偿了原告李昌华1000元。原告举示了微信截图二张，拟证明其系有偿搭乘廖海生的车辆，微信截图载明“亲密的影子”（廖海生）发布朋友圈内容为：“（2018.8.12）有回彭水的没，马上出发，差4人”、“（2018.11.23）车找人，明天有回彭水的没，差一个”。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，争议焦点有：一、本案的赔偿责任如何承担；二、原告的合理损害范围。对于本案的赔偿责任如何承担，本案系机动车与机动车之间发生交通事故导致，被告廖海生承担事故全部责任，渝D2XXXX号小型轿车驾驶人无责任，该车购买了交强险，应当在交强险无责险限额内先行赔偿，不足部分，应当由被告廖海生进行赔偿。对于原告所称其系有偿搭乘廖海生所驾驶的车辆的意见，本案中，廖海生驾驶的车辆系非营运车辆，原告主张其系有偿搭乘，应当由其承担相应的举证责任。李昌华仅举示了二张微信截图予以证明，但截图内容仅载明可搭乘，并无收费、价格等相关内容，原告亦无实际支付了搭乘费用的相关凭据，被告廖海生亦不认可系有偿搭乘，原告提交的证据达不到其证明目的，应当承担举证不力的不利后果，故本院认定李昌华系无偿搭乘廖海生所驾驶的车辆，应当酌情减轻廖海生的赔偿责任，本院认定廖海生承担不足部分80%的赔偿责任。对于原告主张的损害范围，本院逐一分析认定如下：1、医疗费19128.61元，原告李昌华先后六次前往医院进行门诊治疗花去医疗费共计19966.59元（含被告廖海生垫付867.98元），有门诊病历、治疗单、病人医嘱单、诊断证明书、医疗费发票等证据为证，客观真实，本院予以认定；2、误工费3000元（100元/天×30天），根据原告的治疗情况、受伤程度，本院仅认定其门诊治疗期间的误工，原告先后进行门诊治疗9天，误工费应为900元；3、后续医疗费23100元（15000元+900元/单位/次×3单位×3次），其中15000元有重新鉴定意见为据，本院予以支持。原告主张的牙缺失单次烤瓷修复费2700元（900元/单位×3单位），有重新司法鉴定意见为据，本院予以支持，但根据司法鉴定意见，烤瓷使用年限为8-12年，本院酌定为10年，本院一次性支持20年的费用，共计需要2次，费用为5400元。该项合计20400元；4、交通费700元，原告并未举示证据予以证明，但原告受伤后就医情况属实，本院酌定交通费300元；5、住宿费1000元，原告并未举示证据证明其存在住宿费损失，本院对其该项请求不予支持；6、司法鉴定费600元，因本院依法委托重新鉴定的意见与原告自行委托鉴定的意见不一致，本院对原告自行委托鉴定的意见不予采信，对重新鉴定的意见予以采信，故该项鉴定费用应当由原告自行承担。上述合理费用共计41566.59元，因被告平安财险巴南支公司已经在交强险医疗费用无责险限额内赔偿了1000元，还应在交强险死亡伤残无责任险限额内赔偿原告误工费900元、交通费300元，共计1200元。剩余的39366.59元，应当由被告廖海生赔偿80%即31493.27元，因被告廖海生已经先行垫付了867.98元，还应赔付30625.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李昌华误工费、交通费共计1200元；二、被告廖海生于本判决生效后十日内赔偿原告李昌华医疗费、后续医疗费共计30625.29元；三、驳回原告李昌华的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定的司法鉴定费1500元，由被告廖海生负担。原告李昌华因重新鉴定产生的交通费及住宿费，由李昌华自行承担。案件受理费444元，减半收取222元（原告李昌华已预交222元），由被告廖海生负担200元，原告李昌华负担22元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇一九年十一月二十日书记员  谭 浩