河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5112号原告（反诉被告）：韩海山，男，1968年8月12日出生，汉族，住三河市。被告（反诉原告）：辛晓征，男，1964年10月5日出生，汉族，住三河市。原告（反诉被告）韩海山与被告（反诉原告）辛晓征农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩海山、被告（反诉原告）辛晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款41675元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原、被告签订建房协议书，约定：原告为被告在三河市南杨庄镇尹辛庄村建自家住房，建筑面积为241.3平方米，造价为每平米1250元，总价为301625元。并约定进场后付25%的工程款，基础完工之后付35%的工程款，主体工程完工后付余下40%的工程款。工程施工中，被告变更提高了墙地面的质量标准，相对提高增加了6814.6元的造价费用，提高了外门窗的差价6536元，改变增加了外线施工，增加费用6700元，总造价变更为321675元。然而完工时被告只给付原告工程款28万元，尚差原告工程款41675.60元。虽经原告多次找被告催要所欠工程款，但被告总找各种原因为借口，拒不给付原告剩余的工程款，无奈原告只好诉至法院，请求法院查明事实，依法判令。被告辛晓征辩称，意见与反诉状所述事实理由一致，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告辛晓征向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决韩海山赔偿辛晓征50000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：1、工期：2017年11月15日（主体完）2018年3月15日至5月1日装修完成，时至今日楼房面积未经实际测量确认，合同中的工程质量达到合格要求，方可竣工，现未经检测。2、韩海山说改变增加了外线施工增加费用6700元。不属实，实际外线施工未发生变化。3、韩海山说变更提高了墙体砖的质量标准，相对费用增加差价6814.6元，提高了外门窗的质量标准，费用增加差价6536元。与事实不符，实际上提高了墙体砖的质量标准，增加的费用差价6510元，提高了外门窗的质量。增加费用差价6206元。4、所付工程款28万元不属实。5、楼房东南角构造柱不在一条线上。施工合同中规定构造柱、梁、关模前应再次检查钢筋安装的位置、数量、间距是否正确，不得少筋、漏筋，保护层留置是否正确，在合格后方可进行关模。但由于没有遵守这一点，而导致钢筋位置不正确，最终构造柱不在一条直线上的严重后果。6、韩海山施工时两次使用旧砖和页岩砖。我第一次发现叫停，第二次仍然使用，一楼平台用页岩砖，二楼建筑洞用旧砖。7、琉璃瓦安装问题，琉璃瓦有40多处更换，返修时工人将公榫去掉，琉璃瓦本身的公榫结构人为遭到破坏。8、地下水管暗水改明水。至今地板下水管未进行封堵，暗管改成明管不仅影响美观，而且安全留隐患。楼房主体完工后，热水管没有连通，先后刨了三次地板砖整体防水被破坏，最后一次将下水管道弄破了一个洞，墙瓷砖的阳角线未完全复位。9、楼房前散水本应韩海山做的，最终散水的混凝土是我家提供的。10、楼房外墙涂料出现多处爆裂，严重影响了美观。11、墙地基本应夯实砸平，因偷工减料，雨季到来，多处塌陷。在与韩海山联系无果的情况下，我另请师傅将地基夯实砸平。12、韩海山垒院墙时用了我家两万多块旧砖，发现他们用砖时都拦不住，以致有的砖已经损坏，用我家的砖未经同意。13、彩钢多次出现问题，确切的说西山墙上一块铁板先后三次出问题，因为韩海山每次返修都用钉子钉。2019年5月18日将铁板刮飞，所幸未造成人员伤亡，最终我另请师傅用气钉枪固定好。综上所述，韩海山将合同签合同只停留在结算要账上，施工时不按合同规定办，因为这样我对韩海山失去信任，今后针对上述多种问题，我只得另请师傅将问题解决。反诉被告韩海山辩称，反诉原告所述均不属实，请求驳回其全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，双方签订《建房协议》，约定：被告辛晓征将自家住宅承包给原告韩海山施工；建筑面积为241.3平方米，造价为每平米1250元，总价为301625元；付款方式为，进场后付25%的工程款，基础完工之后付35%的工程款，主体工程完工后付工程款的40%，竣工后结算；工期自2017年9月10日至2017年11月15日（主体完），2018年3月15日至5月1日为装修期。2017年9月12日，被告辛晓征向原告转账付款75000元；9月30日转账付款10万元；9月30日转账付款5000元；2017年11月22日，向原告转账付款49000元；2018年3月23日，被告辛晓征向原告转账付款8万元；2018年5月23日向原告转账付款2万元。共计329000元。本案中，双方主要就施工增项部分及施工质量存在争议。原告主张改变增加了外线施工，增加费用6700元；被告对此不认可，称实际外线施工未发生变化。原告主张工程施工中，被告变更提高了墙地面的质量标准，相对提高增加了6814.6元的造价费用，提交购买瓷砖等收据；被告在反诉状陈述，认可确实提高了墙体砖的质量标准，但主张增加的费用差价为6510元，对购买瓷砖的票据不认可，主张面积应以实际测量为准。原告主张提高了外门窗的质量标准，差价增加6536元，有证人欧某出庭作证；被告在反诉状陈述，认可提高了外门窗的质量，但主张增加费用差价为6206元，对证人证言有异议，自己测量的门窗面积是48.44平方米。原告主张围墙施工费用49000元，双方口头约定的。被告抗辩称围墙施工费用是29000元，给原告一次转账的49000元中包括建房的费用。被告主张原告的施工质量不合格，要求赔偿损失5万元。原告认可被告提供的房屋现状照片，但抗辩原告施工均符合标准，且房屋已使用一年多，外墙避免不了返潮现象。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。关于建围墙费用，双方认可此费用系单独结算，不包含在《建房协议》约定的总价款301625元中。现被告辛晓征于2017年11月22日向原告一次性转账付款49000元，原告主张此款仅为修围墙的费用，被告主张此款中29000元是修围墙款，另20000元是建房款，但双方均未提交证据，对此本院对双方陈述均无法采信。因修围墙是独立于建房协议之外的，故就此49000元中的20000元款项的性质是修围墙的费用，还是建房费用，双方另行解决，本案不予处理。建房总价款之内的1625元（301625元－28万元－20000元），双方无争议，被告应予支付。关于原告主张改变增加了外线施工，增加费用6700元。原告没能提交有效证据证明其主张的外线施工情况，被告对此亦不认可，故本院不予支持。关于原告主张提高了外门窗的质量标准，差价增加6536元，有涉案加工安装的师傅欧某出庭作证，证实安装的门窗案面积53平方米及断桥铝门窗的单价300元／每平方米。双方认可，原塑钢门窗安装费用170元／每平方米，减价130元／每平方米，故原告主张因门窗质量增加费用6536元，有证据支持，本院予以维护。原告主张的提高了墙地面的质量标准，相对提高增加了6814.6元的造价费用。被告认可确实提高了墙体砖的质量标准，但主张增加的费用差价为6510元。因原告就其主张未能提交有效证据加以证明，本院酌定墙地面质量提高增加的费用为6662.30元（6814.6元＋6510元）÷2。关于反诉原告主张反诉被告赔偿损失，因未提交有效证据予以佐证，本院不予维护。综上所述，被告还应支付原告建房款14823.30元（1625元＋6536元＋6662.30元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辛晓证于本判决生效后七日内支付原告韩海山建房款14823.30元；二、驳回原告韩海山的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告辛晓征的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费420元，由原告韩海山负担271元（已预交），由被告辛晓征负担149元（于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费525元，由反诉原告辛晓征负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十一月五日书记员  赵艳艳