安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2139号 原告：但修纯，女，汉族，1963年08月20日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：朱敦鑫，男，汉族，1979年4月30日出生，住安徽省霍山县。 被告：程冉，男，汉族，1995年9月16日出生，住安徽省霍山县。 被告：杨军，男，汉族，1988年1月18日出生，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：姚道林，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：张安勤，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：李柏平，男，1978年08月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：徐俊芳，女，1973年3月14日出生，汉族，安徽省霍山县。 上述七被告共同委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告但修纯与被告朱敦鑫、程冉、杨军、姚道林、张安勤、李柏平、徐俊芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但修纯及其委托诉讼代理人陈昌继、被告朱敦鑫、杨军、姚道林、徐俊芳及其七被告共同委托诉讼代理人李长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 但修纯向本院提出诉讼请求：1.要求七被告按责赔偿因未尽安全保障义务致原告亲属龚本德死亡所造成的经济损失281258.70元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告之子龚本德与上述七被告均系安徽博颜新材料有限公司的职工。2019年6月26日晚，七被告与龚本德聚餐，致龚本德醉酒。散席后，七被告没有履行安全保障义务，导致龚本德于2019年6月26日21时37分醉酒后驾驶摩托车在回家路上发生当场死亡、车辆受损的单车交通事故。霍山县公安局交通管理大队认定为龚本德负事故的全部责任。依照法律规定,七被告明知龚本德醉酒,应履行安全保障义务而没有履行,致使龚本德醉酒后驾车死亡,有一定的过错,应当承担相应的法律责任。事后双方协商无果,故原告提起诉讼。 朱敦鑫、程冉、杨军、姚道林、张安勤、李柏平、徐俊芳辩称，七被告对龚本德饮酒发生事故造成死亡表示痛心，原告要求七被告承担30%的民事赔偿责任依法不能成立，请求法院依法驳回。理由是：1、从公安机关制作的事故认定书看，受害人龚本德承担全部责任；2、受害人本身属于完全民事行为能力的人，应当知道饮酒或者饮酒过量是否会产生安全隐患，自己应当具备安全防范意识，但抱着侥幸心理或者疏忽大意；2019年6月26日晚上的聚餐是AA制，且是由被害人首先发起。综上，原告要求七被告承担30%的责任没有依据，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证。 但修纯提交了以下证据： 证据1、原告身份证、户口簿、证明复印件，证明原告主体身份适格；证据2、道路交通事故认定书，证明在交通事故中原告之子龚本德醉酒驾驶承担全部责任；证据3、户籍信息、身份证复印件，证明各被告身份，是要求其参加诉讼，并承担责任的依据；证据4、询问笔录一组，证明2019年6月26日晚，七被告与龚本德聚餐致龚本德醉酒，散席后七被告没有履行安全保障义务，导致龚本德醉酒后驾驶摩托车回家路上发生当场死亡、车辆受损的单车交通事故； 朱敦鑫、程冉、杨军、姚道林、张安勤、李柏平、徐俊芳的质证意见是：证据1无异议；证据2无异议，该认定书确认受害人龚本德负事故的全部责任；证据3客观性、真实性无异议，对其关联性有异议；证据4无异议，通过2019年6月28日朱敦鑫的询问笔录第二页可以看出聚会是受害人提议的。 朱敦鑫、程冉、杨军、姚道林、张安勤、李柏平、徐俊芳提交了付账单，证明2019年6月26日晚上的聚餐是AA制。 但修纯的质证意见是：付账总额是304元，只看到程冉支付60元，朱敦鑫支付60元，没有看到其他的。本案中龚本德已经死亡了，龚本德是怎么支付的是关键，如果能提交龚本德付钱的凭据就可以认定是AA制，如果不能提交，AA制就不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：朱敦鑫、程冉、杨军、姚道林、张安勤、李柏平与龚本德均系安徽博颜新材料有限公司同事，其中，朱敦鑫、程冉、杨军、姚道林、张安勤、龚本德系同班组同事，张安勤与徐俊芳系夫妻。2019年6月26日中午，龚本德提议班组同事一起聚聚。下午下班后，朱敦鑫、程冉、杨军、姚道林、李柏平、龚本德陆陆续续到了酸菜鱼馆饭店，因张安勤下班后接徐俊芳下班，龚本德让张安勤代酒，张安勤接到徐俊芳后回家拿了两瓶42度的杜康窖酒。朱敦鑫、程冉、杨军、张安勤、龚本德五人平分了一瓶多酒，李柏平、姚道林、张安勤没有喝酒。期间，龚本德又点了3瓶啤酒，朱敦鑫、程冉、龚本德一人一瓶。聚会还没有结束，徐俊芳和张安勤一起离开，之后，李柏平与姚道林也分别离开。李柏平回去之前还问是否需要送，都说不需要。之后程冉也离开饭店。杨军、朱敦鑫、龚本德还在饭店醒酒。大约9点左右，杨军接到其妻子的电话也回去了。龚本德什么时间离开没有人知道。朱敦鑫在饭店睡着被服务员叫醒，其醒后打电话找人来接。当天晚上9点37分左右，龚本德醉酒后驾驶无号牌摩托车沿霍山县外环路由西向东行使，行至105国道与外环路交叉口右转弯驶入105国道后，刮碰路边道边石后摔倒，造成龚本德当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年7月9日，霍山县公安局交通管理大队作出霍公交认字（2019）第00153号《道路交通事故认定书》，认定：该起事故龚本德未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，未确保行车安全，是导致本起事故发生的全部原因，龚本德应负本起事故的全部责任。 另查明，2019年6月26日19点52分，杨军付小汪烧烤74元，20点18分，杨军付饭店杨玉菊230元，合计304元。由杨军、朱敦鑫、程冉、姚道林、龚本德五人分摊。 以上事实，由原、被告提交的道路交通事故认定书、询问笔录、账单等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，死者龚本德系因醉酒驾驶无号牌摩托车刮碰路边道边石后摔倒致死，故醉酒后驾驶机动车是导致其死亡的直接原因。被告朱敦鑫、程冉、杨军、张安勤与龚本德均是公司同班组同事，也知道龚本德是骑摩托车来的聚餐，在饮酒时虽劝其少喝一点，但未尽到劝阻其酒后骑车回家的义务，致使龚本德醉酒驾车自翻死亡。故被告朱敦鑫、程冉、杨军、张安勤对龚本德的死亡结果具有过错，应当承担相应的过错责任。被告李柏平、姚道林、徐俊芳虽一同聚餐，但均未饮酒，且在吃饭未结束就离开，对后续发生的事情并不知情，亦无法预料，故其不负有法律上的提醒或劝阻义务，不应承担赔偿责任。死者龚本德系成年人，其具有完全民事行为能力，对自己的行为有认知能力和控制能力，其明知无驾驶资格不能驾车而驾车，且明知酒后驾驶摩托车存在一定危险性仍然驾车，其自身存在主要过错，对其死亡应承担主要责任。 对但修纯主张的各项损失，本院认定为：1、死亡赔偿金687860元；2、精神抚慰金，但修纯主张该项费用为80000元，被告认为过高，且不在合理范围，被告不应支付，本院应酌定该项费用为50000元；3、丧葬费37189元；4、被抚养人生活补助费，但修纯主张该项费用为127480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，但修纯未提交其已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故该项诉请不予支持；5、处理事故人员误工及交通费，但修纯主张该项费用为5000元，但未提交证据予以佐证，故本院酌定为2000元。综上，但修纯因龚本德在交通事故中死亡的各项损失总额确定为777049元。故被告朱敦鑫、程冉、杨军、张安勤明知死者龚本德驾驶摩托车仍饮酒，在饮酒过程中未尽到提醒义务，各应承担原告损失总额的4%即31081.96元。被告李柏平、姚道林、徐俊芳不承担赔偿责任，死者龚本德自身负有主要过错责任，剩余损失由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱敦鑫、程冉、杨军、张安勤应于本判决生效之日起十日内分别给付但修纯因龚本德在交通事故中死亡的各项损失31081.96元，款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行庭，账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处。汇款单注明案号）； 二、驳回原告但修纯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由但修纯负担760元，被告朱敦鑫、程冉、杨军、张安勤各负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈方君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。