文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2354号上诉人（原审被告）：山东惠民祥云面业有限责任公司，住所地：惠民县石庙镇老观赵村。法定代表人：程云凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建东，男，1979年5月16日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。上诉人山东惠民祥云面业有限责任公司（以下简称祥云公司）与被上诉人刘建东劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥云公司上诉请求:1.依法撤销（2018）鲁1621民初1788号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.两审诉讼费用由被上诉人负担。一、一审判决认定事实不清。（一）上诉人不存在无故拖欠被上诉人工资的事实。2017年2月，被上诉人跟随刘学飞等人应聘到上诉人处负责生产和产品质量管理工作，上诉人一开始就提出了公司的基本质量要求和管理目标，刘学飞代表被上诉人等当即表态没有问题，并煞有介事的要求对机器设备进行维修，但此后产品技术问题和质量问题接连不断，从而延误生产，并因产品质量严重不合格造成新老客户纷纷终止与上诉人的合作，进而给上诉人造成巨大经济损失。鉴于上述原因，上诉人决定由被上诉人等三人赔偿公司经济损失4万元，从其工资中扣除，上述决定已通过书面方式送达给被上诉人，被上诉人便一去不复返。由此可见，上诉人并非无故拖欠其工资，而是在其工资中扣除了其应承担的公司经济损失。如果上诉人等有异议，完全可以与上诉人进行协商，但其却以拖欠工资为由提出解除合同并支付其经济补偿金等要求是无理的，而一审判决在未准确认定事实的情况支持其这一无理要求显属不当。（二）被上诉人的工资中实际已包含了上诉人应交的社会保险部分。正是因为上诉人考虑到被上诉人个人可缴纳社保的实际情况，所以为其发放的工资数额远高于当地同类行业职工工资，换言之，就是上诉人向被上诉人发放的工资中已隐含了企业应代扣代缴社会保险的部分，被上诉人从未要求上诉人为其缴纳社会保险，其行为已经表明放弃了由上诉人为其缴纳社会保险。因此，被上诉人以此为由通过诉讼方式要求解除合同并支付经济补偿金属于非善意诉讼行为，一审判决对此进行支持亦属认定事实不清。（三）一审判决既然已在事实认定中确认被上诉人的工资为41700元，而在其判决第二项中判决上诉人支付其工资44700元，前后矛盾，显属认定事实不清。二、一审判决适用法律不当。（一）《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”；此外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。依据上述规定，即使被上诉人要求解除劳动合同，那么也应当提前三十日以书面形式通知上诉人。这样规定的目的可以避免因劳动者滥用劳动合同解除权而给用人单位造成损失。在被上诉人没有履行法定通知义务而要求解除劳动合同的情况下，一审判决没有全面准确适用法律，从而支持被上诉人解除劳动合同和支付经济补偿的诉求，显属适用法律不当。（二）《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。从上述法条可以看出，用人单位向劳动者支付因未签劳动合同双倍工资的前提是劳动者与用人单位继续保持劳动关系，而不包括劳动合同解除后的情形。在上诉人尚未补订劳动合同、被上诉人单方解除劳动关系的情况下，一审适用上述法条判决上诉人支付被上诉人两倍工资显然错误。三、一审判决的结果将产生负面的的示范效应。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。刘建东答辩称，第一，上诉状上诉内容是对事实的混淆对法律的曲解。第二，我方认为一审审理的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求。刘建东向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告支付拖欠的工资11250元，未签订书面劳动合同的双倍工资47250元（自2017年3月至2018年1月止），加班工资33747.30元；3.判令被告为原告补缴自2017年2月至2018年1月的社会保险；4.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：刘建东自2017年2月9日至2018年1月15日在祥云公司处工作。期间祥云公司没有与刘建东签订书面劳动合同,也未为刘建东缴纳任何社会保险。刘建东于2018年2月26日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠民县劳动人事争议仲裁委员会2018年6月1日作出裁决，驳回刘建东的仲裁请求。刘建东不服该裁决，诉来法院。另查明，刘建东在祥云公司工作期间月平均工资为4395元。刘建东在祥云公司工作期间实际发放的工资总额为49050元，其中2017年11月、12月及2018年1月的工资尚未发放。一审法院认为，刘建东与祥云公司之间存在劳动关系，事实清楚，依据充分。刘建东工作期间，祥云公司未与其签订书面劳动合同，祥云公司应自用工之日起满一个月的次日向刘建东支付两倍工资。按双方提供的工资表、银行工资明细，认定刘建东工资数额为41700元。祥云公司还欠刘建东工资11250元未予发放，应予支付。祥云公司未为刘建东缴纳社会保险费用，故刘建东可以解除劳动合同，祥云公司并应向刘建东支付经济补偿金。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决：一、解除原告刘建东与被告山东惠民祥云面业有限责任公司的劳动关系；二、山东惠民祥云面业有限责任公司向刘建东支付未签订书面劳动合同的工资44700元，于本判决生效后十日内付清；三、山东惠民祥云面业有限责任公司向刘建东支付未缴纳社保保险的经济补偿金4395元，于本判决生效后十日内付清；四、山东惠民祥云面业有限责任公司向刘建东支付未发放的工资11250元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告刘建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东惠民祥云面业有限责任公司负担。二审期间,双方均没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人刘建东自2017年2月9日至2018年1月15日在祥云公司工作事实清楚，双方之间存在劳动关系。上诉人以产品技术问题和质量问题主张由被上诉人导致，并以此为由认为应扣除被上诉人工资，证据不足，不予认定。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费用，被上诉人以此为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金的诉讼请求，应予支持。上诉人主张被上诉人的工资中实际已包含了上诉人应交的社会保险部分理由不成立，不予支持。一审判决在理由阐述部分已认定刘建东工资数额为41700元，但在判决主文写成44700元，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。工资数额为41700元，予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初1788号民事判决第一、三、四、五项及诉讼费负担部分；二、变更山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初1788号民事判决第二项为：山东惠民祥云面业有限责任公司向刘建东支付未签订书面劳动合同的工资41700元，于本判决生效后十日内付清。二审案件受理费10元，由上诉人山东惠民祥云面业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月二十九日书记员  张 智