河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初159号 原告河北铸合集团兴隆县矿业有限公司，地址兴隆县青松岭镇蚂蚁沟村。 法定代表人范龙超，职务总经理。 委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法制科科员。 委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 第三人刘井财，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人卢俊良，男，汉族，1970年10月26日出生。住承德市兴隆县。 原告河北铸合集团兴隆县矿业有限公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人刘井财撤销工伤认定决定一案，原告于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告河北铸合集团兴隆县矿业有限公司的委托代理人张久江，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、董海洋，第三人刘井财的委托代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月25日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08229008号认定工伤决定书，认定刘井财受到的事故伤害，《符合工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左跟骨闭合性、粉碎性骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告河北铸合集团兴隆县矿业有限公司诉称，原告于2017年4月28日与案外人陈国有签订《建设工程施工合同》，陈国有承揽了原告部分零星土建工程。陈国有在履行该合同过程中临时雇用了刘井财。刘井财在为陈国有从事雇佣活动中受伤。 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系的前提条件是劳动者从事的工作是用人单位业务组成部分。而陈国有承揽的工程不是原告业务组成部分，原告的业务是矿石开采、加工。显然，原告与刘井财之间不存在劳动关系。 在原告与刘井财不存在劳动关系的前提下，承德市人力资源和社会保障局认定刘井财是原告员工确认刘井财所受伤害是工伤不妥。原告对此不服，请求撤销冀伤险认决字[2018]08229008号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为。 原告河北铸合集团兴隆县矿业有限公司未向本院提交证据。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的冀伤险认决字(2018)08229008号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。 被告于2018年7月3日收到第三人提交的工伤认定申请材料，并告知第三人补正，2018年7月31日受理该工伤认定申请。受理该工伤认定申请后向原告发出举证通知，原告举证称与第三人劳动关系有争议，并正在提起相关诉讼，被告中止该工伤认定申请。后第三人提供了承德市中级人民法院民事判决书(2019)冀08民终334号，并证明该判决已生效，因此被告于2019年2月28日恢复工伤认定程序，于2019年4月25日作出《认定工伤决定书》，2019年4月26日、2019年4月28日将该决定书送达给第三人和原告。 第三人的受伤经过、医疗救治基本情况和诊断结论:2017年7月17日下午4点30分左右，第三人与同事见金海在公司的四车间外用公司的三马子车运送模板途中发现刹车失灵，见金海和第三人先后跳车，跳车后第三人发现左脚损伤，不能动弹。事故发生后公司领导范永祥矿长用车将申请人送往医院，经诊断为左根骨闭合性粉碎性骨折，后住院治疗。 第三人在申请工伤认定时提供的见金海证言：“我与刘井财是工作关系，在河北省铸合集团兴隆县矿业有限公司上班，工种是土建，在2017年7月，我与刘井财在矿区工作时，刘井财开的三轮车刹车失灵，车上有我和刘井财2人，我先跳车未造成伤害，刘井财跳车时造成了严重伤害被送往医院救治”;第三人提供工友刘某的证言也证实了第三人在原告处工作及发生该事故的过程。 综合第三人在申请工伤认定时提交的材料可见:第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，左跟骨闭合性粉碎性骨折属于工伤认定范围，应予以认定(或视同)为工伤。 二、原告对第三人承担用工主体责任。兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字(2018)41号仲裁裁决书裁决“河北铸合集团兴隆县矿业有限公司对刘井财承担用工主体责任”。仲裁后原告提起诉讼，经一、二审判决，河北省承德市中级人民法院(2019)冀08民终334号民事判决书确认“依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中河北铸合集团兴隆县矿业有限公司将工程部分发包给陈国有完成，刘井财由陈国有雇佣为该部分工程提供劳务，刘井财在提供劳动过程中受伤，河北铸合集团兴隆县矿业有限公司应承担用工主体责任”。 三、原告在诉状中提出的与第三人不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任，无事实及法律依据。 人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》人社部发(2013)34号第7条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持:(四)“用工单位违反法律、法规规定将业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。 综上所述，被告关于第三人的工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据证确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出了工伤认定申请。2、行政确认申请材料补正告知书，证明告知第三人材料不齐全需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。4、工伤认定举证通知书及送达原告邮寄单，证明被告受理了第三人的工伤认定申请后，通知原告举证并已送达。5、中止审理申请书和兴隆县人民法院受理案件通知书，证明原告提出中止该工伤认定申请，提出申请的理由及证据。6、工伤认定中止通知书及送达第三人的邮寄单，证明被告收到原告中止工伤申请，经审查后决定中止该工伤认定申请并通知送达第三人。7、恢复工伤认定程序通知书及送达原告的邮寄单，证明第三人提供了承德市中级人民法院的生效判决并申请恢复工伤认定，被告决定恢复工伤认定并将通知送达原告。8、营业执照复印件，证明原告工商登记信息。9、兴隆县劳动人事仲裁委员会兴劳人仲裁字（2018）41号仲裁裁决书。10、河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初2566号民事判决书。11、河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终334号民事判决书。12、生效证明，9-12号证据证明经劳动仲裁及一、二审判决确认原告对第三人承担用工主体责任，且判决已生效。13、兴隆县人民医院诊断证明书及住院病案，证明第三人受伤后医院治疗情况。14、见金海证言及身份证复印件。15、刘某证言及身份证复印件，14-15号证据证明第三人是原告的土建工，同时证明第三人发生事故的原因及过程。16、考勤表。17、工作安排记录。16-17号证据证明第三人是原告工人。18、建设工程施工合同，不能证明原告的证明目的。19、工伤认定决定送达回证，证明被告作出工伤认定结论并送达给用人单位和个人。 第三人刘井财述称，被告做出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘井财未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1-8、12-13、18-19号证据无异议。9-11号证据有异议，认为第三人从事的工作不是原告的业务组成部分。14-17号证据有异议，认为原告企业主营业务是矿石开采加工，包给案外人陈国有的工程是企业的零星活，其所从事的不是原告的业务范围，陈国有雇佣的第三人干活，第三人受伤应由陈国有承担责任。不能证明第三人是原告的工人，第三人的工作、工资是由陈国有管理发放，第三人从事的工作不是原告的业务组成部分。无法达到被告的证明目的。第三人对被告提供的1-19号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提供的1-19号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。 经审理查明，2018年7月3日，第三人刘井财向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2018年7月31日被告予以受理，同日被告作出工伤认定举证通知书并向原告送达。2018年8月6日原告因向人民法院起诉确定与第三人是否存在劳动关系向被告提交了中止审理申请书，2018年8月15日被告作出中止通知。2019年2月28日，被告作出恢复工伤认定程序通知书。被告调取了下列材料：兴隆县劳动人事仲裁委员会兴劳人仲裁字（2018）41号仲裁裁决书、河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初2566号民事判决书、河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终334号民事判决书、生效证明，生效的法律文书确认了由河北铸合集团兴隆县矿业有限公司对刘井财承担用工主体责任；兴隆县人民医院病历材料；证人见金海、刘某出具的书面证明；考勤表；工作安排记录；建设工程施工合同。 2019年4月25日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08229008号认定工伤决定书，调查核实情况如下：刘井财系河北铸合集团兴隆县矿业有限公司员工。2017年7月17日下午4点30分左右，申请人与同事见金海在公司的四车间外用公司的三马子车运送模板途中发现刹车失灵，见金海和申请人先后跳车，跳车后申请人发现左脚损伤，不能动弹，事故发生后公司领导范永祥矿长用车将申请人送往医院，经诊断为左跟骨闭合性粉碎性骨折，后住院治疗。河北铸合集团兴隆县矿业有限公司举证称与刘井财的劳动关系有异议，并提起相关诉讼。现申请人提供了承德市中级人民法院民事判决书（2019）冀08民终334号，证明双方存在劳动关系。刘井财受到的事故伤害，《符合工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左跟骨闭合性、粉碎性骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2019年4月28日送达原告，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告承德市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。生效的法律文书河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终334号民事判决书，已经判决确认由河北铸合集团兴隆县矿业有限公司对刘井财承担用工主体责任。原告提出与第三人不存在劳动关系，不应认定第三人为工伤的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北铸合集团兴隆县矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河北铸合集团兴隆县矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  张远航 人民陪审员  金 晓 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  曹 雪