福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6689号 原告：胡晓强，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省湖里区。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：董淑珍，女，1955年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。 被告：厦门链家宝业房地产经纪有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶北路16号308单元A387。 法定代表人：梁红丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林崇建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：官亚婧，福建思中律师事务所执业律师。 原告胡晓强与被告董淑珍、厦门链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡晓强的委托诉讼代理人郑子腾、被告董淑珍及其委托诉讼代理人唐亮、被告链家公司委托诉讼代理人官亚婧、林崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓强向本院提出诉讼请求：1.撤销胡晓强、董淑珍、链家公司于2019年1月15日签订的《补充协议》，于2019年2月12日签订的《补充协议》；2.本案诉讼费用由董淑珍、链家公司承担。事实和理由：2019年1月15日，胡晓强与董淑珍、链家公司签订了《房屋买卖业务签约文件合订本》（编号：100003109428，包括《存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》），约定由胡晓强购买董淑珍名下位于厦门市湖里区五缘西二里22号201室房屋，建筑面积141.26平方米，房屋成交总价为870万元，合同还对各方的权利、义务作了约定。同日，董淑珍签署的《房地产经纪服务事项告知书》披露上述房屋抵押给案外人厦门某某投资管理有限公司，抵押金额500万元，并承诺为完成房屋交易，将尽快解除房屋上的抵押及与其他金融机构的网签。随后胡晓强依约向董淑珍交付购房定金50万元。定金交付后，董淑珍以房屋解押需要时间无法按合同约定履行为由，哄骗胡晓强先后于2019年1月15日、2019年2月12日签订《补充协议》，放弃追究董淑珍违约责任。董淑珍至今仍未履行合同义务，并于2019年4月9日单方告知胡晓强、链家公司解除关于出售上述房屋所签署的一切合同，终止房屋交易。胡晓强经向链家公司了解得知，截至2019年，董淑珍债务总额已达到一千万以上，超过了案涉房产总价。根据胡晓强调取的房产信息显示，案涉房屋于2017年5月15日进行抵押登记，抵押权人为案外人某某股份有限公司，抵押金额为820万元，若胡晓强知晓案涉房产实际抵押的债权金额，将影响其购买案涉房屋的意愿。若胡晓强当时知晓董淑珍债务金额的真实情况，就不会签订补充协议，同意免除违约责任。胡晓强因撤销多份合同的诉讼费用过高，仅主张撤销两份补充协议。 董淑珍辩称，董淑珍与胡晓强、链家公司签订买卖合同及两份补充协议过程中不存在欺诈行为，董淑珍已经明确向胡晓强及链家公司告知案涉房屋存在抵押的事实，由于董淑珍年事已高，其所有的贷款事宜均由其子女代办，因此对贷款金额，抵押权人名称记忆并不清晰，且房地产经纪服务事项告知书中填写的抵押权人及抵押金额系链家公司工作人员书写，在整个房屋买卖的协商过程中三方已经达成一致意见，解除抵押登记的办理由董淑珍负责，因此，即使抵押权人及抵押金额由链家公司填写错误，不足以导致胡晓强对于房屋买卖合同的签订及补充协议的签订产生错误认识。胡晓强陈述该房屋截止至2019年抵押债务总额达到一千万元并无证据证实。此外，链接公司作为专业的房屋中介机构，在填写房地产经纪服务事项告知书时，如果认为抵押金额、抵押权人名称会对房屋买卖合同的签订产生实质性影响，应当进行必要的调查。综上，请求法院驳回胡晓强的诉讼请求。 链家公司辩称，胡晓强陈述基本与事实相符，2019年1月15日胡晓强与董淑珍、链家公司签订了一份编号为100003109428的房屋买卖业务签约文件合订本，约定了胡晓强购买董淑珍名下位于厦门市湖里区五缘西二里2号202室房屋，链家公司知晓胡晓强于2019年1月15日支付了合同第一笔定金5万元，2019年1月26日支付了第二笔定金45万元，同时董淑珍在房地产经纪服务事项告知中明确了房屋的抵押金额为500万元。告知书虽为链家公司员工手写，但链家公司只能查询到案涉房产是否有登记抵押权，无法查询到具体抵押权人及抵押金额，相关信息是根据董淑珍提供的具体信息填写的，且在该告知书中董淑珍也通过签字捺印予以确认。2019年1月15日、2019年2月12日，胡晓强与董淑珍、链家公司签署了两份补充协议。2019年4月9日，董淑珍单方告知链家公司、胡晓强，要求解除买卖案涉房屋的相关合同。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡晓强提交视频录像，未提供原件核对，董淑珍对真实性有异议，本院不予采信。链家公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，董淑珍自认曾于2019年4月9日向胡晓强、链家公司提出解除合同的事实，本院对该证据予以采信。2.董淑珍提交《最高额借款抵押合同》，拟证明在2017年之前该房屋在厦门农村商业银行抵押500万元，现该抵押权已经解除，因董淑珍不是借款的经办人，混淆了该笔借款和另一笔820万元的借款，但该证据体现的借款及抵押权人情况与董淑珍签字确认的《房地产经纪服务事项告知书》上记载的抵押权人并不相符，该证据不能证明董淑珍的抗辩主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，胡晓强与董淑珍、链家公司签订了《房屋买卖业务签约文件合订本》（编号：100003109428，包括《存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》），其中《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》主要约定：由胡晓强购买董淑珍名下位于厦门市湖里区五缘西二里22号201室房屋，建筑面积141.26平方米；房屋成交总价为870万元；该房屋已经设定抵押，抵押权人为厦门某某投资管理有限公司；董淑珍应于2019年3月31日前办理完毕抵押注销手续；胡晓强于2019年1月15日支付第一笔定金5万元，于2019年1月23日支付第二笔定金45万元，于2019年3月20日前支付335万元；买卖双方于2019年1月31日前共同前往银行办理商业贷款手续，拟贷款483万元；胡晓强从约定的购房款中留存1万元作为交房保证金，在办理完毕交房当日且董淑珍结清房屋相关所有费用后支付；买卖双方应于2019年3月31日前且贷款机构批贷后共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；董淑珍若逾期履行合同约定的义务超过15日的，构成根本违约，胡晓强有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，董淑珍应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向胡晓强支付违约金；董淑珍承诺房屋学区名额未占用，房屋内除电视机、电冰箱、立式空调、主卧床铺之外，其他家具家电都随房屋一同出售给买方，不收取其他费用；因合同发生的争议，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。同日，胡晓强与董淑珍、链家公司签订《房地产经纪服务事项告知书》，载明案涉房屋的抵押权人为厦门某某投资管理有限公司，抵押金额500万元。同日，董淑珍、胡晓强与链家公司还签订《补充协议》一份，主要约定：因董淑珍交易前涉及与其他金融机构存在网签行为，为保证双方交易安全，一致同意董淑珍于2019年1月19日前反馈胡晓强、链家公司其已网签的处理结果；如若可以妥善处理且处理完结时间在胡晓强可接受范围内，此次交易继续进行，因交易环节时间节点如有与合同签订时约定的时间相矛盾，双方同意签署链家公司提供的《合同变更协议》；若董淑珍未能有效处理导致本次交易无法正常履行或处理周期胡晓强无法接受的，此次交易所签署的一切合同、协议将自动解除，三方免责，互不追究任何责任；董淑珍应在得知胡晓强放弃购买该房屋后3个工作日内，无息全额退还胡晓强所交定金5万元。董淑珍确认签订合同当日有其女儿陪同，但抵押贷款的相关事宜是其儿子经手办理。 胡晓强于2019年1月15日转账支付定金5万元给董淑珍，于2019年1月25日转账支付定金45万元给董淑珍。董淑珍出具相应《收款收据》。 胡晓强与董淑珍、链家公司于2019年2月12日又签订了《补充协议》，主要约定：董淑珍于2019年3月10日前反馈胡晓强、链家公司对其已网签的处理结果；如可以妥善处理，且处理完结时间在胡晓强可接受范围内，此次交易继续进行；若董淑珍未能有效处理房产网签事宜导致交易无法正常履行或处理周期胡晓强无法接受的，胡晓强与董淑珍、链家公司在案涉房屋项下签订的所有合同、协议解除，三方免责，互不追究任何法律责任；董淑珍应在得到胡晓强告知放弃购买该房屋后3个工作日内，无息全额退还胡晓强所交定金50万元。同日，董淑珍、胡晓强、链家公司签订《变更协议书》，主要约定：原《存量房屋买卖合同》约定的办理完毕抵押注销手续时间变更为2019年3月15日前，原约定支付第二笔定金45万元的时间变更为2019年1月26日前支付，原约定第一笔购房款335万元的支付时间变更为2019年4月15日前支付，原约定双方共同前往银行办理商业贷款手续的时间变更为2019年3月25日前，原约定双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续的时间变更为2019年4月16日前。 2019年4月9日，因案涉房屋未能解押，董淑珍告知链家公司其要求解除与案涉房屋买卖有关的合同。当时胡晓强并未同意解除合同。胡晓强于本案庭审中明确表示同意解除合同。 案涉房产现登记的抵押权人为案外人某某股份有限公司，被担保的主债权数额为820万元，登记时间为2017年5月15日。庭审中，董淑珍确认某某股份有限公司债权总额为900万元左右。胡晓强陈述：在协商订立合同过程中并未有要求董淑珍提供抵押借款合同，只通过链家公司沟通了解抵押情况，其于2019年4月10日从链家公司工作人员处得知案涉房产担保的债权本金为820万元，加上利息总额在1000万元以上。 本院认为，董淑珍作为房屋出卖人有义务向房屋买受人胡晓强及时、真实地披露房屋抵押情况。董淑珍向胡晓强提供了虚假的抵押登记信息，存在欺诈。董淑珍辩称抵押贷款的经办人是其儿子，因此其不清楚具体的抵押权人和担保金额，该抗辩意见不能成立，董淑珍是案涉房产的所有权人，以案涉房屋抵押贷款和办理抵押登记均需要董淑珍的配合，其也可以从其儿子处了解到准确的抵押情况，本院对董淑珍的抗辩意见不予采纳。胡晓强主张董淑珍提供虚假的抵押登记信息，导致其在违背其真实意思的情况下订立讼争合同及补充协议，本院认为该主张不能成立，理由如下：1.本案三方当事人在2019年1月15日同时签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《房地产经纪服务事项告知书》，从相关合同约定看，胡晓强已经知道案涉房产存在抵押登记和与其他金融机构的网签，董淑珍有义务先行办理案涉房屋的抵押注销登记手续，胡晓强对于抵押登记带来的交易风险是有预见到的，为保障其权利，《补充协议》中也赋予了胡晓强选择是否继续履行买卖合同的权利，在案涉房产未能在其可接受的时间内办理解押手续的情况下，胡晓强可选择解除合同，终止交易。2.胡晓强在协商订立合同过程中并未要求对案涉房屋的抵押情况作进一步核实，表明抵押担保的债权金额多少对胡晓强是否作出订立讼争合同的意思表示没有重要影响，从《存量房屋买卖合同》末尾的特别约定内容看，胡晓强更看重的是案涉房产的学区就读名额。3.前后两份《补充协议》中均约定胡晓强有解除合同的权利，胡晓强、董淑珍均选择放弃追究对方的违约责任，现有证据不能表明抵押担保债权的金额会影响胡晓强对其权利的处分。综上，胡晓强主张讼争合同可撤销的理由不成立，对其请求判令撤销两份《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回胡晓强全部诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由胡晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈 静 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。