浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4236号 原告：宁波市象山防腐工程有限公司，住所地象山县丹东街道丹峰东路东首。 诉讼代表人：姚武强，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟斌，浙江子城律师事务所律师。 被告：刘华立，男，1963年12月24日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市象山防腐工程有限公司（以下简称防腐工程公司）与被告刘华立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告防腐工程公司的委托诉讼代理人钱益波、孟斌，被告刘华立到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年9月2日裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告防腐工程公司的委托诉讼代理人钱益波，被告刘华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防腐工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3711099.04元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向象山县人民法院申请破产重整，2016年6月24日，象山县人民法院作出（2016）浙0225民破6、7号之一民事裁定书，裁定受理原告破产重整一案。2016年8月29日，象山县人民法院作出（2016）0225民破5、6、7号之一决定书，指定浙江子城律师事务所与象山天象联合会计师事务所为原告的联合管理人，管理人及时接管了原告财产。经管理人核对原告账册发现，被告自2009年4月至2012年12月多次向原告借款合计3887544.12元，被告仅于2011年11月12日归还借款176445.08元。至今，被告仍欠原告3711099.04元。 被告刘华立答辩称：本案所涉三方协议1737544.12元借款非本人签字，并不知情；其余的1973554.92元借款均系用于公司项目上或分公司经营上，非本被告个人借款。 原告防腐工程公司围绕诉讼请求提供以下证据：防腐工程公司借款单11份、银行交易凭证9份、三方协议2份、借条2份、资金申请1份以及本院受理原告破产重整裁定书1份。被告刘华立经质证认为：1.案涉三方协议1737544.12元非本人签字，被告并不知情；2.对银行凭证无异议，1973554.92元款项确系入被告账户，但非借款，款项均用于公司经营；3.对2011年4月7日、2012年1月20日的两份借款单以及2012年11月12日、2012年12月26日的两份借条上的本人签字无异议。被告刘华立为证明其抗辩提供情况说明1份，原告经质证认为不能达其证明目的，系双方合作经营情况，非还款依据，与本案无关联。本院调取象山天象联合会计师事务所出具的《关于宁波市象山防腐工程有限公司天津办事处的财务调查报告》1份，原告经质证对真实性、合法性无异议，但认为此报告与本案借款无关联，内容系对天津办事处而非刘华立个人；被告经质证认为与初稿存在差异。本院经审核，对上述银行交易凭证以及被告签字的借款单、借条的真实性以及《关于宁波市象山防腐工程有限公司天津办事处的财务调查报告》的真实性予以确认，借款单、借条的关联性以及被告情况说明的证明力等将结合查明事实予以一并认证。被告刘华立提供收条一份，原告防腐工程公司经质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为收条系被告伪造，内容系天津项目部财务人员王绍霞书写。 本院经审理查明事实如下： 为进一步扩大经营渠道，拓展业务空间，原告拟在天津设立天津办事处，2009年6月18日，原（甲方）、被告（乙方）签订为期5年（2009年6月18日至2014年6月17日）的《合作经营协议书》一份，载明：甲方委任乙方为办事处负责人，全权负责办事处的组建和经营管理；办事处的开办费由甲乙双方各自承担50%；办事处及承接工程的前期费用，甲乙双方各承担50%；双方同意各按50%的比例共同出资，保证工程资金周转需要，以及其他权利义务内容。 2009年4月23日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：天津分公司备用金，金额：50000元。刘华立未在该借款单上签字。同日，原告将5万元款项付汇被告银行账户。 2011年3月7日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：天津分公司备用金，金额：200000元。刘华立未在该借款单上签字。2011年3月8日，原告将20万元款项汇付被告银行账户。 2011年3月22日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：天津项目部备用金，金额：200000元。刘华立未在该借款单上签字。同日，原告将20万元付汇被告银行账户。 2011年4月7日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位：宁波市象山防腐工程有限公司天津分公司，借款事由：用于中石油内蒙古项目部，金额：300000元。刘华立在借款人签字，该款项于4月8日汇付刘华立个人银行账户。 2011年5月23日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：内蒙古中石油项目，金额：200000元。刘华立未在该借款单上签字。同日，原告将20万元汇付被告银行账户。 2011年6月20日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：天津分公司借款，金额：200000元。刘华立未在该借款单上签字。同日，原告将20万元汇付被告银行账户。 2011年7月12日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：借款，金额：100000元。刘华立未在该借款单上签字。同日，原告将10万元汇付被告银行账户。 2011年7月28日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：借款，金额：200000元。刘华立未在该借款单上签字。同日，原告将20万元汇付被告银行账户。 2011年11月12日，防腐工程公司收款收据载明，交款单位（个人）：刘华立，交款项目：收回借款，金额：176445.08元。 2012年1月20日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：借款，金额：100000元，付款方式为现金付讫。刘华立在借款人处签字。 2012年6月30日，防腐工程公司借款单上载明，借款单位（个人）：刘华立，借款事由：借款，金额：1737544.12元。并附原告、案外人史翔宇、史岳明及被告签订的三方协议两份，内容为由被告来承担案外人史翔宇、史岳明分别对原告所负债务204744.12元、1532800.00元。被告对上述两份三方协议上的签字表示异议。 2012年11月12日，刘华立向原告出具借条一份，载明：今借到内蒙项目部现金叁拾万元整，用于内蒙古工程费用开支。刘华立在借款人处签字。 2012年12月25日，天津项目部出具资金申请书，要求将30万元汇至原告账户，另申请书上载明：划入刘华立私人账户，作为刘华立私人借款。2012年12月26日，刘华立向原告出具借条一份，载明：今借到宁波市象山防腐工程有限公司人民币叁拾万元整，用于国投新疆罗钾项目。刘华立在借款人处签字。同日，原告将30万元汇付被告银行账户。 2014年12月8日，三方协议所载金额1737544.12元已作财务调整，核销被告刘华立应收款。 2015年3月5日，原告防腐工程公司出具收条一份（加盖有防腐工程公司的公章），载明：收到刘华立承包的中石化四公司粤东LNG项目2014年9月、2014年10月分别汇入公司的工程款40万元和18万元共计58万元整，作为刘华立归还2014年11月12日、2012年12月26日分别向公司暂借的两笔30万元借款，尚欠2万元未还清。 2017年12月8日，象山天象联合会计师事务所出具《关于宁波市象山防腐工程有限公司天津办事处的财务调查报告》，对天津办事处的资产、负债情况进行前期尽职调查。 本院认为，民间借贷包含借贷合意和款项交付两个构成要件。本案中，原告向被告刘华立个人汇款的事实可以确认，对于是否存在借贷合意双方存在争议。根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明双方存在借贷合意，否则应承担举证不能的法律后果。 关于借款单和借条，本案中除2011年4月7日、2012年1月20日的两份借款单以及2012年11月12日、2012年12月26日的两份借条外的其他证据，均未有被告签字，故原告主张存在借贷事实本院难以认定。对于有被告签字的借款单及借条，因2011年4月7日载明的借款单位为宁波市象山防腐工程有限公司天津分公司，借款事由为用于中石油内蒙古项目部。该借款单虽有刘华立在借款人处签字，但刘华立系天津办事处的负责人，据此本院亦难以认定为刘华立的个人借款。对于2012年1月20日的借款单以及2012年11月12日、2012年12月26日的两份借条，被告抗辩认为款项均用于公司经营，但由象山天象联合会计师事务所出具的《关于宁波市象山防腐工程有限公司天津办事处的财务调查报告》第五条第（四）项显示，“从我们对合作经营期间凭证抽查情况看，天津办事处资金付出转入个人账户及业务联系招待等大额费用付出凭证的签字均是刘华立一人，没有按照《合作经营协议》二、6，‘办事处所有的资金进出必须经过甲方（即宁波市象山防腐工程有限公司）委派的财务人员审核的规定执行。’”且现被告亦无法举证证明上述款项系用于公司经营，故本院难以采信被告之辩称，并确认上述债务合计为70万元。关于原告自认2011年11月12日被告归还借款176445.08元，因根据查明案件事实该款发生在讼争借款之前，故本院不予确认。至于收条，虽原告认为款项系中石化第四建设有限公司支付的工程款，且认为内容系被告聘请的天津项目部财务人员王绍霞书写并提起笔迹鉴定申请，但退一步讲即使收条内容确系王绍霞书写，在原告无法否定收条上所盖公章系虚假的情况下，本院难以否定收条的法律效力，故结合收条内容载明的“作为刘华立归还2014年11月12日、2012年12月26日分别向公司暂借的两笔30万元借款”确认上述58万元款项系归还涉案借款，并对原告提起的笔迹鉴定申请不予准许。 关于三方协议，被告刘华立辩称其不知情，未有签字，本院已向原告释明该协议是否真实发生的举证责任在于原告，并要求其在指定期限内向本院提交鉴定申请，但原告未申请，且结合2014年12月8日原告的记账凭证显示该款已作财务调整核销，故本院难以认定该协议的发生系事实，故原告应承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘华立于本判决生效后十日内归还原告宁波市象山防腐工程有限公司借款120000元，并支付资金占用利息损失（自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际履行日止）； 二、驳回原告宁波市象山防腐工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费36489元，由原告宁波市象山防腐工程有限公司负担33789元，被告刘华立负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓瑜 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十一月十三日 法官助理卢碧蓉 代书 记员  陈 笠