北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33662号原告：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。法定代表人：张富勇。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：陈康富，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告甘肃正尚混凝土工程有限公司（以下简称甘肃正尚公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃正尚公司的委托诉讼代理人伍贤和，被告中建一局公司的委托诉讼代理人陈康富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃正尚公司向本院提出诉讼请求,请求判令中建一局公司：1、支付截至2019年11月6日的混凝土货款本金1104902．5元；2、支付截至2019年3月30日的逾期付款损失286841．1元，并支付至欠款实际付清之日止的后续损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）；3、支付律师费170000元；4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中建一局公司因承建“兰州生物制品研究所有限责任公司新建Ш价轮状病毒疫苗车间”项目的需要与甘肃正尚公司签订了《商品混凝土采购合同》。合同约定中建一局公司购买甘肃正尚公司混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，甘肃正尚公司按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但中建一局公司却未按合同约定支付货款。截至2019年3月30日止，中建一局公司尚须依约支付所欠货款本金2104902．5元。另中建一局公司拖欠货款的行为已构成严重违约，应向甘肃正尚公司支付截至2019年3月30日的逾期付款损失286841．1元，并支付至欠款实际付清之日止的后续损失。中建一局公司应支付甘肃正尚公司为实现债权委托律师所产生的律师费17万元。起诉后中建一局公司支付了100万元货款，故尚欠1104902．5元。中建一局公司答辩称，不同意甘肃正尚公司的诉讼请求。甘肃正尚公司主张的是全部货款，但付款条件并未成就。对于未付货款部分对应的发票，甘肃正尚公司未提供，故中建一局公司有权拒绝付款。合同约定不计算利息，所以不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年1月31日，中建一局公司（甲方、采购方）与甘肃正尚公司（乙方、供货方）签订了一份《商品混凝土采购合同》，约定乙方承包本工程范围内所需混凝土浇筑工程及甲方指定的浇筑内容，暂定开工时间：2017年9月（以甲方通知为准），暂定完工时间2018年5月。暂定合同总价650万元，综合单价为含税包干价；付款方式：中标单位所供材料在达到需方所要求的质量等级和时间的前提下，采取月度结算方式，考虑公司实际资金情况，要求投标单位承诺接受节点付款方式，工程主体完成支付所完成混凝土量的75%，工程主体封顶验收完成后支付完成混凝土量的85%，余款在工程竣工验收合格后一年内无息付清，所有货款均不计取任何利息，每次付款之前，乙方向甲方补齐所欠发票，否则甲方有权不予付款；付款方式包括信用证、银行保理、银行承兑汇票、商业承兑汇票及现款等方式，乙方应向加饭提供适用税率为3%的合规增值税发票，若乙方未按时足额提供增值税专票，造成甲方不能按相应税率进行抵扣进项税，乙方应承担违约责任，违约金为相应抵扣进项税的税款额及其他损失；结算方式：本合同结算方式约定主体部分用量按图纸量结算，不扣钢筋，不加损耗；临建、垫层、防水保护层、砂浆、二次结构用量按小票量方式结算，甲方对乙方进行抽查和验收；协议还约定了其他事项。甘肃正尚公司与中建一局公司签订了一份《混凝土结算封面》（起止时间：2017年11月20日至2018年7月20日），结算金额为499565元。此后甘肃正尚公司与中建一局公司又签订了一份《混凝土供货明细表》（计算起止时间：2018年7月21日至2018年12月5日），记载：“本月供应货款金额291230元，累计供应货款金额5904902．5元。”两份文件均附有供应商供货明细表。中建一局公司分别于2018年2月8日、2018年3月19日以汇款的方式向甘肃正尚公司付款150万元、230万元，此外中建一局公司在2019年9月24日还通过债权转让的方式向甘肃正尚公司支付100万元，该笔款项在2019年11月4日到达甘肃正尚公司。庭审中，甘肃正尚公司与中建一局公司均确认尚欠的货款金额为1104902．5元。2019年7月26日，涉案工程“兰州生物制品研究所有限责任公司新建Ш价轮状病毒疫苗车间”项目竣工验收，建设单位、监理单位、施工单位、涉及单位、勘察单位均签字盖章。验收结论为“符合要求”或“好”。甘肃正尚公司现已向中建一局公司交付了金额为5614672．5元的增值税发票。以上事实有合同、结算凭证、付款凭证、发票、竣工验收记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，甘肃正尚公司与中建一局公司签订的《商品混凝土采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。现甘肃正尚公司供货完毕，涉案工程已经竣工验收合格，中建一局公司尚欠甘肃正尚公司货款1104902．5元。依据合同约定：“中建一局公司应当在工程主体完成支付所完成混凝土量的75%，工程主体封顶验收完成后支付完成混凝土量的85%，余款在工程竣工验收合格后一年内无息付清”，该工程的结算价款为5904902．5元，中建一局公司已经支付价款占比为81．288%，未依照合同约定足额支付相应的款项，系违约行为，应当承担违约责任。因涉案工程已经于2019年7月26日竣工验收合格，故中建一局公司应当向甘肃正尚公司支付至总价款的85%，即中建一局公司应当再向甘肃正尚公司支付219167．13元。因涉案工程于2019年7月26日竣工验收合格，故剩余的货款885735．37元，中建一局公司应当于2020年7月26日前向甘肃正尚公司付清，因该笔货款约定的付款时间未到，故本院对甘肃正尚公司的该部分诉讼请求不予支持。因甘肃正尚公司向中建一局公司交付的发票金额已经超过了85%，故本院对中建一局公司关于发票的抗辩已经不予采信。关于甘肃正尚公司主张的利息损失一节，中建一局公司称合同约定所有货款均不计取任何利息，故不同意关于利息的主张。对此本院认为，该约定系针对分期付款，在中建一局公司按照合同约定按时足额分期付款的情况下，不计取利息，但并不能约束违约情形。甘肃正尚公司主张的利息损失系基于中建一局公司的违约责任，故中建一局公司应当支付逾期付款利息损失。因双方对计算标准未约定，且本案并非借贷纠纷，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。关于起算时间，因无相关证据佐证主体验收时间，故本院以工程竣工验收合格时间为起算之日即2019年7月26日。关于计算基数，应当自2019年7月26日至2019年9月26日期间，以1219167．13元为基数，自2019年9月26日以后按照219167．13元为基数。关于甘肃正尚公司主张的律师费，因双方就此负担并未约定，且甘肃正尚公司未提交证据证明其已经实际支出，故本院不予支持。综上所述，本院对甘肃正尚公司的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对中建一局公司的抗辩意见中的合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃正尚混凝土工程有限公司支付货款219167．13元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃正尚混凝土工程有限公司支付逾期付款利息（自2019年7月26日起至2019年9月26日止，以1219167．13元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年9月27日其至货款本金219167．13元实际付清之日止，以219167．13元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回甘肃正尚混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15773元、财产保全费5000元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担案件受理费2835元、财产保全费899元，于本判决生效之日起七日内交纳，由甘肃正尚混凝土工程有限公司负担案件受理费12938元、财产保全费4101元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘长生人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十三日书 记 员  卢芸熠