wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜远庆，男，1992年12月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜远庆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额10923.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10923.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜远庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10923.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4696号 原告：王界云，女，汉族，1983年6月17日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：龙思江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院在审理原告王界云诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日受理后，原告宋智健于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王界云的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王界云撤诉。 案件受理费减半收取132.5元，由原告王界云承担。 审判员  苑颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘丽
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2634号之一申请执行人金志顺，男，1976年2月10日出生，住天台县。被执行人杨国赞，男，1975年10月10日出生，住天台县。申请执行人金志顺与被执行人杨国赞民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2313号民事判决，被执行人杨国赞应偿还申请人金志顺借款140000元及相应利息，负担案件受理费2155元，执行费2000元，但被执行人杨国赞未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月31日向被执行人杨国赞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨国赞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。申请执行人提供被执行人杨国赞名下有位于天台县石梁镇青思岙村1组7号不动产的财产线索，经本院核实，被执行人杨国赞名下无不动产信息。本院依职权查询被执行人杨国赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨国赞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年月日，本院到被执行人杨国赞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人金志顺的涉案债权暂无法实现。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人金志顺，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人金志顺对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨国赞目前有财产可供执行，申请执行人金志顺亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2634号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨国赞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十一月一日代书记员 赵 欣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10627号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被告:高飞，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭中兰，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨振，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：杨靖立，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：高春永，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与高飞、谭中兰、杨振、杨靖立、高春永借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇一九年十一月十四日书记员 张宜军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：杨嵘，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨嵘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额46629.31元，暂时计算至2017年7月4日。其中贷款本金29537.08元、利息7789.42元、滞纳金4875.1元、违约金4427.71元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××25。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月4日已经发生贷款余额46629.31元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金4875.1元、违约金4427.71元及后续违约金的诉讼请求。被告杨嵘在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告杨嵘向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××25。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（杨嵘，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年7月4日，被告透支贷款本金29537.08元、利息7789.42元，合计37326.5元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨嵘向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29537.08元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金4875.1元、违约金4427.71元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月4日卡号为51×××25的信用卡欠款本金29537.08元、利息7789.42元，合计37326.5元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告杨嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2131号申请执行人：王强，男，生于1969年12月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：遵义天淇服装有限公司。住所地：贵州省湄潭县经济开发区B区田坝路。统一社会信用代码：91520328MA6H95XL8F。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3566号民事调解书，受理了申请执行人王强申请执行被执行人遵义天淇服装有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人遵义天淇服装有限公司应支付案款17343元，申请执行费160元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、由被执行人遵义天淇服装有限公司于2019年12月25日之前支付申请执行人王强全部案款17343元；二、由被执行人遵义天淇服装有限公司于2019年12月25日支付申请执行费160元。由于双方当事人达成和解协议，被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执2131号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十八日书记员  何凌志
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖347号 宫丽霞诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31468号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余其华,男,1987年9月18日出生,汉族,住武汉市新洲区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告余其华,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3324号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7102执保45号 申请人：西宁嘉哲建材经销部，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路34-3号。 经营者：任生平，男，1967年3月16日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区抚顺路19号。 法定代表人：赵吉友，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓重强，男，该公司员工。 申请人西宁嘉哲建材经销部与被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁7102民初132号民事裁定书已发生法律效力。经查，被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司在交通银行××支行账户内的存款人民币2350000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘磊 二〇一九年十一月七日 书记员  庸昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林伟东，男，1971年10月16日，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金31443.26元、利息3133.67元、其他费用4475.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金31443.26元、利息3133.67元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用4475.63元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林伟东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31443.26元、利息3133.67元、其他费用4475.63元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告林伟东负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82456号原告：林淑琦，女，1983年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：陆云飞(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告林淑琦与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年1月23日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计336课时，并支付费用人民币17,800元，该笔钱款收款方系第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。2018年8月3日，原被告另签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告额外给原告增加84课时课程。现原告已上154课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1466号 申请执行人傅崇华，女，1974年1月12日出生，住玉环市。 被执行人林泉亮，男，1963年7月2日出生，住玉环市。 申请执行人傅崇华与被执行人林泉亮买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7291号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6584号 原告：张云峰，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住泰州市海陵区。 被告：林洋，女，1989年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告张云峰与被告林洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰到庭参加诉讼，被告林洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的灯具款7000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买灯具，被告于2018年5月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到原告灯具款7000元，口头约定2018年年底归还。后经原告追要，被告至今未予归还。 被告林洋未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告向原告购买灯具，总价18000元，已给付11000元。2018年5月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠张云峰灯具款（7000元整）柒仟元整。欠款人：林洋，2018.5.28”。双方口头约定2018年年底归还。后原告多次追要货款，被告至今未予给付。 以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告提交的欠条系双方当事人真实意思表示，其形成过程及约定内容不违背法律、行政法规的强制性规定，确认有效。原告提交的该证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，其陈述的买卖过程符合常理，可以认定双方买卖合同关系的有效成立，原、被告应当全面履行合同义务。被告向原告购买灯具，拖欠货款7000元，被告对此应承担给付原告货款的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林洋于本判决生效后十日内给付原告张云峰货款7000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林洋负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈网喜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李苗苗 书 记 员 顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3702号 申请执行人：陈威，1974年12月15日生,住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘瑞红，女，1970年3月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市章贡区大自然木地板旗舰店,住赣州市章贡区赣南建材大市场中心街附35号。 统一社会信用代码：92360702L26949057W。 经营者：刘瑞红。 被执行人：龙正学，男，1971年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人陈威与被执行人刘瑞红、龙正学、赣州市章贡区大自然木地板旗舰店民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘瑞红、龙正学、赣州市章贡区大自然木地板旗舰店确无财产可供执行，申请执行人陈威申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日 法官助理 蓝明辉  书记员 戴洪明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马晓敏，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马晓敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币117,013.85元。事实与理由：被告马晓敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈林，男，1995年11月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额14013.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14013.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14013.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5269号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告张雷，男，回族，1979年8月10日出生生，现住河北省廊坊市大厂县。被告海李娜，女，回族，1980年6月24日出生，现住河北省廊坊市大厂县，系被告张雷之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告张雷、海李娜追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告张雷、海李娜经本院合法（传票）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2018年7月4日被告张雷在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告张雷，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为150000元，保险费自银行扣款之日起每月1808.83元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告海李娜向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告张雷的此笔借款承担共同还款责任。2018年7月6日被告张雷与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180706000183，合同约定贷款金额为150000元，还款期限36个月，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行向被告张雷支付150000元贷款。被告张雷未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告于2019年4月4日向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币130177.62元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告张雷应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有7235.32元保费未支付，经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求法院判决：1、判决二被告偿还原告代偿的代偿款130177.62元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，期限自代偿之日起至代偿款全部还清之日止）2、判决二被告向原告支付保费7235.32元；3、判决二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。被告张雷、海李娜未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年7月4日，被告张雷在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。当日原告与被告张雷签订了投保人为被告张雷，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为150000元，每月保险费为1808.83元。2018年7月6日，被告张雷与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同编号：DK180706000183，借款金额为150000元，借款期限36个月，用于购买家庭大额耐用消费品。当日被告海李娜签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。银行随后向被告张雷指定的账户进行了支付。2019年4月4日，因二被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司向河北银行裕华支行代偿借款本息共计130177.62元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告张雷尚拖欠原告保费7235.32元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告张雷在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告张雷未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告张雷应承担相应违约责任。被告海李娜为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。因原被告未就原告代替被告还款的利息作出约定，故原告要求被告偿还代偿款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张雷、海李娜于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿的贷款本息130177.62元。二、被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费7235.32元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告张雷、海李娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2018号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初729号判决书，于2019年11月6日立案受理彭州市人民法院申请执行吴龙、吴宇没收财产一案。执行标的扣押在案的自制长枪一支。已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初5760号 原告：李金柱，男，1985年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:闵现庆，山东君正义律师事务所律师。 被告：宏安泰新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区秦皇台工业区199号。 法定代表人：李向波。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办沂河路与苗花路交汇处。 法定代表人：慕福斌。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号院37号楼。 法定代表人：查小东。 二被告共同委托诉讼代理人：马开春，山东衡正源律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：贾念念，女，1988年9月27日出生，汉族，系被告中国核工业中原建设有限公司职工。 原告李金柱与被告宏安泰新材料科技有限公司（以下简称宏安泰新公司）、中国核工业中原建设有限公司临沂分公司（以下简称中核临沂分公司）、中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柱及其委托诉讼代理人闵现庆、被告宏安泰新公司的委托诉讼代理人牛玉彬、被告中核公司和中核临沂分公司的共同委托诉讼代理人马开春、贾念念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中核临沂分公司立即支付工程质保金225636.38元，并承担违约责任，支付该款利息；2.请求判决被告宏安泰新公司和被告中核公司对上述工程质保金付款责任承担连带责任；3.诉讼费用及律师费用由三被告承担。事实和理由：宏安泰新材料科技有限公司系出售外墙保温材料的建材公司，但其有外墙保温工程建设施工资质。原告和其合伙人石金光承揽了被告中核临沂分公司承建的罗庄区凤临新城壹号社区的外墙保温工程，但中核临沂分公司要求工程施工必须使用宏安泰新公司的建筑材料，并借用其资质。2014年6月20日，原告以宏安泰新公司的名义与中核临沂分公司签署外墙外保温施工合同书一份。该合同明确约定：工程款支付结算约定为：工程完工后支付工程款60%，工程竣工验收合格后支付30%的工程款，余款10%自工程竣工验收合格之日起2年保修期满后支付。合同签订后，原告依照约定施工，使用宏安泰新公司的建筑材料，工程完工后于2016年1月10日通过竣工验收。2018年1月10日，涉案工程2年的保修期已过，中核临沂分公司应当依据合同约定支付剩余10%的工程款，但其拒不支付。中核临沂分公司是中核公司的分公司，应对中核临沂分公司的付款责任承担连带责任。宏安泰新公司拒绝配合原告索要该工程质保金，其对原告的请求也应当承担责任。综上，根据涉案施工合同中约定的条款，中核临沂分公司理应按照约定支付该工程质保金，并支付逾期利息，中核公司作为其母公司应承担连带偿付责任，宏安泰新公司也应承担连带偿付责任。 被告宏安泰新公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，本案中的原告并非适格主体，我公司从未和原告签署任何施工协议，恳请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中核公司、中核临沂分公司共同辩称，一、原告与我公司不存在合同上的法律关系，我公司也没有合同义务向原告承担付款的责任，我公司不是本案适格的被告，请法庭查明事实后依法驳回原告对答辩人的诉求。1.2014年6月20日，中核临沂分公司（甲方）与宏安泰新公司（乙方）签订《外墙保温施工合同书》，该合同工程地点位于临沂市××区凤临新城壹号社区，施工范围3#、11#、12#、5#、19#、25#、24#、1#、14#、6#、13#、9#、10#、15#、16#、20#、21#、22#、27#、28#、18#楼、幼儿园外墙保温工程（石金光班组），该合同对合同工期、质量标准、违约责任等事宜进行了约定。合同明确该外墙保温工程的承包单位是宏安泰新公司及施工单位为宏安泰新公司，本案原告并非涉案工程实际施工人，没有事实及法律依据诉请本案，其作为原告主体不适格。2.《外墙保温施工合同书》第十四条第2款约定：“双方出现纠纷协商不成的，可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。”2018年8月28日，临沂仲裁委员会受理申请人宏安泰新公司与被申请人中核公司、中核临沂分公司施工合同纠纷案件，案号为（2018）临仲裁字第538号，该仲裁案件的仲裁请求中包含了本案诉求，至于宏安泰新公司与第三人的纠纷与我公司无关，我公司在本案中不应当承担责任。 经审理查明，2014年6月20日，宏安泰新公司以其原企业名称滨州市宏安泰建材科技有限公司的名义，与中核临沂分公司签订了《外墙保温施工合同书》，合同约定工程名称为临沂市××区凤临新城壹号社区，施工范围为：根据现场分配3#、11#、12#5#、19#、25#、24#（王宝学），1#、14#楼（申华），6#、13#楼（王连涛），9#、10#楼（凌浩），15#、16#、20#、幼儿园楼（石金光），21#、22#、27#、28#、18#楼（杨经理）。施工方式为：中核临沂分公司选定材料生产厂家宏安泰新公司购置，包工包料（外墙面层乳胶漆中核临沂分公司购置）宏安泰新公司施工。工程承包款支付结算约定为：本工程为垫资工程四栋楼为一个支付节点，待楼全完工后支付已完成工程量的60%，待保温工程竣工验收后支付完成工程量30%工程款，余款10%自工程竣工验收合格之日起保修期两年，保修期满后剩余工程款无息支付。上述合同签订后，案外人石金光对15#、16#、20#、幼儿园楼外墙保温进行了实际施工。原告向本院提交了与石金光的合伙协议，主张其与实际施工人石金光系合伙关系，由此主张三被告将工程质保金支付给原告。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。 本院认为，原告李金柱提交的与案外人石金光的合伙协议，未对投资、分红、债权、债务等进行约定，只是约定李金柱负责投资、财务管理，石金光负责承揽、现场管理，不是一份权利、义务明确的合伙协议，因此本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告李金柱提供的证据不足以证实其是涉案工程的实际施工人，其诉请三被告支付剩余工程质保金没有法律依据，李金柱作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李金柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月十一日 书记员 马晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93049号原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人王荣，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。本院在审理原告江苏双龙集团有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告中国建筑第二工程局有限公司价值人民币3,308,761.42元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款3,308,761.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏毅二〇一九年十一月二十五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78552号原告：吴正秀，女，1957年9月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：俞海腥，男，1959年2月8日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。被告：黄加壹，男，1991年5月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴正秀与被告黄加壹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告吴正秀及其委托诉讼代理人俞海腥、朱永龙，被告黄加壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购房违约金人民币(以下币种同)469,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》以及《补充协议》，约定原告将上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以2,345,000元的价格出售给被告，还约定一方未按协议约定履行视为违约，违约方逾期不履行超过20日的，守约方有权单方解除合同并要求违约方支付总房价款20%的违约金。合同签订后，被告为避免原告将系争房屋出售给他人，即更换了系争房屋的门锁。但被告在签约后以借不到钱难以如期支付购房款为由不履行协议，当中介找被告谈话时，其表示只能违约。原告为此失去了最佳的卖房时机，不得不低价将系争房屋出售给案外人。原告为弥补自身损失，故提起本案诉讼。被告黄加壹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在签订购房合同后就觉得房屋质量有问题且房价也偏贵，所以在2018年10月24日就告知原告房屋不买了，2万元定金也补偿给原告，但是原告不同意。此外，系争房屋并没有网签，从签订合同到决定不买间隔只有半个月的时间，对原告并未造成什么损失，而且原告主张的违约金标准也太高。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，系争房屋被核准登记在原告吴正秀名下。经中介人员居间介绍，2018年10月8日，原告吴正秀作为出卖方(甲方)与被告黄加壹作为的买受方(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让款为2,345,000元；双方同意于本合同签署后23天内前往居间方签订示范合同；乙方应在签订示范合同当日向甲方支付首期房价款830,000元(含定金)，第二期房款1,515,000元以银行贷款形式支付；双方应于2018年12月15日之前向房地产交易中心申请办理过户及抵押登记手续。同日，原告吴正秀作为出卖方(甲方)与被告黄加壹作为的买受方(乙方)又签订《补充协议》，其中第二条约定：2018年10月8日，乙方支付甲方定金20,000元；2018年10月31日前，乙方支付甲方首期房价款800,000元并申请贷款1,515,000元；2018年12月15日前，乙方批贷后，甲乙双方办理过户手续；甲方收到乙方贷款房款后，乙方支付甲方尾款10,000元，甲方交房与乙方使用；违约责任：一方未按本协议约定履行，其行为视为违约；守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后履行，违约方逾期不履行超过20日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。同日，原告出具《收款收据》，证实其收到被告支付的购房定金20,000元。被告向原告出具《承诺书》，内容为“本人黄加壹购买鹤韵路XXX弄XXX号XXX室，本人今天换锁芯，并保留钥匙，承诺未交房之前不会进行入住或者装修等行为。”2018年10月24日，就系争房屋的购买事宜，被告向中介人员发送短信“现在首付不够，所以确认不买了”，“不是价格问题，是首付凑不出来，所以确定不买了，定金就当是补偿吧。”同日，原告丈夫与被告的微信聊天记录显示，原告丈夫向被告发送微信“我是浦东新区航头镇鹤韵路XXX弄XXX号XXX室的房东，我们几月几号签订了这个房子的居间协议，你付了2万定金，你现在说这个房子不要了是吧？是确定不要了，还是有其他什么问题？”被告回复“家里首付凑不齐，确认不买了，定金也不要了。”2018年11月8日，原告与案外人沈某签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定将系争房屋出售给沈某。2019年3月8日，系争房屋被核准登记至沈某名下。审理中，原、被告一致确认《房屋买卖合同》已解除。原告还陈述到，其出售系争房屋的目的是为了置换，在与被告签订《房屋买卖合同》后就另行向他人购买房屋；由于被告违约，其不得不将系争房屋以2,200,000元的价格出售给案外人沈某，导致了房款的损失。上述事实，由上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、《房屋买卖合同》、《补充协议》、收款收据、短信、微信聊天记录及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告在合同履行过程中，以明示的方式表示自己不再购买系争房屋，且在合同约定的期限内未履行付款和签约义务，其行为已构成根本违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和合同依据。但对于违约金数额，在被告抗辩合同约定的违约金标准过高的情况下，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告的实际损失等因素，酌情将违约金调整为50,000元。《房屋买卖合同》解除后，原告选择适用违约金条款，故应当将被告支付的定金20,000元予以返还，与被告应承担的违约金两相抵扣之后，被告还须向原告支付违约金30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告黄加壹于本判决生效之日起十日内支付原告吴正秀违约金30,000元(已扣除被告黄加壹支付的购房定金20,000元)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,335元，减半收取计4,167.5元，由原告吴正秀负担3,717元，由被告黄加壹负担450.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇一九年十一月二十二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2609号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。被告：孙德军，男，1975年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告孙德军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。后又依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。本案原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告孙德军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:判令孙德军偿还贷记卡透支本金34900.44元，算至2018年11月13日的利息1327.93元、逾期还款违约金601.04元，消费分期手续费368元，合计37197.41元，并承担以未偿还本金34900.44元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2017年5月12日，孙德军在农行射阳支行申请办理信用卡，后农行射阳支行同意发放卡号为62×××51的信用卡1张。孙德军使用该卡消费，从2018年8月开始逾期不还，截止2018年11月13日，共透支并拖欠本金34900.44元，利息1327.93元、逾期还款违约金601.04元，消费分期手续费368元，合计37197.41元。经原告催要，被告未偿还。孙德军未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告射阳农行提交的金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙德军于2017年5月12日在原告射阳农行的营业机构申请办理卡号为62×××51的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告孙德军未能按期偿还全部款项的，应支付日利率万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告孙德军在使用该卡期间，截止2018年11月13日，共透支并拖欠本金34900.44元，利息1327.93元、逾期还款违约金601.04元，消费分期手续费368元，合计37197.41元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为,原被告之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金34900.44元，利息1327.93元、逾期还款违约金601.04元，消费分期手续费368元，合计37197.41元，及自2018年11月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金34900.44元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告孙德军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  朱永生二〇一九年十一月二十二日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6674号 原告：李木苟，男，1946年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李木苟与被告俞金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木苟到庭参加诉讼，被告俞金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李木苟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告以“金红家电店”资金流转为由向原告借款200000元，约定月利率1分。被告支付了三个月的利息（每月2000元）。但之后，被告既不支付利息，也不归还本金，却以种种理由回避原告，拒绝见面，电话也不接，最后玩起了“失踪”，致使原告无法与被告联系，催讨无果。特诉请法院予以主张。 被告俞金红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年11月20日，被告向原告借款200000元，约定利息一分，并出具借款合同和借条各一份对借款事实予以确认，并约定“若需归还提前一个月通知”。庭审中，原告自认被告已支付利息至2019年5月。2019年4月6日，原告向被告发催款函进行催讨，要求2019年5月6日偿还本金100000元及相应利息，2019年9月30日偿还剩余本金100000元及相应利息，被告俞金红在催款函上签字捺印予以确认，但被告至今未还。 本院认为：原告李木苟与被告俞金红之间的借贷关系有被告俞金红出具的借款合同、借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。原告履行交付义务后，经原告催讨，被告应按约归还。被告至今未归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞金红于本判决生效之日起十日内归还原告李木苟借款200000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告俞金红负担。 原告李木苟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 许 佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘永波，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘永波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币162,402.49元。事实与理由：被告刘永波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1070号 申请执行人:沈绍芳，女，1993年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：罗建军，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人沈绍芳与被执行人罗建军借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初340号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人沈绍芳申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为30000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人罗建军纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人罗建军可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗建军有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1266号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。法定代表人：党现超，该行行长。被执行人：王树银，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人王树银金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特2号民事裁定书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人王树银名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的55000元及利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  宋振升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24785号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韩德轶，男，1975年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩德轶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩德轶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,489.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,489.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初27号 原告吴光辉，男，1961年6月7日出生，汉族，住象山县。 委托代理人苏文诚（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 被告象山县住房和城乡建设局，住所地象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼2-6层。 法定代表人黄秀贵，局长。 出庭应诉负责人刘平夷，该局房管中心主任。 委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙**宁律师事务所律师。 委托代理人杨如意（特别授权代理），浙**宁律师事务所律师。 原告吴光辉诉被告象山县住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政答复一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴光辉及其委托代理人苏文诚，被告象山县住房和城乡建设局的出庭应诉负责人刘平夷及其委托代理人黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告吴光辉系吴雄临的婚生儿子，吴雄临曾用名有吴雄麟、吴用林、吴荣林。1947年，钱青睐向地主肖毓秀典入现位于羊行街14号的房屋四间。1954年，吴雄临向钱青睐转典其中两间。1956年，当时的丹城镇人民政府和房管会对肖毓秀出典的四间房产做了绝卖处理，两间归钱青睐所有，吴雄临典入两间做公房处理。1949年，吴雄临等六人由钱绍松出面向郑德房典入西门老当店花造门楼房一座，共计5幢4间半，吴雄临得楼房一幢及平屋灶间一间。1951年，丹城镇政府因象中扩大需要，将吴雄临等六人的房屋做了调屋处理。将吴雄临的房产调至小河头磨石桥地主邵阿生的二间没收房，吴雄临因在南堡工作未接收，该房屋后被拆除建酒厂厂房。1953年，吴雄临将西门老当店拼典的归其所有的房屋报入自己名下，后来该处房产被电影院所用。1968年，房管会对西门老当店及羊行街14号的房产以典价大米20石头（折价180元）做绝卖处理，但吴雄临一直不服，以本人未到场签字和未收到绝卖款为由，拒绝接受上述处理方案，并多次上访。 上述事实经象山县建设局、信访局等多部门的核实确认。对此，被告认为羊行街两处房产目前为公房，可以归还吴雄临。西门老当店的房产目前已经是电影院所有，房管处无权处置，至于进行调产或经济补偿，需报县政府同意后才能实施。此后，对于西门老当店的房产问题，原告又多次进行了上访，相关部门相互推诿，一直不曾有结论。2017年2月8日，被告作出了象建（访）答（2017）01号信访答复意见书，但任然没有结论。2017年5月，原告再次向被告等四家单位提出行政赔偿申请，但被告任然未解决原告的房地产征用补偿事宜。 原告认为，原告父亲拥有西门老当店的房产是事实，其所有的房产被政府部门建设使用也是事实，政府应当对原告的损失作出相应补偿，被告在其答复中也承认了对被征用房地产进行经济补偿。为维护原告的合法权益，依法诉至本院。请求：1.依法确认被告作出的《象山县住房和城乡建设局行政赔偿申请答复意见书》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，1.原告在诉状中所反映的其父吴雄临所涉原丹城羊行街14号及西门老当店房屋系历史遗留问题。原告曾多次信访，被告均予以解答、解释。2019年1月，原告曾向法院提起行政赔偿之诉，但被法院裁定驳回起诉。因此，双方争议实际已经解决，原告依法于理均不应提起本案涉及行政赔偿的行政诉讼。2.2017年5月8日，因原告向被告提出行政赔偿申请，被告就相关事项予以答复并无不当。按照我国《国家赔偿法》第39条规定，权利人申请国家赔偿的时效为二年，从权利人知道或者应当知道其权利被侵犯时起算。因此，原告提出的国家赔偿早已经超过申请时效。同时，原告提出的涉案房产并非由被告处理，被告向其释明并无不当。在本案中，尽管被告以“答复意见书”方式对原告申请事项予以答复存在瑕疵，但并不影响实体处理。3.按照我国行政诉讼法的相关规定，行政相对人应当根据不同情况对行政机关的具体行政行为在六个月或一年内提起诉讼。被告于2017年5月19日就原告申请事项作出答复，原告于2019年6月才提起诉讼，早已经超过法定诉讼时效，依法应当驳回吴光辉的诉讼请求。 综上，被告认为，原告提出的行政诉讼早已超过法定诉讼时效，其所提出的国家赔偿也超过了申请时效。被告针对原告提出的申请予以书面答复并不违法，请求法院依法驳回原告的不当诉请。 经审理查明，2017年5月8日，原告因西门老当店被政府征用未获得补偿事宜向象山县文化广电新闻出版局、住房和城乡建设局、国土资源局、丹西街道办事处四家单位申请行政赔偿。要求以上四家单位赔偿原告补偿款320万元。2017年5月19日，被告作出被诉答复意见书，认为原告的赔偿申请超过了申请时效以及被告并非征用房屋的实际所有人，故未按原告申请给予赔偿。原告于2017年5月21日前收到被诉答复意见书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案行政行为发生在新的司法解释施行之前，从有利于保护当事人诉权的角度考量，可适用旧的司法解释。原告从2017年5月21日收到被诉答复意见书起至其向本院提起诉讼已超过两年的起诉期限。对于已经超过起诉期限且原告不能举证证明非因特殊原因造成期限耽误的，本院依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴光辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 审 判 员  贺 峰 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  陈玲玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民特32号申请人：贵州安顺华邦塑胶有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区二期。统一社会信用代码91520421560946566B。法定代表人：徐文旭，职务为该公司执行董事。委托诉讼代理人:钟城，男，系该公司总经理。代理权限为特别授权代理。被申请人：王章翔，男，1971年10月5日生，布依族，住贵州省。被申请人：罗政菊，女，1975年11月3日生，汉族，贵州省清镇市青龙办事处红湖村堡子组。申请人贵州安顺华邦塑胶有限公司（以下简称华邦塑胶公司）与被申请人王章翔、罗政菊申请实现担保物权一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人华邦塑胶公司称，要求法院裁定对被申请人所有的位于清镇市房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。申请人实现担保物权的本金165835元，以15万元为基数按月利率1%自2018年8月17日支付利息至付清为止，实现上述债权的律师费38000元。事实及理由：2018年申请人与二被申请人签订《购销合同》及《抵押担保协议》，约定申请人向被申请人提供一批价值25万元的管道产品，被申请人应当于2019年4月30日前付清全部货款，被申请人以其位于清镇市房屋作为抵押，并委托案外人谢爱峰作为全权代表处理购买管道产品、办理货款结算事宜。合同签订后，申请人按约定向被申请人提供25万元的管道产品，但被申请人仅向申请人支付部分货款，仍欠申请人165835元货款。因被申请人未按约定期限付款，被申请人委托的第三人谢爱峰于2019年5月17日向申请人出具一份《承诺书》：如在2019年5月31日前支付全部货款的，以15万元为基数自2018年8月17日起按月利率1%支付利息；如在2019年8月18日前支付货款的，则应承担38000元律师费，以15万元为基数自2018年8月17日起按月利率1%支付利息。经申请人多次催收，被申请人至今未支付上述货款，故依据法律提起实现担保物权的申请。被申请人王章翔到庭称，其与案外人谢爱峰系亲属关系。其与申请人签订的《购销合同》、《抵押担保协议》及办理《房屋他项权证》属实，但这是为帮助案外人谢爱峰做生意，而不是其本人在履行合同，申请人是清楚这个情况的。所以，其对本案涉及的《购销合同》履行情况、购买何种产品、如何支付货款、已支付多少货款、尚欠多少货款等均不清楚。《购销合同》的实际履行人是申请人与案外人谢爱峰。不认可申请人陈述的事实和理由。经查明，申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订《购销合同》约定：1.由甲方向乙方购买华邦双壁波纹管／钢带管，金额250000元（备注该批货已在2018年1月1日以前供货完成）；2.付款方式为甲方应在／前将／货款支付给乙方，乙方收到甲方支付的上述货款后发货，剩余25万元货款甲方应当在2019年4月30日前支付；3.合同签订后，甲乙双方不得擅自变更和解除，若其中一方违约，守约方有权要求违约方支付本合同总价款20%的违约金，并承担由此造成的损失。4.其他约定事项：甲方位于清镇市房产，不动产权证号160007536，房屋建筑面积为79.3平方米，作为货款担保抵押给乙方，金额25万元整，期限从2018年10月29日至2019年4月30日止，甲方逾期未还款，乙方有权对该房产进行处置。合同尾部王章翔、罗政菊签名捺印，华邦塑胶公司盖章。合同签订时间未填写为空白。被申请人王章翔、罗政菊（乙方）与申请人华邦塑胶公司（甲方）签订《抵押担保协议》约定：1.甲方向乙方提供金额为25万元人民币的货物，乙方将其位于贵州省（筑房权证清镇字第××号）自有房屋抵押给甲方，自办理该房屋抵押登记后本合同生效；2.期限为半年，自本担保协议签订之日起算。上述货款可以不支付利息且期限可以无限循环，但必须满足以下条件：甲方向乙方交付25万元塑料管道产品后，乙方在提货之日起10日内将货款归还给甲方，甲方向乙方所出款项不支付利息且进入下一循环货款周期。否则，视为乙方违约并向甲方支付该款产生的利息，同时货款循环周期终止；3.乙方所提供抵押的担保范围包括货款物质、可能由乙方支付的利息和因诉讼或仲裁纠纷产生的律师费、差旅费等。担保期限为乙方全部履行完毕本协议约定的全部义务时止。合同上有二被申请人的签名捺印，申请人的盖章。签订时间未填写为空白。2018年10月31日，申请人与二被申请人办理黔（2018）清镇市不动产证明第0019384号房屋他项权证：权利人（申请人）华邦塑胶公司，债务人（义务人）王章翔、罗政菊，房屋坐落于清镇市。二申请人向申请人出具委托书，载明兹委托谢爱峰全权代表二人向该公司购买该公司生产的产品，并办理货款结算事宜。欠货款金额限25万元，所欠货款在2019年4月30日前结清。被申请人及谢爱峰在该委托书签字。2019年5月17日，谢爱峰出具承诺书载明：谢爱峰在2019年5月31日前付清申请人货款165835（元）。届时不承担任何相关费用，但资金利息按15万元为基数，月利率1%核算，利息从2018年8月17日到至今截止。谢爱峰在2019年8月18日前付清申请人货款，将承担38000元律师费，另外资金利息按15万元为基数，月利率1%核算，利息从2018年8月17日到至今截止。该承诺书上的承诺人为谢爱峰。本院认为,被申请人王章翔到庭称案涉《购销合同》的实际履行人为案外人谢爱峰及申请人，该《购销合同》的履行情况及已支付多少货款、尚欠多少货款其均不清楚。至此，案涉主债务金额因双方当事人的争议而无法明确，且本案涉及案外人谢爱峰的签字行为，即谢爱峰向申请人出具的承诺书是否对被申请人具有约束力，需经过实体审理，才能明确。现因被申请人对实现担保物权已产生有实质性的异议，该异议在实现担保物权的特别程序中无法审理查清。故对申请人华邦塑胶公司的申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条“实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。”、第三百六十九条“实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭进行审查。”、第三百七十一条“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已界清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者厉害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。”、第三百七十二条“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：驳回申请人贵州安顺华邦塑胶有限公司的申请。申请费2178元，由贵州安顺华邦塑胶有限公司负担。贵州安顺华邦塑胶有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  高毅二〇一九年十一月二十日书记员  吴凡
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1155号 申请执行人：吴俊，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省颖上县。 被执行人：赵伟，男，1974年5月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行吴俊与赵伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵伟的银行存款158700元，执行费2281元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人赵伟的收入158700元，执行费2281元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人赵伟的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年八月十三日 书记员  孙晓雪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6192号原告：张世洪，男，1939年12月11日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：张泽春（系原告张世洪之子），男，1966年12月30日出生，汉族，住句容市开发区。原告：王信美，女，1941年4月5日出生，汉族，住句容市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：张泽江，男，1969年9月8日出生，汉族，住句容市。被告：叶盖碧，女，1969年11月9日出生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。原告张世洪、王信美与被告张泽江财产所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，后依原告申请，追加叶盖碧为本案被告参加诉讼，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张世洪、两被告共同委托诉讼代理人姚饶生两次开庭到庭参加诉讼。原告王信美第一次开庭到庭参加诉讼，原告张世洪委托诉讼代理人张泽春、两原告共同委托诉讼代理人蔡勇第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世洪、王信美向本院提出诉讼请求：1、判令位于句容市开发区黄金花园3幢3单元106-1室住房归原告所有，两被告配合原告办理相关产权手续；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告张泽江的父母，被告张泽江在2007年9月11日同开发区管委会签订拆迁补偿协议，被拆迁房屋系在原告所有的三间房屋基础上翻建而成，原告同意被告翻建的原因是因为被告承诺其中一间房屋归两原告居住养老。在签订该安置补偿协议时，被告是代理原告同句容管委会进行签字，且在拆迁协议上也明确约定其中62.6平方米即诉争房屋归原告张世洪所有。现被告拿到拆迁安置房屋后一直未配合原告办理相关产权变更手续。经双方多次协商未果。被告张泽江辩称，两原告讼争的房屋已于2010年3月24日登记在两被告名下，不存在产权纠纷，请求驳回两原告的诉讼请求。两原告围绕其诉讼请求向本院提交了拆迁补偿安置协议复印件、协议书、通话录音光盘及文字记录、寨里村村委会出具的证明、常住人口登记卡、句容市集体土地房屋拆迁实施办法、江苏省句容经济开发区拆迁办公室出具的说明，被告提交了句容市不动产登记信息查询结果表，本院组织双方进行了证据交换、质证。对上述证据，本院均予以采信。本院经审理查明：原告张世洪、王信美系夫妻，共生育三个儿子，被告张泽江系其中一子。两原告为原华家边行政村王家边自然村二队社员，于1984年在生产队购买仓库5间，经翻修后作为住房使用。此后两原告将该五间房屋分给三个儿子，但两原告仍居住在其中的三间平房中。后张泽江在翻建自己房屋时，将原告的三间平房翻建，翻建后的新房屋仍由两原告居住。2007年9月11日，张泽江（乙方）与江苏省句容经济开发区管理委员会（甲方）签订协议书一份，约定甲方拆除乙方住房358.91平方米（包含原由两原告居住的三间平房），甲方安置乙方面积368.91平方米，安置四套房屋及附房，其中安置的“3栋3单元106-1室62.6平方米一套，附房13号6.67平方米”后手写有：“此房产归王世洪所有”，其中“王世洪”下方处手写有“张世洪”。2007年9月26日，两原告的三个儿子签订协议书一份，内容为：“有关我们父母张世鸿、王信美二老住房一事，经兄弟三人协商同意将原泽江62.6平方米住房包括附房7.4平方米归父母长期居住，住房产权写张世鸿户头，产权归兄弟三人所有，住房费用三人平均承担，张泽钰、张泽春各自承担房款壹万伍仟元。附房如泽江磨豆腐归泽江使用”。2009年12月22日，江苏省句容经济开发区拆迁办公室出具说明一份，内容为：“因张泽江拆迁协议中注明3幢106-1（62.6平方米）产权归张世洪所有，但张泽江要求将此房登记在自己名下，父子二人为产权登记不统一，因此3幢106-1（62.6平方米）暂时不办理产权登记手续，待父子二人思想统一后再办理，如果思想很难统一，由法院裁决。”2010年3月24日，案涉房屋登记在张泽江及其配偶叶盖碧名下。庭审中，两原告表示愿意负担产权变更登记所产生的税费。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房产系拆迁安置房产，该房产虽于2010年登记在两被告名下，但被告张泽江签订的拆迁协议中已约定3栋3单元106-1室归原告张世洪所有，且此后被告张泽江及其兄弟三人作为两原告的赡养义务人，协商达成一致并签订协议，再次明确张泽江拆迁利益中的62.6平方米的住房产权登记在原告张世洪名下，被告已接收协议中所约定的房款，故该协议合法有效，对两被告具有约束力。此两份协议签订时，案涉房产并未交付，仅为拆迁利益，该拆迁利益应由两原告享有。案涉房产达交付条件后，两原告依据该两份协议取得所有权，故两原告应为该房产的实际权利人。两被告辩称叶盖碧并不知情，本院认为，两份协议均于2007年签订，且此后两原告对案涉房屋进行装修并居住，距今已近10年，被告叶盖碧作为两原告的儿媳理应知情，且从协议的签订情况来看，两份协议均由张泽江签订，应是作为其家庭的代表进行签字，其代表签字的行为也符合一般家庭习俗，故对两被告辩称叶盖碧不知情、张泽江系无权处分的意见，本院不予采纳。案涉房产的登记情况与真实权利状态不符，现两原告要求确认案涉房产归其两人所有并且要求两被告配合办理产权变更登记手续的诉请，本院均予以支持。两原告愿意承担产权变更登记所产生的税费，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认位于句容经济开发区黄金花园03幢106-1室房产归原告张世洪、王信美所有；二、被告张泽江、叶盖碧于本判决生效后十五日内协助原告张世洪、王信美办理判决第一项所涉房产的产权变更登记手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张泽江、叶盖碧负担（此款两原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘李云，女，1989年10月18日出生，汉族，住广省茂名市茂港区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘李云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告刘李云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告刘李云向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告刘李云欠款情况：截至2019年6月13日，被告刘李云尚拖欠原告透支本金35991.99元，利息3180.63元,违约金9371.49元，分期付款手续费6503.84元，年费2600元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35991.99元，暂计至2019年6月13日的利息3180.63元、违约金9371.49元，分期付款手续费6503.84元，年费2600元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6503.84元。六、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为9371.49元。七、庭审中，原告陈述本案年费是2600元/年，被告是2018年的年费未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘李云订立的信用卡领用合约合法有效。被告刘李云未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘李云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35991.99元；二、被告刘李云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3180.63元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘李云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为9371.49元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告刘李云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6503.84元；五、被告刘李云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由被告刘李云负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4169号 原告：邓红秋，女,1966年7月23日出生,土家族,户籍地重庆市黔江区。 被告:蒋素香，女，1967年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告邓红秋与被告蒋素香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓红秋到庭参加诉讼，被告蒋素香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋素香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告蒋素香归还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%计算从2019年5月17日起计算至清偿完毕之日止）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告蒋素香以现金方式向原告邓红秋借款10000元，双方口头约定，被告蒋素香按法定最高利息向原告邓红秋支付资金利息，原告邓红秋于当日向被告蒋素香履行了款项出借义务；之后，被告蒋素香未按照双方约定偿还原告邓红秋借款本金及利息，给原告造成了很大经济困难；原告邓红秋为了维护其合法权益，故诉至黔江区人民法院，请求判如所诉。 原告邓红秋向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1、原告的身份证复印件一份； 2、借条原件一份。 被告蒋素香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 审理查明，2016年3月23日，被告蒋素香通过现金方式向原告邓红秋借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到邓红秋现金壹万圆（10000元），借款人蒋素香，电话：XXXXXXXXXXX,身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年3月23日”。后经原告邓红秋催收，被告蒋素香至今未还款。 上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，被告于2016年3月23日向原告借的10000元借款，在借条中已经注明了借款方式系现金方式，因该笔款项金额相对较小，同时结合当地的交易习惯、付款方式及被告经本院合法传唤未出庭及未作任何答辩的客观实际，本院认为该笔款项原告已经履行出借义务，被告已收到该笔借款，故本院认为本案原、被告之间的借款合同合法有效。二、借款合同对借款期限没有约定，且当事人无协议补充，贷款人可以随时要求借款人偿还借款。本案被告向原告出具的借条未约定借款期限，故原告要求被告偿还该借条所载明的债权即10000元诉求本院予以支持。三、当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原告主张的资金占用费实质上系被告逾期还款后产生的资金占用利息损失，故原告主张的以10000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息计算起止时间，本院认为应当从被告逾期之日起计算至借款清偿完毕之日止，而逾期之日应当从原告主张权利之日2019年5月16日（起诉之日）起计算，故本院认为，本案原告选择从2019年5月17日起主张逾期利息，符合法律的规定，系其对自身合法民事权利的自由处分，本院予以确认。四、被告蒋素香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应由其承担举证不利的法律后果。综上所述，本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋素香于本判决生效后十五日内偿还原告邓红秋借款10000元及利息（以本金10000元为基数，从2019年5月17日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邓红秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告蒋素香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 唐 璜 人民陪审员 燕 敏 人民陪审员 黄登富 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 王 位 书 记 员 张 咏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯建强，男，1977年11月19日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告冯建强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计40,874.91元(截止至2019年6月12日，欠款本金30,826.89元、利息6,281.01元、滞纳金等费用3,767.01元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯建强向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金30,826.89元、利息6,281.01元、滞纳金等费用3,767.01元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告冯建强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金30,826.89元；二、被告冯建强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,826.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.67元，减半收取计285.34元，由被告冯建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22179号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：邓赐良，男，1976年11月09日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告邓赐良追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告邓赐良曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币61141.88元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2512号之二 申请执行人：南宁市钦盛吊车吊装服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：黄永桄，该公司总经理。 被执行人：方云用，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人南宁市钦盛吊车吊装服务有限公司与被执行人方云用租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51050元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51050元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，查封了被执行人名下车辆但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2462号 原告：成都恒顺富建筑机械租赁有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2栋25楼2505号。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍晓东，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：西部印象文化旅游股份有限公司，住所地成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附80号。 法定代表人：罗毅，职务不详。 原告成都恒顺富建筑机械租赁有限公司（以下简称恒顺富公司）与被告西部印象文化旅游股份有限公司（以下简称西部印象公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日、10月21日公开开庭进行审理，原告代理人伍晓东到庭参加了诉讼；被告西部印象公司经送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告恒顺富公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告钢板丢失的赔偿费22,500元及误车费4,000元，共计26,500元。事实与理由：2018年9月10日，原、被告签订《钢板租赁合同》约定：被告租用原告的钢板，在租赁期间如果出现钢板变形或撕破、被盗、遗失的情况，被告应按照每块7,500元的价格赔付给原告；被告在送、退还钢板期间，货车因各种原因造成长时间不能卸货，多产生的误车费由被告负责。现被告遗失3张钢板，造成原告8趟误车损失，应予赔付。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 被告西部印象公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年9月10日，原告恒顺富公司（甲方、出租方）与被告西部印象公司（乙方、承租方）签订《钢板租赁合同》约定：乙方因承建锦江文化艺术节活动场地工程向甲方租用钢板，租赁物为2＊4.8＊0.02规格型号钢板235张，单价17元/天/张，租期30天，租赁费120,000元，来回两次运输，单价18,500元/次，运费37,000元，总计含税157,000元；乙方在租用钢板期间应妥善保管，若有严重变形或撕破、被盗、遗失等，按每块7,500元赔付；送、退还钢板期间，货车因各种原因造成长时间不能卸货，多产生的误车费用由乙方负责。2018年9月14日，被告按约向原告转款157,000元，并在转账凭证上附言钢板租赁，原告为此向被告出具了增值税发票。 庭审中，原告依据所举两张送货单和一张结算单，主张其已按约向被告交付租赁物，两张送货单均有被告承建该场地工程的负责人王一晨签名捺印确认；活动结束后，经与王一晨沟通，原告按约定时间派出8辆货车拟运回钢板，但到达现场后却发生被告工人围堵被告事件，为此原告从下午等待至晚上，均因该事件未妥善解决最终空车返回；经与王一晨协商，王一晨同意按每车500元计算误车损失，同时经其确认遗失钢板3张，据此王一晨才在钢板的赔偿结算单上签名捺印，确认按7,500元/张赔付遗失的3张钢板为22,500元，按500元/车赔付8车损失为4,000元，总计26,500元。 经庭审询问，原告陈述称：其与被告签订、履行《钢板租赁合同》，均系王一晨代表被告办理；对于赔偿结算单，原告亦曾明确提出过要求加盖被告印章，但王一晨告知由其签名捺印即可，故认为王一晨的该签名捺印行为构成对原告的表见代理；因被告承建活动结束，且不在工商登记地营业，原告无法找到被告，现王一晨提供的电话号码亦为空号；仅知晓被告因承建该活动场地，未支付工人工资和相关合作单位款项，涉诉较多。 经本院庭后查询，查见四川凯元展览有限公司［本院（2019）川0108民初1986号］、四川鑫雅居集成房屋有限公司［本院（2019）川0108民初1987号］、凯利达（北京）国际展览服务有限公司［成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4900号］均围绕被告承建锦江文化艺术节活动场地工程提起有合同纠纷诉讼；现三案均撤诉结案，其中本院受理的两案系因庭外和解撤诉，成都市锦江区人民法院受理的案件系因管辖争议撤诉；上述本院受理的两案中，均查见王一晨以被告验收人签名确认收取物资材料的证据，亦见王一晨以确认人签名确认物料遗失赔偿的证据。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的钢板租赁合同、收据、送货单、银行转款凭证、增值税发票、钢板结算单，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告恒顺富公司与被告西部印象公司签订的《钢板租赁合同》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。原告按约向被告交付了租赁物，被告也按约向原告支付了租金，如发生合同约定的租赁物遗失或者被告原因所致的误车损失，被告理应按约赔偿。综观原告所举证据，本院虽无法仅凭此确认王一晨有权代表原告签署赔偿结算单，但结合本院庭后查询的同期、同类、同情形、围绕被告承建锦江文化艺术节活动场地工程的相关诉讼案件及证据，本院认为能够进一步佐证原告的证据，在盖然性上判断出王一晨系代表被告验收、归还物料并确认遗失、毁损情况的经办人，由此采信原告的主张，认定被告应当按照王一晨的确认赔偿原告钢板丢失损失费22,500元及误车损失费4,000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利放弃，自担相关不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西部印象文化旅游股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告成都恒顺富建筑机械租赁有限公司支付钢板丢失赔偿费22,500元和误车损失费4,000元，共计26,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，公告费300元，均由被告西部印象文化旅游股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  罗国富 人民陪审员  张焕全 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  严 茂