新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终28号   上诉人(原审原告)：新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司，住所地新疆铁门关市迎宾路河北现代农业研发基地科技综合楼708、709室。   法定代表人：苗向阳，该公司董事长兼总经理。   社会统一信用代码：916590063287611022。   委托诉讼代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：徐进芝，女，1968年出生，原新疆生产建设兵团第二师第三建筑工程公司职工。   被上诉人（原审被告）：唐忠新（被上诉人徐进芝的丈夫），男，1963年出生，原新疆生产建设兵团第二师第三建筑工程公司职工。   被上诉人的共同委托诉讼代理人：毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。   上诉人新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司（以下简称金汇源公司）因与被上诉人徐进芝、唐忠新林业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金汇源公司的委托诉讼代理人胡小青、被上诉人徐进芝、唐忠新及其委托诉讼代理人毛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人金汇源公司上诉请求：一审法院认定证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人徐进芝、唐忠新承担。事实与理由：1.徐进芝、唐忠新与新疆兵团三建生活服务公司签订的《兵团三建铁门关园艺二场梨园内部经营承包合同》到期后未向生活服务公司交还梨树，仍在经营管理的事实，系与金汇源公司建立了事实上新的承包合同法律关系；2.金汇源公司认为双方合同期满后没有对合同中涉及的梨树进行清点，就应按原合同约定缴纳承包费，一审法院认为证据不足错误。   被上诉人徐进芝、唐忠新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   金汇源公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方之间的承包合同；2.请求判令徐进芝、唐忠新支付拖欠的国有林地承包费80 920元；3.请求判令徐进芝、唐忠新支付逾期付款利息损失18 129元，上述各项费用合计99 049元；4.请求判令徐进芝、唐忠新承担连带清偿责任；5.请求判令徐进芝、唐忠新承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2003年12月1日，新疆兵团三建生活服务公司与徐进芝签订《兵团三建铁门关园艺二场梨园内部经营承包合同》，合同的主要内容为，新疆兵团三建生活服务公司将铁门关园艺二场梨园梨树289棵交由徐进芝承包经营，承包期满后，徐进芝按合同承包梨树289棵如数交还给新疆兵团三建生活服务公司，承包期限从2003年12月1日起至2009年11月30日止，承包期为6年，在承包期内每棵梨树每年交纳承包费35元。该合同同时还约定了双方的权利义务以及违约责任等。2003年-2009年的承包费，徐进芝已交纳，其中2003年交纳承包费6940元，2004年按136棵梨树，每棵35元交纳承包费4760元，2005、2006年、2007年、2008年、2009年的承包费均是按120棵，每棵35元的标准交纳承包费。   一审法院另查明，2010年11月18日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出《关于哈满沟煤矿漏盘账外资产的批复》，批复由新疆生产建设兵团农业第二师哈满沟煤矿破产案件管理人做好林地及1321棵梨树的登记和处置工作。2010年12月21日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出《关于哈满沟煤矿林地资产处置的批复》，该批复内容为：“新疆农二师哈满沟煤矿破产案件管理人：你单位报来《关于农二师哈满沟煤矿建筑安装公司铁门关林地资产移交国资公司的请示》收悉。经审查，所述情况属实。铁门关217.2亩林地目前确实无法收回，可不列为破产资产进行变价处置分配。为保证国有资产保值、增值，防止国有资产流失，根据最高人民法院《关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行和国企业破产法（试行）>若干问题的意见》第六十五条的规定，同意你单位的意见，将该资产移交农二师国有资产监督管理委员会管理。请你单位认真办理资产交接相关工作。”2011年1月20日，原新疆生产建设兵团农业第二师哈满沟煤矿破产案件管理人将上述批复中的铁门关林地（217.2亩，1321棵梨树）资产产权移交给新疆生产建设兵团第二师国有资产监督管理委员会。2017年12月28日，新疆生产建设兵团第二师国有资产监督管理委员会下发师国资发〔2017〕50号文件，文件主要内容为：“经师国资委研究，同意将未纳入改制资产范围的原新疆兵团第三建筑安装工程公司国有林地（库尔勒市人民政府发〔19〕第035号）划拨给新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司。由你公司负责上述国有林地的经营管理及清理追缴2010年至今实际承包人拖欠的承包费。”   一审法院再查明，新疆兵团三建生活服务公司隶属于原新疆兵团第三建筑安装工程公司，2009年11月30日合同期满后，原新疆兵团第三建筑安装工程公司相关人员与徐进芝等人协商，要求按照2003年12月1日签订的《兵团三建铁门关园艺二场梨园内部经营承包合同》内容续签合同，因徐进芝、唐忠新不同意续签合同，故合同期满后，双方未续签书面承包合同，徐进芝、唐忠新对涉案林地经营管理至今。   上述事实，有双方当庭陈述以及金汇源公司提交的《兵团三建铁门关园艺二场梨园内部经营承包合同》、新疆生产建设兵团第二师中级人民法院分别于2010年11月18日、2010年12月21日作出的批复、铁门关林地资产产权移交书、新疆生产建设兵团第二师国有资产监督管理委员会下发师国资发〔2017〕50号文件、徐进芝、唐忠新提交的承包费收据等证据相互印证，一审法院予以确认。   一审法院认为，涉案的《兵团三建铁门关园艺二场梨园内部经营承包合同》于2009年11月30日到期后，原新疆兵团第三建筑安装工程公司相关人员与徐进芝、唐忠新等人协商，要求按照2003年12月1日签订原合同内容续签合同，因徐进芝、唐忠新明确表示不同意按照原合同内容继续签订合同，双方就合同内容未能达成一致意见，未续签承包合同。根据徐进芝、唐忠新向法庭提交的承包费的收据证实，徐进芝在2003年至2009年承包期内，交纳的承包费数额与签订的承包合同中约定的承包费数额不一致，双方在合同履行过程中已经对合同的权利义务实质上予以变更。此外，合同期满后，双方未对原承包合同中涉及的梨树数量进行清点，也未办理任何交接手续，故金汇源公司以合同期满后，徐进芝、唐忠新实际上对涉案的梨树进行经营管理为由，认为双方事实上在继续履行原承包合同，要求徐进芝、唐忠新按照原承包合同约定的内容交纳2010年至2017年的承包费80 920元、承担逾期付款利息损失18 129元及要求徐进芝、唐忠新承担连带责任，证据不足，无事实以及法律依据，一审法院不予支持。对金汇源公司提出要求解除双方之间的承包合同的诉讼请求，因合同中明确约定合同的终止期限为2009年11月30日，故合同已经于2009年11月30日期限届满时失效，且金汇源公司提交的证据不足以证明该合同仍然实际履行，故一审法院认为承包合同已经于2009年11月30日到期终止，不存在解除合同的情形，金汇源公司的该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对金汇源公司的各项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2276元，减半收取1138元，由新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人金汇源公司提交如下证据：1.兵团农二师三建社区管理中心与徐进芝于2010年4月1日签订的《兵团农二师三建铁门关园艺二场梨园经营承包合同》原件一份,拟证明双方存在林地承包合同关系,承包期限为2010年1月1日至2015年12月31日, 合同约定了徐进芝、唐忠新承包梨树的棵数、承包费的计算标准,以及违约金等内容。2. 新疆生产建设兵团第二师第三建筑工程公司社区事务管理中心出具的《说明》一份，拟明因企业改制，合同的原发包方新疆生产建设兵团第三建筑安装工程公司下属的“新疆兵团三建生活服务公司”更名为“兵团农二师三建社区管理中心”，故金汇源公司有权向徐进芝、唐忠新追缴承包费。   经质证，徐进芝、唐忠新对金汇源公司二审提交的证据均不予认可，否认续签承包合同的事实，并当庭申请本院对金汇源公司二审提交的承包合同书中署名为“徐进芝”的签名进行笔迹鉴定。经本院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2019年5月20 日作出新光司鉴所〔2019〕文鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2010年4月1日的《梨园承包合同书》中最后一页落款处的“徐进芝”签名字迹与所提供的样本字迹系同一人所写，对此鉴定意见徐进芝、唐忠新提出异议，并书面申请复核。经复核，新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2019年9月29日重新作出新光司鉴所〔2019〕文鉴字第058—1号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为2010年4月1日的《梨园承包合同书》中最后一页落款处的“徐进芝”签名字迹与所提供的样本字迹不是同一人所写，并对“徐进芝”签名字迹司法鉴定一案作出《说明》，撤销新光司鉴所〔2019〕文鉴字第058号司法鉴定意见，以新光司鉴所〔2019〕文鉴字第058—1号司法鉴定意见为最终结论。金汇源公司对该复核的鉴定意见不予认可。   上述事实，有新疆光明证据科学研究司法鉴定所鉴定意见书、金汇源公司提交的《说明》证实，本院予以确认。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：徐进芝、唐忠新应否向金汇源公司支付承包费及逾期付款利息损失，若支付，数额是多少。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审庭审中，金汇源公司明确表示双方签订的期限为2003年12月1日至2009年11月30日的梨园承包合同届满后，未再续签新的承包合同，因此,金汇源公司对此自认的事实，徐进芝、唐忠新无需举证证明。二审中金汇源公司又提交了一份双方于2010年4月1日签订的期限为2010年1月1日至2015年12月31日的梨园承包合同，对该合同书中“徐进芝”的签名，徐进芝、唐忠新当庭予以否认，并申请笔迹鉴定。经本院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所鉴定，后经复核，鉴定意见为“徐进芝”签名非同一人所写，因此，金汇源公司以双方存在续签合同的事实为由主张承包费及逾期付款利息损失证据不足。再者，2009年11月30日合同届满后，双方没有对承包合同的梨树进行清点和办理交接手续。梨树作为一种多年生的经济作物，在其生命周期里只有进行有效的经营管理，才能实现孔雀河风景旅游带的城市绿化目的，同时，也可给经营管理者带来一定的经济收益，而金汇源公司在长达数年的时间里，疏于对案涉林地的经营管理，现又以徐进芝、唐忠新在合同届满后实际经营案涉梨园至今为由，主张按双方签订的原梨园承包合同缴纳2010年至2017年的承包费及逾期付款利息损失，缺乏事实和法律依据。   综上所述，上诉人金汇源公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2276元，由上诉人新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  弥永利   审判员  石红燕   审判员  盛云华       二○一九年十一月十五日       书记员  黄园园