河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初294号原告顾丽霞，女，1970年5月4日出生，汉族，无业，住郑州市中原区，现在武汉市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。委托代理人闫露，河南天坤律师事务所实习律师。被告武汉市公安局洪山区分局，住武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，职务局长。委托代理人王朝晖，武汉市公安局洪山区分局工作人员。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。原告顾丽霞不服被告武汉市公安局洪山区分局行政强制隔离戒毒决定一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳高杰、闫露，被告委托代理人王朝晖、杨会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月2日，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，强制隔离戒毒期限为两年。原告认为，被告作出的强制隔离戒毒的决定认定事实错误、适用法律不当、证据不足、程序违法。被告的行为严重违反《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国禁毒条例》、《吸毒成瘾认定办法》、《公安机关办理行政案件程序》的相关规定。关于吸毒的证据只有原告的陈述。程序上，检测的采集人员应当由女性工作人员，而警官王海为男性。被告没有对原告进行吸毒成瘾认定，直接作出吸毒成瘾严重的认定，违反相关法律规定。原告特诉至贵院，望判如所请，请求1.依法撤销被告对原告作出的强制隔离戒毒决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辩称：一、被告对原告作出的强制隔离戒毒决定具有事实依据，证据确凿。2019年1月2日19时许，被告民警根据线索举报，在武汉市洪山区武汉火车站广场将涉嫌吸食毒品海洛因的违法嫌疑人原告抓获，并带回被告所辖的梨园街派出所审查。经现场检测，原告的尿检结果呈吗啡阳性，原告亦如实交代了2019年1月1日15时，其在所居住的位于河南省郑州市航海西路办事处小岗刘村87号的家中，通过烫吸的方式吸食毒品海洛因的违法事实。经查询禁毒信息综合应用系统，原告因吸毒曾在2008年12月、2015年3月两次被郑州市公安局强制隔离戒毒，经依法认定，原告吸毒严重成瘾。以上事实有原告的询问笔录、查获经过、尿检报告、前处材料等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款的规定，被告对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，该处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿。原告在签收强制隔离戒毒决定书后，于2019年1月3日被送至武汉市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。二、被告对原告作出强制隔离戒毒决定适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告作为县级以上人民政府的公安机关，对于违法行为属于本辖区的行政案件具有行政管辖的职权。依据《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》[公复字（2008）3号]，被告作为发现地公安机关，可以按照违法行为发生地原则予以管辖。原告吸毒的情形符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款的规定，被告对其作出的强制隔离戒毒二年的决定具有法律依据。在对原告作出强制隔离戒毒前，办案民警依法对其进行了传唤、询问，收集了与其违法行为相关的证据材料，履行了强制隔离戒毒的审批程序，在决定对其予以强制隔离戒毒后，办案民警依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第五项的规定，对原告履行了告知义务。因原告不提供其家属的具体联系方式，办案民警在通知家属、监护人记录中做了注明。被告的办案程序合法。不仅有原告自己的陈述，通过尿检结果证明原告吸食毒品。通过查询材料可以认定原告吸毒成瘾严重。在采集样本时，是有女民警一起去的，但是在填写时，因为办案民警是王海，所以在采集人处打印的为王海，系笔误。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定所依据的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.原告的人口基本信息；2.受案登记表；3.查获经过；4.2019年1月2日询问笔录；5.2019年1月2日现场检测报告书；6.吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表；7.原告持尿检结果的照片；8.2019年1月2日吸毒成瘾严重认定书；9.吸毒成瘾认定执法资格证书；10.吸毒人员动态管控详细信息；11.2019年1月3日洪公（梨）强戒决字[2019]10001号强制隔离戒毒决定书；12.编号00017564武汉市公安局强制隔离戒毒所收治凭单；13.2019年1月2日行政案件权利义务告知书；14.2019年1月2日呈请强制隔离戒毒报告书；15.2019年1月3日强制隔离戒毒告知书；16.通知家属、监护人记录。证据1证明原告个人情况及基本信息；证据2-12证明原告吸毒成瘾的事实清楚，证据确凿，被告对其予以强制隔离戒毒具有事实依据；证据13-16证明被告依法履行了审批程序和告知义务，对原告予以强制隔离戒毒的程序合法。被告向本院提交以下依据：1.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款；2.《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第五项；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；4.《吸毒成瘾认定办法》第四条、第八条第一款第一项；5.《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第五项；6.《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》公复字（2008）3号。以上依据证明被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据充分、程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议；证据2接报时间显示为2019年1月2日21时58分3秒，而在简要案情中称2019年1月2日19时许，时间明显不一致，存在未接报之前已经对案件进行处理；关于证据3查获经过，并不是线索举报，而是查验身份证时，发现原告被列入过吸毒管控系统；对证据4的2019年1月2日询问笔录，如果受案登记表中的接报时间2019年1月2日21时58分3秒是属实的，这份笔录应该予以排除。做出该笔录的时间是2019年1月2日20时05分至2019年1月2日20时50分，原告到达时间是1月2日19时30分。被告没有接报之前就已经出现了询问笔录，不符合逻辑，仅有一份言词证据无法确定原告吸食毒品。关于证据5-7，根据《吸毒检测程序规定》第八条规定,原告为女性，采集其尿液时应当由女性民警采集。而采集人姓名中却是王海警官。被告采集样本时既没有使用专用器材瓶，也没有分A、B两个样本，更没有由采集人与被采集人签字封存。该两份证据应当排除。证据8吸毒成瘾严重认定书，未加盖公安机关印章，不具备证明能力。根据《吸毒成瘾认定办法》第六条规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章”。在没有做出吸毒成瘾认定的前提下，直接做出吸毒成瘾严重的认定违反强制性规定。被告在认定书中称原告2015年3月被强制戒毒，距本次被抓已经过去近4年时间，不能仅凭其被强戒直接认定为吸毒成瘾人员。按照这样的观点就是否认我国的强制隔离戒毒无法戒除毒瘾，将会产生负面影响。对证据9无异议。证据10吸毒人员动态管控详细信息，应当向原办案机关调取原件；对证据11的2019年1月3日洪公（梨）强戒决字[2019]10001号强制隔离戒毒决定书，强制戒毒的时间表述错误，应当是2019年1月2日至2021年1月1日，多一天时间。该决定书并没有送达家属；对证据12-13无异议；关于证据14-15，原告不符合强制隔离戒毒的条件；关于证据16通知家属、监护人记录，通知家属是法律的强制性规定，不能因为找不到或者不提供就免除被告通知家属的义务，被告可以通过邮寄方式送达。被告应当依据《吸毒成瘾认定办法》对原告进行吸毒成瘾认定，而不是直接进行吸毒成瘾严重的认定。被告对原告提出的异议解释如下：关于证据2的接报时间，被告是接到举报后去现场查获了原告，后回派出所进行受案登记时系统生成了登记时间为1月2日21时58分3秒，尿液采样的时间也为系统自动生成。关于查获，当时是隐名举报，接到举报之后查获原告吸食毒品。询问笔录的时间是记录的，与后面尿检的系统生成时间不一致。在采集尿样时，是由女性工作人员陪同采集的，系统打印的是办案警官王海。原告之前经过强制隔离戒毒，符合《吸毒成瘾认定办法》第七条，被告直接根据第八条对原告认定为吸毒成瘾严重。原告当时未告知通知家属的方法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第五项，身份不明或拒不提供家属联系方式，可以不通知家属。被告在证据16中注明了，原告也签了字。本院对被告证据的认定如下：证据2中接报时间与简要案情中时间不一致，被告进行了合理解释，本院予以认定；原告虽然对证据3查获经过有异议，但未提交相反的证据，本院予以认定；证据4询问笔录记载时间与受案登记表中的接报时间问题，被告进行了合理解释，本院予以认定。证据5-7，因被告未严格依据《吸毒检测程序规定》第八条规定的由女性民警采集原告的尿样，既没有使用专用器材瓶，也没有分A、B两个样本由采集人与被采集人签字封存，故本院对该几份证据不予采信。证据8吸毒成瘾严重认定书，因被告未作出吸毒成瘾的认定，而直接做出吸毒成瘾严重的认定，本院不予采信。证据11即为本案被诉行政行为。原告对其他证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院将综合予以认定。经审理查明：2019年1月2日19时许，被告根据线索举报，原告涉嫌吸食毒品海洛因，在武汉市洪山区武汉站火车站广场将原告抓获。2019年1月2日20时05分被告对原告进行询问，原告陈述2019年1月1日下午15时许，在河南省郑州市航海西路小岗刘村87号自己家中吸食毒品海洛因。2019年1月2日被告对原告进行尿液采集，采集人为男性警官王海。2019年1月2日出具武汉市公安局现场检测报告书，结果为原告的检测样本经检测呈吗啡阳性。被告并没有将采集的检测样本分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存。同日被告作出原告吸毒成瘾严重认定书。2019年1月3日被告作出洪公（梨）强戒决字[2019]10001号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年1月2日至2021年1月2日）。原告不服，诉至本院要求撤销该强制隔离戒毒决定。另查明，原告曾因吸毒，于2008年12月13日至2009年4月27日被强制隔离戒毒。2015年3月16日又因吸毒被查获，被送去社区戒毒后又被强制隔离戒毒。本院认为，《吸毒检测程序规定》第八条第一款规定:“公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行；采集女性被检测人尿液检测样本，应当由女性工作人员进行。”，被告提交的吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表中采集人姓名及经手人签字均为男性民警王海，被告辩称采集时有女性工作人员陪同，但未提交相应证据，本院对此辩解不予采信。被告的行为违反了上述规定，属于程序违法。《吸毒检测程序规定》第八条第二款规定：“公安机关采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，在低温条件下保存，保存期为两个月。”，被告未提交将采集的原告的检测样本分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号的证据，其检测行为违反了上述规定，属于程序违法。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形；”，第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。”，根据上述规定，在认定吸毒人员吸毒成瘾后，根据情形进一步认定其吸毒成瘾严重。被告未提交认定原告吸毒成瘾的证据，直接认定原告吸毒成瘾严重，属于证据不足。《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地派出所。被告在作出强制隔离戒毒决定后未通知原告的家属，违反了上述规定，但该行为是被诉行政行为之后作出的具体行政行为，并不影响本案被诉行政行为的认定。原告此诉称理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告作出的洪公（梨）强戒决字[2019]10001号强制隔离戒毒决定主要证据不足、程序违法，依法应予撤销。原告要求撤销被告洪公（梨）强戒决字[2019]10001号强制隔离戒毒决定理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第一项、第三项之规定判决如下：撤销被告武汉市公安局洪山路分局对原告顾丽霞作出的洪公（梨）强戒决字[2019]10001号强制隔离戒毒决定。案件受理费50元由被告武汉市公安局洪山路分局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，提交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《吸毒检测程序规定》第八条公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行；采集女性被检测人尿液检测样本，应当由女性工作人员进行。采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，在低温条件下保存，保存期为两个月。《中华人民共和国禁毒法》第四十条公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。被决定人对公安机关作出的强制隔离戒毒决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。