wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保302号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区和平东路245号。 负责人：白成福。 被申请人：母婷婷，女，汉族，1995年4月16日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李国琼，女，汉族，1976年9月26日出生，住址同上。 被申请人：母华荣，男，汉族，1972年2月28日出生，住址同上。 南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与母婷婷、李国琼、母华荣金融借款合同纠纷一案，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行于2019年11月13日向本院提出申请，请求查封母华荣所有位于南充市顺庆区健康街37号贵府小区2幢5层（南房权证南监字第××号）房屋。南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行自愿以自有财产作为诉前财产担保。保全金额为150万。 经审查，本院认为，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封母华荣所有位于南充市顺庆区健康街37号贵府小区2幢5层（南房权证南监字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月十九日 书记员 蒲彦锦
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1816号原告武卫东，男，汉族，1967年5月18日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告田宏丽，女，汉族，1971年11月21日出生，住陕西省渭南市白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告权智民，男，汉族，1970年2月9日出生，住陕西省渭南市白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武卫东与被告田宏丽、权智民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武卫东，被告权智民到庭参加诉讼，被告田宏丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武卫东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付煤场财产转让费伍万元整（50000元）并承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告权智民签订《场地出租合同》约定将被告权智民名下位于XX镇XX村煤场租给原告用于承建洗煤厂，被告根据洗煤厂生产吨数按约定收取租场费用，后洗煤厂由于客观原因未能实际生产运营。2018年3月17日，原告与被告田宏丽签订《转让协议》约定：“原告将承建洗煤厂的一切投资转让给被告田宏丽，转让费共计壹拾万元整（100000元）被告应于合同签订后付5万元（已付）；2018年年底付3万元；2019年年底付2万元”上述3万元及2万元付款期限后以借条方式变更为2019年元月底、2020年元月底归还。但上述到期款项经原告多次催要，被告一直推诿，原告无奈，故诉至本院。原告武卫东围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、甲方权智民与乙方武卫东于2017年6月2日签订的场地出租合同；2、2018年3月17日甲方武卫东与乙方田宏丽签订的转让协议；3、田宏丽于2018年3月17日分别向武卫东书写的借款3万元、2万元的借条两张。被告权智民辩称，自从2017年，原告给我说他和老张合伙办洗煤厂，我是公职人员不愿意参与， 2018年老张认为原告没有资金能力，不愿意和他合作，为了让这个事继续，和我商量，让我媳妇参与，然后写了协议，给老张说，卫东把这转让给我了，我媳妇只是签字，其实不知道事情发生经过。2018年老张筹建过程中说资金不到位，让我从银行贷款，投资10万元，6月底政府环保工作从严，然后厂子建不成了，2018年7月老张不辞而别，一分钱没有投资，厂子就完了，截至目前我还投资20万元赔进去。原告退出后，然后我就和老张搞合作，虽然打的借条但是约定等挣下钱后才能给他还，挣不下钱就不给原告还，最后弄不成了，我都赔本了。所以不应再给原告还款。虽有以上辩解意见，但未提供相应证据。本院经审理查明，2017年3月，原告武卫东与案外人张某某合作，欲合伙开办一洗煤厂，租用了被告权智民的煤场作为场地，双方于2017年6月2日签订了《场地出租合同》，双方约定场地租赁期为10年，自2017年2月26日至2027年2月25日止。后在办理过程中，原告武卫东将其在合伙中的权利义务一并转移于被告田宏丽，并于2018年3月17日双方签订转让协议：“甲方武卫东、乙方田宏丽，甲乙双方就甲方与张某某共同投资的白水县XX镇XX村煤场甲方投资部分，甲方自愿转让给乙方，就转让的相关事宜，甲乙双方经充分协商，达成以下转让协议：一、转让标的：属甲方在煤场的一切投资，包括设施设备、建筑物、交纳给蟠龙煤业的费用以及相关人员工资等。二、转让费：10万元，大写壹拾万元整。三、付款方式：合同签订生效后付5万元，2018年年底付3万元，2019年年底付2万元。四、乙方付款后，甲方的全部投资归乙方所有，甲方应将其投资期间所保留的一切基于煤场的原始票据交给乙方，其缴费视为乙方缴纳。五、甲乙双方以前所签订的所有合同或约定均自行作废。六、甲方与张某某之间应享有的权利归乙方所有。七、本协议甲乙双方共同遵守，不得违约。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方及见证人签字后即生效。甲方：武卫东，乙方：田宏丽，见证人：张某某，签订日期：2018年3月17日。”张某某作为见证人在协议书上签名。同日原告武卫东与被告就协议中约定的付款方式进行变更，由被告田宏丽给原告出具借条两张，一张写明“今借到武卫东现金叁万元（30000.00元），2019年元月底归还。”一张写明“今借到武卫东现金贰万元整（20000.00元），2020年元月底归还。”原告将自己在洗煤厂的所有手续交给被告田宏丽，后由于环境治理力度加大，洗煤厂不能开办，双方因索要转让费发生纠纷。2019年6月17日武卫东以索要3万元借款为由，将权智民、田宏丽诉至法庭，同年8月9日撤诉，2019年8月29日以索要煤场转让费为由，再次将二被告诉请法庭。本院认为，原告虽持有被告田宏丽书写的借条两份，但通过庭审可以认定，虽名为借款，但实为合同转让款，与转让协议和借条的时间和数量上均可吻合。被告辩称书写借条属实，但是双方言明是该煤厂挣下钱后再归还，挣不下钱不归还，现在自己赔进去十几万元，所以不应支付转让款，由于不能提供进一步的证据，不予采信。鉴于双方虽约定了还款期限，但未约定利息，利息之请从越期之日起算，第二笔转让款虽未到期，但由于被告已明确表示拒付第一笔转让款，故原告起诉要求被告一并归还第二笔转让款符合法律规定。由于原告起诉的转让合同纠纷，转让协议和借条上的签名均为田宏丽，故原告起诉权智民不符合法律规定。应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田宏丽于本判决生效后10日内支付原告武卫东转让款50000元；并自2019年2月1日起按年利率6%承担资金占用期间的利息；二、驳回原告武卫东对被告权智民的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田宏丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  员   陈向阳二〇一九年十月三十一日书  记  员   赵晓娟20190527181619711121XXXXXXXXXXXXXXXXXX19700209XXXXXXXXXXXXXXXXXX19670518XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190905121
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4802号原告：李楠，男，1985年4月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李楠与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元1001号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66756.89元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元1001号房出售给原告，原告缴纳给被告354148元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李楠要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李楠与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月十八日书记员 李鸿斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7121号 许良金： 你（或你单位）与袁之芬民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人袁之芬向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010501 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5085-5088、5090-5093、5095-5097号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告黄韶等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安分行）与被告黄韶等人信用卡纠纷十一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托诉讼代理人章剑，被告邓建炜、刘延丰到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十一案现已审理终结。 原告中行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金（此后按具体信用卡领用合约计算至实际清偿之日止，均见附表二）；2、判令各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告查阅了《领用合约》后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二。涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息。若到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五并按月计收复利。现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五并按月计收复利。在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡。部分被告在申领信用卡时，还向原告申办了信用卡分期消费业务。各被告的卡号具体详见附表三，被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告邓建炜辩称：无异议。 被告刘延丰辩称：无异议。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告是适格的诉讼主体；二、信用卡申请表、领用合约（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明：1、被告向原告申请信用卡的时间、事实；2、《领用合约》约定了持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账目起，根据被告实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款目前清偿最低还款额的，还须按月支付逾期还款违约金；4、被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，逾期两期的情况下，被告的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款；三、被告交易明细查询表一份、账单查询一份。证明：被告因使用信用卡发生的欠款本金、手续费、利息和逾期还款违约金。到庭各被告对原告提交的证据三性均无异议，各未到庭被告放弃了对原告提交证据进行质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。《领用合约》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、逾期还款违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金[本金、利息、逾期还款违约金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、逾期还款违约金按《领用合约》（具体信用卡领用合约名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执180号 申请执行人：魏安山，男，1954年1月1日出生，汉族,住新疆生产建设兵团34团。 被执行人：王新红，男，1981年9月24日出生，汉族，住库尔勒市。 本院在执行魏安山与王新红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭东 审判员  赵 利 审判员  王建新 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨昆杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7135号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波,执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：文某，女，1986年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第20076号仲裁裁决，于2019年9月2日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人文某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额11672.63元，申请执行费75元。 执行过程中，本院依法向被执行人文某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人文某的财产状况进行查询。经查，文某名下有位于青羊区×号与案外人共有的房屋（权×）一套，本院于2019年11月12日查封，该套房屋设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对文某的户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院对被执行人文某采取了限制高消费措施。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13920号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：蒋文平。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告蒋文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告蒋文平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金30332.7元，并按合同约定向原告支付利息、复利1007.99元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月30日蒋文平（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：蒋文平向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；蒋文平未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求蒋文平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由蒋文平承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年12月31日向蒋文平指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，蒋文平足额偿还了2016年12月31日至2019年4月20日期间的借款本息，后仅偿还借款本金1901.25元、利息489.88元、复利9.54元。截至2019年11月18日，蒋文平尚欠借款本金25262.22元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与蒋文平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，蒋文平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求蒋文平提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求蒋文平支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求蒋文平承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告蒋文平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋文平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25262.22元；二、被告蒋文平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月21日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金25262.22元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告蒋文平已偿还的借款利息489.88元、复利9.54元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费560元，合计1144元，由被告蒋文平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告蒋文平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4192号 申请执行人：张祥，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村3组6号，统一社会信用代码91500101355695593C。 法定代表人：蒋会平，总经理。 被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人张祥与被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1433号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为10140元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4192号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3913号之二申请执行人：杨亚珍，女，1963年8月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于申请执行人杨亚珍申请执行何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何松岳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人何松岳名下车辆（豫Ａ×××××）予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 乔跃龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22059号原告：杨涛，男，住重庆市九龙坡区。被告：谷云金，男，住重庆市垫江县。本院在审理原告杨涛与被告谷云金机动车交通事故责纠纷一案中，原告杨涛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为38元，由原告杨涛负担。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十二日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4541号 原告：高学军，男，1973年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告高学军与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告高学军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高学军自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告高学军申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高学军撤诉。 案件受理费减半收取计473.94元，由原告高学军负担。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁丛丛
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7145号原告：邓家翠，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州新泽制衣有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇泉漳村。法定代表人：张雪芳。被告：张雪芳，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告邓家翠（以下简称原告）为与被告杭州新泽制衣有限公司（以下简称新泽制衣）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告新泽制衣送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序审理。2019年8月26日，原告申请追加张雪芳为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本院组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告新泽制衣、张雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系被告新泽制衣员工。2019年2月27日，因拖欠原告2018年8月至10月工资10000元，被告新泽制衣、张雪芳向原告出具欠条一份。但时至今日仍未向原告支付所欠工资，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告新泽制衣、张雪芳立即向原告支付劳动报酬10000元；2.本案案件受理费由被告新泽制衣、张雪芳承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条一份，证明截至2019年2月27日，被告新泽制衣、张雪芳确认尚欠原告工资10000元的事实。被告新泽制衣、张雪芳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2019年2月27日，新泽制衣、张雪芳出具欠条一份，载明：今欠邓家翠工资10000元整，上述欠款由杭州新泽制衣有限公司及张雪芳承担。欠款人处有杭州新泽制衣有限公司盖章及张雪芳签名捺印。本院认为，原告与被告新泽制衣之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护，被告张雪芳作为新泽制衣的法定代表人，自愿为公司债务承担清偿责任，现被告新泽制衣、张雪芳均未及时支付原告劳动报酬，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告新泽制衣、张雪芳支付劳动报酬的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告新泽制衣、张雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳于本判决生效后十日内支付原告邓家翠劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳负担。原告邓家翠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州新泽制衣有限公司、张雪芳于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一九年十一月二十七日法官助理李骞书记员夏偲莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执6151号申请执行人张瑞萍，女，1968年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店亿家投资担保有限公司，住所地河南省驻马店市文明大道199号，统一社会信用代码91411700697306391M。法定代表人高瑛，执行董事。申请执行人张瑞萍与被执行人驻马店亿家投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。本院（2019）豫1702民初1112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人**占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店亿家投资担保有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十五日书记员 王 雍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31095号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人匡逃保等11人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1573号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十八日书记员  唐子雅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢681号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：宁波明晖光学科技有限公司。住所地：象山县工业示范园区。 法定代表人：周勇，该公司经理。 被执行人：周勇，男，1975年7月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付2000000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇名下现无财产可供执行。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇尚应履行执行款2000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波明晖光学科技有限公司法定代表人、周勇作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月08日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波明晖光学科技有限公司、周勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十三日 代书记员  罗鹏峰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执789号 申请执行人：敬涛，男，生于1995年10月6日，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：钟清平，男，生于1977年11月29日，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人：向志兵，男，生于1976年10月9日，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人：黄波，男，生于1980年4月11日，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：刘伟，男，生于1980年9月3日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：尹敏，男，生于1979年9月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：黄帅，男，生于1979年2月6日，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 本院在执行敬涛、钟清平、向志兵、黄波、刘伟与尹敏、黄帅劳动争议纠纷一案中，申请执行标的41000.00元。在执行过程中，查明被执行人外出打工，下落不明，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年十一月四日 书记员  王越辉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7860号申请执行人:黄某，男，1963年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：汪某，男，1980年9月16日生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄某与汪某民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初10172号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄某向本院申请执行。本院查封了被执行人汪某名下位于重庆市XXXXXXX房产，该房产涉及抵押且为宅基地上房屋，申请执行人同意暂不处置上述房产；查封了被执行人汪某名下渝BXXXX车辆，但未控制到上述车辆，暂不具备处置条件；冻结并扣划了被执行人银行存款815.02元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将汪某纳入失信被执行人名单，并向汪某发出限制消费令。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人9600元及利息，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初10172号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月十二日书记员  薛 磊
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2693号原告：陈新启，男，1968年6月29日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：焦彬，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告：孙贵山，男，1970年12月26日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告陈新启与被告孙贵山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈新启于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈新启的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈新启撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告陈新启负担。审判员 卢 勇二〇一九年十一月十八日书记员 张珍珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16112号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：叶文明，男，1955年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告叶文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告叶文明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆创安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2016年1月至2018年3月的物业服务费1404元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金约500元。事实和理由：被告在X小区购房一套。2015年4月，该小区业主推荐代表与原告签订物业管理委托合同，委托原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告因各种理由拒交物业服务费，原告多次催收无果。 被告叶文明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶文明系房屋的业主，该房屋建筑面积为74.59平方米，系住宅。 2015年4月1日，X小区部分业主与原告签订《物业管理委托合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止；住宅的物业服务费标准为0.7元/月/平方米；业主和物业使用人逾期未交物业服务费或其他应交费用，从逾期之日起按3‰交纳滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立表进行核算，合理分摊计量。该合同还对委托管理事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会在该合同上备注“情况属实”。 上述物业服务合同签订后，原告在2015年4月至2018年3月期间为X小区提供了物业服务。因被告未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为0.7元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、物业管理委托合同、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的服务证明、通知函、EMS单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，原告在2015年4月至2018年3月期间为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。参照X小区部分业主与原告签订《物业管理委托合同》，原告按照0.7元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合公平原则，故本院按照该标准予以主张。在2016年1月至2018年3月期间，被告应交纳的物业服务费为0.7元/月/平方米×74.59平方米×27个月=1409.75元。原告诉请主张物业服务费1404元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告在审理中自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告叶文明在本判决生效之日起三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2016年1月至2018年3月期间的物业服务费1404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘明哲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6098号原告：彭荣花，女，汉族，1961年10月9日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：高华，河南商振律师事务所律师。委托代理人：何李刚，河南商振律师事务所律师。被告：邓辰龙，曾用名邓晨龙，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省商水县。被告：邓红恩，男，汉族，1969年4月8日出生，住平顶山湛河区。被告：邓城彬，男，汉族，1957年3月17日出生，住河南省商水县。原告彭荣花诉被告邓辰龙、邓红恩、邓城彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭荣花的委托代理人高华到庭参加诉讼，被告邓辰龙、邓红恩、邓城彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭荣花向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款525000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告邓辰龙、邓红恩向原告借款525000元，邓城彬为邓辰龙提供担保，同日签订还款计划书，约定2018年6月30日偿还30%，被告未按约定还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告邓辰龙、邓红恩、邓城彬缺席未向本院提交答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告邓辰龙、邓红恩向原告彭荣花借款50万元，原告于2014年11月13日至2015年9月13日期间分五次通过银行转账方式向邓晨龙银行账户转账上述借款。后双方经结算，于2016年7月1日出具借条，记载内容“今借到（出借人）：彭荣花人民币大写伍拾贰万伍仟圆。小写：525000，借款日期：肆年，邓城彬为邓辰龙提供经济担保。此借条一式三份。本金伍拾万圆，欠息贰万伍仟圆。”借款人邓辰龙、邓红恩，担保人邓城彬均在借条签字并捺印。后附有还款计划为自2016年7月1日起第一年退还借款总额百分之十，（2016年12月31日前还百分之三，2017年6月30日前还百分之七）；第二年退还借款总额百分之二十（2017年12月31日前还百分之十，2018年6月30日前还百分之十）；第三年退还借款总额百分之三十（2018年12月31日前退还百分之十，2019年6月30日前还百分之二十）；第四年退还借款总额的百分之四十（2019年12月31日前退还百分之十五，2020年6月30日前还百分之二十五）。2016年6月30日以前所欠的利息计入本金一并还款。还款期间不再支付利息。如果第四年不能如期还本，从2016年7月1日计算未还本金所产生的利息，月息一分。现因被告至今未偿还欠款，原告诉至本院，遂发生本案纠纷。本院认为：合法债务应当依法清偿。本案中原告彭荣花与被告邓辰龙、邓红恩、邓城彬之间的借款、担保关系合法有效，当事人各方应当全面履行合同约定的义务。被告邓辰龙、邓红恩未按约定还款已构成违约，根据原、被告还款计划中的约定，二被告应向原告偿还借款本金500000元及利息，利息自2016年7月1日起按月息一分计算，故对于原告要求被告偿还借款本金525000元及利息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。因被告邓城彬作为被告邓辰龙借款担保人，因双方对保证份额和保证方式的约定不明确，对上述借款其应当承担连带责任保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辰龙、邓红恩于本判决生效之日起十日内偿还原告彭荣花借款本金500000元及利息（利息自2016年7月1日起按月息一分计算至债务清偿之日止）。二、被告邓城彬对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告彭荣花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4525元（已减半收取），由原告彭荣花承担125元，由被告邓辰龙、邓红恩、邓城彬承担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一九年十一月十三日书记员  靳一凡
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2536号 罪犯李祥海，男，1966年5月6日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李祥海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年10月16日作出(2017)渝0240刑初212号刑事判决，认定李祥海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年7月1日起至2023年6月30日止。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯李祥海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李祥海减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月1日起至2022年9月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特371号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈梦丽，女，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人陈梦丽申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0648号裁决书。被申请人陈梦丽称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0648号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈梦丽退还房屋面积差异价款人民币8891.41元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈梦丽赔付逾期办证违约金人民币42117.19元；三、驳回申请人陈梦丽其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4419.00元，由申请人陈梦丽承担1489.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2930.00元。（该费用已由申请人陈梦丽预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人陈梦丽）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7798号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：周某，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7376号民事判决书，本院于2019年10月31日受理成都九盈科技有限公司申请执行周某民间借贷纠纷一案,执行标的4067.12元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。查询后，被执行人周某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2782号 原告:成都钰蟒物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号13栋104、105号。 法定代表人：曾秀清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学斌，男，汉族，1986年12月9日出生，公司员工，住四川省米易县。 被告：攀枝花市荣昌化工有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：许胜，执行董事。 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。 被告：西昌市西川钛业有限责任公司，住所地西昌市长安路长安小区F幢。 法定代表人：付凯。 本院在审理原告成都钰蟒物流有限公司与被告攀枝花市荣昌化工有限公司、西昌市西川钛业有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都钰蟒物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都钰蟒物流有限公司承担。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王安泰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2786号申请执行人宁夏拓盛信用担保有限公司，住所地银川市。法定代表人程鑫，该公司总经理。被执行人高兵，男，1987年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨晓惠，女，1992年4月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏拓盛信用担保有限公司申请执行高兵、杨晓惠追偿权纠纷一案，依据本院于2019年7月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高兵、杨晓惠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高兵、杨晓惠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高兵、杨晓惠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高兵、杨晓惠以人民币543221.32元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 浩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5461号 王某、成都泓泊汽车清洗有限公司： 本院于2019年7月30日立案受理王某申请执行成都泓泊汽车清洗有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终8889号民事裁定书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款3207.27元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行44280.43元。）现（2019）川0106执5461号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2009号原告：李红丽，女，汉族，1971年5月13日出生，住洪洞县。被告：景志俊，男，汉族，1967年7月17日出生，住洪洞县。被告：南华，女，汉族，1966年10月4日出生，住洪洞县。原告李红丽诉被告南华、景志俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红丽到庭参加诉讼，被告景志俊、南华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李红丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告景志俊、南华偿还原告的借款本金19万元及截止2019年7月21日的借款利息2850元，以上暂列款项192850元；2、判令被告景志俊、南华偿还原告自2019年7月21日起按月利息1.5%计算至清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告景志俊、南华夫妇以做生意为由分两次向原告借款：2018年7月21日借款15万元，2018年8月21日价款6万元，共21万元，并约定利息1.5%，有被告景志俊。南华夫妇向原告出具借据为证，并口头协议需用钱提前一月打招呼。由于家中母亲生病住院向被告催要，于2019年5月19日归还2万元，当时给对方打的收条，到期后多次催要，被告均借故推诿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告南华、景志俊没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款21万元，并约定利息1.5%，约定的截止日期为2019年7月21日；2、农信微银行转账记录单两张，证明分两笔转给被告21万元；3、保证条一份，证明被告以信合花园201号房作为保证物，如不能如期归还将以物抵债；4、证人苏某出庭证明原告通过证人分两次转给被告南华21万元，之后，被告支付了部分利息及本金。经审查，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据应予以认定。经本院审理查明，2018年7月21日，被告景志俊、南华给原告李红丽出具借条，借条载明“今借到李红丽现金弍拾壹万元整（210000）月息1.5分计算，每月结息，到期本息全清，时间（2018、7、21-2019、7、21）借款人景志俊（捺印）南华2018、7、21”同日，通过证人苏某给南华农行账号（尾号0410）转账150000元，2018年8月21日通过证人苏某给南华农行账号（尾号0410）转账60000元。审理中，原告及证人承认，被告结算利息至2019年6月21日，2019年5月19日偿还本金20000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告为做生意向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷不违反法律、法规的强制性规定，应依法予以保护。双方约定的利息，没有超出相关法律规定的范围，原告自认被告偿还的利息及本金，应予以认可。被告景志俊、南华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。故对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景志俊、南华于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李红丽借款本金190000元及利息（利息按照双方约定，以190000元为基数，月息1.5分计息，从2019年6月21日起至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，由被告景志俊、南华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段建平人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 秦 荣
互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执560号被执行人：张某1，住互助县。被执行人:张某2，住互助县。被执行人张某1、张某2罚金一案，本院于2019年5月28日依据互助县人民法院（2018）青0223刑初182号刑事附带民事判决书依法立案执行，要求被执行人交纳罚金10000元。本案在执行过程中，被执行人张某1、张某2在西宁市女子监狱服刑，我院于2019年5月29日在西宁市女子监狱向被执行人张某1、张某2送达了执行通知书等，责令二被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，向本院交纳罚金10000元，二被执行人现无履行能力。经网查，被执行人张某1、张某2名下虽有多个银行账户，但余额均较少，不足以本案的执行；张某1名下有×××长安牌、×××吉利牌、×××夏利牌三辆汽车，这三辆汽车的过户手续已被我院依法查封，张某2名下无车辆登记信息。经互助县房产管理部门查询到被执行人张某1、张某2名下无房产登记信息。现被执行人张某1、张某2名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执560号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马秀英 二〇一九年十一月十八日书记员 王 畅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。 法定代表人：毛威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳某，男，2003年9月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 法定代理人：伍某，女，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，系柳某之母。 再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人柳某商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源丰公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋价款按套计算意思表示真实，柳某的法定代理人伍某在合同上签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，柳某的法定代理人伍某也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰公司向柳某支付面积误差比3%部分的房价款、利息和面积误差比超出3%面积部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先对于源丰公司认为案涉房屋是按套计价的主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了柳某的合法权益，故原判决对源丰公司该项主张不予支持并无不当。其次，《住宅买卖计税（费）表》约定的涉案房屋的建筑面积与实际交付房屋建筑面积存在面积差，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰公司支付柳某房屋面积误差比3%以内部分的房价款、利息，以及双倍支付柳某房屋面积误差比超出3%部分的房价款等并无不当。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，经查，本案原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4992号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张乐芹，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍所在地：山东省寿光市，现住山东省寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱英礼，男，1980年10月7日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审第三人）：寿光市民有饲料有限公司，住所地：山东省寿光市潍高路南侧良种场院内。法定代表人：杨万贞，总经理。被申请人（一审第三人）：张乐亭，男，1966年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审第三人）：刘新兴，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审第三人）：山东寿光鑫隆农牧发展有限公司，住所地：山东省寿光市潍高路南侧良种场院内。法定代表人：张乐亭，经理。被申请人（一审第三人）：寿光市民有牧业股份有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇东毕二村南（二号路东首）。法定代表人：刘新兴，经理。再审申请人张乐芹因与被申请人朱英礼、一审第三人寿光市民有饲料有限公司（以下简称民有饲料公司）、张乐亭、刘新兴、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有牧业股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终310号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张乐芹申请再审称，一、再审申请人系国有划拨土地的合法使用人，再审申请人签订的土地租赁合同及寿光市良种场出具的证明足以证实。房屋和厂房系再审申请人同他人所建，至今无法办理房产证，房屋和厂房建成日期比民有饲料公司成立时间早三年，房屋和厂房不是民有饲料公司的资产。设备设置了抵押，法院查封期限届满后，未续封，抵押权人享有优先受偿权。再审申请人作为国有土地的使用权人，有权利也有义务保护国有资产不流失。二、青州市人民法院执行的依据系寿光市人民法院(2013)寿侯民初字第5219号民事调解书，已涉嫌虚假诉讼，寿光市公安局已经进行了初查，构成虚假诉讼无疑。三、本案不仅要对再审申请人的主体资格进行审查，同时也要对实体权利予以审查，原审法院未适用实体法，只援引程序法显然错误。四、寿光市人法院(2013)寿侯民初字第5219号民事调解书涉及的诉讼参与人均系寿光人，应由寿光市人民法院负责执行，再审申请人申请青州市人民法院回避，青州市人民法院应当回避而未回避。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。山东寿光鑫隆农牧发展有限公司提交书面意见称,(2013)寿侯民初字第5219号民事调解书系虚假诉讼。本院审查认为：张乐芹的再审申请主张包括对执行标的提出排除执行异议和执行行为异议两部分内容。一、二审法院对这两方面的内容进行了详细的阐述和分析，并无不当，本院予以确认，不再进行赘述。张乐芹主张寿光市人民法院(2013)寿侯民初字第5219号民事调解书涉嫌虚假诉讼，该案当事人是否涉嫌虚假诉讼属于执行依据是否错误范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十四条之规定，应依审判监督程序办理，并非本案案外人执行异议之诉纠纷处理范围，且上述民间借贷纠纷未处置本案张乐芹对执行标的提出的实体权利，故公安机关对于涉嫌虚假诉讼的调查材料，与待证事实无关联、不影响本案的裁判结果。关于张乐芹主张的回避问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当回避而未予回避的情形。综上，张乐芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张乐芹的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月十二日书记员 扈安然
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初432号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人常XX，男，1983年10月7日出生于安徽省，汉族，初中文化，租住天津市河东区，户籍地安徽省颍上县。2015年因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月3日被取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年7月20日0时30分许，被告人常XX酒后驾驶津Ｒ×××××号哈弗牌小型轿车，沿本市河东区沙柳北路由北向南行驶至松风东里3号楼前时与他人发生纠纷。天津市公安局河东分局东新派出所民警与天津市公安交通管理局河东支队万新村大队民警接110指令至现场处警，被告人常XX逃跑至松风东里小区内，被民警抓获归案。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的常XX血液中检出乙醇，含量为177.9ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据有：证人证言、书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人常XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人常XX曾因犯危险驾驶罪被刑事追究，且属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但被告人常XX能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑以上情节及被告人醉酒驾驶机动车的时间、距离等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月二十日书记员  王莹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1909号原告：虎林市东北亚农业机械有限公司，住所地虎林市东诚镇庆丰村。法定代表人：叶春和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志东，该公司职工。被告：任秀春，女，1961年3月2日出生，汉族，住牡丹江市爱民区（现下落不明）。被告：罗安，男，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县（现下落不明）。原告虎林市东北亚农业机械有限公司诉被告任秀春、罗安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告虎林市东北亚农业机械有限公司的委托诉讼代理人陈志东到庭参加诉讼，被告任秀春、罗安经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市东北亚农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告任秀春、罗安立即给付原告拖欠的设备款53374元、违约金16012.20元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月12日，被告任秀春、罗安与原告虎林市东北亚农业机械有限公司签订了一份购销合同，双方约定原告为被告提供加工设备，合同价格为1234350元，2012年12月30日付清全部款项，逾期将承担30％违约金。此后，原告按照购销合同履行了全部约定。2012年12月30日，双方对账二被告欠原告设备款503374元。2013年1月18日到2016年11月8日二被告陆续给付原告部分设备款，截止2016年11月8日二被告尚欠原告设备款53374元。原告多次找到二被告催款，二被告至今未能全额付清设备款，故原告提起诉讼。任秀春、罗安未到庭，未提交答辩材料。虎林市东北亚农业机械有限公司向法庭提交的证据有：1.购销合同及设备价格明细表各一份，证实二被告向原告购买碾米加工成套设备价款1234350元，并由二被告签字认可。2.对账单2张，证实二被告现欠原告设备款53374元。3.中国农业银行银行卡交易明细单1份，证实二被告于2016年11月8日偿还原告设备款50000元。4.证人薛某、王某出庭作证，证实原告将设备卖给二被告的事实，并且虎林市鑫聚源米业有限公司的实际经营者就是二被告。任秀春、罗安未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月12日，被告任秀春、罗安与原告虎林市东北亚农业机械有限公司签订购销合同购买碾米加工成套设备，金额为1234350元。双方约定于2012年12月30日前付清设备款，逾期将承担30％违约金。2012年12月6日，经双方结算尚欠设备款503374元，截止2016年11月8日二被告尚欠原告设备款53374元。现原告提起诉讼要求二被告给付拖欠的设备款及违约金。本院认为，被告任秀春、罗安向原告虎林市东北亚农业机械有限公司购买碾米加工成套设备尚欠设备款53374元的事实，有虎林市东北亚农业机械有限公司提交的购销合同、对账单及证人证言为证，证据确实充分，足以认定。任秀春、罗安与虎林市东北亚农业机械有限公司之间的买卖合同成立且有效，任秀春、罗安应及时给付欠款，故虎林市东北亚农业机械有限公司要求任秀春、罗安给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告按双方约定给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告虎林市东北亚农业机械有限公司要求被告任秀春、罗安给付欠款及违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任秀春、罗安于本判决生效之日起三日内给付原告虎林市东北亚农业机械有限公司欠款53374元、违约金16012.20元，合计69386.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费560元，由被告任秀春、罗安负担。此款原告虎林市东北亚农业机械有限公司已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  张桂玲人民陪审员  段玉玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  于 童
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10869号原告：柳坚伟，男，1977年2月2日出生。委托代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告：北京摩比斯企业发展咨询有限公司，住所北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1330（商务区集中办公区）。统一社会信用代码91110113592397899Q。法定代表人：刘敏，总经理。委托代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。原告柳坚伟与被告北京摩比斯企业发展咨询有限公司（以下简称摩比斯公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳坚伟及委托代理人潘京广，被告摩比斯公司的委托代理人欧阳黎炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳坚伟向本院提出诉讼请求：要求法院依法确认股东决议不成立；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将个人独资的摩比斯公司交由第三人刘敏代为经营管理，原告接到北京市顺义区人民法院民事传票时发现，原告独资的摩比斯公司于2015年12月24日被多次变更，原告对上述公司的变更毫不知情，未召开过股东会议，也没有对决议事项进行表决，更没有形成过股东决议，股东决议上的字也非原告所签，故诉至法院。摩比斯公司辩称，刘敏和柳坚伟委托外聘的财务人员张某起草、代签2015年12月3日股东决定、股东会决议，并带着二人的身份证原件及摩比斯公司的营业执照正本、副本、公章等材料，到工商管理部门办理了工商变更手续。2015年12月3日的股东会议决议并不存在不成立的法定情形，该决议虽是张某代签的，但也是柳坚伟与刘敏合意的结果，也是根据柳坚伟与刘敏的授意而进行的一种民事代理行为。摩比斯公司是规模小、股东人数非常少的私营公司，不能苛求其公司治理等符合规范要求。摩比斯公司工商变更发生在2015年12月份，距今已经长达四年多的时间，柳坚伟从未对此提出异议。综上，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：摩比斯公司成立于2012年3月2日，原为自然人独资公司，股东为柳坚伟，注册资本为50万元，实收资本为50万元。摩比斯公司的工商登记信息显示，2015年12月3日，摩比斯公司形成股东决定一份，该决定中载明同意变更股东，由柳坚伟变更为柳坚伟、刘敏。另，2015年12月3日，摩比斯公司再次形成股东会决议一份，该决议载明，同意公司住所变更为北京市X区；同意增加注册资本，由50万元增加至1000万元，新增加的950万元由刘敏以货币形式出资500元，由柳坚伟以货币形式出资450万元；免去柳坚伟的执行董事职务，选举刘敏为执行董事并为公司法定代表人；同意修改公司章程。上述股东会决议有“柳坚伟”、“刘敏”签名字样。现摩比斯公司工商登记的法定代表人为刘敏；注册资本为1000万元；股东为柳坚伟、刘敏；分别为认缴出资500万元，认缴出资时间为2061年12月31日。在庭审过程中，证人张某到庭作证，张某的证言证实2015年11月下旬，张某接受刘敏的邀请担任摩比斯公司会计，同年11月底，柳坚伟、刘敏、张某商定变更摩比斯公司的股东、法定代表人及注册地等事项，后柳坚伟、刘敏分别将本人的身份证交给张某并委托其办理工商变更手续。张某还证实上述两份股东会决议系其起草，决议上的“柳坚伟”、“刘敏”的签名系其代签。在庭审过程中，摩比斯公司称尽管上述两份协议不是柳坚伟亲自签名，但都是柳坚伟委托张某办理的。柳坚伟在庭审中称证人张某与摩比斯公司系雇佣关系，与本案存在利害关系，其本人未把身份证交给张某办理工商变更手续，故不认可证人张某证言的真实性及证明目的。上述事实，有原告柳坚伟提供的工商登记信息，摩比斯公司提供的报销单、企业信息公示报告、证人证言及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条之规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。柳坚伟以其对公司的变更毫不知情，亦未参加股东会，且未在股东会决议上签字为由，起诉要求确认涉诉股东会决议不成立，根据法庭调查及法庭举证质证，足以认定证人张某是在柳坚伟及刘敏的授意下，在上述两份股东会决议上代替其二人签名并到工商管理部门办理摩比斯公司的公司变更手续，且柳坚伟在庭审过程中陈述摩比斯公司在X区的住所地系其出资装修筹办的，与其诉称对公司变更毫不知情显然自相矛盾，而且该两份股东会决议内容并无违反法律、行政法规的情形，故对原告要求确认涉诉股东会决议不成立的诉讼请求，本院不予支持。柳坚伟在庭审中称证人张某与摩比斯公司系雇佣关系，与本案存在利害关系，其本人未把身份证交给张某办理工商变更手续，故不认可证人张某证言的真实性及证明目的之意见与事实及法律不符，本院不予采纳。被告摩比斯公司发表的请求法院驳回原告柳坚伟诉讼请求的答辩意见合理,本院予以采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳坚伟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元,由原告柳坚伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年十一月十一日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2120号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵圣，男，1993年10月7日出生，居民身份证号码321284199310073016, 汉族，初中文化，户籍所在地江苏省姜堰市三水街道马厂村十组26号。因诈骗嫌疑，于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王毅，广东普罗米修律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2250号起诉书，指控被告人赵圣犯诈骗罪，鉴于被告人认罪认罚,建议判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵圣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2015年年底，被告人赵圣通过“陌陌”社交软件，以女性身份认识了被害人赵迎鸣。此后，赵圣又用一女性QQ账号添加了赵迎鸣的QQ号，并谎称自己是一名叫“赵洛”的单身女性，与赵迎鸣确立了恋爱关系。      在与赵迎鸣联系过程中，赵圣以自己没钱还信用卡为由从被赵迎鸣处骗取三千佘元，后又以帮助赵迎鸣管理工资等为由骗取赵迎鸣每月向其转账2000元。后赵圣又从赵迎鸣处骗取了赵迎鸣绑定有两张信用卡的支付宝账号及密码，并以家中急需用钱为由通过赵迎鸣的支付宝多次套现其绑定的信用卡。      至2019年初,赵迎鸣发现其信用卡的欠款逾期未还，便要求赵圣帮其还钱，而赵圣表示没有钱还。赵迎鸣意识到自己被骗，遂于2019年3月28日向公安机关报案。经核对，其本人共计被骗138800元。      2019年5月24日和25日，赵圣主动找到赵迎鸣，分别偿还赵迎鸣人民币50000元和58000元。2019年7月23日，经公安民警电话联系，赵圣来到江苏省泰州市姜堰区政府门前，后被民警抓获。2019年9月2日，赵圣的家属又找到赵迎鸣，再次偿还赵迎鸣人民币40000元，赵迎鸣自愿出具了书面谅解书并签署了《刑事和解协议》，对被告人赵圣予以谅解。                          ?本院意见              被告人赵圣虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人赵圣经公安机关的电话通知，均能主动到约定地点配合公安机关调查，视为自动投案。赵圣到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时被告人赵圣已全部偿还被害人的经济损失并于被害人达成刑事和解，且取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人赵圣在本案具有认罪认罚从宽的情节，综合被告人赵圣的犯罪情节，本院决定对其减轻处罚。                  判    决              被告人赵圣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币 二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    陈        晖                     二〇一九年十一月二十九日                  书记员    仇   晓   婷
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初716号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人刘某，男，1985年7月6日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告人刘某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年3月28日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月27日被该分局取保候审，同年7月3日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。被告人魏某，女，1985年9月1日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告人魏某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年3月27日被南京市公安局鼓楼分局取保候审，同年7月3日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。被告人王某甲，男，1989年4月8日生，无业，住河北省衡水市枣强县。被告人王某甲因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年4月17日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月17日被该分局取保候审，同年7月13日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人刘某、魏某、王某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪。于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理该案后，江苏省南京市鼓楼区人民检察院于2019年11月13日以宁鼓检诉刑变诉〔2019〕73号变更起诉决定书，就指控的部分案件事实进行了变更。本院依法适用简易程序，分别于2019年11月4日、11月8日公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察员江舜治、代理检察员胡立阳出庭支持公诉，被告人刘某、魏某、王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年下半年至案发，被告人刘某、魏某在未取得任何资质的情况下，通过微信对外出售各类陆龟，被告人刘某出售陆龟5只，被告人魏某出售陆龟1只。2018年10月至案发，被告人王某甲在未取得任何资质的情况下，通过微信对外出售陆龟3只。公诉机关认为，被告人刘某、魏某、王某甲的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，提请对各被告人依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人魏某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人王某甲对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年下半年至案发，被告人刘某、魏某在未取得任何资质的情况下，通过微信对外出售各类陆龟。2018年10月至案发，被告人王某甲在未取得任何资质的情况下，通过微信对外出售各类陆龟。具体犯罪事实如下：1、2018年12月3日，被告人刘某通过微信以2450元人民币的价格向浙江省温州市的朱某出售苏卡达陆龟一只；2、2019年2月25日，被告人刘某通过微信以1000元人民币的价格向南京市鼓楼区的孙某出售苏卡达陆龟一只；3、2019年3月17日，被告人刘某通过微信以2000元人民币的价格向浙江省杭州市的王某乙出售苏卡达陆龟两只；同日，被告人刘某通过微信支付给上家王某甲1360元人民币货款，由被告人王某甲直接向王某乙发货。4、2019年3月15日，被告人魏某通过微信以2500元人民币的价格向河北省唐山市的李某出售印度星龟一只，其中被告人魏某负责寻找客户、收取货款，被告人刘某负责组织货源。5、2019年3月15日，被告人王某甲通过微信以295元人民币的价格向河南省开封市的彭某出售赫曼陆龟一只。经鉴定，上述苏卡达陆龟、印度星龟、赫曼陆龟系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ保护动物，参照国家二级保护动物管理，均属于《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”。2019年3月27日，被告人刘某、魏某在黑龙江省哈尔滨市家中被民警抓获。2019年4月17日，被告人王某甲在河北省衡水市××县被民警抓获归案。上述三名被告人到案后，均对自己的犯罪行为供认不讳。上述事实有户籍信息、发破案经过、到案经过、微信聊天及转账记录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片等书证；证人孙某、王某乙、彭某、朱某、李某等人的证言；被告人刘某、魏某、王某甲的供述和辩解；检查、搜查等工作笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心、华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘某、魏某、王某甲违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某伙同被告人刘某共同出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，系共同犯罪。被告人刘某、魏某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人魏某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人王某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人刘某、魏某、王某甲的违法所得予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的案涉珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年十一月二十八日书记员  章颖
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2273、2274、2275、2276号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：杭俊，该行员工。 被执行人：袁来保，男，1955年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县姑孰镇西大社区空82号，现住当涂县姑孰镇五星佳苑8栋202室，身份证号码340521195510127010。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁来保金融借款合同纠纷四案，当涂县人民法院（2012）当民二初字第00304号、（2012）当民二初字第00305号、（2012）当民二初字第00306号、（2012）当民二初字第00307号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人袁来保一次性向申请执行人归还本金266500元和利息301500元，被执行人袁来保确无能力支付余欠款及利息，申请执行人表示谅解，同意终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执2273、2274、2275、2276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  周莹莹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2254号被执行人徐启东，男，汉族，1980年11月21日生，住河南省周口市淮阳县。本院作出的（2017）豫0402刑初188号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人徐启东至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐启东的存款及收入20000讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人徐启东同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十一月二十七日书记员  谢君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8535号原告邓吉富，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告唐朝富，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告邓吉富诉被告唐朝富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓吉富及其委托诉讼代理人邓小春到庭参加了诉讼，被告唐朝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓吉富向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款100000元，自2015年8月13日起按月息2%计算至本金偿还完毕时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告资金周转困难，向原告提出借款，截止2015年8月13日，被告一共拖欠原告借款10万元并出具借条1份，载明借款金额为10万元，同时约定所借款项于2015年8月13日起按月息2%计算。现经原告多次催收无果。被告唐朝富未答辩。经审理查明，原告邓吉富与被告唐朝富是朋友关系。被告唐朝富在2015年2月21日向原告邓吉富借款60000元，被告唐朝富在2015年8月13日向原告邓吉富借款40000元。被告唐朝富向原告邓吉富共计借款100000元，并于2015年8月13日出具了借条1张，载明：今借到邓吉富现金10万元（大写：壹拾万元整），自2015年8月13日起，月息按2%计算至本金清账时止，前借条承诺作废。借款人：唐朝富身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期：2015.8.13。综上所述事实，有借条、借记卡交易明细等以及原告邓吉富在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，被告唐朝富向原告邓吉富出具了借款100000元的借条，且原告邓吉富将借款100000元交付给了被告唐朝富，被告唐朝富向原告邓吉富借款100000元的事实成立。双方的债权债务关系成立。原告邓吉富请求被告唐朝富偿还借款100000元的诉讼请求成立，应予支持。原告邓吉富请求被告唐朝富支付借款100000元的利息自2015年8月13日起按月息2%计算至付请止的诉讼请求，借款利息是双方当事人的约定，不违反法律的规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐朝富在本判决生效之日起十日内偿还原告邓吉富借款100000元并支付借款利息（以借款100000元为基数，按月息2%计算自2015年8月13日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐朝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年十一月五日书记员  邹巧莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7303号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：杨某，男，汉族，1992年7月5日出生，住河南省确山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6263号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的6083.65元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24322号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。被告：何玉平，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********威斯广场星海阁2601，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十六日书记员  罗文琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯俊江，男，1969年10月4日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯俊江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告冯俊江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,960.09元(截止至2019年6月12日，欠款本金29,523.10元、利息6,335.94元、滞纳金等费用6,101.05元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯俊江向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金29,523.10元、利息6,335.94元、滞纳金等费用6,101.05元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告冯俊江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,523.10元；二、被告冯俊江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,523.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.08元，减半收取计269.04元，由被告冯俊江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。