wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国太信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告唐国太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计85,350.88元(截止至2019年6月12日，欠款本金54,154.47元、利息11,157.45元、滞纳金等费用20,038.96元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐国太向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金54,154.47元、利息11,157.45元、滞纳金等费用20,038.96元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告唐国太未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国太应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金54,154.47元；二、被告唐国太应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,154.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.86元，减半收取计576.93元，由被告唐国太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。统一社会信用代码：91341524675876916M 负责人：刘昌胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗时伟，系该行职工。 被告：李超，男，1995年9月9日生，住安徽省金寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于同年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经就信用卡透支金额达成协议并已履行完毕,现原告申请撤诉是其真实意思表示,且不损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行撤回起诉。 案件受理费177元，减半收取计89元，由原告自愿负担。 审 判 员  胡  双  元 二〇一九年十一月五日 法官助理  兼书记员张娅
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0482民初2255号原告:马某某，男。委托诉讼代理人：武某某。委托诉代理人：王某某。    被告:马某某，男。本院在审理原告马某某与被告马某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告马某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费7408减半收取3704元，由原告马某某负担。  审  判  员   王  征 二〇一九年十一月二十一日 法 官助 理   房  明书  记  员   魏  婷1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3532号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司根据申请执行被执行人丁露露为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人丁露露已向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月一日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5509号原告：赵高忠，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住灵宝市。确认送达地址:灵宝市豫灵镇亚武路39号。被告:丁家文，男，1968年12月14日生,汉族,户籍地:湖北省十堰市郧西县.确认送达地址:灵宝市豫灵镇杨家小区2号楼2单元1楼.委托诉讼代理人:曹玲玲,女,1982年11月26日生,汉族,住址同上。代理权限为特别授权.原告赵高忠与被告丁家文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告赵高忠到庭参加诉讼，被告丁家文的委托诉讼代理人曹玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在潼关××桐峪镇辖区开矿期间先后从原告在灵宝市豫灵镇西街经营的五金电料门市部购买电料等物品赊欠8万元,经原告多次催要被告支付部分款项,剩余15000元至今未能给付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求判如诉请。被告答辩:赊欠货款属实,同意偿还。原告赵高忠向本院提交的证据有：1、身份证、户口薄、营业执照复印件各一份，以此证明原告身份；2、欠条一张，以此证明被告赊欠原告货款的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告在灵宝市豫灵镇西街看板五金电料门市部，被告在潼关××桐峪镇开矿办选厂，从原告门市部购买电料。被告先后购买电料等物品赊欠8万元,经原告多次催要被告支付部分款项,剩余15000元至今未能给付。引起本案诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人出售货物，买受人支付价款的合同。被告丁家文从原告处购买五金电料，下欠15000元未付，有其为原告出具的借条为证。原告要求被告丁家文支付此款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁家文于本判决生效后十日内支付原告赵高忠货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元,由被告丁家文负担。本判决为终审判决。审判员  彭贯斗二〇一九年十一月二十五日书记员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1848号之一申请执行人陈锡兵，男，1969年2月1日出生，住天台县。被执行人刘春，男，1987年4月17日出生，住新昌县。申请执行人陈锡兵与被执行人刘春民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6431号民事判决，被执行人刘春应归还申请人陈锡兵借款31000元及相应利息，负担案件受理费290元，执行费365元，但被执行人刘春未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月30日向被执行人刘春发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘春既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈锡兵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人刘春有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月17日，本院到被执行人刘春住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈锡兵的涉案债权暂无法实现。2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈锡兵，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈锡兵对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘春目前有财产可供执行，申请执行人陈锡兵亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1848号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘春有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十日代书记员  姚梦莹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1502号 申请执行人：李振领，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省拓城县。 被执行人：成都弘诚家具制造有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇蒲阳村1组。 法定代表人：梁容成，职务：总经理。 被执行人：梁容成，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院执行申请执行人李振领与被执行人成都弘诚家具制造有限公司、梁容成买卖合同纠纷一案，执行标的73100元，已执行11100元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、由被执行人在2019年11月30前给付2000元，自12月起每月30日前给付不低于10000元，至2020年5月30日前付清全部剩余案款；2、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行；3、案外人胡冬梅（身份证号码5101821985××××××××）自愿为被执行人作担保，若被执行人未按期足额履行，自愿承担担保责任，接受人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10160号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被告：朱雪林，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告朱雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人孙婉莹到庭参加诉讼，被告朱雪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱雪林向原告偿还借款本金69995.50元，利息513.29元及逾期罚息46068.22元（罚息按照合同约定暂计算至2019年8月8日，款清息止），实现债权律师费用7000元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。 事实和理由：2014年10月14日，被告朱雪林和原告签订编号934042014013221的《额度借款合同》，借款合同约定借款人朱雪林可向原告申请贷款7万元（人民币），贷款额度使用期限24个月，此外，借款合同还对使用贷款、贷款方式、违约责任等做了明确约定，借款人违约的，原告还有权主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2014年10月14日，原告向被告朱雪林指定账户汇入人民币7万元整。根据约定，借款到期日为2015年10月14日，年利率确定为8.7%，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。 贷款到期后，被告朱雪林未能按照约定及时足额还本付息。原告多次催收、与被告交涉未果，被告拒绝履行还款义务的行为已构成严重违约。故原告诉讼至法院，望判如诉请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告企业法人营业执照、被告朱雪林的居民身份证，证明原、被告诉讼主体适格； 2.经营性微贷申请表、《额度借款合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单，证明原告与被告朱雪林之间存在7万元的借贷合同关系，贷款期限自2014年10月14日至2015年10月14日。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。贷款年利率为8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 3.律师函、EMS快递单及投递信息、中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单，证明截至2019年8月7日，尚欠付借款本金69995.50元，利息513.29元及逾期罚息46068.22元。 4.委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权支付了律师代理费7000元。 被告朱雪林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 现经审理查明：2014年10月8日，被告朱雪林向原告提出贷款申请，2014年10月14日被告朱雪林作为借款人与原告民生银行合肥分行签订编号934042014013221的《额度借款合同》（下称“借款合同”），约定借款人朱雪林可向原告申请贷款7万元（人民币），贷款额度使用期限24个月；贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；借款人逾期还款按照贷款年利率上浮50%计收逾期罚息；借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权、主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2014年10月14日，原告向被告朱雪林指定账户汇入人民币7万元整。根据合同约定，借款到期日为2015年10月14日，年利率确定为8.7%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。 被告朱雪林在借款到期后，未能按照约定及时足额还本付息，截至2019年8月7日，尚欠付借款本金69995.50元，利息513.29元及逾期罚息46068.22元。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：朱雪林向民生银行合肥分行提交的《经营性微贷申请表》、与民生银行合肥分行签订的《额度借款合同》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向朱雪林指定的账户履行发放贷款义务，但朱雪林未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求朱雪林归还下欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，故该项请求应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱雪林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金69995.50元，利息513.29元及逾期罚息46068.22元（罚息暂计算至2019年8月8日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告朱雪林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1386元，由被告朱雪林负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡静雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16023号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：王建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王佳欢，女，1989年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳佳喆鸿运商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街91号3-8-1。统一社会信用代码：91210106079100513G。法定代表人：王建军。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳、被告王建军同时作为被告沈阳佳喆鸿运商贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王佳欢经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司偿还原告贷款本金973,553.69元、罚息及复利128,572.88元，合计1,102,126.57元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司赔偿原告律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：1,104,126.57元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年6月21日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司签订了《综合授信合同》[编号：第965012014019164X1号]）；2.贷款本金：债权本金120万元（摘自合同第3页第2条）；3.贷款期限：2016年6月22日至2018年6月22日（摘自合同第4页第5条）4.合同执行利率：（1）浮动利率：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.526%。具体业务合同或具体业务申请生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔货款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请项下约定的利差或利率约定浮动比例确定（摘自合同第5页第8.1.1.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取（摘自合同第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司尚欠原告本金973,553.69元、罚息及复利128,572.88元。二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告王建军、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司辩称，欠款属实，金额属实，我投资出现了问题，暂时没有还款能力。被告王佳欢未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2016年6月21日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司签订了《综合授信合同》（编号：965012014019164X1）；2.贷款金额：1,100,000元；3.贷款期限：2016年6月21日至2018年6月21日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动96%，确定为年利率8.526%5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司尚欠原告借款本金973,553.69元、逾期罚息128,572.88元，合计1,102,126.57元。8.其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金973,553.69元、逾期罚息128,572.88元，合计1,102,126.57元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,737元,减半收取7,368.5元，保全费5,000元，均由被告王建军、王佳欢、沈阳佳喆鸿运商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4150号原告李炳书，男，1959年8月19日生，汉族，住息县。委托代理人徐世豪、汤玉学，系河南程钢律师事务所律师。被告孙桂良，男，1966年4月2日生，汉族，住息县。原告李炳书诉被告孙桂良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳书的委托代理人徐世豪、汤玉学到庭参加诉讼，被告孙桂良经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年前，原告跟着被告在建筑工地上干活，工资按工计算工资，每个工120元。截止到2015年12月27日双方结算时，原告共五次合计198.6个工，被告分两次分别给付4000元、5000元，余款14906元被告出具欠条一张，至今虽经多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，要求法院判决被告支付原告劳动报酬12750元，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1、原告李炳书身份证复印件一份；2、欠条复印件一张。被告孙桂良经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年期间，原告跟随被告在其承包的工地干活。经结算，2015年12月27日，被告孙桂良出具12750元欠条一张，内容为：“欠到李炳书壹万贰仟柒佰伍拾元整12750元孙桂良2015.12.27”。后原告多次找被告催要工资无果。现诉至法院，要求被告偿还工资12750元。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李炳书给被告孙桂良干活，被告孙桂良应当支付原告李炳书劳动报酬。原告向被告催要，被告给原告出具了欠条，意思表示真实，合法有效，受法律的保护，被告孙桂良应及时清偿债务。原告李炳书要求被告孙桂良支付12750元劳动报酬的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：第一百零九条之规定，判决如下：被告孙桂良于本判决生效之日起十日内支付原告李炳书劳动报酬12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费172元，由被告孙桂良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费172元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 孙 鸿人民陪审员 姚 峰人民陪审员 胡本昌二〇一九年十一月二十五日书 记 员 和 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49476号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：毕德建，男，1992年2月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毕德建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告毕德建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毕德建归还原告借款本金57,900.51元，支付原告利息1,224.97元、逾期利息1,142.32元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告毕德建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毕德建向原告贷款133,000元，用于购买齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41GN119591)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毕德建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毕德建自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毕德建构成违约，截止至2019年10月8日，被告毕德建尚欠原告贷款本金57,900.51元，利息1,224.97元、逾期利息1,142.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告毕德建在签字表中注明的居住地址为黑龙江省齐齐哈尔市克山县瑞士家园11号楼3单元101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告毕德建尚欠原告借款本金57,900.51元、利息1,374.91元、逾期利息1,512.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毕德建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告毕德建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毕德建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毕德建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕德建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,900.51元，支付至2019年11月4日止的利息1,374.91元、逾期利息1,512.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毕德建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毕德建协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41GN119591)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毕德建继续清偿。案件受理费1,319.70元，减半收取计659.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4391号 原告：刘超，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：朱兴剑，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段102号，统一社会信用代码91510600673534904X。 负责人：胡小东，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈琪，该支公司职员。 本院在审理原告刘超与被告朱兴剑、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘超撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告刘超负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2714号 原告:陈静，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷水明，男，1981年7月15日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告陈静与被告雷水明、兰晓昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告雷水明到庭参加诉讼，被告兰晓昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：判令雷水明、兰晓昱偿还借款本金1万元及利息。诉讼过程中，陈静变更诉讼请求为判令雷水明偿还借款本金1万元及利息（自2019年3月起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年10月为1000元）；兰晓昱承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月20日，雷水明以投资为由向陈静借款1万元，由兰晓昱担保。借款后，雷水明按月利率2%付息至2019年2月。后陈静多次催讨，雷水明未再还款。 雷水明辩称，其有向陈静及其丈夫黄宪震分别借款各1万元，月利率2%，共付息4600元，其中本案借款付息2000元。 兰晓昱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，雷水明向陈静借款1万元，由兰晓昱担保，两人共同出具一张借条，约定月利率2%。借款后，雷水明支付利息2000元，即付息至2019年7月20日。 本院认为，债务应当清偿。雷水明向陈静借款1万元，有其出具的借条为据，予以确认。陈静主张月利率2%，不违反法律规定和借条约定。借条未约定还款期限，陈静可以起诉要求雷水明及时还款。兰晓昱作为担保人，依法应承担连带偿还责任。兰晓昱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷水明应于本判决生效之日起10日内偿还陈静借款1万元及利息（从2019年7月20日起按月利率2%计至还清借款之日止）。 二、兰晓昱对雷水明的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向雷水明追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由陈静负担4元，由雷水明、兰晓昱负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十一月七日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22523号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：胡敬国，女，1970年2月5日，汉，住辽宁省沈阳市沈河区沈阳路40巷46号6-3-3。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初959号 原告：莫展欢，男，1990年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄祖烨，男，1989年12月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:钟燕娇（曾用名钟亚娇），女，1989年4月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告莫展欢与被告钟燕娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序。2019年11月27日本院依法公开开庭审理了本案。原告莫展欢的委托诉讼代理人黄祖烨到庭参加了诉讼，被告钟燕娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息2200元（利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是同乡及同学，2017年7月至2018年3月间，被告以生活支出及生意资金周转困难为由，多次向原告借款，原告通过银行卡转账的方式合计向被告支付借款49855.5元，还有一部分借款是通过微信及支付宝向被告支付的，期间，被告向原告偿还了部分借款。2018年4月19日，经原、被告核算后，确认被告尚欠原告借款33000元，约定被告向原告按月息200元的标准支付利息，并约定被告于2018年12月31日前清偿。现被告逾期未履行偿还义务，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟燕娇没有提出答辩。 本案原告莫展欢围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告为适格主体；2、平安银行深圳布吉支行出具的个人账户汇总信息清单，证实2017年7月至2018年3月间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账合计向被告支付49855.5元借款的事实；3、微信聊天截图三张，证实被告尚欠原告33000元及被告承诺于2018年12月31日前清偿和双方约定被告按每月200元的标准向原告支付利息的事实。 被告钟燕娇经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 本院为查清案件事实依法到苍梧县沙头派出所调取了被告钟燕娇的户籍证明。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因被告未到庭确认，且原告也未能提供其他证据予以佐证，所以，本院无法确认原告提供的证据3是否为原告与被告之间的微信聊天记录，为此，本院对该证据不予确认。因原告对本院依法调取的证据没有异议，为此本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系小学同学。2017年7月至2018年3月间，被告多次向原告借款，原告通过银行卡转账的方式合计向被告支付了借款49855.5元。原告确认，被告向原告偿还了部分借款，目前被告尚欠原告借款33000元。2019年10月24日，原告以被告逾期未履行偿还义务为由向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了银行转账记录，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的抗辩意见及提供相关证据证实上述转账系偿还双方之前借款或其他债务，为此，本院对被告向原告借款49855.5元的事实予以确认。因原告确认被告在借款后向原告偿还了部分借款，目前尚欠原告借款为33000元，所以，本院对被告尚欠原告33000元的事实予以确认，为此，原告要求被告偿还33000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供充分的证据证实原、被告约定按每月200元的标准计付利息，所以，对原告主张原、被告双方约定按每月200元标准计付利息的事实本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，为此，本院只支持被告按年利率6%的标准向原告计付利息，对超出部分不予支持。虽然，原告主张被告承诺于2018年12月31日前清偿，但因原告对此未能提供充分的证据予以证实，所以本院对此不予确认。因原、被告未对还款期限进行明确约定，所以，借款利息应从原告起诉之日即2019年10月24日起计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告钟燕娇应于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫展欢借款本金33000元及利息，利息以33000元为基数，从2019年10月24日起，按年利率6%的标准计付至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，减半收取计340元（原告已经预交），由被告钟燕娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨超雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8799号-5原告：某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区岳村。法定代表人：谢某。被告：某某建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：笪某。本院在审理原告某某建材有限公司与被告某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某建材有限公司撤回起诉。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十三日书记员 刘鹏飞
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初881号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人邓密，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市蚌山区。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年4月25日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2015年6月16日被合肥市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年4月26日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月29日被徐州市铜山区公安局指定居所监视居住，同年9月3日被该局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2019年11月11日经本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]827号起诉书指控被告人邓密犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人邓密及其辩护人陈向丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月至2015年间，王玉琴、潘弟如（均另案处理）以非法营利为目的，合伙组织陈伟、范庆贵、张连齐、刘言红、**（以上五人均另案处理）及被告人邓密等人，在徐州市云龙区大同街钟鼓楼“城市英雄”电玩城内，以娱乐游戏机为掩护，设置龙机、捕鱼机等具有退分、退币功能的赌博机开设赌场，非法获利3110余万元。被告人邓密分别于2009年8月，2011年7月至8月间，作为机修人员为该赌场提供赌博机日常维护、解码等技术支持服务，两阶段内该赌场非法获利200余万元。另查明，被告人邓密到案后如实供述了主要犯罪事实，并于2019年9月12日自愿签署认罪认罚具结书。本院审理期间，被告人邓密退缴违法收入人民币3600元。上述事实，被告人邓密在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员**、范庆贵等人的供述，银行交易记录，徐州市铜山区公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓密明知他人利用赌博机开设赌场，而为其提供技术支持服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓密在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；其到案后如实供述主要罪行，且自愿认罪、认罚，依法予以从轻、从宽处罚。关于辩护人提出被告人邓密具有坦白情节，系从犯，认罪、悔罪，请求从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓密犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押、监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，共扣除15日，即自2019年11月12日起至2020年10月27日止。）二、被告人邓密退缴的违法收入人民币三千六百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **川人民陪审员  金生贵人民陪审员  尚爱伍二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3471号原告：姜艳，女。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小玲，广东贤方律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路3号望成大厦304，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小玲，广东贤方律师事务所律师。被告：南阳电视台，住所地河南省南阳市卧龙区滨河路56号，统一社会信用代码1241130041903631X9。法定代表人：王光玲。原告姜艳、深圳市图盾科技有限公司与被告南阳电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告姜艳、深圳市图盾科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姜艳、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许姜艳、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜艳、深圳市图盾科技有限公司负担。原告向本院预交案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分予以退还。审判长 卞    飞审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员 彭茗慧（兼）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3041号原告：高兴发，男，1969年8月28日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。被告：孙明生，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱光明，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：朱星，系朱光明之子，男，1997年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告高兴发与孙明生、朱光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴发与朱光明委托诉讼代理人朱星到庭参加诉讼，被告孙明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告劳务费50588元；二、判令二被告按照月利率0.5%支付自2019年2月3日以后的利息，直至全部款项付清之日止。原告主张的事实及理由：二被告系合伙关系。2017年11月，二被告承包了“居都大寨至坡头、岑岗至旧寨”两条组组通公路，原告为二被告提供劳务，2018年3月工程完工，原告即向二被告讨要工资，在原告的催促之下，2019年2月3日，被告孙明生向原告出具欠条一份，确认欠原告工资50588元。后二被告一直未支付原告工资，原告遂诉至法院。被告孙明生答辩称，自己与朱光明合伙承包了组组通公路（包工包料），欠工人工资未经结算，出具欠条的时候是几个工人围着自己，告知自己不出具欠条就不能走，自己才出具的，双方还没有算账，只是大概估算的，自己打电话给朱光明，朱光明让自己签字自己才签字的。被告朱光明辩称，自己与孙明生是合伙关系。自2018年春节以后一直在贵阳工作，工地是孙明生在管理，工人工资不真实，自己不知情，欠条上的字也不是自己签的。原告高兴发为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份，拟证明二被告欠劳务费的事实。被告朱光明质证认为，欠条上“朱光明”不是朱光明本人签字。经审理查明：2017年11月，孙明生与朱光明合伙承包了关寨镇居都、旧寨、左坝组组通公路修建工程。承包后，原告高兴发为二被告提供劳务，双方未结算工资。2019年2月3日，孙明生向高兴发出具欠条一份：今欠到高兴发修路（居都）人工工资50588（伍万零伍佰捌拾捌元正）。欠款人：朱光明、孙明生，执笔人：孙明生。后原告多次催款，被告均未支付，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告孙明生之间形成的劳务合同关系,系双方当事人间的真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,本院予以确认。原告依法履行了提供劳务的义务,被告孙明生应当及时履行支付劳务费的义务,根据原告的陈述及原告提供的欠条,可以认定被告孙明生欠原告高兴发劳务费50588元的事实清楚,证据充分,被告孙明生应予偿还。被告孙明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩,对原告提供的证据未到庭质证,视为放弃了质证的权力,应当承担对自己不利的法律后果。合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险、承担无限连带责任。本案中,孙明生的答辩意见及朱光明代理人均认可孙明生与朱光明系合伙关系，本院予以认定。故原告要求被告朱光明承担付款责任于法有据,本院予以支持。因双方未约定利息,原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算自2019年2月3日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下:由被告孙明生于本判决生效之日起十五日内支付原告高兴发劳务费50588元及利息(利息以50588元为基数,自2019年2月3日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算);被告朱光明对上述款项承担连带责任。案件受理费1137元，由被告朱光明、孙明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十一月四日书记员  蒋方波
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告朱帮华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告朱帮华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额43641.86元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为33245.77元，利息为4633.57元，分期手续费为826.29元，违约金为4936.23元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年12月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额43641.86元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告朱帮华答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱帮华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××17。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（朱帮华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，被告透支本金33245.77元，利息4633.57元，合计37879.34元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱帮华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金33245.77元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱帮华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号为62×××17的信用卡欠款本金33245.77元，利息4633.57元，合计37879.34元[之后利息以本金33245.77元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告朱帮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执517号之一 申请执行人：汕头市潮阳区贵屿联益五金塑料造粒厂。 住所地：广东省汕头市潮阳区贵屿镇华美华辉三路。 经营者：陈益池，男，汉族，1962年2月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：嘉兴群泓箱包有限公司。 住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路2968号1幢105室。 法定代表人：闫文平。 被执行人：曹水霞，女，汉族，1975年9月2日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 汕头市潮阳区贵屿联益五金塑料造粒厂与嘉兴群泓箱包有限公司、曹水霞买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初918号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人嘉兴群泓箱包有限公司应归还申请执行人汕头市潮阳区贵屿联益五金塑料造粒厂货款354900元和为实现债权所支出的律师费、保函费18000元。二、被执行人曹水霞对被执行人嘉兴群泓箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3386元、保全费2344.5元共5730.5元由被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、曹水霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、曹水霞发出执行通知书，责令二被执行人连带归还尚欠申请执行人货款274900元和为实现债权所支出的律师费、保函费18000元以及垫付的案件受理费、保全费5730.5元，但二被执行人拒不履行。本院依法将被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、曹水霞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管并委托二被执行人所在地不动产登记部门就二被执行人的财产情况进行调查，查明二被执行人在金融机构有少量存款，被执行人曹水霞有与案外人共有的址于浙江省嘉兴市南湖区新丰镇东方润园9幢401室房产，故本院依法作出（2019）粤0513执517号执行裁定书裁定冻结二被执行人在金融机构的存款、查封被执行人曹水霞与案外人共有房产的占有份额。另查明被执行人曹水霞的上述房产已办理抵押且被其他法院先予查封，本院已向执行法院移交了申请执行人参与分配的申请，余没有发现二被执行人有其他财产可供本院继续执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人曹水霞与案外人共有的房产已被其他法院先予查控，申请执行人已依法申请参与分配。除此之外尚未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执517号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人嘉兴群泓箱包有限公司、曹水霞有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭雪松
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1496-1号 申请执行人肇庆豪发铝材科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇振星工业园35号，统一社会信用代码9144128332500822X3。 法定代表人：林暖因，该公司总经理 委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师 被执行人侯容梅，女，汉族，1983年1月29日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆豪发铝材科技有限公司与侯容梅买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人侯容梅名下车牌号码为粤Ｈ×××××海马牌小型普通客车一辆，但车辆无法扣押、暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信名单，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓文婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初65号 原告：李翠花，女，汉族，1967年9月6日出生，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：北海市自然资源局，住所地北海市深圳路88号。 法定代表人：黄飞波，局长。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春兴，系北海市自然资源局工作人员，男，汉族，1988年10月10日出生，住广西北海市铁山港区兴港镇彬定村委塘细村29号。 本院在审理原告李翠花诉被告北海市自然资源局不履行不动产登记资料查询法定职责一案中，原告李翠花于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李翠花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠花负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭国刚，男，1977年09月26日出生,汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭国刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告彭国刚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金15970.02元、利息15943.82元；计算至2016年12月8日的滞纳金4588.6元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金15970.02元、利息15943.82元、计算至2016年12月08日的滞纳金4588.6元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算））；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金15970.02元;二、被告彭国刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为15943.82元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告彭国刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4588.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，已减半收取，由被告彭国刚负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十一月十一日书记员  江一品吴培微
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立，男，1970年11月8日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙嵩，男，1975年6月14日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文山壮族苗族自治州高级技工学校。统一社会信用代码：12532600432275139J。住所地：文山州职教园区。法定代表人：杨麟，该校校长。一审被告：罗英，女，1990年2月14日生，彝族，云南省文山市人。住云南省文山市。再审申请人孙立、孙嵩因与被申请人文山壮族苗族自治州高级技工学校以及一审被告罗英清算责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙立、孙嵩申请再审称：本案中，被申请人作为原告的主体资格不适格。申请人承包的是文山州技工学校机动车驾驶培训站（以下简称培训站）的资产，履行交付资产义务的也是培训站，本案中，培训站才是《承包协议》的合同相对方，原审也认定了被申请人是作为培训站的代理人与申请人签订协议，因此，被申请人不能以自己的名义提起本案诉讼，原审判决申请人向被申请人履行判决义务错误。本案《承包协议》因违反法律强制性规定而属于无效合同。该合同没有实际履行，也无法履行，不应支持承包费的诉请。文山壮族苗族自治州高级技工学校提交书面意见称：一审判决已认定技工学校作为原告起诉适格，并且双方签订的承包协议、移交清单合法有效。申请人并未提出上诉，在二审期间申请人也未提出主体问题。本院经审查认为，孙立、孙嵩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十六日书记员 张 锐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孟勇，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孟勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孟勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孟勇立即支付信用卡贷款余额11987.86元，暂时计算至2017年1月22日。其中，贷款本金为9325.25元，利息为1241元，分期手续费653.28元，滞纳金768.33元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孟勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，孟勇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××03。孟勇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额11987.86元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孟勇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孟勇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，孟勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××03。孟勇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孟勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，孟勇透支本金9325.25元、利息1241元，合计10566.25元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孟勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孟勇透支信用卡本金9325.25元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孟勇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号62×××033的信用卡欠款本金9325.25元、利息1241元，合计10566.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告孟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执1047号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行，住所地商河县怀仁镇怀仁街。代表人：王旭，行长。被执行人：李波，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李如举，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李玉涛，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行与被执行人李波、李如举、李玉涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年7月30日冻结被执行人李如举存款1920.46元，并进行扣划。于2019年9月26日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。2019年11月21日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额95000元及利息，执行到位金额1920.46元（其中包括执行费1325元，案款595.46元）。案件受理费1087.5元，余款94404.54元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  杨怀国
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11232号原告：赵书梅，女，1959年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：曹全有，男，1966年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。原告赵书梅与被告曹全有土地承包经营权互换合同纠纷一案，中牟县人民法院受理后，2019年9月22日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民辖81号民事裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书梅及其委托诉讼代理人李果，被告曹全有及其委托诉讼代理人张玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书梅向本院提出诉讼请求：判令用原告土地1.98亩（村北东临范新志，西邻张二河，南北均是路）换被告曹全有土地1.98亩（村南东临周喜山，西邻黄五路公路，南北均是路）；由被告赔偿原告小麦损失1000元、秋季收入5000元，共计6000元。事实和理由：2019年4月22日，李村后杜村曹纪有因死亡埋葬之事，由于曹纪有死后不想进老坟，而新坟又没有地可埋，因此曹全有、曹小水找到樊彦彬让他和赵书梅联系商量和赵书梅换地埋曹纪有一事。经双方协商，口头达成协议，也就是曹全有将后杜村南邻黄武路的那块地调换给赵书梅，赵书梅将所分村西北紧邻曹氏坟头的那块地调换给曹全有，都是一期地，且人口相同，互不吃亏。曹纪有埋葬后，曹全有反悔。被告曹全有辩称，原告把曹全有作为被告提起诉讼，属诉讼主体错误，原告与被告之间没有换地协议，被告没有占原告土地。曹纪有的墓地也不是占的原告的土地，原告的诉请不应得到支持，原告要求的6000元赔偿，没有依据，请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹全有和曹纪有系兄弟关系，各自成户。赵书梅和曹全有均是中牟县黄店镇后杜村村民。2019年阴历3月17日曹纪有死亡后与阴历3月19日埋葬。赵书梅认为曹纪有埋葬所占用的土地系分给其的耕地，且与曹全有达成口头换地协议，曹全有称没有达成口头协议且没有占赵书梅的耕地，赵书梅遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、证人证言、勘验笔录、照片等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的主要问题是原告赵书梅与被告曹全有是否达成口头换地协议及协议的具体内容。本院认为，后杜村民组组长樊彦彬出庭作证述称经其在曹纪有没有埋葬之前与赵书梅和曹全有沟通，双方当事人并未见面，双方达成了口头换地协议。原告赵书梅提供的村委会相关人员的调解意见表述的是经了解樊彦彬参与调解的过程，且曹全有对上述事实均不予认可，故原告赵书梅诉称双方已经达成口头换地协议的事实，证据不足，本院不予支持。原告赵书梅诉请的损失部分，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵书梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵书梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇一九年十一月六日书记员  李 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27477号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：万伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告万伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告万伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告万伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告万伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5588号 原告：郑飞虎，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：程耕战，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告郑飞虎诉被告程耕战民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告许绒娃于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑飞虎自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑飞虎撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑飞虎负担。 审判员  韩晶晶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 花
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23064号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧阳胜群，女，1992年5月4日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告欧阳胜群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告欧阳胜群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳胜群归还原告截止2019年11月17日的本金83,877.95元、利息12,002.73元、逾期还款违约金16,742.17元、分期付款手续费170.94元，合计112,793.79元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金83,877.95元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告欧阳胜群未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金83,877.95元、利息12,002.73元、逾期还款违约金16,742.17元、分期付款手续费170.94元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告欧阳胜群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金83,877.95元；二、被告欧阳胜群应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息12,002.73元、分期付款手续费170.94元、逾期还款违约金16,742.17元；三、被告欧阳胜群应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555.88元，减半收取计1,277.94元，由被告欧阳胜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32854号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯黎，男，1981年2月4日出生，汉族，住所四川省宣汉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7622号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：尹丽霞，女，1962年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告尹丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告尹丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹丽霞偿还原告借款本金人民币189921.37元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）208968.11元、罚息114761.14元，本息合计513650.62元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告尹丽霞从青岛分行处办理贷款290000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。尹丽霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告尹丽霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）290000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告尹丽霞发放贷款290000元，贷款期限为2014年5月23日至2017年5月23日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告尹丽霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金189921.37元，利息（含复利）208968.11元、罚息114761.14元，本息合计513650.62元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告尹丽霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金189921.37元；二、被告尹丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金189921.37元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告尹丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3076号原告：张衍利，男，1971年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省山市。被告：程海光，男，1979年6月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省山市，现下落不明。原告张衍利与被告程海光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。本案依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，张衍利到庭参加诉讼，程海光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张衍利向本院提出诉讼请求：1.要求被告程海光给付白瓜籽款49256元及逾期付款利息；2.诉讼费由程海光负担。事实和理由：程海光经营收购白瓜籽，2015年10月7日收购张衍利价值49256元的白瓜籽，程海光出具收据一份。经张衍利多次催要，程海光以各种理由拒绝履行给付义务，故起诉至法院。被告程海光未答辩。对于原告张衍利提供的证据，因被告程海光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于张衍利提交的《身份证》复印件1份1页，《收据》1份1页、《证明》1份1页，经审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，程海光收购原告张衍利的白瓜籽，张衍利将白瓜籽送至程海光位于黑龙江省山市种奶牛场的库房检斤过称，程海光出具欠据1份，尚欠张衍利白瓜籽款49256元，由程海光书写欠据，程海光在欠据上签名，该笔欠款至今没有偿还完毕。本院认为，张衍利与程海光之间的买卖行为，意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。张衍利按约将白瓜籽送至程海光的库房，程海光至今未按欠据约定给付张衍利白瓜籽货款，应当承担继续履行的违约责任。张衍利要求程海光给付白瓜籽款49256元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，张衍利自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：程海光给付张衍利白瓜籽款49256元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，公告费560元，由被告程海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李光日审 判 员  李正强人民陪审员  王晓龙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  卜林林
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再45号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：诸荣华，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告诸荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5929号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5929号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟