wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4194号原告：江苏扬建集团有限公司，住所地在扬州市广陵区盐阜西路12号。法定代表人：曹德荣，董事长。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄亚林，江苏君奥律师事务所实习律师。被告：扬州市源杰物资有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路57-2号。法定代表人：居建祥，执行董事。被告：居建祥，男，1966年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。原告江苏扬建集团有限公司与被告扬州市源杰物资有限公司、居建祥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏扬建集团有限公司的委托诉讼代理人潘君、庄亚林和被告扬州市源杰物资有限公司、居建祥共同委托诉讼代理人季学俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏扬建集团有限公司（以下简称扬建公司）向本院起诉要求：1、被告扬州市源杰物资有限公司（以下简称源杰公司）返还不当得利2200000元以及孳息19800元；2、被告源杰公司支付逾期利息121000元；3、被告居建祥在不能证明其与被告源杰公司财产独立的情况下承担连带责任；4、两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由是：被告源杰公司曾向原告供应钢材用于扬泰机场的项目工程，2017年1月25日，原告向被告支付材料款30万元时操作失误汇入300万元，被告源杰公司于2018年8月2日退还50万元，至今仍欠220万元拒绝返还，增加原告额外利息负担。被告居建祥是被告源杰公司的股东，如不能证明与公司财产独立，则应对公司债务承担连带责任。被告源杰公司、居建祥辩称：1、双方之间是合法有效的买卖合同关系，被告供货收款并无不当，原告主张的不当得利诉求与事实不符。2、双方买卖合同没有采取书面形式，应当按照即时结清的原则处理货款，原告的项目经理确认货款总额为2565307.78元。3、原告所谓300万元系操作失误的证据均为单方自制，被告无从知晓。4、原告主张的逾期利息没有依据，与其诉求矛盾。5、被告居建祥不是适格主体。要求驳回原告不当得利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据，本院对无异议的事实确认为：扬建公司因扬州泰州机场的建设工程向源杰公司购买钢材，并于2016年11月11日、16日、25日、29日、2017年1月6日、1月26日分别汇给源杰公司10万元、10.5万元、30万元、22.7万元、48万元、300万元，合计421.2万元。2017年5月，源杰公司停止供货，并于2018年8月2日给付扬建公司50万元，扬建公司以300万元系误汇为由要求源杰公司返还不当得利220万元。在诉讼期间，经扬建公司扬泰机场项目经理颜兴平和源杰公司法定代表人居建祥核对，源杰公司供货总额为2565307.78元，应退还扬建公司货款1146692.22元。案经调解未果。本院认为，原、被告之间口头达成的钢材买卖合同对双方具有法律约束力，双方对付款方式、进度、用途存有分歧，原告诉称误汇300万元的理由具有合理性，被告预付款的抗辩也有可能性。因汇款时合同仍在履行且未结算，原告以被告不当得利诉请返还款项明显与事实不符，本院不予支持其主张。被告认可多余货款应该退给原告，为减少当事人讼累，节约司法资源，本案一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告扬州市源杰物资有限公司在判决生效后十日内给付原告江苏扬建集团有限公司1146692.22元；二、驳回原告江苏扬建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12763元，保全费5000元，合计17763元由原告江苏扬建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月十一日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终195号 上诉人（一审原告）凯里市经济开发区鸭塘街道清新村一组。 诉讼代表人文学东，组长。 上诉人（一审原告）凯里市经济开发区鸭塘街道清新村二组。 诉讼代表人文长春，组长。 上诉人（一审原告）凯里市经济开发区鸭塘街道清新村三组。 诉讼代表人杨利明，组长。 上诉人共同委托代理人罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。 法定代表人罗杰，市长。 委托代理人金永林，凯里市经济开发区农村工作局工作人员。 委托代理人金晶，凯里市鸭塘街道综治办工作人员。 一审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道翁义村民委员会。 法定代表人潘志勇，主任。 委托代理人潘英华，村民。 一审第三人文胜仕，男，苗族。 上诉人凯里市经济开发区鸭塘街道清新村一组、二组、三组因与被上诉人凯里市人民政府、一审第三人凯里市经济开发区鸭塘街道翁义村民委员会及文胜仕林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审审理查明，凯里市人民政府于2009年1月15日向文胜仕户颁发凯府林证字（2009）第5226011001995-1/1号《林权证》，该证分别登记有“无敌冲马鞍山、狗咬坡、两幅林地，其中“无敌冲马鞍山”林地的四至范围为东抵镰刀湾田、南抵文胜荣山、西抵文玉珍山、北抵镰刀湾田，面积4.03亩，登记的林地所有权权利人为翁义村，林地使用权人权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为第三人文胜仕。因建设需征用“无敌冲马鞍山”的林地，原告与第三人发生林地权属争议。现原告清新村一组、二组、三组以凯里市土地资源调查工作领导小组办公室制作的《县土地界线协议书》，已标明“无敌冲马鞍山”林地属于原告方的范围，凯里市人民政府向文胜仕户颁发的凯府林证字（2009）第5226011001995-1/1号《林权证》，将“无敌冲马鞍山”林地的权属登记为第三人享有，损害原告集体的利益为由，请求撤销被告凯里市人民政府向文胜仕户颁发的凯府林证字（2009）第5226011001995-1/1号《林权证》中对“无敌冲马鞍山”林地的权属登记。 一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。按照涉诉颁证时有效的国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款已进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告清新村一组、二组、三组提供凯里市土地资源调查工作领导小组办公室制作的《县土地界线协议书》，不是县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证书，不能作为原告方享有争议林地权属的依据。原告方并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证书，证明其享有“无敌冲马鞍山”林地的所有权或使用权，故原告方主张“无敌冲马鞍山”林地的权属归其集体享有，没有事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案林地的权属，也未提供造林合同等证据，证明其在涉案林地上营造林木，故凯里市人民政府向第三人向文胜仕户颁发的凯府林证字（2009）第5226011001995-1/1号《林权证》，对“无敌冲马鞍山”林地的权属进行登记，与原告清新村一组、二组、三组没有利害关系，故原告清新村一组、二组、三组无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回清新村一组、二组、三组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告凯里市经济开发区鸭塘街道清新村一组、二组、三组的起诉。 一审宣判后，清新村一组、二组、三组不服一审裁定，向本院上诉请求：一、撤销凯里市政府颁发给文胜仕的凯府林证字（2009）第5226011001995-1/1号的林权证中对“无敌冲马鞍山”林地的权属登记。二、撤销一审裁定并改判该宗林地归上诉人所有。三、判令凯里市政府承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误，证据采信错误，适用法律不当，判决结果有误，二审应当撤销改判。二、被告凯里市人民政府给一审第三人颁证的行政行为存在林地权属原始来源不清，权属证据不足，登记程序违法等错误，依法应当予以撤销。 被上诉人凯里市政府二审答辩称：一、凯里市政府颁发的林权证行为合法有据，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予以维持。二、凯里市国土资源调查工作领导小组制作的《县土地界限协议书》不能作为确权依据。三、被答辩人所述的其村民1990年在文正举的带领下对无敌坡进行植树造林并领取补助，并拟以此证明被答辩人对该争议地有长期管理的事实，但被答辩人未能提供相应证据佐证。四、被答辩人以林改时期外出打工这一事实解释未领取该宗地林地政府颁发的林权证过于牵强，无事实依据。请求维持一审裁定。 一审第三人凯里经济开发区翁义村民委员会二审陈述称：一、一审第三人拥有的1983年麻江县政府颁发的《自留山使用证》，是山林权属的直接依据。二、2009年凯里市政府向一审第三人颁发的《林权证》，是确认森林、林木、林地所有权、使用权的法律凭证。三、一审原告对“争议地”的“植树造林”，不能证明一审原告对该“争议地”有长期管理的事实。四、《县土地界限协议书》及其附件不能作为确权依据，但也证明一审原告不是该“争议地”的权利所有人。五、2008年林改时，不存在一审原告在林改时期组干外出打工，未申报登记，没有领取《林权证》一事。请求二审法院维持一审裁定，驳回一审原告的诉求。 一审第三人文胜仕二审陈述称，一、争议地“无敌冲马鞍山”林地自四固定以来一直为文胜仕所有，政府部门给文胜仕颁发的《林权证》，权源清楚，程序合法。二、上诉人的诉求与事实不相符，上诉人不是该林地的所有人。请求驳回上诉人的诉求，维持一审裁定。 二审经审理，确认一审查明的基本事实。 本院认为，首先对登记行为的司法审查是形式审查，但本案中对涉案登记行为进行形式审查，或不利于实质解决行政争议。在案现有证据不能在司法审查中明确判断争议地“无敌马鞍山”的实质权利归属，在对涉案登记的形式审查中能实质判断仅是颁证程序，因此对登记行为的司法审查判断与客观权利归属事实之间可能产生矛盾。此矛盾虽可在登记行为和行政确权行为法律性质不同的理论区分中予以一定消弭，但就经验事实和生活常理而言，很可能不利于涉案地也许后续的行政确权，也就无助于“解决行政争议”的行政诉讼立法目的实现。其次，本案纠纷实质是权属争议，应通过行政确权彻底解决。如上诉人一审诉状所诉称，争议地历史上即属于上诉人，且其一部分在2013年经政府确权归上诉人所有。从行政确权最终解决争议的基本属性，有利于解决历史争议的特性，及本案解决纠纷与历史处理方式保持一致的形式合理性而言，本案纠纷都应归属于权属争议，行政确权是本案纠纷实质处理的合法合理方式。一审以上诉人不能证明对权源实体权利而裁驳的理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月七日 法官助理杨官录 书记员亢照博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11597号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，1991年2月9日出生，藏族，住四川省马尔康市，系该公司员工。 被告：何标，男，1982年3月23日出生，苗族，住贵州省德江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告何标追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、韩霞到庭参加诉讼，被告何标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：何标支付成都腾铭惠商公司代偿款24558.55元及违约金4911.71元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，何标因购买别克轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为40000元，分期36期。何标为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月5日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定何标委托成都腾铭惠商公司对长安轿车一辆（车架号LSGJA52U0CH042158）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；何标未按时向东大支行偿还分期款，何标应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就何标的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向何标发放了购车透支资金。后何标在2016年8月12日至2019年3月28日期间累计逾期未还款24558.55元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司分别于2018年3月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4009.86元，于2018年6月7日代偿3694.40元，于2018年8月7日代偿2539.27元，于2018年11月7日代偿3849.22元，于2018年12月27日代偿1263.54元,于2019年1月8日代偿1192元,于2019年1月24日代偿1192元,于2019年3月28日代偿6818.26元。至今何标未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 何标未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与何标签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。何标未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代何标向东大支行垫付了贷款本息及费用24558.55元，成都腾铭惠商公司要求何标支付代偿款24558.55元的理由成立，本院予以支持。何标未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张何标按代偿款20%支付违约金4911.71元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于何标违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何标于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24558.55元及违约金4911.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，因适用简易程序减半收取计268.5元，由被告何标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 洋
陕西省白水县人民法院 民事判决书（2019）陕0527民初2213号原告国家税务总局白水县税务局，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人姚李平，系该局局长。委托代理人高亚宏，男，系该局人事科干部，代理权限一般代理。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告王小林，男，汉族，1969年7月10日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告国家税务总局白水县税务局与被告王小林确认劳动关系纠纷一案，原告国家税务总局白水县税务局于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局白水县税务局向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系的实际期限；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月17日收到白水县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月17日作出的白劳人仲案字【2019】第041035号裁决书。原告对该裁决第一项即原被告之间存在事实劳动关系的期限不服，认为仲裁委员会确认的期限远大于实际期限，为了查明案件事实，确认真实劳动期限，故提起诉讼。被告王小林辩称，他在原告处工作多年，应以实际工作年限为准，同时提出要求原告为其缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告王小林提交的白水县地税局农村地方税收代收代征证书，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实认定如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告王小林1999年7月至2000年12月存在事实上的劳动关系。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告方提交的白水县地方税务局1995年至2018年的工资表、被告王小林认为这些工资表是局机关临时工工资表，他们的工资是在白水县地方税务局西固地税所领的，对于原告提交的工资表不予认可，经庭审调查，当时白水县地方税务局下辖七八个地税所，各所临时人员的工资由各所负责发放，故对该组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性及原告的证明目的不予认定。2、对于原告方提交的渭财办预【2013】373号文件，上面没有被告王小林，原告认可其用工时间为1999年7月至2000年12月，被告王小林对此不予认可，并提供了证人证言佐证，因该文件为行政部门的正式文件，故对该文件的真实性予以认定，对于原告的证明目的应结合其他证据综合认定。3、对于被告方提交的证人兰某某、王某某、申某某、李某某的证言，原告认为证人应当出庭作证，但对兰某某、王某某、申某某、李某某的身份不持异议，庭后经对证人进行核实，该证言的证明内容客观真实，故对该证言予以认定。本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告提出其工作年限为1998年8月至2010年12月，并提出有关证据予以佐证，作为用人单位的原告对劳动者负有管理义务，其应对被告王小林的入职时间及停止时间负有举证责任，本案中原告与被告未签订书面劳动合同，判断双方存在事实劳动关系的期限应当根据案件查明的事实，综合双方提交的证据对被告人王小林在原告国家税务总局白水县税务局的工作时间确认为1998年8月至2010年12月。对于被告王小林提出要求原告为其缴纳社会保险的主张，不属人民法院民事案件的受案范围，本案不予涉及。对于其提出的支付未签订劳动合同的双倍工资15400元、解除劳动合同后的赔偿金99000元，因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起计算。被告王小林于2010年12月和原告已终止了劳动关系，被告亦未提供仲裁时效中止、中断的相关证据，对被告的该主张不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告王小林在1998年8月至2010年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告国家税务总局白水县税务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审   判  员    吕军艳二0二0年一月三日书   记  员    孙  玉 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8368号原告：云新民，男，住呼和浩特市。被告：郝瑞，男，住呼和浩特市。被告：郝德贵，男，住乌兰察布市凉城县。二被告委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告云新民与被告郝瑞、郝德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云新民，被告郝瑞，郝德贵的委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云新民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币25.7万元及利息5.046万元（25.7万元×0.02×39个月=20.046万元-15万元已付=5.046万元，从2016年7月1日至2019年9月30日），合计30.7万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2013年2月5日、2013年7月26日、2013年9月22日向原告借款330000元，利息约定2分，截止2016年7月1日仍欠原告借款本金25.7万元及利息5.046万元。在此期间被告向原告偿还借款利息15万元，后原告多次讨要借款，被告推脱，至今未还，故请求人民法院判如所请。郝瑞、郝德贵辩称，截至2013年9月22日，被告向原告借款三次共计33万元，截至2019年4月29日，被告分4次于2015年5月25日还款10万元，2016年5月5日还款25万元，2018年5月13日还款7万元，2019年4月29日还款8万元，共计还款50万元，原告的请求明显偏高，请求法庭依法裁决。经审理查明：2013年2月5日，郝德贵（借款人）出具借条一张，内容为今借到云新民人民币20万元正，利息贰分五厘正。2013年7月26日，郝德贵（借款人）出具借条一张，内容为今借到云新民人民币10万元正。2013年9月22日，郝德贵出具借条一张，内容为今借到云新民人民币3万元正。2016年7月1日，郝德贵（借款人）出具借条一张，内容为今借到云新民人民币五万七千元（利息贰分正）、人民币贰拾万元整（利息贰分半正），合计贰拾伍万柒仟元正。2019年元月1日，郝德贵（承诺人）出具还款承诺，内容为本人欠云新民借款在2019年元月15日之前归还壹拾万元正，剩下的本息在2019年3月底全部付清。2019年2月4日，被告郝瑞出具承诺一份，内容为本人郝瑞，是郝德贵的儿子，我爸欠云新民人民币贰拾伍万元，现在我承诺在2019年3月底付壹拾万元正，剩余的壹拾伍万元在2019年6月底务必清。在付清款的时候，按以前打的条子借款日进行结算利息与本金。此条子是承诺还款的依据。被告于2015年5月25日还款10万元，2016年3月21日偿还25万元，2018年5月13日归还7万元，2019年4月29日归还8万元。原告认可其中7.3万元为归还的本金。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据郝德贵出具的借条以及郝瑞出具的承诺书，被告应当归还借款。对于款项的偿还顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。该还款原被告并未约定偿还本金还是利息，依照上述规定，应当先抵充利息，原告认可其中7.3万元为偿还本金，本院予以认可。对于已经偿还的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，约定月利率2.5%不超过上述规定，本院予以确认。上述借款于2016年7月1日双方亦进行了结算，确认尚欠借款本金为257000元。对于该日期之后产生的利息，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年5月13日归还7万元，2019年4月29日归还8万元，该金额应当在后续利息中扣除，原告主张5.046万元不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告郝瑞、郝德贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告云新民借款本金25.7万元并支付利息5.046万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元（原告已预交），由被告郝瑞、郝德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晨森
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保744号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。 法定代表人：李相伟，行长。 被申请人：山东进步机械有限公司，驻坊子区凤凰大街西段路南。 法定代表人：任少军，总经理。 被申请人：巨人科技（潍坊）有限公司，驻潍坊高新技术开发区东风东街以南，永春路以西。 法定代表人：赵长春，总经理。 被申请人：贾延林。 被申请人：辛洪英。 被申请人：任少军。 被申请人：于承玲。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款13486281.04元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13486281.04元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭 娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1812号原告：褚勇，男，1984年12月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州云潮装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区迎春东路妇女儿童医院东500米，统一社会信用代码91321202MA1UU2Y955。法定代表人：孙朝辉。原告褚勇与被告泰州云潮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告史维平于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚勇撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告褚勇负担。审 判 长  程华国人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢振娅
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执491号申请执行人:孙某某,女,汉族,住陕西省汉中市城固县。被执行人:高某某,男,汉族,住陕西省洋县。申请执行人孙某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年2月26日作出的(2019)陕0722民初825号民事调解书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孙某某于2019年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的1200000元。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人高某某无存款，无车辆。经传统调查，查明被执行人高某某以陕西新美路桥建设有限公司名义在城固县原公镇有河堤道路绿化工程款251511.83元，在城固县原公镇垣山社区产业园有道路工程款256396.92元，上述款项共计507908.75元已扣划至本院账户并支付于申请人,余款因被执行人高某某暂无能力给付，经查被执行人高某某在陕西洋县荣昌实业有限公司及汉中乾烽工程建设有限公司有部分股权,本案依法予以查封冻结，暂无法处置变现。经约谈申请人对此事实认可并同意终结本案本次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执491号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 鲁克金二〇一九年十一月二十四日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2397号   原告：崔某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：曾某（崔某之妻），住敦煌市。   被告：冶某，住敦煌市。   被告：史某，现年四十岁，住敦煌市。   被告：苏某，住敦煌市。   原告崔某与被告冶某、史某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某的委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼，被告冶某、史某、苏某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   崔某向本院提出诉讼请求：冶某、史某、苏某支付欠款45000元、承担欠款期间利息14175元（自2012年11月至2019年10月），合计59175元。事实及理由：2012年，崔某给冶某、史某、苏某等人干工程，用双桥工程车拉运砂石。工程结束后，经核算，崔某的劳动报酬为人工费及运费50000多元。冶某、史某、苏某支付10000元后，剩余的45000元出具了欠条，承诺后续结清。之后崔某多次索要无果，遂诉至法院。   冶某、史某、苏某未作答辩。   崔某围绕诉讼请求依法提交欠条、录音光盘、通话详情照片4张，拟证实冶某、史某、苏某欠崔某工程款45000元及崔某一直催要欠款未果的事实。本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实崔某的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2012年崔某给冶某、史某、苏某等人拉运砂石，工程结束后，冶某、史某、苏某给付崔某现金10000元，下欠的45000元向崔某出具了欠条，承诺后续结清。之后崔某多次索要无果，崔某遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。冶某、史某、苏某欠崔某运费款45000元，有欠条、通话录音等证据予以证实，冶某、史某、苏某应承担偿还欠款的义务，崔某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。冶某、史某、苏某长期拖欠欠款未付给崔某造成实际损失，同时有违诚实信用，崔某按照2012年7月5日中国人民银行颁布的五年以上期贷款利息主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。冶某、史某、苏某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   冶某、史某、苏某给付崔某欠款45000元、利息14175元，合计59175元，限于本判决生效之日起15日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1280元，减半收取640元（崔某已预交），由冶某、史某、苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执73号 申请执行人许会西，女，2000年5月12日出生，壮族，初中文化，学生，住广西壮族自治区靖西市。系被害人许某4的大女儿。 申请执行人许某1，女，2004年5月24日出生，壮族，小学文化，学生，住广西壮族自治区靖西市。系被害人许某4的二女儿。 申请执行人许某2，男，2011年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。系被害人许某4的儿子。 上列申请人的法定代理人许某3，男，1971年12月30日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区靖西市。系申请人许会西、许某1、许某2的姑父。 被执行人许彩美，又名“姆西”，女，1980年10月7日出生，壮族，文盲，农民，住靖西市。因犯故意杀人罪，现在监狱服刑。 被执行人许忠理，又名“父双”、“卜双”，男，1968年8月14日出生，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因犯故意杀人罪，现在监狱服刑。 申请执行人许会西、许某1、许某2等人与被执行人许彩美、许忠理附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）桂10刑初43号判决书已经发生法律效力，该判决以故意杀人罪判处许彩美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人许会西、许某1、许某2经济损失费18746元；以故意杀人罪判处许忠理死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人许会西、许某1、许某2经济损失费18746元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，同日本院立案受理。进入执行程序后本院依法向被执行人许彩美、许忠理送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令两被执行人履行向申请人偿还37492元经济损失费的义务。被执行人许彩美、许忠理均未予履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，均未发现两被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年11月28日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人许彩美、许忠理有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可执行财产的线索。申请执行人现同意本院终结本次执行程序，本次执行程序，申请执行人申请执行经济损失款37492元的债务未能实现。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十一月二十八日 书记员  班臻珍
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1082号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴清辉，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平和县。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人吴清辉犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月9日7时许，被告人吴清辉在厦门市思明区被害人吴某住处门口，趁无人之机，溜门入户，盗走被害人吴某放在一楼客厅茶桌上的一部价值人民币2117元的“苹果”ｉＰｈｏｎｅ7手机以及该手机背面手机壳内夹着的一张50元面值的人民币，后即逃离现场。 2019年9月17日6时30分许，被告人吴清辉在厦门市思明区第一医院公交站附近被民警抓获。到案后，被告人吴清辉如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吴清辉拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人吴清辉自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴清辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人吴清辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴清辉退赔被害人吴某人民币2167元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6975号申请执行人:韩庆峰,、济源市思礼镇思礼村。被执行人:济源市王屋山黑加伦饮料有限公司,济源市济水大街西段318号，法定代表：吕邦太关于韩庆峰与济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初1072号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初1072号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十七日书记员  李秉钒
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3338号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：谢珠春，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢斌，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢细国，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告谢珠春、谢斌、谢细国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告谢珠春、谢斌、谢细国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.谢珠春偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计39344.72元（其中借款本金为30000元及暂计至2019年5月7日的利息、罚息9344.72元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年5月7日起至还清借款之日止；2.谢斌、谢细国对上述谢珠春所负债务承担连带清偿责任。 谢珠春、谢斌、谢细国未作答辩。 本院经审理认定： 1.2014年9月16日，宁德农商银行与谢珠春、谢斌、谢细国签订《最高额保证借款合同》，约定：自2014年9月16日起至2017年9月15日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额30000元内，对谢珠春一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。谢斌、谢细国自愿为宁德农商银行按本合同第一条与谢珠春形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为30000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。谢珠春、谢斌、谢细国在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2016年9月14日向谢珠春发放贷款30000元，《借款借据》记载：还款日期为2017年9月13日；借款月利率为8.6275‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。谢珠春借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年5月7日，谢珠春尚欠宁德农商银行借款本金30000元及利息、罚息9344.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢珠春应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息（截至2019年5月7日的利息、罚息合计9344.72元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、谢斌、谢细国对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谢珠春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.6元，公告费400元，合计1183.6元，由谢珠春、谢斌、谢细国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再287号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：陆崇山，男，1975年10月14日生，汉族。原审被告：陆体龙，男，1994年3月20日生，汉族。原审原告刘联与原审被告陆崇山、陆体龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初7884号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监371号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初7884号民事裁定；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4852号上诉人（原审被告）：黄有志，男，1953年3月29日生，汉族，住赫章县。上诉人（原审被告）：吴清先，女，1960年2月18日生，汉族，住赫章县。二上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄琴林，贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵奎，男，1978年2月22日生，汉族，住赫章县。上诉人黄有志、吴清先因与被上诉人赵奎返还原物纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初898号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。预交的二审案件受理费680元，由上诉人黄有志、吴清先自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月二十九日书记员 向 旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执950号 申请执行人**银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号，社会统一信用代码：9113000010。 法定代表人：郑**，系该公司董事长。 被执行人邯郸市***餐饮有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路32号，组织机构代码证：76343786-8。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被执行人张**，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人郑**，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人郑**，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人白**，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人高*，女，1969年9月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人郑**，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人吴**，女，1987年4月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市**商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路51号，社会统一信用代码：79657311-0。 法定代表人：张**，该公司经理。 本院在执行申请执行人**银行股份有限公司与被执行人邯郸市***餐饮有限公司、张**、郑**、郑**、白**、高*、郑**、吴**、邯郸市**商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初210号民事判决书经发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市***餐饮有限公司、张**、郑**、郑**、白**、高*、郑**、吴**、邯郸市**商贸有限公司偿还借款100万元，利息79104.63元，预期罚息469700元，承担执行费14958元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市***餐饮有限公司、张**、郑**、郑**、白**、高*、郑**、吴**、邯郸市**商贸有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市***餐饮有限公司、张**、郑**、郑**、白**、高*、郑**、吴**、邯郸市**商贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的1563762.63元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月5日作出执行决定书，将被执行人邯郸市***餐饮有限公司、张**、郑**、郑**、白**、高*、郑**、吴**、邯郸市**商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市**餐饮有限公司、张**、郑**、郑**、白**、高*、郑**、吴**、邯郸市**商贸有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人**银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1652号之一本院于二○一九年十一月二十日对再审申请人浙江德创环保科技股份有限公司与再审申请人义马环保电力有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019)豫民申1652号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫民申1652号民事裁定书中第五页的“生效判决以欠付工程款的数额直到诉讼中经过鉴定才得以确认为由对环保电力公司主张的欠付工程款的利息不予支持与法律规定不符”补正为“生效判决以欠付工程款的数额直到诉讼中经过鉴定才得以确认为由对德创公司主张的欠付工程款的利息不予支持与法律规定不符”。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十一月二十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9368号原告：韩建华，男，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：史海鹏，男，1993年4月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。本案在审理原告韩建华诉被告史海鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩建华经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳娇，女，汉族，1989年9月25日生，住云南省昆明市晋宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨艳娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32397.59元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息4512.07元、罚息（逾期利息）590.55元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额61000元，贷款期限自2016年12月11日至2017年12月11日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月11日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年12月11日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借61000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年12月11日起至2017年12月11日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××10账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款61000元发放至被告的62×××10账户，2017年12月11日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月10日被告未归还贷款本金32397.59元、利息4512.07元、罚息（逾期利息）590.55元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月10日被告欠原告借款本金32397.59元、利息4512.07元、罚息（逾期利息）590.55元及自2019年4月11日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月11日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨艳娇在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金32397.59元、利息4512.07元、罚息（逾期利息）590.55元及自2019年4月11起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告杨艳娇在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由被告杨艳娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1613号申请执行人民乐县住房和城乡建设局。法定代表人：寇伟家，系该局局长。被执行人民乐县雅苑房地产开发有限公司。法定代表人:杨莲，系该公司经理。本院在执行申请执行人民乐县住房和城乡建设局与被执行人民乐县雅苑房地产开发有限公司（2019）甘0722执1613号行政非诉执行一案中，申请人与被执行人已私下履行完毕，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0622行审55号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十一月十九日书记员 陈怀峰
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执501号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林书森，男，1993年7月29日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人林书森罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初64号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的5000元。立案执行后，本院依法向被执行人林书森发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了执行到部分银行存款外，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款199.69元，未执行到位标的4800.31元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丽月，女，汉族，1979年5月28日生，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵丽月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告赵丽月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息9341.87元、罚息（逾期利息）1709.22元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自2016年10月19日至2017年10月19日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月19日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年10月19日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款50000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月19日起至2017年10月19日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××55账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××55账户，2017年10月19日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金50000元、利息9341.87元、罚息（逾期利息）1709.22元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金50000元、利息9341.87元、罚息（逾期利息）1709.22元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵月丽在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金50000元、利息9341.87元、罚息（逾期利息）1709.22元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告赵月丽在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1364元，由被告赵月丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐生欢，1991年8月26日生，住云南省昭通市巧家县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告徐生欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26638.22元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息5488.02元、罚息（逾期利息）656.51元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额74000元，贷款期限自2016年12月26日至2017年12月26日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月26日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费657元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1395号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行，住所地：云梦县城关梦泽大道66号，统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，系该支行行长。委托诉讼代理人：张，男，1968年4月15日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司云梦支行信贷与风险经理，住云梦县，代理权限为一般代理。被告：汪某，女，1984年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：聂某（系汪某之夫），男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行诉被告汪文秀、聂国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行的委托诉讼代理人张继光到庭参加诉讼，被告汪文秀、聂国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪文秀、聂国军立即偿还所欠原告贷款本金35349.46元及截止2019年5月21日利息、罚息与复利6793.35元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计42142.81元；2、判令原告中国工商银行股份有限公司云梦支行对被告汪文秀、聂国军提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等全部实现债权的费用。事实和理由：汪文秀、聂国军为购买湖北富馨置业有限公司开发兴建的位于云梦县××“××花园”××小区××东单元××号住房，向中国工商银行股份有限公司云梦支行申请个人住房按揭贷款，2010年3月31日，汪文秀、聂国军与中国工商银行股份有限公司云梦支行签订了一份编号为[孝感]行[云梦]支行[2010]年[一手贷0000088号]《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额65000元，贷款期限120个月。中国工商银行股份有限公司云梦支行于2010年4月12日依约向汪文秀、聂国军发放该笔贷款，2010年5月21日双方到抵押登记部门办理了鄂云房城关他字第××号商品房抵押手续。此后汪文秀、聂国军于2010年7月开始没有正常偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司云梦支行多次催收，2018年中国工商银行股份有限公司云梦支行在汪文秀、聂国军所购住房处张贴送达《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函》和《中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书》，并于2018年5月17日在孝感日报公告催收，汪文秀、聂国军一直未予偿还，至2019年5月21日，汪文秀、聂国军尚欠中国工商银行股份有限公司云梦支行贷款本金35349.46元，利息6793.35元。被告汪文秀、聂国军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告汪文秀、聂国军经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证，经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提交的证据符合证据的要件，均可作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦县支行诉称事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦县支行与被告汪文秀、聂国军签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，其中约定以被告汪文秀、聂国军所购位于云梦县××“××花园”××小区××东单元××号住房作抵押，后双方在抵押登记部门办理了抵押登记手续，该抵押行为有效。被告汪文秀、聂国军未按合同约定偿还借款本息是违约行为，应承担违约责任。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦县支行宣布融资提前到期，符合合同约定，且被告汪文秀、聂国军在原告中国工商银行股份有限公司云梦县支行公告后未提出异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪文秀、聂国军尚欠原告中国工商银行股份有限公司云梦县支行借款本金35349.46元及截止2019年5月21日利息、罚息与复利6793.35元，本息合计42142.81元，限本判决生效后十日内付清；2019年5月21日后至还清之日止的利息、罚息与复利按合同约定标准计算。二、原告中国工商银行股份有限公司云梦县支行对被告汪文秀、聂国军抵押的位于云梦县吴铺镇云孝路“富馨花园”商住小区2栋东单元501号住房变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由被告汪文秀、聂国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  李汉明人民陪审员  程纪元二〇一九年十一月八日书 记 员  景艳秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6494号原告：王某，女，1992年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。原告王某与被告某某保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月五日书记员  赵子菡
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4739号原告：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：杨书孔，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：杨君礼，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告董多仓与被告杨书孔、杨君礼为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董多仓到庭参加诉讼，被告杨书孔、杨君礼经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令二被告偿还下欠原告货款本息137800元（利息计算至2019年9月1日），二被告相互承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月至2月，在二被告合伙期间向原告赊购柴油，经结算共欠原告柴油货款130000元，于2019年5月17日三方签订还款协议，约定还款日期及利息等。后经多次追要未果，为保护其合法权益，原告诉至本院，请求依法裁决。二被告未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定，原告所举证1身份证复印件、证2偿还借款协议书、证3微信截图、证4裁定书一份及证人崔某的当庭证言，来源合法，形式有效，符合证据的三性，且证2能与证3及崔某的当庭证言能相印证，真实地反映了案件事实，均确认为有效证据。本院查明的事实如下：2016年在二被告合伙做生意期间向原告赊购柴油，经结算共欠原告柴油货款130000元，并为原告出具欠条一支，后经追要未果，原告于2019年4月向唐河法院提起诉讼，诉讼中，被告愿意还款，原告撤诉。并于2019年5月17日三方签订还款协议，该还款协议第一条载明：一、乙方杨书孔和丙方杨君礼下欠甲方董多仓货款130000元，乙方杨书孔和丙方杨君礼保证自2019年6月1日起至2019年9月1日止，每月1日前偿还甲方董多仓货款本金40000元，2019年10月1日前，偿还下欠货款10000元；如逾期，乙方杨书孔和丙方杨君礼自愿自2019年6月1日起至还清之日止，按货款本金130000元，月息二分向甲方董多仓支付占用费（支付利息）；乙方杨书孔和丙方杨君礼并自愿互相承担连带清偿责任（包括因追要所欠借款所支付的诉讼费、律师费、实际支出等一切费用）。甲乙丙三方均同意。还款协议第三条载明：三、本协议一式三份，自签字之日生效，三份具有同等法律效力。本院认为，二被告在原告处赊购柴油，且签订了柴油货款还款协议书，事实清楚，证据充分，原、被告间签订的还款协议真实有效。原告提供给二被告柴油后，二被告应按该还款协议支付货款。现二被告未于偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还柴油货款130000元，本院予以支持。原告请求按还款协议约定自2019年6月1日起，按月息2分计息至该货款付清之日止，未违反法律规定，应予支持。原告请求按还款协议约定请求二被告对上述款项及利息互负连带偿还责任，未违反法律规定，应予支持。因被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨书孔、杨君礼于本判决生效后十日内偿还原告董多仓柴油货款130000元，并自2019年6月1日起，按月息2分计息至该款项付清之日止；二、被告杨书孔、杨君礼对第一项中的款项互负连带偿还责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元由被告杨书孔、杨君礼负担。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十一月二十九日书记员 张重悦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执528号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：李俊燕，女，1986年3月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院受理的申请执行人史莉莉与被执行人李俊燕合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2552号裁决书，由山东省莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十五日书记员  王麟飞
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执7号申请执行人：彭慧，女性,1992年5月29日生，汉族，住大悟县。申请执行人：刘某1，女性,2011年12月27日生，汉族，住大悟县。申请执行人：刘某2，女性,2014年8月20日生，汉族，住大悟县。被执行人：刘泽云，男性，1963年02月07出生，汉族，住大悟县。被执行人：熊云华，女性，1963年02月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行彭慧、刘某1、刘某2与刘泽云、熊云华共有物分割纠纷一案中，被执行人履行部分义务，经查无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月三日书记员  李 叶
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6582号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1728号 原告:刘云，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：魏庆荣，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告刘云与被告魏庆荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人王香到庭参加诉讼，被告魏庆荣经本院传公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款29000元;2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2016年5月份，被告因做生意向原告借款29000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖迟还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告魏庆荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系。原告与被告（手机为182××××6688）的微信聊天记录内容显示，原告向被告催要借款，被告回复“我跟**说了，你那些钱他还”、“你的这2万9我跟他说的让他给三万！”、“…你觉得我是那种有钱赖账的人吗？我是真的没有钱，…我给**要，要过来就给你！…”、“我真没钱，我也没办法，我知道对不起你，…等我有钱了会还给你的”，后被告将原告微信拉黑。原告与被告（手机号为133××××8387）的微信聊天记录内容显示，原告向被告催要借款，被告回复“你老给我发信息，我也不知道怎么回你！我跟**也没离婚，家里的钱都在他那里，你跟他要吧！…当时钱虽然是我去你那里拿的，…”、“我给他要拆迁款本来打算要了给你，被他领了也不给我，地钱也不给我！我也没有办法了！”、“我也愁，我前两天给**要他不给我”。 同时查明，182××××6688的手机号码为魏庆荣2017年4月5日起诉李本鹏离婚纠纷一案民事诉状中的电话，133××××8387的手机号码登记的客户名称为魏庆荣。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、被告魏庆荣起诉李本鹏的离婚民事诉状、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款29000元，有原告提交的双方当事人之间的微信聊天记录予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告偿还借款29000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告魏庆荣于本判决生效后五日内偿还原告刘云借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元,由被告魏庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇一九年十一月八日 法官助理  周延君 书记员  郝倩倩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4572号上诉人（原审原告）：王占磊，男，1988年10月3日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：卢广起，男，汉族，1970年8月19日出生，住河北省香河县，系上诉人王占磊同事。被上诉人（原审被告）：侯战胜，男，1986年1月26日出生，汉族，住河北省香河县。上诉人王占磊因与被上诉人侯战胜之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2019)冀1024民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王占磊上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人就本案诉请提供了借款协议及收条，此可以证明被上诉人从上诉人处借现金的事实。原审法院驳回上诉人的本案诉请缺乏事实及法律依据。侯战胜辩称，上诉人本案主张的借款是不存在的。首先，当时的借款协议上并没有写出借人的姓名。被上诉人与上诉人从没有见过面，根本也不认识，双方之间怎么会有债务纠纷。被上诉人在一审就陈述了是从振伟把被上诉人叫到他家，七八个人围着被上诉人，威胁、吓唬，让被上诉人书写的借款协议和收条。被上诉人侯战胜就此亦向公安机关进行了报案，但因没有合同原件，公安机关对此并没有立案。被上诉人不承认借款协议的真实性，也不承认与上诉人之间存在借贷法律关系，被上诉人更没有收到该23000元现金。上诉人提交的借款协议中记载有借款人用香河县绣水经典小区2号楼1单元501室作抵押；而事实是，被上诉人名下并没有该房产，且被上诉人亦不知道该房产的所有权人是谁，因此本案所涉借款根本不存在。另外，上诉人称金额较少的借款没有转账记录，而被上诉人手中就有借款现金数额较少，但也有照片佐证的相关证据。综上，被上诉人侯战胜认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。王占磊向一审法院诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款2.3万元，并支付利息（自原告借款之日起至被告全部付清之日止，利息按月息2%计算）；2、诉讼费用等由被告负担。一审法院查明：2018年4月15日，被告侯战胜为原告王占磊填写借款协议一份，写明被告向原告借款23000元，借款期限自2018年4月15日至2018年8月14日，借款利率月息二分五。同日被告为原告填写收条一份，写明被告向原告借款23000元整。上述借款无付款记录。上述事实，有原被告当庭陈述及借款协议、收条在案佐证。一审法院认为，被告侯战胜为原告王占磊填写了借款协议及收条，被告对借款关系不认可，主张并未实际收到借款，并无付款记录，且原告王占磊未到庭接受质询，无法证实借款的支付方式。结合被告手中确有已经还款未撤回的欠条、付款照片等情节，故对被告主张借贷行为未实际发生的抗辩本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条之规定，判决：驳回原告王占磊的诉讼请求。二审中，被上诉人提交新证据一组，即现金借款交付时的照片2张，欲证明小额的民间借贷，亦应有照片佐证现金交付的真实性，欲进一步证明涉案借款并未实际交付。对此，上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性不做评论，但对该证据与本案的关联性不予认可，法律上没有规定借款必须拍照。结合各方对新证据发表的意见及在案的其它相关证据，对于该新证据与本案的关联性本院不予认定。涉案借款协议中记载有“借款人以香河县绣水经典小区2号楼1单元501室作为抵押”，而对于该该拥有抵押的501房产，经本院释明后，被上诉人称不是其房产，该房产的所有权人是谁，其不清楚；上诉人王占磊亦称，该501室房产的所有权人是谁，其亦不清楚。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人王占磊诉被上诉人侯战胜民间借贷纠纷一案中，上诉人王占磊对于原审法院未予认定涉案借款及驳回其本案诉请均不予认可。关于双方争议本案所涉借款发生的真实性问题，上诉人提交了借款协议和收条，借款协议中明确记载有借款人用房产为借款进行抵押，双方均称不清楚该房产的所有权人是谁，且被上诉人亦明确表示该501室房产不是其房产。亦基于此，原审法院依据在案的证据对于被上诉人主张涉案借贷行为未实际发生的抗辩予以采信，并据此驳回上诉人的本案诉请均无不当之处，对此本院亦予以维持。综上所述，王占磊的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人王占磊负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十三日法官助理马占书记员路洁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4452号 申请执行人：吕兴隆，男，1989年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈慧，女，1990年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人吕兴隆与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人吕兴隆向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人陈慧归还申请人吕兴隆借款本金30000元，支付代理费2400元，合计32400元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人陈慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月27日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人陈慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈慧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕兴隆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4452号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄露
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执908号 申请执行人：朱文武，男，1972年2月15日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：甘维龙，男，1973年9月9日出生，住所地：广西合浦县。 本院在执行朱文武与甘维龙民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2018年10月24日作出的（2018）桂0521民初191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人甘维龙限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢康岚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9519号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈野，男，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告陈野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币16507.52元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币545.22元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计18052.74元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告陈野因日常消费向原告申请借款。2017年6月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年6月19日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币17052.74元，其中本金人民币为16507.52元、利息（含罚息、复利）为人民币545.22元。被告陈野未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈野未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告与被告陈野签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款60000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.1%；合同项下的资金采用自主支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为60000元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年6月19日，到期日为2019年6月19日，还款方式为等额还款。被告已清偿2019年4月19日前的应还本金和利息，之后偿还了本金114.36元、利息118.76元、复利1.42元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金5508.93元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告陈野签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告陈野发放了贷款，但被告陈野未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金5508.93元及自2019年4月20日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈野于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金5508.93元及自2019年4月20日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.1%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（以欠付本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计算，执行时扣减已还利息118.76元、复利1.42元）；二、被告陈野于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、邮寄费21元，由被告陈野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5087号原告：马萍，女，1970年6月4日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：马领军，男，1974年4月24日出生，汉族，住登封市。被告：温俊霞，女，1974年12月23日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告马萍诉被告马领军、温俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托诉讼代理人梁鹏举，被告马领军及被告温俊霞的委托诉讼代理人丁银州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（按月息2分计算，截止2019年8月份，利息计520000元，此后利息计算至债务清偿完毕之日止），本息暂计1020000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日、2015年4月2日、2015年4月11日，被告马领军分三次向原告借款300000元、100000元、100000元，共计500000元，双方约定借款月利息为3分，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告马领军辩称，原告所诉属实。被告温俊霞辩称，在马领军与温俊霞婚姻关系存续期间，马领军与原告同居，二人有十几年的感情，马领军向原告借款500000元，没有用于马领军与温俊霞共同生活所需，该债务系马领军的个人债务，温俊霞不应承担清偿责任，请求依法驳回原告对温俊霞的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：对原告提交的由被告马领军出具的三份借条及还款计划书，因其中部分借条与银行转账凭证能够相互印证，且被告马领军对上述证据的真实性亦无异议，故本院予以采信；对原告提交的中国工商银行转账凭证及证人马上骁的证言、户口本复印件，因上述证据相互印证，能够证明原告向被告马领军交付借款的事实，故本院予以采信；对原告提交的本院（2016）豫0185民初106号民事调解书复印件、（2017）豫0185民初3646号民事判决书复印件，经核实与原件一致，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提交的2015年御泉湾10月份-12月份27号收支明细，因该收支明细没有加盖印章或签字，被告亦不予认可，故本院不予采信；对被告温俊霞提交的原告与被告马领军的结婚证复印件，因原告与被告马领军认可二人登记结婚的事实，故本院予以采信；对被告温俊霞提交的短信照片复印件，因未提交证据原件，无法核实其真实性，且原告亦不予认可，故本院不予采信；对被告温俊霞提交的证人李某、栗运奇的证言，因上述两名证人的证言能够与被告马领军关于温俊霞没有参与御泉湾洗浴商务会馆管理的陈述可以相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日、2015年4月2日、2015年4月11日，被告马领军分别向原告马萍出具借条三份，借条中载明借款本金分别为300000元、100000元、100000元，双方约定上述借款按月利率3分计算利息；原告在扣除上述三笔借款当月利息后，实际借给被告马领军291000元、97000元、97000元。2015年2月7日，原告通过银行转账将其中借款本金291000元支付给被告马领军。2018年4月28日，被告马领军向原告出具还款计划，承诺从2018年5月1日至2020年12月30日本金和利息全部还完，每月还款不低于100000元，直到本息还完为止。因被告马领军未及时向原告清偿借款本息，因而成讼。另查明，被告马领军、温俊霞曾系夫妻关系，因夫妻感情破裂，马领军起诉离婚，本院于2016年6月7日作出（2016）豫0185民初106号民事调解书，双方经调解离婚；登封市市区御泉湾洗浴商务会馆于2014年9月12日登记成立，系个体工商户，经营者为马领军；原告马萍与被告马领军于2018年5月10日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告马萍与被告马领军虽系夫妻关系，但是根据双方的陈述、出具借条的时间和交易过程等情况，可以认定双方的债权债务关系形成于结婚之前，结合原告的经济能力和其提交的部分银行转账凭证及被告马领军在借款时的经济状况，能够认定原告与被告马领军之间存在民间借贷关系；虽然被告马领军向原告出具的三份《借条》载明借款金额分别为300000元、100000元、100000元，合计500000元，但原告在支付上述借款时按照月利率3分，均预先扣除了当月利息9000元、3000元和3000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款金额应按291000元、97000元和97000元计算，合计485000元，因上述三笔借款均未约定还款期限，故原告可以催告被告马领军在合理的期限内偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金500000元，超过部分，本院不予支持；原告与被告马领军约定月利率3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求被告马领军按照月息2分支付利息（即年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持；其中，2015年2月7日的借款本金291000元，按月利息3分计算，每月利息为8730元，被告马领军向原告实际支付两个月的利息18000元，故该笔借款利息已支付至2015年4月9日；2015年4月2日的借款本金97000元，2015年4月11日的借款本金97000元，被告马领军实际未支付利息。被告马领军在与被告温俊霞婚姻存续期间，以其个人名义向原告借款，借款数额已远远超出家庭日常生活需要所负的债务，原告主张被告温俊霞共同偿还借款，但其提供的证据不足以证明该借款系用于夫妻共同生活和生产经营，被告温俊霞亦未对该债务进行追认，故原告要求被告温俊霞共同偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告马领军于本判决生效之日起十日内偿还原告马萍485000元及利息（2015年2月7日借款本金为291000元的借款，利息自2015年4月10日付至款项清偿完毕之日止；2015年4月2日借款本金为100000元的借款，利息自2015年4月2日付至款项清偿完毕之日止；2015年4月11日借款本金为100000元的借款，利息自2015年4月11日付至款项清偿完毕之日止，上述借款利息均按年利率24%计算）；二、驳回原告马萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取计6990元，保全费5000元由被告马领军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年十一月十一日书记员  高菲菲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4201号原告：郝云根，男，农民，住呼和浩特市。原告：郝云贵，男，农民，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市敬老院，住所地呼和浩特市玉泉区后桃花凉城路1000米路南。法定代表人：杨富生，该敬老院院长。委托诉讼代理人：刘俊峰，男，呼和浩特市敬老院职工，住呼和浩特市。原告郝云根、郝云贵诉被告呼和浩特市敬老院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云根、郝云贵、被告呼和浩特市敬老院的代理人刘俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告呼和浩特市敬老院支付原告工程款241416元及逾期付款利息180962.79元（利息按年利率6％从2007年4月16日起算暂计至2019年10月11日）,2019年10月11日以后的利息按年利率6%计付至实际清偿之日止；诉讼费用由被告承担事实与理由：呼市郊区园艺绿化队与呼和浩特市北郊敬老院于1998年4月10日订立了一份《协议书》，约定由呼市郊区园艺绿化队为呼和浩特市北郊敬老院完成如下工程：安装暖气管道、北楼前硬化、引风机、电机、道牙安装等，同时约定工程款在工程验工合才各后全部付清。呼市郊区园艺绿化队按照合同约定完成了全部工程施工，经验收合格已交付呼和浩特市北郊敬老院使用，2007年4月15日工程结算总价为241416元，但呼和浩特市北郊敬老院未支付呼市郊区园艺绿化队任何工程款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。由于呼市郊区园艺绿化队已经注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，故由该个体工商户登记的经营者郝云根（曾用名郝长云）和实际营者郝云贵（曾用名郝长贵）为原告提起诉讼，呼和浩特市北郊敬老院将名称变更为呼和浩特市敬老院，根据法律规定，应当由变更后的呼和浩特市敬老院承担向原告支付拖欠的工程款及逾期付款利息的义务。被告代理人辩称已付原告1.5万元，应扣减，其他事实予以认可。本院经审理认定事实如下：原告郝云根、郝云贵出具的施工协议、委托书、审计报告。证明被告呼和浩特市敬老院欠款241416元，已付15000元，剩余欠款226416元；被告的代理人刘俊峰出具财务明细及收据，证明1995年之前郊区园艺队从敬老院支取10000元、2001年从敬老院支取3000元、2002年郊区园艺队收到2000元。本院认为，原告郝云根、郝云贵诉请被告呼和浩特市敬老院建设工程施工合同事实清楚，原被告双方均无异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市敬老院于本判决生效十日内支付原告郝云根、郝云贵工程款226116元及逾期付款（利息按年利率6％从2007年4月16日起计算至2019年10月10日），2019年10月11日以后的利息按同期银行利率计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由被告呼和浩特市敬老院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年十一月二十二日书记员 贾晓东附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，至成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36929号原告:李硕，女，1985年11月29日出生，汉族，，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。被告：邓博西，男，1979年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告李硕诉被告邓博西民间借贷纠纷一案后，被告邓博西在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市通州区，并且向本院提交了相应的居住证明。故依据民事诉讼法的规定，认为本院无管辖权，要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。经本院向原告李硕本人核实，其本人户籍地在朝阳区，居住地在北京市朝阳区和顺义区，借款履行地在北京市顺义区。经审查，民间借贷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述事实，本案被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区。被告邓博西提出管辖异议的申请理由成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告邓博西对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈访雄二〇一九年十一月二十九日书记员  常思思