广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2609号 原告：谢卡伟，男，汉族，1975年9月30日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：劳康，男，壮族，1974年1月22日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：柳州市家居建材博览中心有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西环路一区1号。统一社会信用代码：91450204585956808Y。 法定代表人：李明亮，该公司总经理。 委托代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 原告谢卡伟诉被告柳州市柳南区博善家居用品经营部（以下简称博善经营部）、柳州市家居建材博览中心有限公司（以下简称柳州家居博览中心）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，博善经营部的经营者劳康提出该经营部已注销，故原告谢卡伟提出申请将被告博善经营部变更为被告劳康，本院依法准予原告谢卡伟的申请后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李华升，被告劳康，被告柳州家居博览中心的委托代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告劳康退还原告33300元；2．判令被告劳康承担本案诉讼费用；3．判令被告柳州家居博览中心对上述款项承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年10月21日，原告与博善经营部签订了一份《柏林世家厨柜定作合同书》，约定原告向博善经营部定制一套总价为60000元的“柏林世家”品牌厨柜。合同签订前，原告已支付定金17000元，故原告于合同签订当日另行支付厨柜余款43000元。被告博善经营部收到货款后，因博善经营部经营者劳康个人原因无法继续租赁营业场地于2018年10月31日搬离。2018年11月16日，原告与被告劳康签订《退款协议》确定被告劳康应向原告退款60000元。此后，劳康向原告退款26700元后未再退还余下款项。被告柳州家居博览中心作为市场的经营者和管理者，未能在博善经营部搬离经营场地前向原告履行通知告示义务，导致原告合法权益受损，应当承担相应的赔偿责任。因博善经营部已注销，故该经营部的负责人劳康应向原告承担退款义务。综上，原告诉至法院要求判如所请。 被告劳康辩称：原告向被告劳康经营的博善经营部交纳17000元定金定制厨柜后，劳康开始着手对定做品进行加工。一年后，原告与被告劳康确定定作橱柜费用为60000元，双方签订《柏林世家厨柜定作合同书》。合同签订后，原告向被告劳康交纳的43000元与此前的17000元定金构成了定作橱柜的全部款项。《柏林世家厨柜定作合同书》约定博善经营部在合同签订后70天内完成对原告定作的橱柜的上门安装事项。原告在博善经营部履行未届满前提出解除合同系原告违约，故根据合同约定，被告劳康无需退还原告定金17000元。 被告柳州家居博览中心辩称：被告柳州家居博览中心与博善经营部之间签订的是房屋租赁和物业经营管理协议，被告柳州家居博览中心已尽到其物业管理的义务。另，根据合同相对性原则，原告与被告劳康经营的博善经营部之间的合同关系与被告柳州家居博览中心无关联性，故原告主张被告柳州家居博览中心对本案债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。 原告为其诉讼主张向法院提交证据如下： 1．《柏林世家出橱柜定制合同书》及附件贰份，拟证明原告与博善经营部的合同关系； 2．收款收据、银联商务刷卡单，拟证明原告分两次向博善经营部支付60000元； 3．《柏林世家橱柜解除情况说明》，拟证明博善经营部、柳州家居博览中心终止场地租赁合同，柳州家居博览中心没有履行向原告的告知义务； 4．退款协议，拟证明被告劳康与原告协商后，被告劳康同意全额退还原告的定作款，但至今原告仍有33300元未获得退款。 被告劳康为其辩解提交证据如下：无落款日期及无签订人签字的《退款协议》、《退款协议》，拟证明被告劳康配合谢卡伟写下协议。 被告柳州家居博览中心为其辩解提交证据如下： 租赁场地现场照片一张，拟证明被告柳州家居博览中心已经对原告履行了统一收银、管理的告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告劳康提供的无落款日期、无签订人签字的《退款协议》的证据，因原告方不予认可，故本院对该份无人签字确认的证据材料不予认定；被告柳州家居博览中心提供的证据，本院认为与本案无关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳康承租被告柳州家居博览中心的商铺用于家居类橱柜、衣柜等定制经营。2017年8月12日，原告向被告劳康经营的博善经营部定制型号为石英黑檀系列的“柏林世家”品牌厨柜的一套，并交纳定金17000元。2018年10月21日，原告与被告博善经营部确定双方于2017年8月12日拟定制的橱柜确定价款为60000元后，签订了《柏林世家厨柜定作合同书》。合同签订当日，原告向被告劳康支付定制厨柜余款43000元。2018年10月31日，被告劳康经营的博善经营部搬离柳州家居博览中心的经营场地。2018年11月16日，原告与被告劳康于签订《退款协议》，双方约定原告与博善经营部签订的《柏林世家厨柜定作合同书》予以解除，原告已支付的60000元，被告劳康在办理完成相关手续后退还原告26700元，剩余款项，从2018年11月16日起，分三个月每月按11100元逐月向原告退还。此后，被告劳康并未依约向原告支付相应款项，原告多次向被告劳康催收未果。故原告诉至本院，引发本案诉讼。 另查明，2019年7月2日，博善经营部被工商行政部门作出注销登记。 本院认为，原告与被告劳康经营的博善经营部签订的《柏林世家厨柜定作合同书》、《退款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，已经合法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告劳康经营的博善经营部之间的定作合同依法成立并生效。此后，合同双方当事人协商一致解除合同亦未违反法律规定。因博善经营部已注销登记，故被告劳康作为经营者依法应履行博善经营部的相关义务。故原告要求被告劳康退还定作款33300元有事实和法律依据，本院对予以支持。原告认为被告柳州家居博览中心系市场的经营者和管理者未能履行向原告通知告示博善经营部搬离经营场地的义务，使原告的合法权益受损，故应对被告劳康于本案的债务承担连带清偿责任。本院对此认为，被告柳州家居博览中心仅系市场场地出租方将场地出租给被告劳康经营，根据合同相对性，原告与被告劳康经营的博善经营部形成定作合同关系，被告柳州家居博览中心并未作为当事人参与其中，故原告要求被告柳州家居博览中心承担本案债务无事实和法律依据。 被告劳康辩称原告诉讼主张退款33300元应扣除原告交纳的定金17000元的问题。对此，本院认为，被告劳康该辩解与其在2018年11月16日与原告签订的《退款协议》约定的内容相悖，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告劳康应退还原告谢卡伟橱柜定制款33300元。 二、驳回原告谢卡伟的其他诉讼请求。 案件受理费633元、财产保全费370元（原告已预交），由被告劳康负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  苏 明 人民陪审员  文建佳 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏