wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终643号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建国，乳名二峰，男，1985年8月10日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，务农，住临沂市罗庄区。因犯故意伤害罪于2012年6月6日被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人王建国犯非法采矿罪一案，于2019年9月23日作出(2019)鲁1311刑初115号刑事判决。原审被告人王建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2009年，王振庆、顾天峰（二人均另案处理）购买临沂市罗庄区沂堂镇前锋山村东侧的“洪江石料厂”，后于2010年更名成立临沂庆峰矿业有限公司。2011年4月，临沂庆峰矿业有限公司法定代表人由顾某变更为被告人王建国。2011年1月14日，临沂庆峰矿业有限公司取得石灰岩矿采矿许可证，采矿权有效期自2011年1月16日至2012年1月16日，开采深度由121米至95米标高，且矿区范围拐点坐标明确。上述采矿证到期后，2012年8月，王建国作为法定代表人提出对矿区地段复垦的书面申请，后取得了临沂市国土资源局罗庄分局、沂堂镇人民政府的同意。后王建国多次填写零星爆破审批表并获取了公安机关的审批，继续帮助王某等人以复垦名义进行采石、加工、出售至2013年年底。2018年11月5日，王建国到公安机关投案，供述了其以庆峰矿业公司法定代表人身份申请复垦、申请民爆站爆破，负责石子厂粉碎工作的事实。经山东省第七地质矿产勘察院和山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室组织专家及单位核查，被告人王建国等人非法开采建筑用白某1398934吨。经物价部门鉴定，涉案建筑用白某价值6994670元。 另查明，被告人王建国系王某的外甥。2009年开始，王建国跟随王某在石料厂工作。2012年6月6日，王建国因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 以上事实，有经原审庭审举证、质证的证人孔某、邱某、米某、潘某的证言，临沂庆峰矿业有限公司的企业信息及企业变更情况，临沂国土资源局临国土资案移字[2016]13号涉嫌犯罪案件移送书，山东省第七地质矿产勘查院出具的《山东省临沂市罗庄区前锋山村核查区建筑用白某矿动用量核查报告》，临沂市罗某区价格认证中心出具的[2016]126号价格认定结论书，复垦申请书、协议书，零星爆破审批手续，到案经过，常住人口信息，同案人王某的供述及被告人王建国的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王建国违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，已构成非法采矿罪，依法应予惩处。鉴于王建国在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，其于案发后主动投案并供述了自己的主要罪行，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。王建国本次犯罪系在其缓刑考验期内实施，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，撤销（2012）临罗刑初字第265号刑事判决中对被告人王建国宣告缓刑部分；被告人王建国犯非法采矿罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七十万元，与前罪刑罚八个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七十万元；被告人王建国共同违法所得人民币6994670元继续追缴，上缴国库。 宣判后，上诉人王建国提出以下上诉理由：1、上诉人主观上没有非法采矿的故意，依法不构成非法采矿罪；2、上诉人只是名义上的法定代表人，不参与管理，既无股份亦不参与分红，只是每月领取工资，一审法院对其判处高额罚金及没收违法所得不合理。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王建国违反矿产资源法的规定，明知临沂庆峰矿业有限公司未取得采矿许可证，仍积极参与非法采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，依法应予惩处。 关于上诉人王建国及其辩护人所提“上诉人主观上没有非法采矿的故意，依法不构成非法采矿罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，同案犯王某的供述、复垦申请书、零星爆破审批表、王建国在临沂市国土资源局的陈述和侦查阶段的供述等证据能够相互印证，足以证实上诉人王建国明知临沂庆峰矿业有限公司无采矿许可证，仍在同案犯王某的指使下帮助王某以土地复垦的名义非法采矿的事实，主观上具有非法采矿的故意，其行为符合非法采矿罪的犯罪构成要件。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“上诉人只是名义上的法定代表人，不参与管理，既无股份亦不参与分红，只是每月领取工资，一审法院对其判处高额罚金及没收违法所得不合理”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人王建国作为公司法定代表人，积极参与非法采矿活动，构成共同犯罪，其应对参与实施的共同犯罪活动所产生的危害后果共同承担刑事责任，一审法院结合上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其作出的判罚并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 宁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3322号申请执行人常延年、李桂香与被执行人常勇扶养费纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4301号民事判决书已经发生法律效力，因常勇未主动履行生效法律文书确定的义务，常延年、李桂香向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年11月7日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0181民初4301号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59204号原告：殳茜茜，女，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：吴斌强，浙江紫薇律师事务所律师。被告：上海中金国泰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层A337室。法定代表人：汪雪松，执行董事。委托诉讼代理人：张文娟，上海市宏洲律师事务所律师。原告殳茜茜诉被告上海中金国泰金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称：中金国泰公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殳茜茜的委托诉讼代理人吴斌强，被告中金国泰公司的委托诉讼代理人张文娟，到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告殳茜茜向本院提出诉讼请求：判令被告兑付原告投资款人民币(以下币种同)308,250元并支付利息：以308,250元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告曾在被告开设的中金国泰理财网进行投资理财业务。2018年9月7日，被告承诺在2018年10月31日兑付原告投资款358,700元，后仅仅兑付了50,450元，余款308,250元拒不兑付。原告催讨过程中，被告以各种理由拖延，显然已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中金国泰公司辩称，本被告在出具承诺函后向原告共支付了50,450元，尚有308,250元未支付，本被告同意支付本金，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告在被告处投资理财。2018年9月7日，中金国泰公司出具承诺函，内容为：本公司承诺在2018年9月17日将兑付给在中金国泰理财网线上投资的客户殳茜茜￥308,947.30元、吴灿明￥20,108.33元，在2018年10月31日兑付给殳茜茜358,700元。备注：延期的投资收益以现金红包发放的形式，支付至客户账户。审理中，原告向本院书面表示称上述承诺函中所载第一笔款项已支付，本案涉及的是第二笔即应于2018年10月31日支付的358,700元。审理中，原、被告均确认出具上述承诺函后就该第二笔应付款项，被告已给付50,450元，尚欠308,250元未兑付给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告一致确认被告尚欠系争的308,250元未兑付给原告，被告亦同意支付上述款项，于法不悖，本院予以支持。此外，被告未按照承诺函所载期限履行付款义务，确给原告造成资金占用期间利息损失，从款项的性质考虑，本院酌情确认被告支付原告以308,250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：一、被告上海中金国泰金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殳茜茜308,250元；二、被告上海中金国泰金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殳茜茜利息：以308,250元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,143元，减半收取计3,071.50元，由被告上海中金国泰金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十一月一日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭军，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币122,229.01元。事实与理由：被告郭军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶有兴，男，1960年7月24日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余水明，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人叶有兴因与被申请人余水明相邻通行纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶有兴申请再审称：（一）2015年协议并未涉及圆角是否要求浇水泥地面的事项，诉讼中叶有兴也未曾表示过不要求水泥地面，一审判决不要求浇筑水泥地面无事实和法律依据。（二）圆角未浇筑水泥地面是因余水明违约所致，如其按约履行，本村实施村道硬化工程时就会浇筑好，故余水明应承担浇筑水泥地面的义务。（三）协议中约定杂物4个月内搬清，但一审判决仅搬清影响通行的杂物没有依据的。（四）根据合同法的规定，余水明不履行合同义务，应承担赔偿损失的责任。一审未对诉讼请求不明可能导致驳回予以释明。叶有兴在二审上诉时已经提交了信访事项投诉书等证据证明叶有兴的损失。叶有兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，叶有兴与余水明于2015年7月23日签订的协议中并未约定右边路口圆角应浇筑成水泥地面，余水明未按约履行2015年7月23日协议与本村实施村道硬化工程浇筑水泥地面的事实均不影响余水明按照2015年7月23日协议约定负有的义务。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原判判令余水明搬清在其屋角右边影响通行的柴火等杂物，符合上述原则，并无不当。叶有兴提交了信访事项投诉书等证据仅系其为解决本案纠纷所支出费用，并不属于余水明未按照2015年7月23日协议约定履行相应义务所直接导致的损失，原判未予支持，并无不当。综上，叶有兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶有兴的再审申请。（此页无正文）审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年十一月二十九日书记员  周颖芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异106号 异议人（被执行人）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人：翁奕全，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人翁奕全与被执行人广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）民间借贷纠纷一案过程中，异议人红日公司对本院依法委托广西明冠房地产土地资产评估有限公司（以下简称“明冠评估公司”）作出的广明冠房估字[2019]第××号《房地产估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人红日公司称，对明冠评估公司关于红日公司名下位于广西××小区共4栋独栋房地产的《房地产估价报告》提出异议。理由如下：一、评估机构的评估报告缺乏主要的构成要件材料，不能作为有效的评估报告。根据中华人民共和国住宅和城乡建设部发出的《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）第7.0.2条规定，估价报告应当包括估价结果报告和估价技术报告，而广西明冠房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》仅包括估价结果报告，并没有估价技术报告，估价技术报告包括估计市场背景描述、估价测算过程等内容，估价技术报告缺失，并不能全面反映该评估报告结果的合理合法性，其出具的《房地产估价报告》的结果不能作为上述4栋房屋拍卖价格的有效参考；二、评估报告按照在建工程以剩余法和成本法来评估红日公司的4栋独栋房产是错误的，该4栋独栋房地产是位于广西××路××·××小区××、××、××、××共××栋独立的房产，并均取得预售许可证且已封顶，该评估报告中已列明除水电未安装外其房产外墙及门窗等已完成装修，具备毛坯房规模和销售条件，应当按照同类地段房产的市场价格对其进行估价，根据2019年11月份各大网站显示，当前该盘附近的“盛天东郡”别墅均价已达到23000元/平方米以上，“南宁恒大华府”多层洋房均价达到20000元/平方米以上，“金源城”二手别墅均价达到19000元/平方米以上，红日公司2019年成交本小区内的多层洋房也达到14000元/平方米以上，而该评估报告对上述××·××小区的4栋独立房产的评估价格才6080元到6251元，远低于市场价格，是完全不合理的，使得被评估对象被严重贬损，严重损害了异议人的合法利益。综上，红日公司认为明冠评估公司出具的广明冠估字[2019]第××号《房地产评估报告》作出的依据不合理、不充分，已经严重违反客观性、公正性原则，请求法院认定评估报告无效，并依法重新进行评估。 申请执行人答辩称：被答辩人(异议人)对估价报告提出执行异议的理由不能成立，其要求法院重新评估被答辩人(异议人)理由亦站不住脚，请求法院依法驳回其提出的执行异议。 2019年11月21日，明冠评估公司答复称：一、本次估价采用的方法符合《房地产估价规范》，《房地产估价技术报告》由房地产估计机构存档，供行业主管部门备查；二、异议人提出的问题已在评估报告中详细描述，本次估价对象的四栋房产均未竣工，理应按在建工程估价，且本次估价的标的物地下部分占各栋总建筑面积的比例均达到40%，设计用途为储藏室，价值远低于住宅用房，异议人列举附近房地产中介网上挂牌价的其他楼盘房源与本次估价对象不具有可比性。 本院经审查查明,本院在执行（2019）桂0105执恢173号申请执行人翁奕全申请执行被执行人红日公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月26日作出(2019)桂0105执恢173号之一执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人红日公司名下的位于广西××路××·××小区××、××、××、××共××栋独栋房产。经本院呈报南宁市中级人民法院司法技术部门通过随机摇珠的方式，选定了明冠评估公司对涉案财产进行评估，2019年10月24日，本院及明冠评估公司的工作人员到被执行人红日公司名下的上述房产进行现场勘察评估。该公司于2019年11月6日作出广明冠房估字[2019]第××号房地产评估报告，认为E1栋房屋1063.18m2，单价6251元/m2，总价6645938.00元；E2栋房屋1062.5m2，单价6093/m2，总价值6473813元；F1栋房屋1022.92m2，单价6236元/m2，总价值6378929.00元；F2栋房屋1021.31m2，单价6080元/m2，总价值6209565.00元；房地产总价值为25708245.00元。2019年11月7日，本院向被执行人送达了广明冠房估字[2019]第××号房地产评估报告。异议人红日公司对该评估报告不服，向本院提出异议，遂引发本案。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”，异议人主张评估报告缺乏主要的构成要件材料、采用估价方法错误等问题，明冠评估公司已作出了专业答复，并告知了异议人。本次评估所需的《房地产估价技术报告》由房地产估价机构存档，供行业主管部门备查，无需提供给异议人。本次估价对象的四栋房产均未竣工，理应按在建工程估价，且本次估价的标的物地下部分占各栋总建筑面积的比例均达到40%，设计用途为储藏室，价值远低于住宅用房。异议人列举附近房地产中介网上挂牌价的其他楼盘房源与本次估价对象不具有可比性。异议人认为评估报告缺乏主要构件材料及所应用的估价方法错误等问题，并无相关证据予以佐证。 本院认为，明冠评估公司作为具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不能推翻，且评估价格仅是人民法院拍卖、变卖涉案房产的参考依据而非最终成交价格，其最终价值由市场来决定。异议人并无相关证据证明明冠评估公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人广西红日东升投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  刘绍锋 审判员  吴定坚 审判员  韦益情 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘林培
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执62号 申请人马某（已死亡），男，汉族，1965年10月2日生，农民，住青海省海晏县金滩乡海东村下巴台社21号。 申请执行人陈某某，女，蒙古族，1970年9月25日生，农民，住青海省海晏县金滩乡海东村下巴台社21号。 被执行人贾某某，男，汉族，1988年3月20日生，农民，住青海省海晏县金滩乡岳峰村岳峰社28号。 本院在执行马某（已死亡）陈某某与贾某某借款合同纠纷一案过程中，海晏县人民法院作出的（2019）青2223执62号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月10日立案执行，申请执行标的36981.25元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书,我院依法对被执行人贾某某的银行存款、车辆等进行网络查控，在其户籍所在地对其不动产、工商登记进行传统查控，查明被执行人确无可供执行财产，期间被执行人贾某某仅履行了部分支付义务（3000元），本案符合终结本次执行程序条件。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 娄仲和 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙白露 书 记 员 祁兴旺
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7185号 申请执行人：刘多，男，汉族，1989年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：段文琴，女，汉族，1989年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：杨聪利，女，汉族，1963年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本西环路新乐。 被执行人：赵泽旭，男，汉族，1985年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘多、段文琴、杨聪利与被执行人赵泽旭合同诈骗纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）甘0702刑初140号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告赵泽旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；二、违法所得责令被告赵泽旭退赔给被害人；三、被告赵泽旭作案工具黑色OPPO手机一部、手机充电器一个，依法没收，上缴国库。权利人刘多、段文琴、杨聪利已向本院申请执行，本院于2019年7月11日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月15日、2019年11月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月15日，本院对被执行人赵泽旭依法发出限制高消费令。 4.2019年7月13日，经本院查询，赵泽旭在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5.2019年11月14日，本院调查，被执行人赵泽旭在酒泉监狱服刑，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月12日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的305000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雪超
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13961号 原告：徐立峰，男，汉族，1971年6月22日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：西安易达丰置业有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：贺延庆，系该公司董事长。 委托代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。 委托代理人：杜倩，女，汉族，1981年9月6日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住西安市雁塔区。 本院在审理原告徐立峰与被告西安易达丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐立峰于2019年10月28日自愿向本院提出撤回对被告西安易达丰置业有限公司的起诉。 本院认为，原告徐立峰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐立峰撤回起诉。 本案案件受理费12015元，减半后6007.5元由原告承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  赵清冰 人民陪审员  李德安 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  骆 凡 打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭慧明，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭慧明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭慧明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币126,286.12元。事实与理由：被告郭慧明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3691号原告：溧阳市立达安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：魏国强。委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张一民。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘孟美，公司员工。原告溧阳市立达安装工程有限公司与被告上海科瑞物业管理发展有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案受理后，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告溧阳市立达安装工程有限公司委托诉讼代理人陈浩军到庭参加诉讼，被告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司委托诉讼代理人刘孟美到庭参加诉讼，被告上海科瑞物业管理发展有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判决被告支付电梯维修保养款75266元。原告提供的证据有：1.绿地国际花都电梯维保分包合同书1份。2.工作管理联系单1份。3.国际花都A1（四区）电梯设备更换汇总付账单1份。4.市场监管局提供的上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的企业信息。被告上海科瑞物业管理发展有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司辩称对数额75266元认可。经审理查明，原告主张被告支付75266元，其提供的核心证据显示被告方在对账单合计75266元数额下方手写“2016年1月至2018年5月保养期间产生所有配件费用情况属实”予以确认，原告遂诉至本院要求处理。以上事实有原告提供的1.绿地国际花都电梯维保分包合同书1份。2.工作管理联系单1份。3.国际花都A1（四区）电梯设备更换汇总付账单1份。4.市场监管局提供的上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的企业信息及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告之间欠款事实清楚，证据充分，本案原告诉求均符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告于本判决生效之日起十日内支付原告电梯维修保养款75266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  张 兴人民陪审员  乔英慧二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1110号原告商某。住所地商都县七台镇新安街10号。法定代表人高某，任理事长。委托代理人邓某，任营业部临时负责人。被告师某，现住商都县。被告尹某。原告商某诉被告师某和尹某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦洁适用简易程序，于2019年11月19日进行了公开开庭审理。原告代理人邓某和被告师某到庭参加了诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，被告师某与原告签订借款合同，向原告借款15万元，用途为水利配套，年利率为11.94375%，借款期限为2016年4月25日至2019年4月24日。被告尹某作为师某妻子，一同与原告签订了借款合同和保证合同，承诺对债务承担连带责任。原告于2016年5月5日，按约将借款15万元汇入师某指定的账户×××。借款期限内，师某偿还本金22966.93元、利息43956.11元。借款到期后，原告对其进行了多次催收，但未能归还。特具状起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告本金127033.07元及截止2019年11月19日的利息21262.59元，本息合计148295.66元；2、二被告支付2019年11月20日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息（按月利率14.93‰计算）；3、二被告承担本案诉讼费。被告师某在庭审中口头辩称，对于原告起诉的事实和理由没有异议。借款事实存在，我投资了个基地，赔了，想卖卖不了，资金没回笼，还不了钱。经审理查明,2016年4月25日，被告师某与原告商某签订借款合同，向原告借款15万元，用途为水利配套，年利率为11.94375%，借款期限为2016年4月25日至2019年4月24日，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。被告尹某作为师某妻子，以保证人身份在借款合同和保证合同上签字，约定担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。师某还以个人工资作为担保。原告于2016年5月5日放款。在借款期限内，师某偿还本金22966.93元、利息43956.11元。截止到本案开庭日止，尚下欠原告本金127033.07元及利息21262.59元（包括逾期罚息）未还。上述事实有原告代理人当庭出示的被告夫妻身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、个人贷款面谈记录复印件、个人工资保证承诺书复印件、收入证明书复印件、扣划还款协议书复印件、放款审批书复印件、柜台还款明细复印件、借款借据复印件、利息明细及签订合同时的面签面谈影像资料（被告师某对以上证据均无异议）予以证明，并有出庭双方的当庭陈述内容佐证，本院予以确认。本院认为，被告师某对原告起诉的事实和理由及出示的证据均无异议，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，对第二项的利息请求应计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告师某于本判决生效后立即偿还原告商某借款本金127033.07元及截止到2019年11月19日的利息21262.59元；二、2019年11月19日至本判决生效之日止的利息按照双方约定的罚息利率计算，由被告师某在本判决生效后一并偿还；三、被告尹某对师某的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元由被告师某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁 二〇一九年十一月二十一日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83450号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：倪成旭，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告倪成旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告倪成旭经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、倪成旭偿还截止2019年11月11日的贷款本金90909.58元、利息15510.45元、罚息11662.26元，并自2019年11月12日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、倪成旭承担律师费800元；3、倪成旭承担本案诉讼费。被告倪成旭未作答辩。经审理查明：2015年6月9日，倪成旭向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额200000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2015年6月12日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向倪成旭提供贷款180000元，期限60个月，月利率为1.45%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向倪成旭发放了贷款180000元。2017年8月，倪成旭开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月11日，倪成旭累欠渣打银行北京分行贷款本金90909.58元、利息15510.45元、罚息11662.26元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与倪成旭金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含倪成旭一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。倪成旭经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪成旭于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月11日的借款本金90909.58元、利息15510.45元、罚息11662.26元，并自2019年11月12日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告倪成旭于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元、公告费260元，均由被告倪成旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1723民初1661号申请人:聂绪波，男，生于1985年2月27日，汉族，住开江县。被申请人：张德忠，男，生于1954年9月16日，汉族，住开江县。被申请人：张亮，男，生于1982年8月6日，汉族，住开江县。被申请人：孙仁坤，女，生于1954年9月13日，汉族，住开江县。被申请人:黄德霞，女，生于1985年6月19日，汉族，住开江县。本院在审理原告聂绪波与张德忠、张亮、孙仁坤、黄德霞民间借贷纠纷一案中，原告聂绪波向本院提出财产保全的申请，要求对四被申请人的银行存款在38万元限额内予以冻结或者查封相当价值的财产。申请人聂绪波已以其在中国人民财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，原告聂绪波申请对四被申请人名下的银行账户在限额内予以冻结符合法律规定，但要求对四被申请人名下相当财产进行查封的申请，因未提供具体查封标的物，系查封标的物不明确，故本院对该部分请求不予支持。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条，裁定如下：对被申请人张德忠、张亮、孙仁坤、黄德霞的银行存款在38万元限额内予以冻结。申请费2420元，由申请人聂绪波负担本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖秋实二〇一九年十一月四日书记员  陈玖铄
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张志波，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张志波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币132,214.03元。事实与理由：被告张志波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0122行初84号 原告胡立平，男，1969年12月4日出生，汉族，住肥东县。 被告肥东县民政局，住所地肥东县店埠镇撮镇路35、37号。 法定代表人丁必会，局长。 委托代理人黄德初，婚姻登记处主任。 第三人尹红丽，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告胡立平诉被告肥东县民政局及第三人尹红丽民政行政登记纠纷一案,于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,向被告肥东县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月25日公开开庭审理。原告胡立平，被告肥东县民政局委托代理人黄德初到庭参加诉讼，第三人尹红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告胡立平诉讼请求为：1、请求被告撤销皖合肥东结字第010703074号婚姻登记。2、本案诉讼费由第三人承担。事实与理由：其2007年3月8日与曹红（身份证号3401231976××××××××）在肥东县民政局登记结婚，结婚证字号皖合肥东结字第010703074号。因曹红实为尹红丽，尹红丽为了小孩办理入户，通过其他方式冒用了曹红的身份信息办理了身份证（照片为尹红丽本人，身份信息为曹红），尹红丽使用曹红的身份证领取了结婚证。尹红丽冒用曹红的户籍信息已被删除，冒领的身份证合结婚证被尹红丽丢失。原告只有通过行政诉讼才能申请撤销婚姻登记，故诉至法院，请求判如所请。 原告在法定期限内向本院提交的证据材料有：一、结婚登记审查表；二、曹红身份证、户口本；三、情况说明。证明第三人曹红实为尹红丽；被告未尽到审查核实义务，错误颁发了皖合肥东结字第010703074号结婚证。 被告肥东县民政局辩称：原告胡立平与第三人尹红丽（与曹红实为同一人）于2007年3月8日办理结婚证时所提供的身份证和户口簿以及双方当事人各自现场填写的《结婚申明书》、《结婚登记审查处理表》签字确认，均符合《中华人民共和国婚姻法》第五、六、七、八条及《婚姻登记条例》第五、七条规定，双方当事人办理结婚证符合实质要件。被告对双方当事人提供婚姻登记实质要件材料进行审查并询问相关情况，无误后要求双方当事人填写《婚姻申明书》，并经过双方当事人现场申明，经核对后，双方当事人确认无异议，颁发结婚证给当事人，符合婚姻登记程序规定。从原告提供诉讼材料上反映第三人尹红丽在2007年申请办理结婚证所提供虚假的证件骗取结婚证，隐瞒了其冒用曹红身份信息登记的事实。现婚姻自由，结婚登记时只需提供户口本、身份证，不需要提供其他任何证明材料，完全靠双方当事人自己申明为主。婚姻登记机关只是对当事人提供的证件进行形式审查，并已尽到审查义务，如有虚假，应有双方当事人承担相应的法律责任。综上，肥东县民政局颁发结婚证无论在当事人提供结婚实质要件上，还是在办理程序上均符合法律、法规规定，不存在原告所说的被告颁发结婚证时审查不严，将肥东县民政局作为被告是没有依据。由于第三人尹红丽身份信息是冒用的，同意撤销2007年3月8日办理的皖合肥东结字第010703074号结婚证。本案诉讼费应原告和第三人承担。 被告在法定期限内向本院提供的证据材料有：一、机构代码证复印件。证明被告应诉主体资格。二、法人代表证书。证明被告具有法人代表资格。三、授权委托书、身份证复印件。证明受托人具有参加应诉的资格。四、结婚证档案材料复印件。证明原告胡立平与第三人曹红（实为尹红丽）于2007年3月8日结婚时证件齐全，符合结婚证实质要件。五、肥东县古城镇派出所出具情况说明。证明第三人尹红丽冒用曹红身份信息。 第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，被告对原告提供的证据亦无异议。本院对上述证据认证如下：原被告在诉讼中提供的证据均具有关联性、合法性和真实性，本院予以采信。 经审理查明，2007年3月8日，原告胡立平与曹红在肥东县民政局申请办理结婚登记，胡立平与曹红共同向肥东县民政局提交了身份证、户口本以及双方当事人各自现场填写的《婚姻登记审查处理表》中申明自己的婚姻状况为未婚，肥东县民政局在审查了上述材料后，为胡立平和曹红办理婚姻登记，结婚证字号为皖合肥东结字第010703074号。2019年9月，肥东县公安局古城派出所经调查后出具一份《情况说明》载，尹红丽（身份证号3424231971××××××××，户籍地霍邱县邵岗乡××村××楼组），和胡立平（身份证号3401231969××××××××，户籍地肥东县古城镇××东××）两人在相识后生一子，为了让小孩入户，尹红丽通过其他方法冒用了曹红（身份证号3401231976××××××××，户籍地古城镇××××）的身份信息办理了身份证（照片为尹红丽本人，身份信息为曹红），后尹红丽使用曹红的身份证领取结婚证并为小孩办理了入户手续。现尹红丽冒用曹红的户籍信息已被删除，冒领的身份证和结婚证被尹红丽丢失。胡立平认为，尹红丽在与其办理结婚登记时隐瞒其身份信息，肥东县民政局在为原告与第三人办理结婚登记时未履行审慎合理的审查职责，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。根据《婚姻登记条例》第二条、第五条的规定，被告肥东县民政局是依法办理婚姻登记的机关，具有办理婚姻登记的法定职责。办理结婚登记的当事人应当出具其本人的户口簿和身份证。本案中，因曹红与尹红丽系同一人，胡立平与曹红于2007年3月8日在提交身份证、户口本以及双方当事人各自现场填写的《婚姻登记审查处理表》中申明自己的婚姻状况为未婚等材料后办理了婚姻登记，结婚证字号为皖合肥东结字第010703074号。但曹红隐瞒了其实为尹红丽，曹红的身份系冒用的事实，违背了诚实信用原则，致使肥东县民政局在办理胡立平与曹红婚姻登记时的主要证据不足。因此，原告胡立平请求撤销被告肥东县民政局于2007年3月8日作出的结婚证字号为皖合肥东结字第010703074号民政行政登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告肥东县民政局于2007年3月8日为原告胡立平与第三人尹红丽办理的结婚证字号为皖合肥东结字第010703074号民政行政登记。 案件受理费50元，由原告胡立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 人民陪审员  武必珠 人民陪审员  李成柱 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王晓潇 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3373号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5367号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李兆佳。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人李兆佳行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李兆佳送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人李兆佳的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4142号 原告：周民，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：侯德安，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告周民与被告侯德安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周民及其委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告侯德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周民向本院提出诉讼请求：1、依法判决侯德安支付劳动报酬32,900元及利息（利息计算方式：以前述欠付金额为基准按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至款项全部付清之日止）；2、本案案件受理费，由侯德安承担。事实与理由：2019年5月至8月期间，经侯德安安排，周民在其承包的简阳市新星小学、简阳市平武小学、简阳市青龙小学等工程中从事电工工作。完工后，周民多次找到侯德安，要求支付欠付的劳动报酬32,900元，但侯德安拒不支付。2019年8月31日，简阳市公安局三星镇派出所接警，并派出民警协助新星乡政府进行现场调解，侯德安于2019年8月31日向周民出具《欠条》，并承诺2019年9月6日付清欠付的人工费，但截至今日，侯德安仍未支付，故提起诉讼。 被告侯德安未作答辩。 经审理查明：周民在侯德安承包的工地从事电工工作，因侯德安拖欠人工费，周民于2019年8月31日报警处理，后双方对人工费进行了结算，侯德安向周民出具了欠条，欠条载明：“今欠到新星小学、平武小学、青龙小学工人人工费32,900.00元，大写：叁万贰仟玖佰元整。此据：侯德安，5103211968××××××××，2019年8月31日，＜此条于2019年9月6日付清＞”。后侯德安未按期支付，周民等人申请法律援助，诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，以及其提交的：周民与侯德安的身份信息，侯德安向周民出具的欠付人工费的欠条，简阳市公安局接处警登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，周民与侯德安之间形成的劳务合同关系合法有效，应当依法予以保护。关于欠付劳务费的数额问题，在侯德安向周民出具的欠条等证据予以了证实，侯德安理应按欠条约定的期限履行支付义务，现逾期后，周民要求侯德安支付劳务费32,900元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因侯德安未履行合同义务客观上给周民造成了损失，周民主张利息的诉请，也符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯德安于本判决生效后十日内向原告周民支付劳务费32,900元及利息（利息的计算方法：以32,900元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年10月12日起计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费622元，减半收取311元，由被告侯德安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇一九年十一月五日 书记员  袁本梁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7265号 原告：南京淘车文化传播有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路2号2001室。 法定代表人：王富坤。 委托诉讼代理人：王琦，男，汉族，1979年6月30日生，住南京市鼓楼区，系该公司员工。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏。 原告南京淘车文化传播有限公司（简称淘车公司）诉被告南京宝景汽车销售服务有限公司（简称宝景公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘车公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淘车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠付服务费32000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告与原告签订合作协议书四份，由原告承办被告委托的四场活动，活动结束后，经原告多次催要，被告均未支付款项。 被告宝景公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年1月至5月期间被告宝景公司（甲方）与原告淘车公司（乙方）分别签订合作协议书四份，约定由被告委托原告执行“日式料理饕餮盛宴”、“宝马全新五系国际花艺分享会”、“宝景宝马5系云几紫金山梅花节”及“宝景宝马6系GT名家读诗会暨淘车会”四次活动，协议对乙方服务项目、双方的权利义务及违约责任作出约定。 其中“日式料理饕餮盛宴”活动约定活动费5000元，甲方须在合同生效且乙方提供正规发票后于2018年1月30日前一次性支付给乙方；“宝马全新五系国际花艺分享会”约定活动费5000元，甲方须在合同生效且乙方提供正规发票后于2018年2月13日前一次性支付给乙方；“宝景宝马5系云几紫金山梅花节”及“宝景宝马6系GT名家读诗会暨淘车会”活动费分别为9000元及13000元，甲方均须在合同生效且乙方提供正规发票后于2018年5月30日前一次性支付给乙方。 原告按约履行了合同约定义务，并于2018年1月16日开具名称为被告的增值税发票两张，价税合计均为5000元；2019年4月9日原告再次开具名称为被告的增值税发票两张，价税合计分别为9000元及13000元。 上述事实有原告当庭陈述，原、被告签订的合作协议及原告向被告开具的增值税发票等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的合作协议书系双方真实意思表示，应为合法、有效。原告按约为被告举办活动，被告应按合同约定支付服务费。原告主张被告归还服务费的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京淘车文化传播有限公司欠付的服务费32000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元(已减半收取），由被告南京宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2439号原告：王红花，女，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：丁玉宝，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告王红花与被告丁玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告王红花到庭参加诉讼。被告丁玉宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王红花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息315000元，并承担以315000元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋人关系，双方曾共同生活三年时间。两人相处期间，被告以承揽工程资金周转为由陆续让原告为其借款约400000元。原告后来发现被告与其他女性存在不正当关系且存在骗取钱财的行为，被告本人亦涉及多起作为被执行人案件。原告认为被告存在以婚恋为名骗取钱财的行为，并向公安机关报警要求处理。公安机关表示现有证据无法证明被告存在犯罪行为，并对两人进行调解达成了还款协议。2019年4月8日后，被告即将原告联系方式拉黑，且未兑现还款协议。为维护原告合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告丁玉宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方原系恋人关系，双方曾共同生活。2019年4月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到王红花人民币叁拾壹万伍元正（￥310000）。此据。丁玉宝，2019年4月1日，”。2019年4月4日，原、被告因债务问题发生纠纷被带至南京市公安局秦淮分局双塘派出所进行处理。经派出所民警调解，双方达成协议书一份，主要内容为：“甲方：丁玉宝，乙方：王红花，甲方丁玉宝承诺2019年4月8日前还王红花壹拾万元，剩余贰拾壹万伍仟元整在2019年4月30日前全部还清给王红花”。另查明，2018年9月至12月期间，原告通过其微信账户向微信名为“农民工”的微信账户转账共计185800元。2019年4月20日至2019年8月19日期间，微信名为“农民工”的微信账户向原告微信转账共计11400元。原告当庭陈述称微信名为“农民工”的微信账户即为丁玉宝。审理中，原告对案涉借款的形成过程进行了陈述，原告称：双方曾系恋人关系，被告多次以承揽工程需要资金周转为由提出借款，原告将自有资金以及向他人转借款项交给被告使用，其中通过微信转账金额为185800元，其余系现金交付。庭审结束后，原告到庭表示除庭审中认可的11400元还款金额外，截止至2019年10月31日，被告又陆续归还借款本金6500元，逾期利息的起算日期自愿调整为2019年11月1日。上述事实有借条、协议书、接处警工作登记表、微信转账记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原告向本院提供了借条、协议书、接处警工作登记表、微信转账记录等证据，并对案涉借款过程进行了合理陈述，上述证据和原告的陈述可以相互印证，证明原、被告双方之间存在案涉借款事实。虽然被告于2019年4月1日出具的借条金额存在大小写金额不一致的问题，但双方事后于派出所对债务金额重新进行了核算并出具协议书，故案涉借款金额应以协议书载明的315000元为准。此外，虽然原告提供的微信转账记录金额低于案涉借款金额，但是考虑到原、被告双方曾长期共同生活系恋人关系，部分借款采取现金交付的方式符合常理。现原告自认被告在立案后先后偿还17900元（11400元+6500元），故目前案涉借款未清偿部分金额应认定为297100元。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方在借条及还款协议中并未约定逾期利率，但被告未能按照协议书约定在2019年4月30日前还清借款，已属违约，原告有权要求被告支付相应逾期利息。现原告自认被告最后一次还款时间为2019年10月31日，并自愿将2019年11月1日作为逾期利息的起算日期，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。现本院根据上述司法解释规定并结合原告诉讼请求，将逾期利息确定为以297100元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%为限。被告丁玉宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁玉宝于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王红花偿还借款297100元，并承担以297100元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，公告费560元，合计6585元，由被告丁玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  刘 峰人民陪审员  顾亚丽二〇一九年十一月一日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4349号 申请执行人：党盛，男，1977年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：丁泽民，男，1989年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人党盛与被执行人丁泽民保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月17日作出的（2017）甘0702民初11062号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告丁泽民偿还原告党盛借款180000元，于2018年1月15日前偿付50000元，于2018年6月30日前偿付130000元；二、被告丁泽民承担保证责任后，有权向借款人王星辉追偿。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丁泽民负担。由于被执行人丁泽民未履行生效法律文书确定的义务，权利人党盛已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人丁泽民送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年10月8日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁泽民的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人丁泽民名下拥有甘Ｆ×××××号海马牌车辆一辆，但该车已被本院（2017）甘0702执5543号案件另案查封，除此之外，被执行人丁泽民再无可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人丁泽民名下不动产，反馈被执行人丁泽民名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人丁泽民拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年5月20日，本院执行工作人员对被执行人丁泽民调查，查明被执行人丁泽民下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月11日，本院冻结被执行人丁泽民名下所有银行卡。 7.2019年11月11日，因被执行人丁泽民拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 同日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的181950元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁泽民的财产进行了调查，发现被执行人丁泽民无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  史 鑫
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8837号原告：翟红卿，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇罗口村西街57号。委托诉讼代理人：杨继平，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：曹全锋，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告翟红卿与被告曹全锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨继平到庭参加诉讼。被告曹全锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟红卿向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20,000元及该款按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告欠原告借款20,000元未还。曹全锋缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告给原告出具《借据》一份，其内容为：今借翟红卿现金20,000元，借期十天。《借据》中未约定借款利率。本院认为，《借据》能够证明原告所诉属实，被告应返还原告借款20,000元及该款自2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曹全锋于本判决生效之日起十日内返还原告翟红卿借款20,000元及该款自2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告翟红卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹全锋负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年十一月十二日书记员  王 柯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗子华，男，1986年10月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗子华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额12423.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12423.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗子华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12423.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15952号原告：上海佳玉机电设备有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX区。法定代表人：宫有平，总经理。委托诉讼代理人：史华德，上海申泽律师事务所律师。被告：上海汝成智能电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐海东。原告上海佳玉机电设备有限公司与被告上海汝成智能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海佳玉机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年十一月六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特346号申请人：高新民，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：高瑞生，女，1951年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人高新民申请宣告高瑞生无民事行为能力一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人高瑞生患有一氧化碳所致精神障碍，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人高瑞生为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十一月十九日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6901号原告：许昌瑞成电能科技有限公司，住所地许昌经济开发区开元路。法定代表人：李彩丽，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，男，该公司员工。被告：上海卡露新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1698弄30号21幢2层2581室。法定代表人：崔鹏超，该公司执行董事。原告许昌瑞成电能科技有限公司（以下简称瑞成电能公司）与被告上海卡露新能源科技有限公司（以下简称卡露新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞成电能公司的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼。被告卡露新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞成电能公司提出诉讼请求：1．被告支付原告521,406.16元及利息（按同期贷款利率4倍自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卡露新能源公司在于2019年4月12日与原告签订《款项确认函》，约定剩余货款521,406.16元在2019年6月和7月分两次汇出。确认函签订后，被告上海卡露新能源科技有限公司法定代表人崔鹏超以种种理由推诿搪塞，至今分文未付。为切实维护原告的合法权益，现特具状起诉，要求被告支付原告货款。望判如所请。卡露新能源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案事实认定如下：2017年9月30日，被告卡露新能源公司与原告签订《济源光伏项目电气设备采购合同》一份，约定由原告向被告供应预装箱式变电站相关设备一组，价款2,190,200元。该合同签订后，原、被告又于2017年10月27日签订《济源光伏项目电气设备采购补充合同》一份，约定原告另向被告供应综合自动化及一体化电源一组，价款1,076,600元。上述两份合同价款共计3,266,800元。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告欠原告部分货款未支付。经原告催要，原、被告双方于2019年4月12日就下余货款进行了结算，并签订款项确认函一份。该确认函显示，被告就涉案合同剩余尾款为521,406.16元未支付，被告承诺于2019年6月和2019年7月汇入原告账户。上述确认函签订后，被告未依约支付剩余货款，原告遂诉至法院，形成本案诉讼。上述事实，有《济源光伏项目电气设备采购合同》、《济源光伏项目电气设备采购补充合同》、款项确认函及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额支付价款。卡露新能源公司与瑞成电能公司签订的《济源光伏项目电气设备采购合同》和《济源光伏项目电气设备采购补充合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告于2019年4月12日书面承诺于2019年7月前支付下余货款521,406.16元。现履行期已届满，被告应向原告承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付下余货款521,406.16元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失。根据庭审中查明的事实，涉案合同均未约定逾期付款违约金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）相关规定，贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，各银行主要参考贷款市场报价利率定价。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年9月4日（起诉之日）起向原告支付逾期付款损失至实际付款之日止。原告诉请过高部分，无法律依据，本院不予支持。卡露新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，卡露新能源公司欠瑞成电能公司货款不还，是造成本案纠纷的原因，卡露新能源公司应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海卡露新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许昌瑞成电能科技有限公司货款521,406.16元并支付逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年9月4日起计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,015元，减半收取计4,508元，由上海卡露新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十一月三十日书记员  刘添
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1181号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：宋某，经理。 委托代理人：李某。 被上诉人（原审原告）任某，现住化德县。 委托代理人：刘某，内蒙古化德县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）邢某，1983年1月2日出生，地址化德县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人李某，被上诉人任某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被上诉人邢某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月2日11时46分左右，被告邢某驾驶×××号小型普通客车，沿化德县长春大街由西向东行驶至与金三角路交叉路口处左转弯过程中，与沿金三角路由南向北行驶至该交叉路口左转弯的原告任某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告任某受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队化德县大队第150922420180000045号道路交通事故认定书认定：被告邢某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负本次事故的全部责任。原告任某无责任。原告任某受伤后，在化德县医院住院治疗18天后出院，后经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，原告任某伤残等级为十级，误工期180－270日，护理期90－180日，营养期90－180日。 另查明：被告邢某所驾驶车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险合同存续期间。 一审法院认为，因被告邢某的不慎驾驶导致本案交通事故的发生，造成了原告任某及所涉车辆局部损坏的道路交通事故。并由公安机关就此次事故的责任做出了认定。所以被告邢某应承担本次事故的全部法律责任。因其在被告中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险合同存续期间。所以被告中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司应在保险合同约定的范围内承担此次事故相应的理赔终级法律责任。 另就原告任某的诉讼请求中主张的误工费，因其已过法定的退休年龄，又没有继续工作的劳动合同佐证。仅凭借社区证明证实其收费品。不能认定其具有固定稳定的收入。所以对原告诉求的误工损失不予支持。 再本案在法庭辩论终结前，内蒙古自治区2019年度交通事故赔偿标准没有正式下发。所以本案依据此标准有违法律规定，应按2018年的赔偿标准计算。对于原告其妻薛荣花的抚养费请求，因我国《婚姻法》中规定夫妻间有扶助抚养义务，在原告任某因本次交通事故受伤并造成伤残。对此项义务的履行有一定的影响，所以原告的此项请求应予支持，但标准同样应按照2018年度城镇居民上一年度的标准，即23638元。综上所述，对原告任正在此次事故中的损失认定如下：一、医疗费：6055.44元。1、化德县医院：5915.44元；2、呼和浩特市京科医学影像服务有限公司：140元；二、住院伙食补助费：1800元。18天×100元/天=1800元。三、营养费：19800元。1、住院营养费：18天×100元/天=1800元。2、后期营养费：180天×100元/天=18000元。四、护理费：21510.72元。1、住院护理费：18天×108.64元/天=1955.52元。2、后期护理费：180天×108.64元/天=19555.2元。五、交通费：原告主张1240元，按其在本县住院治疗18天，每天两次，每次5元的当事出租出行标准支持180元。去呼市复查，按一般交通标准，由原告及一陪护两人标准，单程每人50元，两人往返，考虑200元。交通费共计支持380元。六、评残鉴定费：1870元。七、伤残赔偿金：32913元。36570元/年×9年×10%=32913元。八、被抚养人生活费：8667元。任某之妻薛荣花：23638元/年×11年×10%÷3人=8667元。九、精神损害抚慰金：3000元。30000元×10%=3000元。十、电动三轮车维修费：1100元。按保险公司定损支持700元。以上共计：96696.16元。故判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险和第三者责任险项目下向原告任某理赔因被告邢某在本次交通事故所造成的人身及财产损失96696.16元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 诉讼费2921元由中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担 宣判后，中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1、三期天数应从损伤之日起开始计算，一审法院将住院天数与鉴定天数相叠加明显错误。2、被上诉人已经72岁，已经没有固定的收入来源，本身就需要他人抚养，不应该再支持其妻子的被抚养人生活费。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，应该由实际侵权人承担。 被上诉人任某未在法定期间内未提出书面答辩意见。 被上诉人邢某未在法定期间内未提出书面答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予确认，原审判决据此确定事故责任承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆JJX310号小型轿车在中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险和商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；原审法院在经当事人申请，后委托鉴定机构对伤者伤残情况、三期、进行了鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定人具有鉴定资格，与当事人无利害关系，鉴定程序合法，所以对于该鉴定意见书，本院予以采信。原审法院据此确定的各项赔偿费用，并无不当。另外，原审判决在其他赔偿项目、标准、数额的确定上，均有事实及法律依据，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2217元，由中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪峰 审判员  荣国华 审判员  孙维钦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王丽芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88155号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘孝龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘孝龙服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告刘孝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)74,479.38元。事实和理由：2016年5月4日，被告刘孝龙因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘孝龙为借款人、原告为服务人，被告共需借款80,600元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到80,600元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款2期，偿还本金6,120.62元、利息1,317.94元，剩余未偿还本金74,479.38元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金74,479.38元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告刘孝龙未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘孝龙清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘孝龙于2016年5月4日订立的《借款服务合同》；二、被告刘孝龙于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金74,479.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元(原告预交)，减半收取计831元，由被告刘孝龙负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初456号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：卢某，户籍所在地陕西省渭南市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2006年6月9日因犯抢劫罪被陕西省雁塔区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；2007年11月28日因犯敲诈勒索罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，连同原抢劫罪，判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月；2019年1月23日因故意伤害被乌审旗公安局行政拘留十日并处罚款200元； 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年12月9日18时许，被告人卢某与工友刘某等人在乌审旗图克镇门克庆煤矿附近的某某饭店内吃饭喝酒时因琐事与张某发生争执，后卢某用啤酒瓶殴打张某头部致使其面部受伤，经内蒙古自治区乌审旗公安局司法鉴定中心鉴定：张某面部皮肤损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人卢某向被害人张某赔偿了四万七千元人民币，并已获得了被害人的谅解。 另查明，2018年12月9日，民警通过电话联系到卢某的队长，让卢某到图克派出所做情况说明，后卢某于2018年12月11日9时30分自行到派出所。 公诉机关认为，被告人卢某非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，卢某非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某自行到派出所接受民警询问，并如实供述，系自首，可依法从轻处罚；被告人卢某已向被害人张某赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵娟 二〇一九年十一月七日 书记员  道仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1661号之一申请执行人裴英业，男，1966年12月18日出生，住天台县。被执行人陆春雷，男，1976年3月6日出生，住天台县。申请执行人裴英业与被执行人陆春雷买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1117号民事判决，被执行人陆春雷应归还申请人裴英业借款34000元及相应利息，负担案件受理费400元，执行费410元，但被执行人陆春雷未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月16日向被执行人陆春雷发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陆春雷既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裴英业未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陆春雷的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陆春雷有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月23日，本院到被执行人陆春雷住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裴英业的涉案债权暂无法实现。2019年11月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裴英业，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裴英业对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陆春雷目前有财产可供执行，申请执行人裴英业亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1661号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陆春雷有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月五日代书记员  姚梦莹
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2535号 原告：李文江，男，汉族，1963年9月5日生，退伍军人，住安徽省广德县。 委托代理人：宣家传，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：彭绍发，男，汉族，1955年12月20日，住安徽省广德县。 委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 原告李文江诉被告彭绍发排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李文江及其委托代理人宣家传，被告彭绍发及其委托代理人董艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文江诉称:一九八三年林业“三定”时，原告因当时在部队服役，依法承包的自留山在兄长名下，退伍后分家所得现山场。2009年原告因常年在外打工，发现被告在原告承包山场范围内栽有四棵树，遂找到村调委会解决，然而被告毫不理会，竟将原先栽的四棵树移走后，不经原告同意又新栽了二十九棵树。原告再次找到村，镇，并查找出当年分山时的林地使用权登记证明和原告的使用权利人登记证后，原告委托代理人找到绿林村调委会欲与被告协商解决，然被告拒绝调解。综上原告因参军不知分山实情被告竟恶意非法侵占原告的合法民事权益给原告造成了一定的经济损失，现依据《中华人民共和国民法总则》、《物权法》等相关规定，具状诉请人民法院判令：1.被告停止侵害：2.排除妨得；3.由被告负担诉讼费。 原告李文江为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告民事主体资格； 2.申请村镇解决纠纷的相关资料，证明村镇多次调解过； 3.原告自留山使用证登记表，森林、林木、林地状况登记表及小班图，证明原告承包山场与被告无任何相邻关系； 4.被告恶意侵占原告山场范围示意简图及现场栽树的照片，证明被告未经得原告同意，擅自趁原告在外打工期间栽树的事实。 被告彭绍发辩称：1.原告声称现在分得的山场是原在其兄长名下，其兄长李水文山场四至界限不再案涉山场范围内；2.案涉地属于绿林村桃园村民组集体所有，与原告无关；3.原告主体不适格。 被告彭绍发未向法庭提交证据。 案经庭审举证质证，原、被告双方质证意见及本院认定如下： 被告对原告证据1、2、4无异议，符合证据三性，本院予以采信。对证据3持真实性无异议，但辩称：纠纷山场不在原告兄长自留山使用证登记表。本院认为，原告所持“皖广林证字（2009）第110716号”林权证四至界限明确，但截至目前原告无证据证明争议林地在证件所载四至范围内，因此对该份证据本院不予采信。 本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下： 一九八三年林业“三定”时，原告尚在部队服役，依法承包的自留山在兄长名下，退伍后分家分得现山场。2009年原告认为被告在原告承包山场范围内栽树，原、被告双方为案涉山场发生纠纷并导致人员受伤，4月8日经村委会会同林业站工作人员参加达成一致意见：1.双方争议山场林地归村民组所有；2.被告栽植四颗树木归被告经营。原、被告双方及众多在场人签名。时至2018年，被告将四颗树木砍伐后，重新栽植更多树木，原告再次要求广德县誓节镇人民政府处理。9月25日誓节镇人民政府以（2018）369号文明确：“山场纠纷于2009年4月8日经村、镇综治办、林业站调解成功”，对原告申请不予受理。原告不服于2019年7月8日诉至本院，请求法院判令：1.被告停止侵害：2.排除妨得；3.由被告负担诉讼费。 本院认为：广德县誓节镇人民政府（2018）369号文明确原被告争议山场已于2009年4月28日经综治办林业站调解确定（原被告双方均参加）争议山场归村民组所有，经营权归村民组，原告所持“皖广林证字（2009）第110716号”林权证四至界限明确，但截至目前原告无证据证明争议林地在证件所载四至范围内。经法庭释明，限原告于一周内提交相关有权部门的证明材料，证明案涉争议林地是在上述林权证四至范围内，逾期原告未提交证据，因此对原告诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定判决如下： 驳回原告李文江诉讼请求。 案件受理费160元，由原告李文江负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  高 萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  沈蓉琳 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5687号原告：崔某某，男，1957年1月14日生,汉族,居民,住临沂市河东区。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1972年2月24日生，汉族，居民，住浙江省天台县。原告崔某某与被告吴某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告崔某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔某某撤回起诉处理。审判员  褚丽英二〇一九年十一月十五日书记员  刘 伟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1284号原告建湖盛邦装饰工程有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇兴旺路208号。法定代表人胡明仕，该公司董事长。被告盐城华企立方信息技术有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区希望大道南路29号国际软件园3楼。法定代表人陈裕富，该公司执行董事。委托代理人叶刘祥，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告建湖盛邦装饰工程有限公司(以下简称盛邦公司)与被告盐城华企立方信息技术有限公司(以下简称华企公司)网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡明仕、被告的委托代理人叶刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛邦公司诉称，原告于2016年12月8日和2017年6月13日与被告签订中国装饰工程服务商项目合作协议。协议约定被告用持有的中国装饰工程互联网资源为原告搭建平台并负责运营，该平台所属权归原告独自拥有，后台管理权双方共同拥有。但平台上线后被告一直未能对该网站、平台进行日常维护更新，导致不能达到被告向原告承诺的预期效果，而且还经常出故障，虽多次与被告沟通，被告只口头答应整改，但至今未能看到诚意。2018年12月11日被告和我公司协商解除协议，并签订了解除协议书。故请求法院判令解除原、被告之间签订的全网营销服务合同、互联网地址资源服务合同、信息门户网站服务合同，并返还服务费8.284万元，诉讼费由被告承担。被告华企公司辩称，原、被告签订的三份合同是双方真实意思表示，被告已按照合同约定履行了合同义务，不存在合同解除的理由。原告起诉的金额没有依据，三份合同的总金额只有5.7万元，其中6660473号合同是3.7万元，该金额是中国装饰工程服务商网站设计费，服务期间不收取费用，该网站已经设计完成；9990387号合同金额是1.5万元，该金额是中国装饰工程服务商中文域名的认证费用，已经认证完成，不包含任何服务项目更谈不上服务费；0515324号合同金额为0.5万元，是原告公司企业网站的设计费，该网站已设计完成，后期服务均为免费，因此原告主张返还服务费没有依据。原告提出的合同解除协议书，该协议书表明的是解除《中国装饰工程服务商运营合同》，与本案的三份合同没有任何关联性。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月8日，原告盛邦公司与被告华企公司双方签订全网营销服务合同一份，主要约定：由被告为原告设计制作官网数字平台，产品年限3年，服务费用合计5000元。2017年6月13日双方又签订互联网地址资源服务合同一份，由被告为原告进行中国装饰工程服务商中文域名的认证，服务费用为15000元。双方又签订合同编号6660473信息门户网站服务合同一份，由被告为原告进行中国装饰工程服务商网站设计，服务费用为37000元。合同签订后，被告按约履行了合同义务，被告自认已经收到原告支付的案涉三份合同的服务费。2018年12月11日，原、被告双方签订了合同解除协议书，决定解除《中国装饰工程服务商运营合同》。后原告向被告追要服务费无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交全网营销服务合同、互联网地址资源服务合同、信息门户网站服务合同、收据等和被告提交的后台后台数据、国际顶级网址资源库收录信息、合同解除协议书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖盛邦装饰工程有限公司与盐城华企立方信息技术有限公司之间的服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告主张要求解除原、被告之间签订的全网营销服务合同、互联网地址资源服务合同、信息门户网站服务合同，因被告已按照合同约定全面履行了合同义务，且不存在法定的解除合同情形，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另原告向本院提交的合同解除协议书，因该协议书与案涉的三份合同无关联性，故在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下。驳回原告建湖盛邦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1871元，由原告建湖盛邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  祁建领人民陪审员  何 明人民陪审员  高朝凤二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1914号 原告：刘光荣，男，生于1985年6月12日，汉族，住四川省汉源县。 被告：庞晓平，男，生于1982年1月19日，汉族，住四川省汉源县，现在雅安监狱服刑。 被告：庞清伟，男，生于1971年9月21日，汉族，住四川省汉源县。 被告：王世成，男，生于1964年2月13日，汉族，住四川省汉源县。 原告刘光荣诉被告庞晓平、庞清伟、王世成租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘光荣于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光荣撤诉。 本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告刘光荣负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月十二日 书记员  岳驰腾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12618号 原告：赵晓云，男，1985年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。 被告：刘晓萍，女，1974年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：石建中，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。特别授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。一般授权代理人。 原告赵晓云与被告刘晓萍、石建中抵押权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月12日，原告赵晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告赵晓云撤诉处理。 案件受理费11400元，由原告赵晓云承担。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月十二日 书记员  白兰