湖北省监利县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初298号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被害人暨刑事附带民事诉讼原告人黄某1，女，汉族，1957年2月11日出生，户籍所在地监利县，现住监利县。诉讼代理人陈礼治，男，汉族，1957年4月12日出生，住址同上，系原告人之夫。诉讼代理人周舟，湖北国涵律师事务所律师。被告人刘长付，男，1976年8月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月22日被监利县公安局刑事拘留，同年4月4日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。辩护人王书洪，湖北惊天律师事务所律师。附带民事诉讼被告人张红伟，男，1976年9月13日出生，住湖北省仙桃市，系本案肇事车车主。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段15号。负责人肖艳兰，该支公司总经理。诉讼代理人陆雷，该支公司员工。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2019﹞70号起诉书指控被告人刘长付犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院审查后，于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭合并审理了本案。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼代理人陈礼治、周舟、被告人刘长付及其辩护人王书洪、附带民事诉讼被告人张红伟、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司的诉讼代理人陆雷到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年10月12日，被告人刘长付驾驶一辆号牌为鄂Ｍ×××××轻型仓栅式货车载货（核载：1495kg，实载：5500kg）沿仙监线由北向南行驶，16时10分许，当车辆行至荆河小学门口）路段时，遇前方同向行驶的黄某1骑行二轮自行车由西向东横过公路，被告人刘长付驾车在向左避让过程中，所驾车车头与二轮自行车车尾在公路东侧相撞，造成黄某1受伤，两车受损的交通事故。经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定：黄某1的损伤程度为重伤二级。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘长付负此事故的主要责任，黄某1负此事故的次要责任。事故发生后，刘长付在现场等候处理。2019年3月22日，刘长付到监利县公安局周老交警中队投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人刘长付违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人重伤，负事故主要责任，且严重超载驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘长付有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2019﹞66号量刑建议书，认为被告人刘长付具有自首情节，建议判处被告人刘长付有期徒刑一年至一年六个月。附带民事诉讼原告人黄某1诉称：2018年10月12日，被告人刘长付驾驶机动车将我撞成重伤，请求：1.依法追究被告人刘长付交通肇事的刑事责任，并从重处罚。2.依法判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司对原告人的交通事故损失2044309.10元（其中医疗费219678.10元、后续治疗费45000元、后续康复治疗费36000元、住院伙食补助费17300元、营养费36500元、残疾赔偿金654645元、护理费803000元、交通费3000元、误工费120000元、精神损失抚慰金100000元、鉴定费3700元、器具费4986元、财产损失500元）在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险赔偿限额内予以赔偿。3.依法判令被告人刘长付、附带民事诉讼被告人张红伟对原告人的交通事故损失在上述保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任。被告人刘长付在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示认罪；自己是受车主张红伟的雇请（三人合伙在事发前已经分开了），同意民事赔偿请求，但家庭经济条件不好，无能力赔偿。其辩护人提出了如下辩护意见：一、本案事实不清、证据不足。1.交通事故责任书，不真实、不合法，不应采信。2.重伤二级的鉴定结论，关联性存在问题，不应采信。二、定罪问题。1.事实不清、证据不足，应无罪。2.根据刑法第133条构成交通肇事罪的犯罪要件是死亡一人或重伤三人以上，据此公诉机关的指控并不成立。3.因超载行为存在重复评价，按照最高法院的司法解释也不构成犯罪。4.即使指控罪名成立，因只造成一人重伤，且刘长付有自首情节，所判刑罚应当较轻。附带民事诉讼被告人张红伟辩称：车子是三人（张红伟、刘长付、陈某2）共同拥有，又投了保的，不同意承担责任。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司辩称：投保车主擅自改变用车性质，不同意承担商业保险的赔付。经审理查明：2018年10月12日，被告人刘长付驾驶一辆号牌为鄂Ｍ×××××轻型仓栅式货车载货（核载：1495kg，实载：5500kg）沿仙监线由北向南行驶，16时10分许，当车辆行至荆河小学门口）路段时，遇前方同向行驶的黄某1骑行二轮自行车由西向东横过公路，被告人刘长付驾车在向左避让过程中，所驾车车头与二轮自行车在公路东侧相撞，造成黄某1受伤的交通事故。经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定：黄某1的损伤程度为重伤二级。经监利县公安局交通警察大队认定：刘长付负此事故的主要责任，黄某1负此事故的次要责任。事故发生后，刘长付在现场等候处理。2019年3月22日，刘长付到监利县公安局周老交警中队投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的涉案机动车、自行车等物证照片；户籍资料、关于车辆接触部位的情况说明、超限站初检单、机动车驾驶证、行车证（复印件）、到案经过、道路交通事故认定书、关于事故责任认定的情况说明等书证；证人张红伟、高某、章某、陈某1等的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人刘长付的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于被告人刘长付的辩护人提出的交通事故责任书，不真实、不合法，不应采信；重伤二级的鉴定结论，关联性存在问题，不应采信的辩护意见，经查，被告人刘长付驾驶机动车将前面同向骑自行车斜行过公路的被害人黄某1撞倒受伤，事发时刘长付驾驶的机动车已越过双车道中心线，路上无刹车痕迹，交通事故责任书认定，刘长付操作不当，负事故的主要责任，与查明的事实一致，该认定书已依法送达，符合法律规定；被害人黄某1被撞倒受伤后送往医院治疗，依据治疗的资料作出的鉴定意见不存在关联性问题，故上述辩护意见本院不予采纳。另查明：被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1受伤前在经营早餐。黄某1于2018年10月12日被被告人刘长付所驾机动车撞倒受伤，受伤后在监利县人民医院住院治疗173天，2019年4月29日经司法鉴定鉴定伤残程度为一（1）级。治伤支付医疗费219678.10元（住院收据、门诊收据、发票共13张），后续治疗费45000元（鉴定意见）、后续康复治疗费36000元（鉴定意见）、住院伙食补助费17300元（住院173天×100元/天）、营养费36500元（鉴定意见确认2年×365天/年×50元）、残疾赔偿金620190元｛（20年-2年）×34455元/年×100%｝、护理费388970元（根据年龄、健康状况等因素确定护理期10年×38897元/年）、鉴定费3700元、残疾生活辅助器具费4986元（发票3纸）、误工费21207.43元（199天×38897元/365天)、交通费50元（票据2纸），损失合计1393581.53元。被告人刘长付受机动车经营者张红伟的雇请驾驶该机动车，该车车主张红伟于2018年6月8日与中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单，强制保险单死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业保险单约定第三者责任保险限额1000000元，不计免赔，保险期间均自2018年6月24日至2019年6月23日。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的医疗费收据、发票、住院记录、户籍资料、保险单、居住证明、购房收据等书证；证人黄某2、方某等的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。关于残疾赔偿金，经查，被害人定残时已年满六十二周岁，应减去二年；关于护理费，经查，依照法律规定应根据年龄、健康状况等因素确定护理期，综合上述因素确认护理期为10年而计算；关于误工费，鉴定意见确认误工期为二年与司法解释相悖，应按定残前一日计算；交通费按原告人提供的票据认定；财物损失未提交证据，本院不予认定。本院认为，被告人刘长付违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且严重超载驾驶，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，刘长付交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任，且严重超载驾驶，依照法律规定已构成交通肇事罪；严重超载不是划分主要责任的法律事实，不存在重复评价，故此辩护意见与查明的事实和法律规定相悖，本院不予采纳。被告人刘长付自动到案，如实供述自己的主要犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人黄某1请求判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司对其医疗费、后续治疗费、后续康复治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾生活器具费在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险赔偿限额内予以赔偿，请求判令被告人刘长付、附带民事诉讼被告人张红伟对原告人的交通事故损失对上述保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，赔偿精神损失抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。附带民事诉讼被告人张红伟辩称，该机动车为三人拥有，不同意承担责任的辩解与查明的事实不一致，且此辩解不符合法律规定，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司辩称，投保车主擅自改变用车性质，不同意承担商业保险赔付的辩解没有证据支撑，且不符合法律规定，本院不予采纳。被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1负此次事故的次要责任，应自行承担30%的损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘长付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年3月21日止。)二、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1损失1393581.53元的70%，计人民币975507.07元。三、已判令保险公司在保险赔偿限额内足额赔付，被告人刘长付、附带民事诉讼被告人张红伟不再承担赔偿义务。四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张云成人民陪审员  陈宏华人民陪审员  孔 勤二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 冲