江苏省句容市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1183行初42号原告江苏欧拉鞋业有限公司。住所地句容市后白镇茅西集镇东南28号。法定代表人葛风，系该公司总经理。委托代理人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。被告句容市人力资源和社会保障局。住所地句容市政务服务中心B幢。法定代表人蔡家红，系该局局长。出庭应诉负责人陈健，系该局副局长。委托代理人陈忠宝，系该局工作人员。委托代理人严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。第三人熊言珠，女，汉族，1958年8月生，句容市人，住句容市。委托代理人冯庆，××族，句容市人，住句容市，系熊言珠之子。原告江苏欧拉鞋业有限公司诉被告句容市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因熊言珠与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了此案。原告委托代理人曹卫东、被告出庭应诉负责人陈健及其委托代理人陈忠宝、严楚云、第三人熊言珠及其委托代理人冯庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月21日，被告作出句工伤认字[2018]第157号认定工伤决定,认定熊言珠所受事故伤害为工伤。原告江苏欧拉鞋业有限公司诉称，熊言珠于2016年2月到原告处工作，2017年7月至今未到原告处务工。2019年6月17日，原告收到句容市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书及副本，才得知被告作出的句工伤认字[2018]第157号认定工伤决定。2017年7月14日13时10分熊言珠发生交通事故根本不是在上班途中。被告作出的工伤认定无事实依据、程序违法，请求法院撤销被告作出的句工伤认字[2018]第157号认定工伤决定。原告对其陈述的事实和理由提供以下证据：1、证明一份，该证明系熊言珠在民事诉讼中向法院提交的证据，证明熊言珠自称发生交通事故时不是在上下班途中；2、孙某,4、朱某,4的证人证言，证明熊言珠是其工友，下午上班时间一般是13时，工资是计件制，伍某,4是车间负责人，2017年7月14日上午熊言珠上班，中午回家吃饭。《工友证言》让两证人签字时是空白的；3、交通事故卷宗材料一份，证明熊言珠的行驶路线。被告句容市人力资源和社会保障局辩称，熊言珠系原告公司职工。2017年7月14日13时10分，熊言珠在上班途中发生交通事故受伤。熊言珠不承担此次交通事故的责任。被告受理熊言珠的工伤认定申请后，依法调查核实，认定熊言珠所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告于2018年8月21日依法作出句工伤认字[2018]第157号认定工伤决定，依法两次向原告邮寄送达，但均被原告拒收，2018年12月6日留置送达在原告公司办公室。原告于2019年6月24日提起诉讼，已超过起诉期限。被告作出的被诉工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申报登记表、熊言珠身份证复印件各一份，证明2018年7月3日，熊言珠之子冯庆向被告申报工伤；2、门诊病历三份、DR报告单、彩超诊断报告单、出院记录、入院记录、出院小结各一份，证明熊言珠受伤后入院治疗的情况；3、江苏银行账户交易明细清单一份，证明熊言珠在原告处上班及工资的发放情况；4、工友伍某,4、孙某,4、朱某,4的证言及身份证复印件各一份，证明熊言珠系原告公司职工，2017年7月14日上班途中遭遇交通事故受伤的情况；5、道路交通事故认定书一份，证明熊言珠在该起事故中不负责任；6、句容市社会保障情况证明一份，证明熊言珠未享受基本养老保险待遇；7、营业执照一份，证明原告系适格的用工主体；8、送达地址确认书一份，证明熊言珠提供了本人及原告的地址、电话；9、工伤认定申请受理决定书一份，证明被告受理了熊言珠的工伤认定申请；10、熊言珠调查笔录一份，证明熊言珠上班途中发生交通事故受伤后打电话告知车间主任伍某,4的事实；11、伍某,4调查笔录一份，被调查人伍某,4是原告公司车间负责人，证明事发当日熊言珠是在上班途中发生交通事故，接到熊言珠的电话后，伍某,4去了事故现场；12、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件查询单各一份，证明2018年7月18日，被告依法向原告送达限期举证通知书；13、句工伤认字[2018]第157号认定工伤决定书一份、送达回执、邮件查询单各三份、照片打印件四张，证明被告依据调查认定的事实依法作出认定工伤决定，并向原告和第三人送达。向原告工商登记注册的地址及新搬迁的地址两次邮寄送达，原告均拒收的情况下，被告工作人员于2018年12月6日到原告公司直接送达，但公司负责人拒绝签收，被告工作人员只能留置送达认定工伤决定书并拍照证明。被告同时提供法规依据：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。第三人熊言珠述称，被告所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。第三人对其陈述的事实和理由提供以下证据。伍某,4的证人证言，证明熊言珠系原告公司职工，事发当日上午在厂里上班，中午回去吃饭。证人大概是十二点半左右上班，做了一会活后接到熊言珠的电话，说来上班的途中发生交通事故，证人随即去了现场。本院依职权调取以下证据：路线勘查图、伍某,4询问笔录一份。经庭审质证：原告对被告提交的证据4认为，三名证人在第三人遭遇车祸时并不在事故现场，不能证明被告所主张的事实；对证据5，认为交通事故认定书不能直接证明第三人是在上班途中；对证据10、11不予认可，认为第三人受伤后打电话给伍某,4的事实，被告应当调查双方的通话记录；对证据13，原告并未拒绝签收，被告留置送达不符合法律规定的送达方式。综合以上，原告认为被告所作工伤认定事实不清，证据不足，也未收到该工伤认定，对其他证据的证明效力均不予认可；对第三人申请到庭的证人伍某,4的证言有异议；原告对本院依职权调取的证据路线勘查图无异议，对调查笔录的真实性、合法性无异议，但认为伍某,4当时不在事故现场，无法作出准确判断。被告对原告提交证据1的真实性不予认可，认为该证明是原告出具，该内容不是第三人的意思；对证据2朱某,4、孙某,4的证人证言无异议；对证据3无异议；对第三人申请到庭的证人伍某,4的证言及本院依职权调取的证据均无异议第三人对原告提交的证据1认为因交通事故纠纷中需要原告出具工作证明，第三人也不懂拿到后就直接交给了法庭；对证据2、3均无异议；对被告提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议。本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1的真实性予以确认；因证据2孙某,4、朱某,4的证人证言与其他证据能相互映证，两名证人的当庭陈述能证明本案的相关事实，本院予以采信；对证据3本院予以采信。被告提交的证据4孙某,4、朱某,4的工友证言，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据中虽有复印件，但原告及第三人均不持异议，对真实性均予以确认，被告提交的其他证据经本院审核均真实、合法、有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。第三人提交的伍某,4的证人证言及本院依职权调取的证据能证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明：第三人熊言珠系原告江苏欧拉鞋业有限公司员工。2017年7月14日13时10分，第三人驾驶二轮电动车上班途中，在京福线(104国道)1184公里（后白法庭门口）处与一辆小型轿车发生碰撞，致第三人受伤。句容市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担此次交通事故的责任。2018年7月3日，第三人之子冯庆向被告申请工伤认定，2018年7月9日被告受理后，于2018年7月18日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。2018年8月21日，被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出句工伤认字[2018]第157号认定工伤决定，认定第三人所受事故伤害为工伤。2018年8月30日、2018年9月14日被告两次向原告邮寄送达被诉认定工伤决定书，但均因原告“拒收”被退回。2018年12月6日，被告工作人员再次到原告经营地办公室送达被诉认定工伤决定书，原告未签收。本院认为，被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。本案争议焦点一，原告起诉是否已过起诉期限。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表在场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，被告提交了照片打印件及送达回执拟证明2018年12月6日，原告工作人员到原告经营地办公室留置送达了被诉认定工伤决定书。但被告提供的证据无法查明原告工作人员拒绝接收的情况，也未有基层组织工作人员及所在单位代表予以见证，送达回执无见证人签名，照片无拍摄时间、也不能证明已将被诉认定工伤决定书留置在原告经营场所，不符合留置送达的形式，不能视为送达。故对被告认为原告已过起诉期限的主张，本院不予支持。本案争议焦点二，第三人熊言珠2017年11月22日发生交通事故时是否符合上班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。根据被告提交的对熊言珠、伍某,4的调查笔录和道路交通事故认定书，结合证人孙某,4、朱某,4、伍某,4的法庭陈述、本院依职权调取的证据，能够证明原告公司下午上班时间是13时，工资是计件制，伍某,4是车间负责人，事发当日熊言珠上午上班，事故地点在熊言珠上班的合理路线范围内，熊言珠是在合理的时间内，在合理路线上受到交通事故伤害，且不承担此事故责任，故原告要求撤销被告作出的句工伤认字[2018]第157号认定工伤决定的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏欧拉鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏欧拉鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  朱信英二〇一九年十一月十三日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静附:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。