wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6089号原告：敖某，注册号911504306673452696。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：李某1。被告：王某1，男，1967年12月17日出生，身份号码×××。被告：李某2，女，1968年5月13日出生，身份号码×××，住址同上。被告：李某3，男，1961年1月30日出生，身份号码×××，住址同上。被告：孙某，女，1960年11月29日出生，身份号码×××，住址同上。被告：王某2，男，1988年12月24日出生，身份号码×××，住址同上。被告：杨某，女，1994年3月19日出生，身份号码×××。原告敖某诉被告王某1、李某2、李某3、孙某、王某2、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人李某1、被告王某2、杨某到庭参加诉讼，被告王某1、李某2、李某3、孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求六被告负连带责任立即偿还借款本金97069元，并给付截止2019年5月20日前的贷款利息30158元，本息合计127227元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2016年2月25日，被告王某1、李某2在敖某借款10万元，并约定借款利息和还款期限，被告李某3、孙某、王某2、杨某为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告王某1、李某2未能按合同约定清偿本息，故起诉。被告王某1未到庭，无答辩内容。被告李某2未到庭，无答辩内容。被告李某3未到庭，无答辩内容。被告孙某未到庭，无答辩内容。被告王某2辩称，原告诉状中所述的借款经过对，我在合同上签字提供担保了，但是我现在没有现金偿还。被告杨某辩称，被告借款这件事我知道，但是我没有为此笔借款担保。本院经审查认定事实如下：被告王某1于2016年2月24日与原告敖某签订借款合同一份，依据合同约定被告王某1从原告处借款10万元，按月利率13.1021‰计息，借款期限为自2016年2月25日至2018年2月23日，被告李某2在借款合同中借款人配偶处签字。同日被告李某3、孙某、王某2就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。被告杨某未在最高额保证合同上签字。合同到期后，被告王某1未清偿借款本息。现原告起诉要求六被告负连带责任立即偿还借款本金97069元，并给付截止2019年5月20日前的贷款利息30158元，本息合计127227元，其余利息计算至贷款还清之日。上述事实，有原告及被告王某2、杨某的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王某1与原告签订的借款合同及被告李某3、孙某、王某2与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告王某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告李某3、孙某、王某2应按最高额保证合同约定对被告王某1所借款项承担连带保证责任。现被告王某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告王某1偿还借款本息及被告李某3、孙某、王某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李某2在借款合同中借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告李某2履行还款责任的诉讼请求本院予以支持。因被告杨某未在最高额保证合同中保证人处签字，不能认定被告杨某系此笔借款的担保人，故原告要求被告杨某承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告王某1、李某2、李某3、孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、李某2于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金97069元，并给付截止2019年5月20日前的贷款利息30158元，本息合计127227元，2019年5月21日后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日；被告李某3、孙某、王某2对以上款项负连带保证责任；二、驳回原告敖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元由被告王某1、李某2、李某3、孙某、王某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十八日书记员 郭婷婷附本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第18“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审64号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人苏为雷，男，1970年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的通自然资罚字[2019]74号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，苏为雷于2016年11月，未经依法批准，擅自占用寸村村民委员会四组苏家营奎阁处的集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成住房1幢，并已经入住，部分支砌围墙。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积393.67平方米，房屋占地面积140.53平方米，院子253.14平方米。占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为苏为雷的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月14日作出的通自然资罚字[2019]74号《行政处罚决定书》：责令苏为雷退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月14日送达给苏为雷。苏为雷在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月15日向苏为雷送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，苏为雷仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除苏为雷在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定苏为雷未经依法批准，擅自占用寸村村民委员会四组奎阁处的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。苏为雷的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。苏为雷申辩的内容并不能反驳其未经依法批准，占用土地施工建盖住房的事实，本院不予采信。苏为雷在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”苏为雷逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]74号《行政处罚决定书》：拆除苏为雷在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  杨增胜二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓燕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1556号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：赵海洲，男，1984年7月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告赵海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告赵海洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵海洲偿还借款本金102,800.00元，利息、罚息108,398.75元，合计211,198.75元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求赵海洲承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月9日，赵海洲在铁力信用联社下属单位年丰信用社分四笔借款102,800.00元，还款期限至2012年1月15日，上述借款至今未还。故提出上述诉讼请求。赵海洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵海洲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，赵海洲通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款四笔，金额分别为32,800.00元、30,000.00元、20,000.00元和20,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限均为2012年1月15日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，赵海洲共偿还上述四笔借款利息21,226.14元，未偿还借款本金。截止2019年8月20日，赵海洲尚欠借款本金102,800.00元，利息、罚息108,398.75元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与赵海洲签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与赵海洲之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但赵海洲未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：赵海洲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金102,800.00元，利息、罚息108,398.75元，合计211,198.75元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以102,800.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,468.00元，由赵海洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十一日书记员  姚 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3658号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。） 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初8814号之二 解除保全申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：黄子坚，该支行行长。 委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。 中信银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“中信银行花都支行”）诉黄伙明及第三人卢国斌债权人撤销权纠纷一案,本院于2017年11月15日作出了（2017）粤0114民初8814号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封卢国斌名下的位于广州市花都区狮岭镇***的房产。现申请人中信银行花都支行以（2017）粤0114民初8814号判决已驳回申请人的全部诉讼请求为由，申请解除对上述被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人中信银行花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对卢国斌名下的位于广州市花都区狮岭镇***房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年十一月四日 书 记 员  任静欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何则炎，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何则炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额8018.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8018.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何则炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8018.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告何则炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢925号 申请执行人范新海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐德光，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人范新海申请执行徐德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初2012号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为124921.37元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初2012号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7713号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市船房支行。统一社会信用代码：91530100763881707C。住所地：昆明市西园路西坝新村31号。负责人：王讯。被执行人：尹艳，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证登记住址：昆明市呈贡县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市船房支行与被执行人尹艳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32,654.63元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人尹艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1003号 原告：刘龙辉，男，1978年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：黄文根。 被告：江西中农锦平农业科技有限公司。 法定代表人：吴攀怀，系公司总经理。 原告刘龙辉与被告江西中农锦平农业科技有限公司（以下除判决主文外简称中农锦平公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘龙辉及其委托诉讼代理人黄文根到庭参加诉讼，被告中农锦平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告为其制作安装的铝合金窗等工程款210672元及垫付的定金5000元和预付款2000元以及支付购玻璃款36407元，合计272079元，并从2018年1月1日起按月息2分计算利息到原告付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中农锦平公司新建的办公大楼的铝合金窗等制作安装工程，在2016年年底经龚小勇和周某介绍后，由原告全部组织制作安装施工，完工后已交付被告办公使用，合计制作安装工程款360672元，除去当时被告已支付的150000元外，余欠原告工程款210672元。另外，原告还为其公司交了购玻璃合同定金5000元，垫付预付款20000元及支付了购玻璃货款36407元，上述二项累计拖欠原告272079元，以上事实有测量结算凭证及峡江县人民法院（2019）赣0823民初855号判决书等证实。至今工程已交付使用多年，但被告将公司办公大楼转包他人承包经营，对于拖欠原告的款项至今未支付。 被告中农锦平公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、身份证复印件及企业信息复印件各一份，证明原告身份与主体和被告的主体及信息；2、结算单及附件，证明被告公司拖欠原告安装的铝合金工程款项及金额；3、被告办公大楼的门、窗铝合金测量表及玻璃发货单各一份，证明被告公司铝合金门、窗的尺寸、数据及面积等情况；证明玻璃发货单以峡江县人民法院判决书（2019）赣0823民初855号判决的数量一致，同时又证明结算单结算的数据事实清楚；4、峡江县人民法院判决书（2019）赣0823民初855号判决书一份，证明原告为被告公司承包的事实及垫付的玻璃款项的事实，包括预付金和合同押金；5、证人周某证词一份，证明周某为被告公司介绍原告为其安装铝合金门窗事实经过以及价款为每平方米510元，证明原告为被告公司该办公大楼制作并同时交付使用，证明原告方对该工程结算单结算属实，原告为被告垫付款项；6、证人宋某的证词一份，证明原告刘龙辉雇用了宋某安装该工程以及工程款、定金、玻璃款事实，证明原告为被告施工的该工程结算单数据属实；7、证人周某提供的被告公司铝合金门窗安装合同一份，证明铝合金门制作安装单价510元每平方，但没有包括玻璃款。本院认为，原告提交的证据能够相互印证原告为被告制作、安装铝合金门窗的事实，故对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告中农锦平公司因新建的办公大楼需安装铝合金门窗，遂与龚小勇签订《铝合金门窗制作与安装合同》，合同约定：工程实行包工包料、包质量、包安全、包文明施工，铝合金门窗制作、安装单价510元/㎡（含税）。后经周某介绍，经中农锦平公司同意，龚小勇将工程转让给刘龙辉，由刘龙辉继续按合同制作、安装。工程完工后，经刘龙辉实地测量，门窗总面积为707.2㎡，制作、安装总价款为360672元。在铝合金门窗制作、安装过程中，被告中农锦平公司向龚小勇支付了工程款150000元，通过向周某转账，向刘龙辉支付了工程款100000元，余欠110672元至今未付。 本院认为，被告中农锦平公司请原告刘龙辉为其办公大楼制作、安装铝合金门窗，双方之间成立承揽合同关系，合法有效,双方当事人应依约履行合同。原告按约定完成铝合金门窗的制作、安装并交付被告使用后，被告应履行向原告支付款项的义务，但被告无故拖欠原告制作、安装费用110672元，属违约，故原告请求被告支付拖欠款项110672元的诉请请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，超过110672元的部分，不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方未约定支付报酬的期限，且定作成果已交付给被告使用，故原告可主张自结算之日起即2018年1月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，原告主张的利息超过该部分的，本院不予支持。原告主张要求被告中农锦平公司偿付其垫付的玻璃款61407元，因原告尚未按照本院（2019）赣0823民初855号民事生效判决书履行，故原告该项诉请，本案不予处理，原告可待其实际履行后再另行主张。被告中农锦平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西中农锦平农业科技有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘龙辉110672元及利息（利息以实际所欠款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年1月27日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘龙辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5381元，减半收取计2690.5元，由原告刘龙辉负担1596.5元，被告江西中农锦平农业科技有限公司负担1094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18908号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：聂新花，女，1979年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安踏(中国)有限公司与被告聂新花、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼，被告聂新花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元;2.被告赔偿原告为制止侵权行为支付的合理开支4,700元(包括律师费2,500元、公证费2,200元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告聂新花未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“XXXXX”的店铺。2017年9月27日，上述店铺出售有名称为“安踏男鞋运动鞋官方旗舰正品2017新款皮面小白鞋板鞋特价步行男鞋跑步鞋春夏秋冬四季滑板鞋耐磨休闲鞋轻便男鞋学生小白鞋男鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为68元(原价299元、单独购买69元)及“已拼497件”“2人拼单”等内容,以及195条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，包装盒材质、大小、包装样式与原告正品均有区别，商品本身做工较为粗糙，无吊牌或生产商信息。上述被控侵权商品的鞋盒顶部标注有第XXXXXXX号商标，鞋盒侧面、鞋舌外部、侧标、鞋后跟、鞋垫及鞋底标注有第XXXXXXX号商标。2017年12月8日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁售，商品链接项下销售数量共计1,739件，销售金额共计118,425元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2017年12月8日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品、标签及包装上多处使用了与原告主张权利商标相同的标识，且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂新花于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失40,000元；二、被告聂新花于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,700元；三、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.50元，由原告安踏(中国)有限公司负担106.72元，被告聂新花负担1,060.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  吴国妹二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5672号申请执行人仇晚枚。被执行人李正伟。申请执行人仇晚枚申请执行被执行人和李正伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正伟存款人民币12万元或扣留、提取其收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  何祥猛二〇一九年十一月六日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执539号薛心禄、刘云：薛心禄与刘云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计270000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位270000元。本院已于2019年11月18日将该款给付薛心禄。至此，薛心禄向本院申请执行的（2019）青0223民初937号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执597号 申请执行人：张某，住青海省贵德县。 被执行人：李某1，住青海省共和县。 第三人：李某2，住四川省遂宁市。 第三人：宋某，住青海省贵德县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人李某1租赁合同纠纷一案中，申请执行人张某于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，经双方当事人平等、自愿协商一致，达成和解协议，第三人李某2、宋某为被执行人李某1作担保，承担连带清偿责任。因此协议需长期履行，申请执行人张某向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保982号申请人：李浩，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杭州博野贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1253室。法定代表人：陈琳。本院在审理原告李浩与被告杭州博野贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人李浩于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州博野贸易有限公司名下价值17万元的财产进行保全，申请人李浩已提供其名下位于北京市朝阳区花园街甲1号院2号楼2层212号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人李浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杭州博野贸易有限公司名下价值十七万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1250号原告：饶富华，男，1953年9月10日出生，汉族，个体户，小学文化，四川省泸县人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李光睿，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：扈宗焱，男，1970年12月20日出生，汉族，现下落不明。原告饶富华与被告扈宗焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，因被告扈宗焱下落不明于2019年8月26日予以公告送达相关材料，于2019年11月27日依法适用普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告饶富华及其委托代理人秦宜、李光睿到庭参加诉讼，被告扈宗焱经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶富华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资30000.00元并承担延迟支付期间利息；2、依法判令由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日至2014年10月8日期间，原告在被告承包的南线河工地做工，期间的工资被告一直未结算于原告。被告于2017年7月23日向原告出具了《欠条》：今欠饶富华2014年在南线河做工，工资30000元，大写叁万元正，年底赔清。欠条期满后被告一直未把所欠工资结算于原告。综上所述，原告为被告做工，被告应按约定支付劳务报酬，现被告对所欠原告的工资一直拖欠不付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告予以放弃支付延迟利息的主张。被告扈宗焱经合法传唤未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。原告饶富华为证实自己的诉讼主张，向本院提交被告扈宗焱写给原告饶富华的《欠条》和申请证人詹某出庭作证，用于证明：2014年期间，原告饶富华为被告扈宗焱在普洱市思茅区炮掌山村委会南线河做工，被告扈宗焱欠原告饶富华劳务费30000.00元的事实，证人詹某出庭证实的证言，与本案事实相符。被告扈宗焱经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故以上证据材料能形成证据锁链，本院予以采信。综上，本院确认本案的法律事实如下：2014年期间，原告饶富华为被告扈宗焱在普洱市思茅区炮掌山村委会南线河建盖房屋做工，经过原、被告双方结算，被告扈宗焱应支付原告饶富华86000.00元劳务费，被告实际已支付50000.00元，尚欠36000.00元劳务费，2017年7月23日，经原、被告协商，原告饶富华同意减免被告6000.00元劳务费，由被告扈宗焱向原告饶富华出具一份《欠条》，该份《欠条》写明：“今欠饶富华2014年在南线河做工，工资30000元大写叁万元正，年底结清。经手人：扈宗焱，2017年7月23日”，此款经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，原告为被告做工，经双方结算，被告尚欠原告劳务费30000.00元，已构成违约，故对原告主张要求被告支付30000.00元劳务费，事实清楚，本院予以支持。被告扈宗焱经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自行权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告扈宗焱对此承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告扈宗焱于本判决生效后十五日内一次性支付原告饶富华劳务费30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告扈宗焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  牟 伟人民陪审员  周德光人民陪审员  叶 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋富吉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1145号 申请执行人：桥西区广达建筑工具租赁站，住所地石家庄市桥西区石桥村华西铸件厂院内。 经营者：杨根菊。 被执行人：安明勇。 被执行人：苏伏住。 被执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖。 本院在执行桥西区广达建筑工具租赁站与苏伏住、石家庄建设集团有限公司、安明勇租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）西民商初字第00041号民事判决书确定的义务，经查，被执行人石家庄建设集团有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄建设集团有限公司名下银行存款164万元整。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44740号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔范石，男，1973年4月28日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔范石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告崔范石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔范石归还原告借款本金44,693.32元，支付原告利息1,941.12元、逾期利息6,385.34元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告崔范石与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔范石向原告贷款50,000元，用于购买延边恒泰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7131MDAE，车架号LSJZ14C30GS085713)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.0563%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔范石以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔范石自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔范石构成违约，截止至2019年4月2日，被告崔范石尚欠原告贷款本金44,693.32元，利息1,941.12元、逾期利息6,385.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔范石在签字表中注明的居住地址为吉林省延吉市北平花园。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,693.32元、利息2,101.45元、逾期利息10,566.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔范石未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告崔范石支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔范石以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔范石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔范石应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,693.32元，支付至2019年10月17日止的利息2,101.45元、逾期利息10,566.89元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔范石届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔范石协议，以名爵牌(车辆型号CSA7131MDAE，车架号LSJZ14C30GS085713)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔范石继续清偿。案件受理费1,234.04元，减半收取计617.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保773号申请人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住内蒙古自治区赤峰市松山区友谊家园二期。负责人：杜某，行长。被申请人：韩某，女，1967年3月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治赤峰市。被申请人：仝某，男，1965年12月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治赤峰市。申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人韩某、仝某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额90万元；将被申请人仝某在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行工资账户予以冻结，冻结金额122万元。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人韩某、仝某位于赤峰市××区不动产，查封金额90万元；冻结被申请人仝某在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行工资账户，冻结金额122万元。二、查封担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十一日书记员 杜 磊
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初940号原告：辽阳县黄泥洼合作商店，住所地：辽阳县黄泥洼镇本街。法定代表人：魏万福，经理。被告：崔玉德，男，汉族，住辽阳县。原告辽阳县黄泥洼合作商店与被告崔玉德排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。原告辽阳县黄泥洼合作商店向本院提出上述请求：1.请求判令被告立即拆除钰德顺药店南侧矮墙和台阶；2.请求判令拆除与辽阳县黄泥洼合作商店相邻的崔玉德的钰德顺大药房二层楼；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告维修房盖时发现，被告南侧山墙外不知何时后建了矮墙和台阶。原告黄泥洼合作商店始建于1992年以前，法院判决书为证。被告经营的钰德顺药店二层楼后建，南侧矮墙和台阶也是后建，被告钰德顺药店南侧楼房房檐滴水都滴在原告北侧山墙外地基基础上，且后建的矮墙和台阶阻碍原告向西侧排水，妨害原告房屋北侧、西侧山墙基础。根据《中华人民共和国物权法》被告经营的钰德顺药店二层楼南侧山墙外后砌的矮墙和台阶也是侵权行为。被告后建的二层楼，矮墙和台阶均不得危害原告地基基础和排水。现原告诉请法院判令被告立即拆除阻碍原告北侧山墙外向西排水，危害原告西侧、北侧山墙外地基基础的矮墙和台阶。原告西侧不与被告相邻，与道相邻，被告将台阶后砌在原告与道之间，属于侵权行为。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，第一，依据辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1090号民事裁定书，辽阳县黄泥洼合作商店是集体所有制企业，原告在本案中自称的受侵权房屋是否为辽阳县黄泥洼合作商店所有事实不清；第二，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告自认其诉请的受侵权房屋无房屋所有权证，又称该房屋已出卖，原告自称的陈述相互矛盾，且原告未提供足够证据证明其是其自称的受侵权房屋的所有权人。故本院认为，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽阳县黄泥洼合作商店的起诉。案件受理费100元，返还原告辽阳县黄泥洼合作商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十一月二十一日法官助理李晨书记员李宣东
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执808号之二 申请执行人：罗龙兵，男，1972年9月26日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：李海明，男，1963年9月1日出生，汉族，四川省渠县人。 申请人罗龙兵与被执行人李海明买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1725民初137号民事判决已经发生法律效力。申请执行人罗龙兵于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行罗龙兵与被执行人李海明买卖合同纠纷一案中，分别于2019年9月3日、11月11日两次通过网络执行查控系统对被执行人王小亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经总对总网络查控系统反馈，被执行人李海明在四川省农村信用社丰乐支行有银行存款1116.06元，本院已于2019年9月10日冻结该账户，并于2019年11月11日将该款划拨至本院账户上，经总对总网络查控系统反馈被执行人李海明有富路牌汽车一辆（川A178U2），大众牌汽车一辆（川JHF890）,本院已分别委托当地法院进行了查封，本案在执行过程中已对被执行人李海明作出失信被执行人决定书，限制高消费令，并在其住所地张贴执行公告，对被执行人李海明移送公安查找其下落情况。 被执行人李海明目前暂无可供财产执行，虽有银行存款但不足以足额支付该案标的，虽有车辆已被本院查封但未实质性扣押导致无法变现，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件，本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  寇 涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6739号 上诉人（原审被告）：马本福，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：能运锋，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：齐文锋，男，1975年1月4日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。 上诉人马本福因与被上诉人齐文峰民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马本福委托诉讼代理人能运峰、被上诉人齐文峰及委托诉讼代理人郭银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马本福上诉请求：一、请求依法撤销平邑县人民法院作出的(2019)鲁1326民初1352号民事判决，发回重审或依法改判。二、一审诉讼费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于借款条上的166000元借款与事实不符，上诉人实际向被上诉人借款160000元，借款支付方式是16万元的存折一张。另外6000元是增加的利息，被上诉人辩称是借款，应对其6000元提供支付凭证，也不符合借款常理。二、该16万元借款约定的是按年利率1%计算，并且借款后上诉人已偿还借款本金2万元，实际下欠被上诉人借款本金14万元。并且在一审质证时对被上诉人提供的聊天记录的真实性、合法性、关联性提出异议，也提出对聊天记录为复印件，不能作为证据使用，该记录也未体现出借款后支付的20000元是利息。综上，一审法院认定事实不清，判决错误、认定借款增加的6000元利息为借款，认定偿还的20000元借款为利息，认定利息为月息1%，于法无据，请求中级人民法院查明事实，支持上诉人的请求。补充：关于被上诉人在一审庭审中提供的微信聊天记录2018年8月18日9:39聊天的一句话“关键是我跟人家说了先给利息从昨天到现在给我打电话”。说明了上诉人与被上诉人提到的利息不是本案被上诉人的与本案无关。因此证明支付给被上诉人2万元为借款本金。 齐文峰辩称，借款之初被上诉人为了方便和上诉人要账，说的该款也是他借别人的。用别人的钱借给了上诉人，故在要账的时候给上诉人说人家要款要的着急，从昨天到现在给我打电话。且说明利息要先付，该话应该做此理解，而不是上诉人说的与本案无关。且双方只有这一笔借款，无其他交易。 齐文峰向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款166000元及利息。 一审法院认定事实：2017年8月16日，马本福向齐文锋借款166000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。后经齐文锋催要，马本福于2018年8月23日偿还利息10000元，2019年1月31日偿还利息10000元。借款本金及余息催要未果，故其诉至法院，要求马本福偿还借款及利息。 一审法院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，马本福向齐文锋借款166000元，有马本福签字的借条佐证，事实清楚，数额明确，法院依法予以确认。现齐文锋要求马本福偿还借款166000元，合法有据，法院依法予以支持。双方约定的借款利息符合法律规定，马本福应自借款之日起按月利率1%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：马本福于本判决生效后十日内偿还齐文锋借款166000元及利息(以166000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算，马本福已偿付的20000元利息应予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由马本福负担。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是案涉款项实际借款金额；二是上诉人偿还的2万元是本金还是利息。 关于第一个焦点问题。本案中，对于上诉人出具的金额为166000元借条，上诉人上诉称只收到160000元，并未实际收到剩余6000元，该款项为增加的利息，但其未提供证据予以证实，借款实际金额应以上诉人书写的借条金额为准，上诉人本节上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人偿还的2万元是本金还是利息问题。因案涉借条约定借款利息按1分计算，在双方明确约定借款利息情况下，上诉人偿还的款项应系偿还借款利息，上诉人关于偿还20000元系偿还本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方约定借款利息为1分，并未约定系月利息或年利息，上诉人一审抗辩及二审提出上诉均认为系约定年利息为1分，但根据被上诉人提供的聊天记录，结合上诉人已偿还利息数额，可以证实双方约定利息按月利息1分计算，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人马本福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3620元，由上诉人马本福负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月七日 书记员  张建琨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2290号之一 申请执行人：吕鸿山，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈武彪，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初609号民事调解书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月15日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年7月22日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年7月11日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年7月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4024号之一 原告：陈秀琼，女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：黄爱华，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 俩原告委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所执业律师。 俩原告委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所执业律师。 被告：吴洛英，女，1963年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘雪金，女，1955年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林振东，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：庄鸿平，女，1963年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林赛金，女，1939年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴玉婵，女，1959年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：卢声珠，女，1956年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王金官（又名王炎官），男，1938年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴依雄（又名吴尊洛），男，1932年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈芳芳，女，1948年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林端，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林玉英，女，1948年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：朱凤端，女，1957年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：陈淑英，女，1941年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈秀琼与被告吴洛英、刘雪金、第三人陈淑英共有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。诉讼过程中，原告吴洛英、刘雪金申请追加林振东、游源清、庄鸿平、林赛金、吴玉婵、卢声珠、王金官、吴依雄、陈芳芳、林端、林玉英、朱凤瑞作为共同被告参加诉讼，本院于2019年11月7日作出（2019）闽0122民初4024号民事裁定书，裁定驳回陈秀琼、黄爱华追加游源清为共同被告的申请。原告陈秀琼、黄爱华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀琼、黄爱华申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀琼、黄爱华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈秀琼、黄爱华负担。 审判员  张质蕴 二〇一九年十一月十五日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3770号罪犯崔庆涛，女，1989年8月4日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十二月十三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑一初字第68号刑事判决，以被告人崔庆涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。二〇一二年十二月十二日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑四终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔庆涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔庆涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔庆涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯崔庆涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔庆涛减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9174号 原告：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：徐桂民，总经理。 委托诉讼代理人：巩庆曼、刘振起，均为山东圣义律师事务所律师。 被告：孙善坤，男，1963年出生，汉族，住山东省商河县 被告：商河县华泰混凝土有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王法利，总经理。 原告山东东岳国际经贸合作股份有限公司与被告孙善坤、商河县华泰混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 山东东岳国际经贸合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告借款13696803.44元，暂计利息8735656.37元（按照还款协议约定的利率1.5%计算，每一笔借款从还款协议的借款日期起算暂计至2019年8月31日），合计22432459元。2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:商河县华泰混凝土有限公司自2014年10月31日从原告处累计借款13696803.44元，约定月利息为1.5%，双方于2017年12月31日补签了还款协议，被告孙善坤作为担保方承担连带还款责任，但两被告并未按照还款协议约定按时支付利息，并且在原告明确要求被告归还本金时，两被告以各种理由推脱至今未还。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，本院受理本案的时间为2019年9月17日，商河县人民法院于2019年9月12日作出（2019）鲁0126破申1号民事裁定书，裁定受理林吉军对商河县华泰混凝土有限公司的破产申请。故本院不享有本案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东东岳国际经贸合作股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  谭树杰 二〇一九年十一月七日 书记员  张琳琳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5500号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：邝生涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：邱琳莎，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告邝生涛、邱琳莎商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款58107.37元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告邝生涛、邱琳莎答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年4月23日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告邝生涛、邱琳莎签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A2栋10层1001房，房屋面积为135.72平方米，单价为每平方米5202.09元，房屋总价值为706028元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0015697号，载明案涉房屋建筑面积146.89㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.17㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.17㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.17平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2601.04元为宜，故被告应承担的费用为11.17平方米×2601.04元/每平方米＝29053.61元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邝生涛、邱琳莎应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款29053.61元，此款限被告邝生涛、邱琳莎于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担313元，被告邝生涛、邱琳莎负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照友邦石业有限公司，住所地山东省五莲县街头镇石材产业园A区河东村南。法定代表人：李禄声，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人，王涛，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李禄声，男，1974年3月15日出生，日照友邦石业有限公司执行董事兼总经理，汉族，住山东省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建波，男，1989年12月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人日照友邦石业有限公司(以下简称友邦公司)、李禄声因与被申请人王建波建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2018)鲁11民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友邦公司、李禄声申请再审称，一、原判决适用法律错误。涉案的《戴南镇顾中河驳岸石材栏杆采购安装工程承建合同书》系友邦公司通过招标与江苏省兴化市戴南镇人民政府签订，而工程实际施工人是王建波，该工程发生了转包，违反了法律规定。二、原判决要求李禄声承担连带清偿责任不当，属于超诉讼请求范围审理。王建波的诉讼请求是要求李禄声“共同返还”工程款，并未要求连带责任。李禄声作为友邦公司的法定代表人系自然人，友邦公司的债权债务应当由法人独立承担民事责任，判决李禄声承担连带责任无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案审理的是挂靠人王建波与被挂靠人友邦公司之间的权利义务关系。王建波是涉案工程的实际施工人，对该工程享有获得工程款的权利。兴化市戴南镇人民政府已向友邦公司支付了工程款354057元，但该公司仅将其中的250000元支付给王建波，在无有效证据证明余款104057元应分配给友邦公司的情况下，友邦公司应将余款104057元给付王建波。《戴南镇顾中河驳岸石材栏杆采购安装工程承建合同书》是否有效，并不影响王建波向友邦公司主张本案权利。第二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李禄声未提供证据证明其在经营期间，公司财产独立于其个人财产，原审法院根据本案事实及法律判令李禄声对本案债务承担连带清偿责任并无不当，并未超出王建波诉讼请求。综上，友邦公司、李禄声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照友邦石业有限公司、李禄声的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十四日书记员  韩琳琳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4901号 原告临沂市俊宇运输有限公司。 法定代表人杨光军，经理。 地址：临沂市罗庄区。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 法定代表人李连亮，经理。 地址：临沂市。 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。 法定代表人李立辉，经理。 地址：菏泽市牡丹区。 本院受理原告临沂市俊宇运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案后,被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地或者事故发生地人民法院管辖。所以，蒙阴县人民法院对本案没有管辖权，本案应由菏泽市东明县人民法院管辖。 经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的住所地为菏泽市牡丹区，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司东明支公司承保了事故车辆的商业三者险。根据有关法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。所以，本案被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送菏泽市东明县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月三十日 书记员  张文倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15972号原告：罗思信，男，汉族，1963年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被告：林菁，男，汉族，1976年12月18日出生，住江西省赣州市兴国县，原告罗思信诉被告林菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金192000元及利息（以192000元为本金，按年利率24%，从2018年11月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月13日的利息为25984元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借款借据，约定2017年3月8日前向原告一次性归还借款本息，并口头约定月利率为4%，原告扣除首月利息后通过银行转账的方式向被告出借192000元。但借款到期后，被告仍未能按时归还借款本金，被告口头提出向原告每月先支付借款利息，待被告有钱时再一次性向原告清偿全部借款本金。此后被告通过银行转账的方式，每月向原告支付借款的相应利息。但被告仅支付到2018年11月的利息，此后经原告多次追讨，被告以各种理由拖延支付利息，本金至今分文未还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：被告确实向原告借款，当时双方协商借款是200000元，但被告实际收到原告转账是192000元，另8000元是支付当月的借款利息（以200000元为本金，月利率4%计付）。借款后被告一直每月向原告偿还月利息8000元至2018年11月21日。借款后至今没有向原告清偿借款本金，从2018年11月22日起没有再向原告还本付息。对于现原告主张被告向其偿还本金192000元有异议，因为被告每月向原告支付8000元利息，该利息是否违反法律规定被告不清楚，请法院按照法律的规定审理，确定被告应向原告偿还的本金及利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“林菁本人因资金周转需要，现向罗思信借现金贰拾万元。到2017年3月8日前归还。”被告在借款人一栏上签名并加盖指模。另查明一，2016年9月8日原告通过其名下平安银行账户（账号：62×××95）向被告名下银行账户（账号：62×××76）转账192000元。另查明二，被告在2016年10月7日至2018年11月21日期间通过其或案外人林春名下银行账户（账号：62×××78、62×××10、62×××11、62×××29）向原告名下中国农业银行账户（账号：62×××74）转款24笔，合计184000元。原告当庭陈述：1、被告经营装修公司，2015年原告与他人合伙经营药房“美罗国际”，被告帮原告的药房装修故双方认识。2、借款经过：2016年7月被告以其经营的装修公司资金周转不灵为由多次向原告提出借款1000000元，经被告多次要求且说其有装修公司又有房产有还款能力，经考虑原告同意借款200000元给被告。2016年9月8日，被告将其身份证复印在白纸上，再当着原告的面在白纸的空白处书写借款内容。借款时原、被告口头约定按月利率4%计付利息，当月支付，但没有书面约定。被告当庭陈述：坚持利息以192000元借款本金为基数计算，对于已经支付的借款利息应当按照法律规定在年利率36%范围内的予以认可，超过部分应当予以扣减借款本金。庭审中原、被告一致确认:原告在被告向其出具《借据》后只向被告转账192000元，余款8000元是支付当月的利息（以200000元为本金，按月利率4%计付）。借款后被告没有向原告清偿借款本金，仅从2016年10月5日起至2018年11月21日止按每月8000元的标准向原告支付利息。借据的落款日期“2016.9.8”，其中月份的“8”改为“9”是被告本人更改的。以上事实，有原、被告的身份证，《借据》、平安银行转账凭证、微信聊天记录截图、原告的农行佛山季华支行账户收到林菁支付的利息清单、农业银行流水及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有《借据》、平安银行转账凭证予以证实，被告对原告的主张亦没有异议，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告实际出借的金额。本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，因此，确认借贷金额除了有借款的合意外还要存在实际交付借款的事实。本案中，虽然《借据》注明被告向原告借款200000元，但原告提供的银行流水显示原告向被告转款只有192000元，且被告抗辩其实际收到原告的借款本金只有192000元。原告主张出借200000元缺乏事实依据，本院不予支持。被告的抗辩理由充分，本院予以采纳。故本院根据现有的证据确认原告向被告出借的金额为192000元。关于被告尚欠原告的借款本金及需支付的借款利息。首先，关于利率，现原告主张按月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。其次，关于利息计算起止时间，被告从2016年10月7日起至2018年11月21日通过转账的方式共向原告支付了184000元，此后再没有支付利息，故原告诉请被告从2018年11月22日起计付利息。被告抗辩从2016年10月5日起至2018年11月21日期间的利息一直按照月利率4%计付（8000元/200000元），仅对于年利率36%范围内的利息予以认可，超出本分应进行抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，及公平合理、避免讼累的原则，本院认定被告支付了2016年9月8日至2018年11月21日的借款利息合共152036.40元（以192000元为本金，按年利率36%计算），余款31963.60元（184000元-152036.40元）应抵扣借款本金，综上，截止2018年11月21日，被告尚欠原告借款本金160036.40元（192000元-31963.60元）。被告需从2018年11月22日起，以160036.40元为本金，按年利率24%向原告计付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林菁于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗思信清偿借款本金160036.40元及利息（以160036.40元为本金，按年利率24%，从2018年11月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗思信的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2285元，财产保全费1520元，合计3805元，由原告罗思信负担387元，被告林菁负担3418元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一九年十一月十一日书记员  梁钰萍
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5268号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:孙助被告：黄晓凤原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告孙助、黄晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告孙助、黄晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告孙助、黄晓凤返还所欠借款30000元及利息2022.67元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2018年7月11日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日、28日，被告孙助、黄晓凤分别向我行借款10000元及20000元，借款到期后至今未还。被告孙助、黄晓凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2016年8月5日，被告孙助与原告灌云农商银行签订个人客户信用借款合同，约定借款期限自2016年8月5日起至2018年7月10日止，借款金额为30000元，利息以借款凭证记载为准。……。并约定不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告黄晓凤作为共同借款人在合同上签名。后灌云农商银行于2017年12月18日向孙助发放贷款10000元，借款期限为2017年12月18日至2018年7月10日止，利息为年利率12.3%，同年12月28日，灌云农商银行向孙助发放贷款20000元，借款期限为2017年12月28日至2018年7月10日止，利息为年利率12.3%。借款到期后孙助与黄晓凤至今未还。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人客户信用借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告孙助、黄晓凤之间的借款合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。孙助、黄晓凤应按约定返还所欠借款并支付利息。在此纠纷中，孙助、黄晓凤应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙助、黄晓凤于本判决生效后10日内共同返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按年利率12.3%，分别以本金10000元，自2017年12月18日起计算至2018年7月10日止；以本金20000元，自2017年12月28日起计算至2018年7月10日止。罚息按年利率18.45%，以本金30000元，自2018年7月11日起计算至本金返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由被告孙助、黄晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应按上诉标的连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：审 判 员 李 莉人民陪审员 张 诚人民陪审员 孙东方二〇一九年十一月三十日书 记 员 张 雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初7685号 原告：济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会，住所地山东省济南市历城区董家街道徐家村。统一社会信用代码54370112ME0280621N。 法定代表人：徐茂文，村主任。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：济南鲍安环保技术开发有限公司，住所地山东省济南市历城区董家镇徐家村村南。统一社会信用代码91370100677293634R。 法定代表人：孙向东，执行董事。 原告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会与被告济南鲍安环保技术开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠土地租金1263842.2元，违约金252568.44元，并自2016年1月1日起至实际付清之日止，以1263842.2元为基数，按年利率6%支付占用资金的利息；2.被告向原告支付地上物清除及土地复耕费用3535500元；3.由被告承担本案案件受理费、评估费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2008年，根据政府招商引资、引进引办文件规定，经协商，被告济南鲍安环保技术开发有限公司租赁原告村南原砖厂土地57.13亩用于生产经营，并于同年11月26日签订了“土地租赁合同”，由于生产经营扩大需要，被告分别于2010年11月23日两次承包原告土地49.22亩、22.68亩，2010年11月28日又承包原告42.08亩，合计租赁（承包）原告土地171.11亩，合同签订后，被告在上述土地上建设生产车间、办公室、配电室、硬化水泥地面等设施。合同履行至2012年，被告开始拖欠原告租赁费，原告向被告多次发出书面催款通知，被告一直未予履行，也未答复。被告之行为严重违反了双方所签订合同的约定，并给原告造成了不应有的经济损失。为保护原告集体合法权益，故提出如上所请，请求依法予以支持。 本院经审查认为，济南鲍安环保技术开发有限公司已经决议解散并于2019年8月1日依法注销了营业执照，丧失法人资格，因此济南鲍安环保技术开发有限公司已不具有民事诉讼主体资格。济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南市历城区董家街道徐家庄村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7705号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行。统一社会信用代码：91530112709774847N。住所地：昆明市西山区人民西路保利中心六合天城2号楼0102-0106商铺。法定代表人：谢琛。被执行人：李桂琼，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址：昆明市西五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行与被执行人李桂琼信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，共执行到位案款人民币1465.04元。并对被执行人李桂琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李桂琼名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1217号申请执行人：商河县盛世建筑机械租赁站，经营场所：商河县商中路宏业集团对过。经营者：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。被执行人：袁东堂，男，1975年12月23日出生，汉族，住山东省东明县。本院在执行申请执行人商河县盛世建筑机械租赁站与被执行人袁东堂（2019）鲁0126执1217号建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月04日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人袁东堂采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人袁东堂的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年11月15日，我院到被执行人袁东堂居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的租赁费41203.11元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费415元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维民审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12268号原告：李开荣，女，汉族，1966年11月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：彭世祥（李开荣丈夫），汉族，1966年1月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：田泽秀，女，汉族，1966年8月11日出生，住四川省合江县。原告李开荣与被告田泽秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李开荣的委托代理人彭世祥、李洪芬到庭参加了诉讼。被告田泽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告2017年3月至2017年7月的劳务工资共计28680元并支付资金占用利息(以28680元为基数，从2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至付清为止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告经朋友介绍认识，双方达成口头协议：原告为被告加工服装，工资约定按计件计付(工资详见对账单)。原告一直工作到2017年7月。由于被告一再违背承诺，找种种借口拒付相应工资。原告因生病急需用钱辛苦追讨，被告分两次支付了共计16000元，并在2017年11月20日出具了欠原告33680元的欠条一张。现尚欠原告28680元工资未支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田泽秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：李开荣与田泽秀达成协议，由李开荣为田泽秀加工服装，按件计付加工费。2017年11月20日，田泽秀出具一张《欠条》，载有：“今欠到李开荣处叁万叁仟陆佰捌拾元（￥33680元），在10日内付清。”该《欠条》上备注：已付伍仟元，还欠28680元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李开荣为田泽秀加工服装，按件计付加工费，双方实际上形成了劳务关系，李开荣主张的工资，实为劳务费。田泽秀未及时支付李开荣的劳务费，侵犯了李开荣的合法权利，田泽秀理应按《欠条》上载明的金额及时间按时足额支付李开荣劳务费。田泽秀违背约定，已构成违约，应当继续履行其义务。综上，李开荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。田泽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田泽秀于本判决生效后七日内给付原告李开荣劳务费28680元，并从2017年11月21日起以28680元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息直至本金清偿止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告田泽秀负担。此款原告李开荣已预缴，限被告田泽秀于本判决生效后七日内转付原告李开荣案件受理费259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十一月七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰