wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3495号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，营业场所福建省霞浦县龙首路57号。 负责人：卢声振，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈丰利，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈苏亮，男，1993年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行工作人员。 被告：梁玉兰，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张志祥，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县，系梁玉兰丈夫。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行霞浦支行）与被告梁玉兰、张志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行霞浦支行的诉讼代理人陈苏亮到庭参加诉讼，被告梁玉兰、张志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农业银行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁玉兰、张志祥共同偿还贷款本金100000元及暂计至2019年10月16日的相应利息6256.72元（其中，正常利息5733.54元、罚息494.81元、复利28.37元），并支付自2019年10月17起至还款之日止按《农户贷款借款合同》约定的标准计算的利息；2.判决张志祥对上述款项承担连带保证责任。在诉讼过程中，农业银行霞浦支行放弃第2项的诉讼请求。事实与理由：梁玉兰于2018年9月19日以养殖紫菜为由向农业银行霞浦支行申请贷款（金穗快农贷）100000元，借款期限3年（2018年9月19日至2021年9月18日），约定年利率5.655%，为自助循环贷款。偿还方式为利随本清还款，贷款由配偶张志祥提供连带责任保证担保。农业银行霞浦支行于2018年9月19日向梁玉兰发放贷款100000元，首笔贷款期限为2018年9月25日至2019年9月24日，目前贷款已逾期，截止2019年10月16日尚欠贷款本金100000元及相应利息6256.72元（其中，正常利息5733.54元，罚息494.81元，复利28.37元），本息合计106256.72元。经多次催收，梁玉兰未履行偿还义务，已构成违约。因张志祥在夫妻共同债务确认书签字，故上述贷款本息系两人夫妻共同债务，张志祥应共同偿还。 梁玉兰未作答辩。 张志祥未作答辩。 农业银行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。梁玉兰、张志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农业银行霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农业银行霞浦支行起诉的借款事实予以确认。 本院认为，农业银行霞浦支行与梁玉兰、张志祥签订的《农户贷款借款合同》系签订合同当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应按合同约定履行。梁玉兰与张志祥系夫妻关系,张志祥亦在夫妻共同债务确认书中签字认可,因此,梁玉兰尚欠农业银行霞浦支行的贷款本息属夫妻共同债务,依法应由梁玉兰与张志祥共同偿还。农业银行霞浦支行要求梁玉兰、张志祥共同偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持，但利息部分的收取不能超过年利率24%。梁玉兰、张志祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 梁玉兰、张志祥应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金100000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月18日止为6256.72元,此后利息、罚息、复利按照合同约定计付至款项还清之日止,但总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，减半收取为1212.5元，由梁玉兰、张志祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈美花 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2683号申请执行人：刘迪，男，1995年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘迪与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费5432元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1751号张凡、黄小荣：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张凡、黄小荣追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3497号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1751号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月二十八日
?广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异750号 异议人（被申请人）徐浩，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省深圳市罗湖区5。 申请人深圳市深国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ELNC7XK。 法定代表人林娜，董事长。 委托代理人梁春阳，广东圣方律师事务所律师。 委托代理人王雅琼，该公司员工。 被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。 法定代表人钟百胜。 被申请人广州潮振信息科技有限公司，住所地广州市越秀区广卫路2号之一自编2102-2103室，统一社会信用代码9144010634007230XL。 法定代表人赵志喜。 被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。 法定代表人钟百胜。 被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，住广东省深圳市宝安区心。 深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人保理合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院保全了被申请人徐浩名下位于深圳市罗湖区红桂路北侧宝泉庄XXXX房产中占有的50%权利份额（以下简称涉案房产），被申请人徐浩提出书面异议，要求解除对涉案房产的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，根据异议人与申请人签订的《股权质押合同》，异议人以持有的广东河源农村商业银行股份有限公司股份9000000股为申请人的债权提供质押担保，申请人无权以异议人的其他财产要求异议人承担连带清偿责任。法院查封涉案房产缺乏事实和法律依据，请求解除对涉案房产的查封。 申请人辩称，根据《股权质押合同》第二十二条约定，在异议人违约不履行设立质押义务的情形下，异议人应承担连带保证责任，并没有限定排除个人财产，异议人混淆了质押担保责任与连带保证责任。在仲裁案件账户，申请人要求异议人承担连带保证责任，并非要求其承担质押担保责任拍卖质押股权，法院查封涉案房产没有错误。 本院查明，深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人保理合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1741号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值被申请人名下50400000元的财产，本院作出（2019）粤0304财保1264号《民事裁定书》，裁定保全被申请人名下的价值50400000元的财产。后本院作出（2019）粤0304执保2479号之三《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知已查封、扣押、冻结包括涉案房产在内的被申请人名下的财产。被申请人徐浩提出书面异议，要求解除对涉案房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 本案中，本院作出的保全裁定书裁定保全财产为被申请人名下价值50400000元的财产，并没有对异议人名下的财产限定为特定财产，本院在保全实施过程中据此保全包括异议人名下涉案房产在内的财产符合上述裁定书，并无不当。异议人仅以其不应承担连带清偿责任为由提出执行异议并要求解除对涉案房产的查封，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回徐浩的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月十二日 异 书记员周煜坚
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14212号 原告：柴众，男，1988年5月22日出生，满族，系辽宁悦天使网络科技有限公司经理，住沈阳市于洪区。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：吴沛峰，系经理。 原告柴众与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴众到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付2019年3月1日至2019年5月24日工资共计14,040.32元；2、被告支付2019年6月至2019年8月失业金6,000元；3、诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告支付2019年3月工资4,928.4元，4月工资4,825.92元，共计9,754.32元，并放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：2013年6月,原告到被告处工作，岗位为工艺部经理。劳动合同2022年3月31日到期。因被告长期拖欠工资，原告于2019年5月24日离职，故诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，2013年9月1日，原告柴众与被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司）签订劳动合同，约定期限自2013年9月1日至2015年8月31日。后双方多次续签合同,其中自2018年12月1日至2019年3月31日期间因公司安排原告人事关系转到北方供电有限公司。原、被告签订的最后一份合同期限自2019年4月1日至2022年3月31日。由于被告自2019年3月开始拖欠工资，原告于2019年10月8日通知被告解除劳动合同。原告于2019年10月9日申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。 另查明，被告实际拖欠原告2019年3月工资4,928.4元，4月工资4,825.92元，共计9,754.32元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。用人单位应当按约定足额向劳动者支付劳动报酬。根据原告提供的劳动合同及工资明细，可以确认被告拖欠原告2019年3月工资4,928.4元、4月工资4,825.92元，因此对原告主张被告支付工资9,754.3元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告柴众工资9,754.3元。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张埜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2973号 原告：钟海明，男，1975年4月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：谭玉林，男，1984年2月生，汉族，湖南省衡东县人。 原告钟海明与被告谭玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海明的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告谭玉林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营南康区同发玉石五金玻璃钢材料商行，被告从事家具制造生意，双方一直有生意往来，2015年2月13日，经双方结算，被告欠下原告货款24800元，并向原告出具欠条一份，经原告催收，被告未付款。 被告谭玉林未作答辩。 原告钟海明围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份；2、南康区同发玉石五金玻璃钢材料行营业执照复印件；3、企业信用信息公示报告打印件一份；4、2015年2月13日欠条原件一份。 被告谭玉林经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钟海明经营南康区同发玉石五金玻璃钢材料行，被告谭玉林经营南康名豪轩家园家具厂。原、被告一直有生意往来，双方于2015年2月13日进行结算，被告欠下原告家具五金配件货款24800元，并向原告出具欠条一份。后，被告未付款，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，原告钟海明向被告谭玉林供应家具五金配件，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告谭玉林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出被告支付货款24800元，并负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭玉林于本判决生效后十日内支付原告钟海明货款24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告谭玉林负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  陈丽梅 二〇一九年十一月十三日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执609号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刑鹏，总经理。委托代理人：柯志益。被执行人：王鹏飞，男，1983年01月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王鹏飞借款协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34915号裁决由山东省莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十日书记员  吕素琦
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执271号之一 被执行人：江克宾，曾用名陈成斌，男，汉族，山东莘县人。 被执行人：杜金龙，男，汉族，四川省绵阳市三台县人。 本案在执行（2015）北刑初字第21号刑事判决书过程中，发现立案有误，其判决内容为被执行人各自承担各自的罚金，而非连带责任，移送时错误的将其立案为连带责任。 经本庭经合议庭合议并与刑庭、立案庭函询后，明确撤回本案执行，由刑庭重新立案，分别执行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0726执271号案件的执行程序； 二、暂不解除对被执行人的车辆查封等财产控制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 余 宁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初428号 原告：吴礼凤，女，1984年2月11日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：**庆，男，该村民小组长。 原告吴礼凤与被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称下陂头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼凤及其委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告下陂头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴礼凤申请，并以向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险[保险单号码为：6051502046020190000004]作为担保，本院以（2019）桂0512民初428号之一民事裁定书对下陂头组账户内的85000元进行财产保全。本案现已审理终结。 原告吴礼凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告下陂头组向原告吴礼凤支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的集体经济组织成员。原告的父母世居下陂头组，原告自出生后户口一直在下陂头村民小组，也在村中生产生活，以父亲为家庭代表承包有村中集体土地，并以此为生活来源。2017年6月，政府因诚德项目开始征收时，原告也享受房屋财产补偿和回建地安置。被告集体土地被征收所得征地补偿费于2018年3月31日经村民大会通过分配到村民个人，每人分得80000元，但被告以原告外嫁，属于外嫁女为由，不把原告列入分配对象。原告认为，被告不分征地款给原告的行为违反了法律的规定，侵害了原告作为被告集体经济组织成员应享有的权益，请求法院判如所请。 被告下陂头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告下陂头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告下陂头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人**良系被告村民，1999年1月1日，**良以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告吴礼凤系**良婚生女儿，系**良家庭土地承包成员之一。政府因诚德防护区项目征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用。2018年2月6日，被告在村里张贴《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计80000元。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告征地补偿费80000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与广西梧州市龙圩区龙圩镇社学村潭一组20号村民秦宾榆飞于2009年3月19日结婚。原告婚后未将户口迁入其丈夫秦宾榆飞户籍地，未在秦宾榆飞户籍地承包到土地。 本院认为，农村土地被征收之后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被征收的土地属于下陂头村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全体成员。吴礼凤能否与其他下陂头村民小组的村民享有同等的土地补偿费用分配权利，关键在于是否认定吴礼凤享有下陂头村民小组的农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等综合因素作为判断的一般原则。本案中，原告自出生时起即登记在**良为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员资格。后虽于2009年3月19日与梧州市龙圩区龙圩镇社学村潭一组20号村民秦宾榆飞结婚，但并未在该村民小组取得承包地，也未享受过该村民小组的集体经济组织成员待遇。故应当认定吴礼凤并未丧失下陂头村民小组的集体经济组织成员资格，其有权享受与其他下陂头村民小组成员同样的待遇。吴礼凤享受下陂头村民小组集体经济组织成员的待遇后，不得再享有其他村民小组的集体经济组织成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定,村民开展自治活动必须在法律的范围内进行。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”下陂头村民小组作出不予分配征地补偿款给吴礼凤的决议违反了上述法律规定，侵害了吴礼凤在该村民小组的权益。因此，吴礼凤请求下陂头村民小组支付其征地补偿款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组向原告吴礼凤支付征地补偿款80000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，财产保全费1740元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4171号原告：李长寿，男，现住呼和浩特市。被告：张波，男，住呼和浩特市。原告李长寿与被告张波健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长寿，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长寿向本院提出诉讼请求：判令被告张波赔偿原告医疗费10000元，误工费12000元，护理费3200元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，复查费2000元，共计30400元。事实与理由：2018年12月28日，被告张波驾驶电动自行车沿本市赛罕区大学城苏尔干街由西向东行驶至电子信息职业学院门前时，与步行的原告李长寿发生碰撞，造成交通事故。原告受伤后被送到内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）治疗16天，期间，被告张波垫付了5000元医疗费。呼市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称交警队）认定被告张波承担事故的全部责任，李长寿无责任。后原告就赔偿诉至法院，请求判如所请。被告张波辩称，对事故发生及责任划分认可。事故发生后我及时把原告送到医院，并检查交费。原告过度医疗，不认可全身检查的医疗费，住院费我垫付了5000元。原告诉请的金额过高，没有能力赔付。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：交通事故认定书；病历，预交金凭证。被告提交银行交易凭证，证明事故发生后为原告垫付7308元。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日06时30分许，被告张波驾驶电动自行车沿本市赛罕区大学城苏尔干街由西向东行驶至电子信息职业学院门前时，与由南向北步行的原告李长寿发生碰撞，造成李长寿受伤的交通事故。交警队［2018］第5-387号道路交通事故认定书认定，张波驾驶电动车在道路上行驶时，未在确保安全，畅通的原则下通行，未分道通行，应承担事故的全部责任，李长寿无责任。事故发生后，原告在内蒙医院住院治疗15天，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤（左额脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿）；鼻骨骨折；产生医疗费13604.66元，本院采信，其中，被告张波垫付了5000元。被告张波还支付了事发当天原告的门诊费2308元，原告在起诉时未主张。原告的外购药费，因无医嘱予以佐证，本院不采信。因原告未提交复查费的票据原件，本院不采信。对原告的住院伙食补助费、营养费本院均按1500元（100元/天×15天）采信。原告的护理费，本院按2840元（47330元÷250天×15天）采信，原告未提交需二人护理的证据，本院对其按照二人护理主张护理费不采信；关于误工费，本院按照原告户籍系农民，参照农业标准，按照住院15天即1834元（44635元÷365天×15天）采信。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、原告的损失数额？三、被告的垫付款情况？本院认为，被告张波驾驶电动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告造成的损失。其垫付款予以折抵。原告李长寿的损失有：医疗费13604.66元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费2840元，误工费1834元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张波赔偿原告李长寿医疗费13604.66元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费2840元，误工费1834元，合计21279元,抵扣被告张波先期垫付的5000元，余款16279元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李长寿的其他诉讼请求。案件受理费560元（原告已预交），由原告李长寿负担353元，由被告张波负担207元，连同上述款项一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄明旺陪 审 员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二O一九年十一月四日书 记 员 李 颖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2942号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：肖冬梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告肖冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告李连兵经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2040元，公共能耗费40元，共计2080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2040元、公共能耗费40元，共计2080元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告肖冬梅未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2040元、公共能耗费40元，共计2080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告肖冬梅在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2040元、公共能耗费40元，合计2080元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治兵，男，1976年5月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地山东省泰安市东岳大街8号。负责人：刘加国，总经理。委托诉讼代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东岱岳经济开发区管理委员会（原泰山青春创业开发区管理委员会），住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街西首。法定代表人：史伟，主任。再审申请人李治兵因与被申请人国网山东省电力公司泰安供电公司（以下简称供电公司）、山东岱岳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治兵申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。2019年1月7日，泰安市泰山商业总公司与泰安市金岳商业有限公司分别出具说明,涉案的九套营业房用电由泰山经济技术开发区配套提供使用，开户名称“区商业局”，并按照泰山经济技术开发区要求由商业总公司指派张吉强向各经营户分别代收电费后缴给泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局后，再由泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局统一转交供电公司。以上新证据足以推翻二审法院“上诉人主张与供电公司形成转供电合同关系，无事实和法律依据，对上诉人的该主张不予以支持”的认定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定开发区管委会与涉案营业房业主形成事实上的供用电合同关系缺乏证据。2.本案一方诉讼主体是作为实际用电人的经营户，而不是涉案营业房的业主，与开发区管委会更不存在供用电合同关系。3.李治兵与供电公司形成了转供电合同关系，二审法院未予认定缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。李治兵与供电公司形成事实上的供用电合同关系，与开发区管委会并没有形成供用电合同关系。开发区管委会擅自停电行为给李治兵造成损害，应承担赔偿责任。李治兵被停电后，多次向供电公司反映，要求及时恢复供电，但至今未恢复，供电公司应承担赔偿责任。这种责任是合同责任也是侵权责任。本案是因停电引起的损害赔偿责任，合同法是普通法，电力法是特别法。应优先适用电力法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。供电公司提交书面意见称，一、李治兵所称的新证据的证明内容在一审中已举证，不应算作可以提起再审的新证据使用。二、供用电关系是一种合同关系，需建立在合同双方共同的意思表示基础之上，而非一方可以强行推定建立。李治兵让供电公司为其恢复供电并赔偿停电期间损失的前提是李治兵所租赁房屋的所有权人与供电公司建立过供用电合同关系，且供电公司违规对其停电，但是本案历经数次审理，均已查明李治兵所租赁房屋的所有权人未与供电公司建立过供用电合同关系。三、属于供电公司产权端的开发区管委会一直正常供电，不存在停电行为。四、李治兵主张的损失没有事实和法律依据。请求驳回李治兵的再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。申请再审期间，李治兵提交了泰安市泰山商业总公司与泰安市金岳商业有限公司分别出具的说明，主张涉案营业用户所交的电费由商业总公司代收后已转交给供电公司，李治兵与供电公司形成转供用电合同关系。对此，本院经审查认为，李治兵提交的该两份说明，仅能证明涉案营业房用电由泰山经济技术开发区配套提供使用，商业总公司指派张吉强收取电费后缴给泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局后，再由该财税局转交供电公司这一事实，且上述证据所证事实在原审中已涉及，该“说明”证明不了开发商及房主向供电公司提出建立合法用电关系以及营业户电费系供电公司允许第三方向其转供电并代收，亦无法证明李治兵与供电公司形成转供用电合同关系，故该两份证据并不足以推翻原审认定的事实，李治兵以新证据申请再审的理由不能成立。二、李治兵是否与供电公司存在转供用电合同关系。首先，根据原审查明事实，李治兵租赁的涉案营业房的用电系从开发区管委会电网接入，由开发区管委会供电、收费，开发区管委会亦直接收取过部分经营户的电费，且停电及停电前的通知均是由开发区管委会作出，因此,虽然开发区管委会与涉案营业房业主未签订书面供用电合同，但已形成事实上的供用电合同关系。故原审认定涉案营业房主与开发区管委会存在事实上的供用电合同关系，具有事实依据。其次,根据国务院制定并颁布的《电力供应与使用条例》第二十条第二款、中华人民共和国电力工业部发布的《供电营业规则》第十四条之规定，形成转供电关系，必须经供电企业委托有供电能力的直供用户单位（转供户）转供电给附近的用户（被转供户），签订转供电协议，并给付转供户一定的委托转供费用。而本案中，李治兵并未提供证据证明供电公司委托或同意开发区管委会转供电给涉案营业房，且未签订转供电协议，亦未给付开发区管委会转供费用，供电公司陈述转供电适用于非直供电区域范围、而涉案营业房位于供电公司的直供电范围内，因此，原审对李治兵关于其与供电公司形成转供用电合同关系的主张不予支持，并无不当。综上，李治兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李治兵的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢1151号申请执行人：汪涛，女，1975年7月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被执行人：北京清椿堂企业管理有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-16幢十层1105室（园区）。法定代表人：张彬，总经理。被执行人：张彬，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。申请执行人汪涛与被执行人北京清椿堂企业管理有限公司、张彬特许经营合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初20102号民事判决书，该判决书确定：一、北京清椿堂企业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还汪涛代理费用15万元；二、北京清椿堂企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付汪涛违约金15万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由北京清椿堂企业管理有限公司负担6000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月15日、8月19日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。本院依法查封被执行人张彬名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限两年，因本院未能实际控制车辆，故无法进行处置。3、本院于2019年7月16日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院现场调查，被执行人北京清椿堂企业管理有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执恢1151号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年十一月四日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初828号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人黄小彬，男，1992年2月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住南安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人刘滔，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。辩护人黄浩，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]790号起诉书指控被告人黄小彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人黄小彬及其辩护人刘滔、黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄小彬明知100元面值的话费充值卡在市面正常流通的情况下以相对偏低的价格能够购买，仍以100.8元的价格大批量购买，通过其开设的网店以103元左右的价格出售给他人，且明知他人购卡资金是犯罪所得，仍以上述方式帮助他人掩饰、隐瞒该资金来源和性质。2019年3月6日至8日，被害人汤某在长沙县自己家中，被他人以淘宝刷单赚取佣金的方式诈骗40余万元，其中18000元直接转入账户名为钟国云的银行卡中。后该账户通过支付宝转账给被告人黄小彬支付宝账户19968元用于购买话费充值卡，该笔购卡资金中有18000元为被害人汤某被骗资金。2019年4月25日，被告人黄小彬在河南省方城县万达商务宾馆被公安民警抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了被害人汤某的陈述，证人朱某的证言，汤某被诈骗案的立案决定书、微信聊天记录、转账记录、银行交易流水、户籍证明、到案经过等书证及被告人黄小彬的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄小彬明知是犯罪所得，以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得来源和性质，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄小彬到案后如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处黄小彬有期徒刑一年以下，并处罚金二万元以下。被告人黄小彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄小彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄小彬明知是犯罪所得资金，仍对该资金的来源和性质采取方法进行掩饰和隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄小彬依法应予以惩处。被告人黄小彬到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄小彬系初犯、到案后如实犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄小彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇一九年十一月十八日法官助理邹朗书记员王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2359号申请人郭保良，男，汉族，1975年1月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人李凯峰，男，汉族，1977年2月25日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1503.44万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李凯峰银行存款1503.44万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十日书记员  郜 燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6829号之一申请执行人：胡章旺，男，汉族，1960年6月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人胡章旺与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初3188号 原告：渭南市临渭区某某培训学校有限公司，住所：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：郭会斌，执行董事。委托诉讼代理人：冯晶，陕西佳沃律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原告渭南市临渭区某某培训学校有限公司(以下简称某某学校)与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区某某培训学校有限公司法定代表人郭会斌未到庭，指派其委托诉讼代理人冯晶到庭参加了诉讼，被告张某某及其委托诉讼代理人马林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某学校提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系陕西禹达鸿业建设工程有限公司职工，担任项目物资部经理一职。被告诉渭南市公共交通总公司交通事故责任纠纷一案，临渭区人民法院作出(2018)陕0502民初5071号民事判决书，于2018年10月19日庭审过程中，被告向临渭区人民法院提交的证据，证明其一直于陕西禹达鸿业建设工程有限公司工作，担任经理一职，工资直到2018年3月也是以全职职工标准来发放，且本案仲裁庭审中被告提供的离职证明中显示被告2018年2月从陕西禹达鸿业建设工程有限公司离职，与其上述提供的工资表明显不符，所以被告的身份是禹达鸿业公司的工作人员。被告经人私下介绍到原告临时帮忙，从未与原告签订过任何劳动合同，原告也未为被告缴纳过社保等。原告主要由劳动职工和劳务人员组成，其中劳动职工与原告均签订了《劳动合同》，并依据《劳动法》依法享受社会保险等待遇，其工作内容主要是为学生授课、培训；而劳务人员与原告均未签订合同，其主要是来做一些临时、间断性劳务，按天数结算报酬。被告本人不符合原告招聘的条件。被告并没有教师资格证，从根本上就不符合原告劳动职工的招聘要求，从未向原告提交过任何求职信息和应聘登记表，2018年3月原告因学生开学季较忙，被告只是经人私下介绍给原告处张某临时帮忙，与原告无任何口头或书面约定，其性质甚至都不算劳务人员。2018年3月26日，即被告出事之日系吝某某私自带被告外出，原告对被告与张某某、吝某某的关系及被告的外出、具体事务并不清楚。被告自2018年3月26日发生交通事故至痊愈后与原告无任何联系，从未向原告请假或提出解除劳动关系。原告的劳动职工在与公司解除劳动关系均有书面的《解除劳动协议》，被告自出事故后，除了与吝某某有联系外，从未向原告提出因病请假或解除劳动关系，在其伤势痊愈后也不到原告处上班，因此，被告很清楚自己与原告的关系仅是一次性的劳务，所以原告也未对其提出开除或解除劳动关系。原告不需要遵守单位的规章制度管理被告，被告也不接受原告的考勤等各项规章的约束。被告临时帮忙期间，原告并未给其安排的劳务活动，她本人工作时间不固定，有事来，无事走。被告的劳务报酬由张某一次性结算。被告仅仅是与原告的张某直接联系，其所提供的劳务报酬是以工作成果进行验收核算，并由张某按劳务天数计算，且劳务报酬已全部结清。综上所述，原被告之间不具备劳动关系的成立要件，原被告之间系劳务关系，非劳动关系。原告因不服渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会渭临劳人仲案字【2019】16号裁决书，故诉至法院。被告张某某辩称，被告与原告之间属于劳动关系，在原告处工作时，被告已经从陕西禹达鸿业建设工程有限公司辞职，被告发生交通事故时，XX学校进行消防培训时发生交通事故，发生事故时被告与原告之间处于试用期间，尚未签订劳动合同，双方属于事实劳动关系。本院经审理确认事实如下：2018年3月17日，被告到原告原临渭区XX学校上班，从事班主任工作，被告与原临渭区XX学校未签订书面劳动合同。2018年3月26日，被告根据原临渭区XX学校XX路教学点参加消防培训，同日10时许，被告在乘坐原告某某学校老师吝某某电动车前往该教学点途中发生交通事故受伤。后原临渭区XX学校向被告支付900元工资。2018年10月8日，原临渭区XX学校向渭南市临渭区教育局申请变更为渭南市临渭区某某培训学校有限公司，临渭区教育局于2018年10月31日发文《关于批准设立渭南市临渭区某某培训学校有限公司及教学点的批复》。2018年11月2日被告向原告提出辞职。2019年3月19日，被告向渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告之间存在劳动关系，仲裁委员会于2019年5月22日作出渭临劳人仲案字【2019】16号裁决书，裁决张某某与渭南市临渭区某某培训学校有限公司之间存在事实劳动关系。原告某某学校对该裁决书不服，提起本诉。上述事实有原、被告陈述、仲裁裁决书、渭南市临渭区教育局关于批准设立渭南市临渭区某某培训学校有限公司及教学点的批复、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。审理中，被告提供了渭南市临渭区教育局情况说明，该情况说明载明：“在2018年10月8日，临渭区XX学校向临渭区教育局申请变更名称为渭南市临渭区某某培训学校有限公司，因临渭区XX学校原属于临渭区民政局及临渭区教育局双管，但是在变更名称后，则需要从临渭区民政局注销，并由临渭区教育局及工商临渭分局双管，故行文时只能以设立公司行文，渭南市临渭区某某培训学校有限公司与原临渭区XX学校实际为同一教学机构，两者仅为名称变更，主体性质并未变更”。庭审中，原告陈述已经和被告解除合同。本院认为，本案原告渭南市临渭区某某培训学校有限公司由临渭区XX学校名称变更而来，对此双方均不持异议，且有临渭区教育局情况说明及当事人陈述相互印证，本院对原告主体资格予以确认。原告主张被告为陕西禹达鸿业建设工程有限公司工作人员，被告到原告处是从事临时劳务，被告予以否认，原告未能提供充分证据佐证其主张，故其主张不予支持。根据《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案双方当事人具备建立劳动关系的主体资格，被告张某某自2018年3月17日到原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告工作是原告业务的组成部分。因此，应认定双方建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告张某某与被告渭南市临渭区某某培训学校有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告渭南市临渭区某某培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   赵 伟人民陪审员李军人民陪审员王振华   二0一九年十一月十三日 书  记  员   胡婉玲 1
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1622号 申请执行人：冼炳辉，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：湛江市霞山南城装饰木器厂，住所地湛江市霞山区海头镇百蓬村。 法定代表人：黄绍祥。 申请执行人冼炳辉与被执行人湛江市霞山南城装饰木器厂劳动争议纠纷一案，湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛霞劳人仲案字[2018]28号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行上述生效调解书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 2019年11月8日，申请执行人冼炳辉与被执行人湛江市霞山南城装饰木器厂达成执行和解协议。同日，申请执行人以与被执行人达成和解协议，且履行期限较长为由，向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执1622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月八日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2805号申请执行人：丁长喜，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人丁长喜与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费8722元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2668号申请执行人：崔建才，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人崔建才与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费3320元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1124民初1170号 原告：四川华象林产工业有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇城南街76号。统一社会信用代码：91511124717553067Ｍ。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐婕，女，该公司员工。 被告：赵立志，男，汉族，1967年2月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告四川华象林产工业有限公司（以下简称华象林产公司）与被告赵立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告赵立志无法取得联系，本院于2019年8月13日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告华象林产公司的委托诉讼代理人宋超、唐婕到庭参加诉讼，被告赵立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华象林产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款183460.00元；2.判令被告支付原告资金占用费198136.80元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月6日经协商一致达成买卖协议，之后，原告依约履行供货义务，但被告怠于履行付款义务，至今未完全付清货款，欠款额共计183460.00元。另外根据违约约定，被告应支付资金占用费，自2015年1月1日起计算至2019年6月30日共计183460.00×24%×4.5年＝198136.80元。为此，原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵立志未进行答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月左右，原告华象林产公司西南办事处与被告赵立志经协商，达成模板买卖协议，约定被告向原告购买建筑模板，由原告公司将货物送至陕西省铜川市，被告指定江英和李毅收货，运费由原告承担。达成协议之后，原告于2013年3月16日、2013年5月11日、2013年7月11日、2013年11月23日、2014年1月5日向被告发送共计价值433460.00的模板，之后被告分别于2013年9月、2014年1月、2015年2月向原告支付货款共计250000.00元，其余货款一直未付。经原被告对账，被告分别于2017年7月16日、2018年5月23日在原告发送的《往来对账函》上签字，确认截止至2017年6月30日和2018年5月23日，被告赵立志尚有货款183460.00元未向原告支付。原告经催收未果，诉来本院，请求依法判决。 以上事实，有原告的营业执照、送货单、《往来对账函》予以证实。被告赵立志经本院合法传唤未到庭质证，也未提交任何证据予以反驳。本院认为，原告提交的证据材料相互印证，形成证据锁链，足以证明被告赵立志欠原告模板货款183460.00元的事实，本院予以采信。 其次，关于原告是否有权要求被告支付资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，被告赵立志作为买受人购买原告公司的模板后未足额支付货款，原告作为出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。由于原告并未举证证明双方对付款时间、方式以及逾期付款的违约损失的计算方式进行了约定，且在2017年7月16日对账后也未对付款时间进行约定，因此应以双方第二次对账之日（即2018年5月23日）起作为原告向被告主张支付货款之日，自双方对账之日的次日（即2018年5月24日）起，被告仍未支付货款的，则应依法向原告赔偿逾期付款损失，具体的逾期付款损失因双方没有进行约定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，参照罚息利率标准计算，由于原告在庭审中主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，故本院确认自2018年5月24日起，以未付货款183460.00元为基数，按中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率计算逾期付款资金占用损失至货款支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵立志于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告四川华象林产工业有限公司货款183460.00元，并自2018年5月24日起，以183460.00元为基数，按中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率支付逾期付款资金占用损失至全部货款付清为止； 二、驳回原告四川华象林产工业有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347.00元，由原告四川华象林产工业有限公司负担1000.00元，由被告赵立志负担2347.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭纯江 审 判 员  王嘉梅 人民陪审员  柯小平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张瀚文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6831号之一申请执行人：许修礼，男，汉族，1980年12月19日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人许修礼与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3857号 申请人:曾卫东,男,1967年11月7日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。 被申请人:吕治能,男,1982年8月2日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。 本院在受理申请人曾卫东诉被申请人吕治能民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款、动产和不动产，对被申请人吕治能的银行存款、动产及不动产采取保全措施，并已提供相应的房产作担保。 本院认为：申请人曾卫东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人吕治能的银行存款、动产及不动产予以冻结、扣押和查封,金额以250000元为限； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 建 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张若瑜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初429号 原告：吴松景，女，1986年8月21日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：**庆，男，该村民小组长。 原告吴松景与被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称下陂头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松景及其委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告下陂头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴松景申请，并以向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险[保险单号码为：6051502046020190000003]作为担保，本院以（2019）桂0512民初429号之一民事裁定书对下陂头组账户内的85000元进行财产保全。本案现已审理终结。 原告吴松景向本院提出诉讼请求：一、判决被告下陂头组向原告吴松景支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的集体经济组织成员。原告的父母世居下陂头组，原告自出生后户口一直在下陂头村民小组，也在村中生产生活，以父亲为家庭代表承包有村中集体土地，并以此为生活来源。2017年6月，政府因诚德项目开始征收时，原告也享受房屋财产补偿和回建地安置。被告集体土地被征收所得征地补偿费于2018年3月31日经村民大会通过分配到村民个人，每人分得80000元，但被告以原告外嫁，属于外嫁女为由，不把原告列入分配对象。原告认为，被告不分征地款给原告的行为违反了法律的规定，侵害了原告作为被告集体经济组织成员应享有的权益，请求法院判如所请。 被告下陂头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告下陂头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告下陂头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人吴礼远系被告村民，1999年1月1日，吴礼远以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告吴松景系吴礼远婚生女儿，系吴礼远家庭土地承包成员之一。政府因诚德防护区项目征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用。2018年2月6日，被告在村里张贴《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计80000元。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告征地补偿费80000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市铁山港区兴港镇南乐村委田寮村一队村民黄永钦于2010年6月17日结婚。原告婚后未将户口迁入其丈夫黄永钦户籍地，未在黄永钦户籍地承包到土地。 本院认为，农村土地被征收之后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被征收的土地属于下陂头村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全体成员。吴松景能否与其他下陂头村民小组的村民享有同等的土地补偿费用分配权利，关键在于是否认定吴松景享有下陂头村民小组的农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等综合因素作为判断的一般原则。本案中，原告自出生时起即登记在吴礼远为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员资格。后虽于2010年6月17日与北海市铁山港区兴港镇南乐村委田寮村一队村民黄永钦结婚，但并未在该村民小组取得承包地，也未享受过该村民小组的集体经济组织成员待遇。故应当认定吴松景并未丧失下陂头村民小组的集体经济组织成员资格,其有权享受与其他下陂头村民小组成员同样的待遇。吴松景享受下陂头村民小组集体经济组织成员的待遇后，不得再享有其他村民小组的集体经济组织成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，村民开展自治活动必须在法律的范围内进行。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”下陂头村民小组作出不予分配征地补偿款给吴松景的决议违反了上述法律规定，侵害了吴松景在该村民小组的权益。因此，吴松景请求下陂头村民小组支付其征地补偿款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组向原告吴松景支付征地补偿款80000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，财产保全费1740元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6312号原告：于宝海，男，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：耿立民，男，1976年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告于宝海与被告耿立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝海到庭参加诉讼，被告耿立民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金73000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率，给付2019年2月11日至实际给付之日期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处借款300000元。2018年2月12日，已偿还200000元，被告重新为原告出具借条，约定剩余借款100000元。被告偿还27000元，剩余73000元未偿还，故原告诉至法院。被告耿立民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告向原告借款300000元，原告以银行转账、微信转账及支付宝转账方式给付被告300000元。2018年2月12日，被告已偿还200000元，被告重新为原告出具借条，约定100000元借款于2019年2月11日偿还。后被告偿还27000元，尚欠73000元未还，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的借款已到期，故对原告要求被告给付借款本金73000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告耿立民于本判决生效后五日内一次性给付原告于宝海借款本金73000元及利息（以73000元为基数，自2019年2月11日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，如超出年利率6%，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半收取）由被告耿立民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十一月二十八日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5783号申请执行人：浙江快子信息科技有限公司（组织机构代码为MA281U267）。住所地：浙江省宁波市高新区创苑路750号003幢6楼608室。法定代表人：金保秋。委托诉讼代理人：沈耀棋，该公司员工。被执行人：王少波，男，1984年8月7日出生汉族，住山西省临猗县。本院在执行申请执行人浙江快子信息科技有限公司与被执行人王少波追偿权纠纷一案中，查明被执行人王少波应支付申请执行人浙江快子信息科技有限公司执行款29064.15元及利息。案件审理中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十一日代书记员 周璐妍
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2975号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：葛安林，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告葛安林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告葛安林未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2032元，公共能耗费40元，共计2072元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2032元、公共能耗费40元，共计2072元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告葛安林未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2032元、公共能耗费40元，共计2072元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告葛安林在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2032元、公共能耗费40元，合计2072元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛安林负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6812号申请执行人：赵长友，男，汉族，1968年8月25日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市山镇白荡湖村卫星组008号，公民身份号码：3428231968××××××××。16-1-101被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区滇池路康泰苑小区，公民身份号码：5301021957××××××××。16-1-101被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。16-1-101统一社会信用代码：915301007928988825。16-1-101住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。16-1-101法定代表人：喻文周。申请执行人赵长友与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初2994号 原告王群，女，1984年6月17日生，汉族，教师，本科文化，贵州省威宁县人。 被告江厚颉，男，1987年6月2日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告王群诉被告江厚颉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，适用普通程序由审判长刘海、人民陪审员周春国、人民陪审员罗兴华组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加了诉讼，被告江厚颉经本院公告送达应诉材料及开庭传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王群诉称：2017年11月26日，被告经朋友介绍向原告借款18000元，同日签订借款协议，该协议约定该笔借款定于2018年5月开始按月偿还，每月偿还6200元，2018年7月还清。被告逾期未作偿还，且避而不见、下落不明、无法联系。现诉至法院，请求判令被告偿还本息合计18600元，并以本金18000元为基数按照年利率6%自2018年8月1日起承担逾期利息至履行完毕止，本案诉讼费用由被告承担。 被告江厚颉未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求外一致，不再赘述。 上述事实，有原告庭审陈述及提交的书证等证据，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提交的证据互相印证，原告关于本息18600元的请求合法合理，应予支持，对于逾期利息，双方借款协议的约定视为约定了借期内利息每月200元，但未约定逾期利率，出借人现主张按年利率6%支付资金占用期间利息并未超过借期内的年利率（13%），本院应予支持。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江厚颉在本判决生效之日起十五日内偿还原告王群涉诉借款本息人民币18600元，并自2018年8月1日起以18000元为本金按年利率6%支付原告利息直至偿清本金止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元由被告江厚颉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费265元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  周春国 人民陪审员  罗兴华 二〇一九年十一月三日 书 记 员  寇芽竹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3850号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。 被执行人：王兵，男，1972年12月2日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王兵应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款47000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1161号卢方展、周益波：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人卢方展、周益波金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9802号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1161号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2919号 原告：赖声伟，男，1994年10月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘穗红，女，1995年6月生，汉族，江西省赣州市人。 原告赖声伟与被告刘穗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖声伟到庭参加诉讼。被告刘穗红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赖声伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月至2018年2月期间，通过微信、支付宝、信用卡刷卡借给被告17700元，后被告偿还1000元，余16700元未还。 被告刘穗红未作答辩。 原告赖声伟围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份；2、南康区公安局出具的被告的常住人口信息一份；3、微信转账记录打印件。 被告刘穗红未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系男女朋友关系。被告因经营茶叶店于2017年至2018年2月期间陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及信用卡套现方式向被告交付借款17700元。2018年3月16日，原、被告通过微信聊天确认被告尚欠原告借款16700元未还。 本院认为，原告赖声伟依据微信转账记录、微信聊天记录提起民间借贷诉讼，且结合上述记录，可以确信双方成立借贷关系。被告刘穗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。故本院综合审查原告在庭审中对借贷发生的原因、时间、款项来源、交付情况以及双方关系等所作的陈述，认定原告与被告之间的借款关系依法成立，合法有效。 综上所述，原告主张被告偿还借款16700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘穗红在本判决生效后十日内偿还原告赖声伟借款16700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，被告刘穗红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十九日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕健英，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南城市建设集团有限公司，住所地济南市历城区将军路80号。法定代表人：张海平，董事长。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。再审申请人滕健英因与被申请人济南城市建设集团有限公司（以下简称济南城建集团）宅基地使用权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕健英申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。土地征收的范围应当以勘测定界图为准，原审证据中并无土地征收的勘测定界图，无法直接判断是否包含滕健英宅基地。济南市国土资源局历城分局的书面说明称征收土地范围包含滕健英宅基地，该书面说明在性质上属于单位证言，滕健英对其说明内容有异议，而征收范围有据可查，不应以书面说明作为唯一认定依据。（二）原判决适用法律确有错误。最高人民法院公报案例（2016）最高法行再80号行政判决已经明确：有征收必有补偿，无补偿则无征收。征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。补偿问题未依法定程序解决前，被征收人有权拒绝交出房屋和土地。滕健英至今未得到征收补偿，即便存在征收行为，也未实施完毕，参照最高院上述判决精神，滕健英有权拒绝交出土地，并未丧失宅基地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷。滕健英起诉主张其在济南市××城区××街道前××号拥有宅基地，要求济南城建集团对涉案宅基地恢复原状。根据查明的事实，山东省人民政府鲁政土地﹝2018﹞225号文件明确载明山东省人民政府于2018年2月14日作出同意包括涉案宅基地在内的集体土地被征收为国有土地的批复。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，济南市历城区华山镇前王庄丧失对涉案土地的集体所有权，滕健英对涉案土地的宅基地使用权因土地征收而消灭。涉案宅基地属于华山片区征收范围，华山片区征收的项目推进主体是历城区华山街道办事处，而非济南城建集团。因此，原审认定滕健英的诉讼请求无事实及法律依据并无不当。综上，滕健英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕健英的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月四日书记员  陈东娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3318号罪犯宋卫胜，男，汉族，1996年11月11日出生于河南省中牟县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月24日作出（2017）渝0117刑初663号刑事判决，认定被告人宋卫胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月15日起至2020年8月14日止），并处罚金2万元。责令单独和共同退赔被害人经济损失共计58780元。判决发生法律效力后，于2017年11月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯宋卫胜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯宋卫胜减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋卫胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋卫胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋卫胜减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12449号原告：张秋实。被告：孙立海。原告张秋实与被告孙立海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的法院诉讼费共计10445元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告委托的两起建设工程施工合同纠纷案件的代理律师。法院的诉讼费用系原告代被告向法院支付的，被告承诺原告付款后及时还给原告，但经原告多次催要仍未还款。因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。经审理查明，原、被告系合同关系，由原告为被告提供诉讼服务，双方在委托代理合同中约定，诉讼中原告不另行收取其他费用，法院在诉讼中正常收取的诉讼费、评估鉴定费等相关费用除外。在原告为被告代理案件期间，于2018年5月8日为被告垫付诉讼费8009元及2436元，共计10445元，被告同意偿还以上费用，但至今未支付。上述事实，有原告提供的合同、起诉状、授权委托书、聊天记录、情况说明、费用担保及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。在原告为被告代理案件期间，为被告垫付诉讼费用共计10445元，被告至今未支付，已经构成违约，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙立海于本判决生效后10日内向原告张秋实偿还垫付诉讼费10445元。案件受理费100元，由被告孙立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月二十五日书记员 王 宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3377号之一申请执行人：段利明，男，汉族，1974年10月17日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人段利明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特426号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特426号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特426号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2669号申请执行人：袁国增，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人袁国增与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费30850元，负担案件受理费285元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3102号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：伍春春，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告伍春春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人陈智、刘启华到庭参加诉讼，被告伍春春经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2，040元，公共能耗费40元，共计2，080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费2，040元、公共能耗费40元，共计2，080元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告伍春春未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费2，040元、公共能耗费40元，共计2，080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告伍春春在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2，040元、公共能耗费40元，合计2，080元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍春春负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3380号之一1-4-207申请执行人：王倩，女，汉族，1972年2月17日出生，身份证登记住址：红河弥勒县巡检司发电厂，公民身份号码：5325261972××××××××。1-4-207申请执行人：王中秦，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证登记住址：红河州个旧市红河供电局，公民身份号码：5325021969××××××××。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人王倩、王中秦与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特423号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特423号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特423号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初925号原告：李平，男，1977年9月3日出生，汉族，石首市人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭清和，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：王小刚，男，1978年1月14日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告李平与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人谭清和到庭参加诉讼，被告王小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金135万元及利息（按月利率2%，从2018年3月1日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金130万元及利息（按月利率2%，从2018年7月5日起计算至偿清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告因云南95445部队工程项目资金周转向原告借款。双方约定，被告向原告借款100万元，保底分红25万元。2017年12月3日，被告因海南三亚项目周转再次向原告借款叁拾万元，双方约定该借款利息为两分。原告分别于2017年10月17日、11月11日、11月17日、11月19日、11月21日、11月27日、12月2日、12月6日、12月19日、12月20日、12月24日，通过微信和银行账户向被告转款5万元、10万元、40万元（分两笔）、20万元、23万元、10万元、3万元、25万元（分两笔）、1万元、9万元、3万元，另外，通过为被告买酒、加油及微信转账方式向被告提供借款3万元、2万元、2万元，共计156万元。借款后，被告从2018年初开始陆续还款46万元，余款及利息未还。2018年12月8日，被告向原告出具借款说明并约定还款期限和利息计算方式。还款期限再次届满，被告仍未还款，原告遂诉至法院提出如上诉求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告身份证、被告出具的说明及借条两份、案涉银行交易明细及微信转款凭证等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告因云南95445部队工程项目资金周转向原告借款100万元，原告通过微信和银行转款等方式于2017年10月17日至11月21日多次向被告提供借款共计100万元。期间，被告于2017年11月10日向原告出具了借款金额为100万元的借条一份，内容载明：今借到李平现金壹佰万元（￥1000000.00），用于云南项目周转。2017年11月，被告再次因三亚项目向原告借款30万元。原告分别于2017年11月27日、12月6日两次通过银行转款的方式向被告提供借款共计30万元。期间，被告于2017年12月3日向原告出具借条一份，内容载明：今借到李平现金叁拾万元整（￥300000.00），用于三亚项目周转，此借款按2分利息支付。2018年12月8日，被告向原告出具了关于2017年11月10日向李平借款壹佰万的说明一份，内容载明：本人王小刚于2017年11月10日借到李平现金100万元（￥1000000.00，通过银行转账），用于云南95445部队工程施工，以完成该项目收尾工程，借款时本人承诺此借款属于投资分红借款（属于无风险投资），借款周期为三个月，本金壹佰万元保底分红贰拾伍万元整。因部队结算审计过程繁琐，导致工程迟迟未能办理结算，导致此壹佰万元未能及时归还。从2018年3月1日起至还款之日止，按利率2%支付利息，借款分红贰拾伍万元整不计利息，此笔借款计划于2019年元月30日前归还完毕。诉讼中，原告自愿将第一笔100万元借款中约定的保底分红25万元调整为按月利率2%计息，并自认被告支付了案涉借款的利息20万元（以借款130万元为基数，分别从提供借款之日计算至于2018年7月4日止）。本院认为，本案争议焦点：一、关于双方借贷关系是否成立生效的问题；二、关于利息计算标准和起算时间的问题。一是关于双方借贷关系是否成立生效的问题。被告出具借条两份向原告借款，原告向被告提供了借款，后被告对借款壹佰万元向原告出具说明，陈述该借款属于无风险投资，保底分红25万元等，因该内容符合民间借贷法律特征，应认定为民间借贷法律关系，故本院认定双方借贷关系成立并生效。二是关于利息计算标准和起算时间的问题。被告出具的说明中关于本金100万借期三个月保底分红25万元，因明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关利率标准，而原告自愿调整为按月利率2%计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定100万借款从2018年3月1日起按利率2%计息，30万元借款约定利息2分。因属于民间借贷，且被告借款系用于盈利性的生产经营，综合本案实际情况、合同目的及交易习惯等因素，故推定借款利息计算标准均为月利率2%。诉讼中，原告认可被告已支付案涉借款的利息20万元系以借款130万元为基数，分别从提供借款之日计算至2018年7月4日期间的利息，该利息计算标准低于月利率2%，属于权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张要求被告按月利率2%支付2018年7月5日至清偿之日的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告在逾期和原告主张权利后未归还借款本息，已构成违约，依法应向原告承担返还借款本金130万元并按上述支付利息的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小刚于本判决生效后十日内返还原告李平借款本金130万元，并支付利息（以借款本金130万元为基数，按月利率2%，从2018年7月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16950元，由原告李平负担450元，被告王小刚负担16500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  聂国富人民陪审员  符志桃人民陪审员  陶 杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 义