wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7746号原告:泰州市高港区鸿昌纸品加工厂，统一社会信用代码：321203000065167，住所地：泰州市高港区刁铺街道环溪社区丰二组。投资人：杨昌进，厂长。委托诉讼代理人：徐永胜（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告：泰州市格瑞日用品有限公司，统一社会信用代码：913212817812632325，住所地：兴化市周庄镇双蝶大道南侧。法定代表人：杨志朋。委托诉讼代理人：陆继忠（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。原告泰州市高港区鸿昌纸品加工厂与被告泰州市格瑞日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区鸿昌纸品加工厂的委托诉讼代理人徐永胜、被告泰州市格瑞日用品有限公司及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市高港区鸿昌纸品加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款60575元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年7月起，原告向被告供应纸箱，截止2016年3月，纸箱共计货款96575元。期间，被告应原告要求向泰州市双碟彩印厂转账17000元，向杨美华转账10000元，向原告公司员工唐庆红支付现金9000元，尚余60575元至今未给付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告泰州市格瑞日用品有限公司辩称，原、被告之间发生买卖合同关系属实，但被告公司已经支付全部货款，且要求原告公司向被告开具增值税发票。原告为证明自己的主张，向本院提交送货单44张，金额总计96575元，证明原告向被告送货合计96575元的事实。被告对上述证据无异议，为证明自己的抗辩意见，向本院提交：1.2014年11月20日收条一份，证明唐庆红收到被告给付的10000元；2.2015年11月20日、22日网上电子银行回单4张，证明被告从银行现支现金共计20000元，并给付唐金红；3.2015年8月26日、2016年2月3日泰州盛大印务有限公司收据2张，2019年10月25日、2019年10月30日由泰州盛大印务有限公司出具的说明2张，证明被告公司代原告公司向泰州盛大印务有限公司支付货款计47000元。被告当庭陈述，除上述款项，另支付杨美华10000元、唐庆红9000元，共计向被告支付96000元。原告对被告提交的证据质证认为：1.对唐庆红出具的收条10000元予以认可；2.对4张网上银行电子回单真实性无异议，但该证据无法证明被告向原告给付款项；3.对泰州盛大印务公司出具的收据和说明，原告公司认可授权被告向泰州生发印务公司支付17000元，其余款项原告不予认可；4.对被告陈述的向杨美华支付10000、向唐庆红支付9000元，原告予以认可。综上，被告已向原告支付款项为46000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.4张网上银行电子回单仅能证明被告从银行现支20000元，无法证明该笔款项流入原告或唐庆红账户，故对被告抗辩的该笔20000元还款，本院无法采信；2.泰州盛大印务有限公司出具的收据和说明，可证明泰州盛大印务有限公司收到被告公司给付的款项47000元，其中原告自认17000元系其授权由被告向泰州盛大印务有限公司支付，另30000元原告不予认可，被告亦无其他证据佐证，本院无法采信。依据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2016年3月期间，原告向被告供应纸箱，价款合计96575元。期间，被告经原告要求向唐庆红支付20000元、向杨美华支付9000元，向泰州盛大印务有限公司支付17000元，合计支付货款46000元，尚余50575元至今未偿还。另查，原告未向被告开具增值税专用发票，原告提交的44张送货单中2016年2月1日金额2840元、2016年2月28日金额3053元、2016年3月5日金额3053元，均注明“不开票”。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告向其支付货款50575元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告尚欠原告货款50575元事实清楚、证据充分，本院予以确认。交税是每个交易主体应承担的法定义务。原告作为出卖方，依法应向被告开具发票，因双方约定8946元为不含税价格，故其中8946元的增值税专用发票的税金应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泰州市格瑞日用品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告泰州市高港区鸿昌纸品加工厂支付货款50575元。原告泰州市高港区鸿昌纸品加工厂同时向被告泰州市格瑞日用品有限公司交付金额96575元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，其中原告泰州市高港区鸿昌纸品加工厂负担109元，被告泰州市高港区鸿昌纸品加工厂负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1314元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 许志兰二〇一九年十一月二十八日法官助理 丁军生书 记 员 翟 慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协7号申请执行人：潘泰民，男，1980年6月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：王坚，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李璐，女，1978年8月14日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：龚霖，男，1975年5月8日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明川谷汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9153010071949948XＲ。住所地：昆明市人民西路819号。法定代表人：陈涛。潘泰民申请执行李璐、龚霖、昆明川谷汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6506号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，且昆明市西山区人民法院有同一被执行人在执案件，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市西山区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且昆明市西山区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6506号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1420号原告：彭秀英，女，1964年2月7日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。原告：彭秀华，男，1968年10月20日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。原告：彭秀生，男，1970年5月23日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。三原告委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。被告：卜小斌，男，1969年4月7日出生，苗族，户籍所在地为湖南省保靖县。被告：彭凯，男，1966年2月6日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。被告：王明生，男，1965年7月8日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。被告：杨正猛，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省保靖县。四被告委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。原告彭秀英、彭秀华、彭秀生与被告卜小斌、彭凯、王明生、杨正猛生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文启兵、被告彭凯、王明生、杨正猛及被告卜小斌、彭凯、王明生、杨正猛的委托诉讼代理人彭楚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金70465元、丧葬费费32997元、精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、事发地点距公路十米之外非公共场所也非高度危险区域，也不是村民生产生活必经通道，被告方没有安全保障的义务，也没有必要设置警示标志和防护栏；2、原告方的承包田土、荒山及坟地均不在事发地点；3、防旱池内蓄水仅一米深。请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年4月4日，原告母亲张发玉（1941年9月2日出生）因清明去祖坟扫墓挂清。次日，因张发玉未归家，原告彭秀英在找寻过程中发现其母张发玉死亡在大妥村大妥坡打岩厂公路旁边斜坡处的防旱水池内，便叫村民向帮发等人帮忙打捞，随后，原告方便自行处理相关安葬事宜。另查明，案发现场防旱水池位于大妥村大妥坡打岩厂公路旁边斜坡处，距离公路路面约10米，防旱水池直径约2.8米，深度约1.1米，防旱水池凸出路面0.4米（靠公路一侧高度与进入防旱水池的小路地面齐平）。该防旱水池系被告卜小斌于2016年5月承包修建竣工，由被告卜小斌、彭凯、王明生、杨正猛管理使用达三年之久，用于油茶防旱蓄水打药。死者张发玉所生育的子女为彭秀英、彭秀华、彭秀生。原告方认为被告方修建管理使用的防旱池未设立警示标志、防护栏造成其母亲溺水死亡，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。证明上述事实的证据在卷佐证。本院认为，死者张发玉死亡原因虽未作法医学鉴定，死因不明，但其死亡在防旱水池内，不排除其溺水死亡的可能，事发时该水池周边没有设置一定的防护措施，防旱水池系人工建造的构筑物，作为管理使用的四被告在管理使用中存在瑕疵，应承担相应的责任，结合本案实际，本院认定四被告承担10%的责任为宜。张发玉系农村居民，死亡时年满七十七周岁，其死亡赔偿金为14093×5=70465元，丧葬费32997元（应为36650元，原告诉请为32997元），精神抚慰金本院酌情认定10000元，故原告方总损失为70465＋32997＋10000=113462元。被告方承担10%的责任即承担113462×10%=11346.2元。综上，本院对原告方的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条第一款第一项、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告卜小斌、彭凯、王明生、杨正猛于本判决生效后十日内赔偿原告彭秀英、彭秀华、彭秀生损失11346.2元；二、驳回原告彭秀英、彭秀华、彭秀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，依法减半收取1385元，由被告卜小斌、彭凯、王明生、杨正猛负担1000元，原告彭秀英、彭秀华、彭秀生负担385元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋厚军二〇一九年十一月二十五日代理书记员  向凌云附：本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15104号原告：尚敬福，男，1977年3月21日出生，汉族，国家电网国际发展有限公司职工，住北京市。委托诉讼代理人：李潇雨，北京市铭盾律师事务所律师。被告：郭威，男，1962年9月25日出生，汉族，无业，住北京市。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姜萍，该公司员工。委托诉讼代理人：王明亮，该公司员工。原告尚敬福与被告郭威、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚敬福之委托诉讼代理人李潇雨、被告郭威、被告我爱我家公司之委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚敬福向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除居间服务合同；2、判令被告郭威赔偿居间服务费损失118250元、评估费损失400元、抵押登记费损失80元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，原告与二被告签订居间服务合同、房屋买卖合同及补充协议，原告依约向被告我爱我家公司支付服务佣金118250元、评估费400元、抵押登记费80元。后因被告郭威不同意继续履行合同，原告起诉要求解除房屋买卖合同及补充协议，后经法院认定被告郭威违约，郭威履行了判决义务。但因被告我爱我家公司不同意退还上述费用、被告郭威不同意赔偿上述费用，故原告向法院提起诉讼以维护合法权益。被告郭威辩称：同意解除居间服务合同，但不同意支付原告上述费用，理由是原告主张于法无据，其受有损失是因自行坚持解除合同且其损失已得到补偿，居间合同违约条款系格式合同应属无效，我爱我家公司未全面履行义务故不应获得相应报酬。被告我爱我家公司辩称：同意解除居间服务合同，但原告关于索赔的诉讼请求与己方无关，居间合同违约条款不属格式合同，己方已尽到居间义务，故无需退还原告所诉各项费用。本院经审理认定事实如下：李金英（已于2017年1月24日去世，其夫郭起泰1998年去世）与被告郭威（李金英之子，亦系李金英之监护人）系北京市东城区×××号房屋的产权人，其中李金英占75%产权份额，被告郭威占25%产权份额。2016年12月26日，被告郭威并代李金英与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。同日，李金英、郭威作为出售方，尚敬福作为买受方，我爱我家公司作为居间方，三方签订居间服务合同（合同编号J16102411），确认该合同均为三方自愿真实意思表示，出售方与买受方确认居间方已提供订立买卖合同的信息和机会并协助双方订立了房屋地址为北京市东城区×××号的《北京市存量房屋买卖合同》，居间费118250元由买受方支付。该合同第三条第2项载明，出售方与买受方确认，在签署合同时，出售方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形；第五条第3项载明，出售方与买受方任何一方违反约定，导致居间方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，居间方不承担责任，且有权收取约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用，如已交付的，无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用。截至2017年1月13日，原告依约向被告我爱我家公司支付居间服务费118250元、抵押登记费80元、评估费400元。后因故房屋买卖交易未能完成，三方产生纠纷，尚敬福向本院提起诉讼。庭审中，经法庭释明，尚敬福撤回了关于居间服务费、评估费、抵押登记费损失的诉讼请求。2017年12月28日，本院作出（2017）京0101民初8645号民事判决书，认为尚敬福不存在违约行为，郭威因未能及时将李金英去世的情况告知尚敬福及我爱我家公司、未取得办理继承所需相关手续、在诉讼期间仍表示无法继续履行故应承担违约责任，进而判决解除双方2016年12月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、郭威退还尚敬福定金10万元、支付尚敬福违约金10万元并承担案件受理费16674元。尚敬福与郭威提起上诉，二审过程中，围绕尚敬福的损失，双方就青年湖南街及其周边小区房屋交易价格的起落进行了举证。北京市第二中级人民法院2018年7月30日作出（2018）京02民终4790号民事判决书，认定郭威2017年4月6日明确表示不再继续履行合同构成根本违约，最终驳回上诉、维持原判。2018年8月15日，郭威向尚敬福按照一审判决内容履行了全部转款义务。庭审中，原告及被告我爱我家公司均不同意被告郭威的抗辩意见，均认为居间服务合同所列条款非格式合同，我爱我家公司的居间义务已经尽到故无需退还原告各项费用，被告郭威因根本违约导致房屋交易未能完成故其应就原告之损失进行赔偿。就各项诉讼请求，原告提交居间服务合同、收据、判决书等，被告郭威提交开庭笔录复印件、转账明细、法院案款收据、民事调解书等上述证据，在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系当事人各方因在先房屋交易未能依约完成所引发之后续诉讼，就在先诉讼来看，本院及二审法院一致认定被告郭威构成根本违约且导致房屋交易不能完成，并依法解除了房屋买卖合同。就居间服务合同而言，其条款系经各方一致确认，各方的权利义务均有明确约定，关于违约责任的约定亦未违反常理，不应视为格式合同；被告我爱我家公司之居间义务虽然未能全部完成，但收取相关费用系经合同明确约定，房屋未能顺利过户系被告郭威根本违约导致，故不能认为被告我爱我家公司应退还费用；原告之损失虽有补偿，但联系在先诉讼所指向之损失范围及具体金额，其损失显然未包含本案各项费用之损失，故对被告郭威之抗辩意见，本院不予采信。因房屋交易事实上已无法完成，居间服务合同亦无继续履行之可能，故本院对居间服务合同依法解除。原告因合同无法继续履行受有损失，该损失应由违约方赔偿，故原告各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告尚敬福、被告郭威、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司所签订之居间服务合同（合同编号J16102411）；二、被告郭威于本判决生效后十日内支付原告尚敬福居间服务费损失118250元、评估费损失400元、抵押登记费损失80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告郭威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协209号申请执行人：林万集，男，汉族，住台湾新北市三重区。被执行人：聂盼琴，女，1976年7月24日出生，汉族，住昆明市五华区。林万集申请执行聂盼琴借款合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5144号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5144号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初788号 原告：内蒙古意诚物业有限公司。 法定代理人：李关应职务：董事长 委托诉讼代理人：王某1，凉城县法律援助中心律师。 被告：苏某，住内蒙古乌兰察布市凉城县，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：王某2(系苏某妻子)，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 本院在审理内蒙古意诚物业有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古意诚物业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古意诚物业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告内蒙古意诚物业有限公司承担。 审判员  史树生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘秀青
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初6591号原告：谭淑莉女，1965年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：于华超男，1976年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。原告谭淑莉与被告于华超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭淑莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款42500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月26日被告向原告借款50000元，并出具借条。后被告归还7500元，余款多次催促无果，故诉至法院，望判如所请。于华超辩称，借款50000元属实，但出借人系原告老公姜平，而非原告。在姜平所开麻将馆打麻将时，因没钱，我数次向姜平借金额为900、1000、6000元不等的借款。2017年1月26日我出具了该借条。借款，我还了姜平10000元，不是7500元。因出借人非原告，故拒绝原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年1月26日被告向原告借款50000元，原告以现金方式予以交付。同日，被告向原告出具借条一张，记明：今借到谭淑莉人民币伍万元整（50000）。另查，2017年上半年，被告向原告还款7500元。对出借人系原告丈夫及还款金额为10000元，被告没有提供证据予以证实，也未申请延期举证。本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案中，被告出具的借条记明：今借到谭淑莉人民币伍万元。被告称其向原告丈夫姜平借款明显于借条载明的不符，被告也没有提供相反证据证明，况且被告是完全民事行为能力人其书写借条应承担相应的法律后果，且本案的标的数额不大，故本院认定双方借贷关系成立。对于被告主张的已经偿还借款10000元，因没有提交证据予以证实，而原告自认被告已经偿还7500元，故本院仅认可被告已经偿还原告借款7500元。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告于华超于本判决生效后十日内偿还原告谭淑莉借款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告于华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 建 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 程城（代）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初11297号原告：焦高潮，男，1994年9月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南豫晖矿山机械有限公司，住所地郑州市中原区须水街道丁庄村西铁魏路南。法定代表人：石蕴琦，职务经理。委托诉讼代理人：曹凤文，河南兴言律师事务所。原告焦高潮诉被告河南豫晖矿山机械有限公司（以下简称豫晖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦高潮、被告河南豫晖公司委托诉讼代理人曹凤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年3月31日的工资8000元。事实与理由，2018年3月6日原告开始到被告处工作，原告在被告处担任技术部技术员一职，原告每个月只能在被告处休息2天，原告的试用期为三个月，试用期工资为3000元，从2019年元月工资为4000元。原告开始为被告工作时，被告没有与原告订立书面劳动合同，入职当天本人向部门领导岳剀君签订劳动合同，领导岳剀君说签订合同没啥用，你想离职的你就可以走，合同是没用的。本人在被告公司辞职3次均不让走，郑总还说走可以，少发一个月工资。当时家里有事4月15号之后就没在被告处工作。综上所述，被告没有与原告订立书面劳动合同，没有合法安排原告工作休息。焦高潮于2017年10月9日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议申请，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2019年10月15日对该申请不予受理，对此焦高潮特依法向贵院提起民事诉讼。被告辩称，原告所诉部分不属实，原告系第一次从事技术员职务，需要熟练的老技术员指导带领，原告2018年3月7日至2018年12月31日期间的月工资为3000元。2019年1月份调整为4000元，原告2019年2、3月份工资共计5887元，因原告自2019年4月开始连续至2019年8月18日旷工，按照被告公司规章制度，应当扣除原告30日工资，剩余工资被告愿意支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年3月7日，原告到被告单位工作。2019年3月底，原告提出辞职，其后，原告未到被告单位实际工作。经核算，2019年2月，原告应发工资为2589元；2019年3月，原告应发工资为3298元。因被告未向原告支付相应工资，2019年10月9日，原告向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年10月15日，该委员会决定：不予受理。2019年11月1日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告提交2018年3月7日、2019年1月1日与原告签订的《劳动合同》，对此原告不予认可；被告陈述，原告工作期间，其未为原告办理社保手续。上述事实有当事人陈述，证件材料、不予受理通知书予以证实。本院认为，被告拖欠原告2019年2月1日至2019年3月31日工资，共计5887元，有被告出具的工资单予以证实，本院予以确认，被告应将上述款项向原告进行支付，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告称：原告自2019年4月日开始连续至2019年8月18日旷工，按照被告公司规章制度，应当扣除原告30日工资的辩解，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，被告长期漠视职工权益，未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告提出解除与劳动关系，理由正当，被告以原告旷工为名，要求扣除30日工资，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南豫晖矿山机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付焦高潮工资5887元；二、驳回原告焦高潮过高部分诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 孙水泉
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初330号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人徐晓明，男，1981年5月3日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。辩护人吴延刚，辽宁臻尊律师事务所律师。被告人徐奎斌，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2016年因非法持有毒品罪，被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元，2018年5月12日刑满释放。因本案于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人徐晓明、徐奎斌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，由本院遵照抚顺市中级人民法院指定管辖决定，于2019年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽、国娇，代理检察员孙悦出庭支持公诉，被告人徐晓明及其辩护人吴延刚、被告人徐奎斌均到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2019年4月18日晚，被告人徐奎斌与徐晓明商议贩卖毒品，由徐奎斌从他人处获取毒品后，徐晓明联系买家向外出售。2019年4月19日16时许，被告人徐晓明联系李某后，在抚顺市望花区李某家中，以人民币20000元的价格向李出售冰毒40克，被告人徐晓明将钱款转账给被告人徐奎斌。随后，被告人徐晓明被公安人员当场抓获。公安人员在李某处扣押白色晶体1袋，毛重41.39克，净重39.42克。经抚顺市公安司法鉴定中心检验，上述白色晶体，检出甲基苯丙胺成分。2019年4月21日，公安人员将被告人徐奎斌抓获，并在徐奎斌家中搜缴白色晶体7袋，毛重9.72克，净重8.36克。经抚顺市公安司法鉴定中心检验，上述白色晶体，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过，证人李某的证言，被告人徐晓明、徐奎斌的供述与辩解，扣押清单，称重笔录，物证照片，微信聊天记录截图，现场拍照，检验报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓明、徐奎斌共同违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，二被告人行为已构成贩卖毒品犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人徐晓明、徐奎斌犯贩卖毒品罪，罪名均成立。被告人徐奎斌曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人徐晓明到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人徐奎并庭审中表示认罪，可酌情对其从轻处罚。关于被告人徐晓明辩护人所提“徐晓明具有坦白情节，且认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳，对于该辩护人提出“徐晓明应认定为从犯”的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳；关于被告人徐奎斌提出只是帮忙联系购买毒品，没有贩卖毒品的辩解，因有证据证实徐奎斌通过微信转账方式收取徐晓明贩卖毒品所得全部赃款，且在其家中也搜缴出剩余毒品，应当认定其具有贩卖毒品的事实，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，根据二被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条，之规定，判决如下：一、被告人徐晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人徐晓明的刑期自2019年4月20日起至2030年10月18日止。折抵刑期1日。）二、被告人徐奎斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人徐奎斌的刑期自2019年4月21日起至2033年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  王历左人民陪审员  孙 旭二〇一九年十一月二十五日代书 记员  华文榕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1737号 申请执行人：唐思德，男，生于1971年11月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：牟德莲，女，生于1970年8月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年10月25日立案执行（2019）川0522民初2689号唐思德、牟德莲与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。按生效文书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应支付唐思德、牟德莲欠款代办费7200元，并承担诉讼费5元、执行费50元。执行中申请执行人唐思德、牟德莲自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1737号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡 焜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1356号 申请执行人：常州夏溪园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市嘉泽镇。 法定代表人：史伯明，该公司董事长。 被执行人：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：寇树海，该公司执行董事。 本院在执行常州夏溪园林绿化工程有限公司与黄山市申江假日酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市申江假日酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市申江假日酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市申江假日酒店有限公司存款4205332.02元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市申江假日酒店有限公司收入4205332.02元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐晓菁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9453号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇一九年十一月五日书记员  徐淑淇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9498号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：深圳市光明区盈耀旺贸易商行，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区七巷2号302。法定代表人：张莉，经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告深圳市光明区盈耀旺贸易商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十八日书记员 张今道
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8848号原告：李某，女，1978年12月3日生，汉族，户籍所在地兴化市。现住昆山市。被告：孙某，男，1975年9月27日生，汉族，户籍所在地兴化市。现住上海市青浦区。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  许志兰二〇一九年十一月二十九日书记员  翟 慧
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初171号 原告：王霞，女，1967年10月5日生，汉族，住吉林省江源县。 委托诉讼代理人：王政，安图明月法律服务所法律工作者。 被告：延边长白山宝石国际温泉会议服务有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇二道林场。 法定代表人：曹巨光，总经理。 委托诉讼代理人：吴增艳，女，1979年2月10日生，汉族，该公司职员，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：齐济，男，1974年7月22日生，汉族，该公司职员，住吉林省安图县。 原告王霞与被告延边长白山宝石国际温泉会议服务有限公司（以下简称宝石公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人王政，被告宝石公司的委托诉讼代理人吴增艳、齐济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金等共计123707.37元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日晚20时许，原告受被告雇佣，为被告餐厅提供餐饮服务时，从二楼摔下，导致右三踝粉碎性骨折伴脱位。原告受伤后，在长白山中心医院住院治疗，被告为原告支付了住院的医疗费，原告住院治疗18天后出院，现要求被告依法赔偿。 宝石公司辩称，王霞在我单位工作中受伤，住院期间都是我单位支付的费用，除医疗费外，另垫付45050元。因其本人未尽到注意义务，存在过错，我公司不存在过错，我公司不应对王霞损害的后果承担赔偿责任。 经审理本院认定如下事实，王霞系宝石公司的雇员，2018年8月17日，王霞工作期间下楼时，不慎摔倒受伤。王霞受伤后，于2018年8月19日至2018年9月6日在长白山保护开发区中心医院住院治疗18天，诊断为右三踝粉碎性骨折伴脱位。王霞住院期间发生医疗费用均由宝石公司支付。经吉林天平司法鉴定所鉴定，王霞本次损伤评定十级伤残，需一人护理60日，误工时间180日，后续治疗费14000元。为鉴定发生检查费150.92元，鉴定费1900元。王霞认可收到宝石公司4万元。 上述事实有医疗费收据、住院病案、鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案佐证。原告王霞提供的交通费收据并无发生的时间、车次等，不能证明因何产生，本院不予采信。原告王霞提供的李桂珍身份证复印件，证实原告王霞与李桂珍系母女关系，没有其他证据相佐证，本院不予采信。 本院认为，原告王霞受宝石公司的雇佣，双方形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告王霞在工作中身体受到伤害，宝石公司作为雇主应承担赔偿责任。宝石公司认为王霞存在重大过失导致损害发生，依法应免除宝石公司的赔偿责任，无证据证实，本院不予采纳。 原告王霞的医疗费150.92元；误工费180日×161.93元/日，计29147.4元；住院伙食补助费18日×100元/日，计1800元；护理费60日×161.93元/日，计9715.8元；后续治疗费14000元；伤残赔偿金30172元/年×20年×10%，计60344元；鉴定费1900元；交通费，本院酌定支持300元。上述费用共计117358.12元，本院予以支持。原告王霞主张被抚养人生活费2799.25元和精神抚慰金2000元，没有证据证实，本院不予支持。被告宝石公司主张为原告王霞垫付45050元，原告王霞认可收到4万元，被告宝石公司未能提供证据证实，本院认定宝石公司支付王霞4万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告延边长白山宝石国际温泉会议服务有限公司赔偿原告王霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计117358.12元，扣除被告已先行支付的4万元，被告延边长白山宝石国际温泉会议服务有限公司还应赔偿原告王霞77358.12元。此款于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，原告王霞已预交，减半收取计1387元，由被告延边长白山宝石国际温泉会议服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  宋 操
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5163号之十一申请执行人郭祖轩，男，1953年9月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人李炮营，男，1966年5月27日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3306号民事调解书书，向被执行人李炮营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炮营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炮营在光大银行79×××50账户内存款人民币175250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东御正堂参业有限公司，住所地山东省济南市市中区小梁庄街277号1-1217（一）号。法定代表人：王保太，执行董事。委托诉讼代理人：张长河，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东大宇集团股份有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑花园1201号。法定代表人：蔡智识，总经理。一审被告：曾献伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人山东御正堂参业有限公司(以下简称御正堂公司)因与被申请人山东大宇集团股份有限公司（以下简称大宇公司）、一审被告曾献伟民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御正堂公司申请再审称，一、有新的证人证言证明御正堂公司已经以“以货抵债”的形式偿还了大宇公司50万元的借款。证人证实2018年1月1日，大宇公司的法定代表人蔡智识与御正堂公司的原法定代表人曾献伟就涉案借款及大宇公司所欠海参款进行了结算，蔡智识给曾献伟出具了所有单据、款项全部作废的证明。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一个借款合同已履行完毕，第二个借款未实际履行，因此，原审法院认为曾献伟于2018年1月8日向蔡智识出具《借条》系共同对双方债务纠纷的重新约定，双方应依约全面履行义务错误。三、大宇公司未出具债权凭证原件，原审法院以御正堂公司的彩印件《借款协议书》认定御正堂公司与大宇公司、曾献伟之间存在借款关系，不符合法律规定。四、原判决超出诉讼请求。大宇公司的的诉讼请求是请求御正堂公司、曾献伟偿还本金50万元及利息108000元的债权，原审法院却支持其40万元的债权，超出了请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2016年8月3日，大宇公司与御正堂公司、曾献伟《借款协议书》一份，协议约定御正堂公司、曾献伟向大宇公司借款50万元。2018年1月1日，大宇公司法定代表人蔡智识向御正堂公司、曾献伟出具《证明》一份，载明：兹证明于2016年8月3日曾献伟与蔡智识借款协议书即协议书相关款项全部作废。2018年1月8日，曾献伟向大宇公司出具《借条》一份，载明：今借到蔡智识现金人民币共计：肆拾万元正（400000元）。（注明：截止于2018年1月8日，曾献伟与蔡智识两人之间，经充分认真核算之后，曾献伟最终欠蔡智识以上款项，所有利息、海参款等费用双方不再追究，两人之间的任何借条、合同等单据全部作废，保证2018年5月8日前全部还清，特此证明）。原审中，御正堂公司虽辩称借款协议中的50万元借款已经通过“以货抵债”的形式向大宇公司偿还完毕，但并未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院对该项抗辩不予支持并无不当。曾献伟于2018年1月8日再次向蔡智识出具《借条》，该《借条》系共同对双方债务纠纷的重新约定，御正堂公司主张该40万元为新的借款，蔡智识并未实际支付，与事实不符，原审法院不予支持，判决御正堂公司、曾献伟向大宇公司返还借款40万元，认定事实清楚，适用法律正确。御正堂公司提交的证人证言在无其他证据佐证的情况下，缺乏证明力，不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，故御正堂公司要求以新证据申请再审的理由不能成立。原审法院判决御正堂公司、曾献伟向大宇公司返还借款40万元，并未超出大宇公司的诉讼请求，因此，御正堂公司以原判决超出诉讼请求的理由亦不成立。综上，御正堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东御正堂参业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十一月十二日法官助理刘娟书记员于卉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9853号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告：宋小梦，男，1963年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告宋小梦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼；被告宋小梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告21300元。事实和理由：2018年3月21日20时许，被告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在港城东大街与山海路由北向东行驶时与同向行驶的案外人邱向阳驾驶的车辆相撞，致两车受损。根据烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告违反《道路安全法实施条例》第四十四条负事故全部责任，案外人邱向阳无责。案外人邱向阳驾驶的车辆实际车主系案外人柳媛，案外人柳媛在原告处投保了商业险，原告依据保险合同在保险限额内对其损失进行了赔付，共计21300元，并将机动车辆索赔权转让予原告。被告缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当庭提交的烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书载明，2018年3月21日20时许，被告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在港城东大街与山海路由北向东行驶时与同向行驶的案外人邱向阳驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致两车受损，无人员受伤。被告违反《道路安全法实施条例》第四十四条负事故全部责任，案外人邱向阳无责。事故损失由被告承担。原告当庭提交烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司出具的结算单一份，用以证明鲁Ｆ×××××号轿车因事故受损送至烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司进行修理，共花费23300元。该结算单载明，出单日期为2018年3月31日，车牌号为鲁Ｆ×××××，进厂日期为2018年3月22日，实际金额为23300.04元。2018年4月28日，原告通过通联通支付系统向柳媛代付保险理赔款21300元。原告当庭提交代位求偿案件索赔申请书及机动车索赔权转让书，用以证明被保险人柳媛为涉案鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投保车损险，事故发生后被保险人向原告申请依据保险合同在车损险范围内代位向被告求偿，并将索赔权益转让给原告。代位求偿案件索赔申请书载明，保险车辆被保险人为柳媛，出险时间为2018年3月21日20时，出险地点为港城东大街与山海路，出险原因为刮蹭，车牌号为鲁Ｆ×××××号，驾驶员姓名为邱向阳。责任对方车牌号为鲁Ｙ×××××，行驶证车主为宋小梦。本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。机动车辆索赔权转让书载明，中国太平洋保险公司烟台中心支公司：你公司AJINF69YI417B003538W项下承保的车辆宝马BMW7201HM鲁Ｆ×××××，于2018年3月21日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额21300元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方—宋小梦追偿。本院认为，事故车辆鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投保有商业险，事故发生后，原告承担了被保险人损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告根据法律规定享有对被告的追偿权。根据道路交通事故认定书的责任认定，被告负事故全部责任。故原告请求判令被告赔偿原告垫付款21300元之诉请于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据上述引用条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋小梦于本判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款21300元。如果被告宋小梦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。案件受理费333元，由被告宋小梦负担。因原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向本院全额预交，限被告宋小梦于本判决生效之日起10日内支付给其333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙佳佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆宝珠，女，1950年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市上城区人民政府。住所地：浙江省杭州市惠民路3号。 法定代表人：金承涛，该区人民政府区长。 再审申请人陆宝珠诉被申请人浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月8日作出（2015）浙杭行初字第402号行政判决：驳回陆宝珠的诉讼请求。陆宝珠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙行终970号行政裁定：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。陆宝珠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆宝珠请求本院依法撤销一、二审行政判决和裁定，撤销上城区政府作出的杭上政征补字（2015）第14号《房屋征收补偿决定》。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审期间，浙江省杭州市中级人民法院违反法定程序未向再审申请人送达答辩状副本，再审申请人未提出过撤诉申请，未缺席开庭也未中途退庭，不存在视为撤诉的情形，浙江省高级人民法院裁定本案按撤回上诉处理没有法律依据。2.被申请人组织的房屋评估工作不规范，征收补偿决定确定的安置房面积错误，对未经登记建筑物的认定不准确，在诉讼和复议申请期限内拆除房屋违法。一审法院认定事实不清，证据不足，作出的判决不客观公正，明显偏颇。 本院认为：本案的争议焦点是二审法院以再审申请人陆宝珠未预交上诉案件受理费而裁定按撤回上诉处理，是否合法正确。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……”本案中，一审判决书在驳回再审申请人诉讼请求的同时，已明确告知其在递交上诉状时应预交上诉案件受理费，并告知了案件受理费预交账户、逾期不交纳案件受理费的后果等。再审申请人并无证据证明其及时交费，故二审法院以再审申请人未按规定预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，裁定按撤诉处理，认定事实清楚，适用法律正确，并无明显不当。且再审申请人在其所提交的再审申请书中亦表述其于2016年6月29日签收本案一审判决书，同年7月13日提出上诉，同年10月20日才交纳二审案件受理费，亦符合上述司法解释规定情形。因二审案件系按撤回上诉处理，发生法律效力的系一审判决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”据此，在本院对二审法院按撤诉处理的裁定所认定事实与理由予以认可之情形下，再审申请人如对生效的一审判决之裁判理由和裁判结果提出异议，依法不属于本院审查范围，宜依照上述规定另行提出。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，陆宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆宝珠的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0727民初2593号原告：袁腾飞，男，1974年12月17日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李绍兰，男，1964年11月23日生，汉族，住龙南县。被告：钟梅，女，1971年12月23日生，汉族，住龙南县。被告：周兴淦，男，1960年11月27日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：周辉，男，1987年10月10日生，汉族，住龙南县，系周兴淦之子，特别授权。原告袁腾飞与被告李绍兰、钟梅、周兴淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁腾飞委托诉讼代理人钟瑜、被告钟梅、被告周兴淦委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告李绍兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍兰、钟梅立即归还借款本金10万元，并自2015年12月29日起至归还欠款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。2、被告周兴淦对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告李绍兰、钟梅以小孩结婚需要购房为由向原告袁腾飞借款10万元，双方约定按月利率2%计算利息，并约定在2016年12月底归还借款，被告周兴淦为该笔借款本息承担连带清偿责任。借款发生后，三被告未向原告袁腾飞支付利息，也未归还本金。原告袁腾飞为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告李绍兰未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。被告钟梅辩称，我不知道借款的事，借条上我的名字不是我签的。被告周兴淦辩称，被告李绍兰、钟梅向原告袁腾飞借款是事实，借款是现金支付10万元，当时是由被告周兴淦介绍并担保。到期后，原告袁腾飞向被告李绍兰催款，被告李绍兰没有还钱，一直到原告袁腾飞提起诉讼，原告袁腾飞都没有向被告周兴淦催款，只是让被告周兴淦催李绍兰还款。现在已经过了担保时效，按照法律规定，被告周兴淦不负担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李绍兰、钟梅系夫妻关系。2015年12月29日，被告李绍兰经被告周兴淦介绍向原告袁腾飞借款现金10万元，约定每月利息2000元即按月利率2%计算利息，被告李绍兰在借条上签字署名，被告周兴淦作为担保人也在借条上签字署名。借款到期后，被告李绍兰未归还借款，利息也未支付，原告袁腾飞多次要求被告周兴淦催促被告李绍兰归还借款。另查明，被告钟梅不认可在借条上签字署名，认为借条上借款人“钟梅”的名字非其本人书写的，原告袁腾飞特别授权的委托诉讼代理人钟瑜及被告周兴淦特别授权委托诉讼代理人周辉均陈述未亲眼看到被告钟梅在借条上签字署名。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李绍兰结欠原告袁腾飞借款10万元，被告李绍兰应予以清偿，并自借款之日即2015年12月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。关于被告钟梅是否应当承担共同还款责任。本院认为，被告钟梅否认在借条上签字署名，且原告袁腾飞特别授权的委托诉讼代理人钟瑜及被告周兴淦特别授权的委托诉讼代理人周辉均陈述未亲眼看到被告钟梅在借条上签字署名，故被告钟梅不需要承担还款责任。关于被告周兴淦是否应当承担担保责任。本院认为，被告周兴淦在借条上以担保人的身份签字署名，然而未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，故应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据庭审查明的事实，原告袁腾飞只是在借款期限届满后多次要求被告周兴淦催促被告李绍兰归还借款，并未在债务履行期限届满之日起六个月内要求被告周兴淦归还借款，故被告周兴淦免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍兰于本判决生效之日起十五日内归还借款10万元给原告袁腾飞，并自2015年12月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2079元（已减半收取），由被告李绍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王五虹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6609号原告：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐崇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐崇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐崇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告运费损失15元。2.请求判决被告赔偿原告500元。3.请求判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：订单号236408162433925029运费损失15元。淘宝平台恶意包庇平台商家，以本人未告知其运费金额为由，直接关闭本人投诉内容。如果真的是忘记提交所谓的聊天记录凭证（金额），一般情况下，都会主动联系买家索取凭证（或者是按照运费险的理赔标准直接在卖家保证金里面扣除给买家）。被告这种典型的恶意包庇行为是一种欺诈买家的行为。根据消费者权益保护法第55条规定，应赔偿500元。依据：1.消费者权益保护法第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告淘宝公司答辩称，淘宝公司针对案涉交易纠纷判处并不存在合同违约情形，原告要求淘宝公司返还退款及三倍赔偿的诉请无事实和合同依据。针对订单编号236408162433925029的交易，被答辩人的诉请是赔偿损失515元。根据订单交易基础信息可知，该笔订单买家真实姓名为张春玲，卖家真实姓名为邓金艳，本案被答辩人徐崇并非该笔订单的合同主体，因此被答辩人针对该笔订单没有诉讼资格，更无权要求淘宝公司针对该笔订单进行赔偿。并且，淘宝公司对该订单的处理也不存在任何违约行为。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告举证证明本案的案涉订单买家会员名“qq42×××85小白”的注册人真实姓名并非原告，原告对被告所举的相关证据持有异议，但并未提供相反的证据，故本院对被告所举的证据予以采信。原告又未能提供其他证据证明原告系案涉订单的实际权利人，故本院不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：驳回原告徐崇的起诉。原告徐崇于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退还其预交的案件受理费25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十一月五日书记员 孙明锋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13261号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该单位工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵兵娥，被告重庆名医在线信息技术有限公司的委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系国内顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为myzx.com的网站的主办单位，其在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为BVS-P0047094的图片相一致的图片。原告为维护自身的合法权益，起诉来院。被告重庆名医在线信息技术有限公司辩称，被告已将原告主张的涉案图片删除，原告未提交侵权损失赔偿依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年9月16日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：BVS-P0047268等共12205件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。该证书附表中载明：图片编号为BVS-P0047094的摄影作品，登记证号为01-2010-G-00015352，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年10月25日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第8889号公证书，该公证书附件显示网址为http://jibing.myzx.cn/2014/zcnr_0411/197069.html的网页中，使用了编号为BVS-P0047094的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“重庆名医在线信息技术有限公司”。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2018）宁钟证经内字第8889号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为BVS-P0047094的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的诉讼请求，因被告在本案中侵犯的是原告对涉案作品享有的信息网络传播权，而该权利系财产权而非人身权，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4024号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A—B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：季洁凡，女，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系原告单位员工。 被告：陈俞兴，男，1964年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告陈俞兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告陈俞兴经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈俞兴偿还其结欠我行的贷记卡本金19995.65元，利息、违约金等67990.2元（截止2019年2月21日，金额合计：87985.85元）以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金。事实与理由：2010年11月22日，被告陈俞兴向漳州市城区农村信用合作联社营业部（该社2011年3月23日改制为福建漳州农村商业银行股份有限公司营业部，属福建漳州农村商业银行股份有限公司营业机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为20万元。经原告审批后，原告给予其额度为2万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期2010年12月17日，卡号为62×××04。被告陈俞兴使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经原告多次催讨，仍无归还。截止2019年2月21日该被告尚欠贷记卡本金。利息、违约金合计87985.85元。 陈俞兴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2010年10月22日，被告陈俞兴向原告申请办理福万通贷记卡，填写福万通贷记卡申请表，申请信用额度为20万元。原告审批后，给予其额度为2万元，期限3年，消费透支年利率18%，并于2010年12月17日完成开户。在《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》中约定：借款人未按照合约使用福万通贷记卡，导致对出借人利益的损害或存在造成损害的极大可能，经出借人通知或警告，借款人未在规定时期内改正或采取补救措施的，出借人有收回或不发卡给借款人的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通贷记卡，借款人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且借款人未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。 2、截止2019年2月21日，被告陈俞兴尚欠原告贷款本金19995.65元，被告陈俞兴于2014年10月21日开始逾期还款。 上述事实有原告提交的福万通贷记卡申请表、账户余额查询表、交易明细表、结欠利息及滞纳金计算表、快递回单及原告的陈述为据，上述证据经举证并审查，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈俞兴的金融借款关系依法成立，受法律保护。被告陈俞兴已有多期利息未按时缴交，经原告催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但原告诉求的利息、违约金明显过高，依法应予以调整，不得超过年利率24%。被告陈俞兴应当偿还原告借款本金19995元及2014年10月21日起至还清款项之日止按福建农商银行福万通贷记卡领用合约的约定计收的利息、违约金等，但最高不应超过年利率24%。被告陈俞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俞兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金19995.65元，并支付从2014年10月21日起至还清款项之日止按福建农商银行福万通贷记卡领用合约的约定计收的利息、违约金等，但最高不应超过年利率24%。 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1999.6元，由被告陈俞兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月十九日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5037号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：张晓龙，男，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：袁丽，女，1979年08月17日出生，汉族，住所地：贵州省遵义市红花岗区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告袁丽因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金319.92元、利息184.63元、违约金10.00元，共计514.55元（暂计算至2019年06月11日），并自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告袁丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年04月30日为被告最后一次使用信用卡消费日期，截止2019年06月11日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金319.92元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%，2018年12月26日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年08月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行应当向债务人追收核销时已形成的资产即债务人所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，银行与借款人之间的合同权利义务关系已终止。虽然银行未将核销的事实告知债务人，但依诚信原则，银行不得再向债务人主张核销后的利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和年利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁丽在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还截止2019年06月11日的信用卡透支款本金319.92元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年04月30日起计算至2018年12月26日止，被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，（原告已预交），由被告袁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  丁希勤人民陪审员  吴柱高二〇一九年十一月十五日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7845号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。法定代表人：严勤，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月六日书记员 陆承志
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6642号 申请执行人：郁建红，男，1975年10月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应微微，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：张小琴，女，1977年12月16日出生住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人郁建红与被执行人张小琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小琴应支付申请执行人郁建红执行款137500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张 晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2139号申请人山东明珠材料科技有限公司，住所地宁阳县磁窑镇幸福路北首。法定代表人黄启宾。被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。法定代表人王旭涛。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人方胜利。申请人山东明珠材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款265万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司，中国建筑第七工程局有限公司银行存款265万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：乔延锋，男，汉族，1979年8月2日出生，职业不详，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告乔延锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告乔延锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔延锋立即偿还原告信用卡透支本金73681.31元及截至2019年1月18日的零售利息5652.12元、分期手续费3497.50元、违约金3118.69元，合计85949.62元，以及自2019年1月19日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年1月22日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月18日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计85949.62元。经原告多次催要，被告至今未还。被告乔延锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6793。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金73681.31元、零售利息5652.12元、分期手续费3497.50元、违约金3118.69元，合计85949.62元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔延锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金73681.31元及截至2019年1月18日的零售利息5652.12元、分期手续费3497.50元、违约金3118.69元，合计85949.62元，及自2019年1月19日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元、公告费560元，由被告乔延锋负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协284号申请执行人：苏艳，女，1978年9月10日出生，汉族，云南省普洱市人，无固定职业，住昆明市官渡区。被执行人：杨慧敏，女，1978年9月14日出生，汉族，云南省临沧市人，无固定职业，住昆明市五华区。苏艳申请执行杨慧敏民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6287号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6287号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初189号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人李天石，男，1987年4月26日出生，汉族，大专文化，系抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿高级电工，住辽宁省抚顺市东洲区(户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区）。2014年12月因犯敲诈勒索罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年9月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被抚顺市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪经抚顺市人民检察院批准，次日由抚顺市公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人李天石犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李天石到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次，现已审理终结。经审理查明:一、信用卡诈骗事实被告人李天石于2010年8月在中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“中国银行抚顺分行”）申领了卡号为62×××31的信用卡一张，并用此张信用卡多次透支，经银行工作人员多次电话催收及发布催收公告后仍未归还欠款。经审计，截止2018年8月13日止，该卡欠款金额合计人民币31,831.15元，其中本金20,747.15元、费用（滞纳金）3,855.93元、利息7,228.07元。被告人李天石于2010年3月25日用其父亲李某身份在中国银行抚顺分行申领了卡号为62×××42的信用卡一张，并用此张信用卡多次透支，经银行工作人员多次电话催收、登门催收后仍未归还欠款。经审计，截止2018年8月13日止，该卡欠款金额合计人民币34,595.54元，其中：本金21，695.71元、费用（滞纳金）6，950.65元、利息5,949.18元。被告人李天石于2010年3月25日用其母亲徐某身份在中国银行抚顺分行申领了卡号为62×××51的信用卡一张，并用此张信用卡多次透支，经银行工作人员多次电话催收、登门催收后仍未归还欠款。经审计，截止2018年8月13日止，该卡欠款金额合计人民币20，996.35元，其中：本金15,593.06元、费用（滞纳金）1,794.49元、利息3，608.80元。被告人李天石于2015年1月20日借用其同事孙某的身份在中国银行抚顺分行申领了卡号为40×××28的信用卡一张，并用此信用卡多次透支，经银行工作人员多次电话催收及发布催收公告后仍未归还欠款。经审计，截止2018年8月13日止，该卡欠款金额合计人民币72,437.73元，其中：本金38,998.32元、费用（滞纳金）9,005.27元、利息24,434.14元。二、贷款诈骗事实被告人李天石于2015年11月27日，通过抚顺理泰汽车贸易有限责任公司后勤经理金鑫（另案处理），在没有实际购买机动车的情况下，办理中国银行抚顺分行机动车贷款业务，骗取中国银行抚顺分行贷款150,000.00元。经审计，截止2018年8月13日止，李天石欠款金额合计人民币178,435.52元，其中：本金131,593.28元、费用（滞纳金20,320.78元、利息26,521.46元）被告人李天石于2018年9月2日被公安人员抓获。上述事实，被告人李天石在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、证人朴春光等人的证言、审计报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李天石以非法占有为目的，使用多张信用卡超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大；被告人李天石以非法占有为目的，骗取银行的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控李天石犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，罪名均成立。被告人李天石在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法对其可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第290号刑事判决书中被告人李天石犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人李天石犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，与原抚顺市顺城区人民法院所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（罚金已缴纳一万元，剩余罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2021年9月1日止。折抵刑期7日。）三、继续追缴被告人李天石信用卡诈骗所得人民币97034.24元，贷款诈骗所得人民币131593.28元，发还中国银行股份有限公司抚顺分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  仇彩霞人民陪审员  孙桂红二〇一九年十一月二十七日代书 记员  华文榕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4439号 申请执行人：宿州市埇桥区水利局,住宿州市磬云路汇金广场。 法定代表人:张鑫,该局局长。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住宿州市埇桥区永镇乡瓦房村。 法定代表人:曹金美,该公司经理。 本院在桥区水利局与宿州市汾洪江现代农业发展有限公司行政非诉执行一案中，现因被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司的银行存款20000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司所有的价值为20000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司名下车辆的，限被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月一日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复138号复议申请人（申请执行人）：肖志祥，男，1940年12月28日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托代理人：肖齐燕，女，1968年10月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区拓东路52号1楼101室，身份证号码：5324251968××××××××。复议申请人（申请执行人）：肖齐燕，女，1968年10月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区拓东路52号1楼101室，身份证号码：5324251968××××××××。被执行人：沈毅，男，1969年9月7日出生，汉族，住昆明市五华区。复议申请人肖志祥、肖齐燕不服昆明市五华区人民法院（以下简称：五华法院）(2019)云0102执异203号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五华法院在执行肖志祥、肖齐燕与沈毅民间借贷纠纷一案中，肖志祥、肖齐燕对五华法院解除被执行人沈毅所有的位于昆明市五华区红锦路荷塘月色7幢1单元101室房屋（以下简称：涉案房屋）的查封有异议向五华法院提出书面申请，要求继续查封涉案房屋。五华法院查明：原告肖志祥、肖齐燕与被告沈毅民间借贷纠纷一案，五华法院审理后作出（2017）云0102民初6271号民事判决书，判决：被告沈毅于本判决生效后十日内向原告肖志祥、肖齐燕偿还借款本金100000元，并承担上述欠款本金自2017年1月1日起至款项清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）；案件受理费2540元，由被告沈毅负担。判决生效后，因被告拒不履行该民事判决确定的义务，原告肖志祥、肖齐燕申请执行，五华法院以（2018）云0102执5498号案件立案执行。执行过程中，五华法院于2018年12月14日轮候查封了登记在被执行人沈毅名下的涉案房屋，查封期限至2021年12月13日。另查明：另案原告车满堂与被告沈毅民间借贷纠纷一案，五华法院依据原告车满堂的诉讼保全申请，于2017年6月30日以（2017）云0102民初6276号民事裁定书保全查封了涉案房屋，后案外人王春燕于2017年9月14日对保全查封提出书面执行异议，五华法院审查后于2018年5月21日作出（2017）云0102执异54号民事裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。保全申请人车满堂对异议裁定不服，于2018年6月5日向五华法院提出执行异议之诉，诉请：一、判决确认涉案房屋产权属于沈毅所有，依法继续查封涉案房屋；二、判决撤销沈毅与王春燕签订的涉案房屋《二手房买卖合同》。五华法院审理后，于2018年10月29日作出（2018）云0102民初6279号民事判决书，判决驳回原告车满堂的全部诉讼请求。原告车满堂不服五华法院一审判决提出上诉，经昆明市中级人民法院二审审理后于2019年7月12日作出（2019）云01民终819号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后案外人王春燕向五华法院书面申请解除对被执行人沈毅所有的涉案房屋的查封。五华法院审查后认为案外人王春燕对涉案房屋提出的执行异议经生效法律文书确认依法成立，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其书面申请解除对涉案房屋的查封不违反法律规定，并于2019年8月27日以（2017）云0102执保565号执行裁定书裁定解除对沈毅所有的涉案房屋的查封。同时，案外人王春燕向五华法院申请对异议人肖志祥、肖齐燕与被执行人沈毅民间借贷纠纷执行案件中查封被执行人沈毅上述涉案房屋一并予以解除查封。五华法院审查后基于上述相同理由于2019年9月25日以（2018）云0102执5498号执行裁定书裁定解除对被执行人沈毅所有的涉案房屋的查封。异议人肖志祥、肖齐燕对此提出执行异议，请求撤销五华法院（2018）云0102执5498号执行裁定书，继续查封该涉案房屋。五华法院认为，五华法院在执行异议人肖志祥、肖齐燕与被执行人沈毅民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人沈毅的上述涉案房屋，后案外人王春燕对涉案房屋提出的执行异议经昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终819号民事判决确认并驳回了保全申请人车满堂的诉讼请求，案外人王春燕就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其书面申请解除对涉案房屋的查封不违反法律规定。五华法院作出的（2018）云0102执5498号执行裁定书裁定解除对被执行人沈毅所有的上述涉案房屋的查封，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法，应予以维持。异议人（申请执行人）所提异议请求无事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人肖志祥、肖齐燕的异议请求。肖志祥、肖齐燕向本院申请复议称，五华法院的（2017）云0102民初6271号民事判决书于2018年生效，肖志祥、肖齐燕已向五华法院申请强制执行，同时申请对沈毅所有的涉案房屋进行查封。2019年9月30日，五华法院以（2018）云0102执5498号执行裁定书解除对涉案房屋的查封。本案与另一案件无关，肖志祥、肖齐燕依法享有独立的诉讼资格，且法院不应该在案外人没有申请的情况下自行裁定解除对涉案房屋的查封，从而剥夺了肖志祥、肖齐燕的诉权。五华法院的（2018）云0102执5498号执行裁定是违反法定程序非法剥夺肖志祥、肖齐燕诉权的错误行为。故请求：撤销（2018）云0102执5498号执行裁定和（2019）云102执异203号执行裁定，继续查封涉案房屋。本院查明的事实与五华法院查明事实一致。本院认为：五华法院在执行肖志祥、肖齐燕与沈毅民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人沈毅的涉案房屋，后案外人王春燕对涉案房屋提出的执行异议经本院作出的（2019）云01民终819号民事判决确认并驳回了保全申请人车满堂的诉讼请求，案外人王春燕就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故王春燕书面申请解除对涉案房屋的查封不违反法律规定。本院认为，本院作出的（2019）云01民终819号民事判决系生效判决，即案外人王春燕就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益已经生效法律文书确认，故五华法院作出的（2018）云0102执5498号执行裁定书裁定解除对被执行人沈毅所有的涉案房屋的查封，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法，应予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人肖志祥、肖齐燕的复议申请，维持五华法院(2019)云0102执异203号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十一月十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22963号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：李少翠、容泳瑜，系公司职员。被告：何作盛，男，1972年10月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，被告：廖连凤，女，1970年4月2日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告何作盛、廖连凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2019年11月19日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年十一月二十八日书记员  梁晓林
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2070号 申请执行人：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：黄世锦，董事长。 被执行人：宁德市雄成置业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区署前路10号金龙大厦B幢一层，统一社会信用代码91350901050332580M。 法定代表人：谢成干，董事长。 本院在执行申请执行人福建省九建建筑工程有限公司与被执行人宁德市雄成置业发展有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人宁德市雄成置业发展有限公司发出执行通知书，但被执行人宁德市雄成置业发展有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市雄成置业发展有限公司采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协302号申请执行人：马庆莲，女，1959年8月8日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：程兴荣，男，1987年4月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。马庆莲申请执行程兴荣合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5584号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5584号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢50号 申请执行人：祁玉芳，女，彝族，1969年1月4日出生，大专文化，公职人员，住四川省会理县。 被执行人：会东县恒信竹色矿业有限责任公司。住所地：会东县鰺鱼河镇满银路47号。 法定代表人：吕祥贵。 申请执行人祁玉芳与被执行人会东县恒信竹色矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2017）川3426民初350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人会东县恒信竹色矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁玉芳于2019年5月13日申请恢复执行，本院恢复执行后，依法向被执行人会东县恒信竹色矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的5924000.00元，执行费57020.00元。本院在执行过程中，对被执行人会东县恒信竹色矿业有限责任公司房管、国土、车辆、工商、银行、网络银行、人行、证券等进行查询，除（2018）川3426执285号冻结的许可证号为T51320090602030739的探矿权及恒信竹色矿业有限责任公司股权，其他均未查询到可供执行财产。本院约谈申请人祁玉芳告知执行情况并告知申请人准备终结本次执行程序，申请人祁玉芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初350号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的5924000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月七日 书记员 郭先红