内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初1826号原告：吴美杰，女，1976年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。原告：刘喜良，男，1966年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。被告：宋会青，男，1984年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：曲路忠，男，1966年3月5日出生，汉族，扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂。法定代表人：曲路忠，该厂经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。原告吴美杰、刘喜良与被告宋会青、曲路忠、扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂（以下简称三立采石厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，经审理发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年11月15日再次公开开庭审理了本案。原告吴美杰及其与原告刘喜良委托诉讼代理人于合金、被告宋会青、曲路忠及被告三立采石厂委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美杰、刘喜良向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告宋会青给付305000.00元，其中曲路忠在担保范围内承担保证责任给付242607.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋会青于2017年10月15日达成合伙协议，共同承包经营扎赉特旗巴达尔胡农场三立采石厂。2018年9月26日双方解除合伙，由宋会青为原告出据“欠据”一枚，双方约定于2018年11月30日前由被告宋会青返还吴美杰投资款项，被告曲路忠对返还款中242607元承担保证返还义务。至今被告尚欠原告共计305000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告宋会青辩称，不同意给付原告钱，我与第二原告系合伙关系，现在没有解除合伙关系。当时刘喜良不在，2018年9月26日吴美杰拿着刘喜良的委托书找宋会青，吴美杰称投资款是其出资，让宋会青出具欠据，宋会青为吴美杰出了欠据一枚，但是合伙清算后给付吴美杰钱。委托书并不是刘喜良出具的，没有刘喜良的签字及捺印，当时宋会青要求吴美杰后补一份委托书，但是吴美杰没有补。欠据是宋会青书写的，但是宋会青现在不认可该份欠据，宋会青与刘喜良是合伙关系，与吴美杰不是合伙关系，出具欠据是因为要证明刘喜良的投资数额，现在宋会青要起诉刘喜良要求他进行合伙账目清算，承担合伙责任。被告曲路忠辩称，不同意承担担保责任，出具欠据的时候是吴美杰拿着伪造的委托书，当时宋会青、吴美杰、吴美杰哥哥、曲路忠在场。没有刘喜良的委托书欠据是不成立的，吴美杰陈述说刘喜良不能来了，但是钱都是吴美杰出的。宋会青、刘喜良、吴美杰欠曲路忠承包费、个人借款、工人工资共计352415.00元，违约金500000.00元，采矿权价款2460000.00元，铲车租金250000.00元，环境治理费360000.00元，安全生产许可证延续费167000.00元。被告三立采石厂辩称，采石厂在本案中既不是债务人也不是担保人，不同意返还305000.00元及承担保证责任。截止目前，二原告及被告宋会青，尚欠采石厂承包费等相关费用，违反了双方签订的承包合同，三立采石厂会在一个星期之内起诉二原告及宋会青解除合同，承担相应的违约金。由于在原告诉请中要求宋会青承担给付责任，曲路忠承担担保责任，没有要求第三被告承担责任，本案中，第三被告既不是合伙人也不是债务人。经审理查明，原告吴美杰、刘喜良系夫妻关系。2017年10月6日，被告宋会青与三立采石厂签订采石厂承包合同，被告宋会青承包被告三立采石厂，期限五年，自2017年5月1日至2022年5月1日。2017年10月15日，原告刘喜良与被告宋会青签订合伙协议书，双方约定，合伙经营由宋会青承包的三立采石厂，期限五年，自2017年10月15日至2022年5月1日，被告宋会青以120万元实物进行出资，原告刘喜良以120万元现金出资。2018年9月26日，原告吴美杰找到被告宋会青、曲路忠，二被告为原告吴美杰出具欠据一枚，内容载明：“人民币700000.00元。上款系宋会青今欠到吴美杰、刘喜良合伙承包巴达尔胡农场三立采石厂撤资款，此款为吴美杰投资，此金额包含宋会青房款369793.00元，宋会青借款87600.00元。此款定于宋会青在2018年11月30日前还清，如违约由市法院执行房产。工人工资由宋会青支付，与刘喜良、吴美杰无关。欠款人宋会青。担保人曲路忠，担保金额242607.00元，其余款与曲路忠无关”另查明，原告吴美杰、刘喜良于2018年8月1日将被告宋会青及其妻子刘玉霞诉至本院，要求被告宋会青及刘玉霞给付欠款369793.00元及利息，该欠款与上述欠据中涉及的房款367393.00元系同一笔款项。本院于2018年8月30日作出（2018）内2201民初3925号民事判决书，判令宋会青、刘玉霞于判决生效之日起十日内给付吴美杰、刘喜良柴油款369793.00元，并自2018年8月1日起按年利率6%给付利息至欠款还清之日止。宋会青、刘玉霞在上诉期内将此案上诉至内蒙古自治区兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）内22民终1559号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、上诉人刘玉霞、宋会青于2019年3月1日前给付被告上诉人吴美杰人民币369793元；一审案件受理费6846元，减半收取3423元由被上诉人吴美杰负担，二审案件受理费6846元，减半收取3423元由上诉人刘玉霞、宋会青负担；二、如上诉人刘玉霞、宋会青未按上述期限给付被上诉人吴美杰369793元，双方均同意按原判决执行，届时一二审案件受理费6846元均由上诉人刘玉霞、宋会青负担；三、被上诉人吴美杰（包括家庭其他成员）保证对乌兰浩特市人民法院（2018）内2201财保192号民事裁定书所诉讼保全的房产不得再次申请保全。2018年11月30日，原告吴美杰收到被告曲路忠25000.00元，并为曲路忠出具收据一枚，内容载明“此款是曲路忠为宋会青欠吴美杰担保款项”。上述事实，有当事人向本院提供的采石厂承包合同、合伙协议书、欠据、民事判决书、民事调解书、收据，以及庭审笔录为证。本院认为，原告刘喜良与被告宋会青签订合伙协议书，系双方真实意思表示，共同经营了三立采石厂，双方之间形成了合伙关系。在合伙期间内，被告宋会青为原告吴美杰出具的欠据有“上款系宋会青今欠到吴美杰、刘喜良合伙承包巴达尔胡农场三立采石厂撤资款，此款为吴美杰投资”和“工人工资由宋会青支付，与刘喜良、吴美杰无关”内容，从内容上看，双方之间就合伙达成了新的协议，合伙关系解除。被告宋会青应按照欠据中约定的数额及期限给付原告撤资款。被告宋会青、曲路忠抗辩称，被告宋会青应在与原告刘喜良就合伙进行清算后偿还欠款，对此二被告并未提供相关证据予以证实，对二被告的反驳意见本院不予采纳。被告宋会青、曲路忠称，二被告为原告吴美杰出具欠据时，原告吴美杰持原告刘喜良的授权委托书并不是原告刘喜良所出，对此二被告未提供相应证据予以证实。本案审理中，原告刘喜良明确表示认可原告吴美杰于2019年9月26日找被告宋会青出具欠据的行为，本院认定该委托行为系原告刘喜良真实意思表示，原告吴美杰的行为对原告刘喜良发生法律效力。诉讼中，原告刘喜良明确表示其与被告宋会青合伙期间的出资为夫妻共同出资，故吴美杰与刘喜良作为共同原告主体适格。被告宋会青为原告出具的欠据金额为700000.00元，其中的369793.00元已由兴安盟中级人民法院作出的（2018）内22民终1559号民事调解书进行裁决，其中的87600.00元是借款，剩余242607.00元为欠据中所称的撤资款。因本案系合伙协议纠纷，对欠据中所涉87600.00元借款不予处理，二原告可另行主张权利。被告曲路忠作为保证人，欠据中约定的担保金额为242607.00元，其金额与二原告的撤资款是一致的，本院认定被告曲路忠在撤资款242607.00元范围内承担保证责任。因被告宋会青、曲路忠出具欠据后，被告曲路忠代被告宋会青向原告吴美杰偿还25000.00元，被告宋会青仍应偿还二原告撤资款217607.00元（242607.00元-25000.00元），被告曲路忠对此欠款承担保证责任。欠据中对被告曲路忠的担保方式没有约定，被告曲路忠依法应为连带责任保证人，承担连带保证责任。被告三立采石厂既不是欠款人，亦不是保证人，故不承担还款责任及保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋会青于本判决生效之日起十日内给付原告吴美杰、刘喜良撤资款217607.00元；二、被告曲路忠对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告吴美杰、刘喜良的其他诉讼请求。案件受理费5876.00元，由被告宋会青负担4564.00元，退回原告吴美杰、刘喜良1312.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 白 莹审判员 何 雪审判员 刘柏杨 二○一九年十一月二十八日书记员 王帅琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。