内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5665号 原告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：焦某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：段某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 被告：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：韩某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：韩某，系被告杨某的丈夫。 被告：化德包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：赵某1，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵某2。 委托诉讼代理人：李某3。 被告：包某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：何某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告包某、何某共同委托诉讼代理人：李某4，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××，系被告何某的母亲、被告包某的婆婆。 原告刘某诉被告段某、李某1、韩某、杨某、化德包商村镇银行有限责任公司（以下简称化德包商银行）、何某、包某执行分配方案异议之诉，于2018年9月5日向本院提起诉讼。因被告何某、包某不同意刘某的异议，本院依职权变更第三人何某、包某为本案被告，本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人焦某，被告段某的委托诉讼代理人马某、王某，被告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告韩某(兼被告杨某的委托诉讼代理人)，被告化德包商银行的委托代理人赵某2、李某3，被告何某、包某的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决刘某对贵院依法拍卖的包某、何某所有的位于准格尔旗薛家湾镇大诚祥云18-2-901不动产所剩案款人民币517107.81元享有优先受偿权；2、请求依法判决被告段某、李某1、韩某、杨某对上述案款不享有优先受偿权，应在刘某优先受偿后依法参与分配；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年9月18日，刘某诉包某、何某民间借贷纠纷一案诉至准格尔旗人民法院（以下简称准旗法院），刘某在诉讼前申请对涉案房屋査封，刘某与包某、何某在诉讼过程中达成调解协议，准旗法院于2018年10月17日出具(2018)内0622民初3808号民事调解书。刘某申请强制执行，在执行过程中，涉案房屋被依法拍卖，获得案款1,001,885元，依法支付拍卖费、涉案房屋银行贷款及租房费后，所剩案款517107.81元。随后，本案五被告申请参与分配，准旗法院作出(2019)内0622执390号财产分配方案，按债权比例分配剩余案款，其中刘某受偿案款107940.98元，李某1受偿案款539955元，段某受偿案款225440.03元，韩某、杨某受偿案款113045.29。刘某认为该分配方案导致刘某的合法债权受到损害，刘某在民间借贷纠纷案中，申请查封涉案房屋，是首次查封，依据民诉法司法解释第五百零八条的规定，刘某应当优先受偿，并且何某、包某仍有其他财产可供执行，因此应当由刘某优先受偿后再给其他普通债权人进行分配，为此诉至贵院，请求判如所请。 段某辩称，刘某的债权与段某等人的债权均为普通债权，具有平等性，不享有优先受偿权，何某、包某财产不能清偿债权，段某等人申请参与分配符合法律规定。 李某1辩称，刘某对剩余517118元案款不享有优先受偿权，刘某法律理解错误，准旗法院按照债权比例制作的分配方案应当予以维持，请求驳回刘某的诉讼请求。 韩某、杨某共同答辩称，按准旗法院财产分配方案执行。 化德包商银行辩称，对分配方案有异议，何某、包某所有财产不足以偿还银行债务，化德包商银行是本案第二轮保全人，应当享有第二顺位的优先受偿权，应当得到三分之一以上的分配权。 包某、何某共同答辩称，对分配方案有异议，应当平均分配案款。 当事人围绕诉讼请求提交证据如下：刘某提交（2019）内0622民初309号民事裁定书，拟证明刘某是首封人，应当享有优先权。段某提交如下证据证明其主张：1、（2018）内0622民初4749号民事判决书、执行申请书、参与分配申请书，拟证明段某有生效的执行依据；并申请参与分配，程序合法；2、何某、包某强制执行信息各7份，拟证明何某、包某共计执行标的2,090,371元，但其财产只有一套房屋，在扣除费用后，仅剩余500421.81元，已不能清偿全部债务，段某申请参与分配符合法律规定。其余被告未提交证据。 刘某对段某证据的质证意见：对证据1、认可；对证据2、不发表意见；韩某、杨某、李某1、包某、何某认可段某证据；化德包商银行只认可与其有关的，其余证据不发表意见；段某、韩某、杨某、李某1、化德包商银行、包某、何某对刘某的证据真实性认可，对拟证明问题不认可。 本院对上述证据的认证意见如下：对刘某的证据，真实性、合法性、关联性认可，但不能证明其具有优先权；对段某证据真实性、合法性、关联性认可。 根据当事人陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下： (2019)内0622执390号之一财产分配方案中载明：1、债权人刘某受偿案款107940.98元;债权人李某1受偿案款53995.51元；债权人段某受偿案款225440.03元；债权人韩某、杨某受偿案款113045.29元；2、驳回债权人化德县包商村镇银行有限责任公司案款分配的请求。 另查明，刘某与包某、何某民间借贷纠纷一案，依照刘某诉前申请，查封包某、何某位于准格尔旗薛家湾镇大诚祥云18-2-901的房产一套，刘某于2018年9月18日诉至本院，双方达成调解协议，本院于2018年10月17日作出（2018）0622民初3808号民事调解书，确认以下协议有效：一、包某、何某自愿给付刘某借款本金346200元及利息（利息从2018年9月6日起以借款本金346200元为基数按月利率2%计算至给付之日止），给付时间：于2019年1月20日前全部付清；二、案件受理费7300元（原告刘某已预交3650元）减半收取3650元，保全费4520元，由被告包某、何某负担。刘某申请强制执行，在执行过程中，本院依法拍卖包某、何某上述房产，得款1,001,885元，支付拍卖服务费8015元、鄂尔多斯市住房公积金中心抵押权优先受偿贷款380762.19元，包某、何某租房费96000元，扣除评估费3300元、该案执行费5216元、诉讼费3650元、保全费4520元，剩余案件款500421.81元。 段某诉何某、包某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，于2019年1月31日做出（2018）内0622民初4749号民事判决书，判决：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同于2018年9月10日予以解除；二、被告何某、包某于本判决生效后，立即返还原告段某房款750000元及违约金（违约金包括双方无争议的31322元及自2018年11月9日起每日500元违约金，违约金总计金额不超过225000元为限）；三、驳回原告段某其他诉讼请求。 李某1与包某、何某民间借贷纠纷，本院于2018年11月27日立案受理，于2019年1月24日做出（2018）内0622民初4965号民事判决书，判决：包某、何某于本判决生效之日起三日内给付李某1借款本金200000元及资金占用期间的利息（利息以本金200000元为基数，从2018年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 韩某、杨某与包某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，双方达成调解协议，本院于2018年12月12日作出（2018）内0622民初4502号民事调解书，对以下协议确认有效：一、包某、何某于2019年6月1日前偿还韩某、杨某借款本金400000元、利息2064元，共计402064元，并支付以借款402064元为基数从2018年8月20日起按年利率9%计算至实际给付之日止的利息；二、案件受理费7330元（原告已预交3665元），减半收取，由包某、何某负担。 2018年11月20日化德县人民法院作出（2018）内0922民初758号民事判决书，判决：一、包某偿还原告化德县包商村镇银行股有限责任公司贷款本金450000元及所产生的利息；二、被告皇甫文彪偿还原告化德县包商村镇银行股有限责任公司贷款本金440000元及所产生的利息；三、被告包某、皇甫文彪、李某1相互承担保证偿还义务。化德县包商银行向化德县人民法院申请强制执行，于2019年1月18日立案。 还查明，截止2019年6月25日，包某、何某上述房产拍卖成交确定之日，包某、何某对刘某所欠债务为本金346200元及利息67393.6元；包某、何某对段某所欠债务本金750000元及违约金114000元；对李某1所欠债务本金200000元及利息7000元；包某、何某对韩某、杨某所欠债务本金400000元及利息33123.44元。 上述事实有本院作出的(2018)内0622财保80号民事裁定书、(2018)内0622执保142号协助执行通知书、(2018)内0622民初3808号民事调解书、(2018)内062民初4749号民事判决书、(2018)内0622民初49号民事判决书、(2018)内0622民初4502号民事调解书、化德县人民法院(2018)内0922民初758号民事判决书、执行立案登记表、(2019)内0622执390号之一财产分配方案在案为证。 本院认为，本案是分配方案异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第五百零八条的规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，包某、何某的全部财产不足以偿还所有债权，执行分配方案中剩余案件款500421.81元，各方当事人均无异议。本案的争议焦点是刘某是否因其首次保全而对上述剩余的案件款具有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”财产保全措施的立法设置是为保障判决的顺利执行和当事人财产权益的保护，而优先受偿权是经过法律设定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利。财产保全措施非法定优先受偿权。刘某要求因其首次保全而优先分配的请求，于法无据，本院不予支持。本案中，各债权人均未涉及法定优先受偿权，所有债权均为普通债权，应当按照全部未受偿的债权数额比例受偿。财产分配方案认定事实无误，按照各自债权比例受偿，即刘某受偿比例为21.57%，即107940.98元；李某1受偿比例为10.79%，即53995.51元；段某受偿比例为45.05%，即225440.03元；韩某、杨某受偿比例为22.59%，即113045.29元。化德包商银行因其仅对债务人包某有债权而对何某无债权，且其他债务人李某1、皇甫文彪对包某的债务承担保证还款义务，化德县人民法院已经对化德包商银行的该笔债权执行立案，可以通过执行李某1、皇甫文彪的财产实现债权，因此对化德包商银行要求按照第二顺位人分配30%债权的辩解意见不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费8971元（原告刘某已预交），由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  高晓辉 审 判 员  段俊合 人民陪审员  贺国爱 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李国卿 本案援引法条 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。