wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44990号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：唐杰，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省。被告：田晓兰，女，1991年11月10日出生，土家族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐杰、被告田晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告唐杰、被告田晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐杰、被告田晓兰归还原告借款本金7,840.93元，支付原告利息68.35元、逾期利息700.35元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告唐杰、被告田晓兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐杰、被告田晓兰向原告贷款54,000元，用于购买恩施麟达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46RXGXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐杰、被告田晓兰自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐杰、被告田晓兰构成违约，截止至2019年9月4日，被告唐杰、被告田晓兰尚欠原告贷款本金7,840.93元，利息68.35元、逾期利息700.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐杰、被告田晓兰在签字表中注明的居住地址为湖北省恩施土家族苗族自治州建始县业州镇新马路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐杰、被告田晓兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告唐杰、被告田晓兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐杰、被告田晓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐杰、被告田晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,840.93元，支付至2019年9月4日止的利息68.35元、逾期利息700.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐杰、被告田晓兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐杰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46RXGXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐杰、被告田晓兰继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13628号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐萌，男，1995年12月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告徐萌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐萌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月29日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1484.59元（10065元×0.5‰×295天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月29日至2018年12月29日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐萌未作答辩。 经审理查明，2017年12月28日，早稻科技公司(甲方)与徐萌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐萌向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月29日起至2018年12月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐萌提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，徐萌按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，徐萌未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐萌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告徐萌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月6日计算至全部款项付清之日； 三、被告徐萌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐萌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6601号原告：潘瑞，男，1977年8月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇,律师。被告：殷剑，男，1980年12月29日出生，汉族，住灌云县。原告潘瑞与被告殷剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理。原告潘瑞于2019年11月29日向本院书面申请撤回对被告殷剑的起诉。本院认为，原告潘瑞申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘瑞撤回起诉。本案案件受理费1069元（已减半收取），由原告潘瑞负担。审判员  黄海红二〇一九年十一月十二日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3683号 申请执行人：贺小银，男，1987年1月11日生，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：赣州市绚丽广告装饰有限公司，住所地：赣州市八一四大道30号赣南义乌小商品城二层T2。 统一社会信用代码：91360702MA35PC1H17。 法定代表人：黄学。 关于贺小银与赣州市绚丽广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民特89号民事裁定书。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9149元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5484号   原告：山西江润房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区大同路1号。   法定代表人：霍世飞。   委托代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。   委托代理人：申忠亮，山西瑞哲律师事务所律师。   被告：云南新中安消防工程安装有限公司，住所地：云南省昆明市欣都华城3幢701号。   法定代表人：李跃。   委托代理人：张霞，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：师瑞丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。   本院在审理原告山西江润房地产开发有限公司与被告云南新中安消防工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西江润房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西江润房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告山西江润房地产开发有限公司负担。   审判员 赵 岩     二〇一九年十一月十八日   书记员 杨洪霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初795号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵某，男，住太原市。2006年4月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2010年12月因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年8月27日因犯盗窃罪被内蒙古呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金一万元；2016年11月3日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年9月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，2017年12月17日刑满释放；2019年2月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2019年5月20日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2019年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]268号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月3日14时11分，被告人赵某在本市杏花岭区五龙口海鲜市场内，趁被害人梁某不备，将被害人梁某放在摊位上的一部苹果手机（认定价格3150元）盗走。后以500元的价格销赃，赃款挥霍。   在本案诉讼过程中，被告人赵某委托其亲属退赔被害人梁某经济损失3150元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人梁某的陈述；⒊被盗手机盒子复印件；⒋盗窃作案现场视频光盘及截图、指认犯罪现场照片；⒌太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒍被告人赵某的供述、前科材料及户籍证明；⒎被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、之规定，判决如下：   被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十一月二十五日   代书记员 刘成娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13034号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：罗耀辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：龚红梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 本院于2019年10月8日依据本院（2018）粤0105民初17551号民事判决书立案执行罗耀辉、龚红梅受理费一案，被执行人罗耀辉、龚红梅需缴纳一审受理费1405元。 在执行过程中，本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市海珠区晓园北路XX号XXX、XXX房登记在被执行人罗耀辉名下，本院均已另案轮候查封；发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人罗耀辉名下，本院已另案查封；另发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人龚红梅名下，本院已另案查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13034号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 婧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3405号 原告：林守贤，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚,福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪,福建格策律师事务所实习律师。 被告：赵圳山，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林守贤与被告赵圳山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林守贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款177000元及利息，利息按照月利率2%从2016年8月30日起计算至被告实际还清之日为止；2.判令被告向原告支付律师代理费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年至2015年年底，被告多次向原告购买五金及铝合金等材料，被告是自己开车到原告处拿货的，后被告陆陆续续有向原告偿还部分货款。2016年7月30日双方进行结算，至2016年7月28日被告尚欠原告货款177000元，为此原、被告于结算当日签订《还款协议书》一份，双方在《还款协议书》中约定：1.截止到2016年7月28日被告尚欠原告货款共计人民币177000元；2.被告应当在2016年8月30日前向原告支付177000元货款，若逾期应当按照月利息2%从2016年8月30计算利息；3.原告有权向福清市人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用均由被告承担。在签订《还款协议书》后，被告分文未还。后原告催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告赵圳山未作答辩，也未举证、质证。 原告林守贤围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、《还款协议书》、《委托代理合同》、发票等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告林守贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年年底，被告赵圳山多次向原告林守贤购买材料。2016年7月30日经双方结算，至2016年7月28日被告尚欠原告货款共计177000元，为此原、被告于结算当日签订《还款协议书》一份，双方在《还款协议书》中约定：经双方结算，截止到2016年7月28日被告尚欠原告货款共计177000元；被告应当于2016年8月30日前向原告支付177000元货款，若被告未能按期履行上述还款要求，则按照月利息贰分（2%）从2016年8月30计算利息；如果被告未能在2016年8月30日之前履行还款义务，届时原告有权选择通过法院诉讼方式解决该纠纷，相应所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用均由被告承担；若届时被告无法按照本协议约定的期限履行还款义务，则原告有权向福清市人民法院提起民事诉讼；本协议一式两人份，双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效。在签订《还款协议书》后，被告分文未还，故原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告林守贤持有其与被告赵圳山于2016年7月30日签订的《还款协议书》，足以证实双方之间买卖合同关系，亦可确认被告结欠原告货款177000元及双方约定按月利率2%从2016年8月30日计算逾期利息的事实，故原告诉求被告偿还结欠货款177000元及逾期利息理由正当，本院依法应予支持。《还款协议书》中约定“如果被告未能在2016年8月30日之前履行还款义务，届时原告有权选择通过法院诉讼方式解决该纠纷，相应所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用均由被告承担”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信履行；原告为本案诉讼已向福建格策律师事务所支付律师费8000元，有原告提交的《委托代理合同》、发票为证，且福建格策律师事务所已经履行了代理职责，故原告诉求被告向原告支付律师费8000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第一条、第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)的规定，判决如下： 一、被告赵圳山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林守贤支付结欠货款177000元及利息，利息按月利率2%从2016年8月30日起计至还清上述款项之日止； 二、被告赵圳山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林守贤支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5754.7元，由被告赵圳山负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十一月十八日 法官助理闫春 书记员陈吟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李圈堂，男，1953年10月13日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李圈堂因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李圈堂向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府向再审申请人李圈堂下发了《强制拆除违法建筑决定书》，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，李圈堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李圈堂的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9309号 原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。 负责人：邵丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓军、李金龙，系该银行员工。 被告：胡晓聪（别名胡兰妹），女，1967年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈忠义，男，1964年9月26日出生，住温州市鹿城区。 被告：浙江天剑置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。 法定代表人：杨剑清。 委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被告胡晓聪、陈忠义、浙江天剑置业有限公司（以下简称天剑公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡晓聪、陈忠义立即偿付原告借款本金1053636.25元、利息、复利及罚息（截止2019年5月21日利息为31968.07元；自2019年5月21日起，利息、复利及罚息均按照编号为01203000282010一手贷0001364号《个人房屋担保借款合同》约定的利率和方式计算至本息全部清偿之日止）；2、若被告不立即偿付上述第一项规定的本息，则依法拍卖、变卖被告胡晓聪、陈忠义所有的坐落于温州市瓯海区瓯海大道AB地块香缇锦园4幢1011室的房产，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、被告天剑公司对上述第一项规定的本息偿付承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告胡晓聪与被告陈忠义原系夫妻关系，二人于1991年11月登记结婚，于2016年7月登记离婚。2010年7月22日，被告胡晓聪、陈忠义因购房需要向原告申请借款，为此，被告胡晓聪、陈忠义及浙江中梁置业有限公司（以下简称中梁公司）与原告签订了一份编号为01203000282010一手贷0001364号《个人房屋担保/借款合同》，合同约定：借款金额为147万元，借款期限为240个月，以借款借据为准，即自2010年7月28日起至2030年7月28日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式约定为按月等额归还本息方式，每期归还本息之和为9984.51元；若借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权按照罚息利率6.9498%计收罚息，并对不能按期偿还的贷款利息按罚息利率计收复利，若遇人民银行调整罚息标准，按规定执行，贷款人不另行通知；借款人出现合同约定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物等，其中合同约定的违约事件包括了借款人连续三个月或在合同期内累计6个月未按时足额偿还贷款本息；借款人自愿以其所有的坐落于温州市瓯海区瓯海大道AB地块香缇锦园4幢1011室房产为借款合同提供抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息等；中梁公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息等，担保期限自合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止。2010年7月22日，原告与中梁公司签订了编号为2010年（保）字0039号《贷款及保证承诺书》，中梁公司承诺为被告胡晓聪的上述借款从贷款发放日起至原告收到中梁公司为被告胡晓聪代办的房屋产权证和房屋他项权利证、并办妥抵押登记手续之日止承担连带保证责任。2010年7月23日，原告与被告胡晓聪依法办理预见商品房抵押权预告登记（温房预瓯字第××号）。 2010年7月28日，原告依约向被告胡晓聪放贷147万元。被告胡晓聪从2018年9月28日起未依约还本付息，原告按合同约定于2019年8月28日宣布合同项下债务提前到期。截止2019年8月28日止，被告胡晓聪尚欠贷款本金为1053636.25元（其中逾期本金68747.08元、未到期本金984889.17元）、利息45086.84元、逾期利息和期内利息的复利2960.56元。 另查明，被告中梁公司已完成涉案抵押房产的全部开发义务，并于2012年6月31日已办理涉案抵押房产的初始产权登记。 2018年9月5日，中梁公司更名为天剑公司。 本院认为，《个人房屋担保/借款合同》约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故原告诉请被告支付提前到期后的逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告天剑公司已完成所涉商品房的全部开发义务，并已办理涉案抵押房产的初始产权登记，涉案抵押房屋虽未办理抵押登记手续，但并非原告怠于行使抵押权所致，故预告抵押的效力应予维系。被告天剑公司虽为涉案借款提供阶段性的担保，但从其担保的特殊性和合同目的考量，现预告抵押登记的效力已予以确认有效，被告天剑公司的阶段性保证责任应予以解除，故原告主张由被告天剑公司承担连带责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡晓聪、陈忠义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款本金1053636.25元及利息、逾期利息、复利（截止2019年8月28日欠利息45086.84元、逾期利息和期内利息的复利2960.56元，之后的利息以984889.17元基数、逾期利息以68747.08元为基数、复利以45086.84元为基数均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及编号为01203000282010一手贷0001364号《个人房屋担保/借款合同》约定的计息方式计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告胡晓聪、陈忠义未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行有权以依法拍卖或变卖二被告提供抵押的位于温州市瓯海区瓯海大道AB地块香缇锦园4幢1011室房产（抵押权预告登记号为温房预瓯字第××号）所得价款对上述债务优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14570元，减半收取7285元，由被告胡晓聪、陈忠义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 谢晨晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9345号 原告：成都城衣泉商贸有限公司，住所地成都市。 法定代表人：丁海燕。 委托诉讼代理人：邓鑫，男，系公司员工，一般授权。 被告：袁小涛，男，汉族，1982年6月4日出生，住四川省南部县。 原告成都城衣泉商贸有限公司与被告袁小涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告成都城衣泉商贸有限公司诉称，判令被告被告将公司的代收款14388元，以及手里余货净水器12台、成套滤芯7套、凉席11套，如数归还公司。事实与理由：我司是荣事达亚摩斯净水器四川经销商，为成功订购的顾客提供上门安装服务。其公司安装师傅为顾客成功安装后代收货款，且应如数如期上交公司。2018年4月，罗兵来我司担任安装工一职，于2019年2月介绍自己的两位朋友袁小涛，黄龙同时来公司任安装工一职。2019年5月，罗兵、袁小涛、黄龙同时以各种理由不上交货款，派单员多次催款均无效。2019年5月至今，袁小涛一直联系不上。针对罗兵、袁小涛、黄龙拿着公司货款不上交，拿着公司货物也不归还的行为，令我司深感气愤，袁小涛代收货款13189元，手里余货价值23168元，合计36357元。根据相关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告袁小涛未在答辩期内对管辖提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告袁小涛身份证登记住址为四川省南部县，不在成都市成华区辖区内，故本院对于本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的法院管辖，故本案应由南部县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南部县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛 素
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                   （2019）陕民申1434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司西安长安路支行。住所地：西安市雁塔区小寨西路33号。负责人：阙军，该支行行长。委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建隆建设有限公司。法定代表人：严少磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳力，陕西金镝律师事务所实习律师。一审第三人：王满义，男，汉族，1970年10月9日出生。委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之仪，陕西岚光律师事务所实习律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司西安长安路支行因与被申请人陕西建隆建设有限公司、一审第三人王满义建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12058号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，中国农业银行股份有限公司西安长安路支行与王满义、陕西建隆建设有限公司自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、   本案由本院提审；二、   再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰  二〇一九年十一月二十二日  法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛  - 1 -
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢626号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人孟昭山、王守文借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟昭山、王守文未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3567号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1760号之一 申请执行人：宋海卫，男，汉族，生于1979年3月24日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：姚晶维，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被执行人：张初旭，男，汉族，生于1972年9月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行宋海卫与张初旭借款合同纠纷一案中，因被执行人张初旭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张初旭的银行存款25766元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3731号之一 原告(被告)：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇工业集中区。 法定代表人：丁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被告：蔡波波，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告(原告)：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县城南大道北侧。 法定代表人：姜广贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 本院在审理全椒县鸿天商品混凝土有限公司与蔡波波、安徽省贵安建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员童友霞、袁晋云和人民陪审员杨文莲组成合议庭进行审理，由审判员童友霞担任审判长,审判员袁晋云主审。 审 判 长  童友霞 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  杨文莲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何菁菁
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执675号 申请执行人：魏某1。 被执行人：魏某2。 申请执行人魏某1与被执行人魏某2劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特129号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人魏某1于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人魏某2已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执675号案件执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10653号之二 申请执行人:徐万寿,男,1962年7月1日出生,汉族,住址浙江省余姚市。 被执行人:陈焕升,男,1970年10月10日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人徐万寿与被执行人陈焕升合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终75369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈焕升应履行支付人民币430000.00元及利息、受理费7750元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人陈焕升名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大通牌小型汽车、车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪牌小型汽车，期限自2019年9月24日至2021年9月23日，但未实际扣押。同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月八日 书记员  赖燕楣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋生等16人（名单附后）。 诉讼代表人：王秋生，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 诉讼代表人：许新阳，男，1953年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 诉讼代表人：芦新国，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 一审原告：黄生图，男，1952年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 一审原告：柳青海，男，1938年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人王秋生等16人因诉河南省驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院(2018）豫行终3935号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秋生等16人向本院申请再审称：（一）一审法院认定部分事实错误，二审法院查明事实与一审一致是错误的。（二）被申请人作出的《征收补偿安置方案》，违反法定程序，违反国家法律法规和政策。（三）一、二审法院确认被诉房屋征收决定违法但不撤销是错误的；即使确认征收决定违法，也应当判令被申请人采取补救措施，一、二审适用法律错误。请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销被申请人于2017年12月7日作出的驿政征〔2017〕49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》的具体行政行为；3.一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审已认定的事实，被诉房屋征收决定的征收范围涉及部分集体土地上的房屋，驿城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》开展征收工作，但未能提供所涉集体土地被批准征收的相关证据。故，可以认定驿城区政府作出被诉房屋征收决定存在程序违法。但由于案涉棚户区改造总体属于公共利益范畴，且该棚户区改造项目涉及范围较广且已经部分实施，鉴于此，一、二审法院确认被诉房屋征收决定违法，但不予撤销，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，是否同时判决责令采取补救措施，人民法院可以视情况作出，具有一定裁量权，且一、二审处理结果并不影响被申请人依法对再审申请人进行补偿。 综上，王秋生等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王秋生等16人的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原 附：再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋生，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许新阳，男，1953年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦新国，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡书梅，女，1952年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安玉妮，女，1965年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委安楼西组312号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦胜利，男，1956年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委安楼南组3号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凯，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委方庄组67号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宪画，女，1952年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委方庄组。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶三妮，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委方庄组91号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马燕华，女，1961年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委安楼南组187号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**令，男，1948年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委方庄组89号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马桂月，女，1949年7月22日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区中华路四巷22号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白春莹，女，1981年3月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委安楼北组141号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成全，男，1948年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区练江路46号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝国群，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区开源办事处大刘庄村白庙一组059号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱运生，男，1958年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区南海安楼村委安楼西组435号。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2034号之一 申请执行人戴方业，男，1943年6月4日出生，住天台县。 被执行人金增尧，男，1956年6月22日出生，住天台县。 申请执行人戴方业与被执行人金增尧民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3153号民事判决，被执行人金增尧应归还申请人戴方业借款184370元及相应利息，负担案件受理费1850元，执行费2665.55元，但被执行人金增尧未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年6月18日向被执行人金增尧发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金增尧既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人戴方业未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人金增尧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人金增尧有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××××号的房地产，本院已依法予以轮候查封。被执行人金增尧有退休工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人金增尧住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人戴方业的涉案债权暂无法实现。 2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人戴方业，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金增尧目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2034号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金增尧有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱东晖
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3504号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：刘相阳，男，系县联社职工。特别授权委托代理人：王义元，男，系县联社职工。被告：代行家，男，汉族，1985年6月8日生，住贵州省水城县。被告：黄启倩，女，汉族，1991年10月6日生，住贵州省水城县。原告县联社诉被告代行家、黄启倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王义元到庭参加诉讼，被告代行家、黄启倩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告代行家偿还原告水城县农村信用合作联社木果信用社贷款本息110540.59元，其中本金100,000元，利息10,540.59元，利息算至2019年7月24日，2019年7月25日至清偿完毕之日为止的利息按原被告双方合同约定利率11.1327‰计算）。2、请求依法判决被告黄启倩对上述款项承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代行家于2017年7月18日向原告县联社木果信用社借款100,000元整，月利率为7.4218‰，到期日为2019年7月17日。截止2019年7月24日为止，被告代行家仍下欠贷款本息110540.59元，其中本金100,000元，利息10,540.59元未还，经催要被告借故不还，已构成违约，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，由于笔误，请求将诉讼请求第一、二项变更为“判令被告代行家、黄启倩共同偿还原告贷款本息110540.59元，其中本金100,000元，利息10,540.59元，利息算至2019年7月24日，2019年7月25日至清偿完毕之日为止的利息按原被告双方合同约定利率11.1327‰计算）”。为支持其主张原告在举证期限内向本院提交了以下三组证据：第一组：企业法人营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组：二被告身份证、结婚证复印件，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告是合法夫妻的事实；第三组：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》。用以证明被告代行家借款及未履行还款义务的事实及被告黄启倩应按合同约定与代行家共同承担债务的事实。被告代行家、黄启倩未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行分析认定：第一、二组，信息完备、内容详实系国家有权机关制作，能证明原被告的诉讼主体资格，对其真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称“三性”）依法予以确认；第三组：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》有原被告签章捺印，有具体金额、借款用途、借款期限、利率约定、账号等详细内容，对其三性予以认定；还款清单载明未还本金余额、利息起止时间及具体金额，对其三性依法予以确认。通过对以上证据的分析，本院经审理认定事实如下：2017年7月18日代行家与原告县联社木果信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定木果信用社在授信额度内向代行家提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则；授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、贷款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%”。借款借据上载明借款用途为经营酒吧，借款月利率为7.4218‰，借款金额为人民币100000元，借款日期为2017年7月18日，到期日为2019年7月17日，结息方式为按季结息一次还本。2017年7月18日，木果信用社向被告代行家发放了贷款100000元，代行家未按约定还本付息。截止2019年7月24日，被告代行家尚欠原告借款本金100000元及2019年7月24日之前所欠的利息10540.59元，本息合计110540.59元。另查明，黄启倩在借款时系代行家之妻，其以委托代理人身份在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》上签名捺印，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第6页载明“委托代理人姓名黄启倩：与持证人（即甲方）关系：配偶：身份证号码：×××1425。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”。上述事实，有原告单位营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、代行家、黄启倩身份证、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》等证据在卷可以佐证，足以认定。本院认为，二被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证和辩论的权利，本案中，原告县联社作为县联社木果信用社的上级主管部门，有权向被告代行家、黄启倩主张权利。县联社木果信用社与被告代行家签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行，原告依约发放了贷款，被告代行家在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告代行家偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告黄启倩在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》上签名捺印并承诺承担共同偿还债务责任，不违反法律法规的规定，故原告请求其与代行家共同承担清偿该笔债务的责任，依法予以支持。原告变更诉讼请求的理由不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代行家、黄启倩于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，支付2019年7月24日前所欠的利息10540.59元，本息合计110540.59元；2019年7月25日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率11.1327‰计算，由代行家、黄启倩共同支付至借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告代行家、黄启倩共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎审 判 员  张发祥人民陪审员  张 黔二〇一九年十一月二十日书 记 员  魏浩洪
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0114民初6341号之一 原告：汪卫华，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。 被告：上海百长资产管理有限公司，统一社会信用代码91310115301686384F，住所地上海自由贸易试验区张杨路707号25楼2501-1室。 法定代表人：毋新良，该公司执行董事。 被告：上海百长资产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132011330248029X5，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢806室。 负责人：毋新良。 被告：上海泛辉金融信息服务有限公司，统一社会信用代码9131011530158891XK，住所地上海自由贸易试验区浦东大道138号25楼A-02室。 法定代表人：毋新良，该公司执行董事。 被告：毋新良，住上海自由贸易试验区。 原告汪卫华与被告上海百长资产管理有限公司（以下简称百长公司）、上海百长资产管理有限公司南京分公司（以下简称百长公司南京分公司）、上海泛辉金融信息服务有限公司（以下简称泛辉公司）、毋新良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告汪卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告百长公司偿还原告借款52.81万元及利息；2.判令被告百长公司南京分公司、泛辉公司、毋新良对被告百长公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实和理由：被告百长公司是一家资产管理公司，拥有www.baichangqianbao.com网站以及对应的移动客户端（以下简称“百长钱包平台”）的经营权，百长公司通过运作“百长钱包平台”向他人借款融资，然后再将所借款项出借给有借款需求的人。被告百长公司南京分公司系被告百长公司的分公司，原告在百长公司南京分公司处签订借款协议。被告泛辉公司与百长公司系关联公司，法定代表人以及股东完全相同，泛辉公司与百长公司共同经营百长钱包平台，共同与原告达成借贷合意。百长公司通过百长钱包平台分次陆续向原告借款共计52.81万元，并约定了相应的利息、罚息。但2018年9月30日百长公司突然公布所谓的《良性退出延期兑付公告》，明确表示无法履行按期还本付息的义务，且被告毋新良在2018年10月31日公布的《百长钱包良性退出方案（修订版）》中明确表示同意对原告的债权承担无限连带担保责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告百长公司、百长公司南京分公司、泛辉公司、毋新良均未作答辩。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。经查，本案被告百长公司、百长公司南京分公司、泛辉公司的经营范围中无吸收存款的经营许可，而根据原告汪卫华提交的证据百长公司除进行P2P居间介绍借款外，还以“超级盈”“全年盈”等名义直接吸收汪卫华存款理财；百长公司在P2P居间介绍协议中亦不向汪卫华披露具体的借款人信息，百长公司的行为存在明显的吸收他人存款设立资金池的迹象。百长公司未经批准，在网络上开办“百长钱包平台”，向不特定人吸收借款、理财，在无法还本付息的情况下单方面宣布退出。根据在案证据，百长公司、百长公司南京分公司、泛辉公司的行为已涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪卫华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑朝明 人民陪审员  梁争上 人民陪审员  吉玉美 二〇一九年十一月二日 见习书记员  阚 迪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢729号申请执行人柏镇与被执行人李强普、柏立凤、李胜永民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0181民初4542号民事判决书申请执行被执行人李强普、柏立凤、李胜永借款75800元及利息、诉讼费848元、保全费820元，2019年6月11日申请执行人柏镇说明收到合计80200元，此案执结，其它不再追究。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）鲁0181民初4542号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1165号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人魏善国，男，1973年11月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月28日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃，于2007年8月24日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯诈骗罪，于2009年11月23日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；又因犯破坏监管秩序罪，于2010年5月6日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月24日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2017年2月27日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2017年8月24日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年6月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年3月14日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被沭阳县检察院批准逮捕，次日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1128号起诉书指控被告人魏善国犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人魏善国同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人魏善国到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年6月26日至28日，被告人魏善国先后到沭阳县沭城街道丰润名苑小区、章集街道盗窃他人车辆，共窃得三辆，价值人民币3450元。对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏善国多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏善国归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人魏善国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年6月26日至28日，被告人魏善国先后到沭阳县沭城街道丰润名苑小区、章集街道盗窃他人车辆，共窃得三辆，价值人民币3450元。现分述如下：1.2019年6月26日23时许，被告人魏善国到沭阳县丰润名苑2栋1914室门前楼道将何某家可爱鸟电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币750元。2.2019年6月28日0时许，被告人魏善国到沭阳县章集街道长兴居委会新立组刘某甲家，将刘某甲家仓库里的一辆摩托助力车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币200元。3.2019年6月28日19时许，被告人魏善国到沭阳县章集街道长兴居委会新立组刘某甲家，将刘某甲家仓库里的蓝色沃朗牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。另查明，被告人魏善国归案后如实供述其犯罪事实。案发后，上述被盗车辆均由公安机关追回并发还各被害人。上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人魏善国供述其多次盗窃的时间、地点、经过及赃物去向等事实。该供述得到被害人何某、刘某甲陈述、证人徐某、刘某乙、陈某等人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、扣押及发还清单等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人魏善国的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明了被告人魏善国前科劣迹情况；人口信息登记表，证明了被告人魏善国的刑事责任年龄。本院认为，被告人魏善国以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏善国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人魏善国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏善国犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十九日起至二○一九年十二月十三日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  潘 云人民陪审员  史 明二〇一九年十一月十三日法官 助理  姬永昊书 记 员  王一如书 记 员  张帅男附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴海滨，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴海滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24480元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额11266.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11266.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11266.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告吴海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，温天助，该司职员。被告：苏*文，男,汉族，1988年9月6日出生，住所地陕西省汉中市汉台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏*文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%，实际履行分期手续费率为1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19480元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额11170.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11170.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏*文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11170.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告苏*文负担。被告苏*文应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24103号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：张子辰，男，1984年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张子辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告张子辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币65,265.18元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,130.17元、逾期利息人民币26,377.89元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币65,265.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币198,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张子辰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张子辰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年6月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币198,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年6月4日发放贷款人民币198,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2018年6月4日，还款方式为等额还款。自2017年9月5日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币65,265.18元、利息人民币5,130.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子辰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币65,265.18元；二、被告张子辰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,130.17元、逾期利息人民币26,377.89元；三、被告张子辰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币65,265.18元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,219元，减半收取计人民币1109.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初972号原告：张生民，男，1966年5月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被告：王广亮，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告张生民与被告王广亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告张生民、被告王广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张生民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款83000元；2、请求判令被告支付损失7885元，合计90885元。事实与理由：2012年至2014年期间，原告给被告供应农资后，经原、被告结算共计83000元，被告承诺第二年支付，但至今未付。原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告王广亮辩称，对给原告出具收条的事实认可，但我是帮原告代卖，并不是购买原告的农资，这些农资因没有效果，剩余部分一直存在我的库房里，原告承诺收回也一直未收回。对欠原告26000元种子款的事实认可，但已支付10000元，尚欠16000元。对原告主张的损失不认可，损失是原告不收回农资造成的，不应由我承担。经开庭审理本院认定事实如下：2012年7月8日，被告王广亮向原告出具一份22000元的收条，并承诺于11月30日前一次性付清。2013年6月25日，被告王广亮向原告购买“棉多收A3”50件，“啶虫脒”10件，合计35000元，并在销货清单上签字确认。2014年4月13日，被告王广亮向原告出具一份26000元的欠条，后支付10000元，尚欠16000元。另查明，库尔勒生民农资经销部（以下简称生民经销部）的经营者是原告张生民，该经销部于2011年8月24日成立，于2017年7月25日注销。上述事实有收条、销货清单、欠条、个体工商户登记情况等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，生民经销部与被告王广亮形成买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因生民经销部已注销，原告张生民作为经营者，有权对外主张债权。对原告主张的欠款83000元，经本院核实，扣除被告已付的10000元，本院依法支持73000元。对原告主张的损失7885元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案中，约定给付时间的，被告应在约定的期限内给付，没有约定给付时间的，被告应在接收货款时给付；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告以年利率2%主张逾期付款违约金并不违反法律规定，故对该诉请本院予以支持。对被告辩称其与原告是代销关系，不存在买卖合同，且原告提供的农资没有效果的意见，鉴于其未向本院出示证据予以证明，且原告不认可，故对该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王广亮于本判决生效后三日内一次性向原告张生民支付欠款73000元、逾期付款违约金7885元，合计80885元；二、驳回原告张生民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由被告王广亮负担922元，原告负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2475号之一 申请执行人：郑利，女，1985年10月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵宝丰，男，1978年5月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑利与被执行人赵宝丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2229号民事判决已于2019年5月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月15日，本院扣划了被执行人的存款518.42元，此款由申请执行人领取。 查有被执行人个人独资经营的玉环昱诚塑料制品厂，现已无经营，查无财产可供执行。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2475号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 潘天天
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1570号之一 申请执行人：何垌锶，男，汉族，生于1978年2月6日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：何兴文，男，汉族，生于1965年4月1日，住四川省南部县。 被执行人：四川浩瑞投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉陵大道B段。 法定代表人：何兴文，执行董事。 本院在执行何垌锶与何兴文、四川浩瑞投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人何兴文、四川浩瑞投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人何兴文的银行存款11998元。 二、冻结被执行人四川浩瑞投资有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款29900000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1469号 申请执行人：刘苹，女，1983年3月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：成都华茂米兰建设投资股份有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。 法定代表人：廖年，职务：董事长。 本院在执行刘苹与成都华茂米兰建设投资股份有限公司新增资本认购纠纷一案中（执行标的为64700元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十四日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5238号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地在四川省泸州市合江县。 本院移送执行张安士责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初790号刑事判决，责令被执行人张安士赔偿被害人李某人民币2785元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行审137号 申请执行人：重庆市黔江区环境行政执法支队，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码12500114MB1666904W。 法定代表人：李勇，该支队支队长。 委托诉讼代理人：何凌燕、罗灏然，该支队工作人员。 被申请执行人：重庆市东勋商贸有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵山社区7组，统一社会信用代码91500114304977806E。 法定代表人：吴蜀东。 申请执行人重庆市黔江区环境行政执法支队向本院申请强制执行渝（黔）环执罚[2019]5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2018年11月28日，申请执行人在对被申请执行人进行现场检查时，发现被申请执行人的砂石加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，砂石加工项目于2017年、2018年重新投入生产，申请执行人认为上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定。2019年2月13日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出渝（黔）环执罚[2019]5号行政处罚决定书，对被申请执行人处以罚款人民币贰拾万元整。2019年2月18日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2019年9月10日，申请执行人向被申请执行人依法送达了督促履行义务催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请执行人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被申请执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对渝（黔）环执罚[2019]5号行政处罚决定书中确定的罚款人民币贰拾万元整，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐曼 人民陪审员  孙宏 人民陪审员  龚涛 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘再 书 记 员  邱玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢395号之三 申请执行人:杨春菊，女，1958年11月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:凌秀文，女，1951年01月25日生，汉族，住资阳市。 被执行人：干基义，男，1952年12月16日生，汉族，住资阳市。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院的（2016）川1302民初2530号民事判决书，受理杨春菊申请执行凌秀文、干基义借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年10月31日、2019年11月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户内仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；另查无车辆信息。 3、执行中，本院于2019年8月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人凌秀文、干基义所有的位于资阳市雁江区（产权证号：20××××76；土地证号：（2014）Ｂ××××××）的房屋进行公开拍卖，因无人竞买导致流标，最终以一拍流标价716880元抵偿给申请执行人杨春菊所有。 4、本院委托对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1277380元及利息，已实债权金额716880元，未实现债权金额560500元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 戚智化
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初454号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人郭云强，男，1981年9月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及现住址四川省自贡市富顺县。因犯开设赌场罪，2016年2月4日被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月14日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人郭云强犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人郭云强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月24日11时37分许，被告人郭云强驾驶川Ｌ×××××重型半挂牵引车由简阳市简城街道办方向驶往十里坝街道办方向，行至321国道2150㎞+100m简阳市十里坝街道办棉纺厂外时，与其行驶方向由左至右横过道路的行人王某相撞，随即车辆又与道路右侧行道树相撞，造成王某受伤、车辆及行道树受损的交通事故。事故发生后，郭云强报警并留在事故现场等待民警处理。2019年7月25日，王某在其家中死亡。经鉴定，被害人王某的死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人郭云强承担事故的全部责任，被害人王某不承担事故责任。被告人郭云强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郭云强违反道路交通法规，发生一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人郭云强自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。如被告人得到被害方的谅解，建议本院判处被告人郭云强有期徒刑一年，缓刑一年三个月；如未得到被害方的谅解，建议本院判处被告人郭云强有期徒刑一年一个月。 被告人郭云强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 审理查明的事实与指控一致。 另查明，在本案审理中，被告人郭云强与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人郭云强在保险赔偿外再行一次性赔偿被害人近亲属损失35,000元，并取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人郭云强违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人郭云强自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人郭云强赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭云强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初3995号原告：张玲。委托诉讼代理人：李涛，山东德衡(济南)律师事务所律师。被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：亓琰，系该单位职工。委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。原告张玲诉被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人李涛，被告莱芜农商行委托诉讼代理人亓琰、吴修玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤回其提供给中国人民银行征信系统的原告不良信息记录，停止侵权并赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，王林凯在被告处贷款30万元，贷款期限一年。原告征信报告显示原告为借款人王林凯向被告提供连带责任保证，保证期间为两年。贷款到期后，被告长期以来未向原告主张权利。近期原告在查询个人征信时发现被告将原告信息报送至中国人民银行征信中心，并将原告征信标注为可疑（即“黑名单”）。因前述贷款已超过诉讼时效，被告自行将原告以担保人身份报送中国人民银行征信中心，并将原告征信列为可疑无事实依据。被告该行为导致原告无法正常贷款，社会评价降低，名誉受到严重损毁，精神受到伤害。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望贵院查清事实，依法判决。莱芜农商行辩称，1.原告未履行担保合同义务，必然形成不良信息记录；2.采集个人信用信息属于事实行为而非侵权行为，被告未侵害原告的名誉权；3.不良信用记录删除的条件是不良行为或者事件终止之日起为5年，该笔贷款欠贷本息一直未归还，不存在“终止之日”，故被告有权依法依规予以记录其不良信息。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，案外人王林凯与莱芜市农村信用合作联社苗山信用社（以下简称苗山信用社）签订《借款合同》一份，向苗山信用社借款30万元，借款期限至2011年8月8日，借款用途为进原料。同日，张玲、案外人魏丽娟、常静与苗山信用社签订《最高额保证合同》为王林凯自2010年8月9日起至2011年8月8日止在苗山信用社办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额30万元提供担保贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。2019年5月28日，经张玲查询个人信用报告中对外贷款担保信息中显示，其担保的上述王林凯贷款尚欠300000元，担保贷款五级分类为“可疑”，构成不良信用记录。本案在审理过程中，原告张玲申请对莱芜农商行出具的落款时间为2012年8月10日的《贷款催收通知书》中“张玲”签字及捺印是否是原告真实签名及捺印，以及该《贷款催收通知书》中“张玲”签名与2010年8月9日《最高额保证合同》中“张玲”签名形成时间是否一致进行司法鉴定，2019年10月18日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书和不予受理告知书，鉴定意见分别为：送检《贷款催收通知书》落款“担保人（签章）”处签名字迹“张玲”不是张玲所写；无法确定送检《贷款催收通知书》落款“担保人（签章）”处签名字迹“张玲”处压名指印是否张玲所留；2012年8月10日《贷款催收通知书》中“张玲”签名与2010年8月9日《最高额保证合同》中“张玲”签名形成时间是否一致该鉴定事项超出我所技术条件或能力范围，不予受理此项鉴定工作。张玲预交鉴定费10000元。另查明，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。以上事实，由《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款催收通知书》、《司法鉴定意见书》、《不予受理告知书》以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为莱芜农商行是否对张玲构成侵权。莱芜农商行出具的《贷款催收通知书》上的“张玲”签字不是其本人所为，该份证据在证明力上存在瑕疵，不能作为其向张玲催收的证据，莱芜农商行应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”张玲为王林凯向苗山信用社贷款提供连带责任保证，借款期限到2011年8月8日，《最高额保证合同》约定的保证期限为2年，因此，张玲承担保证责任的保证期间截止日为2013年8月8日，莱芜农商行未能举证证明其在保证期间内要求保证人张玲承担保证责任，张玲的保证责任依法免除。莱芜农商行在未要求张玲承担保证责任的情况下将张玲担保贷款的不良信息报送中国人民银行的征信中心，侵犯了张玲的合法权益，张玲要求莱芜农商行停止侵权行为，撤销其向中国人民银行征信系统提供的不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。张玲主张其名誉受到严重损毁，请求精神损害抚慰金5000元，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日立即停止侵权行为，撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告张玲的不良征信记录；二、被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张玲鉴定费10000元；三、驳回原告张玲对被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  池洪波二〇一九年十一月二十八日书记员  张 文