安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民初27号 原告：安徽威格森新材料有限公司，住所地池州市东至县大渡口经济开发区。 法定代表人：李牡丽，系执行董事。 诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：蔡阳林，男，1968年1月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱志强（系蔡阳林妻弟），住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱茜凤（系蔡阳林妻姐），住浙江省温州市鹿城区。 被告：朱凤丹，女，1981年2月14日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱志强（系姐弟关系），住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱茜凤（系姐妹关系），住浙江省温州市鹿城区。 被告：兰兴明，男，1983年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。 原告安徽威格森新材料有限公司（以下简称“威格森公司”）与被告蔡阳林、朱凤丹、兰兴明合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告威格森公司的委托诉讼代理人余志勇，被告蔡阳林、朱丹凤的共同委托诉讼代理人朱志强、朱茜凤到庭参加诉讼。被告兰兴明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威格森公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告共同支付材料款200万元以及厂房、生产设备、办公场所、员工宿舍使用费120万元；2、确认解除原告与被告之间的租赁合同；3、判令被告立即向原告全面办理所有政府及相关职能部门下发给原告的关于允许经营生产的批复文件及相关证件的移交手续；4、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年8月26日及9月1日，原被告先后签订《合作经营协议》、《租赁经营协议》，约定原告将厂房、生产设备、办公场所、员工宿舍、文件、证件证件提供给被告使用，由被告垫付代偿原告此前经营安徽安革新材料有限公司的对外欠款，其中2017年年底最少垫付40万元，2018年端午节支付30万元，中秋节支付30万元，农历年底前支付40万元。原告同时将生产材料作价200万元移交给被告。2018年6月11日，池州市中级人民法院裁定受理对原告的破产申请。管理人经审查后认为，被告应于2018年9月24日（中秋节）支付原告材料款200万元，支付原告厂房、生产设备、办公场所、员工宿舍使用费100万元。上述欠款，原告经多次主张未果。被告在2018年11月27日停止使用原告的厂房，上述协议依法已经解除。综上，请求法院支持诉讼请求。 蔡阳林及朱丹凤辩称，1、本案系合同经营关系而非租赁合同关系；2、原告诉请支付材料款200万及员工宿舍使用费120万无事实和法律依据。双方系合作经营关系，由原告提供厂房、设备、办公场所等给新成立的公司使用，原告以此占股30%，故其要求支付相关费用无依据；另外，原告未实际移交200万元材料，也未提供证据证明；按照合同约定，即便有移交材料，也与答辩人为原告垫付款项冲抵；3、原告未实际将协议中约定的相关材料交付给答辩人使用，原告第三项诉求无证据证明，请求驳回原告的相关诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的银行账及交易明细，其中部分备注投资款、借款，还有部分案外人之间的转账记录及工资支付记录，不足以证明系垫付原告公司欠付的款项，不予采信；销货清单与承兑汇票只能反映案外人之间的经济交往，与本案无关联，不予确认；安徽安革新材料有限公司5-8月工资发放表无案外人安革公司的签章确认，不足以达到其证明目的，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，安徽威格森新材料有限公司与王兵海作为甲方，蔡阳林（合同署名为“**”）、朱凤丹作为乙方签订《合作经营协议》，约定甲方将原告厂房、生产设备、办公场所、员工宿舍免租提供给新公司使用，乙方出具流动资金进行共同经营。甲方占新公司30%股份，乙方占新公司70%股份。经营期限为2017年9月1日至2019年2月底。协议还约定了乙方须按约垫付威格森前期经营所欠债务。王兵海在该份协议备注：“本协议为另时草案，具体协议细则由**和王兵海签订为准”。 2017年9月1日，安徽威格森新材料有限公司与王兵海作为甲方，蔡阳林（合同署名为“**”）、朱凤丹、兰兴明作为乙方签订《租赁经营协议》，协议约定甲方将原告厂房、生产设备、办公场所、员工宿舍免租提供给新公司使用，并将原甲方的所有政府及相关职能部门下发的关于允许经营生产的批复文件及相关证件无条件平移给乙方注册成立的新公司使用。乙方出具流动资金进行共同经营。甲方占新公司30%股份，乙方占新公司70%股份。经营期限为2017年9月1日至2021年8月31日。新公司在经营期间，因涉及到原甲方前期经营遗留下的债务问题，乙方进场后愿意垫付甲方拖欠的安革新材料有限公司2017年5月、6月、7月的工人工资，大约壹佰万元人民币（按实际结算），此笔款项甲方同意将股份分红中的部分资金逐步摊销；甲方于2017年经营安徽安革新材料有限公司所拖欠的材料应付款约为人民币贰佰万元整（详见应付款明细（附件3），以实际结算为准），乙方将于分期垫付，甲方同意将移交给乙方的材料款作价贰佰万进行冲抵，互不相欠。因新公司在经营期间需要一个安静、稳定的经营环境，甲方在原威格森公司经营期间所欠当地债务，甲方承诺新公司在年底分红中愿以25%的分红来化解应付债务，乙方承诺最低保障来化解当地债务，于2017年年底最少给甲方支付肆拾万元整，2018年最少垫付壹佰万元人民币（2018年端午节支付叁拾万元，中秋节支付叁拾万元，农历年底前支付肆拾万元）最终在年底按甲方实际分红结算付款。本合同生效后，乙方进场应立即清点甲方留存货物并进行逐步入库。甲方保证乙方能正常使用所承租的标的物，并协调出租标的物的周边关系。协议附件二明确了相关制革设备及数量,附件三明确了2017年应付账款明细表。 2018年6月11日，本院作出（2018）皖17破申9号民事裁定书，裁定受理对威格森公司的破产清算申请。2018年7月9日，本院作出（2018）皖17破2号决定书，指定安徽安贵律师事务所担任威格森公司管理人。2019年4月18日，本院（2018）皖17破2号民事裁定书，裁定宣告威格森公司破产。威格森公司管理人于2018年12月12日作出通知书，催告本案被告履行相关义务。经与被告协商未果，以致成诉。 2019年7月20日，王兵海向本院申请放弃参加本案诉讼及相应权利主张，系对自身权利的合法处分，本院经审查后予以准许。 本院认为，案涉《租赁经营协议》约定由原告、王兵海提供厂房、生产设备、办公场所等，被告提供流动资金成立新公司，双方按相应比例持新公司股份。在此基础上，被告垫付原告与案外人的相关债款，故案涉《租赁经营协议》实为发起人为设立公司而签订的合作经营协议。 根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案主要争议焦点为：1、涉案《租赁经营协议》是否解除；2、原告主张材料款200万元以及厂房、生产设备、员工宿舍使用费120万元应否支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，原告负有提供厂房及设备材料等给被告使用的义务，被告须提供流动资金成立新公司并垫付原告与案外人的相关债款，现双方均未提供充分证据证明其已经完全履行合同义务，因原告进入破产受理阶段后，其管理人未在法定期间内通知被告继续履行合同，本院依法确认涉案《租赁经营协议》于破产受理两个月后即2018年8月11日解除。 关于争议焦点二，《租赁经营协议》约定甲方提供原告厂房、生产设备、办公场所、员工宿舍免租给新公司使用，以此占新公司30%的股份，实质上是甲方以上述场地及设备出资设立公司的行为，故原告主张上述场地设施的使用费无事实和法律依据，不予支持。关于材料款，《租赁经营协议》约定乙方垫付甲方前期欠付安徽安革新材料有限公司的款项约200万元，甲方将移交给乙方的材料款作价200万元进行冲抵，该约定实质上系甲方以材料抵偿因上述垫付行为产生的对乙方负担的债务，并非将材料出售或出租给乙方，因此甲方即本案原告无权就材料要求被告支付相应对价，且本案原告尚未能举证证明其已实际移交相应材料，故本院对该项诉求不予支持。原告诉请被告办理本案相关生产经营的批复文件及相关证件的移交手续，但其未能明确文件证件的名称、种类及数量，亦未补充相应证据证明，故本院对该项诉求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽威格森新材料有限公司、王兵海与被告蔡阳林、朱凤丹、兰兴明签订的《租赁经营协议》于2018年8月11日解除； 二、驳回原告安徽威格森新材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费32400元，由原告安徽威格森新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏国栋