wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6064号申请执行人陈琼，女，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人辛郁，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人陈琼申请执行被执行人辛郁买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人辛郁无不动产、无车辆、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款（已扣划并支付113.82元），已冻结被执行人银行存款（扣划并支付4498.31，冻结到期日为2020年10月28日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人辛郁尚欠案款本金40802.87元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费415元、申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其法人作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初8102号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月八日书记员  李 丽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢290号被执行人许海林，男，1968年6月17日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人许海林受贿一案，建湖县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏0925刑初307号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：“一、被告人许海林犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十二日起至二〇二〇年四月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人许海林已退违法所得人民币七十七万元，依法没收，上缴国库。继续追缴被告人许海林未退违法所得人民币三万一千元，上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：终结(2016)苏0925刑初307号刑事判决书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可按生效法律文书确定的义务恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年十一月十日书记员 季金龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10137号原告：赵栩，男，汉族，1989年8月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：于婷，女，汉族，1995年4月1日出生，住重庆市垫江县。（未到庭）原告赵栩与被告于婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵栩到庭参加诉讼，被告于婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵栩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6000元；2、判决被告支付借款利息300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系。2018年7月18日，被告向原告借款7000元，并立下借条承诺于借款之日起三个月内偿还。2018年7月25日，被告向原告偿还借款1000元，剩余6000元截至承诺的还款日期仍未偿还。之后，原告多次联系被告催促还款，被告无理拖延至今未偿还，还拉黑原告的各种联系方式。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院提出前述请求。被告于婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天截图等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名一致的签名，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告以现金等方式出借借款7000元给被告，被告于当月18日向原告出具借条一张，该借条载明：今于婷向赵栩借款7000元整，并承诺三月之内还清；借款人：于婷。该借款未约定利息。2018年7月25日，被告向原告偿还借款1000元。此后，经原告多次催收，被告逾期仍未偿还尚余借款6000元。在庭审中，原告陈述，其诉讼请求中主张的利息是帮其写诉状的人计算的，计算标准其不清楚。本院认为，被告向原告借款尚余借款6000元逾期至今未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条中载明的内容、原告自认的事实等，原告要求被告偿还借款本金6000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就涉案借款，未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，从借款期限届满次日至原告起诉之日（11个月），被告应向原告支付逾期还款利息为330元（6000元×6%÷12个月/年×11个月），原告要求被告支付逾期还款的利息低于应支付的利息，故对原告要求被告支付利息300元的诉讼请求，本院予以支持。被告于婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告于婷在本判决生后十日内偿还原告赵栩借款本金6000元及利息300元，共计6300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告于婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十一月二十七日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异130号 案外人：唐斌，女，1968年8月18日出生，汉族，住南充市蓬安县。 申请执行人：毛和平，男，1968年9月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王金，男，1968年9月19日出生，汉族，住南充市蓬安县。 本院在执行毛和平与王金民间借贷纠纷一案中，案外人唐斌对本院作出的（2018）川1302执2981号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐斌称，请求解除对王金、唐斌在蓬安县城市建设投资有限公司的房屋拆迁补偿金叁拾万元。事实与理由：南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2981号民事判决书和（2019）川13民终712号民事判决书均未判决唐斌承担责任。王金和唐斌于2018年3月9日离婚，约定位于蓬安县锦屏镇老派出所内三住房及一间院坝门面归女方所有，后该房被政府统一拆迁补偿。毛和平于2018年7月申请对补偿款进行冻结，该款属于唐斌个人财产。 本院查明，2018年5月21日，本院受理了毛和平与王金、唐斌民间借贷纠纷一案，毛和平申请财产保全并提供了担保。2018年7月27日，本院作出（2018）川1302民初2981号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人王金、唐斌在南充市蓬安县应得的拆迁补偿款30万元，冻结期限二年。二、查封毛和平、黄秀清位于南充市顺庆区非住宅房（南房权证顺字第××号）一套，查封期限二年。2018年11月16日，本院作出（2018）川1302民初2981号民事判决书，判决：一、被告王金于本判决书生效后十五日内向原告毛和平偿还借款人民币58.72万元；二、被告王金于本判决书生效后十五日内向原告毛和平偿还利息（利息以58.72万元为基数，从2018年5月21日起，按年利率6%计算到付清之日止）；三、驳回原告毛和平的其他诉讼请求。原告毛和平对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年4月15日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终712号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年5月15日，毛和平向本院申请强制执行，内容有：一、强制被执行人王金履行法院（2018）川1302民初2981号判决中确定的偿还义务，立即偿还申请人毛和平借款本金58.72万元及利息（利息计算方式为：以58.72万元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；二、由被执行人王金加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案一审案件受理费10172元、保全申请费2020元及执行费用由被执行人负担。 同时查明，2018年8月31日，案外人王晓露向本院提出异议，请求法院解除对被申请人王金、唐斌在南充市蓬安县应得的拆迁补偿款30万元的保全，本院作出（2018）川1302执异121号执行裁定书，认定2010年10月5日，被执行人王金与蓬安县锦屏镇街道社区签订《房屋买卖协议》，约定王金将坐落在锦屏镇正南街64号门面（面积24平方木）及房屋后大天井右侧四间房屋，面积58.20平方米作价83646元售予蓬安县锦屏镇街道社区。 另查明，案外人唐斌与被执行人王金原系夫妻，二人于2018年3月9日在蓬安县民政局协议离婚，约定“1、位于四川省蓬安县住房一套（房屋所有权证：房权证蓬安字第××号：国有土地使用证：蓬国用2010第00178号）2、位于蓬安县锦屏镇老派出所内三住房及一间院坝一间门面3、位于蓬安县间，以上房屋及门面均归女方所有（注：男方必须协助女方办理房屋过户手续，房屋过户所产生的费用由男方承担）”；毛和平与王金之间的借款事实发生于2012年至2014年12月30日。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”之规定。根据被执行人王金与蓬安县锦屏镇街道社区签订《房屋买卖协议》，王金享有在蓬安县城乡建设投资发展有限公司应得的拆迁补偿款。王金在婚姻存续期间向毛和平借款在前，唐斌与王金于2018年3月9日在蓬安县民政局协议离婚在后，唐斌仅依据离婚协议中对夫妻共同财产处分不足以排除本院冻结王金在蓬安县城乡建设投资发展有限公司拆迁补偿款的行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王粟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6791号 原告：管仕纯，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：徐敏,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶玲玲，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。 被告：向开兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菱声,浙江君度律师事务所律师。 被告：崇仁县盛彤物流有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县马安镇新街，统一社会信用代码：913610246809154307。 法定代表人：李方。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码：913301005995573734。 代表人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程世峰,浙江远行律师事务所律师。 被告：田华，男，1981年3月11日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告管仕纯诉被告向开兵、崇仁县盛彤物流有限公司（以下简称盛彤物流公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于10月10日、11月4日公开开庭进行了审理。审理中因田华与本案有利害关系，本院依职权追加其为共同被告参加诉讼。管仕纯委托诉讼代理人徐敏及陶玲玲，向开兵委托诉讼代理人张倩、沈菱声，阳光杭州公司委托诉讼代理人程世峰，田华到庭参加诉讼；盛彤物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管仕纯起诉请求判令：一、向开兵及田华赔偿道路交通事故人身损害费合计314148.90元；二、盛彤物流公司系车主应承担连带赔偿责任；三、阳光杭州公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由向开兵、田华、盛彤物流公司承担。（变更后） 本院经审理查明案件事实如下： 2018年7月30日21时30分，向开兵驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车在桐乡市起步时，车上装货人员管仕纯从车上摔落，致管仕纯受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，向开兵负事故的全部责任，管仕纯无责任。管仕纯伤后经住院治疗74天，支付医疗费27016.88元。管仕纯母亲邱冬春（1934年12月27日出生）共育有4个子女，管仕纯与配偶育有一女管超然（2004年4月2日出生）及一子管欢（2006年7月17日出生）。 2019年3月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，管仕纯构成9级伤残，建议误工期限5个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）、营养期2个月，管仕纯支付鉴定费2600元。后向开兵对上述伤残有异议，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2019年8月27日出具意见：管仕纯构成9级伤残，建议误工期限150日、护理期限60日、营养期60日，向开兵及田华支付鉴定费2470元。 赣Ｆ×××××号车登记所有人为盛彤物流公司，该车实际所有人为向开兵与田华，车辆系挂靠于盛彤物流公司，向开兵与田华之间系合伙关系。该车辆投保交强险、商业三者险（限额1500000元）及车上人员责任保险（乘客）（每座限额为20000元）于阳光杭州公司。事故后向开兵与田华已支付管仕纯36840.98元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息、委托服务合同、保险条款等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认管仕纯损失共计198401.18元。其中：1、医疗费用计算为29926.88元。包括：医疗费175.90元，计算有据。向开兵及田华支付的医疗费26840.98元亦应计入该项费用中，共计27016.88元；住院伙食补助费1110元，营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为165874.30元。包括：残疾赔偿金222296元，按照城镇标准计算依据不足，应计算为109208元（27302元/年×20年×20%）。被扶养人生活费43247元，应计算为17736.30元（19707元/年×3年×20%+19707元/年×2年×20%÷2人+19707元/年×2年×20%÷4人）。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为126944.30元；护理费11970元，结合鉴定意见，确定为7980元；误工费19950元，诉请合理；精神损害抚慰金10000元，诉请合理。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1000元，结合住院治疗情况，予以支持。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。 关于管仕纯事故时是否属于车上人员的问题。向开兵与田华主张管仕纯属于保险范围内的第三者，非车上人员，应由阳光杭州公司在保险范围内赔偿。阳光杭州公司主张事故时管仕纯系车上人员，不属于交强险及商业三者险赔偿范围内的第三者，故仅在车上人员责任险范围内赔偿20000元。本院认为，是否属于车上人员应以事故发生当时的状态为准，结合事故认定书、交通事故当事人陈述材料、视频光盘等内容，事故时管仕纯系装货人员，管仕纯一只脚站在车辆车厢边上，由于向开兵突然启动车辆导致管仕纯掉落，掉落车下受伤为事故的损害后果，不是因为与车辆碰撞、碾压等原因受伤,故从事故发生所处位置及受伤原因看，管仕纯不属于交强险及商业三者险所指的第三者,故对向开兵及田华要求阳光杭州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿的主张不予采纳，对阳光杭州公司的主张予以采纳。因向开兵负事故的全部责任，向开兵与田华之间系合伙关系，故管仕纯损失198401.18元，阳光杭州公司同意在车上人员责任险范围内赔偿20000元，本院予以准许；由向开兵与田华共同赔偿178401.18元，扣除其已支付36840.98元，尚需赔偿141560.20元，盛彤物流公司作为挂靠单位对上述赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告管仕纯20000元； 二、被告向开兵、田华赔偿原告管仕纯141560.20元； 三、被告崇仁县盛彤物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告管仕纯其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1970元，减半收取985元，由原告管仕纯负担385元，由被告向开兵、田华负担600元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。第二次鉴定费2470元，由原告管仕纯负担270元，由被告向开兵、田华负担2200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐海强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15421号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人严成才，男，1963年9月21日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人严成才信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9759号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求严成才支付本金139931.40元及息费、一审案件受理费1646元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9759号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执24号之八 申请执行人：宁波万泰建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚西村。统一社会信用代码91330283691398379X。 法定代表人：毛佩，该公司董事长。 委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被执行人：奉化市溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。统一社会信用代码913302837204879370。 法定代表人：范炳畅，该公司董事长。 被执行人：范静，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：傅幼斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波万泰建设工程有限公司与被执行人奉化市溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7614号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工程款43944593.04元及相应利息，并承担案件受理费130761.5元、执行申请费104244.59元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人奉化市溪口公路运输有限公司有银行开户信息，账户内存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人奉化市溪口公路运输有限公司、范静有车辆登记信息。被执行人傅幼斌浙Ｂ×××××雪佛兰牌汽车被本院查封。 4.查询发现被执行人奉化市溪口公路运输有限公司有位于宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号的房产共计59套（间），被本院查封。但上述房产情况复杂。有全额付款未过户被查封，有部分付款被查封，有抵押、有租赁等情况。 5、被执行人傅幼斌位于宁波市奉化区南溪家园26幢208室的房产被本院查封。 6、因被执行人傅幼斌违反财产申报制度，本院于2019年2月11日决定将被执行人傅幼斌纳入失信被执行人名单。 7、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人奉化市溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌限制高消费。 本次执行过程中，申请执行人宁波万泰建设工程有限公司与被执行人奉化市溪口公路运输有限公司经协商就支付工程款事宜达成和解协议。申请执行人宁波万泰建设工程有限公司同意解除抵押给案外人汪志浩的25套（间）房产的查封。同意解除被执行人傅幼斌所有浙Ｂ×××××雪佛兰牌汽车的查封。同意解除上述被执行人的失信、限高措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波万泰建设工程有限公司与被执行人奉化市溪口公路运输有限公司就支付工程款事宜达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执24号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年十一月五日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4555号 原告:楼静茹，女，1946年4月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。 原告楼静茹与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼静茹、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告楼静茹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金532800元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年10月15日止共计121212元）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告楼静茹经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款532800元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为121044元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告楼静茹返还借款本金532800元，支付利息121044元，共计653844元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金532800元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10340元，减半收取5170元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十一月二十六日 法官助理周冰倩 书记员 黄欢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7567号 成都九盈科技有限公司、徐某： 本院于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行徐某民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初6980号《民事判决书》，现被执行人徐某已自动履行完毕，现（2019）川0106执7567号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4867号申请执行人：卞璧，男，1987年10月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：张海峰，男，1971年8月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：冯莉，女，1973年10月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人卞璧与被执行人张海峰、冯莉民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年7月19日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初4635号民事调解书。申请执行标的：张海峰、冯莉应支付卞璧借款本金40万元及利息24000元，合计424000元，并负担案件受理费3950元。经本院执行，申请执行人卞璧已经受偿7000元。执行过程中，申请执行人卞璧与被执行人张海峰经协商，于2019年11月9日达成执行和解协议：由被执行人张海峰分别于2020年1月30日前支付卞璧50000元、于2020年7月30日前支付卞璧50000元、于2021年1月30日前支付卞璧100000元、于2021年7月30日前支付卞璧100000元、于2022年1月30日前支付卞璧120950元。协议达成后，申请执行人卞璧向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人卞璧以已与被执行人张海峰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢597号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：赵佐顺，男，1973年3月21日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：强素兰，女，1969年12月22日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：杨学清，女，1940年8月28日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：强昌华，男，1940年10月29日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：强明玉，女，1962年10月21日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：易银祥，男，1965年7月15日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7012号民事判决书，于2019年10月31日恢复立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行赵佐顺、强素兰、杨学清、强昌华、强明玉、易银祥借款合同纠纷一案。现申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执恢597号案件的执行。 二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十四日 书记员 兰 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特129号申请人：昆明格威特健身服务有限公司。住所地：昆明市官渡区环城南路262号云路中心项目Ｅ栋2Ｆ-3、2Ｆ-4号。法定代表人：戴辰。委托诉讼代理人：刘清权、张凌娜（实习），云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张兆威，男，汉族，1991年6月7日生，住址：安徽省太和县。申请人昆明格威特健身服务有限公司（以下简称：格威特公司）与被申请人张兆威申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。格威特公司称：请求撤销官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字【2019】359号仲裁裁决书。事实与理由：首先，裁决认定的二倍工资没有事实和法律依据。被申请人于2019年5月3日进入申请人处工作，其工资由基本工资、销售提成、业绩提成组成，仲裁庭并未对被申请人的月工资进行计算或确认，另根据仲裁庭确认的数据，也无法算出该二倍工资数额。其次，申请人向被申请人支付的工资已超过被申请人应得部分，对申请人多付工资部分，仲裁裁决中未对此进行阐明和处理。综上，其认为官劳人仲字【2019】359号仲裁裁决存在适用法律不明，认定事实不准确，并侵害了申请人合法权益之情形，依法应予撤销。被申请人张兆威答辩称：申请人的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月30日，官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字【2019】359号仲裁裁决书：一、被申请人格威特公司支付申请人张兆威2019年6月4日至2019年6月20日期间未订立劳动合同的二倍工资6475元，被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人。二、驳回申请人的其他仲裁请求。现申请人格威特公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定的二倍工资没有事实和法律依据；格威特公司已超出张兆威应得工资予以支付，对此仲裁裁决未予处理。本院认为，申请人格威特公司在本案中所诉系案件事实问题，且其并无证据可以证实官劳人仲字【2019】359号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回昆明格威特健身服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人昆明格威特健身服务有限公司负担。审判长 姚 磊审判员 罗增龙审判员 宋光玉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7306号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：张某，女，汉族，1991年1月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6258号民事判决书，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的21297.08元及利息，申请执行费219元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异155号 异议人（案外人）：杨子江，男，1962年12月7日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：周连杰，男，1960年5月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：余姚市朗霞街道中国裘皮城B幢B015号。统一社会信用代码91330200053804141R。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被执行人：洪伯安，男，1949年8月16日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2018）浙0281执2196号申请执行人周连杰与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司、洪伯安民间借贷纠纷一案中，异议人杨子江提出执行异议，要求解除对余姚市朗霞街道永和东路390号房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨子江称：2016年1月13日，异议人与宁波中国裘皮城股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买余姚市朗霞街道永和东路390号房屋一套，并于当日付清了全部购房款9658252元。同年1月18日，异议人办理了房屋交付手续后，实际占有使用该房屋。因宁波中国裘皮城股份有限公司经营状况恶化，无法及时开具发票供异议人办理房屋权属证明。2019年9月，异议人得知该房屋被法院查封。异议人认为，被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司已经将该房屋出售给其，对房屋尚未办理过户手续异议人没有过错，人民法院不得查封该房屋，故请求法院解除对该房屋的查封措施。 异议人杨子江向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同》备案证明一份、网上查询备案登记的网址截屏一份及房屋购房款收据一份；2.专项审计报告及关于债权归属异议人的确认书各一份；3.交房签收单一份。 本院经审查查明：申请执行人周连杰与被执行人洪伯安、宁波中国裘皮城股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，本院以（2018）浙0281执2196号执行裁定书于2019年1月21日依法查封了被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司名下位于余姚市朗霞街道永和东路390号的房屋。 另查明，上述涉案房屋的《商品房买卖合同》已经于2016年1月13日在余姚市房屋交易服务中心备案，备案合同编号为20160100363。被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司已经在2016年1月18日将涉案房屋实际交付给异议人。 本院认为，在查封前，异议人杨子江与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，办理了购房合同备案，且涉案的余姚市朗霞街道永和东路390号房屋已经在查封之前实际交付给异议人，非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房屋应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对余姚市朗霞街道永和东路390号房屋的执行。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  孙 琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丕君，男,1948年4月13日生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川亚奔建材科技有限公司,住所地四川省德阳市广汉市向阳镇青月村5组。 法定代表人：杨昌松，该公司经理。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 再审申请人赵丕君因与被申请人四川亚奔建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵丕君申请再审称，原审法院认定事实错误，案涉债务已转移，再审申请人非本案适格被告。请求依法撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，关于案涉债务是否转移及再审申请人是否为本案适格被告的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，债务人与第三人达成协议转移合同义务须以债权人同意为前提。本案再审申请人与第三人李积军虽签订了《抵债协议书》，约定将案涉债务全部转移给第三人，但再审申请人并未提供证据证明被申请人同意债务转移的事实，仅凭第三人的付款行为不能推定被申请人同意债务转移的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院判令再审申请人承担举证不能的法律责任以及认定其为本案的适格被告并无不当。该再审理由于法无据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵丕君的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  陈 珂 审 判 员  周力非 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初945号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，女，系原告单位职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李大海，男，汉族，1988年1月23日出生，住云南省文山州丘北县。被告：云南恒福汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告李大海、云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大海向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金318288元、利息124588.36元、违约金16368.11元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费22962.22元由被告承担。事实和理由：2014年7月，李大海向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，因资金不足向原告申请办理贷款用于支付购车款，双方约定以李大海向原告申请办理信用卡购车专项分期付款的方式办理贷款。李大海在阅读了工商银行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准等规定后，填写了申请材料并与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请材料及合同对双方权利义务、还款规则、计息规则等事项进行了约定。原告按约向李大海发放了信用卡，实际发放贷款330000元给李大海用于支付购车款，完全履行了合同义务。李大海使用该款项支付了购车款，之后未能按约偿还款项，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。李大海办理贷款时与原告签署了《抵押合同》，将所购买车辆登记抵押给原告，以保证债务履行。云南恒福汽车销售有限公司出具《担保承诺函》，自愿对李大海办理信用卡购车分期业务产生的债务承担连带保证责任。本院在审理中查明，2019年1月16日，本院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。本院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。案件受理费8533元，退还中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李雪莲人民陪审员  曹云瑞二〇一九年十一月八日书 记 员  杜建琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9130号 原告：艾振平，男，汉族，无职业。 被告：双所，男，蒙古族，农民。 被告：雪梅，女，蒙古族，农民。系双所妻子。 被告：白乙尔吐（常用名：那日苏），男，蒙古族，农民，现住同上。系双所儿子。 原告艾振平诉被告双所、雪梅、白乙尔吐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告因三被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：三被告立即偿还借款本金30000元，利息22800元，本利合计52800元。 本院基于查明的事实，2014年12月21日三被告从原告借款30000元，于2015年12月24日还款5000元，2017年1月5日还款5000元，2019年4月21日还款1000元，2019年7月28日还款1000元。2017年12月21日被告雪梅、双所作为借款人，被告白乙尔吐作为担保人，将所欠本利合计后为原告出具金额43000元借据一枚，约定按月利率2%计息，庭审中原被告均同意从首次借款时间演算利息，减除还款后，即是现在所欠款，即被告尚欠原告借款本金30000元、利息22800元（2014年12月21日-2019年10月21日：30000元×2%×58个月=34800元-已还12000元），本利合计52800元。另被告白乙尔吐对承担保证责任无异议，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告雪梅、双所于本判决生效之日起五日内给付原告艾振平借款本金30000元、利息22800元，本利合计52800元，且2019年10月21日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 二、被告白乙尔吐对上述借款承担连带还款责任。 案件受理费，减半收取638元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十一月七日 书记员 石姗姗
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初898号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人潘长标，男，1973年1月15日出生，汉族，江西省都昌县人，公民身份号码360************932，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省都昌县*************。因本案于2019年10月27日被羁押，因无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于同月28日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同年11月12日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人潘长标犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人潘长标到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月27日20时37分许，被告人潘长标酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*****口时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人潘长标的血液样本中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人潘长标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘长标自愿认罪认罚，建议判处被告人潘长标拘役一个月至二个月并处罚金。被告人潘长标对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘长标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘长标犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。鉴于被告人潘长标认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人潘长标犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘长标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月27日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初518号原告：洛阳市斯帝欧贸易有限公司，住所地：洛阳市吉利区化纤路中段路西，统一社会信用代码：91410306698708667T。法定代表人：杨红星，执行董事。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所实习律师。被告：路兵，男，汉族，1982年12月01日生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘海波、李林轩，山东全正（临淄）律师事务所。原告洛阳市斯帝欧贸易有限公司诉被告路兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人轩军强、刘蒙琳，被告委托诉讼代理人刘海波、李林轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市斯帝欧贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、依法判令被告连带返还淄博铭勤经贸有限公司应归还的630000元及利息77306.25元（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年11月26日至2019年6月25日；以后至付清为止）；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1112号判决书判令淄博铭勤经贸有限公司归还原告63万元及利息，后洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3837号判决书维持了吉利法院的判决。虽经吉利区人民法院强制执行，但因淄博铭勤经贸有限公司无财产可供执行，2019年5月13日，吉利区人民法院裁定终结执行。经查被告路兵系淄博铭勤经贸有限公司股东（80%股权）、实际控制人，2016年12月27日被告为逃避责任将股权转让给莫运福。而且在被告转让全部股权后至今，淄博铭勤经贸有限公司与路兵个人账户之间尚存大量、频繁的大额资金往来，导致了公司财产与股东（实际控制人）财产的混同。被告通过实际控制对该公司的财产进行不正当的支配和控制，使淄博铭勤经贸有限公司失去独立人格。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任。逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。被告应对淄博铭勤经贸有限公司的债务承担连带责任。被告辩称：一、原告所提供的证据不能证明被告与淄博铭勤经贸有限公司之间存在财产混同,也不能证明被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为。1、淄博铭勤经贸有限公司与被告个人账户之间存在大额资金往来,是公司借用被告个人账户的情况,这种情况在公司经营过程中非常普遍。而且淄博铭勤经贸有限公司与被告个人账户之间的资金往来明细非常清楚,资金去向都非常明确,除此之外,被告与淄博铭勤经贸有限公司之间并无其他财产往来,双方的财产也都彼此独立,不构成财产混同。2、从原、被告提交的银行流水中可以看出,被告向淄博铭勤经贸有限公司的转款远远多于淄博铭勤经贸有限公司向被告的转款,可见,双方之间虽存在资金往来,但并没有降低淄博铭勤经贸有限公司的偿债能力,不存在逃避债务的情形。3、原告认为被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为,其证据不足。被告与淄博铭勤经贸有限公司存在资金往来与被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任之间并不构成因果关系,公司借用股东个人账户不能说明股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任。二、原告主张被告与淄博铭勤经贸有限公司之间存在财产混同没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”可见,财产混同的规定只针对一人有限责任公司的股东,而本案被告作为淄博铭勤经贸有限公司股东时,淄博铭勤经贸有限公司尚有其他股东,而现在被告已不是淄博铭勤经贸有限公司的股东,因此自始至终淄博铭勤经贸有限公司与被告之间并不能构成财产混同。淄博铭勤经贸有限公司至今仍正常经营,具有法人独立地位可以独立承担民事责任,其债务与被告无关。综上所述,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，淄博铭勤经贸有限成立于2011年6月，2013年11月，公司股东变更为张政、路兵，分别出资5万元，持股比例均为50%。2014年12月，变更为股东张政出资100万元，持股20%、路兵出资400万元，持股80%。2016年12月27日，原股东张政、被告路兵将股权全部转让给莫运福。2016年11月25日，原告向淄博铭勤经贸有限公司汇款80万元。2017年9月27日，原告以淄博铭勤经贸有限公司不当得利为由向本院起诉，请求判令淄博铭勤经贸有限公司返还63万元及利息，本院2018年5月2日作出（2017）豫0306民初1112号判决书，判令淄博铭勤经贸有限公司归还原告63万元及利息。淄博铭勤经贸有限公司不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3837号判决书维持判决。后原告向本院申请执行，在执行过程中，经本院调查，淄博铭勤经贸有限公司无财产可供执行，也未发现被执行人淄博铭勤经贸有限公司的办公场所，且股东已更换。2019年5月13日，本院裁定终结本次执行程序。被告路兵及淄博铭勤经贸有限公司银行账户显示，2015年至2017年5月，淄博铭勤经贸有限公司与路兵个人账户之间存在数额巨大、次数频繁的资金往来。截至2018年8月底，被告路兵个人账户与其他商户之间存在数额巨大、次数频繁的资金往来。本院认为，从淄博铭勤经贸有限公司和被告路兵的银行账户明细看，被告路兵作为淄博铭勤经贸有限公司的控股股东，与淄博铭勤经贸有限公司存在数额巨大、次数频繁的资金往来，且在路兵将股份转让后二者仍存在数额巨大、次数频繁的资金往来，导致其个人财产与淄博铭勤经贸有限公司的财产无法区分，依照《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告路兵与淄博铭勤经贸有限公司之间构成财产混同，现淄博铭勤经贸有限公司名下已无财产可供执行，被告路兵的行为显然属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了原告的债权人利益，致使原告与淄博铭勤经贸有限公司的经生效法律判决确定的债权无法获得清偿。因此，原告要求被告路兵承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，应当予以支持。被告辩称财产混同的规定只针对一人有限责任公司的股东，被告向淄博铭勤经贸有限公司的转款远远多于淄博铭勤经贸有限公司向被告的转款,双方之间虽存在资金往来,但并没有降低淄博铭勤经贸有限公司的偿债能力,不存在逃避债务的情形的辩解，不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告路兵对本院（2017）豫0306民初1112号判决书确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费17428元，由被告路兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张华超人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东连二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钱孟慧
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2995号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：**军，该公司员工。委托诉讼代理人：潘振宁，该公司员工。被告：段志群，男，1990年6月12日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行与被告段志群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼，被告段志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段志群偿还信用卡欠款本息5407.08元；2、判令被告偿还自2019年10月12日至借款还清日止的利息，逾期还款违约金及手续费（按农行信用卡合约约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段志群于2017年6月1日在我行办理额度为0.4万元贷记卡一张，由于持卡人未履行还款义务，截止2019年10月12日，欠款本息共计5407.08元。原告多次催收无果，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告段志群未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××77，该卡额度为0.4万元。并且该卡办有临时额度34856元。此后被告持有该卡有陆续取款和还款行为。根据原、被告约定利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为日万分之五。截止2019年10月12日，被告尚欠原告本金4793.8元，利息357.12元、违约金256.16元，共计5407.08元。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告身份证审核照片，农行信用卡领用合约及信用卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段志群偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡欠款本金4793.8元，利息357.12元、违约金256.16元，共计5407.08元（计算至2019年10月12日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至全部欠款还清之日止），限被告段志群于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十六日书记员  苏雅珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8482号原告：红花岗区森茂办公设备店，经营场所:遵义市红花岗区海尔大道金筑苑金广厦A栋二号门面，注册号：520302600447096。经营者：杜平,女，1976年10月24日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区**路法律服务所法律工作者。被告：万明飞，女，1987年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告红花岗区森茂办公设备店（以下简称“森茂设备店”）诉被告万明飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告森茂设备店经营者杜平及其委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加了诉讼，被告万明飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告森茂设备店向本院提出诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告货款70000元，并从2019年6月1日起至立案之日止利息暂计1050元，共计71050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系红花岗区海尔大道一办公设备销售店，2018年8月21日被告因开设公司需要，向原告采购一批办公家具指定配送至遵义市红花岗区，原告于2018年8月底配送完成后，被告未按约定结算货款。此后，经双方于2019年5月7日对账后，确定被告应向原告支付货款70000元，并于当日向原告出具《欠条》一份，内容约定：“今欠到红花岗区森茂办公设备店杜平的家具款70000元（大写：柒万元整），此款在2019年6月1日之前支付，如果到期没有支付，产生的律师费和诉讼费及滞纳金由被人承担，欠款人万明飞。”约定支付期到后，经原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告万明飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告因开设公司需要，案外人万银华前后分别于2018年8月21日、2018年9月4日两次到原告处购买办公家具（董事长桌椅、总经理桌椅、会议桌、电脑桌等），期间，被告万明飞于2018年8月23日向原告通过微信转款5000元，于2018年10月27日向原告转款3000元。2019年1月4日，万银华向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到红花岗区森茂办公设备店杜平的家具款65260元，大写陆万五千贰佰陆拾元整，在二零零玖年一月十五日付清。万银华，2019年元月4日。”在落款处加盖了“贵州季明环保工程有限公司”的印章。2019年5月7日，经被告万明飞与原告经营者杜平结算，被告万明飞向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到红花岗区森茂办公设备店杜平的家具款￥70000元，大写：（柒万元整），此款在2019年6月1日之前支付，如果到期没有支付，产生的律师费和诉送费、滞纳金由被人承担。欠款人：万明飞。身份证：5221211987××××××××,2019年5月7日。”同时，2019年1月4日万银华向原告出具《欠条》左下方注明“此条作废”字样。后原告催收未果，遂诉至本院。庭审中原告称其主张的利息是按照年利率6%计算；销售清单及2019年1月4日《欠条》中签名的万银华系被告万明飞的父亲。上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、销售清单、微信记录等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：从原告提交的销售清单及被告出具给原告的《欠条》等，可以看出原告向被告出卖家具的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，双方买卖合同关系成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在出卖方向买方支付了货物之后，买方应该按照约定全面履行支付货款的义务。被告万明飞于2019年5月7日向原告出具的《欠条》，应视为双方对货款进行的结算以及被告对货款支付的承诺，因被告并未按照期支付货款70000元，对原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告在《欠条》中承诺货款“在2019年6月1日之前支付”，现被告未按约付款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应该承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院对原告要求按照年利率6%计算利息的计算方式予以支持，即应以70000元为基数，按照年利率6%从逾期之日2019年6月2日计算至立案之日2019年8月6日的利息为746.67元，原告主张的利息1050元与实际计算不符，本院不予认可。因此，被告万明飞应当支付原告的货款本息为70746.67元（70000元+746.67元）。被告万明飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万明飞于本判决生效后立即支付原告红花岗区森茂办公设备店货款本息70746.67元；二、驳回原告红花岗区森茂办公设备店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）790元，由被告万明飞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  罗静二〇一九年十一月四日法官助理马倢书记员张露旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11735号 原告：黎兆敏，男，壮族，1972年6月23日出生，住广西马山县。 被告：林文，男，1975年9月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃善玉，女，壮族，1979年7月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告黎兆敏与被告林文、覃善玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）桂0107民初5505号民事判决，黎兆敏不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）桂01民终1522号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黎兆敏，被告覃善玉及其委托诉讼代理人卢道春到庭参加诉讼。被告林文经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎兆敏向本院提出诉讼请求：1、被告林文偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按2%月利率，从2015年5月23日计至债务全部清偿之日止）；2、被告覃善玉承担连带偿还责任。事实和事由：2015年5月23日，被告林文因高坡岭工程向原告借款50000元，原告转账后，被告出具借条，约定月利率2%，于2017年1月22日还清。被告覃善玉系林文妻子，应承担连带偿还责任。 被告覃善玉辩称：我对借款不知情，工程不是林文承揽，借款也没有用于家庭生活，已离婚，我不应承担责任。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。被告林文经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃了质证的权利。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月23日，林文以建设南宁市高坡岭路人才公寓工地资金周转为由，向原告借款5万元，借期为2015年5月23日至2017年1月22日，借款利率为每月2%。原告当日出借5万元，但林文至今未偿还借款本息。 另查明，覃善玉与林文于2002年1月28日结婚，2017年7月24日双方协议离婚并办理了离婚手续。 本案的争议焦点为：覃善玉是否应当承担本案还款责任。 本院认为：林文应当依照约定向原告偿还借款5万元并支付借期内利息。林文与原告对借款逾期利息没有约定，原告要求林文按照借期内利息每月2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 林文与覃善玉于2002年1月28日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，共债共签是确定夫妻共同债务的原则，否则只有当林文的借款用于夫妻共同生活、共同经营时，覃善玉才需要承担本案债务。本案中林文的借款时的理由是用于工程资金周转，覃善玉自身也有工作及收入来源，原告亦不能举证证明该款项林文用于了夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院对原告要求覃善玉承担本案债务的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林文偿还黎兆敏借款50000元及利息（以50000元为基数，按2%月利率，从2015年5月23日计至实际清偿之日止）； 二、驳回黎兆敏对覃善玉诉讼请求。 本案受理费963元，由林文负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  魏 超 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  唐 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5162号 原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。 负责人：苏生贵，分行行长。 委托诉讼代理人：苏宇里，男，个贷中心副主任。 委托诉讼代理人：李文学，男，个贷中心职员。 被告：孟建忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称建行灵武分行）与被告孟建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行灵武分行的委托诉讼代理人李文学到庭参加诉讼，被告孟建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行灵武分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86685.65元，支付利息19869.39元（暂计算至2019年6月27日），本息合计106555.04元，2019年6月27日后的利息按照借款合同约定利率计算至贷款结清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日、10月13日，建行灵武分行分别与孟建忠通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）和《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》（以下简称小额借款合同），依借款合同约定建行灵武分行向孟建忠提供借款83585.65元、3100元，借款期限自合同签订之日起至12个月后对应日止，个人贷款年利率6.3%，还款日为借款额度到期日。截止2019年6月27日，孟建忠尚欠原告贷款本金86685.65元，利息19869.39元（含罚息）未偿还，本息合计106555.04元。 孟建忠未做答辩。 建行灵武分行向本院提交的借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，建行灵武分行与孟建忠通过网上银行签订了借款合同和小额借款合同，小额借款合同约定借款本金83585.65元；借款期限为壹拾贰个月（即2016年10月2日至2017年10月2日）；约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入双方约定的账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。约定的借款期限起始日与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日应顺延；本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；还款日为2017年10月2日；小额借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同约定，贷款期限2016年10月2日至2017年10月2日；额度金额83900元；年利率6.3%；还款方式为一次性还本付息。2016年10月13日，建行灵武分行与孟建忠通过网上银行签订了借款合同和小额借款合同，小额借款合同约定借款本金3100元；借款期限为壹拾贰个月（即2016年10月13日至2017年10月13日）；还款日为2017年10月13日。借款合同约定，贷款期限2016年10月2日至2017年10月2日；额度金额3100元；年利率6.3%；还款方式为一次性还本付息。截止2019年6月27日，孟建忠尚欠建行灵武分行借款本金86685.65元，利息19869.39元。 本院认为，孟建忠通过网上银行向建行灵武分行申请贷款，建行灵武分行向孟建忠指定账户以订单支付方式发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。建行灵武分行按照合同约定向孟建忠发放了两笔借款83585.65元和3100元，故对建行灵武分行主张孟建忠偿还借款本金86685.65元诉讼请求，本院予以支持。建行灵武分行主张孟建忠支付利息19869.39元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；2019年6月27日后的利息，本院按合同约定利率计算，支持至本判决确定的给付之日。孟建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟建忠于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司灵武分行偿还借款本金86685.65元，支付利息19869.39元，本息合计106555.04元；以86685.65元为基数，按合同约定利率计算，支付2019年6月28日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，由被告孟建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  马晓红 人民陪审员  陈 宏 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  贺永宏 书 记 员  张月月 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7059号 孙某、成都源吉房地产开发有限公司： 本院于2019年10月16日立案受理孙某申请执行成都源吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初6932号《民事判决书》，现被执行人成都源吉房地产开发有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执7059号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2136号 原告：张志宇，男，1955年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所（实习）律师。 被告：张友华，男，1952年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张应才，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：成义华，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张志宇与被告张友华、张应才、成义华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宇及委托诉讼代理人谢正钊、韩代玉，被告张友华、张应才、成义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志宇向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告住院医疗费82,800元、门诊医疗费3,000元、住院伙食补助费640元、营养费640元、护理费16,440元、伤残赔偿金42,659.2元、精神抚慰金10,000元、误工费19,440元、鉴定费1,000元、交通费1,000元，合计177,619.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月25日左右，被告张友华、张应才、成义华以其浙江义乌的工地上需要人手为由，雇佣我去浙江义乌的工地上打工。2018年12月26日，我随被告张友华到达浙江义乌的工地。2018年12月27日时，被告张友华突然打电话告知我家属说我因在工地受伤出现呕吐、精神行为异常等症状，并安排被告成义华、张应才将我送回家。2018年12月31日，被告成义华将我送至原告的家属。我家属发现我头上存在一类似钢管形状的伤口，立即送往绵阳市第三人民医院治疗。诊断为：额骨骨折、双侧额叶散在脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血等。我住院治疗于2019年1月31日出院，后经四川民生法医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。综上，因双方未能就相关赔偿事宜达成一致，现提起以上诉求。 被告张友华辩称，原告张志宇完全是诬陷，其陈述与实际事实不符，我不应承担本案责任。原告张志宇是自愿跟随我去浙江义乌中航集团公司打工，我也没有雇请他。我们二人于2018年12月26日晚到浙江义乌，带工的被告成义华安排我们吃住。2018年12月27日，被告成义华安排我们二人做杂工。当天下午4点钟下班后，原告张志宇买了一瓶牛栏山二锅头白酒，晚饭后他一人坐在床上喝酒。第二天早上五点后，原告张志宇就呕吐了一地。到上班时候他与我一起等车去工地，在车来时发觉他恍恍惚惚，被告成义华喊他不要去工地了，我就把他带回寝室，并告诫他酒喝醉了不要到处跑，待在寝室。10点钟我回寝室看见他把同宿舍司机的一瓶茅台酒喝了一些，然后吐了一地。我很生气就把他喝剩下的半瓶牛栏山二锅头扔了，然后给他家人打电话，说他精神有问题。原告张志宇妻子在电话中讲让他回家医治。然后我给带班的被告成义华打电话，并订了29号7点的火车票。我侄子张应才说我的个子比他小，万一出了事无法照顾，就把原告张志宇送回家。 被告张应才辩称，被告张友华是我幺爸，我去年一直在浙江台州打工。我朋友成义华在中航管道公司在原告回四川时，由于我要回老家吃喜酒，我幺爸年龄也大了，无法照顾原告，我就顺带将原告带回来。我在，没有承包的工程，只是该公司带班。我跟幺爸张友华说过，成义华带班的工程中需要工人，如果要去就可以去，成义华信誉较好，钱好拿，所以才介绍我幺爸去。本案与我无关，我不应该承担赔偿责任。 被告成义华辩称，当时我在浙江义乌中航集团公司承包的义乌管廊工程负责技术带班，由于公司差杂工，就给张应才说如果有朋友可以介绍过来打工，这边条件好，工资220元/天，公司包吃住和来去车费。大概2018年12月26日7点钟张友华和张志宇到了工地，第二天安排他们做些杂活。隔天清早发现张志宇神智不清，但无任何痛苦头也不痛，也未受伤，就让他在宿舍休息。我当时怀疑原告有精神分裂症。就安排张友华在宿舍陪原告。到下午发现神智依然不清且手足无措。我让张友华赶紧通知原告家人，当时也通知了张应才，需要尽快安排原告回家。28号上午张应才赶到义乌工地，把票买好后安排他们上车。我不承担任何责任，我只是在公司里面带班，也是打工的。 本院经审理认定事实如下：被告成义华在浙江义乌中航集团公司承包的义乌管廊工程负责技术带班，因工地缺少杂工，遂介绍原告张志宇、被告张友华去该工地做杂工。2018年12月26日原告张志宇与被告张友华到达浙江义乌工地。2018年12月27日原告张志宇与被告张友华开始到工地上班。2018年12月27日被告张友华、成义华发现原告张志宇身体出现不适，且精神行为异常，遂联系其家人，并由被告张应才陪同原告于2018年12月29日离开浙江义乌，将其送回家。原告家属发现原告头部有伤，遂将原告送往绵阳市第三人民医院治疗，住院31天，住院费用合计82,822.6元，出院诊断为：1.双侧额颞顶硬膜下血肿；2.双侧额叶散在脑挫裂伤伴脑内血肿；3.额骨骨折；4.蛛网膜下腔出血……后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告张志宇的伤残程度评定为九级伤残，原告用去鉴定费1,000元。 上述事实有身份证复印件、住院病历、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被告成义华辩称的其也仅仅是在浙江义乌中航集团公司务工，原告提供的证据不足以证明被告成义华是该工程项目的承包人，被告成义华也并非原告的雇主。被告张友华在浙江义乌中航集团公司务工，被告张应才与原告并未在同一公司务工，被告张友华、张应才与原告均不存在任何雇佣关系。原告也未提供任何证据证明其损伤与三被告有因果关系。原告的证据不足以证明三被告对其损伤应负赔偿责任，由原告承担不利后果，综上，对原告要求三被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等损失的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张志宇的诉讼请求。 案件受理费2,996元，由原告张志宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1957号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人来红海，男，1979年7月12日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，某沙场员工，户籍地杭州市滨江区；因犯盗窃罪于2000年10月25日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2003年3月24日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年11月1日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元，2018年1月26日刑满释放；因本案于2019年11月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉[2019]100号起诉书指控被告人来红海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年11月11日1时30分许，被告人来红海饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，从杭州市萧山区某广场地面停车位出发，行驶至停车场道闸收费岗亭时，与他人发生纠纷并报警，后被查获。经鉴定，被告人来红海血液内乙醇含量为177.6mg/100mL。 案发后，被告人来红海如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人来红海的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等情节，建议判处被告人来红海拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 被告人来红海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人来红海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人来红海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2019年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十一月十八日 法官助理于涛 书记员王晓迪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2112号原告：黄俊，男，1974年10月6日出生，汉族，农行职员，住江西省丰城市。被告：魏勇，男，1975年2月16日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：南昌市西湖区洪城大市场德誉服饰行，住所地江西省南昌市华东商贸城1号楼3楼106服装店。经营者：魏勇。以上两被告委托诉讼代理人：魏治林，江西众山律师事务所律师。执业证号码：13601198610868899。被告：刘冠平，女，1974年8月26日出生，汉族，无业，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号码：1360103197502166317。第三人：杜剑，男，1975年5月1日出生，汉族，职业不明，住江西省丰城市。原告黄俊与被告魏勇、南昌市西湖区洪城大市场德誉服饰行、刘冠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，追加杜剑为本案第三人，依法适用普通程序，于同年10月26日和11月26日公开开庭进行了审理，并于同年12月18日作出（2015）丰民一初字01492号民事判决书。判决生效后，被告刘冠平于2018年3月26日书面向江西省宜春市中级人民法院申请再审本案。2018年6月11日，江西省宜春市中级人民法院经审查后作出（2018）赣09民申37号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院于2018年6月26日立（2018）0981民再7号再审本案，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并于同年11月22日作出（2018）赣0981民再7号民事判决书。再审申请人刘冠平对判决不服，向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。江西省宜春市中级人民法院经审理，于2019年4月26日作出（2019）赣09民再12号民事裁定书，裁定撤销丰城市人民法院（2018）赣0981民再7号民事判决，本案发回丰城市人民法院重审。本院于2019年5月16日对本案重新立案案号为（2019）赣0981民初2112号，列当事人为原初审时原、被告及第三人称谓。本院认为，该案为江西省宜春市中级人民法院发回再审重审案件，本院重新立案为（2019）赣0981民初2112号、列当事人为原初审原、被告及第三人错误，应当立（2019）赣0981民再×号，列当事人为再审申请人和再审被申请人。为了确保本院审理案件程序公正，纠正错误，本院应当撤销错误立案，重新立案。因此，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）赣0981民初2112号原告黄俊与被告魏勇、南昌市西湖区洪城大市场德誉服饰行、刘冠平民间借贷纠纷一案，由本院按上级法院要求重新立再审案件发回重审案。审判长  史少华审判员  袁银保审判员  杨艳萍二〇一九年十一月六日书记员  毛剑霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101破7号之四申请人：北京泓天意华商贸有限公司管理人。2019年11月4日，北京泓天意华商贸有限公司管理人。（以下简称管理人）向本院提出申请，称北京泓天意华商贸有限公司的破产财产已经依据《北京泓天意华商贸有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结北京泓天意华商贸有限公司破产程序。本院认为，因北京泓天意华商贸有限公司的破产财产已经依据《北京泓天意华商贸有限公司破产财产分配方案》分配完毕，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结北京泓天意华商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇一九年十一月十八日法官助理 庄馥源书 记 员 常松楠
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521财保3号申请人：任春风，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人：汪小龙，男，1987年6月25日出生，住罗山县。被申请人：郑云云，女，1989年4月17日出生，住罗山县。申请人任春风于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪小龙、郑云云名下价值80000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。担保人何博以其名下中国银行80000元个人定期存款（存单号码106983525）提供担保。本院经审查认为，申请人任春风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人汪小龙、郑云云名下价值80000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法（具体详见协助执行通知书）。二、对担保人何博名下中国银行80000元个人定期存款（存单号码106983525）予以冻结。案件申请费820元，由申请人任春风负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁文一二〇一九年十一月十八日书记员  张安伟
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初4523号之一 原告：安康市财信融资担保有限公司。 法定代表人：周汉林，公司董事长。 住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心11楼。 被告：安康市秦园食用菌科技有限公司。 法定代表人：吴伟生。 住所地：陕西省安康市汉阴县月河工业园区。 被告：何雅萍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住福建省南靖县金山镇。 被告：吴伟生，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住福建省南靖县山城镇。 被告：庄昌敏，男，汉族，19XX年X月X日出生，住福建省南靖县奎洋镇。 被告：赖华秀，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住福建省南靖县奎洋镇。 原告安康市财信融资担保有限公司与被告安康市秦园食用菌科技有限公司、吴伟生、庄昌敏、赖华秀、何雅萍追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安康市财信融资担保有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安康市财信融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安康市财信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50773元减半收取25387、保全费5000元，合计30387元，由原告安康市财信融资担保有限公司负担。   审判员  宋飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5360号原告：车成余，男，1955年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：扬州海天化工设备有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇埝桥村。法定代表人：许建龙，职务不详。原告车成余与被告扬州海天化工设备有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告车成余的委托诉讼代理人周玉勇到庭参加诉讼。被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车成余向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金30万元并按照年利率10%从2015年7月10日起至实际给付之日止计算利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告因公司生产经营需要，向原告借款30万元，约定利息为年息10%，未约定还款期限。后原告因故要钱用，多次要求被告偿还借款并支付利息，被告一直拖延至今未给付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告海天公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收据和银行卡交易明细等证据，本院依法审查后对其真实性予以确认并查明本案事实如下：2015年7月10日，海天公司出具收据一份，载明：“交款单位：朱俊（车成余），收款方式：现，人民币：叁拾万元整¥300000，收款事由：借款，收款人处盖有扬州海天化工设备有限公司财务专用章。”朱俊在本院调查笔录中陈述，其是海天公司股东，因公司业务发展需要由三名股东各自向朋友借款，朱俊向车成余借款30万元，车成余同意后向朱俊个人卡上转账支付了30万元，朱俊收款后转账10万元至海天公司账户，其余20万元三名股东商议后决定暂时放在个人账户上用于公司其他开支，后公司财务出具了30万元的收据给朱俊。当时向车成余借款时口头约定利息为年息10%，第一年的利息3万元通过朱俊个人银行卡转给了车成余。上述事实除朱俊陈述外，还有朱俊银行卡交易明细予以证实。车成余在本院调查笔录中陈述，其在借款第二年收到朱俊转来的利息3万元。本院查询了海天公司工商登记信息，朱俊系海天公司股东之一。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据明确载明是借款，且有案外人朱俊提供的转账记录予以证实，足以证明双方的借款合同成立并生效。双方并非自然人之间的借贷，未明确约定利息，应依据双方借款合同内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。在本案中，原告主张双方口头约定利息为年利率10%，结合双方均通过中间人朱俊交付款项的交易方式和海天公司实际支付了一年利息3万元，及该利率标准不超过本地企业向自然人融资的市场利率的事实，可以认定双方之间借款利率是年息10%。双方借款合同未约定归还借款日期，原告可随时要求海天公司予以偿还。海天公司已支付了一年利息，原告主张的利息应从2016年7月10日起计算。海天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭质证、答辩的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告扬州海天化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车成余借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年7月10日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告车成余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费600元，由被告海天公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被海天公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  陈红梅二〇一九年十一月七日书 记 员  马 静
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3490号原告石林环，男，1958年11月10日生，汉族，住大城县。委托代理人石木红，女，住址同上，系原告之女。被告石木旺,男，1984年10月20日生，汉族，住大城县。原告石林环与被告石木旺为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告石木旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林环向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还所借原告人民币70000元。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告借款70000元。借款之后，被告至今没有偿还，故提起诉讼。石木旺未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告石木旺向原告石林环借款70000元，同时给原告出具借条一张。双方就利息及还款期限没有约定。该借款经原告催要，被告至今未还。另查明，原告与被告原系翁婿关系。上述事实，有原告陈述，被告书写的欠条可以证实。本院认为，被告石木旺向原告石林环借款70000元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告石木旺应当偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条之规定，判决如下：被告石木旺于本判决生效后五日内偿还所借原告石林环现金70000元。案件受理费775元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十一月十五日书记员  马大鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51313号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄玉银，女，1989年12月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄玉银信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄玉银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金199,078.43元，支付利息26,554.99元、逾期还款违约金36,982.91元、分期付款手续费1,486.66元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,078.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄玉银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金199,078.43元；二、被告黄玉银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,078.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,281.57元，减半收取计2,140.78元，由被告黄玉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50494号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京翔律师事务所实习律师。被告：谢德华，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业公司)与被告谢德华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人王海东、葛李佳与被告谢德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢德华向我公司支付2018年1月1日-2018年12月31日的物业服务费共计6898.53元；2、谢德华支付自逾期之日起至实际付清之日止的滞纳金，以应交费用为基数，按每日万分之五计算；3、本案诉讼费用由谢德华承担。事实和理由：谢德华是原告管理服务的永丰嘉园xx业主，双方于2009年8月20日签订《前期物业管理服务协议》，约定了谢德华交纳物业管理费用时间为每年9月10日前交纳该年度物业管理服务费用。同时还约定，如谢德华不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，需从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。谢德华明知上述约定，并经原告多次在小区张贴收费通知、电话通知等方式催缴所欠物业管理费的情况下，直至今日仍不履行应尽的义务。谢德华的上述行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。谢德华辩称，我认可房屋地址和面积。但不认可原告的诉讼请求。前期物业合同是霸王条款，违背我的意愿；原告未按前期物业合同提供相应物业服务，我家阳台漏雨，原告一直不给我解决，电梯多次发生故障，给我家人造成严重惊吓，物业置之不理，我多次遇到晚上用水高峰停水事件，入住后多次停电，原告没有给出任何解释和解决方案。原告为小区提供的服务质量太差，公共区域保洁不到位，单元电路存在安全隐患，频繁停电。原告小区内工作人员不尽责，损害我的利益和小区公共利益。本院经审理认定事实如下：谢德华系北京市海淀区永丰嘉园xx室业主，该房屋建筑面积147.52平方米。2005年12月30日，北京德成兴业房地产开发有限公司（委托方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（受委托方）签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，约定：由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司为永丰嘉园小区提供物业服务，本合同管理服务期限自第一组团正式入住之日起至最后一个组团正式入住之日后满两年止，本合同到期但本物业没有成立业主委员会的，本协议继续有效，直到业主大会成立并签订新的物业管理协议为止。物业管理服务费标准为：1）多层住宅1.98元/㎡·月；2）双跃住宅、双跃别墅、双拼别墅：2.10元/㎡·月；点塔1.80元/㎡·月。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更名称为长城物业公司。2015年9月8日，北京德成兴业房地产开发有限公司与长城物业公司签订《永丰嘉园七组团前期物业服务合同》，将物业服务费标准变更为住宅3.88元/平方米/月，其余内容与《永丰嘉园前期物业服务合同》一致。上述合同签订后，长城物业公司为永丰嘉园小区提供物业服务至今，并按照30元/户/年的标准向小区业主收取生活垃圾清运费。谢德华未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。谢德华就其抗辩意见，向本院提交了微信聊天记录。经质证，长城物业公司对微信聊天记录的证明目的不认可，认为物业公司已经就业主反映的问题进行了及时响应。本院认为，长城物业公司虽未与谢德华直接签订物业服务合同，但长城物业公司实际上为涉案小区提供物业服务，因此双方之间存在事实上的物业服务合同关系，谢德华作为小区业主，应当向长城物业公司支付相应的物业服务费。现长城物业公司要求谢德华交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费（含生活垃圾清运费），于法有据，本院予以支持。谢德华虽辩称长城物业公司提供的物业服务不合格，但鉴于物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，谢德华提交的聊天记录不足以反映物业服务的整体情况，故对其抗辩意见，本院不予采纳。但需说明的是，物业服务涉及业主居住生活的方方面面，物业公司应当重视业主提出的意见或建议，及时核查相关情况，不断提高物业服务质量，努力构建良好的物业服务关系。因谢德华欠交物业费系双方对物业服务质量有分歧所致，并非恶意拖欠，故对长城物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、谢德华于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6898.53元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由谢德华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月十二日书记员  王梓霖