贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3828号原告：吴静，女，1983年2月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。被告：李娟，女，1974年7月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告吴静诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人周重荣到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴静向本院请求判令：１、被告偿还原告借款1505600元及按每月2%支付利息至本息还清为止（从2015年6月30日至2019年6月4日利息1027599元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，于2012年7月8日向原告借款5万元，2012年9月5日向原告借款5万元，2012年10月30日向原告借款15万元，2013年10月31向原告借款10万，2014年3月21日向原告借款36万元，2014年2月11日向原告借款27万元，2014年4月23日向原告借款20万元，2014年11月5日向原告借款10万元，2015年2月15日向原告借款20万元，2015年6月30日向原告借款25600元。2015年6月30日对账上述10笔借款，一共借款1505600元整。还款到期后，原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请予以判决。被告李娟在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2012年7月18日，吴静通过中国建设银行向李娟转账48000元。同日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金伍万元整（￥50000.00）。借款期限为六个月正借款人：李娟2012年7月18日。2012年9月4日，吴静通过中国建设银行向李娟转账96500元。9月5日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：李娟2012.9.5。在该《借条》空白处，手写注明“其中：李建萍5万元，已打借条吴静5万元”。2012年10月29日，吴静通过中国工商银行向李娟转账15万元。10月30日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。（注：借款时间为一年期）借款人：李娟2012年10月30日。2013年3月21日，吴静通过银行向李娟分别转账30万元、6万元。同日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金叁拾陆万元整（￥360000.00）。借款人：李娟2013年3月21日。2013年10月31日，吴静通过贵阳银行跨行向李娟转账10万元。同日，李娟在转账电子凭证上向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：李娟2013.10.31。2014年2月11日，吴静通过信用社向李娟转账27万元。同日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金贰拾柒万元整（￥270000.00）。借款人：李娟2014年2月11日。2014年4月23日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：李娟2014年4月23日。2014年11月5日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：李娟2014年11月5日。2015年2月15日，吴静通过银行向李娟转账20万元。同日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：李娟2015年2月15日。2015年6月30日，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金贰万伍仟陆佰元整（￥25600.00）。借款人：李娟2015年6月30日。2015年6月30日，综合上述借款事实，李娟向吴静出具《借条》一张，载明：今借到吴静现金壹佰伍拾万零伍仟陆佰元整（￥1505600.00）。借款人：李娟2015年6月30日。在该《借条》空白处，手写注明：共计10笔合计1505600.00李娟2015年6月30日。吴静持有该借条原件，已当庭提交本院。上述10张借条均系复印件。另查明，2013年4月23日，吴静通过中国农业银行转账取款30万元，转账存入李娟账户30万元。庭审中，吴静陈述该30万元系2014年4月23日载明出借20万元和2014年11月5日载明出借10万元的两张借条的总出借金额，是后面补写的借条。庭审中，因李娟未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案李娟向吴静借款是事实，李娟未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。对本案吴静出借金额认定的问题，庭审查明，本案虽然存在2012年7月18日和2012年9月4日的借条载明出借金额与实际转账金额不符以及2014年4月23日和2014年11月5日的借条系后来补写的情况，但结合吴静的当庭陈述、转账凭证以及李娟于2015年6月30日对所有借款金额予以确认并重新出具借条的事实，本院认定吴静出借的本金为1505600元。在李娟于2015年6月30日出具的借条中双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，吴静主张李娟偿还借款1505600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于吴静主张的利息问题，因借条中双方并未对还款时间和利息进行约定，吴静亦未提交证据证明其与李娟之间对利息另有口头约定或双方确有按其他约定和交易习惯已经支付相应利息的情形，故对吴静主张从2015年6月30日起按每月2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以调整，以吴静到人民法院起诉之日即主张权利之日（2019年6月4日）起按年利率6%计算至款项还清之日止。李娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴静借款本金1505600元及利息（利息以1505600元为基数按年利率6%自2019年6月4日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告吴静的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27066元，公告费400元，共计27466元，由原告吴静负担6466元，被告李娟负担20600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 蓉人民陪审员  杨正华人民陪审员  潘怒江二〇一九年十一月二十一日法官助理刘萍萍书记员梁广林