天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初227号原告：赵文彬，男，1983年8月10日出生，汉族，天津市河西区。现住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚凯，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岱岳，天津张盈律师事务所律师被告：天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。统一社会信用代码：11120000000148910A。法定代表人：杨秉魁，局长。委托诉讼代理人：安璐，法制办公室民警。委托诉讼代理人：张赢，法制办公室民警。被告：被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：王海燕，法制总队民警。第三人：邢卓，女，1982年4月3日出生，汉族，现住天津市河西区。原告赵文彬要求撤销被告天津市公安局河西分局和天津市公安局作出的西公（挂）行罚决字[2019]438号《行政处罚决定书》、津公复决字[2019]165号《行政复议决定书》一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭,于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告赵文彬的原告委托诉讼代理人姚凯，被告天津市公安局河西分局(以下简称河西分局)委托诉讼代理人安璐，被告天津市公安局(下简称市公安局)委托诉讼代理人王海燕，第三人邢卓经本院传唤，无正当理由未拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵文彬诉称，原告与第三人邢卓系夫妻关系，2019年2月9日因家庭琐事争吵并产生肢体冲突，原告系自卫时导致案外人邢卓受伤，原告不存在严重的社会危害性。被告河西分局作出西公（挂）行罚决字[2019]438号《行政处罚决定书》违反法定办案程序超期办案且认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。被告天津市公安局作出津公复决字[2019]165号《行政复议决定》仅确认被告河西分局作出的西公（挂）行罚决字[2019]438号《行政处罚决定书》违法，未予撤销，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定予以撤销。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定诉至法院。原告起诉请求：1、依法撤销被告天津市公安局河西分局作出的《行政处罚决定书》西公（挂）行罚决字[2019]438号以及被告天津市公安局作出的《行政复议决定书》津公复字[2019]165号，并责令被告依法重新作出《行政处罚决定书》2、本案全部诉讼费用均由二被告共同承担。原告赵文彬向本院提交以下证据：证据1、天津市公安局河西分局作出的西公（挂）行罚决字[2019]438号《行政处罚决定书》，证明原告被处于行政拘留五日、200元罚款的行政处罚，被告存在违反法定程序超期办案的情形；证据2、天津市公安局作出的津公复决字[2019]165号《行政复议决定书》，证明原告经复议后，被告天津市公安局作出行政复议决定书确认行政处罚决定书违法，未予以撤销。被告河西分局辩称，2019年2月9日11时许，在天津市河西区家中，违法行为人赵文彬因家庭琐事对邢卓进行殴打。经鉴定：被鉴定人邢卓外伤致1.左眼部挫伤，鉴定为轻微伤。2.左手环指指骨骨折，鉴定为轻微伤。3.左环指掌指关节损伤，鉴定为轻微伤。2019年4月26日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人由作出西公（挂）行罚决字［2019］438号公安行政处罚决定书，决定对赵文彬予以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。被告认为，被告作出的西公（挂）行罚决字［2019］438号公安行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。，原告在起诉中的观点不能成立。被告请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告河西分局向本院提交以下证据：证据1、受案登记表及回执，证明第三人报警，被告履行受案程序；证据2、延长办案期限审批表，证据依法履行延长办案期限程序；证据3、传唤证，证明被告对原告履行的传唤程序；证据4、指定医院就诊证明信，证明第三人邢卓所受伤情；证据5、指定医院就诊证明信，证明第三人邢卓所受伤情；证据6、指定医院就诊证明信，证明第三人赵文彬所受伤情；证据7、行政案件鉴定意见告知书，证明被告将第三人邢卓损伤程度鉴定意见向原告及第三人送达的程序；证据8、处罚告知笔录，证明被告履行处罚前告知程序；证据9、行政处罚决定书，证明对原告作出的处罚决定及当日向原告进行送达；证据10、送达回执，证明履行处罚决定的送达程序；证据11、缴款书，证明向原告开具交纳罚款凭证；证据12、暂缓执行行政拘留决定书，证明原告处罚决定的执行情况；证据13、交纳保证金收据，证明原告交纳暂缓拘留保证金情况；证据14、赵文彬询问笔录，证明原告陈述的案件相关情况；证据15、赵文彬询问笔录，证明原告对本人所受伤情不进行损失程度鉴定的情况；证据16、赵文彬询问笔录，证明原告希望与第三人邢卓和解，但第三人邢卓不同意和解，并要求民警对此案依法处理的情况。同时，证明被告对原告及第三人进行调解的情况；证据17、赵文彬询问笔录，证明原告陈述的案件相关情况；证据18、赵文彬询问笔录，证明原告陈述的案件相关情况；证据19、赵文彬询问笔录，证明原告陈述的案件相关情况；证据20、常住人口基本信息，证明原告的个人基本情况；证据21、邢卓询问笔录，证明第三人邢卓陈述的案件相关情况；证据22、邢卓询问笔录，证明第三人希望与原告和解，但第三人邢卓不同意和解，并要求民警对此案依法处理的情况。同时，证明被告对原告及第三人；证据23、邢卓询问笔录，证明第三人邢卓陈述的案件相关情况及收到被告送达原告诊断证明的情况；证据24、邢卓询问笔录，证明第三人邢卓陈述的案件相关情况；证据25、常住人口基本信息，证明第三人的个人基本情况；证据26、证人王某的询问笔录，证明证人王某陈述的案件相关情况；证据27、常住人口基本信息，证明证人王某的个人基本情况；证据28、照片，证明原告赵文彬受伤情况；证据29、照片，证明第三人邢卓受伤情况；证据30、鉴定意见书，证明第三人邢卓受伤伤情为轻微伤。被告市公安局辩称，原告赵文彬对公安河西分局2019年4月26日出的西公（挂）行罚决字[2019]438号行政处罚决定不服，于2019年6月24日向市公安局申请行政复议，同日，依法受理。6月27日，向公安河西分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。7月5日，公安河西分局提交了行政复议答复书及证据材料。2019年8月19日，市公安局经审查作出确认该处罚决定违法的复议决定，并邮寄送达原告。市公安局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请接受凭证；证据2、行政复议申请书；证据3、行政处罚决定书；证据1、2、3证明原告提出行政复议申请；证据4、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据5、行政复议答复书，证明公安河西分局提出答复及证据材料；证据6、天津市公安局行政复议决定书，证明市公安局依法作出复议决定；证据7、送达凭证，证明市公安局对文书进行了送达。第三人邢卓经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩材料。庭审质证，被告河西分局对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。被告市公安局对原告的质证意见同被告河西分局一致。原告对被告河西分局证据的真实性关联性合法性没有异议，但对证明目的不予认可，认为被告河西分局提交的证据不能证明原告故意殴打第三人。原告对市公安局证据无异议。本院对当事人证据认证如下一、对原告赵文彬提交证据的确认：原告提交的证据1、证据2可以证明被诉行政行为的存在以及被告河西分局存在超期办案情形，本院予以确认。二、对被告河西分局证据提交的确认：1.被告提交的证据1-3、证据7-12，不能证明被告履行程序的合法性，本院对以上证据不予确认；2.被告提交的证据4-6、证据14-30，可以证明被告认定的相关事实，对以上证据作为被告认定事实的证据予以确认。三、对被告市公安局提交证据的确认：被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2019年2月9日11时许，在天津市河西区家中，原告赵文彬因家庭琐事对其妻子邢卓进行殴打。2019年2月9日11时37分，被告河西分局接第三人邢卓报案，并于当日受理。被告河西分局于2019年3月7日经批准延长办案期限30日。2019年3月14日，经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人邢卓外伤致：1.左眼部挫伤，鉴定为轻微伤；2.左手环指指骨骨折，鉴定为轻微伤；左环指掌指关节损伤，鉴定为轻微伤。鉴定意见于2019年3月15日告知原告和第三人。被告河西分局经处罚前告知，于2019年4月26日作出西公（挂）行罚决字［2019］438号《行政处罚决定书》，决定给予原告赵文彬行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。该决定书于2019年4月26日、2019年4月28日分别向原告和第三人进行送达。原告不服，于2019年6月24日向被告市公安局申请提起行政复议，被告市公安局于2019年8月19日作出津公复决字［2019］165号《行政复议决定书》，因河西分局办案期限超期属于行政违法属于程序轻微违法，但对原告权力不产生实际影响，故不予撤销。确认河西分局对原告作出的西公（挂）行罚决字［2019］438号行政处罚决定违法。该行政复议决定书用ＥＭＳ对原告进行了邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条的规定，被告河西分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理本案过程中，被告履行了立案、调查、延长办案期限、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序。对于原告认为第三人所受伤害系在原告推搡中自卫导致的主张，本院不予支持。根据双方的当庭陈述及邢卓、案外人王某的询问笔录，原告与第三人在案发当日发生纠纷，原告对第三人有故意的殴打行为。被告河西分局对原告所作的处罚主体适格、认定事实清楚、量裁适当，适用法律准确。被告虽经批准延长办案期限，但仍办案超期，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应确认其违法，但对其行政处罚决定无需撤销。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局作出的行政复议决定正确，原告起诉要求撤销被告市公安局诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局河西分局2019年4月26日作出的西公（挂）行罚决字[2019]438号《行政处罚决定书》违法。二、驳回原告赵文彬要求撤销被告天津市公安局2019年8月19日作出的津公复决字[2019]165号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市公安局河西分局负担，于本判决发生法律效力起七日内送交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  倪凤艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。