wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5651号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：舒文强，男。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：鞍山市千山区东鞍山镇东西河村民委员会。法定代表人：苏贵福，该村委会主任。再审申请人舒文强因与被申请人鞍山市千山区东鞍山镇东西河村民委员会(以下简称东西河村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒文强申请再审称，2000年12月20日，舒文强与东西河村委会签订《东河南村梨树院子承包合同书》。该承包合同在2010年到期后，舒文强多次向东西河村委会追讨嫁接果树款(437棵x20元/棵)8740元，东西河村委会以各种理由推脱，也一直没给舒文强结算付款，东西河村委会的行为属于违约行为，应承担违约责任。二审判决书采用的是由舒文强提供的评估报告结果，但二审法院却没有判决评估费用由东西河村委会承担，依照相关法律规定，评估费用应当由东西河村委会承担。东西河村委会应赔偿舒文强6年果树抚育期的损失。二审判决中没有解决划分大小果园界限，及相应的道路等。大小果园关系是，小果园被大果园包括在内，梨树之间相互交叉，二审判决不仅不利于连片果园的整体效用和管理，相邻纠纷很难避免，没有最终解决矛盾。舒文强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，东西河村委会与舒文强签订的《东河南村梨树园子承包合同书》及《东河南村梨树园子承包合同补充协议》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上述合同的履行期至2010年12月20日已经届满，之后东西河村委会未与舒文强再签订书面的承包经营合同，虽然舒文强称村委会曾同意延包至2019年底及将其承包的大小果园重新划分承包等，均不是通过召开村民大会或村民代表会议等民主议定程序形成的结论。因此，舒文强应按涉案合同的约定将其承包经营范围内的土地按约定的四至范围及590棵果树返回东西河村委会。关于对舒文强补偿的数额如何确定的问题。一审法院根据舒文强的申请，委托相关部门进行了鉴定评估，故该鉴定结论和《东河南村梨树园子承包合同书》及《东河南村梨树园子承包合同补充协议》可作为补偿标准的参考和依据。舒文强在承包期间，确实对其承包的果树进行嫁接改造，依据鉴定报告，改造嫁接的棵数为437棵，故合同约定期满后的奖励款为8740元(437x20元)。舒文强自行在涉案合同范围内栽种的214棵果树，虽然合同中并未约定允许承包方另行栽种果树，但在舒文强承包的十年期间，东西河村委会未提出反对，已形成事实。现东西河村委会收回涉案果园后，造成舒文强对该214棵果树亦无法再进行管理，村委会作为受益方，对此进行补偿符合法律规定以及公平原则，补偿标准以鉴定报告确定的标准为准。杂梨树嫁接改造成本117990元。按照评估报告，舒文强改造嫁接437株，每株30元，每年管理费40元，抚育6年，共计117990元。该项费用虽在合同中没有约定合同期满后如何处理，但舒文强在改造时进行投入以及管理，东西河村委会作为受益方，亦应对该笔费用给予进行补偿。果园收回当年收益113722.5元(590棵果树)和19125元(214棵果树)。东西河村委会于2017年2月，向舒文强提出收回果园的诉讼，虽然最终没有在当年收回，但因为涉诉，客观上造成舒文强无法对涉案果园进行管理，影响果园收益，故东西河村委会亦应对当年收益予以适当补偿。关于定舒文强对437棵杂梨树改造抚育期内的收益一节。因合同中并未约定对改造期间的收益如何处理，而且在改造后舒文强由承包经营了近十年，也取得了相应的收益，在东西河村委会已对抚育成本进行补偿的情况下，再给付6年抚育期间的收益，有违法律规定的公平原则和合同约定。故二审判决对舒文强该项主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回舒文强的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6425号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：高学强，男，1983年5月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：徐岩，女，1988年3月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人高学强、徐岩民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初9341号民事判决书已发生法律效力，高学强、徐岩需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金5万元及利息，申请人于2019年8月14日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月22日、2019年11月28日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行高学强、徐岩名下银行账户，但余额远不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申155号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张会昌，男，满族，1965年12月27日出生，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：郑海英，岫岩县法律援助中心法援律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王兴昌，男，满族，1979年7月20日出生，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙良满，男，满族，1983年1月25日出生，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：盛世文，男，满族，1958年12月6日出生，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：耿霞，女，满族，1968年5月24日出生，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。再审申请人张会昌与被申请人王兴昌、孙良满、盛世文、耿霞财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2019)辽03民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人张会昌申请再审称：请求撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初64号和鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终639号民事判决书，并对该案进行再审。再审费用由被申请人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误，二审法院子以维持，同属认定事实不清，判决错误。1、认定火灾原因系申请人家单独形成，属认定事实不清。消防部门并没有认定申请人家的电闸是起火原因，消防部门的人在现场勘查过程中发现被申请人盛世文没有按照操作规程私自接拉线路。耿霞和盛世文的用电行为存在火灾危险隐患。三家应该承担连带责任。2、原审法院认定损失数额没有法律依据。辽宁东润资产评估事务所的评估报告是原告自行委托鉴定，鉴定程序违法，依法不能作为认定案件事实的证据。被申请人王兴昌、孙良满答辩称：原一、二审事实认定清楚正确，法律适用正确，不应该提起再审被申请人盛世文、耿霞答辩称：服从原二审判决。起火原因与耿霞、盛世文无关。申请人提出可能与耿霞、盛仕文家的电线有关是推理和猜测，无证人证言及证据。财产损失是出于当时的特殊情况，不能马上到法院起诉。我们在诉前通过耿霞等四家所在的合作社出面到现场，到每户的损失和核对，并且由他们出具证据和说明向鉴定部门申请对受灾户的财产损失进行鉴定。鉴定人员亲临现场，并且由受损户和其他人员共同参与鉴定，做出结论。是客观、公正的。虽然是一方委托，但是符合证据规则第28条的规定。请求法庭对申请人的申请予以驳回。本院再审审查认为：本案应由本院再审。原审采信的火灾损失的评估系在诉讼前被申请人单方委托做出。物品损失数量和原始价值均为单方提供。在申请人提出异议后，被申请人未提供充分的证据予以证明，人民法院亦未依法通知鉴定评估人员到庭接受质询。因此在当事人双方对非经司法鉴定程序产生的鉴定结论存在重大争议时，人民法院应要求鉴定人员出庭接受质询、并结合蘑菇种植的专业性知识等因素，判断鉴定结论是否正确。原判采信被申请人诉前未经司法鉴定程序作出的损失价值评估报告，程序不当，证据不足。原判认定的火灾事故责任证据不充分。消防机关和公安机关虽未作出火灾事故责任认定，但消防机关做为火灾事故处理的责任部门，已经在第一时间对火灾现场情况进行勘验。故应调取消防机关现场勘验证据，确认火灾现场的真实情况。电业部门的《咨询回复》存在理论上的参考价值，但仍应在消防机关明确作出“无法认定火灾事故原因”的结论后，根据民事诉讼证据规则的规定及电力使用规范要求作出认定。经本院民事审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、原判决中止执行。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 丹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再335号 原审原告：陈德利，男，1969年11月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:殷宝柱,男,1964年5月24日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告陈德利与原审被告殷宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)苏0813民初1272号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监308号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意案件事实不在调解书中表述，并于2018年6月4日自愿达成如下协议：一、被告殷宝柱欠原告陈德利借款13000元，从2018年6月起，被告殷宝柱于每月25日前给付原告陈德利2000元，直至付清为止；二、如被告殷宝柱未能按期足额履行，原告有权就剩余全部欠款申请执行。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告陈德利作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告陈德利多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告陈德利可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初1272号民事调解书。 二、驳回陈德利的起诉。 原审案件受理费63元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2202号李建立：你与赵广民、刘素华、王增红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵广民、刘素华、王增红于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此通知书三日内履行上述生效法律文书所确定的义务。案件执行费9400.00元。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501023120特此通知。二〇一九年十一月六日联系人：皇永超联系电话：13837040063本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执恢字第00275号申请执行人：景贵芳男，1947年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁鑫浩实业有限公司，住所地沈阳市和平区中山路5号，组织机构代码：780091678法定代表人：李忠田。申请执行人景贵芳诉被执行人辽宁鑫浩实业有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2011]沈和民四初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁鑫浩实业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告景贵芳劳务费72，000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人辽宁鑫浩实业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人辽宁鑫浩实业有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁鑫浩实业有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十九日书记员 刘国帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31198号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：叶金国，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省。被告：桐庐途众汽车销售有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李晟。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶金国、被告桐庐途众汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告叶金国、被告桐庐途众汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶金国归还原告借款本金34,551.88元，支付原告利息345.22元、逾期利息5,335.91元(上述利息暂计算到2019年6月26日)，并以上述本金、利息之和34,897.10元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告桐庐途众汽车销售有限公司对被告叶金国所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月，被告叶金国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶金国向原告贷款116,000元，用于购买桐庐途众汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶金国以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告叶金国自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶金国构成违约，截止至2019年6月26日，被告叶金国尚欠原告贷款本金34,551.88元，利息345.22元、逾期利息5,335.91元。2016年4月，原告与被告桐庐途众汽车销售有限公司签订《经销商零售合作协议》，约定如个人汽车贷款担保以零售客户拟购买的车辆抵押，被告桐庐途众汽车销售有限公司将在个人汽车贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的汽车贷款合同项下对原告负有的全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保；保证范围为零售客户及共同借款人(如有)在贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)以及其他应付款项。截至2019年6月，被告被告桐庐途众汽车销售有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件、《经销商零售合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶金国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶金国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。根据《经销商零售合作协议》的约定，由于抵押物尚未办理抵押登记，被告桐庐途众汽车销售有限公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶金国、被告桐庐途众汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶金国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,551.88元，支付至2019年6月26日止的利息345.22元、逾期利息5,335.91元，并以上述本金、利息之和34,897.10元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告桐庐途众汽车销售有限公司对被告叶金国上述应付款项承担连带清偿责任；被告桐庐途众汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告叶金国追偿。案件受理费805.83元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  施黎莺二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6316号申请执行人：宁波慈美国际贸易有限公司（组织机构代码为698240267）。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管302号）。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波南荣国际贸易有限公司（组织机构代码为071457630）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路11号（6-4）。本院在执行申请执行人宁波慈美国际贸易有限公司与被执行人宁波南荣国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2019年11月26日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员  郑春尔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2175号申请执行人朱陈萍，女，1984年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人赵利容,女，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人朱陈萍依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初33264号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人赵利容支付申请执行人人民币184,832.7元。本院于2019年9月23日向被执行人赵利容发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵利容于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人赵利容未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人赵利容纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年9月30日冻结了被执行人赵利容名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人赵利容名下其他可供执行的财产，申请执行人朱陈萍也未能向本院提供被执行人赵利容名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初33264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱陈萍仍享有要求被执行人赵利容继续履行债务的权利，被执行人赵利容仍负有继续向申请执行人朱陈萍履行的义务；若申请执行人朱陈萍发现被执行人赵利容有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22321号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：高州市韦辛货物运输部(经营者：韦辛)被告：韦辛原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高州市韦辛货物运输部(以下简称韦辛运输部)、韦辛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦辛运输部支付全部剩余租金95,366.37元(2,889.89元/期×33期)和律师费3,000元；2、判令被告韦辛对被告韦辛运输部上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月6日，原告和两被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告韦辛运输部以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌凯美瑞2010款2.0L自动200G豪华版汽车一辆(车架号LVGBH40KXAG386068)；融资总额83,507元，其中69,552元被告韦辛运输部委托原告付至指定账户；租赁期限36个月；每月租金2,889.89元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告韦辛运输部有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等；被告韦辛同意就被告韦辛运输部在本合同项下对原告负有的所有债务承担无限连带责任担保，包括但不限于全部租金、逾期违约金、损害赔偿金、违约金、尾付租金、因实现债权而发生的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费)及其他全部应付款项及应当履行的其他义务。被告韦辛担保责任的履行不以租赁车辆抵押权实现为前提。被告韦辛的担保期限为自本合同签订之日起，直至本合同项下被告韦辛运输部所负所有债务履行期限届满之日起两年期届满之日止。2018年5月14日，原告在扣除GPS费用1,500元、账户管理费9,000元、保险费7,500元后，向合同指定的银行账户汇付了购车款69,552元。同月8日，被告韦辛运输部登记为涉案车辆所有人。同月11日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告韦辛运输部支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告韦辛运输部拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告韦辛亦应依约就被告韦辛运输部付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高州市韦辛货物运输部应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金95,366.37元；二、被告高州市韦辛货物运输部应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告韦辛对被告高州市韦辛货物运输部上述两项付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259元，减半收取1,129.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2201号上诉人（原审被告）：陈相洲，男，1990年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。被上诉人（原审原告）：广州六八电缆有限公司，住所地广州市白云区白云一线棠溪德康路88号金富五金交电灯饰批发市场内自编号一街38号。法定代表人：**生。上诉人陈相洲因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0111民初8310号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据“原告就被告”的规定，其经常居住地位于广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付货款等，争议标的实为货币。根据上述法律条款的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市白云区，在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市白云区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年十一月六日书记员  谢爱君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83931号原告：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海浦东新区康桥东路XXX号4A厂房。法定代表人：万新军，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：东莞丰源锂能电池设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张红利。本院审理原告上海米开罗那机电技术有限公司与被告东莞丰源锂能电池设备有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告上海米开罗那机电技术有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告东莞丰源锂能电池设备有限公司名下银行存款人民币207.20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海米开罗那机电技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告东莞丰源锂能电池设备有限公司名下银行存款人民币207.20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立转二〇一九年十一月十五日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5409号申请执行人：贺荣安，男，1957年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：翟英杰，男，1993年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行贺荣安与翟英杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6952号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟英杰在金融机构的存款413300元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月十五日书记员  李自卫
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执917号申请执行人：吴松恒,男,1977年8月24日出生,汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住隆昌市。被执行人：蒋光辉,男,1978年4月18日出生,汉族，四川省营山县人，居民，住四川省大竹县。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1232号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金15.3万元及相应利息、垫付的一审诉讼费1720元，承担本案执行费用。本院在执行吴松恒与蒋光辉买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十三日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23213号申请执行人张寅生，男，1986年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人厉又玮。申请执行人张寅生依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初24985号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币25,200元、利息300元；并承担案件受理费204元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5272号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1293号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月27日1时36分许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为陕A0XXXX的小型轿车在上海市浦东新区秀沿路进环桥路东约100米处倒车时，撞击吴某驾驶的停于侧后的沪LZXXXX小型轿车。事故发生后被告人张某又驾车逃离现场，后步行返回至现场被查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.81mg/ml，属醉酒。2019年8月2日，被告人张某接民警通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人张某经过人民调解委员会调解赔偿了吴某经济损失人民币8,250元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人吴某的证言，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、相关抽血照片、司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录，相关事故现场照片、监控视频截图，道路交通事故认定书，相关驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息查询结果，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，上海市公安局浦东分局出具的查获经过及来沪人员基本信息、全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了相关物损，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年十一月二十八日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1201号原告：布某。原告：乌某。原告：萨某。共同委托诉讼代理人：达某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某。原告布某、乌某、萨某诉被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。原告布某、乌某、萨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，返还侵占三原告位于吉仁高勒镇呼和西勒嘎查1000亩草牧场承包经营权；2.有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2010年经上级的批准后，按照相关法律的规定吉仁高勒镇呼和希勒嘎查进行调整草场，在调整过程中，1996年减掉嫁出去的部分人的草场事宜，对草场重新调整。2011年呼和希勒嘎查委员会通过会议确定，承包给三原告1000亩草牧场。但该草牧场一直由被告占用，使用至今。三原告多次找嘎查、镇政府协调处理，但被告王某拒绝返还多占有的1000亩草牧场。为此，2014年9月26日，西乌旗吉仁高勒镇人民政府作出西吉政发﹝2014﹞67号文件《西乌旗吉仁高勒镇人民政府关于呼和希勒嘎查牧民王春庆与布勒和木德勒草场争议的处理决定》，明确被告将1000亩草牧场返还三原告，但被告仍拒绝返还草牧场。2014年9月26日，西乌旗吉仁高勒镇人民政府作出处理决定后，三原告将草牧场的牧草雇佣他人进行收割后，被告未取得三原告的同意私自拉走了收割好的牧草。后多次与被告协商不成，无奈诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，根据三原告向法庭提交的西乌旗吉仁高勒镇人民政府所作的西吉政发﹝2014﹞67号文件《西乌旗吉仁高勒镇人民政府关于呼和希勒嘎查牧民王春庆与布勒和木德勒草场争议的处理决定》中，原告布勒呼木德勒所承包草场的争议方系王春清（文件所称的王春庆），原告也未提交相关证据证明本案侵权人为被告王某，根据相对性原则，本案被告不明确，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告布某、乌某、萨某的起诉。案件受理费100.00元，退还原告布某、乌某、萨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿 丽 玛二〇一九年十一月二十五日书记员 巴特图拉嘎附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
西安市新城区人民法院西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执4373号   申请执行人：丁雷，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：杨继军，男，1969年12月10日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：西安市伊迦清洁设备工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：杨继军，经理。申请执行人丁雷与被执行人杨继军、西安市伊迦清洁设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初346号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁雷向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1000000元、利息460000元、案件受理费17940元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人丁雷向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执4373号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超  二〇一九年十一月二十五日  书  记  员   柯  栋   1
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1783号申请执行人：刘兆林，男，1972年1月2日生，汉族，住灌南县。被申请人：潘忠宇，男，1985年5月20日生，汉族，住灌南县。被申请人：刘兆林，男，1972年1月2日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人刘兆林诉被告潘忠宇、刘兆林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民终1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额43722.22元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月十四日书记员 付海洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4583号之二 申请执行人吴代昌，男，1933年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘培芝，男，1935年8月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人郑长英，女，1947年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行吴代昌与刘培芝、郑长英民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郑长英、刘培芝名下位于南宁市江南区亭子东三街3号1栋1单元601号不动产权，该不动产暂不具备处置条件。此外，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券账户等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为171951.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4782号原告：江苏利伟智能制造有限公司，统一社会信用代码91320724MA1R61RL25，住所地连云港市灌南县经济开发区太仓高新技术产业园金仓路1号。法定代表人：葛民利，总经理。被告：合肥海特微波科技有限公司，统一社会信用代码91340100661418201E，住所地合肥市高新区习友路1698号海特微波工业园1号研发中心6层。法定代表人：杨国胜，总经理。委托诉讼代理人：胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。原告江苏利伟智能制造有限公司与被告合肥海特微波科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告江苏利伟智能制造有限公司诉称，请求判令被告支付原告货款人民币1890824.84元并按照年利率6%支付利息至判决确定履行之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月开始业务往来，合作初期被告尚能按约付款，不久便出现延迟履约情况且对供应商的要求越来越苛刻。随着时间的推移，被告所欠款项越来越多且直接影响到原告的正常经营，在多次催要无果且釆取保全措施后，仍然无法顺利收受货款的情况下，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告合肥海特微波科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《采购合同》中约定，双方发生纠纷向需方所在地仲裁机构申请仲裁或者向需方所在地法院起诉解决。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同中的需方即被告方，被告的住所地为安徽合肥高新技术产业开发区。故本案的管辖法院，应为合肥高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，原被告在合同中约定了管辖法院，双方的约定符合民诉法及其司法解释的规定。被告住所地在合肥市高新区，故本案应由合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。被告合肥海特微波科技有限公司，对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告合肥海特微波科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  郭如勤二〇一九年十一月十八日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22819号申请执行人谭秀红，女，1983年2月8日出生，瑶族，住湖南省。被执行人高安，男，1965年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人谭秀红依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初42771号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人高安支付申请执行人补偿款人民币109,000元。本院于2019年9月25日向被执行人高安发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人高安于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人高安未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人高安纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人高安名下可供执行的财产，申请执行人谭秀红也未能向本院提供被执行人高安名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初42771号民事调解书的本次执行程序。申请执行人谭秀红仍享有要求被执行人高安继续履行债务的权利，被执行人高安仍负有继续向申请执行人谭秀红履行的义务；若申请执行人谭秀红发现被执行人高安有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4998号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8830号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月18日22时许，被告人陈某至上海市浦东新区祝桥镇千汇路、凉亭路路口2040工地1-105号宿舍处，趁被害人程某某离开未锁门之际，推门入内，窃得程某某放置于枕头处的VIVOX9S64G移动电话1部及0PPOAK779移动电源适配器1个，共计价值人民币565元。2019年9月20日，被告人陈某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述、相关辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取公民财物，价值人民币500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年1月19日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22917号申请执行人宋荷芳，女，1964年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人井付祥，男，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人胡皓，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省。被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。申请执行人宋荷芳依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初54596号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人井付祥、胡皓、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付共计98,131.90元(人民币，下同)。本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人胡皓、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司已履行义务，钱款也已发还申请人。被执行人井付祥未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人井付祥纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人井付祥名下无财产可供执行，申请执行人宋荷芳也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初54596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人宋荷芳仍享有要求被执行人井付祥继续履行债务的权利，被执行人井付祥仍负有继续向申请执行人宋荷芳履行的义务；若申请执行人宋荷芳发现被执行人井付祥有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执异63号 案外人：李星旭，男，汉族，生于1984年12月25日，住成都市高新区。 委托代理人：李本友，男，汉族，生于1951年1月6日，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：李如俊，男，汉族，生于1961年10月12日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社，住所地：绵阳市一环路北段16号。 法定代表人：杨攀，该社负责人。 委托代理人：张旭东，该社员工。 委托代理人：李媛，该社员工。 被执行人：李知能，男，汉族，生于1967年7月7日，住绵阳市涪城区。 被执行人：王燕，女，汉族，生于1970年6月28日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路东段99号。 法定代表人：何宴。 本院在执行申请执行人绵阳市游仙区分社与被执行人李知能、王燕、绵阳川圣融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李星旭向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人李星旭称：本院所拍卖的位于绵阳市安州区属被执行人李知能所有的房屋一层101、102、103号商业用房系案外人李星旭于2015年2月5日购得，要求停止对该房屋的执行。 经审查查明：本案在执行申请人绵阳市游仙区分社申请执行被执行人李知能、王燕、绵阳川圣融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0704民初1817号民事判决书，以（2019）川0704执375号立案执行，在执行过程中，拟对被执行人李知能抵押在申请执行人处的位于绵阳市安州区的房屋（包括案外人所称的101、102、103门面房），该房屋在2015年2月12日被执行人李知能向申请执人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社借款时已办理了抵押并办理了他项权证。 另查明，2015年2月5日案外人李星旭与被执行人李知能签订了房屋买卖协议，约定购房面积为228.17平方米商业用房，总计价款165万元，案外人先行给付130万元，其剩余35万元约定在办理房屋产权过户手续后一次性付清，同时，双方又签订了《房屋租赁合同》案外人李星旭将所购得房屋交于被执行人李知能出租，租赁价格为每月每平方45元。此后，案外人李星旭多次要求被执行人李知能办理房屋过户手续，但均未办理。 综上所述，本院认为，该房屋系登记在被执行人李知能名下，并办理了抵押，故案外人主张其对该房屋享有产权人民法院不得执行的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李星旭的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十一月七日 书 记 员  文 静
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初592号原告潘茂然，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人陈峥，上海善法律师事务所律师。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。被告上海市黄浦区民政局，住所地上海市黄浦区。法定代表人唐瀛中。第三人朱琍，女，1981年4月8日，汉族，户籍地上海市黄浦区海南西弄61号乙603室。原告潘茂然诉被告上海市黄浦区民政局不服婚姻行政登记一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于2019年6月10日立案受理。因第三人朱琍与本案的处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘茂然撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘茂然负担。审判长  赵忠元审判员  **龙审判员  李 峰二〇一九年十一月十四日书记员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1726号 申请执行人:邯郸市*****有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路172号。 法定代表人：赵**，系该公司总经理 被执行人：邯郸市*****有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街234号。 法定代表人：贾**，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人邯郸市*****有限公司与被执行人邯郸市*****有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市*****有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2360号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市*****公司银行存款250837.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年十一月十二日 书记员  程静
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5665号申请执行人:王春玉，女，1985年1月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人:沈阳市和平区紫嘉教育培训学校，住所地沈阳市和平区南三好街7号22门401、412，组织机构代码:MJ286869-7法定代表人:吴仲修申请执行人王玉与被执行人沈阳市和平区紫嘉教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初9426号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币11708元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月22日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月22日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月27日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十八日书记员  赵彤彤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10844号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人：罗年菊，女，系公司员工。 被告：赵刚，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都市中骏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市中骏物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市中骏物业管理有限公司撤回对被告赵刚的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。 审判员 周 苇 二０一九年十一月二十日 书记员 廖文伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22350号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：赵运堂原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵运堂融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金86,263.11元(2,974.59元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌卡罗拉2016款1.8LCVT双擎精英版汽车一辆(车架号LFMA180C8HXXXXXXX)；融资总额89,198元；租赁期限：36个月；每月租金2,974.59元；被告确认，购车款65,930元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月11日，原告在扣除购置税12,120元、保险费4,775元、帐户管理费3,873元、GPS费用2,500元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款65,930元。同月4日，被告登记为涉案车辆所有人。同月15日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运堂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金86,263.11元；二、被告赵运堂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元，减半收取1,015.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5709号申请执行人:赵爱玲，女，汉族，1969年3月20日生，住河南省鲁山县。被执行人:王广利，男，汉族，1976年3月5日生，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人赵爱玲与被执行人王广利民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10252号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告王广利于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱玲借款本金2.4万元及利息（以借款本金2.4万元为基数从2016年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告赵爱玲的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月14日，本院委托五河县人民法院查询了被执行人王广利名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款3704.97元,扣除本案执行费50.97元,剩余3654元已发给申请人。10、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年11月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25160元，实际执行到位3654元，剩余21506元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张晓芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：邢景计，男，1981年5月5日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邢景计信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邢景计经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢景计支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,998.85元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息826.44元、逾期还款违约金567.11元；2.判令被告邢景计支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢景计负担。事实和理由：被告邢景计向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邢景计未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邢景计未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告邢景计未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月28日，被告邢景计拖欠信用卡欠款本金5,998.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢景计在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢景计借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邢景计经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢景计应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金5,998.85元；二、被告邢景计应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告邢景计负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4602号原告：梁文娟，女，1955年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：郭瑞梅，女，1985年4月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘缅文，广东流溪律师事务所律师。原告梁文娟与被告郭瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁文娟、被告郭瑞梅的委托诉讼代理人刘缅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告清偿借款本金30000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月7日起算至2019年9月17日为50元，实际计算至全部清偿止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，被告以经济困难为由向原告借款30000元。事后，原告多次催促被告清偿借款。但被告至今未能全部清偿。特提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交了银行客户回单、短信截图、通话记录、微信截图作为证据。被告辩称，本案并非民间借贷关系，被告也从未向原告借款。该款项性质是预付工资及补偿金，因此原告的主张涉嫌虚假诉讼，原告本是吉声琴行的法定代表人梁泽敏的亲妹妹，也是公司的财务总监，当时正是向被告作出了相应承诺并提前支付了工资及补偿金，被告才愿意与吉声琴行签订正式的劳动合同，原告只是代公司支付上述款项。被告的入职时间是2016年10月底。公司有两次濒临破产，2017年7月31日离职过一次，后来公司又继续经营，没多久就把被告叫回去，大概一两个月后又叫被告回去工作，公司在2019年上半年又破产了，被告上半年又离职了。原告虚假陈述，被告从未因经济困难向原告借款。原告的职务本就是财务总监，其自己承认的工作内容包括核账，故应支持被告的主张。被告为证明自己的主张，当庭出示《合同补充条款》、仲裁调解书、出纳账明细作为证据。针对被告的抗辩，原告辩称，合同补充条款是被告自己写的，因为被告是财务主管，经常要拿公司的公章出去办理账务；借给被告的30000元是我个人的钱，是出于好心帮助被告，不是代公司发钱，为了尊重被告都没跟同事讲，公司根本不知道这件事情。本院经审理查明，原告提交的银行客户回单原件显示，梁文娟于2016年10月30日向被告郭瑞梅转账付款30000元。被告提交的《合同补充条款》显示内容为：若公司一方出现破产、单方面解除劳动合同或其他劳动合同提前终止的任何法定情形，公司一方应支付郭瑞梅半年工资叁万元作为离职后找工作补偿金。公司所应承担的其他解约违约金、经济补偿金等法定义务不包括在内，应依法另行计算补发。落款处显示时间为2016年11月1日。本院认为，关于原告向被告转账的30000元是否属于《合同补充条款》约定的30000元。首先，从形式上看，该《合同补充条款》签订于2016年11月1日，即被告刚入职的时间，该条款约定的内容不符一般常理；其次，该条款约定的支付条件并未成就，签订时间尚且在付款之后，公司在该条款签订之前、付款条件未成就之前就付款30000元也不符一般常理；再次，没有任何证据显示原告的付款行为属于代替公司的职务行为。故本院对被告的抗辩不予采信。若该《合同补充条款》真实，被告可另案向合同相对方即盖章的广州吉声琴业有限公司主张权利。原告向被告主张债权30000元，并提交了银行转账客户回单佐证，被告提交的证据不足以反驳原告的主张，故本院对原告主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷关系成立并生效，被告依法应根据实际借款金额承担还款责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于双方并未约定利息及还款期限，故被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。原告提交的短信记录显示其于2019年7月28日向被告主张过债权，现原告主张被告自2019年9月7日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭瑞梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文娟清偿借款本金30000元及利息（自2019年9月7日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元（原告已预交），由被告郭瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十一月八日书记员  谢炜璇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2308号 原告：朱燕秀，女，汉族，1977年12月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：熊斌（系原告丈夫），男，汉族，1972年2月24日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：龚芬华，女，汉族，1989年10月28日生，户籍地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人:胡峰，系南昌市法律援助中心法律援助工作者。 原告朱燕秀诉被告龚芬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱燕秀的委托诉讼代理人熊斌，被告龚芬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱燕秀向本院起诉称：1.请求判令龚芬华赔偿朱燕秀各项损失79250.61元；2.诉讼费由龚芬华承担。事实与理由：2019年3月26日8时12分许，龚芬华无证驾驶悬挂南昌Exxxxx电动车（经鉴定,该车符合机动车的属性条件），在青山湖大道东侧非机动车道由南往北行驶至8090梦工厂对面时，遇前方朱燕秀同方向骑行的自行车，龚芬华驾驶电动车从朱燕秀骑的自行车左侧超车时，未确保两车横向安全距离，致使两车发生交通事故，造成朱燕秀倒地受伤。事故发生后，朱燕秀被送往南昌市洪都中医院治疗，住院22天，花去医疗费39902.61元。4月17日出院至7月16日，一直在家卧床，生活完全不能自理，一直请专人护理。7月17日至9月20日，在南昌市第一医院北院进行住院康复治疗。本次事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：龚芬华负本次事故的全部责任，朱燕秀不负本次交通事故的责任。龚芬华在朱燕秀入院当天存入2000元住院费，第二天在民警要求下存入5000元住院费，后续从未到医院探望。朱燕秀丈夫在住院期间及出院后多次找龚芬华协商，龚芬华均不予理睬，为维护朱燕秀自身合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 龚芬华辩称：对于朱燕秀的诉请，事故认定书与事实不符，现龚芬华已向铁路运输法院提起了行政诉讼，要求对事故责任做出无责的判决，现在案件还没有处理结果，本案诉状提出的赔偿数额过高，很多方面也不属实，待质证后再阐述。另龚芬华已垫付医疗费7722.10元，要求一并审理。 经审理查明，2019年3月26日8时12分许，龚芬华持C1驾驶证，驾驶悬挂南昌Exxxxx电动车（经鉴定,该车符合机动车的属性条件），在青山湖大道东侧非机动车道由南往北行驶至8090梦工厂对面时，遇前方朱燕秀同方向骑行的自行车，龚芬华驾驶电动车从朱燕秀骑的自行车左侧超车时，未确保两车横向安全距离，致使两车发生交通事故，造成朱燕秀倒地受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：龚芬华负本次事故的全部责任，朱燕秀不负本次交通事故的责任。事故发生后，朱燕秀被送往南昌市洪都中医院治疗，住院22天，医疗费39902.61元，出院医嘱：全休3个月。出院后门诊复查费925.50元。龚芬华共计支付7000元医疗费。7月15日至9月13日，在南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗。2019年9月16日，朱燕秀的伤情，经本院组织朱燕秀、龚芬华抽签决定由江西南昌司法鉴定中心鉴定，结论为：朱燕秀不构成伤残；后续治疗费3000元。鉴定费2100元。另查明，朱燕秀系江西省通信产业服务有限公司南昌分公司职工，2019年6月27日，该公司出具证明，内容为：“兹证明朱燕秀为本单位职工，已连续在我单位工作25年，学历为本科毕业，当前在我单位担任项目经理职务，近一年内该职工在我单位平均收入为5000元。”龚芬华对南昌市公安局交通管理局青山湖大队的事故认定书不服，未在规定的时间向南昌市公安局交通管理局提出复议，于2019年9月向南昌市铁路运输法院提出行政诉讼，要求对事故认定书进行改判，南昌市铁路运输法院认为龚芬华的诉请不属于行政诉讼的范围，并向龚芬华作出不予受理裁定书。朱燕秀因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费33828.11元（39902.61元+925.50元-7000元）、后续治疗费3000元、营养费1620元[（22天+59天）×20元/天]、住院伙食补助费8100元[（22天+59天）×100元/天]、护理费8302.50元（102.50元/天×81天）、交通费810元(酌定)，共计55660.61元。 本院认为：龚芬华虽对事故认定书提出异议，但未提供足以推翻事故认定的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对南昌市公安局交通管理局青山湖大队的事故认定书予以采信。龚芬华驾驶车辆将朱燕秀撞伤，龚芬华应按交通事故的责任划分，对朱燕秀因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。朱燕秀虽提供收入证明，但其属有固定工作的职工，其并未提供因本次交通事故收入减少的证据，应承担举证不能的法律后果，其误工损失的请求，本院不予支持。朱燕秀在南昌市第一医院北院进行工伤康复治疗，其医疗费虽在工伤范围报销，但其住院期间的营养费、住院伙食补助费及护理费，仍需按相关规定进行赔偿。朱燕秀超额诉讼，超额部分的诉讼费应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚芬华于本判决生效后十日内，赔偿原告朱燕秀损失55660.61元； 二、驳回原告朱燕秀其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1782元，减半收取891元，由被告龚芬华承担596元，由原告朱燕秀承担295元。鉴定费2100元，由被告龚芬华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁文涛
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2012号原告：余涛，男，1989年5月23日生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。被告：文兵，男，1983年4月10日生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。原告余涛诉被告文兵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余涛、被告文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还保证金92,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月8日签订协议，约定被告将石阡县泉都街道办事处银丰村柏香坪至仙人街2公里乡村公路修建工程协议承包给原告施工，被告共计向原告收取了90,000元的保证金，被告在收取保证金时承诺完工1公里退还一半的保证金，但后来原告要求被告退还部分保证金时，被告一直推迟，2019年8月3日工程完工后，被告仍未退还，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。庭审中，原告认为交纳给被告的保证金为92,000元，变更请求为判令被告退还保证金90,000元。被告文兵辩称，我只收取原告90,000元的保证金，另外2,000元与我无关，保证金应该退还，但是不应由我退还，具体情况是：案涉工程系我在钟传铭处转包，我转包的单价是555,000元/公里，后我分包2公里给原告，单价是510,000元/公里，在该部分工程中我应赚取利润90,000元，工程完工后，我联系钟传铭，达成由钟传铭按555,000元/公里支付原告工程款，其中包括我应退原告保证金部分，故我不应再退90,000元保证金给原告。审理查明：2018年6月前，案外人钟传铭以挂靠公司的名义在石阡县交通局承包石阡县汤山镇银丰村通组公路硬化工程，同年6月1日，被告文兵与钟传铭签订《铜仁“石阡县”通组公路建设项目联营协作合同》（下称《联营合同》），钟传铭以联营协作的名义将案涉工程全部转包给文兵，约定单价555,000元/公里，共计6.2公里。同年6月8日，文兵与余涛签订同样的《联营合同》，约定将其中的2公里以510,000元/公路的单价分包给余涛，剩余的4.2公里分包给案外人员。文兵与余涛签订合同后，收取余涛保证金90,000元，并出具《收条》一份，该《收条》载明“今收到余涛做石阡银丰村通组路保证金玖万元（90,000元），收款人：文兵，2018年6月8日”。在施工过程中，余涛要求文兵退还部分保证金，但文兵未退还，2019年7月29日，钟传铭又以案涉工程与余涛签订《联营合同》，约定将案涉工程2公里以560,000元/公路分包给余涛，即余涛之前与文兵约定的案涉工程款由钟传铭与余涛进行结算。工程完工后，因文兵一直未退还其保证金，2019年9月16日，余涛起诉至本院，要求文兵退还保证金。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，未能达成调解协议。另查明，余涛与文兵均无相应的施工资质。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《联营合同》2份、《收条》1份、银行转账凭证2份、微信转账记录，被告提供的《联营合同》2份在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为文兵收取的90,000元保证金应否由文兵退还给余涛。从本案的《联营合同》内容结合原、被告的陈述可以认定，案外人钟传铭以挂靠公司的名义在石阡县交通局承包了案涉工程后，其将全部工程转包给文兵，文兵又将案涉工程分解成两部分，并将其中一部分分包给余涛，将剩余部分分包给他人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”及《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、第二十九条“……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，结合本案实际，文兵与钟传铭签订的《联营合同》实为转包合同，余涛与文兵签订的《联营合同》实为分包合同，故双方签订的《联营合同》均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，文兵收取余涛保证金没有法律根据，故对余涛要求文兵返还保证金90,000元的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告文兵于本判决生效之日起十日内返还原告余涛保证金90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年十一月二十二日书记员  成宏春
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1563号被执行人：李虎生，男，汉族，生于1974年11月15日，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行李虎生盗窃一案中，生效的判决书确定：被告人李虎生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金二千元。在执行过程中，查明被执行人李虎生现在服刑，其银行无存款，无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人李虎生纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123刑初43号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十一月十三日书记员  周 峰
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2456号原告:赵俊维，男,1973年5月17日出生，汉族,山西省清徐县清源镇居民,住清徐县。被告:庞贵敏，男，1975年9月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被告:康晓颖(系庞贵敏之妻)，女,1977年5月8日出生，汉族,山西省清徐县清源镇居民,住清徐县。原告赵俊维与被告庞贵敏、康晓颖民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊维到庭参加诉讼，被告庞贵敏、康晓颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵俊维向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告尽快偿还原告借款本金200000元，按月息2%的利率向原告支付自2019年8月22日至2019年10月12日共计50天的利息6667元（以上连本带利共计人民币206667元)及自2019年10月13日起至上述债务履行完毕之日止的利息。事实与理由：2019年2月21日二被告以资金周转为理由向原告借款人民币200000元整,借款时间自2019年2月21日至2019年8月21日。同时二被告口头承诺借款期间按月息2%的利率向原告支付利息。当日原告通过手机银行转账方式分四次打入庞贵敏账户，二被告当场给原告出具借款书面借款凭证一份。借款期间二被告如约每月向原告支付利息。但自2019年8月22日起二被告再未履行过还款义务,至今没有任何还款迹象。现原告诉至贵院，请求贵院依法判令二被告尽快偿还原告借款本金200000元。按月息2%的利率向原告支付自2019年8月22日至2019年10月12日共计50天的利息6667元(以上连本带利共计206667)及自2019年10月13日起至上述债务履行完毕之日止的利息。庞贵敏、康晓颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日庞贵敏、康晓颖以资金周转为理由向原告借款200000元整,当日原告通过手机银行转账方式分四次打入庞贵敏账户，庞贵敏、康晓颖当场给原告出具书面借款凭证一份，内容如下：“今借到赵俊维人民币贰拾万元整（200000），从2月21日至8月21日。担保人：文永红，如庞贵敏未能如期还款，我负责全额还款，文永红。2019年2月21号。借款人：庞贵敏、康晓颖。2019.2.21”。借款到期后，庞贵敏、康晓颖未履行还款义务。本院认为，合法的债务应当及时清偿，原告赵俊维向被告庞贵敏、康晓颖主张债权200000元，有庞贵敏、康晓颖所写借条可以证实，庞贵敏、康晓颖应当及时清偿，因此赵俊维要求庞贵敏、康晓颖付清欠款本金的诉讼请求应当支持。赵俊维要求庞贵敏、康晓颖支付利息6667元，利息按月息2分计算，但在借条上未书面约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告的利息请求本院无法支持。庞贵敏、康晓颖未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、庞贵敏、康晓颖于本判决生效后十日内偿还赵俊维借款本金200000元整；二、驳回赵俊维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由庞贵敏、康晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴岩青 二〇一九年十一月十九日书记员 温佳欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初7868号原告：曹小军，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍住址：湖南省嘉禾县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江玉地工业区厂房（凯盛电线电缆有限公司）。被告：杨小燕，女，1981年12月21日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告曹小军与被告杨小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小军到庭参加了诉讼，被告杨小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曹小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息5400元（利息按照年利率24%，从2017年9月8日起计算至被告偿付之日。暂计至2019年3月8日，为5400元），合计20400元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，借款期限为1个月，自2017年9月8日起至2017年10月7日止。借款到期后，被告未依约归还本息，原告多次向被告催讨，都被其以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告杨小燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2017年9月8日的《借款合同》和《借款借据》各一份。《借款合同》写明，被告向原告借款15000元，借款期限为1个月，月利率为2%。《借款借据》的底部为《借款收据》，《借款收据》载明被告于2017年9月8日收到借款15000元。上述证据均有“杨小燕”的签名及捺印。2019年4月15日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款通过现金及转账的形式支付给被告。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款15000元，并提供了《借款合同》及《借款借据》各一份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款明确约定借款月利率为2%，现原告诉请被告以15000元为基数从2017年9月8日起至付清款项日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨小燕应于本判决生效之日起十日内向原告曹小军偿还借款15000元及利息(以15000元为本金自2017年9月8日起至借款还清之日止，按月利率2%偿还利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告杨小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  刘贵传审判员  丁金亮审判员  张淦如二〇一九年十一月十九日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6677号 原告:杨敏,女,1995年9月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:程侃,男,1988年10月21日出生,汉族,住安徽省旌德县。 被告:江冰,男,1987年1月4日出生,汉族,住安徽省旌德县。 原告杨敏与被告程侃、江冰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付原告代偿的赔偿款70000元；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告于2017年年底共同出资经营宣城市徽味庄酒楼,并于2018年3月份在工商部门办理营业执照登记,原告任其酒楼工商登记的经营者。期间,原被告三方约定该酒楼在经营期间如果发生一切问题,均由两被告负担,原告不承担责任。2018年5月11日,因酒楼雇请的服务员工陈九红在厨房工作期间摔倒受伤,案经宣州区人民法院审理，并判决酒楼的经营者杨敏向陈九红赔偿各项损失113963.9元及其诉讼费2310元。该判决生效后,陈九红向法院申请强制执行,现原告作为被执行人经法院主持与陈九红达成和解协议,由原告共计给付陈九红110000元了结该案。现原告已经给付陈九红赔偿款70000元,余款40000元还需在2019年12月31日前一次性给付。后原告多次向两被告追偿已给付的赔偿款,二被告均一直拖延未给付。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均在旌德县，故本案应由旌德县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省旌德县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐琛 二〇一九年十一月三十日 法官助理王志卉 书记员臧凯利
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终5259号申请执行人：赵广超。被执行人：乔磊。申请执行人赵广超与被执行人乔磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款4970元及案件受理费25元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，双方已私下达成和解协议,被执行人于2019年12月28日前给付申请执行人2500元，2020年1月28日前给付申请执行人2485元，剩余款项10元至2020年4月28日前付清。以上事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，因双方已私下达成和解协议，正在履行中。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114执5259号执行案的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  陈骏鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22606号申请执行人曹祖明，男，1963年4月3日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人成国祥。申请执行人曹祖明依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5105号调解书，于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司支付款项人民币60,001.17元。本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人曹祖明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5105号调解书的本次执行程序。申请执行人曹祖明仍享有要求被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司履行债务的权利，被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司负有继续向申请执行人曹祖明履行的义务；若申请执行人曹祖明发现被执行人上海杰隆生物制品股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  王 辉附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1934号 申请人：查全民，男，1968年2月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住所地安徽省舒城县。 被执行人：石春军，男，1972年8月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，住所地安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人查全民与被执行人石春军买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人石春军名下与谈莉共同所有的位于舒城县××××室的房产（房地权皖舒字第00081713号／第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐应保 二〇一九年十一月六日 书记员  胡 伟