河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5860号上诉人（原审原告）：杜某1，男，1963年9月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐志香（杜某1之妻），女，1964年2月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某2，男，1948年10月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜鑫（杜某2之子），男，1979年2月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。上诉人杜某1因与上诉人杜某2法定继承纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜某1及其委托诉讼代理人徐志香、张敬明，被上诉人杜某2及其委托诉讼代理人杜鑫、乔军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判双方对宛城区汉冶街道办事处口腔医院城中村改造项目安置053号产权调换协议书中置换的房屋各享有50%的份额，杜某2支付杜某1拆迁安置补偿费54767元；一、二审诉讼费由杜某2承担。事实和理由：1.一审对宛城区汉冶街道办事处口腔医院城中村改造项目安置产权调换协议书中置换的房产不予处理错误，双方父亲杜志坚的遗产已转变为安置产权调换协议书中的置换的房产和安置补偿协议中的补偿费，该房产已经确定，继承人也已确定，具备分割条件，应当依法分割。一审以未交付为由对房产暂不予处理，增加了当事人的诉累。2.安置补偿费应当由双方平均分割。杜志坚虽跟随杜某2生活但杜某1也尽到了主要赡养义务，仅仅是因为身体原因及住房狭窄、不方便才没有与杜志坚共同居住，事实上杜某1对杜志坚无论金钱还是亲情付出均远超杜某2。而杜某2一家与杜志坚共同居住，杜志坚退休金全部花费在其家庭共同生活中；杜志坚在大多数时间能够自理，并非卧床不起，对其一家有更多的照顾，在杜志坚身体不好时，其跟随照顾，理所当然。3.本案纠纷由杜某2引起，诉讼费应当由其全部承担。杜某2辩称，1.杜某1的上诉理由与事实不符，争议的房屋在杜志坚去世后，双方已经协商处理过。杜某1起诉时候，以确认共同所有为案由，规避了诉讼时效，其实其已经丧失了物权。2.杜某1在一审庭审中也表明因为自身身体原因，照顾不了杜志坚，其认可杜某2照顾杜志坚多一点。3.拆迁安置的补偿费用包含各种生活费用，故不能平均分割。杜某2上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杜某1的诉讼请求；一、二审诉讼费由杜某1承担。事实和理由：1.杜某1起诉时已经超过了诉讼时效。双方争议的房产仅仅以杜志坚的名义登记，购房款全部由杜某2出资，实际所有人为杜某2。杜志坚去世后，双方进行过分家析产，杜某1知道房产是杜某2的，口头表示争议房屋他不再主张，全部归杜某2，杜志坚的存款和40个月工资的抚恤金，杜某2也不再主张。杜志坚去世的8年间，杜某2一直占有使用房产，杜某1没有主张权利，杜某2也没有对存款及抚恤金主张继承权，也可证实上述事实客观真实。且占有房产2016年已拆迁，至今3年，早过了诉讼时效。拆迁时单位的人人尽皆知，杜某1不可能不知情，可以推定其应当知道所谓的继承权被侵害之日。2.杜某2对杜志坚尽到了主要赡养义务是不争的事实。3.拆迁安置费是对居住房屋的人最低保障的过渡费，应当由居住人杜某2家人所有，杜某1无权分割。杜某1辩称，1.杜志坚去世后，杜某1并未放弃继承，视为接受，双方共同继承了父亲留下的的房产，期间双方多次协商房产事宜，只是未分割而已。现房产拆迁，置换的房屋及过渡费也应由双方共同继承。杜某2在房产拆迁时未予告知，杜某1当时正在郑州治病，对此并不知情，至2018年5月方得知杜某2以其个人名义签订拆迁协议，将安置房及过渡费占为己有，方知权利被侵害。协商无果后，遂于2019年1月起诉，本案未超过诉讼时效。2.方园后巷17号4栋106房屋的所有权人为杜志坚。该房产系房改房，是杜志坚出资购买，登记在杜志坚名下，杜某2称房款全部由其出资没有任何事实依据。3.杜某2称杜志坚去世后，双方进行过分家析产，杜某1口头表示放弃争议房屋没有任何事实依据，杜某1从未表示过放弃继承。4.杜志坚工资卡在杜某2处，存款也由其保管，抚恤金是20个月的工资，处理完各项事宜后所剩无几，且存款与抚恤金也与继承无关联。5.杜某2与政府征收办签订的补偿协议显示，拆迁安置费系拆迁房屋及其他各项补助费用，系因拆迁房屋支的费用，依附在房产所有权的基础上的，是属于杜志坚的，应当认定为遗产。杜某1向一审法院起诉请求：1.原方园后巷17号4栋106房屋（原宛城区检察院家属院后楼一楼东头杜志坚房屋），也即宛城区汉冶街道办事处口腔医院城中村改造项目安置053号产权调换协议书中置换的房屋归双方共同共有。2.原方园后巷17号4栋106房屋，也即宛城区汉冶街道办事处口腔医院城中村改造项目安置053号产权调换协议书中约定拆迁安置补偿费109534元由双方平均分割。3.诉讼费由杜某2承担。一审法院认定事实：杜某1与杜某2系亲弟兄关系，母亲已先于父亲去世，父亲杜志坚于2011年3月7日去世。杜志坚生前在南阳市××××后巷有建筑面积为51.73平方米房屋一处，房权证号为：宛区证房字第××号。自2008年起，杜某2为照顾父亲方便，就同其妻子和两个孩子共同与杜志坚居住。杜志坚去世后，杜某2家人仍在该房屋居住。2016年7月13日，杜某2作为乙方，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室作为甲方，签订宛城区汉冶街道口腔医院区域城中村改造城市房屋征收补偿协议。约定：一、乙方将该征收范围内位于汉冶社区检察院砖混房屋建筑面积68.84㎡交甲方拆除。共拆除房屋建筑面积68.84㎡。……三、上述房屋（包括附属物）及其他各项补助费用，共计补偿乙方人民币109534元。其中含搬迁奖励30000元，甲方一次性支付给乙方。……。同日，双方还签订产权调换协议书。约定：一、安置位置：宛城区汉冶街道办事处口腔医院区域城中村改造项目安置。二、安置面积：根据乙方产权证或经有资质的测绘部门出具的成套住宅房屋面积测绘合法报告为准，应置换安置面积为82.6平方米。本着应置换面积与乙方实际挑选安置户型总面积相吻合的原则，乙方选择户型及面积情况如下：1号楼2单元22楼01户，建筑面积120㎡1套。……。庭审中，原、被告均认可因原告自身患病，父亲去世前三年健康每况愈下，饮食起居主要由被告杜某2随时照顾，住院时兄弟二人会轮流照顾。被告当庭陈述，2016年房屋拆迁时，我没有告知原告，拆迁补偿安置费109534元被告已领取。拆迁安置房去年年底主体完工后即停工至今。拆迁安置应置换面积82.6平方米以外的差额面积被告尚未交款。原告认可被告签订上述拆迁安置补偿协议和产权调换协议的效力，并要求享有一半的份额。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，杜某1和杜某2均系杜志坚的儿子。杜志坚2011年3月7日去世时，遗留位于南阳市××××后巷，建筑面积为51.73平方米房屋一处，房产证显示所有人为杜志坚，无共有人，应为其死亡时遗留的个人合法财产。庭审中，杜某2提交的自行书写后加盖父亲私章的房权过户凭证，经询问构不成合法有效的代书遗嘱。故本案遗产应按法定继承顺序办理。杜志坚妻子去世在先，双方作为第一顺序法定继承人，依法享有继承该遗产的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不能因长期居住等原因改变物权的归属。被告亦无有效证据证明其对该房屋进行过出资，故对杜某2辩称因与父亲同一户口且长期居住在此，该房产已形成家庭共同财产的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。因双方父亲去世后，双方对遗产未作处理，杜某2仍居住在该房屋中，其未提交杜某1已放弃继承的相关证据，相反还自认2016年房屋拆迁时未告知杜某1。故不能认定杜某1对遗产有放弃继承的表示。也不能据此认定本案已超过诉讼时效。在遗产分配问题上，鉴于杜某2已与南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室签订产权调换协议和安置补偿协议，杜志坚遗留的遗产已转变为产权调换协议和安置补偿协议中属于被继承财产的在建安置房产和安置补偿费109534元。杜某1已认可该协议效力，因此也获得了基于双方共同继承而取得的财产权益，已转换为拆迁安置房产的相对应继承部分的权益。考虑到该房产尚未实际交付，故对该部分财产暂不予处理。待该房产交付后且能够实现分割条件时，双方可另行主张相关权利。对于拆迁安置费109534元，杜某2辩称系为安置过渡费，系对共同居住人的补助。但因拆迁补偿协议书中并无上述相同表述，其明确是房屋（包括附属物）及其他各项补助费用，故也应作为被继承财产予以分割。庭审中，杜某1认可自2008年至父亲去世，哥哥杜某2尽了主要的赡养义务，自身因为也患有疾病，加上居住不便，对父亲的赡养更多表现为经常探望。杜某2退休前为工厂职工，自己系在职国家干部。综合考虑双方对父亲所尽赡养义务、自身条件及近亲属互帮互助、和睦团结的优良传统等因素，酌定杜某1以分得该补偿款30%的比例为宜即32860元。因杜某2已将补偿款全部领走，应负限期支付杜某1的法律责任。依照《在中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条和第十七条之规定，判决：一、限被告杜某2于本判决生效后十日内支付原告杜某1房屋拆迁安置费32860元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担1600元，被告负担700元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜某1提交其父住院病历2份，证明杜某2照顾父亲照顾的不好。杜某2质证认为，对病历真实性无异议，对证明方向有异议，父亲去世前几个小时的病历不能证明照顾的不好，10年春节前住院病历也与本案无关。杜某2提交李贞敏等人签字的4份证明，证明房改房由其借钱出资，张朝兰、杜景勤2份证人证言，证明其父生前说过房子归其所有，徐红杰、张朝兰、李贞敏的证人证言，证明厨房是其出资盖的；拆迁指挥部致被拆迁人的一封信，证明拆迁补偿费用构成。杜某1质证认为，4份证明是杜某2自己写的，找人签的字，签字的证人系杜某2的亲属，均有利害关系，且未出庭接受质询，不应采信，证言与一审提供的房产证不符，如果房屋系杜某2出资购买，那么产权证书应当是登记在其名下，厨房是杜某2招呼着盖的，但是资金是父亲出的；过渡费是按照征收房屋面积支付，是征收房屋所支付费用，应当列入被继承的财产。合议庭评议认为，杜某1提交其父住院病历不能证明杜某2对其父照顾是否周全，对其证明力本院不予认定；杜某2提交的证言，证人均未出庭接受质询，本院不予采信；其提交的拆迁指挥部致被拆迁人的一封信中并未显示本案争议房产拆迁补偿各项费用的数额，对其证明力本院不予认定。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，杜志坚所有的位于南阳市××××后巷的房产，登记在杜志坚名下，无共有人，应当为其个人合法财产。杜某2上诉称其为该房产实际所有人，购房款全部由其出资，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。杜志坚去世后，该房产作为遗产应当由其第一顺序法定继承人杜某1、杜某2继承。因继承开始后，该遗产未予分割，杜某1、杜某2均未表示放弃继承，应视为接受，该遗产属二继承人共同共有。杜某2上诉称双方进行过分家析产，杜某1口头表示争议房屋他不再主张权利，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。现杜某1主张享有继承权并分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，杜某2上诉称本案起诉已经超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。因该房产后被拆迁，转化为产权调换协议和安置补偿协议约定的安置房产和拆迁补偿费109534元。因安置房产尚在建未完工，且置换面积以外的差额房款未缴纳，一审法院对该安置房暂不予处理并无不当，对杜某1要求一并予以处理的上诉请求本院不予支持。杜某1认可杜志坚自2008年至去世前，均与杜某2共同生活，相应地杜某2对杜志坚照顾要更多一些，尽了主要的赡养义务，杜某1因为××及居住不便，对杜志坚的赡养更多表现为经常探望。综合考虑双方对杜志坚所尽赡养义务情况，以及房产拆迁补偿款中包含有及时搬迁的奖励等费用，一审法院酌定杜某1分得30%、杜某2分得70%的补偿款比例适当。故杜某1上诉称应当平均分配补偿款的理由不能成立；杜某2称补偿款是对居住房屋的人最低保障的过渡费，应当由其家人所有，但其签订的安置补偿协议并无上述约定，对其上诉称杜某1无权分割的理由本院不予支持。综上所述，杜某1、杜某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杜某1负担350元，杜某2负担700元。本判决为终审判决。审判长  王云鹏审判员  孙 娟审判员  张艳霞二〇一九年十一月十八日书记员  杨 太