上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19204号原告：林笑虞，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄志坤，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：庄伟，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。原告林笑虞诉被告庄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2019年11月9日公开开庭进行审理，原告林笑虞的委托诉讼代理人黄志坤、被告庄伟的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林笑虞向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告已付租金人民币225,000元、押金37,500元、办证费用30,000元；3、被告补偿原告投入的装修款960,000元、购买床上用品费用45,000元、房屋中介费38,000元。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告名下位于上海市青浦区朱家角镇新风路XXX号房屋用作经营酒店，年租金45万元。原告按约定先后支付了两期租金共计225,000元及押金37,500元，同时委托装修公司对房屋进行装修，并采购部分床上用品。期间由于被告未及时提供原告经营酒店所需的营业手续，双方于2018年12月13日签订补充协议，约定被告收取原告办证费10万元，将营业手续提交原告。原告支付了3万元办证费，被告至今未将办证手续提交原告。原告之后了解到被告既非系争房屋的产权人，也非房屋的承租人，被告无权转租。被告将他人房屋以高于年租金3.5倍转租给原告，原告在误认为房屋系被告所有的情况下签订，属于重大误解，被告采用欺骗手段谋取暴利，显示公平，故原告起诉至法院。被告庄伟辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经另案起诉原告要求解除双方的租赁合同。原告要求撤销合同的理由不成立，被告有权出租房屋。系争房屋的产权人系案外人上海仪电控股(集团)公司，上海仪电控股(集团)公司委托上海沧鑫投资管理咨询有限公司对房屋进行管理和出租，上海沧鑫投资管理咨询有限公司委托上海广汇物业管理服务有限公司进行管理和出租，上海广汇物业管理服务有限公司将房屋出租给上海二耐物业管理有限公司，被告系上海二耐物业管理有限公司的法定代表人，上海二耐物业管理有限公司委托庄伟进行管理和出租。本院经审理认定事实如下：上海仪电控股(集团)公司系上海市青浦区朱家角镇新风路XXX号房屋的产权人，房屋类型为工厂。2017年12月，上海广汇物业管理服务有限公司(甲方)与上海二耐物业管理有限公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市青浦区朱家角镇新风路XXX号62幢一、二层房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方，建筑面积1,190平方米，房屋用途为办公、宾馆酒店。甲方已向乙方出示房地产权证，证书编号：沪房地青字(2005)第016161号。租赁期限自2018年1月1日至2022年12月31日。2018年1月1日至2019年12月31日期间年租金108,587.50元，2020年1月1日至2022年12月31日期间年租金130,305元。合同另约定了其他权利义务。被告系上海二耐物业管理有限公司的法定代表人。2018年5月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作经营、宾馆酒店、办公使用。甲方于2018年6月1日前向乙方交付房屋，租赁期限自2018年9月1日至2023年12月31日，免租期自2018年6月1日至2018年8月30日。年租金45万元，现付后用，付二押一，乙方应于合同生效后即支付，后续租金按季支付，当期最后十五天前支付下期租金。押金37,500元。乙方如自行装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由甲方委托乙方报请有关部门批准后方可进行。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告至今共支付租金225,000元和押金37,500元。2018年12月13日，原、被告签订《承诺书》，原告委托被告办理营业执照办理事宜，原告自愿承担办证费用10万元给被告办理，不包括办理国家正常收费。如果办不出来一切由被告承担责任，包括装工程等费用。在没有营业执照期间经营中有遇到宾馆任何问题全部由被告承担一切后果。原告愿意先付3万元给被告，包括未付房租共计142,500元，于2018年12月20日付款。办证结束余款7万元整。如费用20号不支付，本承诺书作废。2018年12月20日原告支付被告办证费3万元。2019年9月9日，本院受理庄伟诉林笑虞房屋租赁合同纠纷一案，案号：(2019)沪0118民初17238号。庄伟起诉要求判令就系争房屋与林笑虞签订的《房屋租赁合同》于2019年10月15日解除，林笑虞支付拖欠的租金等。该案于2019年10月15日开庭进行审理，林笑虞答辩称同意解除合同，也同意解除时间为2019年10月15日。该案目前正在审理过程中。对于当事人无争议的事实，由原告、被告的陈述，房屋租赁合同、上海市房地产权证、付款凭证、承诺书、庭审笔录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告为主张装修损失、购买床上用品损失、中介费损失，提供了《装修工程承包协议》、收据、照片、微信聊天记录。被告对上述证据真实性均不予认可。被告为证明原告有权出租，提供了上海二耐物业管理有限公司出具的《授权委托书》，内容为由被告全权负责房屋管理(包括物业管理、转租招商、安全消防监督等相关事宜)，受托方签署的房屋租赁合同、协议具有法律效力。原告表示该授权委托书落款日期有改动，可能系事后补办的，不予认可。根据庭审查明的事实，本院认为，原告以系争房屋非被告名下房产，被告无权对外出租，被告转租赚取巨额利润为由认为双方签订的租赁合同存在重大误解和显示公平，进而要求撤销合同。然根据庭审查明的情况和当事人提供的证据看，尽管被告非房屋的产权人，但是系争房屋具有合法产权证，被告已经提供证据证明其出租的权利来源，原告在使用期间也未有任何人提出过异议，对原告的租赁使用并未产生影响。原告作为承租人，在签订租赁合同时理应尽到审慎义务，查看房屋的产权证和承租人有权出租的材料。关于租金的标准，系双方自愿协商确定的，原告作为承租方和酒店经营者，理应对市场租金进行过了解，原告未提供证据证明存在显失公平情形。综上，原告要求撤销双方签订的房屋租赁合同理由不成立，原告进而要求被告返还租金、押金并赔偿损失等请求本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林笑虞的全部诉讼请求。本案受理费16,819.50元，减半收取计8,409.75元，由原告林笑虞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年十一月十五日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。