wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初6055号原告：宋玉颜，男，汉族，生于1967年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告：李家龙，男，汉族，生于1995年7月22日，四川省古蔺县，住四川省古蔺县。被告：杨程强，男，汉族，生于1987年2月9日，贵州省习水县人，住习水县。原告宋玉颜诉被告李家龙、杨程强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告承担2019年7月24日晚贵Ｃ×××××号车因侧倾事故造成的经济损失24000.00元；二、判令二被告承担本次诉讼费用。本案在审理过程中，原告宋玉颜以其与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告李家龙、杨程强的起诉。本院认为，原告宋玉颜撤回对被告李家龙、杨程强的起诉，是对其合法诉讼权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋玉颜撤回对被告李家龙、杨程强的起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告宋玉颜负担。审判员 向 江 波二〇一九年十一月十八日书记员 陈莉(代)
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3302号原告:吴全国，男，1965年7月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：汪建亮，男，1975年10月23日出生，汉族，住温泉咸宁。原告吴全国诉被告汪建亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行了审理。原告吴全国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告偿还原告借款50000元。2、请求法院判决被告按月息2分支付原告自2015年2月2日起至2019年5月31日止的利息损失51966.67元，2019年5月31日之后的利息损失按月息2分支付实际清偿之日止。3、请求法院判被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本院受理后，本案被告吴全国经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴全国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。`审判员  桂萍二〇一九年十一月二十日书记员  陈丹
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5368号之二 原告：彭小青，女，1983年4月15日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静、潘婷玮，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。 法定代表人：张涛，执行董事。 原告彭小青与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。 本案在审理过程中，被告定远县京广伟业酒店管理有限公司因不服定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书（定人社监令字【2019】14号）向定远县人民政府提出行政复议。 本院经审查认为，本案需以该复议决定为依据，故应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十一月十二日  法官助理 翟丽丽 书记员  陈静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51365号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：翁景锋(曾用名：翁井锋)，男，1979年7月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告翁景锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告翁景锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告翁景锋归还原告保险贷款本金6,451.07元，支付原告利息432.87元、逾期利息1,642.58元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告翁景锋于原告处贷款购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告翁景锋向原告申请车辆增值贷款授信额度20,196元。据此，被告翁景锋向原告申请贷款7,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年1月起的每月30或28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告翁景锋保险产品贷款自2018年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告翁景锋构成违约，截止至2019年10月8日，被告翁景锋尚欠原告贷款本金6,451.07元，利息432.87元、逾期利息1,642.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告翁景锋在签字表中注明的居住地址为黑龙江省齐齐哈尔市建华区东方红农建小区30号1单元2002室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告翁景锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告翁景锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翁景锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁景锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,451.07元，支付至2019年10月8日止的利息432.87元、逾期利息1,642.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4256号 申请执行人：申龙，男，1990年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭海鸿，男，1989年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人申龙与被执行人郭海鸿民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）甘0702民初10329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭海鸿偿还原告申龙借款150000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费3300元，公告费200元，由被告郭海鸿负担。由于被执行人郭海鸿未履行生效法律文书确定的义务，权利人申龙已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人郭海鸿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月24日、2019年8月27日、2019年10月8日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭海鸿的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人郭海鸿无可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人郭海鸿名下不动产，反馈被执行人郭海鸿名下未发现房地产信息。 4.2019年4月24日，因被执行人郭海鸿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月6日，因被执行人郭海鸿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年7月20日，本院执行工作人员对被执行人郭海鸿调查，查明被执行人郭海鸿下落不明且无可执行的财产。 7.2019年11月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的153500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭海鸿的财产进行了调查，发现被执行人郭海鸿无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  史 鑫
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2770号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：杨琴，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）诉被告杨琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘凯适用小额诉讼程序独任审判。因本院无法根据原告农行武隆支行提供的送达地址向被告杨琴直接送达或者留置送达应诉通知书、传票等法律文书，本院于2019年8月20日作出(2019)渝0156民初2770号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈显明、任福组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼。被告杨琴经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还金穗贷记卡透支款本金14648.37元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年5月13日的利息为1958.69元、逾期还款违约金为721.26元，其后均从2019年5月14日起，利息以14648.37元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。事实及理由：2010年10月13日，被告提交申请向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，使用金穗贷记卡透支不得超过规定的限额和期限。原告依约为被告办理金穗贷记卡，卡号520083001280xxxx。被告从2010年11月17日至2019年5月13日累计透支款项共计17329.32元（本金14648.37元、利息1958.69元、逾期还款违约金721.26元）。经原告多次催收，被告一直未予偿还，故原告诉请如上。 被告杨琴未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告杨琴于2010年10月13日向原告农行武隆支行申领一张金穗贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》主卡申领人处签名，其签名确认的内容包括：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定”。之后，原告农行武隆支行向被告杨琴发放账号为3166010166000xxxx的金穗贷记卡，额度为30000元。被告杨琴激活信用卡后从2010年11月17日开始消费。使用期间，被告杨琴未按期还款，原告农行武隆支行多次向被告杨琴催收未果。截止2019年5月13日，被告杨琴尚欠原告农行武隆支行本金14649.37元、利息1958.69元以及在2017年1月1日之后产生的逾期还款违约金721.26元。2019年7月16日，原告农行武隆支行提起本案诉讼。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（原告农行武隆支行为甲方、被告杨琴为乙方）第四条规定：“利息和费用1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等；……5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；……7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”，后面所附《收费标准》规定：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算”。 还查明，原告农行武隆支行主张的逾期还款违约金为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的滞纳金。 上述事实，有原、被告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、信用卡账户详细信息及交易明细等证据在案为凭，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告杨琴向原告农行武隆支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是其真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。根据该申请，被告杨琴表明已查阅《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并愿受其约束，故此，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所载明的权利义务对被告杨琴产生法律效力。原告农行武隆支行依约向被告杨琴发放信用卡，被告杨琴激活并使用该卡后，理应及时还清欠款。而被告杨琴多次使用信用卡消费后，未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还本息的违约责任。对于尚欠本金的认定，因原告农行武隆支行举示的消费交易明细表及账户详细信息已证明被告杨琴尚欠的消费账款金额，故本院对原告农行武隆支行要求被告杨琴偿还尚欠本金14648.37元的诉讼请求予以支持。对于利息的计算，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确载明利息的计算标准为日利率万分之五，并按月计收复利，该利率标准并不违反法律规定，故对于原告农行武隆支行要求被告杨琴支付截止2019年5月13日的利息1958.69元并从2019年5月14日起按照日利率万分之五标准计算利息及按前述标准按月计算复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农行武隆支行主张被告杨琴支付在2017年1月1日之后产生的逾期还款违约金721.26元并以最低还款额未偿还部分的年利率5%从2019年5月14日起继续计算逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡义务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，在该通知出台后，原告农行武隆支行与被告杨琴就违约金问题未重新进行约定，原告农行武隆支行单方面将滞纳金变更为违约金，对被告杨琴不发生法律效力，故此，本院就其主张的收取逾期还款违约金的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琴在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡（账号31660101660004174）透支本金14648.37元及利息（利息计算方式：截止2019年5月13日的利息为1958.69元，其后利息从2019年5月14日起以本金14648.37元为基数按照日利率万分之五计算，并按日利率万分之五按月计收复利，利随本清）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费234元，公告费300元，合计534元（原告已预交），由被告杨琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈显明 人民陪审员  任 福 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  秦培峰
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1802号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：桂闵红，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告桂闵红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费减半收取计407元，由中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审判员  杨秀丽二〇一九年十一月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再51号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住溧水区。原审被告：徐良超，1988年11月27日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告徐良超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0117民初5340号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5340号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢255号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：张彬，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。被执行人：李庆涛，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：潘新文，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孙延飞，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人李庆涛、潘新文、孙延飞金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初68号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月4日恢复立案执行，于2019年6月5日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人银行、财付通内人民币2386.48元，查封了被执行人名下的汽车两辆。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为50000元及利息，已执行2386.48元，余47613.52元及利息未执行，执行费650元未执行。2019年11月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月二十二日书记员  韩玉泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李明件，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明件小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20725元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额9987.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9987.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明件向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9987.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李明件负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初2555号原告：袁思锋，男，1983年12月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑姗姗，女，1990年3月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告袁思锋与被告郑姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告袁思锋于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁思锋撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁思锋撤诉。案件受理费312元（已减半收取）由原告袁思锋负担。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十一月六日书 记 员  齐 盟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3042号 中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行： 你诉与赵楠楠金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61901号原告(反诉被告)李安如，女，1938年6月6日生，汉族，住浙江省宁波市。原告(反诉被告)唐文联，女，1967年1月31日生，汉族，住浙江省宁波市。原告(反诉被告)唐文文，女，1968年5月6日生，汉族，住浙江省宁波市。上列三位原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人丁志红，上海君澜律师事务所律师。原告(反诉被告)唐宪元，女，1954年12月14日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人刘清萍，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人罗笙铭，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)唐再跃，男，1960年2月22日生，汉族，住上海市闸北区。被告(反诉原告)陈月霞，女，1960年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告(反诉原告)唐灏，女，1987年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三位被告共同委托诉讼代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。第三人上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区建中路XXX号。法定代表人倪伟忠。原告(反诉被告)李安如、唐宪元、唐文文、唐文联与被告(反诉原告)唐再跃、陈月霞、唐灏、第三人上海张江房地产有限公司共有纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告(反诉被告)、被告(反诉原告)分别向本院就本反诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)李安如、唐宪元、唐文文、唐文联本诉撤诉；二、准许被告(反诉原告)唐再跃、陈月霞、唐灏反诉撤诉。本诉案件受理费人民币(下同)50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)李安如、唐宪元、唐文文、唐文联共同负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)唐再跃、陈月霞、唐灏共同负担。审 判 长  唐墨华审 判 员  姚彩兴人民陪审员  宋丽君二〇一九年十一月十八日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告（反诉被告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初11654号 原告：陈德凤，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈强，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈德凤与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、向维界组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈德凤到庭参加了诉讼，被告陈强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈德凤提出诉讼请求：1、被告陈强立即归还原告借款本金80万元；2、被告陈强向原告支付从2018年7月1日起至借款本息清之日止的利息（以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转不灵为由，分别于2017年7月13日、2017年10月16日向原告借款10万元和65万元，双方约定借款利率为月利率2.2%。其后，原告依约向被告陈强出借75万元。2018年6月23日，被告陈强又以急需资金周转为由向原告借款3.35万元，原告依约向其出借3.35万元。同时，因被告陈强尚未支付2018年6月份的利息1.65万元，原告与被告又约定将该尚未支付的1.65万元利息与已经出借的75万元、3.35万元一起，全部计入本金，合计80万元。被告承诺3个月后即将80万元借款全部归还，并承诺按照月利率3%的标准向原告支付利息。其后，被告陈强并未向原告支付利息，借款到期后也没有归还本金。经原告多次向其催收，被告陈强仍拒绝支付。 被告陈强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条2份；2、银行转账流水；3、手机短信截屏。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的不利后果，原告举示的银行流水中有2015年4月25日转账记录一份无法核实对方账号，故对其真实性不予确认，对原告举示的其他证据真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2016年7月13日，原告向被告转账支付10万元；2016年11月3日，原告向被告转账支付10万元；2017年1月13日，原告向被告转账支付了38万元；2017年1月15日，原告向被告转账支付6.5万元；2017年4月13日，原告向被告转账支付8.55万元；2018年6月23日，原告向被告转账支付了3.35万元。 2017年7月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明陈强于2017年7月15日向陈德凤借款10万元，于2018年7月14日到期归还；2017年10月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明陈强于2017年10月15日向陈德凤借款65万元，于2018年10月14日到期归还。 原告曾向被告发送短信催收，其中被告于2018年11月13日回复称：“75万元加上三个月利息4.95万元，另外5万元4个月利息6000元合计85.55万元。今天下午鼎盛公司给了张70万的支票我正在对钱，我加够了就一起转给你”。庭审中，原告称该短信中所载即利率标准，之前约定的是每月2%，被告从2018年7月开始就未支付利息,原告于2018年6月23日向被告转账支付的3.35万元加上被告尚未支付的2018年6月份利息1.65万元及已经出借的75万元全部计入本金，合计80万元。 本院认为，原告举示了《借条》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告发送短信对借款金额及利息进行了确认原告也予以认可，应当按原、被告短信记录中所确认的金额及利息标准向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金80万元本金的诉讼请求，本院予以支持。 被告于2018年11月13日的短信中称：“75万元加上三个月利息4.95万元，另外5万元4个月利息6000元……”，本院对原告所称双方约定了借款利息的陈述予以采信，经核算利率标准应当是75万元每月2.2%，5万元为每月3%，且从被告短信陈述可以看出，该75万元应当从2018年8月13日起计算利息，5万元应当从2018年7月13日起计算利息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”结合原告在民事起诉状中的陈述，前述5万元借款实际为75万元的一个月利息1.65万元加上3.35万元之和，该1.65万元利息的计算标准超过了月利率2%，超过部分的利息不能计入期借款本金，75万元借款按照月利率2%计算的利息为1.5万元，故对原告要求被告偿还借款1.5万元、3.35万元、75万元之和即79.85万元的诉讼请求本院予以支持，对超过部分不予支持，对原告要求被告支付以75万元本金为基数，按月利率2%从2018年8月13日起计算至付清之日止的利息，以3.35万元本金为基数，按月利率2%从2018年7月13日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起三日内向原告陈德凤偿还借款本息79.85万元并支付利息，该利息以75万元本金为基数，按月利率2%从2018年8月13日起计算至付清之日止，以3.35万元本金为基数，按月利率2%从2018年7月13日起计算至付清之日止； 二、驳回原告陈德凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费12355元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  向维界 二〇一九年十一月四日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2863号申请执行人张建文，男，1956年11月19日出生，汉族，现住任丘市。被执行人吴立臣，男，1977年3月21日出生，汉族，现住任丘市。被执行人姚元龙，男，1970年1月10日出生，汉族，现住任丘市。被执行人芒市芒丙鑫龙采石场，住所地：元南省德宏州芒市勐嘎镇勐稳村委会芒丙村。统一社会信用代码：915331003309530990H。申请执行人张建文与被执行热吴立臣、姚元龙、芒市芒丙鑫龙采石场民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3076号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴立臣名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十一月十八日书记员  李刘宁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4399号 原告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东，统一社会信用代码91341622590186115W（1-1）。 法定代表人：杨亚瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。 被告：陆迪灵，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告陆迪灵商品房买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告陆迪灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告签订的紫金豪庭小区的房屋的商品房买卖合同无效；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：紫金豪庭小区的商品房由原告公司开发建设2015年8月21日原告被告双方签订商品房买卖合同，把紫金豪庭小区的房屋备案在被告的名下，但被告没有支付合同的价款。双方也不存在房屋买卖的真实意思表示，签订买卖合同是由于其他原因形成的。由于原告被告双方没有房屋买卖的真实意思，且被告也没有履行合同的义务，双方的买卖合同是无效的。请准予所请。 陆迪灵未答辩。 鑫鼎公司围绕诉讼请求依法提交了蒙城县商品房网上备案确认单、中国工商银行的结清证明、工商银行还款凭证、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月21日，鑫鼎公司与陆迪灵签订商品房买卖合同（网上备案合同号xxx号），陆迪灵购买鑫鼎公司开发的“紫金豪庭”的商品房，约定房产的价格为449,188元，首付款139,188元，余款310,000元办理银行按揭贷款。签订合同后，陆迪灵没有支付首付款，鑫鼎公司在中国工商银行股份有限公司蒙城支行办理了按揭贷款，收取了贷款，并按期偿还利息，于2017年12月28日将贷款全部结清。 本院认为，鑫鼎公司与陆迪灵之间并没有真实的房屋买卖意思表示，双方以签订商品房买卖合同的形式，掩盖违规套取银行贷款的目的，属于以合法形式掩盖非法目的，该房屋买卖合同无效，自始没有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒙城县鑫鼎置业有限公司与陆迪灵签订的关于紫金豪庭的商品房买卖合同（网上备案合同号xxx号）无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保158号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：赵华平，男，1974年9月29日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：张茂兰，女，1974年10月19日出生,汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人赵华平、张茂兰“金融借款合同纠纷”一案，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保68号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人赵华平、张茂兰的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人赵华平、张茂兰的财产，并对查询到的财产在50000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2911号 原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，江苏省徐州经济开发驮蓝山路36号，统一社会信用代码：913203015512296618。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春雷，江苏同凯律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：汪爱华，男，1974年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市， 原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告汪爱华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用普通程序进行审理。原告的委托代理人赵立强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付融资租赁租金3928303.08元及自2014年4月22日起至实际给付之日止的逾期付款利息（逾期利息暂计至2017年3月2日为：342307.75元），合计4270611元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，根据查明事实，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告垫付融资租赁租金3734803.08元及利息（自2014年4月22日起至2017年3月22日根据我公司代被告分期支付租金的数额按年利率7.2%计算，合计为342307.75元及后期利息以3734803.08元为基数，从2017年3月23日至实际履行之日止，按中国银行同期贷款利息计算）。事实及理由：2013年12月13日被告汪爱华与国银金融租赁股份有限公司、长沙恒鼎机械设备有限公司三方签订《融资租赁合同》，同日原告向国银金融租赁股份有限公司出具《业务确认函》，对《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买、连带责任保证担保义务。合同约定被告以融资租赁的方式向国银金融租赁股份有限公司承担原告生产的徐工牌型号XR280D旋挖钻机壹台，实际融资金额为3870000元，租赁期限为36个月，还租期间为2014年1月15日至2016年12月15日。合同签订后，因被告未按时支付融资租赁租金，截止至2019年4月30日原告累计为被告垫付租金4228303.08元，经原告多次向被告催要，被告仅还部分款项。 被告未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据客观真实，来源合法，能证明其目的，本院依法予以采信。经审理查明，2012年，国银金融租赁股份有限公司与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司关于工程机械设备融资租赁签订了合作协议。2013年12月13日，被告汪爱华与国银金融租赁股份有限公司、长沙恒鼎机械设备有限公司三方在上述合作协议框架下，签订《融资租赁合同》。同日原告向国银金融租赁股份有限公司出具《业务确认函》，对《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买、连带责任保证担保义务。合同约定被告以融资租赁的方式向国银金融租赁股份有限公司承担原告生产的徐工牌型号XR280D旋挖钻机壹台，实际融资金额为3870000元，租赁期限为36个月，租赁本金4300000元，还租期间为2014年1月15日至2016年12月15日。合同约定违约金为万分之5日利率（年利率18%）。合同签订后，因被告未按时支付融资租赁租金，截止至2019年4月30日原告累计为被告垫付全部租金4228303.08元，经原告多次向被告催要，被告向原告支付30万元（2014年11月10号、11月21号、12月8号、2015年1月13号，分期还款为5万、10万、5万、10万）。2017年5月27号，国银金融租赁公司退还给原告被告所交纳的保证金193500元。 本院认为，国银金融租赁股份有限公司与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司关于工程机械设备融资租赁签订了合作协议、被告汪爱华与国银金融租赁股份有限公司、长沙恒鼎机械设备有限公司三方在上述合作协议框架下，签订《融资租赁合同》、原告向国银金融租赁股份有限公司出具《业务确认函》是各方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，各方应全面履行。由于被告未按约定履行，原告履行担保义务，现依法向被告追偿。故原告要求被告偿还其垫付融资租赁租金3734803.08元及利息（自2014年4月22日起至2017年3月22日根据我公司代被告分期支付租金的数额按年利率7.2%计算，合计为342307.75元及后期利息以3734803.08元为基数，从2017年3月23日至实际履行之日止，按中国银行同期贷款利息计算）符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪爱华偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付融资租赁租金3734803.08元及利息（自2014年4月22日起至2017年3月22日利息为342307.75元及后期利息以3734803.08元为基数，从2017年3月23日至实际履行之日止，按中国银行同期贷款利息计算） 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40965元，由被告汪爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  王先美 二〇一九年十一月二日 书 记 员  井娟娟
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2019)豫0425民初2214号原告：河南军威时代训练装备有限公司，住所地河南省郏县产业集聚区行政路东段路南。统一社会信用代码91410425MABXBK0W96。法定代表人：张仁义,总经理。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。被告：郏县富华置业有限公司，住所地河南省郏县城关镇复兴路南段路西。统一社会信用代码91410425MA4643HK1M法定代表人：肖琳，总经理。被告肖红伟，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省郏县。二被告的委托诉讼代理人：肖宝殿,平顶山市郏县众信法律服务所律师。原告河南军威时代训练装备有限公司(以下简称军威公司)与被告郏县富华置业有限公司（以下简称富华公司）、被告肖红伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告军威公司的委托诉讼代理人尚占景及二被告的委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。军威公司向本院提出诉讼请求：确认军威公司与富华公司之间2017年11月11日签订的《协议书》为无效协议。事实与理由：2017年6月4日，军威公司与案外人平顶山市安美馨工贸有限公司（以下简称安美馨公司）签订了《地上附属物转让协议书》，以350万元的价格受让了安美馨公司投资项目用地及地上的所有地面附属物。《地上附属物转让协议》生效后，军威公司按照该协议约定开始对受让附属物所占土地拉围墙，在拉围墙过程中，肖红伟称受让的地面附属物中有四十余间房屋地基是自己投资所建，开始阻止拉围墙。致使军威公司无法对受让的该部分附属物行使权利。军威公司找安美馨公司实际控制人张建平出面协调解决，但协调五个多月未予解决。军威公司为了减少损失和及时建厂。在无奈的情况下，于2017年11月11日，军威公司按照肖红伟的要求与富华公司签订了《协议书》。由于肖红伟所建地基违反政府土地利用总体规划，被政府部门认定为违法建筑，军威公司根本不可能取得肖红伟所建地基的土地使用权。因此，双方签订的《协议》违反了我国现行法律、行政法规的禁止性规定，且非军威公司的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应确认双方之间签订的《协议》为无效协议。富华公司辩称：军威公司之诉讼理由不能成立。军威公司与富华公司签订协议的是在公正、公平、合法自愿的原则下签订，并依据《协议》的约定履行了义务。军威公司起诉不符合《中华人民共和国合同法》第52条的规定。应当予以驳回。肖红伟辩称：本人不是合同当事人，也从未阻止军威公司拉围墙，本人不是合格被告，故请求驳回军威公司对本人的起诉。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，并在卷佐证。根据有效证据，认定事实如下：2012年9月30日，安美馨公司与郏县人民政府签订《项目投资合同书》，由安美馨公司在郏县产业聚集区：东至辛庄新村，西至友谊路，南至广利王磨具公司，北至东坡大道的地方投资建设LED照明系统及纳米硅胶体蓄电池生产项目。2017年6月4日，军威公司与安美馨公司签订了《地上附属物转让协议书》，将该宗土地及地面附属物转让给军威公司。之后，军威公司在该宗土地上拉围墙时，肖红伟以该宗土地上有四十余间房屋地基系其投资所建，双方产生纠纷。2017年11月11日，富华公司（肖红伟系股东）作为甲方，军威公司作为乙方签订了《协议书》，协议内容如下：“1、乙方同意友谊路以东，东坡大道以南军威公司东边的土地交有甲方按照土地利用总体规划确定的用途使用。该地块为西边南北140米，东边南北140米，北边东西16米，南边东西16米，共计2240平方米，约3.36亩，以下简称“地块”）（具体位置见图纸附件1）。2、为公平公正甲方同意将辛庄路路西预计将于年月建成的三间五层门面房给乙方（××）作为交换互补……；甲方承诺帮助乙方协调解决乙方在郏县所属地块政府及其他村民的纠纷问题。如甲方未能协调解决所属地块政府及其他村民的纠纷或有其他影响乙方使用门面房屋行为的，乙方有权解除本协议，无偿收回前款约定的地块使用权，并要求甲方赔偿乙方产生的实际损失；4……甲方房屋建设没有按照计划建设，或经协商解决不成，乙方有权无偿收回地块使用权；甲方房屋建成交付乙方使用后如果因为与规划不符被政府强制拆除或责令拆除的，乙方有权无偿收回地块使用权…….甲方郏县富华置业有限公司印章，委托代理人或法定代表人肖红伟签字；乙方河南军威时代训练装备有限公司印章，于瑞丽签字，2017年11月11日。”之后，军威公司建起了院墙（富华公司的四十余间地基在院墙之外）向土地部门申请办理土地使用权证。2018年6月28日，郏县人民政府为其颁发了《中华人民共和国不动产权证书》。将该宗土地的东西141.67米，南北217.54米、面积为47.5亩土地交由军威公司建厂使用（该证土地使用权面积不包括富华公司四十余间地基面积），军威公司亦申办了建设用地规划许可证。另查明：富华公司和肖红伟所建四十余间房屋地基涉及的土地，其没有土地使用权证等相关手续。2018年5月14日，郏县产业集聚区管理委员会向郏县规划局出具证明一份，内容为：“县规划局：军威公司规划项目系工业用地，本次拟供地约47.5亩，东侧剩余约13亩土地上存在违法建筑，目前违法建筑用地管委会正在处理当中。2018年5月14日，郏县产业集聚区管理委员会规划建设部印章”2018年11月28日，郏县产业集聚区管理委员会规划建设部向本院出具情况说明，内容为“郏县人民法院：关于军威公司受让安美馨公司在我县产业集聚区一宗地块……上的所有建筑物及设备事宜，因军威公司投资的项目是县政府招商引资项目，县政府十分重视，姚庄乡党委书记赵战营参与了双方地上附属物转让事宜的磋商及协议的签订，并且在合同上作为证明人进行了签字证明。该附属物转让协议中约定的附属物包括肖红伟在该地块上建的房屋地基。证明人：赵战营；肖红伟所建房屋地基在供地红线范围内。郏县产业集聚区管理委员会规划建设部印章，2018年11月28日。”再查明：肖红伟系富华公司的股东，系富华公司的实际控制人。2017年11月11日，富华公司与军威公司签订协议中，肖红伟以富华公司法定代表人的名义在协议上签名。本院认为，双方讼争之土地系工业用地，工业用地归人民政府所有。因军威公司未办理土地使用权证和建设用地规划许可证，不具有处分权。军威公司将该土地转让给富华公司，富华公司和肖红伟亦未办理土地使用权证，未实际取得该宗土地的使用权，且郏县产业集聚区管理委员规划建设部认定肖红伟所建四十余间房屋地基系违法建筑。故富华公司与军威公司签订的协议，双方约定进行建设和互换，损害国家利益和社会公共利益。故双方签订的协议应为无效协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：郏县富华置业有限公司与河南军威时代训练装备有限公司于2017年11月11日签订的《协议书》为无效协议。案件受理费100元，由富华公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李静静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91227号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：欧国勇，男，1970年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶秀华，女，1972年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：欧琢璐，男，1999年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告欧国勇、叶秀华、欧琢璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一九年十一月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执333号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初94号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币202659.16元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执恢175号之一申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司（原广元市利州区农村信用合作联社），住所地：广元市利州区。法定代表人：向彦明，董事长。被执行人：欧高强，男，生于1967年8月4日，汉族,住广元市利州区。被执行人：白金秀，女，生于1973年6月19日，汉族,住广元市利州区。广元农村商业银行股份有限公司与欧高强、白金秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人欧高强、白金秀偿还借款335万元及利息。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人白金秀名下房产，因无处置权暂不事宜处置。经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人欧高强、白金秀名下无银行存款、车辆股权。申请执行人广元农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人欧高强、白金秀暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人欧高强、白金秀限制高消费。本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0802执恢175号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司发现被执行人欧高强、白金秀有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 政人民陪审员  何青秀人民陪审员  黎春蓉二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡秋林
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执2128号申请执行人：许权胜，男，1969年10月1日出生，汉族住舒城县。被执行人：张德祥，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。被执行人：薛维青，女，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。被执行人：舒城达强木业有限公司，住所地舒城县城关镇工业园区。法定代表人：张德祥。本院在执行申请执行人许权胜与被执行人张德祥、薛维青、舒城达强木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德祥、薛维青、舒城达强木业有限公司400000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十一月十一日书记员 许雅丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11794号 原告：沈克龙，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。 被告：孔厅男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区。 被告：冉林，女，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告沈克龙与被告孔厅、冉林服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告沈克龙的委托诉讼代理人张小微、彭涛到庭参加诉讼，被告孔厅、冉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告会员充值预付款1369元；2.二被告对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告在二被告经营的呈亿造型护肤SPA店内办理会员卡，并进行了充值。被告承诺原告以后享受会员服务均以店内标价的3.8折进行计算，且消费后在充值卡中进行抵扣。2019年3月，原告再去二被告经营的店铺消费时，发现该店铺已经结业关铺。二被告所经营店铺地址为重庆市万州区北山大道92号，字号为“万州区孔厅理发店”，已于2019年2月25日注销。二被告系夫妻关系，该店铺实际经营者为孔厅、冉林，二被告以家庭为单位共同经营，应当承担连带清偿责任。原告索要充值款无果，诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：万州区孔厅理发店成立于2017年8月7日，经营场所为重庆市万州区北山大道92号，店铺门楣为呈亿护肤造型，经营范围为理发、美容服务，登记经营者为被告孔厅。原告在该理发店内办理会员卡，预付充值。原告于被告处消费扣款，至2019年2月14日，会员卡账户内剩余1369元。该店铺已经结业关铺，现万州区孔厅理发店已注销。 本院认为，根据原告提供的转账记录和短信明细，可以证实原告与被告形成消费服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告作为消费者在被告处办理会员并进行预消费充值，原告每次消费并出示会员号，被告在会员账户内扣除相应的金额，原告主张会员账户内尚未消费余额共计1369元，本院予以采信。因被告未能提供能够继续进行消费服务的相关证据，原告与被告之间消费服务合同目的不能实现。被告将万州区孔厅理发店的个体工商户营业执照予以注销，应当承担会员账户内充值款余额的退还责任。另二被告系夫妻关系，该店实为二被告共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻公共债务为由主张权利的，人民法院予以支持。且二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，据此，原告要求二被告退还未消费的余额且承担连带责任于法有据，本院应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孔厅、冉林于本判决生效后三日内退还原告沈克龙充值预付款1369元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔厅、冉林负担(此款原告已垫付，由被告孔厅、冉林径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十一月一日 书记员  何雄风 书记员  熊凤铭
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢421号申请执行人王建良与被执行人李青明劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2019)鲁0126民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因李青明未主动履行生效法律文书确定的义务，王建良向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初1168号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨秀丽，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额8784.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8784.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秀丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8784.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告杨秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1988号 申请执行人：刘学信，男，汉族，1963年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住住本区。 被执行人：姚尚厚，男，汉族，1961年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：姚建琪（又名姚建奇），男，汉族，1993年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭秀玲，女，汉族，1967年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘学信与被执行人姚尚厚、姚建奇、郭秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）甘0702民初2003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告姚尚厚、姚建奇、郭秀玲欠原告刘学信借款本金27000元，承担利息2000元，合计29000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘学信已向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年3月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年3月12日，2019年4月9日,2019年7月18日，2019年10月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2018年5月20日，本院执行人员前往大满镇石子坝村调查，查明被执行人姚尚厚家庭经济条件较差，姚建奇系姚尚厚之子，郭秀玲系姚尚厚之妻，家中陈设较为破旧，经济条件较差，未查到可供执行财产线索； 5、2019年4月16日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人姚尚厚、姚建奇、郭秀玲名下无房产登记信息； 6、2019年3月16日，本院依法对被执行人郭秀玲发出限制高消费令；2019年11月27日，本院依法对被执行人姚尚厚、姚建奇发出限制高消费令； 7、2019年10月20日，本院依法将姚尚厚、姚建奇、郭秀玲名下所有银行卡账户冻结； 8、2019年11月11日，本院向申请人刘学信告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的29228元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田曜坤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3725号罪犯徐建华，女，1972年10月12日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，高中肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年三月二十一日，山东省烟台市莱山区人民法院作出(2014)莱山刑初字第48号刑事判决，以被告人徐建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐建华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐建华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐建华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐建华减去有期徒刑五个月（刑期至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17167号原告：张东，男，1989年1月6日出生，汉族，住延安市宝塔区。被告：汤嘉航，男，1998年3月28日出生，汉族，住咸阳市杨陵区。原告张东与被告汤嘉航健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱华独任审判。原告张东、被告汤嘉航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东诉称，张东于2019年4月24日与汤嘉航通过微信认识，并说明要在汤嘉航店里纹身。2019年6月2日，张东与汤嘉航通过微信联系，约定当日去汤嘉航店里纹身，并付给汤嘉航100元定金。2019年6月2日下午1点左右，张东应汤嘉航要求向其支付纹身余款900元。同日，汤嘉航为张东纹身。晚上10点左右，纹身还没有纹完，汤嘉航就不给纹了，并说不走就店里待着，张东就一直坐在汤嘉航店里。2019年6月3日凌晨，张东醒来时，汤嘉航早已不知去向。2019年6月3日下午1点左右，汤嘉航回到店中，二人发生争执，汤嘉航躺在地上假装被张东打了，后汤嘉航打电话叫来他的朋友，双方发生争执期间，汤嘉航直接拿木棍打张东，张东跑到招待所前台报警，汤嘉航随后追出继续殴打张东，后张东昏迷，醒来后已经在医院。故诉至法院，请求判令：1、汤嘉航赔偿张东医疗费1100元、住宿费1183元、饭费400元、车费520元，2019年6月3日至2019年6月28日的误工费6760元（每天260元，共计26天）、精神损失费2000元，共计11963元。2、本案案件受理费由汤嘉航承担。被告汤嘉航辩称，张东主张的医疗费1100元，如果有实际产生的医疗费票据的话，汤嘉航愿意承担，但其认为住宿费、饭费、车费与本案无任何关系，汤嘉航不愿承担。张东主张的每天260元的误工费，没有任何凭证，张东也没有提供近三年的工资条，汤嘉航要求张东提供每个月的工资纳税凭证，对于精神损失费，汤嘉航认为未构成伤残，因此不予认可。经审理查明，2019年6月3日，张东与汤嘉航因纹身产生争执，期间，汤嘉航用木棍殴打张东，后张东在西安高新医院就诊，产生医疗费737元。庭审中，张东称因汤嘉航殴打其产生住宿费、交通费及餐费损失，针对该意见，张东提交了火车票、出租车票、收据、收款收据、入库单、收条、结账单等证据予以证明。汤嘉航对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。经询，张东称火车票是其起诉汤嘉航产生的费用，出租车票包含其起诉汤嘉航及去医院看病的车费，其中2019年6月3日及6月4日的出租车票是去医院看病的票据。汤嘉航称张东先动手打了其一拳，张东不予认可。上述事实，有西安高新医院急诊科门诊病历、陕西省医疗机构门诊医疗费用专用发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的人身权利不受非法侵害。张东、汤嘉航因琐事产生纠纷，汤嘉航将张东打伤，应当对张东造成的损害承担赔偿责任，汤嘉航未提交证据证明张东先对其进行殴打，张东对此不予认可，故对汤嘉航该意见，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合张东的诉讼请求、举证及汤嘉航质证，本院对张东的损失计算如下：1、医疗费737元，对其余医疗费主张，因张东未提交证据，本院依法不予支持。2、交通费31.3元，根据规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，张东就医产生的出租车费为31.3元。3、误工费：张东未提交任何证据证明其存在误工事实，故根据张东的伤情及门诊病历所载处理措施，本院依法酌定其误工费为300元（100×3天）。关于住宿费一节，根据相关规定，住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，张东仅治疗一次，故其要求汤嘉航支付住宿费，于法无据，本院依法不予支持。关于餐费一节，张东要求汤嘉航支付餐费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。张东要求汤嘉航赔偿精神损失费，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、之规定，判决如下：一、被告汤嘉航于本判决生效之日起十日内支付原告张东医疗费737元、交通费31.3元及误工费300元。二、驳回原告张东其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告张东承担400元，被告汤嘉航承担100元。鉴于原告张东已预交，被告汤嘉航在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告张东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇一九年十一月十五日书记员  魏艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1444号之一 申请执行人：王建国，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：田中友，男，汉族,住广元市利州区。 王建国与田中友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建国向本院申请恢复强制执行，要求被执行人田中友偿还借款本金1485000元及利息784800。 本案经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人田中友名下无银行存款、公积金、车辆、房产等可供执行财产。申请执行人王建国也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人田中友暂无可供执行的财产执结本案，本院已对田中友限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1444号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王建国发现被执行人田中友有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡秋林
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初2453号 原告：董孟生，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：朱本花，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告董孟生与被告朱本花排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告董孟生及其委托诉讼代理人崔清福、被告朱本花及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董孟生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵权造成的大蒜经济损失暂定30000元（以司法鉴定为准）；2.涉诉鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村村民。2017年秋，为双方耕种方便，我与被告口头约定临时互换土地，我将位于本村北坡地1.55亩土地与被告位于南坡相近亩数土地互换，临时耕种。时至2018年9月中旬，我耕种的被告南坡土地被第三人索回，我及时告知被告要求恢复原来的土地，并在自己享有合法土地承包经营权的1.55亩土地上种植了大蒜，被告不顾我合法土地权益，竟然于9月22日将我种植的大蒜刨除并种植了冬小麦。为此我起诉到法院，最终法院以（2019）鲁01民终2693号判决被告返还土地。但经济损失因当时撤回而未作处理，今就经济损失依法起诉，望法院判如所请。 被告朱本花辩称，我不同意对原告进行赔偿，因为在商河县人民法院（2018）鲁0126民初2873号案件审理查明中，被告朱本花在刨除原告种的蒜时，该土地经营权是由朱本花经营，是原告在没有生效判决文书前强行耕种了朱本花经营的土地，是原告违约在先，因此被告不同意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董孟生与朱本花均系商河县白桥镇东董村村民。董孟生以家庭承包方式承包了位于东董村的北坡的承包地一块，商河县人民政府于2017年为董孟生颁发涉案土地《农村土地承包经营权证书》，证书载明：“承包方代表姓名董孟生，承包期限1998年9月20日至2028年9月19日，地块名称北坡地，地块编码370126*********，实测面积1.55亩，四至东至董孟勇、西至董作霄、南至地边、北至排水沟”。2017年秋，为了方便耕种，董孟生与朱本花口头约定临时互换土地，董孟生将涉案土地与朱本花位于南坡相近亩数的土地进行互换耕种。2018年9月中旬，朱本花的南坡土地被同村村民董某某收回，董孟生要求朱本花返还涉案土地，在未经朱本花同意情况下，董孟生在涉案土地上种植大蒜。2018年9月22日，朱本花将董孟生在涉案土地上种植的大蒜予以刨除，种植了冬小麦。 另查明，2018年董孟生就涉案土地向本院提起诉讼，要求朱本花排除妨害，返还涉案土地，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁0126民初2873号民事判决：被告朱本花于本判决生效之日起十日内返还原告董孟生名下编码为370126********的北坡地块一块（四至为东至董孟勇、西至董作霄、南至地边、北至排水沟）。2019年3月26日，朱本花不服上述判决，提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）鲁01民终2693号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年7月28日，董孟生向本院申请对朱本花非法刨除的1.55亩大蒜造成的损失进行价值鉴定。2019年9月4日，本院按照程序召集双方当事人随机选定山东得惠价格评估有限公司为本案的鉴定机构，同日，本院向该鉴定机构办理了委托手续，移交了有关鉴定材料。2019年9月26日该鉴定机构出具了鉴定报告，载明：在价格评估基准日2018年9月22日，济南市商河县白桥镇东董村朱本花因刨除董孟生1.55亩大蒜造成的损失为5588元。发生鉴定费3000元，已由董孟生缴纳。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失等侵权责任。本案中，董孟生与朱本花口头约定互换土地耕种，且双方已实际履行。但在朱本花的土地被董某某收回后，致使董孟生无地可种，双方互换土地的协议无法继续履行，董孟生要求朱本花返还土地的理由正当，不存在违约。在董孟生在涉案土地种植大蒜后，朱本花如认为有纠纷，可通过法律途径解决，其在未经董孟生同意的情况下，将董孟生在涉案土地的大蒜刨除，构成侵权，应当承担侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董孟生主张判令朱本花赔偿因侵权造成的大蒜经济损失，提交了对朱本花非法刨除的1.55亩大蒜造成的损失进行价值鉴定的《评估报告》以证明其主张，本院对此予以支持；董孟生主张判令朱本花负担诉讼费、鉴定费，于法有据，本院予以支持，但承担的数额应以本院支持原告诉讼请求的比例予以确定。 综上所述，原告董孟生的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告朱本花在本判决生效之日起十日内赔偿原告董孟生财产损失款5588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、鉴定费3000元，共计3550元，由原告董孟生负担2888元，被告朱本花负担662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  许 晶 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  解连杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李益星，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李益星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额10650.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10650.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李益星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10650.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告李益星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4547号原告：肖际信，男，1945年12月30日出生，汉族，住冠县。被告：肖起瑞，男，1981年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵玉仙，女，1980年3月22日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。原告肖际信与被告肖起瑞、赵玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖际信，被告肖起瑞、赵玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖际信向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告夫妻二人在代里庄街面租房做电动车销售生意。2016年4月12日向原告借款20000元，月利息按1%计付。期间被告一直偿还利息至今，被告赵玉仙让丈夫肖起瑞代表其夫妻二人，向原告出具了借据。二被告自上述借据出具后至今借款本金未还。被告肖起瑞辩称，原告诉状所述事实及理由均属实，我向原告偿还借款利息时被告赵玉仙都知情。对原告诉求的借款没有异议，我现在没有经济能力偿还该借款。被告赵玉仙辩称，对原告主张的借款我不认可，我没有向原告借钱，也不应承担还款责任。原告诉状中主张我让被告肖起瑞代表我们二人出具借据不是事实，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告肖起瑞与被告赵玉仙系夫妻关系，在代里庄街面租房做电动车销售生意。被告肖起瑞于2016年4月12日向原告出具借条一张，载明向原告借款20000元，该借条中加盖有“龙飞车行”印章。原告主张该借款系二被告因婚后共同经营电动车销售生意，资金周转需要所借，且借条经被告赵玉仙同意，由被告肖起瑞代表二被告共同向原告出具。被告肖起瑞对原告的该项主张予以认可，对原告主张的借款事实未提出异议。被告赵玉仙对原告主张的借款事实不予认可，主张从未授权或同意被告肖起瑞向原告借款及出具借条。本院认为：经过庭审查明，原告及被告肖起瑞对借条的真实性及借款事实均无异议。本案的争议焦点为被告肖起瑞的借款是否应当认定为二被告的夫妻共同债务？庭审中二被告一致认可婚后在代里庄街面租房，经营电动车销售生意。由此，二被告作为家庭经营的参与者，对代表经营实体的印章均有管理使用、监督核实的义务。原告提交的借条中除被告肖起瑞的签字外，还加盖有车行的印章，与原告对借款事由的陈述能够相互印证。被告赵玉仙对借款事实虽不予认可，但对借条中加盖有车行印章的事实未能作出合理解释和让人信服的辩驳。因此，结合原告提交的证据、对借款事实的陈述及被告肖起瑞对借款事实的确认等，可以认定原告就其主张的债务用于夫妻共同经营的事实尽到了举证责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借条中载明的债务可以认定用于二被告共同经营的电动车销售生意，亦即该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告肖起瑞、赵玉仙于本判决生效后十日内偿还原告肖际信借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖起瑞、赵玉仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月一日书记员  杨延红
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执526号之十 被执行人：李某某，男，1966年出生，汉族，大专文化，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428刑初2号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在中国工商银行16×××58账户内存款人民币924.81元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛露露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6438号 原告：邹静，女，1981年9月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李佳，男，1968年9月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告邹静与被告李佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告邹静于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹静撤诉。 案件受理费186元，由原告邹静负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月十四日 书记员  张筱妍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1493号 原告:许庆富，男，汉族，住山东省临沂市。 被告：宣城市阳洋食品厂，住所地安徽省宣城市。 投资人：王启利，男，汉族，住安徽省宣城市。 被告:王启利，男，汉族，住安徽省宣城市。 原告许庆富与被告宣城市阳洋食品厂、王启利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许庆富到庭参加诉讼，被告宣城市阳洋食品厂、王启利经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告鸡蛋款80000元及逾期利息（自2018年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令两被告支付原告因催讨上述欠款造成的交通费1500元、住宿费500元，合计损失2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：王启利因其个人投资的食品厂经营需要多次从原告处购买鸡蛋并给付了部分鸡蛋款。2016年元月4日，原被告双方结算，尚欠原告鸡蛋款98775元，王启利向原告出具了欠条，并加盖了“宣城阳洋食品厂”的公章。经原告催要，王启利支付了8600元，尚欠90000元未付。宣城阳洋食品厂为个人独资企业，王启利对其经营的该企业所欠债务应负连带清偿责任。诉讼中，原告补充陈述，两被告在出具《协议》时归还了原告8775元，出具《协议》两个月后，又归还了原告10000元。 两被告未答辩亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张向本院提交了原告身份证复印件1份，《欠条》、《协议》各1份。对原告提交的证据，两被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实为：2016年元月24日，两被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今（欠）到许庆富鸡蛋款人民币大写玖万捌仟柒佰柒拾伍元整￥98775.00此款系：送鸡蛋、蛋款。领导批示：宣城市阳洋具（欠）人王启利宣城市阳洋食品厂（公章）2016年元月4日”。2017年11月4日，两被告向原告出具《协议》一份，该协议的内容为“兹有阳洋食品厂王启利和许庆富鸡蛋款分期付款协议，自即日起到2018年元月31日之日付人民币壹万元以此内推，每一个月31日之日付人民币壹万元，只到2018年9月31日之日全部付清所欠的2016年元月4日的所有欠款（玖万捌仟柒佰柒拾伍元整）具欠款协议人：王启利宣城市阳洋食品厂（公章）2017年11月4日已付人民币：捌仟陆佰元整如没有按时付款有我本负一切法律责任”。诉讼中，原告陈述两被告在出具上述《协议》两个月后，归还了原告10000元。 另查明，宣城市阳洋食品厂的企业类型为个人独资企业，投资人为王启利。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。宣城市阳洋食品厂尚欠原告鸡蛋款80000元的事实，有两被告出具的《欠条》及《协议》的佐证，本院予以确认。根据两被告出具的《协议》的约定，现付款期限已经届满，原告要求宣城市阳洋食品厂立即给付货款80000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以原告诉请的年利率6%为限。根据宣城市阳洋食品厂的工商登记信息，其企业类型为“个人独资企业”，投资人为王启利，根据我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故王启利应对宣城市阳洋食品厂的上述债务80000元及利息承担连带清偿责任。原告要求两被告支付原告因催讨上述欠款造成的交通费1500元、住宿费500元，合计损失2000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市阳洋食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告许庆富货款80000元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）； 二、被告王启利对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许庆富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1900元，公告费300元，合计2200元，由原告许庆富负担50元，被告宣城市阳洋食品厂负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年十一月六日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7897号 申请执行人：邓敏亮，男，1985年4月9日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：伍宏业，男，1986年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人邓敏亮申请执行被执行人伍宏业租赁合同纠纷一案，权利人邓敏亮依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初6185号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人伍宏业清还欠款本金、受理费等，合计61450元。本院于2019年5月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人伍宏业名下粤Ａ×××××小型汽车一辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 温颖祺
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2097号原告：周昌银，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：施林，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省重庆市渝北区。被告：傅雯，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在审理原告周昌银诉被告施林、傅雯确认合同有效纠纷一案中，原告周昌银于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周昌银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周昌银撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告周昌银负担。审判员  朱小华二〇一九年十一月十九日书记员  李舒娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19767号原告：重庆积家美房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区单巷子87号1-10，统一社会信用代码91500103MA5U4G3LXF。法定代表人：李多贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：廖俊梅，女，1983年1月10日出生，汉族，重庆市江北区。原告重庆积家美房地产经纪有限公司与被告廖俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐冬为委托诉讼代理人贺奥梦、吴小娟到庭参加诉讼。被告廖俊梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆积家美房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告承担中介服务费10000元并支付资金占用损失(以10000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率标准从2018年6月17日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日计算至实际付清之日止)；2.本案律师费、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月16日，被告与案外人邓邦建在原告的居间服务下签订了《房地产买卖居间协议》，合同约定被告将其名下重庆市渝中区房屋出售给案外人邓邦建，房屋总价为1160000元。同时合同中约定，被告与买方签订本合同时，被告应当向原告支付中介服务费10000元，合同签订后，原告根据合同约定积极履行自身义务，协助被告与案外人邓邦建办理房屋按揭、过户等相关手续。但截止目前，经原告多次催告，被告仍拒绝按照合同的约定支付相应的中介服务费。原告认为被告拒不支付中介服务费的行为已然构成违约，遂诉至法院。被告廖俊梅未答辩。经审理查明：2018年6月16日，出卖方廖俊梅、购买方邓邦建、经纪方重庆积家美房地产经纪有限公司签订房地产买卖居间协议，约定：甲方所售房屋坐落于渝中区，房屋总成交价110万元，出卖方廖俊梅与购买方邓邦建于签订本合同当日须向积美家公司支付中介服务费，其中廖俊梅须支付1万元，邓邦建须支付11000元。2018年7月24日，渝中区房屋已经变更登记至邓邦建等人名下，为邓邦建与他人共同共有。邓邦建通过本院另案调解，向积家美公司支付中介服务费7000元。上述事实，有房地产买卖居间协议、房屋登记信息查询结果、2019年渝0103民初2790号案件庭审笔录、收条等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，出卖方廖俊梅、购买方邓邦建、经纪方重庆积家美房地产经纪有限公司签订房地产买卖居间协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。现已查明，重庆积家美房地产经纪有限公司促成了出卖方廖俊梅、购买方邓邦建签订房屋买卖合同，涉案房产已经变更登记至购买方名下，购买方邓邦建亦通过法院调解的方式向积家美公司履行了支付中介服务费的义务，原告积家美公司的居间义务已经完成。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”因此，对原告积家美公司要求被告廖俊梅支付中介服务费的主张，本院予以支持。关于原告积家美公司要求支付的资金占用损失问题，《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现《房地产买卖居间协议》约定的付款期限届满，被告未依约付款，已构成违约。原告要求被告支付按照人民银行同期同类贷款基准利率标准从2018年6月17日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日计算至实际付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼主张，因律师费尚未实际支付，房地产买卖居间协议亦未对律师费负担作出约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖俊梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆积家美房地产经纪有限公司支付中介服务费10000元，并支付资金占用损失（以10000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率标准从2018年6月17日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告重庆积家美房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告廖俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4411号原告：张某，女，1967年6月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：雷某，男，1967年6月17日出生，汉族，住址同上。原告张某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2.婚内共同财产位于平舆县××桥××村委××（瓦房三间旁房两间带院）、四轮车一辆等归其所有；3、依法分割婚内共同存款100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平舆县民政局登记结婚，由于其和被告婚前感情基础薄弱，婚后并未建立起夫妻感情，被告自2011年开始与婚外女性长期同居，对其不管不问，对家庭不负责任，在2014年春节前后，被告从外地回来无故对其殴打，并将其赶出家门。现其和被告因感情不和分居已八年，双方确实无法继续共同生活下去。为此，特依法提起诉讼，请予以支持。被告雷某在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告雷某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚内生育一女，现已成年。原告声称与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，但其没有提供证据予以证明。本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但未提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告也未到庭，本院无法核实原被告感情是否破裂，人生如梦，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。考虑到原被告结婚时间较长，又生育一女，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，原被告双方应静下心来，互相理解对方的付出与艰辛，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不要轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，重归于好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇一九年十一月三十日书 记 员  钱 坤