wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5499号再审申请人(一审原告、二审上诉人):岳水波,男,1957年9月11日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛福庸阁工贸有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江东路399号。法定代表人：赵建坤,经理。再审申请人岳水波因与被申请人青岛福庸阁工贸有限公司（以下简称福庸阁公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福庸阁公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。具体理由如下:1.再审申请人与被申请人于2016年6月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效。再审申请人将位于青岛市黄岛区扒山批发市场东侧的厂房出租给被申请人使用。再审申请人在签订合同时将《胶南市人民政府关于灵山卫镇荒里村等单位使用土地的批复》南政函【1993】36号文件、1996年6月28日扒山社区村委会与中建八局四公司签订《租赁协议》、2005年11月3日,再审申请人与中国建筑土木工程公司三分公司签订《租赁合同》均出示给被申请人,被申请人明确知悉所租赁房屋的性质,且对租赁房屋的现状予以认可。合同签订后,再审申请人按约将厂房交付给被申请人使用,被申请人一直使用再审申请人的厂房至今。涉案房屋根据胶南市人民政府批准建设的,符合法律的规定,是经主管部门批准建设的合法建筑。涉案房屋是1993年6月扒山村根据胶南市人民政府南政函[1993]36号《胶南市人民政府关于灵山卫镇荒里村等单位使用土地的批复》文件建设的,是经主管部门批准建设的。当时扒山村属于胶南市农村,不属于城市规划区域,不属于《城市规划法》管辖范围,无需办理建设工程规划许可证,1993年6月29日颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》施行日期为1993年11月1日,故1993年6月扒山村根据胶南市人民政府的批准在集体建设用地上建立涉案厂房符合当时法律的相关规定,属于合法建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,再审申请人提交的证据显示,1993年扒山村根据胶南市人民政府南政函[1993]36号文件(1993年6月18日)建设的涉案房屋,是经主管部门批准建设的,人民法院应当认定该租赁合同有效。2.再审申请人主张的违约金应依法获得支持。再审申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》合法有效,合同签订后,再审申请人依约将涉案房屋交付给被申请人使用。被申请人仅支付了2016年6月1日至2016年11月30日期间的租赁费15.5万元。被申请人一直正常使用房屋至今,但被申请人未按照合同约定时间及时支付房屋租赁费,就应当按照合同约定支付违约金。3.假使再审申请人主张的违约金未获得支持,被申请人也应当以拖欠的租赁费用为本金按照中国人民银行同期贷款利率向再审申请人支付自2016年12月1日至被申请人实际支付房屋租赁费之日的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，涉案房屋属于城镇区划内的房屋，岳水波未提交涉案厂房的产权证书或建设工程规划许可证，因此，岳水波与福庸阁公司签订的《房屋租赁合同》应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因岳水波与福庸阁公司签订的《房屋租赁合同》无效，岳水波依据该合同主张福庸阁公司承担逾期支付租赁费的违约金，无法律依据，一、二审判决未予支持岳水波主张的违约金请求，适用法律并无不当。岳水波再审提出福庸阁公司支付自2016年12月1日至福庸阁公司实际支付房屋租赁费之日利息主张，因其并无在一、二审提出该项诉求，因此，不属于民诉法第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上，福庸阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛福庸阁工贸有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异542号案外人：祁汉平，男，1957年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢24层2409号房产(以下简称涉案房产),案外人祁汉平向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人祁汉平请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对涉案房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。涉案房产系案外人于2018年11月30日支付全款348122元购得，有山东省增值税发票为证，该涉案房产已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且案外人没有任何过错。自案外人取得该房产后，一直享有对该房产的占有、使用、收益的权利，请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2019年7月17日，案外人祁汉平及张慧与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买了涉案房产，房产总价款348122元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人祁汉平及张慧名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2018年9月29日、2018年10月11日、2018年11月22日开具的收款收据，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案房产系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人祁汉平提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区77幢24层2409号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2775号 原告：沈虹，女，1960年7月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300326711806T。 法定代表人，陈海龙，该公司总经理。 被告：黑龙江九河泉农业有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街九委营业室，统一社会信用代码91230781MA18YMJE74。 法定代表人：张郎，该公司总经理。 原告沈虹诉被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称康智源公司）、黑龙江九河泉农业有限公司（以下简称九河泉公司）委托理财合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告沈虹到庭参加诉讼，被告康智源公司、九河泉公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告深圳康智源投资管理有限公司返还原告本金70万元；2、请求依法判令被告深圳康智源投资管理有限公司给付原告2018年7月1日至2019年2月28日投资收益5.59万元；3、请求依法判令被告黑龙江九河泉农业有限公司在担保范围内承担连带保证责任；4、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告康智源公司是一家基金管理人公司。2018年3月1日原告与被告康智源公司签订《委托投资协议书》约定原告向康智源公司设立的“禾中米良壹号投资基金”投资70万元，该投资用于“森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链”。该投资项目有被告九河泉公司承担无限连带责任，期限为2018年3月1日至2019年2月28日，该项目的预期年化收益率为12%，按月付息，期满后兑付本金及剩余收益，到期后五个工作日内返还投资本金。协议签订后，原告依约向被告康智源公司指定的账户支付了70万元。现协议期限已过，被告康智源公司至今未按约定履行2018年7月1日至2019年2月28日的投资收益给付义务和本金返还义务。我认为《委托投资协议书》无效，要求被告康智源公司返还本金及赔偿原告实际损失。 被告康智源公司未到庭答辩。 被告九河泉公司未到庭答辩。 经审理查明：2018年3月1日，原告沈虹与被告康智源公司签订一份《委托投资协议书》，约定原告自愿将自有合法资金委托被告康智源公司投资于森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链，投资金额为70万元，委托期限12个月，自2018年3月1日至2019年2月28日，原告投资预期年化收益率为12%，原告的收益在委托投资资金汇入“禾中米良壹号投资基金”的专用账户后开始计算，按月付息，期满后兑付本金及剩余收益，基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。合同签订后，原告向被告康智源公司转款70万元。2018年4月9日，被告康智源公司向原告转款7134.34元，2018年5月8日转款6904.20元，2018年6月7日转款7134.34元，2018年7月6日转款6904.20元，此后至今未向原告兑付本金及收益。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的委托投资协议书、银行卡流水及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，证券投资是高风险的经营活动。原告与被告康智源公司签订的《委托投资协议书》中，被告保证项目基金的收益，承诺及时兑现本息，所有投资风险均由被告承担，该保底条款 免除了原告作为委托人应承担的投资风险,违背了公平原则及金融市场的基本规律及交易规则,因此《委托投资协议书》中的保底条款应为无效条款。而保底条款属于委托理财合同的目的条款或核心条款,保底条款无效导致委托理财合同整体无效,故原告与被告康智源公司签订的《委托投资协议书》应属无效。《委托投资协议书》无效的情况下,双方当事人因《委托投资协议书》取得的财产应予返还,故原告要求被告康智源公司返还投资款70万元之诉求，于法有据，本院予以支持。因被告康智源公司对原告承诺保底并收益，且谎称由九河泉公司担保，使得原告相信而与其签订合同，最终导致原告受到损失，故原告主张被告康智源公司存在欺诈行为，要求按照预期收益率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告九河泉公司承担连带责任，但原告与被告康智源公司签订的《委托投资协议书》中虽载明：黑龙江九河泉农业有限公司为该项目承担无限连带责任并以自由资产进行担保，但九河泉公司并未盖章签字，且该协议书本院认为应属无效，故原告要求九河泉公司承担连带责任之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告沈虹与被告深圳康智源投资管理有限公司签订的《委托投资协议书》无效； 二、被告深圳康智源投资管理有限公司与本判决生效之日起十日内返还原告沈虹投资款70万元； 三、被告深圳康智源投资管理有限公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告沈虹利息损失5.59万元； 四、驳回原告沈虹的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11359元，公告费560元由被告深圳康智源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 姜 燕 人民陪审员 朱 亮 人民陪审员 吴秀辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 刘红静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3610号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张华兰，女，1983年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与张华兰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9595号民事判决书，被告张华兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金18329.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4276号 原告：吴连忠，男，汉族，住兰溪市。 被告：江顺平，男，汉族，住兰溪市。 原告吴连忠与被告江顺平民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴连忠到庭参加诉讼，被告江顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连忠诉称，原告在黄龙洞经营副食品生意，被告之前在黄龙洞跑业务，当时被告因资金周转所需向原告借款七八万元，并用自己的车辆抵押，后被告归还大部分借款，尚欠借款15000元。经原告催讨，被告分次归还了10000元，2017年5月26日，被告向原告出具了借条一份，约定剩余借款5000元于2017年7月30日前归还。但被告至今未能归还借款。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币5000元并支付利息（利息自2017年7月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、案件的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证及被告户籍证明复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告江顺平未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告吴连忠所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告江顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告在兰溪市黄龙洞市场做业务时认识原告，后被告因资金周转需要向原告借款70000元，借款后经原告催讨被告已归还大部分借款，剩余借款15000元未归还并出具借条一份，借条内容为“今借到吴连忠人民币壹万伍仟元（￥15000.00）整，于2017年5月27日归还5000元，于2017年7月30日前归还清，已归还一万，余5000元”。被告江顺平在借款人处签名确认，落款日期为2017年5日26日。原告在诉称及庭审中自认借款到期后被告归还过10000元，并在借条添加内容“已归还一万，余5000元”，现原告以被告至今未偿还剩余借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，并具有较强的证明力。本案被告江顺平向原告吴连忠借款的事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。借条上约定了还款期限，被告理应按照双方约定的期限偿还借款本息。现被告逾期未偿还全部借款显属违约，应承担相应的民事责任。故原告吴连忠诉请被告江顺平偿还借款本金及支付逾期利息理由正当，本院予以支持。被告江顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江顺平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴连忠借款本金人民币5000元及支付逾期利息（2017年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告江顺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  黄庆军 人民陪审员  唐云芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邵宏鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 被执行人：潘伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人潘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2578号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13692.38元及利息，并负担申请执行费105.39元、案件受理费142元及保全费157元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3119号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 连晓艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1496号 原告：高国枝，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：上海沪茂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号1幢D98室。 法定代表人：舒斯庆。 原告高国枝与被告上海沪茂建筑装饰工程有限公司（以下简称沪茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高国枝到庭参加诉讼，被告沪茂公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国枝向本院提出诉讼请求：判令沪茂公司偿还高国枝工程款43760元以及利息5250元（利息按6%计算，从2017年6月9日起计算至2019年2月9日，共计5250元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，高国枝受沪茂公司雇佣到闽侯县世茂上游墅66号楼做水泥过梁及石膏板安装，双方约定由高国枝包工包料。该工程项目于2017年6月份完工。2017年6月9日，经双方结算确认，项目工程款为133760元，沪茂公司支付90000元后，尚欠高国枝工程款43760元。后高国枝多次向沪茂公司催讨未果，故提起诉讼。 沪茂公司未作答辩。 高国枝围绕诉讼请求依法提交了证据，沪茂公司未向本院提交证据，亦未提交质证意见，对高国枝提交的与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沪茂公司将闽侯县ｘｘ楼部分过梁安装等项目承包给高国枝施工。2017年6月9日，双方结算确认，工程总金额为133760元，已付工程款90000元，余款43760元。 本院认为，高国枝承揽沪茂公司的项目，沪茂公司应当支付相应的款项。高国枝主张沪茂公司拖欠工程款43760元，并提供结算单为证，本院予以认定。因双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，高国枝主张沪茂公司支付自结算日（即2017年6月9日）起至2019年2月9日止的违约金，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，沪茂公司应向高国枝支付工程款43760元及逾期付款违约金（该违约金以43760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月9日起计算至2019年2月9日止）。沪茂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、上海沪茂建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付高国枝工程款43760元及逾期付款违约金（该违约金以43760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月9日计算至2019年2月9日止）。 二、驳回高国枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，公告费560元，均由上海沪茂建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈菁菁 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  洪 秀 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1021民再3号原审原告：祁某某。原审被告：杨某某。原审被告：钱某某。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。原审原告祁某某与原审被告杨某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1021民初778号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月27日作出（2019）甘1021民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告祁某某，原审被告钱某某及委托诉讼代理人周志璞到庭参加诉讼，原审被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某某称，1.判令二被告归还原告借款本金50000元，并按照年利率24%清偿自2017年7月15日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告同意后交付被告现金50000元，被告杨某某、钱某某出具了借条。双方约定月利率为2.5%即月利息1250元，还款期限为2017年1月4日。还款期限届满后，被告未还本付息。2018年2月6日，被告杨某某出具还款承诺书，后又失约，直至起诉前，被告累计清息20000元，下剩本息经原告多次催要，被告推诿未付。杨某某未答辩。钱某某辩称，借款借条上签名不属于其所签，杨某某借款之事其不知情，该借款未用于家庭生活。其代理人认为，杨某某所借款项未用于他们家庭生活，该债务属于杨某某个人债务，钱某某不承担还款责任。祁某某向本院起诉请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金50000元及利息37283.3元；2.本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，祁某某变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金50000元，并按照年利率24%清偿自2017年7月15日起至实际还款之日止的利息。原审认定事实：2016年3月15日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告同意后交付被告现金50000元，被告杨某某、钱某某出具了借条。双方约定月利率为2.5%即月利息1250元，还款期限为2017年1月4日。还款期限届满后，被告未还本付息。2018年2月6日，被告杨某某出具还款承诺书，后又失约，直至起诉前，被告累计清息20000元，下剩本息经原告多次催要，被告推诿未付。原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。至起诉前，被告已依约按月利率2.5%清偿了16个月的利息20000元，故原告主张按年利率24%计算自2017年7月15日至实际还款之日止的利息，符合有关法律规定，应予支持。原审判决：杨某某、钱某某于判决生效后十日内返还祁某某借款本金50000元，并按年利率24%支付自2017年7月15日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由杨某某、钱某某负担。本院再审认定案件事实如下：对钱某某向本院提交的证据离婚证一份；本院出示的证据杨某某的电话记录一份；杨某某在原审中的部分陈述。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对祁某某向本院提交的证据借条一份，钱某某提出异议，认为借款借条上签名不属于其所签，杨某某借款其也不知情。本院分析认定如下：祁某某提供的借条，杨某某与祁某某均承认借款时钱某某不在场，签名系杨某某一人所为，故钱某某的异议成立，对杨某某的借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审查明的事实如下：2016年3月15日（农历2月7日），经杨某介绍，杨某某以资金周转为由向祁某某借款，祁某某同意后交付杨某某现金50000元，杨某某出具了借条。在钱某某不在场的情况下，杨某某在借条借款人处署名杨某某、钱某某。祁某某与杨某某约定借款月利率为2.5%，即月利息1250元，还款期限为2017年1月4日（农历2016年12月7日）。还款期限届满后，杨某某未还本付息。2018年2月6日（农历2017年12月21日），杨某某向祁某某出具还款承诺书，后又失约，仅清偿了部分利息。至祁某某起诉前，杨某某已按月利率2.5%共计清偿了16个月的利息20000元，利息计算至2017年7月14日。本院再审认为，杨某某以资金周转向祁某某申请借款，并出具了借据，祁某某依约支付款项，双方之间形成了民间借贷关系，杨某某未按约归还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。钱某某否认借条上签名是其所写，杨某某与祁某某均认可借条上钱某某的签名系杨某某书写，且杨某某也承认该借款用于自己盖楼的承包工程上，故该债务属于以杨某某个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于个人债务，杨某某应当返还祁某某的借款。祁某某以属于夫妻共同债务为由主张权利，未提供相关证据证明，现要求钱某某返还借款，本院不予支持。祁某某主张按年利率24%计算自2017年7月15日至实际还款之日止的利息，符合有关法律规定，应予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）甘1021民初778号民事判决；二、杨某某于判决生效后十日内返还祁某某借款本金50000元，并按年利率24%支付自2017年7月15日起至实际还款之日止的利息。三、驳回祁某某要求钱某某承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  薛红军人民陪审员  **强人民陪审员  冯小霞二〇一九年十一月十三日法官 助理  赵生涛书 记 员  安丽珺
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3601号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2019）浙1023民初3351号判决书申请执行被执行人葛小能、陈姣姣、葛益亮为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人葛小能、陈姣姣、葛益亮已向申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月五日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1376号原告：杨菊华，女，1953年11月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，无业，户籍所在地安顺市平坝区，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：**，女，1976年9月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，大专文化，无业，户籍所在地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。代理权限为一般授权代理。代理人与原告系母女关系。被告：席桂英，女，1965年9月23日生，汉族，贵州省思南县人，住安顺市平坝区。原告杨菊华诉与被告席桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,因被告席桂英下落不明，本院依法公告向被告送达开庭前的相关文书。本院依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨菊华及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告席桂英经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决偿还原告借款9万元及利息。事实及理由：原告与被告原是同厂职工，私交感情尚好。2018年5月7日，被告以做生意需短期周转为由，向原告借款9万元，借款期限到2018年12月底。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延未还。被告的行为使原告感到痛心，因被告说有困难，原告才借给被告急用，现却连连推诿，电话不接，将双方感情弃之不顾。现请求法院依法判令被告偿还。被告席桂英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨菊华与被告席桂英系同厂职工，相互认识。2017年6月，被告以做生意为由向原告借款10万元，口头约定借款利率为月利率3%，原告以现金方式向被告交付款项。被告借款后按月向原告支付利息。2018年5月7日，被告偿还原告借款本金1万元，重新向原告出具9万元借条，借条载明：本人（席桂英）借杨菊华9万元，年底还清（2月份，2019年），被告在借条落款处签名捺印，并签署其公民身份号码。约定的还款期限届满后，被告至今未偿还原告的借款。本案在审理中，原告于2019年7月2日、6日拨打被告的电话，询问被告何时偿还原告借款，被告表示同意偿还，但要求原告向法院撤回起诉。同时查明，被告席桂英因工作原因长期居住平坝区高峰社区，自2019年1月20日后其本人下落不明。上述事实有原告的陈述和提供的证据及本院调取的证据予以证明。原告提举：1、身份证；2、借条；3、手机通话录音U盘。本院依职权调取：1、被告席桂英身份信息；2、平坝区高峰社区居民委员会出具的证明。以上证据来源合法、客观真实，能证明案件的事实，本院予以采信。本院认为,本案系自然人之间的民间借贷纠纷，争议的焦点是原告请求被告偿还借款是否有事实依据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过现金支付方式为被告提供借款，被告收到现金时合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定期限即2019年2月前偿还原告借款，原告请求被告偿还借款，本院应予支持。被告逾期未偿还原告借款构成违约，应从约定的还款期限届满次日即2019年3月1日起向被告支付逾期利息，原告在庭审中请求被告按银行贷款利率支付利息，于法有据，本院应予支持。被告席桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告席桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨菊华借款9万元。被告席桂英于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊华逾期利息（以本金9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月1日起计算至本借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2050元，公告费340元，合计2390元，由被告席桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2050元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  吴丽琴人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年十一月七日书 记 员  张丁勇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡宁康，男，1987年8月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡宁康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡宁康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告蔡宁康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保220号之一 解除保全申请人：刘文天，男，1994年1月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 解除保全申请人：刘伟，住山东省惠民县。 被申请人:时路娜，女，1995年8月8日出生,汉族，住山东省东营市。 本院于2019年11月5日作出(2019)鲁0104财保220号财产保全的裁定，对解除保全申请人刘伟名下的鲁某某号雷克萨斯牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人刘伟于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘文天向本院提供保证金50000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人刘伟名下的鲁某某号雷克萨斯牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘扬军 二〇一九年十一月八日 书记员  肖润军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23052号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭伟伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郭伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭伟伟归还原告截止2019年11月17日的本金88,262.61元、利息9,052.02元、逾期还款违约金24,561.98元、分期付款手续费20元，合计121,896.61元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金88,262.61元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭伟伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金88,262.61元、利息9,052.02元、逾期还款违约金24,561.98元、分期付款手续费20.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金88,262.61元；二、被告郭伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息9,052.02元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金24,561.98元；三、被告郭伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737.93元，减半收取计1,368.97元，由被告郭伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6101号 原告马宁，男，1959年1月23日生，汉族，现住宁江区 委托代理人周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。 被告松原市公共汽车公司。 法定代表人张士军，经理。 委托代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师。 委托代理人张佳琦，松原市公共汽车公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 法定代表人王立新，经理。 委托代理人刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告马宁与被告松原市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁委托代理人周井彦、被告松原市公共汽车有限公司委托代理人潘石、张佳琪，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失304057.16元。2、以上赔偿款由被告保险公司在交强险及商业险承保的范围内理赔后不足部分由被告松原市公共汽车有限公司承担赔偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日12时，韩阳驾驶吉JE0045号公交车在长宁北街加气站驶入长宁北街左转时，与由南向北直行的马宁驾驶的吉J23818号低速货车相撞。导致车辆损坏原告受伤，经松原市中心医院诊断为“左膝关节开放性损伤、左候骨开放粉碎性骨折、左熊初带损伤、作秀挫裂伤、左滕骨骨折、闭合性胸外伤、双肺损伤、左融骨骨质缺损、左健初带缺损”住院治疗104天好转出院，后经同心医院二次手术住院六天，现已出院共花医疗费及修车费合计人民币141750.96元，本起事故经交警部门认定韩阳负全部责任，该肇事车辆产权系被告松原市公共汽车有限公司所有，在被告中国财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险及商业三者险，韩阳是公汽公司的职员，故原告起诉各被告要求给予赔偿。 松原市公共汽车有限公司辩称：韩阳是我公司雇佣的司机，驾驶车辆系我公司车辆，该车在人保投保交强险交强险及商业险五十万不计免，应在保险限额内赔付。对于原告的各项损失应依法核定。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险五十万不计免，对于强制险部分合理部分同意赔偿，商业险应按医保用药进行核对，对原告主张的各项损失标准，修理费需回去核对确定是否由我公司定损，如果不是我公司定损的数额，不予认可。我公司垫付10000元医药费用，应在判决中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩阳驾驶车辆所有人为公汽公司，该车在人保投保交强险交强险及商业险五十万不计免赔险；2.原告受伤住院104天，花费医药费61660.60元，二次取出钢板住院费4740.30元，门诊检查费3698.58元，为车上受伤人员周殿贵垫付检查费366.37元，为孙刚垫付167.51元，外购破伤风免疫药品406元。3、原告花费施救费800元，支付车辆维修费18000元。4、原告申请对伤残等级等项进行司法鉴定，2019年11月1日吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：马宁此次外伤致左膝关节损伤后果评定为十级伤残，损伤不存在出院后护理期限，此次损伤的误工期限为9个月，此次损伤的营养期评定为60日，原告垫付鉴定费3300元。5、原告系交通运输业从业人员，提供了营运证、驾驶证、道路运输证，道路运输经营许可证在卷。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合鉴定意见书及相关规定，核算原告的各项合理损失为：医药费71039.36元，住院伙食补助费11000元，营养费6000元，伤残赔偿金60344元，护理费34653.02元（一级护理一级护理104天，二级护理6天），误工费78205.50元（270日×289.65元，原告为交通运输业人员），交通、住宿费360元，精神抚慰金5000元，车辆维修费18000元，施救费800元，合计285401.88元。因此次事故韩阳承担事故的全部责任，故应由韩阳驾驶车辆的保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告马宁各项合理损失285401.88元，扣除已经垫付的10000元，实际应支付275401.88元。 二、鉴定费3300元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。 案件受理费912.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月十五日 书记员  刁冬艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初131号 原告：陈国蕉,男,汉族,1971年8月19日生,住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州向阳房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区瓦窑坝80号，统一社会信用代码915105007089283736。 法定代表人：刘相阳。 委托诉讼代理人：刘登全，男，系泸州向阳房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：李世文，男，系泸州向阳房地产开发有限公司员工。 第三人：赵天耀，男，汉族，1968年11月3日生，住四川省泸县。 原告陈国蕉诉被告泸州向阳房地产开发有限公司（以下简称向阳房产公司）及第三人赵天耀商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国蕉的委托诉讼代理人彭斌、被告向阳房产公司的委托诉讼代理人刘登全、李世文、第三人赵天耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈国蕉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向阳房产公司立即将原告购买的泸州市龙马潭区向阳路1号1幢楼1层××房屋交付给原告；2、判令被告向阳房产公司按2510.87元／月赔偿原告自2006年10月12日起至实际交付上述房屋之日止产生的因交付错误遭受的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，该商品房的用途为营业房，建筑面积共141.503平方米，派出所编号为向阳路1号1幢楼××，房屋单价为3480元／平方米，总价492430元。合同签订后，原告按约支付了房款，被告于2006年10月12日向原告交付了房屋。原告在使用房屋过程中，发现房屋面积不足，经核对《商品房买卖合同》和房屋权属证书，才知道原告所购房屋被告交付给了第三人占有使用，原告所得门市入口因被告修建了楼梯，致原告门市入口宽度减少了1.9米，门市使用价值大大减损，原告要求被告重新交付未果，故提出如上请求。 向阳房产公司辩称，原告所购房屋系现房，原告对其房屋位置是清楚的，2006年就已交付与原告，并由其在2009年自行到房屋产权登记机关办理了所有权证，其间原告并未提出过任何异议，而原告请求交付的现房屋系第三人在2002年向被告购买的，且在2003年就已办理了所有权证，被告没有交付错误，至于房屋权属证书的位置附图与实际不符，是由于办证时的疏忽所致，原告和第三人按程序向房屋登记机关申请变更才是正确途径，而不是重新交付房屋。被告按合同已履行了全部义务，原告在事隔十多年后提出交付和赔偿请求，已超过了诉讼时效，故原告的诉讼请求应予以驳回。 赵天耀述称，本案诉争房屋是其在2002年向被告购买的，当时购买的为现房，对其房屋位置自己是清楚的，不存在交付错误，2003年办理权属证书时，由于疏忽，把合同中确定的房屋测绘编号1层7号当成了派出所编号1层××（实际应为1层××），因此其所取得的房屋所有权证上的房屋编号和附图位置实际上是原告所购房屋的编号和位置。因此，本案系产权登记错误引起的，只能通过变更登记处理，而非置换房屋，这与当时买房的真实意思是不相符的，原告请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2002年12月3日，赵天耀与向阳房产公司签订《商品房买卖合同》，约定赵天耀购买向阳房产公司开发的向阳花园2号楼1层7号营业房（现房），面积141.503平方米，总价636763元。合同签订后，赵天耀付清了房款，向阳房产公司也向赵天耀交付了房屋，并于2003年3月6日为其办理了产权登记，产权登记证书上载明的房屋座落为“向阳路1号1幢楼××”，面积141.50平方米，所附的房地产平面图上载明户号为109，座落为“龙马潭区向阳花园2号楼”，该平面图中以黑实线的方式标注的房屋位置与赵天耀实际取得房屋位置不符，而是相邻的一间（即陈国蕉现实际使用的房屋）。 2006年9月29日，陈国蕉与向阳房产公司签订《商品房买卖合同》，约定陈国蕉购买向阳房产公司开发的向阳花园2号楼9号营业房（现房，注明现派出所新编号为向阳路1号1幢楼××），面积141.503平方米，总价492430元。合同签订后，陈国蕉付清了房款，向阳房产公司也向陈国蕉交付了房屋，2009年7月15日，陈国蕉办理了房屋所有权登记，产权登记证书上载明的房屋座落为“龙马潭区向阳路1号1幢楼1层××”，面积141.50平方米，所附的房地产平面图上载明户号为107，座落为“向阳路1号1幢”，该平面图中以黑实线的方式标注的房屋位置与陈国蕉实际取得房屋位置不符，而是相邻的一间（即赵天耀现实际使用的房屋）。 另查明，向阳房产公司开发的向阳花园2号楼，在办理的房屋所有权证中，“房屋座落”项均是按公安机关的门牌编号填写，但所附的房地产平面图中载明的“户号”则为测绘编号。根据泸州市不动产登记中心存档的向阳花园2号楼测绘表及房屋初始登记证明存根，测绘户号为107（1层7号）的房屋，其对应的公安机关门牌编号为××，测绘户号为109（1层9号）的房屋，其对应的公安机关门牌编号为××。 上述事实有当事人的庭审陈述，原、被告及第三人身份证复印件、营业执照，赵天耀、陈国蕉分别与向阳房产公司签订的《商品房买卖合同》及购房发票，房屋所有权证、国有土地使用权证，现场照片，《向阳花园楼宇新、旧编号对照表》、测绘表、《泸州市商品房屋初始登记证明存根》等证据在案佐证。 本院认为，赵天耀、陈国蕉与泸州向阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，均是现房交易，购买人对其购买房屋的位置、现状是清楚的，且已交付使用十余年，其间购买人并未提出异议。此外，从赵天耀、陈国蕉所签《商品房买卖合同》来看，赵天耀购买的是向阳花园2号楼1层7号营业房，陈国蕉购买的是向阳花园2号楼9号营业房，该房号实为测绘编号，实际交付的房屋与该测绘编号是一致的。房屋产权登记机关对赵天耀购买的1层7号房按公安机关的门牌号××予以登记，系登记错误，应为××。陈国蕉购买的9号房对应公安机关的门牌号××，合同中注明的“现派出所新编号为向阳路1号1幢楼××”无合理出处，是错误标注，登记机关按××登记也是错误的，上述错误登记造成了赵天耀、陈国蕉实际取得房屋与房屋产权登记不一致的情况。综上所述，向阳房产公司向赵天耀、陈国蕉交付的房屋是双方的真实意思，并未交付错误，而是在办理产权登记时对房屋座落和平面图位置确定错误。登记错误可以通过申请变更登记予以处理，原告陈国蕉要求向阳房产公司按错误的产权登记重新交付房屋，违背了双方签订合同时的真实意思，本院依法不予支持。此外，向阳房产公司未错误交付房屋，原告陈国蕉主张的损失亦无根据，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告陈国蕉的诉讼请求。 案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告陈国蕉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡泓妙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱晓萍，女，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱晓萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26048元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额8939.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8939.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8939.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告朱晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49795号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡佳滨，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市。原告安吉租赁有限公司与被告蔡佳滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告蔡佳滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡佳滨支付租金187,852.05元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告蔡佳滨所有；2.被告蔡佳滨支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为371.76元);3.本案诉讼费由被告蔡佳滨承担。事实和理由：2018年11月22日，被告蔡佳滨与原告下属安吉租赁有限公司南澳县分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告蔡佳滨以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为捷豹牌，车架号：L2CAB3B29JG339580，发动机号：180718C0341)，融资总额为285,088元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等85,088元，每月租金为6,707.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告蔡佳滨仅支付部分租金共计53,635.23元，之后虽经原告催讨，但被告蔡佳滨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告蔡佳滨需向原告支付租金187,852.05元及留购价款1元，滞纳金371.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告蔡佳滨签字确认其送达地址为广东省汕头市潮南区陈店镇溪北东林住宅区八巷2号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为捷豹牌，车架号：L2CAB3B29JG339580，发动机号：180718C0341)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等85,088元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月26日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告蔡佳滨仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金187,852.05元及留购价款1元、滞纳金752.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡佳滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡佳滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金187,852.05元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为捷豹牌，车架号：L2CAB3B29JG339580，发动机号：180718C0341)归被告蔡佳滨所有；二、被告蔡佳滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金752.77元，并以逾期租金187,852.05元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064元,减半收取计2,032元，由被告蔡佳滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23665号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张丽凤，女，1978年8月16日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张丽凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张丽凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张丽凤偿还吉运集团借款23000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，张丽凤与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月15日，我公司将款项付到张丽凤账户（有打款明细），合同自2015年12月14日起到2016年1月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张丽凤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，吉运集团以银行转账方式支付张丽凤29310元。在审理中，原告称被告已还过部分款项尚欠23000元。吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张丽凤（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张丽凤签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张丽凤签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽凤于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，均由被告张丽凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3737号原告：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该行董事长。委托诉讼代理人：黄某1。被告：陈某1，住宁夏银川市。被告：麦某，职业不祥，住宁夏银川市。被告：吴某，职业不祥，住宁夏中宁县。被告：陈某2，职业不祥，住宁夏中宁县。被告：黄某2，职业不祥，住宁夏银川市。被告：陈某3，职业不祥，住宁夏银川市。被告：黄某3，职业不祥，住宁夏银川市。被告：杜某，职业不祥，住宁夏盐池县。原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被告陈某1、麦某、吴某、陈某2、黄某2、陈某3、黄某3、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费20886元，减半收取10443元（实收10443元），由原告宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司负担。审判员 宫胜利 二〇一九年十月二十四日书记员 颜 丽附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2501号 原告：**，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。 被告：白小雷，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告**与被告白小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告白小雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付原告违约金12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系，2014年1月26日，双方达成借款协议。约定被告向原告借款40000元，借款期限为1个月。原告依约向被告转账及支付现金40000元，借款到期后被告未能按期还款。原告多次催促被告还款无果，最后根本联系不上被告。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告白小雷未作答辩。 原告**围绕其诉讼请求提交了借款协议书。被告白小雷未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，被告因资金需要向原告借款。2014年1月26日，被告白小雷向原告**出具一份借款协议书。该借款协议书载明“经双方约定本人白小雷借款人民币肆万元正（￥：40000）向**借款；定于还款日期2014.2.15为期限，如有逾期按照双方约定以本金的30%违约金。借款人：白小雷厦门市洪莲里68号502室3505241977××××××××1805----662014.1.26以收到转款叁万贰仟元。现金捌仟元正。共肆万元正。”之后，因被告未还款，**向本院提起对白小雷的民间借贷诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告白小雷向原告**借款4万元，有借款协议书为证，可予以认定。被告自向原告借款4万元后未向原告偿还借款本金，原告诉请被告偿还借款4万元，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金问题，双方书面约定还款日期为2014年2月15日以及违约金为本金的30%，被告逾期归还借款本金，原告诉请违约金12000元，合法有据，本院依法予以支持。被告白小雷经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白小雷于本判决生效之日起三日内偿还原告**借款本金40000元并支付违约金12000元。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1100元，由被告白小雷负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25704号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张静，女，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张静（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告张静立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金81039.26元及截至2019年7月10日的利息（含罚息）1304.31元，复利18.97元；2.被告张静向原告平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金81039.26元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1304.31元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告张静承担本案诉讼费930元。被告张静辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。但是目前经济困难，希望原告平安银行重庆分行同意延期还款。罚息过高，希望予以减免。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张静。贷款金额：150000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。从2017年10月20日至2020年10月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年10月20日，原告平安银行重庆分行按约向被告张静发放贷款150000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告张静偿还了部分款项，截至2019年10月21日，尚欠贷款本金63808.47元，利息912.88元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2.98元。被告张静对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，被告张静对此无异议。本院向被告张静送达起诉状副本的日期为2019年9月29日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张静签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告张静提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，被告张静对此亦无异议，故本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年10月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年10月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2.98元。对于自2019年10月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张静应当支付以未还本金63808.47元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年10月21日的贷款本金63808.47元，利息912.88元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2.98元，并支付自2019年10月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金63808.47元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告张静负担905元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省广元市利州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川0802行初308号 原告：夏江，男，汉族，生于1973年6月18日，住四川省广元市利州区。 原告：母长明，男，汉族，生于1966年6月22日，住四川省广元市利州区。 原告：母华洲，男，汉族，生于1969年7月8日，住四川省广元市利州区。 原告：朱福金，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省广元市利州区。 原告：高清华，男，汉族，生于1955年9月18日，住四川省广元市利州区。 诉讼代表人：夏江、母长明。 委托代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市自然资源局，住所地广元市利州区利州东路一段739号。 法定代表人：孙洪方，局长。 委托代理人：母邵华，该局土地利用科科长。 委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 上列原告诉原广元市国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中因机构改革，原广元市国土资源局被撤销，现由广元市自然资源局行使其职权，故本案被告变更为广元市自然资源局。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭合并审理了本案及（2018）川0802行初309、310、311、312号四案，五原告的诉讼代表人夏江、母长明，被告的委托代理人母邵华、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏江、母长明等5人诉称，被告不履行法定职责，原告向广元市人民政府申请行政复议，要求确认被告怠于履行法定职责收回土地、推诿拖延与原告签订《建设用地使用权变更、出让协议》的行政行为违法。广府复决（2017）3号《行政复议决定书》确认被告未收回土地、对原告未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法，认定被告怠于履行法定职责确实给原告造成了一定的经济损失，但原告除提供征收土地补缴的部分土地使用税外，未提供损失构成的具体依据，属于举证不充分，原告应当通过司法程序解决。原告凭相应损失证据向被告申请行政赔偿，要求赔偿因被告的违法行为造成原告房屋降价损失，被告拒绝。为此原告特根据《国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六第一款第八项的规定具文起诉，请求人民法院判令被告赔偿因违法未收回土地，未给予补偿给原告造成房屋降价损失（以评估机构评估的价格为准）。 经审理查明，2017年4月,原告以原广元市国土资源局不履行法定职责为由向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于2017年7月21日作出广府复决（2017）3号行政复议决定书，确认被告未收回土地、对申请人未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法。2017年8月2日,原告向被告提出行政赔偿申请：1、请求被告赔偿给申请人造成的土地使用税100万元；2、请求被告赔偿因违法拖延收回土地给申请人造成的资金利息损失200万元；3、请求被告赔偿给申请人造成的土地收益损失300万元；4、请求被告赔偿因违法不为申请人办理权属变更登记给申请人造成的违约损失（最终以申请人赔付给第三人的损失为准）；5、请求被告赔偿不履行法定职责给申请人造成房屋降价损失（以评估机构评估的价格为准）。2017年8月7日，原广元市国土资源局作出广国土资函（2017）189号《关于申请人夏江、母长明等人申请行政赔偿的函》，以广元市人民政府广府复决（2017）3号行政复议决定书虽然确认我局未及时收回土地的行为违法，但并不必然给你们造成损失等为由决定不予赔偿。后原告在向本院提起撤销被告作出的收回国有建设用地使用权补偿决定，以及确认被告作出的收回国有建设用地使用权决定违法两案的同时，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿：1、因违法未收回土地给原告造成的土地使用税100万元；2、因违法未给予补偿给原告造成的资金利息损失200万元；3、给原告造成的土地收益损失300万元；4、因违法未收回土地原告不能为第三人办理产权登记而造成的违约损失1000万元；5、因违法未收回土地、未给予补偿给原告造成房屋降价损失（以评估机构评估价格为准）。2018年7月2日，本院作出（2017）川0802行初65号行政裁定，认为原告提起的赔偿诉讼中包含了多个不同的行政赔偿请求，其针对多个不同的行政赔偿行为要求人民法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据，遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项的规定裁定驳回了原告的起诉。后原告再次向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因违法未收回土地，未给予补偿给原告造成房屋降价损失（以评估机构评估的价格为准），即本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，原告在本案诉讼中所提起的行政赔偿请求，未先向被告明确具体提出过，被告也未曾先行作出过处理，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏江、母长明、母华洲、朱福金、高清华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐溶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23625号之一原告：上海振屿电气技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄泉辉，执行董事。委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海艺嘉照明科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐劲松。原告上海振屿电气技术有限公司诉被告上海艺嘉照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海振屿电气技术有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振屿电气技术有限公司撤诉。案件受理费3,690元，减半收取计1,845元，保全费1,420元，合计3,265元，由原告上海振屿电气技术有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年十一月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4039号原告：龚维，男，1991年7月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：刘永兵，男，1969年1月25日出生，住四川省遂宁市。原告龚维与被告刘永兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚维的委托诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼。被告刘永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚维向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款65600元及利息(利息以65600元为本金，按年利率6%计息，从人民法院受理之日起至货款付清时止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告出具欠条，欠条载明:“今欠到龚维货款65600元(大写陆万伍仟陆佰元整)。欠款人:刘永兵.身份证号XX”。为维护公民的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请人民法院秉公裁判。补充说明，该欠款的产生是基于双方买卖关系。被告刘永兵未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚维在重庆市大足区龙水五金市场从事小五金经营，经营范围：不锈钢、五金工具、毛线制品、沙发垫、日用百货、儿童玩具、塑料制品、陶瓷制品、办公用品等。2016年至2017年期间，被告刘永兵向原告龚维购买锅盆、刀剪、玩具、文具等各类产品。截止2018年1月30日，经原、被告双方结算，被告刘永兵就所欠货款出具欠条1份，载明：“欠条今欠到龚维货款65600元（陆万伍仟陆佰元整）欠款人刘永兵（签名、捺印）2018年1月30日身份证号XX”。因被告刘永兵未支付欠款，原告龚维催讨未果后，于2019年6月20日诉至本院，本院于2019年6月26日登记受理本案。上述事实，有原告龚维提供的身份证、欠条、销售单等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告龚维与被告刘永兵之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款65600元，故原告主张被告支付货款65600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以货款65600元为基数，自法院受理之日至货款付清时止按照年利率6%计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘永兵自本判决生效之日起十日内支付原告龚维货款65600元及资金占用利息（利息计算方式：以65600元为基数，自2019年6月26日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告刘永兵负担；公告费300元，由被告刘永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喻才能人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十一月十五日书 记 员  李晓欢
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1252号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，统一社会信用代码91500233908151773R。被执行人：**，男，汉族，1972年06月08日出生，住重庆市忠县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人**其他案由一案，忠县人民法院作出的(2018)渝0233民初1875号民事判决书已发生法律效力。被执行人**逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2019年05月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人**的名下的财产进行了查询，但仅发现**仅有少量的银行存款和车辆两辆，本院对被执行人**的银行存款961.05元进行了扣划，对其车辆进行了查封，但未控制。经查询，被执行人**在重庆市有多个执行案件未兑现。被执行人**在本案中无财产可供执行，本院应予以终结本次执行程序，申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行也同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  贺发军审判员  何华林二〇一九年十一月八日书记员  胡春萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保199号之一申请人：合肥地源物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市百丈路东、卧云路北，统一社会信用代码91340100754856964C。法定代表人：沈天蓓，总经理。被申请人：安徽安凯金达机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路97号，统一社会信用代码9134000070490004XM。法定代表人：王军，执行董事。申请人合肥地源物资有限责任公司向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，现申请人申请解除保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人安徽安凯金达机械制造有限公司银行存款5196821.80元。案件申请费5000元，由申请人合肥地源物资有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一九年十一月二十日书记员  张 兰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3860号 申请执行人：杭州富阳海陆医药有限公司，统一社会信用代码：91330183782372625W，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号501室、502室。 法定代表人：王卫军，经理。 委托代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被执行人：药药好（杭州）网络科技有限公司，统一社会信用代码：913301081430448955，住所地：杭州市滨江区长河街道江二路400号2幢10层1011室、11层1111室。 法定代表人：王海平。 申请执行人杭州富阳海陆医药有限公司与被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳海陆医药有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司支付案款87994.71元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求药药好（杭州）网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下车辆已查封，对部分车辆进行了布控，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳海陆医药有限公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许美娟，女，1973年12月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许美娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额14800.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14800.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许美娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14800.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告许美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1184号 申请执行人：庞小凤，女，1977年12月24日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 申请执行人：黄济辉，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人庞小凤、黄济辉与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初10114号原告：李克华，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张亚杰，安徽姜尚律师事务所律师。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，统一社会信用代码9134120008757659，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1楼1幢104号。法定代表人：于海良，任该公司经理。原告李克华与被告于海良、安徽金仟投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理经审理查明：被告于海良系被告安徽金仟投资咨询有限公司法定代表人，被告于海良于2016年1月13日、3月17日年向原告李克华合计借款300000元，均约定月利率2%，被告向原告李克华出具借条两张，并加盖安徽金仟投资咨询有限公司公章。另查明，被告安徽金仟投资咨询有限公司因为涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。本院认为：被告安徽金仟投资咨询有限公司因为涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，被告于海良是安徽金仟投资咨询有限公司的法定代表人，本起民间借贷纠纷案件可能涉及刑事犯罪，应当裁定驳回原告李克华的起诉，移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李克华的起诉。案件受理费3109元，由本院退回原告李克华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年十一月二十九日书记员  张莹莹附有关法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4708号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴淑湘，女，汉族，1985年10月5日出生，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告吴淑湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人仲海青到庭参加诉讼，被告吴淑湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金243600元，利息、罚息、复利28114.59元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月12日，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定继续计算）；2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费用10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告吴淑湘与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告吴淑湘向原告申请贷款243600元用于装修家居，贷款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，年利率6.09%，按月付息，到期一次还本，逾期罚息利率为合同利率150%。上述合同生效后，原告依约于2017年7月11日将243600贷款发放给被告吴淑湘，被告吴淑湘未能按约履行还款义务，截止2019年7月12日，被告吴淑湘尚欠原告借款本金243600元，利息、罚息、复利28114.59元。被告吴淑湘未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告吴淑湘与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告吴淑湘向原告申请贷款243600元用于装修家居，贷款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，年利率6.09%，按月付息，到期一次还本，逾期罚息利率为合同利率150%。上述合同生效后，原告依约于2017年7月11日将243600贷款发放给被告吴淑湘，被告吴淑湘未能按约履行还款义务，截止2019年7月12日，被告吴淑湘尚欠原告借款本金243600元，利息、罚息、复利28114.59元。2019年8月23日，原告与江苏汇典律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告吴淑湘金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为10000元上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告吴淑湘签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告吴淑湘未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费10000元符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑湘欠原告中信银行股份有限公司镇江分行贷款本金243600元，利息、罚息、复利28114.59元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月12日，此后至借款实际还清之日的利息、罚息、复利按借款合同的约定继续计算），合计271714.59元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告吴淑湘于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2763元，保全费1970元，合计4733元，由被告吴淑湘负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十九日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。