河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初4967号原告：鹿兆荣，女，1984年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16层1603号。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告鹿兆荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿兆荣的委托诉讼代理人李文超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人路清正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿兆荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车损、评估费等各项损失65000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日12时许，原告的豫Ｐ×××××车在鹿邑县××大街上发生火灾致使车辆被烧毁，豫Ｐ×××××车在被告保险公司投保有机动车损失险，附加不计免赔险。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案为保险合同纠纷，原告并不是保险合同相对方，不具备合法的诉讼主体，无权主张损失。本案司法鉴定意见书中，鉴定意见为涉案车辆起火原因无法判定，根据双方签订的保险合同，签订的机动车损失保险条款第9条第3项不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，根据以上条款，我方对涉案车辆损失不予赔付。鉴定费、诉讼费不属于直接损失，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交身份证、行驶证、结婚证及张高利出具的声明书一份，证明原告诉讼主体资格。被告异议认为，鹿兆荣不是保险合同的相对方，无权主张权利；结婚证仅能证明双方的婚姻关系，与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交机动车商业保险单一份，证明原被告存在保险合同关系，被告保险公司在订立合同时，没有对免责条款对投保人尽到提示及明确解释说明义务。被告对该证据真实性没有异议，但认为被保险人为张高利，不能够证明我方没有尽到提示说明义务。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告提交鹿邑县公安消防大队火灾事故认定书一份，证明2019年5月20日，在鹿邑县××大街发生火灾，致使涉案车辆被烧毁。被告认为，火灾认定书认定无法确定起火原因，不明原因火灾，我方不予赔偿。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4.原告提交鹿邑县价格认证中心鹿价（2019）211号价格认定结论书一份，证明经鹿邑县价格认证中心评估，原告的车损为59221元。被告对于其证明目的有异议，价格认定书中没有附车辆损毁维修的相关照片，也没有附该认定中心的资格资质证明。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5.原告提交发票一张，证明景鹿邑县昊通汽车维修有限公司维修维修车辆费用共计61391元。被告对维修发票的真实性、关联性、证明目的均有异议，原告没有提供对应的维修清单，而且开票时间为2019年11月11日，与损毁时间相差较远，无法核实其损失的真实性，我方不予认可。经审查，该发票金额高出评估价格，本院对该证据在本案中的证明效力不予认定。6.被告提交机动车损失保险单一份，证明根据保险条款对于不明原因起火，机动车损失保险责任免除。原告异议认为，保险条款不能证明系本案保险合同的有效组成部分，且没有投保人的签字，不能证明保险人对投保人关于免责条款尽到了告知义务，对投保人不产生法律效力，且对免责条款，字体较小，没有加黑加粗，不易发现，不能达到被告证明目的。被告针对原告的质证意见认为，保险条款均在国家管理部门进行备案公示，另外对于相关免责条款的提示证据我方正在调取，庭后提交。经审查，本案对该证据的真实性予以确认。7.报告提交司法鉴定意见书一份，证明起火具体原因无法判定，根据保险条款我方不予承担责任。原告异议认为，本案即使车辆火灾原因无法查明，因被告保险公司没有对原告进行免责条款告知义务，被告应当对原告车辆损失进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹿兆荣与张高利系夫妻关系，鹿兆荣所有车牌号豫Ｐ×××××轿车一辆，登记在鹿兆荣名下。2019年3月20日，张高利作为被保险人、豫Ｐ×××××轿车作为保险车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险保险金额为68950元，并投保有不计免赔率险。保险期间自2019年5月11日至2020年5月10日。在特别约定部分载明：本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为张高利，车辆行驶证所载车主为鹿兆荣；被保险人与保险车辆的关系是管理/使用。中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第九条载明，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第三项包含不明原因火灾。2019年5月24日12时左右，豫Ｐ×××××轿车在鹿邑县××镇路边停放时发生火灾，导致车辆烧损。2019年6月20日，鹿邑县公安局消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因排除外来火源、排除电器线路故障、不排除遗留火种引发火灾。之后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、张高利委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对该车起火原因进行鉴定，该所于2019年7月21日出具司法鉴定意见书，结论为：该车起火原因仅可排除油路异常所致，具体原因无法判定。2019年8月21日，鹿邑县价格认证中心受鹿兆荣委托作出价格认定结论书，认定涉案车辆车损价格为59221元。之后，该车进行了维修，鹿邑县昊通汽车维修有限公司出具了维修发票，金额为61391元。2019年11月14日，张高利出具声明书，主要内容为:鹿兆荣系豫Ｐ×××××轿车所有权人，同意鹿兆荣向保险公司主张车损权利。本院认为，原告鹿兆荣所有的豫Ｐ×××××轿车由其丈夫张高利作为被保险人在被告公司投保机动车辆商业保险，原被告之间形成保险合同关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。保险车辆豫Ｐ×××××轿车在保险期间内发生事故，造成车辆损毁，保险公司在不存在免责事由的情况下，应当承担保险责任，但免责事应当由保险公司作出提示并提供证据予以证明。本案存在以下争议焦点：1.关于原告鹿兆荣的诉讼主体资格问题。鹿兆荣作为豫Ｐ×××××轿车的车辆所有人，由其丈夫张高利作为被保险人在被告公司投保机动车商业保险，在事故发生后，张高利出具声明，同意鹿兆荣向保险公司主张车损权利，鹿兆荣具有保险利益，因此，鹿兆荣具备本案诉讼主体资格。被告的该项辩解意见，本院不予采纳。2.关于涉案车辆起火原因认定问题。涉案车辆发生火灾事故后，鹿邑县公安局消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因排除外来火源、排除电器线路故障、不排除遗留火种引发火灾。之后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、张高利委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对该车起火原因进行鉴定，该所于2019年7月21日出具司法鉴定意见书，结论为：该车起火原因仅可排除油路异常所致，具体原因无法判定。综合上述火灾事故认定书结论和司法鉴定结论，本院认定：涉案车辆起火属于不明原因火灾。3.关于被告对免除保险人责任的条款是否向被保险人明确说明问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，不明原因火灾系《机动车综合商业保险示范条款》中的免除保险人责任的条款，上述示范条款在保险单中系格式条款，被告没有提供证据证明向被保险人作出明确说明，也没有提供明原告在在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的证据，被告庭审中提出对于相关免责条款的提示证据正在调取，庭后提交，但在规定期限内也没有提交本院。因此，本院认定，该免责条款被告未对被保险人作出提示或者明确说明，该条款对原告不产生效力。4.对于涉案车辆火灾事故损失数额认定问题。涉案车辆发生火灾后，鹿邑县价格认证中心受鹿兆荣委托作出价格认定结论书，认定涉案车辆车损价格为59221元。该价格认定书系原告提供的证据，被告提出价格认定书中没有附车辆损毁维修的相关照片，也没有附该认定中心的资格资质证明，但根据上级文件精神，价格认证中心所作出的评估结论，不同于司法鉴定结论，属于公文性质，可以作为司法机关办案的依据，并且被告也没有申请重新评估。因此，本院认定涉案车辆车损价格为59221元。原告又提供了维修发票，金额为61391元，高于评估价格，本院不予采用。被告辩称不应支付诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当赔付原告鹿兆荣机动车损失保险金59221元，原告鹿兆荣的其他诉讼请求没有提供证据证明，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告鹿兆荣机动车损失保险金59221元，本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告鹿兆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.5元，原告鹿兆荣负担112.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一九年十一月二十七日书记员  闫 绅