广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1108号 原告：梁岸峰，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 被告：吴和伯，男，1973年11月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：莫继全，男，1975年7月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县， 原告梁岸峰与被告吴和伯、莫继全身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理，2018年12月26日本院作出（2018）桂0225民初1255号民事判决后，被告吴和伯不服本院判决，向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）桂02民终1139号民事裁定：一、撤销融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1255号民事判决；二、本案发回融水苗族自治县人民法院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁岸峰及其委托诉讼代理人韦登，被告吴和伯及其委托诉讼代理人方笑春，被告莫继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁岸峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴和伯赔偿给原告医疗费、伤残赔偿金、假肢安装及维修保养费、误工费、护理费、营养费、亲属抚养费、精神抚慰金等合计486845.45元；2、判令被告莫继全对上述赔偿金额承担连带责任。事实和理由：原告梁岸峰系桂0261495号牌农用车车主及驾驶员，平日里专事农用运输服务工作。家庭成员有妻子陶小春（36岁）、大儿子梁裕科（年满3周岁）、小儿子梁智科（未满周岁）。2017年10月15日，原告受被告莫继全的雇请，到融水县和睦镇安塘村古都屯装运已经伐好待运的桉树圆木，当时同样受雇为莫继全完成装车任务的抓车司机吴和伯正在驾驶抓车，为原告的桂0261495号牌农用车装车时，因装车环境不利操作，从抓机抓手上滑落一根小径桉树圆木在原告农用车边，原告出于救助目的，欲用双手搬运该掉落圆木装上自己的车辆。因车身较高，原告唯有借助抓机机身高度而站立上去完成这项工作，不慎被吴和伯驾驶的抓机机身回旋盘碾压致左小腿粉碎性离断伤。经融水县中医医院及柳州市工人医院救治，作截肢并需安装义肢处理。现已康复出院。经了解，抓机手吴和伯操作使用该台抓机时没有挖掘机上岗合格证，而作为雇主的莫继全没有桉树砍伐手续且在选任雇员从事装载作业时没有尽到安全审查义务。被告吴和伯、莫继全对所发生的安全事故负有连带赔偿责任。因协商无法解决，唯有依法提起诉讼，恳请依法裁判。 吴和伯辩称：本人是受雇于人从事抓木头的工作，在社会现实中，该勾机只要不是在特定环境工作，是不需要办理有关的上岗证、执照之类的，同时，本案的工作环境为荒郊野外，因此在该情况下，是否有上岗证是不应作为本案的资质和依据。同时梁岸峰本身是有车辆的驾驶证的，那么他对车辆以及运动的机械是应当要保持注意的，对于运动中的机械的危险性，他应当有一种危机感。但是他是从本人的背面上了机器上做了这件事，导致了意外的发生，那么该责任应当由他自己承担，本人不应当承担赔偿责任，但是事故已经发生，可在本案中参照机动车无责任的标准，本人自愿承担10%的赔偿责任。同时应当把之前所给出的钱退还给本人，因为该事故本人没有责任，不应当赔偿。对原审梁岸峰提供的相关证据，对赔偿金的数额及医疗费这些数额予以认可，但是对于他后续的治疗不予认可，因为还没有发生。 莫继全辩称：本人是分别将运输和装车的活承包给梁岸峰、吴和伯和其他司机的，由司机们自己支配干活时间，自己出车辆、燃油、食宿和劳力，以他们完成工作的数量，按吨数结算给他们，因此，本人和梁岸峰、吴和伯等人不是雇佣关系。梁岸峰只是负责运输木头，并不是装卸木头，梁岸峰在工作中的做法相当危险，发生此次意外事故，梁岸峰也要负很大的责任。抓车司机吴和伯是梁岸峰请来的，本人是承包给他们的，事情发生不是因为场地的问题，而是因为他们人为的问题，人为的过错，为什么要算在本人身上？是在荒山野岭，而不是在工厂里，为什么本人需要承担责任？本人是不应该承担赔偿责任的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、梁岸峰提供的证据：1、梁岸峰的《居民身份证》，吴和伯、莫继全的《户籍证明》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《2017年度农机安全生产责任状》、《机动车辆驾驶证》，证明梁岸峰具有从事农机运输的资格并从事农机运输工作；3、柳州市工人医院出具的《疾病证明书》、《出院记录》、《住院收费收据》和柳州市殡葬管理处出具的《广西壮族自治区医疗住院收费票据》，证明梁岸峰受伤治疗和截肢支出的费用；4、三张图片，证明案发时的地点和现场；5、《柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》和《广西增值税普通发票》，证明：1、梁岸峰本次损伤（左下肢）构成七级伤残，2、梁岸峰假肢安装及维修保养后续治疗费用约需人民币贰拾肆万肆仟玖佰圆整（￥244900.00），3、梁岸峰本次损伤，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；6、《结婚证》、《出生医学证明》、梁岸峰的《常住人口登记卡》，证明梁岸峰与妻子陶小春婚后育有两个孩子，大儿子梁裕科2015年1月23日出生，小儿子梁智科2018年3月7日出生，现两个孩子均未成年；7、融水苗族自治县农村信用社合作联社营业部出具的《活期存款历史明细查询》单，证明事故发生后，吴和伯和莫继全各自向梁岸峰支付了20000元赔偿金。 吴和伯对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为只能证明原、被告的身份信息，并不能证明被告在本案中的主体资格；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告有从事农机运输的资格；对证据3的真实性与合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为出院证明上已经写明了原告是因重物砸伤，而不是原告诉称的“碾压”；对证据4的真实性、合法性及证明目的有异议，认为三张图片是事故发生后的第二天原告自己派人拍摄的，内容不真实，来源不合法；对证据5的鉴定意见原告伤残等级为7级无异议，对于后期的误工期、护理期、营养期有异议，并且该份鉴定意见书是原告自行去鉴定的，后续费用还未产生；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原告受伤的原因不是被告造成的，也不应由被告吴和伯承担赔偿责任，原告的小儿子梁智科是2018年3月7日出生的，出生日期在本次意外发生之后，不应当计算到本案当中；对证据7的真实性没有异议，认为吴和伯和莫继全是以朋友的身份以借的方式将钱给原告治疗的。莫继全对上述证据表示与吴和伯的质证意见一致。本院认为，梁岸峰提供的证据1、2、3、4、5、6、7均具有真实性、合法性、关联性，证明的事实均客观存在，本院予以采信。 二、吴和伯提供的证据：2017年10月18日融水苗族自治县融水镇东良村民委证明复印件，该证据是原告自己交到新农合的，证明原告的腿是被片石砸伤，而不是压伤。梁岸峰对该证据认为无原件，没有经办人签字，证据的格式也不对，属于无效证据。本院认为，该证据为复印件，无出具证明的经办人签名，来源不合法，其内容梁岸峰也不予认可，吴和伯不能提供其他证据与之相印证，不具有真实性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间莫继全需砍伐位于融水苗族自治县和睦镇安塘村古都屯的一山桉树，并需将砍伐的桉树运送到其自己的木材加工厂里。莫继全与梁岸峰系朋友关系，梁岸峰介绍余政细来砍伐桉树，并介绍吴和伯负责使用抓机将砍伐归堆好的树木装上运输的农用车上，梁岸峰与谢新朝负责将装好车的树木运送到莫继全的木材加工厂内。食宿、车辆、工具、人工和工作时间均由梁岸峰、吴和伯等人各自负责和自行安排，莫继全以各自完成工作的成果计付报酬。2017年10月15日，吴和伯正在操作自己的抓机为梁岸峰的农用车装车时，梁岸峰在一旁看见有一根木头未被装上车厢，遂不顾危险，突然从抓机后面爬上吴和伯正在操作的抓机机台上，用手将木头装上车厢。此时由于吴和伯正在操作抓机，未注意到梁岸峰的举动，在操作抓机的机身回旋时，机身回旋盘将站在机台上的梁岸峰碾压，导致梁岸峰的左小腿受伤。梁岸峰受伤后立即打电话给莫继全、谢新朝、余政细等人到现场协助吴和伯一起对其施救。事发当天，梁岸峰被送往柳州市工人医院住院治疗。梁岸峰经柳州市工人医院诊断为：左小腿创伤性截断—胫腓骨开放性粉碎性骨折伴关节脱位、神经血管肌腱韧带损伤、皮肤撕脱伤、皮肤软组织感染。经医院行断肢再植术后，因伤口感染坏死缺损，最后行截肢手术。2017年11月24日梁岸峰出院，医嘱：1、隔天换药至创面愈合，必要时后期行植皮手术治疗；2、适当行肢体功能锻炼，3到6个月后可佩代假肢；3、不适随诊。诊断证明的处理意见为：1、门诊随诊；2、全休二月；3、住院期间留陪人一名。梁岸峰共住院治疗40天，支付治疗、截肢等费用为111393.5元（110893.5+500），住院期间由其妻子陪护。事故发生后，吴和伯、莫继全分别支付给梁岸峰医疗费20000元，共计40000元。2018年5月24日，柳州市金鼎司法鉴定所作出柳州市金鼎司鉴所[2018]临鉴字第026号《柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁岸峰本次损伤（左下肢）构成七级伤残；2、被鉴定人梁岸峰假肢安装及维修保养后续治疗费用约需人民币244900.00元；3、被鉴定人梁岸峰本次损伤，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费用为2900元。2018年8月14日，梁岸峰向本院提起诉讼，共提出12项赔偿：1、医疗费：111393.5元；2、误工费：6个月×4000元=24000元；3、护理费：90天×100元=9000元；4、交通费：酌定2000元；5、住宿费：酌定2000元；6、住院期间伙食补助费：40天×100元=4000元；7、营养费90天×100元=9000元；8、鉴定费：2900元；9、残疾赔偿金：30502元×40%（七级伤残）×20年=244016元；10、残疾辅助器具费：244900元；11、被抚养人生活费：9437元/年×40%（七级伤残）×（15年+18年）÷2=62284元；12、精神损害抚慰金：20000元，合计：735493.50元，扣除吴和伯、莫继全各自支付的20000元共40000元，余下695493.50元，梁岸峰自愿承包30%的责任，剩下70%的赔偿责任由吴和伯、莫继全承担连带责任，即486845.50元。 另查明，原告梁岸峰家庭成员还有其妻子陶小春、大儿子梁裕科（2015年1月23日出生）、小儿子梁智科（2018年3月7日出生）。 本院认为，本案的争议争议焦点是：梁岸峰与吴和伯、莫继全在本次事故中是否存在过错？梁岸峰与吴和伯、莫继全是否应当各自承担相应的过错责任？吴和伯、莫继全是否应当承担连带责任？ 关于梁岸峰与吴和伯、莫继全在本次事故中是否存在过错、梁岸峰与吴和伯、莫继全是否应当各自承担相应的过错责任、吴和伯、莫继全是否应当承担连带责任的问题。首先，吴和伯正在进行驾驶抓机的过程中，梁岸峰作为成年人，明知爬上正在操作中的抓机机台会发生危险，却持放任这种危害结果发生的态度，在未告知吴和伯的情形下，冒险爬上抓机机台，造成损害结果的发生，梁岸峰自身存在重大的过错，应当承担相应的过错责任；第二，吴和伯无驾驶抓机资质证书，施工现场没有设置任何安全防护，未尽到安全生产义务，在施工过程中操作机器将梁岸峰的腿部压伤，造成损害结果的发生，应当承担相应的过错责任；第三，莫继全将其桉树砍伐、装车、运输等工程分别以承包的方式分别发包给砍伐工、装车工、运输工完成，施工工具、材料、食宿由承包者自己负责，施工时间均由承包者自行决定，莫继全最终以各承包者所完成的成果结算报酬给各承包者，故莫继全与梁岸峰、吴和伯之间均属于承揽合同关系，莫继全作为定作人，明知吴和伯不具有驾驶抓机资质，仍将工程发包给吴和伯，存在选任不当过错，应当承担相应的过错责任；第四，吴和伯、莫继全在本案中没有共同故意，双方的行为间接结合发生同一损害结果，应当根据原因力比例各自承担相应的赔偿责任，因此，吴和伯、莫继全在本案中互不承担连带责任。 综上所述，根据各当事人在本次损害中的责任大小，本院确定梁岸峰对损害的发生应当承担主要责任，由其自行承当70%的责任为宜；吴和伯对损害的发生应当承担次要责任，由其承当20%的赔偿责任为宜；莫继全对损害的发生应当承担次要责任，由其承当10%的赔偿责任为宜。梁岸峰请求参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》符合法律规定。因梁岸峰及其家人均系农村居民，应按照农村居民的标准计算赔偿金额。梁岸峰主张合理合法部分本院予以确认，其主张无证据支持或者超过法律规定范围主张过高的，本院不予确认。经核定，本院确认赔偿项目和金额如下：1、医疗费为111393.50元；2、误工费为24000元（6个月×4000元）；3、护理费为9000元（90天×100元/天×1人）；4、营养费为9000元（100元/天×90天）；5、住院期间伙食补助费为4000元（40天×100元/天）；6、残疾赔偿金为90600元（11325元/年×20年×40%）；7、被抚养人生活费为62284元[9437元/年×40%×（15年+18年）÷2]；8、残疾辅助器具费为244900元，以上合计555177.50元，由梁岸峰承担388624.26元，由吴和伯承担111035.50元，由莫继全承担55517.74元。吴和伯、莫继全各自已赔偿给梁岸峰的20000元可在本案中予以扣除，因此，吴和伯应赔偿梁岸峰91035.50元，莫继全应赔偿梁岸峰35517.74元。由于梁岸峰对损害的发生存在主要的过错，其提出的赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告吴和伯赔偿原告梁岸峰经济损失91035.50元。 二、被告莫继全赔偿原告梁岸峰经济损失35517.74元。 三、驳回原告梁岸峰其他诉讼请求。 案件受理费8603元（原告梁岸峰已预交），由原告梁岸峰负担6020元，被告吴和伯负担1720元，被告莫继全负担863元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李若柳 人民陪审员  何龙飞 人民陪审员  刘彩琼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄粲杰 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。