wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1760号杨某某：某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司与你其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月17日作出的(2019)陕0404民初3635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人杨某某向申请人某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司归还19444.75元。二、被执行人杨某某承担案件执行费192元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月四日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢971号 申请执行人朱守涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张新生，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人朱守涛申请执行张新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15392元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初4935号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4931号原告：王某，住宁夏银川市。被告：李某。被告：宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司。法定代表人：吴某。原告王某诉被告李某、宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某、宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付工人工资17640元，并要求二被告按照年利率6%承担自2019年9月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司承包了位于银川市××区#、52#楼的外部装修工程，并将该工程的外墙钢架部分分包给了被告李某。原告系电焊工，在二被告上述工地工作，后经双方结算，二被告向原告出具《欠条》，后经原告多次索要，被告未足额支付。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。被告宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年上半年，原告王某向被告李某、被告宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司提供劳务。后经原告与二被告结算，被告李某、宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司于2019年7月22日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠王某在物华开发公司51号、52号楼外挂石材人工工资9080元，由百度装饰公司发。（大写玖仟零捌拾元正）”，被告李某在《欠条》上签字确认，被告宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司盖章予以确认。被告李某于2019年8月14日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王某4800元，物华工地工人工资，大写肆仟捌佰元正，李某，2019年8月14号”。被告李某在《欠条》上签字摁手印予以确认。庭审中，原告自认，二被告于2019年7月22日出具的《欠条》载明的人工工资，已支付6210元，下剩2870元未支付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《欠条》2张附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，二被告雇佣原告为其提供劳务，并向原告出具《欠条》，二被告应及时向原告支付劳务费。落款处载明2019年8月14日的《欠条》是由被告李某向原告出具，故该《欠条》载明的劳务费4800元，应由被告李某向原告支付。落款处载明2019年7月22日的《欠条》，虽然有被告李某的签字，但该《欠条》明确载明“人工工资9080元由百度装饰公司发”，且被告宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司盖章予以确认，故该欠条确认的下剩劳务费2870元由被告宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司向原告支付。原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求无事实及法律依据。本院已依法向二被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，二被告在法定期限内未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务费4800元；二、被告宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务费2870元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元,由原告王某负担125元，由被告李某、宁夏百度装饰工程有限公司中卫分公司负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 宫胜利人民陪审员 李彩娣人民陪审员 张吉卉 二〇一九年十月二十三日书 记 员 颜 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23053号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周军伟，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周军伟归还原告截止2019年11月17日的本金83,625.11元、利息10,687.95元、逾期还款违约金20,518.03元、分期付款手续费91.37元，合计114,922.46元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金83,625.11元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周军伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金83,625.11元、利息10,687.95元、逾期还款违约金20,518.03元、分期付款手续费91.37元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金83,625.11元；二、被告周军伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息10,687.95元、分期付款手续费91.37元、逾期还款违约金20,518.03元；三、被告周军伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598.45元，减半收取计1,299.22元，由被告周军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7888号原告：姚小云，女，1987年6月7日出生,住湖南省安化县,被告：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。法定代表人：袁金学。原告姚小云诉被告广州艾美医疗美容门诊有限公司（以下简称艾美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚小云到庭参加了诉讼。被告艾美公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚小云诉称，原告与被告于2018年9月8日签订《内部员工整形打版合约》（下称“合约”）一份，合约第三条约定甲方（本案被告）为乙方（即本案原告）免费整形，乙方以市场价向甲方支付其医疗美容手术项目相关费用，甲方分12期将手术费用的本金以及5%的利息补贴返还给乙方。第四条第4款约定甲方确保每个月准时将整形本金及利息补贴汇入乙方账户；第七款约定甲方结算方式为甲方应于每月7日转入8400元至原告中国建设银行62×××31的银行卡账户。合同签订后，原告于2018年9月8日、2018年10月16日分别向被告转款100680元、4600元共计105280元，被告偿还五期还款后便停止向原告返还相关医疗费用款项且返款期限亦没有按照合约约定履行。原告认为，合约基于原、被告双方自愿合法情况下订立且不违反法律及行政法规的强制性规定，是一份合法有效的合同。原告积极履行合同约定义务，被告的违约行为已对原告信赖利益造成损害。原告特依法提起诉讼，请求判令：1.被告偿还款项58800元（本案币种均指人民币）及利息64.03元（利息以58800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月7日起计算至实际偿还之日止，暂计至2019年3月15日）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告艾美公司没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，被告艾美公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年9月8日，原告（乙方、员工）与被告（甲方、公司）签订《内部员工整形打版合约》，内容如下：……第二条协议的适用范围及内容。本协议适用于甲方所有适合医疗美容的员工及合作渠道单位的员工。第三条协议内容。1.甲方为乙方免费整形。2.乙方以市场价向甲方支付其医疗美容手术项目相关费用（详见附件：员工整形打版申请表），甲方分12期将手术费用本金以及5%的利息补贴返还给乙方。举例：乙方实施手术总费用为10万元，则甲方返款总额为100000*1.05＝105000元，分12期返还，则每月返还给乙方的金额为105000/12＝8750元。3.乙方在手术整形实施后离职，甲方正常返还手术费用及利息补贴。……第四条甲方义务。……4.甲方方确保每个月准时将整形本金及利息补贴汇入乙方账户。5.乙方如在整形中付款中涉及到贷款付款，需准时偿还贷款，如存在逾期未还情况，甲方有权停止返款手术费用及利息补贴给乙方。6.乙方需配合甲方的宣传、拍照、视频拍摄等工作……。7．乙方的收款账户信息如下：开户行：中国建设银行；户名：姚小云；账户：62×××31；结算方式：项目金额（96000）*（1+5%）/12=8400元/月，于每月7日甲方转至乙方银行卡；等。原告向本院提交的由被告开具给原告的两张《广州艾美医疗美容收费专用收据》分别显示：1.收款日期：2018年9月8日，收费项目、金额：眼综合￥28000元；肋骨鼻￥68000元；CT￥600元；住院费*3￥1500元；全麻￥2000元；体检费580元；备注：百度39000元、信用卡57000元、微信×××元；合计100680元。2.收款日期：2018年10月16日，收费项目、金额：材料费￥4600元；备注：信；合计4600元。原告向本院提交的其名下卡号/账号：62×××31的《中国建设银行个人账户收入交易明细》（2018年9月12日至2019年3月12日）显示：该账户收到袁金学（被告的法定代表人）返款5笔，分别为2018年10月8日收入返款8400元；2018年11月6日收入返款8395元；2018年12月4日收入返款8395元；2019年1月8日收入返款8395元；2019年2月13日收入返款8395元。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算日由原来的2019年3月7日变更为2019年9月8日。同时，原告补充陈述如下：一、涉案合约约定被告每月应返款8400元，共12个月，即从2018年10月7日起至2019年9月7日止；2018年11月至2019年2月被告每月返款时扣除了5元手续费，实际每月返款8395元。二、被告尚欠其7期的返款即8400元*7期（12期－5期）＝58800元。三、原告共交费105280元（100680元+4600元），被告承诺返还手术费用本金96000元，其实际负担了“眼综合和肋骨鼻”手术费以外的相关费用共计9280元。四、被告对原告的眼睛和鼻子实施了美容手术。本院认为，原告与被告签订的《内部员工整形打版合约》是双方真实意思表示，双方权利义务大体上平衡，且内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合约自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已据上述合同履行了支付医疗美容手术费等相关费用的义务，被告也应当据上述合同向原告分期返还手术费用本金以及5%的利息补贴。被告自2019年3月起未依约向原告清偿上述费用，已构成了违约，同时造成原告资金占用期间的利息损失，对此，被告应向原告承担相应的法律责任。现原告请求被告依约清偿尚余的款项58800元合法合理，本院予以支持。同时，原告还请求被告清偿58800元的利息，鉴于《内部员工整形打版合约》未载明承担违约责任的计算方法，故本院采纳原告的主张，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算逾期利息给原告。又鉴于被告应清偿未清偿的款项58800元中其中一部分是利息补贴，该款项中手术费用本金实为56000元[58800÷（1+5%）]，故逾期利息应以56000元为基数。原告请求的利息超过本院核定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州艾美医疗美容门诊有限公司在本判决生效之起十日内清偿医疗美容手术费等相关费用58800元给原告姚小云；二、被告广州艾美医疗美容门诊有限公司在本判决生效之起十日内，以56000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付从2019年9月8日起至该款项全部清偿之日止的利息给原告姚小云；三、驳回原告姚小云的其他诉讼请求。本案受理费1272元，由被告广州艾美医疗美容门诊有限公司负担。上述受理费1272元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十一月八日法官助理倪萍书记员马谆忻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46933号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黄志刚，女，1978年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告黄志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄志刚归还原告借款本金1,811.93元，支付原告逾期利息179元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告黄志刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄志刚向原告贷款65,000元，用于购买武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4185GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄志刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄志刚自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄志刚构成违约，截止至2019年9月4日，被告黄志刚尚欠原告贷款本金1,811.93元，逾期利息179元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄志刚在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市黄陂区长岭镇大悟岗村榜上湾2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄志刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄志刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄志刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,811.93元，支付至2019年9月4日止的逾期利息179元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄志刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄志刚协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4185GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄志刚继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4195号   原告:中国平安财产保险股份有限公司。   法定代理人：孙某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：沈某，职业不详，住宁夏银川市。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告沈某保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告沈某的送达地址及联系方式均无法通知被告沈某应诉。且原告中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供被告沈某其他的送达住址和联系方式。故原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告沈某保证保险合同纠纷一案，被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。   案件受理费减半收取835元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 员 李春梅     二〇一九年九月二十四日   法官助理 王 宁   书 记 员 薛 升
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2307号原告：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码91520203688405945E。主要负责人：龙小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409111100010。被告：尚伦艳，女，1965年4月17日生，汉族，住六枝特区。原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称鑫城物业六枝分公司）与被告尚伦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业六枝分公司的主要负责人龙小玲及其委托诉讼代理人周玉，被告尚伦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫城物业六枝分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费5607.8元（自2015年11月1日至2019年6月30日），资金占用费1835.28元。事实和理由：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发建设位于六枝特区平寨镇交通路盘江湾畔小区，被告购买该小区2栋3单元3楼2号房屋，面积127.45㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，约定，选聘原告对盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元/㎡、高层物业1元/㎡、商业物业1.5元/㎡标准收取物业费，双方对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行约定。合同签订后，原告于2015年6月入驻小区，并对已交房业主统一按2015年11月1日起计收物业管理服务费。原告已按合同约定履行义务，被告应当支付物业费，并支付资金占用费。被告尚伦艳辩称，原、被告之间没有物业服务合同关系，原告也未向被告提供过物业服务，双方不存在物业服务合同纠纷，被告不应支付原告物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》、《盘江湾畔前期物业服务合同》，能证明由原告对盘江湾畔小区提供物业服务，物业费按每月1元/㎡计算，予以认定。原告提供的证据《截图（微信群1份、小区监控3份）》、《截图（微信群）》、《通知（照片）》，达不到原告证明目的，不予认定。原告提供的证据《照片》，能证明原告对盘江湾畔小区物业提供了服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为127.45㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，双方对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行约定，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后。合同签订后，原告提供了物业服务，经原告向被告催要物业费未果，至2019年6月30日，被告欠原告物业费5607.8元。同时查明，原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在对盘江湾畔小区提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业管理而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。同时，因盘江湾畔小区未成立业主委员会，故《盘江湾畔前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供了物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告未提供证据证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付原告物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的情形，原告主张物业费5607.8元，酌情予以减少，根据本案情况，支持5047元；对原告主张的资金占用费1835.28元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尚伦艳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费5047元；二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚伦艳负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖鸿二〇一九年十一月一日书记员  金涛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2392号 原告：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼二层，统一社会信用代码913507007775471529。 负责人：许旭东，总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被告：胡云贵，男，1964年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告胡云贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天安保险公司的诉讼代理人李书峰到庭参加诉讼。胡云贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 天安保险公司向本院提出诉讼请求，1、判令胡云贵立即偿付天安保险公司交强险赔偿款120000元；2、胡云贵负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日20时30分许，胡云贵醉酒驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载魏丽英）由南雅往建瓯方向行驶，途经205国道2077Ｋｍ＋300ｍ（白水源）路段，碰撞前方由右到左横过道路的行人吴家湧、柯美聪，造成摩托车倒地，胡云贵、吴家湧、柯美聪、魏丽英受伤，车辆损坏的道路交通事故。建瓯市公安局交通警察大队于2017年5月11日作出交通事故认定书，认定胡云贵饮酒后驾车（血样中的乙醇含量为106.9ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，已超过醉酒的80ｍｇ／ｌＯＯｍｌ临界含量），负事故全部责任，吴家湧无责任。 受害人吴家湧受伤经治疗后，向建瓯市人民法院提起了民事赔偿诉讼，法院审理后作出（2017）闽0783民初2477号民事判决书，判决天安保险公司应于判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿吴家湧各项损失120000元。该判决书生效后，天安保险公司向受害人吴家湧支付了120000元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，《机动车交通事故责任强制保险条例》，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》司法解释的相关规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险人在交强险中不应承担保险赔偿责任，如有先行向受害人进行赔付，保险人可依法享有向侵权人追偿的权利。为此，天安保险公司在向受害人吴家湧赔付了交强险的赔偿款后，有权向侵权人胡云贵进行追偿。 胡云贵未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，2016年11月9日，胡云贵为闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险单，保险期间自2016年11月9日至2017年11月9日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。2017年4月24日，胡云贵醉酒驾驶该保险车辆（后载魏丽英）由南雅往建瓯方向行驶，途经205国道2077Ｋｍ＋300ｍ（白水源）路段，碰撞前方由右到左横过道路的行人吴家湧、柯美聪，造成摩托车倒地，胡云贵、吴家湧、柯美聪、魏丽英受伤、车辆损坏的道路交通事故。建瓯市公安局交通警察大队于2017年5月11日作出交通事故认定书，认定胡云贵饮酒后驾车（血样中的乙醇含量为106.9ｍｇ／ｌＯＯｍｌ），负事故全部责任，吴家湧、柯美聪、魏丽英无责任。 受害人吴家湧受伤经治疗后，向本院提起了民事赔偿诉讼。本院审理后于2017年12月27日作出（2017）闽0783民初2477号民事判决书，判决天安保险公司应于判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿吴家湧各项损失120000元。该判决书生效后，天安保险公司于2018年2月14日向受害人吴家湧支付赔偿款120000元。 上述事实有天安保险公司提供的《道路交通事故认定书》、《交强险保险单抄单》、《交强险保险条款》、（2017）闽0783民初2477号《民事判决书》、《银行电子回单》及天安保险公司的陈述等证据证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。本案中，在保险车辆的保险期间内，胡云贵醉酒驾驶保险车辆致吴家湧受到损害，且天安保险公司根据生效判决在交强险保险限额内实际赔偿了吴家湧损失款120000元。因此，天安保险公司依法享有追偿权。天安保险公司的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡云贵应于本判决生效之日起七日内向天安财产保险股份有限公司南平中心支公司支付保险赔偿款人民币120000元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用2700元，减半收取为1350元，由胡云贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1270号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。 委托代理人金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人马耀国,男,1980年10月17日出生,汉族,住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人马耀国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1384号及汕头市中级人民法院(2018)粤05民终1106号民事判决书已生效。依照上述判决：被告马耀国应于该判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金26177.15元及利息（截至2018年1月16日止为7025.31元；自2018年1月17日起至该判决确定的还款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率日万分之五计付）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费344元（原告已预交），由被告负担并于该判决发生法律效力之 日直接付还原告。依照申请执行人请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统，汕头市、潮阳区不动产管理部门及汕头市潮阳区贵屿镇人民政府等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1270号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 桦 -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81758号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：张利嘉，女，1969年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张开波，男，1951年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告张利嘉、张开波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强，被告张利嘉、张开波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张利嘉偿还截至2019年4月26日的欠款本金465000元、利息70973.63元、违约金208925.47元、分期手续费854.65元，并自2019年4月27日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、张开波对上述欠款承担连带清偿责任；3、张利嘉、张开波承担本案的诉讼费用。被告张利嘉答辩称：欠款本金认可，但利息和违约金过高，不符合国家相关规定。被告张开波答辩称：担保的信用卡已经过了三年，我方不应当保证责任，此外，大连银行北京分行起诉的卡号是张利嘉换的新卡，并非担保时的卡。经审理查明：2012年1月13日，张利嘉作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年1月13日，张开波向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为张利嘉申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了张利嘉的办卡申请，张利嘉申领使用了尾号为8286的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年4月26日，张利嘉累欠款本金465000元、利息70973.63元、违约金208925.47元、分期手续费854.65元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：张利嘉最后一次分期账单入账时间为2016年12月5月，且未再产生新的账单分期。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：张利嘉信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求张利嘉偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于张利嘉抗辩称利息和违约金计收过高，本院认为大连银行北京分行收取利息、违约金并未违反金融规范相关要求，对张利嘉的抗辩意见不予支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因张利嘉最后一次信用卡分期账单入账时间为2016年12月5月,并之后未有分期款项入账，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向张开波主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，张开波的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求张开波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年4月26日的欠款本金465000元、利息70973.63元、违约金208925.47元、分期手续费854.65元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，由被告张利嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23896号原告：乔村，女，汉族，1982年6月26日出生，住址上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海兴铭房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄启灶，该公司执行董事。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。原告乔村诉被告上海兴铭房地产有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月31日，原告以需要进一步收集、固定证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以需要进一步收集、固定证据为由，申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔村撤诉。案件受理费不再收取。审判员  竺伟康二〇一九年十一月十四日书记员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2480号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：徐仁君、吴海亮，系该行员工。 被告：朱新华，男，汉族，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告朱新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐仁君、吴海亮，被告朱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新华归还原告借款本金10万元及至2019年7月31的利息7617.08元，及至本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱新华于2018年6月14日向原告借款人民币10万元，到期日期2019年6月12日，双方签订了借款合同，合同签订后，原告依约向被告发放了本金10万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等情况，被告未按合同约定归还借款本金和利息，至2019年7月31日止，被告仅归还利息6455.84元。为此，原告多次要求被告履行还款义务，被告均未偿还，故诉至法院。 被告朱新华辩称，借款事实，贷款的钱不是我用的，是转贷。因现我年纪大了不能再转贷，我希望转回到原始债务人名下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年6月13日签订《个人借款合同》，借款金额为10万元，借款用途为转贷，期限自2018年6月13日至2019年6月12日，约定借款利率为11.58%,逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，合同签订后，原告依约向被告发放了本金10万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等情况，被告未按合同约定归还借款本金和利息。至2019年7月31日尚欠本金10万元、利息7617.08元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本院认为，原告与被告朱新华之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将款借给被告朱新华使用后，被告朱新华应按约定的期限偿还借款本金及利息。原告要求被告朱新华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告朱新华于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币10万元及至2019年7月31的利息7617.08元。并自2019年8月1日起至清偿之日止以本金10万元按约定计算利息与罚息； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由被告朱新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  樊伟清
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1468号周国营与山东珠穆朗玛食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2019]107号仲裁裁决书已经发生法律效力。因山东珠穆朗玛食品有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，周国营向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年11月22日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2019]107号仲裁裁决书已执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42252号原告：姚卫华，男，1970年4月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路167号。法定代表人：胡盛寿，院长。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告姚卫华诉被告中国医学科学院阜外医院医疗服务合同纠纷一案。2019年11月28日，原告姚卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚卫华撤诉处理。审 判 员 刘洪宇二〇一九年十一月二十八日法官助理 谢 静书 记 员 温晓娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9870号 原告：宣城锡华重型机械有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。 法定代表人：顾锡华，董事长。 委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，江苏金匮律师事务所实习律师。 被告：南京格瑞恩斯新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道3号。 法定代表人：陈忠勇，董事长。 本院在审理原告宣城锡华重型机械有限公司与被告南京格瑞恩斯新材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城锡华重型机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告宣城锡华重型机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4750元（已减半收取），由原告宣城锡华重型机械有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81118号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：姜森格，女，1974年2月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告姜森格信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告姜森格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、姜森格偿还截至2019年11月20日的欠款本金78050.62元、利息15767.6元、违约金10759.16元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、姜森格承担本案的诉讼费用。被告姜森格未到庭答辩。经审理查明：姜森格作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了姜森格的办卡申请，姜森格申领使用了尾号为6892的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，姜森格累欠款本金78050.62元、利息15767.6元、违约金10759.16元。本院认为：姜森格信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求姜森格偿还相应本息、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜森格于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金78050.62元、利息15767.6元、违约金10759.16元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元、公告费260元，均由被告姜森格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨*军，男,回族，1969年1月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨*军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16418元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额8811.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8811.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨*军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8811.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告杨*军负担。被告杨*军应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3681号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马林，男，1962年10月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行江苏银行股份有限公司与马林信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1249号民事判决书，被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金6717.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款2259元，除执行费50元，剩余的2209元已经划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20641号原告：白岚，女，1965年5月18日出生，蒙古族，住北京市西城区。原告：白峰，男，1968年12月1日出生，蒙古族，住北京市西城区。原告暨白岚、白峰的委托诉讼代理人：陈素云，女，1937年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环西路北侧武装部队家属院。法定代表人：王秀玲，经理。原告陈素云、白岚、白峰与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨白岚、白峰的委托诉讼代理人陈素云到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈素云、白岚、白峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2万元及按月息2%自2018年9月27日至还款日间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告借到原告现金2万元并约定借款月利率2%，借款6个月，到期后被告推诿不还，原告多次催告未果，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年3月28日白显锐（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018180），约定乙方向甲方借款2万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为2400元，借款期限为6个月，借款时间自2018年3月28日至2018年9月27日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还2万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2018年3月28日，合作社向白显锐出具收据，载明今收到白显锐出借款2万元整。2019年6月9日，合作社出具《还款承诺》，载明：“绿鑫种植专业合作社在本月月底付清以下五名客户的本息及利息。本金壹拾柒万元整（利息另算）。”其中包含本案中白显锐主张的2万元。该《还款承诺》上，亦有法定代表人王秀玲签字。后白显锐去世，陈素云、白岚、白峰为白显锐第一顺序法定继承人。庭审中，陈素云、白岚、白峰认可合作社支付过6000元利息。上述事实，有《借款合同》、收据、《还款承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，白显锐与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，白显锐已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。陈素云、白岚、白峰要求合作社返还借款本金2万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。陈素云、白岚、白峰主张的利息，本院在扣减合作社已支付的6000元利息后予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本院认为王秀玲在还款承诺材料上签字而未表明其具体身份，该签字行为应视为代表合作社的职务行为。钱扬会未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于钱扬会主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告陈素云、白岚、白峰借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年3月28日起至实际付清日止，按月利率2%标准计算，并扣除6000元）；二、驳回原告陈素云、白岚、白峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 瑶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2773号原告：珠海正皓科技有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇映月路。法定代表人：王军，财务经理。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海市三协电子有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：张志，执行董事。委托诉讼代理人：翟高伟，系该公司的职工。委托诉讼代理人：李淑闲，系该公司的职工。原告珠海正皓科技有限公司（以下简称正皓公司）诉珠海市三协电子有限公司（以下简称三协公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓德锴、被告的委托诉讼代理人翟高伟、李淑闲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正皓公司诉称，原告与被告存在长期的合作关系，主要合作类型为原告向被告提供加工类型为黑孔＋VCP的加工。2017年12月至2018年6月期间，双方均有对账，经2018年6月份最后对账确认被告欠付加工费总额为人民币615,939.47元。但被除在2018年7月份付款30,000元之外，余款迟迟未予支付。原告认为被告拖欠加工货款没有任何法律与事实依据，应当向原告支付货款并承担违约责任。请求判令:1.被告向原告支付货款585,939.47元，并承担逾期付款的利息（以585,939.47元为本金，自2018年8月3日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2019年8月12日共346天的违约金为52,731.55元）。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上债权暂计总额为638,674.02元。原告向本院提交如下证据：1.《报价单》；2.《对账单》；3.《产品外发加工单》、《加工送货单》。被告三协公司在庭审中辩称，一、被告确认原告主张的加工款585,937.47元，但是被告也为原告加工了一些产品，原告也应该支付我们加工款144,343元，应该从被告欠原告的加工费中扣减。二、对利息部分被告不认可，本案不是借款纠纷，也没有约定违约条款。被告当庭提交的证据：《对账单》、《送货单》。经审理查明，原、被告长期以来有合作关系，被告委托原告加工黑孔+VCP。2018年6月，原、被告对2017年12月至2018年6月的加工费进行对账确认，被告确认尚欠原告加工费总额为615,939.47元。被告支付3万元后，尚欠585,939.47元未支付。被告对尚欠的加工费金额无异议。原、被告均确认加工费支付时间为月结30天内。又查明，被告为原告加工，原告需要向被告支付加工费144,343元，被告称双方约定被告为原告加工所产生的加工费可以直接抵扣被告应付原告的加工费。原告称双方没有约定被告为原告加工所产生加工费的支付时间。庭审中，被告确认2018年8月3日为逾期付款开始之日。本院认为，原、被告之间的加工合同，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守，互相履行合同约定的义务。一、关于被告尚需支付加工费本金金额的问题。原、被告已于2018年6月对2017年12月到2018年6月的加工款进行了结算。被告尚欠的585,939.47元，已达到合同约定月结30天内支付的条件，被告现在尚未支付，原告主张被告支付款项，依法有据，本院予以支持。由于原告欠被告的加工费144,343元，双方对该款项的支付时间没有约定，被告可以随时要求原告履行。现被告主张加工费144,343元抵销其欠原告的加工费，原、被告之间的相互债务是同一种类，均已到期，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，应予以抵销。抵销后，被告还应向原告支付加工费本金441,596.47元。二、关于原告主张的利息问题。本案为加工合同纠纷，原、被告没有约定逾期付款违约责任的计算标准，对原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款的利息，没有依据，本院不予支持。由于被告的逾期付款行为确实给原告造成了相应资金的利息损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息给原告。原、被告对2018年8月3日为逾期日没有异议，故逾期付款利息计算的时间从2018年8月3日开始。此外，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。被告在庭审时即2019年9月25日才主张抵销，双方当事人的债务应从2019年9月25日起抵销。故利息计算方法为按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中从2018年8月3日起至2019年9月24日止，以585,937.47元为计算基数；从2019年9月25日起至加工费本金支付完毕之日止，以441,596.47元为计算基数。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海三协电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海正皓科技有限公司支付加工费441,596.47元及利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中从2018年8月3日起至2019年9月24日止，以585,937.47元为计算基数；从2019年9月25日起至加工费本金支付完毕之日止，以441,596.47元为计算基数）；二、驳回原告珠海正皓科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5093元，由被告珠海三协电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年十一月十一日法官助理罗湘书记员梁锦春
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2404民初3127号 原告：邵东慧，女，1985年2月2日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：珲春东扬实业有限公司，住所吉林省珲春市。 法定代表人：朱启金，该公司总经理。 被告：林悦喜，男，1983年8月19日生，汉族，住吉林省珲春市。 本院在审理原告邵东慧与被告珲春东扬实业有限公司、林悦喜财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月12日立案，原告邵东慧于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邵东慧撤回起诉。 案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告邵东慧负担。 审判员  李洪军 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐瑾璨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46729号原告：高有芳，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谷翔，上海申浩律师事务所律师。被告：任兆月，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告高有芳与被告任兆月保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告高有芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高有芳撤回起诉处理。审判员 黄 念二〇一九年十一月二十一日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3616号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人季某2，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3652号起诉书指控被告人季某2犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人季某2及辩护人陶鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月，被告人季某2受被害人侯某某委托，将侯某某名下牌号为赣L5XXXX的小客车从无锡开至侯某某母亲杨某某在上海的居住地，季某2以车辆漏油需修理将车开走。同年3月，被告人季某2以车辆发生交通事故需保险理赔为由从杨某某处骗取该车产证、侯某某身份证，后将上述车辆以人民币204,000元的价格出售给刘某某。公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，相关的微信朋友圈截图、银行交易明细、机动车信息表、机动车行驶证复印件、通话录音及鉴定意见，有关的受案登记表、案发及抓获经过、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，被告人季某2的行为已构成诈骗罪。请求法院依法判处。被告人季某2否认其实施诈骗行为，辩解称系受被害人侯某某及其母亲的委托而将车辆出售，因其资金紧张而未将涉案的20多万元交付给被害人。其辩护人认为公诉机关指控被告人季某2犯诈骗罪证据不足。经审理查明，2018年1月，被告人季某2受被害人侯某某委托，将侯某某名下牌号为赣L5XXXX的小客车从无锡开至侯某某母亲杨某某在上海的居住地，季某2以车辆漏油需修理将车开走。同年3月，被告人季某2以车辆发生交通事故需保险理赔为由从杨某某处骗取该车产证、侯某某身份证，后将上述车辆以人民币204,000元的价格出售给刘某某。2019年4月30日，被告人季某2被抓获到案。认定上述事实的证据有：1、被害人侯某某的陈述笔录、微信朋友圈截图，证实其被骗经过。2、证人杨某某、刘某某、季某1的证言笔录及相关银行交易明细，证实季某2私自将车辆出售。3、公安内网摘录的机动车信息表、机动车行驶证复印件，证实涉案车辆过户情况。4、通话录音及鉴定意见，证实季某2在侯某某的追问下承认已将车辆出售。5、上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发及抓获经过，证实本案案发以及被告人季某2的到案情况。6、上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人季某2的身份情况。7、被告人季某2于2019年4月30日、5月13日先后三次供述其对被害人侯某某实施诈骗的经过情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。关于被告人季某2否认其实施诈骗行为，称系受被害人侯某某及其母亲的委托而将车辆出售，因其资金紧张而未将涉案的20多万元交付给被害人的辩解，其辩护人认为公诉机关指控被告人季某2犯诈骗罪证据不足的意见。经查，根据被害人侯某某的陈述，证实其只是委托被告人季某2将车从无锡开回上海，从未委托被告人季某2将该车出售。证人杨某某的证言笔录、季某2和侯某某的电话录音，也证实侯某某没有委托季某2将车辆出售。被告人季某2本人的多次供述，证实其未受被害人侯某某的委托，而将车辆擅自出售并将车款化用殆尽。综上，认定被告人季某2犯诈骗罪的证据确凿充分。被告人季某2的相关辩解，因与事实不符，不予采信。其辩护人的相关意见亦不予采纳。本院认为，被告人季某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季某2犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2024年4月29日止。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  孙根祥人民陪审员  康淑琴二〇一九年十一月六日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5682号 原告李健康，男，1978年7月8日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县. 委托代理人王德广，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155570.特别授权代理。 被告罗云，男，1978年12月25日生，布依族，农民，住云南省弥勒市。（缺席） 被告陈佐强，男，1965年6月3日生，汉族，农民，四川省叙永县人，住四川省叙永县。（缺席） 原告李健康诉被告罗云、陈佐强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告李健康及其委托代理人王德广到庭参加了诉讼，被告罗云、陈佐强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告李健康诉称：2019年4月29日，原告向被告罗云订购食品包装纸，并支付货款58万元，后由于被告罗云不能交付货物，经双方协商，决定由罗云退还原告全部货款58万元，定于2019年8月15日前一次性付清，并由被告陈佐强作为担保人承担连带责任保证。被告罗云向原告出具欠条一份，双方约定若到期罗云不退还货款产生争议，由威宁县人民法院管辖，原告可向威宁县人民法院提起诉讼，所有费用由被告罗云负担。现双方约定的退款时间已经届满，被告罗云拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决被告罗云、陈佐强偿还原告货款58万元并承担本案诉讼费。 被告罗云、陈佐强未作答辩。 经审理查明：2019年4月29日，原告李健康向被告罗云订购食品包装纸，并支付货款58万元，后由于被告罗云不能交付货物，经双方协商，决定由罗云退还原告全部货款58万元，被告罗云于2019年8月2日向原告出具欠条一份，欠条约定被告罗云于2019年8月15日前一次性归还58万元货款，被告陈佐强作为担保人在上述欠条上签字。现双方约定的退款时间已经届满，被告罗云拒不履行还款义务，经双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、欠条在卷为凭，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告罗云与原告李健康之间达成的食品包装纸采购合同，因被告罗云未能交付包装纸而实际履行不能，原告李健康已将货款支付给被告罗云，罗云应按照约定及时返还货款，被告未按时返还货款的行为已构成违约，依法应承担返还原告货款的责任，被告陈佐强作为担保人在欠条上签字，亦应承担保证责任。故原告请求成立，本院予以支持。被告罗云、陈佐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其认可原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗云返还原告李健康货款580000元，限判决生效后10日内履行。 二、被告陈佐强对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费4800元由被告罗云负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孔德超
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复74号复议申请人（申请执行人）：王永兆，男，汉族，1964年8月12日生，住河北省邢台市。被执行人：谢虎，男，汉族，1967年2月19日出生，住重庆市渝中区。复议申请人王永兆不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2016年6月15日，重庆云创置业发展有限公司（法定代表人：冷佳峰）向重庆市渝北区业如小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，约定向其贷款贰仟万元，贷款期限9个月，重庆云创置业发展有限公司提供商铺作抵押担保，重庆创大地产集团有限公司（法定代表人：冷佳峰）提供商服用房作抵押担保，谢虎以其持有的重庆云创置业发展有限公司1000万元股权（持股比例为50%）为上述借款提供质押担保,冷佳峰以其持有的重庆云创置业发展有限公司1000万元股权（持股比例为50%）为上述借款提供质押担保，并分别签订了《权利质押合同》。谢虎、冷佳峰、谭入菁为上述借款提供连带保证担保。上述合同到期后，借款人未按约定期限还款，担保人也未履行担保义务。重庆云创置业发展有限公司尚欠重庆市渝北区业如小额贷款有限公司借款本金人民币1139万元。2017年5月19日，王永兆与重庆市渝北区业如小额贷款有限公司签订《债权转让协议》。2017年5月25日，王永兆划给重庆市渝北区业如小额贷款有限公司资金1139万元。2017年6月30日，重庆市公证处出具了（2017）渝证字第50111号执行证书，载明：申请执行人王永兆可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为重庆云创置业发展有限公司、重庆创大地产集团有限公司、谢虎、冷佳峰、谭入菁。执行标的为借款本金人民币1139万元及利息等。2017年7月5日，王永兆依据该公证文书向执行法院申请执行谢虎，2017年8月14日，执行法院作出了（2017）渝0107执5099号之一执行裁定：查封、冻结、扣押被执行人谢虎名下价值1150万元财产。2017年8月16日，执行法院在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局对谢虎持有的重庆云创置业发展有限公司50%的股权进行了轮候冻结，将被执行人谢虎限制消费，王永兆申请拍卖谢虎持有的重庆云创置业发展有限公司的股权。在处置股权过程中，谢虎向重庆市第五中级人民法院起诉冷佳峰、重庆云创置业发展有限公司与公司有关的纠纷，因该案的处置结果将直接影响公司股权的价值，执行法院暂未处置该股权，并由此在网上撤回拍卖信息。经执行法院采取查控措施，未发现被执行人谢虎有其他可供执行的财产。2019年2月1日，执行法院作出（2017）渝0107执5099号之一执行裁定：终结重庆市公证处（2017）渝证字第50111号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向执行法院申请执行。异议人王永兆不服该裁定，向执行法院提出前述异议。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：1、申请人撤销申请的；2、据以执行的法律文书被撤销的；3、作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；4、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；5、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；6、人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案中，谢虎向重庆市第五中级人民法院起诉冷佳峰、重庆云创置业发展有限公司与公司有关的纠纷，因该案的处置结果将直接影响执行案中重庆云创置业发展有限公司股权的价值认定，进而关系到当事人的切身利益，执行法院暂缓对谢虎的股权拍卖，以维护当事人的合法权益，裁定终结本次执行程序，并无不妥。并且裁定载明，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向执行法院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王永兆的异议请求。王永兆申请复议称，执行法院违法终结本次执行，严重损害了申请执行人的合法权益。故请求纠正（2019）渝0107执异27号执行裁定。本院确认执行法院查明的事实。另查明，本院于2019年1月21日向执行法院发函：“本院已经受理谢虎诉冷佳峰，云创置业公司与公司有关的纠纷一案，谢虎诉请判令冷佳峰将非法侵占公司利益3040万元返还给云创置业公司，并举示了一定证据。该案处理结果将直接影响公司股权的价值的认定，进而关系到当事人的切身利益。”目前该案一审判决尚未作出。执行法院于2019年2月10日作出（2017）渝0107执5099号之三执行裁定：“终结重庆市公证处（2017）渝证字第50111号执行证书的本次执行程序。”本院认为，复议申请人王永兆自2017年7月5日申请执行以来，已有两年有余。执行法院采取了一系列执行措施，包括向被执行人谢虎发出执行通知，对谢虎限制消费等，经执行法院采取查控措施，除谢虎持有的重庆云创置业发展有限公司50%的股权外，未发现被执行人谢虎其他可供执行的财产。现因谢虎向本院起诉冷佳峰、重庆云创置业发展有限公司与公司有关纠纷一案，谢虎诉请判令冷佳峰将非法侵占公司利益3040万元返还给云创置业公司，并举示了一定证据。如果谢虎胜诉，追回冷佳峰非法侵占公司利益的全部或部分，都会对重庆云创置业发展有限公司股权的价值认定产生影响，进而关系到各方当事人的切身利益，执行法院根据本院的建议采取谨慎的态度暂缓对谢虎的股权拍卖，裁定终结本次执行程序，并无不妥。况且，复议申请人王永兆除了申请执行谢虎外，还可以申请执行其他债务人来实现自己的合法权益，终结本次执行并不会损害复议申请人的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王永兆的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月二十九日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2846号原告：张某，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。被告：柴某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告张某诉被告柴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。因被告无下落，原告张某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费已减半收25元，由张某负担。审判员 程志荣 二〇一九年十一月十五日书记员 赵晨希
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)赣07行终562号 上诉人（原审原告）：兴国县鸿鑫服装洗水厂，住所地：江西省兴国县红门工业园A区。 负责人：何绍福。 委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴国县人力资源和社会保障局，住所地：江西省兴国县兴国大道185号。 法定代表人：刘和亲，系该局局长。 委托诉讼代理人：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原审第三人：黄小华，女，1975年9月4日生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师。 上诉人兴国县鸿鑫服装洗水厂因与被上诉人兴国县人力资源和社会保障局、原审第三人黄小华社会保障行政确认一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告兴国县鸿鑫服装洗水厂与第三人黄小华存在劳动关系。2017年6月23日7时40分许，黄小华驾驶电动车前往兴国县鸿鑫服装洗水厂上班途中，当行驶至兴国县长冈纪念馆路段时与赣Ｂ×××××轻型普通货车左侧接触，黄小华右肩胛骨粉碎性骨折，经兴公交认字（2017）第726号道路交通事故认定书认定黄小华承担此事故的次要责任。2017年10月17日，第三人黄小华向被告提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、工资单、道路交通事故认定书、病历资料等证据。被告受理后，于2018年1月10日向原告作出《工伤（亡）认定举证通知》，原告提交了请假单，用以证明事发当日第三人黄小华已经向原告请假，涉案交通事故不属于工伤。被告经调查核实于2018年6月12日作出兴人社伤认字〔2017〕第112号《认定工伤决定书》，以第三人黄小华受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定为由，同意认定为工伤。原告于2018年6月21日收到该《认定工伤决定书》后不服，于2019年1月14日提起行政诉讼。 原审法院认为：本案原告与第三人黄小华之间存在劳动关系，关于第三人黄小华发生交通事故的时间、地点、经过及责任划分，原告、被告、第三人均无异议。争议的焦点为事故发生当天第三人黄小华是否请假。根据《工伤保险条例》第十九条的规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告作为用人单位，是员工上下班考勤数据的管理者，原告应当对第三人黄小华当天的工作状态这一重要事实承担举证责任。原告所提的请假单，经司法鉴定无法确定请假单上所捺指印系第三人黄小华所为，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，第三人黄小华发生交通事故受伤，符合工伤认定条件，被告作出的涉案《认定工伤决定书》符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兴国县鸿鑫服装洗水厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兴国县鸿鑫服装洗水厂负担。 上诉人兴国县鸿鑫服装洗水厂上诉称：事故发生之日，原审第三人黄小华已向上诉人请假，因其文化水平低，故请假单上没有签名，只捺了印。江西赣州司法鉴定中心只是认为不具备鉴定条件，未确定该请假单上的捺印不是原审第三人黄小华所为。被上诉人兴国县人力资源和社会保障局及原审第三人黄小华均未提供证据证明原审第三人黄小华系在上班途中发生的交通事故，原审判决认定事实及适用法律均有误。请求：1.撤销原审判决，改判撤销被上诉人兴国县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，并责令被上诉人兴国县人力资源和社会保障局重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被上诉人兴国县人力资源和社会保障局承担。 被上诉人兴国县人力资源和社会保障局辩称：上诉人认为原审第三人黄小华不构成工伤应提供证据证明，其原审提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审第三人黄小华述称：同意被上诉人兴国县人力资源和社会保障局的答辩意见。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人兴国县鸿鑫服装洗水厂主张原审第三人黄小华在事故发生当天已经请假，但上诉人提供的请假单并非黄小华亲笔书写，请假单的手印也无法证实是黄小华本人所捺，上诉人对这一主张应承担举证不能的法律后果。原审第三人黄小华在合理时间内往返于住所地与工作地的合理路线，属于法律规定的“上下班途中”，在此期间发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兴国县鸿鑫服装洗水厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再95号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩,公司负责人。委托诉讼代理人：丁臣，江苏钟吾律师事务所律师。原审被告：张翠兰，女，1968年7月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：丁厚洋，男，1971年10月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张翠兰、丁厚洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初5448号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，作出(2019)苏1311民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1311民初5448号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢421号 申请执行人：许春付，男，1977年6月22日出生，汉族，福建省莆田市人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：孟长青，男，1981年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孙彩玲，女，1977年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人许春付与被执行人孟长青、孙彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）甘0702民初10876号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孟长青、孙彩玲欠原告许春付货款127816元，被告孟长青、孙彩玲承担连带清偿责任。案件受理费1428元（已减半收取），由被告孟长青、孙彩玲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许春付于2017年4月26向本院申请执行，本院以（2017）甘0702执2308号案件立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。后因被执行人未按协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月1日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月1日、8月2日、9月25日、10月16日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人孙彩玲名下有甘Ｇ×××××号江铃牌小型普通客车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月1日、9月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人孙长青名下原有办理了预告登记的位于甘州区玉关路颐景嘉园2号楼13层1-1301室的不动产一套，但该房产已被另案处置，现被执行人名下已无该房产登记信息；被执行人孙彩玲名下有位甘州区××街××精品市场××楼××室××不动产××套套，但该房产被本院其他案件进行了三轮查封； 5.2018年7月2日，本院工作人员在办理其他案件过程中前往甘州区乌江镇平原村进行调查，查明被执行人孟长青、孙彩玲负债较多，家中无可供执行财产； 6.2019年5月20日，本院工作人员前往乌江镇平原村进行调查，查明被执行人孟长青经营的凯湖湾山庄因系违章建筑，已被依法拆除，山庄也早不经营了； 7.2019年7月18日，本院工作人员前往乌江镇平原村找寻被执行人未找到，被执行人孟长青父亲孟军称，孟长青负债较多，欠了400多万，法院执行案件就有十几个，渔池因为非法占用农用地已被拆除，孟长青现在在哪他也不知道。孙彩玲有很长时间没联系了，听说在外面打工，孙彩玲名下的房产是她母亲的，只不过登记在孙彩玲名下，现在由她母亲居住； 8.2019年10月16日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人孟长青的山庄因系违章建筑被拆除了，再没有经营，现在孟长青和孙彩玲在哪他不清楚，只知道这二人对外负债较多； 9.2019年10月25日，因被执行人孙彩玲名下的甘甘Ｇ×××××号江铃牌小型普通客车一辆已被其他案件先行查封，本院在本案中对该车予以轮候查封； 10.2019年10月18日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年10月26日、29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的129244元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然发现被执行人名下有房产和车辆，但被执行人孟长青名下的房产已被另案处置，被执行人孙彩玲名下的房产和车辆存在多个案件的在先查封，本案中无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月四日 书记员  王 波
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3793号 原告:四川格瑞特华业工程机械有限公司，住成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦，总经理。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告:钱荣祥，男，汉族，1969年10月7日出生，住四川省冕宁县。 被告：邱天美，女，汉族，1971年2月8日出生，住四川省冕宁县。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告钱荣祥、邱天美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序依法裁定转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司特别授权委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告钱荣祥、邱天美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.判令两被告立即向原告支付垫款31011.37元；2.依法判令两被告向原告支付垫款管理费即资金占用费23538.9元（计算方式：以实际垫款为基数，从2012年4月19日起按日万分之五暂计算至2019年6月11日，以后计算至欠款付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告钱荣祥、邱天美（承租人）与神钢建机融资租赁有限公司（出租人）、原告格瑞特公司（连带保证人）签订了《融资租赁合同》（合同编号LXN-05-110041）及相关附件。合同约定，被告通过融资租赁承租神钢牌液压挖掘机SK260LC-8(LL13-C3993)一台，原告对《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。同时，原、被告双方事先就垫款事宜进行了约定并签下了《协议》。合同履行过程中，被告因严重违约导致原告从2012年4月19日开始承担垫付责任，直至2019年6月11日共计垫款1079828.37元。 被告钱荣祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 被告邱天美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《融资租赁合同》、《买卖合同书》、《租赁物收据》、《融资结算单》、《协议书》等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，被告钱荣祥、邱天美（承租人）与神钢建机融资租赁有限公司（出租人）、原告格瑞特公司（连带保证人）签订了《融资租赁合同》（合同编号LXN-05-110041）及相关附件。合同约定，被告通过融资租赁承租神钢牌液压挖掘机SK260LC-8(LL13-C3993)一台，原告对《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。同时，原、被告双方事先就垫款事宜进行了约定并签下了《协议》。合同履行过程中，被告因严重违约导致原告从2012年4月19日开始承担垫付责任，直至2019年6月11日共计垫款1079828.37元。2011年6月27日，格瑞特公司、钱荣祥双方事先就垫款事宜进行了约定并签下了《协议》，约定钱荣祥从垫款之日起，必须在15日内归还全部垫款，并自愿承担垫款管理费（垫款15天内，按每天万分之五收取，垫款30天内，按每天千分之一收取，超过30天按每天千分之三收取）。2011年6月28日，钱荣祥在《租赁物收据》上签字确认已收到承租物。格瑞特公司从2012年4月19日开始承担垫付责任，直至2019年6月11日共计垫款1079828.37元。周作文已支付1048817元，尚欠31011.37元未支付。 本院认为，钱荣祥、邱天美（承租人）与神钢建机融资租赁有限公司（出租人）、格瑞特公司（连带保证人）之间建立融资租赁合同关系，格瑞特公司已向神钢建机融资租赁有限公司支付垫款，钱荣祥、邱天美应当按照约定向格瑞特公司支付欠款。钱荣祥、邱天美未在约定时间内付款，已构成违约，故格瑞特公司请求周作文、罗睿支付垫款31011.37元以及资金占用费，本院予以支持。格瑞特公司主张垫款管理费即资金占用费，因双方约定按照垫款15天内，按每天万分之五收取，垫款30天内，按每天千分之一收取，超过30天按每天千分之三收取的标准计算垫款管理费，该约定过高，格瑞特公司无证据证明其实际损失，结合钱荣祥、邱天美的违约情节、过错大小，根据本案实际情况，2019年6月11日之前的资金占用费酌情调整为15000元，2019年6月11日之后的资金占用费酌情调整为按年利率18%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱荣祥、邱天美于本判决生效后十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付垫款31011.37元。 二、被告钱荣祥、邱天美于本判决生效后十日内向原告四川格瑞特华业工程机械有限公司支付2019年6月11日之前的资金占用费15000元以及2019年6月11日之后的资金占用费（以上述未付垫款为基数，按年利率18%，从2019年6月11日开始计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告钱荣祥、邱天美承担。本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  梁栋革 书 记 员  牟徐全
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5718号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区细节212号。组织机构代码：74589507-2。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 被执行人：鞠万孝，男，汉族，1973年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：巨万梓，男，汉族，1962年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：孟吉广，男，汉族，1967年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：杨有政，男，汉族，1976年5月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠万孝、巨万梓、孟吉广、杨有政借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）甘0702民初4119号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鞠万孝于2019年1月20日前向原告张掖农村商业银行股份有限公司清偿借款本金150000元的利息；被告清偿后，与原告协商办理新的贷款事宜；二、若逾期，则由被告鞠万孝在三十日内一次性偿还借款本金150000元，承担利息29101.52元（至2018年3月20日），合计179101.52元，且利随本清；三、被告巨万梓、孟吉广、杨有政对上述债务承担连点清偿责任。保证人承担保证责任后，有权乡债务人追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月24日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年5月22日，2019年8月23日，2019年11月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询未发现其他可供执行财产； 4、2019年11月25日，经本院多次执行，被执行人孟吉广向申请人偿还贷款本息62101.04元，被执行人杨有政向申请人偿还贷款本息62101.04元，申请人向本院申请不再执行以上二被执行人； 5、2019年11月22日，本院依法扣划巨万梓银行卡存款3139.2元，2019年11月25日，本院依法扣划鞠万孝银行存款2335.78元； 6、2019年7月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人鞠万孝、巨万梓、孟吉广、杨有政名下均无房产登记信息； 7、2019年5月22日，本院依法对被执行人鞠万孝、巨万梓、孟吉广、杨有政发出限制高消费令； 8、2019年6月4日，本院已将鞠万孝、巨万梓、孟吉广、杨有政名下所有银行账户冻结； 9、2019年11月26日，本院向申请人张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人余世东告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，申请人提供不了其他线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的179101.52元，执行到位129677.06，尚有49424.46元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田曜坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹亮，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹亮归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,332.89元。事实与理由：被告曹亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民特15号 申请人：郑震江，男，1954年2月27日出生，汉族，邱县人。 申请人：宋俊岭，男，1977年3月18日出生，汉族，邱县人。 本院于2019年11月1日受理了郑震江、宋俊岭申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 经审查，宋俊岭欠郑震江借款本金及利息共计215000元，双方于2019年10月28日达成调解协议。 本院认为，郑震江与宋俊岭达成的调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认郑震江与宋俊岭于2019年10月28日达成的调解协议有效。具体内容如下：1、被告宋俊岭欠原告郑震江借款本金18万元、利息35000元，两项共计215000元；2、上述款项被告宋俊岭分为三次给付原告郑震江：于2019年11月8日前给付10万元，与2019年11月14日前给付8万元，与2019年12月20日前给付35000元；3、被告宋俊岭如未按约定的期限履行，原告郑震江有权向邱县人民法院申请强制执行第一项；4、其他无争议。 双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向邱县人民法院申请强制执行。 审判员  王杰 二〇一九年十一月五日 书记员  耿震