辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14634号上诉人（原审原告）：辽宁东鑫典当有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈景超(该公司员工)，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳惠天辽北供热有限责任公司，住所地法库县法库镇。法定代表人：黄影，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕品曜，系辽宁普达律师事务所律师。上诉人辽宁东鑫典当有限公司因与被上诉人沈阳惠天辽北供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辽宁东鑫典当有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、本案不存在陈欠取暖费的事实，案涉房屋从来没有使用过，被上诉人对房屋也没有供暖的事实。2、上诉人并不是自愿交纳取暖费。二、一审适用法律错误。一审法院让上诉人与前房屋所有权人协商陈欠取暖费的承担问题错误。被上诉人沈阳惠天辽北供热有限责任公司辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人为使房屋再次出售，自愿缴纳陈欠费用，是民事活动中意思自治的行为，被上诉人不存在对其进行胁迫的情况，原审法院认定事实清楚，应予维持。二、上诉人系自愿缴纳的采暖费。根据一审中上诉人申请出庭的证人当庭陈述可知，上诉人与证人（房屋买受人）隋某于买卖房屋时，即约定了要将水、电、煤气、物业、取暖费等各项费用结清，如果不结清，证人隋某将不会购买该房屋，因此，足以证明上诉人系自愿缴纳采暖费。此外，上诉人亦没有任何证据证明被上诉人对其存在胁迫情况。三、被上诉人履行了供暖义务，上诉人主张没有供暖的事实不能成立。1.根据此前沈房发[2013]66号《沈阳市民用建筑供暖收费管理规定》及目前沈房发[2019]57号《沈阳市民用供热收费管理规定》第十三条“已经分户且供热设施保修期已满的居民住宅用热户，要求暂停供热的，应当在供热期开始十日前到供热单位办理暂停供热手续。”可知，用热户办理停供应当向供热单位提出申请，本案在无人申请停供的前提下，被上诉人没有理由不提供供暖。2.被上诉人一审时已提交了稽查说明，证明被上诉人对房屋进行了供暖，上诉人主张没有供暖的事实不能成立。四、无论上诉人是替谁缴纳采暖费，均与被上诉人无关，被上诉人不应返还上诉人自愿替他人缴纳的、不属于上诉人所有权存续期间的采暖费的行为，无论是基于何种目的，对被上诉人而言，上诉人的行为属于替他人履行，被上诉人无需对此承担返还责任，原审法院认定获利人应为涉案房屋前所有权人，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告辽宁东鑫典当有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告返还原告已交的取暖费5064.06元，判令被告在2019年度在原告正常缴纳取暖费的情况下，正常供暖，并承担本案诉讼费。事实与理由:原告依据相关判决及裁定于2017年10月取得了涉案房屋鸿福嘉名都花园13号楼3单元602号房屋的所有权，产权归原告后，原告并未实际使用，原告缴纳取暖费时被告强行要求原告缴纳前三年的取暖费，这三年我们并没有实际使用房屋，所以不同意缴纳取暖费，要求被告返还取暖费26元/平方米及滞纳金。一审法院认定事实：被告惠天供热公司为涉案房屋鸿福嘉名都花园小区的供热单位，原告通过（2015）沈和执字第2622号协助执行通知书、执行裁定书，于2017年10月16日取得了涉案房屋辽宁省法库县鸿福嘉名都花园13号楼3单元602号房屋的所有权。原告于2019年4月16日将涉案房屋出售给隋某。2019年6月4日，原告以隋某的名义向被告缴纳了涉案房屋2016-2017供暖费1534.52元及违约金153.5元、2017-2018供暖费1534.52元及违约金153.5元、2018-2019供暖费1534.52元及违约金153.5元。一审法院认为：原告主张被告向没有实际使用房屋的原告收取供暖费没有依据，应将已缴纳的费用返还，故本案案由由供用热力合同纠纷变更为不当得利纠纷。热力作为特殊的商品，与水、电、燃气一样，应按使用情况收取费用，不论房屋的使用人或所有权人是谁，使用了此类特殊商品，就应该向提供商品者缴纳费用。原告取得涉案房屋所有权时，应与之前的所有权人交接相关费用，如水、电、供暖等，对于陈欠的费用应与之前的所有权人进行协商。如无明确约定，应由所有权存续期间的主体承担相关费用。原告取得涉案房屋所有权后，为使房屋再次出售自愿缴纳陈欠费用，是民事活动中意思自治的行为。对于不属于原告所有权存续期间的供暖费，原告已经缴纳，获利人应为涉案房屋的前所有权人，即辽宁乾德集团有限公司，除原告与其另有约定，否则原告替辽宁乾德集团有限公司缴纳了陈欠供暖费的同时，即取得了向辽宁乾德集团有限公司追偿该费用的权利。本案涉案房屋2016-2019年度使用了被告提供的热力服务，应向被告缴纳供暖费，被告收取供暖费符合法律规定，原告要求被告返还已缴纳的供暖费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告在2019年度在原告正常缴纳取暖费的情况下，正常供暖的诉讼请求，被告在庭审时已陈述“2019年4月1日以后属于停供状态，如果今年房屋的所有人不缴纳取暖费，就不会向他供暖，也不会向他再收费了，如果正常缴纳费用，正常开栓，正常供暖，没有开栓费用，只有取暖费。”可以说明被告同意在原告正常缴纳费用的情况下正常供暖。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、驳回原告辽宁东鑫典当有限公司要求被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司返还已交的取暖费5064.06元的诉讼请求；二、在正常缴纳供暖费用的情况下，被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司为辽宁省法库县鸿福嘉名都花园13号楼3单元602号房屋供暖。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告辽宁东鑫典当有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案上诉人已向被上诉人交纳了2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度的取暖费及违约金共计5064.06元，现其要求被上诉人返还，而被上诉人不同意返还，故本案双方争议的焦点是被上诉人应否向上诉人返还已收取的取暖费。上诉人要求被上诉人返还取暖费的理由之一是不存在供暖和陈欠取暖费的事实。根据2014年《辽宁省城市供热条例》第23条“用户应当在供热期开始前或者按照合同的约定及时交纳热费。用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实供用热关系的，用户应当按照规定交纳热费。新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；己办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。”的规定，上诉人成为涉案房屋产权人后，自然与被上诉人形成了供用热力合同关系，上诉人应该按照规定交纳供热费用。根据2013年《沈阳市民用建筑供暖收费管理规定》及2019年《沈阳市民用供热收费管理规定》第13条“已经分户且供热设施保修期已满的居民住宅用热户，要求暂停供热的，应当在供热期开始十日前到供热单位办理暂停供热手续。”的规定，上诉人在2017年10月至2019年6月即两个供暖年度内拥有涉案房屋的所有权，但未到供热单位办理暂停供热手续，被上诉人继续供暖，符合上述规定。且根据被上诉人在一审提交的《稽查说明》，能够证明被上诉人对涉案房屋进行了供暖的事实，上诉人主张没有供暖的事实不能成立。上诉人要求被上诉人返还取暖费的理由之二是其被迫向被上诉人交纳了三个年度的供暖费。但本院认为，在一、二审法院审理中，上诉人并未就其该项主张提供任何证据证明，故本院对其这项诉请理由，也不能予以支持。关于上诉人主张的一审适用法律错误的问题。本院认为，上诉人并不否认其在2017年10月16日取得了涉案房屋的所有权，那么其应当向被上诉人缴纳2017-2018、2018-2019二个年度的取暖费及违约金，至于其为出售涉案房屋，而代替前房屋所有权人补交了2016-2017年度取暖费及违约金的问题，原审法院让其另行追索，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽宁东鑫典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十一月一日法官助理李国楠书记员关瑞婷