wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1207号 原告：丁伟，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：伍白凤，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市。 二原告共同委托诉讼代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：谢宝贝，女，1992年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢培芬，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈聪明，男，谢培芬配偶。 被告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：骆瑜萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：方清阳，该公司员工。 被告：泉州泓昌置业有限公司，住所地泉州市丰泽区城东丰海路（江滨路）与通源街（45号路）交叉口西侧，统一社会信用代码：913505005792590103。 法定代表人：徐伟福，董事长。 委托诉讼代理人：徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思超，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 原告丁伟、伍白凤与被告谢宝贝、谢培芬、福建南方物业管理有限公司、泉州泓昌置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告丁伟、伍白凤于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁伟、伍白凤向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁伟、伍白凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁伟负担。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理康璐 书记员张雅倩 -1-
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2683号 原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地南京市玄武区珠江路222号18层。 法定代表人：陈翃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李全，北京市博儒（南京）律师事务所律师。 被告：童伟，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。 原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告童伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。被告童伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的自2013年1月1日至2015年12月31日物业管理费7083.18元（131.17㎡×1.5元/㎡/月×36个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系受南京中豪房地产发展有限公司依法聘请，对某某湾山庄进行管理的物业企业。被告系某某湾山庄XX幢XXX室业主，其房屋建筑面积为131.17㎡。按照《前期物业服务合同》的约定，物业服务费为1.5元/㎡/月，每6个月支付一次。然被告自2013年1月开始便不交纳物业费。现原告于2015年12月31日撤场，并向欠费业主进行了催交，但时至今日未收到被告任何交款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告童伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，南京中豪房地产发展有限公司（甲方，以下简称中豪公司）与原告长发公司（乙方，原名称为南京长发物业有限公司，2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，变更为现名称）签订了《某某湾山庄前期物业服务合同》，合同载明：甲方选聘乙方对某某湾山庄（以下简称案涉小区）提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅1.5元/月·平方米、低层住宅（别墅）2.5元/月·平方米、商业用房2.0元/月·平方米、单身公寓2.0元/月·平方米、农贸市场2.0元/月·平方米；物业服务费用按6个月交纳，业主应在（每年1月1日和7月1日交纳）履行交纳义务；本合同期限自2013年1月27日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年4月19日南京市物价局作出宁价服物字〔2013〕5号批复，就某某湾山庄小区前期物业管理收费主体变更问题进行批复，其中以招投标方式确定的小区有电梯多层住宅前期物业管理公共服务收费标准（1.5元/月·平方米）已进行备案。合同签订后，原告长发公司服务至2015年12月29日撤出案涉小区。2016年6月16日，原告委托律师向被告邮寄律师函，书面催缴物业管理费、公摊水电费，明确被告应缴清相关费用的期限。 另查明，2010年1月18日，被告童伟及案外人刘某、童某与中豪公司签订《某某湾山庄商品房预售合同》，并于2011年4月13日共同申请变更栖霞区某某南路X号XX幢三单元XXX室房屋权属登记。被告童伟现为上述不动产权利人之一，房屋建筑面积为131.17平方米。 上述事实，有原告提交的前期物业管理服务合同、南京市物价局宁价服物字〔2013〕5号文件、仙龙湾小区物业交接清单、《某某湾山庄商品房预售合同》、不动产登记资料查询结果证明、南京市房屋权属登记申请书、律师函等证据证明，本院对上述证据予以采信。 本院认为，原告长发公司和中豪公司就案涉小区前期物业管理服务依法签订的前期物业合同，对业主具有约束力，原被告均应按约履行。原告长发公司依据合同约定提供了物业服务，被告童伟作为案涉房屋业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业费。原告自2013年1月27日起为案涉小区提供物业服务至2015年12月29日，其要求被告支付此期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持，上述费用经计算为6886.4元（131.17㎡×1.5元/㎡/月×35个月）。原告长发公司未提供证据证明其在2013年1月1日至2013年1月27日、2015年12月30日至2015年12月31日期间为案涉小区提供物业服务，故其主张上述期间的物业管理费，本院不予支持。被告童伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京长发联合置业有限公司2013年1月27日至2015年12月29日期间的物业服务费6886.4元； 二、驳回原告南京长发联合置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告童伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕宁华 人民陪审员  凃继润 人民陪审员  沈 浩 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  殷婉璐 书 记 员  陈竹竹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4055号 申请执行人郑其勇，男，1963年4月29日出生，住玉环市。 被执行人蒋启平，男，1980年1月13日出生，住玉环市。 被执行人陈珠红，女，1975年12月25日出生，住玉环市。 申请执行人郑其勇与被执行人蒋启平、陈珠红民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特386号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3341号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：赵金套，男，1977年7月24日出生，汉族，住河北省保定市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告赵金套借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵金套偿还借款人民币180000元及利息（以180000元为基数，自2017年9月22日按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2.判令赵金套承担本案的律师费21000元；3.判令赵金套承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，赵金套通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款180000元，合同约定借款期限为6个月，自2017年9月22日至2018年3月22日止，借款月利率为3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给赵金套，但赵金套未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人赵金套、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  石玉珍 二〇一九年十一月十四日 书记员  张立洁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1538号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金北路电视塔院内，统一社会信用代码9113050078082005XK。 法定代表人：李有忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周锡亮，男，1963年1月24日出生，汉族，系河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司员工。 被告：邢台万达广场建设发展有限公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街213号，统一社会信用代码9113052MA08ACQA9P。 法定代表人：齐界，系该公司经理。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司诉被告邢台万达广场建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司委托诉讼代理人周锡亮到庭参加诉讼，被告邢台万达广场建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告光缆修复费及阻断损失161622元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月3日，被告在邢台市交叉口处万达广场东侧施工时，将原告的1条216芯、1条96芯光缆挖断，造成大面积网络信号中断，原告组织了紧急抢修施工，因被告的侵权行为给原告造成光缆修复及阻断业务损失161622元，经协商赔偿未果，导致原告诉至法院。 被告邢台万达广场建设发展有限公司未作答辩。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司围绕诉讼请求提交了邢州北派出所报警记录、现场照片、施工单、设计图纸、损失费用表、广播电视传输电缆光缆损坏损失计算标准。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，邢台万达广场附近施工时，原告所属地下光缆被挖断。后原告工作人员报警，邢台市公安局邢州大道派出所工作人员到达出警地点后，李秀军作为铺管施工人与原告同意协商解决。现原告经计算，此次事故给原告造成的光缆修复费及阻断损失等共计161622元。原告以被告邢台万达广场建设发展有限公司作为此次事故的侵权行为人为由，要求被告予以赔付。 本院认为，民事案件当事人有责任提供证据，不能提供证据的或者提供的证据不能证明其主张的，应承担对己不利的法律后果。原告称被告系本次事故的侵权行为人，庭后经本院与李秀军联系，李秀军表示其并非是被告邢台万达广场建设发展有限公司所雇佣施工的员工，邢台万达广场建设发展有限公司也并未向其支付过施工费，原告提交的报警记录亦不能证明被告邢台万达广场建设发展有限公司系此次事故的侵权行为人，故原告无法证明此次事故与被告之间存在因果关系，原告要求被告进行赔偿的主张理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的诉讼请求。 案件受理费3532元，由原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  赵振强 人民陪审员  李胜仓 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22991号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：严衍杰，男，1971年4月28日，汉族，住上海市虹口区黄渡路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严衍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执242号申请执行人：夏某,青海省尖扎县人。被执行人：周某,青海省化隆县人。申请执行人夏某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0224民初119号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人周某给付申请执行人夏某借款3.9万元，申请执行人夏某于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本院在执行申请执行人夏某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周某于2019年11月11日交来了2万元案件标的款，本院于2019年11月11日将该笔钱全部转付给申请执行人夏某。剩余1.9万元案件标的款，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人周某于2020年4月30日前还清全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 马 杰
内蒙古太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2527刑初52号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人张某。 指定辩护人董某，太仆寺旗法律援助中心律师。 太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2018年8月31日0时05分许，被告人张某持C1证驾驶×××号小型轿车，沿太仆寺旗宝昌镇建设南路由北向南行驶至事故地点时，与杨某驾驶二轮电动车发生碰撞的交通事故，经对张某血液中的酒精进行检测，检测结果为232.79mg/100ml，系醉酒。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7、视听资料、电子数据。 公诉机关认为，被告人张某血液中酒精含量为232.79mg/100ml，醉酒驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精达到200mg/100ml以上，从重处罚；能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，签署了认罪认罚具结书。请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪，愿意交纳罚金。 指定辩护人董某的辩护意见为：1、对本案定性无异议；2、被告人张某归案后如实供述其罪行，对被害人进行了赔偿；3、被告人张某真诚悔罪，自愿签署了认罪认罚具结书。综上，同意公诉机关的量刑建议，对判处罚金请法庭适当考虑； 经审理查明，2018年8月31日0时左右，被告人张某与朋友祁某喝完酒后，张某持C1证驾驶×××号小型轿车拉载祁某，沿太仆寺旗宝昌镇建设南街由北向南行驶至北斗鑫宾馆门前公路处时，与在该路段同向行驶的杨某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶人杨某受伤，上述两辆车不同程度损坏的道路交通事故。公安局民警接他人报警后到达事故现场进行勘查，随后带被告人张某抽血留样。经对张某血样中乙醇含量测定，检出乙醇含量为232.79mg/100ml。经太仆寺旗公安局交通管理大队认定，张某承担此次事故的全部责任。事故发生后，经民事诉讼判决确定了张某驾驶的机动车投保的保险公司对杨某予以赔偿。在公诉机关张某自愿签署了《认罪认罚具结书》。 证实本案事实的证据如下： 受案登记表、到案经过、立案决定书。证明因被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，公安机关接受报案立案侦查，后将被告人张某传唤到案。 2、驾驶证、行驶证复印件。证明被告人张某具有准驾车型为C1的驾驶资格及所驾驶车辆的基本信息。 3、当事人血样提取登记表、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、资质证书。证明经抽血留样后进行人体血液中乙醇含量测定，张某血样中检出乙醇含量为232.79mg/100ml。 4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录及照片。证明案发现场状况以及双方车辆的损坏情况。 5、道路交通事故认定书。证明被告人张某承担本次事故的全部责任。 6、被告人张某供述。如实供述了2018年8月31日0时左右，其与朋友祁某饮酒后，其驾驶机动车拉载祁某沿太仆寺旗宝昌镇建设南路由北向南行驶至旧车站附近时，与一辆二轮电动车发生碰撞，其下车拨打急救电话，受伤的小男孩被拉到太仆寺旗医院，后民警到达现场勘验并带其到医院抽血留样等。 7、被害人杨某的询问笔录。说明2018年8月30日23时50分左右，其驾驶二轮电动车沿太仆寺旗宝昌镇旧车站公路由北向南行驶时，被一辆小型轿车追尾碰撞，其摔倒后看到对方车上下来两个男的，对方拨打急救电话，其闻到两人身上有很大的酒味，其给父亲打电话，事后知道父亲拨打了报警电话，过了一会急救车和民警到达现场，其乘坐急救车到医院等。 8、证人祁某询问笔录。说明2018年8月31日0点左右其和张某饮酒后，乘坐张某驾驶的白色夏利汽车行驶至宝昌镇旧车站附近公路处时，发生了交通事故，其由于睡着没有看见事故发生经过，事故发生后其下车看见一辆二轮电动车在前面，地上有一个男孩。 9、民事判决书。证实判决杨某受伤情况由被告人张某驾驶机动车投保的保险公司进行赔偿。 10、侦查机关讯问被告人录像光盘一张。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，各证据来源合法，客观真实，具关联性，能印证案件事实，全部确认为有效证据予以采信。 本院认为，被告人张某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为232.79mg/100ml，系醉酒，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人张某血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成了交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，被害人已得到赔偿，张某签署了《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  董海峰 审判员  扈艳丽 人民陪审马海燕 二〇一九年十一月八日 书记员  乔 娟 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的; （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形；
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1893号原告：张鹏飞，男，1983年6月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈亚辉，男，1990年10月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告张鹏飞与被告陈亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告张鹏飞、被告陈亚辉庭参加诉讼。2019年11月11日进行第二次开庭审理，原告张鹏飞到庭参加诉讼，被告陈亚辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈亚辉归还借款5000元；2、判令被告支付利息2700元。事实和理由：原、被告系客户关系，2017年6月24日，被告陈亚辉因急用钱，向原告张鹏飞借款5000元，言明2017年7月1日归还，并书写借据一份。但经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未还。被告陈亚辉辩称，我当时将一块价值8000元的浪琴的手表，抵押给原告。原告是放的高利贷，每天利息300元，月息是一毛五，我已支付过一个星期的利息将近3600元，有转账记录。本院认定事实如下：2017年5月26日,原告张鹏飞通过转账的方式向被告陈亚辉分两笔共计转账5000元。2017年6月24日，被告陈亚辉向原告张鹏飞出具借条一份。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告张鹏飞向被告陈亚辉提供借款5000元，虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告向原告出具的借条，对利息未进行约定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利息，故原告要求被告支付2019年9月19日起至实际履行日止，按照年利率6%的利息请求，本院予以支持。被告陈亚辉主张其将一块手表抵押给原告，且已经支付过将近3600元的利息，未提交相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告陈亚辉于本判决生效后十日内偿还原告张鹏飞借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%，自2019年9月19日起至实际履行完毕之日止）;二、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月十四日书记员  张 欢
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10662号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王平坤，男，1990年1月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：杨翠珍，女，1987年5月10日出生，回族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王平坤、杨翠珍商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  刘 红
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4014号 上诉人（原审被告）：王伟君，女，1980年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市上虞区崧厦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波纳森塑化有限公司。住所地：余姚市余姚中塑商务楼11-20，统一社会信用代码913302813404742615。 法定代表人：秦啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。 上诉人王伟君因与被上诉人宁波纳森塑化有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告宁波纳森塑化有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告宁波纳森塑化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初104号民事判决； 二、准许被上诉人宁波纳森塑化有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4311元，减半收取2155.50元，由被上诉人宁波纳森塑化有限公司负担；二审案件受理费4311元，减半收取2155.50元，由被上诉人宁波纳森塑化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  沈路峰 审判员  胡曙炜 审判员  梅亚琴 二〇一九年十一月十二日 法官助理袁冠飞 书记员俞磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：胡天鼎，男，1991年10月16日，汉族，住杭州市江干区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡天鼎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金47896.87元、利息4977.45元、其他费用5953.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47896.87元、利息4977.45元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用5953.36元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡天鼎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47896.87元、利息4977.45元、其他费用5953.36元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，由被告胡天鼎负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3849号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：胡翀，该公司员工。 被告：陈义堂，男，1976年11月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：王贵秀，女，1979年10月13日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈义堂、王贵秀追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，根据原告提供的两被告送达地址，不能送达两被告，视为两被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费520元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  傅 婧
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初1165号 原告：李翔，男，1982年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：李广思，男，1954年2月10日生，汉族，居民，住址同上。 被告：连云港宇轩金属制品有限公司，统一社会信用代码91320724MA1WFCU70R,住所地灌南县经济开发区福州路888号。 法定代表人：卢志东，总经理。 被告：卢志东，男，1981年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。 两被告共同委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 原告李翔与被告连云港宇轩金属制品有限公司（以下简称宇轩公司）、卢志东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及委托诉讼代理人李广思，被告宇轩公司、卢志东的委托诉讼代理人袁海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还材料款94844.18元及利息。事实与理由：2018年4月上旬，被告卢志东委托原告为其代购不同规格的白色PP板材料供宇轩公司使用，原告将代购材料运至被告卢志东指定地点灌南县李集开发区珠海路连云港晟创木业有限公司院内。被告卢志东承诺货到付款，但货到后，被告以无钱为由，至今分文未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告连云港宇轩金属制品有限公司、卢志东辩称，原告起诉被告宇轩公司无事实和法律依据，本案是原告与被告卢志东个人之间的买卖关系，与被告宇轩公司无关。原告起诉被告卢志东也无事实和法律依据，原告所诉的材料款，被告卢志东已超额给付原告。请求驳回原告要求被告宇轩公司、卢志东偿还货款及利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告为被告卢志东做酸洗池外墙、水沟、坡道、室外水池内防腐工程，价款为117665元。原告于2018年3月14日至4月13日分四次领取100000元，双方并无纠纷。2018年4月13日,被告因建污水池做防腐工程需用PP板材，委托原告采购各种规格的白色PP板材94张，计价款94844.18元，由被告卢志东在发货清单中的收货人处签字。后经原告多次催要，被告未能给付，2018年11月16日发生纠纷并报警。2018年11月17日，双方协商达成以下协议：厂方付给李翔工程材料款88000元；从2018年12月起于每月的最后一天前支付，2018年12月支付26000元、2019年1月支付30000元、2019年2月支付32000元；如厂方到期未按约定支付上述款项，恢复原债务金额并赔偿损失。公司由连云港轩宇金属制品有限公司董事长卢志东授权人刘军保签字，原告李翔签名。协议约定的期限到期后，被告仍未能履行义务，原告遂提起诉讼。连云港宇轩金属制品有限公司于2018年4月27日登记成立，类型为自然人独资，登记住所地为。上述事实有原被告陈述、工程结算书、发货清单、协议、证人证词、电话录音整理件、光盘等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告卢志东委托原告李翔购进PP板材，并签字收货，双方建立了买卖关系，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。故对原告诉称被告卢志东欠其板材款的事实，予以认定。卢志东向原告购置板材时，宇轩公司还未成立，在发生纠纷后双方达成协议时，公司已经成立半年多，虽协议中载明轩宇公司与原告协商达成意见，由公司董事长授权人签字，但没有加盖公司印章，直至诉讼宇轩公司也没有追认该行为，故对被告辩称原告没有与宇轩公司建立买卖关系的事实，予以采信。对原告要求被告宇轩公司承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告卢志东支付货款94844.18元及利息的诉讼请求，依法应予支持。因被告卢志东未及时支付原告货款，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的违约责任，但双方未约定违约金及损失赔偿额的计算方法，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即应承担银行利息，从起诉之日起按年利率6%，计算至实际偿还之日止。对被告卢志东辩称已超额给付原告货款的意见，因无事实依据，不予采信。 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告卢志东支付原告李翔货款94844.18元及利息，利息按年利率6%，从2019年2月26日起计算至实际偿还之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。 二、驳回原告李翔要求被告连云港宇轩金属制品有限公司承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，由被告负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2172元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  郭如勤 人民陪审员  刘晓艳 人民陪审员  李生志 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郑智文 法律条文附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1335号之六申请执行人：菏泽包装印刷总厂有限公司，住所地山东省菏泽市昆明路1298号。法定代表人：闫凌，董事长。被执行人：济南尚润通达复合材料有限公司，住所地山东省济南市商河县经济开发区。本院在执行申请执行人菏泽包装印刷总厂有限公司与被执行人济南尚润通达复合材料有限公司（2019）鲁0126民初1781号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人菏泽包装印刷总厂有限公司与被执行人济南尚润通达复合材料有限公司于2019年11月13日达成和解协议。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2019）鲁0126民初1781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十八日书记员  刘立民
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初444号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告单位南京惠峰机械制造有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道安民社区古柏路，法定代表人刘某甲。 诉讼代表人王珍萍，南京德朔实业有限公司员工。 辩护人俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。 辩护人衣存宾，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 被告人刘某甲，男，1984年1月9日出生，，南京惠峰机械制造有限公司法人代表，住南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。 辩护人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。 辩护人钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告人徐某甲，女，1971年10月5日出生，，南京惠峰机械制造有限公司生产负责人，住南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。 辩护人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。 辩护人戴晨，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 被告人王某，男，1948年12月5日出生，，系南京惠峰机械制造有限公司操作工，住南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。 辩护人李良，江苏杨传圣律师事务所律师。 辩护人谢皓，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告单位南京惠峰机械制造有限公司、被告人刘某甲、徐某甲、王某犯污染环境罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告单位南京惠峰机械制造有限公司及其诉讼代表人王珍萍、辩护人俞平、衣存宾，被告人刘某甲及其辩护人钱瑶，被告人徐某甲及其辩护人徐莉、戴晨，被告人王某及其辩护人李良、谢皓到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月至2019年4月，被告人刘某甲作为南京惠峰机械制造有限公司法定代表人，伙同被告人徐某甲、王某在未经环评审批的情况下，擅自新增金属表面处理工艺，在表面处理过程中将含有铬及间和对_二甲苯等物质废液通过暗管方式向外排放。经南京市江宁生态环境局认定，南京惠峰机械制造有限公司排放污染物含有：对照《国家危废名录》(2016版），表面处理加工过程中的废槽液属于危险废物，类别HWl7；使用油漆过程中产生的废漆渣属于危险废物，类别HW12。 2019年4月11日，被告人刘某甲接民警电话通知后主动到公安机关投案；被告人徐某甲、王某被公安机关抓获归案。三名被告人归案后均如实供述了上述事实。 另查明，南京惠峰机械制造有限公司2号池废水检出总铬19.6mg/L，超标12.07倍。 在本案审理期间，被告单位退出违法所得人民币4.1万元。 上述事实，被告单位南京惠峰机械制造有限公司、被告人刘某甲、徐某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片；发、破案经过、到案经过、抓获经过、被告人户籍证明、被告单位信息资料、扣押决定书、扣押物品文件清单、情况说明；检测报告、监测报告、南京市江宁生态环境局出具的认定意见；证人焦某、向某、徐某乙、孙某、朱某、夏某、李某、柏某、刘某乙等人的证言；测量笔录、辨认笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告单位南京惠峰机械制造有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境,已构成污染环境罪。被告人刘某甲作为直接负责的主管人员，被告人徐某甲、王某作为直接责任人员，均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告单位南京惠峰机械制造有限公司、被告人刘某甲、徐某甲、王某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告单位南京惠峰机械制造有限公司、被告人刘某甲犯罪后自首，依法从轻处罚。被告人徐某甲、王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据三名被告人的犯罪情节，悔罪表现，以及被告人居住地社区矫正部门出具的评估意见，依法对三名被告人适用缓刑。关于辩护人建议对被告单位、各被告人从轻处罚及对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告单位南京惠峰机械制造有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币六万元。 (罚金已预缴。) 被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 被告人王某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 二、禁止被告人刘某甲、徐某甲、王某在缓刑考验期内从事与排污有关的活动。 三、被告单位南京惠峰机械制造有限公司退出的违法所得人民币4.1万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  莫冬玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王新颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22914号原告：上海晓逸物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱根红。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被告：上海威威物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘超。本院已受理原告上海晓逸物流有限公司诉被告上海威威物流有限公司运输合同纠纷一案，现本案已审理结束。本院认为，由于原告未能在本院指定的期间缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1834号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街云州路。法定代表人：向四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：周翠，女，1991年8月9日出生，汉族，中专文化，个体户，原住云县茶房乡南满村委会南满二组30号，现住云县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告周翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司委托代理人马弘，被告周翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳欠交的物业管理费、垃圾清运处置费2325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告经过协商一致，签订了《云县财富中心商住小区物业管理服务协议》（以下简称物管服务协议）。按照物管服务协议约定，被告将云县财富中心商住小区2018号商铺的物业管理权交原告管理服务，原告按被告产权证载明的面积以1.7元/㎡/月（含电梯管理使用费）和垃圾清运处置费8元/户/月收取。被告面积50㎡，物业管理费85元/月，每年应交物业管理费1020元，垃圾清运处置费每年应交96元。交付方式为每个交费年度第一个月交纳全年物业管理服务费。然而，被告自2016年12月1日起至2018年12月31日止欠交物业管理费2125元，垃圾清运处置费200元，两项合计2325元。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告周翠辩称，原告所起诉的事实不合，与其签订的合同不对。不缴纳物业费是因为当时其与物业公司的杨小平出租商铺的时候，商铺的租金高于相邻商铺的租金，杨小平口头答应不需要缴纳物业费，而且所租铺面漏水，物业来修理了多次都没有修好。2017年其商铺被盗，当时保安看见，但未制止，打物业公司电话未答复。本案经过审理，查明以下法律事实：2014年9月11日，原告与云县财富中心开发商云南力兴投资有限责任公司签订了《云县财富中心商住小区物业管理服务合同》。按照物管服务合同约定，云南力兴投资有限责任公司将云县财富中心的物业管理权委托原告管理服务，合同期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。沿街商铺的市场管理服务为：1、市场内环境卫生；2、市场经营秩序；3、广告牌位的设置营运及管理；4、商铺门头招牌的规范；5、配合政府开展执法检查等；6、大型商场内的货梯、自动扶梯及步行梯的使用、管理等。商业性用房(商铺等)物业管理费按建筑面积1.2元/㎡/月向业主收取(不含电梯使用费0.5元/㎡/月),合计综合费用1.7元/㎡/月,生活垃圾清运处置费按当地政府定价向业主或物业使用人收取,交付方式为每个交费年度第一个月交纳全年物业管理服务费。2015年11月16日，被告与临沧海洋商业管理有限责任公司签订了《“财富中心”项目物业租赁合同》，约定被告租赁财富中心2018号商铺(面积50㎡），租期三年（2015年11月20日起至2018年11月19日止）。租期内，被告应当按照物业管理规范、收费标准及要求按月支付物业管理费。原告按被告产权证载明的面积以1.7元/㎡/月（含电梯管理使用费）和垃圾清运处置费8元/户/月收取物业管理服务费。被告租赁的商铺面积为50㎡，物业管理费为85元/月，每年应交物业管理费1020元：垃圾清运费处置费每年应交96元。被告自2016年12月1日起至2018年12月31日止欠交物业管理费及垃圾清运处置费。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为，物业使用人被告与业主临沧海洋商业管理有限责任公司签订的《“财富中心”项目物业租赁合同》成立并生效，业主临沧海洋商业管理有限责任公司与物业使用人被告约定由物业使用人交纳物业服务费用的，被告应当按照合同约定支付原告物业管理费及垃圾清运处置费。被告抗辩原告服务管理未到位的问题，本院认为，物业服务是一种带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务,是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务,基于物业服务的上述特性,在对物业服务质量进行评价时不宜依据短时间内个别的、局部的问题认定，故被告抗辩不成立，本院不予采纳，原告要求被告支付物业费的请求成立，本院予以支持。但被告的租赁届满时间为2018年11月19日，应当相应扣减两个月的物业管理费及垃圾清运费186元，被告还应交纳2139元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条,第六十四条之规定，判决如下：被告周翠支付原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司自2016年12月1日起至2018年10月19日止的物业管理费及垃圾清运处置费2139元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李丕光二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3962号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3346号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄仁仲，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：黄镇，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初853号民事判决，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金29001.63元及利息6208.74元、滞纳金2826.63元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费752.37元，被执行人依法承担本案案件执行费525元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款3178.94元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月5日，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人申请执行的款项，已受偿1901.57元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5960号 原告:朱明开，男，1972年7月17日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 被告:朱明森，男,1979年6月10日出生,汉族,住仙游县。 原告朱明开与被告朱明森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明开的委托诉讼代理人傅伟仙到庭参加诉讼。被告朱明森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱明开向本院提出诉讼请求：1、判令朱明森偿还给朱明开借款2万元并支付该款自2017年8月14日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息(暂计至起诉之日利息为7000元)。事实和理由：朱明开和朱明森系堂兄弟关系。朱明森因资金周转需要，于2017年8月14日向朱明开借款2万元。朱明森向朱明开出具了借条一份为凭，约定按月利率1.5%计算利息。现朱明开向朱明森催讨，朱明森以各种理由推诿不还。朱明开无奈具状起诉，请法院予以支持。 朱明森未作书面答辩，也未提交证据。 朱明开围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据： 一、仙游县枫亭镇海安村证明一份【主要内容：“枫亭人民法庭：兹有本村厝头组村民朱明森，男，汉，身份证号码3503221979××××××××，与朱明杰（外号）确系同一个人。特此证明。此致敬礼出具人：朱义梅（村文书）仙游县枫亭镇海安村（村公章）2019年8月27日。”】，用以证明朱明森曾用名朱明杰（外号），朱明杰与朱明森系同一个人； 二、借条原件一份、支付宝转帐帐单一份、微信交易记录一份，用以证明朱明开通过支付宝及微信转帐出借给朱明森2万元，朱明森向朱明开出具借款金额为2万元的借条一份的事实。 本院审查认为，朱明开提供的借条原件的复印件已连同朱明开的起诉状副本、本院的应诉通知书和举证通知书等诉讼材料送达给朱明森，朱明森拒不到庭应诉，也无提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。对朱明开提供的借条的真实性，本院予以认定。朱明开提供的仙游县枫亭镇海安村证明，有出具人的签名及海安村民委员会的公章，真实可信，可予认定；朱明开补充提供的支付宝转帐帐单、微信交易记录可进一步佐证涉案借款资金的给付经过，可予认定。 经审理,本院认定事实如下:朱明森外号朱明杰，与朱明开均为仙游县枫亭镇海安村厝头组村民。2017年8月14日，朱明森因资金需要向朱明开借款2万元。朱明开通过其支付宝帐号转帐支付给朱明森两笔，每笔5000元，合计1万元；通过其妻朱秀群微信帐号转帐付给朱明森1万元。同日朱明森出具借款金额为2万元的借条一份交朱明开收执为凭。该份借条内容：“借条兹于朱明杰向明开借弍萬元整人民币小写（20000元）利为0.15%借款人：朱明杰2017年8月14日。”尔后，经朱明开多次催讨，朱明森没有偿还。朱明开于2019年9月2日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱明开主张朱明森因需要向其借款2万元，朱明开提供了由朱明森签写的借条一份、仙游县枫亭镇海安村证明一份、支付宝转帐帐单一份、微信交易记录一份等予以证实。本案朱明开与朱明森间的借贷关系，事实清楚，证据充分。从在案证据看，本案讼争借款双方未约定还款期限，朱明开现要求朱明森偿还是可以的。从涉案的借条来看，双方约定借款月利率为0.15%，故朱明开认为双方约定的实际借款月利率为1.5%的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。朱明开诉求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。朱明森拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱明森应在本判决生效之日起十日内偿还给朱明开借款2万元并支付以2万元为基数，自2017年8月14日起按月利率0.15%计至还清之日止的利息。 二、驳回朱明开的其他诉讼请求。 如果朱明森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半后收取237.5元，由朱明森负担182元，由朱明开负担55.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49747号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：胡建国，男，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告胡建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告胡建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡建国支付租金306,093.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告胡建国所有；2.被告胡建国支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为948.89元);3.本案诉讼费由被告胡建国承担。事实和理由：2018年12月5日，被告胡建国与原告下属安吉租赁有限公司贵安新区分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告胡建国以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为马自达MX-5牌，车架号：JM7NDAE71JXXXXXXX，发动机号：PEXXXXXXXX)，融资总额为382,750.18元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等85,000元，每月租金为10,554.94元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告胡建国仅支付部分租金共计73,884.58元，之后虽经原告催讨，但被告胡建国一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告胡建国需向原告支付租金306,093.26元及留购价款1元，滞纳金948.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告胡建国签字确认其送达地址为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市盛市荣华4-303，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为马自达MX-5牌，车架号：JM7NDAE71JXXXXXXX，发动机号：PEXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等85,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月7日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告胡建国仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金306,093.26元及留购价款1元、滞纳金1,570.58元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金306,093.26元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达MX-5牌，车架号：JM7NDAE71JXXXXXXX，发动机号：PEXXXXXXXX)归被告胡建国所有；二、被告胡建国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月21日止的滞纳金1,570.58元，并以逾期租金306,093.26元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,905元,减半收取计2,952.50元，由被告胡建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8658号原告：夏秀敏。委托诉讼代理人：刘美州。被告：张妮。原告夏秀敏诉被告张妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款58,000元，并按照年利率6%承担该款自2019年7月2日起至实际付清日止的利息损失。事实和理由：原、被告于2018年间通过微信认识，相识后，被告以归还银行贷款等各种理由向原告借款。2019年1月1日至22日间，原告通过支付宝、微信等方式陆续转账给被告共计58,000元。因被告至今未还，且无法联系，故起诉来院。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的交易明细、微信聊天记录等证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2019年1月间，原告通过支付宝、微信陆续转账给被告共计58,000元。其中，通过支付宝八次转账给被告，金额计52,000元，通过微信二次转账给被告，金额计6000元。此后，原告多次通过微信聊天方式向被告催讨，被告确认应当欠钱还钱，但因家庭经济困难，实在无力归还。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当及时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张妮应于本判决生效之日起十日内，向原告夏秀敏归还借款58,000元，并按照年利率6%，承担该款自2019年7月2日起至实际付清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张妮承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  袁贞康二〇一九年十一月十三日书 记 员  袁亚晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5263号 原告：韩永祥，男，1972年10月13日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：徐盛礼，男，1964年11月15日生，汉族，住四川省达县。 被告：达州市宏源建筑工程有限公司，住所地:四川省达州市通川区北外镇肖公庙肖公庙路297号。 法定代表人：郭渠。 原告韩永祥与被告徐盛礼、达州市宏源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永祥到庭参加诉讼，被告徐盛礼、达州市宏源建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告砖款、沙款19500.00元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告达州市宏源建筑工程有限公司中标大方县世行六期项目大方县马场人聚种植专业合作社加工房、厂房建设项目，由被告徐盛礼全权代表公司处理该项目，原告与被告徐盛礼达成口头买卖协议：约定由原告向被告提供砖以及大细沙，每月月底结账。原告分别于2018年3月18日向被告提供空心砖800块×2.4元=1920元，2018年3月20日空心砖800块×2.4元=1920元、1-2砖8000块×0.33元=2640元；2018年3月21日1-2砖4000块×0.33元=1320元；2018年3月23日空心砖1200块×2.4元=2880元；2018年3月25日空心砖800块×2.4元1920元；2018年3月30日空心砖800块×2.4元=1920元；2018年4月11日1-2砖2000块×0.33元=660元、空心砖300块×2.4元=720元、细沙400元×6车=2400；2018年4月14日细沙400元×3车=1200元，共计19500.00元，2018年4月底，被告逾期未支付沙石款。 被告徐盛礼向本院提出书面答辩意见辩称：对原告出售砖块、砂石的事实和数量无争议，但双方约定1-2砖单价为0.30元/块、砂石为每车300.00元，已支付原告14160.00元，只欠4020.00元未支付，请求驳回原告的诉讼请求。 被告达州市宏源建筑工程有限公司向本院提出书面答辩意见辩称：未与原告达成任何口头或者书面买卖协议，原告的诉讼主张不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告韩永祥是大方县马场镇永祥标砖厂的经营者，从事水泥砖的生产经营。被告达州市宏源建筑工程有限公司承建大方县马场人聚农业种植专业合作社加工房、仓库[编号：GZDF-RJ-GC-01-01(2017）]项目，授权由被告徐盛礼负责该项目的询价采购活动，被告徐盛礼与原告口头达成购买砖块和砂石，每月底结账的协议，协议达成后，原告向被告提供砖块和砂石材料，2018年3月18日空心砖800块,金额为1920.00元；2018年3月20日1-2砖8000块、空心砖800块，金额为4560.00元；2018年3月21日1-2砖4000块，金额为1320.00元；2018年3月23日空心砖1200块，金额为2880.00元；2018年3月25日空心砖800块，金额为1920.00元；2018年3月30日空心砖8000块，金额为1920.00元；2018年4月11日1-2砖2000块、空心砖300块，粗沙、细沙、石子6车，金额为3780.00元；2018年4月14日细沙3车，金额为1200.00元，总计19500.00元，被告的现场管理人员王经凡均在原告所开具的单据上签字确认。 上述事实，有当事人陈述、举证、身份证、原、被告营业执照、授权委托书、收款收据等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告与原告口头达成砖块砂石材料买卖合同，该合同不违反法律规定，对双方均有约束力，原告按照被告需要向被告提供砖块砂石材料，被告的管理人员在原告送货的单据上签字，对原告所供材料类别、数量、单价及金额进行确认，被告应全面履行支付价款的义务，被告没有按期支付价款已存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告继续履行支付价款19500.00元的主张，本院予以支持；被告徐盛礼以约定1-2砖单价为0.30元/块、砂石为每车300.00元进行抗辩，因其管理人员在原告送货的单据上签字，对原告所供材料类别、数量、单价及金额进行确认，已确认1-2砖单价为0.33元/块、砂石为每车400.00元，对该抗辩主张本院不予采纳；被告徐盛礼主张已支付原告材料款14160.00元，仅欠原告4020.00元，原告对被告所主张该事实予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告徐盛礼对该事实负有举证证明责任，其不能举证证明所主张的事实，其理由不能成立，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告要求被告按照支付利息的主张，本院予以支持；被告徐盛礼系被告达州市宏源建筑工程有限公司在实施该项目工程的管理人员，其在该项目实施中的行为后果，应由被告达州市宏源建筑工程有限公司承担。被告达州市宏源建筑工程有限公司、徐盛礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告达州市宏源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩永祥材料款19500.00元，并支付该款自2018年5月1日至本判决指定的给付期间，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.00元，减半收取计140.00元，由被告达州市宏源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  钱乾 二〇一九年十一月六日 书记员  王池
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8115号原告：梁金萍，女，1989年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。法定代表人：袁金学。原告梁金萍诉被告广州艾美医疗美容门诊有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年12月13日与被告签订了合同，约定原告在被告处做一个A卡套餐，套餐包括：自体脂肪填充全脸、内路眼袋、眼综合修复，其中自体脂肪填充全脸和内路眼袋金额合计47200元，原告已经做完，眼综合修复金额28800元，原告预交的2800元预定金，但还没有做；原告共计向被告支付50000元，被告承诺其中的30000元分10期返款给原告，每期返3000元至原告账户，被告在2019年1月、2月分别向原告返还3000元，之后再未返款，也没有退还原告预交的眼综合修复费用2800元，故原告诉请：判令被告赔偿原告返还金额24000元，眼综合修复预订金额2800元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年12月13日，原告在被告处接受美容整形服务，并通过支付宝付款、信用卡刷卡、网络贷款平台贷款方式共计向被告支付50000元，被告收款后向原告出具收据一份，其上载明：自体脂肪填充全脸25800元；眼综合修复28800元、内路眼袋17740元、全麻费、体检费2580元、塑腿裤580元、住院1天500元，收款合计50000元，欠款余额26000元。2018年12月14日，原告在被告处接受了自体脂肪填充全脸和内路祛眼袋整形项目服务。庭审中，原告表示收据上记载的项目其已做了自体脂肪填充全脸和内路祛眼袋，眼综合修复还没有做，收据上记载的欠款金额26000元，原告其后也没有支付。另查明：被告分别在2019年1月10日、2019年2月18日通过其法定代表人袁金学向原告转账支付3000元,合计6000元,原告表示该款项是被告承诺分10期返还的30000元中的前两期。因被告之后再未付款，原告遂提起本案诉讼。再查明：除本案外，本院还受理了多件以广州艾美医疗美容门诊有限公司为被告的同类型案件，在这些案件中原告均主张被告承诺分十期返还已支付的30000元费用。本院认为：本案是合同纠纷。原告主张被告承诺分10期向原告返还已支付的30000元美容整形费用，并提供被告出具的收据以及根据被告法定代表人向原告转账的银行明细对账单为证证实，现被告亦未到庭对原告的上述主张提出反驳意见，结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张返款事实予以确认。被告自2019年1月首次向原告返款至今，仅向原告返还两期共计6000元，剩余24000元均已到期，被告未按期返还，构成违约，原告主张该部分返款，合法有据，本院予以支持。根据被告出具的收据显示，实施其上所列的项目原告共需支付76000元，其中30000元被告承诺分10期返还给原告，故被告实际上仅需支付46000元即可享受收据上所列全部项目，按照收据上记载各项目金额比例折抵，原告已实际使用的自体脂肪填充全脸和内路祛眼袋项目对应实际费用为28568元（46000÷76000×47200=28568），该费用加上被告承诺返还的30000元，总金额已超过原告实际支付的50000元，即原告尚欠被告已消费项目费用8568元没有支付，故原告诉请被告赔偿未使用项目费用，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州艾美医疗美容门诊有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁金萍支付应返款24000元。二、驳回原告梁金萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由原告负担49元，由被告负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 璐
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执207号申请执行人：施春艳,女,汉族，1980年10月12日生,云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：阮志敏,男,汉族，1973年5月11日生,云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行施春艳与阮志敏借款合同纠纷一案中，通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人阮志敏名下银行卡账户内无存款，经向不动产登记中心查询，被执行人阮志敏在户口所在地辖区内无不动产登记信息。根据调查结果，被执行人阮志敏无可供执行的财产亦无履行执行能力。现本院已穷尽执行措施，经向申请人释明其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0321执207号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽树二〇一九年十一月二十六日书记员  王 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴玲，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,271.00元。事实与理由：被告吴玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1322号原告：孟晓东，男，汉族，1984年5月18日出生，身份证住址：广西上林县。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。被告：周明，男，汉族，1978年2月14日出生，身份证住址：湖南省。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。第三人：深圳市森华物流有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道招商路168号招商大厦四楼408B，统一社会信用代码:91440300763496550R。法定代表人：陈妃强。第三人：陈明瀚，男，汉族，1980年11月3日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。原告孟晓东与被告周明、第三人深圳市森华物流有限公司（以下简称森华公司）、陈明瀚案外人执行异议之诉一案，本院2019年7月8日立案后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告周明、第三人森华公司、陈明瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车所有权人为原告；2、解除对粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车的查封，在（2019）粤0308执××号案件中停止对上述车辆的执行；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车为原告出资购买，原告将车辆挂靠在第三人森华公司名下。因被告与第三人之间的运输合同纠纷，涉案车辆被法院查封，原告申请执行异议，本院作出（2019）粤0308执异××号民事裁定书，驳回了原告的执行异议申请，现原告提起执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周明辩称：1.原告缺乏足够的证据证明其已支付完毕所有的供车款，且原告应向森华公司起诉并获得生效判决确认车辆所有权系属原告；2.原告提供的《道路货物运输车辆合作经营合同》及其补充协议约定，管辖应为湛江仲裁委；3.案涉车辆登记在森华公司名下，原审法院依据法律法规裁定驳回异议并无不当；4.电子证据固化制作主体不当；5.森华公司以及陈明瀚应作为被告，而非第三人；6.森华公司以及陈明瀚未参与庭审，不能确认原告证据的真实合法性；7.被告因森华公司以及陈明瀚的行为造成损失，不应该承担诉讼费。第三人未发表答辩意见。本院经审理查明，2016年底，原告与森华公司协商购车及挂靠事宜，原告出资购买三台车辆挂靠于森华公司名下。2016年11月24日，森华公司与案外人深圳市和兴冷冻运输设备有限公司（以下简称和兴公司）签订购销合同，约定森华公司向和兴公司购买冷藏车辆三台，单价412000元。当时，森华公司的法定代表人为陈明瀚，和兴公司的法定代表人为黄桂谋。原告于2017年1月19日、2月10日、2月11日，分别向和兴公司法定代表人黄桂谋转账40000元、50000元、40000元，2017年2月11日，和兴公司出具收款收据，确认收到森华公司车款130000元。2017年3月3日和3月15日，原告向森华公司法定代表人陈明瀚转账42000元和100000元，作为车款。2017年3月13日，原告与森华公司签订《车辆委托按揭贷款协议》，约定原告委托森华公司，以森华公司名义购置三部车辆（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），并向银行申请贷款，委托还款期限24个月，自2017年4月至2019年3月，每月还款37080元。同日，双方还签订《道路货物运输车辆合作经营合同》，约定原告投资购买粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车，并与森华公司合作经营，原告每年每部车支付2000元的管理费，原告自担成本、风险及享有营运利益。合同履行期间，原告与被告员工汪卫以及财务人员通过QQ邮件进行每月运费对账，原告通过做单运费抵扣等方式，于2019年3月支付完毕车款。湛江市仲裁委员会作出（2019）湛仲字第××号仲裁裁决书，确认森华公司还欠原告运费844238元。另查，被告周明依据生效文书向本院申请强制执行，本院作出（2019）粤0308执××号执行裁定书，查封了涉案车辆。原告对上述执行标的提出书面异议，本院依法作出（2019）粤0308执异××号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。以上事实有银行转账流水、销售合同、收款收据、《车辆委托按揭贷款协议》、《道路货物运输车辆合作经营合同》、商事主体登记备案查询单、保险单、QQ聊天记录、执行裁定书、仲裁裁决书等证据以及当事人陈述等予以证明，足以认定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为原告提供的证据是否能够证明其对诉争车辆享有实体权利，足以阻却强制执行措施。原告提供的车辆来源的证据、《车辆委托按揭贷款协议》、《道路货物运输车辆合作经营合同》以及对账记录，已经形成完整的证据链条，足以证明其对涉案车辆享有实际所有权，车辆登记在森华公司名下，仅是双方存在挂靠关系的一种形式，故原告请求确权并停止对涉案车辆的执行措施，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车属原告孟晓东所有；二、解除在（2019）粤0308执88号案件中对粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车的查封，并停止执行。案件受理费人民币100元，由被告周明负担，案件受理费原告已预缴，被告周明应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告孟晓东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗    鸣人民陪审员 李    秋人民陪审员 林  燕  华二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘明慧（兼）
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执207号申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区龙湖大街886号。统一社会信用代码：91140700554103597E。法定代表人：左小琴，董事长。委托代理人:李高飞,男,1987年3月19日,汉族,晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司职工。被执行人：刘爱玲。本院执行的申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被执行人刘爱玲金融借款合同纠纷一案。在执行中，向被执行人刘爱玲送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人刘爱玲未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘爱玲的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保军二〇一九年十一月二十日书记员  李宏伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2027号申请执行人刘晓冬，男，1986年10月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人张海峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住三门峡市。关于刘晓冬诉庄张海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）豫1202民初2136号民事判决书已发生法律效力。由于张海峰未履行生效法律文书所确定的义务，刘晓冬向本院申请执行。在执行过程中查明，张海峰名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张海峰名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月四日书记员  郑 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李刚，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省莒县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12075元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额9966.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9966.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9966.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6085号原告:敖某，注册号911504306673452696，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：李某，男，1969年4月28日出生，身份号码×××，居民。被告：吕某，男，1968年7月30日出生，身份号码×××，居民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告李某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某、吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任偿还贷款本金99943元，并给付至2019年9月17日前的利息15335元，本息合计115278元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由:2016年1月25日,被告李某与原告签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告李某使用敖汉信用联社贷款10万元。被告吕某为李某提供了担保。但贷款到期后被告李某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求二被告负连带责任偿还贷款本息。被告李某未到庭，无答辩内容。被告吕某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：2016年1月25日,被告李某与原告签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”一份，合约约定：授信金额为10万元，授信期限为36个月，主要用途购车；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；同日被告吕某与原告签订了“最高额保证合同”，约定：保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款发放之日起,至贷款到期之日后两年止。被告吕某在保证人处签字。依据上述合约约定被告李某于2017年12月19日从原告处借款10万元，按月利率8.7725‰计息，借款期限至2018年12月18日。借款到期后，被告李某未能清偿全部贷款本息。现原告要求二被告负连带责任偿还借款本金99943元，及至2019年9月17日前的利息15335元，本息合计115278元，2019年9月18日以后的利息按借款合同约定利率计算至欠款还清之日止。上述事实，有原告陈述、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同等载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告李某与原告签订的“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”及被告吕某与原告签订的“最高额保证合同”均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告李某应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告吕某应按保证合同约定对被告李某所贷款项承担连带保证责任。现被告李某未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告李某偿还借款本息及被告吕某按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后立即偿还原告敖某还贷款本金99943元，并给付至2019年9月17日前的利息15335元，本息合计115278元，2019年9月18日以后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、被告吕某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十九日书记员 郭婷婷本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。