云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5279号原告：李林浓，女，汉，1962年6月9日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶建云，男，汉，1965年2月10日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。原告李林浓诉被告叶建云不当得利纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李林浓委托代理人杨永强，被告叶建云及其委托代理人杨礼闻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人程复康曾系石林阿着底风情小镇项目辅材班组的合伙人，2015年2月，程复康打电话告诉原告需要400,000元，并将被告的卡号发给原告，但双方未曾约定该款项的性质，在双方没有达成借款合意的前提下，出于对程复康的信任，原告于2015年2月11日将上述款项打入被告的账户。后，程复康在（2017）云0112民初7781号案件一审、二审及（2018）云0112民初8081号案件一审、二审的过程中，矢口否认其曾于2015年2月份要求原告将上述款项打入被告账户的事实，原告这才意识到被告存在不当得利的情形，故原告为维护自身利益，特诉至本院，并向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利款项400,000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年2月12日起至实际付清款项之日止的资金占用期间的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告叶建云辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，2015年原告就知道权利受损，现在起诉已经过了诉讼时效。另外，原告系归还案外人款项，并按照案外人的指示打入我方账户，若原告与第三人有其他经济纠纷，与本案无关。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：《招商银行户口历史交易明细表》两份；第二组：（2017）云0112民初7781号民事判决书、（2018）云0112民初8081号民事判决书、（2018）云01民终3350号民事判决书、（2018）云01民终9019号民事判决书，欲证明：原告曾于2015年2月11日应案外人程复康的要求，将400,000元款项打入被告的账户，后案外人矢口否认上述事实，所以被告无法律依据接收原告转款的行为，符合不当得利的构成要件。被告叶建云发表质证意见如下：对第一组证据的三性及证明目的无异议。对第二组证据的真实性合法性无异议，但对证明目的不予认可，根据原告提交的证据的第29页的记载，原告非常清楚整个款项的来历，不符合不当得利的构成要件。被告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：《借条》；第二组：《收条》；第三组：《中国银行股份有限公司交易明细对账单》；第四组：《中国银行借记卡历史交易明细单》，欲证明：2014年1月5日，案外人程复康因资金周转向被告实际借款1,000,000元，该款已实际交付，原告转给被告的款项系归还案外人程复康向被告的借款。原告李林浓发表质证意见如下：对银行交易记录真实性认可，关联性不予认可。借条、收条没有原件，不予质证。对于双方提交的证据，本院综合评判如下：对于原提交的第一组证据，被告对其三性无异议，本院对其予以确认。对原告提交的第二组证据系司法机关出具的法律文书，对其真实性，本院予以确认，对其关联性，本院将结合本案进行审查；被告提交的第一、二组证据，因未能提供原件予以核对，本院对其不予确认。被告提交的第二、三组证据，本院对其真实性予以认可，但与本案诉争的事实无关，故本院对其关联性不予认可。综上，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告李林浓通过其在招商银行办理的卡号为62×××56的账户转款400,000元至被告叶建云名下卡号为62×××03的账户上。在昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初7781号、（2018）云0112民初8081号民事判决书中，本案原告李林浓均提交过《招商银行户口历史交易明细表》作为证据，欲证明其向案外人程复康提供借款400,000元，并转账至程复康指定的收款人叶建云账户中。在该案中，案外人程复康均予以否认，认为本案原告李林浓向本案被告叶建云转款的400,000元并不是支付给自己的。同时分别在2018年1月29日、2018年9月17日，昆明市西山区人民法院就本案原告李林浓与案外人程复康所记载复印的庭审笔录中，案外人程复康陈述：本案原告李林浓将上述400,000款项转给谁，他并不知情，亦不是其授权原告将上述款项转至本案被告叶建云账户中的，其与本案被告叶建云并不是委托收款的情况。另查明，本案原、被告之间并无直接借贷关系或经济往来。本院认为，原告李林浓将涉案款项400,000元转入被告叶建云的账户中这一事实，双方均予以认可，结合庭审，本院总结双争议焦点如下，并作出相应评述：一、本案诉讼时效是否已过？庭审中，被告认为：该笔款项系案外人程复康指示原告代为还款，收款理由系基于案外人程复康与被告的民间借贷关系，至于原告与案外人程复康之间发生什么并不清楚。本案原告已在与案外人程复康的另案中，将上述400,000元转款的记录作为证据提交，并在另案中提出相应的诉讼主张，本院认定该行为系原告在主张其权利。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的的规定》第八条之规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告在其与案外人程复康的另案审结之前，原告对其利益是否受损，应当向谁追偿并不知晓。故本院认为本案的诉讼时效仍在有效期内。对被告诉讼时效已过的主张，本院不予支持。二、本案中原告向被告转款的事实是否成立不当得利？根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本案中原告于2015年2月11日向被告转款400,000元的行为，已经致使原告的利益受损，被告受益，且二者受损与受益之间具有因果关系。被告主张该笔款项收款理由系基于案外人程复康与被告的民间借贷关系，至于原告与案外人程复康之间发生什么并不清楚。但结合原告提交的昆明市西山区人民法院、昆明市中级人民法院所作出的相应民事判决书及庭审笔录，案外人程复康对本案原告转款给本案被告这一事实均陈述：其并不知情，亦不是其授权原告将上述款项转至本案被告叶建云账户中的，其与本案被告叶建云并不是委托收款的关系。故本院认为，负有举证责任的被告未能证实收取该笔款项具有合法的依据，上述款项的流转符合不当得利的构成要件，不当得利成立，被告应当将该笔款项返还原告。同时，本院认为，由于被告对原告款项的占用已给原告造成了实际损失，故对原告要求被告按照年利率6%计付自2015年2月12日至本息付清之日止的资金占用利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶建云于本判决生效之日起15日内返还原告李林浓400,000元，并计付以400,000元为计算基数，按年利率6%计算，自2015年2月12日起至本息偿清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元,由被告叶建云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长 卢 旭人民陪审员 张 弛人民陪审员 秦招弟二〇一九年十一月五日书记 员代 飞 洋