上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43748号原告：上海劳恩服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘正泉，总经理。委托诉讼代理人：凌育玉，女。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：浙江通益纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：周立夫。被告：茅建军，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海劳恩服饰有限公司与被告浙江通益纺织印染有限公司(以下至判决主文前简称通益公司)、茅建军加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌育玉、赵飞到庭参加诉讼，被告通益公司经本院公告传唤、被告茅建军经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海劳恩服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告竖条布76匹计2070.50公斤，价值人民币(以下币种相同)72,467.50元，如两被告无法退还或损坏，则按照35元/公斤赔偿相应布料损失；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通益公司有长期的业务关系，由原告向被告通益公司提供针织竖条布，被告通益公司派人员、车辆将竖条布运送至浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯北工业园区进行加工染色。被告通益公司按照原告事先确定的色样，将原料布染色，双方确认质量符合标准后，由被告通益公司将加工好的成品运送至原告住所地，以此完成加工事宜。2015年6月9日，原告与被告通益公司完成色样核认后，被告通益公司安排被告茅建军将76匹计2070.50公斤的竖条布自原告处运至被告通益公司。之后，被告通益公司将原布部分染成成品，但经原告检查根本无法达到色样标准。原告要求被告通益公司退还竖条布，但因被告通益公司搬厂等多种原因一直未予归还。后因被告茅建军与被告通益公司抵赖、推诿和躲避，原告只能起诉两被告，以维护自身合法权益。被告通益公司未应诉答辩亦未提供证据材料。被告茅建军未到庭答辩，但提交短息及微信记录一组，旨在证明被告茅建军已经将从原告处提走的竖条布交付给被告通益公司，其只是代表被告通益公司提货，其个人不应承担责任。经审理查明：原告与被告通益公司存在加工关系，被告通益公司为原告的布料染色。2015年6月4日，被告通益公司向原告出具《色样核认联络书》。2015年6月9日，被告通益公司派被告茅建军至原告处提走竖条布76匹，计2070.50公斤。送货单中记载“送通益”，被告茅建军在收货人一栏签字。2016年4月16日、2016年4月21日，被告茅建军发短息给原告，要求原告到被告通益公司仓库提取76匹布料，如不提取，每20天支付仓储费500元，原告应在月底前付清加工费，否则承担相应后果。2018年9月22日，原告发微信给被告茅建军，内容为“茅经理，你提走的76匹做染色加工的竖条布，明天我们公司有货车过来装货，麻烦你帮我安排发回，谢谢。”被告茅建军回复内容为“这个布我们公司通知过你们多少回了？现在几年了来找我了？我们公司都已经关了”。原告表示没有收到过提货通知。被告茅建军回复称，如果原告要提货，先要和被告通益公司结清加工费以及这么多年的仓储费用。原告另在微信中提出被告通益公司染色存在质量问题，和原告要求的色系不同。被告茅建军对此予以否认，另表示其是代表被告通益公司从原告处提货，布料已经交给被告通益公司加工，并非其私人拉回家，与其个人无关。另查明：2015年5月29日，原告和案外人绍兴柯桥耐基针织有限公司(以下简称耐基公司)签订《买卖合同》。双方约定，原告向耐基公司购买竖条布2050公斤，单价为35元，总额为71,750元(按实际出货数量计算)，订单数量的±3%为原告可接受范围。2015年6月9日，耐基公司向原告发货计2070.50公斤，总金额为72,467.50元。审理中，原告陈述，被告茅建军从原告处提取的2070.50公斤竖条布系原告购自耐基公司。以上事实，由原告提供的《色样核认联络书》、送货单、微信记录、《买卖合同》、发票、付款记录，被告茅建军提供的短信记录，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告茅建军另提供了微信记录，因原告对其真实性不予确认，而被告茅建军仅提供了打印件，故本院对其真实性不予认定。本院认为，根据原告诉称的事实及所提供的证据，原告与被告通益公司之间系加工合同关系，本案案由应定为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告对交付给被告通益公司的76匹竖条布享有所有权，现并无证据显示被告通益公司向原告退还了材料或是交付了工作成果，故原告诉请被告通益公司退还76匹竖条布，本院予以支持。如被告通益公司无法退还或损坏，则应赔偿相应布料损失。原告为证明布料价值，提交了其与案外人签订的竖条布买卖合同及付款凭证等，现原告主张按35元/公斤计算货值，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因加工合同关系发生在原告与被告通益公司之间，而被告茅建军系代表被告通益公司至原告处提取布料，且其在提货之后已将布料交付给了被告通益公司，故原告主张被告茅建军承担共同责任，无相应依据，本院不予支持。至于被告茅建军在微信往来中提出的加工费及仓储费等异议，因两被告未到庭应诉，未对此提供相应证据，被告通益公司也未提出反诉主张，故本案对此不予处理。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙江通益纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海劳恩服饰有限公司竖条布76匹计2070.50公斤，如有缺损，被告浙江通益纺织印染有限公司按每公斤35元的价格予以赔偿；二、驳回原告上海劳恩服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611元，公告费560元，合计2,171元，由被告浙江通益纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十一月六日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。