wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2210号 原告：李淑梅，女，汉族，1972年7月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：胡生华，男，汉族，1963年12月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告李淑梅与被告胡生华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑梅到庭参加诉讼，被告胡生华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告李淑梅的诉讼请求：1.判令被告立即归还钢材款本金66177元；2.判令被告立即支付上述钢材欠款至还清之日止的利息（按月息2%计算），截止2019年6月8日共欠钢材款利息合计47647元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、2016年3月7日钢材出库单一张，证明被告向原告购买钢材计人民币92431元； 证据三、2016年6月8日欠条一张，证明被告欠原告钢材款合计62431元，截止2016年6月7日利息3746元，合计66177元； 证据四、2018年2月15日承诺书一份，证明被告承诺在2018年3月底还清原告钢材欠款及利息； 证据五：被告车辆照片一张，证明被告有钱买车，但是没有还我的钢材欠款。 二、被告胡生华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院结合庭审及调查询问，对原告提交的证据一、二、三、四予以采信；对证据五因与本案无关，不予采信。 本院查明的事实：2016年3月7日，被告胡生华向原告购买总价92431元钢材，钢材出货单注明：“本货单为垫资壹个月（一个月）月息贰分”，原告认可被告于当日支付了30000元。2016年6月8日，被告出具欠条一份：“今欠到李淑梅钢材款合计陆万贰仟肆佰叁拾壹（62431元）正（结止2016年6月7日利息3746元正）今欠人：胡生华”。2018年2月15，被告胡生华出具承诺一份：“我承诺在2018年3月底还清李淑梅钢筋欠款及利息承诺人：胡生华”。后原告因催讨欠款未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钢材出库单及欠条足以证明双方之间存在钢材买卖关系，现原告向被告主张钢材欠款，于法有据，但钢材欠款应为62431元，本院对此部分予以支持。关于原告钢材欠款利息的诉讼请求，出库单上“月息贰分”的约定不违反法律的相关规定，原告主张被告按照月息2%支付自欠款至清偿之日止利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡生华于本判决生效之日起十日内向原告支付钢材款62431元及利息（利息以62431元为基数，按照月利率2%，自2016年3月7日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元（已减半收取），由被告胡生华负担1200元，由原告李淑梅负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇一九年十一月十三日 书记员  邹欣彦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6924号原告：梁建，女，1983年4月26日生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张佳琪、王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：石忠建，男，1958年1月20日生，汉族，住大连市金州区。原告梁建与被告石忠建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告梁建于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁建撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告梁建负担。审判员  郑朝晖二〇一九年十一月二十五日书记员  吕悦宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7225号原告：开封市荣大物业管理有限公司，住所地：开封市亿龙儿童生活广场。法定代表人：李鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：时晶峰，男，1990年3月17日生，汉族，住郑州市金水区。原告开封市荣大物业管理有限公司（以下简称荣大公司）与被告时晶峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣大公司的委托诉讼代理人赫中奎、被告时晶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣大公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交还原告租赁房屋；2、要求被告支付自2019年1月11日起至交还租赁房屋之日止的租赁费，按2132.7元/日标准计算，并支付违约金233531.7元。事实与理由：被告承租原告位于中牟县XXXXX号楼营业房（编号为10-20号，面积为2820.43㎡），双方于2017年1月10日签订《房屋租赁合同》，约定：1、租赁期限自2017年1月10日至2032年1月10日；2、租金1至3年为23元/㎡/月，每3年作为一个周期调整一次租金；3、租金按年计算，由乙方（被告）于每年的第1个月交付原告。被告按照合同约定支付了2017年、2018年的房租，2019年度的房屋租金应在2019年1月31日前交付，被告违反约定拒不支付。后原、被告于2019年7月15日签订协议书一份，经协商，双方一致同意解除《房屋租赁合同》，解除后，被告拒不交还房屋。原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告时晶峰辩称，被告通过原告租了10间房，然后将该10间房转租给别人，让别人经营，被告向外出租的房间有8间。2019年2月10日之前，被告已经向原告告知过2019年不想租这10间房了，在2019年4月3日，被告转账给原告物业经理姜鸿志20万元（2间房2019年3月到2020年3月一年的租金），姜鸿志未给被告出具收据。原告所说的2019年7月15日双方一致同意解除《房屋租赁合同》，实际上2019年2月10日起已经开始走合同终止的交接手续，其中包含被告与原告签订的租赁合同和被告与商户签订的租赁合同以及提前收取的20万房租被告都给原告了，但是原告一直拖到2019年7月15日才让签解除合同协议。被告没有霸占原告的房屋不给，原告所说的拒不交房不属实。现在商户已经与原告重新签订了租赁合同。被告并不欠原告房租，双方约定房租是一年一交，交租时间是每年3月15日左右。被告已在2019年2月10日前告知其不再续租的事宜，且双方已在2019年2月10日至2019年3月10日前交接完毕，原告故意拖延时间不与被告签订解除协议，所以被告不欠原告2019年房租，也不需要向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告承租了中牟县大孟镇XX庄及XX村村委会XXXX安置区的门面房，并设置了XXX物业管理处，陈海姣系该管理处的负责人，姜鸿志系物业经理。原告承租了门面房后，又将部分门面房分别出租给了被告及案外人宗黎、郭鹏飞，其中被告承租的是10间。2017年1月10日，陈海姣作为原告的代表与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定将编号为10-20号的十间门面房出租给了被告，建筑面积共计2820.43㎡，租赁期限自2017年1月10日至2032年1月10日止，共十五年。租金按年结算，于每年的第1个月交纳，其中1至3年租金为23元/㎡/月，每3年作为一个调整周期，在上一周期租金标准基础上增加15%。被告承租该10间门面房后，又分别转租给了不同的商户。2019年被告向原告提出提前退租，同年7月15日，原、被告又签订《协议书》一份，约定解除上述《房屋租赁合同》。原告称被告拖欠房租，应交纳自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止的房租并承担违约责任，被告辩称双方于2019年2月10日开始办理交接手续，原告故意拖延至2019年7月签订解除协议，且其已委托宗黎向原告交纳了2019年其从商户处收取的房租，不存在拖欠行为。双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，陈海姣与XXXX物业管理处的经理姜鸿志到庭接受调查。姜鸿志表示涉案的10间门面房，有4间门面房的商户已经在被告退租后陆续搬走了，处于空置状态。并提交了XXXX物业管理处与其他商户重新签订的房屋租赁合同共计五份，签订时间分别为：2019年的3月25日、3月31日、4月3日、4月8日、8月5日。陈海姣认可曾经收到宗黎转账支付的20万元及现金支付的10余万元，但辩称系宗黎的入伙款，与被告无关。经本院与宗黎电话核实，宗黎称该30余万元款项系其与被告、郭鹏飞共同退租时，收取的商户的房租，其中1/3系被告的。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告交还租赁房屋，要求被告支付自2019年1月11日起至交还租赁房屋之日止的租赁费，按2132.7元/日标准计算，以及违约金233531.7元，但是其陈述及举证材料显示涉案房屋部分处于空置状态，被告没有占有，也没有控制，部分由原告出租，不存在需要返还房屋的情形。对于争议租赁费，原告认可收到案外人支付的30余万元，在被告及案外人均称款项系租赁费的情况下，原告未提交反驳对方的证据，且不能对款项的性质做出合理解释。对于违约金，原告未能提供证据证明被告存在超期侵占房屋等违约的情形。故对于原告的诉讼请求，证据不足，相互矛盾，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告开封市荣大物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9398元，收取5381.5元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十一月十二日法官助理盛露书记员朱会倩
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保106号 吴来发、马山县乔利乡东良村那旺经联社、马山县乔利乡东良村拉念经联社: 本院执行的吴来发申请马山县乔利乡东良村那旺经联社等财产保全一案，本院于2019年10月28日作出保全裁定，于2019年10月29日对被申请人马山县乔利乡东良村拉念经联社法定代表人黄秀民名下开设在广西马山农村商业银行股份有限公司乔利支行账号为62×××66的账户存款全额予以冻结完毕。申请保全人吴来发的财产保全申请本院己保全完毕,吴来发的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十一月三日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17278号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：程宇，男，1970年12月1日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告程宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼，被告程宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2018年9月7日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金66694.91元、利息、罚息1071.75元、复利13.26元，合计67779.92元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：69779.92元)事实和理由：1.合同签订情况：2018年9月7日原告与被告签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180906001761号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金10万元（摘自合同第1页第一条贷款内容1.1）；3.贷款期限：24个月，从2018年9月7日至2020年9月7日终止（摘自合同第1页第一条贷款内容1.3）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（摘自合同第1页第一条贷款内容1.4）；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行（摘自合同第5页第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月还款，还款日为每月7日，到期利随本清（摘自合同第3页第一条贷款内容1.5）；7.欠款情况：被告欠原告借款本金66694.91元、利息、罚息1071.75元、复利13.26元，合计67779.92元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）；8.原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告程宇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年9月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告程宇（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100，000元，贷款期限为24个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告程宇发放贷款100，000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2018年9月7日至2020年9月7日终止。贷款用途：其他消费，贷款生成后，被告程宇前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金66694.91元、利息、罚息1071.75元、复利13.26元，合计67779.92元3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托清收协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告程宇签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告程宇未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告程宇偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告程宇于2018年9月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告程宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金66694.91元、利息、罚息1071.75元、复利13.26元，合计67779.92元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年7月24日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年7月25日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告程宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元,保全费698元，由被告程宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1425号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男，1965年10月8日出生。因本案于2019年4月30日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月25日19时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区淳化街道湖山路由北向南行驶至新亭路路口时被查获。经检测，被告人李某的血样中乙醇含量为149.9mg/100ml血。被告人李某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保239号 吴昌良、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保239号申请人吴昌良与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1423号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的16222元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月22日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荷珠，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈仁珍，女，1944年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市市长。 再审申请人王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢诉被申请人上海市人民政府(以下简称上海市政府)要求履行法定职责一案，上海市第三中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)沪03行初70号行政裁定，裁定：驳回王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢的起诉。王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月28日作出(2019)沪行终17号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，指令下级人民法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定关于不属于行政诉讼受案范围的认定存在法律适用错误。再审申请人请求上海市政府履行的是对具体行政行为的层级监督，是对上海市黄浦区人民政府实施行政征收行为的监督，是实质化的监督，能够直接发生改变具体行政行为效力的法律后果。根据《中华人民共和国宪法》第一百零八条、《中华人民共和国地方人民代表大会和政府组织法》第五十一条的规定，县级以上的各级人民政府的职权包括改变或撤销下级人民政府、所属部门不适当的命令和决定。此时，层级监督的作用力并不局限于行政系统内部，在监督机关改变或撤销下级人民政府、所属部门不适当的命令和决定时还将直接消除非法行政行为对行政管理相对人的权利义务的不利影响，属于外部行政行为，对作为行政征收相对人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”；第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述条款虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。本案中，再审申请人在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人针对上述层级监督的作为及不作为行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院分别裁定驳回起诉及上诉，符合法律规定。 综上，王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王荷珠、沈仁珍、袁鸿建、林滢的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十一月三十日 书记员 于 露
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初880号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某华，男，1981年5月13日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕802号起诉书指控被告人黄某华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月21日22时许，被告人黄某华饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从广州市从化区江埔街白田岗出发，行驶至广州市从化区江埔街沿江南路路段时，被执勤民警查获。经酒精呼气检测，检测值为120mg/100ml。随后被告人黄某华被带至医院抽血送检。经南方医科大学司法鉴定中心对黄某华血液中酒精含量进行测定，结果为118.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄某华有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人黄某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某华是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊宇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1414号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男，1987年9月12日出生。因本案于2018年5月26日被决定刑事拘留（上网追逃），10月16日被抓获，10月19日被执行刑事拘留，11月8日被取保候审，2019年11月7日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年7月起，金伟、李博（均已判决）雇佣被告人李某、陈敬贤、郭礼卫、金国兵（均已判决）等人，由郭礼卫委托他人注册成立南京惢垒品化工技术有限公司、南京标雷速化工技术有限公司（以下分别简称惢垒品公司、标雷速公司），陈敬贤负责进行上述公司的税收申报，在无实际经营的情况下，向税务机关申领增值税专用发票，并由李某、金国兵负责打印后对外进行虚开，于2016年12月至2017年3月先后向江苏航山制造有限公司、常州市润誉塑料有限公司等公司虚开增值税专用发票共计46份，虚开税款数额共计人民币740458.96元，价税合计人民币5096100元。具体事实分述如下： 1.2016年12月，江苏航山织造有限公司负责人陆琦（另案处理）授意公司会计王旭东（另案处理），在无实际购销业务的情况下，让他人从蕊垒品公司虚开增值税专用发票20份，税额合计人民币331282元，价税合计人民币2280000元。上述增值税专用发票后被认证抵扣税款； 2.2017年1月，宜兴市盛杨塑业有限公司总经理张小霞（已判刑）在无实际购销业务的情况下，让周峰（已判刑）从惢垒品公司虚开增值税专用发票4份，税额合计人民币55213.67元，价税合计人民币380000元。上述增值税专用发票后被认证抵扣税款； 3.2017年1月，宜兴市永昌着色剂厂有限公司负责人孙晴艳（已判刑）在无实际购销业务的情况下，通过钱峰（已判刑）让他人从尨垒品公司虚开增值税专用发票5份，税额合计人民币77299.15元，价税合计人民币532000元。上述增值税专用发票后被认证抵扣税款； 4.2017年3月，宜兴市长江集装袋有限公司负责人谈小华(已判刑）在无实际购销业务的情况下，通过钱峰让他人从标雷速公司虚开增值税专用发票5份，税额合计人民币74102.56元，价税合计人民币510000元。上述增值税专用发票后被认证抵扣税款； 5.2017年3月，宜兴市东创塑业有限公司财务负责人姜惠芳（已判刑）在无实际购销业务的情况下，让他人从标雷速公司虚开增值税专用发票5份，税额合计人民币84869.25元，价税合计人民币584100元。上述增值税专用发票后被认证抵扣税款； 6.2017年3月，常州市润誉塑料制品有限公司总经理于秀云（另案处理）在无实际购销业务的情况下，让他人从标雷速公司虚开增值税专用发票7份，税额合计人民币117692.33元，价税合计人民币810000元。上述增值税专用发票后被认证抵扣税款。 2018年10月16日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己虚开增值税专用发票的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、从犯的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年七个月至二年一个月，并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执663号申请执行人：周路，男，1992年4月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。被执行人：殷么，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：武洋洋，男，1988年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。被执行人：武殷，女，1991年5月1日出生，汉族，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。本院2019年5月27日立案执行申请执行人周路与被执行人殷么、武洋洋、武殷机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初147号民事判决书,被执行人殷么、武洋洋、武殷以继承武亚安的遗产为限，赔偿原告周路133426.42元。在执行过程中，本院查明武亚安遗产：1、银行存款，安陆市农村商业银行账户余额为531.44元、54.34元；工商银行账户余额为1436.24；共计2022.02元；2、事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔付鄂Ｋ×××××号小型轿车一半价值为84236.00元。武亚安债务依据已经发生法律效力的文书确定为：1、周子寒债权228119.63元以遗产为限偿还；2、胡潇债权29646.32元以遗产为限偿还；3、刘洋债权51857.06元以遗产为限偿还；4、邓小康债权225980.92元以遗产为限偿还；5、周路债权133426.42元以遗产为限偿还；6、孙代璋债权50000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还；7、张红艳债权160000元Ｋ5Ｘ２２２号牌小型轿车产权一半价值84236元限额内偿还。上述债权经过本院依法分配确定：1、周子寒受偿金额为22549.76元；2、胡潇受偿金额为2930.56元；3、刘洋受偿金额为5126.09元；4、邓小康受偿金额为22338.35元；5、13189.27元；6、孙代璋受偿金额为4791.41元；7、张红艳受偿金额为15332.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执663号申请执行人周路与被执行人殷么、武洋洋、武殷机动车交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月五日书记员  高在波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4337号申请执行人：张立，男，1987年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人:王凌涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人张立与被执行人李伟、王凌涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5577号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人李伟、王凌涛至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李伟、王凌涛的银行存款19767840万元，或扣留、提取其应得收入19767840元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 吉二〇一九年十一月十一日书记员 王榕琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4986号申请执行人：杨吉明，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：瑞宝百业好科技有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴聚贤岩广场9号国华天平大厦（国华金融中心）2单元23层2301、2302、2303号，统一社会信用代码91500105MA5UJN9H6U。法定代表人：宋孝华，职务不详。关于杨吉明与瑞宝百业好科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初19631号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查到部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为2146元，未兑现金额为144733元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4986号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十一月十三日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
（2019）内0103民初3313号原告：内蒙古德润汽车服务有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王虎，该公司经理。委托诉讼代理人：张会省，住呼和浩特市。被告：孙学东，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古德润汽车服务有限公司（以下简称德润汽车公司）与孙学东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告德润汽车公司的委托诉讼代理人张会省到庭参加诉讼，被告孙学东经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款项28468元本金及违约金2526.24元（违约金以28468元为基数，从2019年3月1日起，按照日万分之五计算至实际清偿之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告需购置起亚牌家用汽车一辆，车辆总价为80000元，因资金紧张，被告向中国工商银行呼和浩特明珠支行申请信用卡汽车专项分期付款业务。双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为67000元整，手续费为5932.8元，还款期限为36期，还款方式为按月分期等额方式向明珠支行偿还透支的资金，原告为被告正常履行还款义务提供连带责任保证。当日，原被告又签订一份《汽车分期付款三方合同》，合同约定：如因乙方（即被告)未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方（即原告)代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还全部代偿款项并支付违约金。被告自2017年12月 25日，开始逾期不予还款，导致原告于2019年2月23日为其代偿全部费用为28468元，故原告诉至法院。被告孙学东未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月24日,原告德润汽车公司（甲方）与被告孙学东（乙方）、李秀梅（丙方）签订了《汽车分期付款三方合同》，约定乙方因购置汽车需要，向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请办理个人消费类汽车信用卡专向分期付款业务。乙方办理分期付款业务用于自行购置起亚牌全新汽车一辆，发动机号为H1021482，总价款为80000元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《专向分期付款合同》一份，乙方借款64000元。三方合同约定，如因乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还全部代偿款项。乙方逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，还应赔偿甲方损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、执行费等甲方为实现债权而支出的全部费用；2.被告孙学东（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商内蒙古德润汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号起亚K2），车辆总价款为80000元，分期付款申请人自行支付首付款16000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64000元。汽车专项分期款项为专用款项，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商/合作机构内蒙古德润汽车服务有限公司进行支付。分期还款36期，首期偿还的金额为1805元，以后每期偿还的金额为1777元。原告作为担保人在该合同签章；3.原告已分批代被告孙学东向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款本息合计28468元，最后一笔偿还日期为2019年2月23日。本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《汽车分期付款三方合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中被告孙学东未按照约定偿还银行贷款，原告承担担保责任，代孙学东向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款本息合计28468元，根据《汽车分期付款三方合同》约定，被告孙学东应当偿还原告28468元；关于原告诉请的违约金，根据合同约定，被告孙学东应自原告2019年2月23日代偿后5日起（即2019年3月1日），按日万分之五的利率向原告支付违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙学东于本判决生效后十日内支付原告内蒙古德润汽车服务有限公司代偿款28468元；二、被告孙学东于本判决生效后十日内支付原告内蒙古德润汽车服务有限公司违约金（以28468元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计290元，由被告孙学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审 判 员    吴 艳 霞                                          二0一九年十月十八日                                           书 记 员  郝 林 林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7811号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：朱桂貤，男，1954年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告朱桂貤房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告广州市荔湾区住房和建设局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判长  李庆伟审判员  邱思凌审判员  方 婷二〇一九年十一月十八日书记员  左晶晶黄慧敏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5875号原告宁凯，男，汉族，1993年9月13日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律委托诉讼代理人：董战胜（实习），河南洺水律师事务所律被告王超体，男，汉族，1972年12月28日生，住郸城县。原告宁凯与被告王超体买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凯到庭参加诉讼、被告王超体经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款110520元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年年底被告购买原告的石子，2019年5月7日经双方结算，被告欠原告石子款128520元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年5月10日前给原告结清，后被告向原告还款18000元，但剩余的欠款110520元被告至今未向原告清偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请人民法院依法支持原告的全部诉请。被告王超体未向本院提交答辩状。经本院审理认定如下事实：被告王超体购买原告宁凯的石子，下欠原告石子尾款110520元。2019年5月7日被告王超体向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠宁凯石子款拾贰万捌仟伍佰贰（128520元）王超体2019.5.72019年5月10日号还清”，后经原告催要未果，引起纠纷。以上事实有欠条原件在卷佐证。本院认为，被告王超体购买原告宁凯的石子，下欠原告石子尾款110520元。虽然被告王超体向原告出具有欠条，但是双方仍是买卖合同关系，原告宁凯请求偿还110520元的石子款，本院予以支持。原告请求的逾期利息，因原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超体于本判决生效之日起十五日内支付原告宁凯现金110520元；二、原告宁凯的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（已减半收取），由被告王超体承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇一九年十一月二十六日书记员 马千雨
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5537号郑雅芳：关于申请执行人宁波市鄞州吉星源装饰工程有限公司与被执行人郑雅芳装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1980号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5537号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河北省宽城满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0827刑初152号公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。被告人宋某某，男，1984年11月18日出生，河北省迁安市人，汉族，初中文化，农民，住河北省迁安市。2019年6月11日，因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留。同年7月17日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。被告人信井山，男，1966年12月3日出生，河北省迁安市人，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市迁西县。2011年6月16日因犯故意伤害罪被迁西县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年6月11日，因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留。同年7月17日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。被告人吴某某，男，1961年8月5日出生，河北省迁安市人，汉族，初中文化，农民，住河北省迁安市，2019年6月11日，因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留。同年7月10日被宽城满族自治县公安局取保候审。宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人宋某某、信井山犯盗窃罪，被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月11日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员高景桂出庭支持公诉，被告人宋某某、信井山、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、盗窃罪1、2019年5月10日晚，被告人宋某某伙同被告人信井山驾驶捷达牌轿车（假车牌号冀Ｂ×××××）窜至宽城满族自治县，被告人宋某某将车停在村头的空地，为被告人信井山望风，被告人信井山拿塑料袋下车后，在篓某某家对面的鸡圈内盗窃10只鸡，经鉴定价值280元；在袁国柱家大门口前的鸡圈内盗窃了5只鸡，经鉴定价值280；在刘元民家大门口前的鸡圈内盗窃了6只鸡，经鉴定价值504元。盗窃后，二被告人将盗窃的鸡全部卖给了唐山市迁安市洗甲河村的被告人吴某某。2、2019年5月25日晚，被告人宋某某伙同被告人信井山驾驶捷达牌轿车（假车牌号冀Ｂ×××××）窜至宽城满族自治县，被告人宋某某将车停在公路旁的桥头，为被告人信井山望风，被告人信井山拿塑料袋下车后，在关某家院外的鹅圈内盗窃5只鹅、3只鸭，经鉴定价值1215元；关某某家院外的鹅圈内盗窃了4只鸡、2只鸭和1只鹅，经鉴定价值598元；袁某某家院外的鸡圈内和鸡圈旁的狗窝盗窃了8只鸡和1条狗，经鉴定价值1309元。盗窃后，二被告人将盗窃的鸡、鸭、鹅、狗全部卖给了唐山市迁安市洗甲河村的被告人吴某某。3、2019年5月29日晚，被告人宋某某伙同被告人信井山驾驶捷达牌轿车（假车牌号冀Ｂ×××××）窜至宽城满族自治县，被告人宋某某将车停在公路旁的桥头，为被告人信井山望风，被告人信井山下车后，在该村的李某家对面的鸡笼内盗窃了19只鸡、10只鸭和2只鹅，经鉴定价值2485元。盗窃后，二被告人将盗窃的鸡、鸭、鹅全部卖给了唐山市迁安市洗甲河村的被告人吴某某。4、2019年6月9日晚，被告人宋某某伙同被告人信井山驾驶捷达牌轿车（假车牌号BW5885）窜至宽城满族自治县，被告人宋某某将车停在村头，为被告人信井山望风，被告人信井山下车后，在该村的朱某某家院外的鸡笼内盗窃了8只鸡，经鉴定价值560元。后被告人宋某某、信井山驾驶捷达牌轿车又窜至秦皇岛市青龙满族自治县八道河镇四台子村，在郑春利家门外的鸡圈里盗窃4只鸡，经鉴定价值224元；又在郑某某家鸡圈里盗窃3只鸡，经鉴定价值210元。盗窃后，二被告人将盗窃的鸡全部卖给了唐山市迁安市洗甲河村的被告人吴某某。5、2019年6月10日凌晨，被告人宋某某、信井山驾驶捷达牌轿车（假车牌号冀Ｂ×××××）窜至秦皇岛市青龙满族自治县，在王某家门外鸡圈内盗窃7只鸡，经鉴定价值588元。被告人宋某某、信井山盗窃所得的鸡、鸭、鹅、狗价值共计8253元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人吴某某于2019年5月至6月期间，多次收购被告人宋某某、信井山盗窃所得的鸡、鸭、鹅、狗，涉案价值7665元。多次收购吴某某、尹某（二人另案处理）盗窃所得的鸡、鸭鹅、狗，涉案价值27487元。被告人吴某某收购被告人宋某某、信井山、吴松江、尹某盗窃所得家禽、家畜总计八次，涉案价值35152元。三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人宋某某、信井山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某明知是犯罪所得予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。三被告人自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。三被告人赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人宋某某判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金人民币4000元至13000元，对被告人信井山判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金人民币5000元至15000元。建议判处被告人吴某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币2000元至8000元，可适用缓刑。公诉机关当庭出示了报警案件登记表、立案决定书，被告人户籍证明信、到案经过、扣押物品决定书及清单、辨认笔录、收条、鉴定意见、刑事判决书、认罪认罚具结书、被害人陈述、三被告人供述与辩解等证据证实。被告人宋某某、信井山、吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某某、信井山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人吴某某明知是犯罪所得予以收购，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人宋某某、信井山，多次盗窃他人财物，酌定从重处罚。被告人信井山具有犯罪前科，酌定从重处罚。三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿了被害人了的经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人吴某某符合非监禁刑适用条件，故本院依法对被告人吴某某适用缓刑。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人信井山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。四、公安机关扣押的作案工具假车牌号冀Ｂ×××××、手电筒一个、钳子一把、小刀一把、捷达牌轿车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 峰二〇一九年十一月十九日书记员 张淑月
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖101号 刘梦存诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8097号原告：广州市穗城房地产开发有限公司（以下简称“穗城公司”），住所地：广州市南岸路18号广东新时代大酒店504室。诉讼代表人：黄荣钦，职务：清算组负责人。委托诉讼代理人：凌云志、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：关淑仪，女，1936年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平、蔡泽镇，广东安国律师事务所律师、实习人员。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉被告关淑仪商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌云志、宋雯华；被告的委托代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市穗城房地产开发有限公司诉称：龙津花园项目由原告负责开发，后因管理不善、后续资金链断裂等原因造成项目烂尾至今。在项目建设过程中，大楼存在多处的违章建设。被告购买的紫荆阁的五楼，由原来设计的9户变更为10户，原01房的厨房位置变成公共通道，原02、03房的部分房间变成公共通道，09房部分面积变成公共通道等。被告购买的504房也没有按照原来的设计进行建设。由于目前现状的504房面积、方位、格局等已发生变化，大楼也没有通过消防和规划验收，原告己无法按照《房地产预售契约》交付案涉房屋和办理产权证，合同目的己无法实现。另双方签订的合同第五条约定了原告享有合同解除权。现依照合同及法律规定，向法院起诉要求：一、解除原告与被告于1998年7月20日签订的龙津花园紫荆阁504房《房地产预售契约》。二、诉讼费用由被告承担。被告关淑仪辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告的请求没有事实上和法律上的根据。具体理由：1、原被告之间就案涉合同已经经过诉讼，判决已经认定案涉合同是合法有效，具有法律效力，并判令穗城公司承担违约责任至交付房屋使用之日止。生效的判决已经作出了上述的认定，在该判决没有改变前，即有效前，原告要求解除合同显然不符合法律规定。2、双方之间在案涉合同上并没有约定解除条件，合同的第五条仅仅是约定了承担违约责任的方式，并不属于双方约定的解除权的条件。3、按照合同法的规定，解除权应由守约方行使，原告作为违约方，其无权按照合同法第94条规定行使合同解除权。4、本案没有出现法律上或者事实上不能履行的情形，即使大楼的四、五层确实是出现了原告所陈述的改变，但我方同意这样的改变，愿意按照现状接收504房。经审理查明：1998年7月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《房地产预售契约》，合同约定：被告向原告购买龙津花园紫荆阁504房，建筑面积103.5平方米，房款为579600元。原告应当在1999年12月31日将房屋交付给被告使用，原告还应在一九年月日前为被告办理领取房地产产权证的手续。（第五条违约责任）买方中途悔约，买方不得向卖方索还订金；卖方中途悔约，应在悔约之日起十日内将订金退回给买方，另给付买方相当于定金数额的违约金。买方不能按时支付房款，或卖方不能按时交付房屋，每逾期一日，由违约方按房款的千分之一支付违约金。合同附件四附图显示504房位于东北向。该合同于1998年9月29日经广州市房地产交易所登记备案。合同签订后，被告依约向原告支付了全部房款。原告对大楼主体框架结构进行了建设和外墙装饰，后因资金短缺没有继续建设，现内部的消防、水电等工程尚未通过验收。原告在建设大楼的过程中，违反了原申报的规划，广州市规划局于2011年3月向原告的股东广州市建筑置业有限公司发出《违法建设行政处罚批前公示通知书》，指出紫荆阁的违法建设主要有：一、未领取《建设工程规划许可证》就进行施工；二、在裙楼加建1层和在首层加建部分夹层作为商场（现裙楼为4层、部分5层），并相应改变塔楼层数，原4-21层现改为5-22层；三、……；4、改变外立面、内部间隔，增加户数。广州市规划局拟对广州市建筑置业有限公司作出罚款并同意违法建筑物保留使用的行政处罚。之后，广州市规划局对该违法建设进行处罚批前公示。在处罚批前公示的附图中，显示原五楼由原来的9户变更成10户。关淑仪曾在2014年起诉穗城公司，要求其支付逾期交楼违约金等。本院作出（2014）穗荔法民三初字第1073号民事判决书，判决穗城公司需支付逾期办证违约金。本院认为：原、被告双方签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规规定，双方均应切实履行。被告已经支付了全部房款，属于守约方。本案争议为原告是否享有约定解除权和法定解除权。合同第五条的文意，应理解为条款约定的是若一方违约，违约方需承担违约责任的标准问题，并非约定双方可以随意解除合同。原告在建设大楼时违反规划，将原来第五层由9户变成10户，导致现场的与预售契约附件四对应位置的套间与被告购买的04房在方位、面积、间隔上有变化，但该改变仅仅是房屋物理空间的变化，被告购买的房屋部位仍包含在五楼的面积房屋内，并非房屋完全灭失。在被告愿意按现状接收房屋的情况下，不存在事实上无法履行的情形。综上，双方合同中没有约定任意解除权，且目前合同没有出现无法履行的情形，故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市穗城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费9596元由原告广州市穗城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 婷黄慧敏
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖45号 刘毅诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1076号申请执行人：魏娜，女，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人李红，女，1969年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人魏娜与被执行人李红民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人魏娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执1076号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月三日书记员 刘国帅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再51号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：章丽珍，女，1965年11月1日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。原审原告姚洪与原审被告章丽珍民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初2269号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审姚洪向本院提出诉讼请求：1、判决章丽珍偿还剩余借款本金50000元及利息15480元。2、判决章丽珍支付未还借款本金50000元的利息（自2016年3月21日起按年利率24%计算至实际还清之日）3、判决章丽珍承担律师费及诉讼费。事实和理由：章丽珍以资金周转为由向本人借款60000元，于2015年3月19日签订《借款协议》一份，约定逐月分期偿还，还款期为2015年4月19日至2016年3月20日，共12个月，还款日为每月20日，还本金5000元和利息1548元。2015年3月19日，本人向章丽珍转账汇款60000元。被告还本金10000元及利息3096元，剩余借款50000元及利息15480元至今未还，故诉至法院请求依法判决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初2269号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4993号申请执行人雷润明，男，汉族。被执行人曹利峰，男，汉族。被执行人高发成，男，汉族。本院在执行雷润明与曹利峰、高发成民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初7098号民事判决书，向被执行人曹利峰、高发成发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人雷润明偿还借款本金人民币15000元，并支付该借款从2012年4月30日起至款2019年5月30日以月利率2%计算的利息（被执行人曹利峰已支付3600元）。被执行人高发成对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费365元、申请执行费450元,由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人曹利峰、高发成名下的工商、车辆、房产、银行、互联网账户、证券等财产信息进行了全面的调查，被执行人无财产可供执行。经与申请执行人谈话，再不能提供被执行人曹利峰、高发成其他可供执行的财产也找不到其本人，申请人也同意终结本次执行程序，待发现被执行人曹利峰、高发成其他可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月二十九日书记员  张 凯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2285号 原告：山东亚华工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇处向东300米。 法定代表人：王建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王子建，男，1987年10月27日生，汉族，系公司职工，住。 被告：高建利，男，1975年6月2日生，汉族，住山东省金乡县。 被告：朱爱丽，女，1971年3月8日生，汉族，住山东省金乡县。 原告山东亚华工程机械有限公司与被告高建利、朱爱丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告山东亚华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的挖掘机款39700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告高建利在原告处以融资方式购买三一牌SY215挖掘机一台，并签订《产品买卖合同》，合同约定挖掘机总金额为85万元。合同签订后，湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称：中宏公司）将除被告高建利首付款外的全部金额支付给原告。原告及被告高建利、中宏公司三方签订《融资租赁及保证合同》，原告与二被告签订了《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定原告作为被告高建利的担保人，对被告高建利的全部债权承担连带担保责任。被告朱爱丽对原告进行反担保，对原告的全部债权承担连带担保责任。现因被告高建利的逾期付款，导致原告为被告高建利支付39700元给中宏公司。原告认为被告高建利没有按期及时付款，被告朱爱丽未尽到反担保人义务，导致原告的合法权益受到损害。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供被告高建利、朱爱丽的送达地址不准确，本院无法确定二被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东亚华工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初180号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人相宝林，男，1962年5月8日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号相宝林，男，1962年5月8日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，居民，现住宝鸡市陈仓区，2015年3月19日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定社区戒毒，2019年1月14日因寻衅滋事被宝鸡市公安局陈仓分局行政拘留15日，同年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所，2019年4月30日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。辩护人张涛涛，陕西金宝律师事务所律师。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人相宝林犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员陈红锁出庭支持公诉，被告人相宝林及其辩护人张涛涛到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控；1、2019年1月7日15时许，被告人相宝林酒后在陈仓区XX村XX中心打牌被拒后无故辱骂他人，在82岁615厂退休职工张某某制止时，举拳殴打张某某，致张某某左眼眶内侧壁骨折，经鉴定构成轻微伤。2019年1月14日，被告人相宝林因此寻衅滋事违法行为被行政拘留15日。2、2019年4月2日19时许，被告人相宝林酒后手持酒瓶在陈仓区XX村XX号楼下遇见谭某某推坐在轮椅上的82岁老人李泰年散步，无故用脏话对谭某某进行辱骂，遭到谭某某回击后便恼羞成怒，将谭某某推倒在地抓住其头发拖行数米，并在谭某某头部及躯干处拳打脚踢，致谭某某颅脑损伤，双眼脸瘀血。3、2019年4月10日22时许，被告人相宝林酒后在陈仓区XX村XX中心内，手持一把长约20厘米的银白色不锈钢医用剪刀，无故恐吓、辱骂活动中心内的老人。4、2019年4月18日21时许，被告人相宝林酒后在陈仓区XX村XX中心内欲和他人打麻将被拒后，打砸室内桌椅，在打砸过程中飞溅木屑致79岁老人宋某某左眉部擦伤。公诉机关认为，被告人相宝林寻求刺激、发泄私愤、逞强耍横，随意殴打老年人，随意殴打、辱骂、恐吓他人，毁坏公共财物，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。审理中，被告人相宝林自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为相宝林自愿认罪，如实供述犯罪事实；系酒后意识不清的行为，主观恶性不大；并取得被害人谅解，应从轻处罚。经审理查明：1、2019年1月7日15时许，被告人相宝林酒后在陈仓区XX村XX中心打牌被拒后无故辱骂他人，在82岁615厂退休职工张某某制止时，举拳殴打张某某，致张某某左眼眶内侧壁骨折，经鉴定构成轻微伤。2019年1月14日，被告人相宝林因此寻衅滋事违法行为被行政拘留15日。2、2019年4月2日19时许，被告人相宝林酒后手持酒瓶在陈仓区XX村XX号楼下遇见谭某某推坐在轮椅上的82岁老人李泰年散步，无故用脏话对谭某某进行辱骂，遭到谭某某回击后便恼羞成怒，将谭某某推倒在地抓住其头发拖行数米，并在谭某某头部及躯干处拳打脚踢，致谭某某颅脑损伤，双眼脸瘀血。3、2019年4月10日22时许，被告人相宝林酒后在陈仓区XX村XX中心内，手持一把长约20厘米的银白色不锈钢医用剪刀，无故恐吓、辱骂活动中心内的老人。4、2019年4月18日21时许，被告人相宝林酒后在陈仓区XX村XX中心内欲和他人打麻将被拒后，打砸室内桌椅，在打砸过程中飞溅木屑致79岁老人宋某某左眉部擦伤。另查明，案发后被告人相宝林家属向被害人赔礼道歉，被害人张某某、宋某某对相宝林表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、辨认笔录、行政处罚决定书、前科证明、询问笔录等证据存卷证实。本院认为，被告人相宝林为寻求刺激、逞强耍横，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人相宝林能如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。因该次犯罪中第一次滋事行为，被公安机关行政拘留并羁押15日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，违法行为构成犯罪，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。故对其已被拘留和羁押的期限，在刑罚执行中应予折抵刑期。辩护人关于相宝林自愿认罪，如实供述犯罪事实；并取得被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人相宝林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月十九日起至二0二0年二月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审 判 长  王  彬                          人民陪审员  齐红梅                          人民陪审员  李文霞                        二〇一九年十一月十六日                          法官  助理   雪  莉书 记 员  李劲桥1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：夏吉珍，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告夏吉珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭共同负责审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加了诉讼，被告夏吉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告截止2019年8月9日止信用卡透支逾期本金39232.23元、利息2815.67元、费用10454.63元，合计52502.53元。并从2019年8月10日起按领用合约约定：“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金至还清上述还款时止。2.被告按照约定承担本案法律服务费800元。事实和理由：2014年9月24日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后原告向被告发放的个人信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约约定透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付费用。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年3月开始逾期至今，一直未按照约定偿还最低或全部还款额，其中本金39232.23元、费用10454.63元、利息2815.67元，合计52502.53元。经原告多次催收无果。被告夏吉珍未作答辩。经审理查明：被告夏吉珍于2014年9月24日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2019年3月起开始逾期不履行还款义务，截止2019年8月9日止仍下欠本金39232.23元、利息2815.67元、费用10454.63元，共计52502.53元。在审理中，原告释明费用包括滞纳金以及在使用信用卡过程中产生的透支取现等手续费等。另查明，2019年8月21日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《邮政银行资产风险管控系统》、《法律事务委托合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告夏吉珍未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金39232.23元、利息2815.67元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用10454.63元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，双方在合同中也有明确约定，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。对于原告主张从2019年8月10日起至欠款还清之日止按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏吉珍在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2019年8月9日止的信用卡欠款本金39232.23元、利息2815.67元、费用10454.63元，共计52502.53元；并从2019年8月10日起至欠款还清之日止以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、由被告夏吉珍在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，公告费390元（原告已预交），由被告夏吉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十一月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1181号申请人：桂林静，女，汉族，生于1977年5月1日，住河南省唐河县。被执行人：唐河县唐人街商贸有限公司。住所地：唐河县文峰街道办事处新春路中段。法定代表人：邹小锋，任公司总经理。申请人桂林静与被执行人唐河县唐人街商贸有限公司为合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初574号民事判决书判令，被告唐河县唐人街商贸有限公司在本判决生效后与十日内支付原告桂林静货款人民币98992元。判决书生效后被执行人唐河县唐人街商贸有限公司拒不履行，申请人桂林静申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月11日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院于2019年7月11通过全国法院网络查控系统查询了被执行人唐河县唐人街商贸有限公司名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，在执行过程中，被执行人唐河县唐人街商贸有限公司名下无可供执行的财产。本院于2019年11月17日通过现场谈话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人桂林静释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人书面表达同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初574号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十一月七日书记员  杜佳星
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖92号 刘吉祥诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审286号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连市保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：李世君，男，1971年3月7日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：刘欣悦，男，1964年5月8日出生，汉族，辽宁省大连经济技术开发区。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人刘欣悦做出的大国土资监（保）罚字[2018]第018号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局做出的大国土资监（保）罚字[2018]第018号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5816号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码为91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐桐阳，该公司员工。 被执行人：仙居县炜鸣玻璃有限公司（统一社会信用代码为91331024327820377W）。住所地：浙江省仙居县白塔工业集聚区发展路3号。 法定代表人：魏俊印，该公司总经理。 被执行人：魏俊印，男，1960年2月2日出生汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：蒋秀华，女，1975年9月20日出生汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司、魏俊印、蒋秀华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年11月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  崔志勇 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十一月四日 代书记员  王玉刚 合议庭评议笔录 时间：2019年11月4日。 地点：执行局302办公室。 合议庭成员：陈钧、崔志勇、胡锐。 记录：王玉刚。 评议内容：（2019）浙0212执5816号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司、魏俊印、蒋秀华融资租赁合同纠纷一案。 崔：本案执行实施人员为钟旒斌。现因申请执行人撤回执行申请。本人意见可以裁定终结（2019）浙0212执5816号案件中对被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司、魏俊印、蒋秀华的执行。 胡：本案情形符合民诉法257条第1项规定，可以裁定终结执行。 陈：同意本案终结执行。合议庭统一意见：本案裁定终结（2019）浙0212执5816号案件的执行。 签名:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3766号原告：李惠珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：高文全，男，住呼和浩特市。原告李惠珍与被告高文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告李惠珍到庭参加诉讼，被告高文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李惠珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告第一笔借款本金人民币26万元及2016年2月4日至2019年7月22日共（3年零5个月20天，合计为41.67个月，按月息2分计算为260000元*0.02*41.67=216684元利息）（借款本息合计476684元）并依法判令被告支付原告李惠珍利息（以26万元为基数，按年利率24%，从2016年2月4日起计算至实际给付之日止）；2.被告偿还原告第二笔借款本金人民币10万元及自2017年1月15日至2019年7月22日（共2年零6个月，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算为100000*0.0435*2.5=10875元利息）（借款本息合计110875元）并依法判令被告支付原告李惠珍利息（以10万元为基数从2017年1月15日起，按中国人民银行贷款基数准利率4.35%计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告第三笔借款本金人民币20万元及自2018年8月4日至2019年7月22日共11.5个月，按月息2分计算为200000*0.02*11.5=46000元利息（借款本息合计246000元），并依法判令被告支付原告李惠珍利息（以20万元为基数，按年利率24%，从2018年8月4日起计算至实际给付之日止）；4.本案保全担保保险费866.9元由被告承担；5.本案诉讼费、保全费4850元由被告承担。事实与理由：被告高文全因家庭经营需要，共向原告借款三次，分别为2016年2月4日，向原告借款26万元，约定月息3分。2016年12月15日向原告借款10万元，约定2017年1月15日还款，没有约定利息。2018年8月4日向原告借款20万元，约定月息3分，没有约定借期。上述借款原告均实际交付给被告，直至今日，经原告多次催要，被告没有偿还本息，故原告诉至法院。被告高文全未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告高文全向原告李惠珍借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到李惠珍人民币贰拾陆万元整（260000元），利息3分。”2016年12月15日，被告高文全向原告李惠珍借款并向原告出具借条一张，载明：“高文全向李惠珍借款人民币壹拾万元整（100000），高文全将金川泰和熙地的住宅××楼房购房合同抵押在李惠珍手里。高文全于2017年1月15日还款后取回合同。”2018年8月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，月息为3分。以上三笔借款，原告均通过银行转账方式将款项转账至被告名下，被告高文全未能偿还原告借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告高文全之间的民间借贷关系合法有效，应予保护，故对于原告诉请的要求被告高文全偿还借款的诉讼请求予以支持。被告逾期未还款已构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期还款利息。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。”本案中，双方当事人约定的年利率超出24%，现原告按年利率24%向被告高文全主张逾期还款的利息，符合法律规定，应予以支持，第一笔26万元的借款利息应以260000元为基数，按年利率24%，从2016年2月4日起计算至实际给付之日止。第三笔20万元的借款利息以200000元为基数，按年利率24%，从2018年8月4日起计算至实际给付之日止。关于第二笔10万元的借款利息，因双方未约定利息，故原告主张利息应以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月15日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。关于原告诉请的保全担保保险费，因无合同依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高文全于本判决生效后十日内一次性偿还原告李惠珍借款560000元；二、被告高文全于本判决生效后十日内一次性支付原告李惠珍利息（1.以260000元为基数，按年利率24%，从2016年2月4日起计算至实际给付之日止；2.以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月15日起计算至实际给付之日止；3.以200000元为基数，按年利率24%，从2018年8月4日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李惠珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6070元，由原告李惠珍负担30元，由被告高文全负担6040元。保全费4850元，由被告高文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十一月十一日书记员 支 敏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1475号被执行人：徐建秋，男，1987年8月21日生，汉族，住如东县。关于被执行人徐建秋犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0623刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人曾天芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2022年5月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人徐建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年9月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人曾天芸的违法所得1850元、被告人徐建秋的非法所得250元予以追缴，并上缴国库。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月3日移送立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年4月18日，本院依法向被执行人徐建秋送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2019年7月4日、2019年9月17日、2019年10月25日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其可供执行的财产线索。3.因被执行人徐建秋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月11日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并于2019年9月17日将其列入失信被执行人名单。4.2019年7月10日，本院依法通过线下措施查询了被执行人的财产信息，亦未获得相关财产线索。5.2019年10月29日，本院在被执行人所在村委会了解到，被执行人父母已去世多年，家中房屋破损无法居住，且已经失联多年，不知去向。本案执行标的1250元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、村委会证明等证据证实。本院认为,被执行人缴纳罚金是其应尽的义务，但义务能否落实取决于被执行人履行此义务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得任何可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。待发现被执行人可供执行的财产，本院将重新启动恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初89号刑事判决书的本次执行程序。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十一月二日书记员 潘王旭
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初4106号原告：四川龙投石业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段一号2幢7号。统一社会信用代码：915106810898998167。法定代表人：黄爱国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲健，系四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。统一社会信用代码：9121011374274245XE。法定代表人：姜中龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，系上海申康律师事务所律师。原告四川龙投石业有限公司与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲健、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款434,156.74元及利息69,257.05元（自2015年10月28日暂计算至2019年2月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《黄金麻石材购销合同》，合同约定由原告向被告提供成都招商银行幕墙工程所需石材。合同签订后，原告依约完成了成都招商银行幕墙工程石材供货义务。2015年10月27日，原、被告双方进行了对账结算，最终确定被告应付款项合计2,220,875.52元。扣除破损分担及超出下料单数量等合计156,718.78元，扣除被告已经支付的1,500,000元，被告仍欠原告564,156.74元。2016年2月4日，被告向原告支付对账结算单项下货款130,000元，剩余434,156.74元尚未支付。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告提供的货物存在质量问题，未达到合同约定；双方未完成最终的结算；关于利息主张，没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，原告与被告签订合同编号为2014-ST-0001的《黄金麻石材购销合同》一份，约定被告因施工成都招商银行幕墙工程向原告购买石材，货物名称为湖北随州黄金麻石材。合同第五条付款及结算约定为合同金额的10%作为定金于合同签订后支付，定金在第一次货款支付时冲抵；进度款按批次结算，当结算数量满3000平方米时，被告支付到该批次货款的100%（不得少于85%）；所有石材供完（零星补片除外），双方立即对账确认数量、金额、已付款金额，一周内付至总货款的85%，工程竣工无大问题支付至总货款95%（不得低于90%），竣工验收（约2014年农历年年底前）支付至已供货物结算总额的97%，剩余3%质保金在被告扣除因原告质量原因造成的费用支出后，支付剩余质量保证金，大约时间为2015年6月份。2014年5月15日，原告与被告又签订编号为2014-ST-0002的《黄金麻石材购销合同》一份，约定被告因施工成都招商银行幕墙工程向原告购买石材，货物名称为福建芝麻黑A货。合同第五条付款及结算中约定进度款按批次结算，当结算数量满2000平方米时，被告支付到该批次货款的100%，定金及尾款的支付与2014年4月27日合同中约定的一致。两份合同签订后，原告按照被告要求进行供货。2015年10月27日，原、被告双方进行对账，确认被告欠原告货款564,156.74元。对账后，被告于2016年2月4日付款130,000元。审理中，原告提供从成都市城市建设档案馆调取的案涉工程的开工报告，开工报告载明案涉工程开工日期为2013年6月30日、竣工日期为2014年6月30日。另被告提起反诉，但未在规定期限内缴纳反诉费。本院认为，原、被告签订的两份购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告双方已对供应石材的数量、金额进行了核对，被告欠原告434,156.74元属实，应予给付。被告于2015年10月27日确认欠款金额后就应支付剩余货款，被告逾期给付，应承担逾期给付的利息损失。故对原告要求被告支付货款434,156.74元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的反诉，因其未在规定时间内缴纳诉讼费，故本院对被告的反诉不予受理，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川龙投石业有限公司货款434,156.74元及利息（以434,156.74元为基数，自2015年10月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元，由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  臧 华人民陪审员  刘宇亭二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2525号 原告：临沂市天信融资担保有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路125号。 法定代表人：马继明，经理。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日生，汉族，系公司员工，住。 被告：薛峰，男，1962年6月6日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：薛良军，男，1983年5月13日生，汉族，住址同上。 被告：王玉花，女，1984年12月13日生，汉族，住山东省新泰市。 原告临沂市天信融资担保有限公司与被告薛峰、薛良军、王玉花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告临沂市天信融资担保有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市天信融资担保有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市天信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半后收取69元，由原告临沂市天信融资担保有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 琳
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民再316号原审原告：夏耀宏，男，1954年1月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：田晓春，男，1971年3月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审原告夏耀宏与原审被告田晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）苏0813民初422号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月22日作出（2019）苏0813民监298号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：田晓春借夏耀宏30000元，月利息2%，从2017年4月起，每月的25日还夏耀宏4000元，还满40300元时视为田晓春的债务履行完毕；如田晓春不能按期足额还款，夏耀宏有权按30000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款本息（从2015年3月3日起按月息2%计算至实际还款之日）不受上述还款期限的制约。案件受理费750元，减半收取375元，诉讼保全费370元，合计745元，由田晓春负担。本院再审认为，虽然双方当事人在原审中达成调解协议，但是原审原告夏耀宏在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0813民初422号民事调解书。二、驳回夏耀宏的起诉。案件受理费375元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高洪洲审判员  张小波审判员  汤 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  于 露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2424号原告：徐海峰，男，1983年1月29日出生，仡佬族，住贵州省务川县。被告：王顺锋，男，1985年2月7日出生，苗族，住贵州省务川县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层。负责人：潘国强。委托诉讼代理人：杜奎锋，该公司员工。原告徐海峰与被告王顺锋、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰、被告阳光财保公司委托诉讼代理人杜奎锋到庭参加诉讼，被告王顺锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费32000元及车辆租金损失48000元共计80000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月10日向兴义市安驰汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为贵Ｅ×××××的小型汽车,当行驶至务川县时与被告王顺锋驾驶的辽10-×××××车辆相撞,导致原告驾驶的车辆受损。原告修理该车辆花去32000元，由于该车辆未能及时归还兴义市安驰汽车租赁公司,导致原告支付租赁费48000元,因为被告的行为导致原告直接损失80000元。被告王顺锋作为侵权人,同时被告驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有交强险及商业险。据此,原告为维护其合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告王顺锋未提供答辩意见。被告阳光财保公司辩称，被告王顺锋只在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司只应在限额2000元内赔付且已经赔付完毕。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日,原告徐海峰与案外人兴义市安驰汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，合同约定徐海峰向兴义市安驰汽车租赁行租赁宝马小型轿车一辆（车牌为贵Ｅ×××××号）、租赁费每天380元、交车时间为2018年12月10日。同年12月28日,被告徐海峰持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车沿务川县新皂线从新场往皂角灯方向行驶，该车行驶至皂新线2ＫＭ＋200Ｍ处时，与对向行驶的由被告王顺锋持Ｇ类农机驾驶证驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机相撞，造成两车车体损坏的道路交通事故，该事故经务川县公安局交通警察大队作出责任认定：徐海峰负此次交通事故的主要责任，王顺锋负此次交通事故的次要责任。2018年12月31日，贵Ｅ×××××号小型轿车被运往遵义市瑞福汽车保养场修理，2019年1月20日修理完毕，修理完毕后修理场多次通知原告取车，直至2019年7月2日原告徐海峰支付修理费后才将贵Ｅ×××××号小型轿车从修理场取走。2019年4月3日，原告徐海峰向兴义市安驰汽车租赁行预付租金48000元。2019年7月3日，原告徐海峰将贵Ｅ×××××号小型轿车返还兴义市安驰汽车租赁行。另查明，被告王顺锋驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机在被告阳光财保公司投保交强险，事故发生在保险期内,阳光财保公司已赔付被告王顺锋2000元。原告徐海峰驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为案外人左伦辉，该车投保于中国平安保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）。事故发生后，贵Ｅ×××××号小型轿车经投保的平安保险公司定损金额为32000元，平安保险公司已赔付原告21000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因其过错导致他人财产受损的应当进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案原告驾驶的车辆维修费用、租金合理损失应由被告阳光财保公司予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费诉求，维修车辆共花费32000元，扣除平安保险公司已赔付21000元、被告阳光财保公司向王顺锋垫付的2000元，被告阳光财保公司还应赔偿9000元，对于被告阳光财保垫付给被告王顺锋的2000元，为提高诉讼效率，应由被告王顺锋直接支付给原告徐海峰。关于原告徐海峰主张车辆租金48000元的诉求，贵Ｅ×××××车辆系原告以每天380元的租金从兴义市安驰汽车租赁行租赁使用，本次交通事故造成原告向兴义市安驰汽车租赁行支付租金48000元，原告支付租金的合理损失应该由被告阳光财保应当予以赔偿，至于租金合理损失为多少的问题，本院认为，应从发生交通事故次日即2018年12月29日至该车修理完毕之日2019年1月20日止（共23天）产生的租车费为合理损失，从2019年1月21日至2019年7月2日，因车辆已经修理完毕，原告徐海峰作为车辆的定作人，理应在修理厂通知取车时立即支付修理费提取车辆，不能以被告未理赔而拒不提取车辆，由此产生的租车费系原告徐海峰自己造成，该扩大部分的损失应该自行承担，即原告的租金合理损失为8740元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐海峰车辆损失、车辆租金共计17740元；二、被告王顺锋于本判决生效之日起五日内支付原告徐海峰2000元；三、驳回原告徐海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告徐海峰负担700元，由被告王顺锋负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年十一月二日书记员  廖欢欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡保燕，女，1979年4月8日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云芹，女1965年8月23日出生，汉族，住山东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地山东省临清市青年办事处朱庄村。法定代表人：李宝宝，行长。一审被告、二审上诉人：吴文秀，女，1973年12月10日出生，汉族，住山东省临清市。一审被告、二审上诉人：宁泽存，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省临清市。一审被告：王振友，男，1975年7月9日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人胡保燕、张云芹与被申请人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行（以下简称朱庄农商行）等金融借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡保燕、张云芹申请再审称，原判决、裁定的认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案实为借新还旧，但朱庄农商行提交的借款合同约定的“短期借款”与“借新还旧”相互矛盾，所以该借款合同应为无效合同，胡保燕、张云芹不应当承担保证责任。其次，朱庄农商行主张的权利已超过法律规定的保证期间，胡保燕、张云芹保证责任依法应予免除。另外，朱庄农商行当庭提交的有关借款担保手续亦相互矛盾，且在朱庄农商行未提供原始借款合同的情况下，二审法院认定胡保燕、张云芹担保责任仍在保证期内，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，案涉个人借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。保证合同中列明了保证人担保的主合同编号及基本内容，并明确约定了保证期间，胡保燕、张云芹作为完全民事行为能力人，应当了解其签字确认担保的法律后果并为此承担法律责任。本案中，朱庄农商行已经在保证期限内向各保证人主张了权利，胡保燕、张云芹关于其保证责任已经免除的主张缺乏事实依据。胡保燕、张云芹称朱庄农商行提交的担保手续相互矛盾、王振友已经偿清了朱庄农商行借款等主张，并未提供证据予以证明，原审判决其对借款本息承担连带保证责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。胡保燕、张云芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡保燕、张云芹的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十九日法官助理梅贺书记员史慧丽
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1356号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人韩某，女，1987年6月10日出生。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年10月31日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月11日0时许，被告人韩某至南京市江宁区天景山公寓春秀苑22幢附近，趁无人之际，采取拆线打火的方式，窃得江苏珀安环境技术工程有限公司项目部的电动三轮车1辆，经认定，电动三轮车价值人民币4650元。2019年8月13日，被告人韩某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；车辆被公安机关扣押并发还被害单位，被告人韩某已获得被害单位谅解。公诉机关认为被告人韩某具有如实供述、谅解、赃物发还的量刑情节，建议判处被告人韩某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人韩某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2235号申请人郑志超，男，汉族，1988年11月23日出生，住郑州市金水区。被申请人雷磊，男，汉族，1976年11月8日出生，住郑州市金水区。被申请人胡婷婷，女，汉族，1987年10月8日出生，住郑州市金水区。被申请人郑州海之悦企业营销策划有限公司，住所地郑州市二七区航海路与嵩山路交叉口西北角齐礼闫小区3号院2号楼3层。法定代表人雷晓明。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款162万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷磊、胡婷婷、郑州海之悦企业营销策划有限公司银行存款162万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢156号申请执行人:李同海，男，1962年8月28日出生，汉族，孝感市孝南区人，个体工商户，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市民鑫置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路37号。法定代表人：肖应林，公司执行董事。被执行人：肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，孝感市孝南区人，孝感市民鑫置业有限公司法定代表人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李同海与被执行人孝感市民鑫置业有限公司、肖应林民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人孝感市民鑫置业有限公司、肖应林在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初1344号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月七日书记员  魏雨婷