上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11037号原告：郑讯，男，1974年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：田文军，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省。被告：阜阳市志刚运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘俊昌，负责人。被告：陈军，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被告：上海奔祥物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛之岳，总经理。委托诉讼代理人：戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。被告：上海海博货迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余建弟，负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。原告郑讯与被告田文军、阜阳市志刚运输有限公司(以下简称“志刚公司”)、上海颍上货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称“人保阜阳公司”)、邓红艳、上海奔祥物流有限公司(以下简称“奔祥公司”)、上海海博货迪物流有限公司(以下简称“海博公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院口头裁定准予原告郑讯撤回对被告上海颍上货物运输有限公司、邓红艳的起诉，并追加陈军为本案被告。本院于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高茜茜，被告陈军，被告人保阜阳公司的委托诉讼代理人李树春，被告奔祥公司的委托诉讼代理人戴朝峰，被告人寿财保上海公司的委托诉讼代理人王越霆到庭参加诉讼；被告田文军、志刚公司、海博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑讯向本院提出诉讼请求：判令医疗费140元(已扣除被告垫付费用)、营养费4,800元、护理费7,360元(审理中变更)、误工费19,840元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费593元(审理中增加)、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，由被告人保阜阳公司、人寿财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”，精神损害抚慰金优先)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，人保阜阳公司按责承担70%、人寿财保上海公司按责承担30%)的范围内承担赔偿责任，超出部分由被告田文军、陈军、志刚公司承担70%的赔偿责任，由被告奔祥公司、海博公司承担30%的赔偿责任。事实和理由：2017年3月15日14时20分许，被告田文军驾驶的皖KJXXXX重型半挂牵引车、沪G2XXX挂重型平板半挂车，邓红艳驾驶的沪BHXXXX轻型厢式货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告田文军承担事故主要责任，邓红艳承担事故次要责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息期180日，护理期90日，营养期90日，后期内固定取出术休息期60日，护理期30日，营养期30日。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告田文军述称，对事发经过及责任认定没有异议，被告田文军、陈军系合伙关系，购买皖KJXXXX重型半挂牵引车用于运营，挂靠在被告志刚公司名下，因业务需要又向上海颍上货物运输有限公司购买了沪G2XXX挂重型平板半挂车，尚未办理车辆过户手续，仍挂靠登记在上海颍上货物运输有限公司名下。具体赔偿费用以被告人保阜阳公司意见为准，证据材料由法院审核。被告陈军辩称，对事故事实、车辆情况，以及与被告田文军的合伙关系均同意被告田文军的意见，事发后被告个人已经垫付33,725元，应一并处理，多余部分退回被告个人。皖KJXXXX重型半挂牵引车投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险。被告志刚公司未作答辩。被告人保阜阳公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，确认皖KJXXXX重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；由于事发时有主车和挂车，故超交强险部分，应由主车和挂车各承担35%的责任，主车部分的赔偿由被告在商业三者险范围内予以赔付；对原告主张的费用有异议：医疗费，金额据票结算；营养费，30元/天；护理费，40元/天；误工费，2,480元/月；残疾赔偿金，按照2017年的农村标准计算；精神损害抚慰金，7,000元；残疾辅助器具费，认可；交通费，过高；车辆损失费、衣物损失费，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。被告奔祥公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认邓红艳为公司员工，事发时系职务行为，事发后已经垫付20,000元。沪BHXXXX轻型厢式货车是向被告海博公司租赁的，具体投保情况以被告人寿财保上海公司意见为准。被告海博公司未作答辩。被告人寿财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，原告之前起诉过一次，后因被强制戒毒而不得不撤回起诉，由于原告自身原因导致诉讼终止，赔偿费用应按照第一次起诉时适用的标准计算。沪BHXXXX轻型厢式货车在被告处投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；赔偿费用的计算，同意被告人保阜阳公司意见。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、皖KJXXXX重型半挂牵引车和沪BHXXXX轻型厢式货车的交强险、商业三者险保险情况，以及邓红艳系被告奔祥公司员工且事发时系职务行为，被告陈军、奔祥公司的垫付款情况均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，后于2017年3月16日起接受住院治疗，至同年3月21日办理出院，期间行左股骨颈骨折闭合复位螺丝钉内固定术，出院诊断为：左股骨颈骨折。2017年3月15日至2017年5月24日期间，原告共发生医疗费49,632.30元(含住院期间伙食费301)、护理费640元，另购买残疾辅助器具支出593元。2018年1月29日，经松江交警支队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残及休息、营养、护理期限记性评定，对后续医疗进行鉴定，原告预付鉴定费2,850元。同年2月11日，上述鉴定机构出具复医[2018]残鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑讯因交通事故致左股骨颈骨折，遗留左髋关节功能障碍，构成XXX伤残；2、郑讯伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。又查明，原告系来沪务工人员，事发前长期租赁松江区叶榭镇团结村(2019年5月22日的非农比例约为78%)的村民房屋居住，并从事羊毛衫加工工作。2019年8月7日，上海社平律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额5,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用小项统计、护理费发票、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书及发票、居住证明、城农比例证明、劳动合同、营业执照复印件、误工证明、律师费发票、证人证言，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，根据事故责任，结合皖KJXXXX重型半挂牵引车和沪BHXXXX轻型厢式货车的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告人保阜阳公司、人寿财保上海公司分别在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告田文军、陈军作为合伙人共同承担70%的赔偿责任，由被告奔祥公司作为邓红艳的用人单位承担30%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，分别由被告人保阜阳公司、人寿财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。被告志刚公司作为皖KJXXXX重型半挂牵引车的被挂靠单位，对被告田文军、陈军所需承担的赔偿款应当承担连带赔偿责任；被告海博公司虽然是沪BHXXXX轻型厢式货车的登记车主，但原告未举证证明其作为车辆的所有人、出租人，对本次事故的发生存在过错，故原告要求被告海博公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为49,632.30元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费3,600元；3、护理费，原告住院治疗期间实际支出的护理费640元，有相应的护理费发票予以证明，费用合理，本院予以支持；根据原告受伤部位的护理需要，结合司法鉴定意见书确定的护理期，扣除住院治疗6天，剩余114天的护理费计算标准，本院酌情调整为40元/日，计护理费4,560元；合计护理费5,200元；4、误工费，根据原告的实际情况，其主张误工费参照本市职工最低工资2,480元/月计算并无不当，本院予以采纳；结合司法鉴定意见书确定的休息期240日(含内固定拆除术后的休息期)，确认误工费19,840元；5、残疾赔偿金，原告事发前未满60周岁，经常居住在本市城镇地区，且收入脱离农业生产，其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算20年并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，本院确认残疾赔偿金272,136元；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度、当事人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金10,000元，由被告人保阜阳公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付7,000元，由被告人寿财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付3,000元；7、残疾辅助器具费593元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；8、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费100元；9、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；10、车辆修理费，鉴于原告未提供证据证明其主张的合理性，故本院对其主张的金额不予支持，考虑到道路交通事故认定书中确认原告事发时所驾驶的电动自行车确因本次事故受损，故本院酌情支持200元；11、鉴定费2,850元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；12、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，以及原告提供的律师费发票，本院支持律师费5,000元。上述款项中，医疗费20,000元、残疾赔偿金21,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计240,400元，由被告人保阜阳公司、人寿财保上海公司分别在交强险的责任赔偿限额内赔付120,200元；剩余医疗费29,632.30元、营养费3,600元、护理费5,200元、误工费19,840元、剩余残疾赔偿金62,136元、残疾辅助器具费593元、交通费100元、鉴定费2,850元，合计123,951.30元，70%计86,765.91元由被告人保阜阳公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，30%计37,185.39元由被告人寿财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费5,000元，70%计3,500元由被告田文军、陈军承担共同赔偿责任，30%计1,500元由被告奔祥公司承担赔偿责任，与被告陈军、奔祥公司的垫付款折抵后，被告人保阜阳公司应在赔付原告的款项中给付被告陈军30,225.34元，被告人寿财保上海公司应在赔付原告的款项中给付被告奔祥公司18,500元。由于被告陈军的垫付款已经超过其与被告田文军所需承担的赔偿款，故被告田文军无需另行支付赔偿款，被告志刚公司亦无需承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告郑讯120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告郑讯56,540.57元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告陈军30,225.34元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告郑讯120,200元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告郑讯18,685.39元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告上海奔祥物流有限公司18,500元；七、被告田文军、陈军赔偿原告郑讯3,500元(已付)；八、被告上海奔祥物流有限公司赔偿原告郑讯1,500元(已付)；九、驳回原告郑讯的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,163元，减半收取计3,081.50元，由原告郑讯负担64.50元(已付)，由被告田文军、陈军共同负担2,111.90元(于本判决生效之日起十日内交付本院)，由被告上海奔祥物流有限公司负担905.10元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年十一月二十日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。