wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14302号原告：邓梨梨，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：王创志，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市厚联装修有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村宝塘厦黄屋新村三巷1号，统一社会信用代码91441900315118580M。法定代表人：王创志。原告邓梨梨诉被告王创志、东莞市厚联装修有限公司（以下简称“厚联公司”）合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓梨梨、被告王创志（同时作为厚联公司的法定代表人）到庭参加诉讼。当事人同意简易程序的法定期限届满后仍适用简易程序进行审理并申请扣除三个月审限。本院予以准许。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告归还原告13300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月25日与被告商定好找被告帮原告开发票，税金5%，1800元支付给被告。原告客户将36717元转入被告账户后，被告未将36717元转给原告，只转了23417元，还欠13300元至今未给。两被告辩称,1.邓梨梨没有得到厚联公司授权与深圳市丰乐物业有限公司签装修合同；2.邓梨梨伪造厚联公司公章。本院经审理认定事实如下：邓梨梨主张在2019年5月25日与王创志协商一致，约定由王创志代其向客户开具增值税专用发票，由邓梨梨向王创志支付合同价款5%的税金，后邓梨梨的客户将36717元转入王创志个人独资的厚联公司，但王创志向邓梨梨支付了23417元，尚有13300元未支付给邓梨梨，邓梨梨遂起诉。邓梨梨提交了其与王创志之间的微信聊天记录。这些聊天记录显示邓梨梨在2019年5月25日微信转账1800元给王创志，后邓梨梨向王创志发送合同的一页【载明工程名称为“顺丰丰乐东莞区域（寮步）外墙油漆装修工程”、金额为36737.19元】、金额“36737”并告知对方收到9300元和8000元两笔转款，王创志回复“还有”，邓梨梨又确认还收到另一笔6000元的转款并表示还差13400元，王创志也确认该数额并发送语音内容“我给了电话他，我叫他转回来给我，我说这个钱不是我们那里的货款，反反复复的，拿多了别人的都不知道”。邓梨梨还向本院提交了厚联公司的营业执照和银行账户信息、深圳市丰乐物业有限公司在2019年6月4日向东莞市厚联装修有限公司转账36737.19元的网上银行回单、微信中所涉的合同以及2018年的建设工程施工合同。微信中所涉的合同载明发包方为深圳市丰乐物业有限公司，承包方为厚联公司，落款还盖有厚联公司的印章。邓梨梨主张与其交易的相对方是两被告，故要求两被告共同返还剩余的13300元。2018年的建设工程施工合同的发包方、承包方跟前述合同一致，落款也盖有厚联公司的印章。两被告确认微信中的“他”是厚联公司的员工，因为有很多款进到厚联公司账户，该员工不清楚款项由深圳市丰乐物业有限公司转入，故在取款时多取了由深圳市丰乐物业有限公司转入的款项。两被告也确认曾向邓梨梨提供过厚联公司的营业执照和银行账户信息，王创志在邓梨梨微信向其发送合同内容时就清楚邓梨梨以厚联公司的名义与他人签订合同，两被告也同意帮邓梨梨向客户开具增值税专用发票，但因邓梨梨在签订合同之前没有告知被告，也没有经得两被告同意而私刻厚联公司的印章，故两被告不同意退回剩余的13300元。邓梨梨还主张包括案涉交易在内，两被告共代其向客户开具了三次增值税专用发票，分别是2019年1月8日开具了金额为44288元的发票、2019年2月19日开具了金额为47314.08元的发票、2019年6月4日开具了金额为36737.19元的发票，而且前两次开票时王创志是拿着盖有厚联公司印章的合同到税务部门开票的，故两被告是同意也清楚邓梨梨另行刻制了厚联公司的印章并用该印章与客人签订合同。两被告确认前两次开票时是拿着邓梨梨提供的建设工程施工合同到税务部门开票的，也是收取合同款5%的税金，但第三次开票时没有看到合同，后来才知道邓梨梨私刻厚联公司印章与客人签订合同的情况。本院认为，从邓梨梨与王创志的微信聊天记录来看，王创志在邓梨梨通过微信向其发送合同内容后即由厚联公司向深圳市丰乐物业有限公司开具相应金额的发票，而且在邓梨梨通过微信与王创志对账时，王创志也确认还有13400元未付并告知邓梨梨是他人多拿了款项，而没有提出因邓梨梨私刻厚联公司印章而拒绝支付余款。另外，从前两次交易的情况来看，王创志均是拿着邓梨梨提供的盖有厚联公司印章的合同到税务部门开具发票，故王创志理应清楚邓梨梨另行刻制厚联公司印章并用于与客户签订合同的情况，在第三次交易过程中王创志也没有对此提出过异议。因此，本院认定两被告在第三次交易中也是清楚邓梨梨用厚联公司的印章与客人签订合同的。从各方交易的情况来看，各方协商一致由邓梨梨以厚联公司名义与他人签订合同，以厚联公司的账户代邓梨梨收取款项，而且大部分款项已由王创志支付给邓梨梨，故对邓梨梨主张与其交易的相对方为两被告，本院予以采纳。纵观全案，各方之间是合同关系，故本案为合同纠纷，立案时所确定的案由有误，现予以纠正。现两被告以邓梨梨未经其同意私刻印章并用该印章与他人签订合同为由拒绝支付余款，理据不足，其应该向邓梨梨支付代收取的款项13400元。现邓梨梨仅主张13300元，属对自身权利的合法处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：限被告东莞市厚联装修有限公司、王创志于本判决生效之日起十五天内向原告邓梨梨支付13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年十一月二十九日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3441号原告：卢碧玉，女，汉族，1978年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢凯、莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：罗伟祥，男，汉族，1976年8月6日出生，住广东省广州市花都区。被告：潘丽仪，女，汉族，1978年12月29日出生，住广东省佛山市三水区。原告卢碧玉诉被告罗伟祥、潘丽仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告卢碧玉的委托诉讼代理人莫惠婷到庭了参加诉讼。被告罗伟祥、潘丽仪经合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款100000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻。两被告与原告的父亲卢锦华是朋友。原告的父亲曾借款给两被告，又让原告借款给两被告。2016年5月6日，两被告向原告借款30000元。2016年6月15日，两被告向原告借款30000元。2016年8月20日，两被告向原告借款40000元。两被告未按约定在2016年还清借款。原告在诉讼中提交了如下证据：《借款协议》三份、收据三份、结婚登记申请书一份。两被告未答辩也未提交证据。本院经审理查明，2016年5月6日，原告与被告罗伟祥签订《借款协议》一份。该协议的主要内容为：1.被告罗伟祥向原告借款30000元。2.还款日期为2016年11月6日。3.借款用途为碧咸酒吧转让费支付。同日，被告罗伟祥出具收据一份，确认收到原告现金30000元。2016年6月15日，原告又与被告罗伟祥签订《借款协议》一份。该协议的主要内容为：1.被告罗伟祥向原告借款30000元。2.还款日期为2016年10月15日。3.借款用途为卷闸门材料购买之用。同日，被告罗伟祥出具收据一份，确认收到原告现金30000元。2016年8月20日，原告再与被告罗伟祥签订《借款协议》一份。该协议的主要内容为：1.被告罗伟祥向原告借款40000元。2.还款日期为2016年12月20日。3.借款用途为还招商银行信用卡款。同日，被告罗伟祥出具收据一份，确认收到原告现金40000元。其后，被告罗伟祥未还款。同时查明，两被告于1999年1月21日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款协议》、收据等证据相互印证，可以认定原告与被告罗伟祥之间的民间借贷关系成立并生效。原告已交付借款款项100000元，被告罗伟祥应偿还借款本金100000元。根据《借款协议》载明的借款用途，借款用于家庭生活或者家庭经营的可能性较大，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告潘丽仪应对本案债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟祥、潘丽仪于本判决生效之日起十日内共同向原告卢碧玉清偿借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告罗伟祥、潘丽仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇一九年十一月十一日书 记 员  张俊彦
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初877号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人程健，男，1992年4月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，公民身份号码420************177，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省枣阳市*********。因本案于2019年10月23日被羁押，因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于同月24日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于同年11月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人程健犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人程健到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月23日21时24分许，被告人程健酒后驾驶无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区*******交界处时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人程健的血液样本中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人程健在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆查询单、发破案经过、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人程健的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程健犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人程健归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人程健犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月23日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十一月十二日书记员 官海乐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32973号原告：李春生，男，1964年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王学忠，男，1966年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告李春生与被告王学忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李春生、被告王学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：1、被告王学忠支付原告货款37824元；2、被告王学忠支付原告逾期付款利息（以37824元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月8日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告王学忠承担。事实和理由：2014年4月，原告李春生与被告王学忠约定由原告为被告提供钢材，由被告支付货款。原告陆续将钢材交付被告，但被告迟迟未向原告清偿所欠货款。2018年7月30日，被告向原告出具借条，显示截至2018年7月30日，被告还欠原告货款42824元。经过原告多次催要，被告于2019年6月29日通过微信向原告偿还3000元，剩余货款仍未支付。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王学忠辩称：我不同意原告的诉求，我要求对账，对账多少钱就给多少。本院经审理认定事实如下：原告李春生于2011年开始向王学忠出售钢材。2018年7月30日，被告王学忠向原告李春生出具借条，载明：今有王学中欠李春生钢材款肆万贰仟捌佰贰拾肆元正（42824元）。出具上述借条后，王学忠偿还李春生货款共计5000元。另查，2019年9月6日，本院向王学忠送达了本案民事起诉状。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李春生向王学忠提供货物，王学忠应支付相应的货款，现李春生依据王学忠出具的借条要求王学忠支付未偿还的货款及逾期付款的利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。因双方并未约定付款期限，故本院酌情确定逾期付款的利息的起算时间为本案民事起诉状送达之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学忠给付原告李春生货款37824元及逾期付款利息（以37824元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年9月6日计算至实际付清上述货款之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告王学忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月二十八日书记员  孟令蕊
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初638号 原告：徐浪，女，1985年1月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：黄佑朝，男，1972年2月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告徐浪与被告黄佑朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐浪到庭参加诉讼，被告黄佑朝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐浪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款人民币150000元；2．依法判决被告支付原告因其逾期还款的违约滞纳金30000元；3．依法判决被告支付原告因追款所产生的误工费、交通费等费用共计3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月被告因经营活动需要资金周转找到原告，经双方友好协商，于2017年12月10日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元；借款期限从2017年12月10日至2018年1月10日；逾期30日内按每日千分之五加收违约滞纳金，超过30日被告自愿承担借款金额20%的违约金。《借款合同》签订后，原告按照约定将150000元交付给被告，被告已实际收到该款并进行了使用，但约定的还款期限届至，被告未还款，原告多次催收未果。综上，原告基于对被告的信任将相应款项出借给被告，但被告未按约还款，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，原告特根据相关法律规定起诉至法院，请求判令如前诉请。 被告黄佑朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理查明如下事实：原告徐浪与被告黄佑朝达成借款协议。原告陈述于2016年至2017分多次出借给被告借款150000元，其中最后一次实际扣除之前借款产生2000元利息后，实际给付48000元，并提交了原告配偶庄善发的中国工商银行股份有限公司龙里支行2016年11月至2018年1月账户历史明细清单。2017年12月10日，原被告补签《借款合同》，合同载明“甲方（即被告黄佑朝）因经营活动需要向丙方（即原告徐浪）借款150000元，丙方于甲方要求日期之前将该笔款项汇入被告或者其指定账户，由甲方向丙方出具收款借据的确认书；借款期限为2017年12月10日至2018年1月10日，到期一次性归还借款，借款日起，利息一次性归还原告，从借款金额中扣出；如甲方未按收到借款确认书所注明期限全额偿还借款，丙方有权在30日内追回借款，并按借款金额的千分之五/天向甲方加收违约滞纳金；如丙方在30日内仍未追回借款及违约滞纳金，则甲方自愿承担借款金额20%的违约处罚，如出借方在60日内未追回借款及违约滞纳金，则原告可向人民法院提起诉讼，相关一切费用由甲方承担……”。原、被告分别在合同下方丙方、甲方处签名并按手印。上述事实有庄善发的中国工商银行股份有限公司龙里支行2016年至2017年账户历史明细清单、借款合同及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。 另，原告当庭撤回关于因追款产生误工费、交通费等费用共计3000元的诉讼请求。 本院认为，原、被告就借款达成合意，双方自愿签订《借款合同》，原告亦具有向被告提供涉案借款的能力，原告提供了实际出借借款的优势证据，双方之间的借款合同成立且生效。就合同载明的借款金额150000元，原告自认最后一次向被告提供借款时扣除之前借款产生的2000元利息；但原告无证据证明相关借期内利息约定，则本院认定涉案借款本金为148000元。 关于原告的违约金主张，因双方约定的借款期限已届满，被告应履行还款义务而未还款，被告已违约，应承担相应违约责任。原告主张被告向其支付因逾期还款产生的违约滞纳金30000元，《借款合同》约定如原告在30日内仍未追回借款及违约滞纳金，则甲方自愿承担借款金额20%的违约处罚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，涉案还款期限为2018年1月10日，经违约金至原告2019年3月15日向本院提起诉讼之日，原告主张的违约金未超过法律法定最高利息，依法应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佑朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐浪借款本金148000元及违约金30000元； 二、驳回原告徐浪其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件已收受理费3960元，公告费400元，合计4360元，由原告徐浪负担120元，由被告黄佑朝负担4240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  崔文静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10167号原告：张庭松，男，1993年9月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区人民路中段国投大厦8层。负责人：周树华，公司经理。被告：王海深，男，1976年4月21日出生，汉族，江苏省苏州市人，住遵义市红花岗区。原告张庭松诉被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司、王海深机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张庭松于2019年11月25日向本院提出书面撤诉申请，以被告已履行赔偿义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告张庭松自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庭松撤回起诉。本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告张庭松承担。审判员  刘远贵二〇一九年十一月二十五日法官助理沈妍书记员张进
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王萍，女，1966年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,755.37元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,755.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初35414号原告：刘光瑞，男，1944年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。原告刘光瑞（以下简称原告）与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月17日起计算至实际给付之日止，按照年利率18%的标准计算）；2.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告称2018年1月15日向被告支付10万元，2018年1月16日至被告处投资，签订《销售合同》，约定10万元，约定借款期限1年，月利率1.5%，后被告未按约定支付本金与利息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘光瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3106号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:邓招科，男，1985年3月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓招科信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人邓招科偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款9923.16元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人邓招科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓招科的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人借款9923.16元及利息，也未交纳案件受理费150元、申请执行费50元。 鉴于被执行人邓招科拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人邓招科作出司法拘留的决定，并于2019年10月29日对被执行人邓招科实施拘留。同时已对被执行人邓招科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人邓招科无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月四日 书记员  陈建乐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7151号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：马某，男，汉族，1970年10月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初582号《刑事判决书》，于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行马某罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对马某的财产情况进行查询。经查，马某名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已向马某邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。目前，本院已依职权对马某采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴一波
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1773号 申请执行人：刘峰，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山市皖建路桥建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇棉纺路322号。 本院在执行申请执行人郭振东与被执行人马鞍山市皖建路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人马鞍山市皖建路桥建设有限公司给付货款572057元，及逾期利息，并承担本案执行费8121元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 凯
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初1026号原告：林龙明，男，1993年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市***********,公民身份号码440************376。被告：黄真子，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********,公民身份号码440************627。原告林龙明诉被告黄真子民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林龙明及被告黄真子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林龙明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄真子向原告支付欠款总计11000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告到原告处订制蛋糕，随后与原告认识。之后被告便通过到原告处订制蛋糕，不断的向原告发暧昧的信息，让原告误以为被告是单身，并且愿意和原告交往。被告通过假装和原告谈恋爱，以各种理由不断的向原告借钱。从2017年12月1日至2019年2月13日，被告便以各种借口和理由从原告处借款，分别于2018年1月6日及2018年1月21日通过支付宝账户向黄真子转账10000元及1000元，经原告多次催款，被告至今未还。另经调查核实，原告报警后才得知被告已经结婚，被告不断向原告表示暧昧，只是为了从原告处借钱。鉴于以上事实和法律，原告认为被告故意以谈恋爱的名义欺骗原告，向原告不断借款，造成原告重大经济损失，被告应当承担返还借款的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。黄真子辩称，原、被告是恋爱关系，原告起诉的11000是双方在一起时的花费，其不同意归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2285号民事判决已作出认定，该判决书载明：“本院认定林龙明通过微信转账、支付宝转账及信用卡代付消费款等方式共计向黄真子出借105353元。林龙明仅起诉主张黄真子偿还94021元给其，是对其民事权利的处分，应予照准。”林龙明本次起诉的11000元，是其第一次起诉中遗漏的部分，因该事实已经人民法院生效判决认定，本院予以认可。黄真子虽抗辩主张该11000元是原告转账给其买东西及给其弟弟结婚红包的花费，但未提供任何证据予以证明，对其抗辩本院不予认可，其应向林龙明偿还借款本金11000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：限黄真子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11000元给林龙明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由黄真子负担。本判决为终审判决。审判员 李    毅二〇一九年十一月十八日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初386号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：黄伟泉，绰号魔泉，男，1978年1月28日出生，身份证号码440************736，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市坪山区*******（坑梓段）1297号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年8月26日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：邹国峰，广东君一律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人黄伟泉犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人黄伟泉及其辩护人邹国峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年期间，证人林泽毅（另案处理）发现被害人魏仕权有组织车队在大亚湾区倒土，于是找到证人关伟良（已判决）商量想要敲诈魏仕权一笔钱。2016年9月12日晚，被害人魏仕权组织车队到大亚湾区德州城小区对面的大中华工地倒土施工。证人林泽毅发现魏仕权的车队在倒土后，打电话叫证人关伟良过来，企图敲诈魏仕权。关伟良挂了电话后带上证人侯飞翔（另案处理）、关志华（另案处理）和被告人黄伟泉一同乘车前往现场，帮助林泽毅“撑场面”。在去往现场的路上，林泽毅再次打电话给关伟良等人表示一定要罚魏仕权的钱，否则就报执法队处理。关伟良等人到了现场后，林泽毅一方谎称自己是执法队工作人员，向魏仕权索要5万元罚款，魏仕权表示没有这么多钱，关伟良、黄伟泉等人此时假装正好路过帮助魏仕权和林泽毅解决问题。其中关伟良称能以担保的形式帮魏仕权解决非法倒土的事情，以此认定这5万元的罚款由其来代交，并要求魏仕权第二天归还其5万元，后魏仕权带着车队离开现场。次日凌晨，证人关伟良带着多名人员到被害人魏仕权家楼下叫喊要求被害人魏仕权还钱，但是被社区治安队员阻止后离开。次日中午，证人关伟良带上证人侯飞翔、关志华和被告人黄伟泉等人再次来到被害人魏仕权家楼下索要还款。其中关伟良还将魏仕权家中的门拍坏，但是因为魏仕权不在家，关伟良、黄伟泉等人只好离开。魏仕权得知关伟良等人在家门口索要钱款，从惠阳区淡水街道驾车往家里赶，恰巧在路上遇到关伟良、黄伟泉等人，关伟良等人遂叫魏仕权停车，魏仕权由于害怕没有停车而是继续往新畲村方向行驶。后关伟良、黄伟泉等人驾驶车辆在平衡饭店附近截住魏仕权，关伟良下车后拉开魏仕权的车门打了魏仕权一耳光，并将魏仕权带到新畲老学校旁边的空地上谈判，黄伟泉等人则在车边站着“撑场面”。之后公安机关民警来到现场将关伟良、魏仕权带到派出所进行调解。在公安机关调解过程中，魏仕权因害怕关伟良再对自己不利，于是给了关伟良2万元人民币。关伟良收到钱后，将该2万元交给证人林泽毅，林泽毅分给关伟良0.3万元，后关伟良又分了0.15万元给黄伟泉。2019年5月13日，被害人魏仕权收到证人关伟良家属赔付款项2万元，对关伟良表示谅解。上述事实，被告人黄伟泉在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、收据、谅解书、情况说明、报警记录表，证人关伟良、侯飞翔、魏水金、严奕文、黄伟坚、刘彩芬、罗见福、翟建光、林祺然、林泽毅、安勇战、关志华的证言，被害人魏仕权的陈述，被告人黄伟泉的供述和辩解，辨认笔录，现场概貌照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄伟泉伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄伟泉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄伟泉起次要作用，是从犯；被告人被公安机关电话通知协助调查后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；且被害人的经济损失已另案得到退赔，综合上述量刑情节，予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄伟泉系初犯、偶犯，是从犯并具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄伟泉拘役四个月至六个月，并处罚金二千元至四千元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄伟泉犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月30日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十一月十一日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6113号原告：杨为荣，男，1947年10月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：兰增君，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：于全贵，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：杨晓源，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：杨安利，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：李玉生，男，1950年3月17日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：高志顺，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：于开春，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：于开国，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：王仁华，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，现住址同上。诸原告共同委托代理人：赵玉君，东港市长山法律服务所法律工作者。被告：战冬琴，女，1950年3月4日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。原告杨为荣等十人与被告战冬琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨为荣及诸原告的共同委托代理人赵玉君，被告战冬琴的委托代理人孙宝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诸原告与被告于2014年4月12日签订一份租赁土地合同，被告租诸原告土地种植树苗，租赁时间自2014年4月12日至2019年4月12日，共5年。被告按每年每亩80元给付诸原告租金，上纳租，每年4月前付清。2019年4月12日合同到期后，诸原告多次找被告要求将土地倒给诸原告，并给付2019年的土地租金。被告一拖再拖造成十户原告无法经营土地。故诸原告诉至法院，请求依法判令被告将其在诸原告10.45亩土地内种植的树木全部移走，将土地恢复原样倒给诸原告；二、被告给付诸原告2019年土地租金3657.5元（350元×10.45亩）。被告辩称，原告王仁华从未与被告签订过任何合同。涉案土地目前种植的树木是根据国家政策和合同约定种植的，被告同意倒出土地，但林业部门不允许采伐林木，该土地因政策和法律的原因，被告无法倒出。租赁到期后，被告实际同意倒出土地。对于土地租金不同意给付，理由是实际上被告并没有占用2019年的土地，被告自合同到期后未在该土地上进行任何经营行为，实际上已经倒出，只是因为林木不能采伐。原告主张的土地租金数额无事实及法律依据。经审理查明，2014年4月12日，原告杨为荣等十户与被告签订《租赁土地合同》，约定原告杨为荣等十户将其承包的11人份土地共10.45亩租赁给被告经营，每人份土地0.95亩，每人份土地租金为80元；租赁时间为5年（自2014年4月12日至2019年4月12日）等内容。上述10.45亩土地的四至范围为：东至高志文承包田、西至杨洪俭承包田，南至高铁边道、北至于开胜承包田。被告在上述土地范围内种植了树木。2019年4月12日，上述《租赁土地合同》履行期届满，被告未将上述土地返还给诸原告，被告种植的树木仍生长在上述土地上。2019年，在诸原告所在村民组与涉案土地同类型土地的租金为每亩350元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、租赁土地合同、照片、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王仁华与单志俊为夫妻关系。单志俊系《租赁土地合同》的甲方（出租方）之一。单志俊已去世，涉案土地与王仁华具有法律上的利害关系，其作为原告主体适格。诸原告与被告签订的《租赁土地合同》于2019年4月12日履行期届满，该合同届满后对诸原告及被告均不再具有约束力，被告无权再占有涉案土地，其应将涉案土地返还给诸原告。被告虽辩称林业部门不允许其砍伐涉案土地上的树木，但诸原告并未请求被告砍伐树木而是请求其将涉案土地上的树木移走。诸原告的该请求合理，本院予以支持。2019年4月13日以后，被告未将涉案土地返还给诸原告，其栽种的树木仍生长在涉案土地上，被告的行为侵犯了诸原告对涉案土地的承包经营权，应赔偿诸原告由此造成的租金损失。诸原告提供的证据能够证明其所在村民组与涉案土地同类型的土地2019年租金为每亩350元，故诸原告请求被告给付2019年租金3657.5元（350元×10.45亩）的诉讼请求合理，本院亦予以支持。上述3657.5元为涉案土地2019年4月13日至2020年4月12日期间的租金，故被告应于2020年4月12日前将涉案土地上的树木移走。被告提供的《退耕还林合同书》不足以反驳原告提供的证据的证明力，故被告的答辩意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告战冬琴于2020年4月12日前将东至高志文承包田、西至杨洪俭承包田，南至高铁边道、北至于开胜承包田范围内10.45亩土地上种植的树木移走，并将上述10.45亩土地返还给诸原告；二、被告战冬琴于本判决发生法律效力后10日内给付诸原告2019年涉案土地租金3657.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，此款诸原告已预交，被告待执行时一并给付诸原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十一月七日书记员  原野
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5364号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：陈侠、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：王玉贵，男，1988年10月2日出生汉族，住山东省费县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王玉贵追偿权纠纷一案中，查明被执行人王玉贵应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款34885.01元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 毛忆梦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7057号 原告：袁兆森，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 被告：陈磊磊，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告袁兆森与被告陈磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兆森的委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼。被告陈磊磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兆森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告袁兆森明确利息计算方式为：以借款本金5万元为基数自2019年2月23日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。事实与理由：2019年1月21日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2019年1月21日至2019年2月21日，协议签订后，原告于2019年1月22日通过转账方式向被告支付了借款。借款期限到期后，被告未按约偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 案经送达，被告陈磊磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因个人及家庭生活需要向原告借款。2019年1月21日，双方签订汽车抵押借款合同，约定陈磊磊向袁兆森借款5万元，借款期限自2019年1月21日起至2019年2月21日止，借款在到期日一次性还清，等等。同日，陈磊磊向袁兆森出具其签名并捺印的借条载明“今借到袁兆森3711021983××××××××现金50000.00元整，大写伍万元整”，并出具其签名并捺印的收到条载明“今收到袁兆森3711021983××××××××现金伍万元整，小写50000.00元整”。袁兆森主张其于2019年1月22日通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市昭阳路支行账号为62×××99的银行账户向陈磊磊转账5万元。双方未约定借款利息，借款到期后，被告未偿还任何款项。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告袁兆森提供的证据足以证明被告陈磊磊尚欠其借款5万元的事实，本院予以确认。双方虽约定借款期限自2019年1月21日起至2019年2月21日止，但袁兆森系合同签订第二日即2019年1月22日交付陈磊磊款项5万元，故借款起算时间应从2019年1月22日起计算，借款到期日亦应顺延至2019年2月22日。借款到期后，被告未按约还款，显属违约，故原告袁兆森要求被告陈磊磊偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告袁兆森主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊磊于本判决生效之日起七日内偿还原告袁兆森借款本金5万元； 二、被告陈磊磊于本判决生效之日起七日内支付原告袁兆森逾期利息（以5万元为基数自2019年2月23日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄秋扬
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2745号 原告：杨修权，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：余忠洋，男，1995年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨修权与被告余忠洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修权到庭参加诉讼，被告余忠洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2017年向原告借款20000元，并于2018年5月25日出具借条一份，约定2018年12月之前还清。借款期限届满后，被告未按约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求提交的借条，本院予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约定返还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余忠洋于本判决生效之日起十日内返还原告杨修权借款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余忠洋负担。原告杨修权于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余忠洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月四日 书记员  汤 斌
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初403号公诉机关乐平市人民检察院。被告人叶某1，男，2001年11月27日出生于江西省乐平市，汉族，乐平市职业中专在校学生，住江西省乐平市。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月31日被乐平市公安局取保候审。现在家候审。法定代理人叶某2，系被告人叶某1父亲。指定辩护人汪松根，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检未检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人叶某1犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人未成年，不公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人叶某1及其法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控，1、2018年7月的一天晚上23时许，被告人叶某1伙同“木裸”等人骑摩托车窜至景德镇市时代奥园小区11栋1单元楼道口，采用推车、搭线的方式将楼道口一辆白色幽灵鬼火摩托车盗走。2019年2月18日，经乐平市价格鉴定检测中心鉴定，该摩托车价值880元。2、2018年8月15日晚上23时许，被告人叶某1伙同丁新宇、顾咸丰等人窜至乐平市第四中学门口小区4栋楼道口，采用推车、搭线的方式将楼道口的一辆银灰色珠江牌摩托车盗走。2018年11月20日，经乐平市价格鉴定检测中心鉴定，该摩托车价值2280元。3、2018年8月16日凌晨2时许，被告人叶某1伙同丁新宇、顾咸丰等人骑摩托车窜至景德镇市中华南路华达百货门口，采用推车、搭线的方式将马路边的一辆黑白色路虎摩托车盗走，尔后又窜至景德镇市昌江大道美阳大厦门口，采用推车、搭线的方式将人行道的一辆白色世纪风摩托车盗走。2018年9月19日，经乐平市价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值1680元。2019年1月23日叶某1至乐平市公安局城西派出所投案。上述事实，被告人及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、无前科证明、户籍证明、谅解书、被盗摩托车发票等书证、同案人丁新宇等人供述、被害人程某陈述、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某1认罪认罚，且当庭自愿认罪，依法酌情从宽处罚。被告人叶某1，犯罪时未成年，且主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见可予采纳。根据被告人的犯罪事实和量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。被告人叶某1回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李明二〇一九年十一月十四日书记员  薛超
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2582号 申请执行人：奉化市金新五金有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇奶牛场。统一社会信用代码91330283MA282QKN5Q。 法定代表人：王云庆，该公司经理。 委托代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被执行人：施柏权，男，1977年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人奉化市金新五金有限公司与被执行人施柏权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1059号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人施柏权应归还申请执行人奉化区金新五金有限公司货款21429元、违约金3000元，并承担案件受理费199元、执行费266.44元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年11月29日，被执行人施柏权尚应归还申请执行人奉化区金新五金有限公司货款21429元、违约金3000元，并承担案件受理费199元、执行费266.44元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢14号 申请执行人：贾海舰，男，1979年12月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：李东，女，1980年2月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦市金辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211037283965388，住所地盘锦市兴隆台区兴海街辽河中路67号。 法定代表人：李铁军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贾海舰、李东与被执行人盘锦市金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，执行案款97000元，以物抵债176000元，扣除评估费4000元，公告费300元，执行费5048元，执行案款263652元。经查询被执行人名下无存款、无土地、无房产、无理财、无股息红利，无车辆，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请执行标的343200元及利息，执行263652元，剩余未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘尔曼
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执702号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：何香，女，汉族，1978年5月18日出生，住山东省东平县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人何香借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12962号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人何香的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12962号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2287号之七被执行人杨光。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2287号之七裁定书，于2019年11月21日向被执行人杨光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨光在山东省农村信用社联合社6223201731175388,0101,0账户内存款人民币890.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行审295号申请执行人：南阳市宛城区自然资源局地址：南阳市独山大道396号。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X法定代表人：杨虎，任该局局长。被执行人：邢述煜，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人邢述煜土地行政处罚一案，申请执行人于2019年4月22日作出1920012号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人邢述煜既未申请行政复议也未提起行政诉讼。经2019年10月28日催告后，被处罚人仍未履行。2019年11月8日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：拆除在违反土地利用总体规划的371.2平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市宛城区国土资源局认定被执行人邢述煜“未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市宛城区汉冢乡汉冢村8组371.2平方米耕地建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项的规定，决定处罚如下：“1、责令15日内拆除在违反土地利用总体规划的371.2平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处每平方米10元，共计3712元罚款。”该行政处罚决定于2019年4月22日送达邢述煜。邢述煜于2019年5月6日向宛城区土地局执法大队缴纳了3712元罚款。认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、占地现场照片、卫片航拍图、责令改正违法行为通知书、询问笔录、鉴定书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、公证书等证据在卷证实。本院认为，南阳市宛城区国土资源局作出的1920012号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第1项由行政机关依法强制拆除。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区国土资源局作出的1920012号行政处罚决定书，处罚决定书第1项由南阳市宛城区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱 森
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6528号上诉人（原审被告）：白恩城，男，1959年5月25日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址：昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：杨平，男，1981年11月27日出生，汉族，身份证登记住址：四川省成都市，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李红云，浩然法律服务所法律工作者。上诉人白恩城因与被上诉人杨平民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白恩城上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人诉称上诉人于2018年1月23日向其借款4万元与客观事实不符。一审法院缺席判决导致未能查清案件事实，应当发回重审。被上诉人杨平答辩，请求驳回上诉，维持原判。杨平向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，原告杨平向被告白恩城汇款人民币40000元。被告白恩城在微信中确认该款项系借款，原告杨平自认被告偿还了借款10000元。一审法院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”则对于原告杨平主张被告白恩城偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院核实后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决：被告白恩城在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨平偿还借款本金30000元。案件受理费人民币550元、公告费374元，由被告白恩城承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应当归还诉争款项？一审程序是否违法？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人主张该款项系其与被上诉人合伙购买广电苑的房源，但并未提交相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。至于一审程序问题，一审法院按照上诉人户籍地址“昆明市五华区人民西路47号”现场送达无果后以公告方式送达相应的诉讼材料及传票符合法律规定，上诉人未按公告时间到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人白恩城负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  姚磊审判员  姚丹审判员  龚庆二〇一九年十一月十四日书记员  李欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30254号原告：刘林林，女，1989年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱鸿蔚，男，1987年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘林林与被告朱鸿蔚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林、被告朱鸿蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林林向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告押金4700元、剩余房租940元、交通费1781元；2．诉讼费由被告承担。事实理由如下：本人于2018年8月19日承租被告朱鸿蔚业主位于北京市丰台区珠江骏景南区1号***（以下简称***）室面积为67平米的一居室房屋，承租渠道是该房屋的上一租客转租过来，在此之前三方已经达成共识。合同期限是2018年3月22日至2019年3月21日期限一年。我与上个租客承租时签订了转租协议，签有押金条，整个过程由转租人薛海斌的姐姐代由处理。之后的房租费用我每季度给业主朱鸿蔚户名农业银行银行卡打款（有打款记录为证）。租住期间房东遇事屡次逃避问题，冬天不交取暖费，马桶坏了一直不修，厕所门坏了不管，卧室灯坏了一直没有解决。2019年2月被告给我发信息说让搬家，2019年3月16日搬出705房屋，2019年3月18日在出租房办理交接，交接时房主没有任何异议，对交接房屋状态满意，交房同时房主把原合同和转租合同全部收回。被告房主没有及时退回剩余房租和押金，以查水表之由拖欠退回房租。我本人已到出租屋物业查实用水情况，我是2019年8月19日入住到2019年3月16日搬出705室出租屋，实际用水仅使用半年，物业显示该房屋从2017年3月开始没有交过水费用，因此房主将2年多用水全部算在我的身上，另还要求在给多余的费用，由此被告还经常谎称自己不在北京实则有看到他和他老婆在家附近的商场超市闲逛，商场监控可作为证据。之后的时间里再也联系不到被告房主朱鸿蔚，电话不接，信息不回复。上门敲门不给开门，屋内有人回应拒不给解决此事情，种种现象表明被告房主朱鸿蔚携款逃逸事实。因在此事件给我造成无法正常到岗上班，精神疲惫工作不能按时按量完成，对此造成的精神损失予以赔偿。另外因此事件造成的时间成本，路费等成本均作出赔偿。故诉至法院。被告朱鸿蔚辩称：原告是2019年3月18号正式交房，押金我不清楚是退给原承租人还是原告，另外房屋的水费一直未交，应当是承租人交，并且现在水费查不到明细了，当时我给原承租人六把钥匙现在原告只交回三把，因此我需要换锁。浴室的玻璃门坏了，我不清楚是原承租人弄坏的还是原告弄坏的。现在我房屋重新装修了，但是浴室没重新装，原告主张的诉讼请求不认可。房子是我的，我租给薛海斌了，原告是找薛海斌转租的，不是我租给原告的，应该找薛海斌要，我也有工作需要来回跑。薛海斌走的时候跟我说是给亲戚住的。房屋的押金不是给我的，房租是后来给我的。我跟原告没有签合同。房屋的物品损坏不是我弄的，我交付的时候是好的，我也不知道是谁弄坏了，我当时在住院。我是要求原告提前退房屋，双方于18号进行交接的，因为我当时要回北京住。我租给薛海斌一年，他不到半年就退租了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的租赁合同、通话记录、照片、押金条、转账记录及被告提交的房屋租赁合同、房屋转租协议。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，朱鸿蔚（甲方）与薛海斌（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：“房屋坐落于北京市丰台区大红门街道办事处骏景园南区1-***，建筑面积67平方米。房屋租赁期自2018年3月22日至2019年3月21日。租金标准及支付方式：4700元/月。”2018年8月18日，刘林林（乙方）与薛海斌（甲方）签订《房屋转租协议》，约定：“1甲方依法承租的坐落于珠江骏景南区1单元***由甲方将上述承租房屋转租给乙方。3甲、乙双方约定，转租期自2018年8月22日起至2019年3月21日止。5甲、乙双方约定，该房屋月租总计为4700元。（大写：肆仟柒佰元整），并支付4700元作为押金。6在房屋转租期间，乙方使用该房屋所发生的水、电、宽带等费用由乙方承担。”刘林林向朱鸿蔚支付了6个月房租，向薛海斌支付了1个月房租及押金4700元。***室房屋实际产权人为薛海斌，其对朱鸿蔚、刘林林之间的转租房屋的事情予以认可，并表示因为其工作原因需要提前收回房屋，并告知刘林林腾空房屋，办理房屋交接时其本人未在现场，但认可刘林林于2019年3月16日搬离涉争房屋。朱鸿蔚称刘林林应交纳其居住期间的水费，但具体金额物业无法出具，现无法查清。本院认为：朱鸿蔚与薛海斌间签订的《北京市房屋租赁合同》，薛海斌又与刘林林签订《房屋转租协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案中，朱鸿蔚因回京需居住此房屋，导致刘林林无法继续正常使用租赁房屋，并于2019年3月16日搬离该房屋，双方所签订的《房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现，故该合同已于2019年3月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告理应退还原告未发生的房租。关于刘林林主张朱鸿蔚退还押金一节，刘林林虽未将押金交给朱鸿蔚，但朱鸿蔚未将薛海斌向其交纳的押金予以退还，故朱鸿蔚现可将该押金直接退还刘林林。关于刘林林主张朱鸿蔚支付交通费一节，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告朱鸿蔚于本判决生效后七日内返还原告刘林林押金4700元；二、被告朱鸿蔚于本判决生效后七日内返还原告刘林林房租940元；三、驳回原告刘林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘林林负担6元（已交纳）；由被告朱鸿蔚负担19元（于本判决生效后七日内向刘林林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月二十日书记员  祁蕾
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5084号原告：潘某，女，1966年12月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，1961年10月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏引瑞律师事务所律师。原告潘某和被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人吕志清、被告朱某1及其委托诉讼代理人陈思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、案件受理费依法分担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某2，现已成家独立生活。结婚以来，原、被告双方因性格不合难以建立起融洽的夫妻感情，日常生活中争吵不断，无法正常交流沟通。双方一产生矛盾就谈离婚，因女儿幼小原告一直忍让。多年来，原、被告双方因夫妻感情不和一直分居，有夫妻之名无夫妻之实，夫妻关系形同虚设，名存实亡。故诉至法院，请求法院依法判决。朱某1辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女朱某2，现已成年独立生活。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告相识并确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，共同生活期间育有一女，被告外出打工亦将收入交由原告操持家庭生活，现原、被告在家照顾孙儿，颐养天年。因生活中发生摩擦，未能及时有效沟通，致使双方产生一定的矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但双方只要能够加强沟通，消除隔阂，从家庭长远利益及子女健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告潘某和被告朱某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十六日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25737号原告：董忠，男，1950年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。原告董忠与被告北京彩色环球技术开发有限公司（以下简称彩色环球公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董忠、被告彩色环球公司之法定代表人王军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董忠向本院提出诉讼请求：请求判令彩色环球公司在海淀区四季青X村附近安排我51平方米平房一处居住至2028年11月28日。事实与理由：双方于2002年7月17日签订《房屋租赁合同》，约定我租赁海淀区四季青X院内X排X号房屋，租赁期至2028年11月28日。彩色环球公司于2018年7月16日向法院提起诉讼，请求确认合同无效。法院经审理认定双方签订的合同无效，并认为彩色环球公司应当承担合同无效的主要责任。现我认为，我原本可以依据合同使用房屋至2028年，现房屋被收回，彩色环球公司应当按照合同约定另外提供相同规格的房屋让我居住至2028年。彩色环球公司辩称，不同意董忠的诉讼请求。双方签订的租赁合同法院已经确认无效，双方就无效问题已经解决，我公司不同意向董忠提供房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1998年11月14日，海淀区振兴林工商公司（甲方）与彩色环球公司（乙方）签订了《租用场地合同》，约定甲方向乙方提供场地一处，面积17亩，地点为双槐树四队。合同有效期为30年，即自1998年11月26日至2028年11月26日止。合同签订后，彩色环球公司在承租的土地范围内自行加建了平房,该房屋无建设工程规划许可证。2002年7月3日，董忠之妻徐某交纳房屋使用费95000元。2002年7月17日，彩色环球公司作为出租方与承租方董忠签订了《房屋租赁合同》，房屋座落在X排X号两室一厅，建筑面积51平方米，租期从交款之日起至2018年12月31日。因多交了10年租房款，待到2019年元月1日，出租方无条件与承租方续定合同至2028年11月28日止。同日，双方又签订了《补充协议》，就有关北京彩色环球公司单位房屋使用事宜，如遇国家占地承租方需选择其中一项达成协议：1、出租方退还剩余相应的租房款给承租方。则国家占地所补偿归出租方所有。2、出租方不负责退还任何费用，国家占地所补偿的费用由承租方收取。承租方：同意第1种情况，特定补充协议。2017年12月23日，彩色环球公司发出退房公告称，因遇到政府占用场地需要腾退，现通知租户在接到本通知后，于一个月内，来我公司办理合同解除手续，将所租我单位院内房屋腾退并交还环球公司。环球公司按与租户签订的合同，退还剩余租金。特此通知。此后，双方因房屋腾退问题产生争议，董忠未腾房。彩色环球公司诉至法院要求董忠腾房，经本院及北京市第一中级人民法院审理后，确认了双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；董忠退还房屋，彩色环球公司退还董忠使用至2018日11月28日止的剩余房屋租金35962元。现该判决已生效。判决生效后，董忠未搬离。本院认为，双方的合同效力问题已经法院判决确认，现董忠提出彩色环球公司赔偿因合同被确认无效后由彩色环球公司另行提供住房一套的主张，经本院释明后，其坚持此项请求，对此，本院认为，合同被确认无效后，对于合同无效负有过错的一方应就其过错向对方承担缔约过失责任，赔偿对方因信赖合同有效而产生的信赖利益损失，但合同一方所获信赖利益损失的赔偿数额，不应超过合同实际履行的情况下其所获履行利益，其要求彩色环球公司另行提供住房一套的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回董忠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（董忠已预交），由董忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 陈 婕人民陪审员 杨 梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 董彦君
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0435执668号 中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司、李丽英： 本院立案执行的申请执行人中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司李丽英与被执行人李丽英追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）冀0435民初451号民事判决书，经我院执行，双方当事人达成执行和解，被执行人李丽英赔偿申请执行人中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司43445.07元，剩余部分申请执行人自愿放弃，不再要求被执行人赔偿，本案已执行完毕，双方均同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2286号原告：程明金，男，1986年3月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************516。被告：钟进杰，男，1997年12月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县************，公民身份号码：441************538。原告程明金与被告钟进杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告程明金到庭参加了诉讼，被告钟进杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，被告因做生意资金周转不灵为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为2019年8月12日至2019年10月12日，利息每月为本金的2%，但在借款期限届满后，经原告多次催收，被告都拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告钟进杰没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告交付款项给被告后，被告签下一份借据给原告收执，约定月利率2%，期限自2019年8月12日起至2019年10月12日止。借款到期后，被告只支付了部分利息，余下欠款没有归还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告支付了一个月利息200元。以上事实有借据原件及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款10000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款10000元的事实。现原告主张被告如数返还，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟进杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告程明金。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告钟进杰负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告程明金。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4386号原告：广东省化州市第二建筑工程公司，住所地：化州市下郭西堤南路38号，统一社会信用代码：91440982195222251R。法定代表人：彭海仁委托诉讼代理人：柯鹏程、伍可佳，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编），统一社会信用代码9144018456790705X3。法定代表人：方晓涛。原告广东省化州市第二建筑工程公司与被告广州市君涛房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东省化州市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人柯鹏程到庭参加了诉讼，被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省化州市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠不含税金的结算款人民币880000元及资金占用利息（以人民币880000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月3日起计至实际付清之日止，暂计至2019年8月25日为人民币122749.44元）；2、判令被告立即向原告支付拖欠税金人民币33272.01元及资金占用利息（以人民币33272.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月3日起计至实际付清之日止，暂计至2019年8月25日为人民币4640.29元）；3、判令被告立即向原告支付拖欠工程款所产生的违约金人民币186032元（以人民币880000元为基数，按照《协议书》约定的违约金标准计算，自2016年10月3日起计至实际付清之日止，暂计至2019年8月25日为人民币186032元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包上雅君庭园林景观工程。双方对合同价款作了明确约定，约定以工程量清单作为合同价款的计算依据。2016年9月2日，原告与被告针对上雅君庭园林景观工程进行对账。原告向被告提供的计价依据载明上雅君庭园林景观工程的总造价为人民币963437.29元，税金为人民币33272.01元。被告核对无异议后，原被告双方约定不含税金的结算价为人民币880000元，其后签订《从化雅君庭园林景观工程计算价》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定被告在2016年10月2日前向原告支付不含税金的结算价为人民币880000元，否则每月按照该结算价款的千分之六的标准向原告支付违约金。现被告未依约履行付款义务，严重损害原告权利。为维护原告权利，故，诉讼来院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》，2、《从化雅君庭园林景观工程结算价》，《协议书》。被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2015年8月20日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》。合同约定，被告承包位于广州市从化市太平镇的上雅君庭园林景观工程，开工日期暂定为2015年8月20日，完工日期暂定2015年11月20日，以通过所有承包范围内工程完工验收合格日期为准，合同价款暂定贰佰万。2016年9月2日，原、被告签订《从化雅君庭园林景观工程结算价》，内容如下：工程结算价为963437.29元，经双方同意按捌拾捌万元整（不含税）结算。同日，原、被告签订《协议书》，内容如下：关于从化-上雅君庭园林景观工程结算款事项，经双方协商一致，同意上雅君庭园林景观工程结算款总价款为（人民币）：捌拾捌万元整（￥880000.00元，不含税金），结算款项并在一个月内支付完毕，若逾期支付，发包人则按每月按结算总价款的千分之六向承包人支付违约金。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》、《从化雅君庭园林景观工程计算价》及《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，涉案工程经双方结算工程总价款为880000元整，双方在《协议书》中亦对工程款的支付金额、支付时间、逾期付款违约金进行了约定，至一审法庭辩论终结前，被告并未向本院提交其已支付工程款及违约金的证据，应承担举证不能的法律后果。故，被告应向原告支付880000元工程款及违约金（以总价款880000为基数，自2016年10月2日起每月按总价款的千分之分六计付至被告还清款项之日止），现原告主张自2016年10月3日起计付违约金是对其权利的自由处分，本院予以尊重和确认。至于，原告要求被告支付结算款880000元资金占用利息、拖欠税金及税金利息的诉求，本院认为，结算款资金占用利息与违约金均属被告未依约支付结算款给原告造成的损失，本院已支持原告违约金诉求，其损失已得到弥补，原告无权再主张资金占用利息。关于税金，双方在结算时明确工程款结算金额不包含税金，故，被告要求原告支付税金及税金利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州市君涛房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东省化州市第二建筑工程公司支付工程款880000元及违约金（以总价款880000元为基数，自2016年10月3日起每月按总价款的千分之分六计付至被告还清款项之日止）；二、驳回原告广东省化州市第二建筑工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费7920元，由原告广东省化州市第二建筑工程公司负担1029.6元，由被告广州市君涛房地产发展有限公司负担6890.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵晓楠二〇一九年十一月七日法官助理陈越书记员陈振文
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1370号 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897（1-1）。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：明光市鸿远米业有限公司，住所地安徽省明光市工业园区体育路东侧，统一社会信用代码91341182598692100Q(1-1)。 法定代表人：锁鸿慧，明光市鸿远米业有限公司董事长。 被执行人：明光市鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市明珠路西原鸿远油脂有限公司，统一社会信用代码913411826897888887(1-1)。 法定代表人：锁鸿慧，明光市鸿远房地产开发有限公司董事长。 被执行人：锁鸿慧，女，1969年9月2日生，回族，住安徽省明光市。 被执行人：锁鸿杰，男，1972年2月3日生，回族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与明光市鸿远米业有限公司、锁鸿慧、明光市鸿远房地产开发有限公司、锁鸿杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  崔琪琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14614号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄如务，男，1970年11月14日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄如务信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12354号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄如务支付本金25960.58元及息费、一审案件受理费225元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12354号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3873号原告：岳来安，男，1993年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告岳来安与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告岳来安向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告岳来安装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，原、被告签订了《预定合同》，原告岳来安委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告岳来安预付人民币10000元。后原告岳来安准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告岳来安预付款10000元并赔偿损失。为维护原告岳来安合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告岳来安的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年7月2日，原、被告签订了《预定合同》，原告岳来安委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告岳来安预付人民币10000元。后原告岳来安准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告岳来安诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告岳来安提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告岳来安通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告岳来安同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告岳来安的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告岳来安的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7316号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：许某，女，1987年10月06日出生，汉族，住北京市西城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7496号民事判决书，本院于2019年10月25日受理成都九盈科技有限公司申请执行许某民间借贷纠纷一案,执行标的53131.68元，执行费697元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人许某的财产状况进行查询。查询后，被执行人许某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执892号之二申请执行人：周维国，男，1962年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：王象新，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人周维国与被执行人王象新追偿权纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2015)山法民初字第02404号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人王象新逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周维国于2019年06月24日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额50万元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执892号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月二十八日书记员  陶宏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2033号之三 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 被执行人：蒲光兵，男，汉族，1971年9月15日生，住四川省阆中市。 被执行人：赵盅淦，男，汉族，1968年6月21日生，住四川省阆中市。 被执行人：廖振西，男，汉族，1985年2月18日生，住四川省阆中市。 被执行人:王韬，男，汉族，1982年7月26日生，住四川省阆中市。 被执行人：何琼英，女，汉族，1975年1月17日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民终1703号民事判决书，于2019年7月1日受理刘广东申请执行蒲光兵、赵盅淦、廖振西、王韬、何琼英借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人蒲光兵、赵盅淦、廖振西、王韬、何琼英邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年10月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲光兵、赵盅淦、廖振西、王韬、何琼英名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人廖振西所有车牌号为贵Ａ×××××起亚牌车辆一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；查封被执行人蒲光兵所有位于四川省阆中市（不动产权证书号：201205457）房屋，阆中市不动产登记中心反馈此房系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人蒲光兵、赵盅淦、廖振西、王韬、何琼英限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1370779.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额1370779.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十日 书记员 兰 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20524号原告：广东官付家禽屠宰有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：费官付。被告：周志强，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告广东官付家禽屠宰有限公司诉被告周志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告以双方已经达成和解并已收到货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：广东官付家禽屠宰有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东官付家禽屠宰有限公司撤诉。案件受理费6732.7元，减半收取计3366.35元（原告已预交），由原告广东官付家禽屠宰有限公司负担。审判员 梁 宁二〇一九年十一月十五日书记员 何炀楷