wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9613号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：张凤华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：王迎博，男，1994年10月15日生，汉族，住山西省。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）诉被告王迎博金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人张风华到庭参加诉讼，被告王迎博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2017年12月5日，被告通过网络电子合同签约方式向原告借款2500元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告王迎博偿还借款本金2500元、利息、罚息、复利450.33元（暂算至2019年7月3日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告王迎博支付律师费2500元；被告承担本案诉讼费。被告王迎博未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向建设银行申请贷款。借款人向建设银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人点击“快贷”后通过登陆密码登陆进入快贷页面，此后点击“申请”再点击“确定”进入申请界面；3、借款人填写申请金额、选择年利率并勾选相关告知、声明后点击“下一步”；4、系统通过验证码再次确认借款人身份后显示借款人所申请的借款额度、借款期限、借款利率，并显示“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》”的字样，借款人点击“同意并申请”；5、系统显示“申请快贷成功”；6、借款人在上述页面中点击“立即支用”后输入支用金额，系统通过验证码对借款人身份进行确认并显示支用金额、利率，借款人点击“确定”即可成功支用借款。2015年10月21日，被告王迎博向原告建设银行申请办理开户业务并申请开通手机银行，原告建设银行为其核发了卡号为62×××49的银行卡。2017年12月5日，被告王迎博（借款人）通过网络在线签约方式与原告建设银行（贷款人）签订借贷通服务协议、快e贷借款合同，协议约定，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为62×××49，借款人签约借贷通的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的唯一依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。借款合同约定，借款期限为1年，固定年利率9%，逾期利息利率为贷款利率上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定借款人拖欠还款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告王迎博于2017年12月5日使用快e贷贷款2500元。上述借款到期后，被告王迎博未依约还款，截至2019年7月3日，被告王迎博尚欠借款本金2500元、利息、罚息、复利450.33元，合计2950.33元。上述事实，有公证书、开户申请表、自助签约凭证打印件、借贷通服务协议、借款合同、个人贷款对账单、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2019年8月与江苏虎丘律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费2500元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，被告王迎博在诉讼过程中仍未还款，该笔贷款执行年利率9%，截至2019年9月18日，被告王迎博尚欠本金2500元，利息228.12元、罚息269.06元、复利39.12元。本院认为，原告建设银行与被告王迎博签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王迎博应如期清偿借款本息并就其逾期还款行为承担相应违约责任，原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎博于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行归还借款本金2500元、利息228.12元、罚息269.06元、复利39.12元，并支付自2019年9月19日起以2728.12元为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利；二、被告王迎博于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告王迎博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十一日书记员  周庄荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3660号申请执行人：卫爱莲。被执行人：祁伟峰。关于申请执行人卫爱莲与被执行人祁伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1050号民事调解已经发生法律效力，申请执行人卫爱莲向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁伟峰银行账户存款7200元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十一日书记员  李 珊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5321号原告：重庆昌达饲料有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道鹿鸣寺村5组，统一社会信用代码91500230355661510U。法定代表人：刘仕周，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：陈永川，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆昌达饲料有限公司（以下简称昌达公司）与被告陈永川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。昌达公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告饲料款35130元及逾期付款损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：被告于2019年2月15日、4月4日、5月8日多次在原告处购买饲料，尚欠饲料款共计35130元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。陈永川未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈永川先后于2019年2月15日、4月4日、5月8日向昌达公司购买了51440元的饲料。陈永川在购买饲料后向昌达公司支付了16310元，现尚欠饲料款35130元。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款的事实清楚、证据确凿，其理应及时支付尚欠的货款，被告不及时支付的行为必然造成原告的资金占用损失，故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。被告陈永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉答辩及质证的权利，依法自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永川于本判决生效之日起十日内给付原告重庆昌达饲料有限公司饲料款35130元及资金占用损失（以35130元为基础，自2019年10月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告陈永川负担（原告重庆昌达饲料有限公司已垫付，被告陈永川在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇一九年十一月二十八日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初738号 原告：张甜甜，女，1992年1月26日出生，汉族，教师，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：曹东东，（系原告母亲），住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区北田法律服务所法律工作者。 被告：张凡，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张甜甜与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张甜甜及其委托诉讼代理人曹东东、薛宏伟到庭参加诉讼，被告张凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张甜甜向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿所借原告人民币82000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾先后多次从原告处借去人民币82000元，后经原告多次催要，被告于2018年5月12日给原告出具借条一张，载明其因资金周转多次从张甜甜处借款82000元整。借款人张凡（名字上有张凡指印），落款时间为2018年5月12日。在打借条的过程中，被告一再对原告说很快就偿还借款。但现在已经过去七个多月，被告闭口不提还款之事，原告通过电话联系被告要求还款，被告不是不接电话就是关机，故原告诉至法院。 被告张凡未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告多次从原告处借款，后经结算被告于2018年5月12日向原告出具一张82000元借条。原告多次找被告催要借款，被告一直未予清偿，原告遂诉至本院。审理中，因被告张凡下落不明，本院向张凡公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因张凡无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告在多次向原告借款后给原告出具借条，足以证明原、被告之间存在借贷关系，现原告主张被告清偿借款符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张凡于本判决生效之日起十五日内清偿张甜甜借款82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费800元，由张凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  鹿芳妮 人民陪审员  高军红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 皓 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1393号之一申请执行人：李博瑞被执行人：林勇本院在执行申请执行人李博瑞与被执行人林勇劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终120号民事判决书：被执行人林勇支付申请执行人李博瑞劳务费24070元。案件受理费550元，由申请执行人李博瑞负担110元，被执行人林勇负担440元。执行中，本院向被执行人林勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人林勇在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院决定对被执行人林勇采取司法拘留，已移送公安机关协助查找被执行人林勇的具体下落并实施拘留措施，同时向被执行人林勇发出限制消费令。本院查封了被执行人林勇名下甘****吉奥牌车辆车户，但车辆下落不明无法处置。经查：被执行人林勇下落不明，其名下无银行存款、房产及其它财产可供执行。申请执行人李博瑞亦未能向本院提供出被执行人林勇具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人李博瑞，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人李博瑞的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1393号案件的本次执行程序。申请执行人李博瑞可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月十一日书记员  冯建林
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初21432号原告：邓若曦，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：南洋理工大学，住所地新加坡南洋道50号，639798。法定代表人：周友德，首席法律官。委托诉讼代理人：李丽，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。原告邓若曦与被告南洋理工大学服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告邓若曦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令南洋理工大学赔偿我损失2193923.87元；2、请求法院依法判令南洋理工大学向我公开赔礼道歉；本案诉讼费由南洋理工大学负担。事实和理由：我在2010年6月申请南洋理工大学金融硕士项目，在2010年9月收到了该项目的录取信。2010年10月，我进入该项目学习，并按照要求交纳了两期学费共计32000新币，双方因此成立了服务合同关系。2011年6月，我被该项目主任威胁说有可能把我开除，后我了解我的学科成绩被该项目恶意调低。2011年7月，学校对我做出停止学籍的决定，理由就是因为我的成绩没有达到相应要求。后我多次进行申诉，但均未有结果。后我被迫退学。我认为，南洋理工大学的行为已经构成违约，故诉至法院。南洋理工大学辩称，我们不同意原告的诉讼请求，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。理由如下：第一，本案属于行政诉讼范畴，并不属于民事诉讼。我单位是由新加坡国家授权行使教育职能和学籍管理职能的单位，类似于中国的高等教育机构，我单位停止原告的学籍是行使教育管理职权的行为，理应享有中国法规定的主权豁免。此外，中国法律对于高校学籍管理产生的争议亦按照行政法律关系处理。第二，依据《联合国国家及其财产管理豁免公约》，我单位依据新加坡国家授权实施的学籍管理等活动，中国法院无权管辖。我单位是由新加坡通过法案设立，国家议会拨款，经新加坡政府授权，履行政府教育和学籍管理职能的公立大学，故我单位在行使教育和学籍管理职能时，应当属于有权行使并且实际在行使国家主权权力的其他实体，享有管辖豁免。第三，本案不适合中国法院审理，应当由新加坡法院进行审理，请求法院依法驳回原告的起诉。首先本案不属于中国法院专属管辖范围，另外双方争议的事实不发生在中国境内，本案应当适用新加坡的法律，新加坡是与本案有最密切联系的国家，故本案应当适用新加坡法律。第四，海淀区的处所并非我单位代表处，故海淀法院对此没有管辖权。海淀区并非合同签订地、合同履行地，且并非我单位代表机构所在地。综上，我单位请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案中，邓若曦以合同纠纷为由将南洋理工大学起诉至我院。经查，邓若曦自行申请到南阳理工大学攻读金融硕士学位，被录取后在该学校进行学习。双方之间并非教育培训合同关系。南阳理工大学发放的学生手册内容为对学生权利义务的告知，系学校履行管理职能的手段，并非双方就教育培训事项所达成的合意。故邓若曦主张双方系教育培训合同关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中国人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，邓若曦主张南洋理工大学在中国的代表机构位于北京市海淀区。为此，邓若曦向本院提交了南洋理工大学的中文网站截屏，该截屏显示南洋理工大学驻中国办公室为南洋理工大学在中国设立的机构，即南创咨询（上海）有限责任公司。该公司总部位于上海，在北京设立办事处。南洋理工大学对上述证据及事实不予认可，称南创咨询（上海）有限责任公司并非法律意义上的代表机构，该公司仅为南洋理工科技公司在国内设立的公司，业务范围为教育业务咨询类，并不包括招生等，且该公司总部位于上海，并非在北京。经查，南创咨询（北京）有限公司住所地位于北京市海淀区，而南创咨询（上海）有限公司系南创咨询（北京）有限公司的唯一股东，上述两公司经营范围均为教育咨询、经济贸易咨询等，并不包含留学中介服务、招生等。另，南创咨询（上海）有限公司的唯一股东为南洋理工科技公司（NTUHOLDINGSPTE.LTD）。据此，本院认为，代表机构为该单位在住所地以外属于其活动区域内设置的代表该单位开展活动、承担该单位交办事项的机构。具体到本案中，南创咨询（上海）有限公司以及南创咨询（北京）有限公司为在我国设立的法人机构，经营范围为教育咨询等，故上述两个公司并非法律上的代表机构，其并不对外代表南洋理工大学开展相关业务活动，亦不履行南洋理工大学的相应职能，故邓若曦以南创咨询（北京）有限公司为南洋理工大学在中国的代表机构为由起诉至我院，缺乏相应依据，本院对此无管辖权。现邓若曦的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，裁定如下：驳回邓若曦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张钢成审 判 员  秦纳杰人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月八日书 记 员  于 洁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2239号申请执行人：谭华康，男，1966年3月1624日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。谭华康与刘守权民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0230民初4155号民事判决书已发生法律效力，但刘守权未按期履行生效法律文书确定的义务。谭华康于2019年8月15日向本院申请执行，要求刘守权支付谭华康50000元及利息，案件受理费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月18日通过司法专邮形式向被执行人刘守权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年8月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘守权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年11月15日到被执行人刘守权户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人刘守权在村上无财产。4、本院于2019年11月15日依法将被执行人刘守权限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘守权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月15日告知申请执行人谭华康，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求刘守权支付谭华康50000元及利息，案件受理费525元。未能执行兑现，被执行人刘守权尚欠申请执行人谭华康50000元及利息，案件受理费525元。申请执行人谭华康亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘守权的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2239号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月十五日书记员  秦东东
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6534号原告：单树威，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张伟仪，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告单树威与被告张伟仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告单树威到庭参加诉讼；被告张伟仪经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单树威向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告向原告提出借款35000元的请求，2015年6月20日，原告将现金35000元交付给被告，被告向原告出具了《借条》。借款后，原告多次向被告催收，但被告均未归还任何借款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张伟仪未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借条》一张作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告向原告签署《借条》一张。《借条》记载：“今借到单树威人民币叁万伍元整（￥35000），所有现金已经收到，约定于年月日归还。全部到期一次性偿还，如未按约定偿付借款，本人愿意接受出借人的任何条件。特此为据。借款人：张伟仪，2015年6月20日”。原告确认《借条》是被告自愿出具的，签名及捺印亦是被告的真实签名及捺印。庭审中，原告称其经营饲料生意，被告是养殖家禽的，被告借款是用于经营鸡场资金周转；原告称在《借条》出具当日，在原告家中已将现金35000元交付给被告，并保证交付的真实性；原告称现已无法联系被告，不清楚被告的下落情况；原告称案涉借款未约定借款期限及利息，主张利息自起诉之日起按相关贷款利率计算；原告称在借款后，被告未归还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交《借条》作为证据予以证明。在被告未予抗辩、质证的情况下，本院结合原告的陈述、《借条》记载的内容、案涉借款标的金额等，对原告主张的借贷事实予以采信，认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金35000元。案涉借款未约定利息的计算方式，自原告在起诉之日（2019年8月6日）起，被告仍未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院酌定利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告单树威偿还借款35000元及利息（以35000元为本金基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告单树威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告张伟仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王文薇附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10238号 申请执行人：钟施敏，女，汉族，1985年9月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州致家装饰设计工程有限公司。住所地广州市越秀区广州大道北路197号402自编之六、七、八、十房号，组织机构代码：MA59RHBB8。 法定代表人：覃涛。 申请执行人钟施敏与被执行人广州致家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初273号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行，执行标的为95655.3元，执行费为1835元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，并确认被执行人已搬离原经营地址且下落不明，同时表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20359号之一 原告：陈为贤，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区后江埭路126号602室，公民身份号码35012119740930355X。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告陈为贤与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 陈为贤向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向陈为贤支付股权转让款242308.44元及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以121154.22元为基数自2017年9月1日起，以121154.22元为基数自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：陈为贤系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，陈为贤及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定陈为贤将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.13%，股权转让价款335400元；第二期转股比例为0.16%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定；第三期转股比例为0.11%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故陈为贤诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，陈为贤提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈为贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申110号 申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 负责人：王光领。 被申请人：瑞安市良工超声电子设备有限公司。 法定代表人：徐来微。 本院在执行瑞安市良工超声电子设备有限公司（以下简称良工公司）金融借款合同纠纷案件中，发现良工公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年9月25日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2019年10月30日，本院将本案移送破产审查，并于2019年11月6日通知了被申请人良工公司，债务人良工公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人良工公司系从事超声电子设备、激光打标焊接切割设备、汽车配件、摩托车配件、电动车配件、非标机械自动化设备制造、加工、销售的企业，于2014年6月6日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇海安凤山村，注册资本220万元，由股东徐来微出资110万元，持有50%股权，郑光良出资110万元，持有50%股权。 本院于2019年3月19日作出（2019）浙0381民初1490号民事判决，判令被申请人良工公司对浙江坚铭建筑五金有限公司欠申请人瑞安农商行的借款本金5226263元和利息在350万元内承担连带清偿责任。由于浙江坚铭建筑五金有限公司及被申请人良工公司均未履行判决，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，执行中浙江坚铭建筑五金有限公司与被申请人良工公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人良工公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人良工公司未按判决确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被申请人瑞安市良工超声电子设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十一月十四日 代书记员 钱文若
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢598号申请人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：顾建军，系该社董事长。委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人张海林，男，1967年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人郭金庚，男，1967年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人缪亚军，男，1968年12月26日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人张海林、郭金庚、缪亚军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社于2019年１１月１９日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十九日书记员  邵华健
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执986号申请执行人：任布康，男，1947年9月12日出生，汉族，宁波市鄞州区。被执行人：陈祖华，男，1955年8月19日出生，汉族，宁波市奉化区。申请执行人任布康和被执行人陈祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈祖华支付申请执行人任布康借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1005元，执行费1226元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物。3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。4.因被执行人陈祖华违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，因被执行人陈祖华主动配合奉化法院处理其名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，且被执行人陈祖华年纪较大，申请执行人申请不对被执行人陈祖华采取布控和拘留措施，本院查封并拍卖了被执行人陈祖华名下的位于宁波市奉化区应家棚村的土地使用权及地上建筑物，共得拍卖款1000000元，支付本案案件受理费1005元，执行费1226元，偿还本案案款本金34138.31元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人任布康同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月18日，被执行人陈祖华尚欠申请执行人任布康借款本金15861.69元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4120号原告：叶小龙，男，1990年10月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告叶小龙与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告叶小龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告叶小龙装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告叶小龙委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告叶小龙预付人民币10000元。后原告叶小龙准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告叶小龙预付款10000元并赔偿损失。为维护原告叶小龙合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告叶小龙的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年10月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告叶小龙委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告叶小龙预付人民币10000元。后原告叶小龙准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告叶小龙诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告叶小龙提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告叶小龙通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告叶小龙同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告叶小龙的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告叶小龙的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12137号 原告：汤海光，男，1982年10月30日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：王卡第，男，1976年1月12日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告汤海光与被告王卡第加工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日适用简易程序立案受理后，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告汤海光及其委托诉讼代理人林晓芳到庭参加诉讼，被告王卡第经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤海光向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告电脑绣花加工款46000元并赔偿利息损失（从2019年9月29日起按银行同期贷款利率4.35％计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系从事电脑绣花的个体户，未办理个体工商户营业执照。被告系从事茶叶包装加工的个体户，未办理个体工商户营业执照。2018年期间，被告因生产茶叶包装袋需要委托原告对包装袋进行电脑绣花加工。2019年1月份原被告经口头结算，被告尚欠原告电脑绣花款46000元。后原告多次向被告催讨未果。 原告汤海光在本院指定举证期内提供证据如下： 证据一、身份证、户籍证明，证明原被告双方主体资格身份； 证据二、微信聊天记录、录音记录，证明原被告存在电脑绣花加工合同关系及存在46000元加工款债权债务的关系的事实。 被告王卡第未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据经当庭出示，本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告因生产茶叶包装袋需要委托原告对包装袋进行电脑绣花加工，2019年1月份双方口头结算，被告尚欠原告电脑绣花款46000元。后原告多次催讨未果诉至本院。 本院认为，加工合同是承揽人以自己技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠加工费，有悖法理。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王卡第于本判决生效之日起十日内支付原告汤海光加工款46000元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年9月29日起至实际判决履行完毕之日止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告王卡第负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十一月六日 （代）书记员  郑星伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6966号原告：赵宗长，男，1951年5月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。被告：李长江，男，1970年2月16日生，汉族，住内黄县。被告：吕华先，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县。原告赵宗长诉被告李长江、吕华先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗长的委托诉讼代理人彭瑞利到庭参加了诉讼，被告李长江、吕华先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金6000元及利息（利息以6000元本金为基数，利率按月息1分的标准自2016年5月29日起计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李长江、吕华先因做生意急需资金周转，向原告赵宗长借款11000元，原告于2016年3月27日将钱整借予被告，二被告当天向原告赵宗长出具了借条，口头约定利息为月息1分。2016年5月29日被告归还原告赵宗长5000元，原告多次索要剩余6000元，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李长江未答辩，未提交证据。被告吕华先未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李长江、吕华先因做生意周转于2016年3月27日向原告借款11000元，并出具了借据，借据上未约定利息及还款期限。被告于2016年5月29日偿还原告赵宗长5000元，剩余6000元至今未还。本院认为，原告提交了被告书写的借条，原、被告借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金6000元事实清楚、证据充分，二被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告催要被告理应即时偿还剩余借款，借故不付，有违诚实信用原则，被告应承担全部责任。关于原告诉请的利息，因缺乏证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江、吕华先应于本判决生效后十日内偿还原告赵宗长借款本金6000元；二、驳回原告赵宗长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李长江、吕华先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  李怀占人民陪审员  任俊英二〇一九年十一月五日书 记 员  王 杰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7128号原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿一六井，住所地：新密市岳村镇岳村村。统一社会信用代码：91410183592442194R。负责人：杨帆。委托代理人张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告常铁栓，男,1964年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人黄冰冰，河南京原律师事务所律师。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿一六井与被告常铁栓劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧玲、被告委托诉讼代理人黄冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令原告不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；2、判令被告的停工留薪期工资为三个月工资，且停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金按最低工资标准支付；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决被告停工留薪期为12个月过长，被告出院后不久即能自主活动，不影响正常工作和生活，停工期12个月没有法律依据。仲裁裁决停工留薪期工资及一次性伤残补助金按月均4078元计算没有证据支持，两项费用应按照统筹地区最低工资标准计算。被告辩称：工伤保险条例第37条规定：职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。常铁栓在原告处工作期间遭受工伤事故致残，并经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，应当享受工伤保险待遇。根据中华人民共和国保险法第41条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”和工伤保险条例第62条第2款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，应当由原告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。停工留薪期12个月是经郑州市劳动能力鉴定委员会2019年6月6日出具的劳动能力鉴定结论书认定的，且被告出院后因胳膊不能自由抬动，一直在家康复、待业休息已经远远超过12个月，严重影响了工作和正常生活，仲裁裁决认定停工留薪期为12个月并无不当。工伤保险条例第33条规定，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第37条规定，一次性伤残补助金标准为九级伤残为9个月的本人工资。仲裁庭根据被告受伤前12个月的工资发放明细清单计算月平均工资为4078元，并无不当，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告到原告处工作，双方签订有劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年5月13日被告在井下作业时受伤。2018年8月8日郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年6年6日郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为玖级，停工留薪期为自受伤之日起12个月。2019年7月21日新密市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告解除劳动关系，被告向原告支付一次性伤残补助金36702元、停工留薪期工资48936元、一次性工伤医疗补助金27496元、一次性伤残就业补助金54992元、住院期间伙食补助费2520元、护理费6880元、鉴定费600元等工伤保险待遇共计178126元。本院认为：原、被告双方签订有劳动合同，劳动关系成立。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金属于工伤保险待遇，故原告所提不支付上述两金的请求，缺乏法律依据，不予支持。关于12个月的停工留薪期，是经郑州市劳动能力鉴定委员会根据相应工作程序认定的，并无不当。关于停工留薪期间的工资标准，是仲裁庭根据被告受伤前12个月的工资发放明细计算而来，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿一六井的诉讼请求。本案受理费10元减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一九年十一月五日书记员 王永刚
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初387号 原告马丽君，女，1955年4月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 出庭负责人戴建平，常务副市长。 委托代理人金维中，杭州市司法局工作人员。 委托代理人孙勇，杭州市社会保障服务中心工作人员。 原告马丽君不服被告杭州市人民政府杭政复[2019]125号行政复议决定，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告马丽君及其委托代理人钱纯仪、徐末，被告杭州市人民政府的负责人戴建平、委托代理人金维中、孙勇到庭参加诉讼。原告马丽君当庭向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告马丽君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马丽君撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取由原告马丽君负担。 审判长  斯金锦 审判员  秦 方 审判员  李 洵 二〇一九年十一月十二日 法官助理吴必恒 书记员叶嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段斌，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告段斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,672.57元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金47,559元，利息2,818.71元，及其他费用20,294.86元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告段斌向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计70,672.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告段斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,559元；二、被告段斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,559元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.98元，减半收取计494.49元，由被告段斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初170号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人钟清华，男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，工人，住云浮市云安区。2004年12月3日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑七个月。2019年6月9日因涉嫌故意伤害罪被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人林锦屏，云浮市云安区公职律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检未检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人钟清华犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人钟清华及指定辩护人林锦屏到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年6月9日19时30分许，被告人钟清华在其位于云浮市云安区住宅二楼的客厅与其离家外出的妻子彭某通电话时发生矛盾，激愤下就从客厅茶几下拿出一把长约19.5厘米的黑色剪刀，向其儿子钟某（2010年11月10日出生）的腹部连刺三刀。后钟某被叔叔钟某1送院治疗，被告人钟清华拨打110报警。经广东省云浮市云安区公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某的损伤构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及图照、辨认笔录、鉴定文书、被告人的供述等证据，据此认为被告人钟清华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。被告人钟清华对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。指定辩护人认为：1.被告人钟清华有自首情节。2.被告人钟清华认罪、悔罪。请求对被告人钟清华从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人钟清华在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。关于指定辩护人认为被告人钟清华有自首情节，认罪、悔罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人钟清华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人钟清华的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟清华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟清华犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人钟清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志东人民陪审员  吴永钧人民陪审员  潘志和二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6861号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6275号民事判决书，本院于2019年10月10日受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李某信用卡纠纷一案,执行标的169423.71元，执行费2441元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执133号之一 申请人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，董事长。 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东大道166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 申请人：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，董事长。 申请人：广西那坡农村商业银行股份有限公司，住所地：广西那坡县城厢镇南街15号保合时代广场一楼。 法定代表人：许发德，董事长。 申请人：德保县农村信用合作联社，住所地：广西德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：卢宪欣，理事长。 被执行人：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。 法定代表人：朱时生，执行董事。 被执行人：广西百色烁城纸业有限公司，住所地：田阳县田州镇隆平大道合源美地16栋2楼。 法定代表人：朱时生，总经理。 被执行人：广西烁城产业投资有限公司，住所地：南宁市江南区江南路213号金康居住小区凤江苑9号楼108号房。 法定代表人：朱时生，执行董事。 被执行人：朱时生，男，汉族，1963年1月3日出生，住广西平果县。 被执行人：黄宗朝，男，壮族，1963年3月20日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：黄春城，男，壮族，1971年10月3日出生，住广西平果县。 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司、广西百色右江农村合作银行、广西靖西农村商业银行股份有限公司、广西那坡农村商业银行股份有限公司、德保县农村信用合作联社与被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司、广西烁城产业投资有限公司、朱时生、黄宗朝、黄春城借款合同纠纷一案，本院（2018）桂10民初22号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。进入执行程序后本院依法向被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司、广西烁城产业投资有限公司、朱时生、黄宗朝、黄春城送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令被执行人履行向申请人偿还4024.18万元债务及利息的义务。被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司、广西烁城产业投资有限公司、朱时生、黄宗朝、黄春城均未予履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，经查，被执行人广西烁城产业投资有限公司的财产及银行帐户因其他案件已被其他法院查封、冻结。此外，未发现被执行人广西百色烁城纸业有限公司、广西烁城产业投资有限公司、朱时生、黄宗朝、黄春城有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年11月25日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，虽然发现被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司名下登记有财产，但财产尚在其他法院查封、冻结当中，本院暂无法对其处置，此外未发现被执行人广西百色烁城纸业有限公司、广西烁城产业投资有限公司、朱时生、黄宗朝、黄春城有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可执行财产的线索。申请执行人现同意本院终结本次执行程序，本次执行程序，申请执行人申请执行借款本金4024.18万元债务及利息均未能实现。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十一月二十五日 书记员  班臻珍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5452号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路43号。统一社会信用代码：914101811704937688。法定代表人：霍少辉。被执行人：刘新峰，男性，汉族，1979年6月9日出生,住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行与刘新峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6833号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新峰在金融单位的存款300000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十一月十三日书记员  徐淑红
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1924号之一 申请执行人：谈沙女,女,1989年10月13日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：陈正国,男,1981年10月27日出生，汉族,住安徽省明光市。 本院在执行谈沙女与陈正国离婚纠纷一案中，于2019年8月21日、2019年9月16日、2019年10月30日先后三次通过网络查控系统查询被执行人陈正国的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年9月30日到滁州市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人陈正国名下有位于滁州市××.××城××单元××室房屋××套，本院已依法查封。因标的额较少，故上述财产暂时不宜处置。 执行期间，本院暂未发现被执行人陈正国有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人谈沙女亦不能提供被执行人陈正国的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛明悦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2200号 申请执行人:苏光艳，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：曹元龙，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行苏光艳与曹元龙民间借贷纠纷一案中，被执行人曹元龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹元龙的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执272号之一 申请执行人徐炳丰，男，1981年11月12日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人巫嘉城,男,1991年10月16日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人徐炳丰与被执行人巫嘉城借款合同纠纷一案。2019年6月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初92号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人巫嘉城支付人民币50000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款10428元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封被执行人名下车牌号为粤XX奥迪牌汽车一辆，之后未发现被执行人巫嘉城有其他可供执行的财产；2019年7月24日，本院依法对被执行人巫嘉城发出限制消费令；2019年10月28日，申请执行人领取了扣除案件诉讼费及执行费1309元后的执行款9119元，经本院书面询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已扣划的银行存款10428元和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人巫嘉城有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人巫嘉城发出限制消费令；申请执行人领取执行款9119元后经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11893号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵强，男，1983年5月5日出生，住河北省石家庄市栾城县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9402号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵强支付本金105596.65元及息费、一审案件受理费1206元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9402号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行赔申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南太阳集团有限公司，住所地济南市章丘区埠村09路40号。法定代表人李执敏，董事长。委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市章丘区埠村街道办驻地。法定代表人刘波，主任。委托代理人刘海阳，山东清照律师事务所律师。再审申请人济南太阳集团有限公司（以下简称太阳公司）因诉被申请人济南市章丘区埠村街道办事处（以下简称埠村街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）鲁01行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。太阳公司申请再审称：1.再审申请人的诉讼请求明确具体，诉讼请求是否明确不能以是否提出具体的赔偿数额为标准，原审法院认为再审申请人的诉讼请求不明确，没有事实根据。2.二审法院指出一审法院将再审申请人的损失举证责任由再审申请人举证是错误的，但是没有要求一审法院重新审理此案，也没要求被申请人举证，仍维持原判，使再审申请人的合法权益失去保护。3.被申请人应当就再审申请人的损失进行举证，在被申请人没有举证证明再审申请人的具体损失额度的情况下，申请人提出的损失数额就应当被认可。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院判决；依法提审本案，支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为，太阳公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月十二日书记员 孟 真
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执恢302号 申请执行人：陈昕，男，1984年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郭先发，男，1966年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赖九娣，女，1966年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张福权，男，1992年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3977号民事判决书，本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人郭先发、赖九娣、张福权出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,已执行回493958.1元标的款并发放给申请人，剩余标的款项经穷尽调查措施，现仍未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘昌晖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2687号之一 申请执行人：刘国平，男，1967年4月20日出生，汉族，木工，户籍所在地为四川省盐亭县，现住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：应明强，男，1968年4月19日出生，汉族，建设公司项目经理，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人刘国平和被执行人应明强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应明强支付申请执行人刘国平工资款346900元及相应利息，承担案件受理费3350元，执行费5103.5元。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人应明强名下的车牌号为浙Ｂ×××××的黑色别克车辆和车牌号为浙Ｂ×××××的白色北斗星车辆，上述车辆均未实际控制，本案暂无法处置。 3.本案查封了被执行人应明强名下的位于宁波市奉化区江口街道朱应村外应的房产，该房产为集体土地性质，本案暂难以处置。 4.网络查询未发现上述被执行人有股权投资信息。 5.因被执行人应明强违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 6.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人应明强名下有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2019年11月26日，申请执行人刘国平与被执行人应明强达成和解协议，并长期履行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人刘国平和被执行人应明强达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2687号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11643号原告：卢少勇，男，汉族，1974年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：委托诉讼代理人：张永明，广东度量衡律师事务所律师。被告：陈湖南，男，汉族，1971年11月24日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县，公民身份号码：被告：王家驹，男，汉族，1981年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山新区，原告卢少勇与被告陈湖南、王家驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢少勇的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼。被告陈湖南、王家驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢少勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈湖南偿还欠原告借款人民币500000元；2、判令被告偿付欠原告以借款人民币500000元为基数的利息（自2017年7月1日起按年利率24%计至借款还清为止，暂计至2019年3月31日）；3、判令被告王家驹对被告陈湖南所欠原告本金及利息承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈湖南、王家驹于2014年9月28日与原告签订《借款担保合同书》，陈湖南向原告借款人民币500000元，每月固定利息17500元，其中482500元转入陈湖南交通银行深圳平湖支行账户，帐号：62×××34，现金支付17500元。王家驹对该笔借款和利息承担连带担保责任。被告陈湖南2014年9月28日签署收款收据，确认收到转账482500元和现金17500元。至今上述借款已过还款期限，被告陈湖南还了部分利息，2017年7月至今未正常还应付利息和本金，而担保人也未履行担保责任。原告多次催索无效，为维护自身合法权益，尽快收回被拖欠借款本金及利息，特向法院提起诉讼，请依法判决。陈湖南、王家驹未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明，陈湖南作为借款方（乙方）、王家驹作为担保方（丙方），与原告签订《借款担保合同书》，其上载明，乙方因资金周转困难，家庭开支，于2014年9月28日向甲方借款500000元，借款期限四年，利息每月固定计算17500元；借款甲方分别通过银行转账及现金形式支付，其中在协议签订之日起三日内支付至乙方指定收款账号开户行：交通银行深圳平湖支行，户名:陈湖南，账号：62×××34，转账金额为482500元，现金支付17500元；如乙方有任一期未按照约定按时付清全部本金及利息，甲方有权要求丙方承担连带担保责任，保证范围：合同项下的全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的所有费用；若乙方有任一期未按照上述约定按时支付利息，则甲方有权要求乙方立即还清所有本金及利息，并按照约定收取利息及滞纳金至还清全部款项之日止，并有权要求乙方、丙方承担甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师费、担保费、差旅费、评估费、拍卖及变卖费、过户费、公告费等）。卢少勇在甲方处签名，陈湖南、王家驹分别在乙方、丙方处签名、捺印。该借款担保合同书并未注明签署时间。2014年9月28日，卢少勇通过其尾号为0391的平安银行深圳平湖支行账户向陈湖南尾号为4134的交通银行股份有限公司深圳平湖支行账户转账支付482500元。同日，陈湖南及王家驹作为收款人，向原告出具收款收据，载明本人陈湖南确定已经收到以上借款482500元，收取现金17500元，并保证按时偿还借款本金，及时履行合同。该收据底部陈湖南及王家驹作为借款人签名、捺印。以上事实有《借款担保合同书》、电子回单、收款收据、情况说明、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款担保合同书》等证明原、被告存在借贷合意，原告亦提供了银行电子回单及收款收据作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告陈湖南向原告借款的情况属实。关于借款的本金。双方约定的借款本金为500000元，月利率3.5%即每月利息17500元。原告通过银行转账支付的金额为482500元，原告称现金支付17500元，这与民间借贷惯常发生的预扣当月利息的情形高度吻合。尽管被告就现金17500元出具了收条，但仅该笔款项以现金支付，不符合生活常理。因此，本院认定原告向被告出借的借款本金为482500元。原告主张被告陈湖南向其偿还借款本金500000元，本院支持其中的482500元。原告该项主张的超出部分，无事实依据，本院不予支持。原告起诉时主张被告陈湖南偿还了部分利息，2017年7月至今未正常支付应付本息，故自2017年7月1日起按照每月2%计算利息。原告的该主张系对其诉讼权利的合法处分，故本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人陈湖南仍可另行主张出借人卢少勇返还已支付的超过年利率36%部分的利息。关于被告王家驹是否承担连带清偿责任的问题。王家驹作为担保人，分别于《借款担保合同书》签名捺印，并于2014年9月28日在《收款收据》作为收款人签名捺印，约定保证方式为连带担保责任。双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉债务的履行期至2018年9月28日届满，原告于2019年6月5日向本院提起本案诉讼，已超过法律规定的保证期间。因此，原告主张王家驹对陈湖南的上述债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予以支持。被告陈湖南、王家驹未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，自行承担不利后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陈湖南于本判决生效之日起十日内向原告卢少勇偿还借款本金482500元及利息(以482500元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月1日起计至清偿之日止)；二、驳回原告卢少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，由陈湖南负担11174.7元，由卢少勇负担405.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员魏惠兰人民陪审员罗佩玲二〇一九年十一月二十七日书记员 黄        雨        柔
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5089号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：李丽怡，女，汉族，1988年12月28日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李丽怡服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十一月七日书记员  何颖怡
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4881号 原告：张华铮，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：张晓云、郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告：胡淑妍，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：张晓云、郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李进传，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原告张华铮、胡淑妍与被告李进传房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张华铮、胡淑妍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华铮、胡淑妍向本院申请撤回对被告李进传的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张华铮、胡淑妍撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张华铮、胡淑妍负担。 审判员  胡道光 二〇一九年十一月六日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初67号 原告 原告任某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月9日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月9日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告任某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执895号移送机关六枝特区人民法院。被执行人张汉伍，男，1996年3月7日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区新场乡百果村岩脚寨组，公民身份号码520203199603074336。本院刑事审判庭移送的被执行人张汉伍罚金一案，六盘水市六枝特区人民法院2019年5月31日作出的（2019）黔0203刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂移送执行，执行标的1000元。本院于2019年7月23日立案执行。执行中，本院于2019年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年8月1日、11月6日通过网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询；通过到被执行人户籍地、本辖区不动产及国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院已依法将张汉伍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年十一月十三日书记员  卢 露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3687号申请执行人：李文斌。被执行人：车门庆。被执行人：山西天源制药有限公司。被执行人：车伟鹏。被执行人：车战泽。本院在执行李文斌与车门庆、山西天源制药有限公司、车伟鹏、车战泽借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2865号民事判决已经发生法律效力。申请执行人樊太宏向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人车门庆、山西天源制药有限公司、车伟鹏、车战泽银行帐户存款597124元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月六日书记员  李 珊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5231号 原告：淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道东夏社区东夏村。 法定代表人：曹军，主任。 委托诉讼代理人：赵有涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博喜维丽香料有限公司，住所地：淄博市临淄齐鲁化学工业区。 法定代表人：于国清，经理。 原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会诉被告淄博喜维丽香料有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会委托诉讼代理人赵有涛到庭参加诉讼。被告淄博喜维丽香料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年至2019年利息共计543306.80元。事实与理由：原告和被告于2008年签订《征地款代管付息协议》，约定由被告淄博喜维丽香料有限公司占用原告土地41.07亩，征地费1601730元由被告代管。被告为原告代管的征地费用由被告支付利息，从2014年被告未支付约定的利息，至今拖欠利息共计543306.80元。经原告多次催要，被告一直未支付。 被告淄博喜维丽香料有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了下列证据：1、征地款代管协议一份；2、保证书一份。经审查，原告提交的证据均真实、合法有效，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2008年签订《征地款代管付息协议》，约定由被告淄博喜维丽香料有限公司占用原告土地41.07亩，征地费1601730元由被告代管。被告为原告代管的征地费用由被告支付利息，从2014年被告未支付约定的利息，至今拖欠利息共计543306.80元。经原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，原被告签订的代管付息协议合法有效，双方均应按协议履行义务。被告拖欠原告自2014年至2019年的利息款共计543306.80元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博喜维丽香料有限公司向原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会支付2014年至2019年利息款543306.80元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4617元，由被告淄博喜维丽香料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  周星宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8246号 原告：王洪梅，女，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李得春，男，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王洪梅诉被告李得春民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院起诉，经诉前调解不成，院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、2019年11月27日二次公开开庭进行了审理，原告王洪梅到庭参加诉讼，被告李得春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告立刻偿还原告借款25万元及利息17000元（利息计算至债务还清之日止，现暂从2018年11月15日至2019年6月10日止，按月息一分计算，共17000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认定事实如下： 2017年7月12日，原告向被告转账30万元，后被告归还部分，尚欠25万元。2018年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今李得春向王洪梅借人民币大写贰拾伍万元整（￥：250000）元整，利息按壹分计算。后经原告催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院。 上述事实有银行转账凭证、借条、微信聊天记录及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据可以证实原被告之间的借贷关系，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，故对于原告要求被告归还借款250000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年11月15日至款清之日止按月息1%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李得春于本判决生效之日起十日内归还原告王洪梅借款250000元并支付利息（以欠付借款本金为基数，自2018年11月15日起按月息1%计算至实际清偿之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2652元，由被告李得春负担。 原告王洪梅于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告李得春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21066号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：陈道，男，苗族，1983年6月29日出生，住湖南省沅陵县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈道金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异99号申请人（申请执行人）：黄太路，男，汉族，1986年02月03日出生，住重庆市綦江区。被申请人：彭维智，男，汉族，1972年02月14日出生，住湖南省桂阳县。被执行人：郴州德易建筑劳务有限公司，住所地湖南省桂阳县方元镇。法定代表人：彭维智，该公司经理。本院在执行黄太路与郴州德易建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人黄太路向本院申请追加彭维智为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人黄太路称，其与被执行人郴州德易建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案,被执行人无财产可供执行,但郴州德易建筑劳务有限公司是彭维智的一人有限公司,公司财产未独立于个人财产,故申请追加彭维智为本案被执行人。本院查明，2019年3月5日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会对黄太路与郴州德易建筑劳务有限公司工伤保险待遇一案作出渝綦劳人仲案字（2018）第533号仲裁裁决书，裁决内容为：郴州德易建筑劳务有限公司支付黄太路因工伤产生的各种费用共计40883.25元。2019年8月6日，黄太路向本院申请强制执行，执行案号为(2019)渝0110执3036号。本院执行中，查询到被执行人郴州德易建筑劳务有限公司仅有银行存款1039元，未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人郴州德易建筑劳务有限公司为一人有限责任公司，其股东为彭维智。审查中，彭维智未向本院提交郴州德易建筑劳务有限公司财产独立于自己财产的证据。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、财产查询反馈表、公司信息查询结果表等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人郴州德易建筑劳务有限公司为一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其股东彭维智不能证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人黄太路申请追加彭维智为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加彭维智为执行渝綦劳人仲案字（2018）第533号仲裁裁决书一案的被执行人；二、彭维智对被执行人郴州德易建筑劳务有限公司未履行的渝綦劳人仲案字（2018）第533号仲裁裁决书中确定的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杜云发人民陪审员  黎 超人民陪审员  赵 容二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 尧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13636号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王兴华，男，1958年11月13日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王兴华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11340号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王兴华支付本金149476.00元及息费、一审案件受理费1645元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11340号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周慧妍，女，1976年6月25日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司，住所地云南省华宁县宁州镇水阁小区。统一社会信用代码：91530424069810343X。负责人：李亚波，经理。再审申请人周慧妍因与被申请人玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司（以下简称广厦物业华宁分公司）不当得利纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周慧妍申请再审称，（一）一、二审法院未查清本案事实，对双方提交的证据所证明的事实认定不准确。分公司的财务管理混乱，未进行正规会计作账，至少有5个账户上有分公司的资金往来，其中有4个系私人账户。故申请人不知道分公司的具体款项往来情况。一审法院组织申请人与李亚波多次对账过程中，不向知悉公司账务的经手人询问，却要求申请人对未经手、未知晓的分公司往来账务予以确认，亦拒绝了申请人要求查看账册和采取审计鉴定的请求，明显违反法律规定。二审法院亦未采纳申请人的意见，认定双方在一审中已经对账，进而认定申请人持有分公司的款项39万多元缺乏证据证明。（二）一、二审法院错误认定了申请人周慧妍在本案中的法律地位，导致适用法律错误。二审法院错误认定申请人系分公司的员工，在一、二审的审理中均无证据证明申请人曾在分公司工作，故不能据此认定本案属于不当得利纠纷。申请人仅与李亚波之间存在个人合伙关系，与分公司无法定关联关系。总之，申请人除以个人名义在建设银行华宁县支行开设过银行账户，但未在涉案账户上存取过个人金额，而是交由分公司职员使用。即使本案构成不当得利，应返还的金额也不可能超过银行卡交回申请人之日的剩余金额。故一、二审法院认定申请人的法律地位错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，周慧妍作为广厦物业华宁分公司的员工，没有合法根据占有广厦物业华宁分公司的财物，具有返还不当得利的义务，故二审法院将本案案由定为不当得利纠纷并无不当。由于涉案款项往来在一审中已由法院组织双方对账，对于是否对账的事实，二审法院在开庭审理时已经询问双方当事人是否对账，双方当事人均明确表示已经对账，且系双方的真实意思表示。据此，二审法院根据双方对账情况，依法确认涉案款项的总收入，并在扣减总支出的基础上，判决周慧妍返还相应款项亦无不当。周慧妍的其他申请再审理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，周慧妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周慧妍的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月二十五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执284号关于中国音像著作权集体管理协会与云梦县钱金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鄂09民初140号民事判决，判定云梦县钱金柜娱乐有限公司赔偿申请执行人各项经济损失50800元。本院于2019年8月29日立案执行。执行中，双方达成和解，已履行完毕。被执行人向本院缴纳诉讼费2000元、执行费662元。申请执行人申请执行结案。（2018）鄂09民初140号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：本院（2018）鄂09民初140号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3652号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司、被执行人刘天伟： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司诉被执行人刘天伟保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0225民初7368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘天伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3652号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日