浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3118号原告：温州市涛威鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路1号(第四层)。统一社会信用代码91330304563308412L。法定代表人：曹成良。委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓燕，浙江光正大律师事务所律师。被告：山东海莱云视股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街2008号银荷大厦A座503。统一社会信用代码:913701007988953401。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：王衍瀛，山东瀛创律师事务所律师。被告：浙江仁者科技股份有限公司。住所地：浙江省义乌市苏溪镇幸运路27号1楼。统一社会信用代码:91330782080587373G。法定代表人：储成刚。原告温州市涛威鞋业有限公司为与被告山东海莱云视股份有限公司（以下简称“海莱公司”）、浙江仁者科技股份有限公司（以下简称“仁者公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告海莱公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告海莱公司的管辖权异议，裁定已发生法律效力。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告涛威公司委托诉讼代理人陈琨、谢晓燕，被告海莱公司委托诉讼代理人王衍瀛到庭参加诉讼，被告仁者公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涛威公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款658970元并赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年9月6日，原告与两被告签订三方合同，合同约定：1.由原告向两被告发货罗蒙男士商务休闲鞋；2.三方合同签订后，两被告向原告支付总订单金额30%作为定金，原告组织生产发货，货款根据实际销售量结算，被告将在每月13日和28日月结2次。合同项下，两被告曾经两次向原告采购罗蒙男士商务休闲鞋，第一次订单内容系采购5000双罗蒙男士商务休闲鞋，第二次订单内容系采购1500双罗蒙男士商务休闲鞋。原告按约发货，但是被告未付货款也未能完全提货。截止2019年，扣除已支付部分后，两被告尚欠货款658970元，具体为：1.向海莱公司共计发货3971组（其中大货3920组、样品51组），未付货款为444780元（即3971组×180元－定金270000元）；2.向仁者公司共计发货1614组（其中大货1583组，样品31组），未付货款为214190元（即1614组×180元＋质检费用2720元＋鞋垫款3000元－定金81000元－整改费用900元－二次入库费150元）。上述未付货款合计658970元（444780元＋214190元），应由两被告共同支付。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息损失按年利率4.35%计算。被告海莱公司答辩称：一、原告所提交的商品订单中明确指出“本协议是协议号为20180930-XZGC-001《合作协议》的有效构成部分”，而原、被告三方所签订的《三方协议合同》协议编号为20180821，故原告与仁者公司存在其他的合作协议，原告所提供的商品订单并非原、被告《三方协议合同》项下的订单，海莱公司与仁者公司实际履行的订单为海莱公司所提交的2018年9月所签订的订单。二、根据《三方合作协议》第一章合作流程约定，海莱公司于合同签订后向仁者公司支付协定的商品货款及服务费用，仁者公司收到货款及服务费用后两个工作日内将货款付给原告。因此，根据合同约定，海莱公司应直接向仁者公司付款，即使仁者公司拖欠涛威公司货款，原告也只能起诉仁者公司，海莱公司并非本案适格被告。三、因海莱公司实际提货3920组，根据海莱公司与仁者公司订单约定的价格（单价204元）计算可得，海莱公司应支付货款799680元，该部分货款目前已付清。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对海莱公司的起诉。被告仁者公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告仁者公司经本院合法传唤没有到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。被告海莱公司对原告提供的原、被告身份信息、《三方协议合同》、银行入账通知书、增值税专用发票、原告方与被告海莱公司员工刘浩亮的微信聊天记录及2份发货明细表、“海莱物流群”微信聊天记录、情况说明及相应的银行入账通知书与增值税专用发票，以及原告对被告提供的入库明细的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《商品订单》，可以证明被告仁者公司分别向原告下单5000组、1500组罗蒙男士头层牛皮商务休闲鞋的事实；物流收据，被告海莱公司对其真实性有异议，因该证据无法证明与本案具有关联性，本院不予确认；原告方与“Erika”(微信昵称)的微信聊天记录、“罗蒙男鞋日常业务沟通群”微信聊天记录、视频，被告海莱公司经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明“Erika”系被告仁者公司的员工，本院经审查认为，上述证据无法证明聊天对象“Erika”的身份系被告仁者公司的员工，也不能证明“Erika”有权代表被告仁者公司与原告确认收货数量，故上述证据不能证明被告仁者公司收取原告货物的事实。被告提供的商品订单，可以证明海莱公司向仁者公司下单5000组罗蒙男士头层牛皮商务休闲鞋的事实；结算业务申请书、付款审批单、付款凭证、电子银行承兑汇票，原告对上述证据的形式真实性无异议，但认为除了其中306000元系被告海莱公司支付被告仁者公司的定金以外，其他款项系两被告之间的其他款项往来，与本案无关，本院经审查认为，上述证据可以证明被告海莱公司支付被告仁者公司定金306000元，以及分别于2018年12月29日、2019年1月25日、2019年1月30日各支付被告仁者公司5万元、15万元、30万元的事实。本院经审理，认定事实如下：2018年9月6日，原告与被告海莱公司、仁者公司签订《三方协议合同》一份，约定第一章合作流程为海莱公司于合同签订后向仁者公司支付协定商品的货款及服务费用；仁者公司收到海莱公司货款及服务费之日起两个工作日内必须将货款付给原告；原告收到仁者公司货款后开始大货投产；原告负责向海莱公司提供完整提报样品以及质检样品，海莱公司进行渠道提报以及质检，提报样品与质检样品海莱公司与原告单独记账，最终季末对账付款，渠道质检所需要的质检报告由原告提供；合同签订之日起仁者公司授权海莱公司为电视购物渠道代理商，授权合作产品为罗蒙男士商务休闲鞋，并同意海莱公司在媒体覆盖区域范围内以电视购物、型录购物、外呼中心、互联网销售等方式向顾客销售商品，授权原告生产授权，剩余尾货原告可供给仁者公司电商旗舰店销售或与仁者公司商定单独开电商专营店销售；电视购物下达销售单后，海莱公司通知原告，原告需按电购渠道订单要求的时间，将订单数量的商品配送到电视购物频道指定的仓库，实际入库数量以入库签收的单据为准；仁者公司收到海莱公司货款之日起，两个工作日内未支付给原告，造成发货延迟所产生的渠道罚款等一系列费用由仁者公司承担；合同签订后，向原告支付总订单金额的30%作为定金（支付流程按照合同第一章条款执行），原告组织生产大货发货后，货款根据销售渠道实际销售结算数量结算，海莱公司将在每月13日（结算28日-13日之间海莱公司收到的电购货款）28日（结算14日-27日之间海莱公司收到的电购货款）每月结算2次（应结货款=供货价*渠道实际结算商品数量），海莱公司根据渠道挂账数量通知仁者公司，仁者公司通知涛威公司开具增值税专用发票，海莱公司收到发票后，给予结算；大货发货完毕之日起90天内海莱公司需付清60%的订单尾款（以实际订单最终交期时间为准20天内必须把大货全部提走）；原告承诺商品销售终止时接受海莱公司订单总量10%的退货，退货费用由海莱公司承担等内容。被告仁者公司与原告分别作为甲方、乙方，签订《商品订单》一份，载明商品名称为罗蒙男士头层牛皮商务休闲鞋2双组，供货价格为180元/组（含税、含辅料、含运费），采购数量为5000组（第一批），交货日期为打款之日起20天开始出货，乙方应自收到甲方订购单后，根据订单要求，准时准量备货，乙方按照甲方批次数量要求发货等内容，原告与被告仁者公司分别于2018年9月4日、9月6日在该订单的相应落款处盖章确认。被告海莱公司与被告仁者公司分别作为甲方、乙方，签订《商品订单》一份，载明商品名称为罗蒙男士头层牛皮商务休闲鞋2双组，销售价为499元/组，供货价格为204元（含税），订货数量为5000组，交货日期为打款之日起20天开始出货等内容，被告仁者公司与被告海莱公司分别于2018年9月3日、9月29日在该订单的相应落款处盖章确认。被告海莱公司向被告仁者公司支付定金306000元（5000组×204元×30%），被告仁者公司于2018年9月7日向原告支付定金270000元（5000组×180元×30%）。2018年9月22日至12月24日期间，原告陆续向被告海莱公司指定的地址发货共计3920组。原告另向被告海莱公司发送样品51组。2018年9月30日，被告仁者公司与原告又分别作为甲方、乙方，签订《商品订单》一份，载明商品名称为罗蒙男士头层牛皮商务休闲鞋2双组，供货价格为180元/组（含税、含辅料、含运费），采购数量为1500组（第二批），交货日期为2018年10月15号出完1500组；乙方应自收到甲方订购单后，根据订单要求，准时准量备货，乙方按照甲方批次数量要求发货等内容。同日，被告仁者公司支付原告定金81000元（1500组×180元×30%）。本院认为：本案争议焦点一为原告要求两被告共同清偿本案货款是否应予支持。首先，从原、被告签订的《三方协议合同》来看，合同第一章约定的合作流程为海莱公司向仁者公司支付货款及服务费用，仁者公司收到海莱公司货款及服务费后将货款付给原告，原告收到仁者公司货款后开始大货投产。故根据合同约定，被告海莱公司应向被告仁者公司承担付货款义务，被告仁者公司应向原告承担付货款义务。其次，从本案的下单、付款情况来看，被告仁者公司分别于2018年9月6日、30日向原告下单5000组、1500组，并按每组180元的价格将定金支付给原告。被告海莱公司于2018年9月29日向仁者公司下单5000组，并按每组204元的价格将定金支付给被告仁者公司。可见，被告海莱公司并没有直接向原告下单、付款，其与原告之间也没有对价格进行过约定。实际上，原告系根据其与被告仁者公司之间签订的《商品订单》收取定金、发送货物并确定货款金额。综上，根据原、被告之间的《三方协议合同》及下单、付款情况，本院认为，原告系与被告仁者公司发生买卖合同关系，被告仁者公司应向原告承担货款的清偿责任。原告要求被告海莱公司向其支付货款，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。本案争议焦点二货款金额问题。根据原告与被告海莱公司提供的证据及陈述，可以确认原告向被告海莱公司发货3971组（包含样品51组）的事实。根据原、被告之间的《三方协议合同》及原告与被告仁者公司之间的《商品订单》约定，被告仁者公司应付原告货款444780元（即3971组×180元-定金270000元）。原告陈述其又向仁者公司发货1614组（包含样品31组），但其提供的证据不足以证明，故本院对原告主张的该事实不予确认。原告认为被告应付质检费用2720元、鞋垫款3000元，但没有提供证据证明，故本院对原告该意见不予采纳。综上，本院对原告要求被告仁者公司支付货款444780元并赔偿利息损失的请求，予以支持，对原告的其余诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江仁者科技股份有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市涛威鞋业有限公司货款444780元并赔偿利息损失（从2019年4月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市涛威鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10390元，公告费650元，合计11040元，由原告温州市涛威鞋业有限公司负担受理费3377元，被告浙江仁者科技股份有限公司负担受理费7013元及公告费650元（公告费650元由原告温州市涛威鞋业有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  黄显勇二〇一九年十一月三十日法官助理董温毓代书 记员  张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。