wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申6391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海英，女，1977年8月24日出生，汉族，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某1，女，2003年7月15日出生，汉族，住山东省济阳区。法定代理人：冯海英（田某1之母），女，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某2，女，2003年7月15日出生，汉族，住山东省济阳区。法定代理人：冯海英（田某2之母），女，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济阳县济北街道于谦社区居民委员会，住所地山东省济阳区济北街道于谦社区。法定代表人：邝福春，主任。再审申请人冯海英、田某1、田某2因与被申请人济阳县济北街道于谦社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，冯海英、田某1、田某2于2019年10月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，冯海英、田某1、田某2在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冯海英、田某1、田某2撤回再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月十三日书记员  卢欣悦
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执303号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人刘雁阳，男，1986年12月12日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。申请执行人王晓婷诉被执行人刘雁阳民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月6日作出的（2018）鄂0204民初105号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告刘雁阳向原告王晓婷偿还借款本金25089元，并支付利息（以借款本金25089元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年10月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人刘雁阳未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘雁阳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人刘雁阳名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人刘雁阳在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人刘雁阳户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人刘雁阳纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为25089元及利息,尚未执行标的金额为25089元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人刘雁阳名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执303号案件终结本案本次执行程序。被执行人刘雁阳负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月四日书 记 员  尹 娟
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3868号   原告:洪某,男,1972年10月8日出生,个体户,住林西县。   原告:刘某,女,1973年8月24日出生,个体户,住林西县。   被告:孙某,男,1983年1月3日出生,个体户,住林西县。   原告洪某、刘某诉被告孙某买卖合同纠纷,一案,本院于2019年10月22日立案,原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请本院认为,原告提起的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:淮许原告洪某、刘某撤回起诉。案件受理费100.00元,由二原告承担。   审 判 长 马 玉   审 判 员 赵 丹   人民陪审员 党秀智     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 刘 洋
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5960号 原告：高玉能，男，1987年3月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：方玲梅（曾用名方玲美），女，1952年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告高玉能与被告方玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，因被告方玲梅下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告高玉能及其委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告方玲梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高玉能向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元、支付逾期利息（以5万元为基数自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由:被告因要做合景峰汇九期门口药房二楼的棋牌室向原告借钱，原告朋友韩荣华也认为此项目不错，应该可以很快归还借款，原告前一天刚好有5万元工程款到账，就在2017年10月18日按被告要求通过银行转账1万元，银行取现2万元，受到银行取现的限额限制，就向自己的支付宝转账两次，再转到另外一张卡里取现给她2万元，共计借给被告5万元，被告出具欠条一张，并承诺以那个棋牌室作担保。但事实上被告这棋牌室没多久就关闭了，也没有遵守欠条约定给原告一半转让费。现在被告手机关机，人隐身不见，构成恶意违约和欺诈，严重侵犯了出借人的合法利益。原告为维护合法经济利益，特向法院提起诉讼。 被告方玲梅未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行账户交易流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月18日，被告方玲梅向原告高玉能出具借条，主要内容：今借到高玉能5万元做棋牌室周转之用。韩荣华在借条担保人处署名。原告称，韩荣华是原、被告共同的朋友，原告不主张起诉担保人韩荣华。 原告陈述，被告的朋友韩荣华跟我是朋友，韩荣华做空调安装的，被告是开棋牌室的，我是做空调安装的。被告棋牌室周转缺钱，跟韩荣华商量，能不能帮她想办法借点钱，韩荣华就跟我商量，答应一年归还，后来我就同意了。2017年10月18日晚上6、7点左右韩荣华就带被告去我位于合景峰汇九期15幢705室拿钱，被告和韩荣华向我出具了借条，我去银行取了4万元现金回来，在合景峰汇九期15幢1楼给了被告4万元现金，还通过支付宝转给被告1万元。5万元都给了被告，没有预扣利息，被告没有付利息，没有约定利息，但被告口头说一年后还的时候给我补偿，当时没有讲具体标准。被告没有还过款项。2018年夏天，我去被告儿子位于合景峰汇九期15幢去找过被告，具体时间记不清，被告儿子的具体住址我记不清楚了，当时被告在家的，我让被告还钱，被告说房子卖了就还我，我不相信被告我就没走，我朋友韩荣华让我相信被告一次，我们就回去了，第二天再电话联系被告，电话就打不通了，后来又去被告儿子住的地方，里面没有人住了。之后没有办法再联系到被告。原告和被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 原告于2019年6月17日诉至本院。 本院认为，原告高玉能与被告方玲梅之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还原告借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以5万元为基数自2019年6月18日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告方玲梅于本判决生效之日起10日内归还原告高玉能借款5万元，并支付原告逾期利息（以5万元为基数自2019年6月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由被告方玲梅负担，于本判决生效之日起10日内交付至本院。公告费600元，由被告方玲梅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告高玉能。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  虞君瑜 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  卜竞雄
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6785号原告：郝清海，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁栓女，系郝清海妻子。被告：准格尔旗铸城房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91150622793636884J。法定代表人：刘玺，系该公司董事长。原告郝清海诉被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝清海委托诉讼代理人梁栓女到庭参加了诉讼，被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝清海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告多交购房款23630.76元及以23630.7为基数从2012年5月9日起至实际返还之日止按年利率6％计算的资金占用期间的债务利息；二、判令被告退还原告供暖费686.34元、卫生费265.68元、装修保证金1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年5月9日，原告向被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司认购位于××旗，约定房屋建筑面积111.25平方米，单价1601元/平米，房屋总价款178111元，合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。后发现所购房屋的实际面积为103.87平方米，小于合同约定的面积，面积误差比超过3％，原告多支付购房款11815.38元。从2013年起供暖费、卫生费被告都是按照111.25平方米收取。2012年7月17日被告向原告收取装修保证金1000元，原告在装修过程中没有损毁和破坏小区公用设施和楼房主体结构，上述多交款项被告理应退还原告。原告提供以下证据：①房屋认购单和收据各一份，拟证明原被告于2012年5月9日签订房屋认购单，认购单约定房屋面积111.25平方米，房屋总价款178111元，原告于当日现金全额交付房款；②装修保证金收据一支，拟证明原告于2012年7月17日向被告交纳装修保证金1000元的事实；③卫生费收据五份，拟证明其交纳卫生费的年限、单价及交纳时收费的房屋平方米；④供暖费收据五份，拟证明其交纳供暖费的年限、单价及交纳时收费的房屋平方米；⑤鄂中博房测字（2016）第22号房屋建筑面积鉴定测绘报告书一份，拟证明原告所有的××镇建筑面积为103.87平方米。被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2012年5月9日，原告郝清海与被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司签订房屋认购单，原告购买被告位于××旗房屋一套，约定建筑面积111.25平方米，总价款178111元，每平方米为1601元。当日，原告交纳购房款178111元。2012年7月17日，原告向被告交纳装修保证金1000元。2014年至2018年，原告每年按111.25平方米，每平方米15.5元交纳供暖费，共交纳5年。2014年至2018年，原告按111.25平方米，每平方米每月0.6元交纳卫生费，共交纳54个月。2016年8月20日鄂尔多斯中博房地产测绘有限责任公司对和盛雅园小区8号楼每一套房屋的实际建筑面积进行了测绘，原告购买的1单元102室的实际建筑面积为103.87平方米，比合同面积111.25平方米小7.38平方米。上述事实，有原告陈述及相关证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同的义务。本案中，房屋的实际建筑面积小于合同约定的面积，被告应承担返还原告多付购房款的义务，并赔偿由此造成的损失。对于原告要求返还装修保证金，因原告未提供原、被告对装修保证金约定的相关证据，本院不予支持，原告可另行主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司返还原告郝清海购房款23630.76元【（111.25㎡-103.87㎡）X1601元/㎡X2】及利息（以23630.76为基数，从2012年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息）;二、被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司赔偿原告郝清海供暖费、卫生费损失811元（供暖费7.38㎡X15.5元/㎡X5年；卫生费7.38㎡X0.6元/㎡X54月）；三、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费307元(原告已预交307元)，由被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一九年十一月二十八日书记员  刘乃奇附本案援引法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大约合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4551号 申请执行人:刘峰 被执行人:王立忠、王爱青 本院在执行申请执行人刘峰与被执行人王立忠、王爱青民间借贷纠纷一案中，被执行人王爱青已经履行完毕案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24927号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林初合，男，1973年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林初合信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林初合系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,862.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,862.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4634号原告：张斌，男，汉族，1967年8月21日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。被告：易海鹰，男，汉族，1967年11月22日出生，住镇江市润州区黄山。原告张斌与被告易海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人李翔，被告易海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款280000元及利息（利息按照月息2%标准计算，利息自2019年6月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告易海鹰与原告张斌签订《借款合同》一份，约定被告易海鹰向原告借款300000元，期限自2014年2月14日至2014年8月13日，月息2%。合同签订后，原告于2014年2月13日、2月14日，分别转账99000元、165000元给被告。借款成立后，被告归还了原告部分欠款，现原告向法院起诉要求被告归还剩余借款。本院经审理认为，原告与被告签订的借款合同约定的借款金额为300000元，原告实际给付了被告264000元，预先在本金中扣除了利息36000元，该“砍头息”行为属于违反法律关于民间借贷的规定。并且原告动用社会闲杂人员向被告催债，涉嫌套路贷等犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4185号 原告：罗菊，女，1987年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 被告：高红梅，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：钟鸣，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段57号1幢（金路大厦）1楼、3楼左1号，统一社会信用代码915106007891046745。 负责人：张军，该支公司总经理。 第三人：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路173号、四川省德阳市泰山南路二段868号，统一社会信用代码12510500451134681A。 负责人：麦刚，院长。 原告罗菊与被告高红梅、钟鸣、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司、第三人德阳市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告罗菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗菊撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4887号原告：李德国，男，1970年9月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年9月6日出生，汉族，住肥城市。原告李德国与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德国及其委托诉讼代理人刘成刚、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款232000元及利息（以本金120000元为基数，自2012年11月26日起；以本金112000元为基数，自2013年3月26日起，均至实际付清之日止，按年息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，于2012年11月26日向原告借款120000元、2013年3月26日借款112000元，共计232000元，原告以现金的形式支付被告。后经多次催要,被告未履行还款义务。请依法支持原告的诉讼请求。被告刘涛辩称，1、对2013年3月26日借款不予认可；2、对2012年11月26日的借款只认可100000元；3、对2019年6月1日承诺书不予认可。本院经审理认定事实如下：原告李德国系被告刘涛的老师。2012年11月26日，被告刘涛借原告李德国现金120000元，被告向原告李德国出具收到条一张，主要内容为：今借到李德国现金壹拾贰万元整（￥120000）借期10个月，自2012年11月26日至2013年9月25日止。借款人：刘涛2012年11月26日。2013年3月26日，被告刘涛又向原告李德国出具借据一张，主要内容为：借据今借到李德国现金壹拾壹万贰仟元整（小写￥112000）借期半年，自2013年3月26日至2013年9月26日止。借款人：刘涛2013.3.26号。2019年6月1日,被告刘涛在原告李德国打印的“承诺书”上签名,内容为:承诺书承诺人:刘涛本人分别于2012年11月26日向李德国借款壹拾贰万元整,2013年3月26日向李德国借款壹拾壹万贰仟元整,以上两笔借款的支付方式为现金,以上两笔借款到期后,出借人李德国至今向我多次催要,因我本人经济困难,暂无力偿还,本人保证在经济宽裕时归还上述借款本金及利息(利息按照年息2分自借款之日起计算至本金结清之日止),绝不反悔。承诺人：刘涛2019年6月1日。借款到期后，被告未按约定履行义务，原告催讨未果，遂诉至本院。在庭审中，原告主张上述两笔借款均系在被告的办公室内以现金的方式交付；被告刘涛主张2013年3月26日的借款系担保提成，但未能提交证据证实；被告刘涛对2019年6月1日“承诺书”不认可，提交了证人证言，证人虽证实原、被告发生争吵，但未能证实原告李德国胁迫其书写的；被告刘涛主张于2015年6月8日向原告归还借款20000元、2015年8月2日向原告归还34000元，但原告李德国不予认可，被告未提交充分的证据证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛系成年人，其向原告李德国出具借据系其真实的意思表示。对于2012年11月26日的借款120000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告刘涛答辩实际借款为100000元，但未提交证据证实，对此笔借款应认定为借款本金120000元。被告抗辩2013年3月26日的借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；原、被告系师生关系，第一笔借款系以现金的方式支付的，结合被告刘涛出具的承诺书，应认定2013年3月26日的借款实际发生。被告向原告借款232000元，证据充分，本院予以确认。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告刘涛对2019年6月1日“承诺书”不认可，虽提交了证人证言，但未能证实原告李德国胁迫其书写的，对该“承诺书”应认定系被告刘涛的真实意思表示；原、被告均应按双方的约定履行义务，被告刘涛未按双方的约定归还借款，应承担违约责任，原告李德国要求其归还借款的请求合法，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利率，但在事后约定了利率，该约定符合相关规定，被告刘涛应按年利率2%支付利息。被告刘涛主张已归还借款54000元,原告不予认可,被告未提交证据证实,本院不予采信。综上所述，原告李德国要求被告刘涛给付借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告李德国借款本金232000元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告李德国利息（以本金120000元为基数，自2012年11月26日起；以本金112000元为基数，自2013年3月26日起，均至实际给付之日止，按年息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取计2620元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十一月十八日书记员  张欣冉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1865号上诉人（原审原告）：贵阳乌当鸿顺建筑材料租赁站，住所地：贵阳市金阳新区金阳街道办事处上寨村李家坟组，注册号：5201123160515，系个体工商户。经营者：吴建梅，女，1972年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人,住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴培银，男，1974年7月22日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。被上诉人（原审被告）：四川昊祥建筑劳务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区金田大厦1幢楼25号，统一社会信用代码91510504671445043G。法定代表人：兰仁华，系公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1991年10月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码：914501001994520464。法定代表人：林伟，公司董事长。被上诉人（原审被告）：罗甸玉都北殿置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇信邦大道（罗贤忠门面），统一社会信用代码：91522728353593120U。法定代表人：吴仕贵，公司执行董事。上诉人贵阳乌当鸿顺建筑材料租赁站因与被上诉人吴培银、四川昊祥建筑劳务有限公司、张瑞、广西地大建设工程有限公司、罗甸玉都北殿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2018）黔2728民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销罗甸县人民法院（2018）黔2728民初1146号民事判决；二、本案发回罗甸县人民法院重审。上诉人贵阳乌当鸿顺建筑材料租赁站预交二审案件受理费5580元予以退回。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十一月十九日法官助理卢超书记员廖继蕾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3430号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李兴阔，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告李兴阔物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司因被告下落不明而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月五日书记员  李亚茹
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初89号 原告 原告李某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨泽，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨泽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨泽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币115,797.92元。事实与理由：被告杨泽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40102号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：廖涛树，男，1978年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省五华县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告廖涛树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告廖涛树经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：廖涛树偿还借款本金24444.5元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月20日，廖涛树因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向廖涛树发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若廖涛树逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，廖涛树应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月480元；若廖涛树发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月22日，北银消费公司依约向廖涛树发放贷款。廖涛树在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，廖涛树没有依约偿还贷款。故诉至法院。廖涛树未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向廖涛树账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明廖涛树的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明廖涛树知晓贷款风险。上述证据经质证，廖涛树经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月20日，廖涛树签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：廖涛树向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，廖涛树签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。廖涛树并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月22日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取480元。在合同履行过程中，廖涛树偿还5期贷款本金、5期账户管理费。另查，2019年4月29日前廖涛树尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，廖涛树尚欠借款本金24444.5元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与廖涛树签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但廖涛树作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求廖涛树偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。廖涛树经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖涛树于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金24444.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由廖涛树负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1029刑初81号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人***,男,汉族,1993年8月1日出生,公民身份号码×××,初中文化，住址乡宁县。2019年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人武静，山西鄂城律师事务所律师。   被告人邓清,男,汉族,1989年2月22日出生,公民身份号码×××,初中文化,住址乡宁县,2019年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留,2019年3月6日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑刑诉（2019）54号起诉书指控被告人***、邓清犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员李晓军、张伟出庭支持公诉，被告人***及其辩护人武静、被告人邓清及其辩护人卢文棣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年5月以来,被告人***、邓清合伙多次将毒品土制海洛因贩卖给吸毒人员高某、邢某、田某、郑某某等人吸食,从中获利:   2018年5、6月开始,在一个月时间内,吸毒人员高某多次联系被告人***购买毒品土制海洛因,由被告人邓清送毒品进行交易,每次购买300到500元不等的土制海洛因供自己吸食。   2018年9月底开始,吸毒人员邢某多次联系被告人***购买毒品,每次从***手中购买100至300元不等的土制海洛因。后***告知邢某,被告人邓清是给其跑腿贩卖毒品的,让邢某直接联系邓清购买毒品,随后邢某又多次从邓清手中购买土制海洛因供自己吸食。   2018年12月至2019年1月期间,吸毒人员田某先后五次在××乡子、××小区后门等处以100元至300元的价格从被告人邓清手中购买毒品土制海洛因供自己吸食。   2019年1月23日17时许,吸毒人员郑某某在××乡上以100元钱的价格从被告人邓清手中购买1小包土制海洛因。1月27日下午,郑某某再次联系邓清准备购买毒品时被乡宁县公安局民警抓获。   2019年1月27日,被告人邓清在乡宁县××宾馆208房间被乡宁县公安局民警抓获,被告人***逃跑,现场查获可疑毒品一包、电子称等。经乡宁县质量技术监督检验测试所称量:在乡宁县××宾馆208房间内扣押的1包透明食品袋内装的土黄色粉末总净重为43.218克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:在乡宁县××宾馆208房间内扣押的1包透明食品袋内装的土黄色粉末提取物中检测出咖啡因成分。   2019年3月25日,被告人***自动到乡宁县公安局投案,被执行逮捕。   另查明，被告人***、邓清在起诉阶段自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署认罪认罚具结书。2012年6月14日，被告人***被本院判处有期徒刑五年三个月（系未成年犯罪）。   上述事实，被告人***、邓清及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭提供，经庭审质证，本院予以确认的1.物证:电子称、手机、吸管等;2.书证:抓获经过、刑事判决书、户籍证明等;3.证人田某、高某、邢某证言;4被告人***、邓清供述和辩解;5.鉴定意见:临汾市公安司法鉴定中心检验报告、乡宁县质量技术监督检验测试所检验报告单、尿液检测报告;6.辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人***、邓清明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，确已构成贩卖毒品罪。乡宁县人民检察院指控成立。在共同犯罪中，二被告人互相配合，各有分工，均为主犯，但被告人邓清相对于被告人***，属于作用较小的主犯。被告人***犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓清到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可以从轻处罚。结合二被告人认罪认罚、积极缴纳罚金及违法所得等情节，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人***、邓清违法所得2100元，应依法予以追缴；违禁品咖啡因和供犯罪所用电子秤、手机、吸管，依法予以没收，上缴国库。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人***犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2023年3月24日止；罚金已缴纳）。   二、被告人邓清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年7月27日止；罚金已缴纳）。   三、被告人***、邓清违法所得2100元，依法予以追缴（已追缴）；违禁品1包咖啡因及供犯罪所用电子秤2台、手机1部、吸管1个，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 文 军   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 王卫珍   二○一九年十一月二十六日   法官 助理 王 璞   书 记 员 王 涛
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1684号之六申请人：周名士，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯传连，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨传翠，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李广传，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请人周名士申请执行被执行人冯传连、杨传翠、李广传民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人杨传翠在财付通支付科技有限公司085e9858ec88a3f0c42587bcd@wx.tenpay.com账户内余额人民币1593.72元，现因双方当事人达成和解，申请人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨传翠在财付通支付科技有限公司085e9858ec88a3f0c42587bcd@wx.tenpay.com账户内余额人民币1593.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十二日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执604号青海互助农村商业银行股份有限公司、杨延录：本院立案执行的申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延录借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。2019年11月22日本院强制执行、被执行人自动履行到位案件款86767.94元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢356号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人王守路、王守凯、褚丙才金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王守路、王守凯、褚丙才未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1038号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十九日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2200号 原告李艳刚，男，汉族，1974年9月26日生，住四平市铁东区。 委托代理人姚婷婷，四平市三鑫法律服务所，法律工作者。 被告四平芙蓉纸品有限责任公司，住所地：四平市铁东区。 法定代表人马英林，职务总经理。 委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师 被告四平市菊子配货中心，住所地：四平市高速客运站候车室内。 法定代表人刘艳菊，职务总经理。 委托代理人刘艳玲，女，汉族，1974年5月19日生，住四平市铁东区。 原告李艳刚诉被告四平芙蓉纸品有限责任公司、四平市菊子配货中心公路货物运输合同纠纷一案，原告李艳刚于2019年11月29日以与被告四平市菊子配货中心自行和解为由向本院提出申请，撤销对被告四平芙蓉纸品有限责任公司、四平市菊子配货中心的告诉。本院认为，原告李艳刚的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李艳刚撤回起诉。 案件受理费125元，原告李艳刚自愿负担。 审判员  于春颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵禹同
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再59号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：诸荣林，男，1973年12月3日生,汉族，住溧水区。原审原告朱东平与原审被告诸荣林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5002号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5002号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3303号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:廖敏强,该支行行长。 被执行人:黄强,男,1973年12月9日出生,汉族,住广西柳州市城中区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄强信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的115448.42元,已执行标的0元，剩余未受偿标的115448.42元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，但不足以清偿，查封了被执行人名下房产为轮候查封并查封了被执行人名下车辆但未能实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2410号上诉人（原审原告）：王文霞，女，汉族，1978年10月5日出生，住山东省济宁市市中区，现在山东省济宁市山推履带厂家属院13号楼一楼西。委托诉讼代理人：田久明，山东开启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。原审第三人：山东信昌置业有限公司，住所地山东省济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。法定代表人：李川，总经理。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓君，女，该公司法务人员。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市洸河路16号。负责人：刘赟，行长。上诉人王文霞与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、原审第三人山东信昌置业有限公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文霞于2019年10月30日向本院邮寄撤回上诉申请书，称其与对方达成和解，现自愿撤回上诉，请求法院准许。本院认为，王文霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王文霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9908元，减半收取4954元，由上诉人王文霞负担。本裁定为终审裁定。审判员 马 丽审判员 王海娜审判员 王 磊二〇一九年十一月四日书记员 闫旭冉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：林坚莹，女，1991年04月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林坚莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告林坚莹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××03。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月8日，被告尚拖欠原告透支本金32133.79元、截至2019年6月13日被告尚拖欠原告利息2560.33元、违约金11053.84元、分期付款手续费1154.21元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年11月8日的信用卡透支本金32133.79元、暂计至2019年6月13日的利息2560.33元、违约金11053.84元，分期付款手续费1154.21元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年5月8日至2018年7月6日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余1154.21元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林坚莹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32133.79元；二、被告林坚莹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2560.33元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林坚莹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为11053.84元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;四、被告林坚莹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1154.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告林坚莹负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保626号申请人：凌嘉键，男，1988年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王鲁，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宜，广东华誉品智律师事务所律师。被申请人：李政辉，男，1986年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人凌嘉键于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李政辉名下位于广州市番禺区洛浦街如意路××号××栋××的房屋采取财产保全措施[房地产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07××12号；查封限额：4000000元]。申请人凌嘉键以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人凌嘉键的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李政辉名下位于广州市番禺区洛浦街如意路××号××栋××的房屋[房地产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07××12号；查封限额：4000000元]（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一九年十一月二十二日书记员  罗嘉敏
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3091号原告：赵长胜，男，汉族，住甘肃省古浪县，居民。委托诉讼代理人：陈玉霞，女，1975年1月4日生，汉族，住址同上，居民。系赵长胜妻子。被告：甘佰刚，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：甘积会，男，汉族，住址同上，农民。系甘佰刚父亲。原告赵长胜与被告甘佰刚、甘积会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉霞到庭参加诉讼，被告甘佰刚、甘积会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告水泥款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告甘佰刚、甘积会在搞房屋修建工程期间，在原告处赊购价值6600元的水泥，并于2013年8月1日出具欠条一份，双方口头约定该款于2014年1月10日一次付清。欠款到期后原告多次向二被告催要欠款，被告均推诿拒付。甘佰刚未作答辩。甘积会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。对赵长胜提供的甘积会出具的欠条，其书写所欠水泥款金额、出具欠条日期清楚，数额明确，内容真实，与陈玉霞陈述一致，该欠条与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘积会与甘佰刚系父子关系。甘佰刚在搞房屋修建工程期间，甘积会负责看管工地并收受建筑材料，因工程建设需要水泥，甘佰刚向陈玉霞打电话让其送水泥到施工地，约定送后面一车水泥时结算上一车水泥款。在陈玉霞派车先后送到施工工地4车水泥后，甘佰刚仅支付第一车水泥款8000元，其中两车甘积会分别于2013年8月15日、9月2日以甘佰刚名字向陈玉霞出具6360元、8000元欠条各一份（另案处理），而2013年8月1日所送的20吨水泥，赵长胜随车送到甘佰刚工地后，甘积会向陈玉霞丈夫赵长胜出具6600元欠条，双方口头约定该款于2014年1月10日一次付清。但甘佰刚、甘积会并未按约定给付欠款。本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。甘佰刚因承包工程修建房屋需要与陈玉霞口头达成协议，由陈玉霞向甘佰刚工程提供水泥，在陈玉霞依约向甘佰刚提供水泥后，甘佰刚也应当恪守承诺按约定支付水泥款，但甘佰刚并未全额支付，并且价值6600元水泥款由其父亲甘积会向赵长胜出具欠条至今未付，故赵长胜有权利持欠条向甘佰刚、甘积会主张权利并无不当。甘积会作为甘佰刚父亲，负责接受水泥并出具欠条，其应当对其出具欠条所产生的法律后果负责，故甘积会承担连带给付责任。综上所述，赵长胜要求甘佰刚、甘积会给付欠款6600元的诉讼请求，由甘积会以甘佰刚名字出具的欠条佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；甘佰刚自本判决书生效后10日内给付赵长胜欠款6600元，甘积会承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由甘佰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李政琦人民陪审员  谭永彦人民陪审员  许多春二〇一九年十一月四日书 记 员  马国宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：樊洪武，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊洪武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告樊洪武下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月17日，被告尚欠本金114168.34元、利息25544.47元、滞纳金27583.82元、其他费用10805.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月17日的信用卡欠款本金114168.34元、利息25544.47元、滞纳金27583.82元、其他费用10805.26元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告樊洪武没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊洪武在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金114168.34元、利息25544.47元、滞纳金27583.82元、其他费用10805.26元，并支付从2019年05月18日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3862.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宏英，女，1976年1月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宏英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11606元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月6日尚欠本金余额10605.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10605.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10605.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告张宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢355号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。代表人吴洪波，行长。被执行人：范义枝，男，1976年10月03日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张友华，男，1971年02月05日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人范义枝、张友华（2019）鲁0126执恢355号金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月05日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人张友华在财付通支付科技有限公司有存款10041.43元，此外未发现其他可供执行的财产。我院已扣划上述存款，并已交付申请执行人。本院已对被执行人范义枝、张友华采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人范义枝、张友华的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年10月28日，我院到被执行人范义枝、张友华居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金2.8万元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费3740元，案件受理费869元，公告费600元，已执行到位10041.43元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3107号原告：刘某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：吴某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：王某，住宁夏银川市。原告刘某与被告吴某、王某合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告刘某负担。审 判 长 李春梅人民陪审员 李玉香人民陪审员 张桂玲 二〇一九年十月二十八日法官 助理 王 宁书 记 员 马纵宇附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3929号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：贾志彬，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告贾志彬物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十八日书记员  李亚茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫睿，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫睿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,945.22元(币种同下)。原告诉称，被告闫睿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,945.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22501号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：马骥，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马骥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告马骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币73,102.96元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币16,432.43元、逾期利息人民币50,305.82元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币73,102.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马骥未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马骥未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年10月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年10月29日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年10月28日，还款方式为等额还款。自2015年11月21日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币73,102.96元、利息人民币16,432.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马骥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币73,102.96元；二、被告马骥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币16,432.43元、逾期利息50,305.82元；三、被告马骥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币73,102.96元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,096元，减半收取计人民币1,548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄明聪，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄明聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额12233.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12233.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄明聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12233.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告黄明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再77号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：傅俊，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初446号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初446号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3422号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：姜恒涛，男，1990年4月15日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告任彦侠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月五日书记员  李亚茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22059号原告：董发银，男，1955年9月22日出生，汉族，河北省邯郸市XX农民。被告：龚金林，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市XXX。原告董发银与被告龚金林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告董发银到庭参加诉讼，被告龚金林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董发银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务费共计人民币3500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，原告于2018年8月份至2018年11月到被告处工作，地址位于北京市通州区西马庄苑，任职装修（粘砖），被告承诺每日工资430元，原告共任职72天，被告给原告打有欠条一份，承诺于2019年1月30日付清。现被告欠原告劳务费共计人民币3500元整，经原告多次打电话催要至今未果，为了原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告龚金林未答辩。经审理查明，原告董发银向本院提交欠条一份，内容为：“今欠董发银西马庄工地工资3500元叁仟伍佰元整。2019年1月30前付清。”欠条落款处有“龚金林”签字。本院对于董发银提交的欠条予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，龚金林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，董发银在龚金林处工作，龚金林承诺支付董发银劳务费，但龚金林未支付董发银劳务费，确属不妥。故对于董发银要求龚金林支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。董发银对劳务费利息的主张，缺乏法律依据亦无相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚金林支付原告董发银劳务费人民币3500元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告董发银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准）由被告龚金林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告龚金林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  赵志明人民陪审员  吴越英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于逸冰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2143号 申请执行人：鲁杰，女，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：常凤明，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行鲁杰与常凤明离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3484号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 磊
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3811号 原告:付俊帅,男,1991年2月4日出生,汉族,现住邯郸市临漳县。 被告:高运涛,男,1982年1月18日出生,汉族,住现住邯郸市邯山区。 原告付俊帅与被告高运涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊帅到庭参加诉讼，被告高运涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 付俊帅向本院提出诉讼请求：1.判令高运涛偿还工人工资费用22200元；2.高运涛承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月至9月，在邱县浩博学校5号、6号楼外墙保温人工费,共计30000元,已付7800元,余款22200元。前期协商楼完工付清,但高运涛却未能付清。付俊帅向高运涛请求偿还余款，高云涛虽表示偿还,但一直未能履行偿还义务。付俊帅与高运涛一再协商,无果。为维护原告的合法权益,故诉至法院，诉请如前。 高运涛未提交书面答辩状，亦未到庭。 付俊帅围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证一份，证明原告主体身份；2.欠工资条一份，证明高云涛欠其工资22200元。 付俊帅提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至9月，高运涛雇佣付俊帅从事邱县浩博学校5#、6#楼外墙保温。期间，高运涛拖欠付俊帅工资未付，为此高运涛向付俊帅出具欠条一份，内容为：邱县浩博学校5#、6#楼外墙保温工人工资（付俊帅）,共叁万元整（30000元），已付7800元,剩22200元。后经付俊帅催要剩余工资未果，导致本案诉讼。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。付俊帅受雇于高运涛从事邱县浩博学校5#、6#楼外墙保温，高运涛书写欠条确认欠付俊帅工资款22200元，事实清楚，高运涛应当按承诺支付尚欠付俊帅的劳动报酬，故付俊帅要求高运涛偿还所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高运涛于本判决生效之日起十日内支付付俊帅工资款22200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取计177.5元，由高运涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员 李 靓 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动争议其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12761号原告：朱冬限，女，1981年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏袆，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。第三人：葛晓燕，女，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区。原告朱冬限与被告中国银行股份有限公司广州东山支行、第三人葛晓燕抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文、被告的委托诉讼代理人童波均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告已经代第三人清偿设立在广州市花都区金港南二街1号1603房抵押权的债务；2、判令被告立即涂销设立在广州市花都区金港南二街X号X房的抵押权；3、本案受理费6613元由被告承担。事实与理由：被告不履行涂销抵押登记的义务，导致原告不能办理案涉房屋产权转移登记手续，侵犯了原告的物权。被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、被告没有全额收取原告所支付的354200元；2、由于第三人的贷款至今没有清偿完毕，故不同意原告要求涂销的诉讼请求，诉讼费不应由原告承担。经审理查明，2016年9月20日，中国广州仲裁委员会对申请人朱冬限与被申请人葛晓燕房屋买卖合同纠纷作出（2016）穗仲案字第5191号裁决，裁决书认定申请人确认涉案房屋已交付使用，被申请人确认已收齐全部房款675000元。并作出裁决：一、被申请人自本裁决送达之日起10日内协助申请人办理广州市花都区金港南二街1号1603房的产权转移登记手续；二、被申请人向申请人支付违约金67500元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持；……。原告并提交裁决书送达证明，拟证实该裁决书已经发生法律效力。原告还提交了落款单位为中国银行广州东山支行个人信贷中心、日期为2016年5月13日的《申请提前还款受理及指引书》，载明：该行已受理葛晓燕客户全部归还贷款的申请，提前还款扣款前葛晓燕仍需每月继续按时供款，请于2016年5月15日前预存金额不少于354200元钱存入供款存折，该行于2016年5月17日至25日内的任意一天自动从葛晓燕的供款存折中扣划，预存款日当天的余额不足导致扣划失败，视为自动取消该次提前还款资格，不再重复扣划，……如对扣账金额有异议，请在打印存折后三个工作日内向银行提出，否则造成的后果由客户自行承担。……结清全部贷款的客户，请在2016年6月25日至2016年7月25日逢周一至周五，务必由房屋产权全部所有人本人携带身份证原件、本通知书返回银行领取产权文件及相关结清证明，银行将不再另行通知。……如果因账户余额不足或未按时存款扣账而导致还款不成功，则视为自动放弃提前还款，如仍要还款需重新填写书面申请，请留意上述提示，银行不再另行通知。原告还提交了中国银行客户回单、银行存折流水、（2016）粤0114执5790号执行裁定书，拟证实原告在指定时间内将替第三人提前清偿贷款的款项354200元存入被告指定账户等。广州市花都区人民法院（2016）粤0114执5790号执行裁定书显示，该院在执行申请执行人朱冬限与被执行人葛晓燕（2016）穗仲案字第5191号仲裁裁决的过程中，该院于2017年4月17日依法扣划了被执行人的银行资金84262元，该款扣除本案执行费1119元后，余款83143已于2018年5月22日退发给申请执行人。但因涉案房产尚有银行贷款未清偿，抵押权登记尚未涂销，无法强制办理产权转移登记。庭审中，被告主张在2016年5月13日至2019年4月9日期间，原告于2016年5月13日向第三人账户存入354200元，除了被告在当日扣划了40292.56元（用于清偿第三人自2015年7月11日起至2016年5月11日拖欠的贷款本息，所以导致当时的扣划不成功，提前还款失败）及广州市花都区人民法院扣划了84262元、四川省邻水县人民法院扣划了61079元之外，其他该账户的每一笔扣划款项用于第三人向被告的房贷还款。被告并提交了贷款已还款明细清单及存款历史交易明细清单、四川省邻水县人民法院委托执行函和执行裁定书予以证实。关于原告是否清楚案涉房产贷款是否还清的情况。原告声称，仲裁开庭的时候有了解相关情况，葛晓燕没有到庭，代理人说确认房款还清，你们去办就行了，但原告没有取得结清证明，葛晓燕也没有出示给原告结清证明，原告也没有要求葛晓燕向原告提交结清证明，案件申请执行之后原告才知道没有结清欠款的情况（大概在2017年的5、6月）。原告确认案涉房产尚欠银行贷款本金263372.14元（截止到2019年6月25日）。本院认为，本案为抵押合同纠纷，原告诉请要求确认原告已经代第三人清偿设立在广州市花都区金港南二街X号X房抵押权的债务，但结合庭审双方提交的证据及陈述的事实，可知在2016年5月13日至2019年4月9日期间，原告于2016年5月13日向第三人账户存入354200元，但由于第三人之前有拖欠逾期贷款本息，导致被告在当日扣划了40292.56元（用于清偿第三人自2015年7月11日起至2016年5月11日拖欠的贷款本息），提前还款失败，后又经花都区人民法院扣划了84262元、四川省邻水县人民法院扣划了61079元，其余该账户的每一笔扣划款项均用于第三人向被告的房贷还款。且原告在庭审中已经明确案涉房产尚欠银行贷款本金263372.14元（截止到2019年6月25日），则第三人对银行的贷款并未得到清偿，原告要求确认原告已经代第三人清偿了案涉房产抵押权的债务，缺乏依据，本院不予支持。此外，根据正常交易过户的程序，首先要结清贷款，取得银行出具的结清贷款证明以及涂销抵押登记证明，办妥涂销抵押登记之后才能办理交易过户手续。如上所述，涉案房产对银行的贷款并未结清，则原告要求被告立即涂销设立在广州市花都区金港南二街X号X房的抵押权的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱冬限的全部诉讼请求。本案案件受理费6613元，由原告朱冬限负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十三日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8823号原告：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭村，统一社会信用代码91370281557738328N。法定代表人：王振海，总经理。委托诉讼代理人：高云兰，女，汉族，1964年5月15日生，住青岛市黄岛区，系公司监事。被告：褚建，男，汉族，1970年12月3日生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告青岛三创建材有限公司与被告褚建企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高云兰、被告委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商砼运输车使用费暂计250000元；2.被告向原告支付员工工资等以及执行费共计210643元；3.被告向原告支付律师费损失共计30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月1日签字《经营承包合同书》，该合同第二条约定“所有生产经营管理费用由褚建承担”，第三条第5款约定“流动资金由褚建自筹，资金周转正常稳定，不拖欠职工福利工资”，第八条第4款约定“在承包期间以青岛三创建材有限公司的名义有任何债权债务由褚建承担”。但是被告没有按照上述约定履行合同义务，拖欠了刁世铎、相东、程燕、董桂萍、韩新民、王磊、庄伟、韩宝荣、薛峰、祁明玉的工资等，导致上述人员以劳动争议为由起诉原告，要求支付工资及经济补偿等，上述案件已经被强制执行，执行数额为210643元，不仅给原告造成巨大损失，还造成了重大诉累，三创公司为应诉支出律师费30000元。根据《经营承包合同书》第九条第4款的约定，被告应当向原告支付五辆商砼运输车的使用费，使用费数额暂定250000元，实际数额远远高于该数额，原告保留追加的权利。被告辩称，关于第一项诉讼请求，被告并没有使用原告公司的商砼运输车，按照承包合同第九条第四款的约定，董事长的五辆商砼运输车按外挂车辆管理并按月按照公司的规定付款比例向董事长缴纳使用费。从此约定看，系公司董事长个人的车辆，其付款义务也向董事长履行，与公司无关。但原告以公司的名义主张该权利，不符合合同约定。并且按照外挂车辆管理规定，每运输一次商混应该由褚建出具结算凭证，凭结算凭证每月月底结算，如果在原告没有结算凭证及其他有效凭证的情况下，被告对此运费不予认可。关于第二项诉讼请求，原告已在另案中起诉被告支付员工工资，在本案中的费用，主要是经济补偿金，造成此损失是由原告造成的，因为2013年中止保险由原告的法定代表人高玉兰在劳动局办理的中止手续，当时公章在高玉兰手中，所以此损失应该由原告自己承担。第三项诉讼请求，原告主张由被告承担其律师费用的支出没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告庭审中提交的《经营承包合同书》一份、胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2014】第549号裁决书一份、本院（2015）胶民初字第4498号民事判决书一份、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10719号民事判决书一份、胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2015】第1494号裁决书一份、本院（2016）鲁0281民初6763号民事判决书一份、胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2015】第352号裁决书一份、本院（2015）胶民初字第4572-4579号民事判决书八份、案款收据一宗、委托代理协议二份、青岛增值税普通发票二份的真实性均无异议。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原告青岛三创建材有限公司与被告褚建签订《经营承包合同书》，合同约定承包期为2年（2013年1月1日至2015年1月1日），承包期内由褚建全面负责青岛三创建材有限公司的生产、经营工作，并对生产、经营、管理、安全负全责，所有生产经营管理费用由褚建承担，流动资金由褚建自筹，资金周转正常稳定，不拖欠职工福利工资，在承包期间以青岛三创建材有限公司名义有任何债权债务由褚建承担。合同另约定，董事长的五辆商砼运输车按外挂车辆管理并每月按照公司规定的付款比例向董事长交纳使用费。2014年至2018年期间，刁世铎、相东、薛峰、祁明玉、韩宝荣、董桂萍、吴延春、韩新民、陈璐、王磊、程燕、庄伟等十人，通过仲裁、诉讼方式向原告主张原被告承包经营期间拖欠的工资、补贴和经济补偿。以上生效法律文书要求支付的费用及执行产生的执行费共计210643.1元，原告已向本院交纳。在刁世铎一案的一审二审过程中，原告委托山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所代理诉讼，并支付代理费30000元。本院认为，原告青岛三创建材有限公司与被告褚建签订的《经营承包合同书》是合同签订方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同相对方均具有法律效力，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同第九条第4项约定“董事长的五辆商砼运输车按外挂车辆管理并每月按照公司规定的付款比例向董事长交纳使用费”，该条款体现出五辆商砼运输车的所有人和收益人均为青岛三创建材有限公司的董事长，而非青岛三创建材有限公司，故原告青岛三创建材有限公司向被告褚建主张该五辆商砼运输车的使用费不符合合同约定和法律规定，本院依法不予支持。原告在仲裁、诉讼之后垫付了在被告承包经营期间的工人工资、补贴和经济补偿以及执行费，以上费用均是按照仲裁、诉讼的生效法律文书履行法律义务，合同约定上述义务由被告褚建承担，因此原告向被告主张上述费用210643元符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张刁世铎在2013年9月份就解除了合同关系，但未向法院举证予以证明，且关于刁世铎一案经劳动仲裁、一审、二审诉讼生效的法律文书认定，合法有效，因此对于被告的该项抗辩意见，本院依法不予采信。原告向被告主张律师费30000元，既无合同约定，也不属于法律规定由被告承担律师费的情形，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告褚建于本判决生效之日起十日内支付原告青岛三创建材有限公司垫付工人工资、补贴和经济补偿以及执行费共计210643元；二、驳回原告青岛三创建材有限公司对被告褚建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，本案适用简易程序审理减半收取4330元，由原告青岛三创建材有限公司承担2100元，由被告褚建承担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十一月一日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6914号原告：赵五星，男，1955年2月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。被告：张双喜，男，1960年6月20日出生，汉族，住济源市。被告：韩巧兰，女，1958年9月14日出生，汉族，住济源市。原告赵五星与被告张双喜、韩巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵五星及其委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼，被告张双喜、韩巧兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张双喜、韩巧兰偿还借款35000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告张双喜于2014年4月3日向原告借款35000元，经多次催要至今未还。该借款系夫妻共同债务，被告韩巧兰应当承担共同还款责任。被告张双喜、韩巧兰未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张双喜、韩巧兰未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张双喜于2014年4月3日给原告出具借条一张，载明：“今借到赵五星现金叁万伍仟元（35000元）张双喜2014年4月3日”。另查明，被告张双喜、韩巧兰于1983年9月12日登记结婚。本院认为，被告张双喜向原告赵五星借款35000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告张双喜偿还借款35000元，理由正当，本院予以支持。原告称该笔借款发生在被告张双喜、韩巧兰婚姻关系存续期间，应共同还款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，虽被告张双喜向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告韩巧兰对该笔借款知情，且用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告韩巧兰承担共同还款责任无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双喜于本判决生效后十日内偿还原告赵五星借款35000元。二、驳回原告要求被告韩巧兰对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费480元，由被告张双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  王冬青人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡琪琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4022号申请执行人：张倩，女，汉族，1985年9月11日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连迈世联合非融资性担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初670号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人迈世集团有限公司、大连迈世联合非融资性担保有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司在金融机构的存款667177元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。