广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23137号原告：蓝智云科技（广州）有限公司（原名：蓝智知识产权事务（广州）有限公司），住所地广州中新广州知识城九龙镇红卫路3号敏行健科技园B幢319。法定代表人：白静芳，执行董事。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓新，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州春蕾投融科技服务有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号（大阪仓码头房号）再自编A1-24之20。法定代表人：朱咏梅，行政经理。委托诉讼代理人：朱世平，系该公司职员。原告蓝智云科技（广州）有限公司与被告广州春蕾投融科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪晓新及被告的委托诉讼代理人朱世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠款项20000元及资金占用费594.5元（以应付未付款项为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年9月27日起暂计至2019年5月31日，实际应计算至被告实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告在广州市越秀区签订了《知识产权贯标辅导合作协议》，双方确定就知识产权管理体系辅导开展合作，被告提供资源客户，原告提供辅导服务。双方约定的服务费用比例和支付方式包括分期付费模式和全风险模式。2017年12月10日，被告向原告出具《情况说明》，明确原告、被告及广州华锋机电设备有限公司（以下简称广州华锋公司）签订的《委托代理合同》（2017蓝非059号）采用风险贯标委托代理，故被告应当在广州华锋公司获得认证证书后向原告支付辅导服务费4.5万元加认证费。2018年4月11日，广州华锋公司取得中知（北京）认证有限公司签发的《知识产权管理体系认证证书》，至此原告已经完成辅导工作，被告应当向原告支付4.5万元，但被告于2018年9月27日向原告支付了2.5万元后一直未支付剩余应付款项2万元，遂诉至法院。被告辩称：一、原告与被告于2017年11月3日签订了《知识产权贯标辅导合作协议》后，双方合作就广州华锋公司进行知识产权管理体系认证辅导，2018年4月11日广州华锋公司取得知识产权管理体系认证。根据广州市市场监督管理局于2019年4月29日印发的《2019年度广州市专利工作专项资金（发展资金）项目申报指南》（以下简称2019年申报指南）显示，广州华锋公司取得知识产权管理体系认证的贯标辅导机构可以获得项目补助20000元，故合同订立后由于广州市专利工作专项资金（发展资金）项目的实施，使得原告提出的知识产权贯标辅导成本大幅降低，故合同应当作出相应变更，作为被告应当得到相应受益；二、涉案《知识产权贯标辅导合作协议》是附条件合同，是基于当时贯标企业可以获得政府20万补贴而签订的合同，被告是受到了原告诱导而签订，由于政府后续文件有变更，提高了补贴标准，导致绝大多数企业得不到上述20万补贴，故该条件发生变化属于不可抗力，导致合同无法继续履行，非我方责任；三、根据原告、被告与广州华锋公司签订的《委托代理合同》，原告免费辅导广州华锋公司申请贯标奖励，但原告并未申请该项奖励，故原告未完成合同义务；四、由于我方已经向原告支付了广州华锋公司的认证费19000元，而该笔费用应由广州华锋公司支付给被告，再由被告支付给原告，而广州华锋公司并未支付给被告，故我方支付给原告的认证费19000元应当抵扣贯标服务费。经审理查明：2017年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《知识产权贯标辅导合作协议》，约定，甲乙双方就知识产权管理体系辅导（贯标辅导）开展合作，甲方提供资源客户，乙方提供辅导服务；甲方根据自身资源企业情况向乙方提供目标客户，乙方负责具体对客户进行辅导；甲方提供的目标客户与乙方签订贯标服务合同；甲方在收取了客户的贯标认证费用后3个工作日内支付给乙方；服务费用比例及支付方式分为分期付费模式及全风险模式。其中全风险模式为前期辅导费与第三方认证费全部由乙方垫付，至客户成功拿到认证证书后，按合同金额结算辅导费与第三方认证费，盈科辅导贯标成本价4.5万，在企业获得认证证书后，甲方付辅导服务款4.5万加认证费；注：一年提供满20家企业，合作价为4万，一年满10家，合作价为4.2万；除非由双方可控制的不可抗力原因外，任何一方违反本协议有关项的义务，均应承担违约责任，并赔偿另一方因此而遭受的损失；甲方超过3个工作日未向乙方进行支付的，每延期一日支付千分之的违约金；本合同自双方签字日生效，甲乙双方合作开展的单个项目在合同期满时尚未完成的，延续到单个项目服务内容完成且费用结清为止；未尽事宜，合同双方本着真诚合作的态度，另行协商解决，协商不成在合同签订地法院进行诉讼。合同签订地：广州市越秀区。2017年12月10日，被告出具一份《情况说明》，载有，我司作为丙方和广州宇为电子科技有限公司（以下简称广州宇为公司）、广州翔鹏电子科技有限公司、广州华锋机电设备有限公司；广州市洁与美清洁服务有限公司及蓝智知识产权事务（广州）有限公司签订的委托代理合同（合同号分别为：广州宇为电子科技有限公司2017蓝非077号、广州翔鹏电子2017蓝非078号、广州华锋机电设备有限公司2017蓝非059号；广州市洁与美清洁服务有限公司2017蓝非081号）均采用风险贯标委托代理。上述《情况说明》落款处加盖有被告公司印章。2018年4月11日，中知（北京）认证有限公司向广州华锋公司颁发《知识产权管理体系认证证书》（证书号码：165IP181276R0S），兹证明广州华锋公司知识产权管理体系符合标准：GB/T29490-2013，通过认证的范围如下：变速箱和工业减速器的研发、生产、销售的知识产权管理。原、被告双方均确认：广州华锋公司已获得《知识产权管理体系认证证书》；广州华锋公司的贯标服务收费采用的是全风险模式，由于被告未提供满10家贯标企业，故贯标服务费为45000元。原告表示被告已支付了广州华锋公司贯标服务费25000元，尚欠20000元未支付。被告表示，针对广州华锋公司及广州宇为公司，两家的贯标服务费为每家45000元，合计90000元，被告已于2018年5月31日及2018年9月27日分别向原告汇款45000元及25000元，合共70000元，故目前尚欠贯标服务费20000元。原告确认上述两个公司的贯标服务费合计90000元，已收到被告向其支付的贯标服务费合计70000元。根据被告提交的中信银行业务凭证/客户回单显示，被告于2018年5月31日向原告汇款45000元（备注为：贯标费）。根据原告提交的招商银行的收款回单显示，被告于2018年9月27日向原告汇款25000元（备注为：贯标费）。关于未付原告广州华锋公司剩余贯标服务费20000元的原因，被告庭审时表示涉案《知识产权贯标辅导合作协议》是附条件合同，条件是贯标企业可以获得政府20万补贴，但由于政府提高了补贴标准导致绝大多数企业得不到上述20万补贴，故所附条件因不可抗力发生变化导致合同无法继续履行；根据2019年申报指南显示，广州华锋公司取得知识产权管理体系认证的贯标辅导机构可以获得项目补助2万元，故合同订立后由于上述专项资金项目的实施，使原告的知识产权贯标辅导成本大幅降低，故合同应当作出相应变更；原告因未申请广州华锋公司的项目补助，故未完成合同义务。并向本院提交了《2017年度广州市专利工作专项资金（专项发展资金）项目申报指南》（复印件）、2019年申报指南（复印件）及《委托代理合同》（复印件）予以证明。根据《委托代理合同》显示，原告（乙方）、被告（丙方）与广州华锋公司（甲方）于2017年11月20日签订《委托代理合同》，甲方委托乙方代理GB/T29490-2013《企业知识产权管理规范》辅导工作；第九条特别约定乙方免费辅导甲方申请广东省、广州市、开发区贯标奖励。上述《委托代理合同》为复印件，落款处仅有原告与广州华锋公司及其印章，没有被告公司及其印章。原告质证时对上述指南及《委托代理合同》的真实性均不予认可，认为涉案《知识产权贯标辅导合作协议》并没有约定附条件，亦没有约定因原告可能获得补助2万元而修改合同，被告陈述的政府补贴20万元及其他附条件均是被告单方面陈述，不应得到支持。另，被告辩称其向原告支付了广州华峰公司认证费19000元，因广州华锋公司未向其实际支付，故该笔款项应当用于抵扣其未付的广州华锋公司贯标服务费20000元。根据被告提交的中信银行业务凭证/客户回单显示，被告于2018年5月23日向广东合润投资发展有限公司支付了38000元，被告表示上述费用包括广州华锋公司及广州宇为公司两家的认证费，每家19000元，合计38000元。原告质证时对上述客户回单的真实性予以认可，确认涉案广州华锋公司的贯标认证费为19000元，并表示涉案《知识产权贯标辅导合作协议》签订后，原告、被告及广州华锋公司协商确定由广东合润投资发展有限公司代被告向中知（北京）认证有限公司支付广州华锋公司的认证费19000元，故涉案广州华锋公司的认证费不是由原告代付的，被告也无需向原告返还，故在本案中没有主张要求被告返还广州华锋公司的认证费19000元，但是该笔费用与本案诉请的贯标服务费无关，故不同意进行抵扣。再查，2019年7月25日，原告的公司名称由蓝智知识产权事务（广州）有限公司变更为蓝智云科技（广州）有限公司。本院认为：原、被告双方签订的涉案《知识产权贯标辅导合作协议》未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据上述合同约定，被告提供资源客户，原告提供辅导服务，在客户成功拿到认证证书后，被告应向原告支付贯标服务费。现原、被告双方均确认广州华锋公司的贯标服务费为45000元，且广州华锋公司已获得《知识产权管理体系认证证书》，故被告应当向原告支付广州华锋公司的贯标服务费45000元，现被告仅向原告支付了25000元，尚欠20000元未支付，且被告对尚欠原告贯标服务费20000元亦予以确认，故原告诉请被告支付未付的贯标服务费20000元并无不当，本院予以支持。关于被告辩称涉案《知识产权贯标辅导合作协议》是以获得政府补助为条件的附条件合同，因政府补助条件发生变化导致合同无法继续履行。本院认为，被告并未提交证据证明上述合同存在附条件情形，应当承担举证不能的法律后果，故对被告上述抗辩意见不予认可；关于被告辩称原告因2019年申报指南可以获得项目补助20000元致使贯标辅导成本下降，故被告不用再支付未付的贯标服务费20000元。本院认为，被告并未提交证据证明原告因2019年申报指南获得项目补助20000元，且上述合同亦未约定原告获得补助费用可抵扣被告应付的贯标服务费，故本院对被告上述抗辩意见亦不予认可；关于被告辩称将广州华锋公司认证费19000元抵扣未付的贯标服务费20000元。本院认为，广州华锋公司的认证费19000元的收款方并非原告，且原告在本案中未向被告主张上述认证费用，合同中亦未有相关抵扣约定，故本院对被告上述抗辩意见不予认可。关于原告主张的资金占用费问题。鉴于被告的逾期付款行为已损害了原告的合法债权，原告有权为弥补其经济损失向被告计收利息。涉案《知识产权贯标辅导合作协议》约定，被告应当在企业获得认证证书后向甲方支付贯标服务费，超过3个工作日未支付的，每延期一日需支付千分之的违约金。本案广州华锋公司于2018年4月11日获得《知识产权管理体系认证证书》，故被告应自2018年4月17日起向原告支付违约金，但违约金的计算标准并未明确，现原告主张被告自2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费属于对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告应自2018年9月27日起，以未付贯标服务费20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州春蕾投融科技服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝智云科技（广州）有限公司支付拖欠的贯标服务费20000元及资金占用费（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年9月27日起至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，保全费225.95元，两项合计540.95元，由被告广州春蕾投融科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  胡翠玲人民陪审员  林娴女二〇一九年十一月二十二日法官助理王醒跃