重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22747号 原告：杨才禄，男，1939年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：渝北区三修保健食品经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫荆路1号佳华世纪新城小商场幢1-1，注册号500112607439175。 经营者：何景中，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告杨才禄与被告渝北区三修保健食品经营部合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于2019年10月25日由审判员杨琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨才禄到庭参加了诉讼，被告渝北区三修保健食品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案做缺席审理。后由于原告提交新的证据，本院于2019年11月1日由审判员杨琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨才禄、被告渝北区三修保健食品经营部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才禄向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的合同关系；2、被告退还购买“养老保障卡”以及保健衣服和保健品的货款6410元；3、被告向原告支付以6410元为计算基数，从2018年8月10日起，按照中国人民银行同期同类存款利率的标准至实际返还之日止的利息。事实和理由：2018年8月，原告与其妻子在被告处购买两张“养老保障卡”，每张2000元，共支付了4000元。后，又在被告的宣传下，原告与其妻子再次支付2410元购买了保健衣服与保健品，但是被告迟迟不交货。另，当时购买“养老保障卡”时并未与被告签订书面合同，而后来得知，该“养老保障卡”与被告广告宣传单载明的信息严重不符，广告资料上的承诺根本无法兑现。故，原告要求被告退还购买“养老保障卡”以及保健衣服和保健品的货款6410元。 被告渝北区三修保健食品经营部辩称：当时原告缴纳养老保障卡费用的时间是2017年，在2018年底我们公司倒闭，中间有一年多时间原告有无进行消费需要核查。收款的事情我们需要核查，员工是否交给公司都需要核查。养老保障卡的金额是1300多元，具体记不清楚了，实际上是一个意外伤害保险，保险公司赠送了一些礼品，有一部分人交了费用后保险没有得到，礼品也没有得到；有一部分人是保险拿到了，礼品没有拿到；还有一部分是礼品拿到了，保险没有拿到。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，原告向本院提交了被告工商信息复印件2张、收据2张、短信记录截屏、“养老保健卡”广告宣传单资料2张、智能腕表和保健品、录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 被告渝北区三修保健食品经营部是经营保健食品的个体工商户。 根据2018年7月28日的养老保障卡宣传资料显示：1、居家养老保障卡一项综合性强、功能不断拓展的新课题新项目，重点紧紧围绕“老有所养、老有所医、老有所学、老有所为、老有所游、老有所乐”目标，采取全方位、多角度、多层次的服务方式，不断创新模式、拓展功能，为老年人提供门类众多、丰富多彩、适合个性的服务内容。探索“搭建为老年人服务的综合体系，以居家养老保障卡为依托结合：保险公司、健康管理机构、健康医药生产企业、智能电子设备运营商、家政服务中心、爱心捐助企业、健康超市、大病筛查检测机构、旅游度假养生基地，提供专业的健康管理技术、产品和服务”多位一体的社会养老、科学养老、智能养老服务方式。2、领卡：审核通过后，经办人电话通知新用户到指定地点领取养老保障卡，并当场为新用户发放福利物资。3、申办周期：相关手续齐全传送到养老保障卡咨询管理中心核实通过后3-7个工作日即可办理成功，从申请到领取全程不超过15个工作日。4、办理居家养老保障卡享受的待遇（包括10项）：养老保障卡用户可以获得意外伤害、意外医疗、意外死亡三项保险保障（每年17.5万元）；居保智能腕表、电子智能设备加云管理平台，小设备解决大问题，血压、心率、血氧，实时监控掌握，紧急呼救智能定位，配合24小时家庭医生、120急救报销确保老人居家出行安全；每月领取十年期国研特医研究院研究的营养补充剂，罐装营养粉、心肌肽蛋白质粉、脑肽蛋白质粉等增进老人健康。 关于案涉养老保障卡，被告称：“养老保障卡的性质就是一个意外伤害险，但是还包括其他的一些服务项目。养老保障卡是我们代办，是一个东北的公司可以办给老年人办意外伤害险，钱是由我们公司的员工收取然后我们交给东北的那个公司”。 庭审中，原告称：“我们是2018年8月份办理了两张养老保障卡，办理了没有多久被告就关门了，我们只在办卡的时候领了两个智能表，两罐蛋白粉，其他再也没有享受过其他任何东西。当时缴纳两张养老保障卡一张2000元，2018年8月10日之前交的。保险一直没有办下来，只拿了礼品（两瓶蛋白粉、两个智能腕表）。”庭审中，原告也举示了两个智能腕表与一瓶动物骨肽蛋白粉，原告称两罐动物骨肽蛋白粉中的另一罐已经吃完。被告称：“一张养老保障卡，从常理上来讲对应的是一个智能腕表。一瓶蛋白粉价值大概100元左右”。 根据《收据》显示：2018年8月31日，原告在渝北区三修保健食品经营部购买“龙凤肾方+藏秘根酒”、“现金300元血红蛋白红”、“包120元”，合计420元。2018年9月21日，原告在渝北区三修保健食品经营部购买“水素服”，金额1990元。两张《收据》均有被告渝北区三修保健食品经营部的财务专用章。原告庭审中陈述“当时被告陈述在开具收据后1周之内会将产品交付我，但是我们交了钱，并没有收到产品”。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告缴纳了购买两张“养老保障卡”的费用，但是只收到了两个智能表和两罐蛋白粉，并未享受到另外8项待遇，合同目的不能实现。而被告称“一张养老保障卡，从常理上来讲对应的是一个智能腕表”，即认可原告购买了两张“养老保障卡”的事实，但是认为一张养老保障卡的金额是1300多元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告诉称的两张养老保障卡金额为4000元并未有相关支付凭证等证据予以证明，应当承担不利的后果，而被告自认的金额为每张1300多元，故本院依法认定两张养老保障卡金额为2600元（1300元＊2张）。综上，本院对原告主张解除原、被告之间的合同关系的主张，本院予以支持，合同解除后，被告应当返还原告两张养老保障卡的价款2600元，原告应当返还被告已经领取的两个智能表和一罐蛋白粉，另一罐不能返还的价值100元的蛋白粉从被告应返还的价款中相应扣除。故，被告应当返还原告的两张养老保障卡的价款为2500元。 另，原告向被告两次购买保健产品的事实有两张盖有被告财务专用章的《收据》为证，原告共计支付价款2410元，而被告并未按约交付相关保健产品，故对原告要求退还2410元，本院予以支持。 至于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为：首先，原告陈述在2018年8月10日之前交的价款无任何证据证明，被告自认在2018年底我们公司倒闭，说明在被告陈述时间段之前，原告缴纳了相应价款，故本院对两张养老保障卡的价款2500元的利息酌情认定为：以2500元为计算基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类存款利率的标准至实际返还之日止。其次，对退还购买保健产品的价款2410元的利息，原告提交了相应《收据》，再结合原告陈述“我们交了钱，并没有收到产品”及被告并未提交送产品的相应依据，故本院支持的该部分款项的利息为：以420元为计算基数，从2018年8月31日起；以1990元为计算基数，从2018年9月21日起；均按照中国人民银行同期同类存款利率的标准计算至实际返还之日止。对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杨才禄与被告渝北区三修保健食品经营部之间的合同关系； 二、被告渝北区三修保健食品经营部于本判决生效后三日内退还原告价款4910元及利息（以2500元为计算基数，从2019年1月1日起；以420元为计算基数，从2018年8月31日起，以1990元为计算基数，从2018年9月21日起；均按照中国人民银行同期同类存款利率的标准计算至实际返还之日止）； 三、驳回原告杨才禄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告渝北区三修保健食品经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园