wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：曾某，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12888号申请人:杨雄辉，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：邓铁辉，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人杨雄辉（以下简称申请人）与被申请人邓铁辉（以下简称被申请人）不当得利一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款216917.81元或查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓铁辉的银行存款216917.81元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十七日书记员  廖薇薇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6121号 原告：张同伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住灌云县。 被告：解新成，男，1976年3月4日出生，汉族，住灌云县。 原告张同伟与被告解新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同伟到庭参加诉讼、被告解新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月23日向原告借款40000元用于周转，承诺三月之内还款，后经原告多次催要，至今分文未还。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告解新成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2017年10月23日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告解新成于2017年10月23日向原告张同伟借款40000元并出具借条，借条载明：“今已借到张同伟人民币现金肆万元整（40000元），用于资金周转，用叁月2017年10月23日—2018年1月23日”，该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告解新成向原告张同伟借款人民币40000元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款40000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解新成于本判决生效后十日内向原告张同伟偿还借款人民币40000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告解新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82449号原告：邱淑菡，女，2014年10月2日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。法定代理人：邱超(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告邱淑菡与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年12月23日，原被告在上海市浦东新区启帆路XXX号签订《巧恩儿童美语就读协议》，协议约定总价款为18,800元，总课程数336课时，原告当日支付全部课程款。该笔款项收款方为第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。现原告已上26课时，后被告在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审504号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人王学贵，男，1978年7月10日出生汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年11月22日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2018〕4045号行政处罚决定中的第1、3项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年10月9日作出甬鄞卫医罚〔2018〕4045号行政处罚决定，认定被执行人王学贵在本人为非医师的情况下，自2017年7月15日开始至2018年7月24日案发时止在宁波市鄞州区开展诊疗活动，取得收入为人民币36000元，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.没收违法所得人民币36000元；2.没收随案转移的药品、器械；3.罚款人民币70000元。因无法直接送达以及采取邮寄方式送达，申请执行人于2018年10月25日发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医罚〔2018〕4045号行政处罚决定。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定确定的第1、3项义务。2019年7月17日，申请执行人再次发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2019〕023号催告书，催告被执行人在公告期满后10日内缴纳罚没款106000元。但被执行人仍未在指定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局现已更名为宁波市鄞州区卫生健康局。 本院认为，原宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4045号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚没款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2018年10月9日作出的甬鄞卫医罚〔2018〕4045号行政处罚决定中的第1、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙柳静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6465号上诉人（原审原告）：贵州千城百联网络科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景2号楼。统一社会信用代码：91520328MA6DKDGB63。法定代表人：周雪，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋治昌、钱松，汇川区高桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王代会，女，1978年12月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人贵州千城百联网络科技有限责任公司（以下简称千城百联网络公司）因与被上诉人王代会承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。千城百联网络公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实错误。本案属于建设工程合同纠纷而非承揽合同纠纷；一审认定上诉人承担举证不力后果于事实不符。上诉人已完成举证责任；2．一审适用法律错误。本案属于建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷，上诉人已履行完毕装修义务，被上诉人应按照合同约定履行付款义务；3．一审在庭审查明属于建设工程合同纠纷后，没有尽到释明义务，程序违法。王代会二审无答辩意见。千城百联网络公司向一审法院起诉请求：依法判决王代会向千城百联网络公司支付装修款28,804元。一审法院认定事实：千城百联网络公司与王代会于2017年10月20日订立《千城家居网、商贸城“互联网装修”套餐优惠方案》。双方约定的主要内容有：千城百联网络公司为王代会装修贵州省凤冈县贵立城上城1-18-5号房屋；王代会向千城百联网络公司支付装修款118,804元；装修期限为90天。后千城百联网络公司按约定进行了装修，在装修过程中，王代会向千城百联网络公司支付9万元装修款。千城百联网络公司装修完毕后，王代会搬入贵州省凤冈县贵立城上城1-18-5号房屋居住。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，千城百联网络公司所举证据，不能证明王代会对自己所交付的工作成果（装修完毕的房屋）已进行验收，且验收的结果为合格。由此产生的不利后果，应由千城百联网络公司自行承担。千城百联网络公司提出的“王代会搬入贵州省凤冈县贵立城上城1-18-5号房屋居住的事实，即应推定其所交付的工作成果为合格”的诉讼主张，于法无据，依法不予采纳。综上所述，千城百联网络公司所举证据，不能证明王代会对千城百联网络公司所交付的工作成果（装修完毕的房屋）已进行验收，且验收的结果为合格，千城百联网络公司应承担与此相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贵州千城百联网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由贵州千城百联网络科技有限责任公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：一审认定事实、适用法律、程序是否正确、合法。《中华人民共和国合同法》“建设工程合同”章中第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，可见建设工程合同与承揽合同之间具有相通性，但两者在主体要求、适用对象、形式要求以及内容等方面都有区别。具体到本案，符合第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”规定，应定性为承揽合同纠纷。上诉人纠结于合同的性质，但无论是建设工程合同还是承揽合同，《合同法》相应条款都有竣工验收规定，一审以“千城百联网络公司所举证据，不能证明王代会对自己所交付的工作成果（装修完毕的房屋）已进行验收，且验收的结果为合格。由此产生的不利后果，应由千城百联网络公司自行承担”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，符合《合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”规定，并无不当。综上所述，上诉人贵州千城百联网络科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人贵州千城百联网络科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初1741号之一原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，职务董事长。委托诉讼代理人：吴猛、郭露，系原告公司职工。被告：张孝青，男，汉族，1966年3月18日出生，住址禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张孝青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件诉讼费2298元，减半收取计1149元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一九年十一月四日书 记 员  张 琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周光明，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周光明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周光明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币80,628.51元。事实与理由：被告周光明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林庆华，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林庆华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,310.14元。事实与理由：被告林庆华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申152号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：燕某1，男，1971年7月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘春宇,系辽阳文圣法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：燕某2，男，1953年8月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：燕某3，男，1981年7月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区。再审申请人燕某1因与被申请人燕某2、燕某3继承纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终335号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。燕某1申请再审称：原审判决审查事实不清，缺乏法律依据，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回燕某1的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十一月七日法官助理马健书记员付天池
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4904号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告:黄营，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:黄步诵，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:甘常全，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄营、黄步诵、甘常全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼，被告黄营、黄步诵、甘常全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.黄营偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计120135.14元（其中借款本金为100000元及暂计至2019年9月4日的利息、罚息20135.14元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月4日起至还清借款之日止；2.黄步诵、甘常全对上述黄营所负债务承担连带清偿责任。 黄营、黄步诵、甘常全未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年4月14日，宁德农商银行与黄营、黄步诵、甘常全签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年4月14日起至2019年4月12日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额100000元内，对黄营一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄步诵、甘常全自愿为宁德农商银行按本合同第一条与黄营形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。黄营、黄步诵、甘常全在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2018年3月9日向黄营发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2019年3月8日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。黄营借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月4日，黄营尚欠宁德农商银行借款本金100000元及利息、罚息20135.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄营应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、罚息（截至2019年9月4日的利息、罚息合计20135.14元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、黄步诵、甘常全对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向黄营追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，减半收取计1351.5元，由黄营、黄步诵、甘常全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21538号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：覃启平，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告覃启平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告覃启平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币84569.68元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5930号原告：赵鹏，男，汉族，1981年11月19日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀光，河南崔灿律师事务所律师。被告：周口泰昊置业有限公司，住所地：周口市光荣路中段，统一社会信用代码91411600721897612X。法定代表人:杨晓云，该公司总经理。诉讼代表人：周口泰昊置业有限公司管理人。负责人：丁萍。委托诉讼代理人：苏阳阳，周口泰昊置业有限公司管理人工作人员。第三人：中原银行股份有限公司周口西城支行，住所地：周口市汉阳路与七一路交叉南20米，统一社会信用代码91411600555701548J。负责人：田朴，该支行行长。原告赵鹏诉被告周口泰昊置业有限公司、第三人中原银行股份有限公司周口西城支行商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理其开发的8号楼1203、1206的不动产过户登记手续；2、请求依法确认原告向第三人行使涤除权，第三人协助办理解除抵押手续，消除改不动产设立的抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月签订房屋买卖合同，被告将其开发的馥泽园小区8号楼1203、1206房以350000元的价格出售给原告，原告通过银行转账缴清房款后同日双方进行交付，随后原告缴清了天然气初装费、维修基金、有线电视初装费并于2018年9月缴纳物业费进行入住，2019年初原告发现该房屋被被告抵押给第三人进行银行贷款，随后原告要求被告解除抵押办理过户手续，被告迟迟不予办理，为维护原告之合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周口泰昊置业有限公司答辩称，2019年4月12日，周口市中级人民法院受理了周口泰昊置业有限公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案立案时间晚于周口市中级人民法院裁定受理答辩人破产重整的时间，本案应当由周口市中级人民法院审理。本院经审查认为，周口市中级人民法院受理了周口泰昊置业有限公司的破产重整申请，本案应由周口市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省周口市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十八日书记员  杨丽娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2450号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：黄玉花，女,1964年11月25日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉黄玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执1004号李铁墩、叶贵强：李铁墩与叶贵强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8038元。经本院立案执行，现已执行到位8038元。本院已于2019年11月15日将该款给付李铁墩。至此，李铁墩向本院申请执行的（2019）青0223民初2442号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6512号 原告：蔡某某，男，1965年11月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1964年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告蔡某某与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人黄后元到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款256802.89及同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告向王永忠借款200000元，由我夫妻以房产抵押担保。后被告未按约向王永忠归还本息，王永忠向亭湖区人民法院申请强制执行，亭湖法院扣划了我的工资款计256802.89元用于垫还被告的借款。故诉至法院。 吴某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，王永忠（出借人）与吴某某（借款人）、蔡某某、滕红（担保人）签订《借款协议》一份，约定（摘要）：吴某某因经营需要，向王永忠借款200000元；1、借款时间自借款实际交付之日起一年，年利率18%，如到期不还，则从借款日开始按年息30%计息，并从逾期之日起每日罚款为欠款额的千分之二；2、由蔡某某、滕红为吴某某提供还款保证的连带责任，保证期限直至欠款全部还清，保证范围：除本金、利息外还包括违约金及债权人实现债权的全部费用，包括律师费、公证费和起诉、执行等各类费用）；3、担保人蔡某某、滕红除提供连带责任保证外，还以自己的位于盐城市的房屋作抵押担保，从本协议签字之日起立即办理抵押登记手续；4、借款人吴某某和担保人蔡某某、滕红均承诺如到期不还款，同意由盐城市亭湖区人民法院直接强制执行，三方均同意由盐城市公证处办理本债权文书赋予强制执行的效力。出借人只需凭借条即可向公证处申请出具执行证书，无需再向借款人和担保人核实债务履行情况；出借人领到上述房产的他项权证后五日内将贰拾万一次性付给借款人。2012年12月3日，盐城市公证处出具（2012）盐城证经内字第5601号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明：自前面的《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。 2016年6月6日，盐城公证处作出（2016）盐城证执字第29号执行证书，其中载明：申请执行人王永忠可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为吴某某、蔡某某、滕红，执行标的为：积欠借款本金人民币贰拾万整、利息人民币壹拾叁万肆仟元整以及自2016年5月30日起至上述欠款实际清偿之日止而产生的相关利息以及申请人为实现债权和抵押权所支出的律师费、执行费等合理费用。后王永忠据此向盐城市亭湖区人民法院申请执行，该院于2017年3月20日、2017年10月11日、2018年6月21日、2019年1月28日分别扣划蔡某某银行存款61081.98元、56836元、88400元、50484.91元。现蔡某某为维护其合法权益，遂诉来本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴某某向王永忠借款后，未能及时归还全部借款本息，担保人蔡某某履行保证责任代为偿还了部分款项，依法有权向吴某某追偿。故对蔡某某原告要求吴某某偿还代偿款256802.89元的诉请，本院予以支持。蔡某某主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某某256802.89元及利息（其中以61081.98元为基数自2017年3月20日起、以56836元为基数自2017年10月11日起、以88400元为基数自2018年6月21日起、以50484.91元为基数自2019年1月28日起，均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，减半收取计2576元，财产保全费1870元，合计4446元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6669号上诉人（原审被告）：郑德臣，男，1970年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。被上诉人（原审原告）：钱元刚，男，1962年9月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，务农，住湄潭县。原审被告：遵义市富宏房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区虾子镇代河沟辣椒二期工程营业房1-1-2，组织机构代码：67071576-9。法定代表人：甘祥奇，执行董事。原审第三人：谭旭建，男，1991年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。上诉人郑德臣因与被上诉人钱元刚及原审被告遵义市富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）、第三人谭旭建劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑德臣上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1．本案系建设工程施工合同纠纷，发包方为富宏公司，上诉人是发包方的员工，上诉人作为自然人主体不适格；2．上诉人作为员工，在便条上签字只是履行职务行为，且便条上“陆万贰仟柒佰柒拾陆元”不是上诉人所写。钱元刚二审无答辩意见。富宏公司、谭旭建二审无陈述意见。钱元刚向一审法院起诉请求：1、要求被告富宏公司支付安装消防水电劳务费62,776元，并由被告郑德臣承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2013年3月1日，原告与贵州中海铭城建筑工程安装有限公司虾子项目部签订水电施工合同，约定工程名称为虾子镇金阳城商住楼，工程地点为虾子镇新舟路口，内容为水电施工等。该工程的楼梯间、过道、电梯前室应急照明施工由原告施工，后郑德臣于2014年11月4日向原告出具便条，明确楼梯间710.372㎡、过道436.8㎡、电梯前室699.2㎡，共1846.372㎡的消防应急照明产生的费用62,776元由甲方（发包单位）从消防班组扣除支付给水电班组，且谭旭建签名确认这一事实。一审法院认为，原告在㎡的消防应急照明施工是事实，予以确认。郑德臣作为完全民事行为能力人，其向原告出具便条，可见差欠应急照明施工费用62776元是事实，该款虽明确由甲方（发包单位）从消防班组扣除支付给水电班组的原告，但甲方（发包单位）所指不明确具体，各方也未提供证据予以证明，郑德臣应承担由此产生的法律后果，郑德臣应向原告支付应急照明施工费用62776元。谭旭建作为见证人，其不承担民事责任。诉讼中，原告未举证证明郑德臣与富宏公司之间的法律关系，原告要求富宏公司承担民事责任，无事实及法律依据。郑德臣承担以上金钱给付义务后，可与富宏公司等他人对已付款项协商处理或另案提起诉讼。被告富宏公司、郑德臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对本案依法缺席进行审理、判决，第三人谭旭建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。一审法院判决：一、由被告郑德臣于本判决生效后10日内支付原告钱元刚劳务费62,776元；二、驳回原告钱元刚的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取计810元，由被告郑德臣负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郑德臣经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，人民法院可以缺席判决，并由郑德臣承担相应法律后果。被上诉人钱元刚没有证据证明郑德臣与富宏公司的法律关系，郑德臣主张其系富宏公司员工也未举证证明，因此，一审采信钱元刚提供的证据，以便条上甲方（发包单位）指向不明，郑德臣在便条上签字认可差欠施工费用，从而认定由郑德臣支付涉案费用，并无不当。综上所述，郑德臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,620元，由郑德臣负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十五日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏孝坤，男，1993年12月3日出生，汉族，住所江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏孝坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额14166.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14166.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏孝坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14166.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告魏孝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵新，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵新归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币78,284.78元。事实与理由：被告赵新向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6064号 原告：涂志，男，1989年3月15日生，汉族，住贵阳市。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告涂志诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂志的委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂志向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2012年1月2日，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令： 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告涂志于2010年12月13日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2012年1月2日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2012年1月2日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告涂志的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月十九日                                                               法官助理  王静                                                             书记员  董利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21670号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：李小辉，男，1978年03月25日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告李小辉追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执236号 董社会、韩延青、杜尕忠、杜尕先、韩耀斌： 董社会与韩延青等人劳动受害责任纠纷一案，申请执行标的共计185728元。经本院立案执行，现已强制执行到位174123元，其中，执行费2686元。未执行到位的14291元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月14日将该款转付给董社会。至此，董社会向本院申请执行的（2018）青0222民初394号民事判决书、（2018）青02民终522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张晓明，男，1980年10月21日出生，汉族，住山西省介休市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额7153.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7153.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7153.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3352号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初457号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人冯某某，男，1990年9月11日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日被刑事拘留,同年10月10日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派副检察长田森出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日8时15分许，被告人冯某某驾驶鲁Ｒ×××××福田轻型厢式货车，沿G240国道自北向南行驶至鄄城县陈王街道龙堂村交叉路口处，因未安全、文明驾驶而与自西向东步行的龙堂村村民吴某相接触，致被害人吴某闭合性胸部损伤死亡。经交警部门认定，被告人冯某某负事故的全部责任。案发后，被告人冯某某拨打了报警电话，后主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成交通肇事罪，且认罪认罚，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了物证现场照片，书证户籍证明、报警基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鄄城县公安局出具的发破案经过、道路交通事故认定书等证据证实。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人冯某某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控成立。案发后，被告人冯某某拨打报警电话后主动到交警部门投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人冯某某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十一月二十日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1164号 原告刘吉祥，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘吉祥因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月11日，原告与被告签订编号STCF0478《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘吉祥与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0478《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8475号原告：王先荣，男，1978年11月13日出生，汉族，住白云区。委托诉讼代理人:赵宽荣,贵州博矩律师事务所律师。被告：陈荣，男，1981年03月15日出生，汉族，住贵州省镇宁县。被告：张晓玲，女，1981年09月06日出生，汉族，住贵州省镇宁县。原告王先荣与被告陈荣、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。原告王先荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息，利息以150000元为基数按年利率6%，从2018年10月130日起至本清；2、本案诉讼费及律师费16000元由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2018年2月14日向原告借款150000元，并于当日出具借条一张，约定于2018年10月10日归还，到期本息一次偿还完毕，如不能按期足额偿还，应赔偿原告因此产生的律师费、诉讼费。后原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院，请求依法判令如前诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄、身份证号以及住址等事项。本案中本院根据原告提供的被告住址和联系方式均无法联系到当事人，导致本院无法送达相关诉讼文书。本院于2019年11月13日向原告询问被告陈荣、张晓玲的相关身份信息等情况时，原告称其提供不了陈荣、张晓玲的有效身份证件，诉状中被告陈荣的身份证号是陈荣在借条上自己写的，未核实是否真实，张晓玲的身份信息是原告从朋友那里得来的，也不知是否真实。本院要求原告在一周内提供二被告有效准确的身份信息,但被告未提供。因原告不能提供必须参加诉讼当事人的有效准确的身份情况，在客观上无法确定被告，也无法送达相关诉讼文书，属于不能提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王先荣的起诉。原告王先荣预交的案件受理费人民币3620元，减半收取1810元,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十一月二十二日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6964号原告孟祥维，男，1992年11月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告何江涛，男，1988年2月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告（追加）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳道162号际华大厦14层。负责人胡庆伟，总经理。委托代理人滕会领，该公司员工。原告孟祥维与被告何江涛、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥维、被告何江涛、被告人寿财险廊坊支公司的委托代理人滕会领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥维向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费7985.49元、住院伙食补助费1200元、误工费4953元、护理费2400元、交通费234.3元、是财产损失1000元、后续治疗费4000元；2、本案保全费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日9时18分许，被告何江涛驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，在廊万路龙驰加油站内，与行人即原告孟祥维发生刮碰，致孟祥维受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定被告何江涛承担此事故全部责任，原告孟祥伟无责任。后原告被送往爱德堡医院进行住院治疗。原、被告双方就此事故的赔偿未达成协议，根据相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，请依法裁决。何江涛辩称，我驾驶的车辆在人寿财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元，应由保险公司承担原告损失。人寿财险廊坊支公司辩称，被告何江涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明，2018年11月25日9时18分许，被告何江涛驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，在廊万路龙驰加油站内，与行人即原告孟祥维发生刮碰，致孟祥维受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定被告何江涛承担此事故全部责任，原告孟祥伟无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗12天，诊断为多处软组织损伤、头外伤后脑神经反应、右肘皮肤表浅擦伤、外伤性牙齿断裂、外伤性牙齿松动、左胫骨近端骨挫伤、左膝髌上囊及关节腔积液，出院医嘱建议休息一个月，支付医疗费12820.9元，其中，原告孟祥维支付5540.9元，被告何江涛垫付7280元。原告受伤后由其妻子乔红明护理，原告孟祥维与护理人员乔红明经营廊坊市安次区爱民西道祥维汉堡店。原告提交交通费票据24张。另查明，被告何江涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人寿财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、费用清单、就诊一卡通充值凭证、营业执照、交通费票据及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告何江涛负事故的全部责任，何江涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人寿财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告损失，结合在案证据，确认如下：医疗费，结合证据确认为12820.9元，其中应赔偿原告孟祥维5540.9元，赔偿被告何江涛垫付7280元。住院伙食补助费，原告住院12天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1200元。误工费，原告住院12天，出院后遵医嘱休息一个月，误工期42天，本院酌定按照河北省上一年度餐饮业工资标准117.93元/天×42天计算为4953元。护理费，原告住院期间陪护一人，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准109.44元/天×12天计算为1313.28元。交通费，原告主张243.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉财产损失，证据不足，本院不予支持。后续治疗费，原告可待实际发生后，另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥维医疗费5540.9元、住院伙食补助费1200元、误工费4953元、护理费1313.28元、交通费243.3元，共计13250.48元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告何江涛垫付医疗费7280元；三、驳回原告孟祥维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟祥维承担50元，被告何江涛承担100元。保全费320元，由被告何江涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十日书记员  李朝阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16025号原告：陆飞雪，女，1993年10月25日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：于海峰，系原告丈夫，1989年3月10日出生，汉族，住址同上。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。法定代表人：许传林。原告陆飞雪诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆飞雪的委托诉讼代理人于海峰到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飞雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告维修基金和契税款和代理费11118元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年由沈阳宏发经龙房地产开发有限公司介绍被告代办，于洪区吉力湖街234号1-21-2号的房产，有被告所开具收据为证，被告称无条件配合原告办理相关手续，但是被告未按约定办理各种手续，原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆飞雪购买位沈阳市于洪区吉力湖街234号1-21-2号的房产，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告于2014年2月21日向被告交付共11118元，被告向原告出具收款收据，收据金额为11118元，收据载明：“契5256元、维4922元、代940元”。因无法联系被告，原告已自行办理房证、缴纳契税。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陆飞雪11118元；二、驳回原告陆飞雪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1634号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王旭虎，男，1986年5月22日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王旭虎借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10178号民事判决书，被告王旭虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12749元及利息642.55元、罚息133.12元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下晋Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。扣划了14886.77元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4044号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：林贵欣，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林贵欣信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金56951.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2181元，公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下位于南京市栖霞区××单元××室不动产（申请执行人主张对该不动产暂不处置），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3658号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：沈玉成，男，1963年7月26日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行江苏银行股份有限公司与沈玉成信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1345号民事判决书，被告沈玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金71000.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款8088.87元，除执行费50元，剩余的8038.87元，已经划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下苏Ｊ×××××长城牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 玲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执469号之二十四 申请执行人：林某，男，1986年出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初47号民事判决书，于2019年04月15日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某在威海市商业银行62×××18账户内存款人民币1035.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月一日 书记员  牛露露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初660号之一申请人：张炜，男，汉族，1955年9月3日出生，住所地上海市松江区。委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：温晓东，男，汉族，1983年6月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。张炜与温晓东、韬蕴（上海）企业发展有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人曾于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对温晓东名下价值人民币2.55亿元财产予以冻结或查封，并通过上海XX有限公司、上海XX股份有限公司提供了相应担保。本院于2016年11月2日作出（2016）沪01民初149号民事裁定书，裁定冻结温晓东银行存款人民币2.55亿元或查封扣押其等值财产。后本院作出（2016）沪01民初149号民事判决，双方当事人上诉后上海市高级人民法院作出的（2017）沪民终234号民事裁定书将该案发回重审，本院于2018年4月20日立案后进行审理，张炜于2019年10月8日向本院申请继续冻结温晓东名下价值人民币2.55亿元财产，并通过上海XX有限公司、上海XX股份有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结被申请人温晓东名下价值255,000,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  黄秀佩二〇一九年十一月一日书 记 员  钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保404号 申请人：王志明，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：黄本平，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人王志明与被申请人黄本平申请保全案件，申请人王志明于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在50万元范围内采取保全措施并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄本平所有的位于芜湖市，查封期限三年或对被申请人黄本平的财产在50万元范围内采取其他查封、扣押和冻结措施。 案件申请费3020元，由申请人王志明先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27568号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏明德，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏明德、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告魏明德、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金900元并支付利息（以本金900元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款900元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告魏明德未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付900元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还900元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告魏明德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏明德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还900元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民再1号原审原告：徐以林，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：孙晓娟，女，1980年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：孙涛，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原审被告：王春，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组。法定代表人：王春，该公司总经理。原审原告徐以林与原审被告孙晓娟、孙涛、王春、江苏世龙达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）苏0991民初1062号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0991民监3号民事裁定书，对本案予以再审。经审查查明，本院在审理原审原告徐以林与原审被告孙晓娟、孙涛、王春、江苏世龙达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原审原告徐以林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2018年4月9日作出（2017）苏0991民初1062号民事裁定书，将该案以撤诉处理。该裁定生效后，盐城市公安局经济技术开发区分局以李建与案外人陈爱昌、徐以林涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪立案侦查，现已侦查终结，就本案所涉“房屋买卖合同”纠纷经该局侦查，事实如下：2015年7月至2017年7月，李建伙同徐以林等人虚构房屋买卖事实，以王春、孙晓娟为被告，以虚假房屋买卖合同、借款合同、权利确认书等材料向亭湖区、盐城经济技术开发区人民法院先后6次提起诉讼，提出包括要求确认房屋买卖合同有效、过户房屋、案外人执行异议等诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉及的“房屋买卖合同”纠纷已由公安机关侦查终结，并确认原审原告徐以林涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪。因此，就本案而言应当驳回原审原告徐以林的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0991民初1062号民事裁定书；二、驳回原审原告徐以林的起诉。案件受理费，不予退还。审 判 长 施悦审判员卞仁彪人民陪审员 陈   建   康二〇一九年十一月十九日法官 助理 王   得   志书 记 员 王      妮附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈伟涛，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖北省应城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈伟涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18245.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18245.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18245.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6490号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：郭安伦，男，汉族，1976年07月28日出生，重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告郭安伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告郭安伦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告立即支付2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2322.5元，违约金464.5元，合计2787元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXX小区X栋XX-X号业主,其房屋建筑面积为98.69㎡，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXX业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费2322.5元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。因此，原告诉至本院。被告郭安伦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。2018年11月28日原告与重庆市南川区XXX业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同第七条约定：物业服务费用采取包干制，高层电梯住宅物业管理服务费1.2元/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，观光电梯以下楼栋（具体为1栋、2栋、3栋）按业主每月每户7元的标准收取，观光电梯以上楼栋（具体为4-10栋、15-17栋）按业主每月每户8.4元的标准收取。合同第八条、第二十五条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。被告系重庆市南川区XXX小区X栋XX-X号房屋业主，房屋建筑面积为98.69平方米。按照合同约定，被告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为2322.5元[（1.2元/平方米×98.69平方米+12元/月）×11个月]+[（1.2元/平方米×98.69平方米+8.4元/月）×7个月]。本案在庭审中，原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、催收通知、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（包括公共能耗费）2322.5元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费2322.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告郭安伦在本判决生效后立即向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）2322.5元，违约金100元，共计2422.5元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郭安伦负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6105号原告:敖某，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：李某，男，1965年4月98日出生，身份号码×××。被告：刘某，女，1965年5月27日出生，身份号码×××，住址同上。被告：郭某，男，1971年5月22日出生，身份号码×××，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告李某、刘某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某、被告李某到庭参加诉讼，被告刘某、郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任偿还贷款59484元，并给付至2019年3月29日前的利息134元，本息合计59618元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年10月21日,被告李某、刘某与原告签订了“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”，双方约定使用敖汉信用联社贷款6万元用于购买农机具。被告郭某为李某、刘某提供了担保。但贷款到期后被告李某、刘某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求三被告负连带责任偿还贷款本息。被告李某辩称，原告说的借款经过属实，但是我现在没有现金偿还。被告刘某未到庭，无答辩内容。被告郭某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：2015年10月21日,被告李某与原告签订了“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”一份，合约约定：授信金额为6万元，授信期限为2015年10月21日至2017年10月20日，主要用途购买农机具；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款发放之日起,至贷款到期之日后两年止。被告刘某在合约借款人配偶处签字，被告郭某在保证人处签字。依据上述合约约定被告李某于2015年10月26日从原告处借款6万元，按月利率7.520833‰计息，借款期限至2017年10月20日。借款到期后，被告李某、刘某未能清偿全部贷款本息，尚欠借款本金59484元，利息134元，本息合计59618元。上述事实，有原告、被告李某陈述、敖某农户富民一卡通领用合约等载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告李某与原告签订的“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”及被告郭某在“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”的保证人处签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告李某应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告郭某应按贷款合同约定对被告李某所贷款项承担连带保证责任，被告刘某在合约借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，其对此笔借款应负偿还义务。现被告李某未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告李某、刘某偿还借款本息及被告郭某按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、刘某于判决生效后立即偿还原告敖某还贷款本金59484元，并给付至2019年3月29日前的利息134元，本息合计59618元，2019年3月30日以后的利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日时止；二、被告郭某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月四日书记员 郭婷婷本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。