wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23003号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王超，男，1983年8月17日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王超偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，王超与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月15日，我公司将款项付到王超账户（有打款明细），合同自2016年3月15日起到2016年5月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，吉运集团以银行转账方式支付王超28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王超（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180.00元；手续费为融资金额的4.00%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王超签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王超签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告王超负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异291号案外人（异议人）：张玉琼，女，汉族，1954年12月27日生，住云南省红河哈尼族自治州个旧市申请执行人：董金芬，女，汉族，1973年2月16日生，住云南省昆明市官渡区被执行人：姚艳娇，女，汉族，1983年5月24日生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：汪尊卫，男，汉族，1980年3月9日生，住云南省昆明市盘龙区本院受理董金芬申请执行姚艳娇、汪尊卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初第2483-1号执行裁定书，本院对被执行人姚艳娇、汪尊卫名下所有的坐落于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园1幢2单元6层602号房产进行了查封。案外人张玉琼在2019年11月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张玉琼称：我于2012年12月27日向被执行人姚艳娇、汪尊卫购买坐落于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园1幢2单元6层602号房屋，约定房屋总价款为人民币660000元。约定我先支付首付款人民币390000元，随后按期将银行贷款存入被执行人汪尊卫名下账户，用于偿还银行贷款。被执行人姚艳娇、汪尊卫于2012年12月27日将标的房屋交付给我使用至今。申请执行人董金芬称：案外人张玉琼与被执行人姚艳娇、汪尊卫签订的《房屋买卖合同》没有经过公证，且对标的房屋的买卖未经抵押权人招商银行股份有限公司昆明分行的同意，《房屋买卖合同》是无效合同。盘龙区人民法院对涉案房产查封保全期限是2017年5月5日至2020年5月4日，张玉琼提交的《租房协议书》是在2018年3月19日签订，张玉琼对涉案房屋的实际占有是在法院查封期间。案外人张玉琼的身份是姚艳娇母亲，是汪尊卫岳母，案外人张玉琼与被执行人汪尊卫往来款项不具有购买涉案房屋价款的关联性，没有证据证明张玉琼支付了首付款人民币390000元。案外人张玉琼与被执行人姚艳以独占和转移本属于夫妻共同房产的目的串通一气，藏匿原始购房合同，以执行异议为手段，故意逃避、拖延和阻碍法院执行。被执行人姚艳娇称：我与案外人张玉琼于2012年12月27日签订《房屋买卖合同》，随后按照合同约定将房屋交付给张玉琼使用，现在涉案房屋由案外人张玉琼租给别人使用。案外人张玉琼一直催促被执行人姚艳娇、汪尊卫办理产权过户手续，因家庭内部各种问题一直未能过户。被执行人汪尊卫称：我没有签定过《房屋买卖合同》，也没有约定房屋的交付和过户问题。案外人张玉琼为证明其主张提交了张玉琼本人的身份证复印件和户口簿复印件、被执行人身份证复印件、《房屋买卖合同》复印件、房产登记信息复印件、转账记录、银行刷卡底单、银行存现回执单、证明、租房协议、民事裁定书，申请执行人董金芬及被执行人汪尊卫均对《房屋买卖合同》真实性不予认可，对银行转账记录是支付购房款的主张不予认可。本院认为异议人张玉琼提交的《房屋买卖合同》未能得到被执行人汪尊卫的认可，真实性存疑，本院不予采信。异议人张玉琼提交的银行转账记录也不能证明是用于支付购房款，不具有关联性，本院不予采信。本院认为：《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案外人张玉琼提交的《房屋买卖合同》未能得到署名人汪尊卫确认，银行转账流水也不能证明是用于支付购房价款，故案外人张玉琼的异议不成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人张玉琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 为审判员 田 界审判员 王俊鑫二〇一九年十一月十三日书记员 李立铭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9387号原告：初某，男，1974年3月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，1975年2月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告初某与被告梁某民间借贷纠纷一案过程中，原告初某于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告初某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告初某撤回对被告起诉。案件受理费1710元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇一九年十一月十九日书记员 邱晓艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4582号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李宝丽，女，1979年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郭玉龙，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李宝丽、郭玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李宝丽、郭玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李宝丽、郭玉龙偿还贷款本金44163.57元，利息4958.74元，罚息18734.38元，复利2364.07元，共计70220.76元（以上利息计算至2018年3月13日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号LFMJV36FXC0020034）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李宝丽、郭玉龙向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李宝丽送达地址为福建省永春县蓬壶镇南幢村313号，合同约定被告郭玉龙送达地址为福建省永春县蓬壶镇南幢村313号。合同签订后，被告于2015年3月13日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMJV36FXC0020034）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币49666.41元，其中本金35836.43元，利息13450.85元，罚息277.97元，复利101.16元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金44163.57元，利息4958.74元，罚息18734.38元，复利2364.07元，共计人民币70220.76元。被告李宝丽、郭玉龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年3月4日，被告李宝丽、郭玉龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李宝丽、郭玉龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李宝丽、郭玉龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李宝丽、郭玉龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李宝丽、郭玉龙所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMJV36FXC0020034）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝丽、郭玉龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44163.57元，利息4958.74元，罚息18734.38元，复利2364.07元，共计人民币70220.76元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44163.57元为基数）、复利（以所欠利息4958.74元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMJV36FXC0020034）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为778.0元，由被告李宝丽、郭玉龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初657号之一申请人：中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码91520115789769721G，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金朱路2号。负责人：吕维宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨生文、都文新，青海观若律师事务所律师。被申请人：青海西部水电有限公司，统一社会信用代码91630000781442513W，住所地青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：张军杰。本院在审理申请人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司与被申请人青海西部水电有限公司技术咨询合同纠纷一案，申请人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人青海西部水电有限公司银行账户资金80955425.28元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的编号为1231119192019000218号保函为其提供全额担保。本院经审查认为，申请人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司因与被申请人青海西部水电有限公司技术咨询合同纠纷申请诉讼保全，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人青海西部水电有限公司银行账户资金80955425.28元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 卓 玛审 判 员 翟爱红审 判 员 许正芳 二Ｏ一九年十一月七日法官助理 肖秋葛书 记 员 唐慧莲附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1575号 申请执行人：刘渊博，男，1985年2月13日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人：郝玉珠，男，1959年3月29日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。 申请执行人刘渊博与被执行人郝玉珠借款纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年8月19日作出的石裁字[2019]第1091号裁决书已发生法律效力。因被执行人郝玉珠住所地及财产所在地均在河北省石家庄市桥西区，属于桥西区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年8月19日作出的石裁字[2019]第1091号裁决书指定桥西区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 柳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王远征，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远征信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王远征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,542.01元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,035.74元、利息2,280.26元、违约金8,948.73元、分期付款费用2,277.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王远征在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月27日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,542.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远征应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,035.74元；二、被告王远征应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.55元，减半收取计444.28元，由被告王远征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3513号罪犯李娜，女，1987年7月7日出生于河南省南召县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一七年三月七日，山东省郓城县人民法院作出(2017)鲁1725刑初60号刑事判决，以被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李娜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯李娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李娜减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：仲桥生，男，1983年09月29日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告仲桥生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告仲桥生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××07。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金35050.09元、利息3967.49元、违约金8562.31元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金35050.09元、利息3967.49元、违约金8562.31元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲桥生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35050.09元；二、被告仲桥生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3967.49元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告仲桥生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为8562.31元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告仲桥生负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3283号原告：王洪烈，男，1946年12月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：陈维慎，男，1956年7月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告王洪烈与被告陈维慎健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪烈，被告陈维慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪烈向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失8000元。事实和理由：2019年3月7日，原告因有事路过被告家门口时，被告故意挑起事端导致双方发生口角，后双方发生撕打，导致原告头面部及脖子受伤。为此，淄博市公安局博山分局于2019年8月15日以博公（八）行罚决字【2019】227号行政处罚决定书，认定被告殴打原告的行为成立，并对被告陈维慎作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告因此受到的经济损失，被告没有任何赔偿。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法处理。被告陈维慎辩称，请求法庭依法处理，根据法律规定依法予以裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王洪烈提供的证据，本院作如下认定：1、行政处罚决定书两份，上述证据客观、真实，来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；2、医疗费单据七份，其中的住院医疗费发票一份（计款1837.87元），有原告提供的淄博颜山医院住院病历予以印证，对其证明效力，本院予以确认；剩余六份门诊医疗费发票（计款53.36元），原告未提供门诊病历或医生处方予以印证，对其证明效力，本院不予确认3、淄博颜山医院住院病历一份，该份证据客观、真实，来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；4、误工证明一份、营业执照一份、工资表六份，上述证据无制作人及法定代表人签名，真实性无法核实，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日上午8时许，在博山区陈维慎家门口，因琐事，陈维慎与邻居王洪烈发生口角，后双方发生撕打，导致陈维慎头面部、脖子及右膝盖受伤，王洪烈头面部及脖子受伤，撕打过程中王洪烈用拳头对陈维慎妻子张翠开进行殴打。原告王洪烈受伤后，前往淄博颜山医院住院治疗2天，发生医疗费1837.87元。2019年8月15日，淄博市公安局博山分局分别作出博公（八）行罚决字【2019】227号、228号行政处罚决定书，分别认定陈维慎殴打他人的违法行为成立、王洪烈殴打他人的违法行为成立，决定给予陈维慎行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，决定给予王洪烈行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。依据原、被告在公安机关的陈述、行政处罚决定书可以证实，本次事件系因被告陈维慎对原告王洪烈先进行谩骂，后原告王洪烈与被告陈维慎互相对骂，从而导致双方发生互殴，原、被告对本次事件的发生均有过错，综合考量本次事件发生的起因、各方当事人的过错大小，对于原告王洪烈主张的损失，本院确定由被告陈维慎按照50%的责任比例承担赔偿责任，原告王洪烈自负50%的责任比例。就原告王洪烈主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1837.87元，有原告提供的医疗费单据及相关病历予以印证，系原告为治疗本次事件所造成伤情实际发生的费用，本院予以确认；2、护理费200元（100元/天×2天），原告住院治疗2天，其主张按照每天100元的标准计算，符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费60元，按照原告住院时间2天，每天30元标准计算。对于原告主张的误工费，原告已经达到法定退休年龄，其所提供的证据无法证实其存在误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。原告王洪烈的上述损失，由被告陈维慎按照50%的责任比例赔偿为医疗费918.94元、护理费100元、住院伙食补助费30元，共计1048.94元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈维慎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪烈医疗费918.94元、护理费100元、住院伙食补助费30元，共计1048.94元；二、驳回原告王洪烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈维慎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年十一月二十日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢618号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李应良、李秋红、靳其斌借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因李应良、李秋红、靳其斌未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初4740号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十五日
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0322行审51号 申请人：桐梓县市场监督管理局，住所地：桐梓县海校街道法院街。 负责人：付守云，局长。 被申请人：桐梓县娄山康洁洗涤有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇红花园村大山组。 法定代表人：江全斌。 申请人向本院申请强制执行桐市监行处字〔2018〕57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被申请人使用一台立式多槽水管锅炉，生产厂家为乐山乐科锅炉有限公司，产品型号为LSG1.0-0.7-M,出厂编号为15061，设备代码为11010A3420150061，设备类型为锅炉，该设备属于特种设备，但被申请人未到特种设备安全监管部门办理使用登记证书，特种设备作业人员也未取得相关资格，同时该锅炉内、外未进行检验，当事人未取得检验合格报告。2018年6月14日，申请人立案进行调查，对被申请人的法定代表人江全斌就调查事项进行了询问，江全斌对违法事实无异议。申请人于2018年8月14日作出桐市监行处听告字〔2018〕57号听证告知书，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容告知了被申请人，被申请人未申请听证。2018年9月28日申请人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十一条第（一）项、第八十三条第（一）项，第八十四条第（一）项的规定，作出桐市监行处字〔2018〕57号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令限期30天内办理特种设备使用登记证书。2、责令限期30天内办理特种设备操作员证书。3、处三万元的罚款。同日并邮寄送达被申请人。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2019年4月8日作出桐市监行催字〔2019〕7号催告书，于2019年4月17日送达给被申请人。被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行桐市监行处字〔2018〕57号行政处罚决定书的第三项及加处罚款30000元。本院认为，申请人作出的桐市监行处字〔2018〕57号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请人的申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请人于2018年9月28日作出的桐市监行处字〔2018〕57号行政处罚决定书的罚款30000元及加处罚款30000元。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十一月八日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1887号之二申请执行人:谈献章，男，1960年12月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人:曹建培，男，1956年1月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于谈献章与曹建培民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初5394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金13万元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人48970元，查明被执行人无车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月二十六日书记员  马嘉文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18859号 申请执行人：刘鑫承，1995年9月21日出生，汉族，住：广东省蕉岭县。 被执行人：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠东东路41号综合楼。组织机构代码：68520286X。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2515号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘鑫承于2019年8月22日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳商动力科技股份有限公司广州分公司支付所欠款项及利息等合计3655.50元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18859号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘嘉琦
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2396号 原告：张剑成，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈赞扬，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张剑成与被告陈赞扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张剑成到庭参加诉讼，被告陈赞扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑成向本院提出诉讼请求：判令陈赞扬立即支付煤款62410元，并支付从2018年1月24日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：张剑成与陈赞扬是经过别人介绍认识的，陈赞扬帮张剑成拉煤炭到闽福公司，张剑成预先将买煤款支付给陈赞扬，2018年1月24日，经双方结算，陈赞扬欠张剑成煤炭款62410元，陈赞扬在结账单上签字确认。该款经张剑成多次催收，陈赞扬至今未支付。为此，张剑成向法院提起诉讼，请求判令陈赞扬偿还欠款。 陈赞扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张剑成向陈赞扬购买煤炭并由陈赞扬拉到闽福公司，张剑成预先支付煤炭款给陈赞扬，陈赞扬收到购煤款后未足量将煤炭卖给张剑成，2018年1月24日，陈赞扬向张剑成出具《欠条》，载明：“欠张剑成煤款合计人民币陆万贰仟肆佰壹拾元正（62410）,2018.1.24，陈赞扬”。出具欠条后，陈赞扬经催收后依然没有履行还款义务。上述事实有张剑成提供的《欠条》及其在法庭上的陈述予以证实，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈赞扬收取煤炭款后没有向张剑成发煤炭导致尚欠其货款，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。陈赞扬在出具《欠条》后没有依约履行还款义务，其行为已经构成违约，现张剑成主张陈赞扬支付货款62410元，符合法律规定，予以支持。张剑成主张陈赞扬支付该款从2018年1月24日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，与事实不符，张剑成未提供证据证明其从2018年1月24日起有向陈赞扬主张权利且陈赞扬的行为系构成违约，张剑成仅应向陈赞扬主张该货款从起诉之日即2019年10月14日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。陈赞扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈赞扬于本判决生效之日起十日内支付张剑成煤炭款62410元并支付该款从2019年10月14日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1360元，因适用简易程序审理减半收取680元，由陈赞扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异513号案外人：夏东红，女，1967年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区49幢13层1305号房产(以下简称涉案房产),案外人夏东红向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏东红请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2016年10月27日支付全款326640元购得，有正式的购房合同和中国银行贷款合同，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，并已向开发商支付了费用，包括契税、维修基金等，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2016年10月27日，案外人夏东红与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区49幢13层1305号房产，房产总价款326640元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人夏东红名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2016年7月9日、2016年7月16日开具的收款收据，2016年7月13日山东省增值税普通发票，2016年11月23日中国建设银行个人贷款回单，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人夏东红提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区49幢13层1305号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终7827号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号，统一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，住所地贵州省贵阳市南明区双龙航空港经济区机场路9号（太升国际），统一社会信用代码：91520000MA6DJYOU1A。负责人：梅宗贵。委托诉讼代理人：谢敬涛、刘波，均系贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑人豪，男，1995年5月16日生，白族，住所地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1962年3月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵阳银行双龙支行、原审被告郑人豪、朱兵金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黔商市西公司于2019年11月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黔商市西公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州黔商市西投资担保股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇一九年十一月八日法官助理张觅书记员魏云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金怡旭，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金怡旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12135元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额11024.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11024.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金怡旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11024.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告金怡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9680号 原告：贵州昆隆建材有限公司，住所地贵州省贵安新区中心大道中国贵安电商生态城内。 法定代表人：罗克卿。 委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪群，广东鹏吉律师事务所实习律师。 被告：贵州索力德混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村岩脚村民组盐井坡。 法定代表人：陶京。 原告贵州昆隆建材有限公司（以下简称昆隆建材公司）与被告贵州索力德混凝土有限公司（以下简称索力德公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆隆建材公司的委托诉讼代理人黄国鹏、张洪群到庭参加诉讼，被告贵州索力德混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金50万元；2、判令被告支付原告违约金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月1日签订《预拌商品混凝土拌合站租赁协议书》，约定原告租赁被告的混凝土拌合站，原告向被告缴纳50万元的履约保证金。但被告未履行合同义务，致使本合同无法履行，被告的行为已构成根本违约，原告多次要求被告退还保证金，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉请如前。 被告索力德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月1日，原告昆隆建材公司（承租方）与被告索力德公司（出租方）签订《预拌商品混凝土拌合站租赁协议书》，约定承租方因工程需要，向出租方租赁一条120型及一条90型的混凝土生产线，地点在黔南州都匀市惠水县，期限为5年；合同签订后七日承租方需向出租方支付50万元履约保证金，此金额无需退还，用于抵扣加工费。出租方收到租金后，承租方即有权根据施工生产要求对拌合站进行改造施工，施工单位由承租方自行安排，出租方有义务配合……未经双方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，均应向对方支付100万违约金。违约方应赔偿给对方造成的全部经济损失，违约方损失自负。双方代表在协议上盖章签字。因为被告公司向原告出具付款委托书：“混凝土加工费保证金委托转入我公司刘红平账户，账号：62×××71中国农业银行惠水县支行，如出现一切后果与贵州昆隆建材有限公司无关”。同年7月2日，原告将案外人背书转让给其的银行承兑汇票背书给被告代表刘红平，刘红平收到汇票后并向原告出具收据，注明：今收到贵州昆隆建材有限公司交来的设备租赁保证金50万元。并加盖被告公司印章。后被告未按约履行协议，又拒不退还原告50万元的保证金，原告故诉至本院，提出诉请如前。 以上事实，有原告陈述、租赁协议书、背书转让的汇票、收据、付款委托书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《预拌商品混凝土拌合站租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。原告根据协议已经向被告支付履约保证金，被告未按约定向原告交付租赁设备，已构成根本违约。据此原告诉请被告退还50万元的履约保证金，本院予以支持。另，原告主张被告支付100万元违约金，合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中约定违约金过高，原告未举证证明被告没有履行合同给其造成的损失，故根据上述法律规定，本院予以调整违约金为50万元的30%，即15万元。超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州索力德混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州昆隆建材有限公司50万元保证金； 二、被告贵州索力德混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州昆隆建材有限公司15万元违约金； 三、驳回原告贵州昆隆建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告贵州索力德混凝土有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张丹丹 人民陪审员  李 江 人民陪审员  徐 彬 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈柯辛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保774号申请人：刘某，男，1975年5月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治赤峰市。被申请人：西乌珠穆沁旗达青萤石矿。住所地：内蒙古自治区西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇巴彦哈日嘎查。法定代表人：赵某，总经理。申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人西乌珠穆沁旗达青萤石矿采矿权予以查封，查封金额100万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人西乌珠穆沁旗达青萤石矿采矿权，查封金额100万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月二十一日书记员 杜 磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7749号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：李和银，男，汉族，1967年9月9日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告李和银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告下落不明为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十一月四日书记员 张小琪
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1693号原告：王新，男，1978年2月16日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：闫志强，男，1975年7月29日出生，汉族，住址。原告王新与被告闫志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王新委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼，被告闫志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告28万元及占用资金期间利息2万元（计至2019年9月12日），此后利息按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年业务合作相识相交的朋友。2013年4月原被告因投标资金不足共同向朱宗永、朱立东借款33万元，实际借到29.8万元，后投标未中，20万元保证金退回被告名下。双方进行散伙结算，确定被告共占用原告出资款28万元，口头约定原被告对朱宗永、朱立东的借款债务由原告承担，散伙结算欠付原告的资金转化为被告对原告的借款债务，由被告直接对原告偿付，被告单方允诺两月后还款。借款到期后，被告以湖北省工程需用钱为由要求继续使用上述资金。2019年9月22日被告出具欠条和借条各一份，被告至今未付，故诉至法院。原告王新为支持其主张，向本院提交欠条、借条、散伙说明书、王新及其妻子与闫志强的谈话录音。被告闫志强未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。经审理查明，2013年，原被告二人准备向某公司投标进行安装工程，因二人没有资金，原告向第三人借款作为投标资金，后二人没有中标，该款返回至被告账户，被告将该款自用，后二人就该投标款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今借到王新人民币贰拾捌万（280000）借款人：闫志强借款日期：（2014.3.20）电话：身份证：”。2019年9月12日原告催要该款，被告自愿给付使用期间2万元利息，并再次向原告出具借条一份，载明“借条今借到王新人民币叁拾万整（300000）借款人闫志强2019.9.12手机：身份证：”。本院认为，原、被告共同使用原告的借款进行投标，投标款退回时，被告应将该款返还给原告，被告使用该款并向原告出具欠条，原被告之间形成了合法的借贷关系。债务应当清偿，被告应按照约定的数额偿还原告借款。被告违约致纠纷发生应负全部责任，故原告要求被告偿还借款本金28万元，依法有据，本院予以支持；原告向被告催要借款，被告再次出具借条并约定2万元利息合理合法，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%给付2019年9月13日至清偿之日止的利息依法有据，本院予以支持。被告闫志强经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志强于本判决生效之日起五日内返还原告王新借款28万元及截至2019年9月12日利息2万元（此后利息以28万元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告闫志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  杨秀娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 娜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5069号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路233号。 负责人：张连进，该行行长。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：张世桃，男，1971年8月10日生，汉族，户籍地南京市六合区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告张世桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人沈斯文、时泽成到庭参加诉讼，被告张世桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金298806.3元，利息、罚息、复利14501.44元（截至2019年3月12日）及自2019年3月13日起至欠款还清之日止的罚息、复利。事实与理由：2017年9月4日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币30万元、授信期限3年、年利率6.6%等条款。原告按约发放贷款。到期后，被告未还款。 被告张世桃未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、欠款明细，对原告以上证据在卷佐证。查明：2017年9月4日，宁波银行（贷款人）与张世桃（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：最高贷款限额为人民币三十万元整、逾期罚息加收比例为百分之五十、有效期限为本合同生效之日起三年。 2017年9月5日，宁波银行向张世桃发放贷款12万元。借款借据载明：起息日期为2017年9月5日，贷款到期日为2018年9月5日，年利率6.6%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。 2017年9月7日，宁波银行向张世桃发放贷款18万元。借款借据载明：起息日期为2017年9月7日，贷款到期日为2018年9月7日，年利率6.6%，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。 宁波银行陈述：截至2019年3月12日，张世桃欠本金298806.3元，利息、罚息、复利14501.44元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世桃于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金298806.3元； 二、被告张世桃于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利14501.44元（截至2019年3月12日）及自2019年3月13日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6015元，保全费2170元，合计8185元，由被告张世桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张胜，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额10365.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10365.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10365.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14625号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ328的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以775081元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年2月10日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015021012218。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月12日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18215号原告：管勤华，男，1984年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐宋凡，上海普世律师事务所律师。被告：邹媚瑜，女，1985年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。原告管勤华与被告邹媚瑜委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告管勤华及其委托诉讼代理人唐宋凡，被告邹媚瑜的委托诉讼代理人马玉彪到庭参加诉讼。经本院释明，原告管勤华当庭变更案由。本案适用简易程序于2019年10月31日再次公开开庭进行审理。原告管勤华的委托诉讼代理人唐宋凡，被告邹媚瑜的委托诉讼代理人马玉彪到庭参加诉讼。本案经各方当事人同意继续适用简易程序且由本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。管勤华向本院提出诉讼请求：1.邹媚瑜归还管勤华2万元；2.邹媚瑜以2万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付管勤华自判决生效日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：管勤华舅舅因身患重病，原先住院的上海东方肝胆外科医院无法救治，管勤华就想帮其舅舅安排转院。2019年3月初，管勤华经人介绍认识邹媚瑜，邹媚瑜表示其有能力帮患者安排进上海市中山医院，但要先收2万元的“安排进院和抢救红包”，并表示收到钱后24小时内安排入院，并安排最好的主治医生，若安排不了住院全额退款。2019年3月7日，管勤华将2万元通过微信支付给邹媚瑜后，邹媚瑜于当日下午安排一个自称“徐老师”的人与管勤华在中山医院碰头，后“徐老师”带患者病历单独进入医院，约一个小时后出来告诉管勤华因患者情况特殊，中山医院无法收治。管勤华随即要求邹媚瑜退款,但邹媚瑜拒绝退款。管勤华认为其委托邹媚瑜为患者办理入院手续，双方成立委托合同关系。但委托合同内容违反法律规定和公序良俗，因此委托合同无效。同时邹媚瑜未能完成委托事项，也应当将钱款退还管勤华。综上，管勤华向法院提起诉讼，请求法院依法判决。邹媚瑜辩称：管勤华与邹媚瑜之间不是委托合同关系，而是其他合同纠纷。管勤华支付的20,000元系购买邹媚瑜的特殊优势价值。邹媚瑜提供了这种价值，双方交易已经终了。邹媚瑜已经完成了其合同义务，是因为管勤华违约导致其舅舅无法入住中山医院。综上，邹媚瑜不同意管勤华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：管勤华的舅舅身患重病。2019年3月，管勤华通过亲属介绍认识邹媚瑜，想让邹媚瑜帮其舅舅入住中山医院治疗。2019年3月6日，管勤华与邹媚瑜通过微信取得联系。邹媚瑜发消息给管勤华：“1，明天病人做好入中山医院准备，带好医保卡及全部病历检查片子。2，打2万元给我微信里，做为安排进院和抢救红包。3，收到钱后24小时内安排入院，并安排中山最好的主任负责救治。4，入院时由卫生局领导和华山主任医院内任医师陪同安排进医院。”邹媚瑜海微信中还表示：“收不了床，全退”。2019年3月7日上午，管勤华通过微信转账向邹媚瑜支付20,000元。2019年3月7日上午，邹媚瑜通过微信向管勤华发送消息：“今天下午三点，带上所有报告及病例及病人本人到中山医院汇合。病人先不办出院手续，等中山落实好了再处理后面的事。医学院路XXX号，徐老师XXXXXXXXXXX。”2019年3月7日下午，徐老师告知管勤华中山医院无法收治其舅舅。此后，管勤华认为邹媚瑜无法帮其舅舅入住中山医院要求退还20,000元钱款。邹媚瑜认为其已经帮忙办理了入院手续，是因为管勤华舅舅未到场才导致无法入住中山医院，故其拒绝退款。双方因此涉诉。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，管勤华让邹媚瑜帮其舅舅入住中山医院治疗，符合委托合同关系的法律特征，应当认定管勤华与邹媚瑜之间成立委托合同关系。然而，合法有效的委托合同关系应以不存在法律规定的无效情形为前提。本案中，双方均明确管勤华支付的20,000元钱款系作为安排进院和抢救红包。本院认为救死扶伤系社会的善良风俗，任何个人或者医疗机构均不应当以此为由向患者及其家属收取额外钱款。即使社会上存在此种现象，但存在不意味着合理。法院作为司法机关对此类行为应持明确的否定态度。故本院认为管勤华与邹媚瑜之间的委托合同关系因违背公序良俗而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本院对管勤华要求邹媚瑜退还20,000元的诉讼请求予以支持。同时，本院认为管勤华与邹媚瑜对于委托合同的无效均存在过错，故管勤华要求邹媚瑜支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条规定，判决如下：一、邹媚瑜于本判决生效之日起十日内退还管勤华20,000元；二、驳回管勤华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(管勤华已预缴)，由邹媚瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一九年十一月十八日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59224号原告：吴灿明，女，1949年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：吴斌强，浙江紫薇律师事务所律师。被告：上海中金国泰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层A337室。法定代表人：汪雪松，执行董事。委托诉讼代理人：张文娟，上海市宏洲律师事务所律师。原告吴灿明诉被告上海中金国泰金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称：中金国泰公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴灿明的委托诉讼代理人吴斌强，被告中金国泰公司的委托诉讼代理人张文娟，到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告吴灿明向本院提出诉讼请求：判令被告兑付原告投资款人民币(以下币种同)59,192.32元并支付利息(以59,192.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告曾在被告开设的中金国泰理财网进行投资理财业务。2018年12月5日，被告承诺在2018年12月31日兑付原告投资款85,042.32元，后仅仅支付了25,850元，余款59,192.32元拒不兑付。原告催讨过程中，被告以各种理由拖延，显然已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中金国泰公司辩称，被告出具的承诺函中计算了利息，原告诉请的金额中包含利息5,150.65元(之前清盘时被告称只支付本金，但出具承诺书时将利息计算在内了)。对原告诉请的本金无异议，但因公司目前已经处于清盘整顿过程中，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告在被告处投资理财。2018年12月5日，中金国泰公司出具承诺函，内容为：本公司承诺在2018年12月31日将兑付给在中金国泰理财网线上投资的客户吴灿明￥85,042.32元。备注：延期的投资收益以现金红包发放的形式，支付至客户账户。审理中，原、被告均确认自2018年12月5日被告出具上述承诺函后，就本案纠纷，被告共支付给原告25,850元,其余款项未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告在承诺函中作出于2018年12月31日给付原告85,042.32元的承诺，后被告仅仅支付了25,850元，现期限已满，原告要求被告支付尚余款项59,192.32元，于法有据，本院予以支持。此外，被告未按照承诺函所载期限履行付款义务，确给原告造成资金占用期间的利息损失，本院酌情确认被告支付原告以59,192.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：一、被告上海中金国泰金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴灿明59,192.32元；二、被告上海中金国泰金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴灿明利息：以59,192.32元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，减半收取计669元，由被告上海中金国泰金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十一月一日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初783号 被告人向平，男，1963年9月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住地成都市龙泉驿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕750号 指控事实：2019年5月13日23时58分许,被告人向平饮酒后驾驶川Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车由迎晖路方向沿中环路锦绣大道向静明路方向行驶。被告人向平驾车行驶至成都市成华区锦绣大道与岷江路路口时,与下穿隧道的花台发生碰撞,致车辆、花台受损,被告人向平受伤。民警到达现场后,发现被告人向平有酒后驾车嫌疑,遂将被告人向平带到成都市第十人民医院抽取了血液样本送检。经检验,被告人向平血液样品中乙醇浓度为166.3ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。被告人向平到案后如实供述了自己的罪行。 另查明,经成都市公安局交通管理局第三分局认定,向平承担事故的全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月至五个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控事实一致。另查明，事发后，被告人向平已向受损单位进行了赔偿。 判决理由：被告人向平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人向平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人向平自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；事发后，被告人积极赔偿，酌定从轻处罚。被告人向平醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人向平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49896号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：袁意军，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省。被告：温冬冬，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告云南国际信托有限公司诉被告袁意军、被告温冬冬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85610号原告：祁连生，男，1959年11月8日出生，汉族，太原云龙贸易有限公司，住陕西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，1984年7月23日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，1992年9月26日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告祁连生（以下简称原告）与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭琨，被告的委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告意向金5万元。事实和理由：原被告于2018年11月签订《购房意向书》，约定被告协助原告与房屋出卖方交易，原告向被告支付意向金5万元。意向书签订后，原告依约支付意向金，但由于房主原因，房屋交易没有完成，被告应依约退还原告意向金，但一直推诿，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《购房意向书》，意向金应由原告转到被告的公司账户，但是原告却将钱转给了我们公司的业务总监，且转账方是案外的一家公司，原告没有证据证明其与该公司的关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购房意向书》，约定甲方已实际查看了乙方代理出售的位于北京市朝阳区苹果社区南区8号楼A-2906号房屋（以下简称涉案房屋），甲方于签订本协议当天向乙方支付购房意向金5万元；甲方支付意向金后乙方协助甲方及房屋出卖方就交易条件进行洽谈，如在甲方支付意向金后10日内因出卖方产权人、共有权人原因或其他非甲方原因未签订房屋买卖合同，甲方有权提出解除本意向书，甲方提出解除本意向书的，乙方于1个工作日内退还甲方意向金，且不再承担其他责任；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信记录，证明被告员工董丽媛要求原告将意向金转至业务总监谢振海的账户；被告认可该证据的真实性，认可董丽媛确实是原告这次交易的带看人；经核，被告业务人员曾于2018年11月28日通过微信告知原告意向金的收款账户，并告知原告账户名为谢振海；2、转账记录，证明原告已向被告支付意向金；被告认可该证据的真实性，称谢振海确实收到这笔钱了，但不认可该证据的证明目的，称前述款项并未转至被告公司账户；经核，该转账记录的收款账户与董丽媛通过微信告知原告的收款账户一致。庭审中，被告提交转账记录一份，证明被告收到的意向金已经转交给出卖人张永标；原告认可该证据的真实性，但称根据《购房意向书》的约定，被告只有在买卖合同签订后才能将款项转给出卖人，且原告从未授权被告提前向出卖人转付该笔款项。上述事实，有《购房意向书》、转账记录、微信对话记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《购房意向书》不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约交纳了购房意向金，但被告并未促成原告与房屋出卖人签订房屋买卖合同，根据《购房意向书》的约定，原告有权要求被告退还意向金，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告主张的已将前述款项转至出卖人，现有证据无法证明原告同意被告提前支付该笔款项，被告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告意向金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京中原房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢254号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：张彬，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。被执行人：郭泽亮，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：胡延超，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人郭泽亮、胡延超金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初70号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月4日恢复立案执行，于2019年6月5日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，冻结并划拨被执行人财付通内人民币9441.04元。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为40000.00元及利息，已执行9441.04元，余30558.96元及利息未执行，执行费500元未执行。2019年11月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月二十二日书记员  韩玉泉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5658号 原告：顾群，男，1993年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：成玉强，男，1990年12月29日生，汉族，居民，住盐城市。 原告顾群与被告成玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾群，被告成玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币32000元及起诉之日起利息。2、本案所产生的一切其它相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，被告向原告借款计32000元，向原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告成玉强辩称：原告出借15000元，张峰通过手机转款15000元，上述两人合伙放高利贷，我已还款600元。原告采取暴力催款，并致我父受伤，经报警后，公安部门正在处理中。 经审理查明：2019年3月7日，被告向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借顾群人民币叁万俩仟元整，用于资金周转，于2019、3、10日归还”。当日，原告通过手机向被告转款15000元，原告委托其朋友张峰通过手机向被告转款15000元。后经原告多次催要，被告还款600元，余款至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，张峰到庭证实代表原告转款15000元；原告承认出借本金30000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《借条》原件，手机转款截图证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件及通过手机转款的凭证证实，故本院予以确认，并认定借款本金为30000元。对该借款的利息，原告主张期限自起诉之日（2019年8月8日）起至还款之日止，本院予以支持，因借条中未约定利率，本院按年利率6%予以支持。对被告辩称的原告采取暴力催款，致其父受伤的问题，可依据法律规定主张相应权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告成玉强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾群支付借款本金人民币29400元及利息（自2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告顾群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十一月一日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24807号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海利永投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：CAICHUNYAN。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海利永投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需要进一步调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省孝感市中级人民法院通 知 书（2019）鄂09执51号信都国际租赁有限公司、安陆市鸿伟校车服务有限公司、吴斌、胡建涛、李晨：关于申请执行人信都国际租赁有限公司与被执行人安陆市鸿伟校车服务有限公司、吴斌、胡建涛、李晨融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年11月3日作出的（2018)泸仲案字第2001号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，案号为（2019）鄂09执51号。在执行过程中，双方于2019年10月20日达成和解协议，本院以和解长期履行结案。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4308号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。 社会统一信用代码：XXXXX。 地址：鄂尔多斯市东胜伊煤路北13-3号。 法定代表人：郭某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：杨某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司与杨某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王熙博、解某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付下欠购房款445475元；二、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原告和被告杨某签订《认购协议》，约定被告杨某购买原告开发建设的××园（1-808),实测面积121.49平方米，单价7300元每平米，房屋总价款886877元，首付款441402元，余款办理按揭。协议签订后，被告给付441402元首付款，按实测面积计算下欠445475元房款一直未付。《认购协议》中虽然约定以按揭贷款方式付款，但因经济环境及政策影响等因素银行一直不予办理按揭贷款，房屋早已交付被告，现原告要求被告支付剩余房款，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原被告签订《认购协议》一份，被告杨某购买原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司开发、预售的××园户房产一套。约定该房屋经测绘公司初测建筑面积为120.74㎡，房屋单价7300元/㎡。最终面积以房管局实测为准。约定房屋首付部分房款，剩余房款办理按揭。但因买方个人原因或国家、地方银行政策等原因造成的不能足额办理按揭贷款，原告有权要求被告在通知后10日内一次性付清差额部分款项等。签订《认购协议》后，被告共计向原告交纳房屋房款441402元，原告向被告出具收款收据。后因地方银行政策原因，未能办理按揭贷款，原告通知了被告。原告于2010年年底向被告交付房屋。现上述房屋可以办理网签合同。上述房屋的终测面积为121.49㎡。 上述事实有原告提交1.鄂尔多斯市天雅房地产开发有限公司营业执照1份；2.中华人民共和国房地产开发企业资质证书1份，国有土地使用证1份；3.建设工程规划许可证及附件1份；4.建设用地规划许可证1份；5.建设工程施工许可证1份；6.商品房预售许可证1份；7.认购协议1份；8.1号楼房屋面积明细表1份；9.首付款收据1份；10.通知书1份；11.照片1份；12.鄂尔多斯市东胜区规划局关于联丰食品园区建设工程竣工验收规划核实的意见1份；13.联丰食品加工园1#、8#-12#楼及冷库结构安全可靠性和主要使用功能鉴定报告审查说明1份；14建设工程消防验收意见书1份、原告陈述予以佐证。被告杨某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告签订《认购协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。对双方具有约束力。原告按约定向被告交付房屋，被告应履行支付房款的义务。原告按合同约定将不能办理按揭的事宜通知被告，被告应在接到通知的10日内一次性付清房款差额。涉案房屋价款为886877元[121.49㎡×7300元/㎡]，核减已付的441402元，下欠445475元。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告杨某于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司支付购房款445475元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 多 瑜 审判员 王 健 审判员 赵迅恒 二〇一九年十一月十五日 书记员 韩若萱
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1194号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环沙门社区支行，住所地玉环市沙门镇沙门村桐兴路310号、312号、316号、318号。 法定代表人：王琪，行长。 被执行人：何首斌，男，1982年9月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈灵芝，女，1987年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴迪锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环沙门社区支行与被执行人何首斌、陈灵芝、吴迪锋金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6097号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22630号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：沈兆斌，男，1983年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈兆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告沈兆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币10,574.98元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币287.77元、逾期利息人民币322.08元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币10,574.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告沈兆斌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告沈兆斌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月12日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月12日，还款方式为等额还款。自2019年6月11日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币10,574.98元、利息人民币287.77元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈兆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,574.98元；二、被告沈兆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币287.77元、逾期利息322.08元；三、被告沈兆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币10,574.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币79元，减半收取计人民币39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。