wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4249号 原告：张建明，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：杨德先，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省涂县。 原告张建明与被告杨德先买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告杨德先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德先归还货款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告杨德先负担。事实与理由：原、被告有业务往来，截止2018年1月9日被告共欠原告衣服拉链款75000元，2018年6月29日被告归还5000元，2018年7月22日被告出具欠70000元的欠条一张交原告收执，双方约定自2018年8月其每月归还10000元，直至还清为止，但被告一直拖欠不还，故诉状至法院，请求法院判如所请。 被告杨德先未到庭，未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨德先向原告张建明购买衣服拉链,截止2018年1月9日共产生货款75000元，2018年6月29日杨德先归还5000元，2018年7月22日杨德先出具欠货款70000元的欠条一张交张建明收执，并约定自2018年8月起逐步付款直到还清，但杨德先至今分文未付，以致成讼。 上述事实，有当事人当庭陈述，张建明递交的欠条在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：被告杨德先向原告张建明购买衣服拉链，原告张建明负有依约交付衣服拉链的义务，被告杨德先则负有按时支付货款的义务。原告张建明提交的2018年7月22欠条足以证明其已履行交货义务、被告杨德先拖欠货款的事实，因此，原告张建明要求被告杨德先给付欠付货款70000元，事实清楚、证据充分，于法有据，应予支持。被告杨德先应当按照约定自2018年8月起分期支付货款，但至今分文未付，已构成违约，原告张建明主张按照年利率6%支付自起诉之日即2019年10月8日至实际还款之日止的利息，于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨德先于本判决生效之日起十日内给付原告张建明货款70000元，并以70000元为基数按照年利率6%支付2019年10月11日至实际还清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取775元，由被告杨德先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王小莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12313号 原告：蔡秋燕，女，1989年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：许金将，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡秋燕与被告许金将民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告蔡秋燕于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡秋燕以许金将拟与其协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡秋燕撤诉。 案件受理费1000元，因撤诉减半收取计500元，由原告蔡秋燕负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理颜文颖    书记员许雅婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3073号 原告：嘉兴米豆电动自行车租赁有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区银河路234号-1，统一社会信用代码：91330401MA2BAB62XX。 法定代表人：应凯燕。 委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琪琪，浙江开发律师事务所实习律师。 被告：沈东海，男，1990年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴米豆电动自行车租赁有限公司与被告沈东海租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓峰、沈琪琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还型号为TDR01Z的黑色加长尚领牌电动自行车一辆及型号为32A的南都牌电池六个；2.被告支付租金（以65.60元/日的标准，自2018年8月27日起计算至实际归还之日止）；3.被告支付违约金（按19.68元/日的标准，自2019年4月29日计算至实际归还之日止）。事实与理由：2018年7月26日，原、被告签订《嘉兴市米豆电动自行车个人租赁合同》，被告向原告租赁一辆加长尚领TDR01Z电动自行车，以及6各型号为32A的南都牌电池，租赁期限自2018年7月26日至2018年9月13日，每日租金为65.60元。当日，被告签署了《米豆电动车租赁有限公司客户信息确认表》，原告向被告交付了涉诉车辆。但被告仅向原告支付了2018年7月26日至8月17日的租金，也未归还车辆。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《嘉兴市米豆电动自行车个人租赁合同》、客户信息表、销售出库清单、微信账单（打印件）作为证据，被告放弃质证，本院认证认为销售出库清单与案件缺乏关联性，微信账单（打印件）无法显示转账双方身份情况，不予认定，对其他证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 原、被告于2018年7月25日签订《嘉兴市米豆电动自行车个人租赁合同》一份，约定被告向原告租赁“加长尚领”电动自行车一辆、“南都32A”电池六个。同日，被告填写客户信息表，向原告告知个人信息及联系人信息。 本院认为，根据谁主张、谁举证的证据规则，原告作为主张合同履行的一方，应就己方向被告交付租赁物的事实承担举证责任。本案中，原告以客户信息表作为交付证据，缺乏法律依据，本院对原告主张的交付事实不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴米豆电动自行车租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费602元，由原告嘉兴米豆电动自行车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由原告嘉兴米豆电动自行车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  沈宝祥 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13967号原告：张行忠，男，1956年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：张永久，男，1980年11月29日生。被告：南京梁海房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91320105MA1MNCCNIU），住所地在南京市雨花台区铁心桥大街36号01幢1室。法定代表人：梁海。被告：梁海，男，1969年9月11日生，汉族。上列二被告共同委托诉讼代理人：包德，男，1972年12月15日生。原告张行忠诉被告南京梁海房地产经纪有限公司（以下简称梁海公司）、被告梁海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清公开开庭进行了审理。原告张行忠的委托诉讼代理人张永久、被告梁海公司、梁海的共同委托诉讼代理人包德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除合同；2、要求被告返还房屋；3、要求被告支付违约金4400元；4、要求被告支付预留期间租金6600元；5、要求被告支付自2019年7月1日起至房屋收回期间的租金及水、电、气费用。事实与理由：被告应于2019年7月1日支付房屋租金8000元，但只支付2667元。被告梁海公司辩称：企业经营困难，存在迟延支付租金行为，但不欠原告张行忠租金，要求按约支付租金并继续履行合同。被告梁海辩称：其系公司法定代表人，但与原告张行忠签订合同的是公司，合同责任应由公司承担。经审理查明：2018年4月29日，原告张行忠与被告梁海公司签订一份房屋租赁合同。双方约定，张行忠将坐落于本区天景山公寓景秀苑11幢401室出租给梁海公司使用，租赁期限自2018年8月1日至2021年7月30日；预留90天不计算租金，当日交房；每月租金2000元，按季支付，于2018年4月29日支付7000元、2018年11月1日支付7500元、2019年3月1日支付7500元、2019年7月1日支付8000元、2019年11月1日支付9500元、2020年3月1日支付9500元、2020年7月1日支付9000元、2020年11月1日支付9500元、2021年3月1日支付9500元；合同期内发生的水、电、气费用由梁海公司负担；如果梁海公司违约应付预留租金；梁海公司迟延支付下次房租未达到5个工作日，须按日租金的5%支付滞纳金，超过5个工作日又无正当理由的，张行忠有权终止合同收回房屋。合同签订后，张行忠已向梁海公司交付房屋，梁海公司于2018年4月29日支付7000元、2018年11月1日支付7500元、2019年3月1日支付7500元、2019年7月1日支付2667元、2019年8月1日支付2667元、2019年9月1日支付2666元、2019年11月1日支付2375元。2019年8月22日，张行忠向本院提起诉讼，起诉状副本于2019年8月29日送达梁海公司。审理中，被告梁海公司陈述现出租房屋内无人居住使用。张行忠要求被告梁海作为法定代表人承担责任，但陈述不知道要求梁海承担具体什么责任。以上事实，有房屋租赁合同、物品交接单、付款记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告张行忠与被告梁海公司之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应当按约履行。双方在合同中约定，梁海公司延迟支付下次房租超过5个工作日又无正当理由的，张行忠有权终止合同，而梁海公司应于2019年7月1日支付房租8000元，但梁海公司于同年7月1日、8月1日、9月1日分三批才将该款付清，此后应于2019年11月1日支付9500元，但梁海公司只支付2375元，存在违约情形，故张行忠主张解除合同，符合双方约定，本院予以准许。张行忠以提起诉讼的方式解除合同，起诉状副本于2019年8月29日送达梁海公司，双方合同应认定于2019年8月29日解除。虽然双方在合同中约定每月租金2000元，但三年租赁期限内的租金计为77000元，并不能得出每月2000元的结果，且双方对每次支付租金的数额有明确约定，梁海公司也已按期支付2019年6月30日期间的租金，故对于张行忠要求梁海公司支付至2019年6月30日期间租金差额2200元的诉讼请求，本院不予支持。张行忠要求梁海公司支付二个月的租金的违约金以及预留期三个月的租金，符合双方约定或法律规定，但其主张按每月租金2200元计算没有依据，考虑双方约定的租金数额及租赁期限36个月加3个月不支付租金，实际月平均租金应为1974.36元，故梁海公司应支付张行忠违约金3948.72元，预留期间租金5923.08元。双方签订的合同已解除，梁海公司应当返还房屋，逾期返还房屋应当支付占有使用费，现梁海公司已支付租金（占有使用费）至2019年11月，如其于2019年11月30日后返还房屋，可参照约定租金标准继续计算占有使用费。双方在合同中约定，由梁海公司负担租赁期间的水、电、气费用，梁海公司在返还房屋的同时，应一并结清费用。被告梁海系梁海公司的法定代表人，是不同的法律主体，张行忠要求梁海个人对公司签订的合同承担责任，但未主张具体法律事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张行忠与被告南京梁海房地产经纪有限公司于2018年4月29日签订的房屋租赁合同于2019年8月29日解除。二、被告南京梁海房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张行忠返还房屋并结清使用期间的水、电、气费用（如于2019年11月30日前实际返还房屋，以2375元/30天及实际使用天数计算费用，超出部分由张行忠退还；如于2019年11月30日以后实际返还房屋，按上述标准计算自2019年12月1日起的费用至房屋实际返还日止）。三、被告南京梁海房地产经纪有限公司支付原告张行忠违约金3948.72元、预留期间租金5923.08元，计9871.80元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告张行忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取753元，由原告张行忠负担50元，由被告南京梁海房地产经纪有限公司负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 龙
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2242号之三申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人尹海进，男，住河南鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2242号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹海进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹海进在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币65457.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4360号申请执行人：李帅帅，男，1989年5月7日生，汉族，住。被执行人：董林，男，1985年9月28日生，汉族，住。本院于2019年9月12日作出的（2019）豫0122民初8314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李帅帅于2019年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人董林价值24476元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十一日法官助理曹松奇书记员杨荣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执55号之一申请执行人：龚新华，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县法定代表人：黄恒政，该公司董事长。被执行人：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。法定代表人：姚奉强，系该公司执行董事。申请执行人龚新华依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初2414号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年10月15日，本院已向被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西力达房地产开发有限公司、江西省云溪艺术酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人龚新华申请执行将位于南昌县莲塘镇莲富路398号力高君御华府4栋商业商铺103室的公共设施设备恢复原状，截至2019年11月25日，经穷尽各种措施，双方仍未协商达成一致，无法恢复原状。于2019年11月25日向申请执行人龚新华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人龚新华对终结本次执行程序的意见，申请执行人龚新华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜 亮
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执恢850号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：郎小琴，女，汉族，住重庆市万州区。被执行人：秦骆侨，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆腾威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李爱晶。被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：龙世国，职务总经理。本院在执行中国农业银行份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人郎小琴、秦骆侨、重庆腾威汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年12月11日作出（2018）渝0107执2379号执行裁定书，查封了被执行人郎小琴名下车牌号为渝A9XXXX汽车一辆。后本院委托重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价值为XX.XX万元。2019年8月6日，本院对上述车辆以询价结果作为保留价在重庆联交所平台上进行第一次公开变卖，最终该车辆以XX.XX万元价格成交，案款本院已支付申请执行人。此外，本院在银行、不动产、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年11月19日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行XXXXX.XX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十一月十九日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52465号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞建飞，女，1974年2月24日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告俞建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金41,289.60元，利息70,059.83元，费用7,642.70元(其中滞纳金和违约金803.46元，其他费用6,839.24元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,992.13元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,289.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞建飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,289.60元；二、被告俞建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,289.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.24元，减半收取计416.12元，由被告俞建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中共营口市委、营口市人民政府信访局，住所地：辽宁省营口市青花大街31-1号。法定代表人：杨大庆，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市人民政府，住所地：辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：余功斌，该市市长。再审申请人李君因与被申请人中共营口市委、营口市人民政府信访局（以下简称营口市信访局）、营口市人民政府信息公开一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李君申请再审称，营口市信访局拒绝提供信息，申请人有权提起诉讼。二审法院没有查明营口市信访局拒绝提供信息的事实，认定事实错误。二审法院没有查明营口市人民政府行政复议程序违法的事实，审判程序违法。本案符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）项的规定，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，2008年，营口市老边区人民政府因“民兴河改造工程”需要，拆除了李君经营的“兴达养殖场”。双方因补偿问题未能达成协议。李君向营口市信访局提出信息公开的申请，营口市信访局作出《依申请公开政府信息告知书》。李君向人民法院提起行政诉讼。原审法院查明，李君因其经营的“兴达养殖场”被强制拆除，多次向人民法院提起行政诉讼，仅向辽宁省营口市中级人民法院起诉的案件多达二十件。原审法院认为李君提起的信息公开的诉讼，符合相关法律规定的滥用诉权、恶意诉讼的情形，应当依法制止。原审裁定驳回李君的起诉并无不当。李君的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李君再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9311号原告：高顺卿，男，1982年2月27日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：崔延青，男，1979年2月28日生，汉族，住荥阳市。原告高顺卿与被告崔延青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺卿到庭参加了诉讼，被告崔延青经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高顺卿向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款7万元及利息（利息自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2019年5月被告多次赊购原告的水洗沙。同年6月28日经算账，被告欠原告货款7万元未付，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告不予支付，故诉至法院，要求处理。被告崔延青未进行答辩。本院查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为，截止2019年6月28日被告欠原告货款7万元未付，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款7万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔延青于本判决生效之日起十日内支付原告高顺卿款70000元；二、驳回原告高顺卿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告崔延青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十一月十八日书记员  王淞鹤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7905号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：周某，女，1988年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初712号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行周某追偿权纠纷一案，执行标的5344.96元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13864号 原告：重庆恒颜建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟20号，统一社会信用代码91500106092411033M。 法定代表人：黎见均，重庆恒颜建材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成林，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，重庆法乾律师事务所律师。 被告：蒋红亮，男，1987年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。 原告重庆恒颜建材有限公司与被告蒋红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒颜建材有限公司的委托诉讼代理人杨成林、周林到庭参加诉讼。被告蒋红亮下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆恒颜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款350310元；2.要求被告立即支付逾期付款违约金，该违约金以350310元为基数，按照年利率24%的标准自2017年1月31日起计算至货款付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月25日签订《恒颜外墙漆供货合同》，约定被告向原告购买恒颜漆，货款按每月30日结当月总货款70%的方式进行结算，剩余货款在2017年1月30日之前付清。原告按照约定向被告提供货物，被告仅支付了100000元货款，剩余货款350310元未向原告支付。原告多次催收货款未果，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告蒋红亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了供货合同、供货单、结算表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告重庆恒颜建材有限公司与被告蒋红亮签订《恒颜外墙漆供货合同》一份，约定被告向原告购买恒颜漆；货款按每月30日结当月总货款70%的方式进行结算，剩余货款在2017年1月30日之前付清；被告未按合同约定付款的，应向原告支付违约金，每逾期一天，违约金按货款总额3%支付。合同签订后，原告自2016年6月25日至2016年12月29日按照约定向被告供货，被告支付了100000元货款。2018年1月6日，被告对供货总金额为450310元予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应按约定时间支付货款。因结算表中注明被告已退桶621个，故该部分金额（20×621＝12420元）应按合同约定扣除。被告逾期付款的，还应承担违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，现原告自愿要求按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋红亮于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆恒颜建材有限公司货款337890元。 被告蒋红亮于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆恒颜建材有限公司违约金；该违约金以337890元为基数，按照年利率24%的标准从2017年1月31日起计算至货款付清时止。 驳回原告重庆恒颜建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元，公告费300元，合计6856元，由原告重庆恒颜建材有限公司负担156元，被告蒋红亮负担6700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  张荣兰 人民陪审员  张 涛 二〇一九年十一月七日 书 记 员  钟 毅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4228号 原告:谭宗安，男，1942年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告:何生，男，1964年10月27日生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：何大硕，男，1992年5月4日生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住址地安庆市迎江区。 负责人:王鹏，公司总经理。 委托代理人:朱刘斌，该公司员工。 原告谭宗安与被告何生、何大硕、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告谭宗安于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭宗安的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭宗安撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭宗安负担。（已免交） 审判员  卓胜龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6158号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张元发,男，汉族，1950年8月18日出生，住重庆市北碚区。被告：李恩桂，女，汉族，1950年5月24日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张元发、李恩桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告张元发、李恩桂经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费902元、公摊费用52元，两项合计：954元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张元发、李恩桂系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为82元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费902元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用52元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告张元发、李恩桂未作答辩。经审理查明，被告张元发、李恩桂系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张元发、李恩桂未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张元发、李恩桂均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张元发、李恩桂应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，张元发、李恩桂所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为91.57平方米，故其张元发、李恩桂应向远诚公司支付物业管理费91.57平方米×0.9元/平方米×9个月=741.72元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张元发、李恩桂支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告张元发、李恩桂经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张元发、李恩桂在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费741.72元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张元发、李恩桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49482号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：覃强，男，1991年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告覃强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃强归还原告借款本金39,315.96元，支付原告利息302.94元、逾期利息603.81元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告覃强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃强向原告贷款81,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG160498)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃强自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃强构成违约，截止至2019年10月8日，被告覃强尚欠原告贷款本金39,315.96元，利息302.94元、逾期利息603.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃强在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市相城区太平青漪花园12幢1807室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告覃强尚欠原告借款本金39,315.96元、利息388.67元、逾期利息849.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告覃强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,315.96元，支付至2019年11月6日止的利息388.67元、逾期利息849.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告覃强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃强协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG160498)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃强继续清偿。案件受理费813.85元，减半收取计406.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14556号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张滢，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告：刘安，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。被告：河南捷众汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区长江东路126号7号楼1-2层144号。法定代表人：王成，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：齐先举，男，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）诉被告刘安、河南捷众汽车销售有限公司（以下简称捷众公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人崔云娜、被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人齐先举到庭参加诉讼。被告刘安、捷众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付理赔款共计11100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准,支付自实际赔付之日起至实际履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，案外人刘彦芳就豫Ａ×××××号轿车向原告投保商业三者险。2018年3月28日，被告刘安驾驶豫Ａ×××××号车辆与刘彦芳驾驶的豫Ａ×××××号车辆在京广路与华中路发生碰撞，造成两车受损、刘彦芳受伤的交通事故。经郑州市公安局交警三大队认定，被告刘安负事故全部责任，刘彦芳无责任。刘彦芳因此次事故造成车辆损失11100元，向原告提出了保险索赔。原告核损后赔偿被保险人刘彦芳11100元，刘彦芳收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人刘彦芳同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法就上述赔款取得代位求偿权。被告刘安驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告阳光财险郑州公司处投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘安、捷众公司均未作答辩。阳光财险郑州公司辩称，该公司承保的豫Ａ×××××号车辆的驾驶员刘安系醉酒且无证驾驶，该公司在商业险范围内不承担赔偿责任。若该公司承担交强险赔偿，有权对被告刘安追偿，且公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日23时20分，被告刘安驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市华中路由西向东行驶至京广路华中路交叉口向西50米处时，与刘彦芳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿华中路由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车受损、刘彦芳受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘安负事故全部责任，刘彦芳无责任。事故发生后，刘彦芳于2018年4月24日支付豫Ａ×××××号车辆维修费11100元。刘彦芳作为豫Ａ×××××号车辆的被保险人，针对该车辆在原告处投保有保险金额为137800元的机动车损失保险，保险期间自2017年8月4日至2018年8月3日。刘彦芳于2018年5月9日向原告出具《机动车辆商业保险权益转让书》，显示原告公司承保的豫Ａ×××××号车辆于2018年3月28日发生事故，刘彦芳已收到原告公司赔款11100元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告公司，并授权原告公司以刘彦芳或原告公司名义向责任方追偿；刘彦芳承诺未收到对方任何赔款。2018年5月28日，原告通过银行转账向刘彦芳支付车辆理赔款11100元。2018年9月18日，郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103刑初706号刑事判决书，显示：2018年3月28日23时20分，被告人刘安饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市二七区华中路由西向东行驶至京广路与华中路交叉口向西50米处时，与对向刘彦芳驾驶的豫Ａ×××××号小型车辆发生事故，致使车辆损坏。经鉴定，被告人刘安血液中血醇含量为140.93mg/100ml。另，豫Ａ×××××号小型车辆的登记车主为被告捷众公司，该车辆在被告阳光财险郑州公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2017年11月18日至2018年11月17日止。根据被告阳光财险郑州公司提交的机动车综合商业保险示范条款显示，机动车第三者责任保险约定，驾驶人有饮酒情形的，保险人不负责赔偿。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，自赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。刘彦芳驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，在保险期间内，豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损，属于保险事故。原告作为保险人按照保险合同的约定向被保险人刘彦芳支付保险赔偿金11100元后，有权向侵权人主张赔偿。涉案交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘安负事故全部责任，刘彦芳无责任。另，被告刘安系醉酒后驾驶豫Ａ×××××号车辆发生本次交通事故。豫Ａ×××××号车辆登记车主为被告捷众公司，该车辆在被告阳光财险郑州公司处投保交强险。故被告阳光财险郑州公司应在交强险责任限额范围内支付原告2000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告自实际赔付之日即2018年5月28日起至实际履行之日止的利息。超出交强险责任限额范围的9100元，应由被告刘安承担赔偿责任，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告自实际赔付之日即2018年5月28日起至实际履行之日止的利息。原告主张被告捷众公司承担共同赔偿责任，未举证证明被告捷众公司对本次交通事故存在过错，对该项主张，本院不予支持。被告刘安作为驾驶人饮酒后发生本次交通事故，根据被告阳光财险郑州公司提交的机动车综合商业保险示范条款约定，被告阳光财险郑州公司在机动车第三者责任保险范围内免除赔偿责任。原告主张被告阳光财险郑州公司在商业第三者责任保险范围内承担责任，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司2000元及利息（利息以2000元为基数，自2018年5月28日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、被告刘安于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司9100元及利息（利息以9100元为基数，自2018年5月28日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告刘安负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年十一月二十二日法官助理王尚任书记员闫果昱
互助土族自治县人民法院执行裁定书(2019)青0223执686号申请执行人：海东信而富小额贷款有限公司，位于互助县威远镇天佑德大道5-89号。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：曹某，系该公司业务负责人。被执行人：李某，住大通县。申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日依据互助县人民法院（2017）青0223民初1991号民事调解书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款22590元。本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，我院于2019年7月8日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人本案案件款22590元，被执行人履行10000元后下剩12590元未按期履行。现申请执行人海东信而富小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执686号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马秀英 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 畅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14480号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢品光，男，1968年2月15日出生，住福建省福鼎市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢品光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12213号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢品光支付本金8418.06元及息费、一审案件受理费25元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12213号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢370号 申请人：唐子顺，男，生于1957年8月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓名莲，男，生于1960年2月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3962号民事判决书，在唐子顺申请执行邓名莲机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中，被执行人邓名莲已主动履行完本院(2016)川1602民初3962号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢370号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103民申7号再审申请人(原审被告):周芳亚,男,汉族,1955年11月26日生,住江西省宜春市袁州区。委托代理人:丁筱明,宜春市时代法律服务所法律工作者,执业证号:31409011109091。被申请人（原审原告）：张东昱，男，汉族，1975年7月6日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（原审原告）：马亮，男，汉族，1975年5月16日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（原审被告）：付斯年，男，汉族，1960年12月30日生，住江西省樟树市。再审申请人周芳亚因与被申请人张东昱、马亮及付斯年合同纠纷一案，不服本院（2018）赣0103民初176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周芳亚申请再审称，1、庭审时申请人经合法传唤未到庭，致使申请人无法提交证据与质证,导致产生误判。但事实是再审申请人与被申请人是合伙人，在合伙期间，彼此对双方电话是知情的。所以被申请人在诉讼时故意在诉状中不写申请人周芳亚的联系电话，致使法院在送达时无法找到申请人。2、法院判决申请人赔偿的理由，主要是依据双方当事人在2015年10月25日所签订的补充“协议书”，把被申请人的投资款转为欠款而作出的判决。但该协议是申请人在被申请人威逼之下签订的。在这之前，双方合作的项目出现质量问题，已被相关部门责成改建，该项目至今仍未结算清盘。两被申请人为自身利益不顾之前签订的合作协议中“风险利润共担”的原则，多次到申请人单位闹事，目的就是要抽逃自己的资金。所以依据合同法规定，这份因胁迫而签订的协议是无效的，不能作为判决的依据。3、在诉讼之前，被申请人已委托案外人万峰（万红根）前来申请人处，分三次领走工程款共计十三万元，有被申请人的委托书及万峰（万红根）领款时收条为证，被申请人故意在法庭上隐瞒这一事实。4、案中被申请人付斯年（原审被告）是四人合伙人中的一员，并且是合伙的主要召集人。本案中四人于2007年10月30日签订的共同投资开发项目协议中，对双方的投资比例进行盈利分配，作了明确的约定。按照合同的公平原则，亏损同样应按投资比例承担。而原审法院认为，付斯年未在2015年10月25日所签订的补充“协议书”签字，就判决其不承担责任，有失公正。综上所述，申请人有充分的证据和理由使得原判决得以改判。故申请人提出再审申请。被申请人张东昱提交意见称，1、周芳亚称未接到法院通知出席审理，我方在提出诉讼的时候提供了我曾经联系他的电话号码，另一被告付斯年（其合伙人）也向法院提供了周芳亚工作单位的证明。在与周芳亚协商欠款解决过程中，周芳亚经常性更换手机号码而且不通知我。2、因本人不是宜春市常驻人口，周芳亚又刻意经常性更换手机号码，联系不上周芳亚。于2016年1月20日委托万红根找周芳亚协商欠款事宜，并协议有效期为2016年1月21日到2016年2月23日。委托书上明确万红根权限为：代为提出偿还债务请求，参与谈判及调解，不包括临时接管偿还的债务。周芳亚提供的具有本人签名的5万收条为当时本人在宜春收的款。因时间间隔太长，收条又不在本人这里保存，故在起诉时未能扣减欠款总额，周芳亚提供的万峰的代收款收条与本人无关。本人从未与名叫万峰的人有过联系和委托事宜，也末收到任何万峰给本人转交的债务。被申请人马亮、付斯年未提交意见。本院经审查认为，根据再审申请人周芳亚与被申请人张东昱、马亮2015年10月25日签订的“协议书”，双方实际是合伙关系。在合伙期间，周芳亚自愿将其向张东昱、马亮收取的投资款500000元转为其与两人的欠款，以欠款方式偿还，属自主处分自己的民事权利，不违反法律规定。根据该协议，周芳亚应予归还张东昱、马亮的欠款。原审法院的判决认定的基本事实清楚。再审申请人周芳亚再审主张该协议是被胁迫签订的，是无效的，其主张并没有证据证实。再审申请人周芳亚申请再审认为已分三次支付给了被申请人十三万元，应从五十万元总额中减去。在再审审查期间，两被申请人张东昱、马亮（原审原告）均认可周芳亚已归还五万元的事实，并同意在执行阶段予以扣除五万元及相应利息与相对应的案件诉讼费。而申请人周芳亚主张另外八万元已归还给两被申请人张东昱、马亮（原审原告），没有证据证实,在再审审查期间，周芳亚也自认8万元是他人收取的。再审申请人周芳亚认为一审法院公告送达诉讼文书，剥夺了其辩论、质证与提交证据的权利，但原审法院在通过邮寄送达与委托外地法院送达等方式均送达未果，故此在无法直接送达和邮寄送达及留置送达情况下，采取了公告的方式进行送达，符合法律规定。综上,经本院审判委员会讨论决定：周芳亚的再审申请不符合法律规定，驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回周芳亚的再审申请。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 辉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3381号之一 申请执行人：**辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：潘雷勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：潘晓宏，男，1974年1月21日出生，汉族，住象山县。 申请执行人**辉与被执行人潘雷勇、潘晓宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘雷勇、潘晓宏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人**辉向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人潘雷勇、潘晓宏向申请执行人**辉支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人潘雷勇、潘晓宏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘雷勇、潘晓宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘雷勇、潘晓宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘雷勇、潘晓宏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人潘雷勇、潘晓宏尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人潘雷勇、潘晓宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘雷勇、潘晓宏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘雷勇、潘晓宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人**辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘雷勇、潘晓宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执异25号案外人：曹亚平。申请执行人：上官贵芳。委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被执行人：乔辉。在本院执行申请执行人上官贵芳与被执行人乔辉借款纠纷一案中，案外人曹亚平于2019年10月21日对本院（2019）晋0522执恢126号执行裁定书所执行的位于阳城县滨河家园小区A区4号楼1单元2302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人曹亚平称，阳城县滨河家园A区4号楼1单元2302室房屋系我于2018年5月3日从被执行人乔辉处购买，双方签订了购房协议。乔辉在签订协议时就将商品房买卖合同、房屋钥匙以及物业公司的收据均交付于我，且乔辉是在法院通知他查封之前就将房屋卖给我的。我于2018年12月入住案涉房屋后，从未见任何机构和个人到该房屋进行过评估鉴定，故案涉房屋不再归乔辉所有，不能用于抵偿乔辉所欠上官贵芳的债务。申请执行人上官贵芳的代理人称，曹亚平与乔辉的房屋买卖至今未办理过户登记，不动产的物权归属应以登记为准。案涉房屋是在查封期间出卖的，从（2016）晋0522执841号执行裁定书可以看出，故曹亚平与乔辉存在过错。案涉房屋的贷款仍是以乔辉前妻的名义在银行偿还的，说明房贷至今未还清。乔辉在听证过程中所言归还上官贵芳的债务与本案无关。被执行人乔辉称，从2014年买房到2018年5月3日卖给曹亚平从未收到法院查封房屋的通知，直至2018年7月才接到法院一个女工作人员的电话告诉我房屋被查封，我也在电话中告知房屋已卖给曹亚平，通话人告知我需向领导汇报，最后也未告知如何处理。故法院在知道房屋已转卖的情况下，于2019年8月27日作出裁定，将房屋以物抵债给申请执行人是错误的，要求公正处理。对案外人曹亚平陈述的买卖房屋过程，我不支持异议。本院查明，一、2018年5月3日，曹亚平与乔辉签订购房协议，约定：乔辉将其于2014年11月19日购买位于阳城县滨河东路兰花滨河家园A区2期4号楼2302室的房屋以590000元转卖给曹亚平。曹亚平在购房协议签订后给付乔辉一万元定金；在乔辉将购房合同（合同编号：JC201401739）、贷款合同、房屋钥匙、交款收据及全部购房单据原件交给曹亚平后，曹亚平先给付乔辉210000元购房款，余款370000元曹亚平按照乔辉原所持中国工商银行阳城支行（2015）年（0000033号）合同的约定，或按银行购房还贷利率的调整额每月偿还房贷；若曹亚平想提前还贷，在得到银行同意后，乔辉要积极帮助办理，直至合同所写的购房还完；乔辉保证所转卖的房屋没有任何纠纷，没有做任何抵押、担保，其家人和亲属对此房屋没有任何权利。协议签订后，乔辉将协议约定的购房合同、房屋钥匙、交款收据及全部购房单据交付曹亚平并按约定支付房款210000元。2018年12月，曹亚平入住所购房屋，并开始交纳物业费用和通过乔辉前妻每月偿还银行贷款2700元。二、原告张社与被告乔辉、乔月亮、崔如霞、阳城县红太阳建材陶瓷有限该公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月17日作出（2015）阳民初字第2520号民事调解书，内容为：（一）被告乔辉、崔如霞自愿将车牌号为晋E×××××号奥迪牌Q7轿车一辆、车牌号为晋E×××××号大众牌帕萨特轿车一辆（晋E×××××号奥迪牌Q7轿车注册所有人为乔辉、晋E×××××号大众牌帕萨特轿车注册所有人为崔如霞）折抵向原告张社的借款70万元。车辆登记手续由四被告自行到车辆登记机关过户到原告张社名下。（二）剩余借款370万元及利息（年利率24%）由被告乔辉、乔月亮、崔如霞、阳城县红太阳建材陶瓷有限公司按下列期限分期向原告张社清偿：2016年1月30日前清偿借款100万元及利息；2016年2月29日前清偿借款100万元及利息；2016年3月30日前清偿借款100万元及利息；2016年4月30日前清偿借款70万元及利息。（三）其他事项互不追究。调解书生效后，张社向本院申请执行。三、2017年4月20日，本院作出（2016）晋0522执841号执行裁定书，裁定将被执行人乔辉位于阳城县凤城镇滨河东路兰花滨河家园A区4号楼1单元2302室房屋予以查封。未经本院允许，不得有转移、变卖等妨碍执行的行为。查封期限为三年。该裁定书已送达阳城县不动产登记交易中心和送至乔辉所在的后则腰村支部书记石国平。石国平称其不是乔辉的委托人，不接收裁定书。听证过程中，乔辉称从其2014年11月19日购房到2018年5月3日转卖房屋给曹亚平，从未收到过法院查封房屋的任何通知，审查过程中也未能查到乔辉本人收到查封裁定的相关手续。2019年8月27日，本院作出（2019）晋0522执恢126号执行裁定书，该裁定书载明：在执行过程中，张社将其债权转让给上官贵芳，本院于2018年12月17日变更上官贵芳为本案申请执行人。2019年7月9日，本院将查封被执行人乔辉位于阳城县滨河家园A区4号楼1单元2302室房屋一套，经淘宝网络拍卖后流拍，流拍保留价为767338元。经征求申请执行人上官贵芳意见，申请执行人上官贵芳同意以767338元价格接受该房屋抵偿债务。故裁定：一、将被执行人乔辉位于阳城县滨河家园小区A区4号楼1单元2302室房屋一套作价767338元，交付申请执行人上官贵芳抵偿债务。乔辉所有权自交付时起转移给买受人上官贵芳。二、申请执行人上官贵芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本院认为，对案外人异议程序的审查实行是形式审查，不作实质审查。本案异议人曹亚平对本院执行标的物即位于阳城县凤城镇滨河东路兰花滨河家园A区4号楼1单元2302室房屋提出异议，提供了其与出卖人乔辉签订的购房协议、交付定金和购房款的收据以及入住后交纳物业费用的相关证据，结合法院在执行过程中邮寄送达查封裁定时有瑕疵，且本案申请人明确表示因该查封房屋系抵押分期付款房屋，其不同意以物抵债的实际情况，故应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于阳城县凤城镇滨河东路兰花滨河家园A区4号楼1单元2302室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  裴育兵人民陪审员  霍长庚人民陪审员  卫永眉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张丽平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1002民初2115号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号，统一社会信用代码：914510009006147530。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行职员。 被告：吕艳艳，女，1980年1月11日出生，壮族，住广西百色市人，现住广西百色市百江区。 被告：黄宏流，男，1972年2月28日出生，壮族，住广西平果县人，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）诉被告吕艳艳、黄宏流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行右江支行委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告吕艳艳、黄宏流经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕艳艳偿还原告借款本金10万元及利息8656.73元（利息暂计至2019年5月29日，2019年5月29日以后的利息按合同约定另计）合计金额108656.73元；2、请求法院判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吕艳艳于2017年9月26日向我行借个人农户贷款10万元，贷款采用个人保证方式，保证人为黄宏流，合同约定到期还本付息。贷款期限1年，于2018年9月25日到期。贷款到期后，经我行多次追偿，被告以各种理由拒不还款，截至2019年5月29日，借款人欠贷款本息金额为108656.73元，其中本金10万元，利息8656.73元。原告与被告吕艳艳签订《中国农业银行个人农户借款合同》（合同4502012006024352）合法有效，各方均应依照合同享有和履行自己的权利义务。借款人吕艳艳未按合同约定向原告偿还贷款本息，上述行为已违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定。为维护原告合法债权，有效防止国有金融资产之流失，确保债权人利益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之诉讼请求。 被告吕艳艳、黄宏流没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院提交如下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、个人信贷业务自然人保证情况表、借款保证承诺书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、账户详细信息，欲证实原、被告的借贷关系及被告违约欠款的事实。本院认为，原告提供的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案参考依据。 被告吕艳艳、黄宏流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 另查明，被告黄宏流作为贷款担保人向原告农行右江支行出具借款保证承诺书，承诺“吕艳艳（借款人）向贵行申请人民币农户小额贷款10万元，我保证人自愿为借款人担保。当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证承担连带偿还责任，无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证人仍然有保证责任，直到全部贷款本息还清为止”，并在农户贷款借款合同保证人一栏签名按手印。 本院认为，被告吕艳艳与原告农行右江支行签订的《中国农业银行个人农户借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，依法订立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，被告吕艳艳应依照合同约定按期偿还借款本金，被告没有依约偿还，已经构成违约，应承担违约责任。故，农行右江支行要求吕艳艳按合同约定偿还借款本金10万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告黄宏流在《农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》担保人、保证人一栏签名并按手印上签字，承诺在吕艳艳不如期履行贷款本息时，保证履行还款义务等承诺。故黄宏流作为本案贷款的担保人，应对本案尚欠的借款本息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，黄宏流在承担保证责任后，有权向吕艳艳追偿。被告吕艳艳、黄宏流经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金10万元及利息8656.73元（利息暂计至2019年5月29日，2019年5月29日以后的利息按合同约定另计）； 二、被告黄宏流对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费2472元，公告费560元，共计3020元，由被告吕艳艳、黄宏流共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张兰苏 人民陪审员  覃建春 人民陪审员  谭继路 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  韦玉娇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2469号 原告：陈碧华，女，1960年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈保健（原告的丈夫），住福建省泉州市泉港区。 被告：陈添英，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈碧华与被告陈添英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈保健到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧华向本院提出诉讼请求：被告陈添英偿付原告陈碧华借款10万元及利息（其中本金2万元自2017年1月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算，另本金8万元自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告以缺乏资金周转为由，分别于2017年1月22日、8月20日和2018年5月17日向原告借款2万元、3万元、5万元，合计10万元。对于第一笔借款，双方约定按月利率3%计算利息，另外二笔借款未约定借款利息，三笔借款均未约定还款期限。这些借款经原告催讨，被告本息未偿付。 被告陈添英未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、借条3张加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的3张借条可证明被告分别于2017年1月22日、8月20日和2018年5月17日向原告借款2万元、3万元、5万元计10万元，其中第一笔借款双方约定按月利率3%（折年利率36%）计算利息的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。对于第一笔借款2万元，原告请求被告支付自借款之日即2017年1月22日起按年利率24%计算的利息，低于双方关于该笔借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。另二笔借款计8万元，对应的2张借条中未载明借款利息，应认定双方对该二笔借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告支付该二笔借款自起诉之日即2019年8月5日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈添英应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈碧华借款10万元及利息（其中本金2万元自2017年1月22日起按年利率24%计算，另本金8万元自2019年8月5日起按年利率6%计算，均计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告陈添英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3621号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区 被执行人：宋宁，男，1978年7月2日生，汉族，住阆中市张飞北路91号阆中市。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2898号民事判决书，于2019年11月6日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行宋宁银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年11月19日向被执行人宋宁邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋宁名下的财产信息，于2019年11月11日冻结了被执行人宋宁的银行存款标的为23320.21元，全国网络查控系统查询被执行人宋宁有车辆，且本案已查封，因未实际控制该车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人宋宁无房产信息。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人宋宁无住房公积金。 5、本院依法将被执行人宋宁限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额23320.21元，已实现债权金额0元，未实现债权23320.21元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李仁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张克军，男，1975年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张克军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张克军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,257.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,257.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11508号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：何仕海，公司员工。 被告：余红，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：余江，男，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告余红、余江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，于2019年9月3日由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人何仕海到庭参加了诉讼，被告余红、余江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理，本案现已审理终结。 原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、被告余红向原告支付全部未付租金共计人民币155750元；2、被告余红向原告支付滞纳金（以155750元为基数，从2019年3月27日起，按每日0.2%的标准计算至实际清偿日止）；3、被告余红向原告支付违约金46725元；4、被告余江对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告余红签订《车辆回租租赁合同KG201902004》约定：原告根据被告余红的融资要求，向余红购买白色雪佛兰一辆（车架号：KPTA0A185FP20××××），租赁期间为2019年2月27日至2022年2月26日，租金分为36期，每期租金4450元，支付日为每月的27日；被告余江承担连带保证责任。被告余红支付了首付租金和第一期租金后，未再支付。自2019年3月至今，经原告多次催收未果，故起诉。 被告余红、余江未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《车辆回租租赁合同》、《车辆抵押合同》、发票、《机动车登记证书》、《指示付款确认书》、《付款通知书》、银行水单、《租赁车辆交付与验收证明书》、《车辆交接单》本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2019年2月26日，以原告为出租人（甲方）、被告余红为承租人（乙方）、被告余江为连带保证人签订《车辆回租租赁合同》，主要约定：一、甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆，甲方再将该车辆出租给乙方。租赁车辆为双龙牌白色汽车，甲方就租赁车辆的购买应向乙方支付的价款总金额为186800元，租金期数共36期，租金总额217000元，每期租金4450元，每月27日之前支付，租金支付方式向指定账户汇款；乙方应于合约签订之日（且在甲方支付租赁物价款前）支付租赁首付租金56800元，支付方式为自甲方支付给乙方租赁物价款中抵扣；不含保险、不包含上牌费用；二、在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；三、租赁车辆于租赁期限内，所有权为甲方所有。乙方对租赁车辆只有使用权，没有所有权。如甲方将车辆登记在乙方名下，或甲方将授权乙方将车辆抵押登记到甲方名下，并不对甲方之车辆所有权产生影响；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金，取回租赁车辆，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；五、连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其他一切债务；连带保证人应于甲方请求后，立即向甲方清偿乙方应付甲方上述之一切租金与费用等；保证期间为乙方债务履行期满起贰年；六、甲方为实现本合同项下的债权所需费用（包括但不限于去车费、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）由乙方承担。 之后，原告根据被告余红的《指示付款确认书》，将款项130000元支付至第三方重庆鑫韩龙汽车销售有限公司。2019年3月20日，被告余红办理车辆注册登记。 之后，以原告为抵押权人（乙方）、被告余红为抵押人（甲方）签订《车辆抵押合同》，甲方以其占有的双龙柯兰多汽车作为抵押物，对乙方在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保。双方并就前述车辆于2019年3月26日办理了抵押登记手续。 之后，被告余红出具《租赁车辆交付与验收证明书》，确认租赁物交接完毕。 庭审中，原告陈述被告余红向原告支付了首付租金及第一期的租金后未再支付任何款项。 本院认为，原告与被告余红、余江签订的《车辆回租租赁合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告余红应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金155750元（4450元/期×35期）及滞纳金。因原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部未付租金并给予必要的准备时间，故已到期部分从各自到期的次日起分别计算滞纳金，其余部分从被告答辩期届满的次日起（2019年6月6日）以全部未付租金为基数计算滞纳金，对超过部分本院不予支持。原告还要求按照未付租金的30%支付违约金，因原告请求逾期支付租金的滞纳金本院已予以了支持，原告因此所受损失已得到充分弥补，故对其违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告余江系连带责任保证人，应对被告余红的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告余红追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余红在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司租金155750元； 二、被告余红在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司滞纳金（以4450元为基数、分别从2019年3月-2019年5月的每月28日起计算至2019年6月5日止；以155750元为基数、从2019年6月6日起计算至实际清偿日止；均按每日0.2%的标准计算）； 三、被告余江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，公告费600元，合计5030元，由原告和运国际租赁有限公司负担1266元，被告余红、余江共同负担3764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  潘 晨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3802号申请执行人：陈文森，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省。被执行人：吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人陈文森与被执行人吕丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）运盐民禹初字第93号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈文森向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕丽芳银行账户存款345264元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十八日书记员  李丹琳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2242号之一申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人尹海进，男，住河南鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2242号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹海进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹海进在中国农业银行62×××70账户内存款人民币65457.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3599号申请执行人：郭凯，男，被执行人：王伟泽，男，关于申请执行人郭凯与被执行人王伟泽租赁合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4299号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟泽银行账户存款131636.4元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月四日书记员  陶柏良
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1835号上诉人（原审原告）：成平令，男，1959年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王成兵，男，1972年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆汇翔水利水电工程有限公司玛纳斯分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路金茂商服楼48号。负责人：张奋奇，该公司经理。上诉人成平令因与上诉人王成兵及被上诉人新疆汇翔水利水电工程有限公司玛纳斯分公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初362号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。上诉人成平令预交的二审案件受理费1792元予以退回；上诉人王成兵预交的二审案件受理费2808元予以退回。审 判 长 马卫东审 判 员 王雪梅审 判 员 胡 婧二〇一九年十一月十八日法官助理 李 雯书 记 员 马 瑞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5554号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，职务：董事长。委托代理人：吕伟，职务：扬子支行客户经理。被告：夏永法，性别：男，出生时间：1967年5月13日，住所：江苏省仪征市。被告：赵晓俊，性别：女，出生时间：1973年7月19日，住所：江苏省仪征市。被告：史九新，性别：男，出生时间：1968年5月14日，住所：江苏省仪征市。被告：李廷荣，性别：男，出生时间：1979年4月27日，住所：江苏省仪征市。被告：吴松妹，性别：女，出生时间：1971年2月3日，住所：江苏省仪征市。被告：王国民，性别：男，出生时间：1963年3月25日，住所：江苏省仪征市。被告：扬州永艾锦时装有限公司，住所，仪征市真州镇仪化长江东路1000-1号。法人代表：夏永法。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与夏永法、赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、王国民、扬州永艾锦时装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王庆斌二〇一九年十一月八日书记员  任珂瑶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执恢419号申请执行人:沈阳中宸置业有限公司,住所地沈阳市全运路109-1号2层247-9115室,统一社会信用代码:91210100MA0UFWYG0C。被执行人:沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号,统一社会信用代码:91210102793163423L。被执行人:郑晓中,男,1963-06-14出生,住浙江省温州市鹿城区。申请执行人沈阳中宸置业有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司,郑晓中合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初6009号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币2150000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出了执行通知书,2017年3月30日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月11日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十二日书记员  赵彤彤
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3047号 原告：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码913504261559035621，住所地尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢忠芳，男，该联社职员。 被告：韩丽芳，女，1988年12月6日出生，汉族，住尤溪县。 被告：邱镛荣，男，1985年1月11日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告韩丽芳、邱镛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人谢忠芳到庭参加诉讼，被告韩丽芳、邱镛荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1．判令韩丽芳、邱镛荣返还普惠金融卡透支本金22975.24元及截至2019年8月20日止的利息13086.22元，以及从2019年8月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2．本案的诉讼费用由韩丽芳、邱镛荣承担。在法庭审理过程中，尤溪县信用社放弃部分诉讼请求，将第1条诉讼请求变更为：判令韩丽芳、邱镛荣返还普惠金融卡透支本金12975.24元及截至2019年8月20日结欠利息13086.22元，以及从2019年8月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息。事实和理由：韩丽芳于2015年5月26日向尤溪县信用社申请办理普惠金融卡，借款30000元。韩丽芳配偶邱镛荣签字确认承担共同偿还责任。2015年5月9日，尤溪县信用社与韩丽芳、邱镛荣签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》（申请书编号5147000297，普惠金额卡卡号62×××07）。尤溪县信用社向韩丽芳提供普惠金融卡贷款额度30000元，期限3年，自2015年5月26日起至2018年5月26日止。合同生效后，信用社向韩丽芳发放了普惠金融卡贷款30000元，截至2019年5月20日，韩丽芳结欠本金22975.24元，结欠利息及违约金13086.22元。2019年9月27日，韩丽芳偿还本金10000元。此后，尤溪县信用社多次向韩丽芳、邱镛荣催收借款本息未果，故起诉至本院。 韩丽芳未作答辩。 邱镛荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，韩丽芳向尤溪县信用社申请办理福万通普惠金融卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》提交给尤溪县信用社。同日，韩丽芳的丈夫邱镛荣向尤溪县信用社出具《共同偿还贷款确认书》，确认对普惠金融卡中的债务承担共同偿还责任。同日，尤溪县信用社在尤溪县农村信用社福万通普惠金融卡调查审批表上审批，同意给韩丽芳办理福万通普惠金融贷记卡，韩丽芳遂取得卡号为62×××07福万通普惠金融卡，卡片授信金额30000元，期限3年，年利率10.8%，该卡于2015年6月1日开卡成功。福万通普惠金融贷记卡申请表中附有使用普惠金融卡的合约及章程，其中约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统按照借款人的透支金额按日计收利息、费用。借款人需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若借款人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。借款人超过到期还款日，未偿还透支款项的，信用社有权依法向借款人催收，追缴并有权停止借款人使用卡片，且信用社有权要求借款人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），借款人已支付分期手续费不作返还。信用社因向借款人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及尤溪县信用社为实现债权所产生其它费用），均为借款人承担。2015年6月9日起，韩丽芳多次使用该卡进行消费。从2018年9月16日开始，韩丽芳未按约定及时偿还本金并支付利息。此后，尤溪县信用社多向韩丽芳、邱镛荣进行催收欠款。根据普惠金融卡交易明细，截至2019年10月21日，韩丽芳结欠尤溪县信用社借款本金12975.24元、利息3388.64元、违约金11756.7元。以上事实有尤溪县信用社在法庭审理过程中的陈述及其提交的福万通普惠金融贷记卡申请表、尤溪县农村信用社福万通普惠金融卡调查审查审批表、借款人身份证复印件、普惠金融卡交易明细、普惠卡欠款催收通知书、共同偿还贷款确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，尤溪县信用社通过福万通普惠金融贷记卡向韩丽芳发放贷款，韩丽芳依照约定的方式返还贷款并支付利息，双方形成借款合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因韩丽芳未按福万通普惠金融贷纪卡申请表中所附的合约及章程履行付息义务，故尤溪县信用社有权按约定要求韩丽芳偿还透支本金12975.24元并支付截至2019年10月21日的利息3388.64元，以及自2019年10月22日起至实际偿还之日按月利率10.8%计算的利息。因尤溪县信用社与韩丽芳在福万通普惠金融贷记卡中约定了滞纳金，未约定违约金，而在信贷管理信息系统中注明收取的是违约金。因借贷双方未约定违约金，故尤溪县信用社要求韩丽芳支付违约金11,756.7元，依据不足。邱镛荣应按照承诺，对债务承担共同偿还责任。 综上所述，尤溪县信用社要求韩丽芳、邱镛荣偿还借款本金12,975.24元并支付利息3388.64元（截至2019年10月21日）及自2019年10月22日起至实际还清之日止按年利率10.8%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。韩丽芳、邱镛荣经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩丽芳、邱镛荣应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社透支本金12,975.24元，并支付利息3388.64元（截至2019年10月21日）及尚欠本金自2019年10月22日起至实际还款之日止按年利率10.8%计算的利息； 二、驳回尤溪县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取计225.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担84元，韩丽芳、邱镛荣负担141.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年十一月十三日 法官助理詹新楠 书记员韩莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执4009号 申请人：陈杰，女性,1967年2月24日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：程桂香，女性,1960年7月24日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇；董秀凤，女性,1982年4月12日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。 本院在执行陈杰与程桂香、董秀凤借款合同纠纷一案中，经查被执行人程桂香、董秀凤外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人程桂香、董秀凤名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人陈杰，申请执行人陈杰不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘兴刚