文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5183号原告：张某某，女，汉族，1967年4月25日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，1967年7月8日出生，住重庆市南川区。原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年9月20日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人张仁勇与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚姻关系存续期间的共同共有财产坐落在南川XXXX路XXX号被拆迁房屋一套（房屋面积约为80平方米，价值约为25万元），并交由原告自己对所分割的房屋进行自主管理、所有、使用、收益和处分。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿申请撤回其第一项诉讼请求中“交由原告自己对所分割的房屋进行自主管理、所有、使用、收益和处分”的诉讼请求。事实和理由，原被告原系夫妻，2008年1月7日原被告自愿协议离婚，离婚时《离婚协议》对房屋进行了简单的分割，但对权属的约定不明确、不清楚，不便于原告对此房屋进行管理、使用。2012年5月24日原告曾向法院提起诉讼，要求分割处理涉案诉争的房屋。2013年2月5日人民法院作出判决，因涉案房屋不便于原告行使使用权、管理权，人民法院未支持原告的诉讼请求。同时，明确告知原告可对自己享有的房屋权利另行主张补偿。2019年初涉案房屋被有关部门拆迁，涉案房屋已达到可以分割和处置的条件，请求人民法院依法裁判。被告李某某辩称，原被告原系夫妻关系，于2008年1月7日在民政局自愿登记离婚，解除夫妻关系至今近12年。双方离婚时的《离婚协议》根据婚姻法的规定对子女、财产、债权、债务做了妥善、明确的处理，双方自愿达成的《离婚协议》是公正的，具有法律效力。2012年5月24日，张某某以离婚后财产纠纷为由，向南川区人民法院提起诉讼，状告答辩人。该案张某某的诉讼请求是依法分割家庭共同共有财产（房屋）并交由张某某自己对所分割的房屋进行自主管理、所有、使用、收益和处分。在诉讼过程中，张某某自愿放弃其他诉讼请求，只要涉案房屋的管理和使用，法庭经审理后确认《离婚协议》中对该房屋的处分系有权处分。该房屋的第一、第二层系在办理合法改建手续的前提下修建，并已取得房屋权属登记，属于合法建筑。该合法建筑的产权人是被告母亲肖厚会，而不是原被告婚姻关系存续期间的共同共有财产。《离婚协议》中对该房屋第一层、第二层的约定属于有效约定。《离婚协议》虽然约定张某某享有该房屋第二层有条件限制的使用权，但是包括涉案房屋在内的整栋院子都是老祖业宅基地房屋，涉案房屋东面墙是被告大哥在1987年修建，其余墙及其他房屋是被告母亲肖厚会在办理合法手续前提下在老宅基地上翻建改建，被告虽独立居住，但没有与母亲分家析产。张某某离婚不久就将户口迁走，然后外出打工，大约2011年12月左右打工回来要求到涉案房屋居住，双方多次发生争执，后张某某没有在该房屋内居住。至今为止，张某某没有在该房屋居住已经有十年以上。离婚协议约定张某某长期外出不归达三年以上或另嫁他人房产作自动放弃处理，张某某早已放弃了房屋的管理权和使用权。基于张某某客观上已经不能实现对该房屋的居住权和管理权，法院释明张某某可在无法实现房屋使用权和管理权的前提下要求被告给予相应补偿，但张某某宁愿放弃补偿，仍然坚持客观上不能实现的房屋使用权和管理权的请求，所以人民法院对张某某的诉讼请求不予支持。2013年10月11日，张某某以“立即支付原告财产（房屋）折价补偿款100000元”为诉讼请求，向被告主张房屋权利折价补偿。2014年8月12日，张某某申请撤诉，法院准许张某某撤回起诉。张某某撤回诉讼，说明其对房屋折价补偿予以不主张，放弃了房屋权利折价补偿。原被告双方离婚近12年，（2012）南川法民初字第01589号判决书已经生效六年七个月，张某某的权利早已超过法律规定的期限。张某某诉前对位于南川区XX街道XX路XXX号肖厚会的合法财产进行查封保全，是一种恶意保全，是一种侵权行为，被告会追究张某某的法律责任而进行反诉或另案起诉。张某某今天又以相同的诉讼请求、相同的标的、相同的当事人，对已经驳回的诉讼请求再次提起诉讼，已构成重复诉讼，严重违背一事不再理的基本原则。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方原系夫妻，2008年1月7日双方协议离婚，《离婚协议》对财产处理进行如下约定：“1、现有存款，现金由女方张某某所有；2、房子约150平方米三层楼，1楼由李某某、张某某共同使用，2楼归张某某使用，如果张某某外出不归达三年以上或另嫁他人，张某某的房产作自动放弃处理，张某某放弃房子的权力（利），男方李某某补偿女方张某某壹万元人民币，3楼层归李某某所有，婚前嫁妆归女方张某某所有。”2011年12月12日，原告以李某某为被告，向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，后因主张管理权和使用权的房屋涉及被告李某某母亲肖厚后会的权利而撤诉。2012年5月24日，原告以李某某及李某某的母亲肖厚会为被告向本院提起分家析产诉讼，请求人民法院判令原告对涉案房屋第二层享有管理权和使用权。诉讼中，本院依法追加了肖厚会的其他子女王泽辉、王泽俊、李明洪、李玲为第三人共同参加诉讼。2013年2月5日，该案作出判决。该判决查明：离婚后，原告按照《离婚协议》约定居住在房屋第二层直至2008年9月27日，之后曾外出务工，但房屋第二层一直被原告实际管理和使用。被告李某某再婚后与现任妻子一直住在该房屋第三层。房屋第一层被原告与被告李某某共同使用，该层包含一个客厅、饭厅和厨房。自原告务工回来后，因多次与被告李某某及现任妻子发生抓扯打架，原告就未在该房屋内居住。另外关于涉案房屋权利的归属问题认为：原告与被告李某某自1992年年底该房改建完后就一直单独居住使用该房，该房的西面与被告肖厚会、第三人李玲居住房屋共列一墙，各自独立进出，房内互不相通，同时原告与被告李某某婚姻关系存续期间共同修建了第三楼。加之，该房东面第三人王泽俊（被告肖厚会的大儿子，被告李某某的大哥）居住之房屋系1986年从大家庭的厨房独立出来修建并已办理独立土地使用权证，第三人李玲（被告肖厚会的小儿子，被告李某某的兄弟）一家一直在被告肖厚会房屋居住、第三人王泽辉、李明洪均在外独自居住的事实，依据农村公序良俗，足以认定，被告李某某现居住的房屋系经分家后得来，系原告与被告李某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。由于原告与被告在修建该房屋第三层时，未办理任何审批手续，尚未取得合法物权登记，故对该层不予处理。第一、第二层系在办理合法改建手续的前提下修建，并已取得房屋权属登记，属于合法建筑。故，原告与被告李某某达成的《离婚协议》中对房屋第一层、第二层的约定属于有效约定。但由于该房屋位于第三人王泽俊、李玲分别居住的房屋的中间，该房只有一个排面，仅有一个门进出，房屋内仅有一个楼梯上下通行。又由于被告李某某与现任妻子在该房屋居住，同时，原告离婚后在该房屋二楼居住期间，多次与被告李某某及其现任妻子发生抓扯打架，而未在该房屋内居住，从而导致客观上已经不能实现原告对该房屋的居住权和管理权。经本院释明，原告可在无法实现房屋居住权和使用权的前提下，要求被告李某某给予相关补偿，但原告仍坚持要求房屋使用权和管理权。故，对原告的诉讼请求依法不予支持。现该判决已经生效。2013年10月，原告又以李某某为被告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，请判令被告李某某支付其财产折价补偿款100000元，后于2014年8月12日申请撤诉，本院依法予以准许。2019年8月12日，原告向本院提起前述诉讼。另查明，目前涉案房屋已被划入重庆市南川区东街片区改造项目（北街农贸市场片区）房屋征收范围，现因双方纠纷未能签订拆迁安置补偿协议。另外，原被告双方对涉案房屋每一层的面积不确定，但离婚后涉案房屋未做任何改动。再查明，原告于诉前向本院申请了财产保全，并预交保全申请费1770元。上述事实，有（2012）南川法民初字第01859号民事判决书、重庆市南川区东街片区改造项目指挥部出具的证明、（2019）渝0119执保386号执行裁定书、重庆市南川区人民法院保全结果和期限告知书、（2013）南川法民初字第03129号民事裁定书，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，（2012）南川法民初字第01859号民事判决书已经认定目前由被告李某某居住使用的重庆市南川区XX街道XX路XXX号房屋系原被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且该判决书已经生效，本院对此不再赘述。原被告双方离婚时关于该房屋第一、第二层使用权的约定系有效约定，但该约定仅限于使用权，实际上双方并未对涉案房屋第一、第二层进行分割，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后对于离婚时夫妻双方尚未分割的财产人民法院应当依法予以分割。但涉案房屋第三层在建设时无任何批建手续尚未取得合法物权登记，故本院对该层不予处理。关于被告辩称的诉讼时效和一事不再理问题，本院认为，本案原告享有的是离婚后夫妻双方对离婚时未分割的共有物请求分割的权利，其本质为形成权，依法不适用诉讼时效的规定；原告虽然向人民法院提起过离婚后财产纠纷案件，但其请求是对部分共同财产的管理使用权，与原告目前请求的分割夫妻共同财产有本质区别。且原告请求行使管理使用权被人民法院判决驳回的原因在于客观现实造成原告不能实现对涉案房屋的居住权和管理权，而非其对涉案房屋不享有权利。故不构成重复起诉，不违反一事不再理的基本原则。因涉案房屋只有一个排面，仅有一个门进出，房屋内仅有一个楼梯上下通行，不宜进行实物分割。且涉案房屋已被列入北街农贸市场片区房屋征收范围即将拆迁，双方对涉案房屋的第一、第二层的具体面积无法确定，故本院依法确定原被告双方对涉案房屋第一、第二层各占50%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：原告张某某和被告李某某对其婚后共同修建的、位于重庆市南川区XX街道XX路XXX号房屋的第一层和第二层各享有50%的产权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年十一月四日书记员  章弋航