wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81086号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：阎天山，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘伟，女，1980年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告阎天山、刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告阎天山、刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、阎天山偿还截至2019年11月20日的欠款本金185300元、利息25222.36元、违约金69230.48元、分期手续费1302.35元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、刘伟对上述欠款承担连带清偿责任；3、阎天山、刘伟承担本案的诉讼费用。被告阎天山未到庭答辩。被告刘伟未到庭答辩。经审理查明：2012年5月28日，阎天山作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年5月28日，刘伟向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为阎天山申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了阎天山的办卡申请，阎天山申领使用了尾号为0762的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，阎天山累欠款本金185300元、利息25222.36元、违约金69230.48元、分期手续费1302.35元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：阎天山最后一次信用卡分期入账时间为2015年7月5月，且未再产生新的消费。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：阎天山信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求阎天山偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因阎天山最后一次信用卡分期账单时间为2015年7月5月，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向刘伟主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，刘伟的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求刘伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎天山于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金185300元、利息25222.36元、违约金69230.48元、分期手续费1302.35元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元、公告费260元，均由被告阎天山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：卢建清，男，1977年04月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢建清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告卢建清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××01。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金43730.92元、利息5873元、分期付款手续费223.13元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金43730.92元、利息5873元、分期付款手续费223.13元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2018年4月19日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余223.13元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43730.92元；二、被告卢建清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5873元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告卢建清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费223.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由被告卢建清负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：温妙书，女，1992年3月5日出生，汉族，住广东省增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温妙书小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20184元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额9782.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9782.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温妙书向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9782.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告温妙书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50751号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡明臻，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡明臻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蔡明臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡明臻归还原告借款本金12,992.86元，支付原告利息163.76元、逾期利息428.91元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告蔡明臻与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡明臻向原告贷款50,000元，用于购买河南裕华上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR0GN235205)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡明臻以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡明臻自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡明臻构成违约，截止至2019年10月8日，被告蔡明臻尚欠原告贷款本金12,992.86元，利息163.76元、逾期利息428.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡明臻在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市中原区秦岭路与化工路交叉口冉屯新村XXX号楼1单元2207。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,992.86元、利息176.43元、逾期利息600.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡明臻未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡明臻支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡明臻以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡明臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡明臻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,992.86元，支付至2019年11月10日止的利息176.43元、逾期利息600.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡明臻届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡明臻协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR0GN235205)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡明臻继续清偿。案件受理费144.24元，减半收取计72.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异148号 异议人（申请执行人）：周蓉，女，1973年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：李俊羽，四川印诺(资阳)律师事务所律师。 被执行人：四川久远成阿科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区内。 法定代表人:黎丽芳。 第三人：四川久远科技股份有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区中经路科学城工业园区内。 法定代表人:刘必雄。 本院在执行（2017）川0112执862号申请执行人周蓉与被执行人四川久远成阿科技有限公司执行一案中，申请执行人周蓉向本院提出执行异议,申请追加第三人四川久远科技股份有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人周蓉称，被执行人四川久远成阿科技有限公司于2016年进行了增资扩股，注册资金增加至100000000元，其中刘必雄为新增股东，认缴出资500万元，持股比例为5%，出资方式为货币出资，四川久远科技股份有限公司认缴出资3500万，出资方式为货币出资，认缴期限为2018年2月5日止。截至目前，刘必雄和四川久远科技股份有限公司没有如实进行出资。异议人认为刘必雄、四川久远科技股份有限公司的行为，在客观上对被执行人四川久远成阿科技有限公司资本充实造成了妨害，并损害异议人基于四川久远成阿科技有限公司的注册资金数额而产生的信赖利益，构成出资不实，应在未实缴出资额范围内承担责任。请求依法追加四川久远成阿科技有限公司的股东四川久远科股份有限公司为(2017)川0112执86号案件的被执行人,并在应出资范围内承担补充赔偿责任。 本院经审查查明，本院受理周蓉诉潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司、四川久远成阿科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）川0112民初2445号民事判决书，判决如下：被告四川久远成阿科技有限公司对本院（2015）龙泉民初字第4845号调解书所确定第三人潘乾云、钟淑仙应履行债务（潘乾云、钟淑仙于2015年12月8日前归还周蓉借款本金233万元及利息，利息计算方式为：以未归还本金为基数，按照月利率2%从2015年1月13日起计算至借款付清之日止）向原告周蓉承担连带给付责任。第三人振兴安全公司、潘乾云、钟淑仙就该债务已偿还部分应予以扣除。被告四川久远成阿科技有限公司承担连带给付责任后，有权向第三人潘乾云、钟淑仙追偿。后，四川久远成阿科技有限公司不服判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院受理后于2017年6月2日作出（2017）川01民终7719号民事裁定书，裁定驳回四川久远成阿科技有限公司的上诉。因潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司、四川久远成阿科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，周蓉向本院申请强制执行，本院以（2017）川0112执862号立案受理。本院于2017年10月17日作出（2017）川0112执862号执行裁定书裁定终结本次执行程序，载明:“执行中，本院对被执行人四川永远成阿科技有限公司名下登记的位于成都市金堂县不动产权第0002138号】工业用地予以查封。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川久远成阿科技有限公司尚欠申请执行人周蓉本金2342720.00元。”。 另查明，2016年2月5日，四川振兴成阿玻璃有限公司作出股东会决议，载明：“…一、同意吸收自然人刘必雄、法人四川久远科技股份有限公司为新股东；二、公司注册资本由3000万元增加到10000万元，其中：…股东刘必雄认缴500万元，出资方式为货币，认缴期限为2018年2月5日；由股东四川久远科技股份有限公司认缴6500万元，出资方式为货币3500万元、实物1000万元、知识产权2000万元，认缴期限为2018年2月5日…”。 上述事实，有（2017）川0112执862号执行裁定书、（2016）川0112民初2445号民事判决书、（2017）川01民终7719号民事裁定书、受理案件通知书、股东会决议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请变更执行主体应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定的，本案中，四川久远成阿科技有限公司作为（2017）川0112执962号案件被执行人，经执行未能履行生效判决书确定的义务，第三人四川久远科股份有限公司作为该公司的股东，未提交证据证明对其认缴出资6500万元予以足额缴纳，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人四川久远科股份有限公司为本院(2017)川0112执862号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围6500万元内对本院(2017)川0112执862号案件的被执行人四川久远成阿科技有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 江 凤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 陈仁刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2406号 申请执行人：邓春红，女，1979年4月2日出生，汉族，现住南宁市。 被执行人：麦绍斌，男，1971年3月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人邓春红与被执行人麦绍斌民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂01民终6101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的30550元，已执行标的0元，剩余未受偿标的30550元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月五日 书记员  莫彩腾
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0922民初2746号 原告：卢某。 被告：潘某。 本院在审理原告卢某与被告潘某离婚纠纷一案中，卢某2019年11月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，卢某申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取,由原告卢某负担。 审判员  蔡军如 二〇一九年十一月七日 书记员  武 桢
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1832号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。被告：王恩海，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告王恩海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法于2019年8月8日作出（2019）皖1821民初1832号民事裁定，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告王恩海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩海立即偿还杜鹃信用卡欠款本金19455.23元；2.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息1213.83元及费用1838.35元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王恩海于2017年8月18日与原告签署《杜鹃信用卡申请表》，向原告申领了杜鹃信用卡，并于2017年8月25日激活后正常使用，嗣后被告多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，截至2019年7月2日账单日，被告拖欠原告本金19455.23元，利息1213.83元，费用1838.35元。王恩海未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：郎溪农商行营业执照、王恩海身份证复印件各一份；《杜鹃信用卡申请表》、卡片明细信息查询表、客户账务信息表各一份；信用卡账单明细。王恩海未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，王恩海向郎溪农商行申请办理杜鹃信用卡，其在申请表上声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡相关费用收取规则为：透支利息从信用卡消费或支取现金次日起至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，其消费发生的透支金额享受最长56天、最短25天的免息还款期，未足额还款时，所欠款项不能享受免息期，将从记账日开始按每日万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转出个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；持卡人可以选择全额还款方式还款，也可选择最低还款额方式进行还款，选择最低还款额方式还款时，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。后郎溪农村商业银行向王恩海发放了信用卡（卡号62×××33），王恩海于2017年8月25日激活使用，截至2019年7月2日，透支本金19455.23元，欠付利息1213.83元、费用1838.35元。本院认为：王恩海在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。王恩海透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息并支付费用，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张王恩海偿还透支款本金19455.23元及相应利息、费用的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩海于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19455.23元及利息1213.83元、费用1838.35元，合计偿还22507.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告王恩海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王泽平人民陪审员  汪君年二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 蕾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7644号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：于军霞，女，1975年出生，汉族，住山东省济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告于军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告于军霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金60368.25元，利息、滞纳费10504.08元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1321元；（上述两项合计77890.58元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供140000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请！于军霞未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，中银公司（甲方）与于军霞（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款14万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方已动用额度按日计息。甲方在发放贷款后扣除3%作为贷款动用费。逾期付款时，贷款余额在6万元-7万元之间的，每日滞纳金为35元，乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。2016年11月10日，中银公司向于军霞交付贷款14万元，扣除贷款动用手续费4200元。中银公司提交2019年6月19日查询的于军霞还款明细一份，显示开始逾期日为2018年10月1日，现贷余额为66065.55元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费4200元及产生的利息后为60368.25元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费；涉案账户发生回款的，回款额扣除中银公司垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用后，按余额的6%支付绩效律师费。中银公司提交发票一张金额为660元，称其已支付前期律师费660元。本院认为，于军霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与于军霞签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，于军霞未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。于军霞2018年10月1日开始逾期，中银公司要求于军霞偿还贷款本金、利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于应偿还的本金金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《贷款合约》约定扣除贷款动用费4200元，该费用并不是实际借款数额，应从借款本金中予以扣除。于军霞支付的该4200元所产生的利息也应在本金中予以扣除。中银公司主张现贷余额66065.55元扣除上述两部分费用后，于军霞仍欠本金60368.25元元，符合法律规定，本院予以认可。对于利息与滞纳金数额，合同约定的贷款利率与滞纳金利率的总合已超过相关法律规定，中银公司主张按照年利率24%计算后续利息，本院予以支持。中银公司主张截止至2019年6月19日的利息与滞纳金为10504.08元，符合法律规定，本院予以支持。对于后续利息与滞纳金，以60368.25元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算。关于律师费660元，因双方签订的合同有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。对于超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金60368.25元；二、被告于军霞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年6月19日的利息及滞纳金10504.08元；后续利息及滞纳金，以60368.25元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算；三、被告于军霞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费660元；四、驳回原告中银消费金融有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告于军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十一月六日书 记 员  张琳琳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D主要负责人：黄智群，系该支行行长。被执行人：罗旋，男，1986年11月26日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊瑶（系罗旋之妻），女，1992年12月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗冬发，男，1959年10月11日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：**珍（系罗冬发之妻），女，1963年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1537号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人罗旋、熊瑶、罗冬发、**珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗旋、熊瑶、罗冬发、**珍在金融机构的存款1745532元及利息，扣留、提取被执行人罗旋、熊瑶、罗冬发、**珍在有关单位的收入1745532及利息元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十一月一日书记员  张 志
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民特275号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，1975年6月13日出生，汉族，住南充市顺庆区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：李兴林，男，1972年12月23日出生，汉族，住南充市顺庆区，系该单位员工。 被申请人：何守莉，女，1974年9月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：诸全钢，男，1973年8月14日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被申请人何守莉、诸全钢申请实现担保物权一案，本院于2019年10月17日立案后，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤诉。 案件受理费500元，由申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月十五日 书记员  张筱妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19701号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：汪志广，男，1978年7月5日，汉族，地址：广东省深圳市宝安区。 关于汪志广刑事罚金一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初451号刑事判决书已发生法律效力。由于汪志广没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年8月27日广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人王硕支付刑事罚金50000.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月10日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19701号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1360号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李吉，男，1991年1月29日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因吸毒，于2014年3月26日被云南省彝良县公安局决定社区戒毒三年，并被云南省彝良县洛旺派出所罚款500元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年12月16日被浙江省绍兴市公安局柯桥分局刑事拘留，于2019年1月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人唐志，四川展新律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人李吉犯非法持有毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉,提出量刑建议，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群到庭支持公诉，被告人李吉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月16日，被告人李吉在云南省昆明市官渡区非法持有毒品可疑物被民警抓获。经称量，毒品可疑物净重184.09克。经抽样鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人李吉在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的书证；物证；证人证言；称量笔录及照片；被告人供述及辩解；鉴定意见及告知书；认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李吉违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品184.09克，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李吉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“非法持有毒品的数量为184.09克；被告人李吉自愿认罪认罚”的公诉意见。被告人李吉无意见。被告人李吉的辩护人提出“被告人李吉具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“毒品未流入社会，未造成严重的社会危害”的辩护意见。本院认为，非法持有毒品罪是严重危害社会管理秩序的罪行，上述辩护意见不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李吉七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金4万元以上6万元以下”的量刑建议。被告人李吉无意见。被告人李吉自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。本案中依法扣押的毒品系违禁品，依法应当予以没收。据此，根据被告人李吉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2026年6月15日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  付铁艳人民陪审员  王金梅二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3608号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：王波，男，1985年10月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告王波追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告王波偿还原告代偿款11138.69元；二、判令被告王波自2018年5月8日起以11138.69元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为90.97元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年1月15日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为5199元，借款6239元，借款管理费1040元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款11138.69元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告王波追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费40元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱希尹 人民陪审员  张发秀 二〇一九年十一月六日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书  记员  杨俊
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1837号许某某：徐某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)陕0404民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人徐某某偿还借款40000元以及利息(利息从2016年8月17日起至全部款项还清之日止，按年利率24％清偿)。二.承担案件受理费680元，保全费694.16元，案件执行费521元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月六日联系人:执行局执行一庭张正王天怡解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4144号 原告：蔡志红，女，1971年6月8日出生，汉族，无业，住永安市。 委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：赖庆东，男，1969年9月3日出生，汉族，广东省汕尾市国有资产监督管理局职工，住广东省汕尾市城区。 原告蔡志红与被告赖庆东扶养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 蔡志红诉称，其与赖庆东于2002年1月23日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。自2008年10月起，其罹患癌症。在2019年5月13日至8月26日期间，其共支付医疗费401083.72元。扣除医保报销，其实际支付医疗费21979.67元。双方曾于2017年4月在永安市人民法院达成《民事调解书》，赖庆东应支付其扶养费每月1500元。现因医疗费增加，为维护其合法权益，请求判令：1.赖庆东支付蔡志红医疗费10989.84元（自2019年5月13日至9月24日止）；2.赖庆东从2019年10月起，每月支付扶养费2300元；3.由赖庆东承担本案诉讼费。 本院经审查认为，被告赖庆东的经常居住地在广东省汕尾市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案管辖权应属广东省汕尾市城区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省汕尾市城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢慧敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1050号申请人：李莹莹，女，1982年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：宋培臣，男，1985年12月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。申请人李莹莹与被申请人宋培臣委托合同纠纷一案，李莹莹向本院申请财产保全，请求冻结宋培臣的银行存款47600元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。李莹莹以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，李莹莹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋培臣的银行存款47600元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费496元，由申请人李莹莹预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十五日书记员  张 玉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1985号申请执行人孙艳，女，汉族，1992年12月16日出生，户籍所在地南京市秦淮区。被执行人云电科技有限公司，社会统一信息代码91320000MA1MLD1Y36,住所地南京市栖霞区。申请人孙艳与被执行人云电科技有限公司工资、经济补偿争议一案，南京市栖霞区工资、经济补偿人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第680号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2019年8月20日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人云电科技有限公司未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人云电科技有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人云电科技有限公司名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人云电科技有限公司名下无车辆登记信息；本院将被执行人云电科技有限公司纳入失信人员名单和其法定代表人杨过限制高消费等执行措施，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人已歇业。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人孙艳被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区工资、经济补偿人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2018]第680号仲裁调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十一月二十六日书记员 丁 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：梁金海，男，1967年11月23日生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告梁金海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告梁金海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁金海支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,999.24元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,994.30元、违约金7,409.66元、其他费用5,508.94元；2.判令被告梁金海支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁金海负担。事实和理由：被告梁金海自2017年5月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁金海未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁金海未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告梁金海自2017年5月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告梁金海实际拖欠信用卡本金32,999.24元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告梁金海在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告梁金海在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁金海在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区赤峰市红山区阿鲁科尔沁旗天山镇新区汉林西街北侧天山镇金海辣嘴鸭店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁金海在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁金海借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,999.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告梁金海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁金海签收与否，均视为送达。被告梁金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,999.24元；二、被告梁金海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告梁金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24816号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：林文辉，男，1998年11月28日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林文辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1087号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人朱建清，男，1969年3月9日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。曾因犯盗窃罪于1998年12月28日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年7月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2018年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人朱建清犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人朱建清到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱建清于2019年7月31日19时许，至苏州市吴中区临湖镇腾飞路御德公馆门前，趁被害人刘某停靠于该处的小型卡车车门未锁之机，窃得被害人刘某放置在车内的现金人民币2800余元。破案后，涉案赃款人民币2176.5元已被公安机关追缴并发还被害人。被告人朱建清归案后如实供述了以上事实。以上事实，被告人朱建清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人朱建清的指认笔录，被害人刘某的陈述笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，被告人户籍证明，前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱建清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱建清犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱建清曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱建清有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱建清认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱建清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人朱建清继续退赔尚未退赔的赃款人民币六百二十三元五角给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十一月二十八日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4044号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2514号原告：杜宜蔚，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。被告：魏录成，男，1960年11月9日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：魏喜来，男，1971年2月8日出生，汉族，住郑州市。原告杜宜蔚诉被告魏录成、被告魏喜来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宜蔚及其委托诉讼代理人商超到庭参加诉讼，被告魏录成、魏喜来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜宜蔚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等暂计6万元（待伤残鉴定后确定具体数额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日19时00分，原告驾驶电动车沿上街区310国道由东向西行驶至竹川大坡（郑电峡矿线68号线杆）处时，撞住同方向被告魏录成因发生故障停放在路边的无号牌机动三轮车，事故造成车辆损坏，原告受伤。此事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字[2018]第00503号事故认定书，认定被告魏录成负责事故的同等责任，原告负责事故的同等责任。事故发生后，被告至今未赔偿原告损失。原告特诉至贵院，望法院依法支持诉请为盼。被告魏录成未答辩。被告魏喜来未答辩。经审理查明，2018年4月18日19时杜宜蔚驾驶电动车沿上街区310国道由东向西行驶至竹川大坡（郑电峡矿线68号线杆）处时，撞住同方向魏录成因发生故障停放在路边的无号牌机动三轮车，事故造成车辆损坏，杜宜蔚受伤。2018年5月2日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字[2018]第00503号道路交通事故认定书认定：杜宜蔚负事故的同等责任，魏录成负事故的同等责任。2018年4月18日至2018年5月12日，杜宜蔚因伤入住郑州市第十五人民医院，被诊断为：急性开放性颅脑损伤；急性闭合性胸部外伤；多发皮肤擦伤。杜宜蔚住院治疗花费医疗费30953.14元、医疗器具费258元。2019年6月4日，杜宜蔚向本院提出鉴定申请，本院于2019年8月20日委托河南同一法医临床司法鉴定所对杜宜蔚伤情进行伤残等级鉴定以及出院后的护理期、营养期、误工期进行评定。2019年9月18日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2019]临鉴字第0823号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜宜蔚伤情达不到伤残等级。根据杜宜蔚损伤及临床治疗情况，其出院后护理其为1个月，营养期1个月，误工期4个月。杜宜蔚出院后检查费466元、鉴定费1300元。另查明，魏录成因故障停放在路边无号牌机动三轮车的车主为魏喜来。本院认为，公民的健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。杜宜蔚在机动车交通事故中遭受人身损害，原告杜宜蔚与被告魏录成承担事故的同等责任。经司法鉴定杜宜蔚伤情达不到伤残等级。根据杜宜蔚损伤及临床治疗情况，其出院后护理期为1个月，营养期1个月，误工期4个月。被告魏录成应当承担赔偿责任。关于事故责任的划分，依据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字[2018]第00503号道路交通事故认定书认定原告杜宜蔚与被告魏录成负事故的同等责任，故本院酌定杜宜蔚和魏录成各承担50%的事故责任比例。被告魏喜来作为机动车所有人对损害发生无过错，不应当承担赔偿责任。杜宜蔚现主张：医疗费33003.52元（医疗费30953.14元＋门诊检查费466元＋急诊费981.38元＋医疗器具费258元＋CT检查费345元），误工费16171.3元，护理费9975.2元，住院伙食补助费1200元，营养费1620元，交通费500元，以上共计62470.02元。杜宜蔚主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，本院予以确认。关于医疗费，依杜宜蔚提交的医疗收费票据，本院确认为医疗费为33003.52元；关于住院伙食补助费，应按50元/天计算，本院确认为1200元【计算方式：50元/天×24天＝1200元】；关于营养费，应按20元/天计算，本院确认为600元【计算方式：20元/天×30天＝600元】；关于误工费，杜宜蔚仅提交其户籍证明，未提交其工作证明，故本院确认为12993.53元【计算方式：按2018年河南省居民服务和其他服务业39522元/年÷365天×120天＝12993.53元，按四舍五入原则保留小数点后两位】；关于护理费，本院确认为3248.38元【计算方式：按2018年河南省居民服务和其他服务业39522元/年÷365天×30天＝3248.38元，按四舍五入原则保留小数点后两位】；关于交通费，杜宜蔚主张500元，本院予以支持；关于鉴定费，依杜宜蔚提交的增值税发票，本院确认为1300元。以上共计52845.43元。按照原告杜宜蔚和被告魏录成各承担50%的事故责任比例，被告魏录成应当向原告杜宜蔚支付侵权赔偿金为26422.72元【计算方式52845.43元×50%＝26422.72元，按四舍五入原则保留小数点后两位】。综上，被告魏录成应当向原告杜宜蔚赔偿的数额为26422.72元。被告魏录成、被告魏喜来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉视为放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏录成应于本判决生效之日起十日内支付原告杜宜蔚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共六项费用26422.72元；二、驳回原告杜宜蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告魏录成负担279元，由原告杜宜蔚负担371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年十一月四日书记员  楚泽明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再85号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：曹民，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告曹民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0117民初2357号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初2357号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1261号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。 委托代理人金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人饶秋生,男,1974年8月17日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人饶秋生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1380号民事判决书已生效。依照上述判决：一、被告饶秋生应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金14038.76元及暂计至2018年1月16日止的利息3897.17元，自2018年1月17日起至还款之日止的利息按日万分行之五计付；二、被告饶秋生应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司汕头分行滞纳金356元、超限费59.94元、其他手续费50元，合计465.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 案件受理费292元、公告费2000元，合计诉讼费2292元（原告已预交），由被告负担并于该判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。依照申请执行人请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产、普宁市房地产管理局、普宁市下架山镇人民政府等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 桦 -1-
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初5465号 原告：杨志刚，男，1948年7月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现住西安市临潼区。 被告：孔令辉，男，35岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：房振发，男，1941年8月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨志刚与被告孔令辉、房振发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨志刚于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志刚自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志刚负担。 审判员  惠五七 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 皓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4175号 原告：余荣华，男，1962年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律服务工作者。 被告：何宝兴，男，1965年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余荣华与被告何宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余美钻到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宝兴立即偿还原告余荣华借款60万元及利息，利息按月利率1.2%计至还清款目之日止（其中10万元利息自2017年10月19日起计；20万元利息自2018年8月8日起计；30万元利息自2018年8月15日起计）；2.本案诉讼费用由被告何宝兴承担。事实与理由：原告余荣华与被告何宝兴系朋友关系。原告因急需用款于2017年7月13日向被告借款30万元，被告为此于当日通过银行将借款30万元转账交付给原告的妻子余某。后被告何宝兴以做房地产工程需要资金为由于2017年8月7日向原告借款50万元，原告为此指示原告的妻子余某于当日转账给被告何宝兴80万元，该80万元中30万元系偿还之前原告向被告所借的30万元借款，余款50万元作为原告出借给被告的借款本金，并口头约定利息按月利率1.2%计算。2017年11月29日，被告通过余某转账偿还给原告借款313200元（本金30万元及利息13200元），被告尚欠原告借款本金20万元。因为当时原、被告关系较好，又是短期借款，所以被告当时对上述50万元借款及还款后尚欠的20万元借款均没有出具借条。2018年8月8日，原、被告对上述款项进行了结算，经结算被告尚欠原告借款本金20万元（80万元-原告向被告借的30万元-被告偿还原告的借款本金30万元），被告为此于当日向原告出具一张借款金额为20万元的借条，并约定利息按月利率1.2%计算，但双方没有计算之前的利息。之后，被告又以做房地产工程需要资金为由于2017年10月19日向原告借款10万元，原告为此于当日以现金形式将借款10万元交付给被告，当时原告的妻子余某在场，被告收到借款后于当日向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，并约定利息按月利率1.2%计算。之后，被告又以做房地产工程需要资金为由于2018年8月15日再次向原告借款30万元，原告指示原告的妻子余某于当日将借款30万元转账交付给被告，被告于2018年8月17日向原告出具了一张借款金额为30万元的借条，并约定利息按月利率1.2%计算。此后，被告未再还款。后原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告何宝兴未作答辩，也未举证、质证。 原告余荣华围绕诉讼请求提交了借条三张、原告的妻子余某的福清汇通农商银行账户存款明细账、原告的居民身份证、余某的居民身份证、原告与余某的结婚证、被告的户籍查询回执单、证人余某的出庭证言等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告余荣华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余荣华与被告何宝兴系朋友关系。原告余荣华与余某于2016年11月15日登记结婚，系夫妻关系。原告因急需用款于2017年7月13日向被告借款30万元，被告为此于当日将借款30万元转账交付给原告的妻子余某；后被告以需要资金为由于2017年8月7日向原告借款50万元，原告为此指示余某于当日转账给被告80万元，该80万元中30万元系原告用于偿还上述被告出借给原告的30万元款项，余款50万元作为原告出借给被告的借款本金；2017年11月29日，被告通过余某转账偿还给原告借款313200元；2018年8月8日，原、被告对上述债权债务进行结算，经结算被告尚欠原告借款本金20万元，被告为此于当日向原告出具一张借款金额为20万元的借条，并约定借款利息按月利率1.2%计算，该借条的主要内容为“借条兹向东营余荣华手借现金人民币200000.00元整〈贰拾万元整〉月息1.2%借款人：何宝兴2018.8.8”。被告又以需要资金为由于2017年10月19日向原告借款10万元，原告为此于当日以现金形式将借款10万元交付给被告，被告为此于当日向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，并约定借款利息按月利率1.2%计算，该借条的主要内容为“借条兹向余荣华手借现金人民币100000.00元整〈壹拾万元整〉月息1.2%借款人：何宝兴2017.10.19起”。之后，被告又以需要资金为由于2018年8月15日再次向原告借款30万元，原告指示余某于当日将借款30万元转账交付给被告，被告为此向原告出具一张借款金额为30万元的借条，并约定借款利息按月利率1.2%计算，该借条的主要内容为“借条兹向余荣华手借现金人民币300000.00元整〈叁拾万元整〉月息1.2%借款人：何宝兴2018.8.15”。后被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何宝兴于2018年8月8日结欠原告余荣华借款20万元，并约定借款利息按月利率1.2%计算的事实及被告分别于2017年10月19日、2018年8月15日向原告借款10万元、30万元，并均约定借款利息按月利率1.2%计算的事实，有原告陈述及其提供的被告具名的借条三张、原告的妻子余某的福清汇通农商银行账户存款明细账、原告的居民身份证、余某的居民身份证、原告与余某的结婚证、被告的户籍查询回执单、证人余某的出庭证言为证，事实清楚、证据充分，原告的合法债权应予保护，在上述借款后被告未再还款，且原告诉求的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，诉求的借款利息的起算时间也符合法律规定，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余荣华借款60万元及利息（其中借款10万元的利息按月利率1.2%自2017年10月19日起计至还清上述款项之日止，借款20万元的利息按月利率1.2%自2018年8月8日起计至还清上述款项之日止，借款30万元的利息按月利率1.2%自2018年8月15日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10590元，由被告何宝兴负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年十一月五日 法官助理闫春 书记员陈吟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21652号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：顾刚敏，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告顾刚敏追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告顾刚敏曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币432186.84元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3753号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴国建，男，1973年9月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴国建信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金91403.25元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2883元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下位于江苏省泰州市××镇××园××幢××室不动产（申请执行人主张对该不动产暂不处置），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢65号 申请执行人：肖巧廷，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王兴元，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：徐维连，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初102号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王兴元、徐维连未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兴元、徐维连银行存款221984.53元（本金180000.00元，利息11923.15元，诉讼费1950.00元，执行费2629.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十一月八日 书记员 胡秋林
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3329号原告：刘某，女，2002年5月3日出生，汉族，现住沂源县法定代理人：朱某，女，1967年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：刘海霞，山东致公律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：郑述彬，男，1982年7月21日出生，汉族，住沂源县。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370000776300756Y，住淄博市张店区共青团路西湖苑2号楼1单元3号。负责人：朱春燕，副总经理。委托诉讼代理人：宋立宗，男，1988年2月13日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告刘某诉被告郑述彬、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海霞，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人宋立宗到庭参加诉讼。被告郑述彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等计款221237.35元。2、判令被告承担本案的诉讼费和鉴定费等。和解撤诉后减少诉讼请求120000元，总计101237.35元。事实和理由：2019年4月16日13时30分，被告郑述彬驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿新城路由西向东行至事故地点，与前方顺行左转弯的朱某驾驶的由原告刘某乘坐的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队做出道路交通事故认定书，认定被告郑述彬承担事故的全部责任。被告1在被告2处投保交强险一份。原告受伤后，先后被送往沂源县人民医院和解放军八十九医院共住院治疗共计17天，经鉴定，原告为一处九级伤残等级，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告郑述彬未提交书面答辩。被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故属实，单交强险，没有垫付，我公司同意赔偿交强险内的120000元。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年4月16日13时30分，被告郑述彬驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿新城路由西向东行至事故地点，与前方顺行左转弯的朱某驾驶的由原告刘某乘坐的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑述彬承担事故的全部责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车向被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗7天，在解放军89医院住院治疗10天。事故致原告主要伤情为：胫腓骨骨折，2019年9月10日作出的鉴定意见认为其伤情构成九级伤残，护理期为：住院期间两人护理，出院后一人护理90）；后续治疗费约需15000元。营养期，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定75天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金2000元、医疗费59325.85元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费710元（50元/天×10天+30元/天×7天）、营养费2250元（30元/天×75天）、护理费14880元（120元/天×17天×2人+120元/天×90天）、交通费酌定800元、伤残赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%）、复印费25.5元、鉴定费3000元。以上共计256187.35元，被告侵权人预付35000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定被告责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为120000元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为136187.35元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告120000元（该部分原告与保险公司达成和解并申请撤诉，本院已另行裁定予以准许），被告侵权人支付原告102086.98元（已含诉讼费）。以上事实由原告所举道路交通事故认定书、驾驶证、住院病例、用药明细、住院发票、门诊发票、门诊病例、司法鉴定意见书、不动产权证书、购房合同、缴纳鉴定费单据等在案佐证，足以认定。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。鉴定费、诉讼费、停运损失及复印费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑述彬支付原告刘某102086.98元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.28元，原告与被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司自行和解部分免收1252.56元，余额1056.72元，由原告刘某承担157.09元，被告郑述彬承担899.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月十一日书记员  耿彩云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2680号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，总经理。被执行人周浩，男，1981年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人危俐，女，1988年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人周浩、危俐财产保险合同纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初2552号民事调解书已生效，但被执行人周浩、危俐至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周浩、危俐银行存款85566元；或扣留、提取被执行人周浩、危俐应得收入85566元；或查封、扣押被执行人周浩、危俐价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月二十五日书记员 唐荣华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4425号原告：李光永，男，1993年10月16日生，苗族，贵州省水城县人，贵州省水城县野钟乡响石村落水洞组。特别授权委托诉讼代理人：李华，系贵州厚度律师事务所专职律师，执业证号：15202201910142664。被告：杨瑶，男，1980年03月14日生，汉族，贵州省水城县人，贵州省水城县比德乡居委会。被告：颜红平，男，1980年07月12日生，汉族，贵州省水城县人，贵州省水城县比德乡青山村玉落组。二被告特别授权委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409172200226。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺。统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：陈波，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201610110044。原告李光永与被告杨瑶、颜红平、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光永及其委托诉讼代理人李华，二被告杨瑶、颜红平及其共同委托代理人黄春燕、平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司委托代理人廖富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光永向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告赔偿因交通事故导致的车辆维修费35000元、车辆租赁费35000元，共计70000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告杨瑶驾驶贵Ｂ×××××号轻型仓栅式货车由水城方向往野钟方向行驶，08时10分，该车行经至玉马公路10ｋｍ＋200ｍ（小地名：阿戛桐子林）处时，因逆向行驶，致使该车左前部与原告驾驶的贵Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经水城县公安局交通警察大队作出第5202211420180003845号认定书认定，被告杨瑶承担此事故的全部责任，李光永无责任。原告于2018年12月16日将受损车辆交由六盘水市钟山区润辉汽车销售服务有限公司进行修理，直至2019年07月28日提车，原告支付了35000元修理费用，因此次事故，导致了原告工作和生活出行不便，原告于2018年12月20日向六盘水市中心华盛汽车服务有限公司租用贵Ｂ×××××号小型轿车一辆，租金按5000元每月计算，至2019年07月30日产生了租赁费35000元。综上所述，原告要求被告赔偿原告修理车辆及因补偿原告租赁车辆费用，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告杨瑶及颜红平的委托代理人辩称，1．对交通事故没有意见，因此对原告方的修理费无异议；2．对原告方起诉的租赁费有异议，原告方的租赁费系其产生的交通费，其租赁期限过长，租金过高，以上费用因肇事车辆在保险公司投保，故以上费用由保险公司承担支付责任。被告平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，1．涉案车辆在我公司投保了交强险和第三责任险，事故发生在保险期限内，我公司承担保险责任，需要驾驶人员有合法的驾驶资格，车辆无未经年检的情况，并提供有效的交通；2．对于原告主张的修理费，原告应当提供修理清单和发票印证；3．对于原告主张的租赁费，不属于赔偿范围。若本案中因其他被告产生的赔偿与我公司无关，由此产生的损失，由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日08时10分，被告杨瑶驾驶颜红平所有的贵Ｂ×××××1159号轻型仓栅式货车行经至水城县玉马公路10ｋｍ＋200ｍ（小地名：阿戛桐子林）处时，因逆向行驶，致使该车左前部与对向行驶的由原告李光永驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经水城县公安局交警大队第5202211420180003845号道路交通事故认定书认定，被告杨瑶负此事故的全部责任，原告李光永在此事故中无责任。本案肇事车辆贵Ｂ×××××1159号轻型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，保险期间自2018年05月29日至2019年05月28日止。事故发生后，原告与被告保险公司经协商，于2018年12月16日将受损车辆贵Ｂ×××××号小型普通客车交由六盘水市钟山区润辉汽车销售服务有限公司进行修理，修理费合计35000元。期间，原告因工作及生活需要，另行向六盘水中兴华盛汽车服务有限公司租赁贵Ｂ×××××号大众朗逸轿车一辆作为交通工具使用，月租赁费5000元，共计租赁使用七个月支付租赁费35000元。庭审中，原告陈述受损车辆维修期间为1个月左右，租赁车辆损失系因被告保险公司未支付受损车辆维修费导致；被告保险公司对车辆维修费金额及赔偿责任不持异议，但认为原告租赁车辆费用不属于其保险赔付范围，租赁费系原告自行扩大损失。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修结算单及发票、租赁合同及发票，被告保险公司提供保单抄件，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：原告租赁车辆作为交通工具是否合理，车辆租赁费是否属于被告赔偿范围及具体应赔偿金额。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，被告杨瑶作为机动车驾驶人，违法逆向行驶导致原告车辆受损。依据交通事故责任认定，因被告杨瑶对此事故负全部责任，对原告的合理损失应当承担相应赔偿责任。被告保险公司则应在肇事车强制保险责任限额内对原告的合理财产损失承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，本院予以支持由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李光永车辆维修费损失35,000元。关于车辆租赁费问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，结合原告受损车辆修理时间，本院酌情由被告保险公司赔偿原告损失5,000元，其余部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李光永车辆维修费损失35,000元，替代交通工具损失5,000元，合计人民币40,000元。限于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告李光永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，因本案适用简易程序审理，减半收取775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担（原告已预交，由被告公司于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十一月二十日书记员  赵琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴文茵，女，1993年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文茵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,982.84元(币种同下)。原告诉称，被告吴文茵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,982.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3104号 申请执行人：莆田市遐福景业贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇新坡村塘头街红狮水泥，统一社会信用代码91350303MA2XTYDJXR。 法定代表人：曾德芳，该公司总经理。 被执行人：郑文坤，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市遐福景业贸易有限公司与郑文坤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3565号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人郑文坤有车牌号为闽Ｂ×××××指南者小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人郑文坤所有的车牌号为闽Ｂ×××××指南者小型汽车一辆。 二、查封期限二年。 5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十一月七日 书记员  吴碧霞