河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11744号 上诉人（原审被告）：河北永邦房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区校园路8号。 法定代表人：李颜辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北亿安工程技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区符家庄龙泉路180号。 法定代表人：吴国政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍亮、刘惠，河北林平律师事务所律师。 上诉人河北永邦房地产开发有限公司因与被上诉人河北亿安工程技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北永邦房地产开发有限公司上诉请求：l、撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110号民初1297号民事判决，查清事实依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决未查明案件基本事实，事实认定错误。l、2014年l1月30日上诉人书面和电话皆通知被上诉人停工、停租并退还租赁物事宜，被上诉人负责人签字并认可该事实，签字行为也表明了被上诉人知悉租赁物的后续状态和对租赁相关权利的明确认知，可以视为双方之间对租赁合同的补充和变更，但之后被上诉人百般推诿拒不配合撤场，对于2014年11月30日（书面通知停工停租日）之后的租赁费我方不予认可。2、拆除租赁物升降架、提升机的操作难度大，危险系数高，稍不留意就会造成意外事故或其他财产损失，双方之间的《导轨式附着降脚手架设备租赁及技术服务合同》第二条2.2.3款也明确约定拆过程中被上诉人应委派技术人员进行现场技术指导，但由于被上诉不配合，造成租赁物一直在上诉人处存放。3、双方之问的《导轨式附着升降脚手架设备租赁及技术服务合同》明确约定“本合同租赁期限为8个月”、“如果工程工期延长需增加租期，应在合同租赁期满前30日向乙方提出不定期续租请求”等，租赁期满后上诉人未向被上诉人提出续租请求，在项目实际停工的现实情况下上诉人不可能继续租赁其设备。4、另《导轨式附着升降脚手架设备租赁及技术服务合同》第七条7.1款也明确约定如上诉人超过两个月不支付租金，被上诉人有权采取包括停工的相应催收措施，但项目停工后被上诉人未行使合同约定的这些救济手段，一审法院酌定以年利率24%计算违约金无任何依据且远大于被上诉人的实际损失，被上诉人放任损失扩大，目的不纯，违约金的请求不应该得到任何支持。二、一审判决适用法律错误。《合同法>第一百一十九条【减损规则】明确指出：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在双方约定8个月租赁期满后，上诉人未向被上诉人提出续租请求，未再组织施工，也未使用原告租赁物，但被上诉人拒不配合、不撤场，亦不采取其他有效措施，放任租赁损失扩大，上诉人在尽到合理通知前提下，对于扩大损失不永担任何责任。综上所述，一审法院对关键事实认定错误，且适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查明事实，撤销原判并改判。 河北亿安工程技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租金3748131.72元；2、判令被告向原告支付违约金（以欠付租金为基数，按照每年30%标准计算至清偿之日，至起诉时违约金2221861.84元）；3、判令被告向原告赔偿丢失零部件的价值129660元并支付利息(以129660元为基数，自2017年5月28日起按照每年6%标准计算至清偿之日。至起诉时利息为7779.6元。各项诉讼请求共计6107733.16元）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月14日，原告河北亿安工程技术股份有限公司（乙方）与被告河北永邦房地产开发有限公司（甲方）签订《SDG-01型、SDG-01型（带钢脚手板）导轨式附着升降脚手架设备租金及技术服务合同》，约定被告承租原告的升降架用于被告开发的永邦天汇项目工地，使用结束后，被告负责设备清理和装车，装车及运输费用由甲方负担，装车前双方清点验收，货物到达乙方指定位置，乙方负责卸车，卸车及材料整理费用由乙方承担；设备的安装、升降、拆除由甲方负责，乙方派技术人员现场技术指导；退场时如丢失或损坏，甲方按货物原值赔偿（合同后附有升降架材料清单及单价表）；租赁期限8个月，自乙方首批设备材料进驻甲方施工现场起至甲方将最后设备运至乙方指定地之日终止，本合同8个月起租，春节期间可报停1个月，不计算租金；如工期延长需增加租期，租金按实际租赁日期计算；租金每月一付，合同总价除以8个月，按每月租金70%计算，尾款必须在设备退场后两个月内一次性付清，甲方应按约定时间及时支付租金，逾期按日支付合同总金额千分之三的违约金，如超过两个月不支付租金，乙方有权采取包括停工的相应催款措施，同时承担由此而造成的经济损失。合同签订日前后，原告的设备陆续运到被告施工现场。合同履行期间，双方对租金进行了结算。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告河北亿安工程技术股份有限公司与被告河北永邦房地产开发有限公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张2014年3月17日起至2018年5月28日的租金，并提交了租金计算清单以及《起租日期确认单》、《结算单》、《河北亿安升降脚手架退货单》，被告对上面的签字认可，该证据能够证实原告主张自2014年3月17日至2018年5月28日止的金数额为3748131.72元，被告虽辩称称2014年11月30日被告书面和电话通知原告停工事宜，但“通知”本身是一种变更合同的邀约行为，单方通知并不能产生变更合同的效力，还需要被通知方的明确意思表示方可产生变更合同的效力，另外根据双方合同约定“租赁设备的拆除由被告负责，且使用结束后，双方将设备清理和装车后，装车及运输费用由被告承担”，审理过程中及指定期限内被告均未提交任何证据证明其通知原告停工后及时拆除了租赁物，故被告的抗辩不予采信。原告主张被告应承担配件的丢失及损坏赔偿129660元，并提交《SDG-01型（带钢脚手板）升降脚手架租赁销售丢失、损坏赔偿表》，被告对该赔偿表上的签字及盖章予以认可，该证据能够证实原告的主张零部件损失赔偿129660元，至于原告主张被告向原告赔偿丢失零部件损失129660元利息的诉求，举证不足，不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中原被告约定的违约金过高，应予以调整，酌定以年利率24%计算为宜。被告分别于2014年3月20日付款10万元、2014年6月12日付款140700元、2014年8月27日付款175800元、2015年6月24日付款48000元、2017年9月30日付款10000元，以上原被告均认可支付的为租金，故予以确认。根据原、被告的合同约定前八个月即2014年3月6日至2014年11月5日的每个月的租金为125587.5元，应付租金(亦称退场前租金)为87911.25元/月。未到期租金(亦称退场后租金即实际发生租金的30%，该部分租金应在被告退场后一次性支付，未到期前不支付违约金)为37675.25元/月；八个月期满后每月租金为107500元（500*215套），应付租金为75250元/月，未到期租金为32250元/月。春节期间扣除一个月即每年2月份不计算租金。 根据原告提交的租金计算表以及结算时间自2014年3月17日至2019年6月19日计算清单，原告主张的违约金按上述利率在扣除已实际支付的租金后分段计算:自2014年3月17日至2014年3月20日违约金应以欠付的租金100000元为基数计算为200元,2014年3月20日被告支付100000元租金；2014年3月21日至2014年6月12日扣除2014年6月12日已付的140700元，被告仍欠付租金104133.75元，截止到2014年6月12日的违约金为6677.35元；自2014年6月13日2014年8月27日扣除已付的175800元，被告仍欠付租金104156.25元，已产生违约金16807.07元，自2014年8月28日2015年6月24日扣除已付的48000元，被告仍欠付租金773867.25元，违约金共计118498.08元；自2015年6月25日至2015年6月30日违约金应以773867.25元为基数计算，截至2015年6月30日约金之和为121593.55元。被告于2017年5月25日退场，不再产生租金，即全部未到期的租金1197371.25元也将于2017年7月28日全部到期，截至2017年7月28日被告欠付租金之和(退场前欠付的租金加退场后欠付的租金)3626738.5元，2017年9月30日被告支付10000元。予以扣除后，截止2017年9月30日被告仍欠付租金3616738.5元。自2017年7月28日至2017年9月30日违约金应以3626738.5元为基数计算，截止2017年9月30日违约金之和为1109803.63元，鉴于被告之后再无付款，即自2017年10月1日起违约金应从应以3616738.5元为基础计算至付清之日止。基此，原审判决为:一、被告河北永邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北亿安工程技术股份有限公司租金人民币3616738.5元及违约金1109803.63元（自2017年10月11日起至全部租金给付之日止按年利率24%计算)；二、被告河北永邦房地产开发有限公司支付原告零部件赔偿损失129660元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费45652元，由原告承担1040元、被告承担44612元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应依约履行义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被上诉人提交的证据均有双方责任人员签字，能够证实其诉请租赁费的具体金额，上诉人对2014年11月30日之后的租赁费用不予认可，主张当时已通知被上诉人停工、停租及退不租赁物事宜。本院认为，上诉人单方变更合同主要内容，即使通知送达被上诉人，在被上诉人未表示同意的情况下，该合同变更内容不应视为双方合意，且上诉人无证据证实在其下达停工通知后及时按合同约定拆除租赁物，降低损失，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付租赁费，合法有据。上诉人主张未及时拆除租赁物系被上诉人不予配合所致，未提交证据证实，本院不予认可。上诉人逾期支付租赁费，属违约行为，应当向被上诉人支付违约金，因合同中违约金约定过高，一审法院酌情予以认定，并无不当。上诉人对《丢失、损坏赔偿表》中签字予以认可，一审法院对被上诉人要求损失赔偿的主张予以支持，合法有据。综上所述，河北永邦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45652元，由上诉人河北永邦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇一九年十一月十四日 书记员  崔娇娇 ——