安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5708号 原告：安徽天立泰科技股份有限公司，住所地合肥市高新区云飞东路1号，统一社会信用代码为913401007849165502（1-8）。 法定代表人：丁旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。 被告：无为慧成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道军二路交口处，统一社会信用代码为91340225051462686E（1-1）。 法定代表人：钱良海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶云波，该公司员工。 原告安徽天立泰科技股份有限公司（以下简称“天立泰公司”）与被告无为慧成房地产开发有限公司（以下简称“慧成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立泰公司委托诉讼代理人陈平平、被告慧成公司委托诉讼代理人叶云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天立泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告、无为蓝鼎房地产开发有限公司（以下简称“蓝鼎公司”）于2017年11月20日签订的《委托支付协议》合法有效,判决被告履行约定义务,将以房抵款性质的无为中央城铂金园S3栋112、113号房屋产权按份登记在原告名下；2、如被告不能履行上述交房过户义务,则被告应向原告支付以房抵债款999431元和利息，并赔偿不低于以房抵款一倍的损失。3、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。本案在庭审过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求为：1、解除原、被告之间的《委托支付协议》，被告向原告支付以房抵债款999431元和利息，并赔偿不低于以房抵款一倍的损失999431元;2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告天立泰公司与被告慧成公司、蓝鼎公司曾签订《无为蓝鼎.中央城项目学校建筑智能化工程合同》、《无为蓝鼎.中央城观澜苑建筑智能化工程合同》等四份施工合同,约定原告对上述工程的智能化设备进行采购、施工安装、系统集成与调试、报规报验、操作维护培训及相关维保服务，合同另对工期、工程承包方式、工程款支付方式等双方权利义务做了详细约定。合同签订后,原告依约对上述工程进场施工，经工程监理单位与被告验收合格。经审计确认上述工程总价款合计7425717元，截至2017年11月27日,被告尚欠原告工程款999431元。在此情形下,原告与被告和蓝鼎公司三方于2017年11月20日签订《委托支付协议》,约定被告以无为中央城铂金园S3栋112、113号房屋产权以房抵款。然而被告至今未按协议履行义务,因该房屋被蓝鼎公司设定抵押，被告已无法履行该协议，所以特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 慧成公司庭审中辩称，本案涉及的两套房屋并非慧成公司所有，我公司并非适格被告。本案涉及的《委托支付协议》，本质上是一种以物抵债的合同行为，并不能适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释的规定，原告主张要求赔偿不低于以房抵债一倍的损失，无事实法律依据。 本院经审理认定事实如下：无为蓝鼎.中央城房地产项目由蓝鼎公司开发建设。原、被告及案外人蓝鼎公司曾先后签订《Z-1、Z-2、Z-3建筑智能化工程合同》、《无为蓝鼎.中央城项目学校建筑智能化工程合同》、《无为蓝鼎.中央城观澜苑建筑智能化工程合同》《无为蓝鼎.中央城清华园建筑智能化工程合同》等施工合同，约定原告为被告开发的上述项目智能化工程进行施工。施工完毕后，经审核确认工程总价款为7425717元，被告支付了部分款项，截止2017年11月，被告尚欠工程款999431元。2017年11月20日，原、被告及案外人蓝鼎公司签订一份《委托支付协议》，协议约定，鉴于被告与蓝鼎公司互为关联方，被告以蓝鼎公司所有的无为中央城铂金园S3栋112、113号房屋折价3171968元抵偿所欠原告的999431工程款，折价超过欠款部分为蓝鼎公司抵偿另欠天立泰公司的工程款。但截止本案法庭辩论结束，被告未将案涉房屋交付原告，也未将房屋所有权转移至原告名下。 另查明，2017年7月20日，蓝鼎公司将案涉无为中央城铂金园S3栋112、113号房屋设定抵押，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司安徽分公司。2019年8月9日，蓝鼎公司因另案涉讼，案涉无为中央城铂金园S3栋112、113号房屋已被司法查封。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告出示的营业执照副本，原告提供的《委托支付协议》、蓝鼎公司专用收据、不动产登记申请书在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告天立泰公司与被告慧成公司签订建设工程施工合同后，双方就给付工程余欠价款达成《委托支付协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。案涉《委托支付协议》实质是双方达成的以物抵债合意，按该协议约定，被告主要义务为交付房屋，但标的房屋现已被设立抵押后又被司法查封，无论是事实上还是法律上都已无法履行，故该《委托支付协议》属不能履行，原告合同目的已无法实现，现请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《委托支付协议》解除后，当事人可以要求恢复原状，即要求被告支付原欠的工程款999431元，同时有权要求赔偿损失，本案原告损失可按工程款利息标准计付，即自《委托支付协议》签订之日（2017年11月20日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告主张参照商品房销售合同中被告欺诈销售标准，请求被告双倍支付余欠款，因双方未成立商品房买卖合同关系，故该请求无事实依据，本院不予支持。被告抗辩案涉两套房屋并非慧成公司所有，慧成公司不是适格被告。本院认为，案涉两套房产虽系蓝鼎公司所有，但慧成公司拖欠天立泰公司工程款是实，慧成公司与蓝鼎公司又是互为关联方，蓝鼎公司自愿以其所有的房产替慧成公司抵偿尚欠工程款，三方达成以物抵债协议，慧成公司作为当事人一方，根据合同相对性原则，理应是适格的被告，因此，被告的抗辩理由不能成立，对其抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽天立泰科技股份有限公司与被告无为慧成房地产开发有限公司签订的《委托支付协议》； 二、被告无为慧成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽天立泰科技股份有限公司余欠工程款999431元及利息（自2017年11月20日起，以999431元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告安徽天立泰科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11355元，由原告安徽天立泰科技股份有限公司和被告无为慧成房地产开发有限公司各负担5677.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋春生 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴自咬 书记员朱惠娟 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。