浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1004行初47号 原告周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达西路1298号。 法定代表人李孟，局长。 委托代理人叶新辉、林龙（特别授权），该局民警。 被告台州市公安局，住所地台州市椒江区康平路2号。 法定代表人伍建利，局长。 委托代理人徐盈、金慧芬（特别授权），该局民警。 原告周通琴诉被告台州市公安局路桥分局、台州市公安局为政府信息公开、行政复议一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告周通琴，被告台州市公安局路桥分局法定代表人李孟及其委托代理人叶新辉、林龙，被告台州市公安局委托代理人徐盈、金慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月8日，被告台州市公安局路桥分局对原告周通琴提出的政府信息公开申请作出了台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》，称：“一、你要求公开公安机关110接处警规程，殴打他人治安案件的立案标准、办理依据、办理程序、办理时限等工作规程，因110接处警规程、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规章、规范性文件，不属于本机关应当公开的政府信息，你可通过中华人民共和国公安部网站（网址：××/）等信息平台查阅。二、你要求公开2015年4月29日周通琴拨打110报警的殴打他人案件出警信息（出警指令书、处警反馈表），本局已将警情单复印件附后。三、你要求公开出警现场执法记录仪记录、出警民警姓名、执法证或警官证，经本局核实，出警的执法记录仪记录未被保存且被自动刷新，现已不存在；出警民警姓名为罗力、刘伟宝，警官证为内部管理信息，不予公开，但为了保障你的知情权，现告知此二名的警官证号分别为33170399、33172169，二警官的单位为台州市公安局路桥分局。四、你要求公开报警后的查处结案信息资料（包括决定书等），查处结案信息资料不属于政府信息公开范畴，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，你应当通过向蓬街派出所（联系方式：罗力，0576-82721110）了解报警后的有关情况，但为充分保障你的知情权，本局经核查，现告知：因你向110接警平台报警后，在公安机关调查期间你没有反映该警的相关情况，导致公安机关对报警的后续查证无法展开，故该警的查处结案信息资料（包括决定书等）不存在。”2019年7月24日，被告台州市公安局作出台集行复[2019]19号《行政复议决定书》，决定维持被告台州市公安局路桥分局于2019年4月8日作出的台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》。 原告周通琴诉称，原告对报警案件执法程序和处理结果情况有知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定于2018年11月18日通过邮政局快递向被告台州市公安局路桥分局提出申请要求：公开公安机关110接处警工作规程，殴打伤害他人治安案件立案标准、办案依据、办理程序、办理时限等；原告手机136××××9523于2015年4月29日9时43分连续多次拨打110报警的殴打伤害他人案件的出警指令书、处警反馈表、出警现场执法仪记录、出警民警姓名、执法证或警官证，及查处结案相关信息资料（包括决定书等）在法定期限内以书面形式提供给原告。被告台州市公安局路桥分局于2019年4月8日作出的《政府信息公开告知书》（台路公信告字[2018]20号），第二项答复被告未提供打110报警的殴打伤害他人案件的出警指令书、处警反馈表。公安部《110接处警工作规则》第四十条规定：“具体承办投诉的有关部门和单位，应当迅速开展调查工作，及时做出处理，并在受理投诉的3日内将查处情况告知投诉人，同时抄送110报警服务台备查；如3日内未能办结的，应当及时告知投诉人办理情况。投诉人姓名、工作单位或者家庭住址、联系方式不实，致使无法告知的除外”。第四十二条规定：“对已办结的投诉，应当做到事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处理适当，并立卷备查。对上级公安机关交办的投诉，应当及时上报查处结果”。第三项作为出警现场执法仪记录是案件发生过程的重要证据，应是刻录光盘附卷，出警民警姓名、执法证或警官证本身对行政相对人的原告来讲是外部信息非内部管理信息，公开执法仪记录、公开现场录像、公开执法者有关信息是常态。第四项该原告报警殴打伤害他人案件的立案登记、处警结果信息客观存在，被告不提供查处结案相关信息资料（包括决定书等）错误。原告即报警人称被打至今也无处罚决定书，原告对报警处理结果情况有知情权，公安机关的处警记录及处警结果属于政府信息，应当依法予以公开。根据公安机关110接处警工作规范，公安机关在接到警情后应及时处置，处置结束后应做好处警记录，该处警记录作为处警结果的书面记载应当客观存在、属于政府信息。处警记录反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果，《公安机关执法公开规定》明确规定，原告作为特定对象所申请公开的接处警记录以及处理结果，属于被告执法公开的内容，依法应予公开。被告台州市公安局路桥分局答复实质是拒绝公开或不予公开，仍属没有完整履行公开政府信息义务的法定职责，而被告台州市公安局于20l9年7月24日作出的《行政复议决定书》（台集行复[20l9]19号）维持该错误答复。要求：1、撤销被告台州市公安局路桥分局于2019年4月8日作出的《政府信息公开告知书》（台路公信告字[2018]20号），责令重新履行答复的法定职责；2、撤销被告台州市公安局于2019年7月24日作出的《行政复议决定书》（台集行复[2019]19号）。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证；2、台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》（2018年11月29日作出）；3、台集行复[2019]19号行政复议决定书；4、政府信息公开申请书；5、行政复议申请书；6、（2019）浙10行辖150号通知书；7、EMS邮寄凭证两张。 被告台州市公安局路桥分局辩称，一、被告已及时依法履行了政府信息公开的职责。被告于2018年11月23日受理了周通琴的政府信息公开申请，于2018年12月3日给予答复，后于2019年3月26日收到台州市公安局撤销重作的行政复议决定书，被告在法定期限内于2019年4月8日重新作出了政府信息公开告知书，次日邮寄送达给周通琴。二、法律、法规等规范性文件不是信息公开的内容。原告周通琴要求公开的公安机关110接处规程，以及治安案件的立案标准、办理依据、办理程序、办理时限等工作规程，不属于被告公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第三项的规定，对不属于公开的政府信息，被告已告知原告自行查阅。三、被告已向原告周通琴公开了出警处警信息。一是原告向被告要求公开的2015年4月29日周通琴通过拨打110报警的出警指令书、处警反馈表，被告已将相应的警情单送达给原告周通琴，该警情单详细记录接警信息与处警信息的内容，原告周通琴在行政复议申请书中称被告未提供该警情单与事实不符。二是原告周通琴要求公开出警民警姓名、执法证或警官证，被告已将本次出警相关的姓名、警号和单位等信息予以公开。四、被告对政府信息不存在的，已告知原告。原告周通琴要求公开出警现场执法仪记录，经被告核实，出警的执法记录仪记录未被保存且被自动刷新，现已不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月l日施行）第二十一条第（三）项的规定，对政府信息不存在的，被告已告知了原告。五、被告对含有不应当公开内容的信息，已作区分处理。原告周通琴要求公开查处结案相关信息资料（包括决定书等），根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，被告认为原告周通琴请求查阅案卷的相关信息材料，应向原出警或办案单位了解或查阅相关案件情况。至于本警情的后续调查信息，二级法院在（2018）浙1004行初10号行政裁定书、（2018）浙10行终108号行政裁定书中已向公众公开：2015年4月29日，周通琴用手机分三次向110接警平台报警，称有人被打，但之后周通琴及其亲属均没有向公安机关反映情况，导致公安机关对该报警的后续调查无法展开，不能发现报警人被违法犯罪行为侵犯的事实。而且，为了充分保障原告周通琴对于报警查处信息、决定书等内容的知情权，被告专门进行了核查，该警情的后续查处结案相关信息资料（包括决定书等）不存在，并已将该情况告知原告。综上，被告已全面、准确、及时地履行了政府信息公开的法定职责。请求依法驳回周通琴的诉讼请求。 被告台州市公安局路桥分局在举证期限内提交了如下证据和依据：1、政府信息公开申请书及EMS快递；2、台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》（2018年11月29日作出）及挂号信；3、台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》（2019年4月8日作出）及挂号信；4、出警处警信息单；5、报警录音、报警文字说明；6、周通琴的询问笔录；7、执法记录仪的查询情况说明；8、案件查询记录；9、（2018）浙10行终108号行政裁定书、（2018）浙1004行初10号行政裁定书，（2018）浙1004行初8号行政裁定书；10、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、《最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条、《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第十三条。 被告台州市公安局辩称，一、被告作出的台集行复[2019]19号行政复议决定事实清楚、证据确凿。2019年5月5日，原告周通琴不服台州市公安局路桥分局于2019年4月8日作出的台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》一案，向被告申请行政复议。被告经审理查明，2018年11月23日，台州市公安局路桥分局收到原告的政府信息公开申请。2018年12月3日，台州市公安局路桥分局作出台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》。原告对该告知书不服，于同年12月26日向被告申请行政复议，被告于2019年3月21日作出台集行复[2018]64号《行政复议决定书》,决定撤销该《政府信息公开告知书》，并责令台州市公安局路桥分局重新作出答复。2019年4月8日，台州市公安局路桥分局重新作出《政府信息公开告知书》，并在法定期限内送达。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条规定，第一项信息在相关法律中已明确规定，故台州市公安局路桥分局认定不属于其公开的范围并无不当，且已告知获取该信息的方式，已经履行了告知义务;对于第二项，台州市公安局路桥分局在本次信息公开答复中已将相关信息向原告公开，已保障了原告对信息的知情权；对于第三项“出警录音录像”部分，台州市公安局路桥分局明确表示不存在该信息，已经尽到查找、告知及说明理由的义务，至于政府信息不存在是否合法与政府信息公开案件系属于不同法律关系，不属于本案审查范畴；对于第三项“出警民警姓名、执法证或警官证”部分，台州市公安局路桥分局已将上述信息在告知书中予以公开；对于第四项，台州市公安局路桥分局已告知该信息不存在，已经履行了法定告知义务，至于政府信息不存在是否合法不属于本案审查范畴。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原告要求撤销的理由不能成立。被告据此作出台集行复[2019]19号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。二、被告作出台集行复[2019]19号行政复议决定程序合法、适用法律正确。被告于2019年5月5日收到原告的行政复议申请，当日依法受理，并送达《行政复议答复通知书》。台州市公安局路桥分局按期提交了书面答复及作出具体行政行为所依据的证据及材料。因案情复杂，被告于2019年6月25日决定对本案延长审理期限30日。经审理，被告于2019年7月24日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出台集行复[2019]19号行政复议决定，维持台州市公安局路桥分局于2019年4月8日作出的台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》，并将该《行政复议决定书》送达给原告。整个办理过程程序合法、适用法律正确。综上，被告认为被告作出的台集行复[2019]19号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告台州市公安局在举证期限内提交了如下证据：1、行政复议申请书及证据材料；2、行政复议答复书及送达回证；3、行政复议答复书；4、台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》及挂号信；5、行政复议延期审理通知书及送达回证、网上邮件跟踪查询单；6、台集行复[2019]19号《行政复议决定书》及送达回证、网上邮件跟踪查询单；7、法律依据：6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。 经审理查明，2018年11月23日，被告台州市公安局路桥分局收到原告周通琴的政府信息公开申请，原告要求公开“公安机关110接处警工作规程，殴打伤害他人治安案件立案标准、办案依据、办理程序、办理时限等；申请人手机136××××9523于2015年4月29日9时43分连续多次拨打110报警的殴打伤害他人案件的出警指令书、处警反馈表、出警现场执法记录仪记录、出警民警姓名、执法证或警官证，及查处结案相关信息资料（包括决定书等）”。2018年12月3日，被告台州市公安局路桥分局作出台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》。原告不服，于2018年12月26日向被告台州市公安局申请行政复议，2019年3月21日，被告台州市公安局作出台集行复[2018]64号《行政复议决定书》，决定撤销该告知书，并责令被告台州市公安局路桥分局重新作出答复。2019年4月8日，被告台州市公安局路桥分局重新作出台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》。原告仍不服，向被告台州市公安局申请行政复议。2019年7月24日，被告台州市公安局作出台集行复[2019]19号《行政复议决定书》，决定维持被告台州市公安局路桥分局于2019年4月8日作出的台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2015年4月29日，台州市路桥区蓬街镇人民政府的工作人员将原告周通琴长期停放于台州市路桥区蓬街镇金中村村部南面张文才厂房旁的车辆拖走，原告不肯，发生争执、扭扯。原告周通琴打110报警，称在金中村被打。被告下属蓬街派出所民警到现场。2016年4月8日，原告在被告处做笔录，称镇里的工作人员没有打他。 上述事实，有政府信息公开申请书、台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》（2018年11月29日作出）、台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》（2019年4月8日作出）、出警处警信息、报警录音、报警文字说明、周通琴的询问笔录、执法记录仪的查询情况说明、案件查询记录、（2018）浙10行终108号行政裁定书、（2018）浙1004行初10号行政裁定书，（2018）浙1004行初8号行政裁定书、行政复议申请书、台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》及挂号信、台集行复[2019]19号《行政复议决定书》及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告台州市公安局路桥分局于2019年4月8日对原告周通琴的申请作出答复，适用的是2008年5月1日至2019年4月30日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第一项规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告周通琴向被告台州市公安局路桥分局申请公开的有四项内容。对第一项“公安机关110接处警工作规程、治安案件立案标准、办案依据、办理程序、办理时限等”申请，因涉及上述内容的法律法规及部门规章不属于政府信息，被告答复不属于其应当公开的信息，且告知其查找途径，并无不当。对第二项“申请人手机136××××9523于2015年4月29日9时43分连续多次拨打110报警的殴打伤害他人案件的出警指令书、处警反馈表”申请，被告答复予以公开，业已履行了法定义务。对第三项“出警现场执法记录仪记录、出警民警姓名、执法证或警官证”申请，关于“出警现场执法记录仪记录”，被告经查找核实后，答复出警的执法记录仪记录现已不存在，已经尽到查找、告知及说明理由的义务；至于“出警民警姓名、执法证或警官证”，被告台州市公安局路桥分局已将上述信息在告知书中予以公开，也已履行了法定义务。对第四项“查处结案信息资料（包括决定书等）”申请，被告虽认为查处结案信息资料不属于政府信息公开范畴，但也告知原告不存在查处结案信息资料（包括决定书等），被告已经履行了法定告知义务。综上，被告台州市公安局路桥分局作出的信息公开答复，符合法律规定，并无不当。被告台州市公安局作出维持的行政复议决定，程序合法，亦无不当。原告周通琴要求撤销被告台州市公安局路桥分局于2019年4月8日作出的台路公信告字[2018]20号《政府信息公开告知书》和被告台州市公安局于2019年7月24日作出的台集行复[2019]19号《行政复议决定书》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周通琴的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告周通琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  赵云贞 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定? 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……