wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5051号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:秦立华，男，汉族，1973年2月24日生，住山东省济南市钢城区。 被告：李翠，女，汉族，1979年5月27日生，住山东省济南市钢城区。 被告：陈涛，男，汉族，1968年9月30日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：彭延美，女，汉族，1967年5月26日生，住山东省济南市莱芜区。 被告陈涛、彭延美共同委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：彭顺利，男，汉族，1974年1月10日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：朱春梅，女，汉族，1977年3月14日生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告秦立华、李翠、陈涛、彭延美、彭顺利、朱春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁，被告陈涛、彭延美共同委托诉讼代理人马慧，被告彭顺利、朱春梅到庭参加诉讼，被告秦立华、李翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告秦立华及共同还款人李翠偿还所欠我行贷款本金298900元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告陈涛、彭延美、彭顺利、朱春梅对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告秦立华与我行签订个人借款合同。2013年9月6日秦立华从我行贷款299000元，到期日为2014年8月28日。被告秦立华与李翠为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告秦立华与李翠的夫妻共同债务，李翠对此笔借款承担共同还款责任。2013年9月1日，被告陈涛、彭顺利与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，彭延美为担保人陈涛配偶，朱春梅为担保人彭顺利配偶且均在配偶同意书上签字，为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告陈涛、彭延美辩称：原告所诉借款到期日是2014年8月28日，担保到期日是2016年8月28日，担保已超期。彭延美未在催收通知书上签字，不应承担担保责任。原告所诉的罚息、复利属于利滚利的霸王条款，该项主张不应得到支持。 被告彭顺利、朱春梅辩称：我们不认识秦立华，当时是给李健担保的，我们不承担担保责任。 被告秦立华、李翠未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告秦立华于2013年9月1日签订《个人借款合同》并约定借款299000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与彭顺利、陈涛于2013年9月1日签订《保证合同》，彭顺利、陈涛自愿为秦立华贷款提供连带责任保证，金额为299000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2013年9月6日发放贷299000元，月利率为11‰，打在户名秦立华在原告处开立账号62×××02中，原告履行了合同义务。被告李翠与秦立华为夫妻关系、彭延美与陈涛为夫妻关系、朱春梅与彭顺利为夫妻关系，李翠、彭延美、朱春梅均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2014年12月15日、2015年10月10日、2017年3月22日、2018年1月18日对借款人秦立华及其配偶李翠进行了催收。原告于2014年12月15日、2017年3月27日、2018年3月28日对担保人彭顺利及其配偶朱春梅进行了催收。原告于2014年12月15日、2015年10月10日、2016年12月23日、2018年2月5日对担保人陈涛及其配偶彭延美进行了催收。截至2019年10月21日秦立华结欠原告贷款本金298900元，利息650002.14元。被告于2015年10月27日偿还原告借款本金100元，自2013年9月6日开始欠息。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告秦立华向原告借款299000元，由借款合同、借款凭证证实，到庭的被告对借款及担保的事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告秦立华、李翠系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告秦立华、李翠偿还剩余借款本金298900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭延美、朱春梅未在催收通知书上以担保人的身份签字，不应承担担保责任。原告于2014年12月15日、2017年3月27日、2018年3月28日对担保人彭顺利在担保时效内连续进行了催收，效力及于被告陈涛。陈涛、彭顺利自愿为秦立华的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告秦立华、李翠未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告秦立华、李翠于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金298900元，利息自2013年9月6日至2015年10月27日以299000为基数；2015年10月27日之后以298900元为基数，以上两段的利息按合同约定利率计算。 二、被告陈涛、彭顺利承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对彭延美、朱春梅的诉讼请求。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元、保全费2020元由被告秦立华、李翠、陈涛、彭顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘延昌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4837号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：何庆光，男，1959年1月4日出生，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。第三人：胡志敏，男，1968年6月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，身份证地址：广州市荔湾区。第三人：朱顺娇，女，1939年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告何庆光、第三人胡志敏、朱顺娇房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市荔湾区住房和建设局的委托诉讼代理人黄启鸿、第三人胡志敏到庭参加诉讼。被告何庆光、第三人朱顺娇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局的诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XXX巷42号地下头厅头房的房屋租赁关系；2、要求被告(含共同使用人)及第三人(含共同使用人)迁出上址房屋，腾空该屋交还原告;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荔湾区XXX巷42号地下头厅头房是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，承租面积38.31平方米，月租金246.1元，租赁期限至2012年1月31日。租赁期届满，双方没有续签合同，被告及其同住人员继续使用涉案房屋。经查核，被告长期不在涉案房屋内居住，并将房屋转借给两第三人使用。根据原被告双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》第七条约定：承租人不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用；否则，视为承租人自动放弃房屋承租权、合同自发生该情形之日起解除，因此造成的一切损失由承租人负责。同时，根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权。第三人胡志敏答辩称：案涉房屋原承租人是被告，被告承租后实际由何庆光一家三口及其哥哥何庆雄夫妇、母亲共同居住。2009年被告一家人先后移民美国，但是还持有中国护照。朱顺娇是我母亲，由于年老，所以搬至案涉房屋一楼居住，帮被告看一下房屋。我现在没有其他房屋可搬迁，现在正在申请公租房，我方希望原告方等我方申请到公租房后再让我方搬迁，搬迁之前的租金我方仍旧支付。被告何庆光及第三人朱顺娇没有提交答辩意见。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。根据广州市不动产登记查册表，广州市荔湾区XXX巷42号房屋为双代房转代管。2009年4月23日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人，甲方）与被告何庆光（承租人，乙方）签订最后一份租赁合同即《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方将坐落在荔湾区XXX巷42号地下头厅头房部位（产别：双代转代管）的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积38.31平方米；租赁期限为2008年7月1日至2012年1月31日，每月租金246.1元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反规定甲方有权解除合同并收回房屋使用权；由于甲方为国家公有房产管理者，仅向无房户、危房户、拥挤户等住房困难对象提供出租住房，因此乙方保证：在签订本合同时，本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；等等。被告租赁案涉房屋作住宅使用,现案涉房屋由第三人胡志敏、朱顺娇使用，被告已不在案涉房屋居住。合同期满后，第三人胡志敏一直以何庆光名义向原告支付租金。2019年10月5日，本院公告送达起诉状副本给被告。本院认为：广州市荔湾区住房和建设局的原告诉讼主体是适格的。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告在广州市荔湾区XXX巷42号地下头厅头房房屋建立的租赁合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直有向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本院于2019年10月5日依法送达起诉状副本给被告，本院确定广州市荔湾区住房和建设局解除租赁合同关系的诉求已于此时实际到达被告，因此，确定双方的租赁合同关系在2019年10月5日起解除。被告及第三人应将广州市荔湾区XXX巷42号地下头厅头房房屋及时腾空交还原告。被告何庆光、第三人朱顺娇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告何庆光关于广州市荔湾区XXX巷42号地下头厅头房房屋的租赁合同关系于2019年10月5日起解除。二、在判决发生法律效力之日起30天内，被告何庆光、第三人朱顺娇、胡志敏（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区XXX巷42号地下头厅头房房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。案件受理费100元，由被告何庆光负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李庆伟人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月七日书 记 员  左晶晶黄慧敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9854号原告：杜耀丽，女，1963年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被告：张喜明，男，1956年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。被告：程辉，女，1971年10月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。原告杜耀丽与被告张喜明、被告程辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行了审理。杜耀丽向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告243000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月8日，杜耀丽与张喜明签订《房产交易合同》，约定张喜明将坐落于天津市西青区卫津南路与丽江道交口东北侧金奥广场7-1-1918号房产出售给杜耀丽，价格900000元，定金180000元，装修补偿63000元。同日，原告将243000元以转账方式支付给张喜明指定的其妻程辉账户，张喜明签署《卖方接收购房定金凭证》。其后张喜明和程辉拒不履行合同，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担返还责任。张喜明和程辉称，原、被告间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告曾在本院以及天津市第一中级人民法院以相同的案由和事实起诉过二被告，本院以及一中院均以双方不存在真实的房屋买卖合同关系为由驳回了原告的起诉，本次起诉原告违反一事不再理的原则，依据民诉法及其解释的规定应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，本院于2018年3月立案受理（2018）津0111民初5033号杜耀丽与张喜明、程辉及第三人天津迅航君业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案并于2018年11月23日作出民事裁定书，认定：“杜耀丽主张与张喜明存在房屋买卖合同关系，虽然其提交了《房产交易合同》、转账记录和收条等证据，但张喜明否认双方存在真实的房屋买卖关系，并提交了迅航经纪公司经办人员杨军出具的承诺、转账记录等证据。本院认为，对于百姓而言，买房置业是件重大并会慎重对待处理的事情。本案中，杜耀丽未现场查看房屋即决定购买此房屋，杜耀丽未看到房屋装修状况即同意给付63000元装修补偿金，有悖于常情常理。合同约定过户费由出售方负担，合同载明房屋存在抵押权人，却明确不约定涤除抵押权的时间，这些约定均与当前房屋交易惯例不符。并且，杨军向张喜明出具的承诺中出借款项数额243000元与杜耀丽向程辉转账数额243000元一致。在张喜明否认与杜耀丽存在真实房屋买卖合同关系，而杜耀丽主张的交易行为有悖于常情常理和交易惯例的情况下，本院仅能认定杜耀丽与张喜明、程辉存在经济往来，不能认定双方存在真实房屋买卖合同关系。”并，裁定驳回杜耀丽起诉。杜耀丽不服该裁定向天津市第一中级人民法院上诉，二审作出（2019）津01民终74号民事裁定书，认定：“本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，本案是否应当进入实体审理。上诉人主张自被上诉人处购买诉争房屋，并签订《房产交易合同》，但上诉人并未看房即决定买房，未查看房屋装修状况即给付被上诉人63000元装修补偿金，发现诉争房屋尚存在抵押贷款却未在合同中约定清贷时间，售房过程中一般无需将房产证扣押在中介公司而上诉人二审提交自称从杨军处取得的诉争房屋房产证原件，因此，无论是否用以投资或居住，上述情况均与房屋买卖的交易习惯不符。同时，结合杨军向被上诉人出具的承诺书、杨军与双方当事人的关系以及被上诉人已将诉争房屋出售给案外人的情况，不能认定上诉人与被上诉人存在真实的房屋买卖的意思表示，对上诉人以房屋买卖合同关系为基础进行相关权利主张，本院不予认定。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。”本案中，原告在庭审过程中经本庭释明后，虽主张本次诉讼是基于不当得利而要求被告返还案涉款项，但根据法庭询问，原告当庭陈述内容仍系主张其与二被告之间的经济往来是基于双方存在房屋交易事实而发生的，本诉诉请返还款项实质也仍是基于双方存在房屋买卖合同关系而进行的权利主张，因前诉的一二审法院已以“不能认定双方存在真实的房屋买卖关系”裁定驳回原告起诉，故在没有新证据的情形下，根据原告的当庭陈述，无法认定双方存在真实的房屋买卖关系，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜耀丽的起诉。案件受理费已收2473元，退回杜耀丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年十一月十二日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建付，男，1964年4月5日出生，汉族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宇兴建设有限公司。住所地：肥城市边院镇驻地。法定代表人：王兴东，经理。原审被告：李文轩，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：辛显富，男，1974年12月1日出生，汉族，住肥城市。再审申请人孙建付因与被申请人山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司），原审被告李文轩、辛显富劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁09民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建付申请再审称，一、申请人提交与岫岩县满族自治县人国资源和社会保障局工作人员电话录音，可以证实被申请人有对申请人支付劳动报酬的义务。二、二审法院认定宇兴公司不承担清偿拖欠工资的连带责任，适用法律错误。三、原判决遗漏或超出诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。从孙建付提交的其与与岫岩县满族自治县人国资源和社会保障局工作人员通话录音看，在不能证实通话对方人员身份的情况下，其证据本向仅能说明宇兴公司向岫岩劳动监察大队支付50万元资金，并不能证实宇兴公司有对孙建付支付劳动报酬的义务，亦不足以推翻原判决，故不能认定为新证据。孙建付的该项再审事由不能成立。二、关于宇兴公司应否承担责任的问题。首先，孙建付提交的2017年4月26日欠条中加盖的“山东宇兴建设有限公司岫岩尚嘉购物广场技术资料专用章”，并非宇兴公司财务章，且宇兴公司不予认可。其次，从原审查明事实看，孙建付系辛显富、李文轩招录到案涉工地提供劳务，孙建付与辛显富、李文轩之间形成劳务合同关系，故辛显富、李文轩负有向孙建付支付劳务报酬的义务。再次，宇兴公司与孙建付之间即非劳动合同关系，又非劳务合同关系，故二审认定本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并无不当。三、二审判决是否存在遗漏或超出诉讼请求的问题。孙建付主张二审判决的第二项内容是撤销还是维持一审判决第三项不明确，因二审法院以二审判决存在笔误为由作出补正裁定，明确二审判决第二内容为“撤销肥城市人民法院（2018）鲁0983民初3136号民事判决第三项”，故其该项再审事由不能成立。综上，孙建付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙建付的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十一月十二日书记员  孙小颖
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执352号 申请执行人：程亚军，男，1965年3月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山康安科技股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道56号向上创业小镇18号楼1802室,统一社会信用代码91341000MA2MQ9UY60。 法定代表人：汪文龙。 被执行人：刘锋，男，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人：汪艳，女，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人：金毅平，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人程亚军与被执行人黄山康安科技股份有限公司、刘锋、汪艳、金毅平民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行款51045元，向本院缴纳执行费666元，但被执行人未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄山康安科技股份有限公司、刘锋、汪艳、金毅平存款51711元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 炜 二〇一九年十一月八日 书记员 汪美群
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执268号之一 申请执行人：方国成，男，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，退休干部，住安徽省祁门县。 被执行人：吴连升，男,汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省祁门县。 被执行人：林爱武，女，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，个体工商户，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人方国成与被执行人吴连升、林爱武民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十一月十四日 书记员 汪美群
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执971号申请执行人:李明华，男，1965年2月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：庹加林，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：黄国富，男，1961年9月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市本院2019年8月1日立案执行申请执行人李明华与被执行人庹加林、黄国富民间借贷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初269号民事判决书,被执行人庹加林应偿还申请执行人李明华借款65000元，被执行人黄国富对其中50000元承担连带责任。在执行过程中，本院依法扣划被执行人庹加林1077.18元，被执行人黄国富2966.02元，申请执行人李明华同意被执行人庹加林、黄国富分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执971号申请执行人李明华与被执行人庹加林、黄国富民间借贷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十八日书记员  高在波
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8146号原告：黄改琴，女，1962年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高更田，男，1927年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高留阳，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高素娟，女，1983年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告：高瑞娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住河南省新密市。五原告共同委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。原告黄改琴、高更田、高留阳、高素娟、高瑞娟诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人屈学冬，被告保险公司的委托诉讼代理人吕海雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄改琴、高更田、高留阳、高素娟、高瑞娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿五原告抢救费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出误工费、交通费及住宿费等共计620000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日7时20分左右，张占伟驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由东向西行驶到河南省××王超路（××和园饭店门口路段）时，与高得洲驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由西向东行驶相撞，致五原告亲属高得洲经医院抢救无效死亡。经查，豫Ａ×××××号轻型普通货车由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保交强险和商业第三者责任保险。被告保险公司作为肇事车辆的保险人应当依法承担事故赔偿责任。双方对赔偿事宜无法达成一致，特诉致法院。被告保险公司辩称：1、车辆豫Ａ×××××在我公司投保有交强险和商业三责险（50万元，不计免赔）；2、原告主张的诉讼请求部分过高或者不应该支持，以法庭调查核实为准；3、保险公司不承担诉讼费。经本院审理查明：2018年09月17日07时20分左右，张占伟驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由东向西行驶到河南省××王超路（××和园饭店门口路段）时，为躲避一辆由东向西行驶突然向南拐弯过公路的无号牌两轮摩托车，与高得洲无证驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由西向东行驶相撞，致高得洲经医院住院治疗29天后抢救无效死亡，豫Ｙ×××××号两轮摩托车乘车人原告黄改琴、高艺轩受伤，造成死亡一人、伤二人、车损二台的交通事故。事故发生后，无号牌两轮摩托车脱离现场。该事故经交警部门调查认定，张占伟负事故同等责任，原告黄改琴、高艺轩、高得洲无责任。另查明：1、本次事故中的受害人高得洲，男，汉族，公民身份证号：。原告黄改琴系受害人高得洲妻子，原告高更田系受害人高得洲父亲，原告高留阳系受害人高得洲长子，原告高素娟系受害人高得洲长女，原告高瑞娟系受害人高得洲次女，五原告均系受害人高得洲的第一顺序继承人；2、受害人高得洲生前需要承担的扶养人为父亲高更田，扶养义务人四人；3、事故发生时豫Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶人为张占伟，在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（50万，不计免赔），此次事故发生于保险期间。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对五原告黄改琴、高更田、高留阳、高素娟、高瑞娟的各项损失认定如下：1、医疗费212727元，有医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据和门诊票据等为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费1450元，本院参照50元/天标准计算29天；3、营养费580元，本院参照20元/天标准计算29天；4、误工费5275元，本院参照河南省上年度采矿业职工平均工资66394元/年计算29天；5、护理费3629元，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算29天；6、丧葬费27998元，参照河南省上年度职工月平均工资标准55997元/年计算6个月；7、死亡赔偿金631842元，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为31874元/年×19年，另依据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本案中符合被扶养人条件的为高更田：20989元/年×5年÷4人；8、精神损害抚慰金70000元，本院酌定；8、住院期间及办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费酌定6000元。综上，五原告各项损失共计959501元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告提供有受害人生前所在单位出具的工作证明，社保部门出具的职工参保证明，耕地丧失证明以及土地流转证据，另国家统计局公布的原告的户籍城乡代码显示为城镇，故原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇标准计算。因侵权人车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，根据保险法理赔原则，原告损失应由承保肇事车辆的被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，超出交强险限额部分（839501元），由被告保险公司在商业三责险限额内按照60%比例（结合本次事故责任认定经过、成因后果、破案情况酌定）赔偿五原告500000元。综上，被告保险公司应当赔偿五原告各项损失共计620000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告黄改琴、高更田、高留阳、高素娟、高瑞娟各项损失共计620000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十一月一日书记员  张 钰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7541号原告南阳市瑞鑫物业服务有限公司负责人：姜中涛，任经理。地址：南阳市张衡东路康泰小区院内。委托代理人黄建，河南梅溪律师事务所律师。被告汤权，男，汉族，1978年9月13日出生，住南阳市宛城区。被告唐和云，男，汉族，1947年6月1日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市瑞鑫物业服务有限公司诉被告汤权、汤和云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日诉至法院，同日本院作出受理决定。2019年11月28日原告南阳市瑞鑫物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市瑞鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郜付林二〇一九年十一月二十八日书记员  王昱栋
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保227号 申请人：深圳艺达办公设备有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：刘建勋。 申请人深圳艺达办公设备有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）价值132,143.46元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额132,143.46元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳艺达办公设备有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）价值132,143.46元的财产。 案件申请费1,181.00元，由申请人深圳艺达办公设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1308号原告：汤昌纺，男，1963年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：田允福，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告汤昌纺与被告田允福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤昌纺、被告田允福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昌纺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16600元，并支付2015年4月至2019年10月的利息8964元（按月利率10‰计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年初给被告装修房屋（包材料）。完工后，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，尚欠工资16600元未付，当时被告答应过一段时间还清。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告都说没钱。于是原告要求被告写了一张欠条，并写明了还款期限，可到期后，被告又说没钱。2019年2月4日，被告向原告出具了一张欠条，并承诺该款在农历8月15日前付清。今又早已过了期限，被告还是拖着不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告田允福辩称，钱我已经给了，我不是恶意拖欠。我在约定还款日期之前有跟原告联系，但原告一直不回，我没有违约。因此，原告要求我支付利息没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年初，被告雇请原告为其房屋装修。完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资16600元未付，之后，原告多次要求被告支付欠款，被告一直未付。2019年2月4日，被告向原告出具了一张欠条，并承诺该款在农历8月15日前付清，如到期未付，按银行同期贷款利率支付2015年4月6日起的利息。被告在欠款到期前即2019年9月10日微信联系原告，表示愿意现金支付欠款，原告对此未予理睬。欠款到期后，被告未及时支付欠款。起诉后，被告于2019年10月22日向原告支付了16600元。以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条，被告提交的微信聊天记录及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。汤昌纺要求田允福支付劳务工资16600元，因田允福于2019年10月22日已向汤昌纺支付了16600元，在此不再赘述。关于汤昌纺要求田允福支付2015年4月至2019年10月的利息。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，田允福未按约支付汤昌纺劳务工资，其行为已构成违约，应按双方约定承担支付利息的违约责任。根据双方的约定，利息以中国人民银行一到五年期贷款基准年利率4.75%计算，田允福应支付汤昌纺利息为3548.25元（16600元×4.75%÷12个月×54个月）。考虑到田允福在欠款到期前曾微信联系汤昌纺，表示愿意现金支付欠款，汤昌纺对此未予理睬。故汤昌纺对田允福的逾期付款也具有一定的责任。据此，本院确认田允福应支付汤昌纺利息1774.13元，对汤昌纺要求支付的利息超过该数额的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告田允福于本判决生效之日起三日内向原告汤昌纺支付利息1774.13元；二、驳回原告汤昌纺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告田允福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十一月十九日书记员  李 秀
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6079号之一申请执行人：杭州甬格工程机械有限公司（组织机构代码为593098751）。住所地：杭州市余杭区良渚街道好运路2路（杭州华东建设机械市场内）。法定代表人：杨财娜。委托诉讼代理人：李国俊、钱旭波，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：方军文，男，1970年8月12日出生汉族，住龙泉市。被执行人：卢仁军，男，1970年10月22日出生汉族，住庆元县。本院在执行申请执行人杭州甬格工程机械有限公司与被执行人方军文、卢仁军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人方军文、卢仁军应支付申请执行人杭州甬格工程机械有限公司执行款182840元及利息。执行中，查封被执行人方军文名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十五日代书记员 傅海根
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3470号原告：赫丽华，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市,现住辽宁省大连市金普新区。原告：王淼，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地和住址。原告：**，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍地：辽宁省普兰店市，现住大连市开发区。三原告共同委托诉讼代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭莹，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：张树生，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥化市青冈县。被告：大连宏洋大件运输有限公司，住所地：大连市甘区井子泉水。法定代表人：谭永龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连自贸区支公司，住所地：大连经济技术开发区金马路298号。法定代表人：郑军，系该公司经理。委托诉讼代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。原告赫丽华、原告王淼、原告**诉被告张树生、被告大连宏洋大件运输有限公司（下称宏洋公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大连自贸区支公司（下称人民财险大连自贸区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**及三原告共同委托诉讼代理人郭莹、被告宏洋公司的委托诉讼代理人谭永军、被告人民财险大连自贸区支公司的委托诉讼代理人温洪丽到庭参加诉讼，被告张树生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的损失包括死亡赔偿金871000元（43550/年×20年）、丧葬费：40944元（4624年×6个月）、处理丧葬事宜误工费2368元（43550元/年÷365天×2人×10天）、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，合计1015330元，要求被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失共计11万元，剩余合理损失905330元，要求被告保险公司在商业第三者保险保额范围内按照30%的责任比例承担271599元直接赔偿原告，不足部分由张树生与被告大连宏洋大件运输有限公司连带赔偿。本案审理过程中原告变更诉讼请求为：请求判令被告大连宏洋大件运输有限公司赔偿原告各项损失236899元；2、要求被告保险公司在交强险死亡限额内赔偿原告各项损失11万元。如果确认第二、三被告之间不存在保险合同关系，原告要求被告运输公司赔偿原告各项损失236899元。如果交强险成立的话在交强险范围内先行赔偿。事实及理由：2018年8月25日，王某（系原告赫丽华丈夫、原告王淼、**父亲）驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿金普新区炮台街道202国道（爱大线1686km）由南向北行使至大连靓宝食品有限公司前路段时越道路中心上黄实线驶入道路左侧，与相对方向张树生驾驶的压着机动车道线且擅自改变机动车结构的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车相撞，造成车辆损坏，王某当场死亡。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告张树生负此事故的次要责任，王某负此事故的主要责任。辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车登记所有人为被告大连宏洋大件运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司自贸区支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。请求人民法院依法判决各被告承担相应的赔偿责任。被告张树生未提出答辩意见。被告宏洋公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方已经给付原告144900元，根据原告妻子的农民身份，交通事故认定书的主次责任以及已经给付的钱，我方还应当承担的数额为59139.70元。被告人民财险大连自贸区支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第二被告在我公司投保的车辆存在大驾车号私自改动的事实，我方在商业险限额内免赔。另外诉讼费不在保险范围内。原告围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、鉴定书、居民死亡医学证明书、户口簿、户籍证明、身份关系证明，被告宏洋公司围绕答辩意见提交了机动车行驶证、收条、汇款单，被告人民财险大连自贸区支公司围绕答辩意见提交了检查报告、机动车第三者责任保险条款，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。依据上述证据材料以及当事人当庭陈述，本院认定下述事实：一、原告所述事故发生经过、事故责任，原告与死者王某的身份关系均属实；二、辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车登记所有人为被告宏洋公司，但因该肇事车辆的识别代码（车架号）与辽Ｂ×××××号车辆在被告人民财险自贸区支公司处投保的交强险和机动车商业第三者责任保险的保单中记载的内容不一致，故不能确定案涉肇事车辆系被告人民财险自贸区支公司保险车辆；三、死者王某出生日期为1964年9月29日，其生前户籍所在地为辽宁省普兰店市，户籍性质为居民家庭户；四、被告张树生系被告宏洋公司雇佣人员，被告宏洋公司已赔偿原告方损失144900元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张树生系职务行为，其责任应由被告宏洋公司承担。因被告宏洋公司承担事故的次要责任，本院确认对其所应承担的赔偿责任的比例为30%，因肇事车辆不能确认投保了交强险，故被告宏洋公司应首先承担交强险的赔偿责任，对不足部分按责任比例承担责任。死者王某生前为居民家庭户，其死亡赔偿金应按照上一年度大连市城镇常住居民年人均可支配收入43550元计算20年。原告主张的丧葬赔偿金40944元、处理丧葬事宜误工费2368元、交通费1000元均合理，本院予以支持。上述数额合计为915312元。应由被告宏洋公司于较强险死亡伤残限额内先予赔偿110000元，其余部分由被告宏洋公司承担30%即241593.6元。原告主张的精神损害抚慰金过高，考虑死者对事故发生存在的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金数额为30000元。被告已给付原告144900元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告大连宏洋大件运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赫丽华、原告王淼、原告**道路交通事故赔偿款236693.6元；二、驳回原告赫丽华、原告王淼、原告**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告已预交），由被告大连宏洋大件运输有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月十二日书记员  朱 丹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4551号原告：张海峰，男，1993年10月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：苏晓明，男，1996年6月20日生，汉族，住兰考县。原告张海峰与被告苏晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人刘昊然到庭参加了诉讼，被告苏晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苏晓明返还原告张海峰借款131000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付借款利息至判决确定履行之日止；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，后因各自工作变动而分开。被告以生活开支、资金周转为借口，多次向原告借款，自2017年5月份至2018年1月份，原告通过微信、支付宝等方式出借给被告131000元。2018年3月4日经双方核算，被告苏晓明出具书面借条一张，约定2018年内还清，另附利息2000元。此后原告多次催要，被告仅支付2018年期间承诺的2000元的利息中1500元利息。2019年春节前原告催款时，被告取出现金向原告炫耀，谎称马上偿还借款，但恶意拖欠不还。为此，特具状起诉。被告苏晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苏晓明以生活开支、资金周转为借口，多次向原告张海峰借款共计131000元。2018年3月4日，被告苏晓明给原告出具书面借条一份，载明：“本人苏晓明向张海峰借人民币131000元，承诺于2018年一年之内还清还完131000元人民币，另付张海峰2000元人民币为利息，立此为据。借款人：苏晓明，借款日期：2018、3、4”。之后，被告苏晓明于先后偿还原告借款共计5500元，下欠款至今未还。上述事实有原告当庭陈述，原告举证的被告为原告出具的借条，支付通（中国）网络科技有限公司出具的支付宝转账电子回单，支付宝记录查询单，支付宝转账记录、支付宝红包记录，财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了借条，依法应承担偿还借款的责任。原告当庭提交的借条为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，且有支付宝转账记录等证据相佐证，本院予以采信，关于原告诉请的借款利息，因双方约定的2018年的借期内利息为2000元，2019年的借款利息，被告亦应按照该约定中的标准向原告支付利息2000元。被告已经偿还的5500元，扣除2018年应偿还的利息2000元，被告还应偿还原告借款本金127500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告苏晓明于本判决生效后十日内偿还原告张海峰借款本金127500元，利息2000元，本息共计129500元；二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元、公告费560元，由被告苏晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十一月十一日书 记 员  周钰淇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5500号原告：吕红，女，1973年7月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：荀静，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飒爽，系辽宁政德律师事务所实习律师。被告：恒添财富投资管理（大连）有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道北山路568-3号1-2层。统一社会信用代码：91210242MAOQC10P3G。法定代表人：张芝轩。委托诉讼代理人：咸红君，女，1989年10月10日出生，汉族，系公司员工，住大连市金州区。被告：大连恒添易贷投资咨询有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道八一路65号1单元6层3号。统一社会信用代码：91210213MA0QCU3X70。法定代表人：张芝轩。原告吕红与被告恒添财富投资管理（大连）有限公司、大连恒添易贷投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红、原告的委托代理人荀静和被告恒添财富投资管理（大连）有限公司的委托代理人咸红君到庭参加诉讼，被告大连恒添易贷投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除编号为00005479的信用咨询与管理服务协议，二被告连带返还原告借款50000元；2.请求被告承担律师费、诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2017年10月30日签订编号为00003141的信用咨询与管理服务协议。协议约定原告以恒添单季添的方式出借50000元，合同期限为2017年10月3日至2018年1月30日。被告恒添财富管理大连有限公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，大连恒添易贷投资咨询有限公司提供风险管理及贷后管理服务。期满后3个工作日内按初始出借资金金额的102.5%支付至原告在本协议指定的收支专用账户。本协议期满后，被告将本期收益支付给原告，本金未还。2018年7月29日原被告三方续签编号为00005479的信用咨询与管理服务协议，约定原告以恒添单季添的出借方式续投50000元，期限为2018年7月29日至2018年10月29日，期满后3个工作日内按初始出借资金金额的102.35%支付至原告在本协议指定的收支专用账户。续签合同到期后，被告将本期收益支付给原告，本金未返。时至今日被告仍未将50000元借款支付给原告，故诉至法院，请求判如所请。被告恒添财富投资管理（大连）有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。但这是群体的事情，公司不是恶意逃避，公司在积极解决问题。一年前已经有公司和客户协商，分期三年还清。公司可以给原告分两年时间，每月打钱，将50000元还清。公司有抵顶的东西，两年时间可以慢慢将钱还清。被告大连恒添易贷投资咨询有限公司未提出答辩意见。经审理查明：2017年10月30日，原告吕红与被告恒添财富投资管理（大连）有限公司（以下简称恒添财富）、大连恒添易贷投资咨询有限公司（以下简称恒添易贷）签订编号为00003141的《信用咨询与管理服务协议》一份。协议约定原告的出借方式为“恒添单季添”，出借金额为50000元，出借期限为2017年10月30日至2018年1月30日，期满后3个工作日内按初始出借资金金额的102.5%支付至原告在本协议指定的收支专用账户。该协议签订后，原告于当日将50000元支付至被告恒添财富的账户。该协议出借期满后，被告恒添财富将本期收益支付给原告，但未支付借款本金50000元。2018年7月29日，原告与二被告签订编号为00005479的《信用咨询与管理服务协议》（以下简称00005479协议）一份，约定原告以到期续投的方式出借50000元；出借期限为2018年7月29日至2018年10月29日；期满后3个工作日内按初始出借资金金额的102.375%支付至原告在本协议指定的收支专用账户。该协议的第十一条同时约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。该协议出借期满后，被告恒添财富将本期收益支付给原告，但本金50000元至今未予以返还。另查，原告在本案诉讼期间共花费律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《信用咨询与管理服务协议》两份，银行转账凭条一张、律师费发票和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告将50000元借款给付被告恒添财富，根据00005479协议的约定，恒添财富应于出借期（2018年7月29日至2018年10月29日）期满后三个工作日按照收取款项的102.375%支付给原告。但经原告数次催要，恒添财富至今未返还原告出借的本金50000元，原告要求解除00005479协议并要求恒添财富返还50000元的诉讼请求本院予以支持。根据00005479协议的第十一条，在被告恒添财富违反协议约定，导致协议部分不能履行的情况下，被告恒添财富应赔偿原告因此遭受的损失即花费的律师费5000元。原告要求被告恒添易贷与恒添财富承担连带责任，对此本院认为，被告恒添易贷系00005479协议的一方当事人，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃，原告的这一诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告吕红与被告恒添财富投资管理（大连）有限公司、大连恒添易贷投资咨询有限公司于2018年7月29日签订的编号为00005479的《信用咨询与管理服务协议》。二、被告恒添财富投资管理（大连）有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕红50000元。三、被告恒添财富投资管理（大连）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕红律师费损失5000元。四、被告大连恒添易贷投资咨询有限公司对被告恒添财富投资管理（大连）有限公司的上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告恒添财富投资管理（大连）有限公司、被告大连恒添易贷投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十一月十八日书记员  张鑫
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8937号 申请保全人:苏州自然本色广告有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区玉山路。 法定代表人:陆伟东。 被保全人:徐惠忠，男，1978年2月12日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇桥西村委西旺沟桥村。 被保全人:张敏，女，1983年2月22日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区和茂苑。 被保全人:徐乌伢，男，1951年3月23日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇桥西村委西旺沟桥村。 申请人苏州自然本色广告有限公司与被保全人徐惠忠、张敏、徐乌伢股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人苏州自然本色广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐惠忠、张敏、徐乌伢名下银行存款人民币201283元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以保险公司提供的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人徐惠忠、张敏、徐乌伢名下的银行存款人民币201283元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十一月六日 书记员 王思师
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2733号原告：辽宁蓝翼国际航空服务有限公司，住所地抚顺市新抚区裕民路一段6-4号门市1室。法定代表人：韩冰，该公司经理。委托代理人：高洋，该公司员工。被告：周林，男，1987年4月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。原告辽宁蓝翼国际航空服务有限公司诉被告周林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洋，被告周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告欠款25,000.00元及利息（按人民银行定期存款两年利率计算，从2011年2月6日至开庭之日）；2．请求法院依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年5月起被告在原告公司任职，2018年原告以个人名义向公司借款2笔，合计金额：25,000.00元（大写：贰万伍仟元整）。经原告多次催要，被告仍未偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款，维护原告的合法权益。被告辩称：原、被告之间的借贷并未约定利息，所以原告主张利息是不合理的。原告公司有一名经理，名字叫郝永涛（音），被告2015年左右应得到原告给付的年终奖2.5万元，原告此次并未给付。在2017年2月6日，被告找到原告经理郝永涛（音）索要自身的年终奖，郝永涛（音）告知被告现手头没有现金，让被告去原告财务处预支2万元，须给财务打一张借条，钱可以拿走，后续的账由郝永涛（音）偿还。当时被告预支的是2万元，并向财务打了一张2万元的借条。在2018年5月4日，被告以同样的方式提取了自己的年终奖5,000.00元，并非像原告所述因个人周转所发生的借贷。经审理查明：原告主张，被告自2013年到被告处工作，分别任职大连地区及北京地区主管，2018年被告从原告单位离职。2017年2月6日，被告向原告出具借条一张，内容为“今本人向公司财务借款人民币贰万元整（20000.00）”，原告财务人员交付被告现金2万元。2018年5月4日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人周林向公司借5000元（伍仟元整）用于个人周转”，原告财务人员将现金5,000.00元交付被告。被告辩称财务人员交付其的钱款并非借款，而是原告公司经理郝永涛（音）应发给其的年终奖，对此原告予以否认。本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告举证了被告向其借款的事实，被告虽对此予以否认，但未提交证据予以证明，故本院认定双方借贷合同关系成立。原告要求被告偿还借款本金25,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。按照法律规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告对于利息的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告周林于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁蓝翼国际航空服务有限公司借款本金25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.00元，由被告周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十五日代书记员 刘 璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初270号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院被告人赵某，男，1998年10月2日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，群众，现住秦皇岛市。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2019年11月6日被检察机关取保候审。2019年11月18日被本院取保候审。辩护人王某，河北凤霞律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号抚检一部刑诉〔2019〕35号指控事实2019年10月26日20时许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型面包车沿102国道由东向西行驶至秦皇岛市××区口处，被秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队执勤民警当场查获。经抚宁司法医学中心鉴定，被告人赵某血液样品中乙醇含量为106.81065mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵某同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。判决理由本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵树青二〇一九年十一月十九日书记员陈梦楠 {文书日期}
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1606号 申请执行人：叶刘兵，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：吴徐华，男，1964年8月22日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人叶刘兵申请执行被执行人吴徐华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）皖0825民初230号民事调解书，被执行人吴徐华应偿还申请执行人叶刘兵借款50000元。本案在执行过程中，被执行人吴徐华已经部分还款，申请人叶刘兵领款后就剩余部分与被执行人吴徐华达成一致和解协议且撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825民初230号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高云彪，男，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云杰，男，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市毛祁镇付家沟村民委员会。法定代表人：高岩，该村委会主任。再审申请人高云彪因与被申请人高云杰、海城市毛祁镇付家沟村民委员会（以下简称付家沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高云彪申请再审称：1、高云杰提供的1983年的合同四至界限与实际山貌不符。2、三道沟的二组荒山一共分成几部分，不是相连的，中间相隔有几百米，用一个荒山四至把这几个零散的荒山都包括在内是不可能的，因为中间还有别村的荒山，这中间没有四至界限。3、高云盛、付广梁两届村主任到庭作证，证言是真实的，原审法院未予采信。4、原审认定“如果1983年村里将吴南沟荒山承包给高云杰那么村里一定不能让村里财产闲置，一定会将另两处荒山发包给其他人”理由牵强。高云彪的承包合同与高云杰的承包合同不重合。综上，高云彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，诉讼费由二被申请人承担。高云杰提交书面意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，请求依法维持原判。本院经审查认为，本案争议焦点为高云彪承包的荒山是否在案涉“1983年承包合同”范围内。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”本案中，付家沟村委会承认因工作疏忽而将高云杰已经承包的尚家坟荒山错误发包给高云彪。又查，2017年2月高云彪曾向海城市人民法院起诉，主张高云杰在案涉荒山中修建坟墓，请求判令高云杰及案外人将坟墓迁出并恢复原状。该案认定高云彪承包的三道沟尚家坟荒山在高云杰承包的荒山潜眼沟范围内，裁定驳回高云彪的起诉。高云彪未提起上诉，该民事裁定发生了法律效力。高云彪申请再审主张本案原审认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，不成立。综上，高云彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高云彪的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘桐阳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3401号申请执行人：常州华森医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区，统一社会信用代码91320412735743809M。法定代表人：胡仁民。委托诉讼代理人：岳丹茹。江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤驰亮。乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：合肥浦卫医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100556310258E。法定代表人：孙亮。申请执行人常州华森医疗器械有限公司与被执行人合肥浦卫医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2017）苏0412民初9184号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人合肥浦卫医疗器械有限公司向申请执行人常州华森医疗器械有限公司支付货款435114.45元、案件受理费、保全费12390元及利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初9184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月七日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1773号 原告：青岛乐音坊文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区奉化路2号二单元1002户。 法定代表人：王同翠，总经理。 被告：阿里巴巴（杭州）文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。 法定代表人：杨伟东，总经理。 原告青岛乐音坊文化传播有限公司与被告阿里巴巴（杭州）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年3月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛乐音坊文化传播有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 刘 玲 人民陪审员 刘琛琛 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 石 玮
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1378号申请人：赵金良，男，汉族，生于1972年9月24日，住河南省唐河县。被执行人：唐河县唐人街商贸有限公司。住所地：唐河县文峰街道办事处新春路中段。法定代表人：邹小锋，任公司总经理。申请人赵金良与被执行人唐河县唐人街商贸有限公司为合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初533号民事判决书判令，被告唐河县唐人街商贸有限公司在本判决生效后与十日内支付原告赵金良货款人民币74829.8元。判决书生效后被执行人唐河县唐人街商贸有限公司拒不履行，申请人赵金良申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月24日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院于2019年7月24通过全国法院网络查控系统查询了被执行人唐河县唐人街商贸有限公司名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，在执行过程中，被执行人唐河县唐人街商贸有限公司名下无可供执行的财产。本院于2019年11月17日通过现场谈话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人赵金良释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人书面表达同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初533号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十一月七日书记员  杜佳星
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2575号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：张小平，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张小平债权转让合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告张小平本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都律军风险管理股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金3288元、借款期内利息57.54元（借款期内利息=未还本金3288元×月利率1.75%×1个月）；2.请求判令被告支付逾期利息，以尚欠本金3288元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年2月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月15日为3485.28元；1、2项共计6830.82元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日,被告为用于个人生活消费,通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务,与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件,约定被告向中泰信托申请分期购消费借款本金3288元,并约定了利息,月利率为1.75%,佰仟金融从中收取客户服务费、财务管理费等服务费。合同签订后,中泰信托履行了出借义务,借款已实际转至被告指定商户的账户。 2018年5月28日,中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》,中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融;2018年8月28日佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》,将对被告的债权及产生的客户服务费、财务管理费等相关权益转让给山东特讯;2018年9月17日山东特讯与原告签订《转让合同》,且以短信方式将债权转让事项通知被告,现原告已合法取得对被告的债权及产生的客户服务费相关权益。至今被告仍未偿还尚欠本金、期内利息、逾期利息等费用。 张小平未提出答辩。 经审理查明，2015年1月15日被告为购买苹果手机1部，通过深圳市佰仟金融服务有限公司的居间服务，与佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，被告自付款1000元，贷款人提供贷款，约定被告向贷款人自2015年2月15日起每月还款242.40元，申请24期分期借款本金3288元，并约定了月利率为1.75%，佰仟金融从中收取客户服务费、财物管理费。合同签订后，中泰信托有限公司履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。 2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生相关权益转让佰仟金融服务有限公司；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的客户服务费、财物管理费等相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日山东特讯与成都律军风险管理股份有限公司签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事实通知被告，故成都律军风险管理股份有限公司取得对被告的债权及产生的客户服务费相关权益。被告未偿还任何借款本金及利息，原告为此诉至本院，诉讼请求前述。 上述事实，有如下证据证实：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2.《分期购服务申请表》、审核意见书及自付金额支付确认书等、转款凭证及明细表；3.《信托贷款债权转让合同》、《交割确认函》各1份；4.《转让合同》、《交割确认函》各2份及短信通知截图等。 本院认为，合法的债权转让关系受国家法律保护。当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中被告为个人消费需要，接受佰仟金融公司的居间服务，并由中泰信托公司借款支付不足部分手机价款，双方借款合同关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。中泰信托公司按约支付借款，已履行合同义务。中泰信托公司经多轮转让，将持有的被告债权最终转让至原告，对此佰仟金融公司通过平台以向被告预留的手机号码发送短信方式进行通知，已履行了通知义务，且未加重被告负担，该债权转让对被告产生拘束力。被告应按协议约定向原告履行还本付息的义务。原告主张逾期利息按24%计算，不符合原《分期购服务申请表》中关于月贷款利率为1.75%的约定，本院对超过部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小平于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司债权转让款3288元，并自2015年1月15日起按月利率1.75%支付利息至债权转让款实际付清之日止； 二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费50元，由被告张小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李国文 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  徐爱民 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1626号申请执行人：卢紫良，男,1991年10月28日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：蔡海燕，女，1974年4月21日出生，汉族，住如东县。申请执行人卢紫良与被执行人蔡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）苏0623民初154号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人蔡海燕归还申请执行人卢紫良借款20000元，于2019年6月30日前履行；二、如果被执行人蔡海燕不能按照上述期限及时全部履行，则需另行承担违约金4000元，申请执行人卢紫良可就未归还的款项及违约金一并申请执行。案件受理费减半收取152元，由申请执行人负担。因被执行人未按生效调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案本次申请执行的标的额为24042元，执行费261元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1.2019年7月24日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。2.2019年7月31日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。3.2019年8月8日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人在如东无不动产、公积金登记信息。4.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。5.2019年10月28日，前往案外人宋效凤处了解被执行人相关情况，经了解被执行人在案外人宋效凤处有债权。本院依法向案外人宋效凤送达民事裁定书和协助执行通知书要求其协助本院依法扣留被执行人债权中的26000元部分，案外人宋效凤拒绝签收。6.2019年9月3日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产，本院冻结了被执行人相关银行账户（不足额）。7.2019年10月30日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的24042元，执行费261元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初154号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十一月二日书记员 朱晓亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14832号 原告：周张明，男，1971年8月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省海宁市。 委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：梁万游，男，1984年6月8日出生壮族，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区德保县。 原告周张明与被告梁万游民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告归还原告借款130000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告因生意往来相识。2018年4月7日，被告以需要资金为由，向原告借款130000元，原告委托案外朱泽鹏，当日分两笔打款给被告，被告收款后向原告出具借条一份，明确向原告借130000元，承诺在2018年9月、10月份分二次还清，借款不支付利息。后被告梁万游未还款遂生诉讼。 以上法律事实，由原告提交的借条一份、梁万游签字的转账结果单两份、交易对手信息查询单两份、存款账户交易明细清单两份，案外人朱泽鹏的身份证及情况说明等证据，原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法继承及借贷关系受法律保护。被告借款且约定还款期限，现逾期拒不归还显属无理，应立即予以归还。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审理与判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁万游归还原告周张明借款130000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告梁万游负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 顾吉波
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2891号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行，住所地铁岭市银州区文化街63号。法定代表人：王立新，系该行行长。委托代理人：苏星，系该行职工。委托权限：代为起诉、承认、放弃、变更、诉讼请求，代为提起上诉、反诉、参加庭审，代为调解，代收法律文书。被告：赵青松，男，1977年7月24日出生，住所地辽宁省铁岭市银州区。原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行与被告赵青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏星到庭参加诉讼，被告赵青松经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款8135.17元（其中本金6195.77元，利息1382.81元，逾期还款违约金556.59元，所欠本息计算到2019年6月21日，之后产生的利息按金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程约定以实际天数计收，直到付清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵青松于2017年5月19日向我行申请办理信用卡币业务，2017年5月19日制卡。赵青松信用卡卡号62×××55，在发卡过程中已执行三亲见制度。被告赵青松信用卡发生透支后，未按我行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程约定按时足额偿还我行借款本金，现已违约。截止2019年6月21日共欠我行信用卡金额8135.17元。我行客户经理多次电话催收、上门催收，持卡人手机关机，上门催收去持卡人预留家庭地址，家中无人，未找到持卡人，上门催收去持卡人预留单位地址，单位负责人称单位无此人，存在恶意透支的风险。因被告未按我行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程约定按时偿还欠款，现已形成不良，为维护债权人合法权利不受侵害，确保我行贷款不受损失，现诉至铁岭市银州区人民法院。请求法院判令被告立即偿还截止至2019年6月21日信用卡欠款8135.17元，之后产生的利息按金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程约定以实际天数计收，直到付清之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告赵青松未答辩,也未出庭参加诉讼。对原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行举示证据的审核及认定：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（证明被告在我行申请办理了该信用卡）；2、2019年11月4日账户详细信息和催收资料信息、交易明细（证明被告逾期时间及逾期的本金695.77元、利息1573.72元、违约金556.59元，合计2826.08元）。经本院审查，上述证据可以采信。经审理查明，被告赵青松于2017年5月19日向原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行申请办理了金穗信用卡业务，卡号为62×××55，被告赵青松信用卡发生透支后，未按农行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程约定按时足额偿还借款本金，截至2019年11月4日，被告信用卡尚欠本金695.77元，利息1573.72元，逾期还款违约金556.59元，共计2826.08元。本院认为：被告赵青松向原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行申请信用卡，原告经过审核给被告赵青松办理了信用卡，被告赵青松同意按照申请表载明事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行提交的账户详细信息及流水清楚记载被告赵青松欠款本息情况，故其主张被告赵青松应支付信用卡欠款本金及利息事实清楚，于法有据，本院予以支持。经本院依法传唤被告未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵青松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行借款本金695.77元，利息1573.72元，逾期还款违约金556.59元，共计2826.08元；并继续按金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程约定的标准支付从2019年11月5日起至全部偿还之日止的欠款利息及违约金；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费金额与本案案件受理费金额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  汪 泓人民陪审员  赵岩雪人民陪审员  赵大月二〇一九年十一月十二日书 记 员  吕爱华
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执339号之一 申请执行人：容裕铧，男，住安徽省黄山市祁门县。 被执行人：胡维鸿，男，住安徽省祁门县。 被执行人：江瑶瑶，女，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人容裕铧与被执行人胡维鸿、江瑶瑶民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十一月八日 书记员 汪美群
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执748号申请执行人:邬学洲，男，1981年6月11日出生，汉族，安陆市供电公司员工，住安陆市。被执行人:孙威，男，1982年9月23日出生，汉族，住安陆市。本院2019年7月5日立案执行申请执行人邬学洲与被执行人孙威民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1160号民事判决书，被执行人孙威应偿还申请执行人邬学洲借款13万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息以及向不动产登记部门查询被执行人房产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产及车辆登记信息。本院已对被执行人孙威限制高消费并在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十六日书记员  韩小红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4955号 申请执行人：陈灵芝，女，1969年11月10日出生住鄞州区。 被执行人：韩华平，男，1963年3月2日出生住鄞州区。 本院在执行申请执行人陈灵芝与被执行人韩华平请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人韩华平应支付申请执行人陈灵芝执行款95000元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月七日 代书记员 励陈忠
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆东，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颖，女，1980年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人孟庆东因与被申请人李颖土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2018）辽13民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆东申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项规定的情形，故申请再审。理由：（一）申请人与被申请人于2016年1月30日签订《土地转包协议书》后，2016年4月24日申请人为被申请人丈夫李士新出具借条一份，载明：今借李士新人民币130万元整（土地转包款）。说明转包款已经转换成申请人与被申请人之间的借款，应视为申请人已经支付130万转包款，双方形成了新的借贷关系。被申请人以未支付转包款为由解除合同没有依据；（二）申请人之后已经归还160多万元款项，虽然申请人与被申请人丈夫之间存在钢材买卖、车辆交易等行为，但申请人支付款项的时间发生在上述交易之前，足以证明申请人支付的是土地转包款，而非之后的交易款项；（三）原审法院计算钢材款数额错误，被申请人提供的一张钢材单据没有申请人或其他人的签字，而是一个不知道是谁签字的单据，法院就此认定该笔款项，明显错误；（四）申请人给付相关款项后，应由被申请人提供证据证明该款项不是给付的土地转包款，举证责任并非在申请人，原审法院举证责任分配错误；（五）申请人已将该土地转包给案外人于磊，要求追加第三人参加诉讼，但法院均未追加，侵犯第三人利益；（六）该判决生效后，被申请人在执行过程中，案外人于磊提出了执行异议。被申请人还曾在2017年12月21日向朝阳县法院提起诉讼，理由是申请人借用该土地不还，后又以解除合同为由提起诉讼。本院经审查认为，从申请人孟庆东为申请再审向本院提交的证据及结合本案原有证据来看，不足以认定其已向被申请人李颖足额交纳了土地承包费用。申请人也没有向本院提交充足的证据证明其再审主张成立或证明原审判决存在错误，原审判决认定的基本事实和主要证据也没有发生变化。为此，孟庆东的申请再审缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆东的再审申请。审判长 郭 群审判员 李耀举审判员 王文沅二〇一九年十一月十三日书记员 黄 威
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异535号案外人：李花云，女，汉族，1965年11月30日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人李花云向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李花云称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2013年12月31日向鼎诚房开公司分四次交付全款242649元购买并已于2016年3月8日入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2014年3月17日，案外人李花云与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：李花云购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2014年3月17日缴纳102649元进入资金监管账户贵阳银行瑞南支行，60%剩余房款由银行提供按揭贷款。案外人李花云为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到玉田坝高层住宅D-××-×号房款99536元的收款收据是2016年3月9日由陈世林缴纳，李花云2014年3月17日缴纳40464元的收款收据显示的房号是（×-×），贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2018年、2019年分别收取D-××-×、D-××-×陈伟、陈世林缴纳物管费、垃圾清运费收据复印件三张，该中心出具的入住证明一份，证明李花云于2016年3月9日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人李花云遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李花云仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人李花云对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回李花云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5412号刘棒、南京慧享汽车租赁有限公司：刘棒申请执行南京慧享汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6856号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执恢342号申请执行人刘鹏程，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人李爱军，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人杜冰，男，1973年17月17日出生，汉族，居民，户籍地：临清市，现具体住址不详。被执行人邹保文，女，1967年12月10日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人刘鹏程、李爱军与被执行人杜冰、邹保文借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第2184号民事判决书已经发生法律效力并且已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹保文、杜冰的银行存款160000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人邹保文、杜冰的银行存款160000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十一月十九日书记员  沈延琪
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初841号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢某坚，男，1969年8月24日出生于广东省广州市从化区，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人谢某坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月8日21时20分，被告人谢某坚饮酒后驾驶一辆粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市从化区太平镇沿江路由南往北行驶至太平镇沿江西路河堤路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人谢某坚血液中酒精含量为170.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢某坚有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人谢某坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某坚是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人谢某坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月八日书记员  陈俊宇
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖191号 代爱萍诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12828号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：石学臣，男，1983年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告石学臣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十一月三十日书记员  高 梦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢137号 广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行、谢绍洪、梁木兰： 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行与被执行人谢绍洪、梁木兰金融借款合同纠纷一案[原案号：（2018）粤1781执1043号]，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异542号案外人：舒萍萍，女，布依族，1978年11月6日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人舒萍萍向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××层×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人舒萍萍称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××层×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××层×号房是其于2014年12月1日向鼎诚房开公司购买，总价242649元，已付部分房款112831元。其已于2016年3月7日入住该房，是异议人唯一住房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2014年12月1日，案外人舒萍萍与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：舒萍萍购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋×单元××层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2014年12月1日支付102649元进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行××，剩余房款由银行提供按揭贷款。案外人舒萍萍为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司收到舒萍萍交案涉房屋房款三次（第一次2014年12月1日付款102649元，第二次2018年5月12日付款10182元，第三次2019年1月16日付款140000元）共计252831元收款收据复印件三张，贵阳市商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：××），证明案涉房屋已备案登记给舒萍萍，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2017年、2018年、2019年物管费、自来水处理费、电费、水费等收据复印件六份，该中心出具的入住证明一份，证明舒萍萍于2016年4月25日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人舒萍萍遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人舒萍萍对案涉房屋已完成备案登记，其对涉案房屋享有的权利足以排除本院执行行为，故其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初2681号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：李泽岸。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告李泽岸（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小军已到庭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款39182.49元、利息834.74元（至2019年8月13日止）及今后的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月22日，被告通过“借贷通”的形式向原告借款65700元，按协议约定，规定了还款时间。借款到期后，被告仅归还了部分本息。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明，2018年3月22日，被告通过中国建设银行手机银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为65700元，额度有效期自2018年3月22日起至2019年3月22日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日均为借款额度到期日；借款利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行借款支用，借款金额以每次借款人实际支用借款金额为准；签约“借贷通”的银行卡号为62×××73，签约“借贷通”的贷款账号为36001082065000000002005395。当日，被告向原告申请支用65700元借款，原告将65700元借款发放至被告账户。 借款到期后，被告未按约定履行还款义务。经核算，截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金39182.49元、利息834.74元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等为凭，经本院核查属实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告却未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽岸在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金39182.49元、利息834.74元（本金、利息均计算至2019年8月13日止，此后利息按双方约定计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由被告李泽岸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一九年十一月十九日 书记员  周荣艳