山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2098号原告：德州老街坊不动产经纪有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处果园东路2977号东海福满园小区29号楼1层9号。法定代表人：杨占岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏军，男，1974年1月28日出生，汉族，住山东省宁津县城区，系该公司工作人员。被告：薛飞，男，1990年4月22日出生，汉族，住山东省宁津县。原告德州老街坊不动产经纪有限公司（以下简称老街坊公司）与被告薛飞居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州老街坊不动产经纪有限公司委托诉讼代理人杨鹏军、被告薛飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老街坊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛飞支付佣金7500元，并承担违约金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告薛飞与原告老街坊公司签订求购房屋委托协议，双方约定，原告为被告提供业务咨询、免费看房并介绍被告与第三方接洽，确认有关证件，并签订相关合同协议，被告应在房屋买卖合同签约之日按总房款的百分之一支付佣金，还约定自被告委托原告之日起1年内，被告故意隐瞒原告与原告提供的第三方达成协议，经查实则视为交易成功，被告应承担相应违约责任，除应按总房款的百分之一支付佣金外，还应赔偿双倍应付佣金的违约金给原告，并且原告每日按应付佣金的5%向被告收取滞纳金。原、被告签订委托协议后，原告安排房屋经纪人高群艳带薛飞于7月17日前往太阁雅苑5号楼2单元301室进行实地看房，而被告隐瞒原告与房东私自签订了购房协议，并拒不向原告支付佣金。涉案房屋交易总价款为75万元，故佣金应为75万元的百分之一即7500元，违约金为双倍应付佣金即15000元，经我方多次催要未果，诉至法院。薛飞辩称，1.请求法院明确我与原告的法律关系，我是消费者他是销售者，我们的产品是他的服务，主要内容是房源和交易机会，并不是单纯的合同关系；2.我们认为当卖方将同一房屋通过多个中介挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。综上原告向我们提供的并非专有房源，作为消费者被告有权选择利于自己的交易方式，请法庭根据公平原则，根据合同法第54条规定，站在保护消费者的角度，排除原告协议中的格式条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的录音及视频资料、不动产登记资料查询结果证明，被告提供的房屋买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告提供的证据一求购房屋委托协议，被告虽对该证据的真实性提出异议，但其认可协议中的“薛飞”是自己所签，在未能提供反驳证据的情况下，本院对求购房屋委托协议的真实性予以确认，该证据合法、与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。对原告提供的证据三二手房交易流程图，被告不予认可，且该流程图系原告单方制作，真实性无法确认，本院不予认定。对原告提供的证据五，营业执照，虽被告称并不知情，但该证据可经工商局备案查询，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对被告提供的证据六卖方委托协议，该证据系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。对原告提供的证人证言，对高群艳的证言，被告虽不予认可，但原告认可高群艳出庭说明的其带被告看房的事实，该证据与求购房屋委托协议相互印证，本院对高群艳的证言予以采信。对李龙菲的证言，被告称未见过该证人，证人也认可未见过被告的事实，李龙菲所证事实系听其员工转述，属于传来证据，对该证人证言本院不予认定。对被告提供的证据二司法案例，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告提供的证据三，房东在多个中介挂房的信息，原告不予认可，在无法证明其证据来源，真实性无法确认的情况下，本院对该证据不予认定。根据上述证据及当事人陈述，本院审理认定事实如下：1.2019年7月17日，原告老街坊公司与被告薛飞签订《求购房屋委托协议》，双方约定：委托方（甲方）：薛飞，受委托方（乙方）：德州老街坊不动产经纪有限公司……三、委托期限：自2019年7月17日，至2020年7月17日止。四、双方当事人的权利与义务：1、乙方为甲方提供业务咨询、免费看房并介绍甲方与第三方接洽，确认有关证件，并签订相关合同协议，甲方应在房屋买卖合同签约之日按总房款的百分之一支付佣金。2、自甲方委托乙方之日起1年内，甲方（包括但不限于甲方本人、亲属、代理人、承办人）故意隐瞒乙方而通过（无论是中介或个人）与乙方提供的第三方达成协议，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并承担法律责任。甲方除应按总房款的百分之一支付佣金给乙方外，还应赔偿双倍应付佣金的违约金给乙方。并且乙方每日按应付佣金的5%向甲方收取滞纳金。乙方向甲方收取滞纳金的时间从甲方与第三方签约之日次日算起……4、甲方承诺：在乙方带看之前，没有委托任何第三方或独自看过老街坊带看的房源；在乙方带看之后，不会通过任何第三方或独自与老街坊带看的房源业主成交。五、各项费用的支付方式和期限：佣金在甲方与乙方介绍的第三方签订房屋买卖合同时一次性付清。逾期视为违约，需向乙方按每日佣金万分之五支付滞纳金及双倍酬金的违约金。带看确认表中写明小区太阁雅苑111395号楼2单301，薛飞在客户确认栏签字”；2.2019年7月17日，老街坊公司的工作人员高群艳带领薛飞到太阁雅苑小区5号楼2单301室实地看房；3、薛飞于2019年8月4日通过宁津县风光房屋中介服务中心以75万元价格购买了太阁雅苑小区5号楼2单301室，并已完成不动产登记手续；4、老街坊公司针对太阁雅苑小区5号楼2单301室的出卖过程中未取得独家代理权。本院认为，原、被告签订的《求购房屋委托协议》具有居间合同性质，其中第2条的约定，是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，属于房屋买卖居间合同中的禁止“跳单”格式条款，该约定不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。本案焦点是被告行为是否“跳单”构成违约，本院认为，同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易。本案原房主通过多家中介公司出售其房屋，被告薛飞通过不同的中介公司了解到该房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立，因此被告的行为不构成违约。但原告作为房地产经纪机构，为促成房屋买卖合同的成立进行了积极准备，付出了一定的劳务，包括向被告介绍涉案房屋信息及带领被告看房，为保护中介公司合法权益，促进中介公司服务市场健康发展，维护市场交易诚信，本院对以上价值综合考量，确认被告向原告支付从事居间活动的费用1700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决生效之日起10日内支付原告德州老街坊不动产经纪有限公司从事居间活动的费用1700元。二、驳回原告德州老街坊不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告德州老街坊不动产经纪有限公司负担335元，被告薛飞负担27元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  翟 萍人民陪审员  曹长有人民陪审员  李晶晶二〇一九年十一月八日法官助理张晓娟书记员张宁