福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0924民初1084号 原告：沈希旺，男，1925年11月22日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：沈雅尧，男，1968年9月20日出生，汉族，住寿宁县，与沈希旺系父子关系。 委托诉讼代理人：刘建平，福建博知律师事务所律师。 被告：寿宁县鳌阳镇安宁村民委员会，住所地寿宁县鳌阳镇安宁村。 法定代表人：刘时生，职务村民主任。 被告：寿宁县鳌阳镇安宁村第三村民小组，住所地寿宁县鳌阳镇安宁村底坑自然村。 主要负责人：沈雅寿，职务小组组长。 被告：寿宁县鳌阳镇安宁村第四村民小组，住所地寿宁县鳌阳镇安宁村底坑自然村。 主要负责人：陈兴淼，职务小组组长。 被告寿宁县鳌阳镇安宁村第三、四村民小组共同委托诉讼代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。 第三人：沈敬洪，男，1939年5月2日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：沈雅雄，男，1962年5月16日出生，汉族，住寿宁县，与沈敬洪系父子关系。 原告沈希旺诉被告寿宁县鳌阳镇安宁村民委员会（以下简称安宁村委会）、寿宁县鳌阳镇安宁村第三村民小组（以下简称安宁第三村民小组）、寿宁县鳌阳镇安宁村第四村民小组（以下简称安宁第四村民小组）、第三人沈敬洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。沈希旺的委托诉讼代理人沈雅尧、刘建平，安宁第三村民小组组长沈雅寿及安宁第三、四村民小组的共同委托诉讼代理人徐进光，沈敬洪的委托诉讼代理人沈雅雄到庭参加诉讼，安宁村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈希旺向本院提出诉讼请求：依法判决三被告立即向原告发放山林征收补偿款217992元及产生的利息。事实和理由：原告之父沈祥根承接安宁村底坑自然村农民沈其培之祠，继承原属于沈其培在底坑自然村的山林，其中有一块山林名“际下兰湾”，又称“大王岗”，1952年土地登记时，该山林登记在原告之父沈祥根名下。农村落实生产责任制时，外坑、底坑两个自然村的田地按人口分产承包到户；但山林方面，两个自然村的山林未重新划分，而是按人民公社化之前属于哪一户的就由哪一户承包，未签订承包合同。1982年前后，县林业部门对山林进行划片，划片后各户承包的山林未进行调整，例如底坑自然村民陈兴淼等人至今仍然承包从外坑继承的在外坑自然村片内的“北斗面”山林。近四十年来，安宁村委会未组织两个自然村对各户承包的山林进行调整。原告之父继承的底坑“际下兰湾”即“大王岗”山林，有1952年的土地证为据。人民公社化之前属于原告所有，农村落实生产责任制时仍由原告承包，由原告经营管理。2013年寿宁县南阳镇因小城镇建设需建造清渡水库，征收底坑、外坑两个自然村的部分山林，安宁村民委员会受征收单位委托，按每平方米24元给被征收户发放补偿款。其中原告的“际下兰湾”山林被征收9083平方米，补偿款217992元。安宁村民委员会在分配两个自然村的山林补偿款时，因外坑自然村村民沈雅雄提出无理异议，安宁村委员只好将该补偿款217992元以沈雅寿、陈兴淼两人名义存入银行，至今未发放。被告安宁村民委员会曾多次组织原告与沈雅雄调解，无法达成一致意见，原告只能提起诉讼。被告安宁第三、四村民小组虽然承认“际下兰湾”山林人民公社化之前属原告所有，农村落实生产责任制时归原告承包至今，但因无安宁村委会的指令，无法将该补偿款发放给原告。案外人沈雅雄系外坑自然村村民，其祖上在人民公社化之前并未持有底坑自然村的山林，其与底坑自然村村民也无继承关系，却对原告之父从底坑自然村村民手上继承的“际下兰湾”即“大王岗”山林提出异议，致使原告本可以在2015年5月20日之前领取的补偿款217992元至今无法领取，造成巨大经济损失。请求法院支持原告诉讼请求。 安宁村委会未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 安宁第三、四村民小组辩称，原告与被告寿宁县鳌阳镇安宁村第三村民小组、第四村民小组分属于不同的村集体经济组织，故原告无法享受被告安宁村第三、四村民小组的村民集体经济利益；本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，根据法律规定，此项纠纷应明确诉争土地的权属范围，但是原告无法提供林业权或自留地证，以证明自己的土地在政府征收范围。而且，原告不是安宁村第三、四村民小组成员，也是无权承包诉争的山场和林地；诉争林地的所有、四村民小组集体所有，不是自留山，不存在权属继承问题，原告主张的0.95亩山场坐落于被征收的范围，但是无法举证证明，故原告主张的征收补偿款没有依据。 沈敬洪辩称：原告主张的“际下兰湾”登记在13003号林权证的25（1）内，与第三人的“际家兰”山场是不同位置。 经审理查明，2013年间，寿宁县南阳镇因建设小城镇需要建造清渡水库，寿宁县鳌阳镇人民政府于同年11月29日起对建造寿宁县清渡水库需征收的土地进行勘测，涉案的林地亦被征收，地名分别为坑更里（编号T7、面积1905亩、户名：吴祖文、备注与沈敬洪有纠纷）、际下（编号T177、面积7178亩、户名：沈敬洪、吴祖兴），补偿款按每平方米24元计算，土地补偿款分别为45720元、172272元，现该款存在沈雅寿的存折内，该存折存放安宁村委会。 另查明，2014年12月10日，寿宁县人民政府以吴祖文持有的寿林证字〔2007〕第2903070081号《中华人民共和国林权证》中第00072号宗地记载的“际家兰”山场与安宁村第三、四村民小组持有的寿政字第130002号《寿宁县人民政府林权证》中记载的“大王岗”山场存在重叠关系，撤销颁发给吴祖文的《中华人民共和国林权证》（寿林证字〔2007〕第2903070081号）项下全部已登记事项。吴祖文不服向宁德市人民政府申请复议，宁德市人民政府于2015年4月9日维持寿宁县人民政府作出的上述具体行政行为。 上述事实，有当事人向法庭提供原告身份证、家谱、照片、地形图、1952年土地房产所有证、寿政字第130002、130003号林权证、信封及信封内文件、寿政行决（2014）1号及寿政行决（2014）2号行政决定书、宁政行复（2015）第5号及宁政行复（2015）第6号行政复议决定书、寿宁县清渡水库征收土地现场勘测登记表、证人刘某、胡某、陈兴淼证言、声明、宁德市林业局出具的证明、寿林信复〔2014〕9号关于鳌阳镇安宁村外坑自然村沈敬洪等村民信访事项的答复意见书、宁政行复终〔2014〕第40号及宁政行复终〔2014〕第41号行政复议终止决定书等证据证实。 关于沈敬洪提交的代表人推举书、山地证明、证明、分家析产协议、寿林字2007第29037132号林权证、1952年第44215号沈子成的土地证等证据与本案无关联性，不予采纳。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的不利后果。沈希旺主张安宁村委会、安宁村第三村民小组、第四村民小组发放承包地征收补偿款，但沈希旺未能提供证据证明涉案林地是属于其承包经营管理，同时沈希旺提供的1952年土地房产所有证中的“际下兰湾”与寿政字第130002号林权证中的“大王岗”、清渡水库征收土地现场勘测登记表中的涉案林地的四至、亩数不一致，是否存在重叠或包含亦无证据证实，故对沈希旺要求安宁村委会、安宁村第三村民小组、第四村民小组发放承包地征收补偿款的主张证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回沈希旺的诉讼请求。 案件受理费4569.8元，减半收取2294.9元，由沈希旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  何斌坤 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。