wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1797号 原告：梁小红，女，汉族，生于1980年11月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：方玉平，四川博誉律师事务所律师。 被告：杨林，男，汉族，生于1979年7月11日，住北川羌族自治县。 被告：贾义平，男，汉族，生于1977年7月21日，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告梁小红诉称：依法判令二被告退还原告合伙份额转让价款1000000.00元，支付原告合伙利润200000.00元及逾期付款的违约金240000.00元，合计1440000.00元。事实与理由：2017年5月15日，原告借第三人张天贵的名义向二被告购买其持有的广元市昭化区茅河坝砂厂的股份并向二被告支付合伙份额转让价款1000000.00元。2018年7月29日，原告与二被告协商一致同意解除《合伙份额转让协议》，并签订了解除合伙份额转让协议，协议约定二被告须在2018年11月31日前向原告退还合伙份额转让价款1000000.00元并向原告支付合伙期间的合伙利润200000.00元，若二被告逾期应按欠款额的0.3%计算违约金至实际付清之日止。期限届满后二被告并未向原告返还合伙转让价款及支付合伙利润，原告经数次向二被告主张给付未果，二被告的行为严重违反协议的约定，其行为已构成违约，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。 被告贾义平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原、被告双方合伙的标的广元市昭化区茅河坝砂厂位于广元市昭化区，合同履行地明确应当是昭化区，且双方在解除《解除合伙份额转让协议》中约定管辖是砂厂所在地人民法院。因此贵院对本案没有管辖权，应将本案移送至合同履行地广元市昭化区人民法院。 本院经审查认为，原、被告签订的解除《合伙份额转让协议》，约定三方履行协议产生争议，三方协商处理，协商不成，任何一方有权向砂厂所在地的人民法院起诉，原被告合同中明确约定管辖法院，双方因合同而提起的诉讼应由原被告约定的人民法院管辖。本案原被告约定因合同发生争议的管辖法院不在本地辖区内，本院对该案不具有管辖权，应由有管辖权的法院即昭化区人民法院予以审理。本案移送至四川省广元市昭化区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省广元市昭化区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  曾 康 人民陪审员  陈明军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵家玉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2640号申请执行人:张发银，女，1968年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：任学林，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张发银与被执行人任学林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2851号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十一月二十六日书记员  毕 成
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监267号原审原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告:戴志英,女,1974年8月4日出生,汉族,住连云港市海州区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告戴志英追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年3月13日作出（2018）苏0706民初5770号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  王明才审判员  张 丹审判员  周文贤二〇一九年十一月十九日书记员  王 钦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23078号原告：朱家春，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：杨青林，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省。原告朱家春诉被告杨青林健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程家骏到庭参加诉讼，被告杨青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)医疗费17,417.56元、营养费3,000元、护理费3,600元，误工费9,920元、精神损害抚慰金2,000元、交通费880元、衣物损300元、律师代理费3,000元，合计40,117.56元。事实和理由：2019年1月20日20时45分许，被告骑行电动自行车至嘉定区嘉安公路百安公路西200米处时未确保安全，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。后原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉请。被告杨青林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日20时45分许，被告骑行电动自行车至嘉定区嘉安公路百安公路西200米处时未确保安全，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致右桡骨远端骨折、左足第1、2、5跖骨骨折，未达伤残等级，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。为鉴定，原告支付鉴定费1,950元。为聘请律师，原告支付律师代理费3,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当根据过错程度承担赔偿责任。本次事故中，公安机关认定被告负事故全部责任，原告无责，被告应当对原告就本次事故产生的合理费用承担全部赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费，确系原告实际支出，根据票据金额确定为17,417.50元；营养费、护理费，根据鉴定意见书结合司法实践，依次确定为1,200元、2,400元；误工费，原告之主张在合理范围内，本院予以照准；精神损害抚慰金，因原告伤情经鉴定未构成伤残等级，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的依据不足，本院难以支持；交通费，酌情支持300元；衣物损，酌情支持200元；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，本院酌情支持2,000元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱家春医疗费17,417.50元、营养费1,200元、护理费2,400元，误工费9,920元、交通费300元、衣物损200元、律师代理费2,000元，合计33437.50元；二、驳回原告朱家春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802.94元，减半收取401.47元，鉴定费1,950元，合计诉讼费2,351.47元，由原告朱家春负担66.85元，被告杨青林负担2,284.62元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年十一月二十八日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9594号原告：王彩英，女，汉族，1958年6月13日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路17号。负责人：张其翔，职务经理。委托诉讼代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。原告王彩英与被告中国电信股份有限公司青岛分公司（以下简称中国电信青岛分公司）、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩英的委托诉讼代理人苏静，被告中国电信青岛分公司的委托诉讼代理人庞雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计20696.7元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告支付原告医药费15247.1元、误工费为2784元（116元/天×24天）、护理费1323元（147元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费90元，上述共计20344.1元。事实与理由：2019年5月10日，王彩英驾驶李传梅所有的二轮电动车行驶至胶州市时被中国电信青岛分公司所有的突然坠落的电线刮倒致伤，经道路交通事故认定书证明确认，该电线为被告所有，现场电线散落，原告进行了适当的治疗，后原告多次向被告进行索赔，被告以种种理由推诿，至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国电信青岛分公司辩称，第一、根据被告与山东宏业发展集团有限公司所签订的光缆线路维护服务合同第5.7条、9.5条约定，本案原告所主张的损失应由山东宏业发展集团有限公司承担，被告应申请追加该公司为本案第三人；第二、原告所主张的损失赔偿标准过高，请法院酌情予以减少；第三、本案原告未尽到注意义务，应承担相应的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、胶州市人民医院门诊病历和住院病案、胶州市人民医院出具的诊断证明、医药费发票、工作证明等证据。被告中国电信青岛分公司质证称，对道路交通事故证明的真实性没有异议，但无法证实原告所受伤害系被告所有的电线掉落所导致；对胶州市人民医院门诊病历和住院病案的真实性没有异议，同样无法证明原告受伤系被告导致的；对胶州市人民医院出具的诊断证明的真实性没有异议；对医药费发票的真实性没有异议，金额为15247.1元；对工作证明的真实性无法确定，没有相关的银行流水予以佐证，并且原告已经61岁，达到退休年龄，不应支持其误工费的主张。另本院按照原告的申请依法调取了关于原告受伤的道路交通事故档案材料。原被告均质证称没有异议。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对原告提交的工作证明，因加盖有工作单位的公章，且有经办人签字，符合证明出具的形式，故，对该证明，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日下午14时30分左右，原告驾驶二轮电动车沿庙西村中心大街由东向西行驶至涉案地点，被告所有的悬在半空中的电线突然坠落刮倒原告，致原告受伤，车辆损坏，原告受伤后入胶州市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、头部的损伤、颈部损伤、腰部损伤、高血压三级；出院诊断为：脑震荡、头部的损伤、颈部损伤、腰部损伤，原告于2019年5月19日出院，共计住院9天，原告共计花费医疗费15247.1元。诊断证明书显示，建议修养半个月。另查明，原告受伤前在青岛光耀载利建筑工程有限公司工作，负责做饭，每月工资2500元。本院认为，本案的焦点问题是：一、原告受伤应由谁承担赔偿责任及责任比例分担问题；二、赔偿数额的认定问题。关于焦点问题一，根据原告提交的资料及本院调取的档案材料，其中档案材料中的询问笔录显示，被告处的工作人员确认系其公司所有的电线掉落刮倒原告，导致原告受伤；另根据涉案地点的照片显示，涉案电线用木支架进行支撑，说明早已出现隐患，在此情况下，被告未设置相关提醒标志，亦未采取积极有效的措施进行处理，最终导致事故的发生，故，被告作为涉案电线的所有人及管理者，应该承担主要责任。反观原告本人，原告作为成年人，在其已经发现涉案地点的电线悬在半空中的情形下，其驾驶电动车通过未尽到合理的观察义务，未确保安全，对损害后果的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合原、被告各自的过错程度，本院酌情认定由被告对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失为宜。关于焦点问题二赔偿数额问题，本院现分析如下：1、医疗费：原告主张医疗费为15247.1元，有医疗费发票及诊疗资料相佐证，本院予以支持。2、误工费：原告主张2784元（116元/天×24天），根据原告提交的收入证明，月收入为2500元，原告主张的日误工费过高，本院予以调整，误工天数，原告的主张符合其治疗的情况，本院予以支持，综上，本院支持原告误工费为2000元（2500元/30天×24天结果四舍五入）。3、护理费：原告主张1323元（147元/天×9天），原告虽未提供护理人员收入证明，但原告住院9天，主张护理费较为合理，但其主张的过高，本院按照青岛市一般护工标准100元/天计算，故该项费用本院支持900元[100元∕天×9天]。4、住院伙食补助费：原告主张900元（100元∕天×9天），原告实际住院9天，原告主张符合法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。5、交通费：原告主张90元，虽原告并未提交证据予以证明，但考虑到原告住院的时间及治疗的相关情况，原告主张较为合理，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失共计19137.1元（15247.1元+2000元+900元+900元+90元）。被告中国电信青岛分公司承担70%的赔偿责任，为13395.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彩英各项经济损失共计13395.97元。二、驳回原告王彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告王彩英负担91.5元，由被告中国电信股份有限公司青岛分公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十三日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何炜健，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何炜健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39200元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额26437.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26437.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何炜健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26437.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3777号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3645号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：裴海娟，女，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行江苏银行股份有限公司与裴海娟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1236号民事判决书，被告裴海娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金38800.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 玲
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖264号 吉中苒诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1882号原告：张东辉，男，教师，现住呼和浩特市。被告：内蒙古德邦物流有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区规划路西（内蒙古中物储物流园区）。法定代表人：陈宗达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴光俊，系该公司员工。委托诉讼代理人：李欣，系该公司员工。原告张东辉与被告内蒙古德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东辉、被告内蒙古德邦物流有限公司的委托诉讼代理人柴光俊、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告货物损坏赔偿金人民币1.93万元；二、请求判令被告退还原告运费、保价费、送货费、包装费，共计786元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年2月15日委托被告从上海以精准卡运的方式运送一台夏普MX-M465打印机至内蒙古呼和浩特市××区，货运单号552947653.并由被告代打木箱及保价人民币2万元，2019年2月19日，原告在内蒙古呼和浩特市××区收到货物时，拆开木架检查发现，打印机多处损坏，开机检查发现，无法正常工作，我方予以拒收，货物有被告拉回公司定损，被告定损为3000元人民币，原告不接受此赔偿价格，原告又提供了夏普授权维修商（内蒙古东港科技有限责任公司）的维修评估报告，报告上明确阐述，该机器无法完全修复，且维修费用高于购买同类机型的价格，建议机器作废处理，被告进行再次定损，价格为4000元人民币，原告仍不能接受对方的定损金额。但截至今日，原告与被告无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告所有诉请。内蒙古德邦物流有限公司辩称，一、原告货物为使用多年的旧货，实际上仅存在少部分外壳损坏，并非基本报废；二、原告对于损失负有举证责任；三、双方在平等自愿的基础上签订有运输合同，合同合法有效，争议的解决应该依据双方的合同约定；四、托运人在货物包装方面存在过错，应承担相应责任；五、原告主张返还运费、保价费、送货费、包装费的诉请不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在2019年2月15日委托被告从上海以精准卡运的方式运送一台夏普MX-M465打印机至内蒙古呼和浩特市××区，货运单号552947653.并由被告代打木箱及保价人民币2万元，2019年2月19日，原告在内蒙古呼和浩特市××区收到货物时，拆开木架检查发现，打印机多处损坏，开机检查发现，无法正常工作，原告予以拒收，货物由被告拉回公司定损，被告定损为3000元人民币，原告不接受此赔偿价格，原告又提供了夏普授权维修商（内蒙古东港科技有限责任公司）的维修评估报告，报告上明确阐述，该机器无法完全修复，且维修费用高于购买同类机型的价格，建议机器作废处理，被告进行再次定损，价格为4000元人民币，原告仍不能接受对方的定损金额。以上事实有原、被告提交的证据及庭审陈述予以佐证。本院认为，双方签订的运输合同合法有效，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告在收到货物时，拆开木架检查发现，打印机多处损坏，开机检查发现，无法正常工作，予以拒收，货物由被告拉回公司定损，被告公司理赔小组定损为3000元人民币。证明被告在运输过程中致使货物毁损，被告应承担损害赔偿责任；原告经内蒙古地区夏普授权维修商（内蒙古东港科技有限责任公司）维修评估认定，该机器大架变形，无法完全修复，且维修费用高于类似机型售价，建议用户作废处理，另行购买国内类似机型；庭审中被告质证，不申请重新鉴定，本院予以采信；另外原告请求赔付货物损坏赔偿金19300元，未超出保价声明价值20000元，本院予以支持；原告请求判令被告退还原告运费、保价费、送货费、包装费，共计786元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告请求赔付货物损坏赔偿金19300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、内蒙古德邦物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张东辉货物毁损赔偿金19300元。二、毁损货物夏普MX-M465打印机一台归内蒙古德邦物流有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董朝旭人民陪审员 霍树明人民陪审员 武生正 二〇一九年十一月十八日书 记 员 梁瑞芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22162号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年05月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告杨军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告杨军曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币33241.87元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4088号原告：马恩，女，汉族，1953年11月19日生，住尉氏县。被告：宋艳玲，女，汉族，1962年5月20日生，住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告马恩到庭参加了诉讼，被告宋艳玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马恩诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资21200元及违约金3180元，共计24380元并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系前后村人，原本认识，2016、2017年原告跟着被告去甘肃摘枸杞、去新疆摘棉花，工钱由被告结算，回来后原告找被告催讨工钱，被告一直以各种理由推脱，拒不支付原告工钱，后经原告多次催讨，被告于2019年5月15日向原告出具还款协议书一份，并承诺于2019年7月20日前偿还原告欠款，期限到期后，原告找被告催讨，被告还是一推再推，拒不偿还。原告向本院提交的证据有还款协议书原件一份,证明被告欠原告钱。被告宋艳玲未答辩、未向本院提供证据。经审理查明：原告于2016、2017年跟随被告务工，后经原告催要，原告、被告于2019年5月15日向原告签订还款协议书一份，该协议约定宋艳玲尚欠原告人民币21200元；宋艳玲承诺于2019年7月20日前偿还所欠原告人民币21200元；同时约定如宋艳玲未按上述时间足额给付，乙方须支付15%的违约金。后被告未按以上时间支付原告工资款。本院认为：债务应当清偿，本案原告跟随被告务工，双方形成事实上的劳务合同关系。被告宋艳玲并为原告出具了还款协议书并签字捺印确认，被告应当按原告要求及时支付，被告未及时支付下余工资，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠工资及违约金有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宋艳玲于本判决生效后二十日内支付原告马恩工资21200元及违约金3180元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元由被告宋艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  宋新玲人民陪审员  陈伟振二〇一九年十一月二十一日书 记 员  常文亮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7506号 原告：高原，男，汉族，1987年6月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁东，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权。 被告：四川齐远生态农业有限公司，住所地成都市成华区双桥路南六街229号229幢4号。 法定代表人：陈钱苟，职务总经理。 本院在审理原告高原与被告四川齐远生态农业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月13日原告高原经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高原撤诉处理。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88067号原告：田某某，女，1993年4月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。被告：北京和平阳光国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区光熙家园11幢一层101。法定代表人：李正，总经理。委托诉讼代理人：张少鹏，男，该公司私教经理。原告田某某（以下简称原告）与被告北京和平阳光国际健身俱乐部有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蔚娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买的健身卡余额2167元；2.判令被告退还原告购买的私教课程套餐剩余金额14400元。事实和理由：2019年2月21日，原告在被告处办理了健身卡，分别购买了会员卡、私教课程套餐。截至2019年4月27日，原告在被告处上了12节私教课。在健身期间，被告多次推销私教课程，严重影响被告健身，原告多次向被告反应，但被告未做合理解释和说明。另外，被告员工管理混乱，原告购买的私教课程是根据特定的一个教练专业指导并制定锻炼计划来进行健身锻炼，现被告提供的健身教练不能按照私教的专业来授课，课程质量明显下降，授课过程夹杂私人情绪，导致本合同无法继续履行。据此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告在某某某光熙店办理健身会员卡，并签订《健身服务合同》，合同约定：原告成为某某某会所会员，办卡种类为“单年赠送6个月”，金额为2509元，卡号为125336，有效期自2019年2月28日至2020年2月27日。合同第二条约定，时效卡600元/月，购买长期时效卡的会员，可享受优惠折扣，未按期履行本合同的会员，则一律按标准单价按月计算并收取已消费部分费用。合同第五条约定，合同有效期内会员提出退卡的，其结算方法为：按照门市标准单价计收已消费部分后（时效卡不足一个月按一个月计算），退还余额。同日，原告在某某某光熙店购买私教课程，并签订2份《私人教练训练计划及课程合同》，均约定：原告购买组合器械体能课，课程标准价360元/节，优惠单价300元/节，课程数量30节，总价9000元，有效期自2019年2月21日至2019年12月30日。该合同下方注明：乙方知晓并同意，私人教练计划及课程费用包括两部分：1、课程设计和规划费用；2、课程执行费用。其中课程实际和规划为甲方根据乙方健康状况与健身目的量身定制，费用占课程总价的30%，课程执行费用占70%，本条所列课程单价、课程总价均包括1、2部分费用。本合同签订之日起7日后或乙方开始使用私教课程时视为甲方已经完成全部设计与规划工作，课程设计和规划开始生效，此时课程设计和规划费用将不予退款，乙方如因疾病等不适合进行锻炼的原因单方面解除本合同的，需扣除课程设计和规划费用、已经使用的课程费用及甲方经营成本；其中，乙方已经使用的课程费用按照课程标准单价计收。该部分内容为黑体并标有下划线。当日，原告通过刷卡方式支付会员费（含卡费）2510元及私教课程费用18000元。经询，被告认可某某某光熙店由其经营。庭审中，原告称其共参加私教课程12节，剩余48节，并提交短信记录予以佐证，短信记录显示最后一次消费为2019年4月20日。原告称，被告提供的私教在教课过程中多次推销课程，后被告调换了一个，但指派的私教不够专业，并以此为由要求解除合同。被告于2019年11月19日到庭表示，我方不同意解除合同，不存在原告所述的私教推销课程的情况，仅为私教根据会员情况建议会员选择一些课程，我方根据原告要求更换了一个私教。关于原告的退费请求，应按照合同约定的退费规则进行退费，同时我方还有私教课程费用的27%作为我方实际支出的员工提成，应一并予以扣除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处办理健身会员卡并购买了私教课程，被告应按照合同约定提供服务。根据原、被告签订的《健身服务合同》、《私人教练训练计划及课程合同》可见，双方约定了会员退卡时的退费规则，视为约定会员有单方解除权，现原告要求解除合同，有合同为依据，本院对此予以采信，确认原、被告签订的《健身服务合同》、《私人教练训练计划及课程合同》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告退还剩余的费用。根据《健身服务合同》、《私人教练训练计划及课程合同》所约定的退费规则，被告作为格式条款提供一方，对上述条款已经进行了必要的提示、告知，《健身服务合同》中关于按600元/月计收已消费部分及《私人教练训练计划及课程合同》中关于按360元/节计收已消费部分的约定，应为有效。据此，原告要求退还健身会员费的请求，本院不予支持。对私教课程费用，根据《私人教练训练计划及课程合同》中关于会员退卡时占全部费用30%的课程设计和规划费用不予退还的约定，虽被告对相关条款进行了必要的提示，但过分加重了对方责任，该格式条款无效，本院对被告主张扣除课程设计和规划费用的意见不予采信。关于被告主张扣除全部费用的27%作为实际支出成本，根据行业惯例，私教课程的售出，需要对相关人员进行一定比例的提成以激励，但鉴于其在退费规则中计算已消费部分是按照正常销售价计算而非折扣价，一定程序上弥补了被告的损失且其未举证实际支出情况，故本院对被告该主张扣除27%的意见不予采信，本院根据本案案情对该部分支出酌情予以考虑。综上，被告应退还原告私教课程费用12000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京和平阳光国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内退还原告田某某私教课程费用12000元；二、驳回原告田某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由原告田某某负担56元（已交纳），被告北京和平阳光国际健身俱乐部有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十一月二十日书记员  张晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹合祥，男，1976年01月04日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹合祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13791.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13791.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹合祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13791.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告尹合祥负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2495号原告：张某某，女，土家族，1974年5月16日出生，住湖南省吉首市砖瓦厂市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告张某某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款247500元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款50万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条三张、银行转账记录（6页），拟证明刘某向原告借款50万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2015年6月20日出具给原告张某某借条一份，借款金额为13万元。2015年12月25日，被告刘某出具给原告张某某借条一份，借款金额为5万元。2016年3月10日，被告刘某出具给原告张某某借条一份，借款金额为32万元。三次共计借款金额50万元。经原告同意后扣减原告已得利息225000元和2018年11月5日李某代为刘某给付27500元，被告刘某尚欠原告247500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘某向原告张某某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告张某某偿还借款247500元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，减半收取2506.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂柱，男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。法定代表人刘刚，局长。再审申请人韩世生、杨桂柱因与被申请人济南市公安局市中区分局不履行法定职责纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩世生、杨桂柱申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。济南市中级人民法院（2018）鲁01行初980号行政判决和（2017）行初1123号行政判决，以及最高院的相关批复，均可以证明公安机关具有相关法定职责。不履行法定职责造成损失的，应当进行赔偿。2.原判决适用法律确有错误。被申请人未履行法定职责，给申请人造成经济损失，原审对上述问题不予认定，属于适用法律错误。3.原判决遗漏诉讼请求。原审未对相关规范性文件一并审查，遗漏诉讼请求。4.审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院未开庭质证和审查，也未依职权调取新证据，徇私舞弊。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第六项、第八项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.判令被申请人市中公安分局履行法定职责，保护申请人合法财产；3.对原审没有审查的110出警的规范性文件一并审查。再审审查中，申请人作为证据提交的两份判决书和相关批复，不能证明申请人所主张的事实，申请人仅截取其中部分语句据以主张，与查明事实和上述证据的整体内容均不相符，本院对其证明效力不予认定。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二条及第六条明确规定了公安机关具备保护公民人身权、财产权安全的法定职责。在本案中，被申请人在接到申请人报警后，到现场处理相关纠纷，是其正常履行法定职责的行为。后经被申请人在现场调查核实，发现申请人报警的实际要求是阻止济南市阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部组织的拆迁行动。因此，该纠纷不属于公安机关管辖，被申请人告知申请人后离开现场，亦属于依法履行法定职责的行为。因被申请人不存在违法行为，申请人要求其赔偿的请求缺乏事实基础，原审不予支持并无不当。此外，申请人在诉讼期间未明确说明要求审查相关规范性文件的具体名称和内容，原审不予审查，具有法律依据。二审法院不开庭审理本案，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，韩世生、杨桂柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩世生、杨桂柱的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十一日书记员  牛聪颖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2744号之一 申请执行人：罗邦斌，男，1975年3月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：马林，男，1977年12月26日生，汉族，住重庆市万州区。 罗邦斌与马林民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初120号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2018年4月18日向本院申请执行，申请执行的标的为案款40000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人马林所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月七日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9529号原告：柳萌，女，1980年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣科，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告柳萌诉被告石荣科买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告柳萌到庭参加诉讼。被告石荣科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门款6000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月，被告找原告装门，原告按照要求安装后，经结算，被告于2018年2月13日为原告出具了欠条，载明欠原告6000元，承诺于2018年5月还清，后经原告催要，被告实际偿还2200元，尚欠3800元未还，原告因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的装门款3800元，被告承担诉讼费，并放弃了利息主张。被告石荣科未答辩。原告为证明其主张，向本院出具欠条一张，证明被告于2018年2月13日为原告出具了欠条，载明欠原告6000元，承诺于2018年5月还清。后经多次催要，原告自认已经收回2200元，被告尚欠3800元一直未还。诉前经本院调解，被告认可拖欠事实，称已经偿还部分，尚欠三千余元，但被告未出庭质证，也没有提供证据证明其主张，本院对原告证据及证明观点予以认定。综合法庭调查，可以认定被告赊购原告门，尚拖欠原告装门款3800元未支付的事实。本院认为：被告石荣科赊购购买原告门，双方进行了结算，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。按照双方约定被告及时付清安装门款，被告未付清，构成违约，原告要求被告支付门款3800元的主张不违反法律规定，可以支持。被告石荣科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石荣科于本判决生效之日起十日内偿还原告柳萌门款3800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取25元，由被告石荣科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月二十五日书记员  石玉峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17229号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：王锋，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金163365.43元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为22578.88元、罚息为10881.24元、复利为4051.21元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金163365.43元为基数，复利以拖欠利息22578.88元为基数，均按月利率1.25%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费10610.63元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告王锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月8日，被告王锋（借款人）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度20万元；2、贷款用途为耐用消费品；3、还款方式为等额本息，每月11日还款；4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告王锋的申请，向被告王锋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告王锋提供可循环授信额度17万元，额度有效期自2014年10月17日起至2019年10月17日止；贷款用途为购耐用消费品，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告王锋发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额17万元，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告王锋发放贷款共计239000元。被告王锋借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告王锋拖欠原告借款本金163365.43元、利息22578.88元、罚息10881.24元、复利4051.21元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告王锋之间的借款合同关系成立有效。被告王锋借款后未按时还款，原告依约要求被告王锋清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告王锋支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告王锋经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金163365.43元及利息（截至2019年10月14日，利息22578.88元、罚息10881.24元、复利4051.21元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金163365.43元为基数，复利以尚欠利息22578.88元为基数，均按固定月利率1.25%上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，由被告王锋负担3820元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6764号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路44号。法定代表人：李继东，系该行行长。委托诉讼代理人：苏永德，男，1965年7月16日，系该行员工。被告：亢经武，男，1965年11月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告亢经武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人苏永德，被告亢经武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月18日拖欠原告的贷记卡透支款：卡号40×××85，拖欠本金46538.14元，利息8850.44元，逾期还款违约金2065.61元，消费手续费611.19元，合计人民币58065.38元。并偿还2019年9月18日之后产生的利息、逾期还款违约金、超限费等其他费用，按《领用合约》的规定结算至偿清之日止；2.由被告承担案件受理费、公告费、保全费、执行费等相关费用。事实与理由：被告于2011年3月7日在我行申领贷记卡一张，多次进行透支消费，截止2019年9月18日仍拖欠原告的贷记卡透支款合计人民币58065.38元，拖欠416天。被告透支消费后不能按时足额还款，经我行多次催收仍不能足额清偿。为了维护我行合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告亢经武辩称，我现在想还，但是没有能力偿还，数额和欠款事实都属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》同时附带《领用合约》，申请贷记卡一张，卡号为40×××85，截至2019年9月18日拖欠本金46538.14元，利息8850.44元，逾期还款违约金2065.61元，消费手续费611.19元，合计人民币58065.38元。被告经多次消费后不能按时还款，经原告银行多次催收仍不能偿清欠款，故原告起诉来院，请求法院依法裁判。本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附带《领用合约》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告亢经武发放了贷记卡一张，但被告消费后未按《领用合约》约定履行还款义务，应当偿还原告贷记卡透支本息，原告主张的截止至2019年9月18日的拖欠本金46538.14元、利息8850.44元、消费手续费611.19元及逾期还款违约金2065.61元于法有据，本院予以支持。2019年9月18日之后产生的利息、逾期还款违约金、超限费等其他费用，按《领用合约》的规定结算至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定：亢经武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2019年9月18日拖欠的本金46538.14元、利息8850.44元、消费手续费611.19元及逾期还款违约金2065.61元，合计共计58065.38元；自2019年9月19日起的利息、滞纳金、超限费等其他费用按照《领用合约》的约定另行计付至欠款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（已减半收取），由亢经武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年十一月二十五日书记员  高 原
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19224号 上诉人（原审被告）：廖秋月，女，1992年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：古秋菊，女，1992年8月29日出生，汉族，住四川中江县 上诉人廖秋月因与被上诉人古秋菊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，原审法院向上诉人廖秋月送达了限期缴纳案件受理费通知，廖秋月未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提交减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按廖秋月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 廖秋月迟延缴纳的案件受理费3585元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 审判员 赵 韬 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁昱凡
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执366号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地山西省左权县城北大街91号。 法定代表人李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人连建岗，男，1960年6月22日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行连建岗借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2017）晋0722民督28号支付令本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  袁 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29268号原告：唐瑞春，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴少丹，北京国咨律师事务所律师。被告：陈伟，男，l970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。原告唐瑞春与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞春的委托诉讼代理人吴少丹、被告陈伟的委托诉讼代理人孟庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑞春向本院提出诉讼请求：判令被告1、给付劳务费164090元；2、承担逾期付款利息损失（以164090元为基数，自2016年6月1日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）；3、负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年4月达成口头协议，约定由原告为被告承接的旅行团提供游客接送服务，报酬按次即时结清。2015年9月起，被告即无故拖欠劳务费，经催要无果，原告被迫于2016年5月底终止服务。在此期间，被告共计拖欠204090元。2018年8月13日，被告通过其妻徐春如银行账户向原告转款40000元，至今仍拖欠164090元。被告陈伟辩称：不同意原告的诉讼请求，我和被告间没有口头协议，不存在任何劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐瑞春称与陈伟间按照行业习惯，通过口头约定的方式用旅游车接送客人。唐瑞春提交欠款统计单，该统计单系董胜利在一个名为“生命不熄奋斗不止”的微信群内发送并由唐瑞春查收并打印。唐瑞春称，该微信群系司机群。该群内成员有董胜利、高斌等共计25人，董胜利在微信群内发送欠款统计单后，发送文字信息：自己保存，别找我了。欠款统计单中记载了自2015年7月26日至2016年5月25日间，唐瑞春35550、29880、（上述合计）65430、26100-280、31600-340、31100-340、23500-260、27700-300元。庭审中，法官经双方确认电话号码后，当庭通过电话联系董胜利（电话号码186XXXXXXXX，身份证号码×××），董胜利通话称：认识陈伟和唐瑞春，其负责为陈伟调度车辆，接送客人往返天津机场，报酬是口头约定，陈伟通过董胜利结算给司机，陈伟拖欠自己和其他司机的报酬。陈伟认为该证据形式不合法，且董胜利与陈伟有利害关系，不能证明陈伟与唐瑞春间的劳务关系。2018年8月13日，徐春如通过农业银行向唐瑞春转款40000元，陈伟称当时所转40000元系海涛旅行社欠唐瑞春的钱，当时唐瑞春困难，所以陈伟借给唐瑞春的钱。唐瑞春对此不认可，称上述款项是陈伟给付的劳务费。庭审中，唐瑞春为证明其与陈伟间存在劳务合同关系，提供民事判决书一份，该判决原告高斌，被告陈伟，判决载有：本院认为……陈伟与高斌达成口头协议，约定高斌为陈伟承接的旅行团提供接送劳务，陈伟则应向高斌支付劳务费，现陈伟认可尚欠劳务费73050未付。高斌在上述民事判决书中认可陈伟已付款180000元。唐瑞春另提供欠款统计表相对应载有：自2015年7月26日至2016年5月25日间，高斌103870、35600-380、63200-460、34300-380、17500-200元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院争议焦点为陈伟与唐瑞春间是否成立口头协议关系，而双方口头协议成立与否的关键取决于唐瑞春所提供的欠款统计单的证明力。唐瑞春提供欠款统计单非原件，系从微信群聊天记录中截屏而来，但通过董胜利电话联系通话内容、农行转账明细及高斌的民事判决书等加以佐证，对陈伟拖欠唐瑞春劳务费的事实已形成完整证据链。陈伟对上述证据不认可，称农行转款系海涛旅行社欠唐瑞春钱，因唐瑞春困难而借给唐瑞春的钱，该表述前后矛盾，且未提供相应证据予以证明。综上，本院认定陈伟与唐瑞春间存在口头协议关系，双方均应依约履行各自义务，现唐瑞春起诉陈伟给付劳务费，于法有据，本院予以支持，具体数额以欠款统计单为准。陈伟辩称二人非劳务合同关系，证据不足，本院对该理由确难采信。唐瑞春未提供证据证明双方约定了欠款利息，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、陈伟于本判决书生效之日起七日内给付唐瑞春劳务费163910元；二、驳回唐瑞春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月七日书记员  苗鑫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6189号之一被执行人何云霞，荥阳市京城办索河路241号院5号楼041号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6189号之一裁定书，于2019年11月18日向被执行人何云霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何云霞在交通银行账户内存款人民币124646.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十一月十八日书记员 刘长松
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1759号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16405号原告：贺泽林，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：升莹国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴春子。原告贺泽林诉被告升莹国际贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，现原告贺泽林向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺泽林撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺泽林负担(已付)。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月十九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3555号 原告：林建国，男，1980年6月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：唐桂汶，女，1990年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告林建国与被告唐桂汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告林建国到庭参加诉讼，被告唐桂汶经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建国向本院提出诉讼请求：1.被告唐桂汶立即归还原告借款13000元及利息（利息自2018年8月27日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告唐桂汶承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年5月26日，被告唐桂汶由于需要资金周转，向原告林建国借款20000元，约定借款利率按月利率2.5%计算，并约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的所有费用（诉讼费、代理费等）全部由借款人承担。当日，由被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，被告利息只付至2018年8月26日，尚欠本金13000元及利息未能按约定支付。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告唐桂汶未作答辩也未向本院提交证据。 原告林建国围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.林建国身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.唐桂汶身份证复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格 3.借条、客户违约责任承诺书各1份，证明被告因资金周转需要向原告借款20000元，尚欠原告13000元及利息未偿付的事实。 本院认为，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月26日，被告唐桂汶向原告林建国借款20000元，并由被告出具一份借条及一份《客户违约责任承诺书》给原告收执。借条约定月利率按借款数额的2.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告偿还原告3个月的利息1500元（500元/月）及本金7000元；经原告催讨，被告未能偿还尚欠借款，致原告诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，原告林建国与被告唐桂汶设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，经原告起诉催告，被告未能偿还尚欠借款及利息，系违约行为，被告应承担相应的民事法律责任，即被告应及时偿还原告借款13000元及利息。因双方约定月利率为2.5%（即年利率30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于年利率24%至36%之间的利息应认定为自然之债，该债权并无请求力，但约定也并非无效，即被告已支付、原告已受领的，不认定为不当得利，不要求原告返还，但对于被告未给付的部分，原告不得通过诉讼强制被告履行；故被告未付的利息按月利率2%（即年利率24%）计算。综上所述，被告应及时偿还原告尚欠借款13000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月27日起计算至实际偿还借款之日止），原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告唐桂汶经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 唐桂汶应于本判决生效之日起10日内偿还林建国借款13000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月27日起计算至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由唐桂汶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  刘志钦 二〇一九年十一月四日 法官助理林志群 书记员黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -5-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9805号 原告：贵州双胜达贸易有限公司（以下简称双胜达公司），住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层20号。 法定代表人：舒维刚。 委托诉讼代理人：陶柱、张达义（实习），贵州盾辉律师事务所律师。 被告：黔南州建筑工程有限公司（以下简称黔南州建筑公司），住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路56号。 法定代表人：骆开祥。 被告：黔南州建筑房地产开发有限责任公司（以下简称黔南州房开公司），住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路56号。 法定代表人：骆开祥。 被告：谢芳，女，汉族，1980年11月21日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告双胜达公司诉被告黔南州建筑公司、黔南州房开公司、谢芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双胜达公司的委托诉讼代理人陶柱、被告黔南州建筑公司及被告黔南州房开公司的法定代表人骆开祥、被告谢芳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告双胜达公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告连带向原告支付货款3167568.6元，资金占用费215394.66元（暂计算至2019年5月13日，直至付清时止）及律师代理费156000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告黔南州建筑公司承建的都匀戒毒所项目需要，双方达成合意，由原告为其供应钢材，并于2018年8月1日签订《钢材购销合同》一份，被告谢芳为项目实际负责人、合同担保人，双方约定：第四条、钢材结算价格3.加价甲方货到工地之日开始加价，按每天每吨4元的资金占用费付给甲方，加价时间直至乙方付清甲方所有货款及资金占用费止。第五条权利、义务及违约责任（1）……如通过司法途径收取所有款项由乙方承担包括不限于甲方实现债权所产生的律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、担保费、差旅费等费用。2019年2月2日，原告与被告黔南州建筑公司，被告黔南州房开公司就付款事宜签订了《付款协议》一份，确认共欠原告钢材款3167568.6元，并约定2019年4月20日付清所欠钢材款，被告作为担保人签章确认。但被告至今未向原告履行付款义务，由此产生资金占用费215394.66元（暂计算至2019年5月15日，直至付清时止），律师代理费156000元，原告为维护自身合法权益，特提起如前诉请，望判如所请。 被告黔南州建筑公司、黔南州房开公司、谢芳承认原告在本案中所主张的事。 本院认为，被告黔南州建筑公司、黔南州房开公司、谢芳承认原告双胜达公司在本案中主张的事实，故对原告双胜达公司主张的事实予以确认。被告黔南州建筑公司作为合同相对方逾期向原告双胜达公司支付货款已实际违约，故原告有权要求被告黔南州建筑公司按照《钢材购销合同》约定内容及《付款协议》中其承诺的金额支付所欠货款，货款金额为3167568.6元。而被告谢芳（曾用名李媛）作为乙方的担保人在购销合同后签字予以确认，但因在合同中并未对被告谢芳的担保责任进行明确约定，故被告谢芳应当对被告黔南州建筑公司的应付货款承担连带支付责任。被告黔南州房开公司在《付款协议》中确认作为被告黔南州建筑公司的担保人，因亦未对担保责任进行明确约定，故被告黔南州房开公司应当对被告黔南州建筑公司的应付货款3167568.6元承担连带支付责任。因被告黔南州建筑公司逾期支付上述款项，其应当承担相应责任，原告自愿要求被告黔南州建筑公司按照每月2%的标准计付资金占用费符合法律规定，本院对此予以支持，被告黔南州建筑公司应以3167568.6元为基数，按照每月2%的标准从被告承诺还款次日2019年4月21日起支付资金占用费。另，原告为主张诉权产生律师代理费156000元，根据案涉合同的约定，此费用应当由被告黔南州建筑公司承担。上述资金占用费、律师代理费由被告黔南州房开公司、谢芳承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告黔南州建筑工程有限公司在本判决生效后十日内，向原告贵州双胜达贸易有限公司支付货款3167568.6元及资金占用费（资金占用费以3167568.6元为基数，按照月利率2%的标准从2019年4月21日起计算至全部款项付清之日止）； 二、被告黔南州建筑工程有限公司在支付上项同时，向原告贵州双胜达贸易有限公司支付律师代理费156000元； 三、被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司、被告谢芳对上述原告贵州双胜达贸易有限公司应付款项承担连带支付责任； 四、驳回原告贵州双胜达贸易有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35112元减半收取17556元，由被告黔南州建筑工程有限公司、被告黔南州建筑房地产开发有限责任公司、被告谢芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月十五日 书记员  李松松
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金利萍，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金利萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告金利萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币95,791.52元。事实与理由：被告金利萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执967号之一申请执行人郑文军，男，1975年6月15日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码：9136060058657385X3。住所地：贵溪市工业园区。本院依据已经发生法律效力的贵溪市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字[2019]第41号仲裁裁决书，依法向被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司银行存款及收入计人民币277383.39元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十一月十六日书记员  倪 星
吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7102民初62号 原告：程秀辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：沈阳金运通物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路67号5门。 法定代表人：寇丽燕，总经理。 委托诉讼代理人：史策，辽宁腾达律师事务所律师。 原告程秀辉与被告沈阳金运通物流有限公司（以下简称金运通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀辉、被告金运通公司的委托诉讼代理人史策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程秀辉向本院提出诉讼请求：1.被告金运通公司给付原告程秀辉运输过程中货物损失赔偿金117,389元；2.诉讼费用由被告金运通公司负担。事实和理由：2019年1月6日，原告程秀辉将手机、ipad、蓝牙耳机等电子产品从运输始发地沈阳市文萃路丰乐三街交汇处交付给被告金运通公司承运，运输目的地为吉林市船营区桃园路昆明北街结核病研究所中心对面。2019年1月7日凌晨，运输车辆在磐石市烟筒山高速口倾覆，导致包括原告程秀辉托运货物在内的货物毁损。经确认，原告程秀辉货物损失金额为417,389元，金运通公司仅同意赔偿300,000元，对余下的117,389元损失拒绝赔偿,原告程秀辉为维护合法权益，诉至法院。 金运通公司辩称，1.本案属于公路货运合同纠纷，按照法律规定应该按照被告住所地或合同履行地管辖，本案中合同履行地分别是沈阳市沈河区以及吉林市船营区，而原告程秀辉向贵院提起诉讼违反法律规定；2.事故发生后我公司与程秀辉已经对货物损失的数额达成了口头赔偿协议，当时定损赔偿300,000元，被告金运通公司按照约定将赔偿款打入原告程秀辉的个人账户，已经完成了赔偿义务，按照金运通物流货运单，也就是原告程秀辉托运的货物运单上的第二条“贵重物品请先声明，要填写货物价格并先交保险费，注明保险金额保价，未参加货物运输保险，则视为货物的价值低于或等于运费额，如发生丢失或损坏等，最高赔偿额按运费的一至三倍赔偿。”本次运输原告程秀辉只支付了20元运费，并未声明货物为贵重物品，也未交保险费进行保价，按照货单约定最多赔偿运输费20元的3倍即60元，金运通公司是一家注重声誉的物流企业，为了妥善处理本次事故已经破例将赔偿金与对方商定为300,000元。原告程秀辉在得到300,000元赔偿款后又向法院起诉，是违反双方已经达成的赔偿协议，属于违约行为，请求法院依法驳回原告程秀辉的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，程秀辉交付金运通公司运输手机、ipad、蓝牙耳机等电子产品，程秀辉向金运通公司支付运费20元，运输始发地为沈阳市三好街东软电脑城B座113A，运输目的地为吉林市船营区桃园路昆明北街结核病研究所中心对面。金运通公司的运输车辆在运输途中倾覆造成程秀辉的货物毁损。后金运通公司通过兴业银行给付原告程秀辉300,000元赔偿金。 上述事实有程秀辉和金运通公司提交的金运通物流货运单以及程秀辉提交的兴业银行流水单在卷予以佐证。 对于程秀辉提交的手机赔付清单及货物清单，用以证明货物整体清单和保险公司赔付的清单明细。本院认为，该组证据系程秀辉单方提交的数据表格，程秀辉未提交购货合同、购货发票等证据予以补充证明，该组证据不足以证明货物价值及损失，故对该份证据的证明力本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案程秀辉将货物交付金运通公司运输，金运通公司向程秀辉开具了金运通物流货运单，并具体约定了托运地址、到货地址、运费、托运须知等事宜，程秀辉与金运通公司之间具有货物运输合同法律关系，该运输合同法律关系合法有效。缔约双方均应当按照约定享有权利，履行义务。金运通公司未将程秀辉运输的货物安全运送到目的地违反合同约定，应当承担违约责任。关于违约责任的承担方式应当按照双方的约定，金运通物流货运单中的托运须知系金运通公司与程秀辉之间货物运输合同条款中的一部分，按照物流货运单中约定：“贵重物品请先声明，要填写货物价格并先交保险费，注明保险金额保价，未参加货物运输保险，则视为货物的价值低于或等于运费额，如发生丢失或损坏等，最高赔偿额按运费的一至三倍赔偿。”本案中程秀辉在委托运输货物过程中未告知金运通公司货物名称，且程秀辉未向金运通公司声明其运输的货物系贵重物品，并且未对运输货物进行保价并交纳保险费，因此按照约定，程秀辉亦未按约定完全履行合同义务，其应当自行承担与其违约行为相应的责任。按照该约定，金运通公司应当赔偿程秀辉货物损失的金额为运费的一至三倍，即20元至60元。由于金运通公司已赔偿程秀辉货物损失300,000元，金运通公司的赔偿义务已履行完毕，故对于程秀辉要求金运通公司赔偿货物损失117,389元的诉请，本院不予支持。对于程秀辉认为保险公司由于其货物损失赔偿金运通公司417,389元，金运通公司应当全额将该款项向其赔付的主张，因金运通公司与保险公司之间系保险合同法律关系，双方的权利义务关系应按照保险合同的约定进行确定，程秀辉与保险公司之间不具有直接的合同关系，不应在本案运输合同纠纷中进行审理，且程秀辉并未提交有效证据证明保险公司赔偿金运通公司的实际金额及该赔偿金额的具体构成，因此程秀辉要求金运通公司给付其保险公司赔偿的117,389元无事实及法律依据，对于该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告程秀辉的诉讼请求。 案件受理费1,324元，由原告程秀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  崔思文 二〇一九年十一月十二日 书记员  高 亮
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2826号 原告：缪雪锋，男。 原告：杨玉明，男。 原告：段晓红，女。 原告杨玉明、段晓红的委托诉讼代理人：缪雪峰，男。 原告：潘国宏，男。 被告：山西耐科威建材有限公司。 法定代表人：陈斌，系公司执行董事。 第三人：陈斌，男。 原告缪雪锋、杨玉明、段晓红、潘国宏与被告山西耐科威建材有限公司、第三人陈斌公司解散纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告缪雪锋、杨玉明、段晓红、潘国宏于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，四原告以与被告私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许缪雪锋、杨玉明、段晓红、潘国宏撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告缪雪锋、杨玉明、段晓红、潘国宏负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡绍军
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执857号史永秀、严积伯：申请人史永秀与被执行人严积伯合同纠纷一案，申请执行标的共计14100元。经本院立案执行，现已强制执行到位14100元。本院已于2019年11月4日将该款转付给史永秀。至此，史永秀向本院申请执行的（2019）青0223民初2457号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0728刑初86号公诉机关河北省怀安县人民检察院。被告人樊和，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍所在地河北省张家口市桥西区，住河北省怀安县。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年10月11日被怀安县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。河北省怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人樊和犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员武志鹏、闫卿出庭支持公诉，被告人樊和到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省怀安县人民检察院指控：2019年9月22日21时许，被告人樊和酒后驾驶自己所有的车牌号为冀Ｇ×××××号现代牌小型轿车行驶至怀安县柴沟堡镇南环路三道台路口处，被正在执勤的怀安县公安局交通警察大队民警查获。经现场呼气酒精含量检测为134.2mg/100ml；经张家口市法医鉴定中心血液乙醇含量鉴定，被告人樊和血液中乙醇含量为132.2mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人樊和在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、怀安县交警队行政强制措施凭证、张家口市交警支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、被告人樊和的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件；证人王某的证言；被告人樊和的供述与辩解；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊和无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊和到案后如实供述自己的罪行属坦白。鉴于被告人樊和有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人樊和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范有珍二〇一九年十一月二十六日书记员  阮琳玉
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2026号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐林，男，1991年10月1日出生，居民身份证号码50022319911001373X，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市潼南区玉溪镇新田村7组3号，暂住深圳市宝安区西乡街道办庄边路宝安汽车站旁工地宿舍。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2099号起诉书，指控被告人唐林犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人唐林为吸毒人员。陈某某添加了唐林为QQ好友后，询问唐林有无冰毒，并与唐林互加了微信。唐林告诉陈某某，其还有少许剩下的毒品未吸食，并邀请陈某某一起吸食。陈某某表示希望购买，后二人商定以600元的价格从唐林购买其剩下的毒品，并约定在深圳市大浪街道上塘社区华富隆宾馆附近交易。      2019年9月2日，陈某某到公安机关举报上述贩卖毒品线索。当日14时许，唐林来到约定地点与陈某某完成交易后，被民警当场抓获归案。民警从唐林身上缴获手机一部，从陈某某身上缴获疑似毒品一小包。      经称量和鉴定，缴获的毒品净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。经检验，唐林的尿检呈甲基苯丙胺阳性。                  本院意见              被告人唐林明知系毒品而予以贩卖的，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人唐林在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              一、被告人唐林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的含甲基苯丙胺成分的0.25克毒品，依法予以销毁；扣押的被告人唐林使用的手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  陈        晖                    二〇一九年十一月十五日                  书记员  仇   晓   婷