wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34717号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭文军，男，1995年1月29日出生，汉族,住山西省繁峙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭文军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0623刑初430号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人周今如，女，1956年9月10日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人周今如因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月27日被如东县公安局取保候审。经本院决定，被告人周今如于2019年11月13日被逮捕，现羁押于南通市看守所。 辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。 如东县人民检察院以东检四部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人周今如犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人周今如及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月24日19时57分左右，被告人周今如驾驶电动自行车由南向北行驶至如东县X257线9KM+730M路段，与前方同向步行的被害人范某（男，居民身份证号码××，住如东县大豫镇香台村二十六组）发生碰撞交通事故，致被害人范某死亡。事故发生后，被告人周今如驾车逃逸，于同月25日被公安机关查获。经如东县公安局交警大队认定，被告人周今如承担事故的全部责任。 另查明，被告人周今如归案后如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人近亲属经济损失，达成刑事和解协议并取得谅解。在审查起诉阶段，被告人周今如自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周今如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈建权等人的证言笔录，如东公安局物证鉴定室出具的鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故民事损害赔偿协议书，谅解书，如东县公安局出具的接处警工作登记表，受案登记表，归案情况说明，被告人周今如的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录，足以认定。 本院认为，被告人周今如违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人周今如归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人周今如就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解，经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可从宽处罚。被告人周今如自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人周今如犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人周今如有坦白情节，达成和解协议并取得谅解、自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳，但其不符合适用缓刑的条件，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，第十五条，《关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人周今如犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王政红 人民陪审员  季小萍 人民陪审员  李 琴 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄 磊 书 记 员  施玲玲
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初788号 被告人许杰，男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留,同年8月9日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2019年11月13日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕754号 指控事实：2019年8月2日1时50分许,被告人许杰与他人饮酒后,独自驾驶川Ａ×××××号小型轿车从成都市成华区339地下停车场出发,驶入成都市成华区猛追湾街道路上后被挡获到案。经现场呼气测试,其酒精含量为140毫克／100毫升;经提取血样检测,其血样乙醇浓度为234.9毫克／100毫升。被告人许杰到案后如实供述饮酒驾车的事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人许杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许杰到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人许杰自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人许杰醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人许杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的八日折抵刑期八日，被告人的刑期即自2019年11月13日起至2020年1月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉兰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4756号原告：林大庆，抚顺新钢铁有限责任公司员工，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：周维，辽宁航锦律师事务所律师。被告：大连黑土食品有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于海臣。被告：徐文才，住哈尔滨市道外区。原告林大庆与被告大连黑土食品有限公司、被告徐文才服务合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周维到庭参加了诉讼，被告大连黑土食品有限公司、被告徐文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林大庆向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告连带返还原告3万元。事实和理由：原告于2018年1月19日在大连市与被告签订会员服务协议，约定原告加入被告公司会员，会员资格存续期限一年，由被告公司向原告提供休闲度假旅游服务并按月提供绿色生态食品特供服务。但被告公司仅通过网络购物邮寄了9个月食材，剩余期限的合同未履行，亦未依据合同约定向原告返还会员费。故诉至法院。被告大连黑土食品有限公司、被告徐文才均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的会员服务协议、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的证人商某提供的证明，该证人未出庭，不符合证人证言的法定形式，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月19日，林大庆（乙方）与大连黑土食品有限公司（甲方）签订《会员服务协议》，约定：林大庆自愿成为甲方会员并享受相应权利，本协议约定的会员专项服务包括：1、绿色生态食品特供/月，2、黑土生态网络商城购物九折优惠；会员资格存续期限为一年，自2018年1月19日至2019年1月19日；乙方于本协议签订后3日内一次性向甲方支付会员费3万元；会员资格存续期间，乙方作为甲方会员享用尊享服务，会员权益折合5400元，即可享用绿色生态食品特供12期；会员权益期限结束，会员资格费无息返还；合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告向被告公司转账支付会员费3万元。合同签订后，被告大连黑土食品有限公司向原告邮寄了数次绿色生态食品，但会员期限结束后，会员费未予退还。本院认为，林大庆与大连黑土食品有限公司签订的《会员服务协议》不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。林大庆已经向大连黑土食品有限公司交纳了会员费，但大连黑土食品有限公司未能依约履行继续向林大庆提供绿色生态食品及退还会员费，其行为已构成违约。现双方会员服务期已满，原告主张大连黑土食品有限公司退还会员费，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于原告主张徐文才承担连带责任的诉请，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告大连黑土食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林大庆会员费3万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元（原告均已预付），由被告大连黑土食品有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  凌 云
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1729号 申请执行人：曹力平，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：覃安，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：田桂荣，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 本院在执行曹力平与被执行人覃安、田桂荣民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初2535号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崇 伟
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2775号原告：石顺凤，女，1952年3月8日出生，苗族，吉首市人，文盲，农民，住吉首市。委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州崇法法律服务所法律工作者。被告：杨忠，男，1981年6月9日出生，苗族，吉首市人，初中文化，吉首市公安局辅警，住吉首市。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。原告石顺凤与被告杨忠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日，公开开庭进行了审理。原告石顺凤及其委托诉讼代理人彭永华，被告杨忠及其委托诉讼代理人宋先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石顺凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告抚恤养老金58000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，原告丈夫杨永成不幸因病去世，当时由儿子杨忠前往山东省青岛市中铁十局青岛公司，为其父亲杨永成在单位办理相关手续。2018年11月22日，杨永成单位向原告尾号为6316存折本转款抚恤养老金57735元，被告杨忠回来后未将存折本退给原告。2018年1月23日，杨忠以原告名义取走现金40000元，2018年11月24日又以原告名义取走现金18000元，两次共取走原告石顺凤现金共计58000元。后被告将存折本交还原告，方发现存折本上的钱已被杨忠取光，账户上仅剩余现金4.89元。原告多次要求被告杨忠返还所取走的现金58000元未果，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告杨忠辩称，1、答辩人的行为完全是合理合法的，本案案由以不当得利定性是错误的。本案中，原告主张返还的金额，部分属答辩人所有，部分属答辩人和原告的共同财产。2、答辩人与原告在吉首市兔岩社区调解时，原告当着社区干部的面多次表态杨永成死后的补助金作为其安葬费用由答辩人开支和使用，可见原告已经放弃了相应的权利，理应全部归答辩人所有，答辩人有理由支取这笔钱。即使原告没有放弃这部分权利，基于原、被告之间的关系，对该笔费用在未分割之前系共有财产，该案应为共有物分割纠纷，并非不当得利，本案的案由是错误的。3、原告主张58000元全部归其所有的诉请不能成立，该58000元依法应属答辩人所有。58000元中包含的57735元不是原告说的抚恤养老金，是包含了丧葬费，抚恤金和杨永成个人养老账户的余额等。杨永成死亡后是答辩人安葬的，支出安葬费六万多元，故这笔费用应该全部归答辩人所有。抚恤金属于杨永成近亲属的共同财产，个人养老金的余额属于杨永成的遗产，因此，原告诉请被告返还58000元款的理由不能成立。另外，从2003年起，杨永成一直随答辩人生活，答辩人对其尽了抚养和赡养义务，请求人民法院在充分考虑上述的实际情况后，不给原告分配，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、邮政银行取款凭证，2、银行存折交易明细，3、中特十局集团第一工程有限公司证明，4、杨永成遗嘱，5、吉首市人民法院（2019）湘3101民初2269号民事判决书。被告为证明其主张向本院提交证据如下：1、吉首市乾州街道兔岩社区调解意见说明，2、周洪智情况说明，3、陈某证言。上述证据，经当庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据4、5与本案没有关联性，原告对被告提交的证据及证人证言均不予认定。本院对原告提交的证据1、2、3予以认定，证据4与本案没有关联性，证据5，该法律文书在本案审理过程中尚未发生法律效力。对被告提交的证据1，该证据反映了双方因纠纷多次到社区调解的过程，本院予以认定，对证据2，因不符合证据的三性，不予认定，证人陈某出庭的证言，证实杨永成去世时被告购买烟酒的情况，该证言与本不当得利一案的处理没有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告父亲杨永成与原告系夫妻关系，两人共生育三个子女，大女儿已去世，二女杨红梅，儿子杨忠。杨永成生前系铁路职工，退休后回到吉首生活。从2003年起，杨永成便随被告居住一起生活，原告单独一边生活。2018年4月18日，杨永成去世，安葬杨永成所有的费用都由杨忠一人承担。同年11月22日，杨永成生前所在单位将57763元款转入原告账户，11月23日、24日，被告从原告存折中取款40000元、18800元，合计58800元。之后，原、被告因杨永成去世发生赡养、继承等纠纷，所在社区组织双方进行调解，但因分歧较大而未果。另，被告父亲杨永成生前所在单位于2019年10月22日出具证明，写到：按照山东省社保局相关文件规定，发丧葬费1000元，一次性救济费56735元，共计57735元。该款项已发放至其配偶石顺凤尾号为6316的邮政储蓄银行账号。本院认为，原、被告双方争议的焦点是杨永成所在单位发放的一次性救济费57735元归属的问题。抚恤金是公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的性质，不属于死者的生前财产，可参照遗产处理，由原、被告及其杨永成的子女等进行分割，但在处理时应考虑分配参与人对死亡公民的依赖程度，对弱者予以适当照顾。原告认为该抚恤金系其个人独有，以不当得利为由诉请被告退还，理由不充分。庭审中，本院曾征求原告的意见，是否更改案由，原告予以否定。故原告以不当得利为由要求被告返还58000元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告在原告存折上共取款58800元，减去杨永成单位发放的一次性救济金57735元外，余款1065元被告占有没有法律依据，系不当得利，应予退还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨忠在本判决书生效后三日内返还原告石顺凤1065元。二、驳回原告石顺凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告石顺凤负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇一九年十一月十二日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1289号原告鄂托克前旗安晟商贸有限公司，统一社会信用代码：91150623594602200M。法定代表人纪某1，系该公司董事长委托代理人纪某2，现住内蒙古自治区。被告张某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗安晟商贸有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月24日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂托克前旗安晟商贸有限公司的委托代理人纪某2到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2017年度在内蒙古自治区××盛鲁电厂承揽地面硬化工程期间，向原告购买混凝土，经双方结算，被告欠原告混凝土款139800元，由双方签字确认及原告开具的国家核发的增值税专用发票（复印件）予以证实。此欠款后经原告多次索要未果，故依据我国有关法律规定，诉至法院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告混凝土款139800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提交的证据及被告的质证情况：欠条原件一支，混凝土供货对账单复印件一支、内蒙古增值税普通发票两支，用以证明2018年9月14日经双方结算，被告张某尚欠原告混凝土139800元的事实；对上述证据因被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且该组证据相互印证，形成一个完整证据链，故本院对该组证据的证明目的予以确认。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2017年初，被告张某承揽了上海庙镇内蒙古自治区××旗盛鲁电厂的地面硬化工程。施工期间，先后向原告购买了466立方混凝土，单价为300元/立方。2018年6月1日，经双方结算，被告以其又名张宁给原告出具了混凝土供货对账单一支，尚欠混凝土款139800元（其中含2017年度未结算款70360元，235㎡）。2018年6月3日，原告给被告开具了所欠商砼款139800元的内蒙古增值税普通发票两支。2018年9月14日，被告又出具了欠据一支，内容为：今欠到鄂托克前旗安晟商贸有限公司混凝土款139800元（人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整），张某（370982198707035578）2018.9.14。此款，经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告张某所立结算欠据予以佐证，故原告要求被告张某偿还139800元商砼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告鄂托克前旗安晟商贸有限公司商砼款139800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一九年十一月十日书记员  巴 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0207民初354号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行。所在地址，齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1978年3月26日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行营业部经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：张亚军，工作单位：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，职务：汽车分期客户经理。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，汉族，1981年9月5日出生，住黑龙江省讷河市。被告：杨春福，男，汉族，1954年4月17日出生，住黑龙江省青冈县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告杨春福、杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，适用普通程序，于2019年7月8日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼，被告杨春福经本院合法传唤未到庭，杨丽娟经本院公告传唤未到庭，现本案已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款本金4,110.78，利息2,609.64元,本息合计6，720.42元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨丽娟于2015年3月26日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供75,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买农机。合同约定一次性向原告支付分期付款手续费8,460.00元，按期（月）偿还原告本金2,083.00元。被告杨丽娟在合同约定投信额度内购买江淮瑞风S5汽车一台（发动机号F3427501，车驾号LJ12EKR25F4729022）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年4月起分期偿还借款，但被告还款至2016年5月份，至今没有按合同约定偿还。被告已连续拖欠31期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息6，720.42元。为此，原告提起诉讼。要求被告立即偿还欠款本息6，720.42元并承担本案诉讼费用。被告杨丽娟经本院公告传唤未到庭，被告杨春福经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：1.交易明细复印件一份，证明杨丽娟累计拖欠原告本息合计6，720.42元，截止日期是2019年1月1日；2.信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份，证明借款人为杨丽娟、杨春福，抵押物共有人杨丽娟、杨春福；3.车辆注册登记信息表复印件一份，证明被告杨春福所有的江淮牌小型轿车已抵押给原告；4.催收记录一份，证明原告多次向艳杨春福催收欠款;5.杨丽娟、杨春福身份证复印件两份，证明二被告的身份信息。被告杨丽娟、杨春福未到庭，未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行提供的证据1、2、3、4、5，均为被告在碾子山工行申请信用卡贷款时向原告提供的材料,具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。根据庭审调查及对上述证据的分析认证，本院认定案件事实如下:2015年3月26日，被告杨丽娟为购买江淮瑞风S5汽车一台（发动机号F3427501，车驾号LJ12EKR25F4729022）自用，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告杨春福一同在合同上签字捺印。原告按照合同约定，为被告提供了75，000元的授信额度，期限为36个月。2015年4月起分期偿还借款，但被告还款至2016年5月份，至今没有按合同约定偿还。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息6，720.42元。二被告购买的江淮瑞风S5汽车与碾子山工行签订了抵押合同，设置了抵押权。本院认为，被告杨丽娟、杨春福在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约定为被告提供了75,000元的授信额度贷款，双方之间合法的信用卡使用关系应当受到法律保护，被告在履行合同过程中应当按照合同约定的期限归还所借款项及利息，故对原告要求被告偿还所欠款项及利息的诉讼请求应予支持。被告杨丽娟经本院公告传唤未到庭，被告杨春福经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽娟、杨春福于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金4,110.78，利息2,609.64元,本息合计6，720.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告杨春福、杨丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  付长柱二〇一九年十一月四日书 记 员  郭婷婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1631号申请执行人：贾晓东，男，1969年3月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：李闯成，男，1990年12月6日出生，汉族，住南召县。被执行人：闫学军，男，1974年1月7日出生，汉族，住南召县。本院在执行贾晓东与李闯成、闫学军民间借贷纠纷一案中，经查，李闯成、闫学军未按期履行（2019）豫1321民初623号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结李闯成账号为62×××70的中国农业银行账户，冻结期限一年；二、冻结闫学军账号为62×××58、62×××29的中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十一月八日书记员  李 斐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5927号 原告：陈中立，男，1960年11月12日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：陈锡祥，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈习宏，男，1968年1月16日生，汉族，居民，住盐城市。 原告陈中立与被告陈锡祥、陈习宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 陈中立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈锡祥偿还原告陈中立借款本金1200000元及逾期还款利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告陈习宏负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院依据原告提供的送达地址，无法向被告陈锡祥送达民事诉状、应诉通知书等材料。嗣后，本院依法通知原告陈中立本人到庭提供被告的详细地址以及核查是否存在套路贷、虚假诉讼情形，但陈中立本人未能到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈中立的起诉。 案件受理费8700元（已减半收取），依法退回原告陈中立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保133号申请人：广州市荔湾区辉皇花卉批发部，住所地广东省广州市荔湾区岭南花卉市场鲜花剑兰区第1号铺。经营者：张福昆。委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所香港居民律师。委托诉讼代理人：杨育斌，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被申请人：北京宜花花卉有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢4层020。法定代表人：荣超。申请人广州市荔湾区辉皇花卉批发部与被申请人北京宜花花卉有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京宜花花卉有限公司价值共317031.13元的财产予以查封、冻结。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京宜花花卉有限公司价值317031.13元的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为3年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  劳灿辉二〇一九年十一月二十六日书记员  张青婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初380号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人姜茂坤，男，1939年6月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月23日被宽甸满族自治县公安局取保候审，同年11月14日经宽甸满族自治县人民法院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。 辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人姜茂坤犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙小斐、代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人姜茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜茂坤于20多年前在宽甸满族自治县鸟枪厂购买一支鸟枪用于放蚕，几年后因其生病卧床无法继续放蚕，鸟枪被其妻子杨桂芝藏起，待姜茂坤病情好转后发现鸟枪被藏在家中厦子里的木板堆内。枪支管理法实施后，姜茂坤明知个人禁止持有枪支，在国家收缴枪支时未将此枪上交，一直将该枪支藏于自家厦子中，期间没有再次使用。2019年10月19日，公安机关接到举报后到宽甸满族自治县姜茂坤家检查，从其家厦子里堆放的木板堆内发现涉案枪支。2019年10月22日，经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，姜茂坤持有的枪支认定为以火药为动力的枪支。 案发后，被告人姜茂坤被传唤到公安机关接受调查，如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜茂坤违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人姜茂坤已年满七十五周岁，能够如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人姜茂坤判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、证人杨某的证言，检查笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案财物入库凭证，死亡注销证明，辨认笔录，光盘，认罪认罚具结书，调查评估意见书，被告人姜茂坤的供述，丹东市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实。 被告人姜茂坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，宽甸满族自治县人民检察院依法委托宽甸满族自治县司法局对被告人姜茂坤进行社会调查评估，该局调查评估意见为姜茂坤可以适用非监禁刑。 本院认为，被告人姜茂坤违反枪支管理规定，非法持有鸟枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人姜茂坤系年满七十五周岁的人，依法可以从轻处罚；被告人姜茂坤到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；量刑时对被告人姜茂坤自愿认罪认罚的情节酌情予以考虑。综合评估被告人姜茂坤的犯罪事实、情节、到案后认罪悔罪表现及上述量刑情节，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜茂坤犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孟葳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理矫欣彤 书记员汪颖 法院量刑说明 1、刑法第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2、本案被告人姜茂坤持有鸟枪一支，参照我院以往判例，可以判处拘役一个月，缓刑二个月。与检察机关量刑建议一致。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2112号之二 申请执行人温李馨,女性,1984年8月7日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈恭,男性,1981年11月12日出生,汉族,住址广东省惠州市惠城区。 被执行人陈亮明,男性,1952年11月22日出生,汉族,住址广东省惠州市惠城区。 被执行人叶世森,男性,1983年3月17日出生,汉族,住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人温李馨与被执行人陈恭、陈亮明、叶世森借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22189号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈恭、陈亮明、叶世森应履行支付人民币80000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，已冻结被执行人陈亮明持有的深圳市新东海发展有限公司的股权，期限自2019年10月22日至2022年10月21日；已轮候冻结被执行人陈恭持有的深圳市广元投资发展有限公司、深圳市新东海发展有限公司的股权。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币27609.70元，扣除执行费人民币314.00元，申请执行人实际领款人民币27295.70元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  赖燕楣
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3674号 原告：杨丽萍，女，1957年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：高丽华，女，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杨丽萍与被告高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加诉讼，被告高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告高丽华归还原告杨丽萍人民币50000元；二、要求被告高丽华支付利息26250元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高丽华于2016年7月2日向原告杨丽萍借款50000元整，暂借三个月至今未予归还，借款理由是用于进外贸补货。后经原告催讨至今未归还，故原告诉至本院予以主张。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告高丽华未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的借条予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告高丽华向原告杨丽萍借款50000元的事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告借款后未按约及时归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告庭审中自愿放弃利息部分诉讼请求，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高丽华归还原告杨丽萍借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（预收1706元），由被告高丽华负担。 原告杨丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王军华 人民陪审员  叶元丰 人民陪审员  李金连 二〇一九年十一月一日 代书 记员  沈 雷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10414号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：黄自能，男，汉族，1994年1月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。 黄亮亮申请执行黄自能七件系列案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘坤玲
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）望刑初字第054号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人杨涛，男，1984年4月14日出生，出生地河北省定州市，汉族，本科文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被望都县公安局刑事拘留，同日被望都县公安局取保候审，2015年8月20日被本院决定逮捕，2019年11月18日被本院取保候审。现住定州市南城区。 河北省望都县人民检察院以望检刑诉[2015]37号起诉书指控被告人杨涛犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月26日上午9时许，在望都县华都豪苑项目部门前，被告人杨涛与被害人刘某因经济纠纷发生打斗，被告人杨涛将被害人刘某左侧肋骨打伤，经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。2014年9月3日，被告人杨涛到望都县公安局望都镇派出所投案。2019年11月18日，被告人杨涛赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有望都县公安局（冀）公望鉴（活法）字【2014】021号法医损伤检验鉴定书、到案经过、证人王某、段某、张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人杨涛的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨涛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨涛犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨涛赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据被告人杨涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  刘 柳 人民陪审员  刘会娟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保129号申请人：江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司，住所地连云港经济开发区新港城大道76号。法定代表人张明生，该公司总经理。被申请人：江苏连连化学股份有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路南经九路26号。法定代表人连加松，该公司董事长申请人江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司与被申请人江苏连连化学股份有限公司技术咨询合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江苏连连化学股份有限公司名下的银行存款人民币58000元予以保全。申请人提供其所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告江苏连连化学股份有限公司名下的银行存款人民币58000元予以冻结，期限为一年。二、查封申请人江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件保全费600元，由申请人江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓东二〇一九年十一月四日书记员  王志强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异182号异议人(案外人)：夏某某，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市芝山马汶村下厂13号，法律文书送达地江苏省南京市高淳区古柏镇花样年华16栋2402室。申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：郭乐贵，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住上海市松江区。被执行人：王明珍，女，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住上海市松江区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行(以下称浙商银行闵行支行)与被执行人郭乐贵、王明珍金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人郭乐贵名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产(以下称涉案房产)。案外人夏某某提出异议，主张涉案房产中的425、426室全部出租给案外人，并已付清全部租金，请求负担租赁权予以拍卖。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人夏某某主张涉案房产中的425、426室应当负担租赁权予以拍卖的事实及理由如下：其就涉案房产中的425、426室与被执行人郭乐贵签订租赁合同，租期自2010年8月12日至2023年8月11日，租金合计468,000元已经付清。其同意法院对涉案房屋进行拍卖，但是如果拍卖成交，必须从拍卖成交款中退还其尚余三年多的租金十余万元及押金。案外人为证明其主张，向本院提交了《商铺租赁合同》的复印件、银行账号明细及收条。本院查明：2010年5月6日，申请执行人浙商银行闵行支行就涉案房产设立最高债权限额为147万元的抵押，同年5月10日核准抵押登记。2013年6月7日，江苏省盐城市中级人民法院以(2013)盐商初字第0135-1号案件查封了涉案房产，因首先查封的福建省周宁县人民法院逾期未续封，该案转为正式查封。2019年8月22日，本院出具(2013)闵执第7312号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郭乐贵名下的涉案房产，并于涉案房产处张贴拍卖公告。案外人夏某某遂向本院提出执行异议。以上查明事实由涉案房产的不动产登记信息、(2013)闵执字第7312号执行裁定书、拍卖公告等予以证实。本院认为：案外人就人民法院拍卖的不动产提出在租赁期限内阻止向受让人移交占有也即要求负担租赁予以拍卖的主张，其应向人民法院提交证据证明其在人民法院查封该不动产或者涉案房产的设置抵押前已经签订合法有效的租赁合同并占有使用该不动产。而本案的案外人夏某某与被执行人郭乐贵建立的涉案房产租赁关系在申请执行人浙商银行对涉案房产设定抵押之后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，故案外人的租赁权在申请执行人的抵押权实现后不具约束力，应在本院拍卖涉案房产成交后自行解除。综上，案外人夏某某请求对涉案房产负担租赁权予以拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人夏某某关于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产负担租赁权拍卖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇一九年十一月十一日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5548号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：周波，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该分公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司员工。 被告：谭秀静，女，1983年11月16日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：朱志刚（被告谭秀静之夫），1982年5月28日出生，汉族，山东先和环保科技有限公司职工，住址同被告谭秀静。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞公司）与被告谭秀静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司之委托诉讼代理人孙宏伟、刘孟美、被告谭秀静之委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭秀静支付我公司物业管理费7205.08元；2.判令谭秀静承担本案诉讼费；3.判令谭秀静承担违约金2000元。事实和理由:2011年5月20日，科瑞公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定：由科瑞公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。科瑞公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞公司支付物业管理费，逾期缴费从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。谭秀静系上述国际花都二期业主，物业面积84.35平方米，按约定应当向科瑞公司缴纳从2014年8月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币7205.08元。合同履行至今，科瑞公司按合同约定为谭秀静所在小区提供了物业管理服务，但谭秀静却拒不履行自己的缴费义务。科瑞公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞公司的合法权益。 谭秀静辩称，2013年至2016年使用临时电时，科瑞公司未按其说明中所述的限电时间执行供电，我所在的22号楼是停电时间最长、停电最多的，造成家用电器损坏，与该公司交流，但其经常推诿。小区内的卫生没有每天进行打扫，楼上、楼下打扫得也不及时，夏天恶臭味很大。2017年我家阳台上的自来水热水管漏水，造成墙皮脱落，物业以超出质保期为由拒绝维修，后来于2018年初打市长热线才处理完。小区内的广告费、停车费等收入也没有公示。2015年到2017年物业提供临时供暖，温度达不到供暖标准，但收费却是按市里标准收的。2017年使用正式供暖，是物业公司代收的。根据相关规定，首次供暖调试期间的取暖费用是不收取的，但已经交给了科瑞公司，至今仍未退回。2016年10月26日上午，我老家来人带来面粉等重物，保安却以不让外来车辆进入为由拒绝其将车开进来。我觉得科瑞公司的服务未达到相关标准，物业费应该给我打5折，我不同意向其支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2011年，科瑞公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定由科瑞公司为其开发的绿地国际花都A1地块（小）高层住宅小区提供前期物业服务，合同期限自2011年5月20日至该物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止；业主应于房屋交付之日起按其拥有物业的建筑面积向科瑞公司支付物业服务费，每月每平方米1.45元；双方同时还约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞公司即向该物业管理区域提供了物业服务。2013年11月4日，谭秀静办理了其购买的绿地国际花都四区二期****室房屋的入住手续，业主情况登记表载明上述房屋的建筑面积为84.35平方米。其后，谭秀静还出具《承诺书》一份，承诺表示已收到科瑞公司的业户手册，同意按该手册内《临时管理规约》中规定的住宅类房屋按建筑面积每月每平方米1.45元的标准按时缴纳物业服务费用，且业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。因谭秀静自2014年8月1日至2019年6月30日未缴纳在此期间共计59个月的服务费，科瑞公司遂诉至本院，要求谭秀静支付上述期间欠缴的7205.08元物业，并支付违约金2000元。 本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞公司签订的《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》合法有效。谭秀静系该物业服务区域内的业主，其在办理购房入住手续后已书面承诺按上述《临时管理规约》中约定的标准按时缴纳物业服务费用，因此，其在接受科瑞公司提供的物业服务期间内，应当依约承担缴纳物业服务费的义务。谭秀静关于科瑞公司存在诸多服务不到位的情形，本院认为，物业服务企业运营费用的主要来源即为业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，则将无法保障物业服务企业的正常运营及物业管理的持续优化。维护小区的整体环境，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。即使科瑞公司提供的物业服务不完全合乎标准，但在并无证据证明该公司长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化以及小区内有很多业主交纳了物业费，在此期间，谭秀静仍然接受着科瑞公司服务的情况下，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。因此，科瑞公司要求谭秀静支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持。关于谭秀静所述的首次供暖调试期间收取的取暖费问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。科瑞公司要求的违约金，虽有合同为据，但在本院审理的涉诉案件中，确有证据证明其提供的物业服务本身亦存在部分一般性瑕疵，故对其违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告谭秀静于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2014年8月1日至2019年6月30日的物业费7205.08元； 二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭秀静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 岑玉洁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 勃 书 记 员 李 燕
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0731执异28号申请执行人赣州市嘉德置业有限公司。住所地：于都县贡江镇广场西路怡和嘉园G栋02号写字楼。法定代表人黄道云，董事长。被执行人江西启明建设工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道附140/3-14号/3-15号/3-16号。法定代表人刘刚。被执行人钟小春，男，1979年5月31日生，汉族，住章贡区。被申请人贺苗苗，男，1985年1月27日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人熊熹熹，男，1984年2月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人刘刚，男，1984年9月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人刘强，男，1981年6月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人赣州市嘉德置业有限公司与被执行人江西启明建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。申请执行人赣州市嘉德置业有限公司以被申请人刘刚、刘强未全面履行出资义务即转让股权，被申请人贺苗苗、熊熹熹受让股权后亦未全面履行出资义务，实际交付公司增加的注册资本为由，向本院申请追加被申请人贺苗苗、熊熹熹、刘刚、刘强为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。现因被执行人江西启明建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人贺苗苗、熊熹熹、刘刚、刘强为本案被执行人。二、被申请人贺苗苗、熊熹熹、刘刚、刘强对被执行人江西启明建设工程有限公司未履行的（2018）赣0731民初2800号民事判决书所确认的债务在出资范围内承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江西省于都县人民法院提起诉讼。审判长  刘海峰人民陪执员管才长人民陪执员尹琳二〇一九年十一月二十一日代理书记员邱芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3203号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人李晓，该银行董事长。 被执行人曹立明，男，汉族，1983年4月17日生，住贵阳市南明区。 被执行人魏强，男，苗族，1982年6月29日生，住贵阳市白云区 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2277号民事判决书，已向被执行人曹立明、魏强发出执行通知书，责令立即归还申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金179400元及截止至2018年6月8日的利息、罚息、复利共计122162.43元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清），负担案件诉讼费6832元、公告费300元、执行费5316元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人曹立明、魏强名下银行存款64770.69元已进行划扣，查询到被执行人曹立明名下位于贵阳市南明区房屋（权证号：01××60）已查封。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十一月七日 书记员 杜刚显
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1860号申请执行人：于都县通达汽车销售服务有限公司。法定代表人：曾广胜。住所地：于都县贡江镇。被执行人：郭恭盛，男，1972年1月24日出生，汉族，于都县人，住所地于都县靖石乡。本院在执行申请执行人于都县通达汽车销售服务有限公司与被执行人郭恭盛追偿权纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1860号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十一月三十日书记员  袁 川
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2111号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号，组织机构代码:080595656。 法定代表人潘宣谕。 被执行人戴江灿，男，1964年7月21日出生，住。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被执行人戴江灿申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督145号支付令，被执行人戴江灿应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款30000元及相应利息，负担案件受理费200元，执行费380.36元，但被执行人戴江灿未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月21日向被执行人戴江灿发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴江灿既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人戴江灿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人戴江灿有银行开户，本院已依法冻结且扣划其在浙江农信存款1500元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人戴江灿名下有坐落于天台县街头镇街××、街头镇剧院东路××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月22日，本院到被执行人戴江灿住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴江灿目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2111号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人戴江灿有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  鲍立波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李能静，女，1992年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李能静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李能静、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金800元并支付利息（以本金800元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款800元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李能静未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月6日，原告通过第三人向被告支付800元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还800元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李能静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李能静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还800元并支付利息（自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李能静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8903号原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。法定代表人卢激扬，总经理。委托代理人方杰，男，1986年8月30日生，汉族，住宜兴市。系中银保险有限公司无锡中心支公司员工。委托代理人曹亚男，男，1990年10月12日生，汉族，住通州市。系中银保险有限公司南通中心支公司员工。被告：钱良有，男，1988年6月4日生，汉族，住如皋市。现在宜兴监狱二监区服刑。原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险公司）与被告钱良有追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托代理人方杰、被告钱良有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险赔款111600元（其中医疗费10000元、护理费13000元、伤残金73160元、精神抚慰金15000元、交通费400元），并按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至实际给付该款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月21日14时30分左右，钱良有驾驶苏Ｆ×××××小型客车与孔某驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，致孔某受伤，两车损坏。后经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，钱良有负有事故全部责任，并有醉驾行为。如皋法院作出（2019）苏0682民初5533号民事调解书，我公司按调解书赔偿111600元。根据法律规定，我公司可行使追偿权，恳请贵院判如所请。被告钱良有辩称：对赔偿损失中的15000元精神抚慰金有异议。我是2019年4月24日被刑拘，28日转逮捕，交通事故赔偿调解时我被羁押，对他们达成的赔偿内容不知情，也无法抗辩。我因交通肇事罪被判处有期徒刑四年三个月，按照法律规定，我不应当赔偿精神损失15000元。对其他赔偿款数额没有意见。经审理查明，2018年5月21日14时30分许，被告钱良有饮酒后持B2E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿如皋市城北街道友谊路由西向东行驶至八角井中心路交叉路口，碰撞沿八角井中心路由南向北行驶的由被害人孔某驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，致孔某受伤，两车损坏。事发后，被告人钱良有驾车逃逸。南通市公安局交通警察支队经鉴定：在钱良有的血液中检出乙醇成分，其含量为98.9mg/100ml。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人钱良有醉酒驾驶，承担本起事故的全部责任。同时经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人孔某损伤程度属重伤二级。2019年7月3日本院（2019）苏0682刑初375号刑事判决书以钱良有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2019年4月24日起至2022年8月23日止。）2019年6月13日孔某起诉钱良有、中银保险公司、第三人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司交通事故责任纠纷一案，因钱良有涉嫌交通肇事罪被羁押，原告孔某于6月24日撤回对钱良有起诉。2019年6月25日三方当事人达成（2019）苏0682民初5533号民事调解书：一、被告中银保险有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孔某因事故造成的损失合计111600元；二、原告孔某返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款23950.87元。经查，2019年6月26日中银保险公司按调解书全面履行了111600元，该赔偿款中包含精神抚慰金15000元。以上事实，有本院相关生效法律文书、双方当事人庭审陈述及中银保险公司付款回单在卷佐证。本院认为，被告钱良有醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，构成交通肇事罪已受到刑事处罚。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，机动车承保的保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，但保险公司承担赔偿责任后，有权向侵权人进行追偿。本案中，被告钱良有醉酒驾驶机动车，导致受害人孔某受伤的事实客观存在，系事故直接侵权人，应当承担返还中银保险公司交强险垫付款的责任。关于被告钱良有是否应当赔偿交通事故精神损失15000元的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条规定，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。2019年6月13日交通事故赔偿案件起诉时，被告钱良有已因涉嫌交通肇事罪被逮捕羁押，本案原告应当知情，对民事赔偿项目、数额系中银保险公司与受害人孔某自愿协商达成协议，且次日由中银保险公司向当事人账户直接汇款履行。被告钱良有当时被关押，对保险公司在交强险范围内的赔偿内容不知情。该项精神损失赔偿金有悖刑事诉讼法司法解释相关规定，故对被告的抗辩，本院予以采纳。精神损失15000元应当从原告主张的追偿款中剔除。关于原告中银保险公司主张利息的请求，因原告中银保险公司在交强险责任范围内先行赔付受害人的义务系法律规定，其在赔偿后可依法向致害人追偿，其向致害人追偿后，致害人不予返还，则致害人应承担该部分利息损失。故本院酌情支持自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算的利息。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告钱良有于本判决生效后十日内给付原告中银保险有限公司南通中心支公司人民币96600元及利息（以96600元为基数，自2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告中银保险公司负担170元，被告钱良有负担1096元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2532元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  周苏平二〇一九年十一月十五日法官 助理  张 泉见习书记员  蒋楠楠
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初640号 原告：杨某，公民身份号码×××工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：其某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：尔某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告杨某与被告尔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人其某到庭参加诉讼，被告尔某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尔某偿还原告借款320000元及利息（利息从2019年5月8日起以本金320000元为基数，按年利率6%计算至还清借款为止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告尔某于2011年7月10日向原告杨某借款320000元，并向原告出具借条一支，当时未约定借款期限和借款利率。现原告向被告催要借款未果，诉至法院。 被告尔某未作答辩。 原告杨某为支持其诉讼请求提供借条一支，拟证明被告尔某于2011年7月10日向原告杨某借款320000元。 被告尔某未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 原告杨某提供的证据经审查系原件，客观真实，并与原告杨某的陈述具有关联性，故本院对原告杨某提供的上述证据予以采信。 根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，被告尔某向原告杨某借款320000元，并出具了借条一张，未约定借款利息及借款期限。被告尔某未曾向原告杨某偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尔某向原告杨某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法，借贷双方真实意思表示，由原告提供的借条予以证实，故原告杨某要求被告尔某偿还借款320000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告杨某主张的以借款本金320000元为基数，从2019年5月8日起至实际还清之日止年利率按照6%计算的利息，本院予以支持。被告尔某经本院依法传唤但未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尔某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数从2019年5月8日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告尔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 人民陪审员 杨    智 人民陪审员 韩    雷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 史  艳  云 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2644号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：姜山，男，1983年12月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姜山借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11049号民事判决书，一、被告姜山于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27897.73元、利息2362.88元；二、被告姜山于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1685.22元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告姜山于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1124.77元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2544号 原告：王晓卫，男，1970年9月12日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：王胜，男，1968年6月14日出生，汉族，四川省渠县人。 原告王晓卫诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓卫的诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告王胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在渠县农商行家属院相邻期间认识，2014年5月26日，被告夫妻提出向原告借款20万元，原告同意后于当日通过银行转帐方式，将出借款20万元转到了被告王胜的银行卡上。收到原告出借款后，被告夫妻共同向原告出具了相应金额的借条。2016年7月5日，被告逾期归还了原告出借款153000元，下欠47000元由被告王胜另行出具了借条，期限一年。迄今，被告夫妻对下欠的借款47000元分未付，故原告起诉来院。 被告王胜未举证、未答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：原告王晓卫与被告王胜系原相邻居住认识，2014年5月26日，被告王胜提出向原告王晓卫借款，原告王晓卫于当日通过自己的银行账号：621099155000005****取款20万元，存入被告王胜的银行账号：621033151001231****，同日，被告王胜向原告王晓卫出具了借条一份，即：“借条，今借到王晓卫人民币200000元（贰拾万元正），期限一年，月息三分，按季付息。借款人：王胜、黄晓（签名、捺印）2014年5月26日”。借款后，被告王胜按照约定偿还了部分本金和利息，2016年7月5日，原、被告经过算帐，就下欠的本息，被告王胜向原告王晓卫重新出具了借条一份，即“借条，今借到王晓卫现金47000元（大写肆万柒仟元正），期限一年。借款人：王胜（签名、捺印）2016年7月5日”。被告王胜至今未偿还下欠的借款47000元，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案原告王晓卫向被告王胜提供借款人民币20万元，借款后，被告王胜偿还了部分借款本金和利息，且原、被告经过算帐后就下欠的借款重新出具借条，有借条、银行转帐凭证等证据相互印证，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告王晓卫起诉要求被告王胜偿还下欠的借款47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利、义务的自动放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王胜在本判决生效后十日内，偿还原告王晓卫借款47000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告王胜负担。（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨小奎 审 判 员  吴洪英 人民陪审员  康 勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  幸秋香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3648号之一原告：王某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：孔某、顾某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王某2，住宁夏银川市。被告：王某3，住宁夏银川市。二被告共同委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告王某1于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费9036元，减半收取计4518元，由原告王某1负担。审 判 长 张 颖人民陪审员 刘海霞人民陪审员 于银青 二〇一九年十一月七日法官 助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。住所地：周口市八一路中段6号。法定代表人：徐贤，该公司经理。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲耀武，男，汉族，1956年9月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称永畅公司）因与被申请人曲耀武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永畅公司申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1．本案争议的拆迁安置协议附加有生效条件，该条款明确约定“搬家日期以下发搬家通知为准”。永畅公司无权拆迁并认识到该协议违法，无法履行协议内容，对约定的房屋也一直未被拆除，双方约定的生效条件并未成就。原判决认定永畅公司阻止协议成就缺乏证据证明。2．双方签订协议的初衷通过拆迁曲耀武的房屋先让永畅公司获取土地使用权，然后为曲耀武安置另外房屋，就是房屋征收与补偿的关系，永畅公司也不具有销售房屋的许可，无权进行拆迁安置，生效判决认定为房屋置换协议有效缺乏依据。（二）房屋征收的主体为市、县人民政府，本案协议违反法律强制性规定系无效协议，原判决认定有效错误。（三）原判决只判令永畅公司交付房屋，没有判令曲耀武履行义务，明显错误。综上，永畅公司依法申请再审。曲耀武提交答辩意见称，一、本案拆迁协议书系平等主体之间真实、合法、有效的协议，并且协议约定的条件已成就，原判决认定事实清楚，证据确凿。二、涉案房屋占用的土地使用权本身就在永畅公司名下，永畅公司称拆迁的真实意图是换取土地使用权一说不能成立。三、涉案房屋置换后，永畅公司若想用于商业开发，只能采用招拍挂的方式改变土地用途，永畅公司摘牌成功，可进行开发，如果竞拍不成功，永畅公司作为土地使用权人，可以成为拆迁受益人，取得补偿。四、本案不是商品房买卖合同，永畅公司认为没有销售许可证，协议无效不能成立。综上，原判决正确，应当驳回永畅公司的再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。永畅公司与曲耀武签订的拆迁安置协议约定“此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效”，双方对协议的效力约定附生效条件，截至目前2号楼仍有住户未与永畅公司签订协议，依据上述法律规定，双方签订的协议因生效条件未成就而不生效，二审判决认定协议生效缺乏事实和法律依据。（二）双方签订的协议为拆迁协议，且从协议的内容看，对拆迁安置的补偿方案、过渡费等均进行了约定，二审判决认定双方的协议属于“房屋置换协议”明显不符合双方签订拆迁协议的合同目的。（三）《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案双方签订的协议为双务合同，双方互负非金钱债务的履行，从双方签订协议的目的看，系通过拆迁安置实现对案涉土地的开发利用和改善住户的生活条件。二审仅判决永畅公司履行交付房屋，而未根据双务合同的性质考虑被拆迁人是否能够履行协议以及永畅公司能否实现对案涉土地开发利用的合同目的，适用法律确有错误。综上，永畅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令周口市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十一月二十二日书记员  李琪媛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2317号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。住所:眉山市东坡区三苏路85号，统一社会信用代码：915114020582314187。 负责人：韩红，行长。 被执行人：马力，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：钟华贵，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：马红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：黄夕如，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李秀容，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋代君，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：郑云梅，女，1971年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：眉山市嘉伦保温耐材有限公司，住所：仁寿县**镇大忠村，代码：78665269-1。 法定代表人：马力，董事长。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与被执行人马力、钟华贵、马红霞、黄夕如、李秀容、蒋代君、郑云梅、眉山市嘉伦保温耐材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款本金133732.61元及利息。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2017)川1402民初3393号民事判决书的执行； 二、中止执行后，马力、钟华贵、马红霞、黄夕如、李秀容、蒋代君、郑云梅、眉山市嘉伦保温耐材有限公司不履行或不完全履行和解协议，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑波
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1567号原告：王顺强，男，1994年1月19日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：冷骆伟，男，1995年5月3日生，汉族，住惠水县。原告王顺强诉被告冷骆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王顺强到庭参加诉讼,被告冷骆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王顺强向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷骆伟归还原告借款本金15000元和利息1500元；2、判令被告支付车费、住宿费、吃饭等费用1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借钱，承诺三天后返还并支付利息，原告便通过支付宝转了15000元借款给被告。后原告要求被告归还借款，被告向原告出具借条，但被告至今未归还原告借款。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告冷骆伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：2018年9月3日，原告通过余额宝向被告冷骆伟转账15000元，该笔账单的标签注明为“借给他”，备注注明“答应5号还”。2018年10月9日，被告向原告出具借条，载明被告于2018年9月5日向原告借款人民币15000元，借款期限为3个月，日利率为万分之五，于2018年12月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。现原告以被告未归还上述款项为由，诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、被告基本信息、余额宝账单、借条等证据在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冷骆伟向原告借款，原告通过余额宝转账的方式将借款交付给被告，后被告向原告出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。被告未按约定的期限向原告归还借款，违反双方约定，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按日利率万分之五的标准支付2018年10月3日至2019年12月9日期间的利息1500元，原告主张的利率标准在法律允许的范围内，本院予以确认，但原告主张的利息的截止时间2019年12月9日尚未到期，本院确定计算至原告起诉之日，即2019年6月24日，原告主张1500元在法律允许的范围内，本院予以支持。原告要求被告向其支付车费、住宿费、吃饭费用共计1500元，因原告未提供证据证实双方存在上述费用由被告承担的约定，且未提供正式票据佐证，故对上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷骆伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王顺强借款本金人民币一万五千元，并按日利率万分之五的标准支付2018年10月3日至2019年6月24日期间的利息一千五百元，共计人民币一万六千五百元；二、驳回原告王顺强其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告冷骆伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵灵丽人民陪审员  杨 茜人民陪审员  罗洪和二〇一九年十一月十三日法官助理杨俊书记员曾仲涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：阎某，男，1988年1月1日出生，满族，住辽宁省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阎某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15737.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15737.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15737.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告阎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20017号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文，系该行职员。委托诉讼代理人：岳凌云，系该行职员。被告：沈运宝，男，1986年10月22日出生，汉族，住所湖南省衡阳市石鼓区。原告广发银行股份有限公司与被告沈运宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、岳凌云到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月30日,欠本金69586.03元、利息3858.91元，其他手续费2898.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月31日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告沈运宝应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月30日的信用卡透支欠款本金69586.03元、利息3858.91元、其他手续费2898.72元，以及从2018年7月31日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由原告广发银行股份有限公司负担77元，被告沈运宝负担1709元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  舒肇宁人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谭美华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15217号 原告：符红扬，男，汉族，1956年1月16日，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。 被告：李玥颖，女，汉族，1986年12月29日，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理原告符红扬诉被告李玥颖追偿权纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为：原告符红扬申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许符红扬撤回起诉。 案件受理费4772元减半收取2386元，由符红扬负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨鑫云
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3739号罪犯吕红丽，女，1982年11月2日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年八月十二日，山东省烟台市中级人民法院作出(2016)鲁06刑初36号刑事判决，以被告人吕红丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币十万元。二〇一六年十二月二十八日，山东省高级人民法院以(2016)鲁刑终528号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕红丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕红丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕红丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吕红丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕红丽减去有期徒刑六个月（刑期至2029年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林云，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林云归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币135,339.22元。事实与理由：被告林云向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李森，男，1984年10月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31148元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15400.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15400.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15400.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告李森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩