安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民再6号 抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（原审原告）：王金灵，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：张连平，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：王玲（现用名陈敏），女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 申诉人王金灵与被申诉人张连平、王玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第02352号民事判决，临泉县人民检察院提请安徽省阜阳市人民检察院抗诉。安徽省阜阳市人民检察院作出阜检民（行）监[2019]34120000011号民事抗诉书，向安徽省阜阳市中级人民法院抗诉。安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民抗50号民事裁定，本案指令安徽省临泉县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员李明照出庭。申诉人王金灵及其委托诉讼代理人贺明才、被申诉人张连平及其委托诉讼代理人马林、被申诉人王玲及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省阜阳市人民检察院提出抗诉意见，现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，足以推翻临泉县人民法院（2015）临民一初字第02352号民事判决。理由如下：该案一审法院查明的事实是：张连平因经营煤矿需要资金（张连平原审庭审中明确表述借款用途是2004-2005年间在河南开煤矿），于2004年至2009年间分八次共向王金灵借款人民币65万元。张连平、王玲于1998年10月11日经临泉县人民法院主持调解，双方离婚。法院据此判决借款为张连平个人借款。而在陈敏（王玲）与陶仁英及张连平执行异议之诉一案中，临泉县人民法院2017年12月13日作出（2017）皖1221民初4483号民事判决查明并认可了不同的事实：陈敏与张连平原系夫妻关系，共同生育五位子女；1998年10月11日，经调解离婚，离婚后，两人均在原址居住，仍保持共同生活状态，至今均未再婚。2004年至2005年间，张连平以到河南省巩义市开煤矿需要资金为由，先后从陶仁英处借款753000元。一审另查明，陈敏与张连平于2001年、2002年分别与张集供销社签订《张集供销社关于租赁临街面地皮合同》，而在这两块地皮上所建的房屋的所有权均登记在陈敏名下，该房产证领证人签章是张连平，领证日期是2003年3月18日；2015年1月份，张连平起诉张新镇政府合同纠纷一案，张连平要求镇政府清偿其租车费、餐饮费、垫付工程款，在该案诉讼过程中，张连平举证了王玲签名或盖章的收据作为欠款证据；2014年，以其子张花俊名义在临艾路以东、张滑路以北50米处建设经营一座加油站，两人也是共同参与经营；张连平在河南省巩义市经营煤矿期间，陈敏参与了煤矿的经营管理，张连平弟弟张连山在煤矿开车，陈敏的弟弟王新升在煤矿看仓库，且其对陈敏与张连平已于1998年离婚一事并不知情；在陶仁英起诉张连平民间借贷纠纷一案中，张连平向法庭提供了从王玲及其子女张长勇、张芷若银行账户还款的转账凭证八张。二审中，阜阳市中级人民法院对上述事实予以确认，作出（2018）皖12民终372号民事判决书，认定案涉借款属共同债务，由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证证明。本案中，本案案涉65万元借款与陈敏（王玲）与陶仁英及张连平执行异议之诉一案案涉753000元借款，借款理由及借款用途一致，即都用于在2004年至2005年间经营煤矿。对于（2018）皖12民终372号民事判决书所认定的陈敏与张连平办理离婚手续后仍共同生活、共同投资经营的事实，本案当事人王金灵无须再举证证明。换言之，现有证据足以推翻法院原审认定案涉债务属于个人债务之判决。此外，本院另查明，2004年10月26日王玲在中国邮政储蓄银行巩义市夹津口镇支行开户并使用，多笔资金系在临泉县张集镇支行、鸿雁支行通过存折存入，随后在巩义市夹津口镇支行通过银行卡支取，交易次数达200余次，交易频繁期在开户之后至2005年12月18日。前述证据与陈敏（王玲）与陶仁英及张连平执行异议之诉的一审、二审法院查明的事实及证据能够相互印证，即陈敏与张连平2004年至2005年间在巩义市夹津口镇共同经营煤矿，法院判决认定，陈敏与张连平离婚后仍保持共同生活状态，共同参与家庭经营，处理家庭事务，系同居关系，案涉借款是陈敏与张连平经营煤矿时产生的债务，系共同债务，依法应当共同偿还，并无不当。综上所述，现有“新的证据”，即对于（2018）皖12民终372号民事判决书所认定的陈敏与张连平办理离婚手续后仍共同生活、共同投资经营的事实，足以推翻临泉县人民法院（2015）临民一初字第02352号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，特提起抗诉，请依法再审。 申诉人王金灵称，安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字02352号民事判决书认定事实错误，申请人有新的证据，足以推翻原判决。临泉县人民法院（2015）临民一初字02352号民事判决书在认定被申请人陈敏不承担偿还借款方面错误。2004年至2005年期间被申请人陈敏、张连平二人以在河南开煤矿为由多次找申请人借款，后临泉县人民法院（2015）临民一初字02352号民事判决书以被申请人陈敏、张连平离婚为由判决被申请人陈敏不承担偿还借款。临泉县人民法院在审理原告陶仁英诉被告张连平民间借贷纠纷一案，陈敏不服临泉县人民法院（2016）皖1221执682-1号、（2017）皖1221执8号执行裁定书执行异议纠纷一案，临泉县人民法院于2017年12月13日作出（2017）皖1221民初4483号民事判决书，阜阳市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）皖12民终372号民事判决书认定，被申请人陈敏、张连平办理离婚手续后仍共同生活，共同投资经营，涉案债务属共同债务，应当共同偿还。综上，临泉县人民法院（2015）临民一初字02352号民事判决书在认定被申请人陈敏不承担偿还借款方面错误，根据临泉县人民法院（2017）皖1221民初4483号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终372号民事判决书认定的事实，临泉县人民法院（2015）临民一初字02352号民事判决书应该依法改判被申请人陈敏、张连平共同承担偿还借款。请依法支持申请人的再审请求。 被申诉人张连平辩称，1、张连平实际借王金玲10万元，不是65万元，张连平是在受威胁的情况下，写的65万元的借条；2、阜阳市检察院的抗诉没有事实和法律依据，首先，张连平与王玲在本案借款前，已经实际离婚，而且10万元借款，属于张连平个人借款，王玲并不知情，检察院所称的抗诉理由，依法不能成立，没有充分证据证明张连平和王玲在离婚后共同生活、共同投资，即使有王玲在煤矿中的账户开支及其他诉讼中王玲的收据，并不能证明张连平和王玲在离婚后共同生活、共同投资，即使张连平与王玲在离婚后，有某些交往，但从法律意义上，并不是合法夫妻关系，其认定王玲承担张连平个人债务10万元无事实及法律依据；3、申诉人王金灵65万元并没有追要，已经超过诉讼时效，依法不应支持。 被申诉人王玲（现用名陈敏）辩称，1、检察院抗诉的理由不能成立，所有证明张连平和王玲离婚后仍共同生活，共同经营的证据，仅仅系点点滴滴，证据没有形成连锁，不能证明张连平和王玲离婚后的关系是同居关系，也不能证明二人共同投资，共同经营；2、王金灵是否借给张连平65万元，证据不足，法院不应当采信。 王金灵向本院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币65万元，并按月利率2分计算相应利息；本案诉讼费由被告负担。 本院原审认定事实：被告张连平因经营煤矿需要资金，于2004年至2009年间分八次共向原告借款人民币65万元。2009年5月12日被告张连平重新为原告王金灵出具了一张借款金额为65万元的借条，借条载明：“今借到：王金灵现金陆拾伍万元〈650000.00元〉，张连平，从2004、至2009、8张条子共计650000.00元”。原出具的8张借条销毁。后经原告多次催要，被告未还款，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币65万元，并按月利率2分计算相应利息，本案诉讼费由被告负担。被告张连平、王玲于1985年10月13日举行结婚仪式，1992年7月30日补办结婚证，1998年10月11日经临泉县人民法院主持调解，双方离婚。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款65万元的事实清楚，该事实有被告张连平给原告王金灵出具的借条及其当庭陈述予以证明，被告张连平应承担归还借款的民事责任。被告张连平辩称其向原告借款的数额并没有65万元，本院认为，被告张连平作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果，庭审中其对借条内容由其书写的事实予以认定，由此也足以证明被告张连平对其向原告借款65万元的事实是认可的。且根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，由于被告对于该辩解意见并未提举证据证明，故本院不予采信；原告认为被告王玲系张连平的妻子，该笔债务系夫妻共同债务，被告王玲应承担清偿责任；但在庭审中被告已提举证据证明二被告已于1998年离婚，而该笔借款系张连平离婚后所借，属其个人债务，并不是夫妻共同债务，故原告要求王玲偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，由于双方在借款时未约定，应视为不支付利息。 本院原审判决：一、被告张连平于本判决生效之日起十日内偿还原告王金灵借款人民币65万元；二、驳回原告王金灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告张连平负担。 经本院再审查明：张连平于2004年至2009年间分八次共向王金灵借款人民币65万元。2009年5月12日张连平重新为原告王金灵出具了一张借款金额为65万元的借条，借条载明：“今借到：王金灵现金陆拾伍万元〈650000.00元〉，张连平，从2004、至2009、8张条子共计650000.00元”。原出具的8张借条销毁。 原告陈敏（曾用名王玲）与被告陶仁英、第三人张连平执行异议之诉一案，本院作出（2017）皖1221民初4483号民事判决，判决驳回陈敏的诉讼请求。陈敏上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终372号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2017）皖1221民初4483号民事判决书已生效。本院在该案中查明：陈敏与张连平办理离婚手续后仍共同生活、共同投资经营，涉案借款属共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张连平向王金灵借款65万元的事实有张连平书写的借条证实，张连平虽然辩称其实际只借王金灵10万元，65万元的借条是受威胁的情况下书写的。但张连平在原审中并没有提出受威胁的抗辩意见，也没有向公安机关控告，且没有举出证据证明其主张，故张连平的该辩解意见本院不予采信。从本院已生效的（2017）皖1221民初4483号民事判决中可以看出，张连平与王玲（现用名陈敏）离婚后，仍共同生活、共同投资经营，张连平亦承认借王金灵的款用于开煤矿，系共同债务，张连平、王玲应共同偿还。王金灵要求张连平、王玲按月利率2%支付利息，由于双方在借款时未约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02352号民事判决； 二、被申诉人（原审被告）张连平、王玲于本判决生效之日起十日内偿还申诉人（原审原告）王金灵借款人民币65万元； 三、驳回申诉人（原审原告）王金灵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被申诉人（原审被告）张连平、王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  张俊杰 人民陪审员  王庆庆 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  庞 涛 附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。