辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5450号原告：大连三通汽车服务有限公司，住所地：庄河市。注册号：2102830000XXXXX。法定代表人：鞠学君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：庄河市红光企业总公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：9121028311XXXXXXX。法定代表人：王成仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：庄河市国丰汽车服务中心，住所地：庄河市。统一社会信用代码：92210283MA0TXXXXXX。法定代表人：周宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。原告大连三通汽车服务有限公司（以下简称三通公司）与被告庄河市红光企业总公司（以下简称红光公司）、庄河市国丰汽车服务中心（以下简称国丰汽车）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告三通公司委托诉讼代理人秦学剑、被告红光公司委托诉讼代理人曲勇、被告国丰汽车委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三通公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间签订的房屋买卖协议无效。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年1月9日，二被告签订了《协议书》，第一被告将原告所有的两套门市（276.11平方米）以143万元出售给第二被告。原告认为，第一被告明知道自己对该房屋没有所有权和处分权，却恶意串通，相互转让，是公然违法的侵权行为，该转让协议无效，故为了维护自身的合法权益，特诉至庄河市人民法院，要求判如所请。被告红光公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为二被告已经协商达成协议，早已解除原来订立的买卖合同，原告的买卖合同已经不存在，原告诉讼请求确认买卖协议无效的基础法律关系和事实已经不存在，故原告的起诉已无法律上的实质意义和形式意义，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告国丰汽车辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。理由是二被告虽然在2008年1月份签订了案涉协议，但在协议中也考虑到当时存在着诸多影响协议履行的相关内容，故而在协议中约定如发生政策和与法律相冲突，则协议无条件解除，遂后在2014年被告国丰汽车的法定代表人周宏伟取得了案涉财产抵押在银行的不良债权，并申请法院强制执行，在执行过程中，周宏伟于2018年4月份通过拍卖取得了案涉房屋和相关财产的所有权。基于上述法律事实的发生，二被告双方于2018年5月9日经协商解除案涉的协议书，据此案涉的协议书已经在法律上予以解除，并发生解除的法律效力。根据相关法律规定，原告现在的诉请要求确认案涉协议无效，基于案涉协议已经发生解除的法律事实，其诉请已无必要性和实效性，即没有诉讼上的利益，故而对其请求应予以驳回。本院经审查认定事实如下：2008年1月9日，庄河市红光企业总公司（甲方）与庄河市国丰汽车服务中心（乙方）就购买门市房等事宜达成协议如下：一、甲方将原大连三通汽车服务有限公司综合楼门市房(建筑面积：276.11平方米)每平米出售价5200元，出售总金额壹佰肆拾叁万元整。出售给乙方。二、出售门市房四至：一号门市房东至：门市房外墙皮；西至：门市房外墙皮；南至：中国人民财产保险股份有限公司楼外墙皮；北至：川汇水暖门市房墙中线。二号门市房东至：门市房外墙皮：西至：门市房外外墙皮；南至川汇水暖门市房墙中线；北至：孙喜安门市房墙中线（后附平面图）。三、交款方式，在立本协议时，乙方向甲方交付定金贰拾万元，余款则分期分批付给甲方，即在2009年12月31日前交肆拾万元，在2010年12月31日前交肆拾万元，在2011年12月31日前交肆抬叁为元，将购买门市房的款全部交完。四、如乙方没按期足额向甲方交清购买门市房款，乙方按所欠金额向甲方日交千分之二的违约金，并收回所有门市。五、乙方办理房屋执照，甲方根据需要提供相关手续办理房屋执照及土地使用证的费用由乙方自负。六、甲、乙双方严格履行协议中的各项条款，不得违约，否则将终止合同的执行。该协议一式两份，甲、乙双方各持一份。案涉门市系在原告三通公司原有的位于庄河市房产范围内（产权证号：庄房权证庄单字第××），该房产经过本院执行程序的评估拍卖，由被告国丰汽车的法定代表人周宏伟买受，现已取得该房产的不动产权证书。另查，2018年5月9日，被告庄河市红光企业总公司（甲方）与被告庄河市国丰汽车服务中心（乙方）签订《解除房屋及土地买卖协议书》一份，内容为：甲乙双方于2008年1月9日签订了出售原大连三通汽车服务有限公司综合楼门市房面积276.11平方米的买卖协议书和补充协议书,并于2018年1月13日签订了将原大连三通汽车服务有限公司院内土地3643.53平方米出售协议书,但是乙方没有交纳两份协议书当中的全部价款。现因庄河市人民法院于2018年2月份将大连三通汽车服务有限公司的三处房屋进行公告拍卖,并由周宏伟于2018年4月14日竞买成交,庄河市法院于2018年4月20日已经下达（2017）辽0283执恢668687号之三民事裁定书,裁定:位于庄河市的房产三处归周宏伟所有(即大连三通汽车服务有限公司的三处房屋)。而甲乙双方原于2018年1月9日签订的房屋买卖协议当中的房屋就包括在本次法院拍卖的房产当中,其房屋体现在庄房权证庄单字第××号房权证当中。由此说明,甲乙双方原签订的房屋和土地买卖协议的行为与法院的拍卖和裁定书发生冲突,应当以法院的拍卖和裁定书为准。为此,甲乙双方达成如下协议:1、解除甲乙双方于2008年1月9日签订的出售原大连三通汽车服务有限公司综合楼一楼一、三号门市房(面积276.11平方米)的房屋买卖协议书和2008年1月13日签订的补充协议书。2、解除甲乙双方于2008年1月l3日签订的土地出售协议书。3、甲方己经收取乙方实际交纳的买卖房屋和土地的价款,由甲方全额返还给乙方,不计算利息。双方约定,甲方已经收取乙方交纳的房屋和土地买卖价款于本协议签订之日起两年内全部返还给乙方。(返还时,乙方应当向甲方返还原始收款收据)。4、本解除协议自双方签字盖章生效,原房屋和土地买卖协议以及补充协议自本解除协议签订时失效。5、本协议一式两份,双方各执一份。本院所认定的上述事实有《协议书》、《解除房屋和土地买卖协议书》、不动产权证书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原告以被告红光企业总公司对案涉房屋无处分权为由主张案涉协议无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，在无权处分的情况下，处分人虽然没有处分权，并不影响买卖合同的效力，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告诉称二被告恶意串通损害其利益致合同无效的意见，因未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，对原告要求确认二被告签订的协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连三通汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连三通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇一九年十一月十一日书记员  孙晨宇附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。