河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3804号原告：上海瀛怡汽车运输有限公司，住所地：上海庙镇经济开发区(崇明区宏海公路801号)，统一社会信用代码：913102307605869059。法定代表人：唐薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。被告：代小兵，男，1979年10月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈玉珍，女，1981年12月21日出生，汉族，住沈丘县。上列被告代小兵、陈玉珍的共同委托诉讼代理人：赵朝旭、王坤华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告上海瀛怡汽车运输有限公司与被告代小兵、陈玉珍挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告上海瀛怡汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘兵，被告代小兵、陈玉珍及其共同委托诉讼代理人王坤华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告上海瀛怡汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘兵，被告代小兵、陈玉珍的共同委托诉讼代理人王坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海瀛怡汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告为其代付的60万元货物损失款；2.判令二被告共同偿还资金占用期间的利息(暂定)57700元(利息自2017年9月22日起算,至60万元全部清偿之日止,按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费、保全费等实现债务的所有费用均由二被告承担。事实与理由:原告与被告代小兵于2010年8月1日双方签订了《车辆(挂靠)合同》,该合同第三条约定:“车辆产权属乙方所有,但车辆在经营中如发生事故及人员伤亡,和财产损失等均由乙方承担。”该车辆在挂靠运营期间发生交通事故,造成承运的货物损失125万元。中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称“太平洋安徽分公司”)向被保险人赔偿后,提起保险人代位求偿之诉。经上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)终字第333号判决判令原告向太平洋安徽分公司赔偿100万元及利息。在执行过程中,太平洋安徽分公司与原告于2017年7月20日达成《执行协议书》,太平洋安徽分公司同意原告支付60万元结清该案。随后原告按协议约定向太平洋安徽分公司支付了60万元。根据原、被告之间的《车辆(挂靠)合同》约定,被告代小兵应当返还原告60万元及利息,因被告陈玉珍与被告代小兵系夫妻,应当共同返还夫妻共同债务。为维护原告的台法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告代小兵辩称，原告所称2010年8月1日所签的车辆挂靠合同是在事故发生后，原告及法人强迫要求代小兵所签订的，并要求代小兵出10000元作为律师费用，及保证原告方不再向代小兵主张任何权利。该协议不是代小兵真实意思，第三条合同条款是无效的，原告不能据此要求代小兵承担责任。在一般情况下，购买货运险的主体是货主或承运人，代小兵运输涉案货物，是由原告和货主之间进行的约定，该批货物是由货主购买运输险，进而避免该货物在运输中的损失，在同一批货物也不可能购买多份保险，保险公司在收取保险金后，就应当对货物的损失承担赔偿责任，不能要求承运人或车辆驾驶人再承担赔偿责任。保险公司向原告主张该部分损失，明显与法律不符，故原告要求代小兵承担责任于法无据。原告作为车辆挂靠公司，对车辆经营管理运输过程中应当承担管理义务，并且代小兵在与原告签署挂靠协议时，原告要求代小兵将保险费用全部交给原告，负责对该车辆营运过程中的交强险、商业险及其他保险的购买责任。事实上代小兵已经将保险费用根据原告的要求全部支付给原告，具体原告与货主怎么协商约定，代小兵是不知情，原告在此过程中存在管理过错，对其损失应当承担全部责任。原告所主张的第二项于法无据，该部分债权尚未明确，且该部分损失应当由原告自己承担，其无权要求二被告支付相应的利息。被告陈玉珍辩称，车辆驾驶人员系代小兵，陈玉珍非事故及货损的实际侵权人，在事故责任认定中也未显示有陈玉珍，该部分损失不应当由其承担。婚姻法及司法解释明确了夫妻一方的债务应当由其自己承担，即使本案事故中代小兵承担相关责任，也不应当要求作为夫妻关系的陈玉珍承担责任。原告向本院提交的证据材料有：（一）车辆挂靠合同一份。证明：1.原告与代小兵之间存在车辆挂靠关系。2.根据《车辆(挂靠)合同》第二条约定,被告代小兵对挂靠车辆“独立经营、自负盈亏”,其经营行为与原告无关,经营中产生的各项费用由代小兵负责。3.根据《车辆(挂靠)合同》第三条约定，车辆产权属代小兵,车辆在经营中如发生事故及人员伤亡,和财产损失等均有代小兵负责。（二）上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)终字第333号民事判决书一份。证明:1.挂靠期间,被告代小兵驾驶挂靠车辆自主经营过程中发生交通事故,造成他人100万元损失。2.由于该车辆挂靠于原告名下,法院判决原告向他人赔偿100万元及利息。（三）执行协议书一份、网上银行转账记录三份。证明：1.原告与申请执行人协商达成《执行协议书》，赔偿60万元。2.原告已向申请执行人清偿了60万元赔款。以上证据证明被告代小兵应当依据《车辆(挂靠)合同》的约定,向原告偿付60万元垫付款及资金占用期间的利息。（四）夫妻关系证明一份、证人证言二份。证明目的：1.被告代小兵与被告陈玉珍于2001年10月26日登记结婚,系夫妻关系。2.被告代小兵与被告陈玉珍共同经营肇事车辆。3.被告陈玉珍应当与被告代小兵共同偿还夫妻共同债务。（五）保全费票据一份、财产保全担保保险费发票一份。证明:原告为实现本案债权向沈丘县人民法院支付了保全费3820元，向中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司支付1800元保全担保保险费，该费用应由二被告承担。补充证据三组。第一组：证人证言原件两份。证明：二被告共同经营涉案车辆。本案交通事故给他人造成损失，属夫妻共同债务，应共同偿还。第二组：庭审笔录一份。证明：在崇明法院2014年12月10日的庭审中，本案原告向崇明法院出示了车辆挂靠合同，代小兵一方对该合同的真实性、合法性均无异议，该挂靠合同真实有效。第三组：上海市崇明法院出具的结案证明一份。证明：1.本案原告已按照执行协议书的约定支付60万元，案件已经执行终结。2.二被告应依照挂靠合同的约定向原告偿付60万元本息。被告对原告提交证据的质证意见为：证据（一）真实性无异议。该份挂靠合同系事故发生之后，由原告强制要求代小兵补充签订，形成时间并非2010年8月1日，而是在事故发生之后为了庭审需要，在违背代小兵真实意思表示的情况下所签订，第二条、第三条系无效条款。该合同第五条中明确约定，代小兵在经营中必须按照国家规定的保险责任购买保险，保险应由原告购买，保单由原告保管，所以在车辆使用过程中，代小兵并不知道保险购买的真实情况。原告为了考虑成本未购买该次运输保险，其作为挂靠公司应当对其承担责任。证据（二）判决书真实性无异议，对证明目的及要求被告承担责任的合法性有异议。该判决明确记载了原告系挂靠公司，该批货物由原告与上海柔源货物运输代理有限公司协商的承运货物及起始地点和运输费用。约定的运输费用只有4500元，法院查明柔源公司未支付该批运费。代小兵接到货物至事故发生时，代小兵始终未收到该运输的费用。同时该费用4500元，远远低于运输价款所对应的保险费用。即使代小兵拿到4500元运费，也不足以去支付保险费用。所以根据该判决所反映的情况，原告具有购买保险及管理运输过程中行为的义务。本次货物的运输，因承运人一方未购买保险造成的损失，应当由原告自行承担。判决中所记载的货物损失金额，货损的鉴定代小兵并未参与，对其鉴定结果被告存在异议。该判决也明确原告为实际赔偿主体。需要说明的是，代小兵在运输货物时，已经知道所运输的货物已购买运输保险，在同一批货物购买多份运输保险，与事实不相符合。对证据（三）真实性有异议，该执行协议书仅有自然人签字，无双方公司印章，也未提供法院方面的确认，对其实际是否发生存在异议。上海农商银行三份转账单为复印件，真实性存在异议，对其记载的内容存在异议。第一份转账中明确记载了状态为等待授权，无法证明事实是否支付，与第二联、第三联明显存在不同。该三份转账记录中所显示付款用处为其他费用，无法证明其是否实际支付本案所涉及的货物损失赔款。原告与该保险公司，经常存在交易关系，该部分转款即使实际发生也无法印证与本案有所关联。证据（四）夫妻关系证明无异议。证人证言系复印件真实性有异议，该证人证言，证人未到庭，对其所记载的内容的真实性存在疑问，该两份证据的证明目的有异议，即使双方存在夫妻关系，也无法证明双方对涉案车辆系共同经营行为。该证言中记载的见到代小兵与陈玉珍一起为车辆办理相关事宜，但无法证明双方共同经营的行为。原告也不能以此要求陈玉珍共同偿还本案涉及的债务。事故发生系代小兵个人驾驶车辆造成的，在本案提交的民事判决书中也已明确，陈玉珍在事故认定书中并未显示，依法对其另外一方的债务不应当承担。证据（五）真实性无异议，财产保全担保票据真实性无异议，对其实际是否发生、实际是否支付存在异议。该证据关联性与本案无直接关系。对补充证据第一组证人证言真实性有异议，两份证人证言证人均未到庭，无法核实是否是真实意思表达。且两份证人证言无法证明实际了解代小兵与陈玉珍对车辆的权属关系。即使代小兵与陈玉珍系夫妻关系，但本案事故根据事故责任认定，系代小兵一人所为，陈玉珍当时并不在车上，事故认定书也未认定陈玉珍需要承担责任，所以不能因此要求陈玉珍对本案事故以及造成的后果承担赔偿责任。补充证据第二组证据庭审笔录真实性无异议，对其证明目的有异议，该笔录显示代小兵本人并未到庭，且原告也未提供该笔录所记载的证据，相关的证据材料，无法核实与本案所提供的材料是否一致，无法确认代小兵本人认可原告所述的协议内容。即使两份挂靠合同是一致的，但所记载的内容也无法确认系代小兵真实意思表示。合同系原告实际控制人在诱导代小兵的情况下所签字。对第三组证据结案证明真实性无异议，该证据与本案的关联性有异议。结案证明中并未记载系涉案上海二中院判决的案号以及原一审判决的案号，无法核实该证明与本案存在关联关系，证明目的应当不予认可。被告提交二手车交易协议书一份。证明：代小兵与案外人郑雪晨于2010年8月5日签订的沪Ａ×××××挂沪Ｂ×××××车辆买卖合同，原告所提供车辆挂靠合同的时间2010年8月1日，与事实不符，挂靠行为不可能发生在车辆购买之前，足以证明该挂靠合同系为了诉讼进行的补签。原告质证认为，二手车交易完全可以发生在交易协议签订之前，该证据达不到原告证明挂靠协议为补签的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日，被告代小兵（乙方）购买原属于郑雪晨所有并挂靠于原告上海瀛怡汽车运输有限公司（甲方）名下的沪Ａ×××××牵引车、沪Ｂ×××××挂车，与原告上海瀛怡汽车运输有限公司签订了《车辆(挂靠)合同》，合同主要约定:1.乙方2010年8月1日出资购买斯太尔车牌号沪Ａ×××××大件牵引车、沪Ｂ×××××挂车一辆。2.行驶证、营运证使用甲方户名，由乙方独立自主，自负盈亏，经营中车辆所产生的各项费用由乙方负责。3.车辆产权属乙方所有，但车辆在经营中如发生事故及人员伤亡，和财产损失等均有乙方承担。4.乙方在经营中必须遵守国家与地方的法律法规，若违反规定及触犯法律所造成的后果与损失概有乙方自负……。5.乙方在经营中必须按照国家规定的机动车交通事故责任强制保险购买车辆保险，三责险每车不得低于50万元，保险必须由甲方负责统一购买，保单必须交给甲方保管。6.……。7.甲方为乙方提供挂靠及服务，乙方须向甲方缴纳挂靠及服务费，每辆车每年一次性交清5000元。8.本协议自2010年8月1日起至2012年8月1日止。2011年3月，被告代小兵自行与上海柔源货物运输代理有限公司联系货源，承运由中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司承保的安徽永固金属材料制品有限责任公司的进口货物。2011年3月19日16时40分许，代小兵驾驶沪Ａ×××××牵引车、沪Ｂ×××××挂车，发生单方交通事故,造成承运的货物损失。经评估，中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司向安徽永固金属材料制品有限责任公司赔偿125万元，后提起保险人代位求偿之诉。上海市第二中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)沪二中民六(商)终字第333号判决，判令上海瀛怡汽车运输有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿100万元及利息。执行过程中,中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司与上海瀛怡汽车运输有限公司于2017年7月20日达成执行协议,中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司同意上海瀛怡汽车运输有限公司支付60万元结清该案。上海瀛怡汽车运输有限公司按协议约定于2017年7月24日、9月5日、10月12日分次支付了协议约定款项60万元。后原告与被告协商赔款事宜未果，提起诉讼。本院认为，被告代小兵购买的车辆沪Ａ×××××牵引车、沪Ｂ×××××挂车挂靠原告上海瀛怡汽车运输有限公司的事实清楚，原告上海瀛怡汽车运输有限公司与被告代小兵签订的《车辆(挂靠)合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。根据原、被告之间的《车辆(挂靠)合同》约定,被告代小兵自行联系货源，驾驶车辆发生交通事故,造成承运的货物损失应由被告代小兵承担，被告代小兵应当偿还原告已向中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司支付的60万元赔偿款，并偿付相应资金占用利息。因被告陈玉珍与被告代小兵系夫妻关系,车辆系家庭购买经营，二被告应当共同承担该债务。综上，原告请求二被告共同偿还原告为其代付的60万元货物损失款及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告代小兵、陈玉珍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告上海瀛怡汽车运输有限公司为其代付的60万元货物损失款及资金占用期间的利息(按60万元本金自2017年10月12日起至偿还完毕之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费9800元，财产保全费3820元，由被告代小兵、陈玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 立