广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20751号原告深圳市翔运建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路2021号荣超滨海大厦A座1613-1615号，统一社会信用代码91440300590720031H。法定代表人符特。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人王蕾，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被告深圳市华越建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园厂房4栋同泰时代中心906，统一社会信用代码91440300MA5DHPR35C。法定代表人李坚康。被告顾世传，男，汉族，1977年2月2日出生，户籍地址浙江省临海市，两被告共同委托代理人杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。两被告共同委托代理人吴喜彬，广东百業時代律师事务所律师。原告深圳市翔运建设工程有限公司（以下简称深圳翔运公司）与被告深圳市华越建筑工程有限公司（以下简称被告一深圳华越公司）、顾世传（以下简称被告二）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告就深圳市国际会展中心(一期)施工(三区、四区)土石方运输项目于2018年11月l8日补签了合同。原告己于2018年1月14日到2018年8月27日期间实际履行了该合同。由原、被告代理人签字确认的“深圳国际会展中心华越公司翔运车队土石方外运内转对账单”显示，截至2018年12月31日，被告仍欠原告土石方运输款人民币3196500元。合同约定的工程款支付期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒不履行付款义务。截至起诉之日，被告未曾向原告支付过该合同项下的任何款项，被告不诚信的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告及时清偿运费本金人民币3196500元；2、被告支付自2019年1月15日起至实际清偿运费之日止的逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年6月4日，利息为54460元。)；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、被告并非本案适格被告。原告提交的证据1《运输合同》及证据2《深圳市国际会展中心华越公司翔运车队土石方外运内转对账单》(以下简称“对账单”)与被告无关，既无被告公章，又无被告法定代表人签字，其不应承担任何合同义务。根据被告提交的证据l《建设工程分包合同(建设工程土石方、淤泥挖运工程)》(以下简称“涉案工程施工合同”)，本案实际系因前述合同引发的纠纷，因此被告不是本案适格被告。二、被告与原告之间在本案中不存在实际的合同关系。原告提交证据4发票与本案无关，原告未提交其与被告签订的书面协议，未形成完整证据链，其主张的事实不能成立。三、被告无须向原告支付任何款项。根据被告提交的证据3《证明书》，中建三局深圳国际会展中心(一期)工程项目部与原告核对确认费用为3056689．31元，且该费用其已向原告支付至96％，本案涉案工程款项与被告无关。因此，被告无须向原告支付任何款项。综上，涉案工程实际的施工合同与被告无关，原告根据未经被告盖章确认的《(运输合同》、《对账单》，以及与本案无关的发票，要求被告支付运费，既没有事实依据，也没有法律依据，为维护被告的合法权益，请法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，案外人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与原告于2018年1月26日签订《建设工程土石方、淤泥挖运分包合同》，约定原告分包案外人中建三局深圳国际会展中心（一期）土石方、淤泥挖运工程，分包合同价暂定为24575400元，其中安全文明施工费为614400元，增值税为2435400元。案外人与原告在合同中约定中建三局驻现场代表为李明希，原告驻现场代表为姚志勇。双方同日还签订了《工程质量管理协议书》及《建筑工程廉政协议书》。原告深圳翔运公司与被告深圳华越公司顾世传签订运输合同，约定深圳华越公司委托深圳翔运公司运输土方，工程名称为国际会展中心（一期）施工（三区、四区）土石方运输，工程地点深圳市宝安区宝安机场北，空港新城南部，合同价格为1350元/车，工程量以实际车数为准，工程款支付方式为2019年1月15日前结清。被告公司顾世传于2018年12月30日签名确认收到增值税票22份，确认增值税票价税合计为220万元。原告公司员工姚志勇与被告公司顾世传于2018年12月31日在汇总表上签名确认运输费用为3196500元。案外人中建三局深圳国际会展中心（一期）工程项目部于2019年8月18日出具证明书，证明原告公司姚志勇于2018年12月31日与顾世传签署的《深圳国际会展中心华越公司翔运车队土石方外运内转对账单》最终确认的金额3196500元，原告深圳翔运公司与中建三局工程部签订的《建设工程土石方、淤泥挖运分包合同》所有机械台班的总费用为3056689.31元，该费用已向深圳翔运公司随进度款一并支付至96%，剩余4%将依照合同约定，自办理结算之日（2019.8.13）起6个月之内付清，该款项与顾世传及被告深圳华越公司无关。以上事实，有经当庭质证的运输合同、土石方外运内传对账单、接收发票确认单、发票、建设工程分包合同、分包工程竣工结算汇总表、工程量结算表、中建三局结算清单、授权委托书、证明书、企业信用信息公示报告、网上银行电子回执等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告公司与被告公司签订运输合同，原告公司利用自己运输车辆将被告货物运送至指定地点，由被告支付运输费用，双方之间成立运输合同关系，其权利义务应适用我国合同法调整。关于运输合同主体。原告提交的运输合同无被告方公司法定代表人签名，无被告公司加盖公章，托运人签名处由被告顾世传签名并按手指印，原告提交的发票显示出票人为原告公司，接受服务方为被告华越工程公司，被告公司接收发票后又否认不是合同相对方及不承担合同主体责任的辩解意见与事实不符，本院不予支持。关于被告顾世传是否应承担合同主体责任，本院认为运输合同由被告顾世传签名确认，土石方外运内传对账汇总表由被告顾世传签名确认，被告顾世传未能提交证据证明其所实施行为是受被告公司委托或是履行职务的行为，其应当与被告公司承担共同责任，被告顾世传关于不承担合同主体责任的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的运输费用。原告提交的土石方外运内传对账汇总表经双方确认运输费用为3196500元，原告提交的由被告顾世传与姚志勇签名确认的《中建三局最终结算清单》注明“三局最终结算价税合计为26142456.84元，实际顾世传个人款为3056689元”。被告提交的中建三局有限公司出具的说明书显示原告翔运公司与案外人中建三局签订的挖运分包合同所有机械台班总费用为30566891.31元已由中建三局向原告支付至96%，剩余4%将依照合同约定付清，该款与顾世传及被告华越建筑公司无关。本院认为，被告提交的该份中建三局出具的说明与原告提交的结算清单能够相互印证，证明该笔3056689元款项本应由中建三局支付给被告顾世传个人的台班费用，但中建三局已向原告公司支付，因此，被告公司及顾世传应当支付给原告的运输费用3196500元中应当扣减中建三局已经支付的3056689元，被告公司及顾世传还应当向原告支付运输费用139811元。关于原告主张的利息。原告与被告最终结算运输费用的日期为2019年1月27日，双方未在结算时约定款项支付日期，因此原告所主张的利息应当从2019年1月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华越建筑工程有限公司、顾世传应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市翔运建设工程有限公司运输费用139811元及利息（利息应当从2019年1月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市翔运建设工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16404元，由原告承担15699元，被告承担705元；保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十一月十六日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。