山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1302号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区，系山重建机有限公司职工。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告：安徽山泰机械有限公司，住所地：安徽省肥东县龙塘工业园合马路北侧。 法定代表人：李菲，董事长。 被告：李芳，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王业怀，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐金周，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：张晓辉，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：林凤娥，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：王院银，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：储诚周，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱文，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 安徽山泰机械有限公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、王院银、林凤娥、储诚周、朱文的委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 安徽山泰机械有限公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、王院银、林凤娥、储诚周、朱文的委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。 被告：胡建斌，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被告：邱海燕，女，1965年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 胡建斌、邱海燕委托诉讼代理人：钱志锋，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：李菲，女，1984年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张沈昊，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨祖瑾，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：巨改荣，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：胡小兵，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被告：顾建英，女，成年，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被告：陈军，男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：邵荣，女，1986年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽铭泰资产管理有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A-511。 法定代表人：徐金周，总经理。 第三人：山重融资租赁有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。 法定代表人：申传东，董事长。 原告山重建机有限公司（以下简称山重建机公司）与被告安徽山泰机械有限公司（以下简称安徽山泰公司）、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、王院银、林凤娥、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣、安徽铭泰资产管理有限公司（以下简称安徽铭泰公司）、第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）融资租赁合同纠纷一案，临沂市经济技术开发区人民法院于2017年5月22日立案后，山东省临沂市中级人民法院于同月23日指定由本院立案审理。本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告山重建机公司的委托诉讼代理人李茂生、宋长兴，被告安徽山泰公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、王院银、林凤娥、储诚周、朱文的委托诉讼代理人程永清、黄青松，被告胡建斌、邱海燕的委托诉讼代理人钱志锋到庭参加诉讼；被告李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣、安徽铭泰公司、第三人山重融资公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山重建机公司提出诉讼请求：1.判令安徽山泰公司清偿山重建机公司欠款19851349.24元，并按同期银行贷款利率支付自回购之日起至生效法律文书确定的付款之日止的欠款利息；2.判令安徽铭泰公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、王院银、林凤娥、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣承担连带清偿责任；3.诉讼费由安徽山泰公司、安徽铭泰公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、王院银、林凤娥、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣负担。庭审中，山重建机公司将诉讼请求的标的（金额）变更为19623849.24元。事实和理由：自2010年以来，安徽山泰公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系。2013年，安徽山泰公司与山重建机公司签订SZJJJN-2013010号产品经销协议书，约定：延续双方的经销业务合作关系，山重建机公司授权安徽山泰公司在安徽区域经销山重建机公司产品，安徽山泰公司及时支付货款。同时，安徽山泰公司对山重建机公司因此产生的一切债务和损失承担责任，徐金周、张晓辉、李菲、张沈昊、安徽铭泰公司对前述债务承担连带保证责任。 另外，为促进上述经销业务开展，安徽山泰公司在山重建机公司的推荐下，与山重融资公司签订了SFLC20752011号业务协定书。协议约定：安徽山泰公司向山重融资公司推荐符合购买条件的客户，山重融资公司为该客户提供融资租赁服务。安徽山泰公司对租赁客户负有日常租金管理催收义务，并对山重融资公司与客户签订的融资租赁合同项下的租赁物承担回购担保义务，并对山重融资公司出具了回购承诺函，胡建斌、邱海燕、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、王院银、林凤娥、储诚周、朱文、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣对该回购承诺函承担不可撤销的连带保证责任。 经销期间，安徽山泰公司开展融资租赁业务数十台；由于其经营管理不善，导致大量融资租赁客户严重逾期，其中37台车应付山重融资公司租金及违约金19851349.24元，安徽山泰公司应当回购而未回购。鉴于此，山重融资公司要求山重建机公司代为回购，回购总金额为19851349.24元；并已将其享有的合同项下的债权转让给山重建机公司。期间，山重建机公司多次向被告催要未果。 在审理过程中，胡建斌以本案的审理结果与山重融资公司具有利害关系为由申请追加山重融资公司为本案无独立请求权第三人。 安徽山泰公司辩称，1、本案程序违法，安徽山泰公司自始至终未收到任何的诉讼材料，是通过其他股东才知晓相应的开庭时间，法院没有穷尽所有的送达方式进行送达，违反法律规定。本案违反了级别管辖的规定。山重建机公司故意规避级别管辖，将同一案件拆分为50余个案件进行诉讼，标的额总额已经过亿元，不应由基层法院审理。2、截止到答辩时，安徽山泰公司未收到任何的证据材料，无法按照山重建机公司举证情况进行答辩。且本案涉及到的客户众多，原告仅在诉状中提到多少台车辆，并未明确具体涉及到哪些客户及相应的机号，导致我公司在庭审中无法核实诉讼请求的具体金额。3、即使按照山重建机公司主张我公司已无需承担还款责任。根据安徽山泰公司从其他案件获取的相关材料可以确定山重建机公司从未提供相应的债权债务明细，也未提供承租人扣款客户明细，所以无法确认承租人到底欠多少租金费，综上，请求依法驳回山重建机公司对我公司的诉讼请求。 徐金周、张晓辉、王业怀、王院银、林凤娥、李芳、储诚周、朱文辩称，1、关于本案的程序问题，同意被告安徽山泰公司、胡建斌、邱海燕的答辩意见。2、涉案债权已经由山重建机公司进行回购，各担保人并未对其回购义务进行担保，根据山重建机公司起诉的内容，山重建机公司及安徽山泰公司均有义务对第三人山重融资公司享有的债权进行回购。在此情况下，山重建机公司进行了回购，使得安徽山泰公司的回购义务消灭，担保人的担保责任自然也消灭。3、担保人所担保的主合同已经履行完毕，对包括保证期间的合同无需承担任何回购担保责任。担保人所签署的个人担保承诺书实际出具时间为2011年9月，其担保的也是第三人山重融资公司与安徽山泰公司之间的业务协定书中安徽山泰公司向山重融资公司出具的回购承诺函，根据业务协定书的约定，协议有效期为2011年9月11日到2011年12月31日，因此担保人仅对该协议项下产生的债权可能向第三人山重融资公司承担责任；但该部分债权债务早已经结清，保证期间也早已经过，故担保人无需承担责任。3、担保人签署的个人担保承诺书约定的担保形式不符合法律规定，依法不生效。根据从其他案件中获取的个人担保承诺书，承诺书中担保的主债权及保证范围均不明确，不符合担保法第十四条规定的担保形式，同时承诺书所涉及的业务协定书实际上是框架协议，担保人无法为没有任何金额及相应履行期限的框架协议提供担保。 胡建斌、邱海燕均辩称，1、本案程序违反法律规定。胡建斌、邱海燕依法提起管辖权异议，并对一审管辖裁定提起上诉。虽然临沂中院驳回管辖异议，但是两级法院均未对山重建机公司故意规避级别管辖的问题进行回应。2、本案担保人担保的“回购”义务已经因主债权消灭而消灭。山重建机公司起诉状所陈述的事实与理由以及系列案件庭审过程中，山重建机公司对其与安徽山泰公司均为“回购”义务人并已经履行回购义务不持异议，仅称最终的责任应当由安徽山泰公司承担。根据我国法律规定：担保关系具有相对性，担保的债权和债权人、债务人、担保人皆具特定性，应严格按照担保合同确定担保人的责任。山重建机公司与安徽山泰公司作为共同债务人，需要在条件成就时向山重融资公司履行回购义务。而胡建斌仅为共同债务人之一的安徽山泰公司提供了担保。山重建机公司作为担保义务人之一在承担清偿责任后，主债权消灭，担保债权自然消灭。山重建机公司有权向其他债务人行使追偿权时，其损失有相应的救济途径，但山重建机公司不能向其他债务人的担保人行使追偿权。3、本案所涉债务不在胡建斌、邱海燕所出具的担保承诺函的担保范围内。胡建斌、邱海燕所签署的个人担保承诺书，所对应的担保范围仅为2011年9月1日至2011年12月31日所发生的融资租赁业务中胡建斌、邱海燕所认可的回购承诺函项下的“回购”义务。而山重建机公司所起诉的债务均为2012年7月9日以后所发生的义务。明显超过了担保范围。山重融资公司与安徽山泰公司在2012年签订补充合同，对原业务协定书约定的内容进行了根本性的变更，且该变更未征得胡建斌、邱海燕的同意，胡建斌、邱海燕对此不应当承担相应担保责任。4、本案在山重建机公司退出经营时已经免除了胡建斌、邱海燕的后续责任。胡建斌、邱海燕2011年作为股东投资设立安徽山泰公司，主要是基于其与山重建机公司共同合作，成为山重建机公司安徽地区产品经销商。其融资租赁业务的开展是双方共同促进产品销售的行为。但双方在此期间虽然与山重融资公司签署了相关协议，因未达到山重融资公司的风控要求而未能实际开展业务。2011年底经山重建机公司协调，胡建斌、邱海燕退出安徽地区并依法向新股东转让了全部股权。胡建斌、邱海燕在其作为经销商期间，为公司业务以保证形式提供担保是基于公司业务发展的需要为公司提供增信的行为。该合同均未能实际履行。而2011年底山重建机公司出于市场战略的考虑要求被告退出安徽市场，并协议免除了被告的后续义务。根据基本常识与行业惯例均能判断胡建斌、邱海燕没有担保的意思表示。而山重建机公司与山重融资租赁公司均为山东重工集团有限公司的下属子公司，其利益具有高度一致性。山重建机公司对胡建斌、邱海燕的诉请没有任何事实及法律依据。5、本案加重对方责任、排除对方主要权利的的格式条款无效，约定不明的解释利益应当归被告所有。本案被告所签署的合同及承诺书均为山重融资公司所提供的格式文件，其格式条款中加重对方责任、排除对方主要权利的的格式条款无效。对于格式条款中约定不明的解释利益应当归被告所有。6、本案应当对涉案个案的主债权是否依然存在以及相应担保期间、诉讼时效是否经过进行审查。综上所述，请求依法驳回山重建机公司对胡建斌、邱海燕的起诉! 李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣、安徽铭泰公司均未作答辩，也未提交证据。 第三人山重融资公司未作陈述，亦未提交证据。 山重建机公司围绕诉讼请求依法提交了证据6组： 1、2011年、2012年、2013年产品经销（服务）协议各一份，拟证明山重建机公司与安徽山泰公司存在产品经销协议以及安徽山泰公司承担最终回购义务； 2、业务协定书一份及补充协议、个人担保承诺书九份，拟证明安徽山泰公司通过山重融资公司提供的融资租赁服务负有回购义务以及保证人18人对业务协定书承担保证责任； 3、协议书、融资回购项目明细各一份，拟证明项目明细累计金额与协议书第二条记载的回购款19851349.24元相一致以及该回购价款具有真实性； 4、（2018）鲁1325民初2315号民事判决书一份，拟证明涉案保证人应承担连带清偿责任； 5、融资租赁合同、租赁物买卖合同及附件各37份，拟证明安徽山泰公司向山重融资公司推荐承租人，山重融资公司据此开展公司的业务，安徽山泰公司向山重融资公司出具回购承诺函，承诺承担回购义务； 6、债权转让协议37份及相应的客户租金明细表、通知书、特快专递详单等，拟证明山重建机公司与山重融资公司资签订债权转让协议，受让涉案债权； 7、资产评估报告一份，拟证明涉案37台挖机中有一台机号为J6CD0038已经返厂，评估残值为227500元。 安徽山泰公司、徐金周、张晓辉、王业怀、王院银、林凤娥、李芳、储诚周、朱文对上述7组证据提出异议如下： 1、对于山重建机公司提交的三份产品经销协议书，真实性没有异议，但本案中担保人林凤娥、储诚周2012年5月12日才成为安徽山泰公司的股东，在之前签订的协议及债务与其无关。其中，2013年1月1日的产品经销协议书并非山重建机公司与安徽山泰公司签订，该合同的主体为山重建机济宁有限公司，因此该证据与本案无关。 2、对于业务协定书真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议，首先，该业务协定书系单方制作的格式文本，没有尽到任何的提示义务，单方限制了各被告的权利，减轻了责任义务，相应条款应为无效条款；第二，根据业务协定书对回购的理解，山重融资公司应当根据合同法第一百三十五条的规定，承担交付挖机的义务；第三，业务协定书第9.2条，明确约定了山重融资要求回购前应当向安徽山泰发出回购通知书，山重建机公司及第三人山重融资公司均未提供任何证据证明其履行了该通知义务；第四，业务协定书进行了多次变更，担保人依法不应承担担保责任。双方于2011年业务协定书签订后又签订了三份补充协议，各担保人均未对补充协议签字确认，故保证人无需承担相应的保证责任。第五，虽然业务协定书约定了有效期满前三个月若甲方未向乙方做出书面终止合同的表示，则合同有效期自动顺延一年，但该前提是不存在的，因为本业务协定书确定的有效期都不足三个月，根本没有提前三个月之说，且如果按照该约定则业务协定书变成了无期限限制，显然是一种约定不明。 3、对个人担保承诺书的真实性没有异议，对其证明目的有异议。首先，担保承诺书担保的主债权不明确，担保人乙方陈军、林凤娥、储诚周、徐金周签署的担保承诺书中没有签订时间，仅有主合同的编号，不能确定是否为涉案的业务协定书；其次，个人担保承诺书约定的保证范围不明确，根据承诺书的约定，保证人同意主合同项下一系列融资租赁合同向安徽山泰公司出具的回购承诺函，各担保人仅仅签订了一份个人担保承诺书，实际上并没有就每一份回购承诺函进行担保；第三，本案超过保证期间。山重建机公司提交的融资租赁业务均发生在2012年、2013年，保证期间早已经过；第四，担保人配偶依法不承担保证责任，根据个人担保承诺书的内容，在正文中明确了保证人为徐金周、李芳、陈军、林凤娥、储诚周，其配偶张晓辉、王业怀、邵荣，王院银、朱文仅在配偶处签字，并非保证人。 4、对协议书及回购项目明细的三性均有异议。该协议书的内容是双方为了继续合作所签署的协议，实际并非安徽山泰公司的真实意思表示，相应的回购款项明细与实际也不相同。 5、对（2018）鲁1325民初2315号民事判决书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，首先，判决书并非是法律规定的证据种类，其次，该判决书尚未生效，其不能证明担保人应当承担担保责任。 6、因证据五、六两组证据涉及到上百份的书面材料，代理人无法当庭质证，需要庭后与安徽山泰公司进行核对，且山重建机公司也仅提交了债权转让协议，并未提交其依据债权转让协议支付对价的相应证据，其提交的特快专递单代理人也无法核实其送达情况，因此债权转让不生效。 7、对资产评估报告的三性均有异议，该评估报告书是原告单方评估，其确定的价款不具有公允性，不能作为证据使用。 胡建斌、邱海燕对上述7组证据提出异议，基本同意安徽山泰公司等八被告的质证意见，不同及补充的部分意见如下： 1、在2013年经销协议中已经没有胡建斌的签名。通过该组证据以及（2018）鲁1325民初2315号、2317号两案的审理过程中，山重建机公司自认了案件事实，证明胡建斌、邱海燕所提交的证据中原告方李伟等人都是履行职务行为，有权代表原告签署相关协议。2、业务协定书是框架协议，胡建斌、邱海燕所出具的个人担保承诺书与本业务协定书没有对应关系。本案九人所出具的个人担保承诺书格式一致，签订日期大部分为空白。胡建斌所出具的个人担保承诺书虽然手工填写了编号，但明确所对应的是2011年8月1日所签署的业务协定书，这与山重建机公司提供的业务协定书相差整整一个月，因此该业务协定书的内容不能约束胡建斌、邱海燕。山重融资公司在2012年10月1日以后，所签订的补充协议对原协定书进行了根本性的变更，但并没有通知包括胡建斌在内的担保人，并征得担保人的同意，侵犯了担保人的知情权与选择权，因此，担保人无论基于何理由对后续所发生的业务都不应当再承担担保责任。从个人担保承诺书上下文能够基本得出其担保的范围最多不应当超过安徽山泰公司所应当承担的回购义务，且该个人担保承诺书明显系格式条款，山重融资也没有提醒相关保证人注意承诺书内容，甚至大部分内容都是空白的，连日期都没有填，因此，对于本承诺书中明显加重担保人义务的条款应当认定无效。因山重建机公司已经主动履行了回购义务，被告所担保的主债权已经因清偿而消灭，担保人无需再承担担保责任。3、证据三协议书，能够充分说明山重建机公司已经代安徽山泰公司履行回购义务，并就后续追偿等问题进行了约定，山重建机公司据此可以向张沈昊、李菲及安徽山泰公司等被告进行追偿，不应当向胡建斌、邱海燕再主张任何权利。回购明细所载明的回购价款，从现有证据看缺乏相应证据支持其主债权数额，山重建机公司也没有提交证据证明租赁物合格证等相应去向，不能证明相应回购债权真实存在。4、山重建机公司所提交的判决书尚在二审过程中，未生效的判决不能作为证据提交和使用。 胡建斌、邱海燕围绕诉讼请求依法提交了证据4组： 1、安徽山泰公司工商登记查询资料，拟证明胡建斌于2012年4月24日已经转让安徽山泰公司全部股权的事实； 2、安徽山泰公司股权转让事项备忘录，拟证明山重建机公司主持被告胡建斌退出经销商体系，进行股权转让，以及重新签订经销协议，并免除其担保责任的事实； 3、回购协议复印件，拟证明山重建机公司与安徽山泰公司均有回购义务； 4、庭审笔录复印件部分，拟证明山重建机公司在多个案件里已经确认回购义务的事实。 山重建机公司对胡建斌、邱海燕提交的证据提出异议如下： 1、对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，该股权转让与本案不具有关联性； 2、证据二的真实性没有异议，但是胡建斌关于山重建机公司主持其退出经销商体系这个说法不真实，该备忘录并未免除保证人的担保责任。胡建斌关于备忘录第六条的解释即包括担保，该解释属于扩大解释，缺乏事实依据。 3、对证据三真实性无异议，需要说明的是，根据经销协议第三十条第九项的约定，山重建机公司承担回购责任后，其最终责任应当由安徽山泰公司承担。对于山重建机公司已经向山重融资公司履行回购义务没有异议；但是在履行回购义务后，山重建机公司与山重融资公司签订债权转让协议，受让了相对应的债权。 安徽山泰公司、徐金周、张晓辉、王业怀、王院银、林凤娥、李芳、储诚周、朱文对胡建斌、邱海燕提交的证据没有异议。 对于上述所有证据，安徽铭泰公司、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。 本院认为，虽然安徽山泰公司、徐金周、张晓辉、王业怀、王院银、林凤娥、李芳、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕对山重建机公司提交的2012年产品经销服务协议，业务协定书及补充协议、个人担保承诺书，协议书、融资回购项目明细，融资租赁合同、租赁物买卖合同及附件，债权转让协议等证据提出异议；但是未对其真实性提出异议，而且前述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认。 2013年产品经销协议系山重建机公司职工李伟以委托代理人的身份于2013年1月1日与安徽山泰公司签订的，虽然该合同尾部甲方列为山重建机（济宁）有限公司，但该合同首页所列甲方为山重建机有限公司且合同尾部甲方所列山重建机（济宁）有限公司并未加盖其公章，不能认定系山重建机（济宁）有限公司的合同行为；同时，山重建机公司在诉讼中的陈述及相关行为已形成对其职工李伟代表公司签订合同的追认，而且该产品经销协议书的实际履行人亦为山重建机公司，故对其证据效力予以确认。 虽然安徽山泰公司、徐金周、张晓辉、王业怀、王院银、林凤娥、李芳、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕对山重建机公司提交的资产评估报告提出异议，但是其未提交证据证实评估机构或者评估人员不具有相关的资质或者资格，且未申请重新评估，故对其证据效力予以确认。 虽然安徽山泰公司、徐金周、张晓辉、王业怀、王院银、林凤娥、李芳、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕对山重建机公司提交的2011年产品经销服务协议的真实性未提出异议，但是本案所涉及的融资租赁合同均签订于2012年5月1日之后，即所涉融资租赁业务均发生在2012年及以后，该协议与本案缺乏关联性，故对2011年产品经销服务协议的证据效力不予确认。 未发生法律效力的判决书，不能作为认定案件事实的证据使用。山重建机公司未提交证据证实（2018）鲁1325民初2315号民事判决已发生法律效力，故对该证据的证据效力不予确认。 虽然山重建机公司对胡建斌、邱海燕提交的4组证据提出异议，但是对证据的真实性未提出异议，且该4组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2010年以来，安徽山泰公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系。2012年1月1日，双方签订产品经销服务协议书一份。该协议对安徽山泰公司在安徽区域内经销山重建机公司的产品进行了约定和规范，但未涉及融资租赁相关事项，亦未载明合同履行期间。同日，李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉、安徽中福工程机械有限公司出具担保函对该协议书提供担保；保证安徽山泰公司全面、正确履行义务，对安徽山泰公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为2年。 2013年1月1日，山重建机公司职工李伟以委托代理人的身份（甲方）与安徽山泰公司（乙方）再次签订产品经销协议书（协议编号为SZJJJN-2013010号）。协议总则约定：山重建机公司授权安徽山泰公司在安徽区域经销山重建机公司整机和配件等产品。安徽山泰公司以作为山重建机公司经销商的身份，从该公司购买产品并根据本协议的条款和条件，由安徽山泰公司自行负责、自行承担风险的方式经销产品。协议第三十条“融资平台及担保”约定，为促进安徽山泰公司经销业务开展，山重建机公司可为安徽山泰公司提供融资租赁、银行按揭和银行其他相关信用产品（包括但不限于保兑仓）等融资平台。安徽山泰公司使用山重建机公司提供并开通的相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融业务，山重建机公司为安徽山泰公司提供回购担保或其他担保。银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，安徽山泰公司必须作为第一顺序回购责任人，若安徽山泰公司未回购导致山重建机公司回购的，应在山重建机公司垫款十日内向山重建机公司补齐垫款。安徽山泰公司承诺：一旦山重建机公司因任何原因履行了对银行、融资租赁公司及其他金融机构的回购及其他担保责任时，安徽山泰公司应在山重建机公司履行前述责任后10日内偿付山重建机公司。若安徽山泰公司逾期未支付，山重建机公司已支付给银行、融资租赁公司及其他金融机构的全部款项将转化为安徽山泰公司对山重建机公司的业务欠款，安徽山泰公司应按照应付款金额的日万分之四支付违约金，山重建机公司有权采取抵扣返利、服务费、营销奖励等一切方式予以清收。安徽山泰公司通过山重建机公司提供的融资平台，开通融资租赁、银行按揭、保兑仓、商贷通及其他银行授信产品，必须给山重建机公司提供反担保，即向山重建机公司出具担保函。合同有效期为3年，自2013年1月1日起至2016年1月1日止。合同还约定了其他事项。 同日，安徽铭泰公司、徐金周、张晓辉、李菲、张沈昊向山重建机公司出具担保函，保证安徽山泰公司全面、正确履行义务，对安徽山泰公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为产品经销协议到期之日起两年。 2011年9月1日，山重融资公司作为甲方与乙方安徽山泰公司（主要经营山重建机公司生产的挖掘机等产品）就开展融资租赁业务签订业务协定书（合同编号：SFLC20752011）。该协定书主要就合作模式、立项、承租人的选择、融资租赁合同的交易条件及签订、租赁物的购买、回购及租赁债权转让等事项进行了约定。在协议第九条“回购及租赁债权转让”中双方约定：9.1在本合同第9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具回购承诺函。承诺当回购条件成就时，乙方按照业务协定书约定全面履行回购义务。即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方回购义务不受任何影响。当回购条件成就时，甲方向乙方发出回购通知书，乙方按回购通知书中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：(1)承租人发生三次或三次以上迟延支付租金的；(2)乙方自收到租赁物取回授权委托书后2个月内无法取回租赁物的；(3)无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；(4)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性、乙方原因)，导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；(5)承租人违反融资租赁合同项下其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项金额之和：(1)融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；(2)根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；(3)甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费，律师费、诉讼费等费用。具体回购价款在回购人履行回购义务时确定。因租赁物灭失等理由致使回购标的为租赁债权等及/或合格证或发票的情形时，回购价款也按本条约定确定。9.4回购义务的履行(1)若乙方自收到租赁物取回授权委托书后2个月内无法取回租赁物，无论前款如何规定，乙方均必须按本合同第9.3条的约定回购租赁债权等。(2)若租赁物在租赁期限内毁损灭失(无论因何原因)，无论前款如何规定，乙方均必须按第9.3条约定的回购价款回购租赁债权等。(3)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性，乙方原因)，导致租赁债权不存在，或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，乙方均必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购甲方持有的租赁物合格证或发票。乙方确认对本合同第9.3条约定的回购价款计算方式不持有任何异议，该计算方式不因融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除而受任何影响。(4)乙方收到租赁物取回授权委托书2个月后，或自收到甲方回购请求通知时，必须立即履行本条规定的回购义务，向甲方支付回购价款。若乙方欲提前回购，可与甲方协商缩短上述期限。9.5融资租赁合同项下的租赁期限届满时，若承租人迟延支付的租金及其他应付款项的总额未达到月租金额的3倍，则乙方的回购义务按以下规定处理：(1)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，行使融资租赁合同项下的购买选择权并全额支付其在融资租赁合同项下其他所有应付款项后，乙方无需再承担本合同项下的回购义务。(2)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，但不行使融资租赁合同项下的购买选择权，则乙方须在收到甲方通知后15日内以购买选择权价格回购租赁物。(3)若承租人在租赁期限届满后15日内末向甲方全额支付上述欠付款项，则乙方必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购租赁物及租赁债权等，同时，乙方可以要求甲方解除甲方与承租人之间的融资租赁合同。9.6……。9.7……。9.8……。9.9租赁物的所有权、租赁债权等及/或合格证或发票，在乙方全额支付本合同约定的回购价款时，从甲方转移给乙方。9.10……。9.11……。9.12……。9.13……。9.14……。9.15无需乙方及承租人事先同意或发送通知，甲方即可将融资租赁合同项下甲方享有的租赁物所有权及甲方对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。协议第十三条约定：本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。 业务协定书签订后，李芳、徐金周、林凤娥、储诚周、胡建斌、李菲、杨祖瑾、胡小兵、陈军向山重融资公司出具个人担保承诺书对该协定书提供担保。承诺书内容为：保证人同意就主合同项下融资租赁合同所对应的回购承诺函提供不可撤销连带责任保证，并签订本保证书(以下称“本保证”)。本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应回购承诺函中的回购义务。保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及贵公司为保障债权实现所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等)。保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中回购承诺函所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。保证人保证：(1)当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带保证责任；决不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。(2)本保证为无条件、不可撤销的，并且是有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任。当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带保证责任；若该等义务为非金钱债务而保证人又不能实际代为履行的，保证人应当赔偿贵公司由此遭受的一切损失。为使保证人承担本保证项下保证责任，贵公司仅需向保证人发出履行通知。在收到该等履行通知后5个工作日内，保证人应当根据该等履行通知向贵公司承担保证责任。保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金。李芳的配偶王业怀、徐金周的配偶张晓辉、林凤娥的配偶王院银、储诚周的配偶朱文、胡建斌的配偶邱海燕、李菲的配偶张沈昊、杨祖瑾的配偶巨改荣、胡小兵的配偶顾建英、陈军的配偶邵荣在个人担保承诺书配偶栏中签字捺印。 2012年10月1日、2013年1月1日山重融资公司与安徽山泰公司又签订了3份补充协议，对业务协定书部分内容进行变更或者补充。变更、补充内容主要涉及合作模式的变更及融资租赁合同签订、租赁物购买的具体细节等。 还查明，自2012年5月21日至2013年12月18日期间，承租人梅传胜、唐旭等37户（人）先后与出租人山重融资公司签订37台（套）挖掘机械融资租赁合同、与出卖人安徽山泰公司及购买人山重融资公司签订37台（套）挖掘机械租赁物买卖合同，安徽山泰公司均对上述37户承租人租赁的37台挖掘机设备向融资公司出具回购承诺函。 以上37户承租人与出租人山重融资公司所签订的融资租赁合同的主要内容为：鉴于安徽山泰公司是山重融资公司（甲方）指定的代理商，代理商向甲方推荐乙方（即本案承租人）作为承租人，经甲方审核，同意向乙方提供融资租赁服务，为实现融资租赁义务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用，甲方授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。融资租赁合同的其他条款详见所附融资租赁合同一般条款及各附表。融资租赁合同关键页明细表载明了租赁物挖掘机型号、出厂编号、购买价格、融资金额、每期租金、租赁年利率、租赁期限等事项，均约定以5日或20日为租金支付日，融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第一个租金支付日为本合同的租金支付日期，此后各期租金支付日期按照租金支付周期顺延；如违约付款，按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金。 为此，安徽山泰公司向山重融资公司对上述37户承租人承租的37台（套）挖掘机械出具回购承诺函，对山重融资公司与承租人签订的融资租赁合同内容予以确认，承诺为承租人就该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于山重融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，安徽山泰公司的回购义务不受任何影响，并承诺当回购条件成就时，按照双方签订的业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务。 据此，出卖人安徽山泰公司、购买人融资公司与上述37户承租人签订了租赁物买卖合同，主要内容为：山重融资公司已与承租人签订了融资租赁合同，为实现融资租赁之目的，山重融资公司根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用，现承租人选择安徽山泰公司为融资租赁合同项下的租赁物的出卖人；山重融资公司根据承租人的选定与要求按照表格（1）记载的条件向出卖人购买租赁物。该合同还约定了其他事项。上述所附表格（1）合同明细表载明了租赁物合同编号、承租人姓名及身份证号码、租赁物名称、型号、价款等事项。 上述合同签订后，山重融资公司对承租人选定的租赁物即挖掘机先后予以交付。 梅传胜、唐旭等37户承租人在融资租赁合同履行过程中，截止2014年12月31日、2015年1月31日，其应支付挖掘机租金先后有多期逾期，不能履行，安徽山泰公司应当回购而未回购。后山重融资公司要求山重建机公司代为回购。2014年12月31日、2015年1月31日，山重融资公司与山重建机公司签订债权转让协议37份将上述合同项下的37份债权19851349.24元转让给山重建机公司。该37户中，2012年5月21日至同年12月6日签订融资租赁合同的7户，转让金额3479799.76元（2013年1月1日前发生的）；2013年1月7日至2013年12月18日签订融资租赁合同的30户，转让金额16371549.48元（2013年1月1日后发生的）（详见附表）。 山重建机公司受让山重融资公司上述债权后，于2016年11月24日向上述37户承租人寄送债权转让通知及催收通知，告知并要求承租人履行义务。 山重建机公司受让上述债权后，安徽山泰公司于2016年12月15日返还唐旭所购挖掘机1台。山重建机公司委托临沂天恒信资产评估有限公司对该挖掘机进行价值评估，评估价值为227500元。该挖掘机融资租赁合同签订时间为2012年6月6日。 2017年11月7日，山重建机公司与安徽山泰公司、张沈昊、李菲等就山重建机公司已诉讼的山重融资公司的回购款和拟诉讼的鼎泰融资公司的回购款外的债务签订协议书一份。协议中三方确认：截止2017年9月30日，安徽山泰公司尚欠山重建机公司总债务为153555460.73元，其中欠主机款36153779.26元，配件货款-28978.52元，融资回购款117430659.99元（已扣减37台返厂挖掘机价值8729300元）；山重建机公司已就山重融资回购款本金103519370.81元提起司法诉讼，后续计划追加诉讼鼎泰融资公司回购款11787300元；同时约定了除已诉讼和拟追加诉讼的以外的债务清偿方式和违约责任。所涉山重建机公司代安徽山泰公司向山重融资公司回购的206台债权挖掘机（金额103519370.81元）中，即包含本案山重建机公司主张的37台债权挖掘机设备。 另查明：李伟为山重公司职工，2013年1月1日，李伟以委托代理人身份与安徽山泰公司签订产品经销协议书，合同首页所列合同甲方为山重建机公司，合同尾部甲方列为山重建机（济宁）有限公司，但山重建机（济宁）有限公司并未加盖公章。 还查明，胡建斌原为安徽山泰公司股东，并担任公司法定代表人。根据其提交的肥东县市场监督管理局文件，2012年4月24日，安徽山泰公司股东会免去胡建斌法定代表人职务，其在公司所享有的股权也已予以转让。 本院认为，山重建机公司与安徽山泰公司签订的产品经销服务协议书、产品经销协议书，山重融资公司与安徽山泰公司签订的业务协定书及补充协议，梅传胜、唐旭等37户与山重融资公司签订的37份挖掘机械融资租赁合同、与出卖人安徽山泰公司及购买人山重融资公司签订37份挖掘机械租赁物买卖合同，安徽山泰公司对梅传胜、唐旭等37户租赁的37台挖掘机设备向融资公司出具的回购承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据上述合同约定，山重建机公司为销售其产品自愿为安徽山泰公司提供并开通融资平台即山重融资公司提供的融资租赁服务促销安徽山泰公司经营的挖掘机产品，并自愿为其提供回购担保或其他担保；安徽山泰公司对梅传胜、唐旭等37户承租人资信进行审核并推荐给山重融资公司后，山重融资公司同意在此基础上开展融资租赁业务合作事宜。梅传胜、唐旭等37户承租人在融资租赁合同履行过程中，截止2014年12月31日、2015年1月31日，其应支付挖掘机租金先后多次逾期，不能履行，根据安徽山泰公司与山重融资公司签订的业务协定书约定，出现承租人发生三次或以上迟延支付租金的，即视为回购条件成就；因此，安徽山泰公司约定的回购条件业已成就，其本应按照约定全面履行回购义务，但其未履行。同时，又因安徽山泰公司与山重融资公司约定，在安徽山泰公司回购条件成就时，山重融资公司无须征得安徽山泰公司事先同意或发送通知，即可将本融资租赁合同所享有的租赁物的所有权及山重融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，安徽山泰公司对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。因此，在本案37户承租人租金逾期、安徽山泰公司回购条件成就后，而安徽山泰公司又不履行回购义务的情况下，山重融资公司与山重建机公司签订债权转让协议，将上述37户承租人租赁的37台挖掘机械享有的债权等权利转让给受让方山重建机公司符合双方业务协定书的约定，是山重建机公司履行回购担保义务行为，不违反法律强制性规定，应予认定。因在债权转让完成后，安徽山泰公司又将唐旭所购挖掘机1台返还给山重建机公司，其评估价值227500元应从山重建机公司所受让的债权（剩余租金总额包括剩余租金、到期未付租金违约金、未到期租金利息等）19851349.24元中予以扣除，即安徽山泰公司承担的回购义务实际应为19623849.24元。 虽然李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉出具担保函对2012年度产品经销服务协议书提供担保，但是2012年度产品经销服务协议书未载有提供融资租赁平台的权利义务内容，且山重建机公司未提交证据证实李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉对2012年度内签订的融资租赁合同提供相应保证担保，故李菲、张沈昊、徐金周、张晓辉对2012年度签订的融资租赁合同不承担保证责任。 山重建机公司与安徽山泰公司于2013年1月1日签订产品经销协议书后，安徽铭泰公司、徐金周、张晓辉、李菲、张沈昊向山重建机公司出具担保函，根据协议第三十条第10项“安徽山泰公司通过山重建机公司提供的融资平台，开通融资租赁、银行按揭、保兑仓、商贷通及其他银行授信产品，必须给山重建机公司提供反担保，即向山重建机公司出具担保函”的约定向山重建机公司出具担保函，保证安徽山泰公司全面、正确履行义务，对安徽山泰公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为产品经销协议到期之日起两年。因此，安徽铭泰公司、徐金周、张晓辉、李菲、张沈昊应当对2013年1月1日以后发生的融资租赁业务承担连带清偿责任。该经销协议的履行期间为自2013年1月1日起至2016年1月1日止（3年），担保函约定的保证期间为产品经销协议到期之日起两年，因此，安徽铭泰公司、徐金周、张晓辉、李菲、张沈昊的保证期间到2018年1月1日届满；山重建机公司于2017年5月22日提起诉讼主张其担保权利，并未超过其担保期限。 在山重融资公司与安徽山泰公司于2011年9月1日签订业务协定书后，李芳、徐金周、林凤娥、储诚周、胡建斌、李菲、杨祖瑾、胡小兵、陈军均向山重融资公司出具个人担保承诺书，保证按照安徽山泰公司与山重融资公司签订的业务协定书的约定，被保证人安徽山泰公司就主合同项下的一系列融资租赁合同向山重融资公司对应出具回购承诺函，保证人同意就主合同项下的融资租赁合同所对应的回购承诺函提供不可撤销连带责任保证，本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应的回购承诺函中的回购义务，并保证以夫妻个人及共同财产无条件就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由进行抗辩或者对抗；该保证为无条件、不可撤销的，并且具有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。并明确表示山重融资公司在保证期限内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对融资公司的受让人承担连带保证责任；否则将承担支付违约金等责任。因此，在山重融资公司于保证期限内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人的情形下，李芳、徐金周、林凤娥、储诚周、胡建斌、李菲、杨祖瑾、胡小兵、陈军均应对山重融资公司的受让人即山重建机公司承担连带保证责任。由于山重融资公司与安徽山泰公司约定“本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，李芳、徐金周、林凤娥、储诚周、胡建斌、李菲、杨祖瑾、胡小兵、陈军出具的个人担保承诺书约定的保证期间为“自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中回购承诺函所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年”，因被告均未提交证据证实山重融资公司与安徽山泰公司已经书面终止2011年9月1日签订的业务协定书，故山重建机公司的主张并未超过担保期间。李芳的配偶王业怀、徐金周的配偶张晓辉、林凤娥的配偶王院银、储诚周的配偶朱文、胡建斌的配偶邱海燕、李菲的配偶张沈昊、杨祖瑾的配偶巨改荣、胡小兵的配偶顾建英、陈军的配偶邵荣在担保承诺书配偶栏中签字捺印对担保事实予以认可，应作为各自配偶的共同担保人承担担保责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，安徽铭泰公司、徐金周、张晓辉、李菲、张沈昊向山重建机公司出具担保函，对产品经销协议项下的债务提供连带责任保证；李芳及其配偶王业怀、徐金周及其配偶张晓辉、林凤娥及其配偶王院银、储诚周及其配偶朱文、胡建斌及其配偶邱海燕、李菲及其配偶张沈昊、杨祖瑾及其配偶巨改荣、胡小兵及其配偶顾建英、陈军及其配偶邵荣出具个人担保承诺书对山重建机公司受让的业务协议书项下的债务承担连带清偿责任，故安徽铭泰公司、李芳及其配偶王业怀、徐金周及其配偶张晓辉、林凤娥及其配偶王院银、储诚周及其配偶朱文、胡建斌及其配偶邱海燕、李菲及其配偶张沈昊、杨祖瑾及其配偶巨改荣、胡小兵及其配偶顾建英、陈军及其配偶邵荣应当按照相关约定对相应债务承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，安徽铭泰公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣在履行保证责任后，有权向安徽山泰公司追偿。 虽然根据胡建斌提交的肥东县市场监督管理局文件及其他证据显示，安徽山泰公司股东会免去胡建斌法定代表人职务，其在公司所享有的股权也予以转让，但是其未提交因其退出经销体系、完成股权转让应当免除其所负的担保责任的证据，因此胡建斌、邱海燕关于“2011年底经山重建机公司协调，胡建斌、邱海燕退出安徽地区并依法向新股东转让了全部股权。山重建机公司出于市场战略的考虑要求被告退出安徽市场，并协议免除了被告的后续义务”的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予采信。 李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣、安徽铭泰公司、第三人山重融资公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 关于安徽山泰公司等十被告主张的管辖权问题，业经一、二审法院作出处理认定，不能再次处理，故本院不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、安徽山泰机械有限公司偿付山重建机有限公司融资回购款19623849.24元及利息（利息以19623849.24元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、安徽铭泰资产管理有限公司对19623849.24元融资回购款中的16371549.48元及利息（2013年1月1日后发生，利息计算方式同第一项）承担连带清偿责任。 三、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣对第一项承担连带清偿责任。 四、安徽铭泰资产管理有限公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣承担保证责任后，有权向安徽山泰机械设备有限公司追偿。 五、驳回山重建机有限公司的其他诉讼请求。 上列一、二、三项限本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140908元，公告费600元，由安徽山泰机械有限公司、安徽铭泰资产管理有限公司、李芳、王业怀、徐金周、张晓辉、林凤娥、王院银、储诚周、朱文、胡建斌、邱海燕、李菲、张沈昊、杨祖瑾、巨改荣、胡小兵、顾建英、陈军、邵荣负担140143元，由山重建机有限公司负担1365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费140908元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王国栋 人民陪审员  任志斌 人民陪审员  郑 波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  沈田园 附：37份涉案融资租赁合同明细表