wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2601号原告：无锡市山昌混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206753240594K，住所地无锡市堰桥街道西漳牌楼村。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钦杰（受该公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方（受该公司的特别授权委托），江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被告：朱财武，男，1987年12月2日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：无锡宇天建筑机械服务有限公司，统一社会信用代码913202047365473830，住所地无锡市刘潭村丰涵桥78号。法定代表人：顾乃志，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某某（受该公司的特别授权委托），系该公司员工，男，1982年3月17日生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，统一社会信用代码913202140632519827，住所地无锡市新吴区兴昌南路333-701室。负责人：李铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗（受该公司的特别授权委托），系该公司员工，男，1979年8月9日生，汉族，住无锡市北塘区。原告无锡市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司）与被告朱财武、无锡宇天建筑机械服务有限公司（以下简称宇天公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山昌公司的委托诉讼代理人张钦杰、人寿公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼，被告宇天公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山昌公司诉称：2018年7月7日15时30分许，朱财武驾驶宇天公司所有的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在山昌公司内转弯时，与停放着黄声善驾驶的苏Ｂ×××××号大型非载货车专项作业车相撞，造成苏Ｂ×××××号大型非载货车专项作业车受损，后经交警部门依法认定朱财武负事故的全部责任。因该苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在人保公司处投保了交强险，在人寿公司处投保了商业第三者责任险，且均在保险期内，故诉至法院要求赔偿损失合计172000元（已扣残值）。被告朱财武未作答辩。被告宇天公司辩称：对责任认定书没有异议，朱财武是宇天公司员工，是职务行为，请求法院依法判决。被告人保公司辩称：对责任认定书没有异议，该苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在人保公司处投保了交强险，且在保险期内，同意在交强险范围内赔付2000元，请求法院依法判决。被告人寿公司辩称：对责任认定书没有异议，但对事故的受损情况及数额有异议，该苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车确在本公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔率），请求法院依法判决。经审理查明：2018年7月7日15时30分许，朱财武驾驶宇天公司所有的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在山昌公司内转弯时，与停放着黄声善驾驶的苏Ｂ×××××号大型非载货车专项作业车相撞，造成苏Ｂ×××××号大型非载货车专项作业车受损，后经交警部门依法认定朱财武负事故的全部责任。因该苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在人保公司处投保了交强险，在人寿公司处投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔率），且均在保险期内。2019年4月22日，山昌公司诉至法院。诉讼中，山昌公司要求对其受损车辆损失进行司法评估。本院受理后依法委托江苏宁价保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年7月22日得出意见：损失评估值为172000元（已扣残值）。诉讼中，人寿公司要求对该受损车辆苏Ｂ×××××号大型非载货车专项作业车及苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车行痕迹鉴定。本院受理后依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心受理后认为因事故日期距今较远，中心现有技术无法完成鉴定，并退鉴。庭审中，人寿公司提供了黄声善的笔录及朱财武的笔录，二份笔录均载明当时的事故发生事实与责任认定书认定事实一致。另外朱财武称当时确向人保公司进行了报警，但没有向人寿公司报警，因为该苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车交强险及商业险是分二家保险公司投保的，当时不清楚。以上事实由责任认定书，保单、鉴定意见书、终止鉴定告知书、驾驶证、行驶证、运行资格证、当事人询问笔录及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的财产权应依法受法律保护。交警部门依法认定朱财武负事故的全部责任的认定，具有证明效力，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因该苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在人保公司处投保了交强险，在人寿公司处投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔率），且均在保险期内。故应先由人保公司在交强险范围内理赔财产损失2000元，余额170000元因朱财武是全责任，故仍由人寿公司在商业三者险中理赔。庭审中人寿公司抗辩对受损事故及数额有异议。本院认为：该起事故虽当时未向人寿公司及时报警，但已向人保公司报警，且人保公司对本起事故也没有异议，再则也由交警部门依法作出了认定，及人寿公司提供的黄声善的笔录及朱财武的笔录，其相互之间可以印证。另外人寿公司虽提出痕迹鉴定，并最终退鉴，但人寿公司也未进一步提供相关反驳的证据证明，故其抗辩本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿山昌公司损失合计2000元。二、人寿公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿山昌公司损失合计170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，鉴定费8600元，合计12340元（该款已由山昌公司预交），由人保公司承担144元，人寿公司承担12196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  吕凤仙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐 文
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10481号原告：王雪元，男，1970年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东,杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：李仕军，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告王雪元（下称原告）为与被告李仕军（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。后依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年期间，原、被告发生买卖业务，由原告供给被告塑粉产品。2018年11月2日，经双方结算，被告共计结欠原告货款222669元，并约定此款被告于2018年12月31日前付清，然而，被告至今未支付。原告认为，被告的行为缺乏诚信，故起诉请求判令：被告立即支付原告货款35088元、利息损失538.02元(暂计自2019年1月1日起至2019年4月10日止，以货款35088元为基数，按年利率6%标准计算)，以及支付之后至付清货款止按上述标准计算的利息。本案案件受理费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明截止2018年11月2日被告尚欠原告货款35088元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效。原告向被告供货后，被告未及时按约定期限履行付款义务，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及承担利息损失的请求，理由成立，本院予以支持。原告主张的利息损失计算标准，符合相关规定，本院予以认可。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕军支付原告王雪元货款35088元，于本判决生效后十日后付清。二、被告李仕军支付原告王雪元利息损失（自2019年1月1日至货款付清之日止，以货款35088元为基数，按年利率6%标准计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，由被告李仕军负担。原告王雪元于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李仕军于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 瑛
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执718号之二 申请执行人：张芹文，男，1939年12月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人：黄文华，男，1936年5月6日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：李桂珍，女，1941年10月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人:黄贻辛，男，1999年7月10日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人:黄某1，女，2003年12月13日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：黄某2，女，2008年4月15日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：吴坤，男，1984年7月13日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人张芹文、黄文华、李桂珍、黄贻辛、黄某1、黄某2与被执行人吴坤交通肇事纠纷一案，本院作出的(2011)合刑初字第73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2019年4月25日移送执行，本案执行标的为吴坤赔偿张芹文、黄文华、李桂珍、黄贻辛、黄某1、黄某2因黄福章、黄英梅死亡赔偿金181720元、丧葬费25656元，赔偿黄文华抚养费4146元、赔偿李桂珍抚养费5472.5元、赔偿张芹文抚养费4477.5元、赔偿黄贻辛抚养费20895元、赔偿黄某132835元、赔偿黄某247760元。共计322962元，被执行人吴坤已赔偿了16500元，余款306462元未赔偿，本院依法立案执行，并于2019年5月23日发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人吴坤有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人吴坤纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈远群
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4935号申请执行人：罗紫红，女，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：胡和平，男，1970年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区被执行人：湖南长东建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路776号1507号（统一社会信用代码：91430103MA4PY5AJ84）。法定代表人：胡和平，执行董事兼总经理。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8079号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金110000元，利息及代理费12000元，后续利息2640元（以110000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月15日起暂计算至2019年11月21日止），迟延履行期间的债务利息811元（以122000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年7月29日起暂计算至2019年11月19日止），执行费1730元，以上合计127181元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡和平、湖南长东建材有限公司的银行账户存款127181元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年十一月二十一日代理书记员  杜健伟
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初295号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李天业，曾用名李添业，男，1971年1月22日出生于青海省乐都县，汉族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。曾因犯盗窃罪于2005年5月16日被格尔木市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2009年3月13日刑满释放；现因涉嫌盗窃一案于2019年5月14日被格尔木市公安局刑事拘留，次月12日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人王法明，青海律师所事务所律师。格尔木人民检察院以格检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人李天业犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人李天业到庭参加诉讼，青海彰杨律师事务所律师王法明为其提供了法律帮助。现已审理终结。庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，并与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，2013年7月7日凌晨1时许，被告人李天业伙同谈桂莲、杨存学、贾旭宏（均已另案处理）在格尔木市青海庆华公司院内，秘密窃取停放在该公司院内三辆货车油箱内的0号柴油675公升。经格尔木市价格认证中心认定，被盗的675公升柴油价值人民币4704.75元。2013年7月10日凌晨1时许，被告人李天业伙同谈桂莲、杨存学（均已另案处理）在格尔木市××道处，秘密窃取停放在该处的装载机、平地机、翻斗车油箱内的0号柴油350公升。经格尔木市价格认证中心认定，被盗的350公升柴油价值人民币2439.5元。综上，被告人李天业盗窃价值人民币7144.25元。上述被盗物品销赃后所得赃款，被被告人全部挥霍。另查明，被告人李天业曾因犯盗窃罪于2005年5月16日被格尔木市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2009年3月13日刑满释放。证实上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明、报案材料及被害人陈述、刑事照片；证人原某、保某1、贾某、保某2、李某证言；同案犯谈桂莲、杨存学供述及现场指认笔录；价格认定结论书；在逃人员登记表、常住人口基本信息、（2005）格刑初字第96刑事判决书及释放证明；被告人李天业供述及现场指认笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据均能相互印证，足以证实被告人盗窃他人财物的事实。且被告人在庭审中对上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人李天业以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李天业犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李天业犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年2月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 段青海 二〇一九年十一月二十九日书记员 高娜娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5851号 原告：宁波达进鑫茂机械有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山街道梅西村梅西中路235号，统一社会信用代码913302065874983533。 法定代表人：曹财良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹锋，该公司员工。 被告：朱东辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波达进鑫茂机械有限公司与被告朱东辉、施赛儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告施赛儿的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法由审判员邱小波适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波达进鑫茂机械有限公司现诉请判令：1.被告偿还原告借款190000元，并支付该款自2018年11月1日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行完毕之日止的利息；2.被告支付原告2018年9月、10月的利息6400元（审理中明确）。 被告朱东辉答辩称：对借款事实无异议，对原告主张的诉请亦无异议，但认为被告借款的发生是原告方长期拖欠被告货款所致，故认为本案的利息应由原告自行承担。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2016年11月8日，被告朱东辉向案外人周旭锋出具《借条》1份，载明被告向案外人周旭锋借款200000元，利息为1分6厘。后被告一直按月支付利息3200元至2018年8月，并于2018年10月30日归还10000元。2019年5月17日，案外人与原告签订《借款债权转让书》1份，约定案外人将上述债权转让给原告，同时确认被告归还的10000元为归还借款本金。对该转让行为，被告予以确认。 以上事实由原告提供的《借条》、转账记录、《借款债权转让书》、微信截图和被告提供的微信转账记录及原、被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告作为受让人，合法地从原债权人周旭锋处取得债权。被告作为债务人，应当及时履行自己的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告公司之间存在货款纠纷，已另案处理，不能成为被告拒付利息的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱东辉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波达进鑫茂机械有限公司借款190000元，并支付该款按月利率1.60%计算自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息； 二、被告朱东辉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波达进鑫茂机械有限公司2018年9月和10月的利息共计6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4228元，减半收取2114元，由被告朱东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 竺艳艳
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初651号原告：鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司。住所地：鞍山市千山区。法定代表人：张铁汉，系经理。委托诉讼代理人：卜某某，男，汉族，1971年10月11日出生，系该公司员工，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于某某，辽宁正方圆律师事务所律师。被告李某某，女，1955年3月13日出生，汉族，系鞍钢附企供销公司退休工人，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李大卫，系辽宁成金律师事务所律师。被告霍某某，女，1973年8月25日出生，汉族，系鞍钢附企机械设备工程公司干部，现住鞍山市铁东区。第三人赵某某，男，1955年3月1日出生，汉族，系鞍山市联达电子有限公司法定代表人，现住鞍山市铁东区。第三人高某，男，1971年3月1日出生，汉族，系鞍山市联达电子有限公司员工，现住鞍山市铁东区。原告鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司诉被告李某某、霍某某、第三人赵某某、高某保证合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）辽0311民初503号民事判决书，被告霍某某不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，该院2019年3月18日作出（2018）辽民终3981号民事裁定书，撤销本院（2018）辽0311民初503号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司的委托诉讼代理人于某某、卜某某，被告李某某的委托诉讼代理人李大卫、被告霍某某、第三人赵某某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告对鞍山市联达电子有限公司偿还原告借款75万元承担连带责任；二、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，原告与鞍山市联达电子有限公司签订一份借款合同，合同约定鞍山市联达电子有限公司向原告借款75万元，借款期限为1个月。同时，被告霍某某、第三人赵某某、高某向原告提供一份《借款担保书》，该借款担保书约定：赵某某、高某、霍某某为鞍山市联达电子有限公司向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告李某某系第三人赵某某的配偶，第三人赵某某系鞍山市联达电子有限公司的法定代表人及股东之一，被告霍某某系第三人高某的配偶，第三人高某系鞍山市联达电子有限公司的股东之一，二被告对鞍山市联达电子有限公司向原告借款均知情，因此该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求二被告对鞍山市联达电子有限公司偿还原告借款75万元承担连带责任，由二被告承担诉讼费。被告李某某辩称：本案为借贷关系，主贷人是鞍山市联达电子有限公司，故被告李某某对此债务没有承担保证责任的事实，不同意承担任何责任。被告霍某某辩称：授权委托书和担保书均不是我本人签字，我并不知情。第三人赵某某辩称：借款合同是以公司名义签字和借款，我妻子确实不知情，也没有签字。第三人高某辩称：借款是公司行为，房子是我私自抵押的，我妻子不知道这个事，字不是他签的。鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某、霍某某对原告提出的证据：授权委托书、借款担保书、房屋及土地回购协议均提出异议，本院不予采信。其余证据，经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院事实如下：被告霍某某与第三人高某系夫妻关系，被告李某某与第三人赵某某系夫妻关系，第三人赵某某系鞍山市联达电子有限公司法人，第三人赵某某、高某均系鞍山市联达电子有限公司的股东。2016年2月17日，原告与鞍山市联达电子有限公司签订合同号为2016年春小借字009号《借款合同》，合同约定鞍山市联达电子有限公司向原告借款75万元，借款期限为：2016年2月17日至2016年3月16日，借款利率为月利率14‰。同日，赵某某、高某为原告出具《借款担保书》一份，对鞍山市联达电子有限公司签订的合同号为2016年春小借字009号《借款合同》的贷款75万元及利息承担连带保证责任。因鞍山市联达电子有限公司、赵某某、高某到期未能偿还上述款项，原告诉至法院要求鞍山市联达电子有限公司偿还本金及尚欠的利息，并要求赵某某、高某承担连带清偿责任。本院于2017年12月6日作出了（2016）辽0311民初1805号民事判决书，判决鞍山市联达电子有限公司偿还鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司借款本金75万元及利息，赵某某、高某承担连带清偿义务。该判决现已生效。另查，在上述《借款担保书》的落款处有赵某某、高某、李彦的签名并摁捺指印，也有霍某某的签名，但并没有摁捺指印。被告霍某某陈述，此处签名并不是其本人签字，其对此事不知情。原告陈述，是否为霍某某本人签字原告并不清楚，该签名不是在原告处签的，是签好后才送到原告处的。庭审中原告以该笔债务为夫妻共同债务，要求被告李某某、霍某某承担连带清偿义务。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告主张被告李某某、被告霍某某对第三人赵某某、高某所负的该笔债务属于夫妻共同债务，应承担连带责任一节。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案生效判决虽确定夫妻一方即赵某某、高某对债务承担清偿责任，但该笔债务发生在赵某某与李某某、高某与霍某某夫妻关系存续期间，二被告均未提供相关证据证明债权人与债务人明确约定该债务为赵某某、高某一方所负个人债务，或者证明双方达成过夫妻财产归各自所有的约定且原告知晓该约定；本案中第三人对外担保之债是否为夫妻共同债务，还要看其与家庭日常生活是否密切相关，因第三人赵某某、高某均是鞍山市联达电子有限公司的股东，赵某某又是该公司的法定代表人，鞍山市联达电子有限公司的经营状况直接影响到赵某某和高某的个人收益，与赵某某及李某某、高某及霍某某婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系，被告李某某、霍某某主张赵某某、高某因担保而形成的债务并非用于夫妻共同生活，对此二被告负有举证责任，而二被告均未提供充分证据证明赵某某、高某未将鞍山市联达电子有限公司的经营收益用于夫妻共同生活，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司要求被告李某某、霍某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下：被告李某某、被告霍某某对第三人赵某某、高某欠鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司75万元借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告李某某、被告霍某某各负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴文革人民陪审员  田 鑫人民陪审员  马惠子二〇一九年十一月八日书 记 员  王 红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2680号 申请执行人：李恒标，男，1983年10月22日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人：管开周，男，1964年6月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人李恒标与被执行人管开周民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人管开周送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人管开周于2023年12月30日起每年给付申请执行人李恒标至少20000元，直至还清为止；申请执行人李恒标自愿放弃全部利息；二、双方无其他纠葛；三、案件受理费1650元，执行费2150元由被执行人管开周承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执2680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6624号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执670号申请执行人：山西中凯集团灵石董家岭古村落文化保护开发有限公司，住所地灵石县新建街中凯大厦13层。法定代表人：何小花，总经理。被执行人：经融环纬（北京）投资有限责任公司，住所地：北京市朝阳区王四营甲6号观200号。办公地址：北京市朝阳区广渠东路3号中水电国际大厦1501室。法定代表人：宋曾英，总经理。被执行人：陈敬惠，男，1961年6月10日生，汉族，现住湖北省大冶市。本院在执行山西中凯集团灵石董家岭古村落文化保护开发有限公司与经融环纬（北京）投资有限责任公司、陈敬惠服务合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）晋0729民初396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人经融环纬（北京）投资有限责任公司、陈敬惠至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈敬惠在你行的账户32×××81CNY0,并划拨存款46973.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十五日书记员  孟倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0108民初1694号 原告：邓涓涓，女，1977年4月3日，汉族，地址：南宁市青秀区。 委托代理人：王关节，广西灿星律师事务所律师 委托代理人：王敬坤，广西灿星律师事务所实习律师 被告：莫焕卫，男，1981年11月23日，地址：广西南宁市横县。 被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，地址：横县横州镇宝华西路001号 法定代表人：庞博兵 委托代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师 本院于2019年5月28日立案受理了原告邓涓涓诉被告莫焕卫、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 被告莫焕卫收到本案调解书后三个工作人日内，将39761.44元汇入原告交通银行账户：户名：邓涓涓，开户账号：62×××52。 案件受理费397元由被告莫焕卫负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 义务人如果未按本调解书确定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑景多
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3931号原告：潘小兵，男，农民，住呼和浩特市。被告：陈二元，男，36岁，住呼和浩特市。本院受理原告潘小兵与被告陈二元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告潘小兵于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘小兵撤诉。案件受理费126元，由原告潘小兵负担。审判员 贺巧梅 二〇一九年十一月八日书记员 柳鸣鸣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3536号 申请执行人：任海燕，女，1987年7月9日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：刘艳，女，1969年6月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘军，男，1965年11月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2213号民事判决书，立案受理申请执行人任海燕与被执行人刘艳、刘军借款合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳、刘军银行账户存款149543元（以149543元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月七日 书记员  罗婧月
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执502号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁昌海，男，1982年8月10日出生，汉族，海南省定安县人，现在海南省美兰监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人梁昌海罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初66号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的15000元。立案执行后，本院依法向被执行人梁昌海发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了执行到部分银行存款外，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款1260.5元，未执行到位标的13739.5元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1100号 原告：陈智华，男，1971年10月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 被告：包小先，女，1980年6月14日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：何朝友，男，1979年4月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告陈智华与被告何朝友、包小先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智华的委托诉讼代理人陈泽君到庭参加诉讼，被告何朝友，包小先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款17000元给原告。事实与理由：原告与被告包小先是朋友，2018年6月23日，被告包小先因做生意资金周转，向原告借6000元并出具一张借据载明借款金额和借款期限。原告出借后，同年10月23日，被告包小先称其家庭困难，因家庭生活开支向原告借款11000元，出于同情，原告再次向被告包小先出借。被告包小先出具借据载明借款金额和借款期限。2019年3月23日，被告何朝友通过微信与原告联系称包小先会每月还1000元，如果包小先不还，其会替她还款。但两被告未能按期还款，原告诉至本院。 两被告未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原告与被告包小先系朋友，2018年6月23日，被告包小先以资金周转为由向原告借款6000元。同日，被告包小先向原告出具一张《借条》，载明：今借到陈智华现金6000元用于生意周转，借期1个月，于2018年7月23日前归还。同年10月23日，被告包小先再次以家庭生活困难为由向原告借款11000元，并向原告出具一张《借条》，载明：今借到陈智华现金11000元，用于生活开支，借期6个月，于2019年4月23日前归还。事后，被告包小先未按期还款，原告催要无果，故诉至本院。 另查明，被告包小先和何朝友于2006年2月14日办理了结婚登记。 以上事实有原告提交的两张《借条》、《结婚证》及其陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告包小先之间签订的《借条》，系双方的真实意思表示，已形成民间借贷关系，该借款合同合法有效。双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行了出借义务，被告包小先未能按期还款，应承担违约责任。原告主张要求两被告共同返还借款17000元，本院认为，被告包小先于2018年6月23日出具的《借条》11000元载明是用于生活开支，该笔借款应由两被告共同偿还，而2018年10月23日出具的《借条》6000元载明是用于生意周转，原告主张微信聊天记录证明被告何朝友承诺还款，但微信聊天记录并不能证实是本案被告何朝友与原告的对话，故该笔借款应由包小先独自承担偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包小先和何朝友共同偿还原告陈智华借款11000元； 二、被告包小先偿还原告陈智华借款6000元； 三、驳回原告陈智华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费226元、公告费260元，合计486元，由陈智华负担36元，包小先负担270元，何朝友负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  胡亚楠 书 记 员  庞云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6849号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告张轩野，男，汉族，1991年1月13日生，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张轩野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告张轩野经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月15日，原告与被告张轩野签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016)第RL20160115000869号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月15日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金177782.8元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计59006.07元），暂合计236788.87元。被告张轩野经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月15日，原告与被告张轩野签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016)第RL20160115000869号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同中主要约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月15日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年3月12日，尚欠借款本金177782.8元及利息、罚息、复利合计59006.07元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日，尚欠借款本金177782.8元及利息、罚息、复利合计59006.07元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余截止2019年3月12日的借款本金177782.8元及利息、罚息、复利合计59006.07元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月13日起至付清欠款之日止的利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张轩野偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金177782.8元；二、被告给付原告截至2019年3月12日的欠息合计59006.07元；三、被告自2019年3月13日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐虹艳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2650号 原告:罗某某,男,汉族,1960年5月8日出生,住陕西省城固县。 委托诉讼代理人吴某某，城固县上元观法律服务所法律工作者。 被告:胡某某,男,汉族,1988年3月24日出生,住陕西省城固县。 原告罗某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某和其委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购元胡欠款85000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5—6月份，被告先后两次从原告处购买元胡，6月3日欠货款14万元，6月24日欠货款308915元，累计货款448915元。后来，被告陆续给原告支付了部分货款，截止2019年春节前被告最后支付一笔5000元，尚欠85000元。此后，原告多次催要，被告以各种借口推拖。为此诉请法院依法裁决。 原告为支持其诉求，向法庭提交如下四组证据。第一组2份。（1）原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。（2）被告胡某某户籍证明信一份，用以证明被告身份。第二组2份。（1）被告2018年6月3日给原告写的欠款14万元条据原件一份。（2）被告2018年6月24日给原告写的欠元胡款308915元条据原件一份。用以证明被告购买原告价值448915元元胡未当场付款的事实。第三组2份。（1）户名为原告，在中国邮政储蓄银行城固县某某营业所开立的账号为某某某的活期账户，自2018年5月14日到2019年11月12日的交易明细4页。用以证明被告曾通过账号某某某的它行账户给原告转款10笔共计365000元，现下欠原告货款85000元的事实。（2）原告自书收取被告货款时间、金额的账单一份。用以证明被告下欠货款的事实。第四组书证一份，申请一名证人出庭作证。（1）原告代理人提取的与证人田志润书面调查笔录一份。（2）证人田志润出庭作证证言一份。用以证明被告购买原告元胡欠款，支付部分货款后至今尚有85000元未给付的事实。 被告胡某某因下落不明，经本院公告送达应诉文书和开庭传票后，其未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。 被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃应诉答辩和质证的权利。对原告提交法庭的四组证据，经合议庭评议，全部予以采信认证。 依据合议庭认定证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告于2018年6月3日到原告家中，购买原告价值140000的元胡，当天欠付货款并给原告出具书面条据一份；2018年6月24日，被告再次到原告家中购买原告价值308915元的元胡，当天欠付货款并给原告出具书面条据一份，被告两次共计欠付原告元胡货款448915元。后被告自2018年6月13日到2019年2月3日，通过户号为“某某某”的银行账户给原告中国邮政储蓄银行户号为“某某某”的账户转款10笔合计金额为365000元，至今尚欠原告元胡货款83915元。庭审时，原告陈述在被告2019年2月3最后一次转账支付5000元货款时，曾与被告在电话中商定由被告给原告计算1000余元资金占用利息，将下欠尾款计算为85000元；因被告未到庭无法对此核实，故认定被告下欠原告货款金额为83915元。 本院认为，原被告之间商定的口头买卖元胡合同，是依法成立的有效合同。原告依双方口头约定给被告提供了货物（元胡），被告当场验货后自己从原告家运走货物，并在运货前双方对买卖货物价值进行了结算，被告亦给原告出具了书面欠款条据。双方之间已形成事实上交货、验货、接货、结算过程已履行完毕的买卖合同法律关系，现原告已全部履行完合同义务，被告应当履行其全额给付原告合同价款的义务，被告理应及时偿付下欠原告货款。对原告的诉讼请求依法应在法庭认定的事实范围内予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限被告胡某某在本判决生效之日起十日内，支付下欠原告罗某某货款83915元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告胡某某负担。先由原告垫付，待执行时一并计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王永杰 人民陪审员  冯敬治 人民陪审员  王 平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 辉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6621号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申42号再审申请人（原审被告）：汪桂香，女，1975年8月3日生，汉族。委托代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京市江宁区新湖房产中介中心，住所地在南京市江宁区高新园区湖山路388号香江豪庭02幢106室。经营者：毛林海，男，1988年9月19日生，汉族。再审申请人汪桂香与被申请人南京市江宁区新湖房产中介中心委托合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初8016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪桂香申请再审称：法院在审理其与南京市江宁区新湖房产中介中心房屋租赁合同纠纷一案中，所作出的（2019）苏0115民初8016号民事判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求法院依法再审。被申请人南京市江宁区新湖房产中介中心答辩称：原审判决已经查明了事实，作出了正确的判决，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人汪桂香未能提供证据证明其申请再审的理由，故汪桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪桂香的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月十一日书记员  王立佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1483号 原告：梁先新，男，1980年6月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：李源，男，1994年10月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁先新与被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告梁先新的委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼，被告李源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁先新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元及利息（利息计算：以64000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是远房亲戚关系。被告以做生意缺乏资金为由，从2017年4月开始多次向原告借款，款项原告是通过微信、支付宝以及银行转账等方式向被告发放。借款后，被告偶尔会向原告返还借款，但均未能全部清偿。2019年6月1日，经双方结算，确认被告尚欠的借款数额为64000元，并出具了借条交原告收执，借条约定于2019年7月31日全部清偿。但约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李源未做答辩。 原告梁先新围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李源未向法庭提交证据。本院对原告梁先新提交的身份证、借条及中国农业银行个人明细对账单的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金困难，自2017年4月开始多次向原告借款。2019年6月1日，经双方结算，被告出具《借条》交原告收执，确认尚欠原告64000元未予偿还，并约定款项于2019年7月31日全部归还，双方未约定借款利息。约定期限届满后，被告未如约归还借款，遂原告诉至本院，并提出上诉请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难多次向原告借款，经双方结算后亦出具了借款凭证，双方形成合法的借贷关系。双方对尚欠借款约定了归还期限，但期限届满后被告未如约归还，其行为已经构成违约，依法应承担民事违约责任。现原告请求被告归还借款本金64000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率，从借款期限届满次日即2019年8月1日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李源应归还原告梁先新借款本金64000元及利息（利息以64000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1412元，适用简易程序减半收取为706元（原告梁先新已预交），由被告李源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十一月七日 书记员 杨仕静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6689号 申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路112号6幢2、3、4层7、8号。 法定代表人：许帅。 被执行人：王某，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省项城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9403号民事调解书，于2019年9月24日立案受理四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行王某合同纠纷一案，执行标的2571863.48元及利息，申请执行费28119元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托项城市人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月五日 书记员 李 静
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1080号 申请执行人：陈树凤，女，1963年4月19日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：梁秀强，男，1959年10月25日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈树凤、梁秀强与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5015号 原告：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐晓莉诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金和利息3082.5元，以及逾期利息（逾期利息为以3082.5元为基数，按照年化利率11％进行计算，从2019年6月11日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐晓莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再292号原审原告：刘联，男，1985年12月14日出生，汉族。原审被告：宋亚雄，男，1990年11月3日出生，汉族。原审被告：封苏芮，女，1988年7月30日出生，汉族。原审原告刘联与原审被告宋亚雄、封苏芮民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初3175号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监376号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初3175号民事裁定；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9243号 原告：龙岩安鹏物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路味精厂生活区7栋104，统一社会信用代码91350800MA2Y9E519N。 法定代表人：江秋华，总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，员工。 被告：钟菊香，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩安鹏物业管理有限公司与被告钟菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告龙岩安鹏物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩安鹏物业管理有限公司以双方已达成和解协议、钟菊香已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩安鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩安鹏物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月十一日 书记员 石志桢(代)
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4359号原告**，女，汉族，1969年9月19日出生，住西平县。委托诉讼代理人王双，系驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告王科伟，男，1991年10月21日出生，住西平县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市二七区西太康路121号。法定负责人彭永恒，该公司负责人。委托诉讼代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告**诉被告王科伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告**委托诉讼代理人王双、被告王科伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人马桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害损失和财产损失共计48400元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告王科伟驾驶豫Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，在西平县××渠乡××十字交叉路口，与**驾驶的二轮电动车相撞，造成**受伤，电动车损坏的交通事故。该事故王科伟负全部责任。原告受伤后住院治疗，花去较多费用，被告至今没有赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王科伟辨称，没意见，服从法院判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辨称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，我公司核实肇事车辆行车证、驾驶证，真实有效后，在无其他免赔情况下，我公司愿在保险限额内承担原告合理合法的损失，对于原告请求过高的损失部分请法院依法驳回。鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。经审理查明，2019年5月8日，被告王科伟驾驶豫Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，在西平县××渠乡××十字交叉路口，与**驾驶的二轮电动车相撞，造成**受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经西平交通警察大队认定：被告王科伟负全部责任，**不负此事故责任。原告**在西平县人民医院住院30天，花费医疗费17744.65元。经驻马店圣洁法医临床司法所鉴定，原告后续治疗费7000元。被告王科伟在原告治疗中为其垫付10000元医疗费。被告王科伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额30万）另查明：原告**系农业户口。上述事实，事故认定书、王科伟驾驶证、行驶证、保险单两份、**身份证、户口本复印件、病例、费用清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告王科伟负全部责任，**不负此事故责任。本院对此认定予以采信。被告王科伟应对原告的损失承担赔偿责任。因被告王科伟驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，所以被告王科伟应赔偿原告的损失，由被告保险公司直接赔偿给原告。原告**的损失：1、医疗费：17620.15元＋124.5元=17744.65元；2、误工费：44314元÷365天×30天=3642元3、护理费：45677元÷365天×30天=3754元4、住院伙食补助费：30天×50元=1500元；5、营养费30天×20元=600元；6、交通费：20元/天×30天=600元；7、后续治疗费7000元；8、机动车受损修理费，本院酌定500元；以上各项损失共计35340.65元。由被告保险公司直接赔付给原告。被告王科伟垫付的10000元医疗费由原告返还给被告王科伟，诉讼费、鉴定费由被告王科伟负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告**35340.65元。二、原告**于判决生效后五日内返还王科伟垫付的10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，鉴定费1200元，由被告王科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十一月十九日书记员 赵莹博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3123号 申请执行人:洪军，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：丁东，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 洪军与丁东民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初1435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付32233元，被执行人应承担执行费384元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，公告送达执行材料； 2、2019年9月18日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产； 3、2019年10月31日查询被执行人不动产等财产，未查询到可供执行的财产； 4、2019年10月17日前往被执行人登记住址芜湖市××区××新村××单元××室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、2019年10月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 6、2019年11月5日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年11月27日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的32233元，未执行到位32233元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁 潮
文书内容安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5944号原告：段莉莉,女,汉族,1991年10月10日出生,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告:东华天泽生态科技股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营二中西邻，统一社会信用代码913708007687157592。法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：齐玉笋，男，汉族，1976年2月28日出生，住山东省济宁市任城区。原告段莉莉与被告东华天泽生态科技股份有限公司（以下简称东华公司）、齐玉笋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。段莉莉诉称，东华公司(曾用名:东华市政园林工程有限公司)为缴纳投标保证金,经汪祖炎介绍找到原告请求借款,并承诺一个月内归还。原告应东华公司的要求,将800000元转到齐玉笋账户,但一个月后,二被告均没有归还原告借款。为维护自己的合法权益,现原告依法起诉,请求法院依法判决：1、二被告归还原告800000元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止;2、本案诉讼费用由二被告承担。齐玉笋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、申请人的住所地为山东省济宁市任城区李营街道北杨庄村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应当由山东省济宁市任城区人民法院管辖。2、原告所诉的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，肥西县人民法院对本案均不具有管辖权。3、原告立案时提交的《居住证明》不仅内容存在造假嫌疑，而且具有权利瑕疵。该《居住证明》中载明的“本业主在本小区已居住满一年”明显系人为后续添加，与其他打印内容不符，存在造假嫌疑。况且该证明加盖的是城投物业合肥分公司通知专用章，不具有证明效力，并且该通知专用章处无具体经办人的签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证明不符合证据的形式要件，不能证明原告在肥西县居住满一年。综上述所，请求贵院将本案移送至申请人住所地山东省济宁市任城区人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告起诉请求二被告归还借款本息，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告于2019年11月4日向本院提交的《居住证明》及此前提交的房屋所有权证能够相互印证其经常居住地在合肥市翡翠路与方兴大道交口原树提香小区17号楼2303室，因此该处应视为双方的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖，经查原告的前述经常居住地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。齐玉笋对本案的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:驳回齐玉笋对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由齐玉笋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。             审  判  员            朱自宏                                                            二Ｏ一九年十一月五日                     书   记  员            黄全柱
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执690号   被执行人：李某，男，土族，生于1985年8月9日，青海省海东市乐都区芦花乡东岭村村民。   被执行人李某盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）青0202刑初25号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未缴纳罚金，本院于2019年8月19日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年8月22日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人李某没有缴纳。本院于2019年8月20日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人李某没有可供执行的财产。2019年11月16日，本院到李某户籍地调查，调查后发现李某已搬迁，具体地址不详，村委会证明李某家中没有任何可供执行的财产和财产性收益。本院于2019年11月14日将李某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   因被执行人李某下落不明且无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执690号案件的本次执行程序。   本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时追缴。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 李风花
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1879号之一申请执行人：**，男，1982年10月2日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被执行人：钱广伟，男，1961年11月13日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。申请执行人**与被执行人钱广伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1457号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人钱广伟归还申请执行人**借款50000元，此款被执行人于2019年4月起每月30日前给付申请执行人10000元，直至还清为止，如被执行人有一期未按时足额给付，视为债权全部到期，届时申请执行人可就全部款项（扣除调解后已给付部分）申请法院强制执行；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人钱广伟负担（此款申请执行人已预交，被执行人钱广伟于2019年4月30日前给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月5日、9月21日、10月24日、11月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有部分存款，本院已扣划合计2865.3元，并发还申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月5日、6月16日、9月21日、10月24日、11月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，经查，如总对总查控。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单的期限为无期。五、本案履行情况：本院执行人员进行扣划合计2865.3元，并发还申请执行人，余款全部未履行。六、本院执行人员到被执行人住所地调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年11月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，被执行人财产状况查询表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，句容市不动产登记局反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了控制措施，被执行人无其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十一日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4013号原告：薛家增，男，1984年8月26日生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：林树栋，男，1982年6月22日生，汉族，住址大连市金州区。原告薛家增诉被告林树栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛家增及其委托诉讼代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告林树栋经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至上述借款全部还清之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.本案产生的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系民间借贷法律关系，原告与被告系多年好友，2018年6月8日被告因经营大连日昇信息咨询有限公司出现资金短缺状况，急需资金周转向原告借款20万元，借款时被告为了表达诚意，直接向原告出具《收条》，希望原告能够借给他20万元，从2018年6月9日至2018年8月22日，原告以银行转账的方式向被告出借借款合计202900元。2018年11月起被告多次向原告承诺还款，但始终以各种理由拖延，原告无奈诉至法院。被告林树栋未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安银行银行卡交易明细清单、辽宁工商信息网查询记录、停车场承包合同、微信聊天记录、（2019）辽0213财保52号民事裁定书、保全费单据、证人证言以及当事人的庭审笔录在案为凭，依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告薛家增与被告林树栋系朋友关系，2018年6月间被告以公司经营急需资金周转为由向原告借款，并于2018年6月8日为原告出具收条一份，内容为“现已收到薛家增给付的借款本金现金人民币200000元”。原告于2018年6月9日至2018年8月22日间分六次通过银行转账方式向被告转款累计金额为202900元。双方在借款时对还款期限和利息未做约定。原告多次索要借款，被告至今未予偿还。另查，2019年4月25日原告向本院申请诉前财产保全，要求查封被告林树栋位于金州区大魏家街道御龙园B区43号1单元1至3层6号的房产。2019年4月25日本院做出（2019）辽0213财保52号民事裁定书，裁定查封被告林树栋位于金州区大魏家街道御龙园B区43号1单元1至3层6号的房产。查封期限三年。2019年4月26日，本院依法查封了在大连金普新区不动产登记中心登记的林树栋位于金州区大魏家街道御龙园B区43号1单元1至3层6号的房产三年（2019年4月26日至2022年4月25日）。2019年5月9日，原告向本院提起诉讼并缴纳案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告就其主张的借贷法律关系提供了收条、银行卡交易明细、微信聊天记录等相关证据予以证明，能够认定原、被告之间真实发生了借贷关系。被告借故拖延偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，根据原告提供的收条记载，被告收到借款本金20万元；银行卡交易明细显示原告给被告转款六次，累计金额202900元；现原告诉请被告还款20万元，故本院认定借款本金数额为20万元。关于借款利息问题，因原、被告在借款时对利息未做约定，现原告要求从起诉之日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。起诉之日应为原告向本院提起诉讼并缴纳案件受理费之日，即2019年5月9日。被告林树栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权。综上所述，对原告诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林树栋于本判决生效后十日内偿还原告薛家增借款本金20万元及利息（计算方法：自2019年5月9日起至本借款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告薛家增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元（原告已预交），由被告林树栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐捍东审 判 员  潘莹莹人民陪审员  白 韧二〇一九年十一月二十日书 记 员  于 梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1088号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人吕吉林，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址福建省南安市。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1016号起诉书指控被告人吕吉林犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月12日12时17分许，被告人吕吉林酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人吕吉林的血液酒精浓度为158.61ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人吕吉林如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吕吉林拘役一个月又十日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人吕吉林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吕吉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人吕吉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5048号申请执行人：刘洋，男，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，系公司董事长。本院受理执行的刘洋与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初7761号民事调解书，执行标的29363元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5048号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5048号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18112号原告：高见娥，女，1964年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：贾乔松，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。被告：姚军娣，女，1970年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告高见娥（以下简称原告）为与被告姚军娣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾乔松，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告为小姐妹，原告也曾在被告缝纫铺打过工。2018年8月14日，被告因经商需要曾向原告一次性借款壹拾万元（通过银行转账），此壹拾万元借款被告于2019年1月17日连本带息全额归还，该壹拾万元借条被告已收回。但被告以经商投资需要，在前款尚未还清时的2018年10月28日另向原告要求借款贰拾万元。为此，原告通过被告指定的开户银行和账号转账贰拾万元，同日被告出具借款贰拾万元的借条一份。该借条虽未约定归还日期，但该借款也近一年时间，经多次催讨未果。该笔借款虽未书面约定利率，但双方口头承诺同意月息二分利率计息。现因多次对该借款催讨，故双方关系变得很不愉快。为此原告特向法院起诉，诉讼请求：1、请求被告立即归还借款200000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明被告在2018年10月28日向原告借款200000元的事实；2、银行分户明细对账单一份（复印件），用以证明原告已通过银行转账交付款项的事实。被告答辩称：被告在2018年10月28日向原告借款200000元系事实，但此前双方的借款均已结清。被告已在2018年11月27日还款3600元，2018年12月7日还款3600元，2018年12月15日还款3000元和3600元，2018年12月26日还款3600元，2019年1月4日还款3600元，2019年1月17日还款100000元和3000元，合计124000元。被告现经济困难，请求法庭依法判决。被告未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据没有异议，本院确认为有效证据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告双方相识多年。原告在2018年8月14日至2018年10月28日期间多次出借款项给被告，2018年8月14日原告借给被告100000元，2018年10月17日借给被告200000元（其中150000元银行转账，50000元支付宝转账）。2018年10月28日被告向原告借款200000元并于当日出具借条一份，借条中未约定还款日期，也未约定支付利息，以上三笔借款合计500000元，上述款项原告均按被告要求转入被告儿子庞晓城银行帐户或支付宝账户。被告借款后分别于2018年10月27日归还原告203600元，2018年11月27日归还3600元，2018年12月7日归还3600元，2018年12月15日归还3000和3600元，2018年12月26日归还3600元，2019年1月4日归还3600元，2019年1月17日归还100000元和3000元，合计327600元。庭审中，被告表示在2018年10月28日被告向原告最后一笔200000元借款前双方的账已结清，此后被告支付给原告的124000元均系归还本案所涉借款，被告在2018年10月28日前归还原告的款项除转账外均系现金，双方的借款前期是有利息的，后期借款没有约定支付利息；原告表示被告在2018年10月27日归还的203600元系归还2018年10月17日的200000元借款，当时约定借款期限为10天，其中3600元系支付的利息，2019年1月17日归还的100000元系归还2018年8月14日的100000元借款，原告为此将100000元的借条还给被告，被告支付的5次3600元均系支付双方口头约定的利息，另2018年12月15日和2019年1月17日两次3000元系被告归还原告的小额现金借款，原告没有收到过被告现金还款。本院认为，被告在2018年8月14日、10月17日、10月28日分别向原告借款100000元、200000元、200000元事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的焦点为被告在2018年10月28日后所归还的该部分款项如何认定，被告在2018年10月28日前向原告分两次借款共300000元，但从现有证据来看被告仅归还203600元，被告表示其余部分以现金方式归还，但其未提供相应证据，也无法陈述具体的还款时间及数额，且在整个庭审过程中对现金还款数额前后陈述不一致，故本院认为被告所述以现金方式还款及双方在2018年10月28日之前账目已结清的抗辩意见缺乏依据，本院不予认定，本院认为被告在2018年10月27日归还的203600元系归还2018年10月17日200000元借款的本金及利息，2019年1月17日所归还的100000元系归还2018年8月14日的100000元借款。被告在2018年12月7日归还3600元，2018年12月15日归还3000元和3600元，2018年12月26日归还3600元，2019年1月4日归还3600元，2019年1月17日归还3000元，合计24000元，原告认为系被告支付的利息及归还小额现金借款，被告认为系归还2018年10月28日借款本金，因该笔借款未书面约定支付借款利息，原告也没有证据证明其有小额现金方式出借给被告，故本院认为该部分款项应认定为被告归还原告所借本金为宜。综上，原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚军娣于本判决生效后十日内归还原告高见娥借款本金176000元；二、驳回原告高见娥的其他诉讼请求。如果被告姚军娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高见娥负担258元；被告姚军娣负担1892元，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十一月二十六日书记员  夏偲莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4413号上诉人（原审原告）：刘园园，女，1982年12月16日出生，汉族，住河北省香河县。被上诉人（原审被告）：河北港宝房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇东环路，统一社会信用代码：91131081MA08UX3T40。法定代表人:蔡洪怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡洪宝，男，汉族，1965年9月26日出生，现住河北省霸州市，系该公司经理。上诉人刘园园因与被上诉人河北港宝房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院(2019）冀1081民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人刘园园本案诉请返还购房款中的5万元款项是否应由被上诉人河北港宝房地产开发有限公司承担所涉相关事实应进一步核实。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院(2019）冀1081民初2607号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。上诉人刘园园预交的二审案件受理费1050元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月五日法官助理马占书记员路洁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区解放北路46号。法定代表人：王肇聿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡振龙，男，1976年10月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：董光，男，1980年5月5日出生，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：徐龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡振龙、董光、徐龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12093号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:停运损失属于间接损失，不应当由我公司承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人之间签订的机动车强制保险合同及商业三者险保险合同的约定，间接损失属于免赔责任范围。一审法院仅以合同是格式条款为由判定我公司承担赔偿责任明显违背事实及法律规定。合同是双方自愿缔结的，法院不能以格式条款来排除约定义务。沈阳市出租车协会出具的证明不能作为计算损失的依据。沈阳市出租车协会属于行业协会性质，不具有鉴定、认定损失的社会职能和权利，故其出具的停运损失证明不能成为停运损失计算标准。胡振龙辩称，出租车行业协会是这么规定的，不是我个人的意思表示，同意一审判决。董光、徐龙未提交答辩意见。胡振龙向一审法院起诉请求：判令董光、徐龙、保险公司支付胡振龙出租车误工费2160元（8天×270元）；由董光、徐龙、保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月10日14时40分，徐龙驾驶辽Ｅ×××××重型车辆与胡振龙的出租车辽Ａ×××××在发生交通事故，事故经于洪交警大队认定，徐龙负全责。徐龙的辽Ｅ×××××重型车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险200万，并投保不计免赔。事故发生在保险合同期限内。2019年6月10日胡振龙将车辆送往沈阳汇众汽车销售有限公司进厂维修，2019年6月17日16时10分胡振龙车辆修理完毕，共计误工8天。汽车维修费用徐龙已支付。沈阳出租汽车行业协会出具证明，出租汽车经营业主收入为每日270元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，董光经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。一审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见等证据，对本案相关法律事实依法予以确认。关于本次事故的责任承担问题。肇事车辆辽Ｅ×××××重型车辆负全部责任，胡振龙无责任，董光系辽Ｅ×××××车主，该车在保险公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故应由保险公司在交强险财产险范围内承担2000元营运损失赔偿责任。该车已投保三者险，是否应由保险公司在三者险范围内承担营运损失赔偿责任的问题，因保险公司未提供三者险免责告知条款证据，故应由保险公司在三者险范围内承担营运损失赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡振龙营运损失费用2160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由董光承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。关于保险公司提出的停运损失承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。保险公司应当在交强险范围内承担该项损失的保险赔偿责任。本案中，保险公司未能提供证据证明其对商业第三者险的免责条款向被保险人履行了提示、解释说明义务，故一审法院对其该项抗辩未予支持，并无不当。关于停运损失标准问题，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的行业收入证明系对该行业收入情况的证明，保险公司并未能提供证据予以反驳，亦未能提供更为合理的计算标准，故保险公司该项上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇一九年十一月二十二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2323号申请执行人:王治刚，男，1973年6月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北广场建设有限公司。法定代表人：严家繁，该公司董事长。本院在执行申请执行人王治刚与被执行人湖北广场建设有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初45号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初64号 原告林安然，女，1973年3月23日出生，住北海市海城区。 被告北海市不动产登记中心，住所地北海市海城区陈文村路7号。统一社会信用代码：12450500MB0437747W。 负责人：李小兵，副主任。 委托诉讼代理人：郑春兴，男，该公司法规科工作人员。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 本院在审理原告林安然诉被告北海市不动产登记中心保护人身、财产权类一案中，原告林安然以其已在北海市海城区人民法院就行政登记错误提起民事诉讼为由，于2019年11月8日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告林安然撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林安然撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林安然负担（已交纳）。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  范舒云 书 记 员  何怡燕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4096号原告：刘法耀，男，1970年10月3日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：李飞，男，1990年1月23日生，汉族，住山东省临清市。原告刘法耀与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘法耀于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘法耀撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘法耀负担。审判员  邢红丽二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 琪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4614号申请执行人：胡亚琴，女，1981年2月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波。上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日审结。该案（2019）湘0103民初767号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司应付申请执行人胡亚琴违约金22920元，迟延履行利息689元（以违约金22920元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2019年6月7日起，暂计算至2019年11月26日），并应承担案件受理费475元，执行费251元，以上共计24335元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司的银行存款24335元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇一九年十一月二十六日书记员 陈岩松