wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1705号 原告：宁明县新宁超市贸易有限责任公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇德华街。 统一社会信用代码91451422727646283M（1-1）。 法定代表人：黄燕，公司董事长。 被告：中国农行银行股份有限公司宁明县支公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。 统一社会信用代码914514228997320818。 负责人：甘威政，行长。 第三人：黄琼，女，1967年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 第三人：陈树梅，女，1976年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 第三人：王玉威，男，1972年10月27日出生B，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理原告宁明县新宁超市贸易有限责任公司与被告中国农行银行股份有限公司宁明县支公司、第三人黄琼、陈树梅、王玉威买卖合同纠纷一案中，原告宁明县新宁超市贸易有限责任公司以双方已达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县新宁超市贸易有限责任公司提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县新宁超市贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告宁明县新宁超市贸易有限责任公司负担。 审判员  农达恩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐媛婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2532号 原告：陈伟才，男，1965年1月29日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：广西南宁信立成互联网金融服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1515号。统一社会信用代码：91450100310256597Y。 法定代表人：黄伟壮，执行董事。 被告：广西绿城非融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1513号。统一社会信用代码：91450100310208448Y。 法定代表人：黄良安，执行董事。 原告陈伟才与被告广西南宁信立成互联网金融服务有限公司（以下简称信立成公司）、广西绿城非融资性担保有限公司（以下简称绿城公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 陈伟才向本院提出诉讼请求：1.判决信立成公司返还陈伟才的投资理财款70000元，并按照投资理财协议每月支付投资收益。2.绿城公司负连带清偿责任。 事实和理由：陈伟才与信立成公司于2019年4月22日、5月30日分别签订了《委托投资理财协议书》二份，约定陈伟才共出资70000元委托信立成公司投资理财，以求获得较好投资理财收益。同时相应的与绿城公司签订《投资理财担保协议》二份，约定绿城公司为本次投资提供担保，若信立成公司无法返还本金、收益时，由其承担信立成公司的给付义务。协议签订之后，陈伟才依约共汇款70000元至信立成公司指定的银行账户。虽然协议书约定每月投资收益是730元，但实际上信立成公司只向陈伟才支付了1个月的投资收益就没再向陈伟才支付。之后，陈伟才多次电话联系信立成公司询问其原因，但信立成公司一直没有给出正面答复。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，南宁市公安局南湖分局于2019年9月27日决定对信立成公司非法吸收公众存款案立案侦查。该公司法定代表人黄伟壮于2019年10月29日被南宁市青秀区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪决定批准逮捕。因此，本案不属经济纠纷案件而是涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈伟才的起诉。 退还原告陈伟才已交纳的案件受理费1550元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陀扬炜 书 记 员 李泳江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊波，男，1993年4月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,779.96元(币种同下)。原告诉称，被告熊波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,779.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张传龙，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张传龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张传龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币103,996.14元。事实与理由：被告张传龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65599号原告：史永进，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被告：刘保田，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告史永进与被告刘保田劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永进到庭参加诉讼，被告刘保田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永进向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资13,500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘保田自2018年8月25日时开始带领原告等六人施工，约定每天每人工资200元，并承诺工程完工后结算工资，先后在四化建和大港垃圾处理场进行施工，产生劳务费13,500元，原告多次催要，被告于2018年12月27日写下欠条，承诺于2019年1月15日还款，到期后未履行，又于2019年1月16日写下欠条承诺于2019年1月27日还清，到期仍未履行，又分别于2019年2月15日和2019年6月3日重新写下欠条，至今分文未付，成讼。被告刘保田未答辩。本院经审理认定事实如下：刘保田于2018年8月25日开始雇佣史永进等人进入建筑工地进行施工，史永进按刘保田的指示进行打基础、抹灰、绑钢筋、抹水沟等工作，双方约定每日劳务费200元。施工结束后经双方核算，史永进应得劳务费13,500元。经史永进等人多次催要，刘保田先后于2018年12月27日、2019年1月16日、2月15日和6月3日出具欠条四张，均载明其拖欠史永进等人劳务费共计70,800元的事实并约定履行期限，但在其承诺的履行期限届满时均未能履行给付义务，史永进遂诉来本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘保田雇佣史永进在建筑工地进行施工，史永进按指示完成工作后，刘保田应当按时足额支付劳务费。关于劳务费数额，刘保田为史永进等雇员出具的欠条中载明的系劳务费总额13,500元，史永进主张的数额与其他雇员主张的数额相加与总额一致，故对史永进主张的13,500元本院予以认定。刘保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘保田应于本判决发生法律效力之日起三日内向史永进支付劳务费13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由刘保田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月二十九日书记员  张伟附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执505号之二 被执行人李某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执505号之二裁定书，于2019年11月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在成都农村商业银行02×××71账户内存款人民币352116.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 瑶
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更258号 罪犯曾德龙，男，1986年1月6日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2005年11月14日被判处有期徒刑一年零六个月，2007年1月19日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人曾德龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年10月23日作出（2013）渝高法刑终字第00113号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年10月23日起至2015年10月22日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00729号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曾德龙在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯曾德龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾德龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯曾德龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四四年十一月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4007号 原告：魏有贺，男，1971年11月15日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城区。 被告：凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂，住所地：凤城市凤凰城新民村一组。 经营者：陈大鹏，该厂厂长。 原告魏有贺与被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂（以下简称“利扬机械厂”）合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏有贺到庭参加了诉讼。被告利扬机械厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏有贺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款12500元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止期间的利息，利率按年6%计算；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告表示被告能把欠款给付就行，利息就不要了。事实及理由：被告经营的利扬机械厂，原址为凤城市凤凰城经济管理区新民村一组，2018年11月被告将该厂迁至凤城市产业园区，雇佣原告将该厂的机械设备搬运至新的厂址，双方约定搬运费17000元（含运输费）。原告完成了搬运任务后，被告没有给付搬运费，被告于2019年3月12日给原告出具欠据一张，此后被告仅给付原告4500元，尚欠12500元。原告多次催要未果诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利扬机械厂未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否成立。原、被告双方虽未签订书面搬运合同，但原告为被告搬运机械设备至新厂址的事实属实，原告现已完成搬运任务，被告为原告出具加盖单位印章的欠据，被告应当按照约定支付尚欠的报酬12500元（17000元-4500元），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃请求利息是对自己权利的处分，本院予以照准。 综上所述，被告利扬机械厂未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂于本判决生效后十日内给付原告魏有贺搬运费12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 于 娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴金霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5029号原告：高四新，男，1967年10月25日出生，汉族，住任丘市。被告：高绿水，男，1963年9月11日出生，汉族，住任丘市。原告高四新与被告高绿水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高四新到庭参加诉讼，被告高绿水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高四新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68000元及利息2040元（按月利率0.5%自2019年1月12日计算至2019年7月12日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做买卖因资金紧张向原告借款68000元，借到钱后被告于2019年01月12日向原告出具了亲笔书写的借条。但借条到期，经多次催要无果，被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告高绿水未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高绿水向原告高四新借款人民币68000元，并于2019年1月12日为原告出具借据一份，内容为：借据，今高绿水借到高四新现金陆万捌仟元正（68000正），用于买卖资金周转，月息5厘，借期半年，到期本利还清。2019年1月12号，借款人高绿水，2019年7月12号前还清。到期后，被告高绿水未偿还原告借款本息。以上事实，有原告提供的借据及原告的陈述证实。本院认为，被告高绿水向原告高四新借款人民币68000元，有相关证据证实，双方的借款合同依法成立并生效。被告高绿水未按约定偿还原告高四新借款本息，系违约行为，应承担违约责任。原告高四新主张被告高绿水偿还借款68000元及利息2040元（按月利率0.5%自2019年1月12日计算至2019年7月12日），符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高绿水于本判决生效之日起十日内偿还原告高四新借款本金人民币68000元，利息人民币2040元（按月利率0.5%自2019年1月12日计算至2019年7月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告高绿水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年十一月十二日书记员  任振北
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙志刚，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙志刚归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币85,580.96元。事实与理由：被告孙志刚向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张丽丽，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张丽丽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,931.64元。事实与理由：被告张丽丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15460号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄宗坚，男，汉族，1980年7月27日出生，住广东省广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄宗坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告黄宗坚经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2017年6月20日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年4月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金36654.65元、利息5957.03元、违约金1912.41元、手续费1075.91元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币36654.65元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息5957.03元、手续费1075.91元、逾期还款违约金1912.41元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为45600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄宗坚在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金36654.65元、利息5957.03元、手续费1075.91元、违约金1912.41元以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告黄宗坚负担。上述受理费940元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月十二日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4031号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3744号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：候宗德，男，1971年6月22日，住江西省赣州市兴国县。 关于垫富宝投资有限公司与候宗德民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初2890号民事判决书。本院于2019年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21449.38元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5744号上诉人（原审原告）：于洪涛，男，1972年3月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董国敬，男，1986年3月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1988年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人于洪涛因与被上诉人董国敬、张鹏飞买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于洪涛上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1215号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，非担保关系。欠款协议明确载明欠货款，双方存在买卖合同关系。欠款协议中未有关于担保条款的约定。“无限连带偿还责任”指二被上诉人对债务承担无限连带偿还责任。被上诉人所举证据与本案没有关联性，也不能证实二被上诉人承担的是担保责任。一审法院已认定被上诉人未支付上诉人货款，又认定双方为担保关系，前后矛盾。二被上诉人有意逃避法律责任，逃避不成后又编造承担担保责任的虚假事实。2.一审法院程序错误。一审法院对在举证期限内被上诉人提交的证据强行组织质证，程序违法。庭审完毕后，上诉人尚未提交代理词，开庭次日一审法院即向上诉人送达了民事判决书，导致上诉人未能充分发表意见，本案事实未能查清。被上诉人董国敬、张鹏飞辩称，一审判决认定上诉人与被上诉人之间系担保关系正确。欠款协议第一条显示的欠款金额为107万元，条款中并未明确被上诉人作为乙方是否为欠款主体，且该合同的第二条双方的权利与义务中明确显示被上诉人承担的是无限连带偿还责任。且上诉人并未提交任何买卖合同，供货单或货款结算等凭证，仅凭欠款协议不能证明双方存在买卖关系。一审法院程序合法。一审法院在公告时明确了被上诉人的举证期限为公告期届满后的20日内，被上诉人在举证期间内向一审法院邮寄了证据材料，一审判决程序合法，并无不当。于洪涛向一审法院起诉请求：1.依法判令董国敬、张鹏飞连带偿还于洪涛货款人民币1270000元（壹佰贰拾染万元整）；2.诉讼费由董国敬、张鹏飞负担。一审法院认定事实：2015年1月22日，于洪涛（甲方）与董国敬、张鹏飞（乙方）签订《欠款协议》，协议载明：欠货物款1070000元，其中200000元售完结清。乙方自愿为上述全部欠款承担无限连带偿还责任。欠款协议签订后董国敬、张鹏飞未支付于洪涛货款。于洪涛曾于2018年7月31日第一次就该争议向一审法院起诉主张权利。一审法院认为，于洪涛称董国敬、张鹏飞与其存在事实买卖合同关系，董国敬、张鹏飞不予认可，并提交保定派仕皮具销售有限公司生产单、聘书及定兴县九歌皮具制作有限公司登记信息、录音等相关证据予以反驳，于洪涛仅提供一份《欠款协议》，未能就双方主体资格及事实买卖合同关系的建立举证证明，诉讼请求明显缺乏事实依据。且《欠款协议》中载明，董国敬、张鹏飞对欠款承担的是无限连带偿还责任，属于担保责任，但未注明担保期间，依法应视担保期间为六个月，于洪涛无证据证明在此期间本案存在时效中止、中断的情形，即使追溯至于洪涛第一次向一审法院提起诉讼之日也已超过诉讼时效，董国敬、张鹏飞应免除保证责任，董国敬、张鹏飞的时效抗辩成立。综上所述，于洪涛的诉讼请求缺乏事实及法律依据且超过诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告于洪涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由原告于洪涛负担。”本院二审期间，于洪涛申请证人李某出庭作证，欲证明被上诉人行为为个人行为，不是职务行为。董国敬、张鹏飞质证称，李某与被上诉人发生关系，均由会计和生产联络员“杰子”直接接触，而会计和“杰子”也是派仕公司员工。李某亦证明没有收到被上诉人个人汇款，销售合同均是由派仕公司签订，被上诉人不是派仕公司实际经营者，履行的是职务行为。于洪涛另提交证据1：保定派仕皮具销售有限公司的公司章程及股东会决议，欲证实董国敬为公司股东兼监事，非派仕公司工作人员，其行为不是职务行为，现该公司已注销，最终清算由董国敬及存在关联的张鹏飞对债务承担清偿责任。证据2：高碑店人民法院（2017）冀0684民初2359号民事裁定书，欲证明诉讼时效中断，未超过诉讼时效。一审中，被上诉人及一审法院未就诉讼时效抗辩及审理，二审不应作为审理的重点及抗辩理由。董国敬、张鹏飞质证称，证据1：经向董国敬本人核实，工商登记及股定会决议上的签字均不是其本人所签，保留申请鉴定的权利。股东会决议是派仕公司内部规定，与本案无关，该证据印证董国敬在欠款协议上签字的行为是职务行为。董国敬承担的是无限连带责任，已过6个月期限。对证据2的真实性无异议，上诉人起诉时间是2017年7月13日，已过两年诉讼时效，上诉人从未与被上诉人对此事进行协商，该两年诉讼时效不适用于担保纠纷，签订欠款协议6个月后被上诉人不再承担保证责任。本院所查明其他事实与一审无异。本院认为，关于诉讼时效，二被上诉人称其与上诉人系担保关系，且上诉人与二被上诉人签订的《欠款协议》并未约定履行期限，依据现有证据亦不能明确履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”上诉人提交的河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2359号民事裁定书，显示上诉人于2017年7月13日向二被上诉人主张权利，二被上诉人对该民事裁定的真实性无异议。本案中，上诉人于2019年4月4日立案，上诉人与被上诉人签订的《欠款协议》未约定履行期限，故适用上述条款，上诉人的主张未超过诉讼时效，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。上诉人主张其与二被上诉人系买卖合同关系，二被上诉人不予认可，上诉人提交的证据不能证明双方主体资格及事实买卖合同关系，上诉人应当承担举证不能的后果，故一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。关于一审法院审理程序问题，二被上诉人于一审法院限定的举证期间内提交证据，一审法院组织双方举证、质证符合法律规定。一审法院组织了完整的庭审程序，已经赋予当事人充分表达观点的权利，于洪涛并未要求法庭另外给予提交代理词的时间，故庭审结束后一审法院依法判决并无不当。综上，一审判决认定上诉人的主张超过诉讼时效不当，但裁判结果正确，故对于洪涛的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16230元，由上诉人于洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月十八日法官助理董淑芳书记员刘慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32292号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢建明，男，1979年11月10日出生，汉族,住浙江省上虞市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢建明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6823号 原告：杨永田，男，汉族，陕西神木市人，现住神木市。 被告：陕西腾龙房地产开发有限公司。 住所地：陕西省榆林市神木市神木镇。 法定代表人：贺春霞。 委托代理人：张丽，系陕西富能律师事务所律师。 原告杨永田诉被告陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永田到庭参加了诉讼，被告腾龙房地产公司法定代表人贺春霞未到庭，其委托代理人张茜到庭参加了诉讼。 原告杨永田诉称：2012年8月1日，原告向被告腾龙房地产公司购买被告在建的位于神木市店塔镇人民小区二区二幢一单元11层1103室房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，其第五条约定：“甲方（即被告腾龙房地产公司）给乙方（即原告杨永田）交房，从双方签订合同之日到2014年12月31日之前交乙方使用”。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了给付义务，但截止2015年5月31日，被告仍未按合同约定向原告交付房屋，经原告多次催要，被告态度恶劣，时至今日原告仍不能收房入住，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告于2012年8月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房定金199275元、劳务费3040元、五项费用4715元及退还保险费4500元，合计211530元；3、判令被告返还原告已购房按揭贷款本金及利息（以农业银行结算为准），剩余按揭贷款由被告偿还；4、判令被告向原告赔偿损失，银行的罚息、复利，购房定金、劳务费、五项费用及保险费用占用期间的利息，同地段同类房屋的租金；5、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 一、《房屋买卖合同》复印件及原告身份件复印件一份、现金收入凭证3支、保险单2支。证明原告支出购房定金、劳务费、五项费用及保险费用，原告的损失被告应当承担。 二、短信截屏、交房公告各一份。证明我已具备解除合同的条件。 三、答复意见书、调解意见、店政函（2018）115号函各一份。证明经协商在2018年被告方给我们交房，但至今被告仍不具有交房条件。 被告陕西腾龙房地产开发有限公司辩称：1、本案的房屋合同属实，但原告和被告之间的合同依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定双方没有约定解除权。2、被告腾龙公司并没有表示将到期不给杨永田交房。3、依合同法的规定，当事人行使解除权的期限届满，则该权利消灭。4、尽管被告腾龙公司因市场形势严峻未能如期交工，但仍然积极配合神木市政府的指导，向银行贷款完成后续的辅助工程。5、2018年8月份，神木市信访联席会议对该纠纷进行了调解，各相关部门均派员参加，大家形成一致意见，被告腾龙公司也积极配合政府相关部门继续履行合同，争取尽快给原告杨永田等人交房。 被告陕西腾龙房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、榆林市商品房预售许可证。证明被告具备销售商品房的条件，与原告签订的购房合同合法有效。 双方当事人对上述证据提出如下质证意见： 被告陕西腾龙房地产开发有限公司对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为该证据仅能证明双方之间存在房屋买卖合同关系，不能达到原告的证明目的。对第二、三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为解除权是形成权，是法定的除斥期间，不因任何原因中止、中断。从2014年12月31日至2015年12月31日之间行使，已经超过解除权的行使期限。 原告杨永田对被告提交的证据质证认为从五证时间上看，先修建，后审批，修建时被告不具备销售商品房的条件，是违法修建。 经审查，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的第一组证据的真实性被告无异议，对证明目的有异议，认为原告行使解除权的期限已过，因是法定期间，故原告丧失了该权利，故对该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的，本院对真实性予以认定；对原告提交的第三组证据被告对真实性因原告无异议，但认为是相关部门主持调解过，对原告的证明目的不认可，故法庭对真实性予以认定。 经审理查明：2012年8月1日，原告向被告腾龙房地产公司购买被告在建的位于神木市店塔镇人民小区二区二幢一单元11层1103室房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，其第五条约定：“甲方（即被告腾龙房地产公司）给乙方（即原告杨永田）交房，从双方签订合同之日到2014年12月31日之前交乙方使用”。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了给付义务，但截止2015年5月31日，被告仍未按合同约定向原告交付房屋，经原告多次催要，时至今日被告仍不能收房入住，原告认为被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告于2012年8月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房定金199275元、劳务费3040元、五项费用4715元及退还保险费4500元，合计211530元；3、判令被告返还原告已购房按揭贷款本金及利息（以农业银行结算为准），剩余按揭贷款由被告偿还；4、判令被告向原告赔偿损失，银行的罚息、复利，购房定金、劳务费、五项费用及保险费用占用期间的利息，同地段同类房屋的租金；5、本案诉讼费由被告承担。 另查，被告陕西腾龙房地产开发有限公司作为房地产开发企业，具备开发当地产的资质，五证齐全，所开发建设的神木市店塔镇人民小区二期项目共六幢楼房计476户，除4号楼外，其余1、2、3、5、6号楼盘基本符合交房条件，并陆续有业主收房入住。但4号楼进展缓慢，水暖电气等均未接入，目前尚不具备交房条件。 本院认为，原告杨永田与被告腾龙房地产公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告无足够有效证据证明被告构成根本性违约导致其合同目的无法实现。被告亦认可其延期交房的事实，认为延期交房的主要原因是受当地经济形势的影响和公司内部资金紧张造成的，但认为目前仍可继续履行，故合同目的可以实现，不同意解除合同。故原告请求解除房屋买卖合同并退还购房款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨永田的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由原告杨永田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇一九年十一月七日 书记员 李红霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7387号原告：重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区华滨路86号附5号，统一社会信用代码91500118MA5UPTHD3A。法定代表人：刘孝雨，经理。委托诉讼代理人：冯泽平、陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：罗华波，男，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司(以下简称旺川租赁公司)与被告罗华波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺川租赁公司的委托诉讼代理人冯泽平、陈小奇到庭参加诉讼，被告罗华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺川租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2019年2月4日起至3月5日的汽车租赁费9680元、法律服务费4000元。事实与理由：2019年2月4日，被告在原告处租赁渝AXX号轿车使用，双方签订了汽车租赁合同。合同约定租赁费用350元/天，并约定若乙方拖欠租金导致原告所支付的律师代理费由被告承担。2019年3月5日，被告交还车辆，但至今未付租金。被告罗华波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，甲方旺川租赁公司与乙方罗华波签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为渝XX号本田雅阁车(登记所有人为周某某)，该合同第三条约定，租车费用为350元/天。第八条约定，若乙方拖欠甲方租金，或者给甲方造成其他损失，拒不赔偿，甲方有权提起诉讼，所支付的诉讼费和律师代理费由乙方全部承担。罗华波按约向旺川租赁公司支付押金820元。2019年3月5日，罗华波将该车交还给旺川租赁公司，其至今未付租金。2019年5月31日，旺川租赁公司委托重庆市永川区陈食法律服务所处理此次纠纷，并支付了4000元法律服务费。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。原告按合同约定向被告提供车辆使用后，被告应及时支付租金，经原告多次催收，被告至今未付，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付租金以及法律服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗华波于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司汽车租金9680元；二、由被告罗华波于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司法律服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告罗华波负担(此费原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司已预交，由被告罗华波在履行上述判决时一并支付原告重庆市永川区旺川汽车租赁有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  谭家民人民陪审员  蹇 云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭 勇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监299号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：胡顺豹，男，1989年12月25日出生，住江苏省东海县,汉族。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告胡顺豹债权转让合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏0706民初4392号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  王明才审判员  张 丹审判员  周文贤二〇一九年十一月十九日书记员  王 钦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4387号原告：孙某，住宁夏银川市。被告：肖某，住宁夏银川市。原告孙某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告孙某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告孙某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 王 华人民陪审员 刘兴华 二〇一九年十月三十一日书 记 员 樊 星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3540号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健。 被执行人：莫江紫。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人莫江紫金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8682号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的55257.77元,已执行标的0元，剩余未受偿标的55257.77元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初5797号原告：谭某，女，2008年4月25日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，汉族，1987年6月7日出生，住海口市，系谭某母亲。委托诉讼代理人：吴英明，海南京园律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强、朱剑文，海南昌宇律师事务所律师。原告谭某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人吴英明、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谭某2008年4月25日出生后，户口随母亲吴某落户于被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会雨苍村。户别为农业家庭户口，户主为母亲吴某。至今为止原告没有被纳入城镇居民社会保障系统，也未将户口从被告处迁出，一直随母亲居住、实际生产和生活在被告处。原告和母亲在其父亲户籍所在地贵州没有被分配到承包地，也从未被分配过征地补偿款。因此，原告与母亲具有被告处集体经济组织成员资格，依法应享有与本村村民同等的权利，享有本村村民同等待遇。2019年1月21日，被告处作出《长德村委会与海南鋈德有限公司自留地转让款分配方案》，农业户口每人分得5000元。被告以原告系“外嫁女子女”为由不予发放征地补偿款，损害原告公平分配权。被告长德村委会辩称：一、根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》第三条第（一）款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告的征地补偿款安置方案确定时，已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产、生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障；二、原告提交的证据其母亲户口本日期为2017年4月10日，此期间原告母亲的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等不得而知。证据《农村土地承包经营权证》的承包方代表为吴立烈，其经营权共有人中无原告母亲名字，即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产、生活的保障。原告未提交其母亲关于嫁入地贵州省××镇，是否享受过类似土地补偿费用的证明书；三、原告未能有效举证证明其在被告分配本村土地补偿费用之前，确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产、生活基本依据。原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、出生医学证明、农村集体土地承包经营权证、离婚证、结婚证、证明、公告、新农合医保卡，用于证明涉案征地补偿方案确定时，原告具有被告集体组织成员资格。本院对原告证据的证明力均予以认可。被告向本院提交了如下证据：公告、会议签到表，用于证明涉案征地补偿公告发布时间为2018年10月27日。本院对被告证据的证明力亦予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某出生于2008年4月25日，2010年6月8日落户长德村。系原告母亲吴某与海口市秀英区长流镇会南村委会谭亚四的女儿，原告母亲与谭亚四离婚后，2015年7月6日与贵州省××镇村民何其飞登记再婚。2019年2月17日，谭某继父何其飞户籍所在地贵州省××镇民委员会出具一份证明，证明谭某及其母亲未享受征地补偿政策。2018年10月27日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放征地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向谭某发放。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。谭某母亲吴某户籍在长德村，婚后未将户口迁出，且谭某继父户籍地出具证明，证明谭某与母亲未在他处享受征地补偿款政策，谭某作为未成年子女，与母亲吴某共同生活，应当认定谭某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。故谭某主张分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向谭某发放征地补偿款5000元。长德村委会主张谭某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配征地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告谭某支付征地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月14日印制（共印6份） {文书日期}书记员 黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月14日印制（共印6份）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异107号 异议人（案外人）：陈谭秋，女，1974年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 异议人（案外人）：刘俊宏，男，1998年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：许晓波，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：刘达，男，1969年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人许晓波与被执行人刘达民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈谭秋、刘俊宏向本院提出书面执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈谭秋、刘俊宏称：坐落于南宁市××秀区××楼××单元××房是异议人陈谭秋、刘俊宏的个人财产。未经共同共有人或者三分之二以上按份共有人同意不能处分或分割。且该住房系异议人唯一住房，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。要求法院撤销查封、拍卖异议人房产的裁定。 申请执行人许晓波称：南宁市××秀区××楼××单元××房系陈谭秋、刘达的共同财产，法院对该不动产进行拍卖并无不当。房产拍卖后法院仅执行刘达所占份额比例的执行款，剩余款项足以保障异议人的基本生活。 异议人陈谭秋、刘俊宏提交的证据有：1.异议人陈谭秋身份证复印件。2.异议人刘俊宏身份证复印件。3.邕房证第01××74号房产证复印件。4.邕房证第01××75号房产证复印件。5.邕房证第02××58号房产证复印件。6.刘达陈谭秋结婚证复印件。 申请执行人许晓波未提交证据。 被执行人刘达未提交证据。 经审查查明：1995年7月13日，异议人陈谭秋与被执行人刘达登记结婚，异议人刘俊宏系刘达、陈谭秋婚生子。本案查封房产南宁市××秀区××楼××单元××房系2009年6月购买，登记在陈谭秋、刘俊宏名下。上述房产系异议人陈谭秋和被执行人刘达结婚后购买，未明确占有比例。 另查明：本院于2018年12月5日，作出（2018）桂0105执3273号执行裁定书，裁定查封陈谭秋（共有人刘俊宏）名下位于南宁市××秀区××楼××单元××房。本院于2019年8月13日，作出（2018）桂0105执3273号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖陈谭秋（共有人刘俊宏）名下位于南宁市××秀区××楼××单元××房。 本院认为：关于本案被查封房屋系异议人陈谭秋、刘俊宏的个人财产，未经共同共有人或者三分之二以上按份共有人同意不能处分或分割的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：。（五）其他应当归共同所有的财产。本案涉案房屋均系异议人陈谭秋与被执行人刘达婚姻关系存续期间购买，所以虽然南宁市××秀区××楼××单元××房产权登记在异议人陈谭秋、刘俊宏名下，但实际上应为陈谭秋、刘俊宏与刘达的共同财产，陈谭秋、刘俊宏、刘达应各占该房产三分之一的份额。在被执行人未完全履行生效法律文书义务的情况下，本院依申请执行人申请及相关法律规定，对被执行人刘达的财产进行执行并无不当。因房产属于不可分割的整体，本院对房产采取整体查封符合法律规定。如果因为诉争房产属于共有财产而停止执行，使得发生法律效力的判决书悬置而成为一纸空文，将损害债权人的利益，但在处置第三人的份额时，应当给予共有权人合法的救济途径，即赋予共有人优先购买权。所以异议人关于本案被查封房屋系异议人陈谭秋、刘俊宏的个人财产，未经共同共有人或者三分之二以上按份共有人同意不能处分或分割为由要求本院排除执行的主张不成立，本院不予支持。 关于本案查封的南宁市××秀区××楼××单元××房系异议人唯一房产的问题。本院执行申请执行人许晓波与被执行人刘达民间借贷纠纷一案，在对被执行人与他人共有的不动产房产进行变现，将变现所得价款属于被执行人的财产份额作为执行财产后，将属于异议人的部分返还给异议人。所以异议人关于本案被查封财产系异议人唯一房产要求排除执行的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人陈谭秋、刘俊宏的异议。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。当事人在十五日内未提起执行异议之诉的，本院将对执行标的继续执行。 审判长  潘显杰 审判员  韦益情 审判员  黄文民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘林培
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1027号 申请执行人叶万波根据（2012）台天商初字第00386号民事判决书申请执行被执行人许维华为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2013）台天执民字第188号。 二〇一九年十一月二十八日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执582号 申请执行人：胥传江，男，1974年8月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：黄伟，系上栗县148法律服务所法律工作者。 被执行人：上栗县银杏出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇高山村，统一社会信用代码91360322794782920A。 法定代表人：徐丽明，该厂厂长。 胥传江依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初326号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案执行，并于2019年6月27向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈被执行人名下除少量银行存款外无其他财产，本院已将相关银行账户予以冻结；向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，反馈被执行人名下无不动产登记信息；因被执行人未在本院指定期限内申报财产，也没有履行还款义务，本院作出了对被执行人的法定代表人徐丽明作出了拘留十五日的决定，但因其身体原因未能实际执行，本案已对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。本案被执行人应支付申请执行人工程款220000元，并承担诉讼费2300元，执行费3235元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘俊林
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4512号 原告：代昌国，男，汉族，1982年01月26日出生，贵州省黔西县人。 被告：杨小祥，男，汉族，1987年06月10日出生，贵州省黔西县人。 原告代昌国与被告杨小祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年07月22日受理后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告代昌国到庭参加诉讼，被告杨小祥经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代昌国诉称：2015年5月28日，被告（驾驶员）与原告签订《合伙协议》（下称《协议》，《协议》以原告为甲方，以被告为乙方），内容约定如下：1、由代昌国（原告）出资购买货车，杨小祥（被告）负责驾驶及日常维护保养。2、费用计算：车辆为北奔双桥车，车价捌万伍仟元。日常维护保养费及盈利双方各占50%，维护保养费用以案外人代亮友确认为准。3、责任分担：协议生效后代昌国将车交由杨小祥全权保管，协议期间车辆丢失由杨小祥全权负责，风险双方共同承担，协议终止时杨小祥将车交还代昌国归其所有。4、合伙人期限：自2015年5月28日起协议生效，2018年5月27日终止。合伙期间双方不得擅自退出，违约者支付对方壹万元违约金，并明确将车私自做主属于违约。双方均在《协议》上签字捺印确认，被告并未按《协议》的约定经营管理好涉案车辆，甚至不顾《协议》的约定，自作主张将双桥工程车当作自己的私家车开回家，恰巧路遇正在查车的交警，被告不但未停车接受检查，反而一路逃逸，此事给原告造成多方麻烦，最终接受交警的相关处罚得以平息。届时，原告要求被告将合伙期间的所有账目进行核算，经核算得知，已亏损壹万壹仟贰佰元。经原、被告双方协商，被告于2015年9月17日向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到代昌国人民币合伙亏损款大写：伍仟陆佰元……”。综上所述，被告不但擅自做主将涉案工程专用车当私家车开回家的行为违法交警部门处罚，同时违反了《协议》第四条的约定，其应向原告承担壹万元的违约责任，被告自从向原告出具借条后，被告拒不支付。致使原告的合法权益受损，故诉来贵院，诉讼请求为：1、判决被告立即给付原告人民币伍仟陆佰元整（￥：5600.00元）；2、判决被告立即按《合伙协议》第4条给付原告违约金人民币10000元；3、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据： 1、原被告身份证各一份（复印件），证明原被告适格的诉讼主体； 2、合伙协议一份，证明被告和我约定合伙经营双桥车及违约事项； 3、欠条一份，证明原告和被告结算后被告欠原告的金额。 被告杨小祥未作答辩，在举证期内未提供证据。 经审查认定，原告出示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2015年5月28日签订《合伙协议》，约定甲方出资购车，乙方负责驾驶及日常维护保养，盈利各占50%。合伙期限为2015年5月28日起至2018年5月27日止，合伙期间双方不得擅自退出合伙关系，违约者将支付对方10000元违约金。2015年9月17日，双方进行清算，由被告向原告出具欠条，主要内容：欠代昌国合伙亏损款5600元，欠款人为“杨小祥”。案件在审理的过程中，经原告申请，在15600元范围内对被告名下通过本院查控系统查询的银行账户、微信、支付宝内资金进行保全。 本院认为：原、被告双方签订的《合伙协议》并不违反法律法规的规定，合法有效，合方当事人均应遵守约定，履行义务，现原告出示的证据显示双方的合伙关系成立，经过结算后，被告应付合伙亏损款5600元的事实成立，根据根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，原、被告经过结算后表明双方合伙关系已终止，现原告要求被告支付合伙亏损款5600元的主张依法予以支持。原告要求被告支付10000元违约金，对违约事实，仅有原告陈述而无相关证据佐证，根据谁主张谁举证的证据规则，原告证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨小祥于判决生效后十日内支付原告代昌国5600元； 二、驳回原告代昌国的其他诉讼请求。 案件受理费190元，由被告杨小祥负担68元，由原告代昌国负担122元；保全费176元，均由被告杨小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 蒋 波 人民陪审员 陈群芝 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 颜修云
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢731号申请执行人柏振与被执行人刘文涛、肥城嘉力经贸有限公司、肥城恒顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）章民初字第1817号民事判决书申请执行被执行人刘文涛、肥城嘉力经贸有限公司、肥城恒顺物流有限公司赔偿款共计99415.37元、诉讼费3954元，2016年12月2日申请执行人柏振收到鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型厢式半挂车一辆价值43912元，2019年8月12日柏振同意收到50000元此案执结，其它不再追究。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）章民初字第1817号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十九日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2160号 原告：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司，住所地庆城县玄马镇街道。 法定代表人：李培畅，董事长。 委托诉讼代理人：袁某，该公司工作人员。 被告：金某。 原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司（以下简称宏信公司）与被告金某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金某、金某1、石某立即归还原告借款本金100万元，并按照月利率18‰支付自2015年8月26日至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宏信公司放弃要求金某1、石某归还借款的诉讼请求。事实与理由：2013年12月，被告金某、金某1以工程资金周转困难为由向原告公司申请贷款，原告于2013年12月26日与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款100万元，借款期限为6个月，月利率18‰，还款方式是按月付息，到期一次还清，被告石某为该笔贷款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直找理由推诿。2016年8月24日，原、被告经友好协商，被告金某自愿偿还金某、金某1所贷的全部款项。2018年6月29日，原告又与金某达成还款协议，约定该笔借款由金某偿还。但经原告多次索款，被告以各种理由搪塞，不予还款，故原告诉至法院。 金某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保证担保贷款合同，证明原、被告借贷关系成立；2.庆城县金城村镇银行股份有限公司进账单、支票存根，证明2013年12月26日，原告通过庆城县金城村镇银行股份有限公司向金某转款100万元；3.借款承诺书、担保承诺书、2016年8月24日还款承诺书、2017年3月1日债务抵顶协议、2018年6月29日商定借款事宜解决协议，证明自2016年8月24日起，原、被告多次协商还款事宜，但被告均未实际履行；4.借款展期申请书，证明在2014年6月26日约定借款6个月期限届满后，经被告金某、金某1申请多次延长借款期限，延期至2016年5月26日，最终月利率为17‰的事实。上述四组证据符合证据真实性、合法性、关联性法律特征，且能够相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。 根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月26日，金某、金某1（父子关系）以资金周转为由向宏信公司提出贷款100万元，宏信公司同意后，双方签订了保证担保贷款合同。涉案合同主要内容，借款种类：短期，借款金额：壹佰万元整，借款用途：资金周转，借款利率：执行月利息18‰，借款期限6个月，自2013年12月26日起至2014年6月26日止。贷款人：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司，借款人：金某1、金某，担保人：石某。当日原告通过庆城县金城村镇银行股份有限公司向金某1转账100万元。借款期满后，经金某、金某1四次申请借款延期，宏信公司同意展期至2016年5月26日，借款月利率变更为17‰。2016年8月24日，金某出具还款承诺书，承诺2016年9月底前还款100万元。2017年3月1日，原告与金某达成债务抵顶协议，约定利息于2017年3月15日起不再生息，金某承诺2017年4月15日前归还100万元，7月30日前归还100万元，剩余借款用陇兴汽车城的租金偿还，如金某未按时还款，则利息按原贷款合同重新计算。2018年6月29日，原告与金某就借款事宜再次协商，约定金某、金某1所借原告300万元及利息由金某偿还。本案在审理过程中，宏信公司撤回对金某1、石某的起诉。 另查明，宏信公司在借款时按月利率12‰向金某、金某1收取了手续费，金某已支付利息和手续费54万元。 本院认为，原告按双方约定如期出借资金，金某、金某1收到资金，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定双方的借款协议合法、有效。原、被告达成补充协议，由金某独自偿还所有借款和利息，该约定合法、有效，故原告要求金某承担还款责任，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与金某约定的利息及手续费，超过了年利率24%，但未超过年利率36%，故金某已支付的54万元利息及手续费，不予返还；原告选择主张逾期利息，予以支持，应按双方最后变更的月利率17‰自2015年6月26日起计算，但原告主张自2015年8月26日起计算，是对自己民事权利的处分，予以支持。金某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 金某于判决生效后十日内返还庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司借款1000000元及逾期利息（按17‰月利率，自2015年8月26日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑攀峰
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1771号原告：李孟营，男，1962年10月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李志彬（原告李孟营之子），住河北省保定市蠡县。被告：王维君，男，1968年3月27日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。原告李孟营与被告王维君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟营委托诉讼代理人李志彬到庭参加诉讼，被告王维君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款376000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年被告多次购买原告的皮革，期间陆续还款，截止2015年7月18日经对账被告尚欠货款376000元，并为原告出具一欠据，后经多次催要被告总以种种理由推托不还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求法院依法判决，以达上述请求。王维君未答辩。原告李孟营围绕诉讼请求提交欠据一份，载明：“今欠河北李孟营皮款376000元叁拾柒万陆仟圆欠款人：王维君2015.7.18”。被告未出庭质证，未提交证据。因原告李孟营提交的证据来源客观合法真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李孟营向被告王维君出售皮革，被告王维君未给付全部货款，截止至2015年7月18日尚欠原告李孟营376000元货款未给付。本院认为，原告李孟营向被告王维君出售皮革，被告王维君向原告李孟营出具欠据，双方之间形成买卖合同关系，被告王维君应及时履行给付货款的合同义务。故对原告李孟营要求被告王维君给付货款376000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王维君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王维君于本判决生效之日起五日内给付原告李孟营货款376000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告王维君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐林飞审 判 员  王亚普人民陪审员  王兆轩二〇一九年十一月十九日法官助理崔玉静书记员史伟业
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7713号 原告：冯韶华，女，汉族，1968年3月27日生，住南京市浦口区。 被告：南京文文教育科技有限公司，住所地在南京市江浦街道浦口大道37号明发新城中心04幢1单元1505室。 法定代表人：刘俊虎。 原告冯韶华诉被告南京文文教育科技有限公司（简称文文教育）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯韶华到庭参加诉讼，被告文文教育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯韶华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付二级注册建筑师培训费及一级消防工程师培训费共计42800元；2、由被告负担本案所有诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：原被告于2019年2月26日签订报考二建考试（三科）培训协议、于2019年7月10日与被告签订消防考试（三科）培训班协议后，原告分次支付二建考试培训费6000元及消防考试培训费36800元。被告法定代表人刘俊虎承诺此班是包过班，保证一次性全科通过。原告学习并参加考试后，二级建造师考试有一科未通过，原告随即要求被告履行承诺退款，但被告一直未退款。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、一级消防工程师VIP通关班协议一份，证明原告向被告报名参加消防工程师培训班，费用为36800元； 证据二、二级建造师秘籍培训班协议一份，证明原告向被告报名参加二级建造师培训班，费用为6000元； 证据三、收据两张，证明2019年6月30日原告向被告支付两培训班费用，分别为6000元及36800元； 证据四、微信转账记录，证明原告已支付二级建造师培训费6500元； 证据五、2019年江苏省二级建造师考试成绩单一份，证明原告参加考试，且未全科通过； 证据六、微信转账记录，证明原告已支付一级消防工程师培训费36800元；（缺失） 证据七、微信聊天记录截图，被告对考试的承诺不真实，原告未参加消防工程师的考试。 被告文文教育未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告文文教育未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该七组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该七组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2019年2月26日被告文文教育（甲方）与原告冯韶华（乙方）签订二级建造师密训班协议，由甲方为乙方提供2019年二级建造师集训，报名费6000元，并约定服务期限自乙方全额支付课程及相关费用之日至当年考试成绩公布后15日内。协议对双方权利义务作出约定，其中对乙方的退费权利约定为：“如乙方按照要求完成课程后仍未通过当年所报密训课程对应科目的考试，可要求甲方退还当年参加但未通过科目课程费用，退费申请按第五条退费申请规定的流程进行”；对退费申请作出如下约定：“1、乙方必须在考试成绩公布后15日内，向甲方提交退费申请，逾期不予退费，默认为重读；2、乙方未过考试，但考试成绩大于或等于考试科目总成的40%，可申请重读一次；3、乙方考试成绩小于考试科目总成绩的40%或参加密训前，乙方没有完成甲方提供的网络课程至少一遍的学习及所有相关练习，视为乙方未认真对待培训及考试，将不予退费，可要求重读一次。” 同日，原告利用微信转账方式向被告支付二级建造师培训费6000元，被告当日及向其开具6000元的收据一张，品名及规格标注为“二级建造师密训班”，被告法定代表人刘俊虎签字并加盖被告财务专用章。 2019年7月10日被告（甲方）与原告（乙方）再签订一级消防工程师VIP通关班协议，由甲方为乙方提供2019消防工程师网络培训，报名费36800元，协议对双方权利义务作出约定，且协议对服务期限及退费申请要求同二级建造师密训班协议内容。 原告分别于2019年4月5日、6月20日、6月30日通过微信传帐向被告法定代表人刘俊虎支付了培训费，被告于2019年6月30日向原告开具36800元的收据一张，品名及规格标注为“消防工程师”，并加盖被告发票专用章。 2019年5月江苏省二级建造师考试后，经查询成绩，原告全科考试中专业工程管理与实务（市政公用工程）一科未通过。 庭审中，原告陈述因未通过二级建造师考试，其认为被告包过的承诺不真实，故未参加消防工程师培训班，且要求被告退款，并提交与被告法定代表人刘俊虎（微信号×××）的聊天记录截图予以证明。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于二级建造师培训。原被告签订的该培训协议系双方真实意思表示，应为合法、有效。原告已上完该培训班并参加相关考试，原告陈述被告口头承诺考试不通过退全款，但合同中无相应约定，原告未通过二级建造师考试中的专业工程管理与实务（市政公用工程）科目，其余两科通过，根据协议中对原告的权利义务约定，原告可就该科申请退费，该部分诉请具有事实及法律依据，其合理部分的诉求，本院应予支持，因协议中未约定三门科目的具体费用，本院依法酌定按2000元/门认定。 二、关于一级消防工程师培训。原被告签订的该培训协议系双方真实意思表示，应为合法、有效。原告庭审中陈述其未参加该培训班，并提供聊天记录佐证，被告文文教育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告未参加该培训班的陈述予以采纳。因双方合同尚未履行，原告要求被告退还消防工程师培训费的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京文文教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告冯韶华二级建造师培训费2000元及一级消防工程师培训费36800元，合计38800元； 二、驳回原告冯韶华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元(已减半收取），由被告南京文文教育科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费870元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢221号 申请执行人：刘炀，男，1988年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：张集，男，1987年3月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：冉丁玉，女，1987年5月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请执行人刘炀依据（2017）川1623民初1009号民事判决书申请执行被执行人张集、冉丁玉民间借贷纠纷一案，申、被双方分别于2019年1月3日、2019年4月2日就判决书确认的本金、利息、律师费、诉讼费达成和解协议，现被执行人张集、冉丁玉均已按和解协议履行。本案已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1182号 原告苏宝博，男，1978年7月13日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告苏宝博因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月5日，原告与被告签订编号STCF0174《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告苏宝博与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0174《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1344号之三 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司江油支行，营业场所江油市中坝镇涪江路中路涪乐小区综合楼，统一社会信用代码：91510781754744911F。 负责人：刘承，支行行长。 被执行人:四川皇嘉农业集团有限公司，住所江油市中坝镇东胜路185号，统一社会信用代码：915107817175081519。 法定代表人：黄同敏。 被执行人：四川绵阳泰峰实业有限公司，住所绵阳高新区火炬东街57号，统一社会信用代码：915107007523068380。 法定代表人：张万明。 本院根据已经发生法律效力的(2017）川0781民初3838号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2019年8月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，四川绵阳泰峰实业有限公司履行完义务。2019年11月4日，申请人申请由被执行人四川皇嘉农业集团有限公司延期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1344号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月五日 书记员 陈雪怡
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2019）琼0105刑初299号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官陈振院。被告人王信国，曾用名王国，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地同住址海南省海口市秀英区。因犯抢劫罪于2004年10月13日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年10月30日刑满释放；因犯盗伐林木罪于2011年3月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年10月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑五年，2018年9月1日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控，2019年7月29日11时许，被告人王信国酒后步行到海口市秀英区东山镇永华村委会昌尾村33号遇见被害人潘某，遂无理要求潘某请客喝酒，遭潘某拒绝后，王信国与潘某因此发生口角，王信国接着动手推搡潘某、掐潘某脖子，潘某捡起木棍欲反抗，王信国夺过木棍并朝潘某头部殴打，潘某用左手挡住木棍，致左手手臂受伤。经鉴定，被害人潘某左侧尺骨中上段骨折，构成轻伤二级。案发后，王信国父亲赔偿被害人潘某人民币1万元，被害人对王信国表示谅解。公诉机关认为被告人王信国犯故意伤害罪，建议判处被告人王信国有期徒刑十个月。被告人王信国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人王信国到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王信国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王信国亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王信国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止。）二、扣押在案的作案工具木棍一根，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                             审判员何声章                                                                            二〇一九年十一月四日                                                                              书记员岑永丽                                                                              速录员余俊俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘丽华，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘丽华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币145,912.60元。事实与理由：被告刘丽华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1970号原告：李鑫，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:郭自涛，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告李鑫与被告郭自涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，由审判员叶丽担任审判长、与人民陪审员张香栓、罗明江组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李鑫及其委托代理人李铁梅到庭参加了诉讼。被告郭自涛经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有一台自卸汽车，被告于2017年4月雇请原告运输三同碑及高庄工地的砂石。2018年6月27日，被告给原告出具欠条一份，欠到运费叁万元（高庄运费）。原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、证据一：郭自涛户籍证明一份，用于证明被告身份信息。2、证据二：老河口市光化办事处柳树湖村民委员会出具的证明一份，内容为“郭涛、郭自涛（男，1975年1月18日生，身份证号码）同属一人，是我村9组2号村民。”用于证明郭自涛又名郭涛。3、证据三：欠条一份，内容为“欠到运费叁万元整（30000.00）（高庄运费），郭涛，2018年6.27号，备注：帐算了、多退少补，郭涛”用于证明被告欠原告运费30000元。4、证据四：证人张某（男，1975年9月26日出生，住湖北省××××号，公民身份号码）、证人黄某（男，1991年12月12日出生，住老河口市城东大道××号，公民身份号码）证言，用于证明郭自涛又名郭涛及出具欠条的情况。被告郭自涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对质证权利的放弃。本院对原告李鑫提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据内容相互印证，能够反映原、被告之间公路货物运输合同关系的形成、未付运费金额事宜。故对原告提交的证据予以采信。经审理查明：被告郭自涛又名郭涛，于2017年4月与原告李鑫口头约定：由原告李鑫运输竹林桥镇三同碑及高庄工地的砂石。在该工地从事运输砂石工作的还有张某、黄某。2018年6月27日，经过双方结算，被告郭自涛给原告李鑫出具欠条一份，欠条内容为“欠到运费叁万元整（30000.00）（高庄运费），郭涛，2018年6.27号，备注：帐算了、多退少补，郭涛”。出具欠条的时候，张某在场。原告为索要运费，诉至法院，引发此次诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李鑫为被告郭自涛运输砂石，经双方结算，被告郭自涛出具欠条确认尚欠原告李鑫运费30000元。原告李鑫要求被告郭自涛支付运费30000元符合法律规定，本院予以支持。被告郭自涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭自涛于本判决生效后十日内支付原告李鑫运费30000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭自涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 丽人民陪审员  罗明江人民陪审员  张香栓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘曼丽
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2734号原告：马振生，男，1963年1月26日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：赵钟峰，男，1978年7月20日生，汉族，户籍地吉林省磐石市，公民身份号码：×××。本院在审理原告马振生诉被告赵钟峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马振生于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马振生的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马振生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振生负担。审 判 员 韩少华 二〇一九年十一月二十日代理书记员 郝丽楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初350号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：史某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区乌海市。2015年8月12日因交通肇事罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人史某犯变造身份证件罪，于2019年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2019年8月28日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某1、韩某2出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年11月份的一天，被告人史某在××旗边拾得姓名为张来喜的驾驶证，准驾车型为A2，史某为了驾驶自己的重型半挂牵引车，应付交警的检查，将该驾驶证中的照片取出，放入自己的照片，后在乌海市海南区的一家打字复印店内塑封，2019年4月24日6时54分，被告人史某驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车，在乌审旗图克镇工业园区沿百米大道由北向南行驶至与中煤南路交叉路口北1KM处时，遇民警例行检查时向民警出示该驾驶证，被查获。 公诉机关认为，被告人史某变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人史某变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人史某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人史某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。随案移送的中华人民共和国机动车驾驶证，依法予以没收，作为物证予以保存。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人史某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决书生效后十日内缴纳）。 二、已被公安机关扣押的机动车驾驶证，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  呼 和 人民陪审员  达尼斯 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  赵芮鹤 书 记 员  道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7855号 原告：南京电研电力自动化股份有限公司，住所地在南京市浦口区高新技术开发区小柳工业园柳州北路29号。 法定代表人：葛友军。 委托诉讼代理人：陈令霞，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：江苏华夏电力成套设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇宜大路88号。 法定代表人：郭卫星。 原告南京电研电力自动化股份有限公司与被告江苏华夏电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 原告南京电研电力自动化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款105200元及逾期付款违约金（以105200元为基数，从2018年3月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及执行费。事实和理由：2012年原被告共签订六份供货合同，约定原告向被告提供配网馈线终端、电源插件等设备，原告依约供货完毕，被告尚欠105200元货款未支付，且合同约定被告逾期付款需按2%每日支付违约金。 本案经审查认为，被告江苏华夏电力成套设备有限公司在工商行政管理局无相关登记，且与原告起诉状中统一社会信用代码无法一一对应，该公司实际不存在，原告起诉该被告主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告南京电研电力自动化股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾