wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,755.35元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,978.90元、利息2,453.29元、违约金6,460.22元、分期付款费用4,862.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,755.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,978.90元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.88元，减半收取计434.44元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢956号 申请执行人崔乐萍根据（2018）浙1023民初6281号调解书申请执行被执行人谢平来为合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人谢平来已向申请执行人崔乐萍履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2328号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：骆善生，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告骆善生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告骆善生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金16803.04元，欠款利息、罚息及滞纳金15908.37元,总计32711.41元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年6月3日，自2019年6月4日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××51的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金16803.04元，欠款利息、罚息及滞纳金15908.37元,总计32711.41元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）计算截止时间变更为2019年6月28日。 骆善生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 骆善生于2012年4月20日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××51的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，骆善生开始陆续使用。透支款项逾期后，骆善生未能按期归还。截止2019年6月28日，骆善生透支信用卡本金16803.04元、利息14901.49元、违约金1006.88元。因骆善生未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。骆善生自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。骆善生向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现骆善生透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求骆善生归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆善生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金16803.04元、利息14901.49元、违约金1006.88元（利息、违约金暂计算至2019年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费582元、公告费560元，合计1142元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告骆善生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2019)陕0118民初3978号   原告：刘翔，男，1971年6月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：温铁雄，（曾用名温铁熊），男，1962年5月10日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    原告刘翔与被告温铁雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翔与被告温铁雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金：伍某某整（￥50000.00元），利息：贰万叁仟元整（￥23000.00元），共计：柒万叁仟元整（￥73000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月温铁雄，因工程资金周转困难，请我给他借：伍某某（￥50000.00元），月息3分，每月清息一次，借款期限为一年。开始利息给付正常，几个月后推脱不给，实在无法，现诉讼至法院，请依法判决。   被告温铁雄辩称，不同意原告的诉讼请求，利息多少存在质疑。   原告刘翔围绕其诉讼请求向本院提交证据为借据一份。被告温铁雄质证称条子字是我签的，拿50000元也属实，而且一直清息至2018年年底。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原、被告原系保险公司同事，2016年1月10日被告以做生意周转为由在原告处借款50000元，被告向原告出具借据，该借据载明：“借据本人温铁雄因生意周转，今借到刘翔人民币伍万圆整、月息三分.即每月壹仟伍佰元整，借款期限为一年，应在2017年元月十五日归还所借本息，每六个月结息一次借款人：温铁雄担保人：王鸟借款日期：2016.元.10日”。另查明，借款发生后被告温铁雄向原告刘翔归还利息8000元，原告予以认可。审理中，因原告不同意调解，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之间借款关系系双方真实意思表示，且原告已向被告提供借款，被告向原告出具借据，现原告持据要求被告归还借款，于法有据，故对原告要求偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告归还利息23000元，应扣减已归还之8000元，下欠15000元之利息，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：   一、被告温铁雄于判决生效后十日内归还原告刘翔借款50000元；   二、被告温铁雄于判决生效后十日内归还原告刘翔利息15000元；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1630元，由被告温铁雄承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费1630元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  **峰   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  燕俊哲                  二〇一九年十一月一日     书  记员  王倩       20190118397819710608168610XXXXXXXXXXXXXXX19620510610XXXXXXXXXXXXXXX123      1
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1783号 申请执行人：明立梅，男，1980年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。 被执行人：明东升，男，1975年3月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市会南康区。 被执行人：金群良，男，1976年4月17日生，汉族，浙江省东阳市人，住东阳市。 赣州市中级人民法院于2019年5月5日作出的（2019）赣07民终205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人金群良已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，被执行人明东升于2019年11月22日与申请执行人明立梅达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终205号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十一月二十二日                                                                                                           法官助理  鄢凯                                                                                                             书记员  曾冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20390号之一原告：中山市金手指物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙新城金港路6号牡丹楼28卡，统一社会信用代码91442000791209934Q。法定代表人：巫海东，执行董事。委托诉讼代理人：梁秋兰，员工。委托诉讼代理人：谢明亮，员工。被告：阮桂安，男，1968年5月4日出生，汉族，住址广东省中山市，本院在审理原告中山市金手指物业管理有限公司与被告阮桂安物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市金手指物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市金手指物业管理有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  何惠怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49658号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张勇，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张勇归还原告借款本金65,934.27元，支付原告利息1,142.22元、逾期利息1,400.20元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告张勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张勇向原告贷款116,000元，用于购买淮南鑫众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45HN106988)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张勇自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张勇构成违约，截止至2019年10月8日，被告张勇尚欠原告贷款本金65,934.27元，利息1,142.22元、逾期利息1,400.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张勇在签字表中注明的居住地址为安徽省淮南市田家庵区朝阳龙湖村龙湖路XXX号XXX-XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张勇尚欠原告借款本金65,934.27元、利息1,267.76元、逾期利息1,790.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,934.27元，支付至2019年11月5日止的利息1,267.76元、逾期利息1,790.19元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张勇协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45HN106988)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张勇继续清偿。案件受理费1,524.81元，减半收取计762.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1140号之一解除保全申请人：合肥科泰粉体材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D86-102室，统一社会信用代码：91340100078702731U。法定代表人：周思聪。被申请人：张东亮，男，汉族，1982年2月12日出生，现住河北省廊坊市。解除保全申请人合肥科泰粉体材料有限公司与被申请人张东亮委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）冀1002民初1140号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人张东亮名下价值的150万元的财产。现解除保全申请人合肥科泰粉体材料有限公司于2019年11月4日向本院申请解除对被申请人张东亮名下150万元财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张东亮名下150万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓阁二〇一九年十一月四日书记员  张梦楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏晨，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,186.68元(币种同下)。原告诉称，被告夏晨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,186.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初280号 原告：冷志祥，男，1954年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：胡亦齐（冷志祥之妻弟），男，1965年2月21日出生，住湖南省岳阳市。 被告：罗绍荣，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：高双喜（罗绍荣之妻），女，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告冷志祥与被告罗绍荣、高双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷志祥的委托诉讼代理人胡亦齐到庭参加了诉讼，被告罗绍荣、高双喜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷志祥向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金45000元及利息25650元（以50000元为基数，按照月息1.5分自2016年4月19日起计算至2019年6月19日止）。事实和理由：被告罗绍荣、高双喜以建新房欠债和购买农资资金困难为由，于2016年4月19日向原告冷志祥借现金45000元，约定利率为月息1.5分，被告罗绍荣为此出具了借条。被告自借款后，总以各种借口拖延、躲避还款，至今未支付任何利息及本金。 被告罗绍荣、高双喜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗绍荣、高双喜系夫妻关系。2016年4月19日，被告罗绍荣向原告借款45000元，约定借款月利息为1.5分，同日被告罗绍荣向原告出具借条。 以上事实有原告提交的原告身份证、被告常住人口登记表复印件、借条以及庭审笔录为证。 本院认为，原告冷志祥与被告罗绍荣之间的借贷关系明确，事实清楚，本院依法予以认定。被告罗绍荣、高双喜系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告罗绍荣、高双喜偿还借款本金45000元及利息的诉请，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。关于利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对于原告提出要求两被告偿还的利息为25650元（以45000元为基数，利息按月息1.5分自2016年4月16日起计算至2019年6月19日止）的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗绍荣、高双喜于本判决生效之日起十日内偿还冷志祥借款45000元及其利息25650元，共计70650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，公告送达费用560元，由罗绍荣、高双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄泽宇 人民陪审员  尹成才 人民陪审员  何 平 二〇一九年十一月一日 书 记 员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3998号 原告：程哲，男，1998年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：焦豪，男，1993年X月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告程哲与被告焦豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程哲到庭参加诉讼，被告焦豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程哲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款1500元（微信转账），借款时言明，借款期限为一个月，但借款逾期后，经原告催要，被告均以各种理由拒付，原告催要无果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：微信聊天记录截图一张、转账记录截图一张。证明向焦豪出借1500元。 被告焦豪未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据可以相互佐证，且被告焦豪未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为同一公司职员，2017年8月23日，被告以缓解经济压力为由向原告提出借款，原告以微信转账形式向其转账1500元，约定归还期限为次月28日。到期后被告未还款，原告催要无果，诉至法院。审理中，由于被告焦豪缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否属实。原告提交的微信聊天记录截图中出现的备注姓名为焦浩，转账凭证中姓名为焦豪,对此原告称其添加被告微信时只知道被告名字谐音为焦豪（焦浩），后添加被告支付宝，支付宝有实名认证，才知道其真实姓名为焦豪。故综合本案证据，可以认定借款属实。 综上，被告焦豪应向原告程哲归还借款1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款之规定，判决如下： 焦豪于本判决生效后七日内给付程哲借款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由焦豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张永谋 审判员  马 煜 审判员  王于凯 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈媛媛 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10410号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼，统一社会信用代码513401000709301582。 法定代表人：周飚，会长。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。 被告：徐新桂，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告徐新桂追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告徐新桂经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小微促进会向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐新桂立即向原告偿还代为支付的借款本金836249元，并支付原告利息损失152476元(按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月29日起暂计算至2019年3月27日，之后款清息止)、律师费7000元，合计995725元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年7月17日，被告徐新桂因资金周转需要，与中国民生银行股份有限公司合肥分行（下称民生银行合肥分行）签订了一份编号为934032014007466《综合授信合同》。合同约定被告徐新桂在民生银行合肥分行处的授信额度为1000000元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年7月17日至2016年7月17日止，年利率不低于8,52%，逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。后经被告徐新桂申请从民生银行合肥分行处获得人民币1000000元的贷款，贷款期限为2014年7月18日至2015年7月18日，贷款年利率为8.52%。 同时，被告徐新桂加入由原告信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》为被告徐新桂的前述贷款提供最高额质押担保。被告徐新桂的上述贷款到期后并没有按期履行。 原告为了避免损失的进一步扩大，按照最高额质押担保合同以及互助基金担保确认函等的约定代被告徐新桂于2016年3月28日向民生银行合肥分行偿还了借款本金836249.00元，代偿之后，原告多次向被告追偿未果。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件，证明被告主体适格； 证据2，综合授信合同，证明双方对授信期限、额度、利率、还款方式、律师费等均明确约定； 证据3，借款支用申请书、放款通知书、借款凭证，对账单，证明银行实际放款，借款期限； 证据4，小微企业互助合作基金入会申请书、章程、互助基金担保确认函、补充协议，证明被告加入民生成长小微企业互助合作基金，原告为被告的涉案借款提供最高额质押担保； 证据5，代偿证明、系统截图、还款明细，证明原告代被告还款机被告欠款事实； 证据6，聘请律师合同、发票、转账凭证，证明原告为追索债权支付律师费7000元; 证据7，律师函、EMS邮寄单，证明原告催款。 被告徐新桂未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据予以确认。对原告陈述的签约、放款及逾期还款的事实予以认定。本院查明的事实同原告的诉称。小微促进会因本次诉讼支出律师代理费7000元。 本院认为，本案所涉借款及担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。小微促进会按合同约定履行了担保责任后，徐新桂作为借款人应当向小微促进会偿还全部代偿款。关于利息损失，小微促进会主张自代偿次日2016年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方合同对该费用承担已有明确约定，小微促进会主张的数额亦不超过行政机关核准的收费范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐新桂于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款836249元，并支付利息损失152476元（利息自2016年3月29日起暂计算至2019年3月27日，之后以未清偿代偿款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告徐新桂于本判决生效之日起十日内向原告合肥市小微企业金融服务促进会支付律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13757元、公告费400元，由被告徐新桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11738号原告：甘肃瑞得森商贸有限公司，住所地兰州市城关区和平新村127号元富大厦1303室。法定代表人：张俊，该公司经理。被告：浙江快达建设安装工程集团有限西北分公司,住所地银川市兴庆区新华东街安和园黄河明珠11号营业房。原告甘肃瑞得森商贸有限公司诉被告浙江快达建设安装工程集团有限西北分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告甘肃瑞得森商贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃瑞得森商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃瑞得森商贸有限公司撤诉。案件受理费651元，由原告甘肃瑞得森商贸有限公司负担。审判长 陈 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 张莹莹
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初2020号 原告：钱威霖，男，汉族，1965年12月6日出生，住江西省抚州市临川区。 原告：游德龙，男，汉族，1971年4月13日出生，住江西省抚州市临川区。 原告：黎秋茂，男，汉族，1968年8月22日出生，住江西省抚州市临川区。 以上三原告委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。 被告：江西东易晟建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇永人村南京东路254号。 法定代表人：夏玲燕，总经理。 2019年11月4日，本院收到钱威霖、游德龙、黎秋茂的起诉状，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与江西东易晟建设工程有限公司签订的《江西东易晟建设工程有限公司劳务大清包合同》；2、判令江西东易晟建设工程有限公司支付原告1036000元及利息559440元。事实和理由，原告与江西东易晟建设工程有限公司君盛园小区项目部于2016年9月19日签订《江西东易晟建设工程有限公司劳务大清包合同》，合同约定江西东易晟建设工程有限公司将其临澧县君盛园小区项目工程部分劳务以大清包方式承包给原告，合同签订后原告按照约定将1000000元保证金汇入江西东易晟建设工程有限公司君盛园小区项目部，但该工程一直没有开工实施。 2017年7月7日原告与江西东易晟建设工程有限公司君盛园小区项目部签订《合同终止协议书》，双方协议解除《江西东易晟建设工程有限公司劳务大清包合同》，由江西东易晟建设工程有限公司君盛园小区项目部退还原告1036000元，协议签订后江西东易晟建设工程有限公司一直没有履行。 本院经审查认为，江西东易晟建设有限公司住所地为江西省南昌市青山湖区，原告起诉江西东易晟建设工程有限公司合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。因原告所诉合同没有实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对钱威霖、游德龙、黎秋茂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱大星 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘薇斯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19745号原告：孙涛，男，1989年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海健能健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：白子杰。原告孙涛与被告上海健能健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告上海健能健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《健身课程购买合约》；2、判令被告退还原告剩余课程费用人民币(以下币种均为人民币)19652元；3、判令被告支付以19652元为基数，自2018年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2018年4月3日、2018年4月29日、2019年3月12日分别与被告签订了三份健身课程购买合约，总计支付被告人民币(以下币种均为人民币)42540元。2019年8月9日，原告因个人原因向被告提出按照剩余课程计算退款19652元，但被告并未同意并退款，故原告起诉至法院。被告上海健能健身服务有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月3日与赫拉克勒斯健身订制工作室签订一份“HerculesFitnesscustomstudio健身课程购买合约”，载明原告购买常规课程90节，单价270元，购买特色课程20节，单价200元，支付金额28300元；2018年4月29日，原告与赫拉克勒斯健身订制工作室签订一份“HerculesFitnesscustomstudio健身课程购买合约”，载明原告购买特色课程25节，单价200元，支付金额5000元；2019年3月12日，原告与赫拉克勒斯健身订制工作室签订一份“HerculesFitnesscustomstudio健身课程购买合约”，载明原告购买进阶组合课程一组，支付金额9240元。上述三份合约及相应收据中均盖有赫拉克勒斯健身订制工作室收款专用章，其中，2019年3月12日的签购单显示商户名称为：上海健能健身服务有限公司。2019年8月，因原告个人原因，与被告沟通退款事宜，双方未能达成一致意见。据原告提供的微信聊天记录显示，2019年8月28日，原告与被告工作人员最终达成扣除20%费用后退还剩余钱款的约定，但被告并未依约履行退款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙涛提供的健身课程购买合约、收款收据、签购单、微信聊天记录，可以证明原、被告之间的服务合同已经成立并生效，双方应当依照约定履行各自的义务。现原告孙涛因个人原因要求解除合同并退还剩余钱款，虽于法有据，被告应当承担相应的退款义务，但原告单方解除合同的行为，也已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于剩余课程金额，因被告未到庭应诉，根据原告提供的微信聊天记录，核算剩余金额为19652元。关于退款金额，考虑到原告的违约责任并参考与被告协商的内容，本院酌定被告退还原告的金额为15721.6元。关于利息，因双方对利息并无约定，且系原告主动解除合同，故对其利息请求不予支持。被告上海健能健身服务有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孙涛与被告上海健能健身服务有限公司于2018年4月3日、2018年4月29日、2019年3月12日签订的三份健身课程购买合约于2019年10月17日解除；二、被告上海健能健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孙涛人民币15721.6元；三、原告孙涛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币193.04元，减半收取96.52元，由被告上海健能健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十一月二十六日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7434号原告：郭丽平，女，1984年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：许越海，男，1983年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：梁中樑，男，1981年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告郭丽平诉被告许越海、梁中樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的程序，裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭丽平到庭参加了诉讼，被告许越海、梁中樑经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许越海偿还借款本金100000元及利息（利息从2018年11月21日起至被告清偿完毕之日止，以100000为基数按月息2%计算）;2、请求判令被告梁中樑对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：许越海因做生意资金周转困难，于2018年10月19日向原告借款100000元用于周转，原告当天通过银行转账方式转入100000元到许越海中国建设银行的账号上。许越海收到原告的款项后，出具了《借据》给原告，写明借款期限自2018年10月19日至2018年11月20日止。对于许越海的借款，梁中樑为许越海承担连带责任担保。现许越海承诺还款日期已过，但两被告分文未还。经原告多次催收，两被告均置之不理。为此，为维护原告合法权益，特起诉到法院，望法院依法判决。被告许越海没有到庭应诉，没有答辩，也没有提交证据。被告梁中樑没有到庭应诉，没有提交证据，但提交了书面答辩，辩称：梁中樑作为被告许越海的担保人，当时因为许越海的小孩入院等钱救命。梁中樑也是有小孩之人，便出于同情之心，所以才帮忙担保。当时约定还款期限为一个月时间，借据上面已经写清楚时间日期，期限到之后梁中樑也没有和本案的原告郭丽平有任何约定，根据担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此恳求法院免除梁中樑保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、银行转账单、中信银行业务凭证/客户回单、房产证复印件，证明被告许越海向原告借款100000元，被告梁中樑同意承担连带保证责任的事实。由于被告许越海对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述、被告梁中樑的书面抗辩和经审查确认的证据，认定事实如下：被告许越海、梁中樑（担保人）于2018年10月19日向原告郭丽平出具《借据》一份，《借据》的主要内容为：本人许越海向郭丽平借款10万元，借款期限（自2018年10月19日至2018年11月20日止），借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人郭丽平。借据落款的借款人有被告许越海的签名捺印，借据落款的担保人有被告梁中樑的签名。借据落款日期为2018年10月19日。2018年10月19日，原告通过其名下尾数为1080的中信银行账户向被告许越海名下尾数为4332的建设银行账户转账100000元。庭审中，原告称：原告与被告之间的涉案借款没有约定利息，被告许越海借款后至今没有偿还；原告通过电话找被告许越海进行催收，但许越海不接听电话；原告通过电话找被告梁中樑，梁中樑说找不到许越海；如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费由两被告迳付给原告。本院认为：原告与被告许越海之间的借贷关系，有被告许越海、梁中樑向原告郭丽平出具《借据》、银行转账单、中信银行业务凭证/客户回单、原告的陈述等证据证实，本院确认原告与被告许越海之间的民间借贷关系依法成立有效。被告许越海应依约定履行还款义务。现《借据》约定的借款期限已经届满，被告许越海没有依约还款，已经构成违约，原告现起诉要求被告许越海立即清偿借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《借据》中没有约定利息，原告要求被告按月息2%计付利息无依据，考虑到原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院调整利息为自逾期还款之日（即2018年11月21日）起按照年利率6%支付。关于梁中樑是否需要承担责任的问题。《借据》中没有约定梁中樑承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，梁中樑应按连带责任保证承担保证责任。但郭丽平与梁中樑没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为涉案借款期限届满之日即2018年11月21日起六个月内。现郭丽平没有提交证据证明其曾在保证期间要求梁中樑承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，故梁中樑的保证责任应予免除。被告许越海、梁中樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告许越海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭丽平返还借款100000元；二、被告许越海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭丽平支付借款的利息（利息以100000元为本金，从2018年11月21日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）；三、驳回原告郭丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告许越海负担（受理费原告已预交，由被告许越海迳付给原告郭丽平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  蔡新伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江一品吴培微
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24813号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：罗挺，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告罗挺、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元（原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年十一月十一日书记员  王姿雅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22437号原告：李祥鹤，男，1989年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。被告：崔恩情，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告李祥鹤与被告崔恩情、曹立娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥鹤及其委托诉讼代理人邢鹏飞、被告曹立娇到庭参加诉讼，被告崔恩情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥鹤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60万元；2.判令二被告支付原告因借款产生的利息40108元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系二被告原系夫妻关系，2018年4月初，二被告因投资房山闫村镇投资项目，向原告提出，以原告名义向银行贷款，所贷资金由被告使用，向银行还贷的本息由被告承担，原告同意后分别向平安银行兴业银行民生银行贷款65万元，其中平安银行30万元，贷款3年每月还本息10137元左右，兴业银行贷款15万元，贷款2年每月还本息7576元左右，民生银行贷款20万元，贷款3年每月还利息1270左右，三年后一次性偿还本金20万元。原告收到上述65万元银行贷款后于2018年4月12日全部汇入被告崔恩情名下工商银行卡，2018年5月第一次还款日起，二被告均通过银行转账、微信、支付宝等方式转账给原告，再由原告分别偿还银行贷款，2019年年初二被告因投资出现问题，未向原告支付银行欠款。为了减少损失，原告分别与2019年5月、6月通过借款方式自行偿还了平安银行及兴业银行的贷款，除本金外还垫付了部分利息，原告已经无力偿还剩余欠款，故诉至法院。崔恩情未到庭参加诉讼，但在书面答辩意见中称：1.我与曹立娇于2016年10月办理了离婚手续，离婚事实李祥鹤是知情的；2.对借款事实认可，和李祥鹤约定每个月的还款额与银行要求李祥鹤每个月应偿还的金额一致，按照各银行每个月的还款日期按时偿还，利息的算法按照银行的利率计算；3.向李祥鹤借款时，曹立娇并不知情，借款系我本人个人借款，均由我个人偿还，与曹立娇无关；4.2018年4月我成立公司，需要专业会计记账，请曹立娇来我公司管理财务。曹立娇辩称：不同意原告的诉讼请求，我跟崔恩情在2016年10月20日就已经离婚了，被告崔恩情的个人债务与我无关，我们没有法律关系。本案借款发生在2018年4月，是在二被告离婚之后发生的，我对本案借款不知情，崔恩情也没有跟我说过。原告请求的本金60万元和利息计算方法有问题，已经偿还了这么长时间的月供，但是还按照崔恩情打欠条的金额起诉也有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李祥鹤与崔恩情系朋友关系，崔恩情向李祥鹤借款，李祥鹤无自有资金，故向兴业消费金融股份公司、平安银行股份有限公司北京分公司（以下简称平安银行）、中国民生银行股份有限公司北京房山支行（以下简称民生银行）申请贷款，后上述三家金融机构分别于2018年4月9日放款15万元、2018年4月8日放款30万元、2018年4月11日放款20万元，李祥鹤将上述65万元于2018年4月12日通过银行转账至崔恩情账户内。双方约定崔恩情按照李祥鹤偿还金融机构的还款方式偿还借款本息。庭审中，李祥鹤提供证据证明崔恩情偿还兴业消费金融股份公司借款至第九期（2019年1月15日），本息共计68182.92元，剩余本息崔恩情未偿还，由李祥鹤每月还本付息，后李祥鹤于2019年6月12日偿还剩余本息共计80276.05元，将兴业消费金融股份公司借款全部还清，李祥鹤共计偿还本息共计110579.57元，即崔恩情尚欠李祥鹤110579.57元；李祥鹤提供证据证明崔恩情偿还平安银行借款至第八期（2018年12月8日），本息共计81096.88元，剩余本息崔恩情未偿还，由李祥鹤每月还本付息，后李祥鹤于2019年6月8日偿还剩余本息共计205910.13元，将平安银行借款全部还清，李祥鹤共计偿还本息共计256595.68元，即崔恩情尚欠李祥鹤256595.68元；李祥鹤提供证据证明崔恩情偿还民生银行借款利息至2019年1月15日，共计11462.23元，剩余本金20万元及自2019年2月15日至2020年4月10日的利息18487.48元，上述本息共计218487.48元，即崔恩情尚欠李祥鹤本息共计218487.48元。综上，崔恩情尚欠李祥鹤共计585662.73元。崔恩情针对上述借款出具借条一张，载明：“今有崔恩情向李祥鹤借款陆拾万元整（600000元），特此证明”。落款处有崔恩情签字，日期注明为2018年5月20日，庭审中，双方当事人均认可借条书写于2019年3月。另查，崔恩情与曹立娇于2014年5月20日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚。本院认为：本案争议焦点有二。争议焦点一李祥鹤与崔恩情之间借款本息的确定。本案中，李祥鹤与崔恩情均认可双方约定崔恩情按照李祥鹤偿还金融机构的还款方式偿还借款本息，对此本院不持异议。依据李祥鹤提交证据和崔恩情的答辩意见，崔恩情尚欠借款本息共计585662.73元。争议焦点二曹立娇是否承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李祥鹤主张借款事实虽发生在崔恩情与曹立娇离婚后，但李祥鹤并不知情，且曹立娇多次操作本案的借款还款。但李祥鹤并未提交相关证据加以证明，且依据现有证据无法认定借款发生时崔恩情与曹立娇双方有共同借款的合意。在李祥鹤未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，故对李祥鹤要求曹立娇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、崔恩情于本判决生效后十日内返还李祥鹤借款本息共计585662.73元；二、驳回李祥鹤的其他诉讼请求。如果崔恩情未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101元，由崔恩情负担4828元，由李祥鹤负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚昕
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1487号汪源：本院已立案受理张龙涛申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4147号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月15日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余占喜，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余占喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22456元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额8606.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8606.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余占喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8606.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告余占喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3139号 原告：辜远桥，男,1970年8月1日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。 被告：泸州市森源建材有限公司古蔺分公司。住所地：古蔺县德耀镇福来村二组。 负责人：海维睿。 原告辜远桥与被告泸州市森源建材有限公司古蔺分公司（以下简称森源公司古蔺分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜远桥到庭参加诉讼。被告森源公司古蔺分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辜远桥向本院提出诉讼请求：1、被告森源公司古蔺分公司支付辜远桥逾期材料款2428236元，并从诉讼之日起按2%月息支付利息；2、森源公司古蔺分公司按原合同条款约定，按期支付辜远桥2019年6月（154091元）、2019年7月（144381元）、2019年8月（238473元）、2019年9月（109111元），合计547856元材料款；3、诉讼费由森源公司古蔺分公司承担。事实与理由：辜远桥与森源公司古蔺分公司于2018年3月2日签订了材料供应合同，根据合同约定，截止2019年6月16日，森源公司古蔺分公司应支付辜远桥材料款4943631元，已支付1730000元，扣除油费221339元，混凝土16200元，共欠2976092元，其中已逾期2428236元。其余欠款按照合同约定分别应于2019年9月底支付154091元，10月底支付144381元，11月底支付238473元，12月底支付109111元。 被告森源公司古蔺分公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告辜远桥与被告森源公司古蔺分公司签定《材料供应合同》，约定辜远桥为森源公司古蔺分公司供应砂石建材，单价为60元／吨（不含任何税票、含材料款和运费），森源公司古蔺分公司收到材料后，以滚动式支付材料款给辜远桥（如:7月到场材料，10月底付款；8月底到场材料，11月底付款；以此类推）。合同签定后，辜远桥从2018年7月开始向森源公司古蔺分公司供应砂石。经双方结算，截止2019年6月2日，辜远桥共向森源公司古蔺分公司供应砂石69270.67吨，计4156240元。辜远桥自认该笔材料款应扣除油费和其他费用共计80004元，且已收到森源公司古蔺分公司材料款1730000元。双方于2019年6月26日、8月1日、8月28日、9月16日结算，辜远桥分别向森源公司古蔺分公司供应砂石2867.12吨、3827.21吨、4581.07吨、1847.79吨，扣除油费后，森源公司古蔺分公司分别应支付辜远桥材料款154091元、144381元、238473元、109111元。 本院认为，原告辜远桥与被告森源公司古蔺分公司于2018年3月2日签定的《材料供应合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。辜远桥按合同约定履行了供应砂石材料的义务，森源公司古蔺分公司应按合同约定支付相应的价款。根据双方截止2019年6月2日的结算单，森源公司古蔺分公司应支付辜远桥材料款4156240元-80004元（扣费）-1730000元（已支付）=2330036元，该款项支付时间已逾期，对辜远桥主张森源公司古蔺分公司支付逾期材料款的请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但森源公司古蔺分公司逾期付款必然会给辜远桥造成孳息损失，对已逾期的2330036元材料款，本院支持从起诉之日（2019年10月14日）起按年利率6%计算资金利息损失。双方于2019年6月26日、8月1日结算的应付材料款已到支付时间，故辜远桥主张森源公司古蔺分公司支付该两笔材料款154091元+144381元=298472元的请求，本院予以支持。辜远桥主张于2019年8月28日、9月16日结算的材料款，因未到合同约定的付款时间，在本案中本院不予支持，辜远桥可待到期后另行主张。 综上所述，被告森源公司古蔺分公司应支付原告辜远桥逾期砂石材料款2330036元，并同时支付此款从2019年10月14日起按照6%年利率计算的利息至履行完毕之日止；支付辜远桥于2019年6月26日、2019年8月1日结算的材料款298472元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泸州市森源建材有限公司古蔺分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告辜远桥逾期砂石材料款2330036元，并同时支付此款从2019年10月14日起按照6%年利率计算的利息至履行完毕之日止； 二、被告泸州市森源建材有限公司古蔺分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告辜远桥于2019年6月26日、2019年8月1日结算的材料款298472元； 三、驳回原告辜远桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30608元，减半收取计15304元，由被告泸州市森源建材有限公司古蔺分公司负担13000元，原告辜远桥负担2304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  祝梅 二〇一九年十一月四日 书记员  张薇 附：1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、申请执行条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1667号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。地址：原平市平安西大街116号。法定代表人：郭某，该联社理事长。委托诉讼代理人：苏某，男，1979年7月29日出生，汉族，山西原平农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。被告：原平市锦阳金属结构有限公司，住所地：忻州市原平市城西大运路（西镇新区）法定代表人：徐某，该公司经理。被告：忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司，住所地：忻州市忻府区北义井乡南义井村。法定代表人：王某，该公司经理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司诉被告原平市锦阳金属结构有限公司、忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏某、被告原平市锦阳金属结构有限公司的法定代表人徐某到庭参加诉讼，被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原平市锦阳金属结构有限公司偿还原告贷款本金146万元及截止2019年8月21日的利息202746.88元，本息合计：1662746.88元，以及从2019年8月21日起至还清全部贷款之日止的利息，按逾期月利率14.04‰计算。2、判令被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年12月30日，原告与被告原平市锦阳金属结构有限公司签订了一份《贷款合同》，双方约定被告原平市锦阳金属结构有限公司向原告借款146万元人民币，月利息为10.08‰，期限到2018年12月28日。同日，原告与被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司签订了一份《保证合同》，约定被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司为上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约定支付了涉案的借款146万元，该笔借款到期后，原告多次催还，但二被告未按约定清偿其所欠原告的贷款本息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请依法判决。原平市锦阳金属结构有限公司辩称对原告的起诉无异议，愿意早日归还所有欠款。忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司未提交答辩、未提供证据、未出庭。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告原平市锦阳金属结构有限公司（借款人）向原告山西原平农村商业银行股份有限公司（贷款人）申请借款146万元，并签订《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额1460000元，年利率为12.96%，贷款用途为续贷，贷款期限为自2017年12月30日至2018年12月28日，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司与原告山西原平农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证方式，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告原平市锦阳金属结构有限公司发放了贷款。借款后，二被告共归还借款利息149300元，剩余借款利息及借款本金均未归还。现原告诉至本院，请求判令被告原平市锦阳金属结构有限公司偿还原告贷款本金146万元，从2018年10月21日起至2019年8月20日的欠息202746.88元以及至还清全部借款之日止的利息，被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间所签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以认定。原告依约将借款发放到被告原平市锦阳金属结构有限公司账户，被告原平市锦阳金属结构有限公司应当按照合同约定向原告履行还本付息的借款义务。被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司作为连带责任保证人，对被告原平市锦阳金属结构有限公司的贷款承担连带清偿责任。借款期满后，经原告催收，被告方未能履行给付和担保还款的义务，实属违约，应承担民事违约责任。故原告请求按借款合同所约定利率及罚息利率支付利息的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还原告贷款本金146万元及从2018年10月21日起至2019年8月20日的欠息202746.88元，以及从2019年8月21日起至还清全部借款之日止的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原平市锦阳金属结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司贷款本金1460000元及从2018年10月21日起至2019年8月20日止的利息202746.88元，并按逾期月利率14.04‰偿付自2019年8月21日起直至全部贷款还清之日止的利息。被告忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司对以上本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9882元，由被告原平市锦阳金属结构有限公司、忻州市龙腾煤矿设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年十一月十八日书记员 **晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7819号 原告：安顺，男，1987年7月2日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：刘程，男，1994年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告安顺与被告刘程借款合同纠纷一案中，原告安顺于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安顺的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安顺撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元费，由原告安顺负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13346、号 申请执行人：本院民四庭。 被执行人：杨俊杰，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于本院民四庭移送执行杨俊杰案件受理费一案，要求被执行人杨俊杰支付（2019）粤0105民初794号案的案件受理费2002.5元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人杨俊杰名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13346、号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕71行赔终94号 上诉人（原审张斌）张斌，男，1983年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区团结西路标准机械有限公司家属区。 被上诉人（原审沣东管委会）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地西安市。 法定代表人康军，主任。 委托代理人李晶，该管委会工作人员。 委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人告张斌因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初100号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年5月8日以（2019）陕71行终14号行政赔偿判决书判决：驳回上诉，维持原判。上诉人张斌不服，向陕西省高级人民法院提起再审，2019年3月25日陕西省高级人民法院作出（2018）陕行陪申13号行政赔偿裁定书，裁定：一、指令西安铁路运输中级法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对当事人进行庭询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年7月20日沣东管委会下发了《XX街道XX村（武警工程大学项目）搬迁安置实施方案》，XX村XX村实行拆迁。张斌并未与沣东管委会达成拆迁安置补偿协议。2016年11月29日，张斌位于西安市XX城XX街道XX村XX街XX号的房屋被陕西安发工程建设有限公司（以下简称安发公司）拆除。安发公司与沣东管委会内设土地储备中心签订承揽合同，合同约定由安发公司负责车张村综合改造拆除工程。张斌房屋被拆除后，XX街道XX村搬迁改造项目指挥部出具情况报告称其系在拆除他人房屋时出现了误判，在未经沣东新城土地储备中心现场认定拆除的情况下，误将张斌603号房屋拆除。沣东管委会据此认为本案系张斌与案外人之间的民事侵权纠纷，沣东管委会不存在任何行政违法行为。张斌对此拆除行为不服，故诉至法院。根据张斌的申请，沣东管委会沣东管委会提交由陕西富士德房产评估有限公司对603房屋征收现场勘查测量计量表、房屋拆迁评估报告，载明603房屋业主为张成义（张斌），，建筑面积177.32平方米,房屋评估值68942元；附着物评估值9083元；总评估值78025元。西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初1148号行政判决书确认沣东管委会陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2016年11月29日拆除张斌位于西安市XX城XX街道XX村XX街XX号房屋的行政行为违法。 一审法院认为，行政机关应当依法行使职权。实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案张斌在请求法院依法确认沣东管委会陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2016年11月29日拆除其位于西安市XX城XX街道XX村XX街XX号房屋的行政行为违法一案时一并提起行政赔偿诉讼。因沣东管委会的拆迁行为至今没有补偿给张斌，违反了房屋征收应当先补偿、后搬迁的原则。西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初1148号行政判决书确认沣东管委会陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2016年11月29日拆除张斌位于西安市XX城XX街道XX村XX街XX号房屋的行政行为违法，该判决现已生效。因沣东管委会的违法行政给张斌造成的损失应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，张斌应当对行政行为造成的损害提供证据。因沣东管委会的原因导致张斌无法举证的，由沣东管委会承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，张斌应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，张斌在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。沣东管委会有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案，沣东管委会提供的评估机构出具的《房屋拆迁评估报告》载明，603房屋业主张成义（张斌），房屋建筑面积177.32平方米,房屋评估值68942元；附着物评估值9083元；总评估值78025元。此外双方再未提供其它有效证据证明张斌其它损失。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项之规定，判决：一、沣东管委会陕西省西咸新区沣东新城管理委员会赔偿张斌的损失78025元。二、驳回张斌的其他诉讼请求。 上诉人张斌不服，上诉称，一、一审认定事实明显错误，判决结果不当，后果严重。被上诉人的行政违法行为已经得到西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1148号判决确认。603号房屋被非法强拆事实已由生效的法律判决书确定。603号房屋是上诉人的合法不动产，由于被上诉人的违法造成毁坏，理应由被上诉人给予恢复原状原貌；不能恢复原状原貌则要给予国家赔偿。根据沣东新城管委会《关于XX街道XX村搬迁安置实施方案的通知（西沣东土储发[2016]17号）》、《西咸新区沣东新城棚户区改造货币化安置实施细则（西沣东棚改发[2016]1号）》的规定，货币化安置第九条房屋赔偿不得低于公布之日起周围类似房产的市场交易价格。但原审法院采信错误的评估报告，对603房屋的损失认定错误，致使上诉人合法权益受损。原审法院判决中对证据的认定前后矛盾，判决结果明显不当，且因为被上诉人的违法强拆原因导致上诉人无法进一步举证，原审法院忽视对被上诉人举证责任的相关规定。二、原审法院适用法律错误，判断逻辑思维错误。原审法院错误引用《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，违反证据使用规则，判断逻辑前后矛盾。对《中华人民共和国国家赔偿法》选择适用，瑕疵明显。综上，请求：1.撤销一审判决。2.判决被上诉人恢复603房屋原状原貌。不能恢复原状则要承担赔偿上诉人房屋、房屋内物品及装修和房屋附属物及核桃树损失2368800元。3.判决被上诉人承担支付上诉人因拆迁补偿而应得奖励费263760元。4.判决被上诉人支付上诉人房屋强拆至今房价上涨造成的损失91000元。5.判决被上诉人承担本案所有的诉讼费用。 本院查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，上诉人张斌作为XX街道XX村西六街603号房屋的所有权人，是《XX街道XX村（武警工程大学项目）搬迁安置实施方案》的合法拆迁安置对象，依法享有拆迁安置补偿的权利。本案属于在拆迁过程中，发生的强制拆除房屋的情形。因为张斌的房屋被强制拆除，致使张斌无法通过正常的拆迁安置程序实现其拆迁安置利益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，属于其所受的直接损失，亦应由被上诉方沣东管委会参照《XX街道XX村（武警工程大学项目）搬迁安置实施方案》依法予以赔偿。一审法院仅判决被上诉人沣东管委会赔偿上诉人张斌涉案房屋及附属物价值，驳回张斌其他诉讼请求，将张斌应当享有的房屋拆迁改造安置补偿权利排除于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定的“直接损失”之外，属确定行政赔偿范围的缺漏，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。 综上，上诉人张斌上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕71行赔初100行政赔偿判决书； 二、撤销本院（2018）陕71行终14号行政赔偿判决书； 三、本案发回西安铁路运输法院重新审判。 审判长  程淑芹 审判员  刘宇红 审判员  魏国庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 聪 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄国臣，男，1994年01月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄国臣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××02。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29601.93元、利息4577.03元、违约金11229.54元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金29601.93元、利息4577.03元、违约金11229.54元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国臣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29601.93元；二、被告黄国臣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4577.03元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄国臣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为11229.54元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告黄国臣负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4266号 申请执行人：高建君，男，1969年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘兴伟，男，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张建华，女，1972年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘安，男，1947年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人高建君与被执行人刘兴伟、张建华、刘安民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）甘0702民初4776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘兴伟、张建华偿还原告高建君借款400000元，承担利息144000元，共计544000元，于判决书生效后三十日内付清；二、被告刘安对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告刘安承担连带保证责任后，有权向被告刘兴伟、张建花追偿。案件受理费9240元，公告费400元，合计9640元，由被告刘兴伟、张建华、刘安负担。由于被执行人刘兴伟、张建华、刘安未履行生效法律文书确定的义务，权利人高建君已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人刘兴伟、张建华、刘安送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日、2019年11月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘兴伟、张建华、刘安的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘兴伟、张建华、刘安无可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人刘兴伟、张建华、刘安名下不动产，反馈被执行人刘兴伟、张建华、刘安名下未发现房地产信息。 4.2019年4月17日，因被执行人刘兴伟、张建华、刘安不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年5月22日，本院执行工作人员对被执行人刘兴伟、张建华、刘安调查，查明被执行人刘兴伟、张建华下落不明且无可执行的财产，刘安无可供执行的财产。 6.2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的553640元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘兴伟、张建华、刘安的财产进行了调查，发现被执行人刘兴伟、张建华、刘安无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  史 鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2529号 原告：王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：边某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,（与被告王某2系夫妻关系）。 原告王某1诉被告王某2、边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告边某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息38760元（月利率按20‰计算，从2011年2月15日计算至2019年10月12日期间），共计58760元，并按照月利率20‰计算从起诉之日起至款还清为止的利息。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年2月15日，被告王某2向原告借款20000元，约定借款月利率为20‰，并向原告出具了借条。后经原告多次向被告催要，至今未履行还款义务。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故被告边某理应承担还款义务。 被告边某辩称，其不清楚本案借款，故不承担还款责任。 被告王某2未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告边某质证表示不清楚，被告王某2未到庭质证。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案事实有关联性，故予以采信。 根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月15日，被告王某2向原告王某1借款20000元，约定借款月利率为20‰，并向原告出具借条。借条载明：“今贷到王某1人民币贰万元整（￥20000元），月息贰分。王某2签字捺印，2011年2月15日。”借款后至今未偿还本金及利息。 另确认，本金20000元从2011年2月15日起至2019年10月12日期间按照月利率20‰计算的利息为42146.67元（计算公式：20000元×20‰÷30天×3161天=42146.67元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1借款的事实有借条为证，借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告王某2未偿还借款，应当承担还款责任。关于利息。本案借款于2011年2月15日产生，双方约定借款月利率为20‰，借款后，被告未偿还利息，经计算，借款本金20000元从从2011年起至2019年10月12日期间按照月利率20‰计算的利息为42146.67元，原告王某1现主张38760元未超出法律规定，本院予以支持。2019年10月12日之后的利息，按月利率为20‰计算至还清本金为止。关于本案借款是否属二被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本院认为，夫妻之间的日常家事代理权，即夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。平等的处理权既应包括对积极财产的处理，也应包括对消极财产即债务的处理。本案中，被告边某虽未在借条上签字，但该笔借款发生在被告边某与王某2婚姻关系存续期间，且根据本地生活水平，案涉借款金额的大小符合一般家庭因日常生活需要所产生的债务数额，应认定为夫妻共同债务，被告边某应当承担还款责任。被告边某抗辩该笔借款不属于夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，对原告要求被告偿还原告借款本金20000元及利息38760元和从2019年10月12日起至款还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某2、边某于本判决发生法律效力之日起十五日内付清原告王某1借款本金20000元及利息38760元，共计58760元，以及2019年10月12日起至还清本金为止的利息（以本金20000元为基数，按照月利率20‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告王某2、边某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十一月十五日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  边晓艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9295号原告：赵某，女，1982年3月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:贾某,赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1956年1月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：牛某，男，1979年11月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：薛某，男，1988年9月26日出生，公民身份号码×××。原告赵某与被告杨某1、牛某、第三人薛某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审 判 长 张秀玲人民陪审员 赵文君人民陪审员 张艳华 二0一九年十一月二十八日书 记 员 苏日娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50781号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周胜平，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告周胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周胜平归还原告保险贷款本金5,022.57元，支付原告利息279.84元、逾期利息1,493.47元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告周胜平于原告处贷款购买广州和富汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周胜平向原告申请车辆增值贷款授信额度22,525元。据此，被告周胜平向原告申请贷款6,590元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年10月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周胜平保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周胜平构成违约，截止至2019年10月8日，被告周胜平尚欠原告贷款本金5,022.57元，利息279.84元、逾期利息1,493.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周胜平在签字表中注明的居住地址为广东省广州市番禺区石楼镇联围村联尾路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周胜平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周胜平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周胜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周胜平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,022.57元，支付至2019年10月8日止的利息279.84元、逾期利息1,493.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执295号 鄂德洪、赵成福： 鄂德洪与赵成福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20352.00元，其中，执行费202元。本院已于2019年11月11日将该款转付给鄂德洪。至此，鄂德洪向本院申请执行的（2018）青0222执2021号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执340号 申请执行人：信都国际融资租赁有限公司,住所地上海市浦东区淮海中路887号永新大厦7003A室。统一社会信用代码91310000694225510H。 法定代表人：周大为，该公司董事长。 被执行人:袁圆，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 信都国际融资租赁有限公司与袁圆国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2018）沪仲案字第3356号裁决书，已经发生法律效力。因袁圆未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人信都国际融资租赁有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在四川省射洪市人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定四川省射洪市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 信都国际融资租赁有限公司与袁圆国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：上海仲裁委员（2018）沪仲案字第3356号裁决书】，由四川省射洪市人民法院执行。 四川省射洪市人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十日 书记员 周建华
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0430行审22号 申请执行人：邱县自然资源和规划局。 住所地：邱县新城路193号。 法定代表人：程春海，职务：党组书记。 委托代理人：张坤，该局工作人员。 被申请执行人：王书杰。 2019年11月15日，本院收到申请执行人邱县自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2018年11月8日作出的编号为G-006号行政处罚决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  郭雪峰 审判员  王永岭 审判员  汪西坤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  于殿英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20115号之一 申请执行人：姚国华,男,1982年5月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所律师助理。 被执行人：黎金燕,女,1982年8月24日出生,汉族,住广西兴业县, 申请执行人姚国华与被执行人黎金燕民间借贷纠纷一案，申请执行人姚国华根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21386号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黎金燕应向申请执行人姚国华本金60000元、迟延履行金4735.50元及利息49240元（以上暂计至2019年7月25日），受理费936元，并承担本案执行费1612元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎金燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人黎金燕支付宝的账户【账号：20×××03】,冻结期限为一年，由2019年10月22日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年9月10日到被执行人黎金燕户籍所在地村委会调查，但至邮件被拒收并退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日向申请执行人姚国华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20115号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月十一日 书记员  孔焕酬