广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1633号 原告：江泽礼，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：丘炬，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：徐建瑞，男，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者，执业证号：32009031103741。 原告江泽礼诉被告丘炬民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告江泽礼到庭，被告丘炬未到庭，被告的委托诉讼代理人徐建瑞到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告江泽礼提出诉讼请求：一、依法判决被告返还借款本金1873000元给原告。二、判决被告支付利息给原告，利息计算方法：1、以借款本金伍拾万元（500000元）为基数，按月利率5%计算，从2019年3月1日起计至还清该借款本金之日止；2、以借款本金柒拾万元（700000元）为基数，按月利率5%计算，从2019年3月1日起计至还清该借款本金之日止；3、以借款本金拾万元（100000元）为基数，按月利率10%计算，从2019年2月25日起计至还清该借款本金之日止；4、以借款本金贰拾壹万元（210000元）为基数，按月利率10%计算，从2019年2月10日起计至还清该借款本金之日止；5、以借款本金拾玖万元（190000元）为基数，按月利率10%计算，从2019年2月2日起计至还清该借款本金之日止；6、以借款本金拾柒万叁仟元（173000元）为基数，按月利率10%计算，从2019年2月3日起计至还清该借款本金之日止。三、本案诉讼费用，均由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年被告以（法人代表）广西华房产公司资金紧张周转急用为由，陆续于2017年10月31日、2017年10月31日、2017年12月1日、2018年9月25日、2018年10月10日、2019年1月2日、2019年2月3日六次分别向原告借款500000元、700000元、100000元、210000元、190000元、173000元合计1873000元；除500000元、700000元两笔约定月利率5%外，其他均按月利率10%计算利息。被告借款后未按照约定利息支付给原告，仅支付部分利息外，期间尚欠本金1873000元及约330800元利息未支付。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，遭到被告拒绝。 原告对其的陈述在举证期限内提供有以下证据：1、原告身份证，证明原告基本身份情况；2、《借条》六份，证明被告丘炬先后六次向原告借款，分别是：2017年10月31日向原告借款人民币500000元，该借款期限6个月；2017年12月1日向原告借款700000元，借款期限5个月；2018年9月25日向原告借款100000元，借款期限4个月；2018年10月10日向原告借款210000元，借款期限3个月；2019年1月2日向原告借款190000元；2019年2月3日向原告借款173000元。 被告丘炬辩称，被告对本案中2017年10月31日的500000元、2017年12月1日的700000元、2018年9月25日的100000元、2019年2月3日的173000元四笔借款是原告通过银行转帐方式给付的，对此四笔借款的事实无异议；但约定的借款月利率过高，前两笔为5%、后两笔为10%，已超过法律规定的上限，被告多支付部分应予以抵减本金。另外2018年10月10日的210000元，2019年1月2日的190000元两笔款项并无存在借贷的法律事实；该两张借条虽是被告书写，但并没有借到原告本金，是因之前几笔借款未支付利息，原告带人到被告办公室逼迫被告书写的，约定月利率10%，属高利贷，违反了法律法规强制性规定，属于无效的借贷，不受法律保护，应予驳回。 被告对其的陈述在举证期限内提交有以下证据： 经开庭质证，被告对原告提交的证据1身份证没有异议；对原告提交的2017年10月31日的500000元、2017年12月1日的700000元、2018年9月25日的100000元、2019年2月3日的173000元四笔借款的借条真实性没有异议，但原告均按月利率5%、10%扣除了一个月的利息，月利率已经超出法律规定的上限。对另外2018年10月10日的210000元，2019年1月2日的190000元两笔款项并无存在借贷的法律事实；该两张借条是被告书写的，但并没有借到原告本金，而是归纳之前几笔借款未支付利息而立写的，约定月利率10%，属高利贷，不受法律保护。本院认为，对双方没有异议的证据本院依法予以认定并在卷作证，对双方有异议的证据本院综合案件事实及本案证据进行综合认定。 经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因其公司资金周转向原告提出借款，原告于2017年10月31日、2017年12月1日、2018年9月25日、2019年2月3日通过银行转帐方式分别付款500000元、700000元、100000元、173000元给被告，被告均立写《借条》给原告收执为据。《借据》中分别载明有：借款金额、期限；对于利息未曾载明，但双方均表示口头约定500000元、700000元两笔按月利率5%计算；100000元、173000元两笔按月利率10%计算；另查明，被告在借款期间分别按约定的月利率5%、10%支付利息；并分别在每一次还款时在《借条》原件中注明还款本额、月份。经双方庭审一致核对确认还款数额如下：①、500000元借款按月利率5%支付至2019年5月31日止（17期）的利息395000元；②、700000元借款按月利率5%支付至2019年5月31日止（17期）的利息553000元；③、100000元借款按月利率10%支付至2019年5月24日止（8期）的利息52000元；④、173000元借款按月利率10%支付至2019年5月3日止（3期）的利息15300元；合计1015300元给原告。后因被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 再查明，被告于2018年10月10日立写有《借条》给原告，《借据》载明：借款金额210000元，期限3个月；又于2019年1月2日立写有《借条》给原告，《借据》载明：借款金额190000元；此两份《借据》对于利息未曾载明，但双方均表示口头约定按月利率10%计算；并分别在每一次还款时在《借条》原件中注明还款本额、月份。被告分别按约定支付利息：①其中210000元借款按月利率10%支付至2019年5月10日止（7期）的利息88200元；②190000元借款按月利率10%支付至2019年5月2日止（4期）的利息36100元；合计124300元给原告。 本院认为，高利贷与民间借贷的区别主要如下：一是性质不同。民间借贷是属于互助性质的行为，通常属于私人之间的单独交往。虽然放贷者也从中谋取利益，但其利息一般不高，超出年利率36%的部分不受法律保护。而高利贷的放贷者则是以牟取暴利为其唯一的目的，放贷者把放贷当做一种商业行为，以谋取高额利息为目标，通常利息畸高，远远超出银行利息。二是规模不同。民间借贷的规模一般较小，其借贷对象一般只针对特定的个人和单位，并且放贷的次数较少。而高利贷则规模较大，通常是向不特定的多数人、多次发放贷款。本案被告对500000元、700000元、100000元、173000元四笔借款的真实性无异议，双方就借贷法律关系达成合意，出借人通过银行转帐的形式实际向借款人交付了出借款项，并立写《借条》给原告，系双方真实意思表示，应确认为有效。但双方约定借款月利率为5%（年利率60%）、10%（年利率120%），已严重超过年利率36%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方纷定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，其超过部分的利息约定无效。利息超出年利率24%但未超出年利率36%的部分属于自然债务区，不受法律保护，如当事人自动履行的，法院不反对干涉，对陆续履行超过年利率36%上限的部分利息，应在实欠本金中抵减。本案经二次庭审对双方还款金额、次数进行核算，其中500000元借款按月利率5%支付至2019年5月31日止的利息379500元；700000元借款按月利率5%支付至2019年5月31日止的利息588000元；100000元借款按月利率10%支付至2019年5月24日止的利息52000元；173000元借款按月利率10%支付至2019年5月3日止的利息15300元。上述四笔借款实际还款超过法律规定的利息标准的部分，应冲抵借款本金。故原告诉讼主张利息计付以实借本金为基数，按双方约定的月利率5%、10%计付本息有违法律规定，本院不予支持。本院分别按每一笔借款的还款金额、次数（月份）超过法律规定的利息标准的部分，冲抵借款本金累计出每笔尚实欠的本金（详见还款本息计算表），其中：①500000元借款计至2019年5月31日尚欠本金302684.2元；②700000元借款计至2019年5月31日尚欠本金423757.9元；③100000元借款计至2019年5月24日尚欠本金67038.9元；④173000元借款计至2019年5月3日尚欠本金173000元；其逾期部分利息应分别以本院核算的实欠本金为基数按年利率24%计至履行义务完毕之日止。被告提出抗辩500000元、700000元借款分别还有2019年3月的利息25000元、35000元给原告；被告应当对其主张提供证据加以证明，但均无提供有证据加以证明，且原告不予认可，故本院对其主张不予采信。 关于2018年10月10日的210000元，2019年1月2日的190000元两笔款是否存在借贷法律事实问题。本案中，原告主张被告向其借款210000元、190000元依据分别为2018年10月10日、2019年1月2日的借条，资金交付形式为：原告在第一次庭审陈述系转账，第二次庭审陈述：本案的钱款系原告通过借亲属朋友32个人的钱转借给被告的，有些3万，有些5万，均是通过手机银行转账和通过网上银行转账给被告及其子女的账号，后汇总结算被告立写借条。被告抗辩称该两笔借款是虚假的，是之前的几笔借款没有能按时返还利息给原告，原告带了几个人到被告办公室，按尚欠的利息逼迫被告立写的该两张借条。基于双方对借款金额、借条形成情况之陈述存在较大出入，本院现分析如下：对争议的两笔借款存疑，法院应结合借贷金额款项交付、当事人的经济能力、当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，判断查证是否存在真实的借贷关系。首先从关于实际交付之钱款，其中前四笔有银行转账，被告并认可此四笔借款事实，该认可对其具有约束力。但2018年10月10日的210000元、2019年1月2日的190000元两笔款的实际交付，原告主张系通过手机银行转账和通过网上银行转账给被告及其子女的账号，但原告并未有相关证据加以佐证。因此，从钱款交付情况来看，原告前四次陆续借款给被告均是通过银行转帐方式汇款给被告，而有争议的两笔钱款涉诉标的金额较大，按其双方前数次借贷的交付方式和综合双方在诉讼过程中之陈述情况，原告应当双方就借贷法律关系达成合意，并向借款人实际交付了出借款项负有举证责任加以证明。但此两笔款的实际交付，原告并未有相关证据予以佐证。上述证据使得原告主张讼争的该两笔款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故对原告的此两笔借贷诉讼请求不予支持。原告可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下: 一、被告丘炬应返还尚欠的借款本金人民币302684.2元给原告江泽礼。 二、被告丘炬应支付利息给原告江泽礼，利息计算方法：以302684.2元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止。 三、被告丘炬应返还尚欠的借款本金人民币423757.9元给原告江泽礼。 四、被告丘炬应支付利息给原告江泽礼，利息计算方法：以423757.9元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止。 五、被告丘炬应返还尚欠的借款本金人民币67038.9元给原告江泽礼。 六、被告丘炬应支付利息给原告江泽礼，利息计算方法：以67038.9元为基数，从2019年5月25日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止。 七、被告丘炬应返还尚欠的借款本金人民币173000元给原告江泽礼。 八、被告丘炬应支付利息给原告江泽礼，利息计算方法：以173000元为基数，从2019年5月4日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止。 九、驳回原告江泽礼的其他诉讼请求。 案件受理费8981元，由被告负担4490元，原告负担4490元（原告已预交4491元）。 上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  徐揀如 人民陪审员  罗锦民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵熠昊