wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，傣族，1973年9月8日生，住云南省玉溪市通海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息11169.46元、罚息（逾期利息）1940.06元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额55000元，贷款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年9月26日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年9月26日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款55000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年9月26日起至2017年9月26日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××61账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××61账户，2017年9月26日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金55000元、利息11169.46元、罚息（逾期利息）1940.06元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金55000元、利息11169.46元、罚息（逾期利息）1940.06元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月11日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告**在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金55000元、利息11169.46元、罚息（逾期利息）1940.06元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告**在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1540元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再212号原审原告：李军，男，1965年6月15日生，汉族。原审被告：高安来，男，1967年5月3日生，汉族。原审原告李军与原审被告高安来民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0115民初4636号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监221号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案应终结再审程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月八日书记员 郝 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初7078号 申请人：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。 法定代表人：吴光旺。 委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：瑞安市金万宝鞋业有限公司,住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区，统一社会信用代码91330381581692542P。 法定代表人:胡金火。 被申请人：胡金火，男，1969年10月5日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：蔡利云，女，1971年10月6日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 申请人重庆永辉小额贷款有限公司与被申请人瑞安市金万宝鞋业有限公司、胡金火、蔡利云借款合同纠纷一案，申请人重庆永辉小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人瑞安市金万宝鞋业有限公司、胡金火、蔡利云价值55万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为申请人重庆永辉小额贷款有限公司提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市金万宝鞋业有限公司、胡金火、蔡利云价值50万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3178元，由申请人重庆永辉小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘正红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许丽丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6593号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
福建省泉州市丰泽区人民法院 决 定 书 （2019）闽0503司惩6号 被罚款人：赖腾基，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理（2019）闽0503民初8463号原告陈光伟与被告赖腾基民间借贷纠纷一案中，查明：陈光伟和赖腾基的住所地均在泉州市丰泽区，双方当事人对合同履行地没有约定，陈光伟作为接收货币一方，其住所地法院为合同履行地，陈光伟向其住所地法院即本院提起诉讼；赖腾基以其经常居住地在广东省揭阳市惠来县，本案应由广东省揭阳市惠来县人民法院管辖为由，在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，但未提供广东省揭阳市惠来县的具体住址或相关居住证明，且向本院邮寄管辖权异议的地址为晋江市东石镇。本院依法裁定驳回赖腾基提出的管辖权异议，后赖腾基又提出上诉，寄出上诉状的地址仍为晋江市东石镇。福建省泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民辖终747号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，赖腾基违反了有关民事诉讼应当遵循诚实信用的规定，恶意滥用管辖权异议，浪费了宝贵的司法资源，妨害了民事诉讼的正常进行，为教育当事人，维护诚信的诉讼秩序，本院决定对其予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对赖腾基罚款1万元，限于2019年12月26日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省泉州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0308刑初221号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢勇，男，1996年1月28日出生，身分证号码510181199601280517，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市都江堰市玉堂镇滨江家园三期，户籍所在地四川省成都市都江堰市玉堂镇永康村11组。因诈骗嫌疑，于2019年7月27日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年11日7日被取保候审。                  辩护人              白超鸿，广东天穗律师事务所律师。                  指控内容              2019年6月8日11时，被害人卢才广收到一条短信称其平安银行信用卡被停封，让其拨打号码为008617132188900进行解封，卢才广拨打该号码后，在与对方通话过程中将自己手机收到的两条验证码也一并告知了对方，后发现自己平安银行卡被转走4999元人民币。      被告人谢勇平时主要通过QQ（号码：753397484，昵称：琲鸢）帮人在网络上洗钱。2019年6月8日下午，被告人谢勇收到一个QQ昵称为“花和尚”的客户向其发送了被害人卢才广的姓名、身份证号、银行卡信息资料，谢勇在明知为非法所得的情况下，根据“花和尚”提供的被害人卢才广的信息在澳门银河娱乐博彩网站进行注册，然后用被害人的平安银行卡根据“花和尚”向其发送的两条验证码进行一笔3000元、一笔1999元的资金充值，通过该博彩网站将“花和尚”诈骗卢才广的钱财“洗白”后，谢勇按照事先与“花和尚”的约定，留下手续费后，将剩余资金转账到“花和尚”指定的银行账户中。      另查明，被告人谢勇的家属于2019年10月17日退还被害人卢才广人民币5000元，卢才广出具《谅解书》。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2019〕221号起诉书，指控被告人谢勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人谢勇一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，具备监管条件的可以适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              本院认为，被告人谢勇无视国家法律，明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢勇归案后如实交代自己的罪行，具有较好的认悔罪态度，可以从轻处罚。被告人谢勇积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，且符合缓刑的条件。辩护人请求在量刑时对被告人谢勇适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人谢勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    何  强  宽      二○一九年十一月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再451号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：林晓斌，男，1995年11月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告林晓斌债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11286号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监448号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11286号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1111号 申请执行人：李世文，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：叶卫莲，女，1974年10月21日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李世文、叶卫莲与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1902号申请执行人：孝感住房公积金管理中心。住所地：孝感市北京路53号，统一社会信用代码：12420900421012202R。被执行人：简红梅，女，1969年2月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：孙斌，男，1966年5月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：陈香兰，女，1943年10月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人孝感住房公积金管理中心与被执行人简红梅、孙斌、陈香兰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3827号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  严忆琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5888号原告：马群，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古城镇油河行政村油河自然村60，现住安徽省亳州市谯城区。被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马群与被告谢红义、谢刘成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马群到庭参加诉讼，被告谢红义、谢刘成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢红义、谢刘成偿还原告红花款497600元，利息（自2019年3月15日开始按年利率6%计算，至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年二被告分多次从原告处采购中药红花，欠原告中药款合计544000元，2017年3月8日，二被告给原告重新出具欠条一份，写明欠款544000元，并承诺每月付款5万元。后二被告还款46400元，剩余497600元未支付。原告多次向被告追讨欠款，被告借故推拖拒不偿还，故起诉。马群针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告马群的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明谢红义、谢刘成尚欠马群红花药材款497600元的事实。谢红义未答辩，亦未提交证据材料。谢刘成未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对马群所举证据认证如下：马群所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马群与谢红义、谢刘成为生意往来关系，谢红义、谢刘成多次从马群处购买中药材红花，经双方结算，谢红义、谢刘成尚欠马群544000元的中药材红花款未有清偿，并于2017年3月8日共同向马群出具欠条一份予以确认。上述货款经马群催要，谢红义、谢刘成支付了46400元，下余497600元经马群催要，谢红义、谢刘成至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。本案谢红义、谢刘成从马群处购买中药材红花，双方买卖合同关系成立。谢红义、谢刘成共同尚欠马群货款497600元的事实清楚，证据充分，且有谢红义、谢刘成出具的欠条在卷佐证，谢红义、谢刘成应予以偿还。上述欠款经马群催要，谢红义、谢刘成至今未偿还，已经损害马群的合法权益，故对马群要求谢红义、谢刘成偿还货款497600元及利息(利息以货款497600元为基数自2019年3月15日起，按年利率6%计算至货款清偿之日止)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢红义、谢刘成于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告马群的货款497600元及利息（以货款497600元为基数自2019年3月15日起，按年利率6%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，由被告谢红义、谢刘成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十一月二日书 记 员  许可
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1118号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 被执行人：王仍泰，男，1958年9月12日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：石敏芳，女，1959年7月26日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：王汝燕，男，1982年8月11日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行合浦县农村信用合作联社与王仍泰、石敏芳、王汝燕金融借款合同纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年3月14日作出的（2019）桂0521民初577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月9日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，于2019年7月12日查封被执行人王汝燕名下桂Ｅ×××××号牌起亚牌小汽车一辆，被执行人王仍泰名下桂Ｅ×××××号吉奥牌小汽车一辆，但该两辆车去向不明，不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人张勇限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢康岚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5109号原告：杨书明，男，1973年5月17日出生，汉族，住安阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，职务：董事长兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，职务：董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。原告杨书明与被告浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书明、二被告共同委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、浙江天猫网络有限公司赔偿（误工费）5000元；2、浙江淘宝网络有限公司赔偿（误工费）5000元。事实与理由：2019年6月10日，杨书明用1849元从淘宝、天猫网络购物平台拍下商品“台式电脑主机”一台（淘宝订单号为479806944838033546），“淘宝天猫卖家”以“中通快递单号为：75154210810116”从广州发货，“杨书明”于2016年6月13日签收。杨书明使用电脑时发现：标称32G的内存不足3G，标称8G的显卡只有4G…，杨书明向“淘宝、天猫”网络购物平台索要卖家身份信息无果…卖家请《淘宝天猫》介入后，《淘宝天猫》“打款卖家”的行为属于《淘宝天猫》明知或者应知的情形…《淘宝天猫》应当承担连带责任并赔偿…“提供买家身份信息”是《淘宝、天猫》的法定义务…《淘宝、天猫》存在过错，《淘宝、天猫》给法院及当事人造成了损耗，应当赔偿…《消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台”购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费和也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”被告浙江天猫网络有限公司辩称，1、天猫公司仅仅是平台服务，不存在侵权行为。2、天猫网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。3、天猫网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。原告已经将被告江阴市华清电脑公司起诉并由安阳县人民法院作出判决，我公司提供了卖家的详细的身份信息，无需承担任何责任。4、原告要求我公司赔偿5000元误工费没有事实和法律依据。综上请求驳回对我公司的诉讼请求。被告浙江淘宝网络有限公司辩称，1、原告起诉淘宝公司主体错误，通过天猫网首页查询网站备案、许可证号可以查明主办单位为浙江天猫网络有限公司，而本案原告是通过天猫网络购买的商品，因此淘宝公司并非适格的被告，因此请求法院依法驳回对淘宝公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此本院认定事实如下：2019年6月10日原告杨书明在天猫网上的卖家江阴市华清电脑有限公司的专营店购买电脑主机一台，支付价款1849元。2019年7月15日原告以天猫网上的卖家江阴市华清电脑有限公司存在欺诈行为向本院提起诉讼，本院于2019年9月30日作出（2019）豫0522民初3839号民事判决，判决江阴市华清电脑有限公司赔偿杨书明5547元。该判决现已经发生法律效力。现杨书明以二被告未向其提供卖家信息为由要求二被告各赔偿其误工费5000元。诉讼过程中，原告未提供其存在误工的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告向二被告各主张误工费5000元，但原告并未提供证据证明误工损失的产生，其要求二被告赔偿误工损失无事实根据，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：驳回原告杨书明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年十一月二十七日书记员  李 娜
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初269号原告：赵某某，男，汉族，1963年9月15日出生，住营口市站前区。被告：朱某某，男，汉族，1985年9月25日出生，住营口市西市区。原告赵某某与被告朱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令房屋归被告所有，被告给原告办理房屋过户手续。事实与理由：2016年5月，因被告急需资金，找到原告，将位于营口市西市区两厅两卫、楼号23甲的138.18平方米的贷款房卖给原告。被告首付款为人民币146270.36元，现已人民币60000元的价格卖给原告，并由原告偿还贷款人民币310000元；被告无条件的提供房屋所有相关手续，并协助原告办理房屋过户手续。2016年5月20日，原告将60000元现金交给被告，被告将房屋相关手续交给原告，双方签署了房屋买卖协议。次日，当原告找被告办理过户手续时，被告称自己出门不在家，等回来后办理为由，至今找不到人，故诉至法院。被告朱某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年5月20日，原被告双方签署房屋买卖协议，双方约定：被告将位于营口市西市区杨名里54号财富公馆1号138.18平方米三室两厅两卫、楼号23甲号楼2单元3层20号的贷款房以六万元的价格卖给原告，被告无条件提供买房所有手续，并协助办理过户手续。同日，被告朱某某向原告出具收条一张。另查，被告首付款为人民币146270.36元，现已人民币60000元的价格卖给原告，并由原告偿还贷款人民币310000元。被告在未买房之前已交付三个月房贷，差八个月房贷没有交，每月应交3000余元房贷。原告买完房子后未交过房贷。本院认为：原告与被告之间成立商品房买卖合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内协助原告赵某某办理坐落于营口市西市区房屋的《不动产权证书》。案件受理费1300元，由被告朱某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  邢书恒人民陪审员  邢 龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔发隆
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5064号 原告：徐仁国，男，1960年1月24日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区，系原告徐仁国女儿。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐仁国诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐仁国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金和利息1358.44元，以及逾期利息（逾期利息为以1358.44元为基数，按照年化利率11％进行计算，从2018年7月13日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐仁国委托诉讼代理人徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐仁国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12808号 上诉人（原审被告）；任宏刚，男，1980年7月7日生，汉族，住石家庄市。 诉讼委托代理人：任建国，系任宏刚父亲。 诉讼委托代理人：张秀霞，系任宏刚母亲。 被上诉人（原审原告）：李保生，男，1965年11月20日生，汉族，住井陉矿区。 诉讼委托代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人任宏刚因与被上诉人李保生民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任宏刚上诉请求：1、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初415号民事判决。驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，没有发生真实的借贷事实，一审法院判决认定事实错误、所作判决缺乏事实依据，应当予以撤销、驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人持有的“借条”，不是双方存在借贷关系的真实凭据，而是当事人双方和本案的案外人乔会芳一起协商为了向房地产开发商郭长居讨要投资的欠款，由上诉人按照被上诉人和乔会芳的要求，拟制的一份存在“借条”。“借条”的事实背景为，开发商郭长居拖欠被上诉人和乔会芳两人的款项，但是被上诉人和乔会芳没有郭长居出具的欠钱凭据，而上诉人持有郭长居打的欠款条，为了通过“代位”诉讼程序调出郭长居，让其还钱。三人出此下策“苦肉计”，由上诉人向被上诉人和乔会芳分别拟写一份借款的“借条”，这样，乔会芳和被上诉人均可以持“借条”起诉上诉人，同时上诉人对郭长居享有债权，因此，乔会芳和被上诉人就可以代位要求第三人郭长居偿还欠款，上诉人和“借条”实质上是让郭长居还款的工具和跳板；但是，出乎意料的是，乔会芳和被上诉人二人均没有按照三人“曲线救国”的计划行事，2017年，上诉人配合乔会芳的计划，签署井陉法院出具的还款“民事调解书”，调解书生效后，乔会芳闭口不提代位调出郭长居的计划，反而假戏真做，真把上诉人当成了“借款”的被执行人，径直向法院申请强制执行上诉人，法院执行局强行拘留了上诉人十五天。上诉人太过信任被上诉人和乔会芳，疏于防范和保护自己，以致于聪明反被聪明误、弄巧成批被构陷于“债务”深渊。本案一审，被上诉人意图如法炮制，持拟制的“借条”起诉上诉人，意图通过司法程序将虚拟的借贷关系通过司法程序确定成“借款”欠债的事实。结果一审法院稀里糊涂地听信被上诉人一面之词，枉顾事实真相，仓促出判，酿成错案。请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益和清白。 李保生答辩称，1、上诉人的上诉事实不存在，上诉理由不成立。2、上诉人与被上诉人借贷关系真实有效，一审法院判决上诉人给付被上诉人借款120万元，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李保生向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金120万元（利息按借款日算起，直到付清全款为止，月利息2分利息，金额待定）。 一审法院认定事实：原告主张被告于2015年10月25日、11月25日、12月31日分三次，每次借原告400000元，并主张月息为2分。原告为证实自己主张提供证据有2015年12月31日被告任宏刚给原告李保生书写借条一份，内容为：今借李保生现金壹佰贰拾万元整（￥1200000），落款处有任宏刚签字、手印，落款时间为2015年12月31日。原告为证实其出借款项来源，申请证人给李保生400000元，因李保生称任宏刚向其借钱，2015年12月31日在李保生办公室，见到李保生撕了两张条，任宏刚给李保生书写一张新条；对于另外400000元资金来源，李保生主张是出售其开发的商品房放款，并提供收款收据、井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会房屋证、井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会证明予以证实。原告对自己主张利息未提供证据予以证实，被告也不予认可；被告认可借条是其书写并按手印，对借条形成时间、证人证言均提出异议，并主张未收到原告借款，被告对自己的主张及异议未提供证据予以证实。 一审法院认为，原告李保生于被告任宏刚借贷关系有被告任宏刚书写借条及证人李某、马某予以证实，证据能相互印证，被告就自己对借条形成时间、证人证言所提出异议及未收到原告借款主张，均不能提供证据予以证实，原告对出借资金来源也提供了必要证据，故原告李保生与被告任宏刚之间的借贷关系成立，借款数额明确，对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告出示借条中没有约定利息，也未约定还款时间，故对原告索要利息的请求不予支持。判决：一、本判决书生效之日起五日内被告任宏刚给付原告李保生借款1200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告任宏刚负担。 本院二审期间，上诉人提交李保生与“许丽娜”之间的通话录音，称双方当事人与本案的案外人乔会芳一起协商为了向房地产开发商郭长居讨要投资的欠款，拟制的案涉借条，其与被上诉人之间不存在借贷关系，并于二审提交，被上诉人称该录音证据非新证据，录音时间、地点、人物不明确，无法证实是涉案人之间的谈话，但未对录音证据的真实性申请鉴定，视为放弃抗辩的权利。上诉人提交委托投资理财协议书一份，拟证明李保生在河北祥润投资有限公司做过理财，知晓该公司要不出钱来，才有今天的事，当时法人不是我，是乔志强。 本院认为，首先，上诉人称双方当事人与案外人一起协商为了向房地产开发商郭长居讨要投资欠款，拟制案涉借条，双方不存在借款关系，并于二审提交李保生与“许丽娜”之间的通话录音，李保生在该录音中认可“为了抓老郭，随便在条上写了个数字”，被上诉人不认可该录音证据的真实性，但未申请鉴定，视为放弃抗辩的权利；上诉人在提出上述合理抗辩后，被上诉人应就案涉款项的实际交付继续举证。其次，本案中，被上诉人主张的120万元借款仅有借条及证人证言予以支持，且除证人证言外，被上诉人目前无法提供案涉120万元借款已实际履行交付义务的证据；上诉人也对被上诉人提供的证人证言不予认可，称与二证人并不相识，在无其他交付证据佐证的情况下，该证人证言不应予以采纳；另一方面，被上诉人提交的“今借李保生现金120万元”的借条内容不足以证实上诉人已经收到了120万元借款，对于本案的大额款项，借贷双方及资金来源全部以现金交易，且双方在无利益及情感关系的前提下未约定借款利息，不合常理，被上诉人也不能详细陈述其提供出借款项的事实经过，故综合案情分析，被上诉人的举证不足以认定上诉人实际收到了案涉120万元款项，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案借款合同并未生效，上诉人债务人无需履行还款义务。 综上所述，任宏刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初415号民事判决； 二、驳回被上诉人李保生的诉讼请求。 二审案件受理费15600元，由被上诉人李保生负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇一九年十一月二十二日 书记员  哈媛媛
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民申12-1号再审申请人：刘某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。再审被申请人：张某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。再审被申请人：李某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。再审申请人刘某诉再审被申请人张某、李某民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日立案，在审理过程中，因再审被申请人张某、李某下落不明，故本案需要公告送达应诉通知书及开庭传票，现公告期满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长 刘继周人民陪审员 盛文婷人民陪审员 蔺发孝 二○一九年十一月十四日书 记 员 杨艳萍
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6584号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2879号原告：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市怀府路沁阳市。原告：闫红卫，女，1968年10月3日出生，汉族，住址同上，系姬长友妻子。被告：沁阳市电影发行放映公司，住所地：沁阳市怀府中路。法定代表人：田新华，该公司经理。被告：刘青喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住沁阳市。原告姬长友、闫红卫诉被告沁阳市电影发行放映公司（以下简称电影公司）、刘青喜为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告姬长友、闫红卫向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告卖于二原告的房屋属于一房二卖，构成合同违约。2、依法确认二被告未办理《商品房预售许可证》、《验收备案证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》销售给原告房屋的质量不符合国家标准，构成合同违约。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告电影公司与刘青喜在不具备建设主体资格条件下，共同开发的电影旁家属楼北楼西单元西房的房产一座，于2007年9月1日以134000元的价格卖给原告使用。根据相关法律规定，二被告在承建电影公司商品楼过程中，不具备建设主体资格，且该商品楼建设过程中，没有办理相关合法手续，就以电影公司名义进行建设，商品楼建成后，直至出售给原告，也没有办理《商品房预售许可证》、《验收备案证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，且该商品楼没有按设计要求，致使原告不能正常饮水，构成合同违约。综上请求支持原告诉讼请求。被告电影公司辩称，经调查确有沁阳市电影发行放映公司与辉县建筑队刘青喜于2006年3月22日签订的《关于合作开发土地的协议书》，由于这块地皮属于国有土地，沁阳市电影发行放映公司只有使用权而没有所有权，也就是说沁阳市电影发行放映公司无权处置该块地皮。国土部门在发现这一违法事实后及时予以制止，并将该土地使用权收回，经过招拍挂程序后，2006年5月份当时沁阳市电影发行放映公司经理的朱红军以个人名义中标取得开发权，这就在法律层面上确认了这块地皮是朱红军以个人名义开发的，与当时的沁阳市电影发行放映公司没有任何关系，也就否定了在此前后朱红军与他人以沁阳市电影发行放映公司名义签订的和这块地皮有关的协议、合同的非法性、无效性。因此原告将我公司列为被告纯属无中生有，请求驳回原告诉讼请求。被告刘青喜未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，根据法律规定，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。首先，关于二原告本次第一项诉讼请求。二原告在生效的（2013）沁民重字第00006号案件中，曾要求二被告配合原告将原告所购二被告的房办理房产手续。该判决书认定：沁阳市电影发行放映公司家属楼所占用的土地系朱红军出面受让，未办理土地使用证和交纳土地契税，沁阳市电影发行放映公司与刘青喜合作开发也是以沁阳市电影发行放映公司的名义办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，因该宗土地的土地使用权人与各种房屋建设审批手续上的建设单位不一致，且沁阳市电影发行放映公司家属楼的工程施工材料缺项较多，沁阳市建筑工程质量监督站亦未就此工程进行竣工备案，该工程未取得备案证书，上述问题的客观存在，不是法院能够通过民事诉讼解决的。因此驳回了原告的该项诉讼请求，姬长友、闫红卫不服提出上诉，对该判项焦作市中级人民法院予以维持。2019年7月原告拿到房屋产权证，登记的权利人是沁阳市文化广电和旅游局，该情况的出现，也是因建设房屋时的各种审批手续与建设单位不一致产生的。原告也称其现持有的产权证是沁阳市文化广电和旅游局给的，是为帮助其办理房产登记手续。从原告的陈述上看，原告的该项请求还是房屋产权手续的办理问题，无法通过民事诉讼程序解决。原告关于房屋产权手续办理问题的请求，在生效的（2013）沁民重字第00006号民事判决书中已予以驳回，现二原告以一房二卖再次起诉，实质是否认前诉裁判结果，构成重复起诉。其次，二原告本次第二项诉讼请求，在（2017）豫0882民初1402号姬长友等36人诉二被告房屋买卖合同纠纷一案中也有体现“一、依法判令被告未按法律规定向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》行为违法……八、依法判令被告未按规划设计要求对小区房屋向主管部门房产中心申请备案，确认被告未办理《预售商品房许可证》和电影公司职工家属楼向原告销售房屋，让原告办理房产手续的欺骗行为违法”。（2017）豫0882民初1402号案中的诉求被本院判决驳回诉讼请求，焦作市中级人民法院依法作出（2018）豫08民终261号民事裁定书，以姬长友等36人诉请一至四项、诉请六至八项不属人民法院民事案件诉讼范围，诉请第5项主体不适格为由，裁定撤销沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1402号民事判决书，驳回姬长友等36人起诉。现二原告本次第二项请求，与（2017）豫0882民初1402号案中的诉求一样，亦不是法院受理范围，应予驳回。综上二原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姬长友、闫红卫的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年十一月十三日书记员  淮建勇
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0308刑初217号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              李贤海，男，1974年4月26日出生，汉族，高中文化，个体，现住广东省深圳市盐田区，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。因危险驾驶嫌疑，于2019年9月14日被深圳市公安局交通警察局取保候审。                  指控内容              2019年9月13日20时35分许，被告人李贤海饮酒后驾驶粤L号牌小型普通客车行驶至广东省深圳市盐田区北山道食街路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李贤海进行吹气式酒精检验，结果为137mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李贤海血液中检出乙醇，含量为142.84mg/100ml。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2019〕220号起诉书，指控被告人李贤海犯危险驾驶罪，建议判处被告人李贤海拘役一至三个月，并处罚金，在具备监管的条件下适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              被告人李贤海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李贤海到案后能如实供述自己的罪行，具有较好的认悔罪态度，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、酒精含量、从轻情节等因素，本院决定对被告人李贤海判处缓刑。                  判    决              被告人李贤海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    何  强  宽      二○一九年十一月二十一日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3356号 廖红梅、四川省衡辉建筑工程有限公司： 廖红梅与四川省衡辉建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计133026元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1827元。执行中高坪区人民法院依据（2019）川1303执1109号之三执行裁定书提取了申请人廖红梅应收款131199元，本院已于2019年11月19日将该款转付给高坪区人民法院。至此，廖红梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初4793号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8862号 原告：童国昌，男，1966年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵汉相，浙江亿光律师事务所律师。 被告：马良娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张玉林，男，1973年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告童国昌（下称原告）为与被告马良娟、张玉林（下称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，因二被告居住地不明，本院于2019年5月27日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵汉相到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月7日，被告马良娟与浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行签订《个人保证借款合同》一份，由被告马良娟向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行借款人民币350000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日止。原告为前述被告马良娟的350000元借款提供连带责任保证，并在《个人保证借款合同》上签字。2017年10月21日，被告马良娟逾期未支付利息给银行，构成违约，银行提前收回借款，原告作为借款担保人代被告马良娟清偿借款本金175000元及利息607.91元。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿，但均未果。为此，原告诉至本院，诉讼请求：1、判决二被告偿还由原告代二被告支付的代偿款175607.91元；2、判令二被告支付原告代偿款资金占用利息（以175607.91元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（即2017年11月3日）起计算至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下： 1、《个人保证借款合同》（复印件）一份，用以证明2017年7月7日，被告马良娟与浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行签订《个人保证借款合同》一份，由被告马良娟向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行借款人民币350000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日止。原告童国昌为前述被告马良娟的350000元借款提供连带责任保证，并在《个人保证借款合同》上签字的事实。 2、代偿证明一份，用以证明原告作为借款担保人代被告马良娟清偿借款本金175000元及利息607.91元的事实。 3、结婚登记申请书一份，用以证明本案债务属于夫妻共同债务的事实。 4、工商登记信息（打印件）一份，用以证明杭州兰泽护理用品有限公司法人代表是马良娟，实际经营者也是马良娟，该借款是用于办厂买材料所需，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据1-4，二被告放弃质证权利，经本院审核，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：2017年7月7日，被告张玉林向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行出具保证函，自愿为被告马良娟前述借款350000元提供连带责任保证。保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。 本院认为，原告作为本案借款的连带责任担保人，为被告马良娟承担担保责任后，有权向被告马良娟进行追偿。因本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张玉林明知借款用途并向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司余杭支行出具保证函，应属于夫妻共同债务，故被告张玉林应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马良娟、张玉林共同归还原告童国昌代偿款175607.91元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告马良娟、张玉林共同支付原告童国昌代偿款利息（自2017年11月3日起至代偿款清偿完毕之日止，以代偿款175607.91元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3812元，由被告马良娟、张玉林共同负担。 原告童国昌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马良娟、张玉林于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二日 书 记 员  吴佳佳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4285号 申请执行人：张春江，男，1994年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：华恩斌，男，1993年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张春江与被执行人华恩斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019）浙0111民特422号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人张春江向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人华恩斌支付申请人张春江借款95700元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人华恩斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华恩斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华恩斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华恩斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人华恩斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华恩斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人华恩斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张春江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华恩斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4285号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄露
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初268号   原告：史可义，男，汉族，1985年10月16日出生，青海省湟源县，现住天峻县。   被告：奎海云，男，汉族，1978年12月29日出生，青海省湟源县人，现住湟源县。   原告史可义与被告奎海云合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月21日，原告史可义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告史可义撤诉处理。   案件受理费600元，减半收取计300元，由原告史可义负担。   审判员 昝奇杰     二〇一九年十一月二十一日   书记员 李慧慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终616号上诉人（原审原告）：深冷（天津）能源科技有限公司，住所地天津市津南区津港公路88号。法定代表人：蒋冬硕，经理。被上诉人（原审被告）：温州蓝天能源科技股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海一道460号。法定代表人：王沁，董事长。委托诉讼代理人：王坤，北京亚欧雍文律师事务所律师。上诉人深冷（天津）能源科技有限公司（以下简称深冷公司）因与被上诉人温州蓝天能源科技股份有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8096号民事裁定，向本院提出上诉。深冷公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案由天津市津南区人民法院审理。事实和理由：为承建奥丰加油站/加气站项目，双方签订了一系列的买卖合同，由深冷公司向蓝天公司购买相应的设备，其中编号LT172136-Z的合同为本案的主合同，其余四份合同均为主合同的补充合同，并约定合同签订地为温州、天津两地互签。依据深冷公司提交的证据可以看出最后签字盖章的地点是天津，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定“双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。结合本案，一审法院对本案具有管辖权。蓝天公司辩称，双方签订的合同中并未明确约定具体的签约地，不能确定管辖法院，属于管辖协议约定不明的情形，故本案应由被告住所地法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的编号为LT182206-P、LT172233-Z、LT172136-Z、LT172274-Z号四份《工业品买卖合同》中约定合同签约地为“天津、温州两地互签”，约定的合同纠纷解决方式为双方协商，协商不成时双方均可向签约所在地人民法院提起诉讼。但深冷公司向一审法院提交的快递单详情不足以证实合同盖章的先后顺序，故对深冷公司的上诉理由，本院不予采纳。双方的约定不能确定具体管辖法院，属管辖协议约定不明的情形，应按照合同履行地或被告住所地确定管辖法院。深冷公司要求解除合同、返还货款并赔偿损失，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中争议标的为“其他标的”情形，应按照履行义务一方所在地确定合同履行地。履行义务一方为蓝天公司，即蓝天公司住所地为合同履行地。蓝天公司住所地为浙江省温州市经济技术开发区，管辖法院为浙江省温州市龙湾区人民法院。深冷公司的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月二十一日法官助理郭家骥书记员王阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再158号原审原告：严屹，男，1987年6月生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审被告：杨明，男，1977年12月生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审原告严屹与原审被告杨明民间借贷纠纷一案，本院(2014)京谏民初第29-1号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出(2019)苏1102民监183号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告严屹向本院起诉请求：1.被告杨明偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。本院在审理原告严屹与被告杨明民间借贷纠纷一案中，原告严屹于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)京谏民初第29-1号民事裁定书；二、驳回原告严屹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24470号之一 原告：蒋思旭，女，汉族，1984年3月27日出生，住四川省自贡市。 原告：蒋莉沙，女，汉族，1991年9月10日出生，住成都市金牛区。 被告：王月丽，女，汉族，1969年4月9日出生，住成都市金牛区。 被告：贾永生，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市渝北区。 原告蒋思旭、蒋莉沙与被告王月丽、贾永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋思旭、蒋莉沙撤诉。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，由蒋思旭、蒋莉沙负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  晏 兰 人民陪审员  何兴专 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  符 爽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11931号原告：路尚（天津）汽车销售有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场A4座旁展厅。法定代表人：齐海龙，经理。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。被告：天津融创朗晟商业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼5层-商22。法定代表人：杨立宁，总经理。委托诉讼代理人：王明弟，女，该公司法务主管。原告路尚（天津）汽车销售有限公司（以下简称路尚汽车销售公司）与被告天津融创朗晟商业管理有限公司（以下简称融创朗晟管理公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路尚汽车销售公司的法定代表人齐海龙及委托诉讼代理人韩委志，被告融创朗晟管理公司的委托诉讼代理人王明弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路尚汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令由原告以每年28万元租金为标准，继续承租坐落于天津市南开区XX平方米的空地；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月1日签订《进场经营合同》，约定：原告承租被告坐落于天津市南开区XX平方米的空地，用于搭建汽车销售展厅并进行汽车销售，租期自2018年7月1日至2019年7月30日，其中2018年7月1日至2018年7月30日为汽车销售展厅搭建期。合同签订后，原告依约向被告支付场地使用费28万元，并交纳3万元保证金。之后原告在上述期间，在所承租的场地上搭建汽车销售展厅，花费总计约为200余万元。因为原告前期搭建汽车销售展厅所花费资金数额巨大，在原被告双方签订合同时，被告曾向原告承诺合同到期后原告有权提出续租，在同等条件下，原告享有优先承租权，以此来保障原告尽快收回因搭建展厅所支付的经营成本。在合同到期之前，原告向被告支付了下一年的场地使用费，但在合同到期后原告突然接到被告要求交还场地的通知。若按被告的要求解除上述合同，原告将损失巨大，被告要求交还场地的行为，不仅违背了合同法的公平原则和诚实信用原则，同时也属于违约行为。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，遂诉至法院。融创朗晟管理公司辩称，进场经营合同已于2019年7月30日到期终止，在此之后，双方通过往来函件，已多次告知原告该合同已终止，并且不予续签。原告诉称给付被告的28万元，被告已于2019年8月1日退还给原告。双方之间的进场经营合同已经终止，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月1日签订《进场经营合同》，约定：乙方（即原告）向甲方（即被告）申请使用XX平方米，用于汽车展厅；使用时间自2018年7月1日至2019年7月30日，2018年7月1日至2018年7月30日为搭建期；场地使用费28万元。合同第4.10条约定：在本合同租赁期限届满15日前，乙方有权提出续租，在同等条件下，乙方享有优先承租权。合同履行中，原告自行搭建了汽车销售展厅，交付被告场地使用费28万元，保证金3万元。合同到期后，原告于2019年7月15日向被告发出通知，提出延续租赁合同，继续履行合同的各项条款，并于2019年7月29日向被告交付场地使用费28万元。被告于2019年7月28日收到原告发出的通知，在收到原告的28万元后，将此款于2019年8月1日退还原告。被告于2019年7月29日向原告发出终止《进场经营合同》的回复函，明确表示不再续签协议，不再继续提供该场地，要求原告于2019年7月31日前清理场地，并恢复原状交还场地。2019年8月7日原告向被告发出延期一个月搬家的申请函，被告于2019年8月20日、24日两次向原告发出限期交还场地的告知函，再三表示合同期满，不再续签协议。由于原告认为搭建汽车销售展厅花费资金数额巨大，一年时间无法回收成本并获利，故诉至本院，要求继续承租讼争场地，但被告不同意，案经调解未果。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。原、被告自愿签订《进场经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。合同虽有约定，合同租赁期限届满，原告有权提出续租，在同等条件下，原告享有优先承租权，但原告未出具证据证明被告违反该条约定，在同等条件下，将讼争场地出租给其他人。现双方签订的合同期限已于2019年7月30日届满，原告虽要求继续承租讼争场地，但被告作为出租人明确表示不同意续签合同，且已另案诉讼，故原告诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告路尚（天津）汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告路尚（天津）汽车销售有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十一月二十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1765号之一 申请执行人：张龙飞，男，汉族，生于1989年10月23日，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：龙荣健（张龙飞之表哥），男，汉族，生于1980年11月23日，住贵州省荔波县。 被执行人：青成志，男，汉族，生于1975年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张龙飞与青成志借款合同纠纷一案中，因被执行人青成志未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人青成志所有的位于南充市嘉陵区非住宅（权证号：00××94），查封期限为三年。 二、查封被执行人青成志与案外人任加蓉共同所有的位于南充市嘉陵区住宅（权证号：00××35），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执852号 申请执行人：四川省川鑫房地产开发有限责任公司，住所地：隆昌市。 被执行人：钟莉、女，汉族，1968年1月3日生，住四川省隆昌市。 被执行人：刘光清，男，汉族，1968年3月8日生，住四川省隆昌市。 执行过程中，本院俏法拍卖了被执行人钟莉、刘光清门面，申请执行人四川省川鑫房地产开发有限责任公司已领取分配受偿金额23620.16元、诉讼费3857.00元，被执行人的其他资产正在处置中，申请执行人撤回本次申请执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人撤回申请符合相关规定，本院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘国荣
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐美嫦，1990年11月23日生，住贵州省盘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告徐美嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金92000元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息8409.04元、罚息（逾期利息）2321.93元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额92000元，贷款期限自2017年5月2日至2018年5月2日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年5月2日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费2385元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2042号 何建忠（申请执行人）、广西桂川建设集团有限公司（被执行人）、杨琳（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初772号民事调解书，立案执行何建忠与广西桂川建设集团有限公司、杨琳买卖合同纠纷一案。申请执行标的：支付水泥款213520元、从2018年2月4日起至2019年11月27日按年利率6%计算利息23165元、诉讼费2323元共计239008元。在执行中，本院通过人民法院执行查控系统将被执行人广西桂川建设集团有限公司承担的履行义务款239008元及本案执行费3458元共计242466元已划拨至本院。为此，本院（2019）川1402民初772号民事调解书确定的义务广西桂川建设集团有限公司、杨琳已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院本院（2019）川1402民初772号民事调解书作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7747号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：温刚美，女，1981年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李强，男，1973年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。系被告配偶。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告温刚美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦、被告温刚美的委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令温刚美归还中国银行双流分行截至2019年8月2日剩余贷款本金81467.4元，利息968.07元，罚息39.02元（利息及罚息以温刚美归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令温刚美承担为实现债权而产生的律师费8247元；3、判令中国银行双流分行对温刚美位于成都市双流区房屋在抵押范围内享有优先受偿权。事实和理由：温刚美于2005年12月11日向中国银行双流分行贷款178000元用于按揭购买成都市双流区的住房一套，温刚美以上述房屋作抵押担保，双方签订了编号为2006年南丽湾字第126号的《中国银行个人房产贷款合同》，合同约定：贷款金额为178000元；贷款月利率4.59‰；贷款期限为240月；还款方式为等额本息；每月还款1225.24元；借款人未按时足额偿还当期款项，贷款人有权在贷款利率水平上加收50%罚息并对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续3个月或累计6个月没有偿还应付贷款人贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并对抵押物进行处置；借款人在未完全履行还款责任，未按期归还贷款本金及利息的情况下，因贷款催收所产生的一切费用，均由借款人承担，由贷款人从借款人账户中自动扣划。合同签订后，中国银行双流分行取得上述房屋抵押权。截止2019年8月2日，温刚美已连续逾期4期未按时归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行双流分行依据合同约定，向温刚美发出了《提前结清贷款通知书》，要求其一次性归还剩余贷款本息，但温刚美至今未实际履行。故，中国银行双流分行提出上述诉请。 温刚美承认中国银行双流分行在本案中所主张的事实和提出的第1、3项诉讼请求，但认为银行主张的律师费用过高。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温刚美承认中国银行双流分行提出的要求偿还借款本金、利息、罚息和对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定。经本院确认，截至2019年11月1日，温刚美尚欠中国银行双流分行借款本金81467.4元、利息1723.63元、罚息126.53元。对于律师费，因双方签订的《中国银行个人房产贷款合同》中约定“因贷款催收所产生的一切费用，均由借款人承担”，温刚美未按照合同约定按期偿还借款，造成违约，中国银行双流分行因债务催收提起本案诉讼而与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，并已实际支付律师费，按合同约定，温刚美理应承担律师费用8247元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、温刚美于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还借款本金81467.4元，并支付利息、罚息（截止2019年11月1日的利息1723.63元，罚息126.53元。从2019年11月2日起的利息、罚息按《中国银行个人房产贷款合同》中约定的标准计算至实际付清之日止）； 二、温刚美于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司双流分行支付律师费8247元； 三、中国银行股份有限公司双流分行对温刚美位于成都市双流区的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押顺位内对第一、二项确定的债权限额享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由温刚美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6905号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晨，男，1984年3月18日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28025.24元、零售利息2851.69元、分期手续费820.8元、自2017年1月1日起至2018年6月28日的违约金4627.77元，并支付从2018年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年6月28日，被告尚欠原告本金28025.24元、零售利息2851.69元、分期手续费820.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28025.24元、零售利息2851.69元、分期手续费820.8元及上述欠款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执822号 申请执行人：牟劲松，男，汉族，生于1979年8月10日，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：李林波，男，汉族，生于1987年11月15日，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人牟劲松与被执行人李林波民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初1614号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金47万元，并负担案件受理费4175元、保全费2870元及执行费。执行中申请执行人牟劲松于2019年11月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十一月二十日 书记员  庞 瑶
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初732号原告国家税务总局长治市屯留区税务局（以下简称屯留税务局），住所地长治市屯留区麟绛镇建设南路1号。负责人曹军，局长。委托代理人徐晓晨、王浩（实习律师），山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告吴旭岗，男，1958年9月3日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇府东区育才路020号。委托代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师，一般代理。原告屯留税务局与被告吴旭岗不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告屯留税务局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利141876.44元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为137924.5元。事实与理由：被告系原告处工作人员，2014年6月4日，被告因涉嫌滥用职权罪被屯留公安局取保候审。2017年12月14日，沁县人民法院依法作出（2016）晋0430刑初8号刑事判决书，判决：被告人吴旭岗犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。2018年6月6日，原告依法对被告作出《关于对吴旭岗不服撤职处分的复核决定》：决定给予吴旭岗降级处分。被告自被采取强制措施之日至判决作出之日，全额领取工资。《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定：“一、公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理：（一）公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免于刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未受处分的，恢复工资待遇，减发的工资予以补发，被采取强制措施期间计算工作年限。”本案中，被告虽被判决免于刑事处罚但被给予纪律处分，其应当对多领取的工资部分予以返还。但是原告通过多种途径要求被告返还，均遭到被告无理拒绝。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告吴旭岗与原告屯留税务局之间并非平等主体间的民事法律关系，双方之间的法律关系应由《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等行政法律法规来进行调整，不属于民事法律调整范围，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局长治市屯留区税务局的起诉。诉讼费1569元，退还原告国家税务总局长治市屯留区税务局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年十一月五日书记员 王琳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2295号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地武宁县豫宁大道90号。法定代表人陈明华，该公司董事长。委托代理人李逸，男，系该公司员工。被告刘小平，男，汉族，1972年12月4日生，江西省武宁县人，住武宁县。被告熊秋莲，女，汉族，1974年9月24日生，江西省武宁县人，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告刘小平、熊秋莲借款合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判长上官晨南，人民陪审员柯松华、陈以志组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李逸到庭参加了诉讼，被告刘小平、熊秋莲经本院依法送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求两被告共同偿还原告本金40000元及利息3762.67元，并从2019年11月19日起按年利率14.4%计算利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告与被告刘小平于2018年4月11日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供可循环借款额度40000元，2018年4月12日，被告刘小平在原告处借款40000元，被告熊秋莲系被告刘小平配偶，并出具了共同还款承诺书。借款到期后，被告未偿还此款，故原告诉诸本院。两被告均未到庭，未答辩。经审理查明：2018年4月11日，原告与被告刘小平签订一份《个人借款合同》，约定：可循环借款额度为40000元；每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；借款利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为年利率14.4%。2018年4月12日，被告刘小平从原告处借款40000元，借款凭证中载明借款期限为2018年4月12日至2019年4月11日。借款后，被告刘小平仅支付了部分付息。截止2019年11月18日，被告刘小平仍欠原告借款本金40000元、利息3762.67元。被告熊秋莲向原告出具了一份《共同还款承诺书》，载明：刘小平与熊秋莲系夫妻关系，熊秋莲愿意与刘小平共同承担还款责任。本院认为：被告刘小平在与原告签订借款合同后在原告处借款40000元，系借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告刘小平未按约定履行还款义务，属其违约，故对原告要求被告刘小平归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告刘小平之间对逾期还款利息的支付标准有明确约定，且该约定不违反法律上的强制性规定，故对原告要求被告刘小平支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊秋莲以被告刘小平配偶身份向原告出具共同还款承诺书，自愿对该借款承担共同偿还责任，这系其真实意思表示，故对原告要求被告熊秋莲共同还款的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院依法送达后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小平、熊秋莲于本判决生效后十日内连带偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、前期利息3762.67元，并从2019年11月19日起以本金40000元为基数按照年利率14.4%计算利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘小平、熊秋莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 上官晨南人民陪审员 陈 以 志人民陪审员 柯 松 华二〇一九年十一月十九日书 记 员 余 卢 香
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1644号 申请执行人周贤贤，女1993年04月03日出生,汉族，住安徽省舒城县。 孙俊贤，男2013年01月22日出生,汉族，住同上。 方龙芝，女1963年07月20日出生,汉族，住同上。 孙顺文，男1962年01月12日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘其念，男1976年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人周贤贤、孙俊贤、方龙芝、孙顺文与被执行人刘其念借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王姗
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1181号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：梁卫明，男，1969年9月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告梁卫明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月29日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5300号原告：芦东波，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。被告:范纪军，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告芦东波与被告范纪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦东波的委托诉讼代理人胡继勇到庭参加诉讼。被告范纪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦东波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款44000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款本金付清之日止）。事实与理由：2017年1月13日，被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付。后经催要，被告仍有44000元归还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告范纪军未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.借条复印件一份（与原件核对无异）及银行转账凭证，证明2017年1月13日，被告从原告处借款50000元，原告以银行转账方式向被告提供借款的事实。被告范纪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。据此认定如下事实：2017年1月13日，被告从原告处借款50000元，并出具借条一份。原告通过中国邮政储蓄银行转账方式向被告提供了借款。约定还款期限为6个月，但未约定利息。原告后经催要，被告偿还6000元，尚欠44000元未还。原告为此起诉，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款50000元，有其出具的借条及原告银行转账凭证为据，被告应按照约定还款。结合查明的事实，对原告要求被告偿还借款44000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：范纪军于本判决生效之日起十日内偿还芦东波借款44000元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月4日起计算至借款本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由范纪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建审 判 员  李从春人民陪审员  张 红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  程泓翔
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2186号申请执行人：秦涛，男，汉族，1971年4月6日出生，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人秦涛劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初27号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审100号 申请执行人：济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人：董宝珂，主任。 委托代理人：张天姿、赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘津福，职务不详。 申请执行人济南住房公积金中心(原济南住房公积金管理中心)向本院申请强制执行〔2019〕济住中缴字G8号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人补缴欠缴职工住房公积金41044.50元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年3月15日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）向被申请执行人送达了〔2019〕济住中缴字G8号《限期缴交决定书》。该决定书载明：依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金41044.50元（其中单位应缴20522.25元，单位为职工代缴20522.25元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年9月30日向被申请执行人送达了济住中执催告字〔2019〕G8号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的〔2019〕济住中缴字G8号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的〔2019〕济住中缴字G8号《限期缴交决定书》：补缴欠缴职工住房公积金41044.50元，并补缴至职工的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  甄燕鸣
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1093号 申请执行人：刘治业，男，1978年9月16日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人：欧丽丽，女，1985年11月21日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘治业、欧丽丽与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初390号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄文艺，男，1984年1月20日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住田阳县。 立案日期2019年11月22日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕342号起诉书，指控被告人黄文艺犯危险驾驶罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人黄文艺对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月10日4时10分，被告人黄文艺醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车在田东县平马镇恩隆大道被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，黄文艺血液中的乙醇含量为391.54mg/100ml。被告人黄文艺到案后如实供述自己的罪行。 本院意见本院认为，被告人黄文艺违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文艺庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人黄文艺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年4月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 农艳婷 书 记 员 韦卫杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7840号原告：沈阳中意商砼有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：白文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓凤，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：倪健群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云，男，1964年9月15日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴冰，男，1979年3月17日出生，系该公司工作人员。原告沈阳中意商砼有限公司与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员杨琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓凤，被告委托诉讼代理人赵云、吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳中意商砼有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付货款471997.5元；2.判令被告给付逾期付款利息；被告承担案件诉讼费用。事实和理由，于2018年11月12日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，约定被告向原告购买指定型号混凝土，同时约定了各型号混凝土的价格以及结算方式。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，共计1184.5立方米，价款总计471997.5元。被告未按约定支付价款，诉讼至法院。被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司辩称，对收到混凝土数量没有异议，但合同约定是用商品房抵顶货款，并非给付现金。根据本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，于2018年11月12日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，合同约定被告向原告购买指定型号混凝土，混凝土总数量暂定1000立方米，明确了各型号混凝土的价格及价格增加或者减少因素，合同载明按实际供应量结算。合同约定了付款方式及时间，即“6.1经甲乙双方协商，甲方以5楼1单元楼号，面积94.42平方米，单价4610元，总价444496元整，折抵乙方供应混凝土货款。如工程结束后混凝土款少于房款，用混凝土抵剩余房款；如工程结束后，混凝土款多余房款，剩余混凝土款，按现金结算。6.2供货结束后，乙方有权随时要求甲方将以上顶账房屋移交给乙方，甲方按乙方要求，指示售楼部门为乙方指定的人员办理房屋买卖手续。6.3若甲方在接到乙方的上述请求后六天内不履行前款义务，乙方有权选择要求甲方以货币形式支付全部货款。甲方无权提出异议。”合同在双方责任中约定，“如甲方逾期付款，以欠款总额为基数，按金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息。”合同附表明确，指派关琦代表甲方办理货款对账结算事宜。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土用于“翔凤温莎庄园”工程，于2018年11月23日、2019年9月5日，被告方工作人员关琦在《商砼结算单》签字确认，原告向被告交付混凝土共计1184.5立方米，价款471997.5元。被告对原告提供的2018年11月23日《商砼结算单》中关于C20R细石F-10型号混凝土单价及附件单价有异议，认为与合同约定不符。另查，原、被告在合同中约定用来抵顶混凝土价款的5楼1单元楼号面积94.42平方米的房屋现已登记在他人名下。本院认为，原告沈阳中意商砼有限公司与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》合法有效。原告按双方合同约定履行了交付混凝土的全部义务，被告未按合同约定将相应的房屋交与原告，现约定顶账房屋已经由被告出售他人，原告依合同约定要求被告以现金方式给付混凝土货款并无不当。被告对C20R细石F-10型号混凝土单价提出异议，但在指定期限未提供证据证明，且被告方指定的人员已经在结算单上签字确认，故对被告此辩解不予采信，对原告要求被告以现金方式给付混凝土货款的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求被告给付逾期货款利息，双方有约定，于法有据，应依法予以支持。关于计算给付利息时间，因《商砼结算单》最终结算日期为2019年9月5日，按合同约定，被告向原告交付抵顶房屋最迟可在供货结束六天内，即被告在原告供货结束后六日内不能向原告交付指定的房屋，原告才有权要求被告以现金方式给付货款，故以2019年9月12日作为计算利息起算时间应为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中意商砼有限公司货款471997.5元；二、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中意商砼有限公司应付货款利息（自2019年9月12日起，以本金471997.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元，减半收取4194元，由被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年十一月二十一日书记员 高秋红