wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6342号周丽钗、南京同曦假日百货有限责任公司：周丽钗申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初110号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1010号申请执行人：陈贵福，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：鞠学岭，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。关于陈贵福申请执行鞠学岭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第11835号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金及利息。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为103100元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年十一月十九日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2036-1号解除保全申请人：程瑞凤，女，1986年5月24日出生，汉族，住河南省林州市东姚镇西良村488号。被申请人：路某，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。申请人程瑞凤诉被申请人路某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0581财保2036号民事裁定：冻结被申请人路某在银行的存款177500元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。申请人程瑞凤于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人与被申请人已和解并履行。申请人程瑞凤申请解除对被申请人路某的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人路某在银行的存款177500元或其相应价值的动产或不动产的冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十八日书记员  黄庆伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8754号申请人：陈华，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所实习律师。被申请人：青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园双万路7号。法定代表人：刘风暖，该公司董事长。原告青岛未来塑胶有限公司与被告陈华劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，申请人陈华于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款251099元或查封同等价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛未来塑胶有限公司银行存款251099元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐 乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5641号申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：蒋名明，男，1985年9月26日出生汉族，住四川省安县。被执行人：罗叶妹，女，1981年2月22日出生汉族，住浙江省平湖市。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人蒋名明、罗叶妹追偿权纠纷一案中，查明被执行人蒋名明、罗叶妹应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款76014.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十五日代书记员 傅海根
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10758号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：夏晓春，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金47983.19元、利息24930.16元、滞纳金1656.3元（利息暂计至2018年9月2日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年2月9日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××80）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年2月27日开卡启用，于2016年7月2日开始逾期还款，于2016年8月2日被停卡使用。截至2018年9月2日，被告拖欠透支本金47983.19元、利息24930.16元，滞纳金1656.3元。 本院认为，原告诉请的本金47983.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为25910.9元。关于2018年9月2日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、夏晓春于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金47983.19元、利息及违约金计25910.9元（利息、违约金截至2018年9月2日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元、公告费42.1元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担42元，被告夏晓春负担940.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5877号之二 解除保全申请人：闵玉英，女，1975年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：许来学，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：朴金凤，女，1978年12月24日出生，朝鲜族，安徽工业大学外国语学院教师，住安徽省马鞍山市。 闵玉英与许来学、朴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）皖0503民初5877号民事裁定，冻结许来学、朴金凤存款17万元或查封其名下等值财产。 本院经审查，闵玉英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理，故应解除对许来学、朴金凤名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除许来学、朴金凤名下存款的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王宏慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5190号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：徐宇、王杰，该行员工。被执行人：冯剑刚，男，1964年9月22日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人冯剑刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯剑刚应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款205489.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月四日代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照海厚粮油贸易公司。住所地：山东省日照市东港区两城镇住地。法定代表人：夏仲海，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏仲海，男，1973年5月9日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山中谷国家粮食储备库。住所地：梁山县。法定代表人：张荣利，经理。再审申请人日照海厚粮油贸易公司（以下简称海厚公司）、夏仲海与被申请人梁山中谷国家粮食储备库（以下简称中谷粮库）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民4563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海厚公司申请再审称，一、涉案10229.94吨花生是否发生霉变是本案关键事实。原一二审法院均未查明，且作出了错误认定。二、海厚公司于2017年4月前往中谷粮库提货时发现库存花生发生严重霉变，依法享有不安抗辩权，有权拒绝继续履行《定向销售买卖合同》，因此，原审认定海厚公司未按照合同约定提货构成重大违约，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。中谷粮库提交书面意见称，一、海厚公司主张案涉花生仁发生霉变的理由不能成立。二、海厚公司主张不安抗辩权的理由没有任何依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查查明，2017年5月18日，海厚公司以中谷粮库为被告，向一审法院起诉，请求返还履约保证金18910925元，一审法院作出（2018）鲁0832民初2958号民事判决，驳回海厚公司的诉讼请求。济宁市中级人民法院以（2018）鲁08民终222号维持原判决。海厚公司不服二审判决，向本院申请再审。本院作出（2018）鲁民申7232号民事裁定，驳回海厚公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于案涉花生仁是否发生霉变的问题。根据（2018）鲁08民终222号民事判决认定事实看，该判决已经认定案涉10229.94吨花生仁不存在霉变问题，且本院（2018）鲁民申7232号民事裁定中，亦对案涉花生仁不存在霉变问题进行了充分阐述，本院不再赘述。故海厚公司和夏仲海关于案涉花生仁发生霉变的再审理由不能成立。二、关于违约的认定问题。因海厚公司夏仲海未有充分证据证明案涉花生仁发生霉变的事实，故其以案涉花生仁发生霉变为由拒绝付款提货，明显违反合同约定，且在已生效的（2018）鲁08民终222号判决书已认定海厚公司没有证据证明中谷粮库保管不当造成花生仁霉变，海厚公司未按照合同约定方式、时间、节点付款构成重大违约。因此，海厚公司主张其未按合同付款提货系因案涉花生仁存在霉变，其并未违约，理由不能成立。综上所述，日照海厚粮油贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照海厚粮油贸易公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十一月七日书记员  孙小颖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初306号原告：徐国华，男，1968年2月13日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：孙浩，男，1963年10月9日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：郭月华，女，1964年6月29日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。原告徐国华与被告孙浩、郭月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张潮、被告郭月华的委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告孙浩经本院公告传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款221850元，并承担自起诉之日即2019年1月8日起至还清之日止，按照商业银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙浩在原告处购买钢材，分别于2016年1月26日、2017年5月26日出具两份欠条，共计结欠货款221850元。两被告系夫妻关系，理应共同偿还该欠款。经原告多次催要，两被告至今分文未还，故原告诉至法院。原告徐国华为证明其诉讼主张，向本院提供了两被告结婚登记申请书、借款单、欠条等证据。被告孙浩未作答辩，亦未向本院提供证据。被告郭月华辩称，其对原告与被告孙浩之间欠款情况以及被告孙浩所欠款项用于何处均不知情。现两被告已离婚，根据法律规定，被告郭月华不应承担共同付款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告郭月华未向本院提供证据。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告孙浩因承包工程需要，陆续向原告购买钢材。2016年1月26日，被告孙浩向原告出具欠条一份，载明“今欠到徐国华钢材货款共计人民币壹拾捌万柒仟元整。此据。同意徐国华去业主单位付款，并从我的应付工程款中扣除。”嗣后，被告孙浩又再次向原告购买钢材，并于2017年5月26日在借款单上签名确认欠原告钢材款34850元。上述欠款合计221850元。嗣后，被告孙浩分文未还，原告到被告孙浩的业主单位要求付款，亦未果。另查明，两被告于1992年6月27日登记结婚。审理中，被告孙浩经本院传票传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告孙浩向原告购买钢材，并结欠钢材款221850元，有被告孙浩出具的欠条、借款单为据，本院予以认定。被告孙浩久拖未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼要求被告付清尚欠的221850元钢材款，并承担自起诉讼之日即2019年1月8日起至实际付清之日止的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准，本院酌定可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孙浩经本院传票传唤后，未能到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。关于被告郭月华是否应当承担共同付款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，被告郭月华与被告孙浩虽然是夫妻关系，但本案中被告孙浩因购买钢材所负债务明显超出家庭日常生活所需，而对此，原告亦未能提供证据证明被告孙浩所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。因此，原告要求被告郭月华对被告孙浩所欠钢材款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效后十日内给付原告徐国华钢材款221850元及自2019年1月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。被告孙浩如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  印永喜人民陪审员  佘扬秋二〇一九年十一月二十五日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4657号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张太，男，信用社职工。委托诉讼代理人：张志远，男，信用社职工。被告：郑涛，男，1985年2月12日出生，汉族，住温县。被告：郑鈞爻，女，1979年5月2日出生，汉族，住温县。被告：郑佩，女，1982年4月10日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告郑涛、郑鈞爻、郑佩因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。被告郑涛、郑鈞爻、郑佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑涛偿还在我社的借款本金275000元及利息、罚息（其中自2015年9月16日起至2016年9月16日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2016年9月16日起至还款之日止的利息按合同约定的利率上浮50%，按月利率16.2‰计算）；2.被告郑鈞爻、郑佩对被告郑涛应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月16日，被告郑涛因购音响、空调向原告借款275000元，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，将借款支付给了被告郑涛。借款到期后，经原告多次催收，被告郑涛累计归还利息20546.75元，至今尚有275000元本金及利息未归还，被告郑鈞爻、郑佩作为连带责任保证人也未尽到保证责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告郑涛、郑鈞爻、郑佩在法定期限内未予答辩。原告信用联社围绕诉讼请求向法庭提供的证据为：个人信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人承诺书、担保任承诺书，三被告身份证复印件、贷款清息明细等。原告信用联社以上述证据证明被告郑涛由被告郑鈞爻、郑佩提供担保在原告处借款275000元，被告郑涛仅偿还利息20546.75元，借款到期后未清偿的事实。证据的分析与认定：被告郑涛、郑鈞爻、郑佩既未答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，原告信用联社所举证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷予以佐证。根据庭审确认的有效证据，本院查明以下案件事实：2015年9月16日，被告郑涛由被告郑鈞爻、郑佩担保向原告信用联社借款275000元，双方约定借款期限自2015年9月16日起至206年9月16日止，借款期内利息按月利率10.8‰计算，还款方式为按月清息，逾期按原借款利率基础上加收50%。到期后，被告郑涛仅清偿了部分利息20546.75元，余本金275000元及其余利息未予清偿。被告郑鈞爻、郑佩作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，被告郑涛由被告郑鈞爻、郑佩担保向原告信用联社借款275000元，事实清楚，证据充分，被告郑涛未按合同约定偿还所借原告信用联社借款本息，对原告信用联社构成违约，被告郑鈞爻、郑佩也未尽到保证责任，原告信用联社要求被告郑涛清偿借款275000元及相应利息，被告郑鈞爻、郑佩对被告郑涛应偿还原告信用联社本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑涛在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联本金275000元及利息（其中自2015年9月16日起至206年9月16日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2016年9月16日起至还款之日止的利息按月利率16.2‰计算）。二、被告郑鈞爻、郑佩对被告郑涛应偿还原告温县农村信用合作联社的所有本息承担连带清偿责任。案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告郑涛、郑鈞爻、郑佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十一月十九日书记员  严丽霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16343号 原告：陈贵福，男，1969年11月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑婷燕、刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：何秋生，男，1972年3月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：沈慧，女，1976年10月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈贵福诉被告何秋生、沈慧买卖合同纠纷一案中，原告陈贵福在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 俞 霜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1320号申请执行人:季奎，男，1979年10月19日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：张卫祥，男，1985年10月30日生，汉族，住如东县。申请执行人季奎与被执行人张卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0623民初4275号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告张卫祥返还原告季奎预付款174580元，支付利息10420元，合计185000元，于2019年4月30日前履行10万元，2019年12月31日前履行85000元（该款汇至如东县人民法院账号）。二、如果被告张卫祥不能按上述协议按时足额履行，则增加给付原告违约金15000元，并且原告季奎可以就被告张卫祥未履行部分，连同违约金15000元一并提前申请执行。案件受理费减半收取2000元，由被告负担。因被执行人张卫祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，执行标的金额202000元，执行费2930元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月10日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未到庭，也未向法院申报财产情况。2、2019年6月11日，通过通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年9月20日，委托浙江省金华市金东区人民法院档案查封被执行人张卫祥所有的车牌号为“浙Ｇ×××××”汽车一辆，查封期限至2021年9月22日届满。4、2019年11月4日，执行人员前往被执行人所在社区调查被执行人基本情况，社区干部反映被执行人欠债较多，常年不在家中。5、2019年11月5日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年11月18日，与申请执行人终本约谈，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。7、2019年11月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。综上，本案执行标的额202000元和执行费2930元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初4275号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 黄天宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4207号              电信服务合同纠纷              普通程序                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。      委托代理人：贺自军，系该公司员工。                  被 告              邵建林，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年3月17日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费1122元，支付未按约缴费违约金（部分）1000元（合计2122元）。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年3月17日，被告邵建林在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了酷派9190L（s6）手机一部，使用原告提供的手机号码为xxxxxxxxxxx。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于139元，承诺在网两年（24个月）。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告从2016年8月至2017年3月在使用该手机号码期间共计欠费1122元、违约金（部分）1000元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告邵建林于2015年3月17日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告邵建林于本判决生效之日立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费1122元。      三、由被告邵建林于本判决生效之日立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1000元。      本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已缴纳），由被告邵建林负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                               审  判  长    刘  丹      人民陪审员    田  娅      人民陪审员    罗富贵                                                二○一九年十一月五日            法官  助理    刘彬园                                  书  记  员    李  珑                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16248号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：刘忠生，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王磊，女，1983年2月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告刘忠生、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子、被告刘忠生到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘忠生、王磊于2017年8月31日签订的《综合授信合同》；2.请求法院判令被告刘忠生、王磊偿还原告借款本金1,349,276.03元、逾期利息6,062.93元、逾期罚息167,957.46元，合计1,523,296.42元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘忠生、王磊赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘忠生辩称，欠款情况属实，对本金及利息没有异议。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月31日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘忠生、王磊签订《综合授信合同》【编号：965012013006970X2】；2.贷款本金：债权本金160万元（摘自合同第一部分第2页第2条）；3.贷款期限：2017年8月31日至2019年8月31日（摘自合同第一部分第3页第5条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%（摘自合同第一部分第6页第16条3）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第5页第13.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截至2019年9月24日，被告刘忠生、王磊尚拖欠原告贷款本金1,348,777.09元、逾期利息6,062.93元、逾期罚息219,958.71元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年9月24日，被告刘忠生、王磊尚拖欠原告贷款本金1,348,777.09元、逾期利息6,062.93元、逾期罚息219,958.71元未还。因原告与二被告签订的《综合授信合同》已到期，无需解除。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠生、王磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,348,777.09元、逾期利息6,062.93元、逾期罚息219,958.71元（以上本金及利息截止日为2019年9月24日），并自2019年9月25日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告刘忠生、王磊于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,528元，减半收取9,264元、保全费5,000元，均由被告刘忠生、王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月十四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1298号申请执行人：钱某，个体工商户，住江苏省溧阳市，公民身份号码：×××。委托代理人：赵某、李某，江苏名扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏申银建安有限公司，明长城北，统一社会信用代码：91640205596201574U。法定代表人：袁某。被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，注册号：640200200014042。法定代表人：袁某，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初362号民事判决书，向被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银建安有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银建安有限公司应支付申请执行人钱某执行款1417117.67元（含工程款1199381元、逾期付款利息208954.17元、案件受理费8782.5元）、负担执行费16571元，合计1433688.67元；被执行人宁夏申银特钢股份有限公司在欠付工程款的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏申银建安有限公司在银行等金融机构的存款1433688.67元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。冻结、扣划被执行人宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款1199381元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产（宁夏申银特钢股份有限公司在欠付工程款的范围内承担责任）。二项总计执行金额以1433688.67元。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十八日书记员 魏小东
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2748号 原告：万载县鑫佳实业有限公司。 法定代表人：范辛连。 委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。 被告：周健平。 委托诉讼代理人：辛娟英。 原告万载县鑫佳实业有限公司（下称原告）与被告周健平（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘剑伟、被告委托诉讼代理人辛娟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款156188元及违约金167589.72元，合计323777.72元。2019年11月5日之后的违约金按欠款金额每月2%计算至被告付清购房款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，被告以自己及朋友龙娜的名义在原告处购买了两套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买X幢X单元X号及X幢X单元X号两套住房，2015年5月8日应支付首付款331868元，余款按揭。如未付清购房款，逾期30日之内买受人按日支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过30日之后买受人按日支付逾期应付款万分之七的违约金。而被告当时因资金困难提出欠原告两套房的首付款256188元，并承诺七日内付清，原告同意后，被告在2015年5月8日出具欠到原告购房款256188元的欠条一张，之后被告只支付100000元，余款156188元虽经原告多次催收，被告总以经济困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，欠款是事实，欠款本金在农历年前会付清，违约金会和原告进行协商。 本院经审理认定事实如下：原告系房地产开发有限责任公司，成立于2012年11月8日，经营范围包括房地产开发等。 2015年5月8日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为万载县水悦龙湖小区X幢X单元X号房屋，建筑面积138.66平方米，单价为3865.09元/平方米，总价合计535934元。还约定，买受人按按揭贷款方式按期付款：于2015年5月8日支付首付款人民币壹拾陆万伍仟玖佰叁拾肆元整（165934.00），余款人民币叁拾柒万元整（370000.00）于本合同签订后7日内办理完毕按揭手续。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之七的违约金。当日，案外人龙娜（其丈夫系被告的合作伙伴）亦与原告签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于万载县水悦龙湖小区X幢X单元X号的房屋。该合同约定：房屋建筑面积为138.66平方米，单价为3865.09元/平方米，总价合计535934元，付款方式为按揭贷款，首付款金额为165934元且应于2015年5月8日支付。逾期付款违约责任相关条款亦与被告与原告所签订合同的条款一致。但签订合同后，这两套房屋的首付款并未付清，被告遂于2015年5月8日就两套房所欠首付款向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到鑫佳实业有限公司购房款计人民币大写：贰拾伍万陆仟壹佰捌拾捌元整（小写：256188.00元），在本月15日付清”。出具欠条后，被告只向原告支付了100000元，剩余156188元并未支付。原告委托江西康乐律师事务所刘剑伟律师于2017年12月29日向被告发出律师函，但被告之后仍未支付剩余款项，原告因此向法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条、《商品房买卖合同》、律师函、律师函邮寄情况为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告及案外人在原告处购买房屋，双方亦签订了《商品房买卖合同》，该合同无法律规定的无效、可撤销、可变更之情形，双方理应按合同约定行使权力履行义务。被告及案外人签订合同时并未付清首付款，经双方结算，被告就上述两套房所欠首付款向原告出具了欠条，并约定了付款期限，现付款期限已过，原告有权要求被告支付剩余未付款项，故本院对原告要求被告支付156188元购房款的诉讼请求予以支持。至于违约金，两份合同均对违约金如何计算进行了详细约定，而原告对超过30日部分的违约金自愿按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周健平在本判决生效后十五日内向原告万载县鑫佳实业有限公司支付购房款156188元及违约金2342.82元（暂算至2015年6月15日，之后的违约金以上述所欠购房款为基数按月利率2%计算至付清该款为止）。 案件受理费6157元，由被告周健平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  辛卫平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林 智
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1100号申请执行人:安陆市古月旅游用品销售中心。住所地：安陆市儒学路安棉社区55-7-202号。被执行人：安陆市君豪商务酒店管理有限公司。住所地：安陆市太白大道北33号。法定代表人：毛辉，该公司经理。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人安陆市古月旅游用品销售中心与被执行人安陆市君豪商务酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1136号民事判决书，被执行人安陆市君豪商务酒店管理有限公司应给付申请执行人安陆市古月旅游用品销售中心货款75011元。在执行过程，申请执行人安陆市古月旅游用品销售中心同意与被执行人安陆市君豪商务酒店管理有限公司以收取的租金款分期给付货款75011元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1100号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十二日书记员  丁启辉
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初275号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人汤某连，男，1959年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月14日被万载县公安局取保候审，同年11月4日被万载县人民检察院继续取保候审，2019年11月25日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2019］286号起诉书指控被告人汤某连犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人汤某连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日上午，被告人汤某连驾驶无牌两轮摩托车从万载县株潭镇方向沿223省道往万载县黄茅镇方向行驶，8时50分许，行驶至223省道17公里200米处超车时，与其同向前方左转弯由黄某江驾驶的无牌超标两轮电动车发生相撞，造成两车受损，被告人汤某连受伤，黄某江受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定，被告人汤某连负此次事故的主要责任。 另查明，事发后被告人汤某连赔偿了被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人汤某连违反交通管理法规，违规驾驶机动车，致一人死亡，负主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人汤某连且自愿认罪认罚，具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人汤某连拘役六个月，缓刑八个月。公诉机关提交了被告人汤某连供述与辩解，现场勘查笔录、交通道路事故责任认定书，案发现场照片，协议书和谅解书，被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人汤某连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汤某连构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某连主动到案后并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人汤某连与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤某连犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 希
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3551号罪犯高澎，男，1978年8月9日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年八月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第199号刑事判决，以被告人高澎犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯高澎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高澎在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高澎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯高澎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高澎减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1109号申请执行人:佟恩洁，女，1957年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人:王景权，男，1959年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人:皮秀华，女，1957年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人佟恩洁与被执行人王景权,皮秀华借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3763号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币230000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年9月17日向被执行人发出了执行通知书,2017年9月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.我院于2019年11月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月九日书记员  赵彤彤
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3217号王迪：关于申请执行人罗水君;吴小波与被执行人王迪房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3852号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3217号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月二十八日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1287号申请执行人:曹锦山，男，1971年9月28日生，汉族，住如东县。被执行人：刘先锋，男，1981年6月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人曹锦山与被执行人刘先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）苏0623民初741号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人刘先锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人曹锦山借款本金500000元及借期利息20438元。二、被执行人刘先锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人曹锦山借款逾期利息（以本金500000元为基数，自2019年2月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4400元，保全费3320元，合计7720元，由被执行人刘先锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，执行标的528158元，执行费7682元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月5日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令。2、2019年5月31日、9月11日、11月2日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年7月4日，本院轮候查封被执行人刘先锋所有的位于南通市××室、××室、××室三处房产，查封期限三年，因上述房产已被多次查封，且本案申请执行人非抵押权人，故本院对上述房产无处置权，待有处置权法院处置上述房产时，申请执行人可向有处置权法院申请参与分配。4、2019年10月11日，向被执行人发出限制消费令。5、2019年11月2日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币528158元和执行费7682元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十一月十六日书记员 严啸东
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3152号被执行人：韦永点，男，汉族，1991年7月8日生，住贵州省三都水族自治县。本院执行韦永点罚金一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）苏0412刑初10号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人需要缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，现暂无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412刑初10号刑事判决书本次执行程序。今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十一月十四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16573号 原告刘某某，女，1968年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人杜鹏，山东国铭元律师事务所律师。 被告傅某，男，1968年5月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月13日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐铭婉
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执126号 申请执行人：中国银行股份有限公司海东分行，住所地平安县平安镇古驿大道194-4号。 负责人：马宁育。 委托代理人：马启兰、李喆，青海智凡律师事务所律师。 被执行人：民和玉龙房地产开发有限公司，住所地青海省海东市民和县川垣三路平兴嘉苑7号楼6室。 法定代表人：赵国宁。 被执行人：冯江，男性，，住河北省秦皇岛市。 被执行人：柳成花，女性，，住河北省秦皇岛市。 被执行人：黄松涛，男性，，住河北省秦皇岛市。 被执行人：王晶洁，女性，，住河北省秦皇岛市。 被执行人：张雪峰，男性，，住河北省秦皇岛市。 被执行人：董秀艳，女性，，住河北省秦皇岛市。 申请执行人中国银行股份有限公司海东分行与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司、冯江、柳成花、黄松涛、王晶洁、张雪峰、董秀艳借款合同纠纷一案，我院于2019年11月6日立案执行。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初73号民事判决书由青海省海东市中级人民法院执行。青海省海东市中级人民法院在收到本裁定和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 审 判 员 仁青三智 二〇一九年十一月十二日 法官助理 （严芬霞 书 记 员 李 庆 平
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖210号 刘延美诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1093号 上诉人（原审原告）谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢直华，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）熊泽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 上诉人谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、谢惠伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬（以下简称谢惠容等8人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初873号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明：2007年7月16日，被告省政府作出川府土[2007]62号《四川省人民政府关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称62号征地批复）。2009年11月24日，成都市人民政府（以下简称市政府）作出[2009]第28号《征收土地公告》（以下简称28号征地公告）。谢惠容等8人和邹锐兰认为市政府发布征地公告时，征地批复已经失效，向省政府申请复议，请求确认28号征地公告违法。省政府于2016年3月10日作出川府复决【2016】52号《行政复议决定书》（以下简称52号复议决定），以市政府作出征地公告时，征地批复并未失效；上述9人的申请复议已经超过法定期限为由，决定驳回上述9人的行政复议申请。同时以市政府作出征地公告超过法定期限为由，确认市政府超过10个工作日作出公告的程序违法。上述9人遂提起行政诉讼，请求：一、确认省政府认定市政府2008年7月前才收到《批复》与事实不符。二、确认52号复议决定违法。三、确认28号征地公告的程序与实体违法，市政府依据失效征地批复作出的征地行为违法。一审法院审理后，以（2016）川01行初141号行政判决驳回上述9人的诉讼请求。 2017年3月31日，谢惠容等8人向省政府递交《要求履行法定职责依法行政，监督和督促市政府依法赔偿的申请》，同年4月5日，原省政府法制办公室答复谢惠容等8人，告知如要求赔偿，依法应当向赔偿义务机关提出申请，对赔偿义务机关的行政行为不服的，可以向人民法院起诉。同年6月1日，谢惠容等8人向省政府递交《要求履行法定职责依法行政，依法撤销市政府28号征地公告，责令市政府停止对成华区圣灯乡圣灯村9组土地的征收行为申请》（以下简称申请）。因认为省政府收到申请后未予答复，属于不履行法定职责，谢惠容等8人遂提起本案诉讼，请求确认省政府收到申请后未在法定时限内作出答复的行为违法，判令省政府在法定时间内作出处理并将结果书面告知谢惠容等8人。一审中，谢惠容等8人要求对62号征地批复、28号征地公告进行合法性审查。 一审认为，本案系谢惠容等8人认为省政府收到其申请后，未予处理而提起的履行职责之诉。但县级以上地方各级人民政府没有对具体违法行为进行处理并进行答复的法定职责。同时，征地批复与征地公告并非法律意义上的规范性文件，不属于行政诉讼附带审查的范围，谢惠容等8人要求对62号征地批复、28号征地公告进行合法性审查的请求，不能成立，不予审查。 综上，谢惠容等8人的主张没有法律依据，申请省政府履行职责的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、谢惠伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬的诉讼请求。案件受理费50元，由谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、谢惠伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬负担。 谢惠容等8人上诉称：（一）28号征地公告依据的是已失效的62号征地批复，且市政府未按法定时限要求作出28号征地公告，市政府的行为违法。省政府有权撤销市政府的违法行为。省政府对谢惠容等8人提出的履职申请应予处理，其不予答复的行为系行政不作为。（二）市政府作出28号征地公告的具体行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对其进行合法性审查。谢惠容等8人上诉请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。 省政府答辩称：（一）52号复议决定已认定62号征地批复未失效，并确认市政府作出28号征地公告的程序违法，省政府没有对涉案诉讼标的进行重复处理的法定职责。（二）62号征地批复是经国务院批准的征收土地决定，省政府无权停止其执行，且62号征地批复属于法律规定的行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府请求驳回谢惠容等8人的上诉。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系上诉人谢惠容等8人向省政府递交申请后，省政府未予答复，谢惠容等8人由此提起的履行职责之诉。谢惠容等8人申请的主要内容是请求省政府撤销28号征地公告，责令市政府停止对成华区圣灯乡圣灯村9组土地的征收行为。根据本案查明事实，谢惠容等8人和邹锐兰曾对28号征地公告向省政府申请过行政复议，省政府作出52号复议决定确认了市政府作出28号征地公告的程序违法，而未予撤销。谢惠容等8人和邹锐兰又就28号征地公告和52号复议决定提起行政诉讼，请求确认28号征地公告和52号复议决定违法。一审法院审理后，以（2016）川01行初141号行政判决驳回上述9人的诉讼请求。现谢惠容等8人再次向省政府提出申请，要求撤销28号征地公告，属于要求行政机关履行对同一事项进行重复处理职责的行为。对此，行政机关没有进行重复处理和再次答复的法定职责。同时，行政机关作出具体行政行为后，在该行为未被依法撤销前，该行为具有法律效力，应予执行。谢惠容等8人申请省政府责令市政府停止对成华区圣灯乡圣灯村9组土地的征收行为，就是要求省政府责令市政府停止62号征地批复的实施，省政府亦明显没有该项法定职责。 综上，省政府对谢惠容等8人的申请事项，没有法定职责。谢惠容等8人要求省政府履行法定职责的诉讼请求，不能成立。62号征地批复和28号征地公告均属省政府、市政府分别作出的具体行政行为，不属规范性文件的范畴，谢惠容等8人请求一审法院对上述行为的合法性按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，进行一并审查的请求，不符合该条的规定。一审法院判决驳回谢惠容等8人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。谢惠容等8人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、谢惠伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 耸
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4205号              电信服务合同纠纷              普通程序                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。      委托代理人：贺自军，系该公司员工。                  被 告              徐文静，男，1993年7月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年8月30日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费9576元，支付未按约缴费违约金（部分）1000元（合计10576元）。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年8月30日，被告徐文静在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone6手机一部，使用原告提供的手机号码为xxxxxxxxxxx。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于399元，承诺在网两年（24个月）。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告从2015年9月至2017年8月在使用XXXXXXXXX手机号码期间共计欠费9576元、违约金（部分）1000元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告徐文静于2015年8月30日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告徐文静于本判决生效之日立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费9576元。      三、由被告徐文静于本判决生效之日立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1000元。      本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元(原告已缴纳），由被告徐文静负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                               审  判  长    刘  丹      人民陪审员    田  娅      人民陪审员    罗富贵                                                二○一九年十一月五日            法官  助理   刘彬园                                  书  记  员    李  珑                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初63号 原告：赵继顺，男，汉族，1960年1月4日生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务法律工作者。 被告：孙英俊，男，汉族，1966年8月4日生，住河北省邢台市。 被告：李香平，女，汉族，1968年7月4日生，住河北省邢台市。 共同委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 原告赵继顺与被告孙英俊、李香平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵继顺委托诉讼代理人褚爱民，被告孙英俊及孙英俊、李香平委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵继顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙英俊给付赵继顺欠款128414.60元；2.由孙英俊承担本案诉讼费用。事由和理由：2016年2月至2016年7月份，孙英俊在山东森力啤酒饮料有限公司、山东汉德啤酒有限公司拉走赵继顺啤酒、饮料共计款128414.6元，经赵继顺多次催要，孙英俊以种种理由拒不给付，请求依法支付赵继顺的诉讼请求。 孙英俊辩称，赵继顺所诉不属实，赵继顺是山东森力啤酒饮料有限公司与山东汉德啤酒有限公司的业务员，孙英俊通过赵继顺自山东森力啤酒饮料有限公司、山东德汉啤酒有限公司购买过啤酒、饮料，但并不是购买赵继顺的，孙英俊不欠赵继顺货款，请求依法驳回赵继顺的诉讼请求。 李香平辩称，李香平与赵继顺之间不存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，赵继顺要求李香平给付货款无事实和法律依据，请求依法驳回赵继顺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事实和证据认定如下：对于赵继顺提交的孙英俊、李香平家庭成员关系证明、购车发票、机动车注册、转移、注销登记、转入申请表，孙英俊与李香平没有异议，本院依法予以认定；对于赵继顺提交的山东森力啤酒饮料有限公司出库单11张及山东汉德啤酒有限公司提供货单10张，孙英俊与李香平对于其真实性没有异议，对于该组证据的真实性，本院予以确认；对于赵继顺提交的其银行交易记录，孙英俊与李香平没有异议，本院依法予以认定；对于赵继顺提交的德州绿华饮品有限公司出具的证明一份，孙英俊对于其关联性提出异议，且赵继顺亦没有提交其他证据佐证，对于该证明本院依法不予认定。对于孙英俊提交的银行交易记录两张，赵继顺没有异议，本院依法予以认定，对于孙英俊提交的赵立军的收到条一份，因赵继顺对于其关联性不予认可，且孙英俊再未提交其他证据佐证，对于该收到条本院依法不予认定。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下： 2016年2月至2016年7月期间，孙英俊经赵继顺分多次购买山东森力啤酒饮料有限公司与山东汉德啤酒有限公司生产的啤酒饮品。2016年6月至2016年8月14日，孙英俊向赵继顺银行账户转账12笔，金额共计76570元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。因孙英俊对于赵继顺主张的山东森力啤酒饮料有限公司的出库单11张及山东汉德啤酒有限公司的提货单的真实性没有有异议，上述单据中均记录购货单位为邱县赵继顺，故应认定上述货物系赵继顺自山东森力啤酒饮料有限公司与山东汉德啤酒有限公司购买后，另行出售给孙英俊，孙英俊虽主张上述单据中所记载的货物为其自行从上述两公司购买，因其未能提交买卖合同及向上述两公司支付货款的相应证据，故对于其该项主张，本院依法不予采纳。赵继顺主张其所提交的山东森力啤酒饮料有限公司的出库单11张及汉德公司2016年3月15日、3月16日、4月26日的三张提货单未付款，因赵继顺所提交的山东森力啤酒饮料有限公司的出库单11张均未约定出售价款，且孙英俊对于赵继顺所主张的价格亦不认可，赵继顺对于价格问题亦未提交证据，故无法确认上述单据中货款的数额，关于赵继顺所提交的汉德公司2016年3月15日、3月16日、4月26日的三张提货单，虽单据中记载有货款数额，因孙英俊主张的价格高于提货单中记载的价格，孙英俊对于该价格不予认可，且赵继顺对于价格问题亦未提交证据，故无法确认上述单据中货款的数额；同时因上述期间内赵继顺与孙英俊之间存在多笔银行交易，根据双方提交的现有证据亦无法确认孙英俊向赵继顺支付货款的实际数额。因此无法确认孙英俊是否仍欠赵继顺货款及其数额，赵继顺依法应对此承担举证不能的法律责任，在孙英俊与赵继顺之间的债权、债务关系及其数额无法确认的情况下，亦无法确认李香平的责任承担问题，故对于赵继顺的诉讼请求本院依法不予支持，其可待证据充分时另行主张权利。 综上所述，赵继顺所诉缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告赵继顺的诉讼请求。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由原告赵继顺负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 霄
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2458号原告：史桂芹，女，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被告：侯春风，男，1957年1月22日出生，汉族，无职业，现住北京海淀区。被告：殷丽萍，女，1958年8月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告史桂芹与被告侯春风、殷丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告史桂芹，被告侯春风、殷丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史桂芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还20万元及该本金产生的利息，从2004年2月4日起至实际给付时止，按年利率2%计算利息；2.本案诉讼费用要求由二被告负担。事实和理由：1999年11月7日，被告侯春风从原告与原告丈夫黄伟处借款3.5万元，约定年利率3分，并给原告出具欠条一份，2004年2月4日，被告侯春风、殷丽萍从原告处借款22万元，约定年利率3分，并给原告出具欠条一份。原告丈夫黄伟于2005年7月19日去世。上述欠款合计25.5万元，2006年被告侯春风以物抵债5.5万元，尚欠20万元及利息，二被告没有履行还款义务。现原告要求二被告立即偿还。侯春风辩称，1999年侯春风是正丰农场的法人，原告所述欠款25.5万元及利息，其实是欠农机配件款，原告所诉用正丰农场晒粮厂、场房抵顶4万元事实认可，下欠21.5万元用正丰农场多台大型农机具、汽车、农机配件所有值钱的物资以物抵债形式已经结清，不欠原告了，应驳回原告的起诉。殷丽萍辩称，不同意原告的诉请，对侯春风所拖欠款项不知情，没用于夫妻共同生活，2004年2月4日，被原告的丈夫黄伟持刀威胁恐吓下，殷丽萍在2000年1月24日被告侯春风从原告处借款22万元欠条上签字是无效的，不同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1、2004年2月4日二被告给原告出具的欠据，证实二被告欠原告借款22万元。被告侯春风认为是欠配件款并不是借款，对金额，利息无异议。殷丽萍认为欠据是在胁迫情况下签的名。2、侯春风欠帐单1份，证实被告以物抵债后的欠款数额。被告侯春风认为以物抵债中委托黄伟把晒粮场房屋卖给陈革军4万元认可，其他是原告自己书写不认可。被告侯春风提交1、邓国郑的证言，证实侯春风经营的正丰农场欠黄伟配件款22万元，用于农场生产建设，2016年年初黄伟将农场农机具、配件拉走。2、王子德的证言，证实黄伟当时把农场的物资拉走。3、赵国发的证言，证实黄伟当时把农场的物资拉走。原告对以上证人不认识，真实性也不认可。4、照片1组，证实当时农场有农机器具，原告认为与本案无关。5、农场的统计表，证实当时农场现有的资产情况。原告认为与本案无关。被告殷丽萍提交其母王玉波证言。证实原告丈夫黄伟胁迫殷丽萍在2004年2月4日欠据上签字，并给付黄伟1.5万元，但没有收条。原告对证人不认识，真实性也不认可。本院对原告提交的两份欠据真实性予以认定，被告侯春风提交1、2、3证人证言根据证据规则证人需要出庭做证，真实性也不确定，证实的问题不明确，本院不予采信。被告侯春风提交证据4、5与本案无关不予采信。被告殷丽萍提交其母王玉波证言根据证据规则证人需要出庭做证，真实性也不确定，本院不予采信。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：1999年11月7日，被告侯春风从原告与原告丈夫黄伟处借款3.5万元，约定年利率3分，并给原告出具欠据1份。2000年1月24日，被告侯春风从原告处借款22万元，约定年利率3分，当时被告侯春风出具借条，2004年2月4日，被告侯春风和被告殷丽萍夫妻关系存续期间在2000年1月24日的欠据上都签了名。2006年1月26日，二被告登记离婚。原告丈夫黄伟于2005年7月19日去世。上述欠款合计25.5万元，原告自认2006年被告侯春风以物抵债5.5万元，被告侯春风只对以房屋抵债4万元认可，其它对原告自认的以物抵债的品种、价款都不认可。2001年至2009年期间被告侯春风给原告丈夫黄伟邮寄信件中一直提到要偿还欠款，综上二被告尚欠20万元及利息，二被告没有履行还款义务。本院认为，被告侯春风曾经向原告借款25.5万元，二被告签订的借据是真实有效的，借款关系成立，原告要求利息从二被告于2004年2月4日在借据上签名时间起按年利率2分计算符合法律规定，应予支持。被告侯春风提出是配件款没有提交证据证实，应按借贷关系认定。被告提出以物抵债还清欠款没有提交有效证据证实，本院不予认定。被告殷丽萍提出2004年2月4日欠据上的签名是受胁迫形成，没有提交有效证据证实，本院不予认定。2004年2月4日借据是侯春风与殷丽萍夫妻存续期间形成的，应认定为共同债务，依据婚姻法规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告认可用被告侯春风以物抵债5.5万元，二被告尚欠20万元及利息应按约定偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯春风、殷丽萍于本判决生效后15日内偿还原告史桂芹20万元及该本金产生的利息，从2004年2月4日起至实际给付时止，按年利率2%计算。案件受理费5,300.00元由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陈文林审 判 员  赵 君人民陪审员  杨先凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  唐 齐
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2390号 原告：许小刚，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 被告：张先志，又名张华，男，19XX年XX月XX日出生，四川省蓬溪县人。 原告许小刚与被告张先志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠原告的劳务费80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1.原告在照金镇承揽被告的污水井工程属实，但是其所建的污水井大井为48个，单价330元，小井为244个，单价230元，后来双方说好大、小井每个加40元，方井加盖24个，单价100元，返工井为20个，零工是原告给被告打了三、四个井盖，大概是大小工各一个用了一天时间，大工180元/天，小工120元/天，算不到1600元，劳务费共计86040元；2.条子是被告打的，对其真实性无异议；3.条子出具后被告于2014年年底给了原告80000元（庭审中开始称给了80000元，后又称给了40000元），因原、被告关系好，被告给钱后就没有抽条子。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。  查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2014年前后，许小刚为张先志在陕西省铜川市耀州区照金镇修建污水井，许小刚仅提供劳务。张先志先后已向许小刚支付劳务费80000元。2014年7月14日，张先志向许小刚出具欠条一份，载明其欠许小刚人工工资捌万元。 二、双方当事人有争议的事实 张先志是否已向许小刚清偿了欠条所载明的80000元劳务费？ 许小刚认为，劳务费共计160000元，张先志在出具欠条前向其支付了80000元，欠条上载明的80000元劳务费尚未支付。张先志认为，劳务费共计86040元，其已向许小刚支付了80000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许小刚主张张先志尚欠其劳务费80000元，并提交张先志予以认可的欠条予以证明，已完成了其举证证明责任，张先志主张该欠条载明的80000元劳务费已支付，应当提交证据予以证明，但其未予提交，应承担相应的不利后果。关于已支付的80000元劳务费的支付时间，许小刚主张在出具欠条前支付，张先志答辩时称在出具欠条后支付，在法庭询问环节又称于出具欠条前支付了40000元，于出具欠条后支付了40000元，前后陈述矛盾，本院不予采信。当本院询问为何在出具欠条后支付劳务费而不抽取欠条时，张先志开始称因双方关系好没有抽取，后又称许小刚不给欠条，要拿着欠条去起诉，前后陈述矛盾，本院亦不予采信。另外，债务人清偿债务而不抽取条据的行为也不符合生活常理。综上分析，张先志应当是在支付了80000元劳务费后才向许小刚出具的另欠80000元劳务费的欠条，欠条出具后张先志并未向许小刚支付欠条所载明的80000元劳务费。 判决的理由和结果 本院认为，张先志和许小刚口头约定由许小刚为张先志修建污水井，张先志于2014年7月14日出具欠条的行为表明许小刚已履行了其约定义务，且双方已进行了结算。张先志主张其已支付了欠条所载明的80000元劳务费，但未提交证据予以证明，本院不予采信。张先志未履行清偿债务义务，应当承担继续履行的责任，故许小刚的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 张先志于本判决生效之日起十五日内向许小刚支付劳务费80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由张先志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖红艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1482号 原告：山东居欢新型材料科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区柳工路与昆明路交汇处西南。 法定代表人：邢泽峰，董事长。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：李丽，女，1986年1月4日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告山东居欢新型材料科技有限公司（以下简称：居欢公司）与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告居欢公司委托诉讼代理人管继博到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居欢公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款7345元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日和同年8月10日，被告两次购买原告生产的胶产品，货款总计7345元；2017年12月22日经原被告对账后，被告对所欠货款承认并约定在2018年5月31日前付清全部货款，到期后经原告多次催要，被告一直拖欠，为此请求法院查明事实支持原告诉讼请求。 被告李丽在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月-8月，被告李丽在原告居欢公司处购买免钉胶等货物。2017年12月22日，原被告经对账后，签订往来客户对账单一份，载明：截至2017年12月22日，客户李丽（攀枝花宏胜建材）尚有货款人民币7345元未支付给居欢公司，客户李丽承诺于2018年5月31日以前全额支付剩余货款7345元。被告李丽在对账单上签字按手印予以确认。对账单签订后被告李丽未支付货款，原告多次催要未果遂诉诸法院。 本院认为，通过庭审查证、根据原告提供的发货清单、通对账单，可以证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告李丽尚欠货款7345元的事实，被告李丽未足额支付货款的行为已构成违约，现原告居欢公司要求被告李丽偿还欠款7345元及利息，证据充分，本院应予支持。利息应自货款到期之日即2018年5月31日起，按照中国人民银行贷款利率计算。被告李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽于本判决生效后十日内向原告山东居欢新型材料科技有限公司偿付货款7345元及利息(利息自2018年5月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1137号申请执行人：刘某，女，1963年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：彭某，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年9月16日立案执行申请执行人刘某与被执行人彭某被继承人债务清偿纠纷一案。按照湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1137号民事判决书确定的义务，以登记于安陆市松源木业有限公司股东名册10%的股权和鄂Ｋ×××××号大众牌小轿车清偿刘某借款20万元，不足清偿的部分，由彭某在继承位于安陆市德安北路安陆市审计局宿舍楼502室房屋一半价值范围内向刘某承担清偿责任。在执行过程中,因登记于安陆市松源木业有限公司股东名册10%的股权和鄂Ｋ×××××号大众牌小轿车均需评估价值，暂不能处置，申请执行人同意本案依法终结执行，待相关财产可执行时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1085号案件的执行。二、申请执行人刘某可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十九日书记员  郑世杰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1420号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人甘某（曾用名：甘煜桦、甘煜），男，1989年10月1日出生。因本案于2019年3月12日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1331号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月3日21时许，被告人甘某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南京市江宁区新医路与上元大街路口附近行驶至江宁区文靖路东山街道党群服务中心附近路段时，被现场查获。经检测，被告人甘某的血样中乙醇含量为119.3mg/100ml血。被告人甘某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人甘某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人甘某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人甘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民申34号再审申请人（原审被告）：葛某1，1969年9月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张某，宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。再审申请人（原审被告）：葛某2，2000年6月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张某，系宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审原告）：罗某，1948年1月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人（原审原告）：林某，1950年6月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人罗某，1948年1月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。系林某丈夫。（特别授权）。再审申请人葛某1、葛某2因与被申请人罗某、林某继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2018)宁0303民初2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人葛某1、葛某2再审称,二被申请人有生活来源，对死者的赔偿款依赖性较弱，应当少分，而再审申请人葛某2系在校高二学生，对死者的赔偿款依赖性更强，再审申请人葛某1、和死者罗彦芳共同欠付撒全金饲料款102370元、欠付李某借款5万元，上述共同债务均已由再审申请人葛某1偿还，原审判决应予以考虑，给葛某1多分一些财产。综上，原审判决未能充分考虑死者生前与各近亲属间共同生活的紧密程度、抚养关系、生活来源、情感亲疏等因素，有失偏颇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初2902号判决，发回重审或依法改判。被申请人罗某、林某认为原审判决公平、公正，再审申请人的申请事由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申诉。再审申请人葛某1、葛某2提交证据如下：证据一、撒全银证言一份、欠条两张，证明：葛某1与罗彦芳共同贷款养猪，在罗彦芳去世前欠付撒全银养猪饲料款的事实，后因罗彦芳去世，葛某1为照顾女儿低价将猪全部出售偿还欠付的猪饲料款，故2017年9月15日前欠撒全银10236元的猪饲料款系夫妻共同债务。证据二：证人李某证言，证明：罗彦芳生前因购买涉案房屋向李某借款50000元，除去用手表抵顶的10000元，在罗彦芳去世后，葛某1向李某还款40000元。上述证据经质证，被申请人罗某、林某认为证据一、二均无罗彦芳签字确认，不予认可。本院经审查认为，关于再审申请人葛某1、葛某2、被申请人罗某、林某各自应继承被继承人罗彦芳的遗产数额，原判认定事实清楚，证据充分，遗产数额分割符合法律规定，再审申请人及被申请人均无异议，应予以认定。关于被继承人罗彦芳死亡所获得的工亡赔偿金及因道路交通事故死亡所获赔偿金，因其性质不属于死者遗产，而如何分割法律又无明确规定，故原判在充分考虑死者生前与各近亲属间共同生活的紧密程度、情感亲疏等因素，依法、合理进行分配并无不当。再审申请人出示的证据，不能证明原审判决认定的基本事实或裁判结果错误，不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛某1、葛某2的再审申请。审判长 杨雪梅审判员 齐黎明审判员 陈 兴 二〇一九年十一月十八日书记员 赵圆圆
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4555号之二 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被告:肖宜亭，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:陈玉凤，女，1966年6月27日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:肖纪国，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:杜书利，女，1985年8月6日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:肖纪武，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:张秀红，女，1982年12月16日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告肖宜亭、陈玉凤、肖纪国、杜书利、肖纪武、张秀红金融借款合同纠纷一案中,原告于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1581民初4555号之一民事裁定书，依法冻结被告肖宜亭、肖纪国、杜书利、肖纪武名下银行存款。 2019年11月22日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司以借款人已经清偿借款本金为由申请撤诉，同时申请解除对被告肖宜亭、肖纪国、杜书利、肖纪武银行账户的冻结，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告肖宜亭、肖纪国、杜书利、肖纪武名下银行存款的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑永彬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  路亚南
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1166号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张某，男，1989年8月15日出生，无业。因本案于2019年4月22日被决定刑事拘留（上网追逃），6月7日被抓获，6月12日被执行刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人徐飞，江苏苏南律师事务所律师，南京市江宁区法律援助中心指派。被告人易某，男，1988年11月16日出生，劳务人员。因本案于2019年4月22日被决定刑事拘留（上网追逃），6月11日被抓获，6月14日被执行刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人钱瑶、衣存宾（实习），江苏杨传圣律师事务所律师，南京市江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1081号起诉书指控被告人张某、易某犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2019年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人张某、易某及其辩护人徐飞、钱瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。2018年以来，被告人张某、易某陆续加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上，被告人张某担任自律总管职务；被告人易某担任能力总管职务。案发后，被告人张某、易某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人张某、易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王博、徐家英、彭东彦等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、户籍资料及前科劣迹查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、易某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人张某、易某共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。被告人张某、易某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、易某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某、易某认罪认罚，可从宽处罚。辩护人徐飞提出的被告人张某系初犯、偶犯、有坦白情节、认罪、悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人钱瑶提出的被告人易某系从犯的辩护意见，经查，在案证据均能证实，被告人易某积极参加传销组织，并担任能力总管职务，其行为不宜认定为从犯，故该点辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的被告人易某如实供述、系初犯、自愿认罪、悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人易某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨双富人民陪审员  阚彩萍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十一日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执451-1号 被执行人朱军强，男，1986年1月12日出生，汉族，住址兴宁市。 关于被执行人朱军强犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1426刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告人朱军强于判决生效之日起一个月内缴纳罚金6000元。因被执行人朱军强未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将案件移送强制执行，本院依法立案执行。 本案于2019年10月29日立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人朱军强的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商及车辆登记信息等财产状况，除查询到被执行人朱军强在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市宁江路营业所有存款133.08元、交通银行深圳海德支行有存款132.84元和查询到被执行人朱军强名下有车牌号为粤Ｍ×××××五菱牌小型普通客车一辆外，未发现被执行人朱军强有其他可供执行的财产，且被执行人朱军强仍在监狱服刑。 本院已对被执行人朱军强的银行账户进行了冻结并将账户内存款进行了扣划，亦对其名下车辆进行了查封但未实际控制。同时本院将扣划的存款上缴国库并依法对被执行人朱军强采取限制高消费措施。由于被执行人朱军强的存款无法足额缴清罚金，除车辆外无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执451号案终结本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  张文锋 人民陪审员  姚利兰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  凌志坚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24841号之一申请执行郑州银行股份有限公司商品大世界支行，住所地郑州市金水区玉凤路与凤鸣路东南角。负责人苏浩鸽，行长。被执行人梁问津，男，汉族，1975年7月16日出生，住福建省德化县。被执行人梁坤生，男，汉族，1975年5月12日出生，住福建省泉州市德化县。被执行人林丽芬，女，汉族，1978年11月5日出生，住福建省泉州市德化县。被执行人梁仕欣，男，汉族，1973年9月18日出生，住福建省泉州市德化县。郑州银行股份有限公司商品大世界支行与梁问津、梁坤生、林丽芬、梁仕欣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初20329号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告梁仕欣于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商品大世界支行本金255万元，并支付利息（含罚息、复利）52279.99元（暂计算至2019年5月17日，之后的利息（含罚息和复利）以255万元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告梁仕欣于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司商品大世界支行律师代理费23500元。三、被告林丽芬、梁坤生、梁问津对判决第一、二项确定的被告梁仕欣的债务承担连带清偿责任，被告林丽芬、梁坤生、梁问津承担保证责任后有权向梁仕欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27806元，减半收取13903元，由被告梁仕欣、林丽芬、梁坤生、梁问津共同负担。梁问津、梁坤生、林丽芬、梁仕欣未按上述生效法律文书履行义务。权利人郑州银行股份有限公司商品大世界支行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人梁问津、梁坤生、林丽芬、梁仕欣名下银行存款2668479.99予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十八日书记员代 红 涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2043号原告：宫福文，男，1966年8月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：何大勇，男，1971年8月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告宫福文与被告何大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宫福文到庭参加诉讼。被告何大勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫福文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款12万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年之间，被告因做生意多次向原告借款，被告也陆续偿还借款，截止2019年2月14日，被告尚欠原告12万元，双方约定还款日期为2019年7月30日。现借款到期，原告多次向被告催款，被告以种种借口推辞还款。因此向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还借款。被告何大勇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何大勇因做生意需要，从2014年开始陆续向原告宫福文借款15万元，被告偿还了3万元，尚欠12万元。2019年2月14日，被告何大勇向原告宫福文出具书面借据一份，上注明多次向宫福文借款，2019年2月14日剩余借款余额壹拾贰万元正，剩余借款2019年7月30日前还清。双方未书面约定还款利息。借款到期后，被告何大勇至今未履行还款义务，现原告宫福文依法诉至法院，要求被告何大勇偿还借款12万元及利息。本院认为，原、被告之借贷关系，有被告何大勇向原告宫福文出具的欠据予以佐证，证据充分，足以认定其借贷关系合法有效，故原告宫福文要求被告何大勇偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息原告宫福文自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何大勇于本判决生效后立即给付原告宫福文借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告宫福文预交），由被告何大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 姜 帆二〇一九年十一月十二日书记员 韩苗苗附：本案适用的法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执1302号之二   申请执行人:杨志明，男，汉族，1956年7月21日出生，身份号码:61230XXXX607211412，汉中市汉台区人，住汉台区。   被执行人:王丽春，女，汉族，1978年5月20日出生，身份号码：61230XXXX805200406，汉中市汉台区人，住汉台区。    被执行人:杨凡，男，汉族，1976年10月12日出生，身份号码：61230XXXX610120211，汉中市汉台区人，住汉台区。    申请执行人杨志明与被执行人杨凡、王丽春民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日作出的(2018)陕0702民初2918号民事判决已发生法律效力。被执行人杨凡、王丽春逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人杨志明于2019年6月10日向本院申请执行。本已经受理。   本院依法向上列被执行送达了相关法律文书，责令上列被执行人：1、向申请人杨志明归还借款3万元及利息，该利息以 3万元为基数从2017年2月5日起按年利率6%计算至本息清结为止；向申请人杨志明给付2017年2月4日前的借款利息3000元；负担迟延履行利息（自判决确定的给付期限届满之日起至给付清结之日止，按日万分之一点七五计算）；2、负担案件受理费940元、公告费600元、执行费434元。担上列被执行人未实际履行。   执行中，本院依法对被执行人及相关财产采取了以下查控措施：   1、经户籍地社区查询，上列被执行人一直去向不明。   2、本院通过全国法院执行网络查控系统及陕西省法院执行办案系统，查询了被执行杨凡、王丽春名下的银行存款、网络银行、证券、工商信息、车辆、不动产登记等相关财产信息，未发现可供执行的财产。   3.经申请执行人申请，向依法被执行发出了限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。   4、经线下查询，上列被执行人无不动产和住房公积金登记信息。   5、经查，上列被执行人在户籍地社区享有相应的失地生活补偿费（具体数额不定）未发放，本院依法向该社区发出了协助执行通知书、冻结了上列被执行人的相关预期收入。   本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。并将上述财产调查、查控情况通过约谈和形式告知了申请人，向申请人进行了终结本次执行程序的释明：终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请人对本院查控情况认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。     审判长   王和平   人民陪审员   谭庙成   人民陪审员   周宝兰     二〇一九年十一月一日   执行员   刘树忠   书记员   何育儒      1