贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4676号上诉人（原审被告）：韩建高，曾用名韩燕国，男，汉族，1980年8月27日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：韩群娣，又名韩群弟，女，汉族，1975年3月15日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。原审被告：韩加云，男，汉族，1940年3月15日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。原审被告：**珍，女，汉族，1950年2月10日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。原审被告：韩艳，女，汉族，1978年1月18日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人韩建高因与被上诉人韩群娣、原审被告韩加云、**珍、韩艳恢复原状纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初3251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人韩建高上诉请求：一、撤销（２０１９）黔０５２６民初３２５１号判决；二、驳回被上诉人诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案诉争土地使用权属于上诉人所有。2002年4月18日，上诉人经威宁县草海镇新河村民委员会同意，以30000元一亩的转让价格，用9000元人民币，从村民祖章国处受让土地0.314亩，同年8月，经向威宁县人民政府申请，办理了威国用（2002）字第206335号《国有土地使用权证》，获批的使用期限为70年。土地的四至界线为：北至唐显玖房屋，南至祖明耳地界，西至祖留朝地沟，东至威水公路。2002年８月，被上诉人在与上诉人转让土地相邻一侧建造自己的房屋时，未经答辩人同意，侵占答辩人所有的土地9.52平方米（北面2.72平方米，东面至威水公路之间6.8平方米），多年来，上诉人一直向被答辩人主张权利，要求归还占用的土地，并于2018年向威宁县人民法院依法提起诉讼。2002年10月，上诉人在受让的土地上修建了自己的房屋，当时修建的是地下室加地面门面一层房屋。2008年5月，上诉人在自己一楼门面上修建第二层房屋时，在自己房屋的左侧修建了通往二楼的楼梯。之后，被上诉人也在自己门面上修建了二楼房屋，并搭建有通往自己二楼房屋的楼道。之后，被上诉人在未与上诉人协商同意的情况下，在自己所建二楼房墙紧靠上诉人二楼楼梯平台处开了一道小门，时不时从上诉人的楼梯上下进出通行。上诉人出于兄妹情份考虑，未加干涉。近年来，由于关系不断恶化，为避免两家在楼梯上见面，于２０１８年４月，上诉人紧靠自己一楼门面后墙扩建一、二楼房屋，原建的二楼楼梯堵住了上诉人通往扩建后的二楼房间，无法使用。因此，上诉人将自己原建的二楼楼梯撤除，重新修建了通往扩建后的二楼房间的楼梯。二、一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地等不动产物权的权属认定应以国家主管机关审核登记的依据为准，并非由几个所谓的证人证言就能认定土地等不动产权属的归属。一审法院在认定上诉人提交的建房土地转让协议系上诉人经手办理，土地使用权证客观真实、权属登记证上的权利人系上诉人，原建楼梯和现新建楼梯系上诉人自己出资搭建，被上诉人自己搭建有通往自己二楼房间楼梯等客观实事的情况下，从而作出上诉人与被上诉人房屋相邻空间属双方共有，由上诉人恢复所撤楼梯的错误。被上诉人韩群娣二审中未作答辩。原审被告韩加云、**珍、韩艳二审中未作陈述。被上诉人韩群娣向原审法院起诉请求：一、判令被几被告及时修复我住房与被告住房之间的楼梯，以便于我正常使用我二楼的住房；二、判令被告及时拆除搭建在楼梯上的平台；三、判令几被告赔偿我住房二楼住房一年的闲置损失费用约30000元。本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：原告韩群娣与被告韩建高、韩艳系亲兄妹，均系被告韩加云、**珍的子女。2002年4月18日，由被告韩加云出资9000元向祖章国让所得位于威宁县火电厂进路口右边3.14分土地，该土地四至界限为东至威水公路，西至祖留朝的地沟，北至祖明耳的地为界，以被告韩燕国作为一方当事人与祖章国签订土地转让协议并经新河村民委员会同意。韩加云将上述转让所得的土地北段长9.4米的部分划分以4000元的转让费转让给韩群娣建房使用，南段自己建房使用。为了充分利用土地，经过韩加云规划，原告韩群娣与被告韩加云在修建房屋时在双方房屋中间每家各预留出1米宽共计预留2米宽的地段供双方共同修建楼梯使用，房屋只修建地下一层和地上一层门面，房屋修建完工后，韩建高前往威宁县国土资源局办理两栋房屋的国有土地使用证，韩群娣的国有土地使用证使用人系韩群娣，证号威国用（2002）字第206336号，面积33.6平方米，北至祖明耳地界4米宽，南至韩燕国房屋4米宽，西至祖留时地界8.4米长，东至威水公路8.4米长与威水公路平行距威水公路10米；韩建高的国有土地使用证使用人名字韩燕国，面积59.6平方米，证号威国用（2002）字第206335号，北至唐显玖（唐显玖系韩群娣丈夫）房屋4米宽，南至祖明耳地界4米宽，西至祖留朝地界14.9米长，东威水公路14.9米长距威水公路平行距威水公路10米。2008年，原告韩群娣修建了二楼，被告韩建高也修建了二楼，为方便上二楼，由被告韩建高出资在紧靠韩群娣房屋南侧墙体修建了一部上二楼的楼梯供双方使用至2018年6月，2018年7月韩建高将两栋房屋共同使用的楼梯拆除并在上方搭建平台。经一审法院现场勘验，原、被告修建的房屋坐南朝北，韩建高与韩加云、**珍共同使用的房屋三个门面宽14.3米，韩群娣房屋两个门面宽8米，在两栋房屋中留有1.7米宽的空地，韩建高在该空地上靠其房屋北面修建一个通往负一层宽0.7米的楼梯，从韩建高修建该楼梯的北面边缘到韩群娣房屋南面墙宽1米，2008年，由韩建高出资在韩群娣房屋南面墙壁修建一个通往二楼的楼梯供两家使用至2018年6月，韩群娣在自己二楼房屋南面墙开一道通往该楼梯的大门。2018年7月，韩建高在其主房屋后面修建房屋，于是韩建高将该楼梯拆除，并在双方共同预留出的空地上方搭建平台，原告的房屋二楼从自己房屋内另一处可以使用，并未处于闲置状态。被告拆除房屋楼梯时并未告知被告韩加云、**珍。双方为此发生争议，原告遂诉至本院。一审法院认为：本案系不动产相邻土地使用权发生争议的案件。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案在庭审中，被告韩加云认可双方在修建房屋时与原告韩群娣各自预留出1米宽的土地供双方共同修建楼梯使用，被韩建高拆除的楼梯虽是韩建高修建，应当认定韩建高修建楼梯的土地属于两家共同共有，该楼梯双方已使用该楼梯多年，被告韩建高应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系而不能拆除双方共同使用的楼梯，被告韩建高在未经原告同意的情况下私自拆除该楼梯，且在双方共同预留的土地上方用方管及红板搭建平台，给原告的通行造成不便，且原告韩群娣与被告韩建高系亲属关系，被告韩建高更应从亲情关系考虑，为原告使用该楼梯提供便利，故原告请求被告韩建高将拆除的共用楼梯及时恢复原状，并将用方管及红板搭建于楼梯上方的平台给予拆除的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告请求赔偿因未使用该楼梯导致二楼房屋闲置的损失费金额如何确定，根据本院现场勘验，原告在自家房屋后面有一个通往二楼的楼道，原告的二楼房屋仍处于使用状态，故原告主张二楼房屋闲置损失费赔偿，并没有证据证实，根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不利的后果，故对于原告主张由被告赔偿二楼房屋闲置损失费30000元的诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张韩加云、韩艳、**珍也应承担恢复原状、排除妨害的责任，根据庭审查明，被告韩加云、韩艳、**珍并没有参与韩建高拆除楼梯，也未参与韩建高搭建共同使用的土地上方的平台，被告韩加云、韩艳、**珍不应当承担责任，故对原告的此诉讼主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告韩建高于本判决书生效后10日内将其拆除的原告韩群娣、被告韩建高共用的通往二楼的楼梯恢复原状，并拆除用方管及红板搭建于楼梯上方的平台。二、驳回原告韩群娣的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告韩建高负担50元，原告韩群娣负担225元。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人韩建高是否应当恢复所拆除楼梯。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”根据一审法院的照片及现场勘验图及各方当事人的陈述，涉案楼梯所在位置属于双方共有，上诉人虽然出资修建楼梯，但从修建楼梯所搭的横梁、平台均与被上诉人户相连，双方各自开门从楼梯上通行多年，说明双方修建楼梯时达成共识，所修建的楼梯属于共同使用。现因双方产生矛盾，上诉人将楼梯拆除，不利于双方矛盾的化解，影响被上诉人的通行，侵犯了被上诉人的通行权，上诉人韩建高应当恢复所拆除楼梯间，一审判决并无不当。因被上诉人户同样办有《国有土地使用权证》，双方各自持有的《国有土地使用权证》上相邻处四至均载明与对方房屋相邻，中间是否有楼梯道未注明清楚，基础部分双方均未修建房屋主体。故上诉人上诉称上诉人办理有国有土地使用权证，楼梯所在位置及楼梯均是上诉人所有的理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人韩建高负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月十四日书记员 刘莉丽