wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3659号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。） 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8320号原告：田传亮，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：许廷，男，1982年7月2日生，汉族，教师，住邳州市。原告田传亮诉被告许廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告田传亮到庭参加诉讼；被告许廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田传亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（依本金2万元，自2016年8月21日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营之需，于2016年8月21日向原告借款2万元，约定月息1.5分。后经多次催要未付，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许廷未作答辩。经审理查明：2016年8月21日，被告许廷向原告田传亮借款2万元，约定月利率1.5%，每月利息300元，并为原告出具借条一份。后因被告未偿还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告田传亮与被告许廷之间形成合法的借贷关系。被告许廷未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张被告偿还借款2万元及支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以保护。被告许廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许廷于本判决生效之日起十日内偿还原告田传亮借款本金2万元及利息（依本金2万元，自2016年8月21日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告许廷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十一月六日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2547号原告：高卫锋，男，汉族，1977年10月5日出生，住孟州市。委托代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告：刘佳佳，男，汉族，1987年6月4日出生，住孟州市。原告高卫锋诉被告刘佳佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高卫锋及委托代理人刘福到庭参加诉讼，被告刘佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。高卫锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告盖房工资30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系雇佣关系，2017年原告高卫锋带领人给刘佳佳家中盖房，2018年1月13日被告刘佳佳经结算欠原告共35000元，刘佳佳向原告高卫锋打了一张35000的欠条，期间刘佳佳给付原告工资5000元，后原告急需用钱，并多次向被告刘佳佳索要剩余工资30000元，刘佳佳总以各种理由推脱，原告无奈，起诉至法院。被告刘佳佳在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据为：2018年1月13日欠条一张，证明被告欠款的事实。被告未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼事实一致。本院认为：被告欠原告建房工资30000元未还，由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还30000元，本院予以支持。原被告未约定利息，原告要求承担欠款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘佳佳于判决生效后三日内归还原告工资30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半为275元由被告刘佳佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年十一月十九日书记员  李婉瑞
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执300号谭某（申请执行人）、冶某1、冶某2、冶某3（被执行人）：申请执行人谭某与被执行人冶某1、冶某2、冶某3婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计147000元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人于2019年11月12日自动履行到位100000元后，申请执行人谭某自愿放弃20000元。剩余款项27000元以被执行人冶某1的陪嫁物被子八床、毛毯四条、礼拜毡两条、梳妆台一架、枕头三对、塑料花一对、汤瓶两个、洗脸盆两个、衣架一副、地毯一条（1.8米*4米左右）、八扇门衣柜一个、海尔BCD-328WDPT冰箱一台、世纪风摩托车一辆、小天鹅水魔方全自动洗衣机（7.5公斤）一台、镁溴斯沙发一套抵债27000元。本院已于2019年11月12日将上述款项100000元转付给申请执行人谭某。另，本案案件受理费1113元及执行费2105元已由被执行人交纳。至此，申请执行人谭某向本院申请执行的（2019）青0224民初208民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二0一九年十一月十九日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2827号 原告：杨春堂，男。 被告：郝香菊，女。 原告杨春堂与被告郝春菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理了（2019）晋0824民调1358号案件后，原告杨春堂于同年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告给付了劳务费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨春堂撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨春堂负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡绍军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初546号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾芝军（曾用名：曾亚五，绰号：“九哥”），男，1973年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月17日被合浦县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2010年11月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元,2014年3月14日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，于2017年12月8日刑满释放。现因本案，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]418号起诉书，指控被告人曾芝军犯贩卖毒品罪，建议判处被告人曾芝军有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 辩护意见被告人曾芝军对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年7月16日18时许，林辉晓通过电话联系被告人曾芝军购买交易价为100元的“白粉”并约定交易地点之后，被告人曾芝军来到交易地点北海市第二人民医院门口，收取林辉晓交付的100元毒资，贩卖毒品“白粉”一小包给林辉晓。毒品交易完成后被抓获。公安人员当场从被告人曾芝军身上收缴毒资100元、作案手机一台，从林辉晓身上收缴毒品“白粉”一小包（净重0.12克）。经鉴定，从上述毒品中检出海洛因。 归案后，被告人曾芝军如实供述自己的罪行。 本院意见被告人曾芝军的行为构成贩卖毒品罪，被告人曾芝军具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人曾芝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 二〇一九年十一月十八日 法官助理 郭晓修 书 记 员 陈荣章
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6325号 原告：郭玉圣，男，1951年12月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：韩干凤，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告郭玉圣与被告韩干凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告在规定期限内明确表示，无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭玉圣的起诉。 案件受理费525元，退还原告郭玉圣（未实际收取）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月一日 书记员  吴大伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吴冬梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告吴冬梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额44870.41元，暂时计算至2016年12月23日。其中贷款本金29203.6元、利息6197.75元、滞纳金9469.06元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××15。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年12月23日已经发生贷款余额44870.41元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金9469.06元及后续违约金的诉讼请求。被告吴冬梅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告吴冬梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××15。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（吴冬梅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年12月23日，被告透支贷款本金29203.6元、利息6197.75元，合计35401.35元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴冬梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29203.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金9469.06元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月23日卡号为40×××15的信用卡欠款本金29203.6元、利息6197.75元，合计35401.35元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告吴冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初526号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人余先洪，男，1968年8月10日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，个体商户，户籍所在地：四川省彭州市。2019年5月28日因涉嫌非法经营被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月4日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人廖朴，四川中则律师事务所律师。 被告人张禄俊，女，1970年12月27日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，个体商户，户籍所在地：四川省彭州市。2019年5月28日因涉嫌非法经营被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。本院于2019年11月22日决定对其采取取保候审强制措施。 辩护人何亮，四川中则律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人余先洪、张禄俊犯非法经营罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉,被告人余先洪及其辩护人廖朴、被告人张禄俊及其辩护人何亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份起，被告人余先洪、张禄俊在位于彭州市的自己家中无证屠宰生猪，被告人余先洪负责生猪收购、现场屠宰和批发销售，被告人张禄俊负责账目管理及部分零售。2019年2月至2019年5月28日期间二被告人非法经营金额达238151元。在共同犯罪中，被告人余先洪起主要作用，系主犯；被告人张禄俊起次要作用，系从犯。 公诉机关认为被告人余先洪、张禄俊违反国家规定，非法屠宰生猪，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究被告人余先洪、张禄俊的刑事责任，被告人余先洪、张禄俊在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人余先洪有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，判处被告人张禄俊有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 二被告人及其辩护人对指控事实、罪名、涉案财物处置意见及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，二被告非法经营期间的违法所得为5000元。公安机关对查获的獠钩10把、尖刀3把、OPPO牌、华为牌手机2部予以扣押，且上述扣押物品均为犯罪时使用，系犯罪工具。 本院认为，被告人余先洪、张禄俊违反国家生猪屠宰管理规定，非法屠宰生猪，扰乱市场秩序，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条之规定，构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人余先洪起主要作用，系主犯；被告人张禄俊起次要作用，系从犯。被告人余先洪、张禄俊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院酌情从轻处罚。被告人余先洪、张禄俊及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议。被告人余先洪、张禄俊自愿签署具有真实性、合法性的具结书，能认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决如下： 一、被告人余先洪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月28日起至2020年5月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张禄俊犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对扣押在案的獠钩10把、尖刀3把、OPPO牌、华为牌移动手机2部，依法予以没收。 四、对二被告人的5000元违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雪榕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹腊月
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4745号之一原告：方汝海，男，1964年12月29日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：马丽、林辉，江苏君泊律师事务所律师。被告：姜伟，男，1988年2月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：周伟，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告方汝海与被告姜伟、周伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。审理中，原告方汝海向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告方汝海自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方汝海撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币525元，公告费300元，合计人民币825元，由原告方汝海负担。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  周福林人民陪审员  顾桂林二〇一九年十一月二十七日法官 助理  林静宜书 记 员  吴静良
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执321号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初116号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币208487.86元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7060号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊圣圆建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路北段孙家村。 法定代表人：吕志军，董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊德霖置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区新元路9号。 法定代表人：谭永涛，总经理。 委托诉讼代理人：韩永刚，男，该公司职工。 上诉人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司因与被上诉人潍坊德霖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司提交书面申请，以本案已经达成和解协议为由，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，潍坊圣圆建筑安装工程有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潍坊圣圆建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30453元，减半收取15226.5元，由上诉人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27939号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯平振，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯平振信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告侯平振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,495.05元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,499.77元、利息4,091.05元、违约金2,904.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告侯平振在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月18日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,495.05元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯平振应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,499.77元；二、被告侯平振应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.38元，减半收取计381.19元，由被告侯平振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1451号 原告:王俊峰，男，1977年5月27日生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告:郎学峰，男，1977年8月29日生，汉族，住成安县。 被告:闫付英，女，1974年3月19日生，汉族，住成安县。 原告王俊峰诉被告郎学峰、闫付英、刘广汉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告王俊峰撤回对刘广汉起诉，本院裁定准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰委托诉讼代理人李世超、被告闫付英到庭参加诉讼，被告郎学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王俊峰提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告工程款12.8万元和价值17778元的断桥铝料，共计145778元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑工地安装工作的，在2017年8月被告郎学峰找到原告，将从刘广汉处承包的工程交由原告从事施工安装，让原告在北京大兴区后辛庄村的工地上从事窗户的制作安装工作。该工程共计400个窗户，原告包工包料，约定每个窗户是320元。做了约一个多月的时间，完工后400个窗户工程款未结算，被告闫付英出具证明条一张。剩余的价值17778元的断桥铝料被告没有归还。 被告郎学峰、闫付英辩称，一、答辩人已把被答辩人安装的400个窗户的工资、料款全部结清。2017年8月份，答辩人在北京刘广汉处承揽有建筑工程，答辩人将其中的北京市大兴区后辛庄村400个断桥铝窗户的制作安装工程交与王俊峰施工，但未约定具体的价格。400个断桥铝窗户的安装工程完工后，被答辩人王俊峰于2019年2月3日上午给答辩人书写了一份证明，内容为：“2017年，在北京刘广汉工地的工资款已结清，仅剩后辛庄400个断桥铝（1.5米*1.5米）的工资钱、料钱未结算（这是在郎学峰手下干的活）”。当日，经双方协商，经王俊峰同意，在2019年2月3日下午答辩人郎学峰通过农业银行手机银行给被答辩人王俊峰转了85000元（有转款记录），至此，郎学峰已把被王俊峰在北京后辛庄村400个断桥铝窗户的安装工程款全部结清，答辩人已不欠被答辩人的任何钱了。二、被答辩人起诉的断桥铝余料无事实依据，答辩人未见过任何断桥铝余料，也未占有任何人的断桥铝余料。被答辩人在起诉状中称断桥铝窗户的制作安装工作原告包工包料。所有断桥铝料都应是被答辩人保管使用。 本院经审理认定如下事实：被告郎学峰、闫付英系夫妻关系。2017年8月份，被告两人将从刘广汉处承包的建筑工程转包给王俊峰，其中包括北京市大兴区后辛庄村400个断桥铝窗户的制作安装工程。2019年2月3日，经双方结算，由王俊峰书写了一份证明，内容为：“2017年在北京刘广汉工地的工资钱1999982元已结清，仅剩后辛庄工地400个锻桥铝1.5米*1.5米的工资钱、料钱未结算（注：这是在郎学峰手下干的活）”，收款人：王俊峰，发款人：闫付英。同日下午3时郎学峰通过中国农业银行向王俊峰转款85000元。另查明，王俊峰书写的证明原件在郎学峰处。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告对北京后辛庄村400个断桥铝窗户的制作安装工程均无异议。原告诉请上述工程款未支付。被告郎学锋、付英抗辩，2019年2月3日上午原被告就刘广汉工地工程进行了结算，由王俊峰书写证明，“北京刘广汉工程款已结清，仅剩后辛庄400个断桥铝窗户的工资款、料钱未结算，”闫付英签字。同日下午郎学峰通过农业银行手机银行给王俊峰转款85000元，400个断桥铝窗户的工程款已支付完毕。庭审中王俊峰提出郎学锋转账85000元系以往工程款结算，不包括本案所争议的安装窗户的款项，同日的证明条是在郎学锋转账后才出具的。本院认为，王俊峰收到的85000元是以前的工程款，还是安装窗户的工程款，闫付英签字的证明条与郎学锋转账的时间先后问题，王俊峰应负有举证责任。故原告要求支付工程款128000元的请求，因证据不足，本院依法不予支持。对价值17778元的断桥铝料，因原告未提交有效证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告王俊峰的诉讼请求。 案件受理费3216元，由原告王俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  李进超 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王竞男
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1950号 原告蔡某1，男，2012年12月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 法定代理人：蔡某2，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西北海市银海区，系原告的父亲。 委托诉讼代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇和平村民委员会打席村。 负责人郑凯旋，村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年11月26日 原告的诉讼请求判令被告支付给原告2019年1月25日打席村美景路南侧北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元。事实与理由：2015年9月30日、2016年1月6日、2017年7月13日、2017年7月18日（两次）北海市国土资源局共五次向被告公布《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,原告系被告的村民，对于征收被告的集体所有制土地发放土地补偿费及安置补助，依法享有被征用土地的土地补偿费及安置补助费。然而，被告作为具体直接发放土地补偿费及安置补助费的组织，没有向原告支付土地补偿费及安置补助费，应当承担支付责任。并且，有2019年1月25日黄德秀等5位北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组村民领取土地补偿费及安置补助费的主体证据和己经得到费用的银行汇款凭据相佐证，证实村民领取土地补偿费及安置补助费的主体、时间和标准。为此，请求法院依法判决。 被告的答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2015年9月30日以来，北海市国土资源局多次向被告公布了《北海市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，对被告土地进行征收。2018年12月14日，本院以（2018)桂0503民初1758号生效民事判决，确认原告享有被告管辖的集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付2018年2月1日北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费9000元，该项费用已执行到位。2019年1月25日，被告给每位村民发放北海市人民医院征用土地补偿费及安置补助费20000元，原告未被列为发放对象。 本院意见公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，具有平等分配土地征用补偿费和安置补偿费的权利。被告发放集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案虽然经过村民会议议定，但该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益。原告请求被告支付土地征用补偿费20000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡某1集体收益款20000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用本案受理费150元，由被告北海市银海区银滩镇和平村委会打席村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5973号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。 法定代表人：杨光余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。 法定代表人：尤念军，该公司董事长。 一审第三人：重庆鑫点房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路6号。 法定代表人：冯超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆秋，该公司员工。 再审申请人重庆建工第九建设有限公司（以下简称重庆建工第九建司）因与被申请人中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核二建司）、一审第三人重庆鑫点房地产开发有限公司（以下简称鑫点公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 重庆建工第九建司申请再审称，（一）二审将《协议书》作为认定预告登记是否失效的依据，属于事实认定错误。2009年6月21日，中核二建司与鑫点公司签订《协议书》系以房抵债协议，而非引起物权变更原因的不动产买卖协议，不能作为办理房屋预告登记的基础协议，用以判断预告登记是否失效。中核二建司与鑫点公司于2006年3月7日签订的《商品房买卖合同》才是办理预告登记的依据,应当以此合同判断预告登记是否有效，而该《商品房买卖合同》已被重庆市渝北区人民法院于2012年7月6日作出的（2011）渝北法民初字第00212号民事判决认定为无效，故基于《商品房买卖合同》而办理的预告登记亦失效。（二）本案的以房抵债协议不能排除对案涉房屋的强制执行。本案案涉房产为未预售的商品房，沙坪坝区城乡开发管理办公室于2006年6月9日发出监控函[沙开发(2006)02号]，明确限制鑫点公司销售案涉房产，故中核二建司与鑫点公司签订的以房抵债协议因未取得预售许可，应当认定为无效协议。该以房抵债协议约定不能履行时可以申请对旧债恢复执行，其后即便假借商品房买卖关系为由办理了预告登记的，也不能改变其属于新债担保的性质，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，并不能产生取得物权的效力，也不符合物权登记的条件，不能产生排除执行的效力。（三）二审法院不予适用最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》属适用法律错误。《关于执行和解若干问题的规定》属于程序法，根据“实体法从旧、程序法从新”的基本原则，本案虽起诉于2009年，但本案至今仍未完结，故可以适用于2018年3月1日生效的《关于执行和解若干问题的规定》。退一步讲，即便不能适用《关于执行和解若干问题的规定》，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款之规定，中核二建司向重庆市沙坪坝区人民法院申请恢复对（2008）渝高法民终字第250号民事调解书的强制执行，即是对《协议书》和《执行和解协议》的放弃，其因该两份协议而享有的以房抵债的债权亦消灭。综上，重庆建工第九建司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中核二建司提交意见称，（一）本案一、二审法院均已查明案涉房产已依法办理预告登记的事实，且办理预告登记的依据为《协议书》而非《商品房买卖合同》。重庆建工第九建司所称办理案涉房产预告登记的基础文件是《商品房买卖合同》，并据此推断预告登记无效的说法，与案件事实完全不符。（二）二审判决并不存在法律适用错误或不当的情形。1.按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和《关于执行和解若干问题的规定》第十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。因此，中核二建司即使申请过恢复执行，也不能视为是否认和放弃鑫点公司已履行的房产部分的债权，而是希望通过执行程序去促进办理产权，继续追索第三人的剩余债务本息及确保债权安全的正常措施。2.《协议书》与《执行和解协议》是两份各自独立的协议，两者之间不存在依附关系。3.《协议书》是中核二建司依据另案生效调解书所确认的债权而与第三人达成的协议，该调解书对该债权中所涉房产部分的优先受偿权进行了确认，由于案涉房产在重庆建工第九建司一直未予配合完善竣工验收手续的情况下，产权无法办理，也无法对外出售；而在协议书签订生效后，案涉房产作为中核二建司抵债受偿后的资产，已经缴纳相关税费而取得预告登记。在这种情况下，虽然目前暂无法办理产权证，但没有证据表明中核二建司已经放弃债权。综上，二审判决认定事实依据充分，适用法律正确。 本院经审查认为，根据二审法院向重庆市沙坪坝区不动产登记中心的调查情况显示，中核二建司就案涉房屋办理预告登记提交的是《协议书》，并非基于《商品房买卖合同》形成的债权关系。重庆建工第九建司主张的案涉房屋预告登记是基于已经被人民法院生效判决确认无效的《商品房买卖合同》办理，与事实不符。而对于《协议书》的效力，重庆建工第九建司提交的重庆市沙坪坝区城乡开发管理办公室《关于对小龙坎危房改造工程（原小职中改扩建工程）的部分商品用房进行监控的函》中载明的对部分楼层“限制开发商销售”，不属于法律、行政法规的强制性规定，故不影响《协议书》的效力；重庆建工第九建司也未提出该《协议书》存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故二审判决认定《协议书》合法有效，并无不当。因此，中核二建司对案涉房屋办理了预告登记，其所依据的合同合法有效，并不构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条所称的因协议无效而导致债权消灭的情形。 关于中核二建司申请恢复执行，能否视为中核二建司放弃《协议书》《执行和解协议书》中的债权问题。根据《关于执行和解若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，被执行人在不履行执行和解协议时，申请执行人有权选择就履行执行和解协议提起诉讼或申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，对其就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理，即执行和解协议不再对当事人发生法律效力。第二十条第一款规定：“本规定自2018年3月1日起施行。”虽然该司法解释是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行和解制度的细化，但其上述条文规定实际上并非仅系对程序问题的规定，而是涉及了当事人对实体权利处分的法律效果的评判。因此，二审法院认为在该规定生效前，根据“法不溯及既往”的原则，不应作出对守约方即中核二建司不利的解释，不能据此认定中核二建司作出放弃《协议书》和《执行和解协议书》债权的意思表示，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆建工第九建设有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈泫华 书记员罗映秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10970号原告薛文华，男，1964年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈晓霞，上海普世律师事务所律师。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告上海海波房地产综合开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭心旷。被告薛良华，男，1961年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告薛新华，男，1959年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱志华，女，1957年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告薛冰，女，1982年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱志华(系被告薛冰之母)，住同被告薛冰。原告薛文华诉被告上海海波房地产综合开发有限公司、薛良华、薛新华、朱志华、薛冰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告薛文华及其委托代理人陈晓霞、刘稷森，被告薛良华及其委托代理人姚卫国，被告薛新华、朱志华，被告薛冰的委托代理人朱志华到庭参加诉讼。被告上海海波房地产综合开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛文华向本院提出诉讼请求：1、要求确认薛富根于1999年12月20日签订的上海市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市内销商品房出售合同》无效；2、判令被告薛良华、薛新华、朱志华、薛冰将上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告。事实和理由：原告于1999年11月10日出资人民币200,014.06元向上海天丰房地产有限公司购买上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，交付房屋的时间为1999年11月19日。因薛良华就涉案房屋继承提起诉讼，原告才知道涉案房屋登记在薛富根名下。原告在上海市浦东新区城建档案信息管理中心查档获知，上海市房地产转让、登记申请书及《上海市内销商品房出售合同》上薛富根签名非其本人签名。购货单位为薛富根的购房发票上记载了“沪浦商印2000.1.2千本”字样，而开票时间为1999年12月25日，原告认为该发票为虚假发票。原告认为，上海天丰房地产有限公司与薛富根恶意串通签订了涉诉合同，损害了原告的利益，属于合同无效的法定情形，故原告诉至法院。被告上海海波房地产综合开发有限公司未作答辩。被告薛良华辩称，涉案房屋是朱根仙与薛富根购买，且在起诉之前从未对系争房屋提出异议。1999年原告下岗，无能力出资20万元购买系争房屋，原告也无购买合同及办理房产过户登记手续，原告仅凭发票，也只能说明在其父亲办理购房手续时替其父亲办理相关手续。涉案房屋到现在已经18年了，原告当时应该是明知的，原告现在才提出诉讼，其诉讼时效已过。被告薛新华、朱志华、薛冰辩称，朱根仙与薛富根都曾经说过涉案房屋是原告出资购买的，当时说是买了给原告结婚用的，但，具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍信息摘抄、户籍摘录、上海市房地产转让、登记申请书、《上海市内销商品房出售合同》、上海市商业统一发票、契税完税证证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：朱根仙(2017年9月29日死亡)与薛富根(2008年9月25日死亡)系夫妻关系，生育了原告薛文华、被告薛良华、薛新华及薛荣华(2014年12月31日死亡)。薛荣华与朱志华系夫妻关系，生育了被告薛冰。上海市浦东新区城建档案信息管理中心调取的上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产转让、登记申请书，《上海市内销商品房出售合同》及上海市商业统一发票、契税完税证等材料所记载的购房人为薛富根，但该签名均非薛富根本人签名。开票时间为1999年11月10日的上海市商业统一发票记载的购货单位为薛文华、货号为南桥路XXX弄XXX号XXX室、金额为200,014.06元。另查明，上海市工商行政管理局浦东分局于2007年8月21日出具行政处罚决定书，吊销上海天丰房地产有限公司营业执照。上海天丰房地产有限公司股东(发起人)为上海海波房地产综合开发有限公司、上海兆丰建设经济发展公司、上海兆隆经贸发展公司。上海兆丰建设经济发展公司于1998年8月1日被工商管理部门吊销营业执照。上海兆隆经贸发展公司于1999年7月7日被工商管理部门吊销营业执照。本院认为，涉案房屋在签订房屋买卖合同时、办理房屋产权登记时，薛富根均应本人到场，即使相关文件非薛富根本人签名，也可认定是薛富根本人真实意思的表示，故涉案房屋买卖合同依法成立。原告认为上海天丰房地产有限公司与薛富根恶意串通签订涉案房屋买卖合同，因原告仅提供上海市商业统一发票证明其出资情况，但该出资不足以证明原告存有购买涉案房屋的意向，更不足以证明上海天丰房地产有限公司与薛富根之间的恶意串通，故原告要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，因原告未能证明涉案房屋系其所有，且本案审理的系房屋买卖合同关系，原告该诉请不属本案审理范围，故该诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告薛文华全部的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告薛文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许柏会，男，1989年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许柏会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15631.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15631.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许柏会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15631.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告许柏会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1909号申请执行人：平亚东，男，1994年9月6日出生,住河南省新郑市。被执行人：任卫东，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。关于平亚东申请执行任卫东劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3200号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人任卫东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费56，700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于任卫东所有的，与执行标的56，700元，案件受理费937元，申请执行费751元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月十二日法官助理刘晓露书记员张艳涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2481号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：杜建超，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍登记地山东省临沂市兰山区，现住址不详。 原告临沂市恒信物业有限公司（以下简称恒信物业公司）与被告杜建超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物业公司的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼，被告杜建超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜建超支付物业服务费、水费、垃圾处理费7457.9元及滞纳金2543元,合计10000元及利息；2.诉讼费用由杜建超承担。事实和理由：杜建超系罗庄区XXXX小区XX号楼X单元XXX室的业主。2006年10月4日,双方签订了《怡景新苑前期物业服务协议》，协议约定恒信物业公司为该小区的物业管理单位，杜建超作为业主有按规定交纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定。杜建超自2009年5月30日至2018年2月28日拖欠物业管理费3322.8元、2010年度至2017年度8年的垃圾处理费576元，拖欠自2009年5月30日至2017年12月31日水费3559.1元，共计拖欠应交各项生活费用7457.9元，滞纳金17735.4元。后经恒信物业公司多次催交未果，为维护其自身合法权益，特提起本案诉讼。 杜建超未答辩。 一、恒信物业公司为证实其主张，提供了以下证据： 证据1.恒信物业公司的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。 证据2、前期物业服务协议一份，证明恒信物业公司与杜建超于2006年10月4日建立物业服务协议合同关系，约定杜建超有按时缴纳物业管理费等费用的义务，同时违约了违约责任。 证据3、收款收据、2018年2月缴费通知单各一份，证明杜建超拖欠恒信物业公司自2009年5月30日至2009年9月30日的物业管理费126.4元和水费136.8元、2009年11月至2016年12月期间的水费2765.5元、2017年2月至2017年12月期间的水费592元、2010年1月至2017年12月垃圾处理费576元、2009年10月至2018年2月期间的物业管理费3196.4元。 本院认证如下： 1、恒信物业公司提交的证据1营业执照为有权机关核发,证据2前期物业服务协议有双方当事人的盖章或签字予以确认，杜建超未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩称的权利，对恒信物业公司提交的该两组证据的真实性，本院予以确认。 2、对恒信物业公司提交的证据3收款收据、2018年2月缴费通知单，杜建超未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩称的权利，依法应承担不利后果，对于该组证据证明的问题，结合查明情况，在本院认为部分进行阐述认定。 二、杜建超未提供证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 杜建超系罗庄区XXXX小区XX号楼X单元XXX室的业主。2006年10月4日，恒信物业公司与杜建超签订《怡景新苑前期物业服务协议》，约定由恒信物业公司为其提供物业服务，坐落位置为XX号东二单元XXX室，建筑面积105.2平方米，恒信物业公司依据本协议向杜建超收取物业费用及其他费用，双方约定物业费收费标准为住宅按物价局批文收费，每月5日前交纳本月的物业服务费，如受有关部门或单位的委托，恒信物业公司可提供代收代缴水费等费用，杜建超违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，恒信物业公司有权要求杜建超补交，并从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。该合同由恒信物业公司、杜建超盖章签字确认。合同签订后，恒信物业公司依约为小区提供了物业管理服务。 2019年4月24日，恒信物业公司依据《前期物业服务协议》，及其单方制作的《收款收据》、《2018年2月缴费通知单》诉至本院，请求判令杜建超支付物业服务费、水费、垃圾处理费7457.9元及滞纳金2543元,合计10000元及利息。 另查明，恒信物业公司依据《前期物业服务协议》，实际为涉案房产提供物业服务至2018年2月28日，于2018年3月1日撤离涉案临沂市怡景新苑住宅区。 本院认为，恒信物业公司与杜建超签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，恒信物业公司按合同约定为杜建超提供了物业管理服务，杜建超作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 因杜建超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，故根据双方签订的上述《前期物业服务协议》，应认定杜建超为涉案房产的所有和实际使用人，及恒信物业公司按约履行物业服务的义务。故，对于恒信物业公司依据物业服务协议，及按约实际履行物业服务的期间制作的《收款收据》、《2018年2月缴费通知单》的真实性，本院予以确认。 为此，恒信物业公司主张的杜建超自2009年5月30日至2018年2月28日拖欠物业管理费3322.8元、2010年度至2017年度8年的垃圾处理费576元，拖欠自2009年5月30日至2017年12月31日水费3559.1元，共计拖欠应交各项生活费用7457.9元的事实，本院予以确认。 恒信物业公司要求杜建超支付物业管理费3322.8元，符合法律规定，本院予以支持。恒信物业公司与杜建超签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三交纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，恒信物业公司据此主张滞纳金2543元，其主张数额过高，本院酌情调整为996.84元。 因双方并未对代收水费、垃圾处理费约定违约责任，故对于恒信物业公司主张的代收水费、垃圾处理费用的滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杜建超支付原告临沂市恒信物业有限公司物业管理费3322.8元、滞纳金996.84元、垫付垃圾处理费576元和水费3559.1元，共计8454.74元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市恒业物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担8元，由被告杜建超负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王菁菁
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3233号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，，住齐河县。被告：刘才忠，男，住齐河县。被告：司淑静，女，住齐河县。被告：王茂建，男，住齐河县。被告：司仕英，女，住齐河县。被告：刘玉伍，男，住齐河县。被告：张金云，女，住齐河县。被告：刘玉民，男，住齐河县。被告：孙秀英，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘才忠、司淑静、王茂建、司仕英、刘玉伍、张金云、刘玉民、孙秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛文勇、被告刘才忠到庭参加诉讼，被告司淑静、王茂建、司仕英、刘玉伍、张金云、刘玉民、孙秀英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘才忠、司淑静、王茂建、司仕英、刘玉伍、张金云、刘玉民、孙秀英偿还借款本金199573.15元及全部利息；2.由刘才忠、司淑静、王茂建、司仕英、刘玉伍、张金云、刘玉民、孙秀英承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，刘才忠与我行下属单位务头支行签订个人借款合同，于2017年8月29日借款70000元，到期日为2018年8月20日；于2017年8月31日借款70000元，到期日为2018年8月20日；于2017年9月20日借款60000元，到期日为2018年9月19日，上述借款余额为199573.15元。这三笔借款由王茂建、刘玉伍、刘玉民提供担保。司淑静与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任；司仕英与担保人王茂建是夫妻关系，承担共同担保责任；张金云与担保人刘玉伍是夫妻关系，承担共同担保责任；孙秀英与担保人刘玉民是夫妻关系，承担共同担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法追回借款本金199573.15元及全部利息。刘才忠辩称，借款属实，暂时无力偿还，会分期分批偿还借款本息。司淑静、王茂建、司仕英、刘玉伍、张金云、刘玉民、孙秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，刘才忠与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位务头分理处签订个人借款合同。刘才忠于2017年8月29日在山东齐河农村商业银行股份有限公司借款70000元，到期日为2018年8月20日，约定借款月利率为8.7‰，此笔借款于2018年9月28日偿还本金429.85元，利息偿还至2018年9月28日；于2017年8月31日借款70000元，到期日为2018年8月20日，约定借款月利率为8.7‰，此笔借款本金未偿还，利息偿还至2018年7月25日；于2017年9月20日借款60000元，到期日为2018年9月19日，约定借款月利率为8.7‰，此笔借款本金未偿还，利息偿还至2018年7月25日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月22日，王茂建、刘玉伍、刘玉民与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位务头分理处签订最高额保证合同，约定王茂建、刘玉伍、刘玉民自愿为山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘才忠形成的自2016年9月22日至2019年9月12日（该期间为最高额担保债权的决算期）的债权提供担保，担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。司淑静与刘才忠系夫妻关系，与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款人共同还款责任承诺书,承担共同还款责任。王茂建的妻子司仕英、刘玉伍的妻子张金云、刘玉民的妻子孙秀英均与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订保证人同意担保承诺书，对刘才忠的借款承担连带保证责任。本院认为，债务应当偿还。山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实其主张。借款到期后,借款人刘才忠至今仍欠山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应负清偿责任。司淑静作为共同还款人，对借款应承担共同还款责任。作为保证人的王茂建、刘玉伍、刘玉民、司仕英、张金云、孙秀英在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、刘才忠、司淑静于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金69570.15元及全部利息（利息的计算以本金69570.15元为基数，自2018年9月29日至本判决确定的还款之日止，按月利率8.7‰×150%计算）。二、刘才忠、司淑静于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及全部利息（利息的计算分两部分：1.以本金70000元为基数，自2018年7月26日至2018年8月20日，按月利率8.7‰计算；2.以本金70000元为基数，自2018年8月21日至本判决确定的还款之日止，按月利率8.7‰×150%计算）。三、刘才忠、司淑静于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及全部利息（利息的计算分两部分：1.以本金60000元为基数，自2018年7月26日至2018年9月19日，按月利率8.7‰计算；2.以本金60000元为基数，自2018年9月20日至本判决确定的还款之日止，按月利率8.7‰×150%计算）。四、王茂建、刘玉伍、刘玉民、司仕英、张金云、孙秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2146元，由刘才忠、司淑静、王茂建、刘玉伍、刘玉民、司仕英、张金云、孙秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十一月八日法官助理华庆振书记员闫玉湘
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22993号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李军凯，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李军凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李军凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币48,532.80元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,632.54元、逾期利息人民币28,382.61元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币48,532.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李军凯未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李军凯未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年1月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年1月16日发放贷款人民币80,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2018年1月16日，还款方式为等额还款。自2016年6月17日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币48,532.80元、利息人民币9,632.54元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币48,532.80元；二、被告李军凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,632.54元、逾期利息人民币28,382.61元；三、被告李军凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币48,532.80元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,963元，减半收取计人民币981.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104强清8号申请人：广州市再生资源开发公司信诚商场，住所地广州市越秀区中山四路385号。法定代表人：李俊坚。被申请人：广州市再生资源开发公司信诚商场，住所地广州市越秀区中山四路385号。法定代表人：李俊坚。申请人广州市再生资源开发公司信诚商场申请对其自身进行强制清算一案，申请人于2019年11月1日提交《撤回强制清算申请书》请求撤回申请。本院认为，申请人申请对广州市再生资源开发公司信诚商场强制清算一案，本院尚未作出是否受理的裁定，申请人请求撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人广州市再生资源开发公司信诚商场撤回申请。审判长 廖 嘉 娴审判员 龙 健 美审判员 朱 晓 惠二〇一九年十一月十二日书记员 欧阳锦涛
定边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0825执恢355号 申请执行人刘增丰，男，汉族，于1978年12月8日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘俊广，男，汉族，于1965年1月28日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘万霞，女，汉族，于1965年3月18日出生，住定边县，农民，系被执行人刘俊广的妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人石俊岐，男，汉族，于1965年2月21日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭志花，女，汉族，于1967年8月17日出生，住定边县，农民，系被执行人石俊岐妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人尚文奎，男，汉族，于1973年4月20日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人乔小女，女，汉族，于1972年4月16日出生，住定边县，农民，系被执行人尚文奎妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘增丰与被执行人刘俊广、刘万霞、石俊岐、郭志花、尚文奎、乔小女追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初169号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘俊广、刘万霞、石俊岐、郭志花、尚文奎、乔小女偿还申请执行人刘增丰借款436928元及利息，并承担案件受理费3650元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人刘俊广、刘万霞、石俊岐、郭志花、尚文奎、乔小女名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年8月30日已通过执行网络控制平台对被执行人刘俊广、刘万霞、石俊岐、郭志花、尚文奎、乔小女采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人刘俊广、刘万霞、石俊岐、郭志花、尚文奎、乔小女名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法调查了被执行人的户籍地，未发现被执行人有可供执行财产。六、申请执行人部申请处置被执行人名下的车辆。七、被执行人暂无其他财产可供执行。八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人刘俊广、刘万霞、石俊岐、郭志花、尚文奎、乔小女名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执恢355号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长    刘福宝审判员    霍彩霞审判员    牛正旭   二〇一九年十二月十三日 书记员   梁海斌201908253552017082516920190514201
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7524号 原告：刘庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢融融，江苏德富信律师事务所实习律师。 被告：薛建国，男，1966年3月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告刘庆与被告薛建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告刘庆及委托诉讼代理人张华、卢融融，被告薛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金10万元，逾期利息暂计38000(以10万为基数，按银行同期贷款利率4倍即19%，自2017年8月10日至2019年8月9日，共2年)，实际利息计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月10日，原告向被告借款10万元，并签订了借款协议书，原告于当天向被告转账10万元，现到期被告未偿还本金10万，逾期利息暂计38000元（根据借款协议约定）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告薛建国辩称，对于借款事实无异议。我收到了10万借款，鉴于我目前能力，一下还不出这么多钱。在5、6年前我也出借给原告50万元，这50万元是从银行贷款后借给原告的。到期后，原告没有还我钱，我自己还了银行，后来原告归还了我50万元，但是没有归还我利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录等证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，原、被告双方达成了借款协议书，载明：甲方（借款人）薛建国、乙方（出借人）刘庆，一、甲方向乙方借款人民币（大写壹拾万元整），该借款于2017年8月10日以转账形式支付至甲方的银行卡中（开户行工行龙西路支行，卡号62×××27）。二、借款期限及利息，借款期限：2017年8月10日至2018年2月9日截止。以上借款在约定期限内不计算利息，但是甲方必须到期还款；如在借款到期日仍不归还借款，则甲方需向乙方支付从借款日开始至实际归还借款之日按银行同期贷款利率四倍的利息，并且借款到期后乙方可随时主张甲方借款等内容。2017年8月10日，原告刘庆通过手机银行向被告薛建国工行尾号为7927账户汇入了10万元。 原告刘庆陈述，我与被告是朋友关系，2017年8月10日，被告去我办公室，被告说是归还浦发银行贷款，向我提出借款，我通过银行转账方式向被告转账10万元。当时被告跟我说借几个月就还我，没有约定借期内的利息。被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间有借款协议书、转账记录等证据，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。现经原告催讨，被告未能归还上述借款，故原告主张被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和逾期利息，原告主张被告支付以10万元为基数自2017年8月10日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告薛建国于本判决生效之日起十日内归还原告刘庆借款本金10万元，并支付利息和逾期利息（以10万元为基数自2017年8月10日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止，上限为年利率24％）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，适用简易程序减半收取1530元，由被告薛建国负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  朱勇健 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 斌
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2399号 原告：宋淑环，女，1963年2月8日出生，满族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县大孤山镇中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县大孤山镇街里。 法定代表人：陈世才，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告宋淑环与被告伊通满族自治县大孤山镇中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告宋淑环向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年9月我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试。我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1993年9月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)95号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告宋淑环的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋淑环的起诉。 案件受理费10元退还原告宋淑环。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3542号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，住址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 法定代表人杜晓峰，该行行长。 被执行人李兰琴，女，汉族，1973年1月28日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住址在贵阳市云岩区世贸广场A座11楼。 法定代表人冉先黎。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5492号民事判决书，已向被执行人李兰琴、贵州黔商市西投资担保股份有限公司发出执行通知书，责令立即归还申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币2793278.19元、利息（含罚息）181507.79元，复利6963.73元（从2017年9月5日起的利罚息及复利按双方签订合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），立即支付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行律师费16700元，承担案件受理费31238元、执行费32697元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡少许存款已冻结。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十一月四日 书记员 杜刚显
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2685号原告：黄祥行，男，1985年8月27日出生，汉族，海南省东方市人，农民。公民身份号码：×××。委托代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。被告：赵琼辉，男，1978年8月6日出生，汉族，海南省东方市人，农民，现羁押于海南省新成监狱服刑。公民身份号码：×××。原告黄祥行诉被告赵琼辉健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥行的委托代理人王亚辉、被告赵琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿住院费1983.047元、医药费1058.23元、误工费12824.8元，护理费800元，合计16666.07元。事实和理由：2019年1月25日下午，被告在东方市四更镇英显村村口喝茶时，因生活琐事与被告发生争执，被告从茶店拿出一把菜刀将原告头部砍伤。经东方市公安局鉴定中心鉴定原告的额骨粉碎性骨折，被评定为轻伤一级。2019年7月1日，东方市人民法院作出（2019）琼9007刑初226号《刑事判决书》。被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现在海南省新成监狱服刑。原告受伤后，在市人民医院住院8天，各项经济损失如下：门诊医疗费1058.23元、住院费1983.04元、误工费12824.8元、护理费800元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告辩称：是原告首先动手打被告的头部、胸部及腹部，被告才还手，后拿刀砍他的。当时在场的人员有本村的陶子才、赵典雷、赵典锋、符成元可以作证。在本次事件中，被告也受伤，但没有去医院看病。因此，双方都要承担责任，被告只愿意承担原告住院费1983.04元。现被告在监狱服刑，无力赔偿原告的损失。请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证并依法审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日下午，被告在东方市四更镇英显村村口的茶店喝茶，后原告也来到茶店，二人发生口角，继而相互打架，被在场群众拉开后，二人再次发生肢体冲突，被告从茶店里拿出一把菜刀砍伤原告，造成原告颧骨粉碎性骨折、右手创伤和身体右膝挫裂伤。被告也有轻微伤，但没有去医院治疗。经东方市市公安局司法鉴定中心鉴定，原告颧骨粉碎性骨折被评定为轻伤一级。原告受伤后在市人民医院住院8天，花费门诊医疗费922.78元、住院费1983.04元、误工费8240.08元、护理费800元，上述各项损失合计11945.9元。另查明，2019年7月1日，东方市人民法院作出（2019）琼9007刑初226号《刑事判决书》。被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告目前在海南省新成监狱服刑。本院认为，本案的争议焦点为：原告对其受伤及造成的各项经济损失是否有过错。根据（2019）琼9007刑初226号《刑事判决书》查明的事实，本次事件是在原、被告发生口角后，继而相互打架。被在场群众拉开后，被告从茶店里拿出一把菜刀砍伤原告。鉴于上述事实，原、被告双方均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原告应当承担本次事件的次要责任（30％），被告应当承担本次事件的主要责任（70％）。参照海南省《2018年城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资》的规定，对原告请求的门诊医疗费922.78元、住院费1983.04元、护理费800元，本院予以支持；对原告请求的误工费12824.8元，本院予以支持8240.08元（43624元/年÷12个月÷30天×68天）。上述各项损失合计11945.9元，被告应当赔偿原告的各项经济损失8362.13元（11945.9元×70％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、之规定，判决如下：被告赵琼辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄祥行各项经济损失8362.13元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交，已减半收取），由被告赵琼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。[盖章位置]二○一九年十一月二日书记员李子强附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。审核：符壮华拟稿：符壮华校对：李子强印刷：杨秀真东方市人民法院2019年11月2日印发（共印8份） {文书日期} 附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初677号 原告：张应军，男，1975年4月2日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：马小英，女，1990年12月6日出生,汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：尹明宽，男，1968年8月6日出生，汉族，住址云南省曲靖市会泽县。 原告张应军与被告尹明宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用普通程序于2019年10月22日进行了公开开庭审理。原告张应军及其委托诉讼代理人马小英到庭参加了诉讼，被告尹明宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张应军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币40,000元；2、欠款期间的利息按照年利率15%计算；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月8日至2018年9月14日期间，被告因向原告买活羊共计欠款人民币40,000元，原告于2018年10月1日找到被告尹明宽要求其支付欠款，被告向原告出具欠条，并约定2018年10月15日偿还欠款。但约定期限届满被告尹明宽一直没有履行给付义务。为此特诉至法院，请求依法判决。 被告尹明宽未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及答辩意见。 对当事人围绕诉讼请求所提交的证据认定如下：原告提交的本人身份证复印件、欠条，符合证据三性原则，本院依法予以确认。经审理查明认定如下事实：被告尹明宽2018年9月期间在原告张应军处购买活羊，共计欠下原告张应军货款人民币40,000元。被告尹明宽于2018年10月1日向原告出具欠条一张，约定2018年10月15日偿还，逾期未付按照年利率15%计算逾期利息。借条同时约定由原告张应军住所地法院管辖。 本院认为，被告尹明宽向原告处购买活羊，双方根据交易习惯、按照市场价格进行活羊买卖，被告尹明宽在获得购买物后应当按照双方约定的价格支付价款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖过程，符合交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告尹明宽向原告出具的《欠条》合法有效，能够证明双方之间的债权、债务成立，被告尹明宽应当依约履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告张应军要求被告尹明宽支付尚欠货款人民币40000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定逾期之日起按照年利率15%计算利息，没有超出法律规定的标准，合法有效，原告要求被告按照年利率15%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告尹明宽于本判决生效之日起立即支付尚欠原告张应军货款人民币40,000元；并按照尚欠货款为基数以年利率15%计算从2018年10月16日起至还清货款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，由被告尹明宽负担。 如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  金宁飞 人民陪审员  金 雄 人民陪审员  代芳华 二〇一九年十一月十九日 法官助理方芊 代理书记员  周江蓉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特113号申请人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃丽，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍地湖北省公安县，系公司员工。被申请人：温文娜，女，1992年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人深圳市易美网络科技有限公司与被申请人温文娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。深圳市易美网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按深圳市易美网络科技有限公司撤回申请处理。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十四日法官助理章亦诗书记员江佳颖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1312号 申请执行人黄刘锋，男，1986年6月9日出生，住玉环市。 被执行人陈申军，男，1975年12月25日出生，住玉环市。 被执行人颜雪青，女，1975年12月17日出生，住玉环市。 申请执行人黄刘锋与被执行人陈申军、颜雪青民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉港商初字第00304号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27523号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邹万成，男，1976年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹万成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹万成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,627.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币144,627.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申27号 申请人:浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行,统一社会代码9133102309609272XA,住所地浙江省天台县赤城街道紫东北路43-49号。 负责人:陈亮亮,系该支行行长。 被申请人：天台豪威布业有限公司，统一社会信用代码91331023585037377T，住所地浙江省天台县洪畴镇大一村洪畴西路87号。 法定代表人：周宏锋。 2019年10月25日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行以被申请人天台豪威布业有限公司已无法清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对天台豪威布业有限公司进行破产清算。本院于2019年10月28日通知了天台豪威布业有限公司。天台豪威布业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人天台豪威布业有限公司于2012年12月12日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为120万元。截止2019年11月20日，被申请人进入执行程序案件共2件，债务金额达135万元。 本院认为，天台豪威布业有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县洪畴镇大一村洪畴西路87号，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对被申请人天台豪威布业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  裘馥瑕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3065号 原告：郑荣玉，男，1970年7月7日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：范元亮，男，1956年5月27日出生，汉族，住商河县。 被告：范义亮，男，1975年3月7日出生，汉族，住商河县。 被告：范培明，男，1971年3月7日出生，汉族，住商河县。 被告：范元果，男，1974年10月16日出生，汉族，住商河县。 被告：范元江，男，1959年7月5日出生，汉族，住商河县。 原告郑荣玉与被告范元亮、范义亮、范培明、范元果、范元江相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑荣玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑荣玉负担。 审判员  王长青 二〇一九年十一月七日 书记员  徐兆强
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执878号 申请执行人：张云成，男，1945年11月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：游茂良，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：张巧英，女，1969年4月29日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在执行张云成与游茂良、张巧英借款合同纠纷一案中，申请执行人张云成于2019年11月19日以被执行人游茂良要求给其一定时间处理其三汇的房屋（法院已依法予以查封）为由申请撤销对(2019)川1725执878号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下: 终结对（2019）川1725执878号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  易兴伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  费平平