江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4521号 原告：卜兆彬，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。 被告：柏天慧，男，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾浩，江苏苏源律师事务所实习律师。 原告卜兆彬与被告柏天慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告卜兆彬及其委托诉讼代理人李宏兵，被告柏天慧及其委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜兆彬向本院提出诉讼请求：1.判令柏天慧支付货款346500元；2.柏天慧承担本案诉讼费用。事实和理由：卜兆彬在位于苏州市姑苏区经营玉雕生意，2017年4月6日开始，柏天慧从卜兆彬处拿货，先拿货后付款。2018年5月23日双方经对账，确认柏天慧欠货款429000元。2018年5月23日之后，柏天慧继续先拿货后付款，2018年11月15日再次对账确认柏天慧应支付428750元，之后柏天慧支付部分货款，至今仍然拖欠货款346500元。后卜兆彬多次催讨，柏天慧总以资金周转困难推脱。卜兆彬为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告柏天慧辩称：卜兆彬没有提供买卖合同或书面证据证明双方之间存在买卖关系，事实上双方是代销，卜兆彬将玉石原料放在我这里代为销售。故我同意支付卜兆彬对玉石原料加工的款项96500元，对于由我代销未销售给第三方的玉石原料款项250000元，我不认可，不应该由我支付。 经审理查明：卜兆彬系做玉石销售和加工的。2017年初卜兆彬与柏天慧认识后，柏天慧经常将玉石原料拿到卜兆彬处进行加工，卜兆彬有好的玉石材料及产品也会推荐给柏天慧让其购买，双方采用滚动付款的结算方式，每隔一段时间卜兆彬会通过微信将累计发生的金额及柏天慧在此前新支付的金额汇总结算后发送给柏天慧。柏天慧陆续通过转账方式向卜兆彬支付部分款项，分别为：2018年7月13日支付55000元、2018年9月14日支付5万元、2018年10月19日支付10万元、2019年1月13日支付6万元、2019年2月3日支付8万元，合计345000元。 2018年5月23日，卜兆彬将双方交易的款项统计在一张清单上，载明：2个大把件7000（元）、四个龙凤牌6000（元）、花并一个7000（元）、公章一个3500（元）、摆件一个5500（元），合计29000（元），加上上次100000（元）为129000元，另加料子400000元，共529000元。柏天慧在上述统计金额下方注明“减10万，余429000，2018.5.23”。该纸条中提及的400000元的料子，包括3块大的料子和2块小的料子，共计5块，双方约定大的料子每块100000元，小的料子每块50000元。庭审中，双方确认3块大的料子及1块小的料子均在柏天慧处，其中大小料子各1块已加工。另1块小的料子在卜兆彬处，卜兆彬已对料子进行了初步的加工。 卜兆彬于2019年2月24日最后一次向柏天慧发送结算信息，载明“上次欠426500元、2月3号汇80000元，还有346500元。”对此，柏天慧在庭审中表示仅同意支付96500元，另250000元系前述在其处未加工的2块大的料子款及在卜兆彬处的1块小的料子款，均系未代销成功的材料款。 庭审中卜兆彬陈述，我看5块料子很好，就告诉了柏天慧，并送到柏天慧处让其看，柏天慧说要放几天确定要不要。我告知柏天慧要尽快答复我，因为这块料子不是我的。我给料子的主人确定了价格，因为柏天慧知道我想换车，就跟我说如果能通过这5块料子跟他4s店的朋友换车就换车，不能的话他就兜底，这在2018年4月4日双方之间的微信语音可以体现，说明他是同意买的，所以我才在5月23日的清单中列了该40万元的料子钱。 柏天慧陈述，大概在2018年4月2日，卜兆彬通过微信告知我其有5块料子非常好，问我要不要，说要送过来给我看。电话里我们先谈好价格是40万元。同时，卜兆彬说想换车，就想要通过这些料子拿给我卖车的朋友换一辆车，后来我朋友认为料子不好，我就把料子又拿给了卜兆彬。卜兆彬没过多久又带到南京给我，让我给熟人推销。我各拿了1块大的和小的给卜兆彬加工了，加工的东西确实也不好，就告知卜兆彬东西不好、卖不掉。清单是卜兆彬第一次拿给我这些料子的时候写的，我写清单的时候也只是确认已支付了10万元。 审理中，卜兆彬及柏天慧均提交了部分微信聊天记录。2018年6月16日，卜兆彬向柏天慧发送微信：“三套手镯3600一套，10800，三个单个手镯16800，加上次429000，共445800”，同时卜兆彬将前述2018年5月23日的清单拍照发给柏天慧。6月19日，卜兆彬“柏总帮我安排一下我有点着急谢谢了”，柏天慧“知道了，在银行一会儿打给你”。7月6日，卜兆彬“龙头一个4500山水一个4500小挂件一个800三个2400加一起11400加上次345800一共357200”。7月12日，卜兆彬“手镯料子11万，五块牌子是5万5千元共16万5千加上次357200元一共是522200元帮我安排一下，谢谢”。7月23日，卜兆彬“10块牌子105000给了55000元还有50000元加上次357200一共407000元（还有2个手镯没有算上），在不在柏总”，柏天慧“出差了就这两天回来就办”。7月31日，卜兆彬“2个小挂件1500元加1个腰件1800元加一个牌子650元加上次407000元410950今天给50000元还有360950元（还有2个手镯没有算上）”。8月31日，卜兆彬“柏总那几个东西有没有出了？朋友在问”，柏天慧“没出，我出门好几天了回来了安排朋友们看一下再说”，卜兆彬“大概几天了？”，柏天慧“一周，如果等不及你去拿一下我安排人开门”，卜兆彬“我来他要不要”。9月9日，卜兆彬“柏总你回来了吗？”。9月10日，卜兆彬“今天三个挂件1800元二个腰牌3000元一个手把件3000元上次的手镯25000元加上次欠360950元一共392750元，摆件我明天给你回话，问问四万出不出”，柏天慧发送“ok”的手势图案。……2019年1月30日，卜兆彬“2块牌子加上加工费31000加盒子台子800一共是31800加上次欠394750元一共是426500”，柏天慧“收到”。2月24日，卜兆彬“上次欠426500元、2月3号汇80000元，还有346500元，明天我把玻璃架子带给你，你还需要别的吗？”。4月11日，卜兆彬将在其手中的本案有争议的小的料子发视频给柏天慧，柏天慧发送语音“你觉得做那个做哪个合适啊，还是做观音合适啊，你看看哈”，卜兆彬发送语音“做观音还可以，所以要拿过去让你当面看看”。4月17日，卜兆彬“我一会到了”，柏天慧“等他们抓到人再联系吧”，卜兆彬“我快到你家”，柏天慧“我不在”，卜兆彬“柏总你这样玩没有意思了……我在这里等你吧”，柏天慧“你这话什么意思啊，我还在逼人家还我钱呢”，卜兆彬“我能有什么意思？我讨饭也不会像我这样了”，柏天慧“到现在为止你拿了那么多烂料子来我也没说让你拿走，都说带着消化你急什么呢，你只知道钱是好的有没有为别人想想呢”，卜兆彬“你自己也看了”，柏天慧“我只是太善良了”。对此，卜兆彬表示上述微信聊天记录能够证明双方之间的买卖关系，我会多带几个微信展示的物品给柏天慧，其先留下来观赏，如果确定购买就留下，不买就退给我，欠款明细中有名称、数额、金额，均是柏天慧确定购买的，没有退回来也没有确定要的我也会写商品名称和数量，但不会写价钱。在我手中的料子是柏天慧购买后要求我带回苏州加工的，如果他不要求我继续加工，我就将料子退给他。柏天慧表示，代销也需要对商品的价格进行确认，而且从聊天内容可以看出还包含了加工，我帮其代销玉石物品。 以上事实，有清单、中国工商银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：代销作为一种特殊的买卖方式，应当由双方当事人作出明确约定，柏天慧抗辩双方系代销，但其提交的证据不足以证明双方存在代销关系，本院结合双方提交的微信聊天记录以及当事人的陈述，分析如下：1、双方均认可2018年5月23日的清单中的40万元是指本案所涉争议的5块玉石料子的款项，该清单由卜兆彬制作后，柏天慧进行确认表示已付10万元，双方均未在清单中明确所涉40万元系代销货款应另行计算。2、2018年6月16日卜兆彬将新产生的款项及上述清单中金额汇总后再次发送给柏天慧时，柏天慧亦未提出异议，6月19日卜兆彬要求柏天慧付一些钱时，柏天慧答复“在银行一会儿打给你”，从双方整体的聊天记录看，卜兆彬依据清单不断滚动计算柏天慧欠付的金额并发送给柏天慧，柏天慧始终未对欠款金额中包含40万元的玉石料子提出过异议。若双方系代销，卜兆彬发送的欠款金额将已代销出去的物品金额及未代销成功的物品金额混在一起，不合逻辑。3、2019年4月11日，卜兆彬加工本案所涉争议的玉石料子时征求柏天慧的意见并表示要当面拿给柏天慧看，若仅是柏天慧帮卜兆彬代为销售该玉石料子，卜兆彬加工料子时应拿给实际购买的第三方去征求意见，其直接征求柏天慧的意见，柏天慧应是实际的购买方。4、本案所涉的玉石料子及玉石加工品，不同于一般商品，需要有艺术鉴赏能力的人进行品鉴，故卜兆彬陈述先将待销售的物品放至柏天慧处鉴赏一段时间，再由柏天慧确定要哪些，后计算货款金额，符合双方的交易习惯。双方微信中从未对代销费用、销售不能的后果进行过讨论，柏天慧提交的微信记录中有卜兆彬问柏天慧物品有无出的内容，该内容所指不明确，并不能据此说明双方存在代销关系。综上，卜兆彬与柏天慧虽没有书面的买卖合同，但结合双方之间的交易方式、交易习惯及微信聊天记录，应当认定双方之间存在买卖合同关系，柏天慧抗辩双方系代销关系，本院不予采纳。卜兆彬在柏天慧确认清单的基础上，滚动式的计算了欠款金额，柏天慧在微信中从未对结算的总金额提出过异议，在本案中亦仅仅表示其中的25万元作为代销商品的价款不应由其支付，现本院已认定双方不存在代销关系，故卜兆彬要求柏天慧支付货款346500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柏天慧于本判决生效之日起10日内支付卜兆彬货款346500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6498元，减半3249元，由被告柏天慧负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 宁晓鹏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 任 彦 书 记 员 闫高阳