北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12125号原告:上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第202688号关于第28360630号“babycare及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27892747号“BabyCarebyCottontree及图”商标（简称引证商标二）、第27214505号“wyethbabyBabyCare及图”商标（简称引证商标三）、第1476702号“葆婴BabyCare及图”商标（简称引证商标四）、第2024173号“BabyCare”商标（简称引证商标五）、第7351192号“佳怡宝CAREBABY及图”商标（简称引证商标七）、第G1131921号“babycarebyORCHESTRA及图”商标（简称引证商标十一）、第5125937号“葆婴BabyCare及图”商标（简称引证商标十二）、第1447857号“葆婴BabyCare及图”商标（简称引证商标十三）、第11582808号“e-BabyCARE及图”商标（简称引证商标十五）区别明显，不构成近似商标。二、引证商标三、十五目前处于异议程序中已经公告，引证商标四、五、十二、十三处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。三、原告放弃诉争商标指定使用在0505群组上“消灭有害动物制剂”商品的注册申请。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283606303、申请日期：2017年12月27日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501-0502；0505-0506群组）：婴儿尿布；婴儿尿裤；医用营养品；消毒纸巾；产包；卫生巾；防溢乳垫；婴儿食品；消灭有害动物制剂；减肥用药剂。二、引证商标二1、申请人：江门市智恒贸易有限公司。2、申请号：278927473、申请日期：2017年12月5日。4、初审公告日期：2018年10月27日。5、专用期限：2019年1月28日至2029年1月27日。6、标识7、核定使用的商品（第5类0506群组）：脱脂棉；防溢乳垫；医用棉签。三、引证商标三1、申请人：广东德创投资有限公司。2、申请号：272145053、申请日期：2017年11月1日。4、初审公告日期：2018年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0508群组）：人用药；中药成药；婴儿食品；净化剂；蚊香；婴儿尿裤；卫生巾；牙用研磨剂；宠物尿布；兽医用药。四、引证商标四1、申请人：优莎纳有限公司。2、申请号：14767023、申请日期：1999年4月12日。4、专用期限：2010年11月21日至2020年11月20日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1603；1606；1609群组）：教学材料（仪器除外）；书籍；纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）；杂志（期刊）；时事通讯；（小孩用）纸围涎；纸或纤维素制婴儿餐巾（一次性）。五、引证商标五1、申请人：优莎纳有限公司。2、申请号：20241733、申请日期：1999年5月18日。4、专用期限：2012年8月28日至2022年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002；3005-3008；3011-3012群组）：非医用营养片；非医用营养粉；非医用营养丸；非医用营养液；茶；茶叶代用品；面包；糕点；燕麦粥；食用加奶粥；馅饼（点心）；盒饭；米；面粉；谷类制品；食用面筋；食用淀粉产品；食用淀粉。六、引证商标七1、申请人：上海圆融生物科技有限公司。2、申请号：73511923、申请日期：2009年4月24日。4、专用期限：2011年9月21日至2021年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501；0503；0505-0506群组）：卫生消毒剂；净化剂；杀虫剂；消毒棉。七、引证商标十一1、申请人：ORCHESTRA-PREMAMAN。2、申请号：G11319213、申请日期：2012年10月27日。4、专用期限：2012年7月27日至2022年7月27日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0503；0505；0507群组）：空气清新剂；纺织用除臭剂；服装或纺织材料除臭剂；驱蚊乳香；空气净化制品；多用途除臭和消毒剂；出牙制剂。八、引证商标十二1、申请人：优莎纳有限公司。2、申请号：51259373、申请日期：2006年1月18日。4、初审公告日期：2019年8月13日。5、专用期限：2019年11月14日至2029年11月13日。6、标识7、核定使用的商品（第5类0501-0502群组）：蛋白牛奶；医用营养食物；医用食物营养制剂；婴儿食品；医用营养饮料；医用营养品；矿物食品添加剂；医用营养添加剂；减肥用药剂；医用减肥茶。九、引证商标十三1、申请人：优莎纳有限公司。2、申请号：14478573、申请日期：2009年3月26日。4、专用期限：2010年9月21日至2020年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2904-2909；2913群组）：水果蜜饯；干蔬菜；熟蔬菜；蛋；牛奶；牛奶制品；奶粉；食用油脂；水果色拉；食物蛋白。十、引证商标十五1、申请人：柯巴姆私人有限公司。2、申请号：115828083、申请日期：2012年10月10日。4、初审公告日期：2018年10月13日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0502；0506群组）：医药制剂；医用卫生制剂；医用营养食物；婴儿食品；人用膳食补充剂；婴儿营养食物；婴儿用谷类食品；婴儿用膳食补充剂；干奶粉（婴儿食品）；干奶粉制剂（婴儿食品）；婴儿奶粉；婴儿食用奶粉；用作婴儿营养品的奶粉；婴儿含乳面粉；婴儿用一次性尿布；婴儿配方食品；婴儿医用营养饮料；婴儿营养补充剂；婴儿医用药膏；婴儿药用洗液；婴儿用消毒剂；浸药液的薄纸；卫生垫；婴儿用医药制剂；婴儿一次性尿布；婴儿奶瓶和奶嘴药物清洗液；护肤药剂；医用药膏；药用洗液；医用香膏；医用明胶；消毒纸巾；卫生消毒剂。十一、其他事实原告在诉讼阶段主动放弃了诉争商标指定使用在“消灭有害动物制剂”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在该项商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在“婴儿尿布；婴儿尿裤；医用营养品；消毒纸巾；产包；卫生巾；防溢乳垫；婴儿食品；减肥用药剂”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”因原告放弃诉争商标指定使用在“消灭有害动物制剂”商品上的注册申请，诉争商标现在指定使用的“婴儿尿布、婴儿尿裤、医用营养品、消毒纸巾”等商品，与引证商标十一核定使用的“空气清新剂、纺织用除臭剂”等商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标十一在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“babycare”及图组成，显著识别部分为英文“babycare”。引证商标一由英文“BabyCarebyCottontree”及图组成，显著识别部分为英文“BabyCare”。引证商标三由字母组合“wyethbaby”、英文“BabyCare”及图”组成，显著识别部分之一为英文“BabyCare”。引证商标四、十二、十三均由汉字“葆婴”、英文“BabyCare”及图组成，显著识别部分之一为英文“BabyCare”。引证商标五由英文“BabyCare”构成。引证商标七由汉字“佳怡宝”、英文“CAREBABY”及图组成，显著识别部分之一为英文“CAREBABY”。引证商标十一由英文“babycarebyORCHESTRA”及图组成，显著识别部分为英文“babycare”。引证商标十五由英文“e-BabyCARE”及图组成，显著识别部分为英文“BabyCARE”。诉争商标与各引证商标均包含显著识别部分英文“babycare”，仅大小写或字母顺序不同，在呼叫、含义方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三、十五异议程序中，引证商标四、五、十二、十三处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标三、十五的异议程序和针对引证商标四、五、十二、十三的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标三、四、五、十二、十三、十五的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三、四、五、十二、十三、十五仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  耿小强二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡