wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初105号   原告：甘肃嘉森煤业有限公司。   法定代表人：何某，职务董事长。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃兴正天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，甘肃兴正天律师事务所律师。   被告：金昌水泥（集团）有限责任公司。   法定代表人：甘某，职务副董事长。   委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。   被告：金昌水泥（集团）有限责任公司新型干法水泥二厂。   负责人：张清山，职务厂长。   委托诉讼代理人：蔡某，系该厂党组织书记。   原告甘肃嘉森煤业有限公司(以下简称嘉森煤业公司)诉被告金昌水泥（集团）有限责任公司(以下简称金泥集团公司)、金昌水泥（集团）有限责任公司新型干法水泥二厂(以下简称金泥干法二厂)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉森煤业公司的委托诉讼代理人赵某、王某，被告金泥集团公司的委托诉讼代理人柴某、刘某，被告金泥干法二厂的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项损失1795239.2元；本案诉讼费及产生的其它费用由被告承担。事实和理由：被告金泥干法二厂系被告金泥集团公司设立的分公司。2018年7月12日上午9时40分左右，被告金泥干法二厂所在厂区电石渣库发生爆炸事故，造成原告自有的新华东路至洗煤厂高压线路受损断电，导致原告厂区因停电无法运营、洗煤厂被迫停产。2018年7月26日被告将原告受损电路予以修复，此后原告陆续恢复正常生产经营。被告金泥干法二厂的爆炸事故导致原告厂区停产20天，给原告造成包括利润在内的各项经济损失。经原告与被告多次沟通、协商，未能就赔偿事宜达成一致，原告认为，被告金泥干法二厂发生的安全爆炸事故是导致原告经济受损的直接原因，其应当为此承担赔偿责任。被告金泥集团公司作为被告金泥干法二厂所属的集团公司也应为此承担赔偿责任。故诉至本院。   被告金泥集团公司、金泥干法二厂均辩称，金泥干法二厂电石渣库发生爆炸事故发生后，造成原告供电线路受损，被告按供电公司的要求为原告架设全新长度为3900米的高压供电线路，支付相关费用108190.21元，被告已经对原告的损失予以了赔偿。原告诉称因停电导致洗煤厂被迫停产的事实不属实，原告厂区在事故发生前就未正常生产和经营，要求二被告赔偿1795239.2元损失的请求不能成立。事故发生后原告有义务采取措施防止损失扩大，如果原告未采取措施防止损失扩大，就扩大的损失无权要求被告赔偿。被告仅应赔偿因爆炸事故给原告造成的直接损失，间接损失不在赔偿范围之内，原告诉请的损失不明，缺乏相关证据，因此对原告是否存在损失，损失数额的大小应当委托有关部门进行鉴定。请求法院驳回原告的诉讼请求。   双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告企业信用信息、国网金昌供电公司用电检查通知书、验收送电说明、金昌市安监局发布的7.12爆炸事故调查报告、煤炭销售合同、煤炭买卖合同、货物运输合同、支付货款凭证、劳务合同、银行转账凭证、固定资产管理台账、水电费发票、银行贷款电子回单、工资发放回单、资产负债表、损益表、增值税纳税申报、增值税完税凭证、企业所得税季度纳税申报表、企业所得税完税凭证、进项税发票认证清单、修理费统计表、鉴定费票据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告金泥集团公司是金昌市市属国有企业,被告金泥干法二厂是被告金泥集团公司下属的水泥生产分厂。2018年6月,金泥集团公司决定在金泥干法二厂电石渣库旁加装电石渣散装罐，并安排由金泥乙炔公司负责项目的实施。6月3日，金泥乙炔公司安排人员进入电石渣库区域开始场地清理、基础浇筑等土建作业，后陆续完成了散装罐的安装加固等工作。2018年7月12日上午9时40分许，金泥乙炔公司生产综合办主任付某（在事故中死亡）指挥焊工张某（在事故中死亡）用气焊切割提升机观察孔处生锈的螺丝时，产生明火引爆提升机顶部的乙炔气体，发生爆炸事故。此次事故导致原告嘉森煤业公司所有的本市新华东路至洗煤厂之间的高压线路受损断电，原告厂区停产。2018年7月26日被告将原告受损电路予以修复。   本案审理过程中，因原、被告对事故发生后导致原告断电停产的损失数额有争议，原告嘉森煤业公司申请对原告2018年7月12日停电后所造成的经济损失进行评估。经金昌市中级人民法院选定鉴定机构，本院委托甘肃百诚会计师事务有限公司进行评估，该公司于2019年7月26日作出如下评估意见：原告停电后产生直接经济损失为57274元，日均间接损失为37463.56元。   本院认为，被告金泥干法二厂在其电石渣库旁加装电石渣散装罐，该项目实施过程中由于违章作业导致发生爆炸事故，使原告所有的高压线路受损后企业停电停产，被告金泥干法二厂作为易燃易爆高度危险物的占有和使用者应当对由此给原告造成的经济损失承担侵权责任。在金泥干法二厂电石渣库旁加装电石渣散装罐是金泥集团公司作出的决定，被告金泥干法二厂作为被告金泥集团公司的分支机构，与金泥集团公司是从属关系，其经营活动受金泥集团公司控制，其没有独立的法人资格，金泥干法二厂从事民事活动所产生的民事责任由其法人金泥集团公司承担，因此原告请求被告金泥集团公司和被告金泥干法二厂共同赔偿经济损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告经济损失的认定，因原、被告对爆炸事故给原告造成的损失存在争议，本院委托甘肃百诚会计师事务有限公司对原告的经济损失进行评估，结论为直接损失为57274元，日均间接损失为37463.56元，上述评估报告经法庭质证并经鉴定人出庭作出说明，原告没有异议，被告除认为损失评估过高之外再无异议，本院对该评估报告予以确认，并作为认定本案损失的依据，被告金泥干法二厂的爆炸事故导致原告厂区停电停产14天，恢复供电后需对设备进行修复并清理机器设备中残煤等，恢复正常生产需要的合理期限确定为3天，故认定原告的停产天数共计为17天，造成原告经济损失共计694154.52元。   依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：   被告金昌水泥（集团）有限责任公司和被告金昌水泥（集团）有限责任公司新型干法水泥二厂共同赔偿原告甘肃嘉森煤业有限公司各项经济损失共计694154.52元，限本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20957元，由原告承担12854元，二被告承担8103元。鉴定费30000元，由二被告承担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 李玉芳   审 判 员 孙正华   人民陪审员 许燕霞     二〇一九年十一月五日   书 记 员 张玉琨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2066号原告：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某，扎某法律顾问。委托诉讼代理人：程某，扎某法律顾问。被告：宋某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎某与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎某的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告宋某偿还借款本金59898.89元，利息15385.95元（截止2019年1月7日），本息合计75284.84元，以后的利息按月利率13.548444‰计算至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告宋某与原告订立个人借款合同，约定向原告借款60000元，月利率10.42188‰，于2016年12月10日前还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。借款到期后，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。宋某未作答辩。扎某围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据，证明借款事实存在。宋某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认证认为，上述证据均为原件，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。宋某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，扎某关门山分社与宋某签订了个人借款合同。合同约定宋某向扎某关门山分社借款60000元，借款用途为购种肥，月利率10.42188‰，还款时间为2016年12月10日，并约定对逾期的本金按合同利率百分之叁拾计收逾期利息。同日，宋某签订借款借据一份，借款日期为2015年12月18日，到期日为2016年12月10日，月息10.42188‰，扎某向其发放借款60000元，截止2019年1月7日，宋某尚欠借款本金59898.89元及利息15385.95元。本院认为，扎某关门山分社系扎某的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎某关门山分社与宋某签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎某关门山分社履行了发放贷款义务后，宋某没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。双方签订的个人借款合同中约定了甲方（关门山信用社）按规定对乙方（宋某）逾期的本金按合同利率百分之叁拾计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。综上所述，本院对扎某的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告扎某借款本金59898.89元，利息截止2019年1月7日为15385.95元，2019年1月8日以后利息按月利率13.548444‰计算至付清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682.12元，公告费560元，合计2242.12元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李淑清人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十一月二日书 记 员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初911号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人张勇害，男，1984年4月15日出生，苗族，贵州省台江县人，公民身份号码522************656，小学文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省台江县********。因本案于2019年10月30日被羁押，因无证驾驶机动车于同月31日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同年11月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人张勇害犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人张勇害到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月30日21时51分许，被告人张勇害酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*******交界处时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人张勇害的血液样本中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张勇害的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张勇害自愿认罪认罚，建议判处被告人张勇害拘役二个月至三个月并处罚金。被告人张勇害对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张勇害在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张勇害犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张勇害血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，本院根据被告人张勇害犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张勇害犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月30日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十五日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初1019号 原告：董某某，男，汉族，住山东省冠县， 委托诉讼代理人：孙志芬，河北九川律师事务所律师。 被告：郭某某，男，汉族，住平阴县， 被告：郭某某，男，汉族，住平阴县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市，统一社会信用代码91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司，住所地山西省霍州市，统一社会信用代码91141082701116305U。 负责人：成建树，经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 原告董某某与被告郭某某、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，后原告申请追加郭某某为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人孙志芬、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼，被告郭某某、郭某某、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告车辆损失46043元、营运损失费16948元、施救费6500元、鉴定费4500元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日03时，被告郭某某驾驶车牌为冀DFD176号低速汽车行驶至105国道489公里200米处时，与前方张广庆驾驶的原告所有的冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。平阴县公安局交通警察大队对本次事故作出第370124420180001222号道路交通事故认定书，认定郭某某承担事故的全部责任，张广庆无责任。冀DFD176号低速汽车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司处投保商业险，事故发生在保险期间。对于赔偿问题，原告与被告未能达成一致意见，故诉至法院，诉求同前。 人民财产保险公司辩称，冀DFD176号低速汽车在我司投保商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间。再无免赔事项的前提下，我司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。 被告郭某某、郭某某、阳光保险公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2018年9月16日03时，被告郭某某驾驶车牌为冀DFD176号低速汽车行驶至105国道489公里200米处时，与前方张广庆驾驶的原告所有的冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。平阴县公安局交通警察大队对本次事故作出第370124420180001222号道路交通事故认定书，认定郭某某承担事故的全部责任，张广庆无责任。 本案诉讼过程中，原告董某某申请对冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车车辆损失、营运损失进行鉴定，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，2019年8月13日，烟台天平价格评估事务所有限公司出具烟平价估字[2019]第JNTPPYFY201951626-26号价格评估报告书，评估意见为：冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车的损失价值为46043元，日停运损失为892元，合理维修期间为19天。原告董某某为此支付评估费4500元。 被告郭某某所驾驶的冀DFD176号低速汽车，在被告阳光保险公司投保交通事故强制责任保险，在被告人民财产保险公司投保商业第三者责任险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明，冀DFD176号低速汽车登记车主为磁县大众农机信息咨询服务部，实际车主为郭某某。 本院认为，被告郭某某驾驶车牌为冀DFD176号低速汽车与张广庆驾驶的原告所有的冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车发生交通事故，造成冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车车辆损坏。公安机关认定郭某某承担事故的全部责任，张广庆无责任，上述事实清楚，证据确实充分。事故车辆冀DFD176号低速汽车在被告阳光保险公司投保交通事故强制责任保险，在被告人民财产保险公司投保商业第三者责任险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下： 1、施救费6500元。施救费为董某某为交通事故发生后施救车辆花费的必要合理支出，并提供了发票予以证明，本院依法予以支持。 2、车辆损失费46043元。根据评估报告，至鉴定基准日，冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车的损失价值为46043元，本院对冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车的车辆损失价值予以认可。被告人民财产保险公司认为本次事故是三车追尾发生事故，不排除是冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车与前车发生碰撞后造成车辆损失。本院依职权调取公安机关交通事故卷宗材料，可以证实郭某某驾驶车辆与张广庆驾驶车辆相撞后，又导致张广庆所驾车辆与其前方车辆相撞、造成原告车辆前部毁损的事实，郭某某、张广庆均为完全民事行为能力人，二人在公安机关的陈述系对事故经过的客观描述，公安机关认定郭某某承担事故的全部责任符合法律规定。被告人民财产保险公司认为本次事故系三车事故，在没有认定各方责任的情况下，对原告车辆车前损失不予承担的主张，无事实和法律依据，对被告人民财产保险公司的该主张，依法不予支持。 3、营运损失费16948元。根据评估报告，在基准日的日停运损失为892元，合理维修期间为19天，原告的营运损失费为892元×19天=16948元。被告人民财产保险公司认为日停运损失过高，但未提交证据证明自己的主张，对其该主张不予支持。 4、评估费4500元，系原告诉讼过程中的合理支出，依法予以支持。 综上，原告董某某所有的冀DS0943／冀D822C挂重型半挂车损失共计73991元，先由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。 因被告未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告董某某2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告董某某71991元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告郭某某负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司负担800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月一日 书记员  赵 琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32092号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：石翠平，女，1961年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李娟娟（石翠平之女），住址同上。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称原告）与被告石翠平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘印，被告的委托诉讼代理人李娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3908元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息530元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、请求判令被告支付原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3238元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息232．5元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、请求判令被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3238元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息23元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：认可欠缴供暖费的事实，但我购买的房屋长期温度不达标，小区安装的费热计量装置也不启用，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛北一街甲X号院X，规划用途办公，采暖计费面积55．83平方米。二、涉案房屋产权人：石翠平。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与原告签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费用为70元/平方米/供暖季；2015-2016年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季；2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、原告主张被告欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2015年3月15日；2015年11月15日至2016年3月15日；2016年11月15日至2017年3月15日。六、被告是否认可原告主张的欠费期间：认可。七、被告尚欠的供暖费：2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3908元；2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3238元；2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3238元。庭审中，双方就上述事项无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告依据《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》在2014-2015、2015-2016、2016-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为该小区的业主，原、被告之间构成事实上的供用热力合同关系。现原告为被告提供供暖服务，被告应当及时向原告交纳相应的供暖费，故原告向被告主张供暖费并无不妥。原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于原告主张的延期给付利息的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告虽辩称该房屋室内温度长期不达标，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告石翠平给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3908元；2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3238元；2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3238元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告北京聚能恒通供热科技有限公司负担10元（已交纳），被告石翠平负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月十五日书记员  武 晗
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初157号原告：维沃移动通信有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：刘井、龙翠婵，广东品安律师事务所律师。被告：黄淑琼，女，1963年11月29日出生，住湖北省汉川市。原告维沃移动通信有限公司与被告黄淑琼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告维沃移动通信有限公司以双方当事人在人民法院的主持下，达成和解协议为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，维沃移动通信有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由维沃移动通信有限公司负担。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月八日书记员 刘依爽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3682-2号被执行人彭杰，莱州市。本院于2018年12月19日以(2018)鲁0683执保1745号保全裁定对彭杰财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行彭杰财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭杰在中国农业银行账户内存款人民币15688.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十一月五日书记员 战农涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0781执1726号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人:冯勇军，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯勇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初167号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行,申请执行标的额为133025元及利息。本院于2019年7月18日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院分别于2019年7月22日、9月18日、10月16日、11月7日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。2、2019年11月27日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。3、2019年11月27日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序并提交书面申请一份。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、本案已执行到位0元。6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 铁二〇一九年十一月二十七日书记员 傅安伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14846号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执887号申请执行人：鹰潭昌隆电镀有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码913606003276227760。法定代表人：雷昌珑，总经理。被执行人：江西省康婷实业有限公司，统一社会信用代码913611283513216158，江西省鄱阳县工业园区芦田轻式产业基地。法定代表人：王长水，执行董事。本院依据已经发生法律效力的鹰潭昌隆电镀有限公司与江西省康婷实业有限公司承揽合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1037号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人江西省康婷实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省康婷实业有限公司即日起履行（2019）赣0622民初1037号民事判决书确定的义务，但被执行人江西省康婷实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省康婷实业有限公司存款人民币15万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇一九年十一月八日书记员  洪黎明
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2261号 申请执行人:***，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴永祥，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴光林，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县，（系吴永祥父亲）。 本院在执行***与吴永祥、吴光林民间借贷纠纷一案中，被执行人吴永祥、吴光林未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴永祥、吴光林的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23931-23932、23934-23936号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：四川中象影视文化传媒有限公司，住所地成都高新区天府大道中段500号1幢19层1901号，统一社会信用代码：×××682。法定代表人：苟剑。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告四川中象影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本五案案件受理费相应变更为每案人民币50元，共计人民币250元，减半收取为每案人民币25元,共计人民币125元。由原告负担。原告已预交（2019）粤0305民初23931号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23932号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23934号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23935号案件诉讼费人民币3300元，余款人民币3275元退还原告；原告已预交（2019）粤0305民初23936号案件诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈文珠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8036号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该行行长。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被告：韩秀亭，男，1975年2月16日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：卢丽丽，女，汉族，1976年7月4日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被告韩秀亭、卢丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新华路支行委托诉讼代理人闫世怡到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》；2、二被告偿还借款本金1434545.05元，截至2019年7月12日的利息27600.7元，罚息411.15元及自2019年7月12日起至实际付清之日的利息、罚息；3、被告承担本案全部诉讼费；4、原告对被告抵押的石家庄市鹿泉区的房产享有优先受偿权。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告韩秀亭签订《个人购房借款及担保合同》，约定金额金额、期限、利率、违约责任、担保等。原告依约发放贷款，被告未依约履行偿还义务，故诉至法院。、 被告韩秀亭、卢丽丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款申请表、结婚证复印件、个人购房购车借款及担保合同、不动产登记证明、放款通知单、个人贷款借据、流水详情打印单；逾期明细表等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻。2019年4月9日，经石家庄市井陉矿区人民法院调解，二被告离婚。 2018年5月9日，被告韩秀亭、卢丽丽在个人消费贷款申请表的借款人及配偶栏签字，同时被告卢丽丽在共同借款人及配偶栏签字。该申请表主要内容为借款人申请借款146万元用于购买二手房。 2018年6月14日，原告与被告韩秀亭签订个人购房购车借款及担保合同，约定被告韩秀亭向原告借款146万元用于购买坐落于石家庄市鹿泉区的房产；期限252个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，贷款发放后遇利率调整，按固定日调整；按月等额本息还款，实际放款日次月每月对应日还款；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及利息、罚息、复利等，有权解除合同；罚息利率为合同约定利率上浮30%；被告韩秀亭用坐落在石家庄市鹿泉区的房屋【冀（2018）鹿泉区不动产权第0006758号】提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款。但被告韩秀亭依约偿还本息至2019年3月3日。2019年4月3日被告韩秀亭偿还利息0.98元，后未再履行偿还义务。 本院认为，被告韩秀亭未按约定履行偿还义务，已构成违约，合同约定的解除条件成就，原告有权解除合同，要求被告韩秀亭偿还剩余全部借款本金1434545.05元，并有权要求被告韩秀亭支付利息、罚息。被告韩秀亭用其名下房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物行使抵押权。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告卢丽丽在个人贷款申请表借款人配偶及共同借款人栏签字，证明其知晓并同意被告韩秀亭向原告借款的事实，故上述债务应属于夫妻共同债务，被告卢丽丽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩秀亭、卢丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新华路支行借款本金1434545.05元及利息、罚息（利息、罚息自2019年3月4日起按约定标准计付至付清之日止，扣除已付利息0.98元）； 二、被告韩秀亭、卢丽丽不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新华路支行有权就被告韩秀亭名下位于石家庄市鹿泉区的房屋【冀（2018）鹿泉区不动产权第0006758号】折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。 如果被告韩秀亭、卢丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8982元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  曲婷婷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0103民初6455号 起诉人：浙江新绿洲景观工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号一楼1396室。 法定代表人：黄德生，任董事长。 委托代理人：宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。 本院收到起诉人浙江新绿洲景观工程有限公司的起诉状，起诉人称其于2019年3月26日与被起诉人签订了《工程项目内部责任书》，约定起诉人承接的名门翠园熙昕苑工程交由被起诉人担任内部承包人，负责工程的具体实施，并约定了管理费、权利义务，违约责任等条款。后于2019年5月17日，起诉人与河南圣鸿置业有限公司签订《名门熙昕苑一标段景观及雨污水工程施工合同》，约定由起诉人承接该公司位于郑州市金水区索凌路与金冠路交叉口东北角的名门翠园工程中的景观及雨污水部分，暂定总价为17468800元，河南圣鸿置业有限公司向起诉人支付相应的工程款，同时约定了双方的权利义务、违约责任等条款。 合同签订后，起诉人即派被起诉人进场施工，施工期间，状况连连，导致工期屡屡延误，起诉人多次要求被起诉人整改，但被起诉人从始至终未到施工现场亲临指挥，也未进行任何处理。最终导致河南圣鸿置业有限公司要求起诉人退场，并扣罚工程款。2019年7月17日，起诉人与河南圣鸿置业有限公司进行决算，确定工程量为1846122.62元。为此，被起诉人不负责任的行为对起诉人造成了重大的损失，不仅导致该工程提前结束，还致使起诉人支出额外费用等，根据合同约定，为了维护起诉人的合法权益，故向法院起诉，请求：1、被起诉人向起诉人支付管理费203073.49元；2、被起诉人向起诉人支付违约金5240640元；3、被起诉人向起诉人赔偿起诉人为此支出的差旅费7909.09元；3、本案的诉讼费用、保全费等由被起诉人承担。 本院认为，该工程位于河南郑州，属于专属管辖，应该由工程所在地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对浙江新绿洲景观工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴昊 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈齐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特381号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：白雪飞，男，1973年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人白雪飞申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第592号裁决书。被申请人白雪飞称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第592号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人白雪飞赔付逾期办证违约金人民币25708.97元；二、驳回申请人白雪飞其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币2198.00元，由申请人白雪飞承担30.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2168.00元。（该费用已由申请人白雪飞向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人白雪飞）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14355号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张凌凌，女，1970年11月14日出生，住江苏省南京市玄武区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张凌凌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12085号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张凌凌支付本金126439.47元及息费、一审案件受理费1414元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12085号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之三申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李信用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李信用在中国农业银行62×××19账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7382号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：柯某，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7509号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人柯某民间借贷纠纷一案，执行标的35449.8元，执行费432元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人柯某有车牌号鄂Ｂ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢82号之一 申请执行人:张帮富，男，1967年11月13日出生，住四川省泸县。 被执行人：赵元旺，男，1961年8月7日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人张帮富与被执行人赵元旺民间借贷纠纷一案中，被执行人赵元旺未履行本院作出的（2016）粤0785民初234号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人赵元旺名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，本院已于2019年5月22日将被执行人赵元旺采取限制消费措施。申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郑健宏
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2486号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。 负责人：张炤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。 2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。 3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。 4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。 5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金1100424.30元及相应利息、律师费2126元，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 （本页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6395号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：商永锭，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告商永锭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告商永锭偿还原告借款本金47024.6元及利息（截止2016年11月19日的利息、罚息、复利13310.48元；另以借款本金47024.6元为基数，从2016年11月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月19日，被告商永锭与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告商永锭向原告借款10万元，贷款期限自2013年11月19日至2016年11月19日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告商永锭足额支付至第22期即2015年9月18日，第23期仅支付期内利息49.79元、复利26.07元,共计已偿还本金52975.4元。2015年9月19日至2016年11月19日间，以本金47024.6元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为13386.34元，扣除期间被告商永锭已支付的期内利息49.79元、复利26.07元，该期间内利息、罚息、复利为13310.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商永锭应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金47024.6元及利息（截止2016年11月19日的利息、罚息、复利13310.48元；另以借款本金47024.6元为基数，从2016年11月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告商永锭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  叶素兰人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月六日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初15203号原告：宁波国骅物业有限公司，住所地：宁波市海曙区石碶街道(宁波轻纺城主三128号)，统一社会信用代码为91330212144546491H。法定代表人：朱仲亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：林承煜，男，1991年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波国骅物业有限公司与被告林承煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告宁波国骅物业有限公司通过浙江移动微法院于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波国骅物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波国骅物业有限公司负担。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十一日代书记员 戚丹燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2331号之三 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘代财，男，汉族，1975年1月5日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李奇，男，汉族，1970年11月26日生，住四川省仪陇县。 被执行人：文斌，男，汉族，1980年6月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302刑初428号刑事判决书，于2019年7月9日受理刑庭移送申请执行刘代财、李奇、文斌罚金纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘代财、李奇、文斌邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日、2019年8月10日、2019年11月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘代财、李奇、文斌、名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无缴存公积金记录。 3、本院依法对被执行人刘代财、李奇、文斌限制消费。 经本院合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额86000元，已实债权金额0元，未实现债权金额86000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月四日 书记员 兰 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李灏，男，1991年11月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李灏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35280元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额29726.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29726.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李灏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29726.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5198号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：任廷顺，男，1964年10月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：李德梅，女，1965年3月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人任廷顺、李德梅借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初4585号民事判决书已发生法律效力，任廷顺、李德梅需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金8万元及利息，申请人于2019年7月11日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月6日、2019年11月28日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人任廷顺、李德梅名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2882号 原告：刘士友，男，1947年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告：刘锦来，男，1956年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘士友与被告刘锦来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士友及其委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。被告刘锦来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士友向本院提出诉讼请求：被告刘锦来返还原告借款53100元，承担利息（自2017年3月18日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：2015年、2016年，被告经营的自来水厂缺少资金两次从原告处借款各2万元，约定月利率1.5%。2017年3月18日，双方进行结算，被告向原告出具借款53100元的借条一份，约定月利率1.5%，未约定归还期限，其中13100元是2015年到2017年3月份的利息。立据后被告未能还款。 被告刘锦来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年3月18日，被告将其在2015年、2016年向原告分别借款的各2万元以及利息13100元进行结算，向原告出具了53100元的借条，约定月利率1.5%。后被告失联，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利率1.5%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金应调整为4万元，利息13100元不应计入借款本金。 被告刘锦来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘锦来于本判决生效后十日内返还原告刘士友借款4万元，承担利息（13100元及自2017年3月19日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%标准计算的利息）； 二、驳回原告刘士友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告刘锦来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××388）。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十一月七日 法官 助理  李 艳 书 记 员  王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13816号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张伟新，男，1989年6月6日出生，住东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张伟新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11522号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张伟新支付本金124476.92元及息费、一审案件受理费1395元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11522号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢633号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。被执行人：周伟，男，1973年4月30日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市章贡区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与周伟信用卡借贷纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初2080号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人周伟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金329611.59元及利息（截止2018年12月3日的利息17593.62元，自2018年12月4日起至给付之日止的利息，按原、被执行人签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。本案由申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3508元（已减半收取），由申请执行人承担312元，被执行人周伟承担3196元。因被执行人周伟未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币350401.21元及利息，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程如下：1、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下房产一套，除零星存款外未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年11月26日，本院查封被执行人名下赣州市章江新区，查封期限为三年。9、本案执行标的350401.21元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的350401.21元，执行费5156.02元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下赣州市章江新区，申请人申请暂缓处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2080号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十七日书记员  阮 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3331号申请执行人：杨峰，男，1981年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨彦林，男，1981年10月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨峰与被执行人杨彦林房屋买卖合同纠纷一案，依据我院于2019年7月24日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨彦林的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨彦林应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨彦林应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨彦林人民币以123070元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月十五日书记员  李 程
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23415号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1523号上诉人（原审被告）：浚县永发房地产开发有限公司，住所地河南省浚县城关镇霄河路东侧。法定代表人：刘国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）因与被上诉人张丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2019)豫0621民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永发公司的委托诉讼代理人王绍斌，被上诉人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永发公司上诉请求：撤销原判，驳回张丽的原审诉讼请求。事实和理由：永发公司对规划的调整，是浚县人民政府作出的行政调整行为，永发公司不违反诚实信用原则。调整规划是经过规划部门依法批准的，不存在影响房屋通风、采光等情况。被上诉人请求赔偿损失无事实与法律依据。张丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人永发公司的变更事项应当书面通知被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。张丽向一审法院起诉请求：判令永发公司赔偿其各项损失50000元。庭审中，变更诉讼请求为判令永发公司给付其违约金50000元。一审法院认定事实：2018年2月3日、2018年4月9日，永发公司提供格式合同，与张丽签订《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，约定由张丽购买永发公司开发的浚县建业城11号西单元3层304号房，建筑面积141.37平方米，房款574941元，首付款234941元。《商品房买卖合同》第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人。合同签订后，永发公司申请对该小区规划进行部分调整，并报经相关部门审批通过。2018年5月9日，浚县政府网站上公示了浚县建业城调整后的总平面图,该平面图与2017年9月29日浚县政府网站上公示的浚县建业城项目规划总平面批前公示图相比较，容积率由1.64变更为1.68，建筑密度由20.24%变更为22.21%，绿地率由36.35%变更为33.77%。另查明，张丽购买楼房南侧的13、15、16号楼在规划调整后，楼层分别降低了3层、2层、1层，15号楼、16号楼由两个单元变更为三个单元，9、10、11、12号楼（系一排）与其南侧的13、15、16、17号楼（系一排）楼间距从西到东不同程度缩小（10－2米左右）。根据永发公司提供的浚县建业城项目日照分析报告结论显示，基地内住宅均能满足国家大寒日日照规范要求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，永发公司公布的浚县建业城项目规划总平面批前公示图载明了具体明确的主要数据，内容具体明确。规划设计方案是对外公开的与商品房密切相关的信息，设计方案的内容对是否达成商品房买卖合意具有重要意义。购房者与卖房者达成买卖合意后，卖房者应受规划设计方案的约束。因此，永发公司公布的浚县建业城项目规划设计方案是一种希望和购房者订立合同的意思表示，属于要约，是商品房买卖合同的组成部分，当事人双方均应受设计方案的约束。在双方签订《商品房买卖合同》前后，张丽所购楼房与其南侧的楼间距较之前减少，其南侧的楼房亦由原设计的两个单元增加至三个单元，绿地面积减少，容积率和建筑进行了增加，永发公司的行为既违反了合同约定，又违反了诚实信用原则，导致张丽所购房屋的居住环境和生活舒适度发生变化，房屋价值相对下降，故永发公司应对张丽予以适当补偿。参照张丽购买房屋的价格，永发公司变更规划时亦对张丽所购房屋南侧的楼房的楼层进行了调整，张丽愿意继续履行合同等实际情况，以由永发公司补偿张丽5800元为宜。张丽诉请过高部分，不予支持。张丽诉请参照《合同补充协议》的出卖人通知买受人解除合同……并按总房款的20%向出卖人支付违约金的请求，系房屋解除时的违约责任，与本案双方合同继续履行的情况相差较大，不予支持。张丽诉请依据《商品房买卖合同》第十条系规划变更、设计变更导致影响买受人所购商品房质量和使用功能的，永发公司才具备书面通知的义务，而本案中，张丽未提供证据证明该主张，不予支持。永发公司辩称其规划调整是政府行为，在预售房屋时无法预见的客观情况，永发公司无违约无过错也未给张丽造成损失，不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。一审法院判决：一、永发公司于判决生效之日起十日内补偿5800元；二、驳回其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张丽负担528元，永发公司负担797元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人永发公司所提出的其不应当承担补偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以注明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人永发公司对该小区规划进行部分调整系其提出申请，报经相关部门审批通过，并非城市规划建设所需，其亦未提交相应证据印证其上诉主张。本案中，永发公司公布的浚县建业城的规划设计方案是对外公开的信息，系与商品房密切相关的信息。购房者与卖房者达成买卖合意后，卖房者应受规划设计方案的约束。因此，永发公司公布的浚县建业城项目规划设计方案是商品房买卖合同的组成部分，当事人双方均应受设计方案的约束。在双方签订《商品房买卖合同》后，张丽所购楼房与其南侧的楼间距较之前减少，其南侧的楼房亦由原设计的两个单元增加至三个单元，绿地面积减少，容积率和建筑进行了增加，永发公司的行为违反了合同约定，导致张丽所购房屋的居住环境和生活舒适度发生变化，一审判决永发公司对张丽予以补偿并无不当。上诉人永发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浚县永发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十一月十五日书记员  张亚楠
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3335号 申请执行人：刘建，男，1987年10月1日出生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何之雨，浙江尚甬律师事务所律师。 被执行人：翁清棉，男，1974年4月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：毛兰芬，女，1974年3月4日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：浙江安生信息科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：翁清棉。 被执行人：浙江中安科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：毛兰芬。 申请执行人刘建与被执行人翁清棉、毛兰芬、浙江安生信息科技股份有限公司、浙江中安科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6608号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人翁清棉、毛兰芬、浙江安生信息科技股份有限公司、浙江中安科技股份有限公司返还申请执行人借款本金3883520元，并支付利息。 本院于2019年6月14日立案执行，并于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江安生信息科技股份有限公司名下有坐落于宁波市鄞州区的房地产，被执行人翁清棉名下有坐落于宁波市海曙区，本院均已轮候查封，暂无法处置。 此外，因被执行人翁清棉、毛兰芬、浙江安生信息科技股份有限公司、浙江中安科技股份有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费及网上布控措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人翁清棉、毛兰芬、浙江安生信息科技股份有限公司、浙江中安科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3594号 申请执行人：陈光辉，男，1975年12月15日出生，住云南省昭通市。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人陈光辉与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资45224元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区4楼商铺及6楼仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款18089.60元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到18089.60元，申请执行人实现债权18089.60元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4217号 原告：泉港区山腰世纪百泉水电经营部，统一社会信用代码92350505MA2XTYFY5B，住所地福建省泉州市泉港区山腰驿峰中路远和大厦1楼店面111-114号、二楼201-212号。 经营者：林春贵，男，汉族，1969年4月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：郑文鹰，男，汉族，1980年9月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉港区山腰世纪百泉水电经营部（以下简称“百泉水电”）与被告郑文鹰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百泉水电的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告郑文鹰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百泉水电向本院提出诉讼请求：判令郑文鹰支付原告货款23756元及利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月至6月期间，被告多次向原告购买五金水暖配件，且均在原告提供的送货明细单上签字。收货后，被告仅支付了部分货款，尚欠货款23756元未支付。后经原告多次催讨，被告仍未支付剩余款项。 被告郑文鹰为出庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日、5月17日、5月25日、5月31日、6月2日、6月3日、6月6日、6月7日、6月8日、6月11日，被告郑文鹰分别向原告百泉水电购买五金水暖配件25510元、1460元、800元、1900元、918元、349元、807元、175元、36元、3611元，上述款项合计35566元。原告送货后，被告均在原告出具的《百泉水电送货明细单》上签名确认。2019年10月18日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：被告收货后，仅支付货款12500元。 上述事实，有原告百泉水电的陈述及其提供的营业执照、被告郑文鹰户籍证明的百泉水电送货明细单11张和本院依职权调取被告郑文鹰的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告郑文鹰在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告百泉水电提供的送货单明细可以证明其与被告郑文鹰之间的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应履行支付原告尚欠货款23066元的义务。原告向法院起诉主张权利后，被告仍未及时支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457deid=600783"t"_blank?)第四款的规定，被告应赔偿原告货款的利息损失。故，原告主张被告支付货款23756元及利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郑文鹰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告百泉水电的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑文鹰应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉港区山腰世纪百泉水电经营部货款23066元及逾期付款利息损失（自2019年10月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告泉港区山腰世纪百泉水电经营的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告泉港区山腰世纪百泉水电经营部负担8.5元，被告郑文鹰负担188.5元。被告负担的部分限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄一虹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457deid=600783"t"_blank?)第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13304号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴伟，男，1982年2月26日出生，住浙江省杭州市上城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10994号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴伟支付本金129980.66元及息费、一审案件受理费1450元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10994号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更786号罪犯陈伟刚，男，1987年7月10日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年3月3日作出(2015)鄂孝南刑初字第00041号刑事判决，认定被告人陈伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月13日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月4日起至2021年3月3日止。裁定发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月12日减去有期徒刑七个月。刑期至2020年8月3日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈伟刚减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈伟刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈伟刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。2018年6月28日缴纳罚金1000元；2019年10月10日缴纳罚金800元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈伟刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈伟刚的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年9月4日起至2020年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7898号原告：占爱萍，女，1956年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林才玉，男，1982年10月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告占爱萍与被告林才玉买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林才玉支付原告货款39000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告占爱萍到庭参加诉讼，被告林才玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告林才玉因需陆续向原告占爱萍购买皮革。2017年5月16日，双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款42000元，并出具欠条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告仅支付陆续货款3000元，未履行剩余39000元货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林才玉于本判决生效之日起十日内支付原告占爱萍货款39000元并赔偿利息损失（从2019年10月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告林才玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十一月五日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。