wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6510号 原告：戴兴哈，女，1989年9月12日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：李志刚，男，1982年3月25日出生，汉族，住灌云县。 原告戴兴哈与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴兴哈委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼、被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴兴哈向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金39000元及利息（以本金39000元，按年利率6%从2018年11月26日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月前被告多次向原告借款人民币共计44000元，后双方于2018年10月25日经过结算，被告尚欠原告39000元并出具借条一张，约定于2018年11月25日偿还，但被告未按期还款。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告李志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告被告身份证复印件、2018年10月25日借条、支付宝及微信转账凭证截图打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2018年10月之前被告李志刚多次向原告戴兴哈借款，后双方于2018年10月25日经过结算，被告尚欠原告39000元并出具借条，借条载明：“今李志刚借戴兴哈人民币叁万玖仟元39000元还款日期2018.11.25”，该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告李志刚向原告戴兴哈借款经结算尚欠39000元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款39000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，约定还款日期为2018年11月25日，原告要求被告支付利息按年利率6%从2018年11月26日（逾期之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李志刚于本判决生效后十日内向原告戴兴哈偿还借款人民币39000元及利息（以本金39000元，按年利率6%从2018年11月26日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十一月十四日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5350号原告：金强，男，1974年5月23日出生，回族，户籍地济南市，住济南市。被告：孙立华，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。被告：李来军，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地山东省成武县，住济南市。原告金强与被告孙立华、被告李来军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告金强提出财产保全申请，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0104民初5350号民事裁定：冻结孙立华、李来军银行存款70万元或查封相应价值的财产。本院依法公开开庭进行了审理。原告金强到庭参加诉讼。被告孙立华、被告李来军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金强向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙立华、李来军偿还借款本金60万元；2.依法判令孙立华、李来军承担上述借款本金的利息（自2019年3月6日起至借款付清之日止，按照月息2%计算）；3.请求法院依法判令孙立华、李来军承担经济损失费2000元（诉讼保全保险金）；4.案件受理费和诉讼保全费由孙立华、李来军承担。事实与理由：2018年1月份，孙立华、李来军经朋友王元壮介绍相识，孙立华、李来军一直从事工程装修业务，2018年期间多次向我借款，截止到2019年3月6日，孙立华、李来军共向我借款60.3万元，并向我出具借条，当日向我支付借款3000元，尚欠借款本金60万元。2019年3月19日，孙立华、李来军向我出具还款协议一份，保证2019年8月10日前一次性偿还借款，并自愿按照月息2分计算借款利息。借款到期后，经多次催要，孙立华、李来军以种种理由迟迟未付。在审理过程中，金强明确其第三项诉讼请求中损失费2000元包含诉讼保全保险费1400元及因投保所产生的费用600元。孙立华、李来军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，孙立华、李来军出具《借条》一份，记载：今借到金强现金60万元整；借款人孙立华、李来军。金强书写《借款明细》，内容显示：自2018年1月23日至2018年12月26日，金强给孙立华、李来军的转账明细，尾部注明：总计借给孙立华、李来军共计60.3万元整，2019年3月6日打借条，微信转给我3千元，打60万的借条。孙立华、李来军在借款人处签字捺印，并注明“以上明细是事实”。金强书写《还款协议》，载明：借款人李来军、孙立华与出借人金强因借款还款日期达成以下协议：李来军、孙立华夫妻二人自2018年1月23日起分多次借金强现金、转账共计60.3万元整，2019年3月6日给金强打借条60万元整，3000元用微信转给金强。经金强多次催要，双方达成如下协议：1.孙立华、李来军自今天起50天内还清欠款陆拾万元整（2019.3.18（删改为2019年6.19）-2019.8.10）；2.还款期间孙立华、李来军自愿偿还欠款的利息，按月息2分算（即每月1.2万元整）；3.如到期不还，金强将诉至法院处理。孙立华、李来军在借款人处签字捺印。金强在落款处签署“2019年3月19日”，后金强于诉讼后删改为“2019年6月19日”。在审理过程中，金强提交银行业务凭证一宗，欲以此证明其与孙立华、李来军的款项往来。金强因申请诉讼保全须提供担保，向浙商财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费1400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙立华、李来军向金强借款,并出具了借条,双方的借贷关系明确，孙立华、李来军未按照约定期限还款，显系违约，故金强诉称要求孙立华、李来军偿还借款本金60万元合法有据,予以支持。关于金强主张的利息。金强诉称双方口头约定自2019年3月6日开始计息，按照月息2%计算。经审查，由于孙立华、李来军出具的借条中没有约定借期和利息，2019年6月19日《还款协议》中约定了借期为2019年6月19日至2019年8月10日，并约定借期内月息2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故金强诉称要求孙立华、李来军以60万元为基数，自2019年6月19日起至实际付清之日，按照月息2%支付利息合法有据，予以支持；其要求自2019年3月6日出具借条之日起开始起算，没有提交任何证据予以证实，其该请求依据不足，不予支持。关于金强主张的损失2000元。金强在诉讼过程中申请财产保全，根据法律规定应提供担保，金强没有提供财产担保而选择保险公司担保，系其选择的担保方式，因此产生的该费用1400元并非诉讼造成的合理支出，且金强没有提供证据证实双方约定该费用由孙立华、李来军承担，故金强该请求不予支持；金强主张因投保所产生的费用600元，没有提交任何证据予以证实，不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙立华、李来军于本判决生效之日起十日内给付金强借款本金60万元；二、孙立华、李来军于本判决生效之日起十日内给付金强借款利息（以60万元为基数，自2019年6月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。三、驳回金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960，诉讼保全费4020元，由孙立华、李来军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1854号 原告：蔡敏，女，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：李鸣飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告蔡敏与被告李鸣飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加诉讼，被告李鸣飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款170000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月至2018年5月期间不断以生意需要为由向原告借款17万元，约定2018年7月一并归还，但至今未还。 被告李鸣飞未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年5月期间，被告李鸣飞多次向原告蔡敏借款共计17万元，原告将借款以支付宝或微信转账的方式交付被告，被告未向其出具书面借条等凭证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间未订立书面的借款合同或出具借条等，但原告通过转账的方式向被告交付借款本金共计17万元，本院结合本案证据及案情等，认定双方之间系民间借贷关系，被告李鸣飞应当承担归还借款本金17万元的义务。 被告李鸣飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，依法承担相应的诉讼风险。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鸣飞于本判决生效之日起十日内归还原告蔡敏借款本金17万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由被告李鸣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  钱雨辰 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4461号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1985年7月24日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，住上海市浦东新区。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2745号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，诉讼代理人王月辉、被告人张某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月1日凌晨2时40分许，被告人张某利用被害人郭某某(女，2002年2月3日生)醉酒之机，将其带至上海市浦东新区陆家嘴东方明珠桔子水晶酒店8479号房间内，强行与被害人郭某某发生了性关系。2019年7月1日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郭某某的陈述、辨认笔录，证人肖某某、王1、邓某某、王某2的证言，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，验伤通知书，被告人张某入住酒店的有关书证，公安机关出具的现场勘查笔录、照片和提取痕迹、物证登记表、扣押清单、相关照片、立案决定书、案发经过、相关户籍资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某为满足性欲，利用他人醉酒不能反抗之机，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚;但被害人系未成年人，可酌情从重处罚。诉讼代理人建议对被告人张某从重处罚的相关意见，及辩护人建议对被告人张某从轻处罚的相关意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2023年3月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  褚云芳人民陪审员  施 孛二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民特17号 申请人：冯琼珍，女，汉族，生于1968年8月25日,住四川省邻水县。 申请人：王凤文，男，汉族，生于1965年5月24日，住四川省邻水县。 被申请人：王某，男，汉族，生于2010年6月29日，住四川省邻水县。 申请人冯琼珍、王凤文申请确定监护人一案，本院受理后，适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人冯琼珍、王凤文称，请求法院指定申请人冯琼珍、王凤文担任被申请人王某的监护人。事实及理由：申请人冯琼珍、王凤文与被申请人王某系祖孙关系。王彬与刘琰于2009年相识并同居，于2010年6月29日生育非婚生子王某，刘琰在生育王某两个月后便离家出走，至今下落不明，王彬因刘琰的出走，伤心过度，造成精神不正常，于2012年春节也离家出走，至今下落不明。由于父母的出走，王某从小便跟随申请人冯琼珍、王凤文生活至今。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，王某的法定监护人中，父母已经离家出走，无法联系，经冯琼珍、王凤文同意并经邻水县丰禾镇民主村委会指定冯琼珍、王凤文担任王某的监护人。 经审理查明：王某，男，汉族，2010年6月29日出生，住四川省邻水县，公民身份号码5116232010××××××××。申请人冯琼珍、王凤文之子王彬与刘琰于2009年相识并同居，于2010年6月29日生育非婚生子王某，二申请人与王某系祖孙关系。2019年9月24日邻水县丰禾镇民主村村民委员会、邻水县丰禾镇民主村第五农业合作社、邻水县丰禾镇民政所、邻水县丰禾派出所出具证明，载明“经调查：兹证明四川省邻水县居民王彬（男，身份证号：5116231990××××××××）与四川省邻水县城北镇同心村5组320号附1号居民刘琰（女，身份证号:5116231992××××××××）于2009年经人介绍相识并同居生活，于2010年6月29日生育非婚生子王某（男，身份证号：5116232010××××××××）；刘琰在儿子王某出生后两个月就离开了王彬家，从未回来过，也不知道在何处，十年来未对儿子尽过抚养义务，王彬因刘琰的离家出走过分悲伤，彻底情绪化，导致精神分裂症，王彬于2012年春节精神分裂症复发离家出走后，至今也未回家，下落不明，王某从小一直随爷爷王凤文（男，身份证号：5130311965××××××××）和奶奶冯琼珍（女，身份证号：5130311968××××××××）生活，是王凤文和冯琼珍对其监护和抚养。情况属实。”2019年10月9日邻水县丰禾镇民主村村民委员会作出《指定监护人证明书》指定冯琼珍、王凤文担任王某的监护人。冯琼珍、王凤文向本院申请确定其为王某监护人。 上述事实，有申请人提供的申请人冯琼珍的身份证复印件，王凤文的户口簿复印件；被申请人王某的身份证、户口簿复印件及王某父亲王彬的户口簿复印件、母亲刘琰的身份证复印件；邻水县丰禾派出所、邻水县丰禾镇民主村村委会联合出具的证明；邻水县丰禾镇民主村村委会和邻水县丰禾镇民政所联合出具的证明，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。本案被申请人王某的父母下落不明，未对王某履行监护和抚养义务，且邻水县丰禾镇民主村村民委员会出具的监护人指定书指定冯琼珍、王凤文担任王某的监护人，冯琼珍、王凤文作为王某之祖父母，具备监护资格，因此邻水县丰禾镇民主村村民委员会的指定符合法律规定，本院确认冯琼珍、王凤文担任王某的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，判决如下： 指定冯琼珍、王凤文担任王某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈源
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6050号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行住所地：禹州市建设路2号负责人：张焱统一社会信用代码：91411081177514293X委托诉讼代理人:王浩杰,河南禹曦律师事务所律师。被告：罗兵兵，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司住所地：禹州市夏都工业园区法定代表人：刘永强统一社会信用代码：91411081681770894F。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告罗兵兵、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司禹州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉处理。审判员 付 攀二〇一九年十一月十八日书记员 李慧聪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2438号之一 申请执行人：厦门隆朋贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里5号之5。统一社会信用代码：91350212MA348GYL1N。 法定代表人：林雪海，总经理。 被执行人：齐华明，男，汉族，1983年2月10日出生，户籍地住址江西省上饶市余干县，暂住厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初3338号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月30日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年8月7日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年7月26日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、本院于2019年10月16日到被执行人齐华明位于湖里区××××室住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1255号原告：陈强，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。被告：枝江市木森木业，住所地枝江市马家店街办南岗路北段。统一社会信用代码：91420583343404728E。负责人：李进喜，男，1965年10月13日出生，汉族，住枝江市。被告：李进喜，男，1965年10月13日出生，汉族，住枝江市。原告陈强与被告枝江市木森木业、李进喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告枝江市木森木业、李进喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付货款34970元，并以34970元为基数按银行同期同类货款利率支付自2015年8月12日起至付清本息时止的利息；2、二被告承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元。事实和理由：枝江市木森木业的业务员胡为平联系陈强收购木材，2013年7月9日、2015年8月12日，陈强向枝江市木森木业提供木材，由枝江市木森木业的业务员胡为平出具收据。后陈强多次向被告催要，但被告拒不给付。被告枝江市木森木业、李进喜未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：枝江市木森木业为个人独资企业，成立于2013年11月26日，负责人（投资人）为李进喜。胡为平（曾用名胡平）为枝江市木森木业的业务员。2013年7月9日、2015年8月12日，陈强向枝江市木森木业供应了木材。2013年7月9日，胡平向陈强出具单据：檩条310件×80元＝24800元。2015年8月12日，胡平向陈强出具单据：柳杉园8㎡（147件），单价1000元/㎡；杉条62件×35元。2016年5月15日，枝江市木森木业和李进喜向陈强出具证明：木森木业所欠木料款与胡为平无关，由李进喜负责。2016年5月28日，木森木业2011年－2015年欠外债及工资帐目记载：欠陈强34800元。上述事实有企业基本信息、单据、证明、木森木业2011年－2015年欠外债及工资帐目、（2016）鄂0583民初1468和（2017）鄂0583民初466号开庭笔录、（2017）鄂0583民初466号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。胡为平是枝江市木森木业的业务员，其向陈强收购木材是在履行职务行为，应由枝江市木森木业履行向陈强支付货款的义务。根据胡为平出具的单据和木森木业2011年－2015年欠外债及工资帐目，本院认定货款数额为34800元。李进喜为个人独资企业枝江市木森木业的投资人，按照《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，李进喜在枝江市木森木业财产不足以清偿债务时，李进喜负有以其个人的其他财产清偿债务的责任。买卖双方对支付货款的时间约定不明，按照《合同法》第一百六十一条规定，枝江市木森木业应在收到货物的同时支付货款，逾期应承担违约责任。陈强请求从2015年8月12日起支付逾期付款违约金，本院予以支持。陈强请求的律师代理费5000元，因其不能提供收费发票佐证，该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告枝江市木森木业于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈强支付货款34800元，并以34800元为基数自2015年8月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金、从2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；二、被告枝江市木森木业的财产不足以清偿上述债务的，由被告李进喜以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告枝江市木森木业、李进喜负担696元，由原告陈强负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  吴绪华人民陪审员  杨厚成人民陪审员  袁彬斌二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮晓艳
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审27号申请执行人长沙市雨花区市场监督管理局,住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，局长。委托代理人伍超，男，系该局工作人员。被执行人长沙市雨花区张记融合湘菜馆，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道井塘村五江天街北区三栋101号。经营者张洪霆。申请执行人长沙市雨花区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）申请强制执行（长雨）食药监食罚[2018]第209号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人区市场监管局依据原长沙市雨花区食品药品监督管理局（以下简称原区食药局）作出的（长雨）食药监食罚[2018]第209号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行，并提供了原区食药局的调查材料，检验报告，立案审批表，听证笔录，听证意见书，《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》及其送达回证等证据。经审查查明，被执行人系个体工商户，经营者张洪霆，经营范围：正餐服务；小型餐饮；小吃服务；水产品、预包装食品的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年8月1日，原食药局委托中国检验认证集团湖南有限公司对被执行人销售的鸡蛋进行抽样检验，并于2018年8月16日作出（No:4303180716087-S）《检验报告》，结论认定送检鸡蛋检验项目“氧氟沙星”不符合《中华人民共和国农业部公告第2292号》的要求。2018年8月23日，原区食药局将上述检测报告送达给被执行人，被执行人未提出复检申请，同日，原区食药局对被执行人进行立案调查。原区食药局经调查查明，被执行人在调查期间未能提供送检鸡蛋的供货商和厂家资质证明，也不能提供鸡蛋的合格证明，经调查确认该鸡蛋供货商为位于长沙市雨花区的长沙市雨花区周芬干货商行。被执行人共购入不合格鸡蛋一箱，245元／箱，鸡蛋主要用于做石灰水蒸蛋，销售19分，销售折后收入324元，违法所得为324元。2018年8月23日，原区食药局对被执行人作出（雨）食药监责改[2018]第0005128号《责令改正通知书》，责令被执行人立即停止使用和购入不符合食品安全标准的鸡蛋，该通知于当日送达至被执行人。2018年12月29日，原区食药局认为被执行人涉嫌生产经营氧氟沙星不符合食品安全标准限量的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对（长雨）食药监听告[2018]0001815号《听证告知书》，告知被执行人拟对其作出如下行政处罚：处罚款人民币51000元，没收违法所得324元，以上罚没合计51324元，上缴国库，同时告知被执行人有要求举行听证的权利，该告知书于同日送达至被执行人，被执行人于当日提出听证申请。2019年1月30日，原区食药局进行了听证，被执行人经营者张洪霆参加了听证。2019年1月30日，原被执行人对被执行人作出（长雨）食药监罚告［2019］0000106号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其处罚款51000元，没收违法所得324元，以上罚没款合计51324元，上缴国库，并告知被执行人陈述、申辩的权利，该告知书于当天送达至被执行人，被执行人在期限内未进行申述和申辩。2019年2月3日，原区食药局对被执行人作出（长雨）食药监食罚［2018］第209号《行政处罚决定书》，认定被执行人经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四五条第二项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项规定，决定对被执行人处罚如下：处罚款人民币51000元，没收违法所得324元，以上罚没合计51324元，上缴国库。同时要求被执行人在接到处罚决定之日起15日履行，并将罚款缴至银行（收款单位：长沙市雨花区非税收入管理局，账号：80×××12，开户行：长沙雨花农村合作银行）。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知了被执行人申请复议和提起诉讼的权利。上述处罚决定于当日送达至被执行人，被执行人在期限内既未申请行政复议也未提起诉讼。期限届满后，被执行人未缴纳罚没款，区市场监管局于2019年10月10日向被执行人作出雨市监催字[2019]0000005号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人收到催告书之日起十日内履行（长雨）食药监食罚[2018]第209号《行政处罚决定书》确定的义务，并告知了被执行人有进行陈述和申辩的权利，该催告书于当日送达至被执行人。期限过后，被执行人未缴纳罚没款亦未陈述和申辩。2019年11月7日，区市场监管局向本院申请强制执行（长雨）食药监食罚[2018]第209号《行政处罚决定书》。本院认为，原区食药局作出的（长雨）食药监食罚[2018]第209号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，根据十三届全国人大一次会议表决通过的《国务院机构改革方案》要求，原区食药局职能由申请执行人区市场监管局承担，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原长沙市雨花区食品药品监督管理局作出的（长雨）食药监食罚[2018]第209号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平人民陪审员  罗建湘人民陪审员  谭霞清二〇一九年十一月二十九日法官助理陈家义书记员赵雅洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初136号 原告周健全，男，1961年9月24日出生，汉族，住荆门市东宝区漳河镇文卫路。 被告荆门市生态环境局，住所地荆门市东宝区象山三路。 法定代表人贺晓军，该局局长。 委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。 原告周健全不服被告荆门市生态环境局其他行政管理一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周健全诉称，2015年原告与湖北省漳河水库水产公司因罗河水域围网养鱼合同纠纷，向荆门市仲裁委员会申请仲裁，2015年2月27日被告向荆门市仲裁委员会出具《关于漳河水库罗河水域饮用水源保护区划分的情况说明》（以下简称《罗河水域情况说明》），认定漳河水库罗河水域不属于荆门市漳河水库饮用水源一级保护区。该认定被荆门市仲裁委员会采信，从而导致仲裁员作出错误裁决。2019年2月8日，原告向荆门市生态环境局提交《申请书》，要求对漳河水库罗河水域所处保护区相关问题进行认定。2019年4月2日，荆门市生态环境局作出《关于周健全申请认定罗河水域所处保护区范围相关问题的答复》（以下简称《关于周健全申请问题的答复》），认定漳河水库罗河水域属于集中式生活饮用水水源一级保护区。被告于2015年7月27日作出的《罗河水域情况说明》与2019年4月2日作出的《关于周健全申请问题的答复》的认定相矛盾。根据鄂政办发（2000）10号文件规定及被告2019年4月2日回复，原告认为被告作出的《罗河水域情况说明》是一份错误的认定文件，依法应予以撤销。请求法院依法撤销2015年7月27日荆门市生态环境局作出的《罗河水域情况说明》，本案诉讼费由被告承担。 被告荆门市生态环境局辨称：一、原告周健全起诉超过了法定起诉期限，依法应予以驳回起诉；二、答辩人于2015年7月27日出具的《罗河水域情况说明》正确，没有损害原告合法权益；三、答辩人作出的《关于周健全申请问题的答复》正确，与《罗河水域情况说明》并不矛盾。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年湖北省漳河水库水产公司与原告因罗河水域围网养殖租赁合同纠纷一案，向荆门仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，原荆门市环境保护局于2015年2月27日向荆门仲裁委出具了《罗河水域情况说明》，内容为：根据《饮用水水源保护区划分技术规范》（HJ/T33-2007）及《荆门市漳河水库饮用水水源地还建保护规划》的相关规定，漳河水库罗河水域不属于荆门市漳河水库饮用水水源一级保护区。该情况说明经过2015年7月24日仲裁庭庭审质证，荆门仲裁委于2015年8月5日作出了荆裁[2015]63号裁决书。 2019年2月28日，原告向被告提交《申请书》，要求对漳河水库罗河水域所处保护区相关问题进行认定，被告于同年4月2日作出《关于周健全申请问题的答复》。原告认为《罗河水域情况说明》与《关于周健全申请问题的答复》中关于漳河水库罗河水域的认定相互矛盾，认为《罗河水域情况说明》认定错误，遂于2019年7月19日向湖北省生态环保厅申请行政复议，湖北省生态环保厅认为原告的复议申请超过了法定的复议期限，不符合受理条件，遂于2019年8月23日作出鄂环法[2019]12号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，于2019年9月26日向本院提起诉讼，要求撤销2015年7月27日荆门市生态环境局作出的《罗河水域情况说明》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告周健全在2015年与湖北省漳河水库水产公司的仲裁案件中，被告出具的《罗河水域情况说明》在庭审中进行了质证，则原告于仲裁庭开庭当天应当知晓《罗河水域情况说明》的内容，则其依法应在一年之内起诉，但原告迟至2019年9月才向本院起诉，则其起诉明显超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周健全的起诉。 案件受理费50元（已交纳），在本裁定生效后退还给原告周健全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年十一月二十二日 法官助理丁媛媛 书记员陈胤昊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1391执17号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。被执行人:贾晓伦。被执行人:贾长福。被执行人：南阳菊荣中小企业担保有限公司。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人贾晓伦、贾长福、南阳菊荣中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行依据已经发生法律效力的南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初158号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理，于2019年11月5日向被执行人贾长福、南阳菊荣中小企业担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书等法律文书。在执行过程中，双方当事人于2019年11月29日经协商自愿达成和解长期履行协议，即被执行人贾晓伦、贾长福、南阳菊荣中小企业担保有限公司按照以下分期还款计划履行：1、2019年11月27日偿还贷款本金及利息20000元；2019年12月27日偿还贷款本金及利息20000元；2020年1月27日至2021年6月27日每月偿还贷款本金及利息100000元；2021年7月27日偿还剩余的本金及全部利息及诉讼费、保全费、公证费等款项（其中利息按（2019）豫1391民初158号民事判决书的内容计算）。2、被执行人贾晓伦、贾长福、南阳菊荣中小企业担保有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、如被执行人没有按照上述的约定及时足额偿还，则申请执行人有权对上述全部债务恢复强制执行。4、诉讼费、保全费、执行费等款项由被执行人贾晓伦、贾长福、南阳菊荣中小企业担保有限公司承担。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权在在法律规定的执行时效内恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院(2019)豫1391执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2423号 申请执行人：广西丰林木业集团股份有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：奚正刚，该公司董事长。 被执行人：广西品星装饰设计工程有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：劳小芳，该公司执行董事。 申请执行人广西丰林木业集团股份有限公司与被执行人广西品星装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的88341.78元,已执行标的0元，剩余未受偿标的88341.78元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3780号之一 申请执行人：周昌元，男，汉族，1966年4月23日生，住重庆市万州区。 被执行人：熊德明，男，汉族，1977年10月12日生，住重庆市万州区。 申请执行人周昌元与被执行人熊德明劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初5959号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费41505元及案件受理费838元。 本院在执行过程中，冻结了被执行人熊德明的银行存款42343元，但可执行余额不足。查明被执行人名下有车辆，但该车辆为摩托车，无处置价值。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待他案划拨之后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  褚文琪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1604号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。 负责人：田加宝，主任。 委托代理人余开禧，该信用联社职员。 被执行人：林晶，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：郭兴楼，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：郭立灯，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 被执行人：林乐坚，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省大田县广平镇。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人林晶、郭兴楼、郭立灯、林乐坚金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额为106643.79元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月五日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7151号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：邵国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，系该行职工。委托诉讼代理人：高志军，系该行职工。被告：任娜娜，女，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告任娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘英华、高志军到庭参加诉讼。被告任娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月18日所欠的透支本金47537.85元，利息6111.30元，违约金2684.92元、手续费556.58元，以上本息费合计56890.65元。并继续支付2019年9月19日起的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，其要求被告偿付的本金增加到52530.85元。事实与理由：2017年11月29日，被告任娜娜在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，同时申请分期付款业务。经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡授信额度，截至2019年9月18日所欠贷款本金52530.85元、利息6111.30元、违约金2684.92元，手续费556.58元。被告任娜娜未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任娜娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金52530.85元、利息6111.30元（截至2019年9月18日），违约金2684.92元、手续费556.58元，并支付自2019年9月19日起以52530.85元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（原告已预交），由被告任娜娜负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十一月二十八日书记员 李 蕊
湖南省辰溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1223刑初149号 公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 被告人瞿吉和，男，1970年4月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月8日被刑事拘留。2019年4月21日被执行逮捕。现押于辰溪县看守所。 湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2019］121号起诉书指控被告人瞿吉和犯寻衅滋事罪，于2019年11月11向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张昌文出庭支持公诉。被告人瞿吉和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至2019年4月期间，被告人瞿吉和持凶器恐吓他人、随意殴打他人，破坏社会秩序。具体分述如下： 1、2018年2月11日下午4点多钟，被告人瞿吉和酒后来到辰溪县长田湾乡河垄坪村张东家门口，借故对张成进行辱骂，继而又对张成进行殴打，致张成身体多处软组织挫伤。尔后，被告人瞿吉和回家取刀，在其家门口碰到田玉兰，瞿吉和与田玉兰发生争吵，瞿吉和持刀在田玉兰面前挥了几下。被劝开后，瞿吉和继续持刀前往张东家找张成，企图对张成进行恐吓，在快到张东家时被群众劝阻。 2、2019年年初的一天，被告人与瞿吉和因认为田玉兰占用了其家土地而与田玉兰发生争吵，后回家取刀对田玉兰进行辱骂，之后被村民劝开。 3、2019年4月2日18时许，被告人瞿吉和酒后准备送与其一起喝酒的杨昌有回家，途径辰溪县长田湾乡河垄坪村瞿有云家时，看见瞿有云女婿石已军的小车停放在瞿家门口空坪处，便要石已军开车送杨昌有回家，石已军表示同意，但称要带自己的妻子和小孩一起回去。瞿吉和以石已军未专门送杨昌有，是不给自己面子为由，便开始辱骂石已军，并与石已军发生肢体冲突，后被杨昌有、瞿荷叶等人劝开。劝开后，瞿吉和又扬言要杀死石已军一家人。随后，瞿吉和从自己家中取来柴刀找石已军行凶，但石已军已离开。瞿吉和找不到石已军便与石已军的岳母郑某某发生口角，后举刀朝郑某某砍去，因郑某某躲开而未果，瞿吉和再次举刀朝郑某某砍去，郑某某的小女婿张某见状便上前用右手一挡，砍刀的刀柄与刀刃相接处折断，砍刀刀尖则砍到郑某某右肩背部，同时致张某右手第5掌骨骨折。经鉴定，张某人身损伤程度为轻伤二级，郑某某人身损伤程度为轻微伤。 被告人瞿吉和归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人瞿吉和在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人瞿吉和的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿吉和无事生非，持械随意殴打他人,恐吓他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人瞿吉和如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人瞿吉和赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人瞿吉和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人瞿吉和的刑期自2019年4月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审判员  唐美显 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋雪婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制： ㈠随意殴打他人，情节恶劣的； ㈡追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； ㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； ㈣在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处5年以上10年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2391号原告：李荣兵，男，1973年3月20日生，汉族，个体工商户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐利华，男，1961年11月7日生，汉族,个体工商户，现住。原告李荣兵诉被告唐利华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李荣兵于2019年11月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐利华的起诉。本院认为，原告李荣兵撤回对被告唐利华的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣兵撤诉。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告李荣兵负担。审判长 黄 俊审判员 杨淳淋审判员 段经权二〇一九年十一月二十二日法官助理刘茜书记员徐天昊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1964号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：程贵玉，女，1973年6月1日出生汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，住湖北省当阳市。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告程贵玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告程贵玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款13922.18元（其中本金10996.56元，利息1682.25元，违约金1243.37元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为13922.18元。被告程贵玉未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××09）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金10996.56元，利息1682.25元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金10996.56元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程贵玉于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息12678.81元（其中：本金10996.56元，截止2018年11月22日的利息1682.25元），并从2018年11月23日起以本金10996.56元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费600元，由被告程贵玉负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 怡
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4137号 原告：邓光军，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告：袁昱，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号，统一社会信用代码915106006841804515。 负责人：高巍，该支公司经理。 原告邓光军与被告袁昱、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邓光军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓光军撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十一月十一日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3424号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:刘岩。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人刘岩信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的88905.64元,已执行标的0元，剩余未受偿标的88905.64元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24109号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：汤春庭，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤春庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告汤春庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币75,249.89元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币16,643.20元、逾期利息人民币40,064.42元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币75,249.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告汤春庭未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告汤春庭未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年6月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年6月25日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年6月25日，还款方式为等额还款。自2016年6月26日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币75,249.89元、利息人民币16,643.20元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤春庭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币75,249.89元；二、被告汤春庭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币16,643.20元、逾期利息人民币40,064.42元；三、被告汤春庭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币75,249.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,939元，减半收取计人民币1469.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱江，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币95,707.75元。事实与理由：被告朱江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2225号原告：丁广平，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖北省安陆市,委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。被告：蒲训文，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市,委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。原告丁广平与被告蒲训文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁广平及其委托诉讼代理人叶睿、被告蒲训文及其委托诉讼代理人陈鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁广平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费10,300元、后续治疗费2,000元、住院伙食补助费2,400元、营养费1,500元、误工费11,044元、护理费5,136元、交通费2,400元、精神损害赔偿金5,000元、鉴定费1,000元等各项损失合计40,780元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告在被告经营的位于安陆市城的顺兴钢材厂的院内购买钢材事宜，被院内的一条由被告饲养的藏獒咬伤，该事故给原告造成了巨大的身体损伤和经济损失和严重的精神损害，被告仅仅只支付了部分医疗费后拒绝赔偿。被告违反国家法律明令禁止饲养烈性犬的强制性规定，蓄养藏獒，已构成严重违法，且被告未采取充分有效的安全防范措施，疏于防范管理进而导致原告受伤的结果，依法应承担全部责任，故诉至法院，请求判如所请。被告蒲训文辩称：一、本案的被告对饲养的犬尽到管理义务，饲养的犬是在院内的一角，有专门的铁笼关着，犬有铁链拴着，不是散养，铁笼是关着的，不是敞开的，铁笼的口上有明确的警示标志。综上，被告尽到了管理义务和责任。二、本案原告有重大过错。事故发生地不是钢材交易地，当时天气是大热天，狗在院内的墙角处，原告不应该去打开铁笼门，进入铁笼里面的行为让人无法理解。三、犬属于杂交犬，不是藏獒。四、事发后，本案被告已经支付9,835元，已尽了法律和道义的义务。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据能认定如下事实:2019年6月13日13时左右，原告丁广平到东城××开发区顺兴钢材厂内购买铝合金门窗,在相看门窗的过程中接到一电话，因厂房类有机器的轰鸣声，原告遂走到该厂房的东南角接听电话，突然一条大狗窜出咬住原告左小腿，因该狗拴着铁链，原告才奋力挣脱，到厂门前呼救。原告即被送往安陆市普爱医院救治，住院48天，用去医疗费17,267.23元。事故当天原告去安陆市疾病预防控制中心接种疫苗，用去疫苗费等2,385元。上述费用原告垫付9,385元。原告到安陆市公安局东城派出所报案称，2019年6月13日13时左右，丁广平到顺兴铝业院内准备购买钢材，被院内看仓库的狗子将左小腿咬伤。派出所对该事未予处理，建议到法院诉讼。原告遂诉来本院。2019年9月11日，安陆涢正法医司法鉴定所对丁广平的伤情作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人丁广平此次狗咬伤所致人体损伤不构成等级伤残；2.自受伤之日起其误工损失日为75天，护理48天，营养30天；3.建议给予后期治疗费2,000元。2019年11月7日本院会同原被告前往事发现场进行查看：顺兴钢材厂坐南朝北，一号门距离解放大道大概30米左右，沿着厂房往东距离一号门30米堆放有铝合金门窗成品，后右拐往南走20米院落的东南角，竖有一平方米左右大小的警示牌“内有大狗，咬人，请勿进”。警示牌西边有铁栏杆围着一小院，内有一只黄色大狗（不知品种）拴着狗链，体长约一米左右，身高约0.7米，见人就咆哮。被告蒲训文自认该狗系他饲养、管理。本案争议的焦点：一、原告的损失认定问题。二、原告的损失由谁承担的问题。本院认为，针对焦点一，原告的损失认定问题。结合原告的主张和被告的辩解，本院评判如下：关于误工费的计算标准，原告主张按建筑行业计算，但未举证证明，对被告辩解应按居民服务业标准计算，对该意见本院予以采纳；关于原告主张的交通费，原告未举证证明其发生过交通费，本院无法支持；原告主张精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。依原告的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告丁广平被狗咬伤造成的损失本院核定如下：1.医疗费19,652.23元；2.后期治疗费2,000元；3.住院伙食补助费2,400元（48天×50元/天）；4.营养费900元（30天×30元/天）；5.误工费7,993元（38,897元÷365天×75天）；6.护理费5,115元（38,897元÷365天×48天）；7.鉴定费1,000元，以上七项合计39,060.23元。针对焦点问题二，原告的损失由谁承担的问题。原告主张被告饲养的是国家禁止饲养的烈性犬，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，但未举证证明相关事实，本院无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告蒲训文认为自己对饲养的动物已采取了安全措施，尽到管理义务，丁广平受伤是自身原因造成的，存在重大过失，对此，被告应当承担举证责任。结合原、被告的当庭陈述、双方提交的证据及本院现场查看情况，可以确认事发时被告蒲训文的狗拴着铁链在厂子院落的东南角，旁边有警示牌，原告因接听电话，没有注意到警示牌和狗，原告进入到狗链范围内被狗咬伤。由此，本院认为，被告所经营的厂区是开放型的，在厂区内饲养大型犬、且咬人，虽然用铁链拴住并有警示牌，并不足以防止狗咬伤他人，对到厂区来的不熟悉环境的顾客应尽到口头提醒的义务，被告作为动物的饲养人和管理人对原告的人身损害应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己的安全有足够的注意义务，其到一个陌生的环境应注意到周围环境是否具有潜在的危险，原告自己未尽到基本的注意义务，与被告未尽到提醒义务形成原告被狗咬伤的共同原因，存在重大过失，故应减轻被告20%的责任。原告的总损失为39,060.23元，被告承担80%即31,248元，扣减已付的9,385元，被告还应承担21,863元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒲训文于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁广平经济损失共计21,863元；二、驳回原告丁广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告蒲训文负担（原告已预付，被告在执行中一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 王杰梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6572号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异115号案外人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：山东省东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。代表人：李德，行长。申请执行人：张家港保税区瑞泽祥化工贸易有限公司，住所地：江苏省张家港保税区纺织原料市场612D室。法定代表人：赵花，董事长。被执行人：广饶县振鲁橡塑有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区10号路。法定代表人：常栋，总经理。本院在执行申请执行人张家港保税区瑞泽祥化工贸易有限公司（以下简称瑞泽祥公司）与被执行人广饶县振鲁橡塑有限公司（以下简称振鲁公司）买卖合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出不予执行（2019）鲁0181执920号之一、之二裁定书，并解除被执行人设立在案外人处的保证金账户80×××04的冻结措施的异议请求，并主张如下事实：2018年11月20日，振鲁公司与案外人签订《银行承兑协议》合同，依照协议约定，案外人开具了银行承兑汇票开立合同，银行承兑汇票金额650万元，振鲁公司按银行承兑汇票35.38%，共计230万元及利息作为银行承兑汇票到期付款的保证金，保证金账户80×××04，章丘法院（2019）鲁0181执920号之一、之二裁定书冻结了上述账户内保证金存款230万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，该保证金不能扣划，要求中止对该保证金的执行并予以解冻。本院查明：1、2018年9月13日，本院审理原告瑞泽祥公司与被告振鲁公司买卖合同纠纷一案，作出（2017）鲁0181民初7142号民事判决书，判决振鲁公司支付瑞泽祥公司货款120万元及价值20万元的银行承兑汇票，并支付相应利息，该判决已生效。2、2019年2月14日、3月15日，本院在执行上述案件时，作出（2019）鲁0181执920号之一、之二裁定书，分别冻结振鲁公司80×××04账户内存款1451418元和1468332元。3、2018年11月20日，案外人与振鲁公司签订银行承兑协议书，约定案外人向振鲁公司签发汇票13张，金额650万元，振鲁公司向案外人缴纳保证金230万元，存于保证金专户80×××04账户内。同日，振鲁公司还书具保证金专户承诺书，因在案外人处办理银行承兑汇票，金额650万元，期限自2018年11月20日至2019年5月20日，按承兑金额35.38%，即230万元作为保证金，存入80×××04账户内，并承诺如不能承付，以上述保证金偿付银行承兑资金及费用。4、案外人出具《银行承兑汇票日终到期收款垫款清单》一份，加盖该银行业务专用章。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的承兑合同、保证金专户承诺书等复印件证实。本院认为：案外人提交的其与振鲁公司签订的承兑合同、保证金专户承诺书，证实银行承兑合同成立。但其未提交开具的银行承兑汇票的相关证据，而其单方书具的《银行承兑汇票日终到期收款垫款清单》仅注明垫款6499999.97元，既未经振鲁公司确认，也无其他凭证佐证，不足以证实因振鲁公司承兑对外付款的事实。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条规定，“人民法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已经对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”，案外人主张已对外付款、要求解除冻结的主张本院不予支持，本院对被执行人的保证金账户采取冻结措施并无不当，案外人请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回齐商银行股份有限公司东营广饶支行的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月二十五日书记员  李道辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王智高，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王智高信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王智高归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币90,409.67元。事实与理由：被告王智高向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10659号 申请执行人：徐风琴，女，汉族，1979年5月17日出生，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人：徐竹君，女，汉族，1972年4月18日出生，住广州市天河区。 申请执行人：李卫真，女，汉族，1962年5月17日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：梁荣彪，男，汉族，1961年6月5日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：杨月娥，女，汉族，1961年9月11日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：肖飞蛟，女，汉族，1968年10月25日出生，住广州市海珠区。 委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 申请执行人徐风琴、徐竹君、李卫真、梁荣彪、杨月娥、肖飞蛟与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2019）粤0111民初25483、25482、25479、27451、25504号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为46132.28元、145302.5元、37905元、37208.33元、72405.57元，执行费分别为592元、2080元、469元、458元、986元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，五案均已请求参与分配。上述执行情况，本院已告知各案申请执行人，但各案申请执行人均无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，五案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现各案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，五案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6562号原告：陈某，现住鄂尔多斯市。被告：关某，现住鄂尔多斯市。原告陈某与被告关某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告关某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告金杯牌面包车，车牌号为×××，价值人民币两万两千元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告签订安能快递特许经营加盟合同，2018年8月，被告以自己送货车辆被其战友开走为由向原告借用金杯面包车进行派送快递，出于公司快递制度考核方面考虑，原告将其名下车牌号为×××白色金杯面包车借与被告。原告曾要求被告归还其面包车，被告拒绝，至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告关某辩称：不认可原告诉讼请求，不同意归还该车辆，该面包车是原告给我让我送货的，原告现在还需返还我押金一万五千元，故不同意返还车辆。本院经审理认定如下：原告陈某于2018年3月从案外人贾某处购买案涉车辆，2018年3月5日办理车辆过户登记。2018年8月，原告将案涉车辆出借给被告用于送取快递，案涉车辆自2018年8月一直由被告关某占有使用至今。以上事实有机动车登记证书、发票及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告辩称，因原告未返还原被告双方签订的《特许经营加盟合同》中的15000元押金，且双方口头约定，合同期满后该车辆归其所有，故对该车辆不予返还，但其未提供相关证据，故举证不能的法律后果应由其承担。另，本案与原被告双方签订的《特许经营加盟合同》一案并非同一法律关系，被告关某无权再继续占有案涉车辆，故对原告陈某的诉讼请求，本院予以支持。关于返还押金，被告关某可另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告关某于五日内返还原告陈某×××金杯牌面包车；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年十一月二十二日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3140号原告：王桂娥，女，1962年11月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告：王亮，男，1986年11月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住住建昌县。原告：王九军，男，1988年9月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住住建昌县。三原告委托诉讼代理人齐智伟，系建昌县司法局和尚房子法律服务所法律工作者。被告刘民，男，1960年9月5日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，个体，住秦皇岛市青龙县。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。统一社会信用代码：911303016652770204。负责人：谢东亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人李蕴涵，男，满族，1985年2月4日出生，河北省秦皇岛市人，系该公司工作人员，住秦皇岛市海港区。原告王桂娥、王亮、王九军与被告刘民、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九军、三原告委托诉讼代理人齐智伟，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）到庭参加诉讼。被告刘民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂娥、王亮、王九军向本院提出诉讼请求：一、请求被告保险公司赔偿因王玉生交通事故的交强险理赔款122000元；二、诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告王桂娥、王九军、王亮分别是王玉生（已故）的妻子、儿子。2019年9月14日6时许，被告刘民驾驶冀Ｃ×××××普通货车由南向北行驶至建昌县贺杖子乡碾房村路口时，与由东向西转弯的王玉生驾驶的汽油三轮车相撞，致使王玉生伤，王玉生伤后，送医院抢救无效死亡。此起事故经建昌县交警作出事故责任认定书，被告刘民与王玉生承担事故的同等责任。另被告刘民驾驶的以上车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司未赔偿因王玉生发生交通事故的交强险理赔款。故此，三原告依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释向法院起诉，提出上述请求，请法院依法支持。被告刘民未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，2019年9月14日，刘民驾驶冀Ｃ×××××号机动车为四轮汽车，刘民驾驶该车与其准驾车型不符。根据国务院法制办公室于2005年对北京市人民政府法制办相关问题的请示，作出了国法秘函【2005】436号《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，第一条规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定处罚。本案刘民应当等同于无证驾驶，根据交强险条例第二十二条规定，保险公司在交强险赔偿限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。本案属于答辩人垫付追偿范畴，而垫付追偿并不包含财产损失部分，同时本案并未产生医药费，所以法院最多判处答辩人垫付赔偿110000元，且依法赋予答辩人追偿权利。本院经审理认定事实如下：原告王桂娥、王九军、王亮分别是王玉生（已故）的妻子、儿子。2019年9月14日6时许，被告刘民驾驶冀Ｃ×××××普通货车由南向北行驶至建昌县贺杖子乡碾房村路口时，与由东向西转弯的王玉生驾驶的汽油三轮车相撞，致使王玉生伤及汽油三轮车受损。王玉生伤后，送医院抢救，支出抢救费用1448.05元，终因无效死亡。此起事故经建昌县交警作出事故责任认定书，被告刘民与王玉生承担事故的同等责任。另被告刘民驾驶的以上车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司未赔偿三原告因王玉生发生交通事故的交强险理赔款。另查明，刘民持有的驾驶证为C4证，发生交通事故时驾驶轻型普通货车。上述事实，有道路交通事故认定书、住院诊断、病历、死亡证明、车损照片本院认为，本次交通事故中，被告刘民与王玉江承担事故同等责任。由于刘民驾驶的机动车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生下保险期间。三原告请求保险公司在交强险内承担赔偿责任，于法有据，应予支持。被告刘民驾驶与其准驾车型不符的机动车，其行为视为无证驾驶。根据相关法律及司法解释的规定，保险公司在交强险赔偿限额内履行垫付赔偿义务后，有权向致害人追偿。由于王玉江已经死亡，三原告请求的死亡赔偿金及其他赔偿项目已经远远超出交强险的伤残（死亡）110000元赔偿限额，且保险公司当庭亦认可赔付。对于王玉江的抢救费用1448.05元，在交强险医疗费限额内，保险公司应于赔付。对于三原告主张的车辆损失，结合交通事故认定书、车辆受损照片以及本案实际情况，从诉讼经济兼顾效率的角度出发，本院依法酌定车辆损失为2000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿三原告王桂娥、王九军、王亮共计人民币113448.05元（将该赔偿款汇至中国农业银行账户号为62×××25王桂娥账户）。二、驳回三原告王桂娥、王九军、王亮的其它诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于审判员  程伟利二〇一九年十一月二十七日书记员  李祥荟
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1385号 原告孙帅，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省曹县。 原告李艳，女，1986年3月12日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告孙帅、李艳因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月16日，原告与被告签订编号BSCC0954《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告孙帅、李艳与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSCC0954《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3455号之六 申请执行人：南充市鼎固建材有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 一般保证人：四川皓翔建设工程有限公司，住所地南充市高坪区。 一般保证人：涂卫平，男，1973年9月15日生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4012号民事调解书，受理南充市鼎固建材有限公司申请执行南充市元顺机械制造有限公司、四川皓翔建设工程有限公司、涂卫平买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人古大民、南充市高坪区丰民农业科技有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2018年11月5日、2019年10月31日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人南充市元顺机械制造有限公司银行账户，银行账户内并无大额存款，未作扣划。查封了被执行人南充市元顺机械制造有限公司所有不动产权证号：（2015）××××××、（2013）××××××、南充市国用（2003）字第××××××、××××××号土地及其土地上的商品房，但系轮候查封，暂无法处置，被执行人无车辆使用信息。 3、本院于2019年10月18日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院于2019年11月7与申请人进行终本约谈，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，因被执行人四川皓翔建设工程有限公司提出异议，本案现异议审查中，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3133954.16元，已实债权金额0元，未实现债权金额3133954.16元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月十一日 书记员 王 涵
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执恢916号申请执行人:王虎,男,汉族,1991年10月05日出生,户籍所在地重庆市合川区。被执行人:重庆市千里马汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区。法定代表人：谭军，该公司总经理。被执行人:王仁平,男,汉族,1968年08月18日出生,住重庆合川区。申请执行人王虎与被执行人重庆市千里马汽车运输有限公司、王仁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王虎于2019年10月24日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人有权处分相关民事权利，现其自愿申请撤销执行，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执恢916号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨敢二〇一九年十一月四日书记员  石双
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初8082号 原告：连云港市帮您房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区青年路15号。 法定代表人：严曦然，公司总经理。 委托诉讼代理人：印建芳，公司员工。 被告：韦庆智，男，1988年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：李姣姣，女，1994年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港市帮您房地产经纪有限公司（以下简称帮您房产公司）与被告韦庆智、李姣姣委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮您房产公司的委托诉讼代理人印建芳，被告韦庆智、李姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帮您房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房定金2万元整，并定金双倍赔偿2万元整；2、判令被告向原告赔偿违约金11万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日被告与原告签订了“房地产包销代理协议”，在该协议中双方明确约定：1、被告（甲方）将位于连云港市海州区房屋，所有权丘号：01911006-34，建筑面积84.86平米。委托给乙方（原告）包销，包销价格为人民币55.5万元整。2、屮方（被告）己收到乙方（原告）包销定金2万元整。3、甲方同意上述房产售出高于包销价部分作为乙方代理费和投资收入。4、甲方保证上述房产权属清楚，如有债权债务或其他纠纷由甲方负责，给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。甲方房屋如有被法院查封或保全或甲方隐瞒重要隐情等造成本合同无法正常履行的，甲方退还乙方定金，并定金双倍赔偿。5、甲方同意协助乙方携购房人看房，办理按揭贷款、网签，过户、交税、售房公证委托、提供产权证、身份证件等事宜。甲方保证不再与购房人商谈上述房屋买卖价格。6、包销代理期限为120天，从2019年8月_1日算起。7、甲方保证于2019年8月10日前将上述房屋腾空并将钥匙交给乙方。8、乙方可以对甲方房屋进行装修。9、上述房产过户税费由甲乙双方各自承担。甲方住房为满2年。上述房产含车库13.36平方，随房物品见清单。10、甲乙双方不得违约。若甲方违约则定金双倍赔偿并承担乙方相关连带合同的违约赔偿，另向乙方赔偿房价20%的违约金。若乙方违约则定金不退。任何一方违约逾期，每逾期一日按房款千分之-向对方支付滞纳金。 合同签订后几天，被告无任何理由向原告提出终止履行上述合同，原被告双方于2019年8月2日报警110处理，警察让走法律程序，期间原告多次通过电话微信要求被告按约定提供钥匙，配合看房，腾空房子，要求被告按合同执行，被告以不是产权人签字为由均表不据不履行协议，经原告了解被告已于2019年8月将上述房屋以59万元出卖给了第三人，并已办理了过户手续。请求依法给予判决。 被告韦庆智辩称，原告与我签订的包销协议属于欺诈。 被告李姣姣称，签订合同时我不在场，也不知情。涉案房屋所有权人系我和被告韦庆智的父亲，但签订合同时没有通知我和我公公，原告直接给了被告韦庆智2万元定金。我知道后，我和安居客核实，安居客根本不知情，属于商业欺诈。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告帮您房产公司（乙方）与被告韦庆智（甲方）签订《房地产包销代理协议》一份，合同约定甲方将坐落于海州区海连西路88号丰泰苑6号楼3单元502室房屋委托给乙方包销，价格为555000元；甲方已收到乙方包销定金20000元；上述房产乙方售出高于包销价格部分作为乙方代理费和投资收入；甲方房屋如有被法院查封或保全或甲方隐瞒重要隐情等造成本协议无法正常履行的，甲方退还乙方定金，并定金双倍赔偿；甲乙双方不得违约，若甲方违约则定金双倍赔偿并承担乙方相关连带合同的违约赔偿，另向乙方赔偿房价20%的违约金，合同还就其他事项进行了约定。被告韦庆智在协议中甲方处签字，印建芳在协议乙方帮您房产公司处签字。 同日，被告韦庆智出具收条一张，载明收到帮您房产公司购房定金20000元。该份收条中“李姣姣、韦某同意”字样系被告韦庆智书写。 协议签订时，涉案房屋登记的权利人为案外人韦某及被告李姣姣。 庭审中，原告帮您房产公司陈述在签订涉案协议时已经知晓房屋权利人为李姣姣、韦某，协议签订时李姣姣、韦某并不在场，在2019年8月2日，被告韦庆智、李姣姣曾向其要求解除涉案协议。 上述事实，有原、被告方的陈述以及《房地产包销代理协议》、收条、房产证复印件证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案《房地产包销代理协议》系原告帮您房产公司与被告韦庆智所签，定金20000元亦为被告韦庆智所收。但涉案房屋不动产登记证书中载明的权利人为韦某、李姣姣，原告帮您房产公司在签订合同时亦知晓涉案房屋的所有权人并非被告韦庆智，原告帮您房产公司并非善意第三人，且涉案《房地产包销代理协议》签订后亦未取得产权人的追认，故被告韦庆智应向原告帮您房产公司返还定金2万元。原告帮您房产公司诉求被告韦庆智、李姣姣双倍赔偿定金及支付违约金没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告韦庆智于本判决生效之日起十日内向原告连云港市帮您房地产经纪有限公司返还定金20000元； 二、驳回原告连云港市帮您房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担2513元，由被告韦庆智负担387元，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 （此页无正文） 审 判 员 唐乐毅 二〇一九年十一月八日 法官助理 鲁珍珍 书 记 员 梁 茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行