河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4239号原告：张俊锋，男，汉族，1978年9月8日出生，住河南省平舆县。委托代理人：刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告：闫卫军，男，汉族，1965年12月14日出生。住河南省平舆县。委托代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。被告：孟秀芝，女，汉族，1965年2月1日出生，住河南省平舆县。委托代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。原告张俊锋诉被告闫卫军、孟秀芝民间借贷纠纷一案，本院一审判决后，被告孟秀芝不服上诉，驻马店市中级人民法院以原一审法院认定被告闫卫军与原告张俊锋之间的债务属于夫妻共同债务的事实不清为由发回重审，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊锋及其委托代理人刘克成、被告孟秀芝及其委托代理人王阳、闫卫军及其委托代理人宁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款700000元及利息（2018年2月23日开始至还清该款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2018年2月16日经双方计算，被告共计欠款700000元人民币，被告保证该欠款2018年5月1日之前全部还清。现原告多次向被告追要，被告拒不偿还。因双方约定的利息过高，原告要求按照年利率24%计算符合法律规定。因二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告闫卫军辩称：1、本案争议借款70万元本金，已偿还本金10万元，已支付超过法定标准利息24万元，应冲抵本金，实际还下欠本金36万元；2、其与原告之间不存在借贷关系，双方也不存在真实的借款事实；3、所欠款应由实际借款人和使用人闫某2、闫某1承担还款责任。被告孟秀芝辩称：本案争议借款不属于夫妻共同债务，应当是被告闫卫军的个人债务，其不应承担还款义务。原、被告双方在庭审中争议的焦点：1、原告张俊锋主张借款本金70万元及利息是否属实；2、原告主张的借款本金及利息是否属于被告闫卫军与被告孟秀芝夫妻共同债务。双方当事人围绕上述争议焦点分别进行了举证和质证。原告张俊锋提供的证据：1、2014年7月25日被告闫卫军出具借款50万元一张借条；2、2018年2月16日被告闫卫军出具借款70万元借条一张和还款协议一份；3、被告闫卫军与原告张俊锋通话录音光盘一张；4、证人张某证明与原告张俊锋一起给被告闫卫军送钱50万元，被告闫卫军打条时，被告孟秀芝在场。被告闫卫军对原告提供的证据质证意见：对证据1、2签名无异议，但认为借款本金70万元不属实；对证据3内容真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4认为证人张某与原告有利害关系，不应采纳。被告孟秀芝对原告提供的证据质证意见：对证据1、2认为与自己无关；对证据3认为此录音不能证明借款用于被告闫卫军与被告孟秀芝家庭生活或家庭开支；对证据4证明内容认为不属实，其不认识证人张某。被告闫卫军提供的证据有：1、证人闫某1证明闫卫军借款其中20万元是其使用的，已付利息30多万元；2、证人闫某2证言一份，证明被告闫卫军借款其中40万元，是其使用的，分三次付给原告利息23800元（附三张付款凭证）；3、付款清单附付款凭证一份，证明其于2015年1月-2017年11月份别向叶新玉、张某及原告张俊锋转账195200元。原告张俊锋对被告闫卫军提供的证据质证意见：对证据1认为与其无关，对证据2认为证人与被告闫卫军是叔侄关系，提供的三张转账凭证不能证明是证人本人实施的；对证据3不认可，认为是出具70万元借条日期之前结算过的凭证。被告孟秀芝未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告闫卫军、孟秀芝原系夫妻。2014年7月25日，被告闫卫军向原告借款500000元，被告闫卫军向原告并出具借条一份：“今借张俊锋现金伍拾万元（500000.00元），用期三个月，利息每月底付清，不准超期，超期利息加倍，到十月二十四号到期。闫卫军2014年7月25日”。2015年7月份被告闫卫军又向原告借款200000元。2018年2月16日被告闫卫军给原告出具借条一份：“今借到张俊锋现金柒拾万元整（700000.00元），月息4分，该款2018年5月1日前全部归还。注：以前的借条全部作废，以本借条为准。闫卫军2018年2月16日”。当日，原告与被告闫卫军又签订还款协议一份，主要内容为：“被告闫卫军从2018年2月23日开始支付利息，每月利息为28000元，于2018年5月1日前全部归还等内容”。另查明，被告闫卫军与被告孟秀芝于2016年6月2日办理了离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告张俊锋与被告闫卫军之间的债权债务关系明确，被告闫卫军借原告张俊锋700000元的事实，有其出具的借条为证。原告张俊锋要求被告闫卫军偿还借款700000元及其利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闫卫军辩称还下欠本金36万元，应由实际借款人和实际使用人闫某2、闫某1偿还，其与原告不存在借贷事实关系，并未提供相应充分证据予以证明，理由不能成立，本院不予采纳。原告张俊锋提供的证人张某，只能证明给被告闫卫军送借款50万元时，被告孟秀芝在场，并未证实被告闫卫军所借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告张俊锋提供的其与被告闫卫军的电话录音内容虽然能够证明被告闫卫军陈述被告孟秀芝在场知道借款一事，但同时也间接证明了被告孟秀芝始终否认参与共同借款，否认被告闫卫军借款用于夫妻共同生活，共同生产经营。被告闫卫军提供的两个证人均证明其分别系所借款项的实际使用人，与原告提供录音内容一致，相互印证了被告闫卫军所借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，而是借给了被告闫卫军的侄子闫某2和闫某1。另外，原告张俊锋与被告闫卫军之间债权债务关系形成的初始时间虽然在被告闫卫军与被告孟秀芝夫妻婚姻关系存续期间，但原告与被告之间重新确定债权债务关系最终形成的时间（2018年2月16日）在被告闫卫军与被告孟秀芝解除婚姻关系之后。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故，原告张俊锋请求被告孟秀芝共同承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告要求被告按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四之规定判决如下：一、被告闫卫军于本判决生效后十日内偿还原告张俊锋借款本金700000元及利息（从2018年2月16日起至本判决确定的还款之日止年利率24%的利息）。二、驳回原告张俊锋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告闫卫军、孟秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王云峰审判员  王金岭审判员  张 涛二〇一九年十一月二十二日书记员  甄慧芳