兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初3012号原告：贾国柱，男，1952年11月24日出生，汉族，退休工人，群众，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊素媛（贾国柱妻子），女，1954年1月24日出生，汉族，退休工人，群众，住辽宁省兴城市。被告：贾云晓，男，1969年9月26日出生，汉族，个体，群众，住大连市。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。原告贾国柱与被告贾云晓合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）辽1481民初2697号民事判决，宣判后，贾云晓不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）辽14民终1229号民事裁定书，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初2697号民事判决；二、发回兴城市人民法院重审。本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾国柱及其委托诉讼代理人王玉坤、熊素媛、被告贾云晓的委托诉讼代理人赵强久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾国柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代付工资款(由兴城市法院强制执行)、返还投资款和给付利润(利息)共124.3041元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:1、2016年1月22日范福臣在兴城市法院起诉了本案原告和被告，请求给付其工资款8万元，贵院于2016年12月6日作出(2016)辽1481民初224号民事判决书，判令本案原告和被告连带给付范福臣工资款8万元。判决生效后，在兴城市法院强制执行期间，贾云晓只给付了4万元，其余4万元，由贵院执行局强制执行了原告，按着本案原告和被告约定，该笔款应全部由被告给付。2、2010年至2013年间，原、被告和范福臣、范福忠曾合伙承包工程，期间原告共投资222.3041万元，后被告见利润可观，便先强行让范福臣和范福忠退伙，再后来被告又强行让原告退伙，并对原告多次打骂(曾造成原告鼻骨骨折),被告还企图不退还原告投资款。在原告一再坚持下，双方于2013年9月5日签订了解散合伙《协议书》，在签订协议时，被告采取强迫的手段，在协议上只写原告的投资款为128万元，少写了94.3041万元，否则被告就不签订协议，不签订协议原告日后索要投资款等更无依据了，原告被迫签了字。原告曾为被告垫付工人工资款和利息18万元，被告于2014年5月7日给原告出具了欠据。在双方签订散伙协议后，被告对其在协议中承诺的款项一拖再拖，直到2015年10月12日被告共给付原告173万元。依据散伙协议约定的利润、少写投资款和另外欠的18万元，被告尚欠原告124.3041万元。在原告催要上述款项时，被告编造事实，向兴城市公安局诬告原告对其敲诈勒索200余万元，致使原告于2015年10月12日被拘留、10月23日被逮捕。该案经过兴城市法院审理后，并经贵院算账，被告确实拖欠原告钱，认为原告不构成敲诈勒索罪，后兴城市人民检察院撤诉，于2016年10月18日对原告作出不起诉决定。因被告诬告原告，致使原告被无辜关押了323天。上述事实，请贵院核实，并依法支持原告的诉讼请求。贾云晓辩称，原、被告之间系合伙关系，就散伙清算事宜双方于2013年9月25日和2014年1月27日两次签订协议，确认被告应支付原告投资款和利润共计185万元，这两份协议合法有效，双方应当照此履行。原告已经自认收到了其中的173万元，至于原告自称实际投资款或多或少由于散伙已经进行清算并签订协议，且双方都已经失去撤销变更权，无论是原告还是被告，都只能按照此协议享有权利履行义务。本院经审理确认如下事实：原被告系叔侄关系，2010年至2013年间，原告与被告合伙共同承包了大连202轻轨工程，工程负责人为贾云晓。2013年9月5日原告与被告签订《协议书》，内容为：“在自愿、公平、诚实、信用原则上两人达成如下协议。1、工程所剩方子，跳板，三轮车，搅拌机，短轨枕模具(1500套)和所剩下的一切工程物资都归贾云晓所有，与贾国柱没有任何关系。2、从2010年开始截止到现在，从工程上，物资，内欠账，外欠账，一切所有的问题都由贾云晓负责，与贾国柱没有任何关系。3、贾云晓开普兰店线与贾国柱没有任何关系。4、在2013年底贾云晓必须还清贾国柱的全部本金。注：本金128万、利润53万、总计：185万元，13.8月已还40万，还剩145万，13年底还清本金。”原告贾国柱、被告贾云晓签字。该协议书1-4部分为打印版，“注：本金128万、利润53万、总计：185万元，13.8月已还40万，还剩145万，13年底还清本金。”为手写体。查明，2014年1月27日原告与被告签订的《终止合作协议书》，内容为：“2010年5月10日，贾云晓与贾国柱开始202线轨道延伸工程的九标桥梁与短轨制作，全部工程风险、责任共担，后于2014年1月27日终止合作。经双方协商，贾云晓付贾国柱本金利润壹佰捌拾伍万元，其中本金壹佰贰拾万元。除短轨枕厂工人工资其余一切往来与贾国柱无关。”原告贾国柱、被告贾云晓签字。双方当事人对于上述二份协议均认可有效，对于总金额185万元无异议，两份协议均系本人所签。查明，对于二份协议中约定的185万元，原告陈述被告用汽车抵账和钱款给付方式共计已经给付173万元，被告对此认可。被告提出剩余的12万元也已经给付了，但无证据出示。原告提出其实际投资款为222.3041万元，因被告采取强迫的手段，在协议上只写原告的投资款为128万元，少写了94.3041万元，原告被迫签了字。被告对此不予认可。查明，2014年5月7日，被告给原告出具《欠据》，内容为：欠工程工资款壹拾捌万元￥180000.00元，贾云晓、2014.5.7，10月前还清。查明，1、宋某于2014年7月15日用贾某在大连银行老虎滩支行个人账户92×××76存款2万元转入贾国柱在兴城市商业银行股份有限公司宁远支行62×××36的账户；2、被告于2014年9月29日11时4分在工商银行兴城支行用银行卡（卡号62×××06）支取现金16万元；3、原告贾国柱于2014年9月29日存入辽宁省农村信用社账户62×××36现金16万元。被告陈述上述二笔款项是归还原告2014那年5月7日欠据的款项。原告对此不予认可。认为：1、第一笔2万元系贾国柱与贾某之间的借贷关系，与被告贾云晓无关；2、被告没有在2014年9月29日给付原告16万元；3、当天原告发生的16万元存款系从自家的保险柜取出的16万元现金存入，与被告当日取款不发生关联。查明，2016年范福臣因劳务合同纠纷在本院起诉原告和被告，请求原、被告共同给付2010年4月至2011年1月合伙期间所欠工资款8万元，本院于2016年12月6日作出(2016)辽1481民初224号民事判决书，判决原、被告给付范福臣工资款8万元，并互负连带责任。判决生效后，经范福臣申请，本院对原告进行强制执行，原告已经给付了范福臣工资款4万元。查明，被告于2015年10月向兴城市公安局控告原告对其敲诈勒索，2016年5月30日兴城市人民检察院兴检刑诉【2016】95号起诉书向本院提起公诉，在本院审理期间，兴城市人民检察院撤回对贾国柱的起诉，2016年10元10日本院作出（2016）辽1481刑初98号刑事裁定书，裁定准许兴城市人民检察院撤回对被告人贾国柱的起诉。该裁定已经发生法律效力。2018年9月4日因合伙协议纠纷原告诉至本院，诉请如上。上述事实有原告本案审理提供的证据有2013年9月5日协议书、上诉状、兴城市人民法院（2016）辽1481民初224号判决书、法院收款收据复印件、2014年5月7日欠据、兴城市人民检察院兴检刑诉（2016）95号起诉书、兴城市人民法院（2016）辽1481刑初98号裁定书、熊素媛笔录；被告提供证据2013年9月5日协议书、2014年1月27日终止合作协议书；原、被告在原一审庭审时出具的证据载卷为凭，以及原、被告诉辩意见等予以佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于原告主张返还投资款和给付利润的请求。2010年5月至2014年1月，原告与被告合伙共同经营大连202轻轨工程事实存在，2013年9月5日双方签订《协议书》，并在2014年1月27日签订《终止合作协议书》，该《终止合作协议书》上写明双方合作关系终止，对合作终止时间、工程的风险承担、贾国柱的投资本金利润给付以及终止合作后的责任等均进行了明确写明，贾元晓、贾国柱均本人签字。2014年1月27日上写明的本金利润总金额185万元和2013年9月5日上写明的总计185万元金额相同。在本案审理时原告贾国柱及其委托诉讼代理人、贾云晓的委托诉讼代理人对于二份协议书均认可有效。本院认为，2014年1月27日双方签订的《终止合作协议书》属于双方合伙终止及结算，不违反法律规定，双方当事人也认可有效，本院确认《终止合作协议书》成立并生效。2013年9月5日签订的《协议书》没有明确合作终止时间，被2014年1月27日《终止合作协议书》完善并取代，为此该协议成立但因被后续协议取代而不发生履行的必要。关于原告贾国柱提出2013年9月5日签订协议书受到被告贾云晓胁迫，本金数额与实际投入数额严重不符问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条第（一）项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中原告提出受胁迫导致自己在本金数额严重不符的协议书上签字，其未在法定期间内申请撤销或变更，且本案中自认协议有效。为此双方合伙关系终止后应按照2014年1月27日《终止合作协议书》履行各自的权利和义务。现被告已经给付原告173万，尚欠12万，应予给付，并应自2014年1月27日《终止合作协议书》的次日起按照年利率6%支付利息；对于原告主张的投入本金差额部分的请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告给付为被告代付工资款4万元的诉讼请求。经本院查明，原告与被告于2013年9月5日签订的《协议书》中明确约定，从2010年开始截止到现在，从工程上，物资，内欠账，外欠账，一切所有的问题都与由贾云晓负责，与贾国柱没有任何关系；2014年1月27日签订的《终止合作协议书》中明确约定，除短轨枕厂工人工资其余一切往来与贾国柱无关，而本院执行原告给付范福臣的工资款4万元，是依据我院作出的(2016)辽1481民初224号民事判决书，该判决中明确范福臣工资款8万元系原、被告于2010年4月至2011年1月合伙期间所欠，按原、被告双方的协议，该工资款应由被告贾云晓给付，现原告已替被告给付了范福忠工资款4万元，原告有权向被告追偿，故原告请求被告给付代付工资款4万元符合法律规定，本院予以支持。三、原告请求被告给付欠款18万元问题。本院经审理认为，2014年5月7日经双方确认及协商后被告认为应给付原告工程工资款18万，被告给原告出具了欠据，故对被告辩称是受原告胁迫书写的欠据不予支持。被告提供的证据贾某个人银行转账专用凭证、证人宋某、贾某证言，被告在中国工商银行交易凭证复印件、原告在辽宁省农村信用社存款凭条，可以充分证明被告分两次偿还了原告欠款18万元，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院（试行）》第5５条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾云晓于本判决生效之日起十日内给付原告贾国柱终止合作结算款12万元及利息（利息以12万元为本金，自2014年1月28日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告贾云晓于本判决生效之日起十日内给付原告贾国柱代付工资款4万元；三、驳回原告贾国柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费15987元，由原告贾国柱负担12487元，由被告贾云晓承担3500元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  李英志审判员  谢 芊二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 娜