wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1211号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李某，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：张某，男，汉族，兴县罗峪口镇崖头吉村,住兴县。被告：王某1，女，汉族，兴县罗峪口镇崖头吉村,住兴县。被告：王某2，男，汉族，兴县罗峪口镇芦子坡村农民，住兴县原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告张某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告张某、王某1、王某2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告张某偿还原告借款本金29.2万元及利息；2、判决被告张某承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告王某1、王某2对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告张某签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告张某发放贷款29.2万元，贷款期限自2018年6月14日至2019年6月13日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王某1、王某2为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，张某并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，张某未按期偿还贷款根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告张某立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告张某承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告张某未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告王某1、王某2承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、张某、王某1、王某2的身份证核查件；2、张某、王某1户口本复印件；3、张某、王某1共有人承诺函；4、借款申请；5、贷款合同；6、保证合同；7、借款借据复印件；8、提款申请书；9、贷款本息收回凭证；10、贷款利息明细查询表；11、催收逾期利息通知回执；12、罗峪口支行营业执照复印件；13、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件；14、山西兴县农村商业银行股份有限公司章程复印件。被告张某未予答辩。被告王某1未予答辩。被告王某2未予答辩。经审理查明，2018年6月14日，被告张某与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的罗峪口支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行向被告张某发放贷款292000万元，贷款用途为续贷，贷款期限自2018年6月14日至2019年6月13日，年利率为10.12%按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%，被告王某1以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任，并在《贷款合同》上签名。同日，被告王某2与山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行签订《保证合同》，合同约定：被告王某2为被告张某与山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年。山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行为被告张某发放贷款后，被告将利息支付到2019年8月20日，本金未偿还。被告张某与王某1系合法夫妻关系。本院认为，被告张某、王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的证据，可认定被告张某、王某2与山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行签订过《贷款合同》、《保证合同》，以及被告王某1向山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行出具过“共有人承诺函”的事实，合法有效。被告张某未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，因该借款发生在被告张某和王某1夫妻关系存续期间，且被告王某1在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任及在《贷款合同》上签名，应认定被告张某所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告王某1作为共同债务人，应当与被告张某承担共同偿还借款本息的义务。被告王某2作为保证人应当按照合同约定的保证方式承担连带责任保证。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告张某、王某1偿还借款本金及利息罚息，并由被告王某2承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某、王某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金292000元及该本金从2019年8月21日至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息；被告王某2对上述款项承担连带责任保证。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告张某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇一九年十一月二十八日书记员 张 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：余玉娇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余玉娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月30日，欠本金59985.5元、利息11062.26元、2016年12月31日前的滞纳金15952.76元、其他费用5000.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共92001.46元（截止至2019年1月30日，欠款本金59985.5元、利息11062.26元、滞纳金15952.76元、其他费用5000.94元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余玉娇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59985.5元、利息11062.26元、滞纳金15952.76元、其他费用5000.94元及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省广德市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1822行初24号原告：广德市邱村镇人民政府，住所地广德市邱村镇新政务区。统一社会信用代码11341723003254292H。法定代表人：陈勇，镇长。委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。被告：广德市人力资源和社会保障局，住所地广德市行政便民中心十楼西。统一社会信用代码11341723563444561Y。法定代表人：程建中，局长。出庭行政负责人：沈大清，副局长。委托诉讼代理人：储中斌，广德市人力资源和社会保障局工伤认定科科长。第三人：宁庭纪，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省广德市经济技术开发区。原告广德市邱村镇人民政府（以下简称邱村镇政府）诉被告广德市人力资源和社会保障局（以下简称广德市人社局）工伤认定决定一案，本院于2019年9月5日立案受理，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邱村镇政府委托诉讼代理人毛凌霞，被告行政负责人沈大清及委托诉讼代理人储中斌，第三人宁庭纪，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告广德市人社局于2015年8月10日作出广德认定［2015］0366号认定工伤决定，认定原告邱村镇政府辅警宁庭纪于2015年7月16日16时40分左右，在广德市公安局邱村派出所大院篮球场接受单位组织的体能训练时不慎摔倒受伤，经广德市人民医院治疗，诊断为右尺骨冠状突骨折。被告广德市人社局认为宁庭纪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告诉称，一、诉讼请求：依法撤销被告的［2015］0366号认定工伤决定。二、事实与理由：被告于2019年9月2日将［2015］0366号认定工伤决定书送达给原告，认定第三人宁庭纪于2015年5月7日16时40分，在广德市公安局邱村派出所大院篮球场接受单位组织的体能训练时不慎摔倒，致尺骨骨折，属于工伤。原告认为，一、第三人当时系广德市公安局辅警，与原告不存在劳动关系。二、第三人提供的病历资料显示，第三人系走路不慎摔伤导致右尺骨骨折，并非参加体能训练受伤。故被告［2015］0366号认定工伤决定，事实不清，主要证据不足，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告广德市人社局辩称，一、被告作出工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分。2015年5月7日16时40分，第三人宁庭纪在广德市公安局邱村派出所大院篮球场接受单位组织的体能训练时不慎摔倒，致右尺骨冠状突骨折。该事实有证人晏某、翁某的证言予以证明。在工伤认定申请表材料里面，有原告于2015年8月24日出具的关于第三人与原告存在劳动关系的书面证明。二、被告作出的具体行政行为符合《工伤认定办法》规定的程序。三、被告作出的具体行政行为适用法律正确。第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”规定的工伤认定情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宁庭纪述称，我是属于原告邱村镇政府聘请的人员，调配给邱村派出所当辅警使用。我受伤后，是由原告邱村镇政府向被告广德市人社局申请工伤认定的，且原告于2016年5月25日支付给我未报销的医疗费3千余元和一次性伤残补助金2万多元，原告应当承担工伤保险责任。经审理查明，2015年6月15日，被告广德市人社局受理了原告邱村镇政府关于第三人宁庭纪于2015年7月16日16时40分左右，在广德市公安局邱村派出所大院篮球场接受单位组织的体能训练时不慎摔倒受伤的工伤认定申请，并于2015年8月10日作出广德认定［2015］0366号认定工伤决定。被告广德市人社局认为宁庭纪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。该案工伤认定决定书于2015年8月26日向第三人宁庭纪送达，应当送达给原告邱村镇政府的工伤认定决定书，亦于同日时间由第三人宁庭纪代收。原告邱村镇政府以没有收到该工伤认定决定书为由，于2019年9月2日向被告广德市人社局提出异议，被告广德市人社局于当日重新向邱村镇政府送达工伤认定决定书。原告认为，第三人宁庭纪与其不存在劳动关系，被告的工伤认定没有事实根据，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。另查明，经邱村镇于2016年5月11日党政联席会议讨论决定，给予第三人宁庭纪工伤待遇补偿27833元（一次性伤残补助金24453元，未报销医疗费3380元），第三人宁庭纪已于同年5月25日领取该款。本院认为,行政诉讼应当在法定期限内提起，法律不保护“床上睡眠者”的利益。通过庭审查明的“邱村镇于2016年5月11日党政联席会议讨论决定，给予第三人宁庭纪工伤待遇补偿27833元（一次性伤残补助金24453元，未报销医疗费3380元），第三人宁庭纪已于同年5月25日领取该款”案件事实来看，原告至迟应当于2015年5月11日已经知道被告的涉案行政行为，根据第《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉已经超过了“六个月”的法定起诉期限，对其起诉不应立案受理，已经立案的，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广德市邱村镇人民政府的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  黄静芳人民陪审员  何朝霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨皖南附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21661号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：徐桂平，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告徐桂平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告徐桂平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币204854.30元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27469号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柯锐鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柯锐鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告柯锐鹏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告柯锐鹏未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告柯锐鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯锐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯锐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢445号之一申请执行人：任建华,男,1988年4月25日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：李谋春,男,1974年8月25日出生,汉族，住陕西省镇巴县。本院在执行申请执行人任建华与被执行人李谋春借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日委托淘宝网拍卖登记在被执行人李谋春名下的陕Ａ×××××白色丰田小轿车一辆。2019年11月26日，买受人（申请执行人）任建华以88343.5元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、登记在被执行人李谋春名下的陕Ａ×××××白色丰田小轿车一辆的所有权归买受人（申请执行人）任建华所有。所有权自本裁定送达买受人任建华时起转移。二、买受人任建华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十一月二十六日书记员  王红娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5463号 原告：张小东，男，汉族，1973年9月17日出生，四川省汶川县。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，一般授权。 被告：中影建设工程有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段168号1栋30楼3005号。 法定代表人：何汇，职务不详。 被告：中影建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号1栋负一楼 负责人：何仲。 被告：中城多路建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）洞庭路294号塞外明珠（二期）会所1栋-1层103。 法定代表人：冉多胜，职务不详。 被告：中城多路建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋1单元12层35号。 负责人：何洪武。 原告张小东与被告中城多路建设集团有限公司（以下简称中城多路公司）、中城多路建设集团有限公司四川分公司（以下简称中城多路四川分公司）、中影建设工程有限公司（以下简称中影建设公司）、中影建设工程有限公司成都分公司（以下简称中影建设成都分公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告张小东的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告中城多路公司、中城多路四川分公司、中影建设公司、中影建设成都分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张小东向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人工费89，150元。事实与理由：被告中影建设公司成都分公司将成华区荆翠西路2号1栋负一楼的电影院、滑雪场装修工程发包给中城多路公司四川分公司，因需要电焊工，被告中城多路四川分公司联系原告为其工程电焊，同年6月完工，被告中城多路四川分公司与原告结算金额为97，150元，被告中城多路四川分公司仅支付8，000元，后被告中城多路四川分公司和中影建设成都分公司给原告出具《承诺书》，承诺在2019年5月1日前支付原告人工费，但被告未按约定付款，原告遂提起诉讼。 被告中城多路公司、中城多路四川分公司、中影建设公司、中影建设成都分公司未答辩。 经审理查明，被告中影建设公司成都分公司将成华区荆翠西路2号1栋负一楼的电影院、滑雪场装修工程发包给中城多路公司四川分公司，原告向中城多路公司四川分公司分包了该项目中电焊的人工部分，工程完工后，原告与中城多路公司四川分公司项目部负责人李彬贤、罗开光等人于2018年6月27日进行了结算，确认中城多路公司四川分公司应支付原告人工费为97，150元，后中城多路公司四川分公司支付原告8，000元，2019年2月3日，原告催要剩余费用时，项目管理人李彬贤、罗开光、夏伟给原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“今承诺张小东人工费89，150元在2019年5月1日前支付，由中影建设工程有限公司代付，在后期中城多路的总工程款中扣除”，中影建设公司成都分公司负责人何仲在该《承诺书》左下方签署：“中城多路集团有限公司务必在3月份内与中影结算完毕，质量由中城多路负责，否则甲方中影不承担任何责任，由中城多路支付或中影支付”。因被告中城多路公司四川分公司未向原告支付剩余欠款，原告遂提起诉讼。 审理中，原告表示，2019年2月3日，原告催要剩余费用时，中影建设公司成都分公司负责人何仲在《承诺书》左下方签署：“中城多路集团有限公司务必在3月份内与中影结算，质量由中城多路负责，否则甲方中影不承担任何责任”，原告为保障收到人工费，提出要求中影公司承担支付责任的要求，中影建设成都分公司负责人何仲遂添加了：“由中城多路支付或中影支付”的内容。 本院认为，原告分包了被告中城多路公司四川分公司承建的成华区荆翠西路2号1栋负一楼的电影院、滑雪场装修工程项目中的电焊的人工部分，工程完成后，中城多路公司四川分公司管理人员与其进行了结算，中城多路四川分公司应支付原告人工费为97，150元，后中城多路四川分公司支付了8，000元，尚欠原告人工费为89，150元，被告中城多路公司四川分公司承诺在2019年5月1日前付款，被告中城多路公司四川分公司未按约定付款构成违约，本院对原告要求中城多路公司支付欠付人工费的诉讼请求予以支持；原告在催收欠款时，中影建设公司成都分公司负责人何仲在中城多路项目负责人给原告出具的《承诺书》上签署：“由中城多路支付或中影支付”内容，结合当时在场的证人李红军证实中影建设成都分公司负责人作出同意向原告垫付上述欠款的承诺，以及《承诺书》上方“由中影建设工程有限公司代付，在后期中城多路的总工程款中扣除”内容，本院确认对中城多路公司四川分公司欠原告的人工费，中影建设公司成都分公司作出同意向原告垫付的意思表示，中影建设公司成都分公司应作为案涉债务的共同债务人，承担共同向原告付款义务；中城多路公司四川分公司和中影建设公司成都分公司作为分公司无独立法人资格，相关民事责任应由中城多路公司和中影建设公司承担，据此，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中城多路建设集团有限公司和中影建设工程有限公司应向原告张小东支付电焊人工费89，150元，限于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，029元，由被告中城多路建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  左都元 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  杨 岚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5919号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李国锋，性别：男，1981年7月16日出生，回族，住：宁夏海原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19700号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：王硕，男，1997年4月9日，汉族，地址：内蒙古自治区赤峰市。 关于王硕刑事罚金一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初427号刑事判决书已发生法律效力。由于王硕没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年8月27日广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人王硕支付刑事罚金14360.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月10日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19700号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2865号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：宗世龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：汝爱芳，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告宗世龙、汝爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14562元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额10604.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10604.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10604.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21763号原告：逸复(上海)体育咨询有限公司。法定代表人：SAMUELCHARLESBOWEN，执行董事。委托诉讼代理人：陈祥龙，上海迈林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，上海迈林律师事务所律师。被告：AARONSAMUELOLANARE,男，1994年6月4日生。原告逸复(上海)体育咨询有限公司诉被告AARONSAMUELOLANARE居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月12日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告逸复(上海)体育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,180元，减半收取，计人民币5,090元，由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  邹雯姣二〇一九年十一月十二日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3494号罪犯张光普，男，1962年7月10日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年四月二十五日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2017）鲁0104刑初94号刑事判决，以被告人张光普犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯张光普在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张光普在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张光普在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯张光普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张光普减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26104号原告：林志平(ZHIPINGLIN)，男，1928年10月6日出生，住美利坚合众国。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：黄玉美，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告林志平(ZHIPINGLIN)与被告黄玉美赠与合同纠纷一案，经审查，被告户籍地系上海市黄浦区顺昌路XXX号，但被告自2015年6月起至今一直实际居住于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋内。本院认为，自然人的住所地系其户籍所在地。对自然人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2015年6月起至起诉时连续居住于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋内，该居处已构成经常居住地，且不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市静安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 雯二〇一九年十一月二十一日书记员 姚中杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初460号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人孙某，住南京市江宁区。因涉嫌非法拘禁罪,于2019年7月23日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月29日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人刘某，住南京市雨花台区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月3日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月30日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人孙文成、刘某犯非法拘禁罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年1月10日19时左右，被告人孙某、刘某明知被害人陈某、沙某因债务纠纷被王璐、**、葛险峰、王子旋（均另案处理）看管、限制人身自由的情况下，仍帮助王璐等人在本市雨花台区梅山足浴休闲中心继续看管被害人陈某、沙某至次日11时左右。后被告人孙某、刘某和王璐、**一同驾车将被害人陈某带至江苏省张家港市中油泰富宾馆继续看管并让其筹款偿还债务；葛险峰、王子旋继续在南京梅山足浴休闲中心看管被害人沙某。直至同年1月12日15时左右，被告人孙某、刘某和王璐、**在被害人陈某偿还人民币三万元现金后，将其留在张家港市，四人返回南京；当日18时许,王璐、**回到南京后与葛险峰、王子旋继续在梅山足浴休闲中心、梅山宾馆看管被害人沙某，直至同年1月14日22时许,被害人沙某才趁机逃脱离开。期间，被告人孙某、刘某直接参与限制被害人陈某人身自由长达44小时左右，直接参与限制被害人沙某人身自由长达16小时左右。 2019年7月23日，被告人孙某被民警抓获归案；同年9月3日，被告人刘某经民警电话传唤主动到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述上述主要犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孙某与被告人刘某系共同犯罪；其中被告人孙某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，被告人刘某具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人孙某、刘某判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人孙某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某、刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某、刘某伙同他人共同故意实施非法拘禁的行为，系共同犯罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止） 被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 闽 二〇一九年十一月十二日 书记员 张玲莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17300号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：曾锋，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)与被告曾锋、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，三六一度公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。三六一度公司的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼。曾锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三六一度公司向本院提出诉讼请求，请求判令曾锋：1.立即停止侵害第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权；2.赔偿三六一度公司经济损失包括合理费用116,550元。审理中，三六一度公司撤回了诉请一。事实和理由：三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的专用权人。曾锋在拼多多APP购物平台开设名为“风行鞋吧”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“361°”字样标识的商品。上述行为侵害了三六一度公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。曾锋未答辩。三六一度公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据三六一度公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2012年3月21日核准注册第XXXXXXX号“361°”商标，注册人为三六一度公司，核定使用商品为第25类的运动鞋等，有效期至2022年3月20日。权利商标于2008年被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。2015年，三六一度公司获得中国商标金奖和2015年全国服装行业百强企业称号。2017年11月13日，上海普世律师事务所尹哲在拼多多网络交易平台名为“风行鞋吧”的店铺中购买了一双鞋，付款79元。2017年11月20日，尹哲来到位于上海市东大名路XXX号的中国邮政快递收件点，在公证人员监督下收取了快递，上述过程详见于(2017)沪杨证经字第15547号、(2018)沪杨证经字第2972号公证书。2018年4月23日，上述网络交易平台中的销售链接已被禁封。三六一度公司为本案诉讼支出律师费2,500元。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，其中有快递包裹一个、蓝色运动鞋一双及鞋盒一只。运动鞋的鞋舌、外侧、后跟、鞋垫，鞋盒的顶部、正面及侧面均使用了“361°”。被控侵权商品经与三六一度公司提供的授权商品比对，存在如下差别：授权商品鞋盒比较硬、颜色较深，鞋跟部位有编织挂件，鞋撑是黑色，被控侵权商品鞋撑为白色塑料泡沫，鞋垫处未使用“361°”，从制作工艺上看，授权商品相对比较精湛。另查明，曾锋在“拼多多”平台开设有名为“风行鞋吧”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“风行鞋吧”店铺被控侵权商品的销售数量共计1,816件，销售金额为134,176元，同时退款成功的订单数量为11件，金额为817元。本院认为，首先，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。曾锋销售的商品系运动鞋，与三六一度公司权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“361°”，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经三六一度公司鉴别，上述侵权商品并非三六一度公司授权销售的商品，曾锋无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于三六一度公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或曾锋的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定曾锋在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。三六一度公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院结合三六一度公司提供的单据、律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。曾锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及合理费用共计58,000元。二、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担661元，被告曾锋负担1,970元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  胡学钰人民陪审员  宋雷萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行，住所地青冈县青冈镇。统一社会信用代码：91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。委托诉讼代理人：郭凤领，该行职员。被告：李松涛，男，1987年10月17日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：马宁，女，1987年9月22日生，汉族，无职业，住青冈县。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行（以下简称农行青冈支行）与被告李松涛、马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李松涛、马宁经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。农行青冈支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息118822.78元（利息计算至2019年5月13日），并要求被告给付自2019年5月14日起，至该笔借款还清之日止期间利息；2.原告对被告抵押房屋享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈县青冈镇金税花园小区二期4栋2号楼2单元601室）。事实和理由：原告以被告未按借款合同约定履行还款义务，侵害其合法权益为由，诉讼至本院。被告李松涛、马宁无答辩。本院经审理认定事实如下：农行青冈支行与李松涛、马宁于2013年6月14日签订个人购房担保借款合同。李松涛、马宁向原告借款本金为120000元，贷款期限为15年。至2019年5月13日拖欠原告借款本息118822.78元。李松涛、马宁借款时用其所有位于青冈县青冈镇金税花园小区二期4栋2号楼2单元601室房屋为借款设定抵押，并办理抵押登记。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋抵押预告登记证书予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实和其提供证据发表答辩及质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其诉讼主张。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同及依法办理的房屋抵押预告登记证书是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按合同约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。被告未履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行给付原告借款本息的义务。被告以其所有的房产为本案的债权设定抵押。原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、李松涛、马宁于本判决生效后十日内，给付中国农业银行股份有限公司青冈县支行借款本息118822.78元（利息计算至2019年5月13日），并自2019年5月14日起，至该笔借款还清之日止，按合同约定利率和加罚息有关规定计算利息给付原告；三、中国农业银行股份有限公司青冈县支行对李松涛、马宁为借款设定抵押抵押房屋享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈县青冈镇金税花园小区二期4栋2号楼2单元601室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元、公告费600元，由被告李松涛、马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘太海人民陪审员  张丽华人民陪审员  于建楠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王艳秋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2737号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：914115241772031370。法定代表人：郑先浩，男，汉族，住信阳市浉河区。系该支行行长。委托诉讼代理人：涂传付，男，汉族，住商城县。该支行法律专干。被告：张永锋，女，汉族，1962年7月7日生，住商城县。被告：张长义，男，汉族，1953年9月6日生，住商城县。被告：吴世勇，男，汉族，1968年7月7日生，住商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告张永锋、张长义、吴世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人涂传付到庭参加诉讼。被告张永锋、张长义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吴世勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永锋立即归还我行贷款本金50000元及利息，被告张长义、吴世勇负连带清偿责任；2、被告承担诉讼费及与本案一切相关费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告张长义、吴世勇承担担保责任。事实与理由：2009年8月4日，被告张永锋、被告吴世勇、被告张长义组成联保小组，分别在我行办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，用于种植木耳。现贷款于2013年1月16日逾期，结欠金额50000元。该笔贷款到期后，经我行管户经理梅明峰电话催收，三被告均以无力归还为由拖欠到贷款逾期，逾期后我行工作人员又多次进行催要，三被告均以种种理由一直未还。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张永锋、张长义、吴世勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月24日，被告张永锋向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告张长义、吴世勇签字愿意提供担保。2009年8月4日，原告与被告张永锋签订最高额保证个人可循环借款合同，并向被告张永锋发放贷款50000元。借款合同约定借款用途为种植木耳，贷款方式为自助可循环贷款，被告借款的额度有效期自2009年8月4日至2012年8月3日，借款额度下单笔借款期限最长不超过一年。单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月3日。借款利率在每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，被告张永锋实际使用贷款3次，2013年2月3日贷款到期后，被告张永锋未能按照约定及时还款及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告张永锋签订的借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告张永锋作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告张永锋现逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告张永锋承担还款责任的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告张长义、吴世勇承担担保责任，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定结算给付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月十三日代书 记员  李继辉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7954号 原告：蔡觉醒，男，1946年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：孙丕秀，女，1949年4月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告蔡觉醒诉被告孙丕秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蔡觉醒于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡觉醒撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡觉醒负担。 审 判 员 肖文 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33189号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：龚奶清，男，1991年11月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告龚奶清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19410号原告：上海益魁环境科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡孝兵，总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海和臣物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨佳祥，执行董事。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升华。原告上海益魁环境科技有限公司诉被告上海和臣物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王春燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0802民初13161号     原告：李新卫，男，1976年11月12日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常小军，男，1974年3月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李新卫与被告常小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新卫到庭参加诉讼，被告常小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李新卫向本院提出诉讼请求：11、判令被告常小军偿还原告李新卫借款本金8万元并支付8从2013年11月13日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息77600157600；2、由被告常小军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告常小军向原告李新卫借款8万元，并出具借据一支。双方口头约定若半年内不能偿还借款，便从借款之日起以月利率1.5％计算利息。借款期限届满后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告常小军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2012年，被告常小军向原告李新卫借款8万元，20131113并写下借据一支，载明：“今欠到，李新卫捌万元（正），常小军，（80000）元，2013年11月13日”。被告自借款之后再未向原告偿还借款。后原告李新卫多次向被告常小军催要借款未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。上述事实有原告陈述及其提交借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。         本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款事实清楚，债权债务关系明确。被告常小军未能偿还原告李新卫借款，显系违约，依法应承担还款义务。关于原告主张的借款利息，因其未能提供证据证明该笔借款约定有利息的事实，故本院对该主张不予支持。82013111320198777600   综上所述，8依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：   一、被告常小军在本判决生效后起十日内一次性偿还原告李新卫借款本金8万元。   二、驳回原告李新卫的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1720元，由被告常小军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员   张佳         二〇一九年十一月二十六日     书记员   强胜华              1
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3662号 原告：赵彦新，男，汉族，1992年3月2日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：杨长明，男，汉族，1979年9月10日出生，住甘肃省合作市。 原告赵彦新与被告杨长明房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦新及其委托诉讼代理人谢增春到庭参加诉讼，被告杨长明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 赵彦新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖协议；2、判令被告杨长明向原告支付违约金124800元；3、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为只要求双倍返还定金30000元，承担诉讼费及律师费3000元。事实和理由：原、被告经甘肃恒鼎房屋经纪有限公司（以下简称“恒鼎公司”）介绍，于2019年3月26日签订《房屋买卖协议》，合同约定被告将其所有的位于临洮县洮阳镇纸坊路荣泰嘉园5幢162室房屋出售给原告，房屋售价416000元。原告于合同签订当日向原告支付了15000元的购房定金，房屋首付款待被告解除房屋抵押并取出房产证后的7个工作日内支付，原被告任何一方违约，向非违约方承担房屋总价款的30%的违约金。但时至今日，被告仍未解除对该房屋的抵押。被告的行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，遂起诉。原告提交证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的自然状况；2、房屋买卖协议一份，证明双方在合同中约定如果一方违约的，违约方给另一方支付房屋总价款的30%的违约金，并且甲方违约，应当按照合同解除时的市场价支付购房款，并且双倍返还定金，承担装修产生的一切损失；3、定金收据原件一份，证明原告在2018年12月20日向被告支付了定金15000元；4、代理费发票一张，证明代理费为1000元。 杨长明未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定证据如下：对以上原告提交的证据，被告杨长明未到庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，依法均予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实，2019年3月26日，原、被告经恒鼎公司介绍签订《房屋买卖协议》，合同约定被告作为甲方将其所有的位于临洮县洮阳镇纸坊路荣泰嘉园5幢162室房屋出售给原告（乙方），房屋售价416000元。合同签订之前，原告于2018年12月24日通过恒鼎公司向被告支付了购房定金15000元。合同另约定，甲方保证在2019年5月15日前将银行贷款清偿完毕，解除对该房屋的抵押，并将该房屋的房产证取出。甲方取出取出房产证后的7个工作日，乙方一次性向甲方支付首付款146000元，其中包括乙方已付的15000元定金在内。2019年3月26日甲方向乙方交付该房屋。甲乙双方违反本协议任何一款约定，向非违约方承担房屋总价款的30%的违约金。在此基础上，如果甲方违约，导致该合同被解除时，甲方向乙方按合同解除时的市场价支付购房款，并双倍返还购房定金。因诉讼给非违约方造成的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由违约方承担。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付涉案房屋，亦未在约定期限解除对该房屋的抵押，原告遂起诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方合同约定了被告将涉案房屋解除抵押的具体日期2019年5月15日，但至原告起诉时，被告仍未能解除对该房屋的抵押，致使合同目的无法实现，已构成违约，故原告请求解除合同于法有据，应予支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。合同约定甲方违约，双倍返还购房定金，故对原告请求双倍返还定金30000元予以支持。对于原告要求被告承担的律师费3000元，合同有约定，但审理中原告方提交的证据为1000元，故按1000元支持，超出部分不予支持。本案立案案由买卖合同不妥，应变更为房屋买卖合同纠纷。 综上所述，赵彦新的部分诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除赵彦新与杨长明签订的《房屋买卖协议》； 二、杨长明于判决生效之日起十日内向赵彦新双倍返还定金30000元，支付代理费1000元，合计支付31000元； 三、驳回杨长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由赵彦新负担1051元，杨长明负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  田宴菁
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2047号 原告：陈天谋，男，1981年11月5日出生，湖南省人，土家族，住石门县。 委托诉讼代理人：孙云，湖南城头山律师事务所律师。 被告：谭钢，男，1972年1月11日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师。 原告陈天谋与被告谭钢合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天谋及其委托诉讼代理人孙云、被告谭钢的委托诉讼代理人王熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天谋向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭钢支付原告款项31000元；二、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订开店合作协议书，约定共同出资经营“博洛尼整体橱柜+全屋订制”项目，由被告出资1800000元，原告出资200000元。尔后，原告先后出资90000元，但该项目一直未经营。2017年12月25日，双方清算，被告认可原告出资90000元，并承诺在2018年8月前将90000元全部给付原告。被告陆续给付原告59000元，余款31000元一直未付。 被告谭钢答辩称：原、被告合伙经营的“博洛尼整体橱柜+全屋订制”店铺价值2000000元，2017年12月22日，该店铺整体转让价格1000000元，亏损一半。根据2017年12月25日双方的清算协议第三条约定：以转让结果方式结算股金，原告应承担一半亏损。被告已支付59000元，不应再承担31000元的给付义务。请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈天谋围绕诉讼主张向本院提交证据：1．《开店合作协议书》、《开店合作协议补充说明书》原件；2．《收条》原件、转账记录打印件；3．《清算协议书》原件。被告谭钢围绕答辩理由提交证据：《区域经销权转让协议》原件。经本院组织质证，谭钢对陈天谋提交证据的真实性无异议，但认为证据3不能证明陈天谋入伙90000元的事实。陈天谋对谭钢提交证据的真实性无异议，但认为转让协议陈天谋没有签字，不清楚情况，属谭钢的个人行为。本院认为，陈天谋提交的证据1、2，谭钢提交的证据客观真实，合法有效，本院予以采信；陈天谋提交的证据3与证据2相吻合，可以证明陈天谋出资90000元的事实，本院亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告陈天谋与被告谭钢签订《开店合作协议书》。协议约定：第一条、甲（谭钢）乙（陈天谋）双方自愿合作经营“博洛尼整体橱柜+全屋订制”店，总投资2000000元，甲方以人民币方式出资1800000元，乙方以人民币出资200000元。甲方占总投资比例90%，乙方占总投资比例10%……第四条、双方共同经营，合伙执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担……第六条、企业债务按照甲方90%，乙方10%比例负担……第十一条、3．允许合伙人转让自己的出资股份，转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入资对待，否则以退资对待转让人。2017年10月2日，陈天谋通过银行给谭钢转账40000元；10月22日，陈天谋付谭钢现金50000元，谭钢给陈天谋出具收款50000元的收据，并注明“博洛尼澧县店股本金，先期10%，20万元整，陈天谋可先付10万元整，后续股金10万元整在经营过程中逐步付清”。 2017年10月24日，陈天谋与谭钢签订《开店合作协议补充说明书》：第一条、甲方（谭钢）在湘北建材城投资开设“博洛尼整体橱柜+全屋订制”店铺门面装修，博洛尼产品样品及与博洛尼公司交付保证金等一切费用，预估价值200万元人民币；乙方（陈天谋）经与甲方协议商定，以人民币方式入资20万，占总投资比例10%股份（先期支付甲方10万人民币，另10万人民币后慢慢分次付清）…… 2017年12月22日，谭钢与张雨晴、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司签订《区域经销权转让协议》，将谭钢在澧县区域范围内博洛尼品牌整体橱柜、定制家具、内门、卫浴产品系列产品经销权转让给张雨晴。转让范围内的标的物：1．店面及店面装修；2．店面样品……；转让对价为人民币壹佰万元整，签订本协议之日，乙方（张雨晴）向甲方（谭钢）支付首次转让对价计人民币伍拾万元整，甲方配合乙方进行交接，甲乙双方交接完成时日当天，乙方向甲方支付转让对价即人民币伍拾万元整；标的物转让时点为2017年12月22日。 2017年12月25日，谭钢（甲方）与陈天谋（乙方）签订《清算协议书》：甲、乙双方合伙投资经营“博洛尼整体橱柜+全屋订制”一事，乙方已向甲方出资人民币玖万元整入伙，现因无法经营，双方协商一致，通过《开店合作协议书》全部事宜，现达成如下清算协议：1．甲方承认乙方入伙资金人民币玖万元整；2．乙方退伙后，对外不承担任何债务；3．甲方与乙方经营的博洛尼门店，如经营以经营方式结算资金，如转让以转让结果方式结算股金；4．2017年前尽量处理，如不能处理，2018年处理好，2017年前尽量付叁万至肆万左右，2018年8月份前付清。 2017年底至2019年5月，谭钢陆续给陈天谋支付人民币59000元。 本院认为，谭钢与陈天谋签订《开店合作协议书》及开店合作协议补充说明书》后，谭钢收取了陈天谋出资款90000元，并同意余下100000元出资款在经营中缴纳。后双方经清算，谭钢亦认可了陈天谋的出资，并承诺在2018年8月前付清。谭钢未按约付清陈天谋的出资款，应承担民事责任，陈天谋的诉讼请求本院予以支持。谭钢辩称店铺投资估值2000000元，转让价款为1000000元，投资亏损一半，按《清算协议书》约定“如转让以转让方式结算股金”，陈天谋应按投资比例承担亏损，谭钢不应再支付陈天谋31000元。经查，谭钢与陈天谋签订《清算协议书》时，“博洛尼整体橱柜+全屋订制”店已先行转让给他人，《清算协议书》中“如转让以转让结果方式结算股金”的约定，对陈天谋不具有约束力，且谭钢至2019年5月仍在支付陈天谋的出资款，因此该答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下： 谭钢于本判决生效之日始十日内支付陈天谋合伙入股资金31000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由谭钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李 运 华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 邓  杰 书 记 员 任贻秋婵
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4100号原告：唐付浅，男，1972年4月出生，汉族，住湖南省道县。原告：蔡小芬，女，1977年2月出生，汉族，住湖南省道县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号。法定代表人：吴锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。原告唐付浅、蔡小芬与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐付浅、蔡小芬共同的委托诉讼代理人刘文文，被告德城公司的委托诉讼代理人任清华、袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐付浅、蔡小芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令德城公司立即支付逾期办证违约金5014.18元；2、依法判令德城公司立即返还唐付浅、蔡小芬缴纳的契税、维修基金、办证费合计20146.36元，并以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率自2014年11月16日起支付占用资金的利息损失，至实际返还之日止；3、因本案产生的所有费用均由德城公司承担。事实与理由：唐付浅、蔡小芬与德城公司系商品房买卖合同关系。唐付浅、蔡小芬于2014年6月18日与德城公司签署了《商品房买卖合同》，唐付浅、蔡小芬购买德城公司开发的淮北市相山区新天地广场9幢房屋，购房金额为501418元，并已经按照合同约定履行了付款义务。2014年11月15日将房屋交付给唐付浅、蔡小芬使用，按照双方购房合同的约定，德城公司应于房屋交付后730日内为唐付浅、蔡小芬办理产权登记证书，但德城公司以各种理由进行推拖，至今未能办理。双方签订的合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金”。另德城公司在办理交付房屋手续时，违反法律规定收取了唐付浅、蔡小芬的契税、维修基金、办证费。综上所述，德城公司的行为严重侵害了唐付浅、蔡小芬的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。德城公司辩称，德城公司未能及时办理产权登记手续不是德城公司本身的原因造成的，而是由于相关政策原因导致，属于不可抗力因素，唐付浅、蔡小芬要求德城公司支付逾期办证违约金不应得到支持。近期德城公司将能办理房屋总产权证并办理分户产权证，要求返还契税、维修基金等费用无事实和法律依据，请求驳回唐付浅、蔡小芬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，唐付浅、蔡小芬与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定德城公司将新天地广场9幢X室出售给唐付浅、蔡小芬，房屋总价501418元，采用一次性付款方式，在2014年6月18日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，唐付浅、蔡小芬支付全部房款501418元。2014年11月15日房屋交付给唐付浅、蔡小芬，同日唐付浅、蔡小芬向德城公司缴纳了契税、维修基金等费用共计20146.36元，德城公司至今未按合同约定期限协助唐付浅、蔡小芬办理涉案房屋权属登记，唐付浅、蔡小芬遂诉至本院。另查，唐付浅于2018年1月22日从德城公司领取了400元逾期办证违约金。以上事实，有唐付浅、蔡小芬、德城公司提交的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、购房款发票、收据、《申请》以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，唐付浅、蔡小芬与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务，唐付浅、蔡小芬交付了购房款及契税、维修基金等费用，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对唐付浅、蔡小芬要求德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的合同约定，德城公司应按已付房价款的1%支付违约金5014.18元（501418元×1%），唐付浅已领取了400元应予扣除，德城公司还应支付4614.18元，对德城公司称系因政府机构调整等政策原因导致迟延办证的辩称不予采信。关于唐付浅、蔡小芬请求德城公司返还契税、维修基金等费用及占用资金利息的问题。因德城公司基于合同约定代向唐付浅、蔡小芬收取契税、维修基金等费用共计20146.36元，属于双方自愿行为。但德城公司收取该费用后并未将费用交给相关部门，存在占用资金的行为，唐付浅、蔡小芬请求返还上述费用并无不当，本院予以支持。今后，德城公司在办证过程中如涉及相关费用需要缴付的，再行支付。合同约定房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，即德城公司应在2016年11月16日前将上述费用交至相关部门办理产权登记，德城公司未缴纳并继续占用，唐付浅、蔡小芬请求支付资金占用利息有理，应予支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、被告安徽省德城投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐付浅、蔡小芬逾期办理房屋所有权证书违约金4614.18元，返还契税、维修基金等费用20146.36元及利息（自2016年11月16日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐付浅、蔡小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，因本案适用简易程序审理，减半收取214.5元，由被告安徽省德城投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  朱晓瑜二〇一九年十一月二十八日法官助理王宇婷书记员杨慧翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2175号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：周训勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，系该支行工作人员，特别授权代理。被告：尹九零，男，1990年2月15日生，汉族，住贵州省。被告：王孝连，女，1990年4月9日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告尹九零、王孝连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行委托诉讼代理人杜林祥到庭参加诉讼，被告尹九零、王孝连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称“东风支行”）向本院提出诉讼请求：1.提前解除原、被告签订的借款合同；2.判令二被告向原告偿还借款本金80000元及利息（庭审中明确利息为：从2018年6月21日至借款还清之日按月利率9.1042‰计算）；3.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该借款合同约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息。2018年1月9日，被告尹九零向原告提交《借款申请书》，申请借款80000元，期限为3年。协议签订后，原告即向被告发放贷款80000元，二被告在《借款借据》上签字确认，该借据载明借款期限从2018年1月9日至2021年1月8日止，贷款月利率为9.1042‰，还本付息方式为按季结息、到期还本。原告依约履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，仅支付利息至2018年6月20日，已违约，故诉。被告尹九零、王孝连未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告尹九零、王孝连夫妻双方签订编号为（清镇）农商银（2017）年借字105162017092000009号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；被告拖欠利息、贷款逾期等，则原告有权终止发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息；另载明王孝莲（应为“王孝连”）以配偶的身份与被告尹九零共同承担债权债务。二被告均在借款合同上签字捺印。2018年1月9日，二被告向原告提交《借款申请书》，申请借款80000元。同日，原告向被告尹九零发放贷款80000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为80000元，贷款月利率9.1042‰，贷款期限从2018年1月9日至2021年1月8日止，还款付息方式为按季结息、一次还本，被告尹九零作为借款人、被告王孝连作为家庭成员均在该借款借据上签字捺印。此后，被告结算利息至2018年6月20日，未能全面依约履行还款付息义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告东风支行与被告尹九零订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告东风支行依约向被告尹九零发放贷款80000元，但被告尹九零仅支付利息至2018年6月20日，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请提前解除借款合同并要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。借款借款合同中约定，被告王孝连与被告尹九零共同承担债务，且被告王孝连在借款合同、借款申请书、借款借据中均签字捺印，故被告王孝连对上述债务应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行东风支行与被告尹九零于2017年9月20日签订的编号为（清镇）农商银(2017)年借字105162017092000009号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告尹九零、王孝连于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金80000元及利息（从2018年6月21日至本金清偿之日按月利率9.1042‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，保全费865元，合计2799元，由被告尹九零、王孝连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年十一月八日书 记 员  肖 馗
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1304号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：王莹、聂敏，该公司员工。被告：周厚德，男，1968年5月6日出生，汉族，自由职业，住随州市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告周厚德物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月十四日书 记 员  张曦予
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5877号   原告：白某，住宁夏银川市。   被告：陈某，住浙江省浦江县。   原告白某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告白某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白某撤诉。   案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告白某负担。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十一月十八日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1473号申请执行人：查某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2559号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款126268元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十五日书记员 江子云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2653号之一 申请执行人:赵巧燕，女，1988年6月13日出生，汉族，住温岭市。 被执行人:潘超鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵巧燕与被执行人潘超鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特904号民事裁定已于2019年7月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日立案执行，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款53000元及利息，并负担申请执行费696.54元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1485元。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院查明被执行人潘超鹏系玉环市电力公司职工。本院另案对其工资及奖金进行扣留并冻结其公积金。2019年10月30日，本院提取了被执行人的工资149277.99元。经分配，在支付本案申请执行费210元、罚款1485元后，本案申请执行人分到执行款22391元。本院向被执行人住所地村委会社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月13日，本院通过网络扣划被执行人存款486.54元，此款用于支付申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款22391元。2019年11月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 王健
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5523号上诉人（原审原告）：赵衍红，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：中山市拓创电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村沿湾路3号四楼。法定代表人：瞿春雷。上诉人赵衍红因与被上诉人中山市拓创电子科技有限公司（以下简称拓创公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。赵衍红上诉请求：一、依法撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24316号民事判决；二、改判拓创公司支付赵衍红2015年8月至2015年12月工资20000元。事实与理由：赵衍红于2018年11月16日已将劳动合同纠纷一案起诉至一审法院，一审法院于2019年4月24日作出判决，赵衍红于2019年5月18日签收一审判决书。赵衍红现有新证据证明拓创公司拖欠赵衍红工资20000元。拓创公司未作答辩。赵衍红向一审法院起诉请求：判令拓创公司向赵衍红支付2015年8月至2015年12月份的工资20000元。一审法院认定事实：赵衍红主张于2015年4月15日左右入职拓创公司，任职财务文员。双方未签订劳动合同，拓创公司亦未为其购买社保，双方于2015年12月31日解除劳动关系。一审诉讼过程中，赵衍红向一审法院提交收条复印件一份，该收条复印件载有如下内容：“今收到拓创公司交来理龙公司应收货款人民币壹拾万圆整（￥100000.00），其中含赵衍红劳资纠纷赔偿款贰万圆整（￥20000.00），黄北燕借款利息贰万圆整（￥20000.00），余款陆万圆属于拓创公司偿还本人欠款。专出此据，收款人：邱映波2017年5月15日”。赵衍红提交的企业机读档案登记资料显示邱映波是拓创公司的投资者。赵衍红于2018年11月13日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求拓创公司支付2015年8月至2015年12月期间的工资20000元。该仲裁委员会于2018年11月15日作出中劳人仲不字〔2018〕2026号不予受理通知书，以赵衍红的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理赵衍红的申请。赵衍红起诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。拓创公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵衍红主张拓创公司拖欠其2015年8月至2015年12月期间的工资20000元，并向一审法院提交收条复印件一份。赵衍红仅向一审法院提交收条复印件一份，且无其他证据证实拓创公司拖欠其工资，赵衍红未能完成其举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果，故赵衍红诉求拓创公司支付2015年8月至2015年12月期间工资20000元依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回赵衍红的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由赵衍红自行负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，赵衍红向本院提交：1.拓创公司开具发票的税控盘；2.收据三本，其中有两本是给拓创公司客户开的收据，一本是给租用拓创公司物业的客户开的收据；3.发票领购簿一本；4.增值税专用发票三份；5。赵衍红与拓创公司法定代表人瞿春雷微信聊天记录。拟证明赵衍红在拓创公司工作过，拓创公司前期有发放工资，但自2015年8月-2015年12月共五个月没有给赵衍红发放工资，共20000元。本院认为，本案二审中双方当事人主要争议焦点是拓创公司是否拖欠赵衍红工资。赵衍红二审期间提供的税控盘、收据、发票领购簿、增值税专用发票可以证明其曾在拓创公司工作过。赵衍红一审提供的收条复印件，二审提供了微信聊天记录证实上述收条复印件的来源，该两份证据内容反映拓创公司确实拖欠过赵衍红的工资，鉴于拓创公司一、二审期间均不到庭应诉答辩质证，应视为其放弃答辩、质证的权利，未否认上述证据的真实性，拓创公司拖欠赵衍红工资具有高度可能性，因此本院采信赵衍红的主张，认定拓创公司拖欠2015年8月-2015年12月期间工资共20000元，拓创公司应予支付。综上所述，拓创公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24316号民事判决；二、中山市拓创电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向赵衍红支付工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由中山市拓创电子科技有限公司负担。上述费用赵衍红已预交，中山市拓创电子科技有限公司在履行本案判决时一并支付给赵衍红。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月二十二日书记员 杨绮琪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3203号原告：刘中福，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：孙岩，男，住内蒙古自治区。原告刘中福与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中福的委托诉讼代理人郑鹏友到庭参加诉讼，被告孙岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘中福向本院提出诉讼请求：请求被告孙岩偿还借款72,000元。事实与理由:2013年1月1日被告孙岩在原告刘中福处借款72,000元，被告孙岩为原告刘中福出具借据一份。后经原告刘中福多次催要，被告孙岩至今未能偿还借款。被告孙岩未作答辩。本案原告刘中福围绕诉讼请求依法提交了证据：借款一份，证明2013年1月1日被告孙岩在原告刘中福处借款72,000元，约定2014年1月1日还清。被告孙岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告刘中福提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日被告孙岩在原告刘中福处借款72,000元，被告孙岩为原告刘中福出具借据一份，约定2014年1月1日还款。后经原告刘中福多次催要，被告孙岩至今未能偿还借款。本院认为,原告刘中福与被告孙岩借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告刘中福主张被告孙岩偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙岩于本判决生效后五日内偿还原告刘中福借款72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，公告费700元，由被告孙岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十一月十九日书 记 员  尹传海
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王秀弟，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀弟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王秀弟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币119,142.46元。事实与理由：被告王秀弟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6215号原告：殷达川，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨春山，男，1978年3月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告殷达川与被告杨春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷达川到庭参加了诉讼。被告杨春山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷达川向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款45000元，并从2019年5月1日起至付清该款时止按年利率24%支付占用资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：被告杨春山由于公司工程款周转困难，于2019年3月30日向原告借款45000元，并约定3分利息，一个月内偿还借款。但借款到期后被告并未偿还借款，后经原告多次催收未果，现起诉至贵院，请求依法判决。被告杨春山未作答辩。经审理查明：2019年3月30日，原告殷达川与被告杨春山签订了《借条》一份，该《借条》载明：“借款人杨春山（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）出借人殷达川（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因用于福田区新视达公司工程款，于2019年3月30日向出借人殷达川借款人民币（大写）肆万伍仟元,(支付方式为：微信/现金)。小写45000.00元。期限为1个月，月利息3分，计人民币1350元/月，于2019年4月30日归还本金（大写）肆万伍仟元小写45000.00元，（支付方式为：微信/现金）。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨春山（注：签名捺印）出借人：殷达川（注：签名捺印）2019年3月30日”。诉讼中，原告殷达川陈述，其在深圳做工程时经朋友介绍认识了被告杨春山，被告杨春山也是做工程的；借款是在被告杨春山的办公室发生的，其中微信转账支付20000元，现金支付25000元；被告杨春山至今未偿还借款本金和利息。上述事实，有原告提供的《借条》、《微信转账及聊天记录》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告杨春山经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。根据原告殷达川的陈述和举示的《借条》、《微信转账及聊天记录》，本院依法认定被告杨春山在2019年3月30日向原告殷达川借款45000元的事实属实。借款应当偿还，由于被告杨春山未按照借条约定的期限偿还借款，因此对原告殷达川主张被告杨春山偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借条约定借款期内的月利息为3分（即年利率36%），现原告殷达川主张从2019年5月1日起的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，因此本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春山于本判决发生法律效力后五日内偿还原告殷达川借款本金45000元，并支付利息（以借款本金45000元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元（原告殷达川已预交），由被告杨春山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年十一月十三日书记员  周 雄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5643号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈本华，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人(一审原告、二审上诉人):山东新方集团股份有限公司,住所地山东省潍坊市坊子区工矿路。法定代表人:王明峰,董事长。委托诉讼代理人：赵希江，男，该公司职工。再审申请人陈本华因与被申请人山东新方集团股份有限公司（以下简称新方集团）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈本华申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。涉案劳动仲裁书传到时，陈本华已经成为被告，请法院取证。陈本华去仲裁委调阅庭审笔录时，只有劳动保障事务代理申请表，其他合同及协议都没有，仲裁委调解庭审时，新方集团没有提供陈本华与劳务派遣公司所签订的合同，请求法院调取庭审笔录和录像。新方集团与陈本华已经确立劳动关系，并为其办理工伤保险。劳务派遣一般在临时性、辅助性或替代性工作岗位上实施,新方集团作为用人单位,陈本华的工作岗位并不是临时性辅助性的岗位,而且陈本华在新方集团长期持续工作,新方集团通过没有煤矿工作资质的劳务派遣公司规避与陈本华之间存在劳动关系,该行为属于无效。陈本华与新方集团的工作一直是连续性的,这足以证明,陈本华与新方集团一直存在劳动关系。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中的四个合同均是伪造的。分别在2006年7月1日、2007年7月1日与新方集团签订合同的安丘市刘家尧镇劳务输出公司在企业公示系统及网络查询中均无该公司信息，新方集团也未提供该公司的任何证据，故合同是伪造的。陈本华2011年11月10日与新方集团签订的合同尾页并不是本人字迹，如有异议，请法院鉴定。陈本华与新方集团2015年2月1日签订的合同表皮和尾页是2010年10月陈本华与新方集团矿业公司通防管理部所签，合同中的“甲方：安丘市鑫盛劳务输出有限公司和乙方”是后添加的，里面内容是2015年8月1日，应当调取2015年8月1日的合同对比。综上，陈本华与新方集团在2004年11月至2016年3月一直存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。本院审查认为，原审判决基于双方提供的证据认定陈本华与新方集团自2006年7月1日至2011年11月9日存在劳动关系，适用法律正确。陈本华要求确认2004年11月至2016年3月与新方集团存在劳动关系的主张，但其未在原审中提出其收到涉案劳动仲裁裁决书时本案已经立案导致未能及时起诉，亦未在原审中提出反诉，原审法院未予审理并无不当。陈本华未举证证明其关于仲裁委调解时调取的农民工合同、劳动合同、解除劳动合同协议书未在仲裁委保存的证据之中的主张，亦未说明上述证据足以推翻原审判决的认定，本院对此不予认定。陈本华在再审申请书列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其并未就原审判决存在第一项规定的情形进行具体阐述，亦未提供证据，故对其主张，本院不予支持。对于陈本华主张的安丘市刘家尧镇劳务输出公司不存在，所以合同是伪造的问题。在一审庭审中，陈本华陈述工作经历时陈述2004年11月12日通过刘家尧招工点去新方集团工作。该陈述与其主张矛盾，且陈本华亦无证据证明合同系伪造的，故该理由不能成立。对于陈本华主张的本院应当鉴定和调查取证的问题。首先，陈本华该申请再审的事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，其次，陈本华在原审中并未向法院提出鉴定申请和调查取证申请，且该证据亦不属于法律规定的应当由法院依职权鉴定和调取的情形，故其该申请再审的理由亦不能成立。综上，陈本华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈本华的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日法官助理付辉书记员韩琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20932号 原告：黄美资，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告：厦门胜达房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦1907室，统一社会信用代码91350200612024345A。 法定代表人：王振强。 原告黄美资与被告厦门胜达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。 经查，福建省厦门市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽02清申2号民事裁定书，裁定受理南中投资集团（厦门）有限公司对厦门胜达房地产有限公司的清算申请，并于2017年2月16日决定由福建旭丰律师事务所担任厦门胜达房地产有限公司的管理人。本案系人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的案件，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十七日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。