wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3309号申请执行人：江阴市金马溶剂化工厂有限公司，住所地江阴市云亭街道中街162号。法定代表人：周秀凤，该公司执行董事。被执行人：江阴市煜翔塑料科技有限公司，住所地江阴市云亭街道花山村西湾头58号。法定代表人：夏龙海。申请执行人江阴市金马溶剂化工厂有限公司与被执行人江阴市煜翔塑料科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0281民初16339号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市煜翔塑料科技有限公司应偿付江阴市金马溶剂化工厂有限公司代偿款7002004.63元及利息，并负担案件受理费60814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16339号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林晓琴，女，1984年1月27日生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林晓琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓琴支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,375.91元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,222.19元、违约金9,540.82元；2.判令被告林晓琴支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林晓琴负担。事实和理由：被告林晓琴向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林晓琴未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林晓琴未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林晓琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林晓琴在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省温州市苍南县龙港镇人民路XXX号一单元302室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告林晓琴拖欠信用卡本金33,375.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林晓琴在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林晓琴借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,375.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林晓琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林晓琴签收与否，均视为送达。被告林晓琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,375.91元；二、被告林晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告林晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6300号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：田某，男，1998年10月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：阳某，男，1999年2月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初508号刑事判决书，本院于2019年9月4日受理成都市金牛区人民法院申请执行田某、阳某责令退赔纠纷一案,执行标的1698.69元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人田某、阳某的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14659号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱春，男，1973年9月17日出生，住宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12401号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱春支付本金37493.01元及息费、一审案件受理费369元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12401号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9156号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人朱晓亮，任行长职务。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李晓，男，汉族，1968年8月8日出生，住南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称“邮政银行”）诉被告李晓金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王路到庭参加诉讼，被告李晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求为：一、判令被告李晓立即偿还原告借款本金57775.91元及计算至2019年11月19日的利息4309.79元，并自2019年11月20日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；二、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月6日，我行与被告李晓签订借款合同，双方约定被告向我行借款，按约定还本付息。合同签订后，我行依约向被告履行了出借义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告李晓未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：李晓身份证复印件、个人消费贷款申请表和消费类贷款电子渠道功能开办申请单、《个人额度借款合同》、李晓借款后台反馈信息、金融机构人民币贷款基准利率表、李晓的还款流水清单及结清还本息表、委托代理协议及律师收费指导意见。经过庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提交证据，与本案具有关联性，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月6日，李晓与邮政银行签订《个人额度借款合同》，邮政银行向李晓提供可以循环使用的借款额度140000元，期限为60个月，自2017年3月6日至2022年3月6日，并约定了利息和罚息以及未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。合同签订后，李晓于2017年3月6日支用借款140000元，贷款起止日为2017年3月6日至2020年3月6日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息还款法，邮政银行依约于2017年3月6日将以上借款金额发放到李晓账户。李晓使用资金后，未按期还款，造成该笔贷款已逾期。截止2019年11月19日，李晓尚欠贷款本金57775.91元、利息4309.79元。李晓逾期未偿还借款，邮政银行催收未果后诉至本院。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》、还款流水清单及结清还本息表在案为证,足以认定。本院认为：原告邮政银行与被告李晓签订的《个人额度借款合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告李晓发放贷款，被告李晓未依合同约定履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告根据合同约定要求被告李晓提前偿还剩余贷款本金57775.91元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。对于利息部分，截止2019年11月19日，李晓尚欠贷款利息4309.79元，2019年11月20日起的利息，李晓也应按照合同约定支付给邮政银行。故邮政银行要求李晓支付利息、罚息的诉讼请求，本院也予以支持。对于复利部分，中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）有明确规定：自2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，自逾期之日起，按照罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告在借款期限内并未拖欠利息，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持，应按照借款合同约定支付利息、罚息。对原告主张的律师代理费，因原告仅提供了委托代理协议，未能提供律师费发票，本院对律师费的实际发生难以确认，原告可待实际发生后另行主张权利。原告提交被告李晓的户籍证明，证明被告户籍登记的住所，本院按照其他方式无法送达，参照《最高人民法院印发的通知》第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。被告李晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使抗辩、举证、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下：一、自判决生效后十日内，被告李晓向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行偿还借款本金57775.91元及利息4309.79元，并自2019年11月20日起按照个人额度借款合同的约定计付利息、罚息至借款实际还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（已减半），由被告李晓负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十一月二十四日书记员  张桢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51243号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁丹，女，1975年6月22日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告梁丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梁丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金142,575.12元，支付利息5,924.67元、逾期还款违约金3,675.98元、分期付款手续费2,738.02元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金142,275.12元，支付原告截至2019年9月25日的利息5,924.67元、逾期还款违约金3,675.98元、分期付款手续费2,738.02元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金142,275.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金142,275.12元；二、被告梁丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,275.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,145.50元，减半收取计1,572.75元，由被告梁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁09执368号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：东平县经济开发区。 法定达标人：李吉庆，董事长。 本院在执行山东联赢资产管理有限公司与山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人山东联赢资产管理有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁09执368号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 辉
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0522民初6957号 原告：林敏强，男，1997年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈金晨，男，1989年1月18日出生，汉族，住长兴县。 原告林敏强诉被告陈金晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。依法适用简易程序审理，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告林敏强到庭。被告陈金晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告陈金晨归还原告借款人民币13150元。事实和理由：2019年4月起，被告多次向原告借款和骗取手机款共1万多元，多次催讨归还了部分，尚欠13150元后来出具欠条一份，约定6月15日前还清，但至今未还，现原告诉至本院。 原告提交了欠条一份，本院审查后予以采用。 根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下: 原、被因业务关系而熟悉。2019年4月起，被告多次向原告借款和拖欠手机款，原告多次催讨归还了部分，尚欠13150元于2019年6月13日向原告出具欠条一份，言明向原告借款13150元，于6月15日前还清，但至今未还，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效，被告陈金晨应当按约还款。现已逾期，原告要求被告还款的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金晨归还原告借款林敏强13150元，限于本判决生效后十天内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费64.50元，由被告陈金晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。 审判员  余有国 二〇一九年十一月八日 书记员  江淑婷
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1053号 原告牟传杰，男，1979年6月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告牟传杰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2018年1月23日，原告与两被告签订编号STCF1092《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告牟传杰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1092《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2491号 原告：辛华宗，男，1992年1月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦璧碧，右江区法律服务所法律工作者。 被告：胡文婷，女，1996年1月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告辛华宗诉被告胡文婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛华宗的委托诉讼代理人韦璧碧到庭参加诉讼，被告胡文婷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛华宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，支付所欠的租金4500元，并从2019年3月1日起至付清所欠租金之日止，按年百分之六计付资金占用费；2、判令被告履行合同义务，支付所欠物业费624.83元；3、判令被告修复钉坏的墙体及损坏的沙发，如不自行修复则支付修理费7360元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订了一份《住房租赁协议》，由被告租用原告名下位于广西百色市。租金为每月1500元，每三个月支付一次租金，并按时交纳物业管理费。但自2019年3月1日起至2019年6月1日止，被告开始不交房租，并在尚拖欠三个月房租与物业管理费的情况下搬走。原告多方联系要求被告回来补交租金及物业管理费并维修好其用房时所钉坏墙体，但被告一直置之不理。原告为维护自身权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所愿。 被告胡文婷未出庭应诉答辩，也没有书面证据向本院提供。 原告辛华宗就其主张事实向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、住房租赁协议，证明被告向原告租赁房屋的事实；4、不动产权证书，证明原告对所诉租房享有产权的事实；5、维修报价清单；6、房屋墙体损坏图片，以上证据均证明被告损坏原告房屋墙体的事实和房屋维修所需要的费用。补充提交证据有：1、原告及其母亲向被告催交房租的微信聊天记录，证明自2019年3月起，被告就拖欠最后一个季度4500元的房租不予交纳，经原告多次催讨也不予交纳的事实；2、物业交费收款单，证明原告已先行交纳被告租赁期间所拖欠的物业、水电等费用624.83元的事实。本院认为，原告提供的维修报价清单，是对整体房间的装修报价，未针对房屋受损部分的维修进行报价，且未提供报价单位的资质，因此，对该份证据，本院不予确认；原告所提供的其余证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2018年5月24日签订《住房租赁协议》，按照协议约定，被告承租原告位于百色市，三房两厅两卫的住房做居住用，租期为从2018年6月1日起至2019年6月1日止。被告同意承租原告住房的租金为1500元/月，每三个月支付一次租金，为4500元。在协议期内，被告因自身原因要求终止租约的，应提前一个月通知原告。被告在承租期间内住房所产生的水电费、燃气费以及物业费由被告自行缴纳，被告不按时缴费造成的一切后果由被告独自承担。被告应文明居住，保护好原告房屋内原有财产，不得有恶意损坏房屋家具家电的行为，不得乱画墙壁，乱钉乱挂等，被告在未经得原告书面同意对原告出租住房进行改造，原告有权要求被告依照原告要求复原该出租住房，所产生的一切费用由被告自行承担。自2019年3月1日起至2019年6月1日止，被告在拖欠三个月房租4500元与物业管理费624.83元的情况下搬走，被告并未提前告知原告其搬离承租住房，租住的房屋墙体有毁坏的情况。原告与被告多次联系未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订《住房租赁协议》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已将房屋交付给被告使用，被告应按时交付租金、物业管理费给原告。被告拖延交付租金、物业管理费，经原告催收后，仍未支付，被告应将尚欠的租金4500元及物业管理费624.83元支付给原告，原告要求被告支付租金、物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，但该协议没有约定逾期支付租金需交纳资金占用费，因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告在租赁原告房屋期间，被告作为承租人，未经出租人原告同意，对房屋进行改善或者破坏的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告将房屋的墙壁进行破坏，应承担恢复房屋原状或者负担修复房屋所产生的费用，但该费用具体数额尚未确定，原告要求赔偿维修费的诉讼请求，本院不予支持。待实际确定损失数额后，可再另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡文婷支付原告辛华宗房屋租金4500元； 二、由被告胡文婷支付原告辛华宗物业管理费624.83元； 三、由被告胡文婷对原告辛华宗位于百色市号房的房屋墙壁恢复原状； 四、驳回原告辛华宗的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费76元，由被告胡文婷承担，原告辛华宗已预交38元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  谭继路 人民陪审员  黎万灯 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜玲莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1694号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙盛瑞金属制品有限公司。住所地宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。 法定代表人：王丰雷，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙龙伟金属制品有限公司。住所地宁波市海曙区集士港镇岳童村。 法定代表人：朱仁凤，该公司总经理。 上诉人宁波市海曙盛瑞金属制品有限公司（以下简称盛瑞公司）因与被上诉人宁波市海曙龙伟金属制品有限公司（以下简称龙伟公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 盛瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙伟公司的一审诉讼请求，由龙伟公司退还盛瑞公司已多支付的货款计8610.46元。事实及理由：盛瑞公司与龙伟公司存在频繁的交货、付款行为，但双方截止2017年6月买卖停止仍未完全结清。自双方买卖发生起，未作完整的对账和结算。按照盛瑞公司核对，不但没有欠龙伟公司货款，反而龙伟公司应退还已付的余额8610.46元。 龙伟公司辩称：根据龙伟公司发货清单汇总、盛瑞公司开票及明细、付款记录明细，盛瑞公司欠龙伟公司货款48992元。 龙伟公司向一审法院起诉请求：盛瑞公司支付龙伟公司货款63529.58元及利息23374.06元。在诉讼过程中，龙伟公司变更诉讼请求为盛瑞公司支付货款19620.38元及截至2018年11月21日止的利息损失7132.55元。 一审法院认定事实：龙伟公司、盛瑞公司双方存在钢材买卖关系，双方自2015年至2017年期间发生的交易金额为135669.15元。龙伟公司、盛瑞公司双方在提货单中约定了付款时间为交货后30天内付清货款，逾期付款的，盛瑞公司需按日万分之五支付违约金。盛瑞公司于2015年期间支付龙伟公司货款合计60000元，于2016年至2017年期间支付龙伟公司货款合计63888.10元，共计123888.10元。现盛瑞公司实际尚欠龙伟公司货款11781.05元。一审法院认为，龙伟公司、盛瑞公司双方买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效。虽然盛瑞公司辩称，除去2015年至2017年期间共计支付龙伟公司货款123888.10元外，其于2014年1月8日至同年12月10日向龙伟公司共计开具了5份总金额为99140元的承兑汇票，扣除2014年底之前发生的货款外，尚有结余21568.05元，该结余款项系用于支付自2015年之后即将发生的货款，但未能提供相应证据予以证明，故该院对于该辩称不予采信。现龙伟公司要求盛瑞公司支付剩余货款19620.38元及按月利率1.50%计付的利息损失7132.55元（截至2018年11月21日），因双方已对逾期付款违约金（即月利率1.50%）进行了约定，故龙伟公司依照月利率1.50%计算利息损失，于法有据，予以支持，并经核算，盛瑞公司实际尚欠龙伟公司货款本金11781.05元及利息损失3694.10元（截至2018年11月21日），则对于龙伟公司主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、盛瑞公司于判决生效后十日内向龙伟公司支付货款11781.05元及支付利息损失3694.10元；二、驳回龙伟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由龙伟公司负担198元，盛瑞公司负担271元。 二审中，盛瑞公司向本院提交提货单、付款清单一组，拟证明2013年至2017年，龙伟公司还欠盛瑞公司8600元。经质证，龙伟公司对组证据真实性不予确认。龙伟公司向本院提交了对账单发票一组，拟证明双方交易从2013年4月开始到2017年6月，盛瑞公司一共尚欠48992元。经质证，盛瑞公司对该证据不予认可，认为交易从2013年12月27日开始。本院经审查，认为上述证据均难以证明各自待证事实，不予采纳。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，龙伟公司、盛瑞公司买卖合同合法有效，双方应按约履行。盛瑞公司收取货物后，应及时付清货款。关于龙伟公司、盛瑞公司发生争议的货款数额问题，一审法院基于本案案情和证据对欠款数额所作认定，无明显不当，本院予以确认。盛瑞公司上诉所称，并不足以采信，本院不予采纳。 综上所述，盛瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费189元，由上诉人宁波市海曙盛瑞金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇一九年十一月十三日 代书记员 张姗姗
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5210号原告：陈双青，女，1992年10月10日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：尹晓杰，男，1987年2月4日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：姜东，执行董事。被告：河南易鑫金融服务外包有限公司。住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼26层2605号。法定代表人：焦健，总经理。原告陈双青与被告尹晓杰、天津恒通嘉合融资租赁有限公司、河南易鑫金融服务外包有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈双青诉称，1、请求依法确认原告与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的汽车融资租赁合同（租赁合同编号1807-1055045)属于无效合同；2、判令三被告连带返还多收取原告的款项16743元：3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月份原告因经营需要向外借款使用，经人介绍和被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司驻灵宝办事处的业务员庞乐乐及负责人尹晓杰进行了联系，该二人对原告资格审核后，被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签订了一份《天津垣通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，2018年7月18日被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司将原告所有的豫Ｍ×××××号哈弗汽车登记抵押后出借给了原告31803元，之后原告按照被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求按月将款项偿还给被告河南易鑫金融服务外包有限公司（每月偿还1560.7元，偿还了14046.39元），2019年5月份原告经被告同意后又向被告支付了34500元，至此原告借被告的本息全部清偿，但原告偿还的利息明显高于法律能够支持的最高2分利息。后原告觉得抵押给被告的豫Ｍ×××××号哈弗汽车系自己在2018年1月份全款购买，与被告之间不应存在融资租赁关系，加之被告系非金融机构，没有对外发放贷款的资质，要求的利息也过高，原告便要求被告返还其多支付给被告的16743元，但被告却拒绝返还。综上所述，原告认为被告不属于金融机构，依法不具有对外发放贷款的资质、资格，但被告为了从事放贷业务，长期以融资租赁为名对外公开发放贷款，其行为违反了国家强制性规定，与被告签订的融资租赁合同应当属于无效合同。同时根据法律规定，合同无效后因合同取得的财产应当返还给对方，原告收取被告的款项已全部返还给了被告，但被告多收取原告的16743元却没有返还给原告，被告拒不返还的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈双青与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的汽车融资租赁合同第9.5条约定:因本合同产生的所有争议，如协商不能解决的，任何一方均有权向出租人所在地(上海市嘉定区)或合同签订地有管辖权的法院诉讼。根据该合同约定，灵宝市不属于出租人所在地(上海市嘉定区)或合同签订地，因此灵宝市人民法院对该案没有管辖权。请求贵院将该案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告陈双青与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年7月11日签订的天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）中第9.5条约定:因本合同产生的所有争议，如协商不能解决的，任何一方均有权向出租人所在地(上海市嘉定区)或合同签订地有管辖权的法院诉讼。双方的约定管辖符合法律规定。本案中，出租人所在地为上海市嘉定区，合同签订地为郑州市郑东新区，均不属于河南省灵宝市辖区,本院对本案不具有管辖权。被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司提出的管辖权异议成立,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年十一月二十五日书记员  董 滨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7346号 成都九盈科技有限公司、黄某： 本院于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初6248号《民事判决书》，现被执行人黄某已自动履行完毕，现（2019）川0106执7346号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初853号原告：孙丕恩，男，1956年3月12日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙森德，系原告儿子。委托诉讼代理人：黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。被告：营口第三纺织有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西14号。法定代表人：沈永庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡大成，系该公司员工。委托诉讼代理人：洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。第三人：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地营口市西市区宏升街27号。法定代表人：汪恒伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾凡，系该公司员工。原告孙丕恩与被告营口第三纺织有限公司、第三人辽宁红伟建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法进行了审理。孙丕恩提出诉讼请求：1．被告给付欠原告工程款514,000元及利息；2．被告承担诉讼费。事实和理由：被告与第三人于2010年签订了被告的锅炉房、水池及泵房施工工程合同。原告为该合同实际施工人。工程施工完毕，验收合格并交付使用。被告给付原告部分工程款，尚欠老厂土建工程款200,000元；欠锅炉房、水池及泵站土建工程款314,000元，合计欠原告工程款514,000元未给付。原告多次催要被告至今未给付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告孙丕恩与第三人系挂靠关系，原告自行起诉要求被告支付工程款应提供建设工程经竣工验收合格的相关证据，现原告孙丕恩没有提供工程已经全部验收合格的相关证据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告孙丕恩的起诉。案件受理费8,940元退返原告孙丕恩。（原告已预交）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  李宜红人民陪审员  陈 坤二〇一九年十一月六日法官助理张鲁宁书记员张竞文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7721号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1991年8月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6985号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行何某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1763.70元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人何某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈红梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12317-1号原告云南扬日经贸有限公司。统一社会信用代码：91530112059488311C。住所：云南省昆明市西山区滇池路金岸春天小区44-5号。法定代表人杨镇民。委托诉讼代理人吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪乾聚商贸有限公司。统一社会信用代码：91530402MA6KTFMM5E。住所：云南省玉溪市红塔区汇溪路赤马大桥旁。法定代表人郑翔。被告郑翔，男，1985年6月21日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告云南扬日经贸有限公司诉被告玉溪乾聚商贸有限公司、郑翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告云南扬日经贸有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告玉溪乾聚商贸有限公司、郑翔的起诉。本院认为，原告云南扬日经贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南扬日经贸有限公司撤回对被告玉溪乾聚商贸有限公司、郑翔的起诉。案件受理费20145元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南扬日经贸有限公司自行承担，剩余20120元退还原告云南扬日经贸有限公司。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 悦
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执484号之三 申请执行人：李庆典，男，汉族，1943年10月12日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：大庆市利民生物科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县三站镇。 法定代表人：刘志军，该公司董事长。 被执行人：刘志军，男，1961年6月3日出生，汉族，大庆市利民生物科技有限公司董事长，现住大庆市肇源县。 本院在执行李庆典与大庆市利民生物科技有限公司、刘志军合同纠纷一案中，该案于2019年9月23日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、车辆已经查封未扣押，股权已经轮候查封，设备及厂房已经查封申请执行人不要求处置，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的20150元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘尔曼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12491号 申请执行人：薛震东，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林少燕，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人薛震东与被执行人林少燕房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林少燕的银行存款人民币16201.3元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月十九日 代书记员 谢丽明
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执821号申请人人：张某某，男，汉族，甘肃漳县人，干部。被执行人：付某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人张某某申请执行被执行人付某某追偿权纠纷一案中，根据漳县人民法院（2017）甘1125民初694号民事调解书要求，被执行人付某某清偿申请人张某某代为偿还的借款112714.41元，执行费1591元。执行过程中，双方当事人于2019年11月11日达成执行和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十一月十一日书记员  邓 斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22681号上诉人（原审被告）：郑宁，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴波，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁香丽，河南辰中律师事务所实习律师。上诉人郑宁因与被上诉人吴波不当得利纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑宁上诉请求：1、撤销中牟县人民法院（2019）豫0122民初6501号民事判决；2、请求二审法院将本案发回重审或者查明事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人之间属于不当得利关系，上诉人应退还被上诉人支付的45000元，属于事实认定错误。本案中购房人赵可(被上诉人吴波的朋友)同意向河南德邦置业有限公司支付3.9万元，用于支付购房团购费、购房服务佣金、房屋维修基金。上诉人郑宁按照购房人赵可(被上诉人吴波的朋友)的意愿，已经在2015年11月27日将该3.9万元转付给了房屋中介机构河南德邦置业有限公司。上诉人郑宁全心全意地为被上诉人吴波的朋友赵可办事，没有侵占购房人赵可的财产，属于事实。被上诉人吴波在原审诉状中，声称上诉人郑宁为了给被上诉人的朋友办理贷款索要贷款运作资金，不属于事实。购房人赵可(被上诉人吴波的朋友)没有损失3.9万元，上诉人郑宁也没有获利3.9万元，双方不存在不当得利关系。第二、上诉人郑宁已经兑现了自己的承诺，给被上诉人吴波的朋友赵可办理了39万元的购房贷款。被上诉人吴波在原审诉状中，声称“贷款没有办成”，不属于事实。第二，一审法院分配举证责任不当，使上诉人处于举证不能地位。本案中，被上诉人吴波在诉状中声称：郑宁说能找熟人为吴波朋友办理贷款，需要运作资金，吴波给郑宁支付了4.5万元的运作资金；由于贷款没有办成，给付人吴波要求收款人郑宁退还已经给付的4.5万元。根据给付人吴波的诉状陈述，双方属于给付型的不当得利，应由给付人对“无法律上原因获取利益”承担举证责任。如果被上诉人吴波不能举证，则不能认定双方属于不当得利关系。吴波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吴波向一审法院起诉请求：要求被告返还45000元及利息（利息自2015年11月28日起至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：原告吴波委托被告郑宁办事，2015年11月11日，原告以微信转账方式向被告郑宁转款5000元，2015年11月27日，原告以手机银行转账方式向被告郑宁转款40000元，以上共计45000元。后因事情未办成，原告催要上述款项未果，原告诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告郑宁没有法律根据收取原告吴波45000元不当利益，至今未退还，造成原告损失，故原告要求被告返还不当利益45000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院依法不予支持。被告郑宁辩称原告向其转账5000元系偿还借款，原告向其转账40000元系居间购房关系，但未提供充分证据证明其主张成立，该院不予采纳。一审判决如下：一、被告郑宁于本判决生效之日起十日内返还原告吴波不当利益四万五千元；二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告郑宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郑宁上诉称其收取被上诉人45000元不属于不当得利的主张，其一、二审提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于该项上诉请求，本院不予支持。郑宁没有法律依据收取吴波45000元，应当认定不当得利，一审判决判令其返还吴波不当得利45000元，于法有据，并无不当。综上所述，郑宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1167元，由郑宁负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十一月二十日书记员  张 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1211号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，该行行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：夏爱民，男，汉族，生于1968年6月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：聂洪军，女，汉族，生于1979年10月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：耿仁钦，男，汉族，生于1956年11月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与夏爱民、聂洪军、耿仁钦借款合同纠纷一案中，因被执行人夏爱民、聂洪军、耿仁钦未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人耿仁钦的银行存款73553元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保816号申请人：董小裕，男，1952年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：吴月新，女，1971年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。申请人董小裕因与被申请人吴月新机动车交通事故责任纠纷一案，董小裕向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人吴月新的配偶李水名下的坐落于北京市通州区潞苑南里XX号楼X层XXX号房屋。中国平安财产保险股份有限公司开具足额保单保函为申请人董小裕提供担保。经审查，被申请人吴月新与案外人李水于1993年2月21日申请登记结婚，上述房屋系定向安置住房，房屋所有权证登记时间为2018年12月28日，系夫妻关系存续期间取得。本院认为，申请人董小裕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人吴月新的配偶李水名下的坐落于北京市通州区潞苑南里XX号楼X层XXX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十九日书记员  张依晴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2815号 原告：苏燕梅，女，1974年5月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 被告：李立勇，男，1972年11月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告苏燕梅与被告李立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼,被告李立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%从2019年6月10日计，利随本清）给原告；2、判令被告支付差旅费、误工费等费用共3500元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告因做桉树生意急需资金周转，向原告借款人民币50000元整，借款时约定借期为两个月，自2019年4月10日起至2019年6月9日止，如不按期归还借款被告需承担原告追讨该笔借款的逾期利息、差旅费、误工费等，这有被告亲笔书立的《借款协议书》及收款凭证为凭证实。借期届满，被告未能按约还款，经原告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种借口推托，至今未予归还。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第90条、《民法总则》第118条及《民事诉讼法》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出起诉，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况、身份证复印件上写有借款伍万元同时按有指模。 3.借款协议书一张，证明被告于2019年4月10日向原告借款50000元，并约定借款期限为两个月及违约责任、收到借款现金等事实。 被告李立勇没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2019年4月10日，被告李立勇以种按树需要资金周转为由提出向原告苏燕梅借款50000元，同日原、被告双方在连带责任人盘坚代书写好的《借款协议书》上签字按指模，然后原告借款50000元给被告，被告收到原告借款后又在该协议书的左下角空白处书写上：“收到现金伍万元（50000元），李立勇，2019年4月10日”，之后将《借款协议书》给原告收执。《借款协议书》约定借款期限从2019年4月10日至2019年6月9日止，如乙方（被告）不按期还款，甲方（原告）有权限期追回借款，乙方承担甲方追讨该笔借款的逾期利息、差旅费、误工费等。被告借款后在还款期限内已经支付了2000元给原告。借款到期后，经原告多次催促被告还款未果，原告于2019年10月16日诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中原告明确不用盘坚负连带清偿责任。 本院认为，被告李立勇以需要资金周转为由向原告苏燕梅借款50000元，有原告出具的被告签名确认的《借款协议书》以及在协议书左下角、身份证复印件上签名确认收到借款伍万元的凭证予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。借条约定有还款期限但没有约定借期内的利率和逾期利率，故该借款的利率应从逾期日起按年利率6%计算至还清之日止。在还款期限内被告已经还款2000元给原告，应在借款本金中予以扣减。原告主张由被告支付本案差旅费、误工费等费用共3500元给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立勇应归还借款本金人民币48000元及利息（以48000元为基数，从2019年6月10日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告苏燕梅。 驳回原告的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十一月十二日 书记员  詹雯
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执337号之三申请执行人：杨兴学，女，1947年8月6出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县大堡镇教场村1组9号，公民身份号码：511132194708060523。被执行人：晏明宣，男，1947年2月25出生，汉族，住峨边彝族自治县大堡镇教场村1组9号。公民身份号码：511132194702250510。本院作出的（2019）川1132民初320号的裁定，冻结了晏明宣银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除晏明宣在四川省农村信用社联合社账户6214591082011295247，金额为13930.00元的冻结。解除晏明宣在中国农业银行账户6228480522526663714，金额为20530.00元的冻结。解除晏明宣在中国建设银行账户6217003650008447537_156_1，金额为15430.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一九年十一月十一日书记员  赵 薪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4490号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，该公司员工。被告：李叶萍，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：戚勇，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告李叶萍、戚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼，被告李叶萍、戚勇经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1401.76元；2、判令被告支付从欠款次日起至付清时止的违约金（截止2019年3月31日为444.7元）。事实及理由：被告李叶萍、戚勇系重庆市长寿区xxx桃林xxxx幢xxxx号房屋的业主。原告系该小区的物业服务企业，被告每月缴纳物业服务费175.22元。原告按约定提供了物业服务，被告未交纳2018年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费。经原告书面催收，仍未交纳。被告李叶萍、戚勇未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、准予变更登记通知书，拟证明原广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在诉讼期间变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的事实；2、前期物业服务合同3份、前期物业服务协议1份，拟证明其与重庆市碧桂园房地产开发有限公司及被告分别签订前期物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费清单，拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；3、催缴函、查询记录、邮寄回执，拟证明向被告书面催收的事实。被告李叶萍、戚勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司经重庆市长寿区市场监督管理局批准变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司。2018年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿××前期物业服务合同》，约定由原告为长寿××小区提供物业服务，物业服务费采用包干制，电梯房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收，物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费，逾期缴费按应付物业服务费的0.3%缴纳违约金；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年2月22日、2017年1月1日，双方又分别签订前期物业服务合同，合同期限自2014年2月22日起至2019年12月31日止。合同约定的主要事项与前述合同基本一致。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。被告李叶萍、戚勇系重庆市长寿区xxx桃林xxxx幢xxxx号房屋的权利人及业主，房屋建筑面积为116.81平方米，按照合同约定被告李叶萍、戚勇每月应缴物业费175.22元，被告从2018年7月1日至2019年2月28日期间未缴纳物业服务费1401.76元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费1401.76元（175.22元/月*8月）的请求，本院予以支持。关于违约金，因被告未按合同约定支付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金444.7元（自2018年7月1日起按日3‰的标准计算至2019年3月31日止）的诉讼主张，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李叶萍、戚勇在本判决生效后7日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司2018年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1401.76元、违约金444.7元，共计1846.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李叶萍、戚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王曌人民陪审员  熊梅人民陪审员  但琨二〇一九年十一月五日书 记 员  罗琳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民监5号二审上诉人(原审被告)：张晓婷，女，1990年2月10日出，住新疆生产建设兵团农八师石河子市。二审被上诉人(原审原告)：张添增，男，1972年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二审被上诉人(原审原告):路红灌，男，1967年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二审上诉人张晓婷与二审被上诉人张添增、路红灌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）新23民终1221号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审查，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 新审 判 员 张桂琴审 判 员 肖 明二〇一九年十一月十九日法官助理 何晓琴书 记 员 马 瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7478号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：方某，男，汉族，1990年5月4日出生，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6958号《民事判决书》，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张豪帅民间借贷纠纷一案。申请执行标的为9002.45元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人方某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人方某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2151号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：程慧，女，1985年10月27日出生，汉族，户籍地马鞍山市当涂县，经常居住地当涂县。 本院作出的（2019）皖0521民初670号民事判决书已经发生法律效力。因程慧未履行生效法律文书确定的给付义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月17日向本院申请执行。被执行人程慧应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司给付理赔款105712.63元，并按照年利率24%支付自2016年6月13日起至实际付清之日止的违约金，同时给付逾期保费4175.55元。案件诉讼费用2309元、申请执行费2829元由被执行人程慧负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结，依法查封名下位于姑孰镇襄城明珠明珠广场304室房产，后未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人程慧纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 以上执行过程，申请执行人已书面认可，对所采取的强制措施没有异议。因申请执行人无被执行人可供执行财产可以提供，其向本院申请终结案件的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初670号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知承办人；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2474号原告：吴晗，女，1994年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：林宏，男，1976年1月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告吴晗与被告林宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴晗到庭参加诉讼，被告林宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告电动车辆修复款3,200.00元、衣物损坏赔偿款2,500.00元、手机赔偿款6,000.00元、医疗费814.00元，共计12,514.00元。事实和理由：2019年4月24日16时许，被告林宏驾驶的小型客车与相对方向的洪泊泉驾驶的小型客车相撞，同原告驾驶的两轮电动车相刮，造成原告手机损坏，衣物损坏，电动车损坏的交通事故，原告被送至富裕县人民医院进行治疗，根据交警部门作出的事故认定，被告林宏负事故的全责，原告无责任，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告林宏辩称，医药费我承担，要的其他事项的钱有些多。手机没有达到不能用的程度，只是后屏裂了。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故被告负全部责任。被告林宏质证认为，对该组证据无异议。本院认为，原告提供的交通事故责任认定书系公安交警部门作出的，被告对此无异议，故对该证据予以认定。报告单两份、门诊收费票据六张，证明原告受伤之后所花费用。被告林宏质证认为，无异议。本院认为，原告提交的系医疗部门出具的正规票据，具有真实性、客观性，且被告对该证据无异议，故对该组证据予以确认。电动车收据一份、红皮夹收据一份、万顺来民品鞋行收据一份、手机收据一份，证明发生事故时随身物品价值。被告林宏质证认为，无异议。本院认为，被告对该组证据无异议，应予以确认。4、修理电动车发票两份、电动车停车费票据一份，证明原告修理电动车所花费的费用。被告林宏质证认为，无异议。本院认为，被告对该组证据无异议，应予以确认。被告林宏未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年4月24日16时许，被告林宏驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿新华街由南向北行驶至富裕县富裕镇新华街食全小笼包饭店前时，与相对方向行驶的洪波泉驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，后黑Ｂ×××××小型客车又与其同方向行驶的骑行两轮电动车的吴晗相刮，造成三车不同程度损坏，吴晗手机损坏及吴晗受伤的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队责任认定，被告林宏负事故全部责任。原告伤后送至富裕县人民医院治疗，花费医药费814.00元，电动车维修费1,945.00元，衣服损失2,480.00元，电动车停车费992.00元。另查明，原告事故中损害的苹果X手机修理及配件款经询问专业手机商店后报价1,650.00元。本院认为，被告林宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶造成本次事故且负全部责任，应对其造成的损害后果承担全部责任。事故中原告手机损坏，但现在仍在使用中，对于原告要求赔偿手机全款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告林宏赔偿原告吴晗各项损失共计7,881.00元。此款在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费56.00元，由被告林宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇一九年十一月十五日书记员  米燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22300号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈樱华，女，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈樱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员杨杰适用小额诉讼程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈樱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3885.8元，截至2018年11月3日的利息196.96元；2、判令被告立即支付自2018年11月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3885.8元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元。事实与理由：2017年11月4日，被告通过“还呗”App向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4666.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月4日，原告向被告指定的账户发放贷款4666.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈樱华未作答辩。 本院经审理查明：被告陈樱华（乙方）于2017年11月4日通过“还呗”App向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈樱华提供总金额为4666.62元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年11月4日起至2018年11月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费、公告费等费用。 原告按照约定于2017年11月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。截至2018年1月3日，被告共偿还借款本金777.76元、利息73.36元，被告尚欠原告本金3888.86元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 上述事实，有原告举示的《个人借款合同》、付款电子回单、分期计划表、诉讼代理委托合同、律师催收代理工作任务书、发票、收款回单及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为：原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定了违约金和每日千分之一的罚息，该罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调整为按照年利率24%计收逾期利息，本院予以支持。 对原告主张的借款期内的本金3885.8元、截至2018年11月3日的利息196.96元，本院予以支持。从2018年11月4日起，被告还应以未还本金3885.8元为基数，按照年利率24%支付原告利息、罚息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈樱华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈樱华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3885.8元、截至2018年11月3日的利息196.96元； 二、被告陈樱华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月4日起至贷款结清之日止的利息、罚息（以尚欠的贷款本金3885.8元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告陈樱华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈樱华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11886号原告：范礼全，男，1972年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。被告：张恒，男，1990年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：张仁国，男，1959年2月25日生，汉族。原告范礼全与被告张恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范礼全及其委托诉讼代理人王飞，被告张恒的委托诉讼代理人张仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范礼全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除购房合同补偿款70000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，其与被告张恒签订房屋买卖合同一份，约定被告张恒将坐落在南京市江宁区谷里街道的拆迁安置所得60平方米房屋一套出售给其，总价款280000元，并约定如果卖方违约，要支付违约金300000元。2018年1月20日，被告张恒主动找到其要求解除合同，并签下《确认书》，确认双方之间的房屋买卖合同解除，由张恒退还其购房款260000元，另外再补偿其200000元。张恒于2018年1月25日出具欠条一份，确认欠其房款补偿款100000元。后经其多次催要，张恒仅支付了30000元，余款70000元至今未付，故其诉至法院。被告张恒辩称：其卖房给原告范礼全是事实，但是当时双方并没有明确约定房屋的具体坐落。其因资金周转困难，于2016年9月份将未来拆迁安置所得的60平方米安置房的房票出售给范礼全，售价280000元。但是范礼全没有按照约定付清房款，仅是陆陆续续共支付了260000元。2018年1月20日，其要求范礼全解除购房合同，如不同意解除合同，就要在原房价280000元的基础上加价200000元，当时范礼全要求其退还已付购房款260000元并补偿范礼全200000元，其予以同意。2018年1月25日，其将购房款260000元及补偿款100000元支付给了范礼全，并由其写下100000元的欠条给范礼全，但是欠条没有载明欠款的付款时间。其写下欠条后，至今已经支付了30000元，剩余70000元其目前无力支付，但其并不是赖账，且系范礼全不同意加价而解除合同，系范礼全违约，故其认为范礼全要求其支付补偿款70000元及利息的诉讼请求不应支持。因范礼全向其提起诉讼，其现仅同意支付范礼全20000元，要求范礼全减免50000元，但此20000元何时能够支付其不能确定，其想办法凑钱支付。本院经审理查明事实如下：2016年9月，原告范礼全（买方）与被告张恒（卖方）签订了房屋买卖合同，约定张恒将拆迁安置所得的一套60平方米房屋出售给范礼全，售价为280000元。合同签订后，范礼全共计向张恒支付了购房款260000元。2018年1月20日，张恒以房价上涨为由要求范礼全加价200000元，范礼全未同意，双方协商解除了2016年9月签订的房屋买卖合同，并签订《确认书》，内容为：“张恒在2016年9月与范礼全订立的购房合同在2018年1月20日合同解除，张恒退还范礼全的购房款贰拾陆万元整，另外张恒补偿范礼全贰拾万元整”，张恒与范礼全在该《确认书》上签字确认，并由张仁国（张恒的父亲）作为证明人签字。2018年1月25日，张恒向范礼全支付了360000元，并向范礼全出具欠条一份，内容为：“今欠范礼全房款补偿款人民币拾万元整（100000元）。”出具欠条后至今，张恒共计向范礼全支付了30000元。上述事实，有《确认书》、欠条及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告范礼全与被告张恒于2016年9月形成了房屋买卖合同关系，后双方协商一致于2018年1月20日签订了《确认书》，对于解除双方之间的房屋买卖合同以及解除后的法律责任进行了约定，该《确认书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。张恒应当按照《确认书》的约定向范礼全返还购房款260000元、支付补偿款200000元，即向范礼全合计支付460000元。现双方均陈述在签订《确认书》后至今，张恒仅共计向范礼全支付了390000元，剩余70000元未付，故应当由张恒承担未按约付款的违约责任。对于张恒认为其提出加价200000元，范礼全不同意加价而导致解除合同，系范礼全违约，范礼全要求其支付补偿款没有依据的辩解，首先，根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，张恒单方要求变更房价即要求加价200000元，范礼全不同意而导致合同解除，责任并不在于范礼全；其次，范礼全与张恒已经就合同解除的有关事宜达成了《确认书》，双方均应当按照《确认书》的约定履行各自的义务；再次，张恒要求范礼全减免50000元，没有法律依据，范礼全亦不予认可；因此，张恒的上述辩解不能成立，张恒应当按照《确认书》的约定支付剩余补偿款70000元。范礼全要求张恒支付补偿款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张恒向范礼全出具的欠条上未载明付款时间，则范礼全有权随时要求张恒付款，现范礼全要求张恒自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张恒于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范礼全补偿款70000元及相应的利息（该利息自2019年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  高长清人民陪审员  方承凤二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6099号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码:913304028464984553。 负责人：朱俞震。 被告：胡文峰，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：苏州庆贺货运有限公司，住所地：江苏省苏州市中街路123号134室，统一社会信用代码：91320508MA1MPD3G0E。 法定代表人：王丽娜。 被告：国任财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A室，统一社会信用代码：91320506084422656U。 负责人：王春祥。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告胡文峰、苏州庆贺货运有限公司、国任财产保险股份有限公司吴中支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，被告已履行付款义务，原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取73元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担（已交纳）。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇一九年十一月二十一日                                                                     法官助理   陈叶君                                                                      书记员  李丹妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26351号原告：重庆荣徕商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路222号1幢1-5，统一社会信用代码91500112068263413Y。法定代表人：谭国荣。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。原告重庆荣徕商贸有限公司与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告重庆荣徕商贸有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆荣徕商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1170元，由原告重庆荣徕商贸有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇一九年十一月八日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5838号 申请执行人余秋波，男，1979年8月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁市宗霖商贸有限公司，住所地南宁市科园大道31号高新苑41号楼5单元5层503号房。 法定代表人：吴英杰。 被执行人吴英杰，女，1974年11月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蔡峻嵘，男，1971年9月10日出生，汉族，住南宁市。 余秋波与南宁市宗霖商贸有限公司、吴英杰、蔡峻嵘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1907号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁市宗霖商贸有限公司、吴英杰、蔡峻嵘名下银行账户存款961900元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4810号 原告：刘琦，男，1990年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：司文智，河北北方国立律师事务所律师。 被告：李建波，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。现送达地址为石家庄市裕华区翟营南大街空中花园2-2-2008。 原告刘琦与被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人司文智到庭参加诉讼，被告李建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年2月1日起至本息实际偿付完毕之日止，按照月2%的标准计付）；2.依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费用2.1万元；3.本案受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方系交好的同学关系。2018年期间被告以做生意需要周转资金为由多次向原告借款。原告基于对好同学的信任，在被告有困难时多次向其出借资金。起初被告还能陆续偿还借款，并承诺2018年12月底偿还完毕，但2018年10月份以后，被告总以各种借口拖延还款，至2018年12月底并未偿还完毕。2019年1月8日，原、被告双方经核对账目并达成一致的基础上签订了《借款合同》，被告依约应当于2019年1月31日前还款，但届时被告并未依约还款。为此，原告多次与被告沟通还款事宜，但被告以各种理由推诿至今，拒不偿还。2018年5月份-12月份，原被告之间发生过多次的转账，在此期间，原告给被告转账共计190.05万元，被告共计转给原告84.7万元。双方核对账户后，被告共欠款原告105.35万元。后，被告偿还了原告5.35万元，至今被告尚欠原告100万元整。因此，双方在核对一致的基础上，签订了借款合同。 被告李建波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告刘琦主张与被告李建波之间的经济往来都是使用其名下一张账号为62×××50的银行卡，并提交了该账户2018年5月3日至2018年12月30日的交易明细清单，拟证明原告在此期间向被告转款共计190.05万元，被告向原告转款共计84.7万元。原告还向法院提交了一份《借款合同》，主张2019年1月8日双方经过核对签订该合同，确认被告共计向原告借款100万元，被告承诺于2019年1月31日前归还。如被告未能依约归还借款，以本金100万元为基数，自2019年2月1日起支付利息至本息实际偿付完毕之日止，按照每月百分之二的标准计付。合同第八条特别约定：各方当事人一致认可，合同履行过程中如发生纠纷，本合同所列明的各方当事人的住址为相关函件、诉讼文书等材料的送达地址；如一方住址变化导致无法送达或拒不签收的，亦视为送达并自愿承担因此导致的法律后果。原告还提交了《委托代理协议》及发票，证明其支付了律师费2.1万元，诉讼财产保全责任保险缴费发票，证明其支付保险费用3000元。 2019年10月29日，李建波在本院审理的（2019）冀0108民初5333号民间借贷纠纷一案中签写的送达地址确认书为“石家庄市裕华区翟营南大街空中花园2-2-2008”，该地址与双方在《借款合同》中约定的李建波的送达地址一致，本院按照该地址实地送达，未找到李建波本人。同时本院调取的李建波的户籍信息，前往其户籍地查找，亦未找到。本院于开庭前依法向李建波送达了应诉文书。李建波未到庭，亦未提交相关证据，视为其放弃举证质证的权利。 本院认为，依据原告提交的银行账户交易明细清单以及双方签订时间在后的《借款合同》，对原告主张的被告尚欠原告借款本金100万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2019年2月1日起至借款本金还清之日止的利息的主张，系双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案中，原告刘琦就本案借款主张的利息已经达到年利率24%，故对其该项主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琦借款本金100万元及利息（利息计算以100万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年2月1日起至借款本金全部还清之日止）； 二、驳回原告刘琦其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13990元，由被告李建波负担13800元，原告刘琦负担190元，财产保全费5000元，由被告李建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 员  安建军 人民陪审员  李汉文 人民陪审员  李兆旭 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘翠翠
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行审9号申请执行人包头市国土资源局昆区分局（包头市自然资源局昆区分局），住所地包头市昆都仑区。法定代表人刘建荣，该局局长。委托代理人刘宝生，男，汉族，1986年1月10日出生，该局昆北国土所工作人员，现住包头市昆都仑区。被申请执行人秦俊喜，男，汉族，1972年7月7日出，养殖户，现住包头市昆都仑区。申请执行人包头市国土资源局昆区分局（以下简称“昆区国土局”）于2019年10月8日向本院申请强制执行对被申请执行人秦俊喜作出的包国土昆罚字（2018）068号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，被申请执行人秦俊喜通过承包的方式取得了位于包头市昆都仑区的案涉房屋所在地块的土地使用权，于2014年在该土地上建设钢结构厂房，用于玉米等农作物仓储，2017年因彩板铁皮损坏更换屋顶，后在该建筑内从事养殖业。2018年12月申请执行人昆区国土发现该情况后，于2018年12月14日予以立案，在现场勘测及询问秦俊喜的基础上认定秦俊喜用于建设的土地性质为水浇地，实际占用土地1297.68平方米，合1.9465亩，且该宗地不属于允许建设的范围，不符合土地利用的整体规划，故秦俊喜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了责令秦俊喜退还非法占用的土地予合法的土地所有方、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的初步处理意见，于2018年12月24日作出行政处罚告知书及听证告知书送达秦俊喜，依法告知秦俊喜享有的陈述、申辩及听证权利，在秦俊喜未对听证等事项提起申请的情况下，于2018年12月31日作出包国土昆罚字（2018）068号行政处罚决定书，并于2019年1月11日送达秦俊喜，秦俊喜在法定期限内未履行行政处罚内容，也未提起行政复议及行政诉讼。申请执行人昆区国土局于2019年8月16日作出包国土催字（2019）007号履行行政处罚决定催告书，并于8月19日送达被申请执行人秦俊喜。在秦俊喜仍未履行的情况下向我院提交强制执行申请。虽被申请执行人秦俊喜系通过合法途径取得该宗土地使用权，且以其为法定代表人的内蒙古骏远物资有限公司与包头金属深加工园区管委会签订了项目合作协议书，但上述事实不能成为其未经审批在农用地上进行建设的事实和法律依据，不能阻却认定其建设行为未取得土地使用手续的客观事实，故申请执行人包头市国土资源局昆区分局所作包国土昆罚字（2018）068号行政处罚决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。基于此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市国土资源局昆区分局作出的包国土昆罚字（2018）068号行政处罚决定书。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 张 帆人民陪审员 李淑红 二Ｏ一九年十一月五日书 记 员 李 静附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4419号 原告：林庆斌，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林诗情，女，1997年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林某1，男，2002年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：何秋华，女，1949年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 四原告共同委托诉讼代理人：林金、魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：林荟娟，女，1996年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。 原告林庆斌、林诗情、林某1、何秋华诉被告林荟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆斌及四原告共同委托诉讼代理人林金、被告林荟娟及其委托诉讼代理人张万铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆斌、林诗情、林某1、何秋华向本院提出诉讼请求：1.判令林荟娟偿还林庆斌、林诗情、林某1、何秋华借款本金1783720元及自起诉之日按年利率6%计至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由林荟娟承担。事实与理由：何秀云系林庆斌配偶、林诗情、林某1之母、何秋华之女。2017年2月9日至2019年4月5日，林荟娟先后从何秀云处借款共计1783720元。出借给林荟娟的款项是何秀云向多个第三人转借而来的，因林荟娟一直拖延未还，何秀云的债权人天天到家催债，导致何秀云不堪重负于2019年7月6日自杀死亡。后经多次催讨林荟娟至今未偿还任何本息，故诉至法院。林庆斌、林诗情、林某1、何秋华系何秀云第一顺位法定继承人，林荟娟应当向林庆斌、林诗情、林某1、何秋华偿还借款。 林荟娟辩称：1、林庆斌、林诗情、林某1、何秋华所述不是事实，案涉借款的实际借款人为案外人林某2，本人只是受林某2指示代其中转款项；2、本人与何秀云往来并不密切，也从未向何秀云借款；3、林庆斌、林诗情、林某1、何秋华诉请的金额与其提供的银行流水不符，银行流水体现的转账金额并没有达到1783720元。 林庆斌、林诗情、林某1、何秋华围绕诉讼请求依法提交了证据居民户口簿、结婚证、居民死亡医学证明、火化证、银行交易流水清单，林荟娟围绕其主张向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，并申请林某2作为证人出庭作证，本院组织双方进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。结合法庭审理及双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年，何秀云通过其银行账户向林荟娟账户共计汇款20笔，金额339020元；林荟娟通过其银行账户向林某2账户共计汇款54笔，金额501269.1元。2018年，何秀云通过其银行账户向林荟娟账户共计汇款49笔，金额1308700元；林荟娟通过其银行账户向林某2账户共计汇款158笔，金额1175655.59元。2019年，何秀云通过其银行账户向林荟娟账户共计汇款4笔，金额81000元；林荟娟通过其银行账户向林某2账户共计汇款49笔，金额447063.78元。 另查明，何秀云于2019年7月6日溺水死亡，林庆斌、林诗情、林某1、何秋华系何秀云第一顺位法定继承人。 本院认为，本案争议焦点为何秀云与林荟娟之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，林庆斌、林诗情、林某1、何秋华仅依据银行转账凭证主张林荟娟偿还借款，林荟娟否认与何秀云存在民间借贷行为，并向本院提交银行流水清单及证人林某2的证言，以证明案涉借款的实际借款人为林某2，因此林庆斌、林诗情、林某1、何秋华应当进一步举证证明林荟娟与何秀云存在民间借贷法律关系。在法庭审理过程中，林庆斌、林诗情、林某1、何秋华主张林荟娟为实际借款人，但又向法庭提交了林某2向何秀云出具的总金额为205万元的八张借条，明显前后矛盾，且自2017年2月至2019年4月通过何秀云账户向林荟娟账户转账多达73笔，时间跨度长达两年，直至何秀云去世都未曾要求林荟娟出具借条，也不符合常理，故对林庆斌、林诗情、林某1、何秋华的陈述本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林庆斌、林诗情、林某1、何秋华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20853元减半计收10426.5元，由林庆斌、林诗情、林某1、何秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月六日 书记员  梁双杨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5056号之四 申请执行人：刘其伟，男，1962年4月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：阮彩虹，女，1964年12月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人刘其伟与被执行人阮彩虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阮彩虹未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人刘其伟向本院申请强制执行，要求被执行人阮彩虹支付执行款350000元及利息。本院于2018年12月04日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年12月04日向被执行人阮彩虹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人阮彩虹逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人刘其伟执行款350000元及利息，并承担执行费5150元。2019年11月22日，被执行人阮彩虹已履行执行款8400元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5056号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月三十日 代书记员 罗鹏峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初1610号 原告:李德，男，1969年12月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：湖北博宜斯物业管理有限责任公司，住所地宜昌市点军区江南大道95-43-1003号，统一社会信用代码：91420500MA48BFP018。 法定代表人：苏振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。 原告李德与被告湖北博宜斯物业管理有限责任公司（以下简称“湖北博宜斯公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李德，被告湖北博宜斯公司委托的诉讼代理人袁仲理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿5.5吨沙、58包水泥、580块砖（220×580）、12号螺纹钢筋三米长（共计3.5吨）、22号螺纹钢筋三米长（共计2吨），按市场价约共计3万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月将5.5吨沙、58包水泥、580块砖（220×580）、12号螺纹钢筋三米长（共计3.5吨）、22号螺纹钢筋三米长（共计2吨）堆放在东南岸小区4号楼3001号之后便在上海出差。2018年5月8日原告回到家中发现自己堆放的材料均不见，遂向宜昌市公安局伍家派出所报警，在派出所的多次走访中了解是被告将原告上述建筑材料拖走的，在公安机关的协调下被告同意进行赔偿。但是被告对如何赔偿始终推诿，不履行赔偿义务。被告擅自将原告的物品搬走且拒绝返还和赔偿的行为，已经违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，望判如所请。 湖北博宜斯公司辩称，被告并未拖走原告的材料，无事实及法律依据。故被告不应当赔偿原告损失。（1）原告未将沙、水泥、螺纹钢堆放于东南岸小区，在城管检查过程中，也未发现上述物品的存在。（2）原告没有证据证明上述物品交由被告保管，被告没有保管的义务。（3）原告在本案中无法证明这些财产的数量及价值，原告提供的送货单没有收货人的签字，且无法提供相应的发票。综上，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德购买了宜昌市东南岸小区4号楼3001号房屋，系顶楼。湖北博宜斯公司系服务于该楼盘的物业管理公司。2017年12月，李德委托装修工人将沙、水泥、砖块堆放于其房屋楼顶公共区域。后湖北博宜斯公司将其材料拖走。2018年5月8日，李德向宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所报警，称其建材丢失。2019年6月3日，伍家派出所办案民警董钧向李德出具“伍家岗区东南岸小区4号楼3001业主李德装修材料丢失一事的情况说明”，陈述了李德报案原因及经过，且数次组织李德及湖北博宜斯公司当时的负责人代军进行调解，在调解过程中，湖北博宜斯公司的负责人认可拖走李德堆放在楼顶的沙、水泥、砖块的基本事实，但并未认可拖走过螺纹钢，且拒绝赔偿螺纹钢的损失，双方为此不能达成协议。李德遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护；民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李德认为湖北博宜斯公司拖走其堆放于顶楼建筑材料，根据公安机关办案民警出具的情况说明，能证实湖北博宜斯公司曾拖走了李德堆放于楼顶的沙、水泥、砖，但并不能证实拖走的建材中有螺纹钢。现李德主张湖北博宜斯公司返还其堆放的5.5吨沙、58包水泥、580块砖的原物，本院予以支持，但对其主张湖北博宜斯公司返还螺纹钢的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖北博宜斯物业管理有限责任公司于本判决生效之日起返还原告李德2017年12月堆放于宜昌市东南岸小区4号楼3001号房楼顶的5.5吨沙、58包水泥、580块砖。 二、驳回原告李德其他诉讼请求。 本案受理费275元（已减半收取），由原告李德与被告湖北博宜斯物业管理有限责任公司各负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 乔曼丽