wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32768号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范晔，男，1987年07月15日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初724号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人孙亮，男，1992年3月18日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。2015年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元；2018年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元，2019年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）656号起诉书指控被告人孙亮犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人孙亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月22日21时许，被告人孙亮在衡水市桃城区紫金花园小区3号楼负一层撬开业主储藏间，从被害人罗某的储藏间内盗走衡水老白干五星39°白酒一箱、衡水老白干古法20年39°白酒一箱。2019年5月27日17时许，被告人孙亮在衡水市桃城区御园小区3号楼负一层连续撬开多家业主储藏间，从被害人孙某的储藏间内盗走衡水老白干古法20年39°白酒二箱、衡水老白干古法20年67°白酒二瓶、衡水老白干五星67°白酒一箱。被告人孙亮将上述物品销赃卖掉，得款约4000元，已挥霍。经桃城区价格认证中心鉴定，被告人孙亮所盗物品价值共计人民币7082元。除价值238元的衡水老白干五星39°白酒一瓶外，其余均已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、孙某的陈述，证人于某、郭某的证言，扣押、发还物品、文件清单，鉴定意见，辨认笔录，发破案报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙亮曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，但不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人能如实供述其犯罪事实，且部分赃物已追回，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年6月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人孙亮退赔被害人罗某经济损失人民币二百三十八元，限判决生效后十日内付清。三、被告人孙亮违法所得三千七百六十二元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  徐占国二〇一九年十一月二十日法官助理代娜书记员赵洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26437号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：张庆明，男，1973年3月29日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张庆明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张庆明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：326000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月8日发放贷款326000元，被告从2019年2月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金128954.27元、利息(含罚息)23073.32元、复利2147.97元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金128954.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）23073.32元、复利2147.97元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张庆明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金128954.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为23073.32元、复利为2147.97元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张庆明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，由被告张庆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷建忠，男，1991年5月8日出生，畲族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告雷建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,175.45元(截止至2019年6月12日，欠款本金31,265元、利息7,053.47元、滞纳金等费用2,856.98元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,135.45元(欠款本金31,225元，截止至2019年6月12日利息7,053.47元、滞纳金等费用2,856.98元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷建忠向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金31,225元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告雷建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金31,225元；二、被告雷建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,225元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.63元，减半收取计290.31元，由被告雷建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52483号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵新年，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵新年信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵新年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金41,339.63元，利息70,387.47元，费用5,884.71元(其中滞纳金和违约金677.93元，其他费用5,206.78元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,611.81元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,339.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵新年未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新年应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,339.63元；二、被告赵新年应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,339.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.49元，减半收取计416.75元，由被告赵新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执974号任正成、赵善林：申请人任正成与被执行人赵善林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8500元。经本院立案执行，现被执行人自动履行案件款8500元。至此，申请执行人任正成向本院申请执行的（2019）青0223民初787号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23595号申请人：马列喾，男，1980年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：谢敏理，男，1986年6月28日生，住上海市浦东新区。本院受理申请人马列喾与被申请人谢敏理民间借贷纠纷一案后，马列喾要求对谢敏理名下财产计人民币500，000元采取查封、冻结措施并以其名下坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院认为，马列喾的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢敏理名下财产计人民币500，000元或查封其所有的同等价值的财产；二、查封马列喾名下坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张红兵二〇一九年十一月七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35231号原告：孙建华，男，1968年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告一：赵力昌，男，1975年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告二：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。负责人：王兵。原告孙建华与被告赵力昌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华与被告赵力昌到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿本次交通事故修车费800元；2.判令被告赔偿汽车修理厂修车及存放服务管理费6250元；3.判令被告赔偿个人因处理此事造成误工费总计5454.53元；4.判令被告赔偿个人因没车上班打车上班费用2186元，坐公交车等市内交通费400元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日在北京市海淀区西苑桥南路口发生事故，事故现场判定被告全责，各自安排修车。车辆修好后原告多次给被告打电话、发短信等告知来交钱提车，或者微信打给我，但是被告先是挂断或者不接，后来电话直接给我拉黑，而且我更换了几个号码给被告打电话全部被拉黑，因此事不能及时处理造成原告误工费、修车费、停车管理费、交通费等损失。赵力昌辩称，修车费800元，孙建华拿过来定损单，我可以出，先支付孙建华，再找保险公司，如果超期保险公司不予理赔我自己承担也可以，其他的诉讼请求不认可，不应该由我赔偿，我不会支付。保险公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日在北京市海淀区西苑桥南入口，赵力昌驾驶的牌照为×××车辆与孙建华驾驶的牌照为×××的车辆相撞，造成车辆受损，该事故经公安交通管理部门认定，赵力昌对此次事故负全部责任。牌照为×××车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，孙建华在北京安利捷汽车销售服务有限公司（以下简称安利捷公司）对其受损车辆进行了修理，共花费800元。庭审中，孙建华提交了安利捷公司出具的证明，证明产生的车辆存放服务管理费，提交了北京华驿科技有限公司出具的证明，证明其因此次事故造成的误工费，提交了打车及公交车发票，证明产生的交通费。赵力昌质证称，车辆存放费不认可，不是其个人造成的，对误工证明不认可，交通费发票无法证明是孙建华产生的，不认可。本院认为，公民的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经公安交通管理部门认定赵力昌负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任。孙建华主张的修车费，理由正当，且有相应证据佐证，本院予以支持；关于交通费，因保险公司未向本院提交免责条款，故本次事故造成的该部分合理损失应当在保险公司保险限额内予以赔偿，但孙建华主张过高，本院根据修车时间及其提交的交通费票据判定。因上述费用未超出交强险与商业三者险范围，故本案不涉及赵力昌的赔偿问题。孙建华主张的存车管理费、误工费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿孙建华修车费、交通费共计1000元；二、驳回孙建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已由孙建华预交），由赵力昌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十一月十二日书记员  王晓涵
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执恢350号之一 申请执行人：金堂县汇金村镇银行有限责任公司。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。 法定代表人：甘永军，董事长。 委托代理人：李涛，该银行工作人员。 被执行人：成都市康发生态农业有限公司，住所地：成都市金堂县三中园区五横道。。 被执行人：汤昌怀，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨丽，女，1972年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：董鸿宇，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：郭德胜，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在恢复执行申请执行人金堂县汇金村镇银行有限责任公司与被执行人成都市康发生态农业有限公司、汤昌怀、杨丽、董鸿宇、郭德胜金融借款合同纠纷一案中，经查，本院以（2016）川0121财保53号民事裁定书、（2017）川0121执603号执行裁定书，先后查封了登记在被执行人郭德胜名下位于四川省金堂县的商业用房（权XXXX545号），现因被执行人郭德胜的担保责任已全部履行完毕，故应当解除对上述商业用房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人郭德胜名下位于四川省金堂县商业用房（权XXXX545号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月二十五日 书记员 庞玉龙
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1102号 申请执行人丁秋菊， 被执行人马立芳， 被执行人辇福永， 申请执行人丁秋菊与被执行人辇福永、马立芳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1895号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1102号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姜建平，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜建平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姜建平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币145,269.87元。事实与理由：被告姜建平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3113号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某某，男，1975年9月23日生，汉族，户籍所在地江西省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]334号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某、陆某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月6日17时20分许，被告人熊某某驾驶牌号为苏EYXXXX的小型普通客车沿浦东新区浦东北路由南向北行驶至草高支路南150米处，适遇被害人李广清沿该处人行横道由东向西通过浦东北路，苏EYXXXX的小型普通客车车头与李广清身体左侧相撞致李死亡，同时造成物损人民币4,800余元。经认定被告人熊某某负本起事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、交通事故的相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任；同时认为，其案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均没有异议。经审理查明，2018年12月6日17时20分许，被告人熊某某驾驶牌号为苏EYXXXX的小型普通客车沿浦东新区浦东北路由南向北行驶至草高支路南150米处，适遇被害人李广清沿该处人行横道由东向西通过浦东北路，苏EYXXXX的小型普通客车车头与李广清身体左侧相撞，造成李广清受伤，经医院抢救无效于2018年12月26日死亡。同时，造成物损人民币4,800余元。经认定被告人熊某某负本起事故的全部责任。2019年2月19日被告人熊某某接民警通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人熊某某赔偿、补偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、道路交通事故损害赔偿协议、收条，证实事故的责任认定、现场情况、事故造成的物损、被告人熊某某已作出赔偿和补偿等情况。2.上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实涉案车辆的状况及被害人李广清死亡原因的情况。3.机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息等，证实被告人熊某某驾驶资格的情况。4.公安机关出具的接警单、查获经过、常住人口基本信息等，证实被告人熊某某的到案、身份情况。5.被告人熊某某的供述，证实其对上述事实供认不讳。本院认为，被告人熊某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人熊某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿、补偿被害人家属并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人熊某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  朱月仙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7220号 原告：南京文淳建筑机械租赁有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道团结路8号万锦花园30幢07室。 法定代表人：周墩喜。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：北京建工博海建设有限公司，住所地在北京市西城区三里河北街甲1号。 法定代表人：王贤茂。 本院受理原告南京文淳建筑机械租赁有限公司与被告北京建工博海建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告南京文淳建筑机械租赁有限公司诉称，2017年7月，被告因皖投·水岸星城二期四标段项目租赁原告四台塔机。2018年10月双方经对账确认被告尚欠原告353281.18元，后被告付款77000元，余款276282元至今未支付。故诉至法院。 经审查，双方在《北京市建筑施工设备服务合同》中约定如有争议由北京仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十五条规定依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。故，本案不应由南京市浦口区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告南京文淳建筑机械租赁有限公司的起诉。 本案案件受理费2722（已减半收取），退还给原告南京文淳建筑机械租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 林咏梅 审 判 员 朱模宝 审 判 员 米庆光 二〇一九年十一月六日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩温都苏，男，1979年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩温都苏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13264元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额9826.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9826.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩温都苏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9826.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告韩温都苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特31号申请人：李*华，女，汉族,住广州市荔湾区，委托代理人：廖琼灵、曾静仪，均系广东穗恒律师事务所律师。申请人李*华要求宣告邓*为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：邓*，男，汉族，住广州市，公民身份号码。法定代理人：邓斯慧，系被申请人的孙女。申请人李*华以被申请人邓*已丧失民事行为能力为由，要求宣告邓*为无民事行为能力人，并指定其为邓*的监护人。经鉴定，被申请人邓*患有“脑血管病所致精神障碍”，目前无民事行为能力。申请人作为被申请人的儿媳，申请宣告邓*为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。本案中，申请人虽愿意担任被申请人的监护人，但其未能取得被监护人住所地的居民委员会或民政部门同意，故该申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、宣告邓*为无民事行为能力人。二、驳回申请人李*华的其他申请。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月十三日书记员  曹昭明郑旭华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1662号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾莉瑜，女，汉族，1983年4月7日出生，户籍地：普洱市思茅区，现下落不明。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行）与被告曾莉瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告曾莉瑜经本院在《云南法制报》公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、由被告曾莉瑜向原告偿还信用卡借款本金49676.41元、利息1502.29元、还款违约金等费用1053.64元，合计52232.33元（计算截止2019年3月18日）；2、被告承担自2019年3月19日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期利息、还款违约金，计算公式参照领用合约第三条之约定，详细数额以清偿之日中国银行系统计算为准；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告曾莉瑜于2016年6月16日向原告中国银行申请办理信用卡（卡号：62×××18），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告对被告提供的办理信用卡资料进行核查。《领用合约》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，否则，应按《领用合约》以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，且原告对该透支利息按月计收复利，利率为日利率万分之五。若被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低额度未还部分，还须按月支付5%的还款违约金。原告同意上述申请后，根据被告之授信要求为其办理卡号为62×××18、授信额度为50000元的中国银行信用卡，被告于2016年6月27日开始使用该信用卡，自2019年2月被告违约，未按照约定按期清偿欠款，被告于2019年1月9日还款31500元以后再无任何还款行为，原告多次催告被告均未按约定清偿欠款。截止2019年3月18日，被告累计欠原告借款本金49676.41元、利息1502.29元、还款违约金等费用1053.63元，合计人民币52232.33元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告中国银行提交的证据、依据，本院认定如下：第一组：信用卡申请表及领用合约，第二组：申请人身份证、申请人营业执照，第三组：中国银行云南省分行信用卡风险提示单，第四组：云南分行银行卡对账单、中国银行个人月账单，第五组：系统催收排查记录，以上证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以全部采信。被告曾莉瑜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日被告曾莉瑜向原告中国银行申请办理信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》一份，签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。被告在向原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》中声明，被告愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规则，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账及还款都作了明确约定。该领用合约约定：被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，否则，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按日利率万分之五的利息，并按月计收复利；被告还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告审核同意后，为被告曾莉瑜办理了授信额度为50000元的信用卡（卡号：62×××18）。自2019年2月18日开始，被告未按照约定按期清偿欠款。截止2019年3月18日，被告曾莉瑜累计欠原告信用卡借款本金49676.41元、利息1502.29元、还款违约金1053.63元，共计52232.33元，经原告多次催收，被告曾莉瑜均未履行还款义务。本院认为，曾莉瑜向中国银行提交的信用卡申请表中已承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，中国银行已实际发放信用卡给曾莉瑜使用，该合同是双方在协商一致的基础上签订，未违反国家法律的禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行合同。曾莉瑜未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，曾莉瑜应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，承担逾期还款的违约责任，即偿还原告中国银行信用卡借款本金49676.41元，截止2019年3月18日的利息1502.29元、还款违约金1053.63元，合计52232.33元，以及向原告中国银行支付自2019年3月19日起至上述款项实际还清之日止的利息、违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告曾莉瑜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告曾莉瑜不利的后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾莉瑜应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡借款本金49676.41元，截止2019年3月18日的利息1502.29元、还款违约金1053.63元，上述款项合计52232.33元；自2019年3月19日起的利息、违约金按双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的计算方式计算到实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费400元，由被告曾莉瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  杨昌金审判员  赖 屹二〇一九年十一月七日法官助理赵雪梅书记员段云坤
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6812号 原告：史鑑舟承包经营户。 代表人：史鑑舟，男，1941年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张涛，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告史鑑舟承包经营户与被告张涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告史鑑舟承包经营户的委托诉讼代理人李加柱，被告张涛及其委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史鑑舟承包经营户向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告依法承包的林地上破坏行为，停止侵害原告合法权益，填平非法开挖的大井，恢复原告承包的林地原状，赔偿并恢复原告栽种的915棵杨树、637棵杂树；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法承包集体土地1.67亩属于林地，2007年8月6日，肥东县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国林权证》。原告在该林地栽种915棵杨树、637棵杂树。2017年春节期间，原告携家人上坟祭祖时，发现上述承包的林地被人为破坏，并挖一口直径6.6米，深达9米的大井，栽种的915棵杨树、637棵杂树被非法破坏殆尽。因与被告协商无果，特具状法院，请求根据事实及法律，支持诉请。 被告张涛辩称：案涉土地已经被征收，相关部门已经向原告发放了征地补偿费用，原告起诉被告无事实依据。征用案涉土地系政府行为，被告为自然人，未实施任何侵权行为，原告起诉对象错误，被告主体不适格。 经审理查明：2007年8月6日，肥东县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》（东林证字2007第0122004790号），原告取得位于肥东县店埠镇双桥社区坝下组南边1.67亩林地的使用权。2017年3月20日，安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2017〕270号）《关于合肥东城新市镇闻水路等5条道路项目建设用地的批复》同意征收包括店埠镇双桥社区在内的35.3395公顷土地，划拨给合肥东部新城建设投资有限公司用于合肥东城新市镇闻水路等5条道路项目建设。合肥东部新城建设投资有限公司作为闻水路等道路的建设单位，将该工程发包给安徽省公路桥梁工程有限公司施工，安徽省公路桥梁工程有限公司将该工程的劳务分包给合肥楚楚路桥公司，张涛系合肥楚楚路桥公司的项目经理。由于道路建设占用了原告承包的林地，原告遂以诉称理由起诉来院。 以上事实，有当事人陈述，林权证、建设用地批复、规划许可证等证据证明。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有证据证明被告张涛侵害了原告的土地承包经营权，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告史鑑舟承包经营户的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由史鑑舟承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王兴蕾
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4276号之二 申请执行人：岑建英，女，汉族，1977年4月4日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈吉才，男，汉族，1989年3月5日出生，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人岑建英与被执行人陈吉才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3010号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10845号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付饲料款186717元及利息、案件受理费2017元、案件保全费1464元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已外出而无法送达。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现两被执行人有银行存款及粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2019年10月29日，本院登记查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，但车辆下落不明，而无法实施扣押。本院对上述车辆的查封期限为二年（至2021年10月28日查封期限届满），申请执行人应在查封期限届满前三十日内向人民法院申请续查封。 四、2019年11月12日，本院依法扣划了被执行人被冻结的银行存款73175.53元，该款扣缴本案执行费2753元后，余款70422.53元已退付申请执行人抵减等额债务。 五、对被执行人被广西壮族自治区北流市人民法院扣划的银行存款324343.97元，鉴于申请执行人已受偿的债权与该院债权分配比例相差不大，申请执行人表示不再参与北流市人民法院的债权分配。 六、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 七、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人扣划的银行存款不足以清偿债务。除登记查封的车辆外，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4276号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月二十九日 书记员 范健志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴**，男,汉族，1984年2月22日出生，住广东省茂名市茂南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额9988.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9988.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9988.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告吴**负担。被告吴**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19839号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码：91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。委托代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告:马超，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:马慧，女，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:郭月，女，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：安徽德盈安防科技有限公司，住所地芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，注册号340223000025749。法定代表人:马超原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告马超、被告马慧、被告郭月、被告安徽德盈安防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月20日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告马超、被告马慧、被告郭月、被告安徽德盈安防科技有限公司的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告马超、被告马慧、被告郭月、被告安徽德盈安防科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  王鑫二〇一九年十一月二十日书记员  简燕
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1692号 申请执行人黄茂城，男，汉族，1969年10月1日出生，住汕头市金平区。 被执行人杜树杰，男，汉族，1987年10月25日出生，住普宁市。 本院受理申请执行人黄茂城与被执行人杜树杰房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杜树杰结欠申请执行人黄茂城的房屋租金损失费274400元（自2018年9月10日起至判决生效之日止按每月24000元计算）及利息。尔后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄茂城同意被执行人杜树杰应付还的上述款项减免为128000元，被执行人杜树杰于2019年11月20日付还申请执行人黄茂城48000元，于2019年12月10日付还申请执行人黄茂城80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1692号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈学之
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4737号 原告：郭某某，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：黄某某，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告郭某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告方木款12386元。事实与理由：被告于2014年6月10日、2014年6月22日在原告处购买方木，共计金额12386元，并出具欠条两张，承诺7月10日归还结清。后经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖不予给付，故诉至法院。 黄某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营方木生意，2014年6月10日，被告从原告处购买方木，当天，经双方结算，方木款为6000元。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠郭某某方木款陆仟元整（¥6000元），欠款人：黄某某，2014年6月10日，大约7月10日归还结清。同时，被告在欠条下方书写自己的身份证号码、出生年月日、家庭住址及电话。2014年6月22日，被告再次从原告处购买方木，当天，经双方结算，方木款为6386元。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠郭某某方木款陆仟叁佰捌拾陆元整（¥6386元）（方木408根），1080元/㎡，欠款人：黄某某，2014年6月22日。被告两次购买方木共计12386元。后被告未向原告支付所欠方木款。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。原、被告之间口头达成的方木买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了方木，被告在接收方木及向原告出具欠条后应当及时清结方木款，拖欠不付属其违约，应当向原告承担继续履行支付方木款的义务。原告要求被告支付12386元方木款的请求符合法律规定，依法予以支持。被告在收到原告的起诉材料，知晓原告诉请的情况下，不到庭、不答辩、不应诉，是对其权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 黄某某在本判决生效之日起十日内支付郭某某方木款12386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  闫 姣 人民陪审员  王胜利 人民陪审员  刘权利 二〇一九年十月十八日 书 记 员  房毅博 1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5330号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：林仲维。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人林仲维行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人林仲维送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人林仲维的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢869号朱耿龙平谭：朱耿龙申请执行平谭买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初2168号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年十一月二十二日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9081号 上诉人（原审原告）：陈才松，男，1948年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州八闽国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼9层17、18办公，统一社会信用代码913501027463825514。 法定代表人：林清秀，执行董事。 上诉人陈才松因与被上诉人福州八闽国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 经查，福州市晋安区人民法院已于2019年10月30日给上诉人陈才松送达了《民事诉讼缴费通知书》，但陈才松未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈才松自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  薛闳引 审判员  徐 晶 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖钟炜 书记员李昕宇
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2114号原告：郭振刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘文强，男，1968年5月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告郭振刚与被告刘文强不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭振刚撤诉。案件受理费528元,减半收取264元，由原告郭振刚负担。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十九日书记员  张 欢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1591号之一申请执行人：万惟诚，男，1994年01月06日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：曾崇晓，男，汉族，1982年12月9日出生，户籍地：江西省吉安市吉水县，住江西省南昌市南昌县。被执行人：曾崇跃，男，汉族，1988年06月02日出生，住江西省吉安市吉水县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初1472号民事判决书，申请人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查有曾崇晓位于南昌县莲塘镇向阳路719号莲花家园住宅区6栋二单元601室房产，已查封，但因有抵押、该套房产无处置价值、故申请人申请不予处置，在车管所查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年7月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行401923.5元，截止2019年11月5日已执行0元，未执行401923.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7892号 原告：南京鼎点置业顾问有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路48号华东茂C3幢-2幢1007室。 法定代表人：冯会，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：武飞，男，1995年3月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告南京鼎点置业顾问有限公司与被告武飞居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京鼎点置业顾问有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京鼎点置业顾问有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告南京鼎点置业顾问有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月十五日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡坚勇，女，1963年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡坚勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额8162.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8162.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡坚勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8162.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告胡坚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执648号 申请执行人：李某，住青海省贵德县。 被执行人：王某，住贵德县。 第三人：马某，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人李某与被执行人王某民间借贷执行一案，据以执行的（2018）青2523民初936号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某应给付申请执行人李某案款25212.50元，申请执行费278元。因被执行人王某未按时缴纳，申请执行人李某于2019年11月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，查明被执行人王某在本院执行案件较多且无财产可供执行。经双方当事人平等、自愿协商，达成被执行人王某于2019年12月开始，每月25日前给付1000元，直至还清本案全部案款的和解协议，并由执行担保人马某为本案全部案款25212.50元提供执行担保。因此协议需长期履行，申请执行人李某自愿撤回对被执行人王某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  才保杰
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执672号 申请执行人：魏某。 被执行人：唐某。 申请执行人魏某与被执行人唐某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特158号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人魏某于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人唐某已自动履行全部案款76540元给付义务，现通知（2019）青2523执672号案件执行完毕结案。 特此通知! 二〇一九年十一月二十九日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6544号 原告：松原市宁江区某废品收购站（个体工商户），住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：姜树奎，男，1967年3月15日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：国网吉林省电力有限公司某供电公司。 法定代表人：林涛，系总经理。 委托诉讼代理人：张晶玉（系公司运维检修部副主任），男，1980年12月1日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原市宁江区某废品收购站（以下简称某废品收购站）与被告国网吉林省电力有限公司某供电公司（以下简称某供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某废品收购站的经营者姜树奎、被告某供电公司的委托诉讼代理人张晶玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某废品收购站诉称：2019年6月6日，某供电公司的供电设备故障，引燃位于宁江区建设街的某废品收购站内的纸壳，将某废品收购站内的纸壳、箱货汽车、铲车及收购站的窗户烧毁，损失总价值13万元。经消防部门认定不排除纸壳垛西侧院内供电设备故障引发火灾，某供电公司应赔偿合理损失。因向某供电公司索赔未果，故起诉至法院，请求法院依法判令某供电公司赔偿经济损失13万元。 某供电公司辩称：其对某废品收购站发生火灾的事实无异议，火灾可能是变压器打火导致的，不排除其供电设备故障引发火灾，其对某废品收购站的财物损失范围及财产损失数额无异议，现同意赔偿其经济损失13万元。 经审理查明：某废品收购站位于宁江区和平村富江苑3期道口内，经营者为姜树奎，某供电公司的供电设备（变压器编号：富一支线5左2号）位于某废品收购站院内。2019年6月6日8时58分许，某废品收购站发生火灾，致使某废品收购站院内纸壳堆垛、箱货汽车（吉J15519）、院内空房窗框等物品烧毁，过火面积100平方米。2019年7月5日，松原市宁江区消防大队对于上述火灾作出宁消火认字﹝2019﹞第0004号《火灾事故认定书》,对起火原因认定为“起火时间为2019年6月6日8时58分许，起火部位位于松原市宁江区富江苑三期道口某废品收购站院内纸壳堆垛，起火原因可排除人为纵火、雷击、遗留火种，不能排除纸壳堆垛西侧院内供电设备故障引发火灾的可能”。某废品收购站提供照片8枚，证明火灾后某废品收购站的现状。庭审中，某废品收购站认为火灾造成损失为90吨纸壳价值135000元（每吨1500元）、1辆箱货汽车价值约1.2万元、窗框价值约2万元，雇佣钩机、铲车灭火花费3000元，损失合计约17万元，现要求某供电公司赔偿经济损失13万元,某供电公司对造成废品收购站的经济损失13万元无异议。双方对损毁的财物残值达成一致意见，价值为2000元，某废品收购站同意残值归其所有，双方均认可扣除残值后某供电公司应赔偿某废品收购站128000元。 另宁江区公安消防机关询问笔录中记载：2019年6月6日发生火灾当日，变压器处于停电状态，某供电公司的变压器设置未按照规定进行封闭，富一支线5左2号裸露在外。 上述事实有某废品收购站及某供电公司的当庭陈述、火灾事故认定书、公安消防机关卷宗、照片等在卷为凭，足以认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方当事人的陈述及本院调取的公安机关调查笔录、火灾事故认定书等证据，能够认定某废品收购站发生火灾财物受损的事实。某废品收购站主张某供电公司赔偿因其所有的供电设备故障引发火灾而造成某废品收购站内纸壳、箱货汽车等损失，某供电公司对此无异议，结合火灾事故认定书认定起火原因“不能排除纸壳堆垛西侧院内供电设备故障引发火灾的可能”，某供电公司对火灾事故认定书无异议，且未提供证据证明该火灾系由其他原因导致，故本院对某废品收购站的该项主张予以支持，某供电公司对此应承担赔偿责任。某废品收购站主张其因此次火灾造成的财产损失数额为13万元，某供电公司对该损失数额无异议，本院予以支持。庭审中，双方对此次火灾中损毁的财物残值价值为2000元、残值归某废品收购站所有均达成一致意见，故某供电公司应赔偿某废品收购站128000元（130000元-2000元），火灾中损毁的财物残值2000元归某废品收购站所有。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 国网吉林省电力有限公司某供电公司于本判决生效后立即赔偿松原市宁江区某废品收购站经济损失128000元，此次火灾中损毁的财物残值2000元归某废品收购站。 如国网吉林省电力有限公司某供电公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1450元，由国网吉林省电力有限公司某供电公司负担。松原市宁江区某废品收购站已经预缴，本院不予退还，由国网吉林省电力有限公司某供电公司在支付上述款项时一并支付给松原市宁江区某废品收购站。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王欢 二〇一九年十一月四日 书记员  徐凯
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执639号 申请执行人：张某1。 被执行人：赵某。 被执行人：张某2。 申请执行人张某1与被执行人赵某、张某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35400.00元，申请执行费431元。经本院立案执行，被执行人张某2已于2019年11月13日将案款35400元及申请执行费431元共计35831元履行。本院于2019年11月13日将此款转付给申请执行人张某1。至此，申请执行人张某1向本院申请执行的（2019）青2523执639号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0323执恢420号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码91370323168613097K，住所地沂源县鲁山路61号。负责人：范尊勇，行长。被执行人：沂源县冠芝讯经贸有限公司，统一社会信用代码91370323863047728C，住所地沂源县城历山路。法定代表人：杨友刚，经理。被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，统一社会信用代码913703237372109932，住所地沂源经济开发区。法定代表人：王学峰，经理。被执行人：杨友刚，男，回族，1984年12月19日出生，住山东省沂源县。被执行人：宋珊珊，女，汉族，1987年8月1日出生，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与沂源县冠芝讯经贸有限公司、沂源县虹宇金属结构工程有限公司、杨友刚、宋珊珊金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。杨友刚房屋另案已经进行拍卖。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月26日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执恢420号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7491号 原告:唐长春，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告:魏建平，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告:徐海云，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告唐长春、魏建平诉被告徐海云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通诉讼程序并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐长春、魏建平及被告海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐长春、魏建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海云支付挖机租赁款23490元；2、判令被告徐海云以23490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，从2016年10月25日起至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，经人介绍原告将自有挖掘机出租给被告用于重庆市巴南区旭辉二期26号天然气安装工程开挖管沟及回填使用，根据当时双方口头协议，原告承担挖掘机司机人工费、住宿费、油料费、拖车费，被告承担租赁费。2016年10月23日施工完毕，经与被告结算，确认该挖掘机租赁款为23490元。经原告多次催收被告迟迟不付，故依法起诉并请求支付原告的诉讼请求。 被告徐海云辩称，徐海云只是现场管理人员，开完工单是履行职责，原告的挖掘机是项目老板刘洋租用，租金应由刘洋支付。 本院经审理后，确认以下案件事实： 原告唐长春、魏建华合伙经营工程机械设备租赁业务。2016年9月，经人介绍，二原告的挖机用于重庆市巴南区旭辉城二期26号天然气安装工程的施工。2016年10月24日，被告徐海云向原告出具结算单一张，结算内容包括该挖掘机破碎28.5小时，租金每小时260元，破碎租金7410元（28.5×260）；挖掘100.5小时，租金每小时160元，挖掘租金16080元（100.5×160）。挖掘机施工期间的租金合计23490元，被告徐海云在该结算单上签名捺印。 原、被告双方对被告徐海云在该工程项目的身份，以及承租人的认定发生争议，本院对此评析如下： 原告自述其经人介绍找过刘洋联系业务，但刘洋并未披露其与该项目的关系，也没表示刘洋就是该项目的“老板”。在刘洋向原告提供被告徐海云的联系方式后，原告的挖掘机进场施工及出场结算均由徐海云经办，自始至终原告均未见过刘洋，也不知刘洋与徐海云之间的关系。被告徐海云抗辩其系履行职务行为，项目由刘洋实际承包，虽然提交了证人谭明琼、刘纯明的书面证言，但证人未到庭接受质询，且内容也只证明徐海荣是项目现场管理人员，并未提及刘洋是实际施工人。被告另外提交了两份电脑截屏照片，该组证据来源不明，且达不到被告的证明目的。人员工资统计表截图显示的时间是2014年10月，与本案并无关联；天然气安装工程派工单截图虽然与项目有关，但并不能证明刘洋系项目实际施工人，以及刘洋与徐海云之间的关系。被告另外提交了两段电话录音，其中一段被告称是与刘洋的通话，但自认电话号码并非刘洋使用，该段录音的真实性无法确认。另外一段与唐长春的通话，通话中唐长春也未认可其与刘洋之间有租赁合同关系，关于刘洋是项目“老板”，徐海云是为刘洋现场进行管理，以及让唐长春向刘洋索要租赁费等相关交谈均是徐海云所提出。由于原告并不清楚项目的实际承包及施工情况，也不清楚徐海云与刘洋之间就该项目有何关系，在本院追加刘洋为被告后刘洋也未到庭应诉及答辩，因此，仅凭现有证据本院不能认定租赁合同关系发生在原告与刘洋之间，现有证据也无法反映原告与刘洋之间有何直接关系。原告之前虽然找过刘洋索要租赁费，也是应被告徐海云的要求，原告凭其所持有的结算凭据也无法直接向刘洋去主张权利。被告徐海云在与原告结算时，并未表明其办理结算仅是履行职务行为，结算单上也未批注其身份。因此，被告徐海云在载有结算内容及租金金额的结算清单上签名捺印予以确认，在被告未提供有效证据予以反驳的情形下，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以支持，原告依据该债权凭证向被告主张权利，本院予以确认。被告除支付应付租金外，还应就迟延付款给原告造成的资金占用损失承担相应法律责任。被告徐海云在承担责任后，如果其与刘洋之间有其他法律关系存在，可另案进行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海云于本判决生效后十五日内支付原告唐长春、魏建平租赁费23490元； 二、被告徐海云以23490元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告唐长春、魏建平资金占用损失，自2016年10月25日起算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  张海萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崔建荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10503号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：周海军，男，1984年2月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王志叶，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：陈旭猛，男，1990年5月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王志国，男，1969年5月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告周海军、王志叶、陈旭猛、王志国商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告周海军、王志叶、陈旭猛、王志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海军偿还借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为本金，自2015年7月27日至2016年7月20日，按年息10.9125%计算；以4.5万元为本金，自2016年7月21日至实际付清为止，按年息16.36875%计算）。2、判令王志叶、陈旭猛、王志国对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年7月27日，被告周海军在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年7月20日向借款人提供借款4.5万元支持，被告王志叶、陈旭猛、王志国签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年7月27日向借款人发放贷4.5万元，贷款到期日为2016年7月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告周海军、王志叶、陈旭猛、王志国未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年7月27日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告周海军申请贷款。提交通过邮局向被告寄送的催收单邮局单据，借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年7月25日，被告周海军作为借款人，被告王志叶、陈旭猛、王志国作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年7月25日至2016年7月20日期间向被告周海军提供4.5万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告王志叶、陈旭猛、王志国提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年7月25日，被告周海军以经营大棚需资金向原告申请贷款4.5万元。2015年7月27日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4.5万元，借款利率约定为年息10.9125%，到期日结息，期限至2016年7月20日，到期后，原告于2018年6月通过邮局向被告寄送催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告周海军、王志叶、陈旭猛、王志国签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4.5万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告周海军、王志叶、陈旭猛、王志国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为本金，自2015年7月27日至2016年7月20日，按年息10.9125%计算；以4.5万元为本金，自2016年7月21日至实际付清为止，按年息16.36875%计算）。二、被告王志叶、陈旭猛、王志国对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告周海军、王志叶、陈旭猛、王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9118号 原告：夏立亮，男，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈小飞，男，1980年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告夏立亮与被告陈小飞合同纠纷一案中，原告夏立亮于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小飞的起诉。 本院认为，原告夏立亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏立亮撤回起诉。 本案案件受理费收取200元，由原告夏立亮负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十一月十四日 书记员  傅小艺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4916号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人莫某某，男，1987年5月5日生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3640号起诉书指控被告人莫某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月16日上午，被告人莫某某在其工作的粤锦阁饭店包厢内拾得被害人徐某遗忘的背包一个(内有被害人徐某身份证一张、银行卡五张以及少量现金)。同年6月21日，被告人莫某某至上海市浦东新区潍坊路XXX号上海银行ATM机处，使用被害人徐某遗忘的招商银行银行卡(卡号：6225********0858)先后三次取款共计人民币9,000元，占为己有。2019年7月1日，被告人莫某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人莫某某已退还了被害人的全部损失。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述，手机短信截图，相关监控录像截图，收据，公安机关出具的到案经过及被告人莫某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人莫某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔违法所得，依法可从轻处罚。综上，对被告人莫某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)莫某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月二十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃罪盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22586号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：谢君，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广发银行股份有限公司与被告谢君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日,欠本金17749.74元、利息3094.59元，分期手续费944.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢君应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月16日的信用卡透支欠款本金17749.74元、利息3094.59元，分期手续费944.7元，以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担32元，被告谢君负担345元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月一日书 记 员  何志强
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3411号申请人：泰山集团股份有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区长城路中段。统一社会信用代码：913700001664134894。法定代表人：曹西森。被申请人：淄博市博山开发区热电厂有限公司，住所地淄博市博山开发区张庄村。统一社会信用代码：913703041642935752。法定代表人：崔德胜。本院在审理申请人泰山集团股份有限公司与被申请人淄博市博山开发区热电厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月1日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款1350000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值1350000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费5000.00元，由申请人泰山集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 巍审 判 员  孙 勇人民陪审员  王海鹏二〇一九年十一月一日法官助理刘盛炅书记员周正子
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邵晨，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邵晨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币74,939.01元。事实与理由：被告邵晨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4451号申请执行人：夏传彬，男，汉族，1963年12月15日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：袁芳，女，汉族，1981年10月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。被执行人：冯江兰，女，汉族，1974年3月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：方欣，男，土家族，1974年1月1日出生，住重庆市黔江区。关于夏传彬、袁芳申请执行冯江兰、方欣、重庆宇杰物业管理有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院（2019)渝0114民初1987号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯江兰、方欣、重庆宇杰物业管理有限公司未按期履行法律文书确定的义务。，申请执行人夏传彬、袁芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人私下达成长期和解协议，协议如下：一、由被执行人冯江兰、方欣、重庆宇杰物业管理有限公司于2020年1月20日前偿还申请执行人本金20万元；同年4月20日前偿还本金20万元；同年7月20日前偿还借款资金利息239466.6元。二、已被黔江区人民法院2019年10月12日作出的（2019）渝0114执4451号《执行裁定书》保全查封的被执行人冯江兰、方欣位于重庆市江北区北麓官邸小区X幢X单元3-X的房产（房产证号：103房地证2013字第XXXXX号）继续查封[即（2019）（渝0114执4451号）《执行裁定书》继续有效，代被执行人还清申请执行人全部借款本息后解除此执行措施]，申请执行人申请黔江区人民法院对被执行人方欣、冯江兰、重庆宇杰物业管理有限公司的银行账户进行解除保全执行措施，同时解除限制高消费令。三、申请执行人同意被执行人用重庆恒盛房地产开发有限公司的资产作为本案的执行担保。四、若被执行人未按照本和解协议条款履行，申请执行人向黔江区人民法院申请恢复（2019）渝0114民初1987号《民事调解书》内容执行。本案需长期协议履行作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4451号案件的执行。若被执行人未主动履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 星