山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6541号 原告：济宁银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区海曲东路58号海曲国际大厦，统一社会信用代码913711023492049386。 负责人：臧家胜，行长。 委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。 被告：徐明，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：吴红，女，1983年2月7日出生，汉族，居民，住日照岚山区。 被告：徐文，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李乃洁，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：吴振国，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王秀清，女，1961年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照鸿讯电子工程有限公司，住日照市岚山区安东卫街道明珠路中段西侧，统一社会信用代码91371103591354950N。 法定代表人：徐文，执行董事兼总经理。 被告：日照市金皓电子工程有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道观海路南段西侧，统一社会信用代码91371103591374441U。 法定代表人：吴红，执行董事兼总经理。 原告济宁银行股份有限公司日照分行（以下简称“济宁银行”）与徐明、吴红、徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、日照鸿讯电子工程有限公司（以下简称“鸿讯公司”）、日照金皓电子工程有限公司（以下简称“金皓公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人杨帆、被告徐明、吴红、金皓公司到庭参加诉讼，被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明、吴红偿还与原告《个人贷款合同》项下借款本金人民币319599.99元及利息（包括利息、复利、罚息，期内利息年利率6.96%，自2018年9月21日计算至2019年5月9日；复利和罚息年利率10.44%，自2018年9月21日起计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告徐明、吴红承担原告为实现债权支付的律师费11600元；3、判令被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司、金皓公司对上述第1、2项债务在债权本金330000元范围内承担连带清偿责任。庭审中原告要求主张保全费。事实与理由：2018年5月3日，被告徐明、吴红与原告签订了《个人贷款合同》（编号为济宁银行微贷个贷字第20181696050301号），合同约定：1、贷款金额为人民币330000元，贷款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止；2、贷款执行利率为年利率6.96%（含增值税），且在整个贷款周期内实际执行利率固定不变；3、罚息及复利：逾期支付贷款本金或利息的，计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率再上浮50%；贷款逾期后不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；4、结息方式：按月定日周期结息，按月结息，结息日为每月的21日；5、还款方法：固定周期付息，按分期还款计划表还款；6、救济措施：贷款逾期的，对借款人未按时还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，等等。为保证上述两被告对上述债务的履行，原告与被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司、金皓公司签订了《保证合同》（编号：济宁银行微贷保字第201816960301-01号），保证担保的债权本金为人民币330000元，保证方式为连带保证责任。原告依约向被告发放贷款，个人贷款合同到期后，两被告逾期未还贷款本金和利息，经催告后仍未偿还，构成违约，被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司、金皓公司亦未履行代偿义务。 被告徐明、吴红、金皓公司辩称，没有异议，借款是事实。 案经送达，被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告（乙方；贷款人）与被告徐明（甲方；借款人）、吴红（共同借款人）签订合同编号为：济宁银行微贷个贷字第20181696050301号《个人贷款合同》，借款金额330000元，借款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日；借款用途为借新还旧；借款年利率为6.96%（含增值税），且在整个贷款周期内实际执行利率固定不变；还款方法为固定周期付息，按分期还款计划表还款，结息日为每月21日；还款方式为委托扣款方式，原告从被告徐明62×××08账户中直接扣划还款；如被告逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%，贷款逾期后不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利；原告将贷款发放至被告徐明在济宁银行日照分行营业部开设的62×××08账号中；救济措施：贷款逾期的，对借款人未按时还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同末，被告徐明在甲方处签名按手印，被告吴红在共同还款人处签字按手印。 同日，原告济宁银行日照分行与被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司、金皓公司签订编号为：济宁银行微贷保字第201816960301-01保证合同一份，约定上述被告自愿为被告徐明在原告处自2018年5月10日起至2019年5月9日的33万元借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之后两年止。保证范围为主合同项下全部债务，包括贷款本金、由贷款产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金，乙方为实现债权或担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）…。 上述合同签订后，原告于2018年5月10日向被告徐明发放贷款33万元。贷款发放后，被告徐明自2018年9月21起未能按期支付本金、利息，尚欠原告借款本金319599.99元及欠息，保证人亦未履行保证责任。 另查明，原告向本院申请保全，支出保全费2270元。原告通过诉讼方式向被告主张权利，为此支出律师代理费11600元。 上述事实有当事人当庭陈述、保证合同、借款合同、借款凭证、贷款明细表、本金利息明细单、保全费收据、山东省律师服务收费管理办法、山东增值税发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告徐明、吴红签订的个人贷款合同、与被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司、金皓公司签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约向被告徐明发放贷款33万元，适当履行了合同义务，被告徐明应按合同约定及时足额归还借款本息，被告吴红作为共同还款人对于诉争借款亦应向原告承担还款义务。然两被告均未按约归还贷款本息，显属违约，故原告要求被告徐明、吴红归还贷款本金319599.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告徐明在个人贷款合同中约定的逾期还款的罚息复利符合法律规定，本院予以确认，被告徐明应按合同约定向原告支付罚息复利。 原告与被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司、金皓公司签订保证合同，原告向本院起诉未超过保证期限及保证金额，上述被告作为诉争借款的连带责任保证人应按保证合同约定履行保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告徐明、吴红追偿。 因合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，合同亦将律师费列入保证担保范围，故对于原告要求各被告承担律师费11600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保全费，系原告为实现债权而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、鸿讯公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐明、吴红于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银行股份有限公司日照分行借款本金319599.99元及利息、罚息、复利（按合同约定计算，计算至实际给付之日止）； 二、被告徐明、吴红于本判决生效之日起十日内支付原告济宁银行股份有限公司日照分行律师代理费11600元； 三、被告徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、日照鸿讯电子工程有限公司、日照市金皓电子工程有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐明、吴红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元，减半收取3134元，保全费2270元，由被告徐明、吴红、徐文、李乃洁、吴振国、王秀清、日照鸿讯电子工程有限公司、日照市金皓电子工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦绪峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王梦菲