陕西省咸阳市杨陵区人民法院行政判决书（2019）陕0403行初16号原告：陕西忠威保安服务有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区房间。统一社会信用代码：91610403MA6TG5TG0F。法定代表人：宋海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守纪，男，1964年12月17日生，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张希云，男，1943年9月15日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司办公室主任。被告：杨凌示范区人力资源和社会保障局。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：1161040568478735X5。负责人：白敏，该局局长。委托诉讼代理人：宗辉，男，1983年11月24日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，系该局干部。第三人：黄军礼，男，1965年3月21日生，汉族，住陕西省武功县子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西忠威保安服务有限公司诉被告杨凌示范区人力资源和社会保障局、第三人黄军礼不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西忠威保安服务有限公司的委托诉讼代理人刘守纪、张希云，被告杨凌示范区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人宗辉，第三人黄军礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告陕西忠威保安服务有限公司诉称，被告于2019年3月13日作出杨管工认字[2019]第12号《认定工伤决定书》(以下简称《工伤认定书》)，以“黄军礼2018年11月22日受到事故伤害情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)款规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告认为杨管工认字[2019第12号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律不正确，应予撤销。一、第三人于2018年11月22日8时许因交通事故受伤，但并非工伤，理由是:1、第三人到原告单位上班的时间应为8点前，其8点前未到单位上班，其9点半左右才给单位打电话说发生交通事故，超出正常上班时间一个半小时左右。2、第三人于2018年7月2日入职原告单位，入职时单位为安全起见要求每个人必须吃住在公司(公司免费提供住宿)，但原告个人要求回家居住，并承诺上下班途中发生交通事故由其个人承担，与公司无关，公司不承担任何责任。本着有约从约无约从法的原则，其应对上下班途中的一切交通事故个人负责与公司无关。3、原告为第三人买了人身意外险，第三人发生交通事故后，原告第一时间给保险公司报案又叫第三人拿发票到该保险公司理赔，但其至今不到单位也不拿票据到保险公司理赔。4、交通事故发生后第三人要求原告给其出具任职文件和收入证明，原告积极配合及时出具这两份证明，使第三人获得了应有的赔偿，问心无愧。但第三人在和加害方及其保险公司签订《一次性赔偿协议》时却无视原告的存在，拿到赔偿后又进行工伤认定，妄图获得双份赔偿其行为使人难以理解更无法接受。5、事故发生后，原告多次多人并且通过多种途径和第三人沟通协商解决赔偿问题，还通过被告和第三人协商甚至派人去第三人家协商解决，第三人口头答应协商解决立即撤诉，但其口头答应撤诉，实际上毫无诚意。二、杨管工认字[2019]第12号《认定工伤决定书》适用法律不正确。《认定工伤决定书》认定“黄军礼2018年11月22日受到事故伤害情况属实符合《工伤保险条例》第十四条第(六)款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”适用法律不正确。综上，杨管工认字[2019]第12号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律不正确，应予以撤销。故提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告作出的杨管工认字[2019]第12号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。    被告杨凌示范区人力资源和社会保障局辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护工伤职工的合法权益。一、认定程序合法。《工伤认定办法》规定，社会保险行政部门有权对工伤案件进行调查，任何单位应予配合。2019年1月17日，第三人黄军礼向我局提出工伤认定申请，我局依法于当日受理。受理后，我局立即通知原告公司提供有关材料接受调查，该公司一直以双方协商为由拖延。3月5日，我局对第三人黄军礼进行了调查询问。3月8日，在我局多次催促下原告向我局递交了答辩状和求职应聘承诺书，根据黄军礼提供的2018年8月30日原告通知，2018年12月13日原告出具的黄军礼收入证明，杨凌示范区公安XX队XX大队道路交通事故认定书，以及黄军礼的住院病案等资料，依法作出认定工伤的决定，并通过直接送达的方式送达双方。从受理、调查取证、认定、结论送达，整个程序未违反工伤认定办法规定。原告的理由不能成立，交通事故发生后黄军礼左肘部严重受伤并活动受限，按常理要立即报警并入院治疗，完成上述程序后黄军礼通知了单位，并不能以电话通知时间证明事故发生时间超过上班时间，双方签订的求职应聘承诺书中“承诺上下班途中发生交通事故由其个人承担，与公司无关，公司不承担任何责任”与本案是否属于工伤无关，下班后的时间系劳动者的业余时间，劳动者有权支配，是否回家系个人自由，任何单位或个人不能判夺或者约束。该条款显然系原告免除法定责任、排除劳动者权利，转嫁用人单位责任和风险，而且违反《工伤保险条例》规定，应当认定为无效条款。报销意外伤害保险，以及是否获得双份赔偿均与是否属于工伤无关。协商应当遵循平等自愿合法的原则，双方未能达成调解协议，并不影响工伤认定程序进行。二、我局适用法律正确。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，黄军礼于2018年11月22日发生交通事故伤害，原告应当于2018年12月22日前向我局提出工伤认定申请，或申请延长工伤认定申请期限原告并未在法定时间内向我局提出工伤认定申请，《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告对工伤事实存在异议，应当依法承担举证责任，原告无法提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。经我局调查，黄军礼系陕西忠威保安服务有限公司职工。2018年7月2日，双方签订了求职应聘承诺书、黄军礼入职后在化建小区从事保安工作。2018年8月30日，原告发通知将黄军礼岗位调整为督察大队长，2018年11月22日8时许，黄军礼在上班途中发生交通事故，事故发生后黄军礼被事故责任方送往杨凌示范区医院接受治疗，入院后黄军礼给第一幼儿园保安高耀峰打电话，高耀峰将此事通知了蒋鑫，蒋鑫将此事通知办公室主任张某某，9时许，张某某和主管领导荆立鹏、宋海波前往示范区医院看望申请人。《工伤保险条例》第十四条第(六)款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”之规定。本案中，黄军礼与忠威公司存在劳动合同关系，通过交通事故责任认定书、调查询问笔录等均能反应其是在上班途中发生的非本人主要责任交通事故，符合认定工伤的法律规定。综上，对黄军礼受到交通事故伤害的事实予以认定为工伤。第三人黄军礼述称，我受伤是在上班途中属于工伤，原告陈述的包吃包住不属实，被告作出工伤认定决定书正确，该工伤认定决定书应当维持。被告杨凌示范区人力资源和社会保障局提供了如下证据：1、工伤认定决定书及送达回证，证明我局是在法律规定时限内作出并送达当事人认定工伤决定书，程序合法。2、通知一份，证明一份，证明原告与第三人存在劳动关系，第三人2018年11月22日因交通事故受伤事实。3、交通事故责任认定书及杨凌示范区医院住院病案、工伤认定调查笔录，证明第三人受伤时间及地点是在上班途中及第三人受伤住院的情况。4、求职应聘承诺书、答辩状，证明原告认为不属于工伤的，举证责任在原告，原告并未提供证据，第三人受伤情形应认定为工伤。经质证，原告对证据1的真实性认可无异议，对证明目的不认可。对证据2真实性认可无异议，对证明目的不认可。对证据3真实性认可，对工伤认定调查笔录的事实及真实性不认可。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。第三人对证据1、2认可无异议。对证据3真实性认可，但对求职应聘承诺书内容有异议，原告公司并未包吃包住。对证据4认可无异议。原告陕西忠威保安服务有限公司提供了如下证据：1、求职应聘承诺书，证明第三人承诺上下班途中发生安全事故自行承担责任，与原告公司无关，原告公司不承担责任。2、一次性赔偿协议一份、证明两份，证明原告为第三人受伤索赔积极提供资料，第三人与保险公司签订赔偿协议，没有告知原告，第三人因交通事故已经获得赔偿，不应认定工伤使其获得双份赔偿不当得利。3、投保凭证，证明原告为第三人投保保额70万元，但第三人拒不去保险公司理赔。4、工伤认定决定书，证明被告认定工伤适用法律错误。经质证，被告对证据1的合法性及证明目的均不认可，承诺书中第六条属于免除公司责任，转嫁风险，且事实是原告公司并没有提供食宿。对证据2的证明认可没有异议，但其中事故发生时间书写错误。对一次性赔偿协议的真实性认可，关联性不认可，保险是否理赔与是否认定工伤没有关系。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。对证据4真实性认可，证明目的不认可，我局适用法律正确。第三人的质证意见与被告质证意见一致。第三人黄军礼未提供证据。本院对证据认定如下：被告杨凌示范区人力资源和社会保障局提供的上述证据，真实合法，与本案有关联性，且能相互印证，能够证明原告受伤属于工伤，故予以认定。原告陕西忠威保安服务有限公司提供的证据真实性予以认定，但对证明目的不予认定。经审理查明如下案件事实：第三人黄军礼于2018年7月2日入职原告陕西忠威保安服务有限公司，任公司督察大队长。2018年11月22日8时左右，第三人黄军礼从其住所武功县XX镇XX村XX堡子驾驶二轮摩托车去原告公司上班，途径杨陵区XX路由东向西行驶至XX路与新桥路交叉路口时，与案外人刘某某驾驶的陕DXXXXX号小型轿车发生碰撞，致第三人受伤。第三人被送往杨凌示范区医院住院治疗，被诊断为：1、左尺骨冠突骨折；2、左肱骨外侧踝骨折；3、左肱骨内侧踝骨折；4、左肘关节脱位等。2018年12月7日，杨凌示范区XX队XX大队作出道路交通事故认定，刘某某应负本次交通事故的全部责任，黄军礼无事故责任。2019年1月17日，被告杨凌示范区人力资源和社会保障局受理了第三人黄军礼提出的工伤认定申请，根据提交的材料及调查核实情况，认为第三人受到事故伤害情况属实，属于工伤认定范围。2019年3月13日，被告杨凌示范区人力资源和社会保障局作出杨管工认字（2019）第12号认定工伤决定书，予以认定为工伤，并向原告及第三人予以送达。原告不服该认定工伤决定书，故起诉至法院。                                                                                                                                   本院认为，本案争议焦点为：原告受伤是否应当认定为工伤，被告作出工伤认定决定书依据的事实是否清楚，程序是否合法，是否存在应当予以撤销的情形。根据《工伤保险条例》规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人黄军礼与原告存在劳动关系，第三人在上班途中受到交通事故伤害，交警部门作出事故认定第三人在本次交通事故中无责任，故第三人受伤符合认定工伤的情形。原告称第三人要求回家居住并承诺上下班途中发生交通事故由其个人承担、与原告公司无关的意见，以及第三人已获得交通事故赔偿等，不应当认定为工伤的意见，与法相悖，本院不予采纳。被告作出认定工伤决定书依据事实清楚，程序合法，符合《工伤保险条例》规定，应当予以维持。另，被告认定工伤决定书中将《工伤保险条例》第十四条第（六）项表述为第十四条第（六）款，表述不当，应当予以纠正。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：    驳回原告陕西忠威保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告陕西忠威保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    张艳萍    人民陪审员    唐建军    人民陪审员    赵晓霞              二○一九年十一月十四日              书 记 员   徐泽华               附法律条文：    《工伤保险条例》    第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：    （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；    （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；    （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；    （四）患职业病的；    （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；    （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；    （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。    《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1