wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初683号 原告陈康，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托代理人郭昊，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律。 原告郭吉英，女，1957年7月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托代理人陈康（郭吉英之子），男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济阳区开元大街129号。 法定代表人孙战宇，区长。 出庭负责人代杰瑞，副区长。 委托代理人**，济南市济阳区司法局工作人员。 委托代理人刘琦，济南市济阳区司法局工作人员。 被告济南市济阳区回河街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孟永刚，主任。 委托代理人卢敏，济南市济阳区回河街道办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人，济阳区回河街道办事处新建村民委员会，住所地济南市。 法定代表人卢士波，主任。 第三人郭春英，女，1969年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。 第三人刘春华，女，1976年8月18日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告陈康、郭吉英诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）、被告济南市济阳区回河街道办事处（以下简称回河街道办）、第三人济阳区回河街道办事处新建村民委员会（以简称新建村委会）行政强制（房屋）违法一案，本院于2019年7月16日立案。因郭春英、刘春华与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈康原告及其委托代理人郭昊、孙德睿，被告济阳区政府副区长代杰瑞、委托代理人**、刘琦，被告回河街道办委托代理人卢敏、马晓红，第三人新建村委负责人卢士波，第三人郭春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康、郭吉英诉称，原告在济南市拥有自己的合法房屋。2018年2月27日，原济阳县政府发布《济阳县人民政府拟征收土地公告》（济阳征公告〔2018〕9号）。2018年7月28日，在原告未见到任何征地批复、征地公告且对补偿安置协议存在异议的情况下，被告组织人员强行拆除了原告的房屋，第三人新建村委会参与其中。为维护自身合法，提起诉讼。诉讼请求：请确认被告对原告的房屋拆除的行为违法；诉讼费由被告负担。 被告济阳区政府辩称，济阳区政府并未实施原告所诉的行政行为，济阳区政府不是本案的适格被告。原告提交的济阳县人民政府拟征收土地公告仅能证实被告发布了拟征收土地公告，被告发布公告的行为属于被告在征收土地过程中正常的职能行为，并不能证明被告对涉案房屋实施了拆除行为，被告区政府并未实施拆除行为，故不是本案的适格被告，原告应承担对自己主张举证不能的责任。涉案房屋位于回河街道棚改旧改项目范围内，济阳区政府既不是涉案集体土地上房屋征收项目的征收部门，也不是征收实施单位，原告主张被告拆除其房屋缺乏事实依据。 被告回河街道办辩称，一、陈康不具备提起本案的原告主体资格，请求法院依法驳回陈康的起诉。涉案房屋是上世纪七十年代建设的知青房，房屋权利人是张秀珍夫妇。涉案房屋与陈康无关，涉案房屋的拆除也未对陈康造成实质影响。故陈康不具备提起本案的原告主体资格。二、被告回河街道办是基于张秀珍与指挥部签订的拆迁安置补偿协议以及交验的空房拆除的涉案房屋，系依据协议实施的合法拆除。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。 第三人郭春英述称，涉案房屋系其母亲张秀珍所有。 第三人新建村委会、第三人郭春英均未提交证据。 经审理查明，本院已生效的（2019）鲁01行初10号行政判决曾查明以下事实:原告郭吉英、第三人郭春英系张秀珍之女。原告陈康系郭吉英之子、张秀珍之外孙。张秀珍丈夫（已去世）系下乡知青，分得知青房即涉案房屋一套。回河街道办于2018年3月2日将其会同有关部门和有征收拆迁任务的其他街道办事处共同研究拟定的《济阳县棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》报请济阳区政府批示，济阳区政府于2018年3月7日作出济阳政字〔2018〕14号《济阳县人民政府关于棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》，原则上同意回河街道办报请的补偿安置方案，同意由回河街道办作为拆迁主体，并和涉及拆迁的村（居）民委员会作为具体实施主体。2018年3月6日，原济阳县城市改造征地拆迁工作领导小组作出济城改发〔2018〕4号《关于成立回河街道村庄改造建设指挥部的通知》，决定成立回河街道村庄改造建设指挥部，指挥部成员组成由街道办负责安排。2018年3月5日回河街道办制定《补偿安置方案》，确定房屋征收部门是回河街道办，房屋征收实施单位是回河街道办事处及涉及征收的村（居）民委员会。2018年6月5日，本案第三人郭春英代张秀珍与建设指挥部及新建村委会签订《住宅拆迁安置补偿协议书》。济阳区政府在签订协议后将补偿款以存单形式交给郭春英。 另查明，原告陈康、郭吉英曾就《住宅拆迁安置补偿协议书》以济阳区回河街道办事处为被告，向济南市济阳区人民法院提起行政诉讼。济阳区人民法院向原告发出告知书，告知原告协议签订的主体应为济阳区政府，原告据此认为济阳区政府为本案适格的被告。庭审中，济阳区政府明确否认实施了针对原告所诉房屋的拆除行为，回河街道办事处自认系其实施了该拆除行为。 本院认为，根据本院（2019）鲁01行初10号行政判决查明的事实，案涉征收项目的拆迁主体回河街道办。回河街道办亦明确承认由其实施了针对原告所诉房屋的拆除行为。济阳区人民法院告知原告签订补偿协议的主体为济阳区政府，并非确认房屋拆除行为系被告济阳区政府所为。因此，济阳区政府不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会地方各级人民政府组织法》第六十八条，街道办事处具有独立承担法律责任的能力，是适格的被告。关于被告济阳区政府的被告适格问题，庭审中曾向原告释明。原告同意变更被告，但请求移送至辖区内其他基层法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准后，山东省高级人民法院确定济南法院开展跨行政区域管辖行政案件改革工作。济南辖区内基层人民法院划分为东、中、西三个管辖片区，原告既可以向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院起诉，也可以向同一片区的其他基层人民法院起诉。本案中，原告不服被告回河街道办房屋行政强制行为而提起诉讼，本应由济阳区人民法院管辖，据此，原告提出的本案由辖区内其他人民法院管辖的请求，应予准许。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送济南市天桥区人民法院管辖。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  王立福 人民陪审员  董 霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  高 岚
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执291号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某家居建材有限公司。被执行人：郑某某。被执行人：陈某某。被执行人：安庆市某某建材有限责任公司。被执行人：郑某某1。被执行人：张某某。被执行人：安庆市某某日用百货有限责任公司。被执行人：胡某某。被执行人：袁某某。被执行人：安庆市某某建材有责任限公司1。被执行人：李某某。被执行人：陈某。被执行人：李某某1。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某家居建材有限公司、郑某某、陈某某、安庆市某某建材有限责任公司、郑某某1、张某某、安庆市某某日用百货有限责任公司、胡某某、袁某某、安庆市某某建材有责任限公司1、李某某、陈某、李某某1追偿权纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初848号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款1500万元及利息（自2017年11月27日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人安庆市某某家居建材有限公司不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权要求拍卖、变卖或折价被执行人郑某某、陈某某的抵押物【位于安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社3幢一层5室（含二、三层）[房地权证:宜房字第××号、50××39号]、安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社3幢一层6室（含二、三层）[房地权证：宜房字第××号、50××35号],房地产他证：宜字第5066687号】所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费111800元，保全费5000元、律师代理费10000元、执行费82527元。执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人胡某某名下312万股权及其股权收益分红、被执行人郑某某、陈某某二人名下共有的位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社3幢一层6室（含二、三层）【房产证号：宜房字第××、50××35号】、3幢一层5室（含二、三层）【房产证号：宜房字第××、50××39号】房产。本院依法对上述被执行人名下股权、房产进行了冻结查封。目前暂不具备处置条件。未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15126800元及其利息、被执行人依法承担案件执行费82527元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十八日书记员  江子云
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执451号之二 申请执行人：汕头市洽盛科技实业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇新溪西三片向南厝后。 法定代表人：张钊权，总经理。 被执行人：蔡雨顺，男，1962年5月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市洽盛科技实业有限公司与被执行人蔡雨顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人蔡雨顺发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人蔡雨顺货款511271.8元及利息、案件受理费4456.36元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蔡雨顺在金融机构有开立存款账户，本院依法裁定予以冻结并划拨30368.27元发还申请执行人；被执行人蔡雨顺名下有车牌号码为粤Ｄ×××××锋范牌小汽车一辆，本院也已依法裁定查封、扣押上述车辆（目前尚未能实际扣押）。另外，被执行人蔡雨顺有址于陈店镇美南居委美北一路99、101、103号不动产（权证号40××71），本院已作出裁定予以查封（该房产被另案在先查封，暂未能处置），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执451号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月七日 书记员  连佳纯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初5170号原告:甘某，男，1973年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区岩腊乡三股水村。委托代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：潘盟，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司普定支公司。负责人：蒋昌波。委托代理人：刘凡，贵州哲翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告甘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司责任保险合同纠纷一案中，原告甘某于2019年11月6日以“需收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。案件受理费人民币9230元，减半收取人民币4615元，由原告甘某负担。审判员 齐 麟二〇一九年十一月六日书记员 赵益莲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2638号 原告：福建好佳惠贸易有限公司，住所地福建省平潭县万宝路中段北侧。 法定代表人：张雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨锴、高鹏（实习），福建勤学律师事务所律师。 被告：王红军，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。 原告福建好佳惠贸易有限公司（下称好佳惠公司）与被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建好佳惠贸易有限公司的诉讼代理人杨锴、高鹏到庭参加诉讼，被告王红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好佳惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令王红军支付好佳惠公司货款21210.20元及迟延付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算，从2018年10月28日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由王红军承担。在审理过程中，好佳惠公司变更诉讼请求为：1.判令王红军支付好佳惠公司货款17105元及迟延付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算，从2018年10月28日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由王红军承担。事实和理由：好佳惠公司在平潭县城关台亚岚经营家装建材店，王红军做装修时在原告处购买建材。交易方式为王红军事先将所需材料报给好佳惠公司，好佳惠公司开单并安排工人送货到王红军指定的地点，王红军签字后好佳惠公司将货单拿回，阶段结算。王红军在交易过程中支付了货款1万元，并在运货单背后写明已还1万元，剩余款项一直未支付。好佳惠公司多次电话催讨，王红军均以各种理由拒不还款。王红军的行为违反双方约定，应承担还款及违约责任。 王红军未作答辩。 好佳惠公司围绕诉讼请求依法提交了销售清单9张作为证据，王红军未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对好佳惠公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：好佳惠公司经营家装建材销售。2018年9至10月期间，王红军多次向好佳惠公司购买建材，并由王红军本人在送货单据上签字确认：其中2018年9月25日购买建材346元；同年10月3日分别购买建材3841元、15495元；同年10月12日购买建材2320元；同年10月18日购买建材349元；同年10月23日分别购买建材1781元、4065.50元；同年10月26日购买建材1840.20元；同年10月27日购买建材1172.50元，同日双方进行结算确认结欠货款金额为27105元。王红军于2018年10月16日已支付的10000元。好佳惠公司因王红军未还尚欠货款17105元，遂提起本案诉讼。 本院认为，好佳惠公司与王红军的买卖合同关系，有好佳惠公司提供的销售清单为凭，本院予以确认。根据2018年10月27日销售清单中记载内容表明王红军结欠货款27105元的事实，好佳惠公司主张王红军应偿还其欠款17105元，本院予以支持。关于好佳惠公司主张的迟延付款违约金方面，王红军出具欠条后未付清货款则应支付资金占用期间的利息，该利息参照未约定利率的民间借贷即年利率6%从2018年10月28日起计算，较为公平、合理，超出部分，本院不予支持。王红军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王红军应于本判决生效后十日内偿还福建好佳惠贸易有限公司货款17105元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2018年10月28日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回福建好佳惠贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由王红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十一月七日 法官助理高华燕 书记员游琴
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2577号原告：吴云强，男，1968年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴彬章（代理权限：代为出庭，参加诉讼，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：黄伦坤，男，1964年12月7日出生，汉族，住随县。被告：汪双勤，女，1963年4月27日出生，汉族，住随县。原告吴云强与被告黄伦坤、汪双勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云强及其委托诉讼代理人吴彬章到庭参加诉讼,被告黄伦坤、汪双勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400万元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告黄伦坤、汪双勤以在河北从事建筑业需资金为由，向原告借款400万元，双方签订一份《借款合同》，并由二被告向原告出具了借据。约定2015年8月30日之前还200万元，2015年11月30日前还清下余200万元。二被告用两套商品房作抵押担保，约定二被告若违约，从违约之日起按商业银行贷款利率的四倍承担借款利息至借款还清之日，且承担原告应清欠索债开支的全部费用。借款到期后，原告多次讨要，被告均推诿拒不偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告黄伦坤、汪双勤未作答辩。经本院审理查明：被告黄伦坤与被告汪双勤系夫妻关系。2014年12月5日，被告黄伦坤、汪双勤以在河北从事建筑业需资金为由，请求向原告吴云强借款400万元，双方签订一份《借款合同》，约定：“甲方（吴云强）出借给乙方（黄伦坤、汪双勤）现金400万元，用途为从事建筑业。借款期限自本合同签订之日起至2015年11月30日止，乙方定于2015年8月30日前还款200万元，2015年11月30日前还清下余200万元。乙方用自己在随州市的两套房屋作为抵押担保，担保期限至借款全部还清之日止。若乙方不能按期还款，甲方有权处置乙方的抵押担保房产。乙方若违约，从违约之日起，按商业银行同期贷款利率的四倍承担欠款利息至还清之日止。于此同时，乙方应承担甲方为清欠索款开支的全部费用（包括诉讼费、代理费、差旅费、财产评估、拍卖费用、误工费等）”原告吴云强和被告黄伦坤、汪双勤均在该借款合同上签字并捺印，被告汪双勤签字为“汪双琴”。同日，被告黄伦坤、汪双勤向原告出具一份《借据》载明：“今借到吴云强现金四佰万元（小写：4000000元），期限2015年11月30日还清。”被告黄伦坤、汪双勤均在该借据上签字并捺印，被告汪双勤签字为“汪双琴”。随后，原告通过银行转账方式分三笔向被告黄伦坤银行账户转款160万元，其中：2014年6月17日转款30万，2014年12月6日转款100万，2015年1月14日转款30万。庭审中，原告自认自2016年至2017年期间，被告黄伦坤、汪双勤分两笔向原告偿还45万元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告黄伦坤、汪双勤向原告吴云强实际出借款共计160万元的事实清楚，有借条、银行汇款凭证予以证实,被告应偿还原告上述借款。当事人可以约定一方违约时应当依据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方并未就借期内利率和逾期利率进行约定，但在借款合同中对违约金进行了约定。被告逾期未偿还本金，属于违约，原告请求被告支付违约利息的请求，本院依法予以支持。为计算方便，原告诉请中主张“按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算利息”，该请求不违反法律关于违约金和利率的规定，本院予以认可。债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照下列顺序予以抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告方已偿还45万元，该笔款项不足以清偿160万元的借款本金，且原、被告双方对此没有明确约定的情况下，该笔45万元的还款应优先作为利息进行抵充。综上，被告黄伦坤、汪双勤应偿还原告借款本金160万元及违约利息，违约利息自2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，被告黄伦坤、汪双勤支付的45万元作为利息予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伦坤、汪双勤于本判决生效之日起十日内向原告吴云强偿还借款本金160万元及违约利息，违约利息自2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止（被告黄伦坤、汪双勤支付的45万元作为利息予以抵扣）。案件受理费减半收取19400元、诉讼保全费5000元，合计24400元，由原告吴云强负担9800元，被告黄伦坤、汪双勤负担14600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十一月二十六日法官助理陈彬书记员姜玥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1003号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：张永勇，男，汉族，1970年1月18日出生，住四川省苍溪县。 第三人：汤志国，男，汉族，1966年10月6日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师，一般授权。 原告许平与被告张永勇、第三人汤志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告许平于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许平承担。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨 岚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯谧，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯谧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯谧归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币290,386.39元。事实与理由：被告冯谧向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18004号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：徐玉婵女，1954年11月6日出生，汉族，住：广州市海珠区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初30088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2019年8月15日向本院申请执行，请求强制被执行人徐玉婵偿还所欠款及利息等费用合计89398.03元。案件应收执行费1241元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年10月16日，本院依法在广州市规划和自然资源局轮候查封了被执行人预购的广州市海珠区英华街157号1603房的房产份额。由于本院是轮候查封被执行人的房产份额，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月29日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18004号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8590号 原告：杭州洛克投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留庄高级公寓12幢411室。 法定代表人：赖文珍。 被告：陈映雪，女，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：钟利新，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告杭州洛克投资管理有限公司与被告陈映雪、钟利新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈映雪、钟利新对温州市福得乐鞋业有限公司（以下简称福得乐公司）的债务承担连带清偿责任，即偿还原告借款本金753000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：福得乐公司成立于1995年6月7日，注册资本100万元，系有限责任公司。被告陈映雪、被告钟利新及案外人汪德智（已亡故）、陈福兴（已亡故）、严政（已亡故）等系该公司的股东。 福得乐公司因需分别于1996年11月14日、1997年1月24日、1997年1月28日、1997年1月30日与中国农业银行温州市鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）签订借款合同及抵押合同各一份，共计借款80万元。借款到期后，福得乐公司未履行还款义务，农行鹿城支行向本院起诉，本院于1997年11月18日作出（1997）温鹿经初字第805号民事判决书，判决：一、福得乐公司偿还农行鹿城支行借款80万元及利息、罚息（月息按1.11%计算，从1997年1月24日至偿清之日止，从1997年4月28日始至偿清之日止，按日万分之五计算支付利息）；二、福得乐公司到期未偿还，则依法变卖或拍卖抵押物所得价款优先偿付给农行鹿城支行借款本息，多还少补。案件生效后，福得乐公司仅偿还本金47000元，尚欠本金753000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，鹿城法院裁定中止执行。2000年3月14日，农行鹿城支行将涉案债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司）。后长城资产公司又将该债权转让给原告，并于2006年12月12日在《浙江法制报》上刊登《债权及相关权益催收暨转让公告》。 2015年7月9日，本院依据原告的申请，受理了福得乐公司的破产清算。在福得乐公司的破产清算程序中，确认原告的债权为：普通债权1713149.26元。在破产程序中，因债务人的财产不足以清偿破产费用，本院依据福得乐公司管理人的申请，于2015年10月21日作出裁定，宣告福得乐公司破产。 另查明，1999年9月22日，温州市工商行政管理局鹿城分局作出处罚决定书，因福得乐公司不按规定申报企业年检，被吊销企业的营业执照。 本院认为：原告向法院起诉认为，福得乐公司的法定代表人及其股东在破产程序中未按破产管理人的要求移交公司的财产、印章和账簿、文书等材料，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，股东应对公司的债务承担连带清偿责任。现行的《中华人民共和国公司法》第二十条规定，股东怠于履行清算义务需承担相应的民事责任，系公司法在2005年修订时新增，并于2006年1月1日开始实施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定来源于此，故公司股东怠于履行清算义务的事实在2006年1月1日前已经发生的，不适用该司法解释的规定。依照公司法的规定，公司依法被吊销营业执照构成公司解散的事由，且应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案中，福得乐公司于1999年9月22日被吊销营业执照，股东怠于履行清算义务的事实发生在2006年1月1日之前，故原告主张股东对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条的规定，判决如下： 驳回原告杭州洛克投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费11330元，减半收取5665元，由原告杭州洛克投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十一月八日 代书记员 谢晨晨
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5753号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，系湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，系北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：万嫦龙，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告万嫦龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人罗晓伟、陈艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款40933.89元；二、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。被告万嫦龙答辩要点：一、原告诉请的差额面积属于其承诺的赠送面积;二、原告赠送的镂空房的行为已经完成，无权再主张购房款;三、案涉镂空房能够实现“违法建筑合法化的”的前提基础是已经赠送给全体业主，原告在行政处罚结束后诉请业主支付购房款，明显为了规避“一事不再罚”原则，谋取最大化利益;四、原告要求被告支付购房款，缺乏合同依据;五、原告存在违约情形，被告依法享有抗辩权;六、原告部分诉请不符合法律依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2013年3月7日，原告汇龙公司与被告万嫦龙签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B5栋14层1402号房，房屋建筑面积为115.88平方米，单价为每平方米4583.86元，房屋总价值为531178元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023887号，载明案涉房屋建筑面积124.81㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.93㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.93㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.93平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2291.93元为宜，故被告应承担的费用为8.93平方米×2291.93元/每平方米＝20466.93元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万嫦龙应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款20466.93元，此款限被告万嫦龙于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担206元、由被告万嫦龙负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3447号 原告：宋文波，男，1954年10月22日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。 被告：乳山市于家村虎山种养殖生态园，住所地山东省威海市乳山市大孤山镇士子于家村。 经营者：于天振。 委托诉讼代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。 原告宋文波与被告乳山市于家村虎山种养殖生态园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文波委托诉讼代理人宋吉山、被告乳山市于家村虎山种养殖生态园委托诉讼代理人倪乐训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告伤残赔偿金126556元，误工费13800元，住院伙食补助费900元，护理费1338元，鉴定费2280元，合计144874元。事实和理由：2018年，被告雇佣原告为其工作，2019年3月27日，原告在工作中造成左手2，3指开放性损伤，住院9天，花费的医疗费全部是被告垫付，后经法医鉴定为九级伤残，误工3个月等，原、被告对于赔偿事宜未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告乳山市于家村虎山种养殖生态园辩称，原、被告之间存在雇佣关系，原告在工作中受伤，系原告自身的原因造成的，原告自己存在重大过失和过错，被告同意赔偿原告相应的损失，但是不同意赔偿原告诉请的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下： 原告系被告雇佣的职工，2019年3月27日，原告在工作的过程中左手不慎被机器挤伤，后被送至乳山市人民医院进行住院治疗9天，经诊断为左手2，3指开放性手部损伤。住院期间的医疗费均由被告交纳。原告之伤情经威海鉴通司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为1、宋文波的损伤致左手士、中指自近侧指间关节以远缺失构成九级伤残。2、其误工时间为3个月。3、其受伤后生活不能自理期间（30天）需要1人陪护（包括住院期间）。原告为此花费鉴定费2280元。对于该鉴定报告，被告不予认可，认为原告的伤情不构成九级伤残，但在本庭限定的期间内未提交书面的鉴定申请，视为其自愿放弃重新鉴定的权利。该鉴定报告符合法律规定，经审查亦无瑕疵，本院予以采信。 原告的户籍所在地为乳山市。原告主张其在被告处连续工作，每年的工资为30000元，为现金发放，原告的收入来源于城镇，伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算。对此，原告未提交证据予以证实，被告亦不予认可，辩解称原告在村里耕种土地，在被告处工作工资为每天80元，只有上班的时候有工资，不上班就不发工资，因此每月的工资不固定。 原告住院及出院需要护理期间由其女宋军英护理，宋军英的户籍所在地为山东省乳山市。对此，原、被告均予以认可。 被告辩解称原告在事发当天中午饮酒，因此原告对事故的发生存在重大过错。为此，被告提交被告处张贴的公司规章制度以及视频光盘一份予以证实，公司规章制度中第三条第四项规定，员工工作期间严禁饮酒或服食毒品，若出现任何事故自行承担，公司概不负责。对于上述证据，原告不予认可，认为规章制度可能系原告事故发生以后张贴，对于视频光盘因原告耳背，因此对于被告的发问有的听不清楚，可能存在答非所问的情况，且原告未在工作期间饮酒，事发当天未饮酒。视频光盘系原告与案外人张修娥之间的聊天，原告在视频光盘中陈述其中午十一点左右喝了5钱白酒。原告提交的公司规章制度及视频光盘，经审查并无瑕疵，本院对其真实性予以采信。 2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，2018年山东省农村居民人均消费性支出为11270元。 本院认为，本案的争议焦点为，第一，被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任；第二，原告各项损失的计算依据及方法。 焦点一：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告从事工作，原告在工作过程中受伤，被告理应承担赔偿责任。被告主张原告在工作期间饮酒，因此对于事故的发生存在重大过错，但是通过视频光盘可以看出，原告在事发当天的酒量仅为5钱，且是在中午11点多饮酒，事发为下午3点至4点期间，期间间隔4、5个小时，无法证实原告的饮酒与事故的发生之间存在直接的因果关系，因此被告提交的证据无法证实原告对于事故的发生存在重大过错。另外，雇主对雇员的工伤应当直接承担赔偿责任，而且是无过错责任，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，理由正当，本院予以支持。 焦点二：原告的具体损失，1.伤残赔偿金。原告的户籍地为农村，且原告未提交证据证实其在被告处连续工作，有固定的收入，无法证实其收入来源于城镇，因此原告的伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算，伤残赔偿金为52150.4元（16297×16×20%）；2.误工费。原告主张被告的工资为2300元每月，鉴定意见书鉴定结果为原告的误工时间为3个月，且被告欠付原告3个月工资，因此误工费计算为6个月，为此，本庭依法释明原告，欠付工资与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理，告知其可以另案提起诉讼主张权利，但原告仍坚持误工费按照六个月计算，对此，本院不予支持。因原告未提交证据证实原告的月收入，被告亦不予认可，因此，原告的误工费应以农村居民的标准计算为宜，误工费为4074元（16297÷12×3）；3.护理费。原告主张其住院期间由女儿宋英军护理，因此护理费为1339元（16297÷365×30）；4.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算，符合法律规定，住院伙食补助费为900元（100×9）；5.鉴定费为2280元。 综上，原告宋文波要求被告承担赔偿责任合理部分的主张，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告乳山市于家村虎山种养殖生态园赔偿原告宋文波伤残赔偿金52150.4元； 二、被告乳山市于家村虎山种养殖生态园赔偿原告宋文波误工费4074元； 三、被告乳山市于家村虎山种养殖生态园赔偿原告宋文波住院伙食补助费900元； 四、被告乳山市于家村虎山种养殖生态园赔偿原告宋文波护理费1339元； 五、被告乳山市于家村虎山种养殖生态园赔偿原告宋文波鉴定费2280元； 上述一至五项合计60743.4元，限被告乳山市于家村虎山种养殖生态园于本判决生效之日起十日内付清。 六、驳回原告宋文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告乳山市于家村虎山种养殖生态园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨知函 人民陪审员  于振波 人民陪审员  于星海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  邵纯纯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民特205号 申请人：范月凤，女,1955年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人范月凤申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人范月凤称，1978年5月其与孙绍财结婚，婚后感情很好。2002年初孙绍财不知为何从单位出走后再无音信。申请人在多年等待无果的情况下，先后于2014年、2017年两次向派出所，报请孙绍财失踪进行备案。并于2017年11月22日申请银川市金凤区法院宣告孙绍财失踪。金凤区法院于2018年3月1日作出（2017）宁0106民特342号民事判决书，宣告孙绍财失踪。目前，孙绍财被宣告失踪又过两年，任然渺无音讯。故提出申请，请求宣告孙绍财死亡。 申请人范月凤提交银川市公安局兴庆区分局受案回执、银川市公安局金凤区分局接受报警回执单、（2017）宁0106民特342号民事判决书、原告身份证复印件、结婚证、户口本以证实其主张，结合申请人的陈述，本院对其提交的证据予以采信。 经审理查明，下落不明人孙绍财，男，1952年11月13日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区建设小区x-x-x室，系申请人范月凤的丈夫。2002年初孙绍财从银川市兴庆区建设小区出走后至今未归。2017年11月22日，申请人范月凤向银川市金凤区人民法院申请宣告孙绍财失踪，本院于2018年3月1日作出（2017）宁0106民特342号民事判决书，查明孙绍财“2002年初从银川市兴庆区建设小区出走后至今未归。孙绍财无财产”，判决宣告孙绍财失踪。申请人范月凤申请宣告孙绍财死亡后，本院于2018年11月27日发出寻找孙绍财的公告。法定公告期为一年，现已届满，孙绍财仍然下落不明。 本院认为，孙绍财于2002年年初从银川市兴庆区建设小区出走，至今下落不明已满四年，其配偶范月凤申请宣告其死亡，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告孙绍财死亡。 本判决为终审判决。 审判员  魏丽波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晓艳 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执216号之一 申请执行人王招宜，男，1973年12月17日出生，住福建省闽侯县。 被执行人黄勇，男，1972年8月21日出生，住马山县。 被执行人黄猛，男，1974年7月15日出生，住马山县。 申请执行人王招宜与被执行人黄猛、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，同年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄猛名下有不动产登记，并已依法查封，但在该案中，尚不具备处置条件，其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年5月21日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初1761号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月四日 书记员  林枝新
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1105号 原告赵广辉，女，1970年8月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告赵广辉因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月15日，原告与被告签订编号BHCF-0098《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告赵广辉与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0098《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8250号原告：陈华，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西平乐县，被告：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。法定代表人：袁金学。原告陈华诉被告广州艾美医疗美容门诊有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在自称是被告股东的黄世志的介绍下，于2019年1月6日到医院商谈了微整项目线雕和玻尿酸填充眼眶，包括赠送项目水光一次，彩光一次、调Q一次、颈纹一次共计91379元和一个380元的优惠券（包括皮肤管理两次，PRP血清三次，水光针两次，皮肤调Q祛斑一次，小V脸一次、玻尿酸2支），整形抵用券10000元，总价值50000元的优惠券，并当场用支付宝在医院支付了49379元给被告，后在被告介绍下又通过网络贷款平台贷款两笔，金额分别为30000元、12000元，并支付给了被告。原告合计支付给被告91729元。2019年1月12日，原告在被告处做了第一次线雕和填充眼眶，用了380元优惠券的一支玻尿酸，之后再未消费任何项目，原告在被告处办理的3年卡，每年不超过3次项目，但现在只做了一次的情况下，被告无故停业，故原告诉请被告返还原告未消费项目金额82000元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2019年1月6日，原告在被告处接受美容整形服务，并通过支付宝付款、网络贷款平台贷款方式共计向被告支付91379元，被告收款后向原告出具收据一份，其上载明：面部线雕3年（年卡）3次共计70000元；眼窝、泪沟3年（年卡）3次共计16800元；体检580元；定位费3999元；赠送PRP水光、彩光、调Q、颈纹各一次，不可退款。另，原告还向被告购买380元优惠券一张，其上记载可使用项目包含：皮肤管理2次，PRP血清3次、水光针2次、皮秒调Q祛斑1次、小V脸1次、玻尿酸2支（可填任何部位，一人只限一支）,整形抵用券10000元，总价值50000元整店。以上事实，有原告提交的收据及优惠券为证证实。原告表示其购买上述服务后，于2019年1月12日在被告处做了一次面部线雕和一次眼窝填充，优惠券仅使用了其上的一支玻尿酸，剩余项目尚未使用，但却在2019年3月份发现被告已经停业。庭审中，原告主张其与被告签署了协议，约定返款，但原告没有拿到协议，但被告已通过案外人黄世志向原告返还了2800元。本院认为：本案是合同纠纷。根据原告提供的收据及优惠券显示，原告已支付91759元（91375+380=91759）购买的美容整形项目共包括：面部线雕3年（年卡）3次共计70000元；眼窝、泪沟3年（年卡）3次共计16800元；体检580元；定位费3999元；赠送PRP水光、彩光、调Q、颈纹各一次；皮肤管理2次，PRP血清3次、水光针2次、皮秒调Q祛斑1次、小V脸1次、玻尿酸2支。现原告主张其仅实际使用了其中面部线雕1次、眼窝填充1次以及玻尿酸1支，剩余项目尚未使用，而被告亦未到庭对原告主张提出反驳意见，故本院对原告的上述主张予以确认。现被告下落不明，致使原告已购买剩余项目无法使用，被告的行为构成违约，对原告造成损失，故依法应赔偿原告未使用项目费用损失。对于应赔偿损失金额。根据收据上记载，面部线雕3年3次总金额为70000元，即平均每次价格为23333.3元，眼窝、泪沟填充3年3次总金额为16800元，即平均每次价格为5600元，由于原告已经进行了一次面部线雕、一次眼窝填充，故应从总费用中扣减该部分费用，另外体检580元及定位费3999元属于进行美容整形项目实际已产生费用，亦应从总费用中扣减，至于原告已使用的一支玻尿酸，由于优惠券记载多个项目，但并未明确各个项目的具体价格，故本院酌定已使用的1支玻尿酸按照100元计价。因此，扣减以上原告实际已使用项目的费用33612.3元（面部线雕23333.3元+眼窝填充5600元+体检费580元+定位费3999元+玻尿酸100元=33612.3元），被告应将尚未使用项目对应金额58146.7元（91379+380-33612.3=58146.7）赔偿给原告。原告主张其与被告签订了返款协议，但对此主张，原告未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州艾美医疗美容门诊有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈华赔偿58146.7元。二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1843元，由原告负担536元，由被告负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4651号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：房俊，男，1994年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：房贵，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告房俊、房贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告房俊、房贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告房俊、房贵偿还贷款本金44130.79元，利息5937.29元，罚息17861.92元，复利2796.12元，共计70726.12元（以上利息计算至2018年5月29日，罚息、复利计算至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｅ×××××，车架号LVTDB14BXFC023949）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人房俊、房贵向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款67000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告房俊送达地址为马鞍山市当涂县博望镇山宁村孙保自然村3号，合同约定被告房贵送达地址为马鞍山市当涂县博望镇山宁村孙保自然村3号。合同签订后，被告于2015年5月28日就所购买的车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVTDB14BXFC023949）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币32022.32元，其中本金22869.21元，利息9058.31元，罚息71.28元，复利23.52元，后一直未按期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠贷款本金44130.79元，利息5937.29元，罚息17861.92元，复利2796.12元，共计人民币70726.12元。被告房俊、房贵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年5月28日，被告房俊、房贵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告房俊、房贵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告房俊、房贵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告房俊、房贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告房俊、房贵所有的抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVTDB14BXFC023949）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房俊、房贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44130.79元，利息5937.29元，罚息17861.92元，复利2796.12元，共计人民币70726.12元，并自2019年7月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44130.79元为基数）、复利（以所欠利息5937.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVTDB14BXFC023949）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为784.0元，由被告房俊、房贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2850号原告：王光红，男，1985年6月27日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：江山，湖北开成律师事务所律师，特别授权。被告：辛强，男，1985年8月15日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市咸安区，原告王光红诉被告辛强合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光红的委托代理人江山到庭参加诉讼，被告辛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年至2016年间，被告辛强从事房屋装饰装修行业，并将其承揽的装修装饰的部分装修工程以包工或包工包料的方式包给原告王光红。由王光红提供部分原材料并组织装修人员对被告辛强所指定的多处装修房屋进行施工。截止2016年9月2日，经原被告双方确认，被告辛强应付原告王光红工程款总计250000元，已付133500元，尚欠116500元未付。后原告多次向被告催讨尚欠工程款116500元，被告均未归还。2016年10月10日，被告向原告出具一份欠条，承诺于2016年12月30日前归还尚欠工程款116500元，逾期支付的，承担相应法律责任。还款日期届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权利，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告辛强偿还尚欠工程款116500元；2、被告辛强自2016年12月31日起按同期人民银行贷款利率支付欠款利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见，亦未举证。本院审查认为，被告辛强在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。本院经审理查明：被告从事房屋装修行业，2014年至2016年间，原告以包工包料的形式承接了被告工地的水电安装工作。2016年9月2日，原、被告双方经结算，工程款共计250000元，被告已给付原告133500元，尚欠原告116500元，被告向原告出具结算单。2016年9月10日，被告向原告出具欠条，载明其尚欠原告116500元，并承诺于2016年6月3日还清。后被告未再按照约定向原告支付余下工程款，原告遂诉至本院，提出如前述诉讼请求。本院认为：原告以包工包料的形式承接了被告工地的水电安装工作，原、被告双方合同关系成立。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，被告应当给付原告工程款。现原、被告双方通过结算，被告尚欠原告工程款116500元，故对原告要求被告支付工程款116500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不符合履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因原、被告双方在结算单上对还款期限予以约定，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付其欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，在《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，缺席判决如下：被告辛强在本判决生效后十日内支付原告工程款116500元及利息（利息以1165000元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年12月31日起算至实际付清之日止）。案件受理费1315元，由被告辛强承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一九年十一月十四日书记员  余婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13207号之一原告：胡涛，男，1992年11月30日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：顾玮舒，女，1984年7月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡仁，男，1961年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年7月2日立案受理上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告胡涛于2019年11月14日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡涛承担。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  胡惠萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3626号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：张山，男，1976年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告张山追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告张山偿还原告代偿款11036.72元；二、判令被告张山自2018年5月8日起以11036.72元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为90.13元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年3月30日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为5300元，借款6360元，借款管理费1060元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款11036.72元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告张山追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年十一月五日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书记员  杨俊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执230号申请执行人：重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号40-5，组织机构代码05985189-7。法定代表人：谢仁义，男，该公司董事长。被执行人：周平，男，汉族，1981年3月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：李丽，女，汉族，1981年1月17日出生，住重庆市渝北区。本院执行的重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司与周平、李丽借款金融合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0103民初11802号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年01月10日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人周平、李丽发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人周平、李丽至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人周平、李丽名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人周平、李丽采取临控措施，拟依法对被执行人周平、李丽司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人周平、李丽失信被执行人名单，将被执行人周平、李丽纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝北区玉兰路201号10幢3单元11-3走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执230号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2343号原告吴锦锋，男，1977年5月25日出生，汉族，住太原市。委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：高建斌，男，1972年8月8日出生，汉族，汉族太原市万柏林区和平北路195号省建八公司宿舍3楼4号。原告吴锦锋与被告高建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程如光到庭参加诉讼。被告高建斌经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴锦锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿借款300000元，以月息2分的标准支付利息至清偿款项止（截止2019年10月10日为258000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告借给被告款项30万元，双方约定利息为月息二分，每半年结息一次，借款期一年。此后被告仅向原告支付了半年的利息，余下的利息未付，款项到期也未偿还。被告与原告重新签订了借款协议，其他约定没有变更。直到2018年9月10日，原被告又重新签订了《借款协议书》，借款期仍为一年。但是款项到期后被告仍未偿还借款，数年来的利息也未支付，原告多次催促未果。综上，被告借原告款项应按约偿还，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求依法判决。被告高建斌未作答辩，亦未提交相关证据。原告吴锦锋围绕诉讼请求依法提交了证据收条原件一张，借款协议书原件一份，晋城银行结算业务申请书原件一张，晋城银行回单原件一张，欠条原件两张，2019年10月8日郭美亮的证明一份，并陈述2015年9月10日被告因做生意周转需要向其借款30万元，当时双方在原告家中签订的借款协议，后其通过其母亲郭美亮向被告转账30万元，当时双方签订了一份借款协议，原被告双方约定利息为月息二分，每半年结息一次，借款期一年，每年借款到期时，被告没有还款双方就重新签订了一份借款协议，将原借款协议书撕毁，并出具利息欠条一份，直至2018年9月27日被告仍未还借款本金，其与被告又签订借款协议书一份，该协议也是在其家中签订的；2016年3、4月份被告转账还款利息36000元，后被告再未还过钱，每年借款到期时，被告没有还款双方就重新签订一份协议，并出具利息欠条；2017年11月18日被告向其出具了一份欠条，2018年9月28日被告向其出具一份欠条。郭美亮转给被告的钱是其的钱，证明上的签字是郭美亮本人所写。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月27日借款协议书载明“甲方：高建斌×××，乙方：吴锦锋×××。“甲方高建斌于2015年9月10日向乙方吴锦锋借款人民币叁拾万元整，双方本着互惠互利、公平公正的原则，经过友好协商就借款一事，达成以下协议：1、借款金额：人民币叁拾万元整；借款期限壹年，自2018年9月11日至2019年9月10日；借款利息：月息2%（每月利息陆仟元整，每年利息柒万贰仟元整），每半年结算一次；以上借款若乙方急用，乙方应在用款钱十五天告知甲方，甲方予以还款；借款期限到期后，甲方无论情况如何，均应按时支付乙方本金和利息；本协议一式贰分、借款人、出借人各持一份，签字后生效。甲方（借款人）：高建斌，乙方（出借人）：吴锦锋2018年9月27日。”2018年9月28日欠条载明“今欠到吴锦锋柒万贰仟元整（2017年9月11日-2018年9月10日）到2019年6月30日前还清。高建斌，2018年9月28日。”2017年11月18日欠条载明“今欠到吴锦锋壹拾万零捌仟元整，到2018年5月30日之前还清。高建斌，2017年11月18日”。原告自认2016年3、4月份被告还款利息36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告吴锦锋实际向被告高建斌出借300000元，应当认定借款本金为300000元。故对原告要求被告清偿借款300000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求以月息2分的标准支付至清偿款项时止（截止2019年10月10日为258000元）的诉讼请求，故2018年9月27日借款协议中借贷双方约定借期利息为月息2%，从2017年11月18日及2018年9月28日的欠条内容可以认定原被告双方对于借款约定的借款利率为年利率24%，故扣除已支付的36000元利息后，截止2019年10月10日被告应支付原告利息为258000元，故对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告高建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦锋借款本金300000元及利息258000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元、减半收取4690元，由被告高建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○一九年十一月二十五日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3725号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：黄巍巍，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄巍巍信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）、被执行人偿还本金76406.89元、利息、滞纳金等费用46670.37元（以上费用计算至2014年12月23日），并自2014年12月24日起，利息、滞纳金/违约金之和按年利率24%计算，支付本金76406.89元至实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起开始计算），支付案件受理费3253元，公告费以实结算；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7068号上诉人（原审被告）：蒋义做，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：王宗美，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市威信县，现住浙江省苍南县。上诉人蒋义做因与被上诉人王宗美健康权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4062号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋义做自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年十一月二十五日书记员  郑淙夫附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2668号申请人：李某某，女，1957年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人李某某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案。申请人李某某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人李某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人李某某撤回申请。审判员 张   青二〇一九年十一月二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10313号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏俊，男，1985年9月27日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市。被执行人夏俊罚金一案，本院刑事审判庭于2019年6月20日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初710号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人夏俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏俊按生效刑事判决书缴纳罚金，及限期申报财产，但被执行人夏俊至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人夏俊的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月26日，被执行人夏俊应向本院缴纳罚金3000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10313号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 璐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7257号原告：汪明珍，男，1969年10月21日出生，居民身份照吗320321196910212636汉族，职业不详，住丰县。被告：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地丰县师寨镇齐庄盐矿。法定代表人：汪明珍，该公司经理。原告汪明珍与被告徐州腾宇混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告汪明珍于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明珍的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪明珍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告汪明珍负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十一月七日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨俊峰，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨俊峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币130,507.23元。事实与理由：被告杨俊峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3073号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该行行长。   委托代理人黄晓翠、徐海兰，陕西锦园律师事务所律师。   被告高天亮，男，汉族，生于1973年12月4日（身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市南郑县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称：农行天台路支行）与被告高天亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠、徐海兰到庭参加了诉讼；被告高天亮经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行天台路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高天亮向原告偿还信用卡透支本金33980.68元、利息7405.33元、逾期还款违约金2290.47元、手续费461.34，合计44137.82元（以上利息及违约金等费用计算至2017年12月10日）；2017年12月11日以后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡章程和领用合约约定的利率日万分之五（年利率18.25%） 计算至借款结清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告高天亮向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行天台路支行审核后，向被告高天亮发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX0028，授信额度4万元。被告高天亮从2015年10月30日开始消费，2016年11月24日最后一次使用该卡消费。2017年11月10日后再无还款。截止2017年12月10日透支本金33980.68元、利息7405.33元、逾期还款违约金2290.47元、手续费461.34，合计44137.82元。原告多次催收未果后诉至法院。   原告农行天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程和领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告向被告高天亮发放信用卡，已经履行了义务，高天亮应当按照约定归还欠款。第二组：信用卡交易明细表、信用卡账户详细信息。证明：被告高天亮使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，2、高天亮的信用卡账户欠款金额共计人民币44137.82元。第三组：催收照片及通知单，证明高天亮信用卡逾期后，原告多次催收，已经向高天亮告知了逾期的事实，并要求及时归还借款本息。   被告高天亮未答辩也未提交证据。   农行天台路支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年10月30日，被告高天亮向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX0028，授信额度为人民币4万元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告高天亮从2015年10月30日开始消费，2016年11月24日最后一次使用该卡消费。2017年11月10日后再无还款。截止2017年12月10日透支本金33980.68元、利息7405.33元、逾期还款违约金2290.47元、手续费461.34，合计44137.82元。原告多次催收未果后诉至法院。   本院认为，被告高天亮向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告高天亮办理了贷记卡，履行了合同义务；被告高天亮在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告高天亮归还截止2017年12月10日的贷记卡透支本金33980.68元、利息7405.33元、逾期还款违约金2290.47元、手续费461.34，合计44137.82元；并要求其按合同约定支付2017年12月11日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告高天亮于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行信用卡透支本息44137.82元（其中本金33980.68元、利息7405.33元、逾期还款违约金2290.47元、手续费461.34）；2017年12月11日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至借款清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费904元，由被告高天亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长 余展    人民陪审员 景莹    人民陪审员 韩晓琴     二〇一九年十一月十三日   （院印）   书记员 樊榕        1
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执273号贺某（申请执行人）、才某（被执行人）：申请执行人贺某与被执行人才某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现被执行人才某自动履行到位17000元。本院已于2019年11月4日将该款转付给申请执行人贺某。另，本案执行费155元被执行人才某已交纳。至此，申请执行人贺某向本院申请执行的（2018）青0224民初519号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月五日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2029号 原告：雅安市名山区思丽琪建材销售部，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇兴兴街4巷7号。 经营者：代丽霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道387号。 法定代表人：张盈珂。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：张盈珂，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：姚正伟，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 原告雅安市名山区思丽琪建材销售部（以下简称：思丽琪销售部）诉被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称：华鼎装饰公司）、张盈珂、姚正伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思丽琪销售部的委托诉讼代理人钟兵，被告华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟的委托诉讼代理人曾金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思丽琪销售部向本院提出诉讼请求：1.判令华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟共同支付拖欠的货款114,116元；2.判令华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟承担从2019年9月16日起直至货款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%标准计算的利息；3.本案诉讼费由华鼎装饰公司承担。事实和理由：2018年期间，华鼎装饰公司因业务需要，多次在思丽琪销售部处购买水电材料，后经双方结算确认尚欠货款共计108,191.51元。2019年1月31日,华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟出具欠条承诺还款。现付款期限己届满，虽经多次催收未果，导致本案纠纷的发生。 华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟共同辩称，华鼎装饰公司拖欠114,116元货款是事实，但应由华鼎装饰公司承担责任，张盈珂、姚正伟不应承担责任。 华鼎装饰公司、思丽琪销售部为支持自己的主张提供以下证据：一、身份证、工商登记信息，用以证明双方主体适格的事实；二、销售单、欠条、结算单，用以证明结算并确认华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟拖欠114，116元货款的事实；本院综合当事人在庭审中的质证意见审查认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性的形式审查要求，已经形成了证据的锁链并能够印证本案的基本法律事实,予以采用；至于能否达到其证明的目的，本院将结合全案事实予以确认。 根据采用的证据并综合当事人的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：张盈珂系华鼎装饰公司的法定代表人及股东，姚正伟系华鼎装饰公司的股东。思丽琪销售部与华鼎装饰公司口头达成购销协议即，思丽琪销售部为华鼎装饰公司供应水电材料。依据约定，思丽琪销售部先后向华鼎装饰公司提供水电材料，且每次供货时均填写了销售单，并由华鼎装饰公司负责收货的人员签名。2018年8月14日，思丽琪销售部与华鼎装饰公司对所有供货进行结算：华鼎装饰公司欠思丽琪销售部货款为108，191.51元。 2019年1月31日，华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟作为欠款人向思丽琪销售部出具欠条，该欠条载明：“今华鼎装饰欠到保利管道……材料款106，919元，大写……。欠款人：张盈珂，513101198605170012，姚正伟，510725198706255411。2019年1月31日”。华鼎装饰公司在欠条尾部加盖了公章。 后，华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟另向思丽琪销售部购买了7,197元材料款。思丽琪销售部催收114，116元欠款未果，从而引发本案诉讼。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证思丽琪销售部根据与华鼎装饰公司的口头协议向其供应材料的事实客观存在，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系不违背现行法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。张盈珂、姚正伟自愿偿还拖欠的该货款的事实清楚，证据充分，本院亦以确认。据此，思丽琪销售部诉讼请求华鼎装饰公司、张盈珂、姚正伟支付欠款本息的主张成立，本院依法予以支持。张盈珂、姚正伟虽抗辩不应承担责任，与本院查明事实不符，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司、张盈珂、姚正伟于本判决发生法律效力之曰起十曰内向原告四川雅安思丽琪销售部有限公司支付货款114，116元；并承担从2019年9月16日起至欠款清偿完毕之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,291元(已经减半收取)，由被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司、张盈珂、姚正伟负担。此款原告四川雅安思丽琪销售部有限公司已经为其代垫；被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司、张盈珂、姚正伟在履行本判决时一并支付给原告四川雅安思丽琪销售部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  李雨晋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22612号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：包士国，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告包士国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告包士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币49,590.94元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币817.16元、逾期利息人民币814.08元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币49,590.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告包士国未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告包士国未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月8日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月8日，还款方式为等额还款。自2019年7月24日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币49,590.94元、利息人民币817.16元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包士国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币49,590.94元；二、被告包士国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币817.16元、逾期利息814.08元；三、被告包士国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币49,590.94元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,080元，减半收取计人民币540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初81号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人吴某，男，1979年8月20日出生，住南京市建邺区。因吸毒，于2007年6月被行政拘留10日。因涉嫌犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人吴某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，又于2019年6月12日以宁建检诉刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人周厚生到庭参加诉讼。经公诉机关建议本案延期审理，后又恢复审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月至8月间，被告人吴某为传播邪教“全能神”，应他人安排至南京市江宁区，与戴某、刘某（均已判刑）等人以出演角色的方式参与宣扬邪教“全能神”的《一个堕落军官的重生》视频的拍摄。该视频总时长102分钟53秒。 2018年11月21日，被告人吴某在本市栖霞区进取村被民警抓获归案。 上述事实，被告人吴某开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、被告人吴某户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书；证人严某、李某、戴某、刘某等人的证言；邪教宣传品认定书；辨认笔录；视频阅看记录、截图照片等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人吴某伙同他人制作宣扬邪教的电子视频，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人吴某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某与他人共同实施利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施的行为，系共同犯罪。被告人吴某归案后对主要犯罪事实尚能如实供述，当庭自愿认罪，可认定坦白，依法从轻处罚。辩护人关于吴某系初犯、具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条以及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（二）项、第二条第（十二）项第1目的规定，判决如下： 被告人吴某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起，至2019年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  石素鸿 人民陪审员  魏建华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王新颖