江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0622民初1466号原告熊美周，男，1964年6月25日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告雷林星，男，1980年10月26日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告抚州市东乡区鑫旺物流有限公司，住址江西省东乡区国际汽贸城4号楼6号店铺，统一社会信用代码91361029MA35KWB62Q。负责人付正英，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。法定代表人吴志华，职务总经理。委托诉讼代理田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告孙旺春，男，1985年4月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住址鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦一楼，统一社会信用代码：913606006724369074。法定代表人彭素辉，职务总经理。委托诉讼代理人江锋，男，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告熊美周诉被告雷林星、抚州市东乡区鑫旺物流有限公司（以下简称鑫旺物流）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人民财保抚州公司）、孙旺春、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿财保鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊美周的委托诉讼代理人徐斌、被告雷林星、人民财保抚州公司的委托诉讼代理人田立元、人寿财保鹰潭公司的委托诉讼代理人江锋到庭参加了诉讼，被告鑫旺物流、孙旺春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告熊美周向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷林星、鑫旺物流、人民财保抚州公司赔偿原告各项经济损失83724.3元（车损费112749元，鉴定费5000元，交通费1000元，合计118749元，诉请各被告承担83724.3元）；2、判令被告孙旺春、中国人寿鹰潭公司在交强险无责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年8月2日15时30分许，在320国道686KM+500米余江县刘家站花生市场路段，被告雷林星驾驶赣Ｆ×××××号货车与一辆由原告熊涛驾驶的赣Ｌ×××××号轿车发生碰撞，之后又碰撞到一辆由孙旺春驾驶的赣Ａ×××××号轿车，造成熊涛及孙旺春受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，余江县交警大队对本次交通事故作出第360622120180000100号交通事故认定书，认定被告雷林星负本次事故主要责任，原告熊涛负次要责任。孙旺春不承担责任。熊涛驾驶的赣Ｆ×××××号车实际车主是原告熊美周。赣Ｆ×××××号货车在维修，经鉴定该车损失为112749元，经查，肇事车辆赣Ｆ×××××号行驶证车主为鑫旺物流，实际车主为雷林星，其为该车在人民财保抚州公司投保了交强险及商业险。被告孙旺春投保的保险公司人寿财保鹰潭公司应在交强险范围内无责赔付。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告人民财保抚州公司辩称：一、被告雷林星驾驶的赣Ｆ×××××号牵引车，在人民财保抚州公司投保了交强险及商业险，100万不计免赔。在保险责任范围内依保险合同规定对原告合理损失进行赔偿；二、原告熊美周或雷林星应提交行驶证、运输许可证及驾驶证、货物运输从业资格证，否则保险公司有权拒赔；三、事故认定孙旺春不负责任，但赣Ａ×××××号轿车承保公司人寿财保鹰潭公司应在交强险范围内，承担无责赔偿责任；四、本次交通事故还造成被告孙旺春驾驶的赣Ａ×××××号轿车损坏和路政绿化带损失及雷林星驾驶的赣Ｆ×××××牵引车损失。人保抚州公司已经在交强险范围内先行赔付赣Ａ×××××损失818.4元，路政绿化带损失16.17元，雷林星驾驶的赣Ｆ×××××牵引车损失50元。应当在理赔范围内抵扣；五、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；六、原告诉求不合理，不合理部分请依法剔除。被告雷林星答辩意见同人民财保抚州公司。被告孙旺春书面辩称：一、原告要求被告孙旺春作为无责任方在交强险无责赔付限额内承担相应的赔偿责任，该请求无法律依据，事故认定书认定孙旺春不承担责任；二、根据《交通安全法》第七十六条第二款规定，承担无责任赔付适用的情形是机动车与非机动车之间，而本案是机动车与机动车之间，所以不适用交强险无责赔付条款；三、即使需承担无责赔付，也是由承保的人寿财保鹰潭公司承担。被告人寿财保鹰潭公司辩称：赣Ａ×××××在人寿财保鹰潭公司投保了交强险，在此事故中属于无责方，在无责范围内承担赔偿责任，原告的财产损失应由原告自行承担，保险公司不承担，诉讼费也不承担。被告鑫旺物流在法定期限内未到庭答辩，亦未提交答辩材料。原告熊美周为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：A1、原告的身份证、行驶证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格，以及原告系赣Ｌ×××××号车车主；A2、道路交通事故认定书，证明被告雷林星发生事故时，驾驶的是赣Ｆ×××××号，在本次事故中负本次事故主要责任，原告方的司机熊涛负次要责任，孙旺春不承担责任；A3、江西广发价格评估有限公司评估报告书及鉴定发票，证明原告所有的车辆经鉴定中心鉴定车辆车损金额为112749元，鉴定费5000元；A4、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保单、保单抄件，证明被告鑫旺物流是赣Ｆ×××××号车实际车主，并且该车辆在被告人民财保抚州公司处投保了交强险、商业险100万不计免赔，交通事故发生在保险期内，被告孙旺春作为无责方，其保险公司是被告人寿财保鹰潭公司，保险公司应在交强险范围内无责赔付。被告雷林星为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：B1、身份证、驾驶证、行驶证复印件、道路运输证复印件、两份保单，证明被告身份、驾驶资格、从业资格及车辆投保情况。被告人民财保抚州公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：C1、投保单、条款、投保人声明，证明车辆保险情况及保险公司内关于不属于保险公司赔偿范围内的诉讼费、鉴定费等；C2、付款凭证两份，证明先期赔付了赣Ａ×××××车损818.4元，路政绿化带损失16.17元。被告人寿财保鹰潭公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：D1、保险单，证明无责赔偿范围，财产是100元，医疗费是1000元上限。被告鑫旺物流、孙旺春未到庭，庭前也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，被告人民财保抚州公司对证据A3评估报告书有异议，因为车辆的损失情况事先也没有明确的东西，开庭前关于这个车辆的损失资料也没有看到，要求重新鉴定；对证据A4车辆行驶证、驾驶证应提供原件，保单无异议。被告人寿财保鹰潭公司对证据A1、A2、A3、A4无异议。原告熊美周、被告人寿财保鹰潭公司、人民财保抚州公司对证据B1无异议。原告熊美周、被告雷林星、被告人寿财保鹰潭公司对证据C1、C2均无异议。原告熊美周、被告雷林星、被告人民财保抚州公司对证据D1均无异议。经合议庭合议：被告人民财保抚州公司要求对《关于赣Ｌ×××××号车辆因交通事故造成损坏的维修费用价格评估结论报告书》重新鉴定，但鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，保险公司未能提出足以推翻鉴定结论的理由和证据，故对该鉴定意见予以采信。综上，原、被告提供的证据A1、A2、A3、A4、B1、C1、C2、D1真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。综上所述，本院对以下事实予以确认：2018年8月2日15时30分许，在320国道686KM+500米余江县刘家站花生市场路段，被告雷林星驾驶赣Ｆ×××××号货车与一辆由原告熊涛驾驶的赣Ｌ×××××号轿车发生碰撞，之后又碰撞到一辆由孙旺春驾驶的赣Ａ×××××号轿车，造成熊涛及孙旺春受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，余江县公安局交警大队对本次交通事故作出第360622120180000100号交通事故认定书，认定被告雷林星负本次事故主要责任，熊涛负次要责任，孙旺春不承担责任。熊涛驾驶的赣Ｌ×××××号车实际车主是原告熊美周。赣Ｆ×××××号货车的实际车主是鑫旺物流，该车在人民财保抚州公司投保了交强险及商业险（100万不计免赔）。事故后赣Ｌ×××××号送去维修，2019年8月12日江西广发价格评估有限公司作出江广价（2019）评字第A080号评估报告书，鉴定赣Ｌ×××××号轿车维修评估价格为112749元。被告孙旺春驾驶的赣Ａ×××××号轿车在人寿财保鹰潭公司投保了交强险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照当事人过错比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。经鉴定，原告车辆损失为112749元，花费鉴定费5000元，共计117749元。交通费因原告未提供票据，不予支持。被告雷林星负事故主要责任，其驾驶的赣Ｆ×××××号货车的实际车主是鑫旺物流，该车在人民财保抚州公司投保了交强险及商业险（100万不计免赔），故应由保险公司在保险限额内代替雷林星、鑫旺物流承担70%的赔偿责任。交强险财产损失的赔偿限额为2000元，无责任的财产损失赔偿限额为100元。人民财保抚州公司在交强险内已赔付818.4+66.17=884.57元。赣Ａ×××××号轿车在人寿财保鹰潭公司投保了交强险。故原告车损117749元由人寿财保鹰潭公司在交强险无责任限额内赔付100元，由人民财保抚州公司在交强险内赔付1115.43元，剩余116533.57元由人民财保抚州公司承担70%的赔偿责任，即81573.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿原告熊美周各项经济损失82688.93元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿原告熊美周各项经济损失100元；三、驳回原告熊美周其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取946.55元，由原告熊美周负担10.55元，由被告雷林星负担935元，由被告孙旺春负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇一九年十一月四日书记员 吴丽文