广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26229号原告：卢兆棠，男，1957年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：卢兆佳，男，1960年5月25日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：卢淑贞，女，1962年7月29日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。三原告的共同委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被告：何潘宁馨，女，1909年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。第三人：卢淑媛，女，1969年3月6日出生，住所地广州市越秀区。监护人：莫某（系第三人的丈夫），男，1970年8月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告卢兆棠、卢兆佳、卢淑贞诉被告何潘宁馨，第三人卢淑媛所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兆棠、卢兆佳、卢淑贞及三原告的共同委托诉讼代理人陈凝、第三人的监护人黄海清到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在被告名下的越秀区西华路445号405房归三原告及第三人共同共有；2.判令确认登记在被告名下的越秀区西华路xxx房归三原告及第三人共同共有；3.判令确认登记在被告名下的越秀区××408房归三原告及第三人共同共有；4.判令确认登记在被告名下的越秀区西华路司马街30号101房归三原告及第三人共同共有；5.判令被告配合三原告办理越秀区西华路445号405房、越秀区西华路xxx房、越秀区××408房、越秀区西华路司马街30号101房变更至三原告及第三人名下的登记手续。事实和理由：三原告及第三人系案外人孔顺富及卢应球所生的四个子女。1985年4月18日，被告在香港作出声明：决定将坐落于广州市西华路140号二及三楼（新门牌××）房宅之一切使用权益交由卢应球先生全权打理及处置，并决定以后对广州市西华路140号二及三楼（新门牌××）之一切权益不过问。1985年后，卢应球与妻子孔顺富、三原告及第三人居住广州市西华路140号房屋（新门牌号××）的二楼和三楼房屋。1987年10月10日，被告到广州市荔湾区公证处办理赠予公证书（87穗荔证内字第1321号）。该公证书中《赠与书》明确记载：被告是坐落在广州市西华路140号房屋的二楼及三楼的业权人，被告自愿将上述房屋业权赠与孔顺富，上述房屋业权归孔顺富所有。被告在办理公证后将所有广州市西华路140号房屋产权原证等相关资料全部交付给原告母亲孔顺富，孔顺富也按照公证处及房地产管理局规定交付了相关的费用。1989年，广州市城市建设开发总公司越秀分公司经城市规划局(36)城地批字第486号文批准，并经市房地产管理局（87）房征字第××号通告，征（拨）西华路地段的土地，并拆除该地段上的所有房屋。原告母亲孔顺富向广州市城市建设开发总公司越秀分公司（以下简称越秀分公司）提出广州市西华路140号房屋的二楼和三楼的业权人被告已经将该房屋业权赠予，并提交《公证书》、房产证原件等予以证明。越秀分公司审核了相关材料后，提出孔顺富先以被告的名义先行签订《产权补偿协议书》，将拆迁补偿的新房屋交付给孔顺富后，在办理回迁房屋的房产证手续时一并配合办理变更名字为孔顺富的房产证。1989年7月25日，孔顺富以被告代理人的身份与越秀分公司签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，并将广州市西华路140号房屋（新名牌号××号）二、三楼房产证原件交给了房管局办理产权交换。1991年5月28日，越秀分公司根据拆迁协议将西华路445号405、501房、××408房及西华路司马街30号101房（以下简称案涉四房屋）安置给孔顺富回迁入住。原告一家自取得上述四房屋后一直居住、使用至今。1996年，孔顺富因病去世。2008年，越秀分公司及拆迁办通知原告父亲卢应球办理四间回迁房屋新的房地产权证。原告父亲按照越秀分公司、广州市房管局、广州市税务部门的要求提交了《拆迁协议》、《公证书》等相关材料并交纳案涉四房屋的全部税费。2008年8月25日，原告父亲卢应球从广州市房管局处取得案涉四房屋的房屋产权证原件，发现房屋产权人名字仍然为被告。卢应球向越秀分公司提出要按照原约定配合办理产权人变更的相关手续，也曾多次向广州市房管局提出办理案涉四房屋产权证的产权变更登记手续，但广州市房管局一直以被告不配合办理为由拒绝收件，导致案涉四房屋房产证至今无法办理产权人变更。2010年4月初，原告父亲卢应球去世。三原告认为，被告在1987年将西华路140号赠予给三原告的母亲孔顺富，并将房屋及房屋房地产权证全部交付给三原告母亲。虽然西华路140号未办理房屋的更名手续，但是被告已经实际交付了房屋及房屋产权证给孔顺富，该赠予合同是成立、合法、有效的。1989年，越秀分公司及广州市房地产管理部门在审核了孔顺富公证书、房地产权证原件等材料后，确认孔顺富作为受赠人有权享有西华路拆迁安置补偿的相关权益，与孔顺富签订了房屋拆迁协议，也在1991年将案涉四房屋交付给孔顺富及其家人使用至今；在2008年8月25日，广州市房地产管理局将案涉四房屋的房地产权证原件也交付给孔顺富的丈夫卢应球。由此可以确认，孔顺富是案涉四房屋的合法所有权人。三原告及第三人作为孔顺富及卢应球的合法继承人，也有权继承其母亲及父亲的合法权益。综上所述，为维护三原告的合法权益，特向法院提出上述请求。被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。第三人诉称，同意三原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1.（87）穗荔证内字第1321号公证证明书；2.广州房屋估价答复书；3.广州市房地产管理局收款收据；4.广州市荔湾区公证处收款收据；5.（2018）粤广荔湾第4600号公证书；6.广州市房地产档案馆复制档案资料；7.收款收据；8.划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书；9.回迁证明；10.广州市越秀区城市建设开发公司出具的《证明》；11.案涉四房屋的房地产权证及水费、电费、污水处理费发票；12.广东省契税纳税申报表、完税证；13.缴款书、发票及广州市越秀区城市建设开发公司开具的收据；14.殓葬证；15.广州市越秀区北京工业公司出具的摘抄档案记录；16.佛山市顺德区勒流街道众涌村民委员会出具的证明；17.公安部门出具的《户籍档案查询摘抄记录》及《户口注销证明》；18.广州市越秀区退休职工管理委员会办公室出具的《关于卢应球的档案记录说明》；19.广州市××房屋的房地产权证复印件。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：卢兆棠、卢兆佳，卢淑贞及卢淑媛是卢应球与孔顺富的子女；卢应球（曾用名芦应球）于2010年4月6日死亡。卢应球的父亲卢炳基于1973年2月6日报死亡、母亲梁林于1989年4月11日病故。孔顺富（于1996年7月23日病故）的父亲孔宪庭（于1994年3月6日病故），母亲为吴苏平（于1974年6月29日病故）。原广州市西华路140号××房屋的产权人为被告。被告于1985年4月18日作出声明：将坐落于广州市西华路140号二及三楼（新门牌××）房宅之一切使用权益交由卢应球先生全权打理及处置，以后对广州市西华路140号二及三楼（新门牌××）之一切权益绝不过问。此后，卢应球一家居住于上述房屋。1987年10月10日，被告出具《赠与书》（经广州市荔湾区公证处（87）穗荔证内字第1321号证明书公证），载明：被告是坐落在广州市西华路140号房屋的二楼至三楼的业权人；现被告自愿将上述房屋业权赠与孔顺富；今后，上述房屋业权归孔顺富所有。后被告将上述房屋的产权证原件交付给孔顺富。1989年7月25日，孔顺富作为被告（被拆迁房屋业主，乙方）的代理人与广州市城市建设开发总公司越秀分公司（用地单位，甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，其中约定：甲方经批准征（拨）西华路地段的土地，并拆除该地段上产权属于乙方所有的××房屋，甲方补偿给乙方的新建房屋建筑面积184.26平方米交由乙方安排使用，新建房屋移交乙方时，甲方会同乙方申请办理产权登记和领取产权所有证手续；等。上述协议签订后，孔顺富户迁出上述房屋，并将上述房屋的产权证原件交给房管部门以作办理产权交换手续之用。1991年5月28日，广州市越秀区东风街小区规划建设指挥部出具了《回迁证明》，孔顺富户回迁入住案涉四房屋至今。2003年2月20日，广州市越秀区城市建设开发公司出具《证明》，其中载明：该司安置给被告户的回迁房是西华路自编W幢东体405、501、408房以及西华路自编G3幢中梯101房，现经公安部门核准后为西华路445号405、501房，××408房及西华路司马街30号101房。2008年8月25日，上述房屋均登记至被告名下，现案涉四房屋的产权证原件均由三原告收执。本案诉讼过程中，本院曾作出公告通知案涉四房屋的相关权利人可持有效证件联系本院申报权利，并作为本案第三人参加本案庭审。但在上述公告指定的期限内，无相关权利人到本院申报权利。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准；赠与房屋，如未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占用、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，被告以公证赠与的形式将被拆迁的房屋赠予孔顺富，并将该房屋产权证书交付孔顺富，孔顺富也已占用、使用房屋，故根据上述规定，该赠与合法、有效，被告应为孔顺富办理上述房屋的过户手续。但因上述房屋办理过户手续前已被拆迁，作为产权补偿的案涉四房屋亦由孔顺富户居住至今且继续持有产权证书，被告应继续为孔顺富补办案涉四房屋的过户手续。因此，孔顺富死亡后，卢兆棠、卢兆佳，卢淑贞及卢淑媛作为其合法继承人，诉请要求被告办理上述房屋的不动产权证，合理合法，本院予以支持。但在案涉四房屋办理过户登记手续之前，物权并未发生变动，即案涉四房屋的合法产权人仍然为被告，故三原告诉请要求确认案涉四房屋为其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告何潘宁馨应于本判决发生法律效力之日起七日内，与原告卢兆棠、卢兆佳、卢淑贞共同到房管部门办理广州市越秀区西华路445号405房、501房，广州市越秀区西华路419号408房，广州市越秀区西华路司马街30号101房属原告卢兆棠、卢兆佳、卢淑贞及第三人卢淑媛名下的房地产过户和房屋登记手续。二、驳回原告卢兆棠、卢兆佳、卢淑贞的其他诉讼请求。本案受理费21000元，由被告何潘宁馨负担。如不服本判决，原告卢兆棠、卢兆佳，第三人卢淑媛可在本判决书送达之日起十五日内，原告卢淑贞及被告何潘宁馨可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  王 勇人民陪审员  黎景欣二〇一九年十一月十八日书 记 员  李洁茹邓鸿明