福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1378号 上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥井松自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园经三路2号厂房一房，统一社会信用代码913401007998066372（1-1）。 法定代表人：姚志坚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文彬，安徽至达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路2号，统一社会信用代码91350900587527783P。 法定代表人：周佳，总经理。 委托诉讼代理人：纪世俊，男，公司员工。 原审第三人：天津朗誉科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号7-D-401-A，统一社会信用代码91120116675987501N。 法定代表人：任志勇，总经理。 委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。 上诉人合肥井松自动化科技有限公司（以下简称“合肥井松公司”）因与被上诉人宁德时代新能源科技股份有限公司（以下简称“时代新能源公司”）、原审第三人天津朗誉科技发展有限公司（以下简称“天津朗誉公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019)闽0902民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。合肥井松公司的委托诉讼代理人徐文彬，时代新能源公司的委托诉讼代理人纪世俊，天津朗誉公司的委托诉讼代理人常顺奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥井松公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持合肥井松公司的诉讼请求，并驳回时代新能源公司的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定合肥井松公司未交付完整的N2系统配件设备及交付的E4系统未达到技术规划书要求，属认定事实错误。首先，依据采购PO订单约定，合肥井松公司在向时代新能源公司交付N2系统时，时代新能源公司应对交付的标的物进行验收。若在验收过程中，发现系统配件设备存在缺失问题，应及时向合肥井松公司提出异议或拒绝接收货物。事实上，时代新能源公司签收了货物，没有提出任何异议。N2系统交货时间为2017年7月31日，时代新能源公司于2018年8月2日才就N2系统配件中关键东西缺失问题与合肥井松公司进行邮件沟通，显然与常理不符。另，也不能排除N2系统配件设备缺失系因时代新能源公司保管不善所造成的合理怀疑。N2系统没有履行的原因实际上是电梯协调不成，物流系统的功能是要将货物从1楼运到7楼，运输车应于电梯之间实现信号的交换，这是需要与电梯运营商配合的，但因电梯运营商收费过高才导致项目中止。其次，合肥井松公司将E4系统交付给时代新能源公司，并完成安装调试工作。E4系统初期运行良好，并未出现问题。时代新能源公司陈述2018年3月4日至5月3日，E4系统发生11起生产事故，但并未提供相应证据证明。虽时代新能源公司有通过电子邮件通知合肥井松公司E4系统不稳定及存在功能缺陷问题，但这只是时代新能源公司的主观臆断，不能真正说明合肥井松公司提供的E4系统未达到技术规格书要求。若时代新能源公司认为E4系统不符合技术规格书要求，应提供相应的证据证明。二、一审判决合肥井松公司退还采购预付款明显违背公平原则。一审法院依照合同法第九十七条规定，判令合肥井松公司返还预付款。恢复原状的规定不能仅适用于时代新能源公司，也适用于合肥井松公司。换言之，若合同解除，合肥井松公司有权要求时代新能源公司返还全部案涉标的物。事实上，案涉部分物流系统设备已被时代新能源公司遗失。一审法院判决合肥井松公司全额返还采购预付款显然对其不公平。三、一审法院未查明时代新能源公司接收物流系统设备情况。一审法院在开庭时曾要求时代新能源公司提供接收货物清单，但其一直未提供。然而一审法院在事实认定部分未就上述情况进行阐述，如此将会给后期判决履行造成巨大障碍，增加当事人的诉累，浪费司法资源。 时代新能源公司辩称，一、关于E4系统质量问题争议。1、E4系统明显不符合双方约定。合肥井松公司提供的E4AGV搬运系统（下称E4系统）在使用过程中因为系统失控原因发生了21起严重生产事故，无法通过时代新能源公司的产品验收。经时代新能源公司技术部门确认，合肥井松公司提供的设备除存在重大质量问题外，也无法符合《技术规格书》第4.4条安全要求C条第（1）款规定的:设备必须具备安全防呆措施,急停开关外必须设置挡圈，防止误碰造成的人员或物料损伤；及《技术规格书》第3.1.9避碰管理条款中描述的：在多AGV系统中，AGV是按照各自的任务程序运行的，各AGV本身不能进行系统避碰协调，AGV系统控制台可根据系统中各AGV的位置与状态自动地发现可能发生碰撞的情况，并发出挂起指令，暂时停止低优先级AGV的运行，在碰撞可能消失时，能够发出指令解除AGV的挂起，允许AGV继续运行。时代新能源公司厂区工作人员众多，如果任由系统失控的设备在时代新能源公司继续运行，难免造成严重人身、财产损害后果，也无法实现原合同签署之目的。2、E4系统的质量问题并非时代新能源公司主观臆断。根据时代新能源公司一审提供的证据材料显示，21起事故中，有4起重大事故（4月8日、4月14日、4月30日、5月1日）合肥井松公司技术员提供了分析报告，且认可时代新能源公司的处罚；其余事故时代新能源公司也多次通过邮件与合肥井松公司沟通，退一步说，如果合肥井松公司认为事故并非其设备故障导致，其可以通过正常渠道说明，合肥井松公司在时代新能源公司明确提出E4系统功能缺陷情况下未提出任何异议，并同意进行设备维修之行为明显不合常理，应视为对时代新能源公司观点的认可。二、N2前/后MRB废料运输系统（下称N2系统）缺件的争议。《框架采购协议》4.3.1条约定“除非另有约定，乙方自行将标的运输或代办托运至甲方指定的地点，运输及保险费由乙方承担，标的毁损灭失的风险自产品交付给甲方，并由甲方指定人员签收之后转移至甲方。”此条明确指出整个货物交收过程中必须执行签收动作。时代新能源公司与合肥井松公司在3次交易中均已进行了设备签收，合肥井松公司向法庭提交的由林银祥签署的N1设备签收单（该证据被合肥井松公司当作N2设备签收单提交）可作证明。除此之外，合肥井松公司上诉状明确说明时代新能源公司进行了设备签收。合肥井松公司持有N2设备签收证据，却拒不向法庭提供，应当承担举证不利后果。如果合肥井松公司认为其没有让时代新能源公司进行签收，那么其未履行合同条款的后果是货物损毁或灭失的责任未转移给时代新能源公司，按约仍然应当由合肥井松公司承担。综上，N2系统未完全到货，且合肥井松公司不予安装调试导致时代新能源公司无法使用设备，无法达到双方约定的验收标准，属于根本违约行为。E4系统事故频发，同样无法满足验收标准。时代新能源公司要求退货并不予支付尾款于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 天津朗誉公司述称，原判决认定事实不清，应撤销原判决发回重审或者改判。具体理由：1.时代新能源公司拖延支付两年以上货到部分30%的货款，构成根本违约。货到付款条件已经成就，但时代新能源公司拒不履行付款义务，导致本合同无法继续履行，应负主要责任。2.这批设备在时代新能源公司实际控制两年以上，两年时间没有经过任何清点。即使按照一审法院判令解除合同，那么设备到底如何返还，一审判决对此没有任何表述。3.关于这些设备有没有质量问题。时代新能源公司说系统有质量问题，货物在2017年6月27日签收，2017年10月15日调试完毕，但时代新能源公司提出质量问题是在2018年3、4月才出现。如果时代新能源公司认为产品质量有问题，按谁主张谁举证原则，因为设备有一定的专业性，应当由具有资质的司法鉴定单位对设备质量进行鉴定。4.关于时代新能源公司与合肥井松公司是单方违约，还是混合过错问题。时代新能源公司在收到货物两年之后才提出，作为一个上市公司，管理非常严格，30%的货款不支付，过错巨大且明显，但判决结果却不担任何责任，有失公平。 合肥井松公司向一审法院提出诉讼请求：判令时代新能源公司立即向合肥井松公司支付货款1833413.4元。 时代新能源公司向一审法院提出反诉请求：1.解除时代新能源公司与合肥井松公司签署的采购N2系统及E4系统的采购PO订单；2.合肥井松公司向时代新能源公司退还采购预付款785748.6元。 一审法院认定事实：1.2017年2月14日，为明确双方在交易过程中的权利和义务，时代新能源公司（甲方）与合肥井松公司（乙方）签订《框架采购合同》，合同适用范围为除非甲方和乙方以书面形式另行约定，甲乙双方之间的设备（EQ）和厂房工程（EI）的交易关系应以本合同及双方为落实交易而达成的订单等交易文件为准；本合同签署适用于纸质书面签名盖章和电子签章，书面签名盖章和电子签章具有同等效力。关于交付，除非另有约定，乙方自行将标的运输或代办托运至甲方指定的地点，运输及保险费由乙方承担，标的的损毁灭失的风险自标的物交付给甲方，并由甲方指定人员签收之后转移至甲方；若乙方交付的标的数量不足，甲方有权取消该笔采购订单，退回标的，并要求乙方赔偿因上述交付不足给甲方或甲方指定的收货人所造成的直接及间接损失。关于验收，正常情况下，甲方于标的完工或收货后三个月内启动验收，特殊情况另行沟通，最终以甲方出具验收报告之日为准；验收标准依随采购订单发出的《技术规格书》、《规格说明书》、加工件图纸、规格参数等作为参考资料，有国家标准或行业标准的，应亦符合国家标准及行业标准；乙方对其向甲方交付之标的负有保质责任，保质期为自验收合格之日起一年，规格书及标准器件中另有约定的从其约定。关于随货资料，乙方应于交付标的时，向甲方提供一份出货明细表或送货单，该表至少包含如下材料但不允许体现价格信息，否则视为泄密行为；如因以下材料欠缺或有误，甲方有权拒收标的，由此导致的一切损失及费用由乙方自行承担：（1）采购订单号码……关于品质与文件，到货时，甲方负责清点大包装数和包装质量。标的品质依据甲方的抽样方案，根据本合同、采购订单、相关图纸、规格书、公认的技术规则、安全法规以及双方约定的检验方法进行检测和验收；甲方若发现交付的标的有任何缺陷，应尽快通知乙方。关于付款，甲方对所交付标的全部验收合格并予以确认后，根据采购订单及双方约定之付款条件，向乙方支付标的的货款；乙方同时满足以下条件，甲方可付款，否则甲方有权拒绝付款：（1）付款期限已到，如需验收的，必须已出具验收报告；（2）出具甲方已认可的统一对账单；（3）按甲方要求出具正式发票......。关于合同终止，如果任何一方严重违反本合同，而且如果该违约行为是可补救的，但该方未能在书面通知后30日内予以补救，另一方可通过发送书面通知立即终止本合同和本合同项下的任何采购订单，而且不需对违约方承担任何责任。 2.时代新能源公司与合肥井松公司分别于2017年3月31日、2017年6月27日签订了采购订单号为4300096633和4300120502的PO订单，分别约定：时代新能源公司向合肥井松公司购买两套E4系统，总价为1999998元，交货日期为2017年4月15日；一套N2系统，总价为619164元，交货日期为2017年7月31日。均约定：付款条件为预付30%，货到付30%，验收合格付30%，验收合格360天付10%；除双方另有约定外，卖方根据买方订单确认的交货日期交货，订单中的交货日期为到货日期，如果不能及时交货，时代新能源公司有权取消订单且不需支付任何费用；交货地址为福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路1号，卖方自费将设备运至买房指定交货地点，并负责安装调试，安装调试结束前，所有费用及风险由卖方负责（买方自行卸货导致的除外）；验收标准依据设备《技术规格书》，标准设备可参照规格书中相关技术参数，买方对设备的验收合格并不免除卖方在设备质量保证期间内的质量担保责任；卖方有责任依买方合理的要求无偿提供技术支持、服务，其反馈信息不得超过买方提出要求后的8个小时，若确定需要上门解决的，卖方在宁德地区的时限不得超过买方提出要求后24个小时到达买方工厂；买方验收时，卖方交付的设备或设备改造达不到验收标准或设备质量保证期限内，买方发现设备或者配件存在验收时未能发现的潜在质量缺陷的，视为不合格，买方有权选择换货或退货或要求卖方修理更换，卖方的违约行为给买方或买方员工造成财产损失或人身伤害的，由卖方承担买方及买方员工的损失；卖方延迟交货30天以上的，买方有权解除相应订单并不承担任何法律责任。 3.E4系统《设备技术规格书》载明：1.1.1设计AGV自动运送系统，包括系统设计、路径规划、AGV单车、AGV控制系统、通讯系统、导航系统，以及其他辅联、辅助设备如线缆等，该项目为交钥匙工程；1.1.3买方负责协调本项目系统与上位MES系统接口；3.1.1E4系统由AGV车、地面导航系统、充电系统、AGV控制台和通讯系统、WIP货位等构成；3.1.9在多AGV系统中，各AGV本身不能进行系统避碰协调，AGV系统控制台可根据系统中各AGV的位置及状态自动地发现可能发生碰撞的情况，并发出挂起指令，暂时停止低优先级AGV的运行，在碰撞的可能性消失时，能够发出指令解除AGV的挂起，允许AGV继续运行；5.2正式验收时间为设备交付买方并由卖方调试好后须经买方相关部门和人员确定同意后才可量产，量产连续运转30日后正式启动验收；5.3正式验收标准依据本协议所列各项要求以及双方另行约定的其他补充规格，如设备有中华人民共和国国家标准或行业标准的，应同时符合中华人民共和国国家标准和行业标准，买方对设备的验收合格并不免除卖方在设备质量保证期间内的质量担保责任；5.4若设备最终无法达到技术规格书要求，买方可选择无条件退货或总价折扣后有条件接收。 4.N2系统《设备技术规格书》载明：1.1.1本项目为交钥匙工程；1.1.2卖方负责协调本项目系统与上位MES系统接口；1.2注第3条设备安装阶段信号对接问题，如有需要买方可协调电梯、快速卷帘门、风淋室供应商到现场指出对应接口位置并负责对应的拆装；2.2.2列明了设备清单；6.1除另有书面要求外，买方负责接收、开箱和搬运机器到安装场所，并准备相关的电、气、真空、水等到安装场所。 5.上述合同签订后，合肥井松公司均及时与天津朗誉公司签订《购销合同书》，向天津朗誉公司采购E4系统及N2系统。天津朗誉公司完成了E4系统的交货、安装。 6.2018年8月1日，时代新能源公司向合肥井松公司发送邮件，催促合肥井松公司根据双方7月20日达成的决议，在7月21日至8月15日期间完成N2系统的最后安装调试，逾期未能满足完成验收条件，则进行退货处理。2018年8月2日，合肥井松公司与时代新能源公司就N2系统配件中关键东西缺失问题进行邮件沟通。2018年8月16日，因合肥井松公司到期仍未对N2系统进行安装调试，时代新能源公司向合肥井松公司发送邮件，要求对N2系统进行退货处理。2018年8月20日，时代新能源公司向合肥井松公司发送邮件，催促确认是否就N2系统启动退货。截至目前，N2系统未安装调试。 7.2017年8月18日，时代新能源公司向合肥井松公司发送邮件，要求合肥井松公司按照E4系统剩余安装调试计划在2017年8月31日完成整体调试工作。2017年9月6日，时代新能源公司向合肥井松公司发送邮件，反馈E4系统现场调试进度缓慢、存在问题，要求合肥井松公司采取改善措施。2017年9月11日，合肥井松公司向时代新能源公司回复邮件称，将对时代新能源公司反馈的问题采取改善措施。2017年9月12日，时代新能源公司向合肥井松公司发送邮件，反馈因E4系统现场试运行整体稳定性较差依然存在相关问题，要求合肥井松公司安排好人力与配件，保证E4系统如期交付。2018年4月8日，E4系统发生碰撞事故，AGV未按照系统要求执行规定动作，应该处于等待位置的AGV，被系统放行进入立库对接工位，立库尚未复位完成造成物料碰撞，报废阴极物料250EA；2018年4月14日，E4系统阳极AGV小车放完一卷料后，托盘未转向，下一辆AGV就放料，导致两卷料相撞，报废280EA。合肥井松公司对上述两次事故原因分析及物料报废情况进行确认后，时代新能源公司经CATL供应商质量事故索赔流程，于2019年3月13日，向合肥井松公司发邮件提出质量事故索赔，载明：由于贵司在E4工厂提供的设备异常导致我司产生物料报废，金额为税后18673.2元，将通过货款抵扣，如有异议请在明天中午前回复，否则默认。2018年3月4日至5月3日，E4系统发生11起生产事故，期间时代新能源公司多次向合肥井松公司发送邮件，要求合肥井松公司采取措施解决E4系统不稳定及存在功能缺陷的问题。2018年5月3日，合肥井松公司关于E4系统发生碰撞事故向时代新能源公司回复邮件，事故系因AGV运行状态不太稳定，合肥井松公司将作出改造方案并安排工作人员到现场应对上述问题。2018年5月7日，时代新能源公司向合肥井松公司发送邮件，要求合肥井松公司协调好相关工作人员到其公司会议室就AVG异常问题进行讨论并明确相关整改方案措施及完成时间节点。2018年5月8日，时代新能源公司将相关L0P事项的要求及问题清单发送邮件给合肥井松公司。同日，合肥井松公司将相关问题解决方案发送邮件给时代新能源公司，但至今合肥井松公司未举证证明其已实际采取合理有效的措施调试整改。2018年12月13日，时代新能源公司发送邮件给合肥井松公司许磊，载明：会议沟通结果为E4系统双方达成共识退货；N2系统希望退货，请于本月内回复结果，含退货设备的预付款处理措施及N2系统退货贵公司的意见反馈。 8.时代新能源公司依约向合肥井松公司支付了30%预付款合计785748.6元，余款1833413.4元至今未付。 9.2018年1月9日，天津朗誉公司向合肥井松公司发函催收到货款；2018年8月13日，天津朗誉公司向合肥井松公司发函要求支付30%验收款或出具书面说明明确拒绝履行合同相关义务的原因。 一审法院认为：合肥井松公司与时代新能源公司签订的《框架采购合同》及采购订单号为4300096633和4300120502的PO订单，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。采购订单号为4300120502的PO订单签订后，合肥井松公司应依约于2017年7月31日前向时代新能源公司交付N2系统对应货物。结合《框架采购合同》约定“关于随货资料，乙方应于交付标的时，向甲方提供一份出货明细表或送货单，该表至少包含如下材料……：（1）采购订单号码”，合肥井松公司提供的送货单，如前证据认证时所述，经本院审查不予采信。且2018年8月2日，时代新能源公司与合肥井松公司仍就N2系统配件中关键东西缺失问题进行了邮件沟通。综上，合肥井松公司提供的证据不足以证明其已向时代新能源公司交付了完整的N2系统配件设备，应承担不利后果，根据订单号为4300120502的PO订单约定“如果不能及时交货，时代新能源公司有权取消订单且不需支付任何费用”“卖方延迟交货30天以上的，买方有权解除相应订单并不承担任何法律责任”，时代新能源公司享有合同约定解除权。再者，合肥井松公司延迟至今仍未按照合同约定对N2系统进行安装调试，致使时代新能源公司使用N2系统的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，时代新能源公司享有合同法定解除权。现时代新能源公司诉请解除其与合肥井松公司签订的采购订单号为4300120502的PO订单，理据充分，予以支持。天津朗誉公司提供的证据不足以证明N2系统系因电梯报价问题而未予以安装，应承担不利后果，对其关于N2系统项目未能履行完毕的责任应由时代新能源公司承担的述称主张不予采纳。 采购订单号为4300096633的PO订单签订后，合肥井松公司向时代新能源公司交付了两套E4系统并进行了安装，但在E4系统运行过程中，AGV未按照系统要求执行规定动作造成多起撞料事故，不符合E4系统《设备技术规格书》要求“在多AGV系统中，各AGV本身不能进行系统避碰协调，AGV系统控制台可根据系统中各AGV的位置及状态自动地发现可能发生碰撞的情况，并发出挂起指令，暂时停止低优先级AGV的运行，在碰撞的可能性消失时，能够发出指令解除AGV的挂起，允许AGV继续运行”，经时代新能源公司多次邮件通知催促调试整改后，合肥井松公司未举证证明其已采取合理有效的措施解决E4系统运行存在的问题，案涉E4系统至今未取得验收报告。E4系统《设备技术规格书》约定：若设备最终无法达到技术规格书要求，买方可选择无条件退货或总价折扣后有条件接收。《框架采购合同》约定：如果任何一方严重违反本合同，而且如果该违约行为是可补救的，但该方未能在书面通知后30日内予以补救，另一方可通过发送书面通知立即终止本合同和本合同项下的任何采购订单，而且不需对违约方承担任何责任。合肥井松公司向时代新能源公司交付的E4系统未达到技术规格书要求，经时代新能源公司多次书面通知补救，至今一年半多，仍未有效补救，无法通过验收，合肥井松公司的行为已经构成违约，时代新能源公司享有合同约定解除权。现时代新能源公司依约诉请解除其与合肥井松公司签订的采购订单号为4300096633的PO订单，有事实和法律依据，予以支持。合肥井松公司、天津朗誉公司虽抗辩E4系统发生故障系人为原因，但未提供证据证明，应承担不利后果，该抗辩主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现时代新能源公司诉请合肥井松公司返还已付采购预付款785748.6元，有事实和法律依据，予以支持。合肥井松公司诉请时代新能源公司支付剩余货款1833413.4元，缺乏事实与法律依据不予支持。2019年7月12日开庭时，合肥井松公司、天津朗誉公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除合肥井松自动化科技有限公司与宁德时代新能源科技股份有限公司签订的采购订单号为4300096633和4300120502的PO订单；二、合肥井松自动化科技有限公司应于本判决生效之日向宁德时代新能源科技股份有限公司退还已付采购预付款785748.6元；三、驳回合肥井松自动化科技有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费21301元、反诉案件受理费13877元，合计35178元，由合肥井松自动化科技有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：1.根据采购订单号为4300120502的PO订单记载，合肥井松公司应于2017年7月31日前向时代新能源公司交付N2系统对应货物。二审庭审中，合肥井松公司和时代新能源公司均认可若时代新能源公司收货，会在合肥井松公司出具的收货单上签字并将收货单交由合肥井松公司收持。作为卖方，对其是否在上述时点前完成约定交付货物义务的举证责任在于合肥井松公司。但合肥井松公司提供的证据不足以证实其已依约交付了完整的N2系统配件设备。何况2018年8月2日时代新能源公司与合肥井松公司仍就N2系统配件中关键东西缺失问题进行了邮件沟通。因此合肥井松公司对此应承担举证不能的法律后果。一审法院认定合肥井松公司未交付完整N2系统对应货物并无不当。依时代新能源公司与合肥井松公司之约定，时代新能源公司享有约定解除权。另，合肥井松公司延迟至今仍未按照合同约定对N2系统进行安装调试，致使时代新能源公司的合同目的无法实现，时代新能源公司亦享有法定解除权。综上，一审法院判决解除上述采购N2系统的订单并无不当。合肥井松公司对此相关上诉理由缺乏依据，不予支持。2.依照订单号为4300096633的PO订单约定，合肥井松公司向时代新能源公司交付E4系统并进行了安装。但该系统在运行过程中，AGV未按照系统要求执行规定动作造成多起撞料事故。合肥井松公司就2018年4月8日、4月14日的两起事故原因分析及物料报废情况进行了确认。合肥井松公司就E4系统发生碰撞事故曾于2018年5月3日向时代新能源公司回邮称事故系AVG运行状态不太稳定。且合肥井松公司至今仍未采取合理措施解决存在问题，系统至今未取得验收报告。综上，一审法院认定合肥井松公司交付的E4系统不符合《设备技术规格书》中规定的技术要求并无不当。依据双方约定，时代新能源公司享有约定解除权。一审法院判决解除上述采购E4系统的订单亦无不妥。合肥井松公司对此相关上诉理由不能成立，不予支持。上述两份订单解除后，合肥井松公司应返还时代新能源公司支付的采购预付款785748.6元。基于订单解除，合肥井松公司诉请时代新能源公司支付剩余货款缺乏事实和法律依据，不予支持。需要说明的是，关于合肥井松公司上诉主张合同若解除应返还设备的问题，其可另案主张权利。 综上所述，本院认为，合肥井松公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35178元，由上诉人合肥井松自动化科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。