广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3408号原告：梁章伟，男，1962年4月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：湛嘉豪、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：罗广祥，男，1976年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：张房伯，男，1956年9月7日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：曾达强，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁章伟诉被告罗广祥、张房伯，第三人曾达强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁章伟的委托代理人湛嘉豪，被告罗广祥及其委托代理人李强，被告张房伯到庭参加诉讼。第三人曾达强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁章伟向本院提出诉讼请求：一、罗广祥、张房伯向梁章伟支付工程款15万元及支付自立案之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由罗广祥、张房伯负担。事实与理由：张房伯是位于广州市增城区荔城街富鹏开发区K区20号之三地块的土地使用权人。罗广祥与张房伯合作对上述地块进行房屋建设。该房屋建设的砖桩工程是由梁章伟负责承包施工的。施工完成后，罗广祥于2014年6月16日向梁章伟出具《工程结算表》，确认尚欠15万元的砖桩工程款未付，并承诺在该地块工程的三楼封顶时付清。现该地块的三楼已封顶，在梁章伟多次要求支付工程款项的情况下，罗广祥、张房伯却不理会。被告罗广祥辩称：我不存在欠梁章伟15万元的事实。通过我方提供的证据可见，梁章伟在2014年7月16日才从曾达强那里把涉案工程接过来，至于有无得到涉案房屋权属人张房伯的同意由张房伯来说。我在2014年9月16日才与梁章伟签订了承接工程的合同。同日，我已经支付给梁章伟8万元，转账的账号是双方约定的梁章伟银行账号。梁章伟提供的工程结算表是2014年6月16日，既早于梁章伟把工程转给我的时间，也早于曾达强将涉案工程转给梁章伟的时间。2014年6月16日梁章伟还没有接到涉案工程，何来与我之间的工程量结算。梁章伟与我之间的关系以2014年9月16日签订的合同为准。梁章伟要求我支付15万元工程款没有事实和法律依据，而且与事实相互矛盾。因此，请求法院驳回梁章伟对我的诉讼请求。另外，不是我让梁章伟打桩，因为建筑没有向相关部门报批，被认定为违法建筑。2015年梁章伟交付的几根桩柱全部被拆了。梁章伟转让的桩柱实际上是违法桩柱，转让合同无效。被告张房伯辩称：我从来没有授权梁章伟做建房的工程，更不存在与梁章伟有建房施工合同。因为政府审批不能建房，我认识的曾达强说他可以建，2012年7月1日，我与曾达强签订了可以说是违章建房的合同，约定工程款包括水电费用都是由曾达强负责，如果建设过程中被拆迁，也是曾达强负责，约定建房时间为两年。签订合同后，曾达强打电话给我，问我能否把涉案工程转给梁章伟，我没有同意，后来曾达强又打电话给我说能否把工程转给罗广祥，我同意了。2014年9月27日，在我和曾达强签订的合同上加了一段话，把曾达强与我签订的合同的所有权利、义务和责任转给了罗广祥。罗广祥把房屋建起来了，但是没有建完就停了。2017年政府通知我的土地可以办证、可以建房，后来经协商，2017年6月14日我与罗广祥签订了一份新的建房合同，工程款、水电费由罗广祥负责。前一段时间，梁章伟打了两次电话联系我，说罗广祥欠他5万元，所以问我要罗广祥的电话。我只承认我与曾达强、罗广祥的建房合同，因为我签了名。梁章伟称曾达强把我的工程转给梁章伟，我不知道也不同意曾达强把工程转给梁章伟。第三人曾达强未提交任何意见。经审理查明：2012年7月1日，张房伯（甲方）与曾达强（乙方）签订《合作建房协议》，约定：一、合作条件，由甲方无偿提供土地使用权（甲方拥有增城市荔城街富鹏开发区K区20号之三的一块国有土地使用权，该土地使用面积150平方米，规划建设六层），乙方投入建房所需的全部资金（包括工程水电报装费），甲方不提供资金，乙方在建筑前需办理地质勘探报告并承担勘探等相关费用。二、物业分配，首层铺位及二楼毛坯房产权归甲方所有，三楼以上房屋全部物业产权归乙方所有。三、双方权利和义务。1、甲方权利和义务，甲方提供合作建房项目无争议用地，并无条件协助乙方所得物业过户到乙方指定的权属人名下，所需费用由乙方支付，甲方在本项目合建开发中提供合作土地的土地使用权，建筑费及建筑过程所需的费用与甲方无关。2、乙方权利和义务，乙方负责本项目开发建房所需的全部工程资金，乙方知道该项目用地是未办证（国有土地使用证）在未报建、报批的情况下建设。等等。2014年6月16日，罗广祥出具《工程结算表》，记载：位于富鹏K区20号之三钻砖结算工程款共15万元，三楼封顶付清。该结算表由梁章伟持有。2014年7月16日，梁章伟（丙方）与曾达强等二人（乙方）签订《关于合作建房协议的权利转让协议》，约定：甲方张房伯与乙方曾达强于2012年7月1日签订的合作建房协议（由乙方曾达强承接甲方张房伯位于富鹏K区20号之三地块的商品房建设），现曾达强把乙方的一切权利及责任转移给梁章伟，今后关于乙方的一切权利及责任与曾达强无关，由梁章伟债权负责，梁章伟需按原协议的内容严格遵守执行。2014年9月16日，梁章伟（丙方）与罗广祥（丁方）及曾达强（见证人）签署《关于合作建房协议的权利转让协议》，约定：梁章伟与曾达强签订的合作建房协议的一切权利及责任转让给丁方罗广祥（地址位于富鹏K区20号之三的三楼以上房屋所有权归罗广祥所有），梁章伟保证上述权属无买卖争议、无第三方争议，否则梁章伟全权负责一切后果责任；今后关于丙方的一切权利及责任与梁章伟无关，由罗广祥全权负责；罗广祥需按原协议的内容严格遵守执行，如罗广祥未能按原协议条款执行，梁章伟有权收回该协议丁方的所有权益，罗广祥的全部损失由罗广祥自行负责。2014年9月16日，罗广祥向梁章伟转账8万元。2014年9月21日，罗广祥向梁章伟转账2万元。2014年9月27日，张房伯（甲方）、曾达强（乙方）与罗广祥在上述张房伯与曾达强于2012年7月1日签订的《合作建房协议》背面备注以下内容：本合同承包建筑主体甲方同意乙方转包给罗广祥承包，一切权益及责任与曾达强无关，乙方一切责任与权益由罗广祥负担。2017年5月17日，广州市国土资源和规划委员会向张房伯颁发《不动产权证》，记载位于广州市增城区荔城街富鹏开发区K区20号之三的国有建设用地使用权的权利人是张房伯，面积150平方米。2017年7月17日，广州市国土资源和规划委员会向张房伯颁发《建设用地规划许可证》，记载位于广州市增城区荔城街富鹏开发区K区20号之三的用地单位是张房伯，用地面积150平方米。另外，张房伯于2017年9月26日取得上述土地的《建设工程规划许可证》，于2018年4月28日取得《建筑工程施工许可证》。本案审理期间，梁章伟申请将第一项诉讼请求“罗广祥、张房伯向梁章伟支付工程款15万元及支付自立案之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息”变更诉讼请求为“罗广祥、张房伯向梁章伟支付工程款5万元及支付自立案之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息”。庭审期间，梁章伟陈述：一、我从曾达强手上接过涉案工程时就已经有部分施工，我支付了部分转让对价给曾达强，我做了钻桩工程施工。二、我与曾达强于2014年7月16日签订转让协议。罗广祥出具的《工程结算表》是罗广祥笔误把9月写成6月。三、我将涉案工程建设项目的权利和义务转让给罗广祥，我是出让人，罗广祥是受让人。四、我要求罗广祥支付工程款是基于我是实际施工人，依据建设工程施工合同的法律关系要求罗广祥承担法律责任。张房伯是涉案土地的权属人，是建设工程成果的享有人，张房伯与罗广祥存在合作建房关系，故我要求张房伯承担连带责任。五、我没有建筑施工的资质。六、我已经把完成的工程交给罗广祥，其从未向我提出拆除工程，我认为工程没有被拆除。罗广祥陈述：一、我没有出具过工程结算表给梁章伟，我与梁章伟口头协议把一笔转让款给梁章伟，并约定转让款为10万元，权利义务一并转让。2014年9月16日双方签订了工程转让协议，转让款不是工程款。我一次性支付了10万元给梁章伟。二、无论工程结算表是否我签名，都不能证明我拖欠工程款，不是梁章伟帮我做工程所拖欠梁章伟的工程款。我与梁章伟的权利义务是依据双方在2014年签订的权利义务转让协议，故梁章伟要求我支付5万元工程款缺乏依据。三、2014年涉案土地没有土地使用证，涉案地块和房屋也没有任何报建，涉案工程合同属于无效合同。梁章伟进行的钻桩工程及上面的工程全部是违建，已经被拆除，地下部分也是没有用的，需要重新钻桩。这几个桩只值3至4万元。张房伯陈述：一、梁章伟没有做钻桩工程，我也没有委托其做涉案工程，我委托的是曾达强。我没有看到曾达强对涉案工程进行钻桩工程施工，我只看到涉案工程地块有几条桩。二、涉案土地权属人是我，土地性质是商住两用，我在2014年时还没有取得土地证，在2014年没有取得规划报建手续。三、我与梁章伟没有任何建房协议，我不承认梁章伟主张的15万元工程款。我与曾达强的建房合作协议中我不用出任何费用，我只出地块。梁章伟向罗广祥追讨工程款与我没有任何关系。四、我不承认曾达强转给梁章伟的协议，也不承认梁章伟转给罗广祥的协议，我只承认曾达强转给罗广祥的协议。五、我现在建房没有使用曾达强之前做的地下钻桩，因为没有经过报建，没有资料，不能使用。本院认为：梁章伟明确其系涉案工程的实际施工人故基于建设工程施工合同关系主张罗广祥、张房伯支付工程款。根据本案查明事实可知，涉案工程是张房伯发包给曾达强，曾达强将合同的权利义务转让给梁章伟，梁章伟再将合同的权利义务转让给罗广祥。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追回转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，梁章伟可向其上一手的转包人或发包人主张权利，但是罗广祥并非其上一手转包人，而是其下一手受让人，因此，梁章伟基于建设工程施工合同关系向罗广祥主张工程款，于法无据，本院不予支持。另外，张房伯与曾达强于2012年7月1日签订的《合作建房协议》明确约定曾达强负责涉案工程开发建房所需的全部工程资金，张房伯只提供合作土地的土地使用权；而梁章伟未能举证证明曾达强拖欠其工程款，亦未能举证证明张房伯拖欠曾达强工程款；且梁章伟亦确认其已将涉案工程合同中的权利义务转让给罗广祥；因此，梁章伟现请求张房伯（发包人）支付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁章伟的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告梁章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  黄建华人民陪审员  毛美清二〇一九年十一月六日书 记 员  阮柳静