wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7385号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街办红旗路37号。负责人：王宝和，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该支行员工。被告：陈小红，女，1981年5月17日出生，汉族，住所扬州市邗江区。被告：丁书彬，男，汉族，住所扬州市邗江区。被告：曹松培，男，1968年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行与被告陈小红、丁书彬、曹松培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行的委托诉讼代理人游亿海,被告陈小红、曹松培到庭参加诉讼。被告丁书彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小红向原告农商行蒋王支行给付借款本金10万元及利息、罚息880.51元（算至2019年7月20日，贷款到期后的罚息【9.925%×1.5倍＝14.925%】、利息、复利、罚息按合同约定利率计算直至贷款还清之日止）；2、被告丁书彬、曹松培对被告陈小红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告陈小红签订了《借款合同》，与被告丁书彬、曹松培签订了《保证合同》，被告丁书彬、曹松培为被告陈小红提供连带责任担保。同日，原告向被告陈小红发放贷款10万元，到期日为2019年7月17日，借款用途为商品零售（购货），借款年利率为9.95%，按月结息。上述借款到期后，被告陈小红未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告陈小红辩称，对原告的诉求无异议,目前资金困难，需分期偿还借款。被告丁书彬未答辩。被告曹松培辩称，对原告的诉求无异议，陈小红是我老板，因我资金紧张，陈小红正常经营，我也拿不出钱来偿还。原告农商行蒋王支行围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年7月18日，原告农商行蒋王支行与被告陈小红签订编号为扬借字[2018]第0718007号《借款合同》一份，约定：借款人因购货需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为10万元。借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止。借款用途为购货。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由被告丁书彬、曹松培提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0718007号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，原告农商行蒋王支行与被告丁书彬、曹松培签订编号为（2018）第0718007号的《保证合同》，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0718007的《借款合同》。被担保债权的本金数额为10万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告陈小红、丁书彬、曹松培分别与原告农商行蒋王支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，原告农商行蒋王支行按约向被告陈小红发放贷款10万元，借款到期日为2019年7月19日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2019年7月17日，被告陈小红尚欠借款本金10万元及利息、罚息880.51元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告农商行蒋王支行按约发放贷款，被告陈小红应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。被告丁书彬、曹松培对被告陈小红的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告农商行蒋王支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁书彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小红于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金10万元及利息、罚息、复利（截至2019年7月20日为880.51元；自2019年7月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定的方法计算）；二、被告丁书彬、曹松培对被告陈小红的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告丁书彬、曹松培承担保证责任后，有权向被告陈小红追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，依法减半收取1159元，由被告陈小红、丁书彬、曹松培共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇一九年十一月十二日书记员  糜敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2646号原告：蓝家峰，男，1975年9月1日出生，香港特别行政区居民。被告：林林穗，男，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王晓红，女，1975年9月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。原告蓝家峰诉被告林林穗、王晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蓝家峰，被告林林穗到庭参加诉讼。被告王晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产经营所需向原告借款人民币946000元。被告尚欠946000元未归还，原被告之间借款合同合法有效，故请求判令：一、被告支付原告欠款946000元；二、被告承担诉讼费用。被告林林穗辩称：同意原告的诉讼请求，但目前没有还款能力。被告王晓红没有答辩亦未提交证据。经审理查明：两被告原为夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。被告从2010年起陆续向原告借款，有部分还款，每过一段时间双方会进行对账并签订借条。2019年5月14日双方最后一次对账，由两被告作为借款人出具《借条》，记载现又因资金周转需要向蓝家峰借款人民币19000元，截止2019年5月14日，共累计向蓝家峰借款人民币946000元整，借款人均以转账方式收到借款。原告提交了部分银行流水及微信转账记录证明其已实际向被告出借款项。被告林林穗称签下上述借条时已与被告王晓红离婚，虽王晓红同意在借款人处签字，但王晓红实际上是担保人。被告林林穗确认，尽管双方借款有约定利息，实际上也支付部分利息，但确认946000元为尚未归还的本金。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告蓝家峰为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。被告林林穗的住所地位于广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，且原被告同意适用中华人民共和国内地法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交了借条以及转账记录证明案涉借款真实发生，被告林林穗确认已收取案涉款项，故本院认定原被告双方成立民间借贷关系，借款本金946000元。两被告均在借条上的借款人处签名，应作为借款人承担还款义务，本院对林林穗主张王晓红作为担保人的抗辩不予采纳。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告林林穗、王晓红应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金946000元给原告蓝家峰。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6630元、保全费5000元由被告林林穗、王晓红负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告蓝家峰可在判决书送达之日起三十日内，被告林林穗、王晓红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年十一月二十五日法官助理李小舟书记员黄桂欢
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12542号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶彬，女，1987年8月18日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10075号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶彬支付本金23969.04元及息费、一审案件受理费387元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10075号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8315号原告（并案被告）：李和平，男，汉族，1956年1月16日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码913211817500152790，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。原告李和平与被告丹阳龙江钢铁有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬青、被告的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告养老保险待遇损失42399元。事实和理由：原告于2012年7月应聘至被告公司工作，职务为高炉除尘工，一直工作至2019年5月31日。工作期间，被告未依法为原告办理交纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。原告在被告处连续工作8年，未满15年，根据相关规定，原告要求被告每满一年赔偿一个月上年度职工月平均工资的养老保险待遇损失，即42399元，丹劳人仲案字（2019）第798号仲裁裁决书，计算方式错误，特诉至法院，要求判如所请。被告丹阳龙江钢铁有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告丹阳龙江钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告无需向原告支付养老保险待遇损失。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了丹劳人仲案字（2019）第798号仲裁裁决书，原告认为按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间是一年，自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告已于2016年1月16日年满六十周岁即达到法定退休年龄，至此其应当知道自己可以享受相应的退休待遇，养老保险待遇的损失应当在2017年1月16日之前进行主张，但是被告至2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效，被告无需承担原告主张的养老保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：原告李和平于2012年7月进入被告丹阳龙江钢铁有限公司工作，被告未为原告办理社会保险，2016年1月16日，原告达到法定退休年龄，但继续在被告处工作，一直工作至2019年5月31日。2019年7月22日，丹阳市社会保险中心待遇审核科出具了原告至今未能享受企业养老保险待遇的证明。2019年6月18日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失42399元，该委于2019年8月2日作出丹劳人仲案字（2019）第798号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告养老保险待遇损失13311元，原、被告均对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年丹阳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5231.25元。本院认为，劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予支持，赔偿数额自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，被告未为原告缴纳养老保险，导致原告在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，原告在被告处连续工作未满十五年，且原告于2016年1月16日达到法定退休年龄，故被告应按照原告在被告处连续工作期间每满一年支付一个月当地上一年度月平均工资的养老待遇赔偿，经计算应为5231.25×3＝15693.75元。对原告要求支付年满60周岁之后的养老保险待遇损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张原告的请求已超过仲裁时效，因原告达到退休年龄之后仍然继续在被告处工作，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起开始计算，故对被告的观点不予支持。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李和平养老保险待遇损失15693.75元；二、驳回原告李和平的其他诉讼请求；三、驳回并案原告丹阳龙江钢铁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志平二〇一九年十一月十四日书记员  孙 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢655号 关于申请执行人张东亮与被执行人姜珊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1205号民事判决书于2019年11月26日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人姜珊全部自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17848号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：吴球，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码为450************539。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行与被告吴球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告吴球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息10658.66元（其中本金9291.34元，暂计至2019年7月18日，利息33.2元、罚息1286.61元、复利47.51元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款25000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告一次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告吴球未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************702的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******589264）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************702”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003675451。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为25000元；借款额度有效期为2017年10月21日至2018年10月21日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款25000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年11月20日，被告尚欠本金9278.56元、利息33.2元、罚息1598.19元、复利97.9元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金9278.56元、利息33.2元、罚息1598.19元、复利97.9元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金9278.56元及利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息33.2元、罚息1598.19元、复利97.9元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元（原告已预交），由被告吴球负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十一月二十一日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44610号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马各吉如，男，1986年6月3日出生，东乡族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马各吉如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马各吉如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马各吉如归还原告借款本金54,671.85元，支付原告利息1,084.93元、逾期利息1,358.58元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告马各吉如与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马各吉如向原告贷款138,000元，用于购买青海金岛兴宝汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48HN017674)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马各吉如以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马各吉如自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马各吉如构成违约，截止至2019年8月5日，被告马各吉如尚欠原告贷款本金54,671.85元，利息1,084.93元、逾期利息1,358.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马各吉如在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市曹家寨曹一路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月20日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,671.85元、利息1,310.82元、逾期利息2,649.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马各吉如未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马各吉如支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马各吉如以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马各吉如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马各吉如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,671.85元，支付至2019年10月20日止的利息1,310.82元、逾期利息2,649.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马各吉如届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马各吉如协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48HN017674)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马各吉如继续清偿。案件受理费1,265.82元，减半收取计632.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1717号申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦11楼。法定代表人罗茗，该公司董事长。委托代理人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。被执行人甘肃百谊印刷包装有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人苏文学，该公司总经理。被执行人刘治国，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人贾志英，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（系刘治国之妻）被执行人何亚红，女，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人庆阳佳涛商贸有限公司，住庆阳市西峰区安定东路帝景豪庭。法定代表人刘治国，该公司经理。本院在执行申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司与被执行人甘肃百谊印刷包装有限公司、庆阳佳涛商贸有限公司、刘治国、贾志英、何亚红追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终341号民事判决书：“1、被告庆阳佳涛商贸有限公司归还原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司为其代偿的借款本息1522178.88元，并按年利率6%支付自2015年11月23日起至付款之日止的资金占用利息及违约金225000元；庆阳佳涛商贸有限公司向庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付律师代理费15000元；2、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1679号民事判决第三、四项（即甘肃百谊印刷包装有限公司承担连带清偿责任；驳回庆阳市创业扶持融资担保有限公司要求刘治国、贾志英、何亚红承担连带责任的诉讼请求）；3、庆阳佳涛商贸有限公司向庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付律师代理费10000元；4、甘肃百谊印刷包装有限公司承担连带保证责任；刘治国、贾志英、何亚红在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任；甘肃百谊印刷包装有限公司、刘治国、贾志英、何亚红承担连带责任后，可向庆阳佳涛商贸有限公司追偿。二审案件受理费36600元，财产保全费5000元，公告费1300元，由被告甘肃百谊印刷包装有限公司、庆阳佳涛商贸有限公司、刘治国、贾志英、何亚红负担”。执行中，本院向被执行人甘肃百谊印刷包装有限公司、庆阳佳涛商贸有限公司、刘治国、贾志英、何亚红发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人甘肃百谊印刷包装有限公司、庆阳佳涛商贸有限公司、刘治国、贾志英、何亚红在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：位于庆阳市西峰区安定东路帝景豪庭*室系被执行人贾志英所有（所有权证号：庆市房权证庆房管字第*号，建筑面积131.81㎡）；位于庆阳市西峰区真宁二路北侧东苑小区*室系被执行人何亚红所有，现本院已对两套楼房进行了查封。现案外人对查封何亚红房产提出执行异议之诉，正在审理中。申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司现以书面申请本院终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1459号案件的本次执行程序。申请执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十八日书记员  程若晖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3667号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区xx号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：于泱，男，系该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张维恒，男，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被告：赖俊达，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。被告：赖秀英，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告赖俊达、被告赖秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张维恒到庭参加了诉讼。被告赖俊达、被告赖秀英经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖俊达、赖秀英偿还截止2019年1月7日的借款利息7，863.67元、罚息274，184.37元并自2019年1月8日起按照合同约定偿还罚息至结清之日止；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，原告与被告赖俊达签订《综合授信合同》，合同约定：原告给予被告赖俊达授信额度79万元，额度有限期自2013年3月19日至2018年3月19日，合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。同日，原告与被告赖秀英签订《最高额担保合同》合同约定，为确保主合同的履行，被告赖秀英自愿以名下位于甘井子区西南路芳林园x号房产提供最高额抵押担保。2014年3月17日，原告向被告赖俊达发放额度下贷款79万元，到期日为2015年1月10日。贷款到期后，赖俊达未能及时足额归还欠款。2017年12月，赖俊达抵押房产被大连市甘丼子区人民法院司法拍卖流拍后抵债于首封债权人，我行优先受偿79万元后，配合法院及债权人解除抵押登记。该笔贷款尚有部分利息罚息尚未清偿。基于以上事实，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告赖俊达与被告赖秀英系夫妻关系。2013年3月，被告赖俊达、被告赖秀英共同签署《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款79万元。2013年3月18日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（授信人/贷款人）与被告赖俊达（受信人/借款人）签订编号为x的《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为79万人民币；授信期限为60个月，自2013年3月19日起至2018年3月19日止；授信用途为经营周转；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，该利率标准不得低于基准利率；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信协议下的贷款业务的具体贷款金额、用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；授信提用人违反本合同约定义务的，授信人有权行使担保权，要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失，等等。同日，原告（担保权人）与被告赖秀英（抵押人）签订编号为xx的《最高额担保合同》，合同约定：被告赖秀英自愿对被告赖俊达在《综合授信合同》项下的债务承担最高额连带保证担保责任，用以提供担保的抵押物为位于大连市甘井子区产；所担保的最高债权额为79万元人民币，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围为合同约定的被担保债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。抵押房产已在房地产管理部门办理抵押登记手续。嗣后，原告经过审核被告赖俊达递交的借款支用申请书，按约向其发放贷款79万元，到期日为2015年1月10日，罚息浮动比率为合同约定贷款利率上浮50%。另查，案涉抵押房产已于2017年12月经大连市甘井子区人民法院司法拍卖流拍后抵债于首封债权人，原告因配合执行而办理解除抵押的登记手续，并优先受偿案涉贷款79万元。截止2019年1月7日，被告赖俊达尚欠原告借款利息7，863.67元、罚息274，184.37元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告共同签署的授信申请表、与被告赖俊达签订的《综合授信合同》、以及与被告赖秀英签订的《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告赖俊达之间的借款合同关系、与被告赖秀英之间的抵押担保合同关系均依法成立。被告赖俊达向原告递交贷款申请表，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月7日，案涉授信合同及所涉贷款均已履行期限届满，被告赖俊达尚拖欠原告借款利息7，863.67元、罚息274，184.37元，构成违约。贷款发生时，被告赖秀英与被告赖俊达系夫妻关系，双方一同签署授信贷款申请表，被告赖秀英亦签署抵押担保合同，其理应对双方婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务承担共同还款责任。故现原告要求被告赖俊达、被告赖秀英共同至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款欠息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赖俊达、被告赖秀英经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖俊达、被告赖秀英共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年1月7日的借款利息7，863.67元、罚息274，184.37元人民币；二、被告赖俊达、被告赖秀英自2019年1月8日起至欠款全部清偿之日止，按所签订的《综合授信合同》中约定的利率共同给付原告借款罚息；上列一、二项中被告赖俊达、被告赖秀英应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，530元，公告费560元，由被告赖俊达、被告赖秀英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  兰美玉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终797号 上诉人（原审原告）：陈永辉，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（原审原告）：陈永方，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：朱海波，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人陈永辉、陈永方因与被上诉人朱海波建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。 陈永辉、陈永方上诉称，被上诉人的异议申请不能成立，理由如下：一、案件的性质，并非由合同名称决定，而应由合同本身的内容来确定。本案中的合同名称虽为“工程承包协议”，但是从其内容来看，是约定由上诉人根据被上诉人的具体要求，利用自己的技术、设备和专业知识，将搭建好的脚手架成果，提供给被上诉人使用，所有的合同内容，仅包括脚手架，不包括被上诉人所称用于浇筑混凝土的模板支撑结构，单纯的脚手架并非建设工程，合同的实质是承揽合同。二、被上诉人的异议理由之一，是承揽合同不需要资质，而支模架需要资质，所以本案属于需要资质的建设工程合同。上诉人认为，被上诉人的这一理由，恰恰证明本案合同属于承揽合同。被上诉人签定本合同时，完全没有对上诉人资质上的任何要求，只要求了工作成果的质量等，完全可以说明，本案合同属于不需要资质的承揽合同。三、众所周知的事实是，所有的建设工程均需要验收，而验收的时候，必须提供与工程建设相关的验收资料。本案涉及的工程的验收资料保存在义乌市城建档案馆，所保存的验收资料中，并不包含上诉人所承揽的搭建模架的资料，也就是说，工程验收的时候，不需要对上诉人的工作成果进行验收，这也证明了，上诉人的工作成果，并不包含在建设工程的范围内。四、退一万步说，假设本案的合同属于建设工程合同，那么根据被上诉人提出管辖权异议时自己提供的证据，也就是（2016）浙0723民初1464号民事判决书证明，该份合同属于无效合同。无效合同的管辖权，由被告所在地人民法院行使，没有任何问题。被上诉人既提供证据证明合同无效，又要求按照有效的建设工程合同确定管辖权，在逻辑上自相矛盾，异议理由显然不能成立。请求：撤消浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初5194号民事裁定，改判驳回被上诉人的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点在义乌市，原审裁定本案移送义乌市人民法院处理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 方 林 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 唐晓涛
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2768号原告：李汝平，男，1959年5月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：陶素梅，女，1967年8月12日出生，汉族,住张家口市宣化区。李汝平与陶素梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李汝平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李汝平撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由李汝平负担。审判员  ***二〇一九年十一月十一日书记员  王燕敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9877号 申请执行人：林强，男，汉族，1976年12月27日出生，住广东省仁化县。 被执行人：广州亮立物流有限公司。住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C栋315档。 法定代表人：侯秋霞。 申请执行人林强与被执行人广州亮立物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)1541号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为20079元，执行费为201元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9877号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初983号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李祯禄，男，1950年8月16日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地及现住址山东省寿光市。2019年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，2019年9月6日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。值班律师杨怀安，山东德泽律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）469号起诉书指控被告人李祯禄犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人李祯禄到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年7月23日0时30分许，在寿光市田柳镇申明亭村东西大街上，被告人李祯禄与被害人刘某1因家庭矛盾发生纠纷，后李祯禄用弹弓将刘某1左侧腮部打伤。经鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。2019年7月29日，李祯禄到寿光市公安局田柳派出所投案自首。案发后经调解，被告人李祯禄家属已赔偿被害人刘某1各项损失人民币10000元，被告人李祯禄获得谅解。公诉机关认为，被告人李祯禄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李祯禄判处有期徒刑十个月至一年六个月。公诉机关提交了被害人刘某1的陈述，证人范某、刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、收到条、协议书、谅解书等证据证实。被告人李祯禄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李祯禄故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李祯禄系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并获得谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李祯禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世山人民陪审员  李四恩人民陪审员  崔发茂二〇一九年十一月一日法官助理王婵婵书记员郝建芬
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1362号原告：王进，男，1983年10月29日生，汉族，住泰州市高港区。被告：邓红祥，男，1981年7月10日生，汉族，住兴化市。原告王进与被告邓红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。2019年11月18日原告王进以诉争借款案外人代偿为由向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。案件受理费依法减半收取为150元，由原告王进负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  孙佳玲人民陪审员  焦酉生二〇一九年十一月十八日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3832号申请执行人景垣峰，女，1973年10月4日出生，汉族，住运城市。被执行人柴朝霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住运城市。被执行人山西若冰食品有限公司。法定代表人：柴云杰。关于申请执行人景垣峰与被执行人柴朝霞、山西若冰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4682号民事调解已发生法律效力。申请执行人景垣峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴朝霞、山西若冰食品有限公司银行账户存款239728元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月二十日书记员  赵雅楠
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1810号申请执行人：利学宇，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：李航利，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人利学宇与被执行人李航利为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人利学宇与被执行人李航利达成执行和解协议，双方约定对本院（2019）豫1328民初2887号民事判决书所确定的义务分期履行，但根据双方达成的执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1328民初2887号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十一月六日书记员 刘 亮
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2747号 原告：陈帅帅，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。 被告：安徽亚上建筑工程有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。 法定代表人：曹玉松，执行董事兼总经理。 原告陈帅帅与被告安徽亚上建筑工程有限责任公司（以下简称亚上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈帅帅的委托诉讼代理人赵家博、扈秋军到庭参加诉讼,被告亚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工资4000元及利息（以4000元为基数，自2018年7月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至7月，被告雇佣原告在平阴县越宫钢构工作。工作期间被告共欠原告6月、7月劳务工资4000元。经原告催要未果，故起诉至法院。 被告亚上公司未作答辩。 因被告亚上公司经传票传唤未到庭应诉，未对陈帅帅提交的工资单发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告亚上公司出具工资单一份，载明：陈帅帅本人在越宫钢构6月、7月份欠劳务工资4000元2018年7月12日。亚上公司在该工资单下方加盖“安徽亚上建筑工程有限责任公司财务专用章”印鉴一枚。 本院认为，被告亚上公司欠原告陈帅帅劳务报酬4000元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告陈帅帅要求被告亚上公司偿还劳务报酬4000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告陈帅帅主张以4000元为基数，自2018年7月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定还款期限及利息计算标准，故原告陈帅帅主张自欠款之日起算利息于法无据，本院不予支持。对于利息起算点本院确定为起诉之日即2019年10月22日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于利息的计算标准，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈帅帅劳务报酬4000元； 二、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈帅帅利息：以4000元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽亚上建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1502号之二申请执行人张英武，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人白得才，男，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人白雅君，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张英武与被执行人白得才、白雅君民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3685号民事判决书：“白得才、白雅君归还张英武借款150000元，并从2015年10月1日起按月利率2%支付利息至归还之日止。案件受理费5203元，由白得才、白雅君负担”。执行中，本院向被执行人白得才、白雅君发出了执行通知、报告财产令，责令被执行人白得才、白雅君在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人白得才、白雅君长期下落不明，名下均无存款、无房产，被执行人白雅君名下粤*号“丰田”牌汽车，本院已于2019年11月25日以委托广东省东莞市第一人民法院进行查封，目前车辆下落不明。现已对被执行人白得才、白雅君采取了高消费措施，决定对二被执行人予以拘留已将案件移送公安机关协助查找其下落并执行拘留决定。本案暂不具备执行条件，申请执行人张英武亦未能向本院提供出被执行人白得才、白雅君可供执行的财产线索。经征求申请执行人张英武意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1502号案的本次执行程序。申请执行人张英武可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一九年十一月二十九日书记员  程若晖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6855号之二 申请执行人王春美，女，1977年3月11日出生，住。 被执行人朱少帮，男，1985年6月28日出生，住。 本院在执行申请执行人王春美与被执行人王春美民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初3040号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人王春美应支付王春美借款30000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费275元，应交执行费386元。 经申请执行人申请，本院于2019年6月28日立案执行，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，轮候查封被执行人所有的位于金鼎学府2幢020501号房产，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6855号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张**
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1637号之一 被执行人:杨宇樟，男，1992年2月6日出生,，汉族，无业，住福州市仓山区。 关于被执行人杨宇樟罚金纠纷一案，申请执行标的349225元，本院于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因被执行人正在服刑，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十一日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12684号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孔庆龙，男，1979年1月2日出生，住吉林省榆树市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孔庆龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10327号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孔庆龙支付本金116909.31元及息费、一审案件受理费1320元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10327号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1587号   原告：红寺堡区万顺发预制厂，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇盐兴路167号。   经营者：马守业，男，1977年2月15日出生，回族，红寺堡区万顺发预制厂负责人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东方世纪城8-3-402室。   被告：马占其，男，1965年5月4日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区万顺发预制厂与被告马占其买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。案情复杂，本院裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区万顺发预制厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告U型板款10968.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告红寺堡区万顺发预制厂在红寺堡区经营U型板制作。2017年3月被告从原告处购买U型板用于太阳山镇农田整治工程。双方商定U40型板每块14.5元，被告共购买7653块，价款共计110968.5元，被告支付10万元，下欠原告货款10968.5元。   被告马占其辩称，我在原告处购买U40型板属实，约定每块板单价13.5元，原告将U型板送到工地上，在拉运板的过程中我分三次共向原告付款9万元。后来因为原告送的U型板出现质量问题，最后一部分板材没有支付款项，后来我与原告约定按照7500块板算账，我又给原告支付了1万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的收据六十四张，被告质证后无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告在原告处购买U40型板7653块的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权所做询问笔录两份，原告质证后无异议，被告质证后有异议，但并未提交证据反驳，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月，被告马占其在原告红寺堡区万顺发预制厂购买U40型板，但未签订书面合同，双方约定单价为14.5元，被告共购买7653块，原告负责将板材运送至太阳山镇潘河村，现被告已支付10万元。   另查明，2017年U40型板市场均价为12元（不含运费）。   本院认为，原告红寺堡区万顺发预制厂与被告马占其自愿协商达成U型板购买协议，原告向被告交付板材，被告亦支付了部分款项，双方形成买卖合同关系。关于原告要求被告支付U型板款10968.5元的诉讼请求，因原、被告未签订书面合同，庭审中原告陈述每块板单价为14.5元（含运费），被告陈述每块板单价为13.5元（含运费），但双方均未提交证据证明，经调查核实，2017年U40型板的市场均价为12元，现原告陈述的单价14.5元含从红寺堡镇至太阳山镇潘河村的运费，符合常理。被告在原告处购买U40型板7653块，按照每块单价14.5元计算，总价款为110968.5元（7653块×14.5元/块），被告已支付了10万元，故被告应支付原告U型板款10968.5元（110968.5元-10万元），故对原告的该项诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   被告马占其于本判决生效后十日内支付原告红寺堡区万顺发预制厂U型板款10968.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费74元，由被告马占其负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员梁巧红   人民陪审员张有川  二〇一九年十一月十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3196号之一 申请执行人:伍思胜，男，1965年9月7日出生，住平阳县。 被执行人:叶雄兵，男，1966年3月20日出生，住平阳县。 申请执行人伍思胜与被执行人叶雄兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人伍思胜向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人叶雄兵偿还申请执行人伍思胜借款40000元及利息，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人叶雄兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶雄兵的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人借款40000元及利息，也未交纳案件受理费400元、申请执行费500元。 鉴于被执行人叶雄兵拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶雄兵作出司法拘留的决定。同时已对被执行人叶雄兵采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人伍思胜。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶雄兵无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈建乐
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行初64号原告周红，男，1966年4月28日出生，汉族。住郑州市管城回族区。委托代理人邓银涛，崔会英，河南聚邦律师事务所律师。被告荥阳市公安局,住所地荥阳市繁荣路1号。负责人张毅凡，政委。原告周红与被告荥阳市公安局其他行政行为一案，本院于2019年11月18日立案。在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周红撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告周红承担。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月二十六日书记员  冉锦秀
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3731号 原告：胡异平，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：曹占青，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省余干县。 原告胡异平与被告曹占青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡异平到庭参加诉讼。被告曹占青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 胡异平向本院提出诉讼请求：判令曹占青立即偿还胡异平借款12，000元及自2018年7月7日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：曹占青以经营缺乏资金为由，于2018年7月7日向胡异平借款12，000元。借款时，曹占青出具借据一张交给胡异平收执为证，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，胡异平多次向曹占青催讨借款本息，曹占青均推诿拒还。 曹占青未作答辩。 胡异平围绕诉讼请求依法提交了证据，曹占青未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。胡异平提供的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹占青于2018年7月7日向胡异平借款12，000元，并出具借条一份交胡异平收执，确认借款事实，并约定借款利息为月利率2.5%。此后，曹占青未还本付息。胡异平于2019年6月14日诉至本院。 本院认为，胡异平与曹占青之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，胡异平可随时主张权利。曹占青经胡异平起诉催告仍未还款。胡异平有权要求曹占青偿还借款本金并支付利息。双方约定利息超过年利率24%的部分，法院不予支持，故胡异平要求曹占青按月利率2.5%支付利息，不予支持，其未支付利息应按年利率24%计算。 综上所述，对胡异平诉讼请求，予以部分支持。曹占青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曹占青应于本判决生效后十日内给付胡异平借款12，000元并按年利率24%支付自2018年7月7日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回胡异平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由胡异平负担17元，由曹占青负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9668号原告：贵州华佑金属制品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场工业园，统一社会信用代码9152273059837310XQ。法定代表人：李兴华。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告：李长志，男，约45岁，汉族，遵义市人，住红花岗区。被告：陈仕忠，男，1981年7月5日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。本院在审理原告贵州华佑金属制品有限公司与被告李长志、陈仕忠买卖合同人纠纷一案中，原告仅向本院提供被告李长志的大约年龄及通讯方式，本院根据其提供的被告李长志的联系方式未能联系上被告，本院向原告释明后，通知原告到庭补充被告的详细身份信息，但原告未能提供被告李长志的详细身份信息或其他能证明被告身份信息的证据。本院认为，因原告诉状上载明的被告的身份信息不完整，经本院向其释明后其仍未提供被告详细的身份信息，无法明确被告具体身份，且原告未能提供被告准确的送达方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州华佑金属制品有限公司的起诉。案件受理费385元（已减半收取），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一九年十一月十八日法官助理沈妍书记员张进
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1677号 申请执行人:徐周涛，男，1984年8月5日出生，住浙江省平湖市。 被执行人:姜成虎，男，1982年11月12日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人徐周涛与被执行人姜成虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初4109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐周涛向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人姜成虎支付申请执行人徐周涛款项10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人姜成虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜成虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜成虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜成虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托桐庐县人民法院对被执行人户籍地财产情况进行了调查。查明，被执行人姜成虎名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年11月22日，本院暂未发现被执行人姜成虎有其他可供执行的财产。本案尚有执行款10025元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人姜成虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜成虎作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年9月12日对姜成虎实施拘留。同时已对被执行人姜成虎采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐周涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜成虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  史伟峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保361号 申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站，经营场所：重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家村弃土场内。统一社会信用代码：92500109MA5XWYDN4L。 经营者邓伟，男，1971年7月14日生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人重庆市仕尉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区松石大道506号附16号1层。统一社会信用代码：91500105765936783G。 法定代表人胡世位，经理。 被申请人胡四清，男，1965年10月23日生，汉族，住四川省岳池县。 本院受理的申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站与被申请人重庆市仕尉建筑劳务有限公司、胡四清租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2820000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李开敏
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2749号 原告：郑军令，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。 被告：安徽亚上建筑工程有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。 法定代表人：曹玉松，执行董事兼总经理。 原告郑军令与被告安徽亚上建筑工程有限责任公司（以下简称亚上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑军令的委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼,被告亚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军令向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工资4000元及利息（以4000元为基数，自2018年7月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告雇佣原告在平阴县越宫钢构工作。工作期间被告共欠原告6月、7月劳务工资4000元。经原告催要未果，故起诉至法院。 被告亚上公司未作答辩。 因被告亚上公司经传票传唤未到庭应诉，未对郑军令提交的工资单发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告亚上公司出具工资单一份，载明：郑军令本人在越宫钢构6月、7月份欠劳务工资4000元正2018年7月12日。亚上公司在该工资单下方加盖“安徽亚上建筑工程有限责任公司财务专用章”印鉴一枚。 本院认为，被告亚上公司欠原告郑军令劳务报酬4000元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告郑军令要求被告亚上公司偿还劳务报酬4000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告郑军令主张以4000元为基数，自2018年7月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定还款期限及利息计算标准，故原告郑军令主张自欠款之日起算利息于法无据，本院不予支持。对于利息起算点本院确定为起诉之日即2019年10月22日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于利息的计算标准，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑军令劳务报酬4000元； 二、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑军令利息：以4000元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽亚上建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐振，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐振信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155,760.09元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金113,547.92元，利息6,244.39元，及其他费用35,967.78元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐振向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计155,760.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金113,547.92元；二、被告徐振应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,547.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570.96元，减半收取计1,285.48元，由被告徐振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢714号之一申请执行人：重庆市汶翰塑胶科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家新沙街红岩沟沈家后湾7幢，统一社会信用代码91500115MA5XER0B6X。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：张小平，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市汶翰塑胶科技有限公司与被执行人张小平房屋买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人张小平银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人重庆市汶翰塑胶科技有限公司与被执行人张小平达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢714号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4317号原告：王世义，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师，一般授权代理。被告：王远亮，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王世义与被告王远亮民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与人民陪审员尹厚勇、罗德书组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王世义的委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼，被告王远亮经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告王世义向本院提出诉讼请求：1、判决被告王远亮归还借款本金30万元及资金占用期间利息（利息以30万元为本金，按年利率6%计算，从2018年6月7日起至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告因经营需要，向原告借款人民币30万元，并由被告向原告出具了借条。经原告催收，被告至今仍拒不归还。为此，特诉至法院，望依法支持原告诉请。被告王远亮未到庭，也未提交书面答辩意见。原告王世义围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一份（2014年4月21日），拟证明原、被告借款时间和金额。2.中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明原告已将借款转账给被告。3.（2018）渝0110民初4963号民事裁定书，拟证明原告之前起诉主张过权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，能够相互印证，足以证实原、被告之间存在民间借贷关系以及借款时间、金额等事实，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告王远亮因经营需要，向原告王世义借款人民币30万元，并向原告王世义出具借条，载明“今借到王世义现金人民币叁拾万元正。借款人：王远亮”等内容。同日，原告王世义通过中国农业银行向被告王远亮转账支付借款30万元。后经原告王世义催收、又于2018年6月6日向本院起诉未果，被告王远亮至今仍未归还。以上事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、（2018）渝0110民初4963号民事裁定书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间合法的民间借贷，应当按照约定时间及时偿还，没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王世义举示的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单相互印证，足以证明被告王远亮向原告王世义借款30万元的事实。该借条虽未约定还款期限，但经过原告王世义催收，又向法院起诉，已给予被告王远亮还款的合理筹备时间，被告王远亮即应及时归还借款。被告王远亮至今仍未偿还，对原告王世义要求其偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。双方借款时未约定计算利息，原告王世义依法主张权利之前可以不计算利息。但原告王世义向被告王远亮催收借款后，又于2018年6月6日向本院起诉还款，被告王远亮在起诉后仍未还款，事实上给原告王世义造成了一定的资金占用损失。现原告王世义要求按上次起诉的次日起按年利率6%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远亮在本判决生效后十日内一次性偿还原告王世义借款30万元及利息（利息从2018年6月7日起以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费600元，由被告王远亮负担（案件受理费由被告在本判决生效后直接向本院交纳，公告费原告已交纳，被告在履行前述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 波人民陪审员  尹厚勇人民陪审员  罗德书二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17546号原告：李浩检，男，1964年7月22日出生，汉族，中信股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：李浩宽，男，1952年12月26日出生，汉族，北京市朝阳区双井街道办事处社会退休人员，住北京市朝阳区。原告李浩检（下称原告）与被告李浩宽（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告腾退北京市朝阳区X号房屋，将该房返还原告。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。北京市朝阳区X号房屋产权人是原告，被告在本楼51号另有住处，但其却占有原告的房屋不予腾退。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，北京市朝阳区X号房屋是父母的房产，原告何时将该房过户到自己名下被告不知情。被告在此房内照顾父母十年，期间其他子女并未照顾。被告现在无处居住，无法腾房。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系兄弟。1998年10月9日，李店元（原、被告之父）作为买受人与出卖人北京市朝阳区房屋土地管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，由李店元购买北京市朝阳区X号房屋。原告举出2003年10月29日原告（买方）与李店元（卖方）签订的《房屋买卖协议》、完税证等，欲证实李店元将北京市朝阳区X号房屋以19万元价格出售给原告。被告对《房屋买卖协议》等不予认可。2003年12月15日，北京市朝阳区X号房屋的所有权人登记在原告名下。庭审中，被告自认其现居住在北京市朝阳区X号房屋内。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为北京市朝阳区X号房屋的所有权人，对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告现居住在原告所有的房屋内没有合法依据，亦侵犯了原告的财产所有权。原告要求被告腾房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告李浩宽于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区X号房屋腾退，交还原告李浩检；腾房时，不得损害房屋建筑结构。案件受理费70元，由被告李浩宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  薛美英人民陪审员  段 超二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 倩
嘉兴市南湖区人民法院                                                         民事裁定书 （2019）浙0402民初8123号 原告：嘉兴市大邦无纺有限公司，住所地:嘉兴市南湖区新丰镇永丰村双尔湾组，统一社会信用代码:913304020631508071。 法定代表人：张大根。 委托代理人:张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：平湖市奥克斯制衣厂，住所地:平湖市曹桥街道马厩村，统一社会信用代码:91330482715441264G。 投资人：王根法。 被告：王根法，男，1955年6月5日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告嘉兴市大邦无纺有限公司与平湖市奥克斯制衣厂、王根法买卖合同纠纷一案，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市大邦无纺有限公司撤诉处理。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈继刚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4993号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司。住所地：潍坊市寒亭区幸福路267号。法定代表人：卢海苗，总经理。委托诉讼代理人：马宁宁，山东元康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊博盛工程材料有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河街道杏埠村杏乐路以东。法定代表人：刘庆勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所。再审申请人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（以下简称瑞昌建筑公司）因与被申请人潍坊博盛工程材料有限公司（以下简称博盛工程公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终3762号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞昌建筑公司申请再审称，原审鉴定程序违法，鉴定结果未经再审申请人的质证，导致案件判决结果错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。博盛工程公司提交书面意见称，原审程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：本案的争议焦点是一审程序是否违法,二审维持一审判决是否违反法定程序。从一审卷宗载明的上述内容来看，一审法院确实在鉴定机构出具《退卷函》之前作出了一审判决,但在作出一审判决之前，一审法院于2018年5月10日向双方当事人出示宣读了潍坊鑫诚司法鉴定所出具的《补充材料函》并要求双方提供李昌进慢写的样本字迹，瑞昌建筑公司于2018年5月10日提交的收款收据，博盛工程公司不予认可，一审法院未将其作为比对样本转交给鉴定机构并无不当；一审法院向瑞昌建筑公司进一步释明其需通知李昌进本人到庭提供对比样本，但瑞昌建筑公司当庭明确表示找不到李昌进；另外，一审法院对潍坊三江玻璃机械有限公司财务负责人肖静红作调查笔录一份，该笔录显示该公司无法提供李昌进的签字样本，也找不到李昌进，经质证，双方当事人对该调查笔录均无异议。一审法院在穷尽了上述途径仍然找不到比对鉴定样本的情况下，作出了一审判决。二审中,二审法院组织双方当事人对案涉《退卷函》进行了质证，双方当事人对该退卷函的真实性均无异议。另外，一审法院系依瑞昌建筑公司申请依法委托的鉴定机构进行的鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质且鉴定程序合法，瑞昌建筑公司即使申请另行委托鉴定机构，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的条件。再者,导致潍坊鑫诚司法鉴定所退卷的原因是“样本字迹数量少，不能反映书写人稳定的书写习惯”，在瑞昌建筑公司不能提供有效鉴定样本的情况下，该案不具备重新鉴定的条件。综上，一审程序虽有瑕疵，但判决结果正确，且该程序瑕疵亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序应予发回的情形，为减轻当事人诉累，二审法院依法予以维持，并无不当。综上，瑞昌建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊市瑞昌建筑工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十一月四日书记员 扈安然
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异257号 异议人（案外人）：韩蒙蒙，男，1987年5月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：杜长惠，男，1962年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：王翠芝，女，1961年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州威德活塞耐磨环有限公司，住所地滨州市黄河七路958号，组织机构代码66199195-6。 法定代表人：于建中，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：于建中，男，1954年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人杜长惠、王翠芝与被执行人滨州威德活塞耐磨环有限公司、于建中民间借贷纠纷一案中，异议人韩蒙蒙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韩蒙蒙异议称，异议人韩蒙蒙于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖网络平台以220800元人民币竞得滨州市滨城区滨北镇经四路五十号沿街商铺（房屋所有权证号：xx-xxxxx），房款已经交清。因拍卖详情中介绍所拍房屋建筑面积为60平米，实际面积与拍品详情介绍面积存在异议，且房屋形状为棺材形，里面小外面大，家属心里难以接受，特申请全款退房。 本院查明，杜长惠、王翠芝与滨州威德活塞耐磨环有限公司、于建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）鲁1602民初1647号民事判决书，判决内容：一、滨州威德活塞耐磨环有限公司偿还杜长惠、王翠芝借款本金及利息597421元；二、滨州威德活塞耐磨环有限公司赔偿杜长惠、王翠芝为实现债权所支出的诉讼财产保全责任险保险费1800元；以上一、二项应付款共计599221元，于判决生效之日起十日内付清；三、于建中对以上应付款项向杜长惠、王翠芝承担连带清偿责任。判决生效后，杜长惠、王翠芝向本院申请执行，立案案号（2017）鲁1602执1390号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年9月30日作出（2017）鲁1602执1390号执行裁定书，裁定终结（2016）鲁1602民初1647号民事判决书的本次执行程序。2019年6月17日，本院恢复执行该案，立案案号（2019）鲁1602执恢278号。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1602执恢278号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产以清偿债务。买受人韩蒙蒙于2019年10月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房产，成交价220800元。 本院认为，于建中作为被执行人，未履行生效判决确定的内容，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖其名下财产以清偿债务，符合法律规定。本院在拍卖涉案房产前依法进行了先期公告，并特别提醒竞买参加人，标的物以实物现状为准，本院不承担标的物的瑕疵担保，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的物实物现状的确认，责任自负。异议人韩蒙蒙提交保证金后，参与对涉案房产的竞拍，最终以最高价220800元竞得涉案房产，系其真实意思表示，不能无故悔拍。2019年11月1日韩蒙蒙签订拍卖成交确认书，确认对标的物的已知或未知的瑕疵，属于买受人的竞买风险，应由买受人自行承担，另异议人韩蒙蒙称涉案房产的实际面积与拍品详情里介绍的面积存在差异、房屋形状像棺材的异议主张，其未提交证据予以证实。综上，异议人韩蒙蒙提出的执行异议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人韩蒙蒙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7934号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：孔某，男，1991年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1765号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行孔某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为7270.06元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孔某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人孔某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈红梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7681号之一申请执行人：马晶晶，男，汉族，1987年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李超，男，汉族，1986年7月13日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人马晶晶与被执行人李超民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出（2019）云0112民特869号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李超名下有位于安宁市××单元××房产[不动产权证书号：安宁市房权证（1）房监字第××号]，查封期限为三年（自2019年11月4日至2022年11月3日）本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理杨海曼书记员曾子媚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终10979号 上诉人（原审原告）：矫普训，男，1950年1月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：山东省青岛市李沧公证处，住所地青岛市李沧区万年泉路76号甲。 法定代表人：张红卫，主任。 上诉人矫普训因与被上诉人山东省青岛市李沧公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人矫普训向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人矫普训提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人矫普训撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  周长亮 审判员  王 松 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 璐
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3553号 本院在执行申请人杨宗茹与被执行人李俊峰、朱兰真借款合同纠纷一案中，查明被执行人李俊峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李俊峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十八日