江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1123民初2921号原告：郭宝风，女，汉族，1954年5月26日出生，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县四股桥乡山塘村东源21号，现住江西省玉山县。原告：肖良明，男，汉族，1985年1月19日出生，江西省玉山县人，个体户，家住江西省玉山县四股桥乡山塘村东源21号，现住玉山县。原告：肖小燕，女，汉族，1976年2月8日出生，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告：肖小云，女，汉族，1982年9月3日出生，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。四原告共同委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：王家林，男，1972年6月14日出生，汉族，江西省玉山县人，司机，家住江西省玉山县。被告：周中军，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道129号。负责人：王保武，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，系该公司法务。原告郭宝风、肖良明、肖小燕、肖小云与被告王家林、周中军、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人民财保玉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖良明及其委托诉讼代理人吴荣、被告王家林、周中军及被告人民财保玉山支公司的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝风、肖良明、肖小燕、肖小云向本院提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告因肖宽炉死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜交通费、食宿费、精神损害抚慰金等合计损失人民币373,311.2元（其中死亡赔偿金：33,819元/年×14年=473,466元；丧葬费：35,386元；处理丧葬事宜交通食宿等合理开支：10,000元；精神损害抚慰金：30,000元；以上共计548,852元，同等责任机动车按60%承担赔偿责任，即赔偿原告损失373,311.2元），其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内先予赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日5时许，四原告直系亲属肖宽炉驾驶“小飞哥”牌二轮电动车沿202省道自北向南从玉山县四股桥乡乡政府前往四股桥乡十七都村，当车辆行驶至202省道92KM+800M处（玉山县四股桥乡和平村路口）路段时，与其相对方向由被告王家林驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损、肖宽炉死亡的交通事故。玉山县公安局交通警察大队出具的第361123120190000082道路交通事故认定书认定被告王家林与肖宽炉均负本起事故的同等责任。据悉，被告王家林驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××号轻型厢式货车的车辆所有人为周中军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司处投保了交强险和商业险。后双方就赔偿事宜经协商未果。综上所述，被告王家林驾驶车辆发生交通事故致使四原告的直系亲属肖宽炉死亡，造成了四原告巨大的经济损失，其与被告周中军理应赔偿原告的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司作为肇事车辆的保险人，亦应在保险责任范围内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审处。被告王家林、周中军、人民财保玉山支公司辩称，被告周中军在保险公司投保了交强险和商业险100万元；原告的诉请过高，具体如下：1、死者生前的家庭住址为农村，城镇代码为220，其生前租住的地方也为农村，并且死者生前主要收入来源并非源于城镇，故主张按照农标计算死亡赔偿金；2、交通及食宿费用过高，没有法律依据，拒绝理赔；3、精神抚慰金，主张按同等责任2.5万元进行理赔；4、本案为机动车之间的同等责任事故，主张按照50%承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：村证明、社区委员会证明、房东证明、邻居证明、证明人身份证复印件、营业执照复印件，证明肖宽炉从2016年10月份起至2019年7月6日起一直居住在玉山县四股桥乡四股桥村肖宽恩的房屋中，自2017年3月份起每天白天到玉山县冰溪镇县后山砖瓦厂旁其儿媳经营的玉山县小肖蔬果超市帮忙。被告人民财保玉山支公司对该组证据有异议，认为该证据的证明对象有异议，该证据仅能证明死者生前经常在其儿媳店里帮忙，并不能证明其生前主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照农村标准计算，该证据中房屋居住证明，仅是证明死者生前居住在四股桥村，而非城镇，故其死亡赔偿金依旧按照农村标准计算。对此本院分析认为，原告提供的证据中有房东肖宽恩出具的证明及四股桥乡四股桥村村民委员会出具的证明佐证肖宽炉居住在四股桥村的事实，经查，四股桥村的城乡代码为“121”，应当属于城镇，且发生本次交通事故之前，肖宽炉已从事非农业生产达2年时间，故本院认为原告提供的证据可以证明肖宽炉居住在城镇，应当适用城镇标准计算相关损失，对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：肖宽炉从2016年10月份起至2019年7月6日居住在玉山县四股桥乡四股桥村肖宽恩的房屋中，并自2017年3月份起每天白天到玉山县冰溪镇县后山砖瓦厂旁其儿媳经营的玉山县小肖蔬果超市帮忙。上述事实，有当事人陈述，原告方提交的身份证复印件、户口本复印件、直系亲属关系证明、村证明、社区委员会证明、房东证明、邻居证明、证明人身份证复印件、营业执照复印件、事故认定书、尸检报告、死亡证明、火化证明、车辆行驶证、被告驾驶证、保单复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，各方当事人又不持异议，故本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书的认定，肖宽炉与王家林负本次道路交通事故的同等责任。故此对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应由原告方、被告王家林各自承担相应的民事责任；由于王家林驾驶的肇事车辆在被告人民财保玉山支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，故此原告的相关损失由被告人民财保玉山支公司在保险限额内先予赔偿，本院根据各自的过错程度，同时考虑到本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，故酌定由肖宽炉、王家林各自承担比例为40%：60%，如有不足或不在保险理赔范围内的由被告王家林进行赔偿。原告起诉要求肇事车辆所有人周中军承担赔偿责任的请求，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，现原告未提交证据证明被告周中军在本次交通事故中存在过错，故对原告要求被告周中军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告因本次交通事故造成的合理损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，原告主张473,466元（33,819元/年×14年）。因本院认定肖宽炉居住于城镇，并从事非农业生产已年满2年时间，故对该项请求本院予以支持；2、丧葬费，原告主张35,386元。被告方对此无异议，经本院审核予以支持；3、处理丧葬事宜交通、食宿等合理开支，原告请求10,000元。该项请求属于受害人亲属办理肖宽炉丧葬事宜的合理支出，原告虽未提供票据予以证明，但实际存在该项费用的支出，本院酌情支持5,000元；4、精神抚慰金，原告请求30,000元。受害人肖宽炉意外死亡无疑对四原告造成的精神损害是巨大的，但考虑到发生事故时肖宽炉已经66岁，且其在本次交通事故中负同等责任，结合本地和本案实际，对该项请求本院予以支持27,000元。以上四项合计金额为人民币540,852元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。该损失由被告人民财保玉山支公司先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，超出交强险限额部分损失430,852元（540,852元-110,000元），由被告人民财保玉山支公司在商业险限额内赔偿60%即258,511.2元（430,852元×60%），两项合计368,511.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭宝风、肖良明、肖小燕、肖小云因本次交通事故造成肖宽炉死亡的合理经济损失人民币368,511.2元；二、驳回原告郭宝风、肖良明、肖小燕、肖小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，减半收取计人民币3,450元，由被告王家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王卫敏二〇一九年十一月十一日法官助理傅丽红书记员汪婷