wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初4689号原告:李贺从,男,汉族,1981年8月10日生,住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。执业证号:14113200910756765。被告：管永平，男，汉族，1981年1月9日生，住。公民身份号码：。被告：澄城县耀顺汽贸服务有限公司。住所地：渭南市澄城县城关镇青正街九路南。统一社会信用代码：。法定代表人：王辉，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。统一社会信用代码：91610500436887204F。负责人：侯军，任分公司经理。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。执业证号：16105201811070034。原告李贺从与被告管永平、被告澄城县耀顺汽贸服务有限公司（以下称耀顺汽贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下称财险渭南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李贺从及其委托诉讼代理人刘运良、财险渭南分公司委托诉讼代理人晋甜到庭参加诉讼。管永平、耀顺汽贸公司经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贺从向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失44991.79元。事实和理由：2019年1月10日，常远驾驶豫Ｒ×××××小型客车与管永平驾驶的陕Ｅ×××××重型半挂牵引车（陕EN676挂挂车）相撞，发生车辆损坏、乘坐人李贺从受伤的交通事故。同月14日，交警部门认定常远负事故主要责任，管永平负次要责任，李贺从无责任。陕Ｅ×××××重型半挂牵引车和EN676挂挂车为耀顺汽贸公司所有，在财险渭南分公司投有交强险和商业三者险。管永平未作答辩。耀顺汽贸公司未作答辩。财险渭南分公司辩称：对事故的发生、责任划分、肇事车辆投保交强险、商业三者险含不计免赔险的事实无异议。二次住院费用过高，应当在实际产生过后另行主张；二次住院记载为工伤，若已经通过单位对工伤进行了报销，不应再重复赔偿；病历中没有加强营养的医嘱，我方不予认可；据司法解释的规定，主张误工费的前提是有固定收入，且因为交通事故的发生导致收入减少的相关证据，原告没有提交证据；对护理的期限予以认可，但每天为80元；比例显示为二级护理，护理人数1人即可；住院伙食补助费应为每天30元；交通费应酌定为200元。据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，常远驾驶豫Ｒ×××××小型客车与管永平驾驶的陕Ｅ×××××重型半挂牵引车（陕EN676挂挂车）相撞，发生车辆损坏、乘坐人李贺从受伤的交通事故。交警部门认定常远负事故主要责任，管永平负次要责任，李贺从无责任。陕Ｅ×××××重型半挂牵引车和EN676挂挂车为耀顺汽贸公司所有，陕Ｅ×××××重型半挂牵引车在财险渭南分公司投有交强险、100万元赔付限额的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。事故发生后，李贺从先后入唐河县中医院、唐河县人民医院住院11天。在唐河县中医院住院2天，医疗费为2240.21元；在唐河县人民医院住院9天，医疗费为13846.81元。唐河县人民医院住院病历写明：损伤原因工伤，开具的是医保用医疗发票，××人，统筹支付为零。在2019年1月12日的长期医嘱记录单中，护理级别为Ⅱ级护理。受唐河县人民法院委托，南阳宛衡法医临床司法鉴定所于2019年8月23日对李贺从的伤残等级程度进行鉴定，对李贺从所需的护理期、营养期进行评定。鉴定认为李贺从所受到的伤害，不构成伤残；所需的护理期约为120日、营养期约为90日。鉴定机构收取李贺从鉴定费1300元。经庭审调解，李贺从与财险渭南分公司达成协议，双方将李贺从二次手术费用确定为7000元。本院认为：公民的人身财产权利受到侵害，依法侵权人应承担赔偿责任。常远驾驶的车辆与管永平驾驶的车辆相撞，导致常远驾驶车辆的乘员李贺从受伤住院治疗，造成经济损失，侵权人应在法律规定的范围内予以赔偿，因肇事车辆在保险公司投保交强险、不计免赔商业三者险，保险公司应在合法的范围内替代侵权人负赔偿义务。据当事人提交的证据，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，本院对李贺从在事故中的损失计算如下：一、医疗费25437.02元。其中：1.医药诊疗住院费16087.02元。保险公司对李贺从在唐河县人民医院的医疗费提出异议。查阅医疗费发票和费用清单可知，虽发票使用了医保专用发票，但未在医保报销费用，费用由李贺从自理。故保险公司的抗辩理由不成立。2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3.在庭审中后保险公司与李贺从后续治疗费金额达成协议，该协议不损害他人利益，不违背法律规定，本院予以确认。后续治疗费为7000元。4.营养费1800元（20元/天×90天）。二、死亡伤残费27989.60元。其中：1.交通费220元（20元/天×11天）；2.误工费13476元（120天×112.30元/天）；虽李贺从没有提交其有固定收入及收入减少的证据，但李贺从正值青壮年时期，具有完全的行为能力，其因交通事故受伤，在治疗、康复阶段，其收入减少是必然的，故赔偿其误工损失既有事实依据，也符合法律规定。本院对保险公司的抗辩理由不予采信。3.据医嘱，李贺从术后护理级别为Ⅱ级，适用的对象为：病重期急性症状消失，大手术后病情稳定，××患者；普通手术后或轻型子痫等。本院认为一人护理即可满足基本需求，护理费为12993.60元（120天×108.28元/天）；4.鉴定费1300元。因交通事故，李贺从的实际损失共计53426.62元。财险渭南分公司在交强险分项医疗费限额中支付李贺从1万元，余额为15437.02元，按事故责任比例，管永平承担次责，应负的赔偿金额为4631.11元（15437.02元×30%），由财险渭南分公司在商业三者险中赔付李贺从；死亡伤残费27989.60元，由财险渭南分公司在交强险分项死亡伤残费的限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在交强险分项赔偿限额内支付李贺从37989.60元，在商业三者险赔偿限额内支付李贺从4631.11元；二、驳回李贺从的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由管永平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 宇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3751号申请执行人闫晓斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住山西省。被执行人吴列霞，女，1964年6月19日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人闫晓斌与被执行人吴列霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫晓斌向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴列霞银行账户存款191388元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十三日书记员  李炎洁
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁09执364号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 本院在执行山东联赢资产管理有限公司与山东光大日月油脂股份有限公司、瑞星集团股份有限公司债权转让纠纷一案中，申请执行人山东联赢资产管理有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、瑞星集团股份有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁09执364号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特429号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）龙琴，女，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人龙琴申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、仲裁认定事实错误。仲裁庭认为双方签订的商品房买卖合同关于按套计价面积差异处理约定不明的认定是错误的，案涉合同应当明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，仲裁认定事实错误应当纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律条款规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第631号裁决书。被申请人龙琴称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第631号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人龙琴退还房屋面积差异房价款人民币9305.37元；二、驳回申请人龙琴其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2629元，由申请人龙琴承担1943元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担686元（该费用已由申请人龙琴预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人龙琴）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，龙琴也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
黑龙江省建三江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初2531号 原告：徐亚辉，女，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。 被告：郑国印，男，1965年12月30日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。 原告徐亚辉与被告郑国印民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日向被告郑国印发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐亚辉到庭参加诉讼，被告郑国印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告欠款12000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告郑国印向原告徐亚辉借款人民币12000元，并承诺到2017年10月30日前还款，借款已到期，经原告多次索要后被告失去联系，故原告为了维护自身的合法利益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑国印未出庭亦未提供书面答辩意见。 原告徐亚辉为证明诉求主张，向本院提交证据1借条一份， 证明被告郑国印2017年6月30日借款12000元的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 被告郑国印经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。 根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月30日，被告郑国印向原告徐亚辉借款12000元，并于当日出具借条一份，承诺2017年10月30日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务，并于2019年1月离开大兴农场居住地，现下落不明。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行。原告依约为被告提供了借款，被告应当如期偿还，被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担给付借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款12000元理由正当，本院予以支持。被告郑国印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郑国印于本判决生效之日起10日内给付原告徐亚辉借款12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，由被告郑国印负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  谷长远 人民陪审员  刘宇航 人民陪审员  史嘉慧 二〇一九年十一月十二日 法官助理周琨 书记员梁超越
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初1991号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，在审理过程中，原告杨某于2019年11月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨某负担。审 判 长 杨进生审 判 员 田玉成人民陪审员 李继荣二〇一九年十一月十八日书 记 员 田晓飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89557号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海育苗信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号301-3F02A/02B室01间。法定代表人：胡瑞燕。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海育苗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2019)沪0115民初89553-89559号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初89552号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初89553-89559号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初89552号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初89553-89559号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初89552号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十一月二十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3219号原告：林庆伟，男，汉族，1968年1月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：梁春丽,女,汉族，1971年3月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。系林庆伟妻子。被告：陈进参，男，汉族，1982年5月21日出生，广东省遂溪县人，现在廉江市政府门口国旅假期工作，原告林庆伟诉被告陈进参民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2019年9月23日依法公开开庭进行了审理，法官助理庞宇清担任庭审记录。原告林庆伟的委托代理人梁春丽、被告陈进参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款本金255000元及逾期还款利息（自2018年3月12日起每月利息按借款本金的2%计付，直至其清偿之日时止）。事实与理由：2018年1月12日，被告陈进参向原告借款255000元，同日双方签订《借据》，约定借款期限自2018年1月12日至2018年3月12日，如逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的2%计算支付违约金。因解决纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。签订《借据》后，原告己于2018年1月19日和25日分别向被告汇款10万元和15万元共25万元的借款金额给被告（另现金借5000元）。现该笔借款己到期一年多，虽经原告多次催促还款，但被告陈进参一直推脱，没有还款的意思。现原告根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决，以维护原告的合法利益。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明被告借款25万元的事实;3、汇款流水，证明原告支付借款25万元给被告的事实。针对原告的诉讼请求，被告陈进参答辩称，我确实收到原告方255000元，但是已经全部偿还完毕，其中155000元有转账记录可以证明，另我让我朋友转账50000元到被告指定的账户，剩余50000元通过现金支付给原告方的朋友阿军。被告陈进参为其答辩意见,向本院提交证据是：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2018年5月12日已汇款100000元至原告账户；2、微信转账记录截屏1页，证明2018年3月22日已通过微信转账还款10000元给原告；3、微信聊天记录及中国邮政储蓄银行交易明细清单，证明2018年3月20日通过银行转账45000元到原告方指定叶兴朝账户62×××48。经开庭质证，被告对原告提交证据1-3无异议;原告对被告提交证据1-3也无异议,承认收到被告还款155000元。本院经审理查明,原、被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金,提出向原告借款。2018年1月12日被告立《借据》给原告，借据内容是：一、今因生意急需周转,特向林庆伟借到现金人民币255000元,借款期限自2018年1月12日至2018年3月12日（为期2个月）全部还清,互不拖欠。二、借款期限届满，借款人应按约定及时还清欠款．逾期未还清的，每逾期－天，按欠款金额的2%计算支付违约金,直至还清为止．否则愿意承担－切法律责任。因解决纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。借款人陈进参（签名摁指印）。落款时间：2018年1月12日。立据后,原告分别2018年1月19日、25日分别转账支付借款10万元、15万元共25万元给被告,另现金支付借款5000元。致此原告255000元借款全部到位借给了被告。借款后,被告分别于2018年5月12日汇款100000元、2018年3月22日微信转账还款10000元、2018年3月20日银行转账支付45000元,以上三笔还款合计155000元,尚欠借款10万元未还。2019年6月17日原告诉至本院请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。经庭审查明,被告承认借到原告255000元,原告承认被告己偿还155000元,事实清楚,本院予以确认。对尚欠原告借款10万元,被告辩称己通过第三人的方式分两次每次50000元偿还给原告了。对此原告予以否认,不承认该事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告未能提供证据证明其事实主张,对其该辩解意见本院不予采信,其尚欠原告借款本息10万元应予偿还。对借款利息认定。原、被告在借据中约定,逾期未还清的，每逾期－天，接欠款金额的2%计算支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求按月利率2%计算,没有超出上述规定，本院予以支持。但根据双方约定,利息应从原告支付最后一笔借款2018年1月25日起二个月后的日期2018年3月26日起计算至本判决确定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告陈进参在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及利息给原告林庆伟。利息计算：按借款本金100000元,从2018年3月26日起,按年利率24%计算至本判决确定履行还款时止。二、驳回原告林庆伟其他诉讼请求。本案受理费2563元（原告己交），由原告林庆伟承担1563元,被告陈进参承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十一月二十九日书记员  庞宇清
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：叶忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭，男，1968年9月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾琼仙，女，1967年9月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司因与被申请人李旭、曾琼仙房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，贵州恒达房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，贵州恒达房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州恒达房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石霜雪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13227号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王少军，男，1971年5月28日出生，住山东省青岛市市南区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王少军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10888号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王少军支付本金127593.31元及息费、一审案件受理费1426元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10888号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7713号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：金某，女，汉族，1987年2月14日出生，住陕西省户县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6940号《民事判决书》，于2019年10月30日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行金某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为6780.42元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人金某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人金某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈红梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27317号原告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。被告：仇松杰，男，汉族，1973年3月21日出生，北人集团公司第三印刷机械厂职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高峰，北京市振邦律师事务所律师。原告北人集团公司（以下简称原告）与被告仇松杰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告仇松杰腾退并向原告交付北京市通州区东顺城街房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月31日，原告将位于通州区东顺城街房屋分配给被告作为宿舍，并由原告下属北京锻压机床厂房屋管理所与被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，为解决职工住房困难和改善职工居住条件，原告向北京市房改办申请了集资建房项目并获批。2014年11月15日，原被告签订《北人集团公司职工参加集资建房协议》，2017年6月19日，原被告签订《集资建房房屋买卖合同》，被告购买了集资建房项目北人家园小区房屋，并已实际占有该房屋。《北人集团公司职工参加集资建房协议》第一条第2款中明确约定：“乙方同意并承诺向甲方无偿交回原住房。”现被告已实际占有新住房，享受了保障性住房的权益，但经原告多次催告，被告始终拒绝向原告交回原住房。被告该行为违反了双方签订的《北人集团公司职工参加集资建房协议》，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，避免损失进一步扩大，原告特向人民法院提起诉讼。被告辩称，被告系北人集团公司第三印刷机械厂职工，与原单位北京锻压机床厂达成公有住房租赁合同履行至今，被告将租金交付至2019年年底，租赁合同尚未解除，不存在腾退的理由；关于集资建房，被告并未实际收到房屋，也不存在腾退的条件；北人集团公司要求腾空交付是侵权之诉，不应是房屋租赁纠纷案由；北人集团公司与被告是行政隶属关系，系不平等主体，原告依据双方签订的集资建房协议要求我方腾退，对于北人集团与单位职工关于集资建房引发的腾退纠纷，根据最高院及北京市关于审理房地产案件的通知，人民法院不应受理；北人集团下属企业与被告存在隶属关系，北人集团提起诉讼欠妥；被告已经向法院提出诉讼，要求解除集资建房协议，此案应中止审理。本院经审查认为，原告于1992年6月11日经北京市机械工业管理局批复组建，由北人集团公司第三印刷机械厂等企业组成，本案被告系北人集团公司第三印刷机械厂职工，原告为解决腾退农租房历史遗留问题、改善职工居住环境、解决无房及未达标职工的住房问题，利用部分自有用地集资建设职工住宅楼并与被告签订《北人集团公司职工参加集资建房协议》、《集资建房房屋买卖合同》，故本案属于单位与职工因建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北人集团公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 卫 丹二〇一九年十一月二十九日书记员 李熹明
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初897号原告：木垒县强本砂石料场，住所地：木垒县水库坝下。负责人：白强本，总经理。被告：李贵铭，男，1963年4月22日出生，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告木垒县强本砂石料场与被告李贵铭买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木垒县强本沙石料场负责人白强本到庭参加诉讼。被告李贵铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告木垒县强本砂石料场向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠货款30870元，并按月利率10‰支付自2013年11月6日起至实际付清欠款期间的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日被告欠原告砂石料款30870元，被告向原告出具欠条一张。后经多次索要，被告至今未付。被告李贵铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张提供下列证据：2013年11月6日欠条1张，证明被告欠原告30870元砂石料款的事实。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告欠原告砂石料款30870元，2013年11月6日被告给原告出具欠条一张。被告欠款后至今未付。本院认为:原告木垒县强本砂石料场与被告李贵铭之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告按照被告要求供应了所需的砂石料，而被告欠款后至今不予支付，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付砂石料款30870元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方在结算时未对付款时间、逾期付款违约金或者违约金计算方法进行约定，按照同时履行原则，被告应在出具欠条当日即2013年11月6日向原告付款，逾期支付应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付期满之日。故对原告要求被告赔偿利息损失的合法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵铭于本判决生效后十日内向原告木垒县强本砂石料场支付砂石料款30870元；二、被告李贵铭于本判决生效后十日内向原告给付30870元欠款自2013年11月6日至本判决确定的履行期届满之日的逾期付款利息损失（按月利率5.937‰计算）；三、驳回原告木垒县强本砂石料场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告李贵铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二〇一九年十一月九日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7455号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：程某，女，汉族，1997年11月14日出生，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6571号民事判决书，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行程某民间借贷纠纷一案，执行标的17973.42元及利息，申请执行费170元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8834号原告：瑞安市世茂鞋材厂。住所地：浙江省瑞安市塘下镇罗凤东爿村平安路16-26号。统一社会信用代码：92330381MA2CNCGNXM。经营者：陈庆松，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海南白象保多利亚皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村后垟路12号。统一社会信用代码：92330304MA2BTCDF75。经营者：许素青，女，1974年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告瑞安市世茂鞋材厂与被告温州市瓯海南白象保多利亚皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告瑞安市世茂鞋材厂于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市世茂鞋材厂撤诉。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告瑞安市世茂鞋材厂负担。审判员  周回回二〇一九年十一月二十日书记员  李 娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50307号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭祖伦，男，1972年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭祖伦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭祖伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金108,317.97元，利息13,896.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,513.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,727.09元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,317.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭祖伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祖伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金108,317.97元；二、被告郭祖伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,317.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.36元，减半收取计1,233.18元，由被告郭祖伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4800号原告：张晓庆，女，1987年7月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告张晓庆与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元503号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62090.95元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢2单元503号房屋出售给原告，原告缴纳给被告329395元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张晓庆要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张晓庆与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张晓庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0527民初2322号原告石小侠，女，汉族，1962年12月22日生，住白水县，居民。被告魏莉，女，汉族，出生年月日不详，住白水县市场监督局，居民。本院在审理原告石小侠与被告魏莉买卖合同纠纷一案，原告石小侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石小侠撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石小侠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石小侠承担。  审  判  员奚建峰   二0一九年十一月二十六日 书  记  员 白建莉          1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7464号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：郑某，男，1992年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7298号《民事判决书》，于2019年10月26日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行郑某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为5278.08元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郑某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈红梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7157号 申请执行人：谢某，女，1972年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，1973年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：胡某，女，1976年2月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6302号《民事判决书》，于2019年10月22日立案受理谢某申请执行李某、胡某买卖合同纠纷一案，执行标的313062元及利息，申请执行费4596元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李某、胡某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某、胡某无房屋及车辆登记信息。胡某在中国银行等的账户已冻结，账户内存款8853.58元已划拨给申请执行人。除此以外，被执行人李某、胡某无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十八日 书记员 谢宏亮
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1230号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）周光文，男，1950年9月30日出生，汉族，身份证住址济南市，现住济南市莱芜区。      委托代理人顾红霞，山东舜天律师事务所律师。      委托代理人田喜玲，山东舜天律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路35号。      （一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年6月26日（2019）鲁01行终615号行政判决书。                  案由              行政处罚、行政复议                  原生效裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审判决驳回周光文的诉讼请求。周光文不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终615号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      周光文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周光文的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 真
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7408号 原告：赵小玲，女，1950年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：中油南充燃气有限责任公司，住所地四川省南充市延安路417号。 法定代表人：王睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 原告赵小玲与被告中油南充燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵小玲、燃气公司委托诉讼代理人陈敏、杜礼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小玲向本院提出诉讼请求：判令燃气公司赔偿赵小玲被停止供气造成的经济损失共计8,809元。 事实和理由：燃气公司于2018年9月下旬开始在富林花园小区四幢房屋进行取消总表收费，实行分户核算、分户控制工程时，于2018年11月1日发出《公告》，提出还没有申请改造的用户将没燃气使用的霸王条款。赵小玲早于2018年4月就向燃气公司申请和按核算交清了工程款项，并于2018年10月份由燃气公司到户完成了改造工程。事后赵小玲没有得到任何具体通知，于2018年11月16日就被停止了供气。赵小玲多次要求燃气公司恢复供气都遭拒绝，没办法向区政府、市政府、省政府、乃至国家信访局多次反映没有生活燃气使用的困难。在国家信访局和市政府领导的多次催促下，燃气公司才2019年7月5日接通送气管恢复用气。赵小玲被无理停气共7个多月，遭受经济损失共计8,809元（停气造成房屋空置损失7,500元，上访求助车旅费1,309元）。为制止燃气公司无理停气行为，追究其违规停气的侵权责任，挽回经济损失，特提起诉讼。 燃气公司辩称，赵小玲不是本案适格原告，案涉房屋不属于原告所有，而属于谢选文所有。赵小玲的损失是其自身不合法行为导致的，与燃气公司无关。 当事人双方围绕诉讼请求，依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 2018年4月28日，赵小玲向燃气公司缴纳天然气户内改管费用，10月23日燃气公司对南充市顺庆区延安路582号富林花园7栋302号房屋进行了改管服务。 2018年5月8日，南充市顺庆区延安路582号富林花园7栋302号房屋登记为谢选文所有，产权证号为川（2018）南充市不动产第0032338号。 2018年5月30日，富林花园5.6.7.8栋中除7栋302号房屋业主外，其余业主申请对共有的燃气设施进行户表改造。 2018年11月1日，燃气公司在富林小区张贴公告，内容为：“因旧燃气管线使用时间过长，管线及设备腐蚀老化严重，存在严重的安全隐患，现新安的户表改造管线施工接近尾声，于2018年11月6日将对本小区的旧天然气管线进行拆除，启用新的燃气管线，还未申请改造的用户将无法正常使用天然气，请5号之前及时到我公司申请改造，如未申请造成无法用气，后果自负。” 富林花园7栋302号房屋未申请户表改造，改造后的燃气管道未与该户联通，该户于2018年11月16日停气。 2019年7月5日，谢选文向燃气公司申请林花园7栋302号房屋户表改造，并交纳改造费用。燃气公司改造后通气。 在诉讼中，赵小玲主张案涉房屋未交付给所有权人谢选文，造成其房屋空置损失，但未提供证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”南充市顺庆区延安路582号富林花园7栋302号房屋自2018年5月8日起已归谢选文所有，并且谢选文于2019年7月5日申请了户表改造后，燃气公司联通了该房屋的燃气。现赵小玲要求燃气公司赔偿2018年11月16日至2019年7月案涉房屋停气期间，给其造成房屋空置损失，但未提供证据证实该损失应由其向燃气公司主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵小玲不能证明其与本案存在直接利害关系，其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵小玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢31号之三 申请执行人覃雪梅，女，1966年9月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 覃雪梅申请执行李安勇民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初801号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李安勇没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人覃雪梅向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年6月27日作出（2016）桂0702执218号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人覃雪梅于2019年5月27日申请恢复执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月6日向被执行人李安勇发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人李安勇没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人李安勇列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人李安勇所有的桂Ｎ×××××号北京牌小轿车一辆，因该车下落不明，无法控制，现不适宜处置，同时冻结了被执行人李安勇的银行帐户（帐户内无存款），其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人覃雪梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执恢31号案件终结本次执行程序。 被执行人李安勇负有继续向申请执行人覃雪梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月一日 书记员  廖富春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10880号申请执行人张伟。被执行人许京庆。被执行人王爱华。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3702号文书，已向被执行人许京庆、王爱华发出执行通知，责令被执行人许京庆、王爱华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许京庆、王爱华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许京庆、王爱华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许京庆、王爱华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许京庆、王爱华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许京庆、王爱华财产以人民币242.656万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十一月十二日书记员 曹文娟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4073号 申请执行人:朱华锋，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：武靖杰，男，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省潥阳市。 申请执行人朱华锋与被执行人武靖杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱华锋向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人武靖杰支付申请执行人朱华锋92000元及利息，并负担案件诉讼费1050元、执行费1280元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人武靖杰发出执行通知书、报告财产令等，要求武靖杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武靖杰逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人武靖杰名下有1个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额20.01元。 2、通过网络查询和委托调查，查明被执行人武靖杰名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。总对总反馈被执行人武靖杰名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院依法委托常州市天宁区人民法院予以查封，发现车主不符，故未能予以查封。 3、于2019年11月6日传唤被执行人武靖杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人武靖杰行踪不明，本院依法于2019年11月12日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人武靖杰拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人武靖杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人武靖杰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人朱华锋同意终结本次执行程序。 综上，被执行人武靖杰暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱浩梁 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 胡珠盈
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6643号 孙某、薛某： 本院于2019年9月23日立案受理孙某申请执行薛某民间借贷纠纷一案。执行依据（2019）川0106民初2250号民事判决书，在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4249号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:葛鹏飞，男，1995年4月22日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人葛鹏飞敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月12日立案强制执行。执行标的为责令被执行人葛鹏飞缴纳罚金3000元。案件立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人正在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月20日对被执行人葛鹏飞进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年11月28日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4249号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十八日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审156号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人宋树元，男，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2019年11月24日向本院申请强制执行枣国土监（罚）字[2018]02295号行政处罚决定第1项，要求被执行人宋树元（以下简称被执行人）退还非法占用的2237平方米土地。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2013年至2018年4月擅自占用枣庄市市中区孟庄镇尚岩村集体土地2237平方米建设楼房、厂房，所占土地符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于违法占地行为。2019年3月25日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了枣国土监（罚）字[2018]02295号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的2237平方米土地；2、罚款33555元。该行政处罚决定书于2019年3月25日送达被执行人。 另查明，2019年11月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2019年11月18日缴纳罚款33555元，仍未退还非法占用的土地。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣国土监（罚）字[2018]02295号行政处罚决定，向本院申请强制执行退还非法占用的土地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣国土监（罚）字[2018]02295号行政处罚决定第1项，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 李新平 审判员 周 琦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 裴宝玉
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初252号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人周凯，男，1991年6月10日生，汉族，大专文化，中共党员，原广南县公安局莲城派出所辅警，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，因本案于2018年12月22日被采取留置措施，2019年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。 被告人吴兴飞，男，1989年11月9日生，汉族，高中文化，原广南县公安局莲城派出所辅警，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年12月22日被采取留置措施，2019年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。 辩护人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人周凯、吴兴飞犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员付如鹏出庭支持公诉，被告人周凯、吴兴飞及其辩护人梁恩远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月至12月，被告人周凯、吴兴飞在任广南县公安局莲城派出所辅警期间，利用协助公安机关查禁辖区内违法犯罪活动的职务便利，收受广南县商铺内开设赌场老板吴某1（另案处理）所送好处费后，不主动汇报、查处吴某1所开设的赌场。吴兴飞先后于2018年10月24日、2018年11月20日在值班时获知莲城派出所要出警到新中医院对面（吴某1开设赌场旁）查处赌场信息后，通过手机短信告知周凯，由周凯向吴某1通风报信。2018年10月24日周凯忘记将信息告知吴某1。同年11月20日，周凯将查赌信息告知吴某1后，导致公安机关查处行动落空。在此期间，吴兴飞先后3次收受吴某1所送好处费共计人民币1万元，周凯先后3次收受吴某1所送好处费共计人民币1.9万元。被告人周凯、吴兴飞到案后如实供述自己的罪行，积极退赃。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证；书证；证人证言；被告人的供述和辩解等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人周凯、吴兴飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条之规定，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究二被告人刑事责任，因二被告人具有坦白、认罪认罚情节，建议对两被告人判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。 被告人周凯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人吴兴飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人梁恩远提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴兴飞的犯罪事实无异议，但认为本案中所涉及的吴某1是否属于犯罪分子还没有人民法院的生效判决书予以认定，故认为证据不足，应宣告吴兴飞无罪，如果吴某1被判处刑罚，被告人吴兴飞构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，则被告人吴兴飞具有系初犯偶犯、从犯、认罪态度较好、积极退赃、本案不属于重大案件的量刑情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月至12月，被告人周凯、吴兴飞任广南县莲城镇公安局莲城派出所辅警期间，利用协助公安机关查禁辖区内违法犯罪活动的职务便利，收受在广南县商铺内开设赌场的吴某1（已判刑）好处费后，不主动汇报、查处吴某1所开设的赌场，并为吴某1通风报信致其逃避处罚。被告人周凯、吴兴飞均先后三次收受吴某1给予的好处费，其中周凯收受好处费共计人民币19000元，吴兴飞收受好处费共计人民币10000元。被告人周凯、吴兴飞到案后如实供述自己的罪行，并积极退赃。 上述事实，被告人周凯、吴兴飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；移送案件通知书、移交清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，留置决定书、拘留决定书、取保候审决定书，户口证明、前科查询、在逃证明，情况说明、劳动合同书、续签合同、文山州公安机关警务辅助人员管理办法、广南县公安局辅警管理办法、广南县人民政府文件关于提高辅警工资的批复、广南县公安局协勤人员花名册，到案经过，微信、短信聊天记录，现金交款单，扣押清单，营业执照、店铺照片，银行交易明细，莲城派出所值班情况说明、莲城派出所值班分组安排，党员基本信息采集表，微信账号、转账记录，账单详情，云南省公安厅电子证据检验鉴定中心检验报告书、勘验提取数据光盘；证人吴某1、严某、史某、吴某2、王某、黄某、张某、刘某1、杨某、刘某2、沈某、陆某、徐某、郭某1、郭某2的证言；被告人周凯、吴兴飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周凯、吴兴飞利用具有查禁犯罪活动职责便利，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案不宜区分主从犯，且吴某1因犯开设赌场罪已被本院判处刑罚，辩护人梁恩远提出的被告人吴兴飞无罪或是有罪但属从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人周凯、吴兴飞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，积极退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人周凯、吴兴飞的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周凯犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴兴飞犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人周凯、吴兴飞退还的赃款人民币29000元给予没收，由广南县监察委员会按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  杨晓慧 二〇一九年十一月十二日 书记 员代  凤 兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11624号 原告：无锡考斯德科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿西村鸿锋桥（无锡市梅里精品机械厂内）。 法定代表人：陆钧。 委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。 被告：苏州博涛机电设备有限公司，住所地常熟市辛庄镇嘉菱村。 法定代表人：霍李均。 委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 原告无锡考斯德科技有限公司（以下简称无锡考斯德公司）与被告苏州博涛机电设备有限公司（以下简称苏州博涛公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告无锡考斯德公司的委托诉讼代理人邵晓峰、被告苏州博涛公司的委托诉讼代理人方明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡考斯德公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款191798.52元及逾期付款利息（计算方式为自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际付款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州考斯德机电设备有限公司与被告发生多笔机电设备及产品的定作业务。苏州考斯德机电设备有限公司已按约履行产品加工及供货义务。经双方确认，截至2018年11月19日，被告尚欠597017.52元货款未予支付。后苏州考斯德机电设备有限公司将以上债权转让与本案原告无锡考斯德公司。以上款项经原告多次进行催要，至今尚有191798.52元未予支付，故原告提起诉请。 被告苏州博涛公司辩称，原告的诉请无事实依据，至今未按合同约定与被告对账，其交付的产品存在严重质量问题给被告造成了重大损失，被告将依法追究原告的责任，请求依法驳回原告全部诉请。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2015年至2018年期间，苏州考斯德机电设备有限公司与苏州博涛公司之间发生业务往来，苏州博涛公司向苏州考斯德机电设备有限公司采购定作机电设备。 2018年11月19日，苏州考斯德机电设备有限公司与苏州博涛公司进行对账，对账凭证显示，实际结欠金额625637.52元。对账凭证备注，“另2017年8月9日前往德国的费用28620元由我公司代垫，在实际结欠的货款625637.52元基础上扣减28620元，实际结欠金额597017.52元”。 另查明：2018年11月19日，苏州考斯德机电设备有限公司（甲方）与无锡考斯德公司（乙方）签订《债权转让合同》，双方约定，将苏州博涛公司结欠甲方的货款共计597017.52元的债权转让给乙方。同时苏州考斯德机电设备有限公司向苏州博涛公司邮寄了《债权转让通知书》，苏州博涛公司收到了上述债权转让通知书。 又查明：2019年5月27日，无锡考斯德公司向无锡市新吴区人民法院提起诉讼，请求判令苏州博涛公司支付货款191798.52元及逾期付款利息。苏州博涛公司提起管辖权异议，后无锡市新吴区人民法院将该案移送至本院审理。 审理过程中，原被告双方确认双方的交易习惯为苏州考斯德机电设备有限公司开具发票后，苏州博涛公司进行付款。本案货款苏州博涛公司已付电子承兑40万元，转账5219元。原告明确本案逾期付款利息起算时间确定为本院立案之日。被告明确本案中所涉的货款191798.52元，被告方已经收到对方所开具的发票并且已经进行了抵扣。 上述事实由对账明细、债权转让合同、债权转让通知书等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，苏州考斯德机电设备有限公司与苏州博涛机电设备有限公司之间成立定作合同关系。原被告双方确认苏州考斯德机电设备有限公司与苏州博涛公司之间的交易习惯为，被告苏州博涛公司收到对方开具发票后进行付款。本案中所涉的货款，被告确认已经收到了相应的增值税发票，并且也已经将相应的发票予以税务抵扣，应支付货款。苏州考斯德机电设备有限公司将本案债权转让给了原告无锡考斯德公司，被告已经收到债权转让通知。被告提出苏州考斯德机电设备有限公司交付的货物存在严重的质量问题，但未提供证据予以证实，本案中也未提起反诉，若被告有证据，可另行主张。对于原告主张的货款191798.52元,被告应予支付。现原告主张逾期利息损失从本院立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算,不违反法律规定,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 苏州博涛机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡考斯德科技有限公司支付191798.52元及逾期付款利息损失(以191798.52元为基数,从2019年8月29日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：无锡考斯德科技有限公司，开户行：无锡农村商业银行鸿声分理处，账号：01×××03。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2068元，保全费1570元，合计诉讼费3638元，由被告苏州博涛机电设备有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵 景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗锟，男，1988年4月8日出生，汉族，住广西岑溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗锟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20079.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20079.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗锟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20079.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢755号 乐天化学（嘉兴）有限公司、雅安市攀宏建筑材料有限公司、曾攀力： 本院受理的申请执行人乐天化学（嘉兴）有限公司与被执行人雅安市攀宏建筑材料有限公司、曾攀力买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾攀力已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢755号案及（2019）浙0482执775号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12291号 原告：郑荣林。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所。 委托诉讼代理人：张琳，瑞安市正大法律服务所。 被告：福建邵武万丰模具铸造有限公司。 法定代表人：周军华，董事长。 被告：王顺平。 以上两被告共同委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告郑荣林与被告福建邵武万丰模具铸造有限公司、王顺平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告福建邵武万丰模具铸造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案确定的案由是买卖合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提交证据中的大量收款收据看，被告福建邵武万丰模具铸造有限公司没有在任何一张收据上面签字确认，也无法证明王顺平是代表福建邵武万丰模具铸造有限公司签收货物，难以确认这些单据与被告福建邵武万丰模具铸造有限公司存在关联性。原告没有其他证据可证明与被告福建邵武万丰模具铸造有限公司存在关联情况下，瑞安市人民法院不该对原告恶意列福建邵武万丰模具铸造有限公司为被告的案件予以受理立案。原告曾向被告福建邵武万丰模具铸造有限公司加工过部分设备材料，并于2018年6月8日签订《送料锟包工包料协议》，该协议签订于被告福建邵武万丰模具铸造有限公司位于邵武市的办公室，第五条明确约定“协商不妥，由当地司法部门法院解决（甲方管辖区）”。因此，瑞安市人民法院受理该案，违反双方约定。另外，原告与被告福建邵武万丰模具铸造有限公司存在多项纠纷，经邵武市人民法院审理后，均已判决并生效。原告当时在应诉中，也曾举证该份约定了管辖法院的协议和本案中的相关收据，如今其故意隐瞒实情，试图蒙混过关而向瑞安市人民法院起诉，不应支持。被告福建邵武万丰模具铸造有限公司住所地在福建省邵武市，原告实际上是依据双方于2018年6月8日签订《送料锟包工包料协议》主张权利，而该协议签订地和履行地均在邵武市（原告送货到邵武市并安装于位于邵武市的被告福建邵武万丰模具铸造有限公司生产线上），协议又明确约定由被告福建邵武万丰模具铸造有限公司所在地的法院管辖。因此，无论是依据我国《民事诉讼法》第二十三条或是第三十四条的规定，本案都应由福建省邵武市人民法院管辖，瑞安市人民法院没有管辖权。故请求将本案移送至福建省邵武市人民法院审理。被告福建邵武万丰模具铸造有限公司提交了送料锟包工包料协议复印件一份，（2019）闽0781民初1034号民事判决书、证明书复印件各一份，（2019）闽0781民初1035号民事判决书、证明书复印件各一份，（2019）闽0781民初1034号民事判决书复印件一份，（2019）闽07民终1098号民事判决书复印件一份。原告提出答辩意见认为：一、本案合同的履行地为原告郑荣林所在地，根据相关规定，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。被告福建邵武万丰模具铸造有限公司提出管辖权异议没有法律依据和逻辑基础。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年实施的《民事诉讼法司法解释》第十八条对“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”做出进一步解释,第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由此可知在买卖合同纠纷中，只有合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，才适用被告住所地人民法院管辖，其他情形都适用合同履行地人民法院管辖。原告郑荣林住所地为浙江省瑞安市，被告福建邵武万丰模具铸造有限公司未偿还原告郑荣林货款，争议标的为给付货币，原告郑荣林为接收货币一方，依法应由瑞安市人民法院管辖。二、被告福建邵武万丰模具铸造有限公司提供2018年6月8日签订《送料锟包工包料协议》主张瑞安市人民法院无管辖权，没有法律依据。原告郑荣林与被告福建邵武万丰模具铸造有限公司2018年6月8日签订《送料锟包工包料协议》明确约定有效期限为2018年6月8日至2018年7月23日。合同期满后，合同的权利义务即终止，故在该合同期满终止后所发生的交易行为不能依据该合同来确定双方的权利义务。因此，被答辩人依据2018年6月8日签订《送料锟包工包料协议》的约定，主张瑞安市人民法院无管辖权，没有法律依据。综上所述，被告福建邵武万丰模具铸造有限公司应偿还原告郑荣林货款174220元，本案应由瑞安市人民法院管辖。故请求依法驳回被告福建邵武万丰模具铸造有限公司的管辖权异议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，结合原告诉请的主张、答辩意见、立案时提交的证据以及被告的管辖权异议申请内容、提交的证据来看，原告郑荣林与被告福建邵武万丰模具铸造有限公司于2018年6月8日签订了一份《送料锟包工包料协议》，合同载明甲方（福建邵武万丰模具铸造有限公司）委托乙方（郑荣林）加工送料锟，并约定“协商不妥，由当地司法部门法院解决（甲方管辖区）”。上述约定符合法律规定，应属合法、有效。业已生效的（2019）闽0781民初1035号福建省邵武市人民法院民事判决书第三页载明在庭审中，本案原告郑荣林举证有两组证据：其中证据一为协议，拟证明原、被告之间还存在包工包料协议的事实；证据二为19份收款收据，拟证明本案被告福建邵武万丰模具铸造有限公司因包工包料协议尚欠被告货款174220元。该份民事判决书上记载的收款收据份数以及货款金额都与本案原告诉请主张及提交的证据高度一致，可见原告主张的货款纠纷，与《送料锟包工包料协议》具有密切关联性，该协议中关于管辖法院的约定对本案具有约束力。故福建省邵武市人民法院对本案具有管辖权，本院对该案没有管辖权，被告福建邵武万丰模具铸造有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送福建省邵武市人民法院人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈丽霞 代书记员 陈 璇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3803号原告：杨桂宝，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。被告：秦正发，男，汉族，1967年11月3日出生，住河南省。被告：赵丽，女，汉族，1967年8月24日出生，住河南省。原告杨桂宝诉被告秦正发、赵丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告杨桂宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间的车辆《转让协议》；2、请求人民法院判决被告返还原告购车款87000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨桂宝与被告秦正发为朋友关系，被告秦正发与被告杨丽是夫妻关系。2017年11月被告秦正发与原告杨桂宝签订《转让协议》，被告秦正发将其所有的车辆豫F1655挂转让给原告杨桂宝，原告向被告支付车款87000元。因该车辆是挂靠在鹤壁市亚联物流有限公司，车辆交付原告后，原告多次原告被告按照约定办理相关挂靠变更手续，后原被告一同前往鹤壁市亚联物流有限公司但未能办理相关变更手续，现该车辆已不能上路行驶。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求为：“1、请求人民法院判决解除原、被告之间的车辆《转让协议》”，该项诉讼请求并未写明解除原告与哪个被告之间的车辆《转让协议》，原告的第二项诉讼请求为：“请求人民法院判决被告返还原告购车款87000元”，该项诉请亦未写明要求哪个被告返还原告购车款，故本案属于诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨桂宝的起诉。本案受理费1975元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十一月二十八日书记员  ：攸莉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3247号原告：王云怀，男，1973年10月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者。被告：重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司。住所：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街41-15号。注册号500227300015226。负责人：李良国。被告：李良国，男，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：黄光盛，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王云怀与被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司、李良国、第三人黄光盛合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人黄光盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告履约保证金3万元及占用资金利息（利息从缴款之日起至付清款项之日止，按银行同类同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经第三人介绍与重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司负责人李良国相识，李良国称其在贵州省遵义市承建“合众大厦”工程项目，可以将项目中木工劳务分包与原告。2014年8月21日，原告在重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司办公室缴纳木工履约保证金3万元，第三人也欲与原告共同分包木工劳务，由李良国出具收据一份，加盖了重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司印章。被告收款后，以各种理由借口拒不安排原告入场施工，拒不返还原告履约保证金，遂诉至法院。被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司、李良国和第三人黄光盛未作答辩。审理中，原告向法庭举示的证据：2014年8月21日《收据》一份，金额3万元，加盖重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司的财务专用章，有李良国的签字，收款是由注明履约金。审理中，原告方陈述：原告和黄光盛是朋友关系，涉案之前曾经一起做过工。原告是从事建设工程劳务承包人员，通过黄光盛介绍与重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司的负责人李良国认识。李良国在璧山公司办公室给原告说公司在贵州遵义承建有一“合众大厦”项目，可以将该项目的木工施工部分分包与原告，要求原告缴纳保证金。原告当即在璧山国华分公司办公室缴纳的3万元保证金，当时黄光盛说和原告都一起做过事的，就一起参与进来共同承包木工劳务，所以该收据上就增加黄光盛的名字，但是实际上黄光盛没有保证金，《收据》是李良国开具的。原告缴纳保证金后，李良国喊原告等待安排进场，但当时缴保证金时，原告不清楚是否有这个“合众大厦”项目，缴纳保证金的时双方也没有签订书面合同。至今，原告也不清楚是否有这个“合众大厦”项目，也从来没有去现场查看是否有这个项目，只是一直在等待安排进场。原告催被告方安排入场施工，被告方总是让原告耐心等待通知，原告也问过黄光盛情况，黄光盛也只说耐心等待，要么就找被告方退款。在去年2、3月李良国就失去联系了，人也不知去向，所以原告起诉。本院根据原告王云怀提交的证据和到庭陈述，确认的事实为：王云怀经黄光盛介绍，认识李良国，并与李良国洽谈确定分包重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司在遵义“合众大厦”项目中木工劳务。2014年8月21日，王云怀向李良国交付现金3万元，李良国当即以重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司名义向王云怀出具《收据》一张，其载明：“交款单位黄光盛、王云怀。收款方式：现金。人民币（大写）叁万元正。收款事由：遵义（合众大厦）木工民工安全履约保证金”。该《收据》加盖“重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司财务专用章”，李良国在经办处签名。王云怀交付保证金3万元后，至本案诉讼，未能分包到相关木工劳务，也未收到退回的保证金3万元。本院认为，被告李良国是被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司负责人，其与原告王云怀洽谈遵义“合众大厦”木工劳务分包、收取保证金3万元，应属于代表公司履行职务的行为。第三人黄光盛无正当理由拒不出庭，对原告王云怀的起诉不提出异议，视为其放弃相关权利，本院认定涉案保证金3万元属于原告王云怀个人缴纳款项。原告王云怀与被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司未签订书面合同，被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司也未向原告王云怀提供遵义“合众大厦”木工劳务作业，因此，本院确认原告王云怀与被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司木工劳务分包的合同关系并未成立，被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司不应当收取原告王云怀的履约保证金3万元，此款被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司应当依法返还并承担相应赔偿责任，故，原告王云怀所诉被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司返还保证金3万元和占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王云怀所诉被告李良国承担返还保证金3万元及其占用资金利息的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司在本判决生效后五日内归还原告王云怀履约保证金3万元，并支付原告王云怀资金占用利息（以本判项未返还保证金余额为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付至保证金还清之日止）。二、驳回原告王云怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司承担（该款已由原告自愿垫付275元，被告重庆全源建筑劳务有限公司璧山国华分公司应随案款一并向原告支付；余下的275元，待本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢680号申请执行人：安义县国有资产运营有限责任公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇解放路108。统一社会信用代码：91360123081477213F。法定代表人：范勇，该公司董事长。被执行人：江西国旺实业有限公司，地址：南昌县蒋巷镇国旺大道188号，统一社会信用代码：913601217460629619。法定代表人：卢国平，该公司董事长。被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日生，住南昌市南昌县。安义县国有资产运营有限责任公司与江西国旺实业有限公司、卢国平借款合同纠纷一案，江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）赣0103民初3190号民事判决书已经发生法律效力。该判决明确：一、被执行人江西国旺实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司借款本金650万元及利息（自2012年8月5日起至给付欠款之日止，按年利率6%计算）；二、被执行人卢国平对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案恢复执行。执行过程如下：1、2019年10月30日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。4、2019年11月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年11月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。3、2019年11月28日，本院再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。6、2019年11月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、本案执行标的6500000元，执行费59900元，共计6559900元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为6559900元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 蓉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6044号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行住所地：禹州市建设路2号负责人：张焱统一社会信用代码：91411081177514293X委托诉讼代理人:王浩杰,河南禹曦律师事务所律师。被告：刘政源，男，1987年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：包鑫，女，1985年11月1日出生，蒙古族，住河南省长葛市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司住所地：禹州市夏都工业园区法定代表人：刘永强统一社会信用代码：91411081681770894F。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告刘政源、包鑫、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司禹州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉处理。审判员 付 攀二〇一九年十一月十八日书记员 李慧聪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14699号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人苏文盛，男，1975年6月29日出生，住广东省深圳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏文盛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12442号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏文盛支付本金121586.65元及息费、一审案件受理费1366元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12442号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初336号 原告李某，住青海省海晏县,公民身份号码：×××。 被告姚某，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告李某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序由审判员闹义加于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原、被告相识已久，2019年3月20日被告以其个人需周转资金为由多次向原告借款共计94000元,其中30000元是现金支付，承诺于2019年3月31日前偿还；后被告分两次以微信转账的方式支付给被告借款58400元，并承诺于2019年6月30日前偿还。借款到期后被告只支付了58400元，剩余35600元未按约定还款，原告多次讨要被告拒不还款，故诉至法院:1、要求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，本人自2019年3月至6月向原告借款94000元，之后已陆续还款58400元的，剩余35600元是事实，原告起诉的数额不对，原告要求承担所有信用卡逾期所产生的利息，我不认可，我只承担30000元所产生的利息。 原告为主张自己的诉求向本院提交如下证据： 1、农行交易明细，欲证实被告向原告前后借款94000元，并产生利息的事实； 2、个人信用报告1份，欲证实原告借款给被告征信受损的事实。 被告未向法庭提交证据。 本院对上述证据分析认为，证据1是被告多次向原告借款的客观反映，能够证实双方存在借贷关系的事实，结合被告的自认能够证实尚有本金35600元为偿还；证据2对本案不具有关联性，故不予认定。 经审理查明：2019年3月20日至5月20日被告以其个人需周转资金为由向原告多次借款共计94000元。借款到期后被告偿还58400元，尚有35600元未支付。原告起诉的50000元中包含了自己计算的利息14400元。 另查明，双方对利息约定不明，被告同意支付30000元的利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告姚某向原告借款94000元的事实，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，本院予以认可，结合庭审查明的事实，对原告的部分诉求予以支持；关于利息一节因双方约定不明且原告未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的风险，考虑到庭审中被告自认30000元的利息，故以30000元为基准的利息（自2019年3月20日至2019年11月26日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算，即897.41元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚某于本判决生效之日起30日内偿还原告李某借款35600元、利息897.41元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 闹义加 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 才仁措 书 记 员 马千惠 法律连接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。