安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2405号 上诉人（原审被告）：韩向阳，男，汉族，1979年4月20日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安市华裕机械制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集工业园8号，统一社会信用代码913415003532505156。 法定代表人：梁新友，该公司经理。 诉讼委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 原审被告：六安德威智能装备有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区，统一社会信用代码：91341503MA2QPX3501。 法定代表人：张纪，该公司经理。 上诉人韩向阳因与被上诉人六安市华裕机械制造有限公司（下称华裕公司）及原审被告六安德威智能装备有限公司（下称德威公司）加工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）皖1503民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审中华裕公司诉讼请求：判令两被告共同偿还原告加工款59,808元，并自2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，利息暂计至2019年7月30日为2,601.6元。事实与理由：2018年5月被告韩向阳因产品需喷塑加工联系原告。经协商于2018年5月18日，原告与被告签订了《喷塑加工合作协议书》，两被告均在合同上签字或签章。签订协议后，原告依约对被告的产品进行了喷塑加工，经结算，两被告于2018年7月30日确认了欠原告加工款59,808元。此后，经原告催要，被告韩向阳向原告法定代表人梁新友出具借条一份，承诺由其偿还上述加工款。 原审中德威公司、韩向阳未答辩亦未提供证据。 原审审理查明：2018年5月18日，原告华裕公司与被告德威公司签订《喷塑加工合作协议书》，协议书落款甲方处韩向阳签字并加盖德威公司印章，乙方处梁新友签字并加盖华语公司印章。合同签订后，原告华裕公司依约对被告德威公司的产品提供喷塑加工。2018年7月30日，原告华裕公司向被告德威公司出具《应付款对账通知单》，请被告德威公司对其自2018年5月至2018年7月25日尚欠华裕公司货款不含税59,808元予以确认，确认签章处由被告韩向阳签字，被告德威公司加盖印章。2018年11月25日，被告韩向阳向原告华裕公司的法定代表人梁新友出具借条，载明“今借到梁新友人民币伍万玖仟捌佰零捌圆整（￥59,808元）”。 原审认为：原告华裕公司依约为被告德威公司提供加工服务，被告德威公司应依约支付相应的加工费用，且原、被告均已对尚欠的加工费用金额59,808元予以确认。现原告华裕公司主张被告德威公司支付加工费，有事实依据，本院予以支持。被告韩向阳系该加工合同的关联人员，在协议书及对账单上均有其签字确认，其于2018年11月25日向原告华裕公司法定代表人梁新友出具借条确认该笔款项，即被告韩向阳自愿承担该债务，该行为不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告华裕公司主张被告德威公司和韩向阳共同承担还款责任，本院予以支持。关于逾期支付利息问题，因原告于2018年11月25日同意接受被告韩向阳承担该债务，该债务履行期限发生变更，故本案应从2018年11月25日起计算逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、被告六安德威智能装备有限公司、韩向阳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告六安市华裕机械制造有限公司加工费59,808元及其利息（以59,808元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月25日至该款付清时止）；二、驳回原告六安市华裕机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,360元，减半收取680元，由被告六安德威智能装备有限公司、韩向阳共同负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 韩向阳上诉称：一、原审中六安市华裕机械制造有限公司已认可其与六安德威智能装备有限公司之间签订加工承同纠纷,韩向阳在本案中仅是六安德威智能装备有限公司的业务经办人。原审判决韩向阳承担连带责任并无事实与法律依据。2018年5月18日,原审被告六安德威智能装备有限公司与被上诉人六安市华裕机械制造有限公司签订《喷塑加工合作协议书》,合同中原审被告六安德威智能装备有限公司加盖印章生效,上诉人韩向阳是作为六安德威智能装备有限的业务经办人在该合作协议书中签字;同时《应付账款通知单》是对该合作协议书的结算,韩向阳作为业务经办人在《应付账款通知单》的签字是职务行为。原审查明事实部分也认定该合作协议书及通知单是原审被告六安德威智能装备有限公司与被上诉人六安市华裕机械制造有限公司之间产生的法律关系的依据。二、原审法院以韩向阳向梁新友出具的借条,意定韩向阳愿意承担原审被告六安德威智能装备有限公司向被上诉人六安市华裕机械制造有限公司偿还加工费的连带责任并无事实与法律依据。2018年11月25日,韩向阳出具的《借条》真实性并无异议,该借条的相对方是梁新友,但韩向阳并未收到梁新友出借的现金,属于韩向阳与梁新友之间尚未查清的民间借贷关系。原审审理是加工承揽合同关系纠纷,该借条内容与本案争议焦点无关,韩向阳并未有任何愿意承担原审被告六安德威智能装备有限公司欠付加工费的意思表示。综上,原审认定韩向阳承担连带责任的证据,事实上并没有韩向阳愿意承担责任的意思表示,韩向阳个人与梁新友之间尚未查清的民间借贷关系,不能作为认定愿意连带责任的定案依据。故原审查明事实不清,适用法律错误,请求二审法院撤销原判，依法改判驳回六安市华裕机械制造有限公司对韩向阳的全部诉讼请求。 二审期间，华裕公司提供：短信聊天记录，证明韩向阳为涉案货物加工的定作人，韩向阳一直认可并自愿承担案涉债务。 韩向阳质证意见：对聊天内容的真实性待向韩向阳核实后书面向法庭回复。对于其证明目的，不能证明韩向阳作为加工承揽合同的定作人或者愿意对德威公司拖欠的货款自愿承担支付责任。短信聊天内容仅能证明被上诉人索要欠款的过程，没有韩向阳表示承担责任的回复，韩向阳的回复中只有在等待承兑汇票支付，并没有说愿意对德威公司债务承担共同支付责任。 本院认证意见：由于韩向阳对于短信聊天记录的真实性未明确提出异议，对其证据效力予以确认。 二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：韩向阳签订合同、出具借条是个人行为还是职务行为。韩向阳在本案中是否应承担清偿责任。 本案合同由德威公司签章、韩向阳签名及华裕公司签章、华裕公司法定代表人梁新友签名；尔后由德威公司、韩向阳在应付账款对账通知单上签章、签名。对德威公司尚欠的加工费用金额59,808元予以确认。，韩向阳个人向华裕公司法定代表人梁新友出具借条确认该笔款项，应视为其债务加入行为，原判德威公司和韩向阳共同承担还款责任，并无不当。综上，韩向阳的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由韩向阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十一月十八日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；