wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6533号 原告：许雪军，男，汉族，1983年1月8日出生，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：邰国梁，男，汉族，1987年5月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 原告许雪军与被告邰国梁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员杜宇独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许雪军及其委托诉讼代理人杨骏、被告委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。 原告许雪军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项5万元。事实和理由：2015年9月8日，原告应被告邀请一起创业并向其支付5万元，被告于同日向原告出具收据。后双方就创业事宜未达成进一步合作方案，被告口头承诺退款，但至今未将款项退回。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 原告许雪军提供了2015年9月8日收据1份，用以证明被告因欲与原告合作创业而收取原告款项5万元的事实。 被告邰国梁答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。因原、被告系共同投资合伙成立宁波宇轩教育科技有限公司（以下简称宇轩公司）经营北大青鸟计算机培训项目，被告曾在其中负责招生、培训等事项，被告在该项目上已支付房租费、加盟费、工资等合计100多万元。因该项目亏损较大，已远超原告投资的款项，故投资款不予返还。 被告邰国梁为证明其辩称理由，提供了企业信用信息公示报告1份、招商银行交易账单9页，用以证明被告于2015年11月6日成立宇轩公司经营北大青鸟项目，注册资本200万元，实缴资本30万元，已支付加盟费80万元、房租费34万元，并支付原告工资9180元款项的事实。 经庭审，对于原告提供的证据，被告质证无异议，本院对此亦予认定。对于被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据以上证据及当事人和委托诉讼代理人庭审陈述，本院认定如下事实： 原告欲与被告合作经营计算机培训项目，于2015年9月8日给付被告5万元入股款，被告出具了收据，载明“今收到许雪军人民币伍万元整，入股创业，签订劳动合同后收回此收据”。后原告为被告提供劳务，被告按月支付原告劳务费。2015年11月6日，被告注册成立了以被告为唯一股东的宇轩公司，经营范围为教育软件的研发；教育项目投资、教育科研文献的研发；计算机软件开发、销售、维护及技术咨询、文化艺术交流活动组织策划，注册资本200万元，被告于2016年4月实缴出资30万元。该公司由案外人吴璐瑶任监事，被告任执行董事兼总经理。原告自在宇轩公司成立后继续在该公司工作，后因原、被告双方未就原告的入股问题未达成一致，故宇轩公司未与原告签订劳动合同，被告也未将其出具给原告的收据收回。被告自2015年10月至2016年3月陆续支付原告劳务费（工资款）共计15180元。后双方因前述5万元退款问题发生纠纷，原告此后未在宇轩公司工作。 本案的争议焦点为：原、被告双方是否达成了入股合意，即双方入股合同是否成立及被告应否返还原告5万元款项。原告认为其支付的款项系入股意向金，双方最终未达成入股协议，故5万元应予退还；被告认为原告欲参股的项目已由双方经营，且被告为经营该项目的宇轩公司工作并领取工资，现经营亏损，5万元投资款不应退还。 本院认为，原、被告曾有意合作经营计算机培训项目，原告向被告支付5万元，被告出具收据中载明“签订劳动合同后收回此收据”，可见被告收回该收据并将意向金转化为入股款的前提为原、被告就入股合作达成合意，并由双方合作成立的企业与原告签订劳动合同。但是，原告在被告设立的宇轩公司工作数月，该公司并未与原告签订劳动合同，涉案收据也一直为原告持有。被告方在庭审中也认可，因双方未达成投资入股协议，故宇轩公司未与原告签订劳动合同，故被告未收回收据。另外，根据宇轩公司的工商登记资料显示，该公司为被告个人独资的一人有限公司，原告并非该公司登记股东，被告也未提供证据证明原告系该公司的隐名股东及双方曾就原告隐名入股事项形成合意。至于被告个人支付给原告的1.5万余元款项，双方一致认可为原告的劳务费或工资，也并不能据此证明原告享受了股东权利。因此，本院认为，原、被告未就投资入股事项磋商一致，双方的入股合同未成立，被告应将原告的5万元入股意向金予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第三十二条，第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告邰国梁应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告许雪军款项50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邰国梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  杜 宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孙滢 代书记员  江南春
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1576号 郑远洋、李月强： 本院在执行申请执行人郑远洋与被执行人李月强买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李月强已履行完毕（2019）粤1781民初2125号民事判决书确定的义务，申请执行人郑远洋向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2158号申请人河南浩联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区城东路11号北楼四层01号。法定代表人叶林。被申请人陈封，男，汉族，1979年11月11日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈封银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月八日书记员  张丹华
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖124号 王晓燕诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2384号原告：秦丰娟，女，汉族，1977年5月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县。法定代表人：张建文。原告秦丰娟诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦丰娟的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告秦丰娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠工资9438元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月15日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司，担任面部员工一职，每月工资2400元左右，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15号离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具拖欠原告工资情况证明复印件一份。证明被告欠原告秦丰娟工资9438元。被告洛阳金达利鞋业有限公司未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年12月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资9438元未支付原告，后经原告多次讨要无果引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告依据被告出具的拖欠原告工资情况证明要求被告支付拖欠工资，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告秦丰娟工资9438元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  曹金晶
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1274号申请执行人:朱世权，男，汉族，1962年2月21日出生，住湖北省安陆市。被执行人：孙业皓，男，汉族，1969年4月12日出生，住湖北省孝昌县。本院于2019年10月31日立案执行申请执行人朱世权与被执行人孙业皓追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初398号民事判决书，被执行人孙业皓应给付申请执行人朱世权代偿款140万元。在执行过程中，申请执行人朱世权同意被执行人孙业皓分期偿还欠款140万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1274号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十五日书记员  丁启辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2737号原告：吕云亭，男，1967年10月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕丽萍（系原告之姐），1964年4月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李吉贵，男，1963年3月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告吕云亭诉被告李吉贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕云亭及其委托诉讼代理人吕丽萍与被告李吉贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告于2017年3月21日向原告借款4400元，并承诺于2017年6月底还清，如不还清将被告的鲁Ｆ×××××号别克车偿还原告。被告至今未予偿还。请求判令被告支付原告借款本金4400元，并以借款本金4400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起至判决生效之日止计算利息。本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告未向原告借款，借条是受原告胁迫出具，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年3月21日向原告出具借条1张，载明“今有李吉贵借吕云亭人民币肆仟肆佰元整，6日内还清。如不还，将现有鲁Ｙ×××××别克车偿还吕云亭”。因被告未按约偿还借款，原告遂状诉来院请求判令被告偿还借款本息。庭审中，原告称诉请的利息以借款本金4400元为基数，按年利率4.2%自2017年7月1日起至判决生效之日止计算。被告称借条是此前原告给其一袋冰毒，后向其索要毒品款，逼迫其出具的借条。但被告对此未提交证据。本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条为证，足以证实双方间存在借贷关系。现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告称借款实际为毒品款，借条是受原告胁迫出具，但对此未提交证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告李吉贵于本判决生效之日起10日内偿还原告吕云亭借款4400元，并自2017年7月1日起按年利率4.2%计付利息至借款清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李吉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  江培敏人民陪审员  张金枝二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙俊超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9597号之一原告：商丘天赋农业科技创业园有限公司，住所地河南省商丘市梁园区双八镇魏庄村105国道西侧。统一社会信用代码：91411402MA3X9B5F6L。法定代表人：秦秋文，职务：总经理。被告：河南超买生物科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区双八镇魏庄村105国道西侧。统一社会信用代码：91411402MA40U5HA1F。法定代表人：严春玲，职务：总经理。被告：严春玲，女，汉族，1976年3月5日出生，住山东省曲阜市。被告：任德兰，女，汉族，1959年9月19日出生，住河南省商丘市。被告：刘花领，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省商丘市。被告：范晓亚，女，汉族，1960年7月2日出生，住商丘。被告：郝红卫，女，汉族，1958年12月5日出生，住河南省商丘市。原告商丘天赋农业科技创业园有限公司诉被告河南超买生物科技有限公司、严春玲、任德兰、刘花领、范晓亚、郝红卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2019年10月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月7日（拒收退回之日）向原告送达补交案件受理费通知。原告商丘天赋农业科技创业园有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告商丘天赋农业科技创业园有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵 壁
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1288号本院2019年11月1日立案执行申请执行人甘文东与被执行人严寿敏民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行了给付义务，（2019）鄂0982执1288号一案执行结案。二〇一九年十一月十五日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2195号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：刘红忠，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张姗姗，该行员工，代理权限为特别授权。被告：杞县盛昌实业有限公司，住所地：杞县西关化庄天成佳苑，统一社会信用代码：91410221395969595R。法定代表人：张岩。被告：河南德云房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号39号楼9层909号，统一社会信用代码：914101000991630524。法定代表人：李广涛。被告：河南银达房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区东明路38号6号楼3单元6号，统一社会信用代码：9141010059485079X2。法定代表人：李广涛。被告：李广涛，男，汉族，1977年10月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告杞县盛昌实业有限公司、河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红忠到庭参加诉讼，被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛经本院依合同约定送达地址送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杞县盛昌实业有限公司立即清偿欠付原告截止2019年7月10日利息合计1913117.26元（其中利息1551480.12元和罚息6439.81元及截止2019年7月10日的复利355197.33元），2019年7月11日起的复利按贷款合同约定年利率11.0925%计付直至清偿完毕之日止；2、判令被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛对上述债务承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由上述4被告全额承担。事实与理由：原告与被告杞县盛昌实业有限公司于2016年6月29日签订了流动资金贷款合同，贷款金额2089万元整，到期日为2017年06月28日，贷款年利率7.395%，逾期罚息利率11.0925%。原告与被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛于2016年6月29日签订保证合同，约定被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。原告已按贷款合同约定，向被告杞县盛昌实业有限公司发放了2089万元贷款，被告杞县盛昌实业有限公司归还2089万元贷款本金后，仍余利息、罚息、复利至今未清偿。被告杞县盛昌实业有限公司、河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，对其提交的人民币流动资金贷款合同、借款凭证、欠息明细表、最高额保证合同、逾期贷款催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告杞县盛昌实业有限公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订了一份人民币流动资金贷款合同，合同约定：贷款金额2089万元，用于购建材；期限自2016年6月29日至2017年6月28日；年利率为7.395%；还款方式为定期付息、到期还本。甲方未按合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。2016年6月29日，被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛（甲方、保证人）分别与原告（乙方、债权人）签订了最高额保证合同。合同约定：甲方为杞县盛昌实业有限公司的上述借款本金2089万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用承担连带责任保证。如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。贷款合同到期后，被告杞县盛昌实业有限公司归还了上述借款的本金2089万元和部分欠息。经原告核算，截止2019年7月10日，杞县盛昌实业有限公司拖欠该笔借款利息1551480.12元、罚息6439.81元、复利355197.33，合计1913117.26元。还查明，2019年6月13日，被告杞县盛昌实业有限公司、河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛分别在原告中原银行股份有限公司开封分行发出的逾期贷款催收通知书签字确认：已收到催收通知，积极履行偿还所欠贷款的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告杞县盛昌实业有限公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，杞县盛昌实业有限公司未依合同约定清偿借款债务，构成违约，应承担违约责任。对原告要求其按照合同清偿欠付的借款利息、罚息、复利债务，本院予以支持。被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛与原告中原银行股份有限公司开封分行分别签订的最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对原告要求被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛承担连带保证责任的请求予以支持。原告主张的保全费及其他因原告实现权利所支付的费用，未提供证据支持，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杞县盛昌实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司开封分行清偿截止2019年7月10日欠付利息、罚息、复利1913117.26元及自2019年7月11日起至实际清偿之日止按年利率11.0925%计付的债务。二、被告河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22018元，由被告杞县盛昌实业有限公司、河南德云房地产开发有限公司、河南银达房地产开发有限公司、李广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年十一月五日书 记 员  周 玥
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再57号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：孙利，女，1976年4月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告姚洪与原审被告孙利民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初1025号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪向本院提出诉讼请求：1.原审被告偿还借款本金52333.32元并支付借期内利息及平台服务费16442.6元；2.原审被告支付逾期还款利息（含违约金及罚息，以本金52333.32元为基础，自2016年7月8日起按年利率24%计至实际还清之日）；3.原审被告承担本案律师费3000元；4.原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审被告以资金周转为由向原审原告借款8万元，双方于2015年7月6日签订《借款协议》一份，约定：借期一年，逐月分期还本付息，每月还款8730.67元，后原审被告按约支付出借款，原审被告仅归还本金27666.68元、利息8325.33元，余款至今催要未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初1025号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2818号原告：刘军昌，男，1985年3月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：何跟群，男,1969年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：任淑珍，女，1969年6月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘军昌与被告何跟群物权保护纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军昌、被告何跟群的委托诉讼代理人任淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告何跟群归还原告1.8亩耕地并赔偿1.8亩耕地的经济损失2700元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月25日，原告通过群众大会公开竞争取得了古驿镇东吴村泵站旁堰坑地15亩承包权，按每亩350元中标，承包期5年，一次性交清5年承包费23250元。2019年3月29日，被告何跟群公开抢占原告刘军昌土地种植花生作物。经原告与被告数次沟通均无效果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条等相关规定，被告应停止土地侵权行为并归还原告土地并赔偿经济损失。故诉至法院，望判如所请。被告何跟群辩称：诉争土地是由被告2008年开荒的土地，且被告一直在种植。诉争土地不是坑洼地而是平整土地，原告诉称的泵站边的地起止边界不清，原告称被告侵占其土地是不存在的；投标时没有明确亩数，只是结束后才说有15亩地，四至边界没有确定，承包地现在用来挖堰塘了。故不存在返还原告1.8亩土地。本院根据原、被告提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：原告刘军昌与被告何跟群均系襄阳市襄州区古驿镇东吴村（以下简称东吴村）14组村民。东吴××××组泵站以南原有一片荒地，荒地内有一用于蓄水灌溉的坑洼，该地块系东吴××××组集体土地，自上世纪末以来东吴××××组多户村民自行在该地块上开荒种地，其中被告何跟群于2008年在泵站以南靠东开荒1.8亩耕种，但未与村组就该地块签订承包合同。2018年9月，东吴村村委会决定将上述开荒地收回后以公开招标的方式整体发包，告知了被告何跟群要收回其开荒的1.8亩土地，同时告知其亦可以报名竞标，被告何跟群不同意村里收回土地亦未报名参与竞标。2018年9月25日，东吴村村委会在东吴××××组公开召开了上述15亩土地的承包经营权招标会议，原告刘军昌报名参与竞标并以每亩承包费310元的价格中标。会后，因被告何跟群等村民对竞标土地面积有异议，东吴村主任吴遂朝组织了村副主任吴群朝、村会计股长袁天顺、14组组长杨世勇以及14组村民李志清、李波共六人于2018年10月12日对于竞标的地块进行了实地测量，测量确认竞标地块面积为15.01亩，由东吴村会计股长袁天顺作出了书面记录。2019年3月29日，原告刘军昌与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会签订土地承包合同，合同载明：“1.东吴××××组泵站旁堰坑地15亩地，于2018年12月10日召开本组群众大会公开竞争，有本组村民刘军昌每亩310元中标，承包期5年，共计人民币贰万叁仟贰佰伍拾元整。2.刘军昌一次性交清承包费￥23250.00元（现金支付）。3.双方不能违反合同，若有违反负全部责任。4.本合同一式四份，自合同签订之日起生效”。合同签订后，原告于2019年4月1日向襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会缴纳承包费23250元。经襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会实际丈量，原告承包的15亩地中包含被告何跟群开荒的1.8亩，原告要求被告交还该1.8亩土地未果，故引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中原告刘军昌系东吴××××组村民，其通过公开竞标取得了东吴××××组15亩土地的承包权，其与襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会签订土地承包合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告自承包合同生效时取得土地承包经营权。经襄阳市襄州区古驿镇东吴村村民委员会组织村干部及14组村民实际丈量，原告承包的地块实际面积与合同项下的15亩土地面积基本一致，被告何跟群辩称原告承包的15亩土地面积不对、地界不清与事实不符，本院不予采纳。经本院向东吴村实际参与土地丈量的村干部核实，原告承包的15亩地中包含被告何跟群开荒的1.8亩。本案讼争的1.8亩土地虽系由被告何跟群开荒，但其基于开荒行为产生的临时占有使用权不能对抗原告刘军昌经合法程序取得的承包经营权，故原告要求被告归还1.8亩土地符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失2700元，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告何跟群于本判决生效之日起十五日内将其开荒的位于襄阳市襄州区古驿镇东吴村14组泵站以南靠东方向的1.8亩土地交付于原告刘军昌；二、驳回原告刘军昌的其他诉讼请求。案件受理费230元，由被告何跟群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  徐艳丽审判员  程梦娜二〇一九年十一月十三日书记员  陈雨潇
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初3188号原告：张掖市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722551299651K。法定代表人：段某，系该公司经理。委托代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1957年9月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县北车站警务工作人员，住民乐县。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉被告张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉称，2014年3月10日，甘肃省××县七、十五小组村民即被告张某等7人与原告签订了《城关村七、十五组集体拆迁协议书》一份，约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。协议签订后，被告张某等7人从原告处领取拆迁补偿款750000元，其中被告张某分得130000元。被告张某领取原告的拆迁款后，严重违背签订的拆迁协议的约定，并未对约定拆迁的房屋进行拆迁。2017年，原告与被告张某等7人又签订了一份《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，协议书对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并针对各被告各自拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜分别作了个别特殊约定。但该协议书签订后，被告张某等7人仍未严格履行拆迁协议的约定，并未对拆迁协议书约定范围内的房屋进行拆迁。因被告张某等7人屡次违背合同约定拒绝拆迁，被告张某等7人拆迁房屋范围内的土地最终未出让给原告，而是被案外人取得，被告张某等7人的房屋也有案外人拆迁，并对被告张某等7人进行了补偿。但至今，经原告数次索要，被告拒不返还从原告处领取拆迁补偿款。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还领取原告的拆迁款130000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告承担占用资金的利息65000元,以上一、二项合计195000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，2014年3月10日我们和段某签订了拆迁合同，我们等了两年时间，但是段某一直不拆迁，不是我们违背了协议。我们确实是用了段某的钱，但这是给我们的违约金。后来政府要进行拆迁，拆迁的时候我们给段某打了电话，段某说拆就拆，所以我觉得责任不在我们。之前给我们的钱是给我们的补偿，而且原告还要给我们损失赔偿。原告向法庭提交的证据:《城关村七组、十五组集体拆迁协议》复印件两份、银行转帐凭证复印件一份、领条复印件一张。对原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。被告向法庭提交的证据：土地开发协议一份，原告对该份拆迁协议三性均无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。由段宝国出具的房屋调整证明两份，属于《城关村七组、十五组集体拆迁协议》的补充，原告对真实性无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。《开发拆迁保证书》一份，原告无异议，本院予以认定，作为本案证据使用。损失说明两页，因不符合证据的形式，本院不予认定，不作为本案证据使用。收条两张，原告对其真实性有异议，被告无其他证据予以证实，本院不予采信，不作为本案证据使用。法庭依职权调取的证据：证明一份、房屋征收补偿协议复印件一份、房屋征收补偿安置补充协议复印件一份、房屋征收补偿补充（铺面安置）协议复印件一份、评估表一份、房屋平面铺面图一份。对该组证据，原、被告均无异议，本庭当庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月10日，原告与被告张某等人签订《城关村七组、十五组集体拆迁协议书》，协议约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。原告于2014年3月10日以银行转账的方式将拆迁补偿款750000元转给张积生，被告张某从张积生处领取拆迁补偿款130000元。被告张某领取拆迁补偿款后未履行将房屋拆迁的义务。原告与被告张某等11人签订《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并分别被告张某等人所涉拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜作了个别约定。该份协议约定，2017年7月3日前，签订协议的11户必须全部拆迁完备，原告补偿给包括被告在内的11户的住宅楼于2019年6月15日交付，商铺于2018年12月1日交付。2017年8月20日，被告张某就原告与其等人所签订《城关七、十五组集体拆迁协议书》中涉及的房屋与民乐县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议》。被告张某的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予补偿。被告收取原告的130000元拆迁补偿款未给原告退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月10日原告和被告等人经协商签订《城关七、十五组集体拆迁协议书》。当日原告依照协议约定向被告支付安置补偿款130000元，但被告并未按照协议约定的时间拆除其房屋。后双方又签订补充协议，但被告仍未按照协议约定拆除其房屋。根据本案的全部证据，可以认定房屋的拆迁义务人应为本案被告。被告陈述是原告一直不去拆迁，是原告违约，领取的钱是原告给的损失的答辩理由，因没有事实依据，本院不予采信。2017年8月20日，被告张某就原告与被告张某等人所签订《城关七、十五组集体拆迁协议书》中涉及的房屋与民乐县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议》，被告张某的房屋已由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予了被告补偿。被告张某的房屋已由民乐县住房和城乡建设局拆迁事实，致使原告与被告等人签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》无履行的可能。被告已经得到补偿，理应退还所从原告处领取的拆迁补偿款130000元。原告要求被告返还原告支付的拆迁款130000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担占用资金占用期间的利息65000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告张掖市德源房地产开发有限公司拆迁款130000元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张掖市德源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4200元，张掖市德源房地产开发有限公司负担1400元，由被告张某负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 马志军审判员 朱希功 二〇一九年十一月十五日书记员 王玉珊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6796号原告：苏玉明，女，1962年10月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：王树勤，女，1970年11月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市淮阴区棉花庄镇鑫源农贸大市场，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇，统一社会信用代码913208040676574966。投资人：王树勤。原告苏玉明与被告王树勤、淮安市淮阴区棉花庄镇鑫源农贸大市场（以下简称“鑫源市场”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，于2018年12月28日作出（2018）苏0812民初9481号民事裁定书，驳回原告苏玉明的起诉。2019年5月9日，淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终811号民事裁定书，撤销本院上述民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年7月17日另立案号，并组成新的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉明的委托诉讼代理人阮伟华，被告王树勤（鑫源市场投资人）到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。苏玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将A1门面房恢复原状（将楼上、下被拆除的A1与A2之间的隔墙恢复、浇注楼梯）并归还原告；2、支付房租费9375元（2018年1月22日前1875元、2018年1月22日至2019年7月31日7500元），2019年8月1日房租费另行计算。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告未经我同意擅自将鑫源市场西边北面三间（A1、2、3）门面内楼梯、隔墙拆除，以年租金15000元出租给江苏康惠药房连锁有限公司棉花店（以下简称“康惠药房”）经营至今。依据我、被告、朱延成、刘晓荣于2018年1月22日签订的“关于解决农贸市场有关问题协议”第五条约定，“协议签订后30日内，王树勤负责将其经手出租的A1……号门面房和出租协议……移交给苏玉明……”，我多次要求被告履行协议，将A1号门面房移交给我，给付属于我的房租费4317元，被告不理睬。请支持我的诉讼请求。王树勤、鑫源市场辩称，1、我们签订的合同总账已经结清，之前的房屋是什么样之后也是什么样，原告认可了房屋的状态才签订的最终结算。2、房子就空置在那里，原告想拿就去拿。本院经审理认定事实如下：鑫源市场是由王树勤、苏玉明、朱延成、刘晓荣投资设立的公司。工商登记为王树勤个人独资企业。鑫源市场建设在淮安市淮阴区棉花庄镇。鑫源市场的建筑物未取得建筑工程规划许可证。2016年8月1日，鑫源市场（甲方）与康惠药房（乙方）签订“租赁合同”，载明：甲方将鑫源市场西边4、5、6号门店出租给乙方使用，租赁期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止，年租金15000元。康惠药房支付的第一年租金，已被上述四投资人按出资比例分配完毕。王树勤称2018年6月康惠药房已搬走，房屋一直空置。苏玉明称2018年冬天到现场看到康惠药房不使用房屋。2018年1月22日，王树勤、苏玉明、朱延成、刘晓荣签订“关于解决农贸市场有关问题协议”，列明了四方合伙投资建设鑫源市场期间款项收支、资产情况，并对合伙收益等进行分配。该协议第二条资产处置方案中约定，门朝西A区门面，苏玉明分得A1一套；协议第五条，关于已出租的门面房屋处置：1、协议签定后30日内，王树勤负责将其经手出租的A1-A3门面房和租房协议（之前纠纷由王树勤负责处理并承担全部责任）分别移交给苏玉明、朱延成、刘晓荣。三年到期后如承租人有意续租，由王树勤协助朱延成、刘晓荣、苏玉明与承租人商定后办理后续手续，合同到期后承租人不存在任何装潢改造等费用……出租给康惠药房的4、5、6号门面房为协议中记载的A1-A3门面房。涉案的争议房屋为A1门面房，门朝西，自北向南数第一间，上下两层，面积共计96平方米，空置状态。租赁期间，A1-A3号门面房内的相邻间隔墙被拆除。苏玉明还主张A1内的楼梯被拆除，王树勤称不记得A1里面原来是否有楼梯。以上事实，有租赁合同、关于解决农贸市场有关问题协议等及双方当事人陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，关于将A1号房屋恢复原状及返还的问题。“关于解决农贸市场有关问题协议”签订时，A1号房屋已经处于出租状态，因承租人使用房屋时对房屋进行了装潢，对于A1号房屋的原始状态已经无法查看，原被告双方均未举证证明房屋的原状，因此，对于苏玉明要求恢复A1号房屋原状的请求，不予支持。此外，自房屋承租人康惠药房搬离后，A1号房屋一直空置，王树勤并未占有使用该房屋，也无证据表明苏玉明去使用房屋时，遭到了王树勤的阻拦，苏玉明依据各方协议享有该房屋的使用权，可以直接去获取房屋，因此，对于苏玉明要求王树勤返还房屋的请求，亦不予支持。关于房屋租金问题。房屋租赁第一年的租金已经根据各方投资情况进行了分配，苏玉明并未举证证明之后租金的收取情况，无证据表明王树勤或者鑫源市场收取了之后的租金，因此，苏玉明要求给付租金，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏玉明的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告苏玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  徐 晶二〇一九年十一月十五日书 记 员  魏 乐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3911号 申请人：河北纵横集团丰南钢铁有限公司，住所地丰南区临港经济开发区。统一社会信用代码：91130282MA07XREQ98。 法定代表人：孙志祥。 被申请人：唐山力引水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐山湾国际生态城。统一社会信用代码：91130230674691362L。 法定代表人：金清。 申请人河北纵横集团丰南钢铁有限公司与被申请人唐山力引水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人银行存款人民币1275032元或其它等额价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐山力引水泥制品有限公司银行存款人民币1275032元或其它等额价值财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 壮 二〇一九年十一月一日 书记员 陈晓玉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异342号异议人（被申请人）：大连宇德控制工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道连丰村。法定代表人：刘成德，系该公司总经理。委托代理人：彭多昌，系辽宁晟大律师事务所律师。申请人：大连德坤建设有限公司。住所地：大连市甘井子区营城子街道双台沟村。法定代表人：姜丰春，系该公司董事长。委托代理人：邹积敏，系辽宁元明律师事务所律师。被申请人：大连宇德控制工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道连丰村。法定代表人：刘成德，系该公司总经理。委托代理人：彭多昌，系辽宁晟大律师事务所律师。被申请人：大连宇德辅机制造有限公司。住所地:大连保税区十三里工业新区中兴路6-1号。法定代表人：刘成德，系该公司总经理。在本院审理大连德坤建设有限公司与大连宇德辅机制造有限公司、大连宇德控制工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案被告大连宇德控制工程有限公司提出书面异议，要求解除对大连宇德控制工程有限公司在招商银行大连分行沙河口分行开具的账号为61×××01的银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人大连宇德控制工程有限公司称，大连市金州区人民法院依照申请人大连德坤建设有限公司的申请，作出了（2019）辽0213民初5898-1号民事裁定书，超标的查封大连宇德辅机制造有限公司名下，总价值约为1000万元左右的两套房产，同时，冻结异议人名下的银行账户，该查封行为无事实及法律依据。故异议人申请解除对异议人在招商银行大连分行沙河口分行开具的账号为61×××01的银行账户的冻结。本院查明，申请人大连德坤建设有限公司于2019年8月20日将异议人大连宇德控制工程有限公司、被申请人大连宇德辅机制造有限公司诉至本院，要求二被申请人共同给付工程款2,693,500元及利息暂计算为646,440元（从2018年7月1日起至付清为止，利息为年息24%，暂计算至2019年7月1日），合计为3,339,940元。本院立案后，申请人大连德坤建设有限公司向本院提出申请，要求冻结异议人银行存款3,339,940元或查封其等值财产。本院于2019年8月20日做出（2019）辽0213民初5898-1号民事裁定书，冻结异议人在中国建设银行21×××71账户3,339,940元，实际冻结551.35元，该账户冻结期限自2019年8月29日始至2020年8月29日止；招商银行61×××01账户3,339,940元，实际冻结2297.21元，该账户冻结期限自2019年9月3日始至2020年9月2日止。2019年9月16日，本院依法查封被申请人大连宇德辅机制造有限公司所有的不动产权证号为201904014830、201904015240的二处房产均三年，查封期限自2019年9月16日始至2022年9月15日止。本院认为，本院虽查封本案另一被申请人大连宇德辅机制造有限公司所有的不动产权证号为201904014830、201904015240的二处房产并冻结异议人的银行账户，但本案被查封房屋尚未进入司法评估、拍卖程序，其价值尚未能得到最终确认，因本案并未审理终结，无法确定最终执行金额，异议人虽主张案涉查封已经超标的，但未能提供证据证明自己的主张，考虑到司法拍卖中可能存在的不确定因素，对异议人要求解除本院冻结异议人账号为61×××01的银行账户的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人大连宇德控制工程有限公司要求解除对异议人在招商银行大连分行沙河口分行开具的账号为61×××01的银行账户冻结的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年十一月十八日书记员  刘 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢283号申请执行人:徐安心，男，1967年4月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人:徐作平(又名徐腊)，男，1965年1月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人:丁红，女，1967年6月8日出身，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院依据（2014）鄂孝南民初字第01675号民事调解书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902执恢283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  魏雨婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9985号原告：罗树满，男，汉族，1963年2月8日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告：崔学红，男，汉族，1960年6月27日出生，住河南省商丘市。被告：肖贞云，女，汉族，1964年2月10日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告崔学红、肖贞云的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗树满撤回对被告崔学红、肖贞云的起诉。案件受理费1800减半收取900元，由原告罗树满承担。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月十一日书记员  赵 壁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4661号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：郑迦聂、王杰，该行员工。 被执行人：郑奇，男，1971年6月29日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：郑辉，男，1977年3月27日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：王娇瑜，女，1982年10月19日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：顾仲龙，男，1971年5月13日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：郑盛燕，女，1974年11月25日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波基盟金属制品有限公司（组织机构代码为786789698）。住所地：宁波市北仑区梅山梅中村外塘田2号。 法定代表人：郑奇。 被执行人：宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司（组织机构代码为764549802）。住所地：宁波经济技术开发区戚家山街道江滨支路100号。 法定代表人：郑辉。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑奇、郑辉、王娇瑜、顾仲龙、郑盛燕、宁波基盟金属制品有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑奇、郑辉、王娇瑜、顾仲龙、郑盛燕、宁波基盟金属制品有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款596735.64元及利息。执行中，查封被执行人郑奇名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月七日 代书记员 毛忆梦
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审256号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李延鹏，工作人员。被执行人：秦明杰，男，1958年9月8日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年11月5日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第148号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市高村乡陈铺头村一组土地816.27平方米建房，其行为违反了相关法律规定，于2019年8月28日作出荥自然资罚决字（2019）第148号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的816.27平方米土地上新建的建筑物171.57平方米及硬化地坪644.7平方米和其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第148号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第148号处罚决定中关于“拆除在非法占用的816.27平方米土地上新建的建筑物171.57平方米及硬化地坪644.7平方米和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市高村乡人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月二十七日书记员  周梦苒
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1089号之三申请执行人：王平，男，1971年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：许东，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行王平与许东建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人许东在恒丰成都达州营业部开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许东在恒丰银行账户内存款人民币164298.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十四日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12745号原告：霍岩，女，1974年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：崔某。法定代理人：霍岩，女，1974年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慧梅、孙姗姗，山东行至远律师事务所律师。被告：姜大朋，男，1976年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王汉鹏，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被告：黄进，男，1982年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告霍岩、崔某诉被告姜大朋、黄进群众性活动组织者责任纠纷一案中，原告于2019年11月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍岩、崔某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍岩、崔某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告霍岩、崔某负担。审判员  高艳梅二〇一九年十一月十三日书记员  任 玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执189号之三申请执行人:安徽省锦翔驰塑业有限公司，住所地肥东县撮镇镇撮镇工业园。法定代表人：孟凡杰，董事长。被执行人：临沂振亚投资有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。法定代表人：孟祥涛，总经理。第三人：孟祥涛，男，1995年11月2日出生，汉族，汉族，住山东省临沂市河东区。申请执行人安徽省锦翔驰塑业有限公司（原安徽省锦翔塑编包装实业有限公司）与被执行人临沂振亚投资有限公司、孟祥涛买卖合同纠纷一案中，临沂振亚投资有限公司不能全部履行安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5125号民事判决书确定的义务，因该公司为一人公司，该公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人向本院申请追加该公司股东孟祥涛为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十条的规定，裁定如下：一、追加孟祥涛为本案被执行人；二、孟祥涛应在本裁定生效之日起三日内向安徽省锦翔驰塑业有限公司履行162000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 杨雨辰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1019号 上诉人（原审被告）李某，现住乌兰察布市。 委托代理人王某1，内蒙古集平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）内蒙古福华建筑安装工程有限公司。 法定代表人杨某，董事长。 被上诉人（原审被告）王某2，现住山西省怀仁县。 上诉人李某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人王某1，被上诉人张某，被上诉人王某2，到庭参加诉讼。被上诉人福华建筑安装工程有限公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司在乌兰察布市××区居民住宅楼，被告王某2以被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司名义承包了该项目，然后又将水电部分承包给了被告李某。被告李某雇佣原告张某安装电路。2018年6月2日下午，原告在工地被一根从楼上掉下的钢丝绳砸伤，造成原告鼻框筛区等部位多处骨折，在北京同仁医院住院治疗15天、在北京华厦民众眼科医院住院治疗3天、在朝聚（乌兰察布）眼科医院治疗及外购药、在乌兰察布市中心医院治疗，共花费124711.21元。原告看病期间被告王某2付被告李某200000元，原告共收到175000元（140000+5000+20000+10000）。2019年2月11日，经鉴定，原告左眼矫正视力0.01（盲目4级），评定为八级伤残；左眼球后退2ｍｍ,评定为十级伤残；误工90日、护理30日、营养45日；二次手术费用1.5－2万元，后期康复对症治疗费用4000－5000元；花费鉴定费3059元。原告父（张广信1951年3月18日出生）母（白翠英1956年9月28日出生）有子女二人，原告之女张梓茹（2015年9月30日出生）。内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资为39654元，农牧区人均生活消费支出12184元/年,人均可支配收入为35670元/年。 一审法院认为，雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本院认定医疗费124711.16元(11741.74元+112969.42)、住院伙食补助费1800元、营养费6300元、护理费6844.32元、误工费12819.52元、残疾赔偿金249690元、被抚养人生活费128147.95元、后续治疗费22000元、鉴定费3059元、住宿费2404.88元（含北京华厦民众眼科医院住院1630.88元），酌情支持交通费2500元，以上共计560276.83元，已付款175000元，予以核减。其他请求，证据不足不予支持。被告李某作为雇主承担赔偿责任，被告王某2与内蒙古福华建筑安装工程有限公司承担连带责任。判决如下： 在本判决生效后五日内，被告李某赔偿原告张某医疗费、残疾赔偿金等共计385276.83元，被告王某2与内蒙古福华建筑安装工程有限公司对以上款项承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8460元，减半收取4230元，由被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、王某2、李某连带承担3430元，原告承担800元。 宣判后，李某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：张某在本次事故中自身存在过错，应承担一定的责任。张某同意一审判决作了答辩意见。王某2请求法院依法判决。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，张某在从事劳务过程中受伤，其合理损失应当得到赔偿。二审庭审期间，李某提供了部分票据，拟证明除一审法院认定的175000元，另有花费。其一，李某的在上诉状中并未涉及该部分费用，其二，张某对这部分费用均不予认可，对李某提供的票据，本院不予审理。上诉人认为张某本身存在过错，其应当承担一定的责任，张某受伤时确实未戴安全帽，本院认为这一行为只属于一般过失，不属于故意或者重大过失，张某在本次事故中不需承担责任。 另，张某庭审时提出，一审法院对于其诉讼请求存在漏项，垫付款的钱也有出入，因其未提起上诉，本院不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7079元，由李某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十一月六日 书记员 杜 敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9554号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：王林林，男，1987年5月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）与被告王林林保证保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼，被告王林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令王林林向人保财险天津分公司支付保险代偿款59782.22元、保险费3752.93元，共计63535.15元；2.请求贵院依法判令王林林按照中国人民银行同期贷款利率的标准向人保财险天津分公司支付保险代偿款自理赔之日到王林林实际履行债务之日的逾期利息；3.请求贵院依法判令本案诉讼费由王林林承担。事实与理由：2016年6月7日，王林林与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行天津河东支行”）签订了一份《个人贷款合同》，合同约定案外人光大银行天津河东支行同意向王林林发放个人信用贷款共计60000元，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月，约定按月还款。贷款合同第十一条约定，借款人未按时足额还款构成违约。贷款合同第十二条约定，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。为保证上述合同的实际履行，王林林作为投保人，人保财险天津分公司作为保险人，案外人光大银行天津河东支行作为被保险人，王林林向人保财险天津分公司投保一份个人信用贷款保证保险。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日期被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。人保财险天津分公司对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第十五条约定，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费，约定王林林按月交纳保费995.34元，共分36个月还清。保险合同订立后，因王林林未按贷款合同约定还款，案外人光大银行天津河东支行要求人保财险天津分公司代为清偿上述贷款，人保财险天津分公司于2016年11月2日已代为清偿贷款共计59782.22元。贷款清偿后案外人向人保财险天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给人保财险天津分公司。并承诺在人保财险天津分公司向王林林的追偿过程中提供必要协助。根据保险法的相关规定及保险合同的约定，人保财险天津分公司的先行赔付行为不能免除王林林方应承担的赔偿责任，人保财险天津分公司在支付保险赔偿金后，依法有权就人保财险天津分公司先行赔付的保险金、保险费及违约金向王林林请求赔偿。为了维护人保财险天津分公司的合法权益，故诉至贵院。王林林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，王林林与案外人光大银行天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定王林林向光大银行天津河东支行贷款60000元，以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率4.75%上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，贷款期限36个月，合同还对其他事项作出约定。同日，王林林签署了借款借据，光大银行天津河东支行将款项汇至王林林账户内。2016年5月23日，人保财险天津分公司出具了个人信用贷款保证保险保险单，王林林为投保人，约定被保险人为光大银行天津河东支行，每月保险费为995.34元。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王林林从2016年8月7开始未能够按约偿还贷款。人保财险天津分公司按照约定于2016年11月2日向光大银行天津河东支行偿还了王林林剩余的保险单项下的保险赔偿款59782.22元。光大银行天津河东支行向王林林出具了代偿债务通知书，向人保财险天津分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，王林林与人保财险天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，王林林未能够按期向案外人光大银行天津河东支行偿还贷款，人保财险天津分公司按照合同约定代偿了剩余的借款本息，故人保财险天津分公司要求王林林支付理赔款59782.22元的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；王林林未按期向人保财险天津分公司支付保费，构成违约，故人保财险天津分公司要求王林林支付保险费3752.93元及逾期利息的请求，本院依法予以支持。王林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林林于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款59782.22元、保险费3752.93元，合计63535.15元；二、被告王林林于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自2016年11月2日至实际给付之日的逾期利息（以保险理赔款59782.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告王林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井志辉人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何演霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6257号之二原告董文香，女汉族，住驻马店市驿城区。原告范诗悦，女，汉族，住址同上。系原告董文香之女。法定代理人董文香，系范诗悦之母。二原告委托代理人王志杰、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告范随章，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告马庆云，女，汉族，住址同上。被告范宸昊，男，汉族，住址同上。三被告委托代理人朱伟光、张陇，河南千嘉律师事务所律师。本院于2018年8月6日作出（2018）豫1702民初6257号之一财产保全的裁定，现因案件一审、二审均已经审理终结，并支持了原告的诉请，原告申请解除对被继承人范东升名下房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被继承人范东升名下位于驻马店市驿城区团结路东段北侧商务局家属院1号楼东1单元4××号房产（房产证号：20××78）一套的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  梁中和人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一九年十一月八日书 记 员  杨程淏
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执476-1号 申请执行人姚芳，女，1988年2月10日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人陈拓，男，1986年1月21日出生，汉族，现住广东省平远县。 关于原告姚芳诉被告陈拓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初789号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告陈拓应于本判决生效之日起五日内向原告姚芳支付欠原告的借款人民币20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费150元，由被告陈拓负担。因被告陈拓未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告姚芳向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈拓发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人陈拓的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的不动产、工商登记等情况，除查询到被执行人陈拓在银行有小额存款和查询到被执行人陈拓名下有车牌号为粤Ｍ×××××东风日产牌小型汽车、粤Ｍ×××××大众汽车牌小型普通客车外，未发现被执行人陈拓有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈拓的银行账户采取了冻结措施，对其车辆进行了查封但未实际扣押。由于被执行人无其他财产可供执行，经传票传唤亦不主动到庭履行偿还欠款义务，本院依法将被执行人陈拓限制高消费措施进行惩戒。本院亦将财产调查结果及执行情况告知了申请执行人姚芳，姚芳书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执476号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  张文锋 人民陪审员  姚利兰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  凌志坚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6572号申请执行人：武飞，男，1980年10月16日出生汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈健康、冯玖山，重庆志和智律师事务所律师。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为561286424）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢（3-7）。法定代表人：彭雨发。被执行人：易县宏远矿业有限公司（组织机构代码为601040841）。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。法定代表人：彭雨发。本院在执行申请执行人武飞与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、易县宏远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司应支付申请执行人武飞执行款287570元及利息，被执行人易县宏远矿业有限公司应就前述执行款中的250070元及利息承担连带清偿责任。经查，本院另案查封被执行人易县宏远矿业有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5135号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：陈佳永，男，1990年2月2日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈佳永追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈佳永应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款41177.45元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月六日 代书记员 毛忆梦
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初283号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人张荣斯，男，1986年1月22日出生，汉族，专科毕业，北京恒昌汇财投资有限公司（私营企业）职员，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区，住大连市旅顺口区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月8日被刑事拘留；于2019年4月11日被大连市公安局中山分局取保候审；于2019年7月24日被本院取保候审；于2019年11月8日被本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年7月19日以中检公诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人张荣斯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、蔡世维出庭支持公诉。被告人张荣斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日23时41分，被告人张荣斯驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿中山路由东向西行驶至友好广场昆明街路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警吕某、郑勇当场查获。民警吕某、郑勇当场对驾驶员张荣斯进行了呼吸式酒精含量检测，检测结果为222mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至大连大学附属中山医院提取血样。经大连科华司法鉴定中心检验，检验结果为张荣斯血样中检出乙醇（酒精）成分，其含量为217.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张荣斯醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人张荣斯判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人张荣斯签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年3月8日23时41分，被告人张荣斯驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿中山路由东向西行驶至友好广场昆明街路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警吕某、郑勇当场查获。民警吕某、郑勇当场对驾驶员张荣斯进行了呼吸式酒精含量检测，检测结果为222mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至大连大学附属中山医院提取血样。经大连科华司法鉴定中心检验，检验结果为张荣斯血样中检出乙醇（酒精）成分，其含量为217.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、被告人身份证复印件、被告人机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、人口基本信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人基本情况、被告人人员基本信息、查获被告人现场图片、被告人接受酒精呼气测试现场图片、被告人查获现场人车合一图片、提取被告人血液样本现场图片、提取的被告人血液样本图片、提取被告人血液样本后封装图片、扣押决定书、扣押清单、大连市公安局交通警察支队中山大队医务人员提取血样告知笔录、大连市公安局交通警察支队中山大队当事人血样（尿样）提取登记表、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第342号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、道路交通违法案卷材料粘贴纸、呼气酒精测试单、通（告）知记录、检定证书、检定结果、亲笔陈述、涉案车辆VIN代码拓印膜、大连市公安局交通警察支队中山大队返还物品凭证、被告人的供述与辩解、被告人无违法犯罪记录证明、民警执法记录仪现场录制的视听资料等证据。本院认为：被告人张荣斯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张荣斯到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。被告人张荣斯驾驶机动车时，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张荣斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭滨人民陪审员  程晨人民陪审员  马雨二〇一九年十一月十一日书 记 员  姜兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（最高人民法院最高人民检察院公安部2013年12月28日）刑法一百三十三条道路交通安全法第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：刑法一百三十三条道路交通安全法（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；刑法一百三十三条道路交通安全法（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；刑法一百三十三条道路交通安全法（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；刑法一百三十三条道路交通安全法（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；刑法一百三十三条道路交通安全法（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；刑法一百三十三条道路交通安全法（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；刑法一百三十三条道路交通安全法（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；刑法一百三十三条道路交通安全法（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审257号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李占魁，工作人员。被执行人：郑州健康城市开发有限公司，统一社会信用代码91410182356186555Y，住所地荥阳市中原西路与万山路交叉口北1500米路西闫河村。法定代表人：赵佳佳，董事长。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年11月5日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第183号处罚决定中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市豫龙镇王寨村土地851.25平方米建景观绿化，其行为违反了相关法律规定，于2019年8月16日作出荥自然资罚决字（2019）第183号处罚决定，并将决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的842.33平方米土地上新建的建筑物、硬化地面及其他设施842.33平方米”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第183号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第183号处罚决定中关于“拆除在非法占用的842.33平方米土地上新建的建筑物、硬化地面及其他设施842.33平方米”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市豫龙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十一月二十一日书记员  周梦苒
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖39号 李多奇诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1927号之二 申请人：中国银行股份有限公司包头市九原支行。 主要负责人：孟某。 委托诉讼代理人：连某，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被申请人：陈某，职业不详，住包头市。 被申请人：程某，职业不详，住包头市。 被申请人：包头市鹏达房地产开发有限公司。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古本泰律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司包头市九原支行与被告陈某、程某、包头市鹏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）内0207民初1927号民事裁定，查封被申请人陈某名下位于包头市××县西户住宅，（固阳县房预告金字第2013-85号），期限三年。 本院经审查认为，2019年10月29日原告中国银行股份有限公司包头市九原支行与被告陈某、程某、包头市鹏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案在本院第五法庭公开审理,原告中国银行股份有限公司包头市九原支行及其委托代理人连某、王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案已依法按中国银行股份有限公司包头市九原支行撤诉处理，应解除本案中对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈某名下位于包头市××县西户住宅（固阳县房预告金字第2013-85号）的查封。 案件申请费2032元，由中国银行股份有限公司包头市九原支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张  璐 二〇一九年十月二十九日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 卢 丽 婷 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4331号原告：山西兴业投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街5号。法定代表人：林经，董事长。委托诉讼代理人：康艳芳，女，1979年8月19日出生，山西兴业投资控股集团有限公司员工，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：戎丽荣，女，1984年8月16日出生，山西兴业投资控股集团有限公司员工，住太原市万柏林区。被告：温志良，男，1981年9月30日出生，住太原市万柏林区。原告山西兴业投资控股集团有限公司与被告温志良侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要落实保险公司情况为由自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西兴业投资控股集团有限公司撤诉。案件受理费313元（已减半），由原告山西兴业投资控股集团有限公司负担。审判员 王彩君 二〇一九年十一月二十日书记员 崔 渊
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2818号 原告:袁绍清。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：黄包生。 第三人：唐文根。 原告袁绍清诉被告黄包生、第三人唐文根合伙结算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁绍清及其委托诉讼代理人朱国胜、被告黄包生、第三人唐文根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月份，原告应第三人唐文根之邀与被告黄包生口头约定在黄茅镇光明村利用被告老屋合伙开办小型榨油厂，要求原告投资5万元作为股金，原告与第三人占50%股份，被告黄包生占50%股份。原告于当月交给第三人5万元，后被告在黄茅开始购买榨油机及其它配套设施和原料开始生产。2018年6月底及7月初，第三人唐文根以需要购入油茶籽为由要求原告先后借出流动资金8万元和4万元，共计12万元。在合伙至2018年底时，由于被告黄包生不报告合伙财务情况致使产生矛盾，原告多次提出退货结算，被告却多次推诿，至2019年7月1日，经三方在场的情况下进行了退货结算，并由被告出具了原告欠条一张，被告承诺在2019年8月1日前还清13万元，如逾期未还，则自2018年7月26日起按月息2分结算利息。现约定期限已过，被告则断绝与原告的联系，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄包生支付欠款130000元，并按月息2分标准支付自2018年7月26日起至付清日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。 被告辩称：欠款13万元属实，我会慢慢还，利息我现在承受不了，希望能免除。 第三人述称：当时已经约定好了，结好了帐，我没有还款的义务。 经审理查明：2018年5月，原告应第三人邀请，与被告合伙在万载县黄茅镇被告家老屋开办一小型榨油厂，约定原告与第三人共占股50%，被告占股50%，原告投资了5万元。投产后，原告于2018年6月底7月初分别投入资金8万元、4万元，合计12万元。2019年7月1日原、被告以及第三人对退伙结算进行了协商，约定：鉴于处于亏损状况，决定退伙，原告和第三人各承担2万元亏损，由被告退还除去亏损后的投资款，被告退还原告投资款13万元（另2万元由第三人向原告支付），合伙其他财产归被告所有。当天，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到袁绍清现金壹拾叁万元正，如到期未还：按2018年7月26号2分利息计算，本厂从2019年7月1日起与袁绍清无关，黄包生条，2019年7月1日”，第三人在欠条上签署了“证明人：唐文根”字样。欠款到期后，被告未向原告付款，原告为此诉至本院，申请财产保全花费保险费491.40元。 上述事实，有原、被告以及第三人当庭陈述和原告提交的欠条、财产保全保险费发票为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告以及第三人就退伙事项作出的约定，系各方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行义务。故对原告要求被告归还退伙款项130000元并及支付因逾期付款引起的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告因申请财产保全而产生的财产保全保险费，属于合理的实现债权的费用，亦应由被告承担。三方未约定第三人的责任，故第三人无需承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄包生于本判决生效后7日偿付原告袁绍清退伙款项130000元并支付此款自2018年7月26日起至全部款项付清日止按月利率2%计算的利息； 二、被告黄包生于本判决生效后7日内向原告袁绍清支付财产保全保险费491.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，财产保全费1339元，共计4915元，由被告黄包生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  李冬生 人民陪审员  龙安海 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张龙颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异598号案外人：施庆辉，女，汉族，1953年1月11日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人施庆辉向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人施庆辉称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2016年1月14日向鼎诚房开公司购买，总价254523元，房款一次性付清。其已于2016年3月7日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，案外人施庆辉与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：施庆辉购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积70.74㎡，套内建筑面积55.66㎡，总认购价款为254523元。买受人于2016年1月14日一次性付清全部房款254523元进入指定账户。案外人施庆辉为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司于2016年1月14日收到施庆辉交案涉房屋房款254523收款收据复印件一张，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2017年、2019年物管费收据复印件三份，该中心出具的入住证明一份，证明施庆辉于2016年3月7日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人施庆辉遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人施庆辉仅向本院提交了缴纳案涉房屋房款收据，但未提交相应全部付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人施庆辉对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回施庆辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1184号 原告：刘文生，男，1963年12月16日出生，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。 被告：祁海昌，男，1973年11月11日出生，住辽宁省法库县。 被告：梁志辉，男，1968年1月18日出生，住辽宁省法库县开发区。 被告：法库县吉祥街道马家店社区委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县吉祥街道马家店社区。 负责人：裴艳平，系该社区书记。 委托诉讼代理人：翟洪昌，男，1954年12月1日出生，住辽宁省法库县。 原告刘文生与被告祁海昌、梁志辉、法库县吉祥街道马家店社区委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月31日，原告刘文生申请追加法库县吉祥街道马家店社区委员会为本案被告参加诉讼。原告刘文生及其委托诉讼代理人崔连军、梁志辉、法库县吉祥街道马家店社区委员会的委托诉讼代理人翟洪昌到庭参加诉讼，被告祁海昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文生向本院提出诉讼请求1.要求被告祁海昌、梁志辉给付预收房租款40,000元（后变更为要求被告法库县吉祥街道马家店社区委员会给付预收房租款40,000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月8日，时任法库县法库镇马家店村领导被告祁海昌、梁志辉找到原告，说村里急用钱，向原告预收2015年至2025年原告租马家店学校租金40,000元（当时原告租马家店学校租期到2015年），被告祁海昌、梁志辉为原告出具欠条一张，待原告租期满后，由于各种原因，马家店村学校并未续租给原告。事后经查，被告祁海昌、梁志辉向原告借款40,000元，并未入马家店村集体账内。 祁海昌未作答辩。 梁志辉辩称，没有意见。 法库县吉祥街道马家店社区委员会辩称，对原告的起诉我们不接受，因为学校是村民建的，现在学校破烂不堪，所以我们不接受原告的请求，合同书上由时任村主任李某某与刘文生签订，因为当时合同写的毛草，不符合事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年6月15日，原告刘文生（乙方）与沈阳法库经济开发区马家店社区委员会（甲方）（后更名为法库县吉祥街道马家店社区委员会）签订《合同书》，约定甲方将马家店学校房屋及土地出租给乙方，租期十年，每年4,000元，共40,000元整。甲方出资20,000元（在租金内扣除），要求乙方对该院的院墙倒塌处修补完好，对房屋的窗户、门重新修补。对房屋顶部要做好防水，确保该房屋不漏雨水。该租赁物的门卫房不在租赁范围之内。原告租赁后对房屋及院落作了必要的修缮。原告刘文生租赁房屋及院落主要是在院落内存放建筑用的工具和设备。 2013年2月8日，时任马家店社区委员会的书记祁海昌和主任梁志辉向原告刘文生收取学校房租款40，000元（2015-2025年）。 2015年年末，原告刘文生通过电话形式告知时任社区主任梁志辉房屋其要搬走。被告梁志辉未到现场去查看相关情况。双方并未就解除租赁合同达成一致意见。 从2009年开始至2019年10月15日，原告刘文生雇佣的看护人员孙某某一直在涉案租赁物马家店学校内居住。 2018年12月11日，梁志辉辞去工作职务交接时在交接书中载明：“三、财务事项：2、收学校租金（刘文生）40,000元，付胡某某工程款。” 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原告刘文生与被告法库县吉祥街道马家店社区委员会的租赁合同于2016年到期后，双方未再续签合同，但原告的看护人员继续居住在租赁房屋内且管理该院落，应视为继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告的看护人员于2019年10月16日搬离后，表明原告不再使用租赁物。故原告交纳的租赁费40,000元在扣除使用期内的租赁费后的剩余租赁费应返还原告。现原告要求被告返还租赁费请求的合理部分，本院予以支持。被告祁海昌、梁志辉收取学校房租款40,000元虽没有记入集体账内，但梁志辉与马家店社区委员会在交接书已明确记载该事项，故被告祁海昌、梁志辉收取学校房租款行为系职务行为，应由被告法库县吉祥街道马家店社区委员会承担返还剩余租赁费的责任。 关于被告法库县吉祥街道马家店社区委员会主张租赁物损坏的问题，庭审中被告确认漏顶房屋是门卫房，正房13间没有塌的地方，因原告提供的被告祁海昌的证实证明该门卫房不在原告的租赁范围，故该门卫房的损坏与原告无关，对被告法库县吉祥街道马家店社区委员会的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告法库县吉祥街道马家店社区委员会于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘文生房屋租赁款26,667元（40,000元-40,000元÷120个月×40个月）； 二、驳回原告刘文生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告法库县吉祥街道马家店社区委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张坦 书记员马雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2994号原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号希望大厦二楼。法定代表人：李彦红，董事长。委托代理人：赵晋，男，1988年2月15日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区长风西街16号。被告：刘继平，男，1967年6月10日出生，汉族，住太原市。被告：刘桂清，女，1970年9月29日出生，汉族，住太原市。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告刘继平、刘桂清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托代理人赵晋到庭参加诉讼，被告刘继平，刘桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继平、刘桂清向原告偿还2017年借贷字第0016号借款本金18963.35元整,和自2017年9月16日至2019年4月16日止的利息、逾期利息共计6845.77元及自2019年4月17日起至借款实际清偿之日止按借款月利率1.9%计算(当庭放弃罚息部分,利息按照月利率0.95%计算)的逾期利息(截至2019年4月16日上述款项暂计算为25809.12元)；2、判令各被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2017年1月17日，被告刘继平和原告签署借款合同，向原告申请借款10万元整，约定借款利率为月息0.95%，借款期限9个月，自2017年1月17日起至2017年10月16日止。且主合同约定借款人逾期付款的加收100%罚息。合同签署后，原告当日依约发放贷款，被告刘继平、刘桂清自2018年3月30日不再履行还款责任，但截至起诉之日，被告刘继平、刘桂清仍有18963.35元本金及相应的利息、罚息等未能结清，故原告特向人民法院提起诉讼。刘继平、刘桂清未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2017年1月17日，太原市国泰惠民小额贷款有限公司作为乙方（贷款人）与刘继平、刘桂清作为甲方（借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2017年借贷字第xxx号）及《借款合同补充协议》，合同约定：由乙方向甲方发放贷款100000元并支付至指定账户；贷款用于囤货；贷款期限为9个月（从2017年1月17日起至2017年10月16日止）；月利率0.95%；还款方式为等额本息还款法；甲方在支用贷款的次月起按每月归还本息共计11645.54元；违约责任为甲方未按本合同约定期限归还借款本息的，乙方将从逾期之日起按借款合同利率加收100%的罚息。补充协议约定：贷款利率执行15.5‰（月利），其中合同利率9.5‰（月利），授信管理费率6‰（月利）。合同签订后，太原市国泰惠民小额贷款有限公司按约向刘继平、刘桂清指定账户汇入100000元。贷款发放后，刘继平、刘桂清偿还本金81036.65元、利息10021.15元。截止起诉之日，范桂勤、张新良尚欠太原市国泰惠民小额贷款有限公司本金18963.35元及相应的利息、罚息等未能结清，故原告特向贵院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告刘继平、刘桂清签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，被告刘继平、刘桂清未按照合同约定偿还本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘继平、刘桂清归还剩余贷款本金18963.35元及利息的主张，未违反借款合同约定，且符合法律法规规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘继平、刘桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金18963.35元及利息（以本金18963.35元为基数，按照月利率0.95%计算自2017年9月16日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告刘继平、刘桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 时学兵人民陪审员 郝天才人民陪审员 王宝贵 二○一九年十一月二十三日书 记 员 李 燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2453号 原告：罗志伟，女，汉族，1969年8月27日出生，住广西陆川县。 原告委托诉讼代理人：罗新武，男，广西振褀律师事务所律师，执业证号：14509200710390526。 被告:罗伟贤，男，汉族，1945年8月29日出生，住广西陆川县。 被告：朱永清，女，汉族，1950年6月15日出生，住广西陆川县，系被告罗伟贤妻子。 被告：罗超平，男，汉族，1962年3月19日出生，住广西陆川县。 被告：罗庆忠，男，汉族，1992年8月14日出生，住广西陆川县，系被告罗超平儿子。 被告：罗超桂，男，汉族，1974年3月23日出生，住广西陆川县。 被告：张文清，女，汉族，1979年6月25日出生，住广西陆川县，系被告罗超桂妻子。 原告罗志伟诉被告罗伟贤、朱永清、罗超平、罗庆忠、罗超桂、张文清健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理【因事实的关联性，本案与（2019）桂0922民初2452号合并审理】。原告罗志伟及其委托诉讼代理人罗新武到庭，被告罗伟贤、罗超平、罗庆忠、罗超桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志伟向本院提出诉讼请求:1、依法判决六被告共同赔偿原告医药费1012.10元、误工费4013.83元(48166元/年÷12个月×30天）、住院伙食补助费500元、护理费659.80元（48166元/年÷365天×5天）、交通费500元、营养费2000元,以上合计8685.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年2月份起，被告多次纠集在一起携带铁铲、钢纤，疯狂挖毁“西连接乌石镇子良村公路，东至乌石镇子良村十队瓦屋冲小路中段位于罗超贤屋背处”的路段，严重影响了原告通行。原告日常出行必须经过该道路，为便于通行，2019年7月30日原告被迫无奈只得自己去修复被被告挖损的路段，但遭到众被告轮番追打到家门口而受伤，后被人紧急送入陆川县人民医院进行治疗，经医生诊断为头部及右上肢软组织受伤。被告的行为造成原告身体受损，侵害了原告的合法权益应予以赔偿。被告一直拒付医药费等费用，故原告特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称:发生打架是事实，但原告也有过错，不应填被告的地，被告仅只是用尿勺打到原告的头部，只愿意赔偿部分医疗费，其它不合理的费用，要求被告承担没有事实及法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，原、被告因“西连接乌石镇子良村公路，东至乌石镇子良村十队瓦屋冲小路中段位于罗超贤屋背处”的路段发生纠纷。因被告罗伟贤等人认为上述路段是田埂，原告罗志伟与罗超兰等人用水泥铺该路侵占其水田，故被告多次挖毁、阻碍原告等人铺路。2019年7月30日晚上21点罗超钦发现上述道路被挖毁，于是喊罗志伟、罗超兰，罗超勇等人去填好该路，被告罗伟贤发觉后用尿勺浇水阻止铺路，罗超兰（另案原告）见状抢夺罗伟贤尿勺，双方发生推搡，罗伟贤就用尿勺击打到罗超兰头部，后罗志伟赶到阻止亦被打伤。双方正在推搡冲突中，其他被告陆续赶到并参与进来。罗超平过来用竹质水烟筒打中罗超兰，罗超桂用铲铲柄打中到罗超兰头部，随后赶到的张文清也用铲铲到罗超兰，张文清用铲划伤罗志伟手臂，并追打至原告家门前。原告受伤后，被送入陆川县人民医院住院治疗，经诊断：头部及右上肢软组织损伤。原告住院5天，住院期间所花医疗费用为1012.10元。 另查明，陆川县公安局乌石派出所作出（陆）公（物）鉴（伤）字［2019］0145号鉴定，原告损伤程度不构成轻微伤。并作出陆公行罚［2019］00946号、00992号、00947号、0057号行政处罚决定书，分别对被告罗伟贤、张文清、罗超平、罗超桂等人处以行政拘留5－10日，罚款200元的行政处罚；对上述决定书上述被告均未申请行政复议。 根据原告请求及查明事实，原告各项合理损失按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》本院分别认定为：1、医疗费原告主张为1012.10元，有发票予以证实，本院依法予以支持；2、误工费原告主张为4013.83元，误工天数为一个月，但无医院出院医嘱，本院结合原告伤情按其为农、林、牧、渔业人均年收入以住院天数计算误工费48166元/人÷365天×5天×1人=660元。3、住院伙食补助费5天×100元/天×1人=500元；4、关于护理费：48166元/人÷365天×5天×1人=660元；5、交通费原告主张为500元，原告未提供票据证实，但结合原告住院需1人护理，从陆川县乌石镇子良村往返陆川县人民医院及住院期间外出等，本院酌情给予150元；6、营养费结合原告伤情及治疗情况本院酌情给予营养费300元。以上合计3282.1元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿的法律责任。本案中，原、被告因土地纠纷发生肢体冲突，原告被被告殴打致伤，且有陆川县公安局乌石派出所对原、被告及证人等的询问笔录及庭审证据证实，上述事实形成完整的证据链，证实被告的侵权行为致原告罗志伟受伤；被告主张其对原告没有伤害行为，与本案事实不符，本院不予采信。本案双方是邻里关系，因土地问题发生予盾纠纷时，双方应需要克制，由相关部门按法律程序处理问题，但六被告在处理争议纠纷中共同造成原告罗志伟身体受伤，应负全部责任。依据《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，六被告共同实施了侵权行为以致原告受到伤害，侵权行为在时间上具有连贯性，空间上具有同一性，损害后果与侵权行为之间具备因果关系，且六人的行为系一个整体，具有不可分性，根据上述法律规定，六被告应当对原告的损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条至第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 被告罗伟贤、朱永清、罗超平、罗庆忠、罗超桂、张文清应当于本判决生效后十日内赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共3282.1元给原告罗志伟。 本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  林剑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵熠昊