河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初738号 原告：内丘县天厦房地产开发有限公司，住所地内丘县解放路41号。统一社会信用代码：91130523733406095K。 法定代表人：杜国兵，任公司董事长。 委托诉讼代理人：宁双龙，男，公司员工，住内丘县。 被告：谢彩霞，女，1980年5月15日出生，汉族，住内丘县。 被告：谢永强，男，1978年11月2日出生，汉族，住内丘县。 原告内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）与被告谢彩霞、谢永强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天厦公司法定代表人委托诉讼代理人宁双龙到庭参加诉讼，被告谢彩霞、谢永强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天厦公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告为其垫付的银行贷款共计212954.07元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年6月15日，被告谢彩霞从原告天厦公司所开发的内丘县胜利西路北侧《园丁花园小区》购买2-3-303号商品房一处，总价款373850元。首付136850元，在中国银行内丘支行办理按揭贷款237000元，期限为15年，我方为贷款保证人。该笔贷款于2013年6月18日放款，自2015年11月起，被告谢彩霞贷款发生连续逾期，且被告夫妻二人均处于失联状态。在此情况下，因我方是贷款保证人，中国银行内丘支行分别于2016年2月18日和2016年9月28日从我公司保证金账户10×××54扣除相应的贷款本息3988.4元和1906.96元。截止2016年10月28日被告未结清贷款207058.66元，中国银行内丘支行也将该款转入该行ＢＧＬ账户90×××01，再通过ＢＧＬ账户结清贷款。由于被告长期失联逾期不偿还贷款，直接给我方造成经济损失212954.07元。为保证原告方经济不受侵害。请求人民法院依法判决二被告给付原告为其垫付的银行贷款共计212954.07元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2016年10月28日起计算至执行完毕止。 被告谢彩霞未进行答辩，未提供证据。 被告谢永强未进行答辩，未提供证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告公司基本信息。来源于原告公司。 证据2、商品房买卖合同复印件,拟证明被告在我公司购房情况，双方签订商品房买卖合同，合同约定了商品房价款及首付款、贷款情况。来源于原告公司。 证据3、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件，拟证明谢彩霞作为贷款人在中国银行内丘支行的贷款情况，我方为谢彩霞购买房屋提供阶段性连带责任保证，担保期限为自签订合同之日起至谢彩霞购买的房屋办理抵押登记之日止或者是贷款人收到他项权证之日。来源于原告公司。 证据4、扣划保证金通知书及中国银行客户借记回单复印件4页、中国银行内丘支行关于内丘县天厦房地产开发有限公司为谢彩霞结清贷款的说明复印件，拟证明原告为被告垫付房贷及结清房贷的情况。中国银行向我公司提供。 原告天厦公司提供的证据，均内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。 根据案情需要，本院依法到内丘县县民政局对被告谢彩霞与谢永强婚姻情况进行了查询，有内丘县民政局出具的证明。原告天厦公司的质证意见为，无异议。 本院经审理认定事实如下：被告谢彩霞与被告谢永强系夫妻关系。 2013年，原告天厦公司作为出卖人、被告谢彩霞作为买受人签订《商品房买卖合同》，双方约定，由被告谢彩霞以373850元的价格购买原告开发建设的内丘县胜利西路北侧园丁花园小区2号楼3单元303室商品房（商品房的建筑面积128.46方米，所附储藏间面积13.64平方米）；被告交纳首付购房款136850元，剩余购房款237000元以银行按揭贷款支付（内容详见《商品房买卖合同》）。 2013年6月17日，原告天厦公司作为保证人（开发商）、被告谢彩霞作为借款人、案外人中国银行内丘支行作为贷款人签订《个人一手住房贷款合同》。三方约定，中国银行内丘支行向被告谢彩霞发放个人住房贷款237000元，贷款期限为15年，用于内丘县胜利西路北侧园丁花园小区2号楼3单元303室商品房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；第一个浮动周期贷款月利率为5.458‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日；贷款发放方式为贷款人受托支付，即被告谢彩霞同意并授权贷款人将全部贷款直接划至原告天厦公司专用账户（账号10×××76）；被告谢彩霞采用按月等额本息方式偿还贷款本息，还款期数共180期，还款日为每月1日，每月偿还每期本息金额2071元；被告谢彩霞在中国银行内丘支行开立账户（户名谢彩霞，账号10×××32）作为指定还款账户；原告天厦公司提供阶段性连带责任保证，即自被告谢彩霞办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行内丘支行收到他项权证之日以前已到期的债务、以及该日之前发生天厦公司、谢彩霞违约而引起的债务，天厦公司应承担相应的违约责任及保证责任；谢彩霞以贷款所购房屋（内丘县胜利西路北侧园丁花园小区2号楼3单元303室商品房）即抵押物向中国银行内丘支行提供抵押担保（内容详见《个人一手住房贷款合同》）。 被告谢彩霞、案外人中国银行内丘支行在签订《个人一手住房贷款合同》时，还签订《抵押物清单》，双方约定，抵押物名称为贷款所购房屋，所在地为东泰和苑11号楼3单元301室。被告谢永强在该抵押物清单中抵押物共有人确认栏，作为抵押物共有人签名按手印。被告谢永强确认系抵押物清单所列抵押物的共有人，本人同意以该抵押物为《个人一手住房贷款合同》向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押物登记等一切相关手续。 原告天厦公司于2013年9月份将内丘县胜利西路北侧园丁花园小区2号楼3单元303室商品房交付被告谢彩霞。被告谢彩霞、谢永强贷款后开始偿还贷款本息，但没有按照约定金额等额偿还贷款本息。2016年2月18日至2016年10月28日，案外人中国银行内丘支行先后5次从原告天厦公司在中国银行内丘支行的银行账户扣划3988.45元、1906.96元、3255.73元、2423.39元、201379.54元，用于偿还被告谢永强拖欠的银行贷款本金及其利息。 本案诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请书和提供的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全责任保险保险单、诉讼保全责任保险条款，于2019年6月26日作出财产保全民事裁定书，裁定查封被告谢彩霞、谢永强价值30万元的财产，查封期限为二年。2019年7月25日，本院查封了被告（被申请人）谢彩霞位于内丘县一处，查封期限为二年。 本院认为，《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》是合同当方事人的真实意思表示，内容符合法律行政法规的规定，合法有效。原告天厦公司作为被告谢彩霞阶段性连带责任保证人在代替被告谢彩霞偿还贷款本息212954.07元后，享有追偿权。被告谢彩霞、谢永强夫妻关系存续期间，被告谢永强以抵押物共有人身份在《个人一手住房贷款合同》附件《抵押物清单》上签名，可以证明被告谢彩霞与中国银行内丘支行、天厦公司签订《个人一手住房贷款合同》贷款237000元是被告谢彩霞、谢永强夫妻双方共同意思表示所负债务，属于夫妻共同债务。被告谢永强理应对原告天厦公司履行担保责任代偿的212954.07元承担连带清偿责任。原告诉称判令二被告给付原告的银行贷款212954.07元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告天厦公司未提供相关证据，原告天厦公司诉称要求被告给付212954.07元利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告谢彩霞、谢永强共同给付原告内丘县天厦房地产开发有限公司垫付的银行贷款212954.07元； 二、驳回原告内丘县天厦房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494，保全费2020元，共计6514元，由被告谢彩霞、谢永强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝文国 审 判 员  石增恺 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王志伟 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。