广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25355号原告：方殿云，女，1980年6月12日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告：广州市伊姿凯服饰贸易有限公司，住所地广州市白云区岗贝路136号708房（仅限办公用途）。法定代表人：陈兴艳。委托诉讼代理人：袁泽榕，男，1986年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，该司职员。原告方殿云与被告广州市伊姿凯服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方殿云及其委托诉讼代理人钟纯，被告广州市伊姿凯服饰贸易有限公司的委托诉讼代理人袁泽榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方殿云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还退货款项21592元；2、请求法院判令被告向原告退还保证金10000元；3、请求法院判令被告向原告支付利息损失408元（以31592元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月27日起算至款项付清之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为经营服装批发的商家，原告曾提出向被告购买货物，被告称要提前收取10000元保证金，原告于2019年3月7日向被告支付了其所称的10000元保证金，但原告购买到被告货物后，发现销量很差且很多与被告的说法不一致，双方交易并不愉快，于是退货给被告，被告同意退货及退货款，也收到了原告的退货货物，但对于原告预付的10000元保证金无理拒不返还，并称原告可以去法院起诉。原告遂报警，被告在派出所称也只退货款31592元，但不退回10000元保证金。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告广州市伊姿凯服饰贸易有限公司答辩称：2018年12月28日，原告咨询被告TIMIKDIS合作事宜；2019年2月25日，原告从深圳过来被告实际考察并表达合作意愿；2019年3月5日，被告派工作人员协助原告寻找合适的经营门店，认为目前这家经营门店位置太小，人流一般，不适合经营，但原告拿了这个位置经营被告品牌；2019年3月6日，被告工作人员把品牌经营合同电子版通过微信发于原告查看，原告查看后，3月7日转了合同保证金1万元给被告，合作事实关系产生；2019年3月28日，被告给原告发第一批货品；2019年4月2日，被告问及合同签字并返回，原告同意签字寄回；2019年4月3日，原告咨询被告，经营不满两年合同保证金1万元是否可以退还，之前双方面聊等及回复均是经营不满两年，合同保证金不予退还；2019年4月19日，原告与被告沟通，想要调换货品，被告把公司有货的产品发给原告；2019年4月24日，原告寄回12493元货品，被告强调了很多次，货品只能换走，但原告一直找理由不换走货品；2019年5月4日，原告寄回9100元货品，被告强调只能换货；2019年5月31日、6月5日、6月6日，双方协商不成功。第一，对原告的诉讼请求，合同保证金已约定1万元，2年期满后退回。若原告继续履行合同，合同2年期满原告正常返还保证金，若原告提出解除合同，被告有权没收原告合同保证金，被告前期的店铺设计、人员跟进共计5000元等费用需原告承担；第二，原告返回21593元货品，按照约定原告应换走21593元货品在其童装店销售，若原告不提走货品，货品折旧费8000元由原告承担；第三，原告所称的21592元货品被告已实际收到，但被告认为3月7日合同已签订，合作关系事实已经成立，被告没有违约，原告应按照合同继续履行；利息与诉讼费不应由被告负担，望法院驳回原告起诉事项。经审理查明：2019年3月7日，被告向原告出具收据，表示收到原告保证金10000元。为证实双方已在2019年5月1日确认对账，原告提交其与被告工作人员部分聊天记录截图如下，原告说“美女，你那仓库里面，我退过去的货，然后清点数量金额，然后跟我对一下呀，然后我再我再挑其他款呢”，4月22日被告回复“好的亲”；4月24日原告说“怎么仓库还没有给我退货清单啊”……5月1日被告工作人员向原告发送“方殿云第一次退货……折后金额是12492……”文件，并表示“第一次退货的……方姐，你把第二次的退货的明细发一下给我”，5月5日原告问“怎么了，你那边点好吗，数据发我一下”，被告工作人员发送了单据截图。原告主张文件名称折后金额21592元是包括2019年4月24日的退货12492元及5月4日的退货9100元。被告对该证据无异议，对原告返回货品、金额、日期无异议，但被告表示收到退货后仅是答应调货，未答应退款。被告提交双方聊天记录如下：2019年3月6日，被告向原告发送“TimiKids特许加盟合同”文件，2019年3月7日原告说“好的，合同签吧”、“怎么签”，被告回复“店铺现在定在哪里”，原告回复“好了”，被告回复“好的”、“我跟财务核对一下”，原告回复“给你们签了合同，等于以后卖给你们了，以后多多关照”；2019年4月2日被告说“上面的单是合同给你寄过来的，你收到后留一份，还有一份你签字然后寄回公司”，原告回复“嗯”；2019年4月3日，被告说“两年内如果提前解约，原则上保证金是不退的”，原告说“都是一年一签啊，怎么你这是两年”；2019年4月19日，原告说“一共11836.64元”，被告回复“这些是要调回的货品吗？”原告回复“嗯”，被告回复“广东省广州市荔湾区中山八路荔湖大厦B座133A小马（收）020-8171876”、“那里要调回你调回去的货品”、“你再挑吧”、“还要挑6000”，原告回复“你的意思说我在挑6000块钱的货是吧”、“现在你还有什么新款吗，我昨天给你发的那个那个那个，上面那个表你都有给我背吧”、“那些号没有货的，你要跟我说一下啊”。原告对上述聊天记录真实性无异议，但不认可其证明目的。被告另提交双方合作账单作为证据，该合作账单对发货日期、应收款项、返还金额、实收金额等作出记载，其中“返还金额”一栏中记载单号ST3000197、项目名称调换退回、数量224、金额12493，单号ST3000218、项目名称调换退回、数量257、金额9100”。原告对该证据不予认可，认为是被告单方制作，但认为上述表述已是被告对共计21593元货物进行调换的认可。被告另提交《TimiKids特许加盟经营合同书》作为证据，该证据乙方处空白，亦无原告相应盖章，该合同约定被告（甲方）授予乙方代理经营“TimiKids”品牌儿童系列产品，授权时间为2019年3月30日起至2021年3月29日止为贰年；合同签定时，乙方向甲方一次性交纳合同保证金壹万整，合同期满如不再续约，乙方需按照甲方要求限时交回特约经销合同、授权书、授权牌、拆除店内所有“TimiKids”品牌形象标识物，清毕该品牌所有货品，在以上工作完成即日起15日内，双方清算完毕往来账，并无息返还保证金；甲方实行全国统一的供货折扣与市场零售价，正价货品按零售价的3.2折；甲方给予乙方当季25%整手换货率；如遇货品质量问题，乙方应以书面形式（注明具体质量问题）通知甲方，经甲方确认后在七天内将问题货品退回甲方处理；等等。原告对该证据不予认可，因该合同并未备注乙方，也没有原告的签字，不能证明合同发生在原被告间，原告认为该合同是单方制作，因被告当庭表示合同原件已经邮寄给原告，那么被告手上不应该有合同原件，但当庭出示原件，恰能证明双方并未就合作事宜达成一致，不能作为约束双方的依据，双方事实上对合同日期等未达成协议，是双方未签订合同的原因之一，被告提供的仅是其单方意思表示，不能认为双方形成合同合意。诉讼中，原告称2019年3月6日被告确实发了一份空白的电子特许经营合同给原告，但该合同不是约束双方的凭证，实际上双方并无就合同内容进行过协商，更没有经过双方确认，以至于近一个月后被告邮寄空白合同给原告时，原告还在就合同内容与被告持重大分歧，双方无法对分歧达成一致，被告同意收回原告退回的空白合同，收到退回的合同之后也未有异议。原、被告双方确认：被告向原告发货额为40392元，被告确认收到原告退货共计21593元（包括2019年4月24日退回的12492元及2019年5月4日退回的9100元）。原告认为是基于双方事实上发生的买卖关系，并不是基于涉案被告提交的合同，对于被告已履行的部分（40392-25193）不作主张。原告称以吊牌价3.2折作为拿货价。上述事实，有微信截图、微信聊天记录、收据、特许加盟经营合同书、合作账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为《TimiKids特许加盟经营合同书》能否对原告具有约束力及原、被告是否就涉案21593元货物退货达成意思表示一致。根据双方聊天记录显示，3月6日被告通过微信向原告发出“TimiKids特许加盟合同”文件后，3月7日原告向被告表示同意签订合同，并于该日向被告缴交保证金10000元，从原告上述行为可推断原告对《TimiKids特许加盟经营合同书》内容不持异议。在上述情形下，原告主张其并未阅读被告发送的TimiKids特许加盟合同”文件的主张明显与常理不符，故原告该主张本院不予采纳。原告主张其认为《TimiKids特许加盟经营合同书》条款苛刻故原告收到该书面合同后将该合同退回被告，《TimiKids特许加盟经营合同书》不应作为约束双方权利义务依据。对此，本院认为，首先，根据被告合作账单显示，被告在原告缴纳保证金后，于2019年3月28日开始向原告发货，原告亦已实际收货；其次，根据聊天记录显示，原告并无明确表示因不满保证金条款而拒绝按照涉案合同约定履约；第三，原告称以吊牌价3.2折作为拿货价，与上述合同价款约定相符。因此，有理由相信双方以其行为同意按照《TimiKids特许加盟经营合同书》履行且双方已实际履约。在上述合同约定履行期限未届满的情形下，原告现主张退还合同保证金10000元并无合同依据，本院对此不予支持。对于原告要求返还退货款的诉请，被告虽确认被告已收回原告货物共计21593元，但抗辩上述货物并不是退货，而是换货。对此，本院认定如下，首先，2019年4月19日聊天记录显示，原告已知悉11836.64元货物属换货，并在被告告知需继续挑货后，询问被告有什么款项可以挑选；其次，在2019年4月至5月双方微信聊天截图中，虽被告有提及“第一次退货的”、“第二次退货明细”等，但综合来看，该退货陈述是在双方均知悉该批货物是按照先退货再挑货流程进行，换言之被告同意原告的“退货”实际上是为了原告下一步换货；第三，被告合作账单上虽记载“返还金额”，但该项下同时亦记载着调换退回字样，故不能单凭该记载此认为被告接收原告货物后同意向原告退回货款21593元。综上，在原告未有证据显示涉案货物符合《TimiKids特许加盟经营合同书》约定的退货情形下，原告亦未能举证证实原被告双方就退回货款21593元达成合意，故原告要求被告返还相应退货款的诉请并无事实与法律依据，本院对此不予支持，予以驳回。对原告以退货款及保证金合计31592元主张利益损失的诉请，本院亦不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方殿云的全部诉讼请求。本案受理费600元，由原告方殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  李月仪人民陪审员  李 瑛二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄嘉薇