重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21881号 原告：重庆市渝北区国傲艺术培训中心，住所地重庆市渝北区双凤路128号，统一社会信用代码52500112582831137Y。 法定代表人：梁艳。 委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：宋琴，女，汉族，1997年12月18日出生，住四川省犍为县。 原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心与被告宋琴劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心的委托诉讼代理人李泽源、被告宋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年8月1日至2019年4月10日期间的二倍工资差额24524元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告入职到原告公司工作期间，双方签订了劳动合同，原告也为被告购买了社会保险。原告并无不当之处，请求判决原告不支付被告2018年8月1日至2019年4月10日期间的二倍工资差额。 被告宋琴辩称，1.被告从2018年7月1日至2018年11月1日签订的是无效合同，由于被告一直未购买2018年7月1日至2018年11月1日期间的社保，被告一直要求原告补交社保，但原告一直拖延，到现在还未缴纳完，所以被告在2019年4月10日离职，这通过被告提供的劳动合同、工资流水、入职时间等可以证明，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日也据此依法裁决支持被告双倍工资的诉讼请求。2.原告起诉的理由与被告存在自相矛盾之处，具体以工资流水以及签订的无效合同和社保为准。3.原告至今尚未为被告完整缴纳社保，被告对仲裁裁决的结果无异议，要求维持仲裁裁决的结果。 经审理查明：被告在2015年9月至2018年6月期间就读于重庆建筑工程职业学院，于2017年11月19日入职原告处工作，并于2018年6月30日领取了毕业证书。被告于2017年11月19日出具入职承诺书，内容载明：重庆国傲教育集团，本人于2017年11月19日已被贵学校招录试用，担任教师职务……2018年10月20日，被告出具一份试用期员工转正申请表，该表载明被告所属部门为“国傲”，试用时间处载明“2017.11.19—”。原告于2018年10月起为被告缴纳了社会保险，于每月20日左右通过银行转账支付被告上月工资。被告在2018年8月至2019年4月期间的工资总额为24523.74元，其中2019年4月工资为1302元。2019年3月10日，被告以个人原因无法继续工作为由向原告提交了辞职申请书。 2019年5月27日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金10840.5275元、失业保险待遇损失3600元、2018年8月1日至2019年4月10日未签劳动合同二倍工资差额31505.61元，并要求原告返还代扣的4月社会保险费377元。后被告在仲裁时当庭撤回第四项仲裁请求。2019年7月16日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2018年8月1日至2018年4月10日期间的二倍工资差额24524元，并驳回被告的其他仲裁请求。 庭审中，原告提供一份由被告于2018年10月20日签订的劳动合同，合同期限为2017年11月19日至2020年11月19日。该份劳动合同封面打印载明为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司（重庆市渝北区国傲艺术培训中心）劳动合同”，合同第一页甲方处打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，甲方法定代表人处手写为“钟某”，乙方处手写为“宋琴”。在该劳动合同最后甲方落款处打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”并加盖有原告单位印章，甲方授权代表处手写为“钟某”，落款日期为2018年11月1日，乙方落款处手写为“宋琴”，落款日期为2018年10月20日。 庭审中，原告陈述：钟某是原告公司的管理和负责人之一。 庭审中，被告陈述：在被告工作期间，钟某是原告的执行校长，不清楚重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司的情况，不知道为何和该公司签订合同，当时合同是由钟某交给我要求签订的，我当时曾经询问钟某为何我的合同不一样，当时说后面补，但并未补，合同是在原告公司的经营场所即双凤路128号签订，被告一直为原告提供劳动。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、入职承诺书、试用期员工转正申请表、辞职申请书、银行交易明细、原被告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，对于被告要求原告支付2018年8月1日至2019年4月10日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，原被告争议焦点之一在于双方之间是否签订有书面劳动合同。经综合分析判断双方举示的证据及各自在庭审中的陈述，本院认定原被告双方之间实际已签订书面劳动合同，理由如下：原告在庭审中提供了一份合同期限为2017年11月19日至2020年11月19日的劳动合同，该份劳动合同第一页甲方处打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，合同最后甲方落款处也打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，被告据此主张与其签订合同的相对方系重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司而非原告。本院认为，前述劳动合同甲方处虽打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，但在合同最后甲方落款处加盖了原告公司的公章，甲方授权代表处手写签名的钟某，被告认可为原告公司执行校长，原告认可为其单位负责人，故钟某当可代表原告与员工签署劳动合同，被告也确认劳动合同系由钟某交由其签订，并确认合同是在原告经营场所签订，被告虽抗辩称和其签订合同的相对方为重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司，但被告却确认其一直系为原告提供劳动，对于重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司的情况并不清楚，也不知道为何与该公司签订合同。据此，本院有合理理由相信被告在签署前述劳动合同时知晓其合同相对方为原告，该份劳动合同应系原告与被告签订，并非重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司与被告签订。 未签书面劳动合同二倍工资差额的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明细劳动关系中的权利义务，保障劳动者的合法权益，其目的并非鼓励劳动者从中谋取超出劳动报酬的额外利益。原被告之间于2018年11月1日签订有2017年11月19日至2020年11月19日的劳动合同，该劳动合同虽为补签（并非倒签），但该劳动合同期限自2017年11月19日起至2020年11月19日，该期间囊括了被告主张的未签订劳动合同的期间，应视为原、被告双方自被告入职时已存在书面劳动合同。且该份劳动合同明晰了双方之间的权利义务，对于被告的合法权益予以了保障，并未对原告造成损害，且被告自愿与原告补签期限从2017年11月19日起的劳动合同的行为亦可视为系被告对之前未签劳动合同期间双倍工资差额的放弃，故不应再要求作为用人单位的原告向被告支付惩罚性质的二倍工资差额。综上，在被告主张的未签书面劳动合同二倍工资差额期间（2018年8月1日至2019年4月10日），原被告之间已经签订有书面劳动合同，故本院对于被告要求原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心不向被告宋琴支付2018年8月1日至2019年4月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额24524元； 二、驳回被告宋琴的其他请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告宋琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 庆 二〇一九年十一月二十日 法官助理  彭洪亮 书 记 员  潘文洁