陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终1223号上诉人（原审原告）：杨小旦，男，生于1971年4月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。被上诉人（原审被告）：杨泉，男，生于1981年12月30日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。上诉人杨小旦与被上诉人杨泉健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2019)陕0723民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨小旦上诉请求：撤销本案一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即依法赔偿上诉人医疗费、护理费、生活费、误工费等16171.50元，另追加被上诉人赔偿侵占上诉人承包地1.4亩造成的承包费损失每亩1000元，三年共计4200元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人未经允许侵占上诉人1.4亩土地堆放废旧车辆，导致上诉人不能耕种，应当赔偿上诉人承包费损失。2.本案的事情纯属被上诉人一方引起的，上诉人并没过错，一审判决上诉人承担30%的损失责任不公平。在此过程中被上诉人损毁上诉人电动车应当一并处理，一审要求上诉人另行主张没有道理。对于事情的发生，有现场证人予以证实。在二审审理过程中，上诉人又当庭陈述称，其上诉就是要求被上诉人赔偿电动车损失2680元以及侵占土地三年的费用4200元。被上诉人杨泉答辩称，1.本案是被答辩人在没有提前打招呼的情况下将双方发生争议地块上答辩人停放的汽车全部铲走，挑起事端，事情发生后被答辩人还多次到答辩人门店进行吵闹。2.被答辩人只是软组织挫伤，其看病花费中大部分都是检查费，被答辩人趁此次纠纷给自己进行了全身免费检查而已，被答辩人在一审的时候也没有主张营养费，二审才提出没有依据，不应被支持。3.被答辩人追加1.4亩土地损失依法不属于二审人民法院审理解决的范围，答辩人对此也不同意调解。4.一审在划分责任比例的时候已经让答辩人多承担了20%的责任，但出于解决邻里矛盾答辩人并没有上诉，被答辩人还提出上诉显然没道理。杨小旦向一审诉请：要求被告赔偿医疗费、护理费、生活费、误工费等经济损失共计16171.50元。经济损失除了医疗费外，还有护理费1500元、生活费1200元、误工费6500元、电动车折损2680元，共计16171.50元。原审法院认定，原、被告双方因被告堆放废旧车辆的土地发生了争议。2019年2月原告杨小旦用铲车将被告杨泉堆放的废旧车辆铲走，后杨泉用车堵住了原告杨小旦的通行道路。因此事，原告连续四天到洋县县城杨泉经营的汽修厂讨要说法。2019年2月25日上午9时许，原告骑电动车准备进城又找杨泉讨要说法，就被杨泉之父杨中玉拦在杨泉家门前的桥头上，后杨泉也赶到现场，双方发生了撕扯推搡。在撕扯推搡过程中，原、被告从约2米高的护坡上滚落到河边的草丛里，杨小旦仰面朝天躺在地上用双腿将杨泉缠住，并撕扯杨泉；杨泉压在杨小旦的身上也撕扯杨小旦。纠纷发生后，公安派出所民警出警处理，杨小旦被送洋县医院治疗。当日原告杨小旦入住洋县（人民）医院神经外科治疗，共计住院治疗10天，诊断为全身多处软组织损伤，花费住院医疗费3741.50元。此后，双方经公安机关调解未果。故原告于2019年6月10日诉至法院，要求被告赔偿经济损失。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告杨泉因相邻关系纠纷与原告杨小旦发生撕扯推搡，在撕扯推搡过程中，被告致原告杨小旦受伤住院治疗，被告杨泉应当承担主要赔偿责任。该纠纷系相邻关系问题引起，原告杨小旦未能冷静、妥善处理相邻关系，对该纠纷的发生也存在一定的过错，故应减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的实际，原审依法酌情确定被告对原告的人身损害承担70%的赔偿责任，原告自负30%的损失责任。关于原告要求被告赔偿电动车损失之请求，因属财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，依法不予处理。原告可另行主张权利。关于原告主张的相关损失项目及赔偿标准，应据实依法核算认定如下：1、医疗费，原告主张4291.50元（3741.50元+550元）。洋县医院住院治疗的住院医疗费为3741.50元，应予支持；对三二〇一医院支出的550元门诊费，因无证据佐证系原告就医治疗的必要检查费用，故不予支持。因此，依法确认原告的医疗费为3741.50元。2、误工费，原告主张6500元，原告未主张具体的误工天数，表示每天误工费最少150元。因原告未提交证据证明误工时间，故误工期以住院天数10天计算；关于误工费的标准问题，原告也未提交证据证明，结合原告经营粮食收购生意之实际情况，依法酌情确定原告每天误工费为120元。故误工费损失为1200元（10天×120元/天）。3、护理费，原告主张1500元（10天×150元/天）。关于每天护理费的标准问题，依法酌情确定护理费为每天80元。故护理费为800元（10天×80元/天）。4、住院伙食补助费，原告主张生活费1200元。依法确认为300元（10天×30元/天）。5、营养费，原告未主张，但被告愿意按法律规定赔偿。故依法确认营养费为200元（10天×20元/天）。综上，原告因软组织损伤产生的经济损失为6241.50元。被告承担70%的赔偿责任，即应赔偿4369.05元；原告自负30%的损失责任，即原告自负1872.45元。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨泉于本判决生效后十日内赔偿原告杨小旦医疗费、误工费、护理费等经济损失共计4369.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，被告杨泉负担30元，原告杨小旦负担70元。二审中，上诉人杨小旦提交如下证据：1.购买电动车的收款收据一份，证明案涉电动车的价格是2680元。被上诉人杨小旦对该证据不予认可。经询问，上诉人称该收款收据并非原来的购车收款收据，原票据已经丢失，该票据系上诉人找到原购车店补开发票。本院认为虽然原始购车发票丢失，但提交发票也属于原购车行补开，并且上诉人已经说明合理原因，对该证据真实性，本院予以采信。2.土地流转协议一份，用于证明被上诉人堆放废旧车辆的土地系上诉人从杨长贵处承包而来，面积共计1.8亩，总承包费2.7万元。经质证，被上诉人认为杨长贵并没有告诉其土地已经流转给了杨小旦，自己也不知道这个情况，因此对该流转协议不予认可。本院认为，该流转协议有土地发包人杨长贵以及承包人杨小旦的签字认可，内容亦不违反法律强制性规定。被上诉人虽然辩称杨长贵没有告知其转包事项，但被上诉人不是土地流转协议的当事人，也不是土地的实际权利人，杨长贵对其没有必须告知的义务，被上诉人的辩解理由不能成立，本院对该流转协议真实性予以采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人杨泉在未经上诉人同意的情况下在上诉人杨小旦的承包地内堆放废旧车辆，并且经上诉人要求后并没未及时将废旧汽车搬离，其行为存在过错。在发生纠纷后被上诉人未能采取合理的方式解决矛盾是导致本次纠纷的主要原因，其应当对本次事故造成的损害后果承担主要责任。本案系邻里纠纷，上诉人杨小旦也未能冷静处理，和被上诉人发生互相争执和撕扯，本身也有一定过错，原审判决其自行承担30%的责任并无不当。关于电动车的损失问题。本案电动车的损害系因本案纠纷造成，上诉人提出要求在本案中一并处理电动车损失并无不当，本院依法予以支持。但对于电动车的损失数额问题，因二审中上诉人对购买车辆的具体时间并不能完全确定，导致该车辆使用时间无法精确认定，并且事发后，双方当事人对损坏车辆都采取消极态度，导致涉案电动车一直弃置于案发现场，对车辆损失的扩大都有一定责任。考虑以上因素，参考电动车购买价格以及结合双方责任过错大小，酌情认定电动车车辆损失为1500元，较为适宜，并由杨泉承担70%即1050元赔偿责任，剩余部分由杨小旦自行承担。关于上诉人主张的承包土地损失问题。因上诉人在一审时并未主张该项损失，二审才提出该主张，已超过一审诉讼请求，并且被上诉人也明确表示不同意调解，因此，上诉人的该项上诉请求，依法不属于二审审理范围。另，二审中上诉人明确表示其上诉就是要求被上诉人赔偿电动车损失及土地承包费损失，对其他的事项不再主张，对上诉人的该陈述本院予以确认。综上，原审在判处上诉人电动车损失的主张方面存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1584号民事判决；二、由杨泉赔偿杨小旦电动车损失1050元。限本判决生效后十日内履行。二审案件受理费200元，由杨泉、杨小旦各负担100元（杨泉负担的100元在履行判决时直接支付给杨小旦）。本判决为终审判决。审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪                       审  判  员  王永吉 二〇一九年十一月二十七日  法 官助理   李俊霞书  记 员   潘鹏云   1