山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2124号上诉人（原审被告）:华衡能源集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：王春杰，总经理。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。上诉人（原审被告）：净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：张永舵，总经理。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原审被告：山东航海销售有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王世永，总经理。原审被告：济南海意净雅餐饮有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：张永舵，总经理。原审被告：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张桂君，总经理。原审被告：山东开元净雅餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：张永舵，总经理。原审被告：临沂净雅酒店管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：马秀艳，总经理。原审被告：威海航海食品加工有限公司，住所地山东省荣成市。法定代表人：张桂娜，总经理。原审被告：同德县高赛矿业有限责任公司，住所地青海省同德县。法定代表人：马劲松，总经理。原审被告：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人华衡能源集团有限公司（以下简称华衡公司）、净雅食品集团有限公司（以下简称净雅集团公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）原审被告山东航海销售有限公司（以下简称山东航海公司）、济南海意净雅餐饮有限公司（以下简称海意净雅公司）、净雅食品股份有限公司（以下简称净雅股份公司）、山东开元净雅餐饮管理有限公司（以下简称开元净雅公司）、临沂净雅酒店管理有限公司（以下简称临沂净雅公司）、威海航海食品加工有限公司（以下简称威海航海公司）、同德县高赛矿业有限责任公司（以下简称高赛公司）、张永舵金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初2014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华衡公司、净雅集团公司上诉请求：1.减少(2017)鲁01民初2014号民事判决书第一项中的利息104472.5元；2.由平安银行负担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人华衡公司于2016年10月21日向平安银行支付了利息104472.5元，一审判决书在判决利息时未予以扣除。平安银行答辩称，上诉人所主张的于2016年10月21日向被上诉人支付利息104472.5元属实，但是该利息不是被上诉人在一审当中主张的利息，也不是一审判决所包含的利息，被上诉人在一审中向法院提交了华衡公司利息明细表，载明在一审中利息的起息日是2017年6月21日，一审法院在一审所有被告缺席的情况下，依据被上诉人提供的利息计算表作出了一审判决，所以本案二审上诉人所主张的2016年10月21日支付的利息不是本案审理的范围，不是本案各方争议的问题。平安银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令华衡公司偿还贷款本金6000万元及利息1493176.25元，合计61493176.25元（截至2017年11月5日，嗣后利息、复利、罚息按照合同约定另行计算）；2.判令山东航海公司、海意净雅公司、净雅集团公司、净雅股份公司、开元净雅公司、临沂净雅公司、张永舵对上述债务承担连带清偿责任；3.判令我行对净雅集团公司拥有的威房权证字第××号、威环国用（2015）第124-001号、威经技区国用（2008）第D-030号不动产享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；我行对威海航海公司拥有的威房权证字第××号、威房权证字第××号、威房权证字第××号不动产享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.判令我行对高赛公司拥有的采矿许可证号C6300002010104130078418号的石藏寺金矿采矿权享有抵押权，并以折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令华衡公司、山东航海公司、海意净雅公司、净雅集团公司、净雅股份公司、开元净雅公司、临沂净雅公司、威海航海公司、高赛公司、张永舵承担本案全部诉讼费用以及我行实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。庭审中，平安银行明确诉讼请求第1项嗣后利息的截止时间为实际清偿之日；诉讼请求第5项包括诉讼费、保全费和公告费650元。一审法院认定主要事实如下：2016年10月9日，平安银行与华衡公司签订合同编号为平银济分贷字20161009第021号《贷款合同》一份，约定：乙方向甲方申请借款7000万元，期限1年，贷款用途具体为采购原材料。实际贷款金额和起止日期以借款借据为准。首期贷款利率以借款借据记载为准：即贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮31%。贷款期内本合同执行固定利率。每月20日为结息日，乙方按月付息，结息日为每月的二十日。2016年10月9日，山东航海公司、海意净雅公司、净雅集团公司、净雅股份公司、开元净雅公司、临沂净雅公司、张永舵（乙方、保证人）分别与平安银行（甲方、债权人）签订《保证担保合同》各一份。上述合同均约定，为了保证甲方与债务人华衡公司合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供连带责任保证。2016年10月9日，净雅集团公司（抵押人）与平安银行（抵押权人）分别签订《抵押担保合同》各一份。2016年10月9日，威海航海公司（抵押人）与平安银行（抵押权人）签订《抵押担保合同》一份。2016年10月9日，平安银行（甲方、抵押权人）与高赛公司（乙方、抵押人）签订《抵押担保合同》一份。上述合同签订后，2016年10月10日，平安银行依约向华衡公司发放贷款6000万元，借款借据载明借款到期日2017年9月29日，执行利率（年息）5.6985%。华衡公司偿还利息至2017年6月20日。上述借款到期后，华衡公司未依约履行全部还款义务，山东航海公司、海意净雅公司、净雅集团公司、净雅股份公司、开元净雅公司、临沂净雅公司、威海航海公司、高赛公司、张永舵亦未履行担保责任。截至2017年11月5日，华衡公司尚欠平安银行借款本金6000万元、利息（含罚息、复利）1493176.25元。一审法院认为，平安银行与华衡公司签订的《贷款合同》，与山东航海公司、海意净雅公司、净雅集团公司、净雅股份公司、开元净雅公司、临沂净雅公司、张永舵分别签订的《保证担保合同》，与净雅集团公司、威海航海公司分别签订的《抵押担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，不违反公序良俗，抵押依法办理了抵押登记，均合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。平安银行依约向华衡公司发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，华衡公司未能还本付息，平安银行有权要求华衡公司偿还借款本息。依照《贷款合同》的约定，平安银行为实现债权而支出的公告费，亦应由华衡公司承担。山东航海公司、海意净雅公司、净雅集团公司、净雅股份公司、开元净雅公司、临沂净雅公司、张永舵亦应按照《保证担保合同》的约定，对华衡公司所欠平安银行借款本息、公告费损失在合同约定的范围内承担连带清偿责任。平安银行有权依照《中华人民共和国担保法》有关规定对净雅集团公司、威海航海公司抵押的不动产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。平安银行与高赛公司签订的《抵押担保合同》亦系当事人真实意思表示，合同合法有效。《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定：探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据上述法律规定，以采矿权抵押，应当办理抵押登记。因本案所涉采矿权抵押并未办理抵押登记手续，故虽然抵押合同合法有效，抵押权并未依法设立，平安银行要求对抵押的采矿权行使优先受偿权，没有法律依据，一审法院不予支持。但根据《抵押担保合同》第6.1.（2）的约定，平安银行要求高赛公司在抵押物价值范围内对涉案华衡公司的债务本息和费用承担连带赔偿责任，有合同依据，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告华衡能源集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金6000万元、利息（含罚息、复利）1493176.25元（上述利息计至2017年11月5日，嗣后至实际给付之日止的利息、复利、罚息按照《贷款合同》的约定另行计算）；二、被告华衡能源集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司济南分行公告费损失650元；三、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，原告平安银行股份有限公司济南分行有权对被告净雅食品集团有限公司所抵押的编号为鲁（2016）威海市不动产证明第0000574号《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，原告平安银行股份有限公司济南分行有权对被告净雅食品集团有限公司所抵押的编号为鲁（2016）威海市不动产证明第0000655号《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，原告平安银行股份有限公司济南分行有权对被告威海航海食品加工有限公司所抵押的编号为鲁（2016）威海市不动产证明第0000579号《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、被告同德县高赛矿业有限责任公司对本判决第一、二项所确定的被告华衡能源集团有限公司的债务在抵押的采矿权价值范围内承担连带赔偿责任；七、被告山东航海销售有限公司、济南海意净雅餐饮有限公司、净雅食品集团有限公司、净雅食品股份有限公司、山东开元净雅餐饮管理有限公司、临沂净雅酒店管理有限公司、张永舵对本判决第一、二项所确定的被告华衡能源集团有限公司的债务承担连带清偿责任；八、被告山东航海销售有限公司、济南海意净雅餐饮有限公司、净雅食品集团有限公司、净雅食品股份有限公司、山东开元净雅餐饮管理有限公司、临沂净雅酒店管理有限公司、威海航海食品加工有限公司、同德县高赛矿业有限责任公司、张永舵履行本判决义务后，有权向被告华衡能源集团有限公司追偿；九、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349266元、财产保全费5000元，由被告华衡能源集团有限公司、山东航海销售有限公司、济南海意净雅餐饮有限公司、净雅食品集团有限公司、净雅食品股份有限公司、山东开元净雅餐饮管理有限公司、临沂净雅酒店管理有限公司、威海航海食品加工有限公司、同德县高赛矿业有限责任公司、张永舵共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，华衡公司、净雅集团主张华衡公司于2016年10月21日向平安银行支付了利息104472.5元，平安银行认为华衡公司支付的该款项与本案无关。平安银行在起诉状中明确要求华衡公司偿还合同编号为平银济分贷字20161009第021号《贷款合同》项下的贷款本金及利息，在其一审提交的《关于华衡能源案欠款金额及利息计算说明》中进一步明确，案涉贷款自2017年6月21日开始记息。在本案审理过程中，华衡公司、净雅集团公司没有提交能够证实所支付款项与案涉贷款有关的任何证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”华衡公司、净雅集团公司的主张缺乏事实与法律依据,本院不予支持。综上所述，上诉人华衡公司、净雅集团公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由华衡能源集团有限公司、净雅食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年十一月二十一日书记员 董 彤