wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23299号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初986号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈科，男，1974年7月22日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民工，户籍浙江省余姚市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年5月31日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李红利，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人陈科犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人陈科及辩护人李红利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2012年以来，郭某1（已判刑）实际控制的宁波平奇贸易有限公司（已注销）、宁波实能金属材料有限公司（已判刑）、宁波集然金属工贸有限公司（已判刑）三家公司，在无真实货物交易的情况下，为受票企业虚开增值税专用发票，在自身公司发票不足时，为受票企业虚开宁波文飞金属材料有限公司等公司的增值税专用发票，并收取发票票面金额8%左右的手续费。郭某1雇佣被告人陈科等人作为业务员在推销铝锭的同时，推销虚开增值税专用发票。至2016年10月，通过被告人陈科推销和介绍，上述郭某1实际控制的三家公司为宁波市奉化鑫运机械制造有限公司、宁波市奉化奥特气动器材有限公司、宁波奉化开源微特电机厂、奉化鑫益气动工程有限公司、奉化意格特机械制造有限公司、宁波市奉化溪口裕达气动元件厂、宁波奉化江灵气动套有限公司、奉化溪口天凯铝压铸厂、宁波市奉化拓金汽车配件有限公司九家受票企业虚开增值税专用发票236份，税额合计人民币161万余元，并均被受票企业用于向税务机关申报抵扣。案发后，大部分企业已向税务机关补缴税款，目前未补缴的税款共计人民币25万余元。 公诉机关认为，宁波集然金属工贸有限公司等公司在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，被告人陈科系单位直接责任人员，虚开税款数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任；建议判处被告人陈科有期徒刑三年四个月至三年八个月。公诉机关提供了证人单某、毛某1、周某、汪某、陆某、张某1、王某1、毛某2、郭某1、王某2、张某2的证言、辨认笔录、户籍证明、营业执照、企业公司登记情况、宁波增值税专用发票复印件、记账凭证、银行转账记录、税收缴款单、发票认证证明、增值税纳税申报表、刑事判决书、抓获经过等证据证实。 被告人陈科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人陈科能如实供述自己的犯罪事实，大部分税款，且在共同犯罪中受他人雇用，处于从属、辅助地位，系从犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈科能自愿认罪，且大部分税款已由他人补缴。 本院认为，被告人陈科构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。公诉机关指控的被告人陈科参与的上述犯罪事实中，被告人陈科积极实施犯罪，其辩护人提出处于从属、辅助地位，系从犯的辩护意见，与法律规定相符，不予采纳，提出的其他意见，可予采信。案发后，被告人陈科愿意接受处罚，对其可从轻处罚。尚未补缴的税款继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈科犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年9月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、尚未补缴的税款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  虞如安 二〇一九年十一月五日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16324号 原告：姜某伦，男，汉族，1974年12月8日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢振军,山东修安律师事务所律师。 被告：冯某锋,男,汉族,1986年6月13日出生,住浙江省余姚市。 原告姜某伦与被告冯某锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某伦的委托诉讼代理人卢振军到庭参加诉讼，被告冯某锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某伦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款人民币15万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费均由被告承担。事实和理由:自2014年至2018年期间,被告在原告处购买太阳能光伏发电产品。2019年1月19日，经双方结算,被告尚欠原告货款15万元,有被告手书的欠条一张为证。后原告多次向被告索要,被告均以资金紧张为由拒不偿还，为此特诉至法院。原告为此支付的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费应由被告承担；自2019年10月至欠款实际偿还之日的欠款利息(按同期银行贷款利率计算)应当由被告支付。 冯某锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜某伦生产销售太阳能光伏板、蓄电池等太阳能产品,2014年至2018年期间,冯某锋多次从姜某伦处购买太阳能光伏发电产品。2019年1月19日，经双方对账结算,冯某锋累计拖欠姜某伦货款15万元,冯某锋给姜某伦出具欠条一张，内容为：“今欠姜某伦货款150000元（壹拾伍万元整）。冯某锋2019.1.19”。后姜某伦多次索要欠款未果,诉至本院。 本院认为，冯某锋拖欠姜某伦货款15万元未付，双方之间形成买卖合同关系，有姜某伦的庭审陈述及冯某锋出具的欠条为证，本院对此事实予以确认。本案冯某锋作为买受人未能及时支付货款，给出卖人姜某伦造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现姜某伦要求冯某锋支付货款15万元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。另，姜某伦主张的保全费1370元，系其因实现债权而支付的合理费用，符合法律规定，本院予以支持；其主张的诉讼责任险保险费，于法无据，依法不予支持。冯某锋经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某锋于本判决生效之日起十日内向原告姜某伦支付货款15万元，同时支付利息（以15万元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告冯某锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某伦因实现债权而支付的保全费1370元； 三、驳回原告姜某伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告冯某锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 芬
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执581号 申请执行人：高根华,男，汉族，1974年7月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：闵德强，男，汉族，1969年5月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：闵德平，男，汉族，1958年8月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣01民初65号民事调解书，向被执行人闵德强、闵德平发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨闵德强、闵德平银行存款660万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十一月十四日 书记员  陶 冶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2999号原告：潘仁兴，男，1966年11月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：梁晶，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：龙晓忠，男，1970年9月25日出生，苗族，贵州省黄平县人，原住凯里市清江路二号亲亲家园7栋2号门面，现住址不详。原告潘仁兴诉被告龙晓忠民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘仁兴及其委托诉讼代理人梁晶到庭参加了诉讼，被告龙晓忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告潘仁兴向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告银行信用卡资金77999.12元及利息12515.19元；2、被告赔偿原告损失费20000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告龙晓忠在湖南的建筑工程急需资金故向原告潘仁兴借其在中国银行的白金信用卡使用，承诺一个星期归还。被告使用原告银行卡资金77999.12元和利息12515.19元，共计90514.31元、同时被告向原告承诺，所造成的逾期后果由被告承担。有被告的借条和中国银行法律顾问的律师催收函为据。由于被告未能如期偿还银行的透资款，中国银行向原告追要透资款，并将原告列为金融黑名单，导致原告不能正常从事经济活动，给原告造成严重经济损失。后经原告多次向被告追要还款，被告不仅不还，反而将原告的电话和微信拉黑无法联系，被告这一做法品质恶劣，致使原告在精神上和经济上受到严重损失，被告应当承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，被告龙晓忠借原告的银行卡透资，给原告造成精神上和经济上的损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙晓忠在答辩期限内未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告龙晓忠因需资金周转向原告潘仁兴提出借款。原告潘仁兴遂将自己的中国银行信用卡交给被告龙晓忠使用，被告龙晓忠使用原告潘仁兴的信用卡进行消费。2018年10月30日，被告龙晓忠向原告出具《借条》，内容为：“今借到潘仁兴的中行白金信用卡张（卡号：62×××67），卡上发生的账单金额捌万陆仟叁佰柒拾贰点壹柒元（86372.17）是我取用的，所造的逾期后果由我承担。并承诺一个星期还清。”借条出具之后，被告龙晓忠未按承诺还清原告潘仁兴的中国银行信用卡款项，2018年12月3日，案外人中国银行股份有限公司凯里分行向原告潘仁兴发出《信用卡逾期透支催款通知书》，告知原告所持有的中国银行信用卡（卡号为62×××67）逾期103天，逾期金额为90514.31元。之后，由于被告龙晓忠一直未归还该信用卡欠款，原告在多次催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告龙晓忠未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状，原告所举的证据材料以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告龙晓忠向原告潘仁兴借款，原告潘仁兴将自己的中国银行信用卡（卡号为62×××67）交付给被告龙晓忠使用。之后，被告就其在该卡上的发生的账单向原告潘仁兴出具《借条》对账单金额进行确认，故本院对双方存在借款事实予以确认。关于被告应向原告偿还的金额应如何认定问题。被告龙晓忠于2018年10月30日向原告潘仁兴出具的《借条》确认潘仁兴所持有的卡号为62×××67信用卡账单中86372.17元系被告潘仁兴使用，但并未明确本金及利息部分，现原告潘仁兴主张被告偿还的款项90514.31元，其依据是2018年12月3日中国银行向其发出的《信用卡逾期透支催款通知书》及《律师催收函》，由于该催收函中信用卡截止时间是在被告龙晓忠出具《借条》之后，其在2018年10月31日至2018年12月3日期间，该信用卡由谁管理使用，是否有新增的消费从现有证据无法核实确认，故本院仅对借条中被告龙晓忠所确认的86372.17元予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告诉请被告赔偿其损失20000元，但未向本院提供损失或因被告的行为造成其精神损害的相关证据，且原告潘仁兴作为完全民事行为能力人，对自己将信用卡交与他人使用，可能存在的信用风险也应当有所预见，因此，原告的该项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙晓忠在本判决生效之日起十日内，偿还原告潘仁兴中国银行信用卡（卡号为62×××67）资金86372.17元。二、驳回原告潘仁兴的其他诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，公告费400元，由原告潘仁兴负担640元，由被告龙晓忠负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 朱   艳二〇一九年十一月五日书记员 朱瑾（代）
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审335号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：王佳男，男，满族，1996年4月9日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）9004号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的耕地上建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币5922元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人王佳男未经批准，擅自占用兴城市xx街道xx村296.1平方米土地建房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市xx街道xx村，占地面积296.1平方米，地类性质为耕地，该宗用地不符合兴城市土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年3月8日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向王佳男进行了送达；2019年3月20日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]9004号行政处罚决定书，并于同日向被执行人王佳男进行了送达。被执行人王佳男在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年9月27日向被执行人王佳男下达了兴自然资催告字[2019]第9004号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人王佳男仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）9004号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）9004号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）9004号行政处罚决定第2项罚款：人民币5922元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25430号原告：陈永刚。原告：马知峰。二原告委托代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。周跃，河南三融律师事务所律师。被告：段彦卫。委托代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。原告陈永刚、马知峰诉被告段彦卫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永刚、马知峰及委托代理人李小亭、周跃，被告段彦卫委托代理人郭进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告段彦卫履行合伙协议义务将工程款1638177元交给合伙协议约定的财务负责人陈永刚；2、请求依法判令本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告陈永刚、马知峰与被告段彦卫签订《合伙承包工程协议》，约定了三人的持股比例及合伙项目的盈亏承担方式；同时约定原告陈永刚为合伙期间的财务负责人，合伙项目的一切财务收入、支出均需经三方书面同意方可支出与进账。合伙项目进行过程中由被告负责项目的工程管理，期间段彦卫共收到合伙项目的工程款合计2388177元，其中1500000元是段彦卫的妻子尹丽红收取的。但是截至原告起诉之日，被告仅将其中的750000元交给了合伙期间的财务负责人陈永刚，剩余的1638177元经原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告段彦卫辩称：1、原告诉讼事实不全，原被告合伙是以两个公司（河南天宏建筑安装工程有限公司、郑州屹林建筑安装工程有限公司）名义承接三个标段，总合同价款是2000多万；2、该工程现在还没有完工，不存在决算问题；3、被告收到钱是用于该项目支出，包括工人工资等，已经做好报表交给合伙会计。原告起诉数额不错，总数2388177元已收到。剩余35万元已经转给陈永刚，其他都已支出。屹林公司是原告找的，天宏公司是被告找的，要求原告提交屹林公司的工程款明细。本院经审理查明事实如下：2019年5月25日，二原告与被告签订《合伙承包工程协议》一份，约定三方合伙承包郑州市中原区西十里铺城中村连片改造项目火二厂区土石方清墟施工拆迁工程事宜，合伙项目以河南天宏建筑安装工程有限公司、郑州屹林建筑安装工程有限公司中标合同确认的项目内容及范围为准，对外以上述两公司名义出现，合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止，陈永刚为合伙期间的财务负责人，合伙项目的一切财务收入、支出均需经三方书面同意可支出与进账，协议还对其他方面进行了约定，协议最后有原、被告三人签字、摁手印予以确认。2019年6月14日，案外人河南天宏建筑安装工程有限公司向被告段彦卫账户转泛悦置业工程款350303元、2019年6月20日，天宏建筑向段彦卫转工程款537874元、向段彦卫妻子尹丽红账户转工程款1500000元，共计2388177元。2019年6月14日，被告段彦卫向原告陈永刚转款4笔，共计20万元，6月15日转给陈永刚5万元，2019年6月22日，被告段彦卫通过其妻子尹丽红账户向原告陈永刚转款6笔，共计35万元，2019年6月25日，段彦卫向陈永刚转3笔共15万元，以上共计75万元。原告提供2018年9月至11月工程施工过程中垫付明细，证明其垫资进行施工，由原被告的合伙会计谢勉霞签名收据，证明被告支付房永辉费用487426元、其他费用支出，原、被告三人算账的草稿影印件，有原告陈永刚和马知峰的签名，证明被告共支出1735739元，二原告同意。在诉讼过程中，依原告申请，本院依法于2019年8月23日做出（2019）豫0105民初25430号民事裁定书，对被告段彦卫房产、车辆及银行账户进行了查封和冻结。本院认为，原、被告签订《合伙承包工程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行自己权利、义务。原被告三方合伙承包协议明确约定，合伙项目以河南天宏建筑安装工程有限公司、郑州屹林建筑安装工程有限公司中标合同确认的项目内容及范围为准，各方结算完毕为止，陈永刚为合伙期间的财务负责人，合伙项目的一切财务收入、支出均需经三方书面同意方可支出与进账，被告段彦卫虽然垫资进行了施工，并将所结工程款部分用于支付，但未与二原告进行协商获得一致同意便支出各项费用，违反了三方协议的约定，二原告请求被告向合伙支付收取的工程款项，符合原被告双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告段彦卫于本判决生效之日起十日内支付原告陈永刚合伙工程款1638177元；二、驳回原告马知峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9772元、保全费5000元，由被告段彦卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月五日书记员  于文文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10823号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：云素敏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告云素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 张琪乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10930号原告：南京志恒汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XFXRL4M，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路9号2幢521室。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋岚，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：唐鑫，女，1997年12月1日生，汉族。原告南京志恒汽车服务有限公司诉被告唐鑫租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京志恒汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 甜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8192号原告：刘某，女，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：高某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年十一月二十六日书记员  李坤岭
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1253号 申请执行人：元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳大街井元路交叉口，统一社会信用代码911301320748975510。 法定代表人：张星海，总经理。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被执行人：魏振华，男，1952年1月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在执行元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司与魏振华分期付款买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初95号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人魏振华名下的财产及其银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十一月十五日 书记员  张正夫
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1087号 申请执行人：赵龙，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人：何春连，女，1985年12月16日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵龙、何春连与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保972号申请人：北京万佳极品照明设计有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C、华清招待所3191室。法定代表人：范彬，执行董事。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。申请人北京万佳极品照明设计有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值657624.61元的财产，申请人北京万佳极品照明设计有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京万佳极品照明设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值六十五万七千六百二十四元六角一分的财产。申请费3808元，由申请人北京万佳极品照明设计有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 兵二〇一九年十一月二十一日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6648号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被告：刘长河，男，1976年11月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：王小珍，女，1971年5月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘长河、王小珍融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月十一日 书记员  许晶晶
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1096号申请执行人：宋某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。被执行人：赵某，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。上列当事人因宋某与赵某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月9日作出(2019)晋1181民初659号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵某赵某赵某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人13800元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费72.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵某赵某赵某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费107元，由被执行人赵某赵某赵某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十一月十四日书记员 薛 美
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初704号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘祖顺，男，1966年1月26日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人刘祖顺犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。被告人刘祖顺自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人刘祖顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月15日11时50分许，被告人刘祖顺驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿S254省道由北向南行驶，至丰县宋楼派出所门口附近时，碰撞杨某骑行的电动三轮车，致杨某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人刘祖顺血液标本中乙醇含量为120.2mg/100ml血。 另查明，被告人刘祖顺已赔偿杨某的经济损失，并取得了杨某的谅解。 上述事实，被告人刘祖顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某、王某的证言，人民调解协议书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人刘祖顺的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘祖顺在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘祖顺醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人刘祖顺到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿杨某并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘祖顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘祖顺犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人刘祖顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭新 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张琬 书 记 员 张呈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9854号 原告：敖辉，男，1974年11月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王海民，男，1975年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告敖辉与被告王海民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告敖辉到庭参加诉讼，被告王海民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敖辉诉称，2014年12月6日，被告王海民向我处赊购农资价值11340元，约定月利0.025元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 被告王海民未答辩。 经审理查明，2014年12月6日，被告王海民向原告处赊购农资价值11340元，约定月利0.025元，2015年11月6日还款，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海民自本判决生效后立即给付原告敖辉货款11340元。 二、被告王海民自本判决生效后立即给付原告敖辉货款违约金12700.8元（11340元X0.02元X56个月，2014年12月6日-2019年8月6日止），以上共计24040.8元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401.02元，因本案适用简易程序审理减半收取200.51元，由被告王海民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李明扬
云南省陇川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云3124刑初109号公诉机关暨公益诉讼起诉人陇川县人民检察院。被告人从某某，曾用名孙某某，男，景颇族，1960年10月5日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学三年级文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县王子树乡**************。因涉嫌失火罪，于2018年3月20日被陇川县森林公安局刑事拘留，于2018年4月4日被陇川县森林公安局变更强制措施为取保候审，于2019年4月4日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年7月5日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人从某某犯失火罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。2019年9月27日，陇川县人民检察院以陇检民公[2019]53312400001号附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，陇川县人民检察院指派检察员张建华、秦容容出庭支持公诉，并指派杨永丽、唐徐艳出庭支持附带民事公益诉讼，被告人从某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年3月19日9时许，被告人从某某在陇川县王子树乡*****（*******************）焚烧本人种植的玉米秸秆。当日下午14时许，被告人从某某在未确保玉米地明火完全熄灭的情况下离开现场，导致火势蔓延燃烧至相邻国有林地内，造成过火有林地面积4.269公顷（64亩）。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人从某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。公益诉讼起诉人诉称，2018年3月19日，从某某焚烧玉米秸秆导致火势蔓延至相邻国有林地内。经陇川县林业调查规划设计队鉴定，林地权属为国有林地，地类为乔木林地、疏林地，林种为一般用材，树种为西南桦和其他阔叶林，过火面积75.3亩，受害林地面积64亩，林木蓄积271.2立方米，失火造成西南桦98立方米，其他阔叶林173.2立方米林木被烧毁，根据陇川县林业调查规划设计队对火灾受损林地进行植被恢复造林作业设计，植树造林及恢复植被面积7.5亩（已自然恢复56.5亩），森林植被修复费用人民币3150元。故请求法院判令被告人从某某通过补植补种树木对失火造成的损毁林地7.5亩恢复原状。庭审中，被告人从某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪，对于附带民事公益诉讼部分，被告人从某某表示愿意补种林木，恢复破坏的林地。经审理查明：（一）刑事部分2018年3月19日9时许，被告人从某某在陇川县王子树乡*****区域内（*******************）焚烧本人种植的玉米秸秆。当日下午14时许，被告人从某某在未确保玉米地明火完全熄灭的情况下离开现场，导致火势蔓延燃烧至相邻国有林地内，造成过火有林地面积4.269公顷（64亩）。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实:1、户口证明。证实被告人从某某的基本身份情况。2、抓获经过。证实2018年3月20日11时18分，陇川县森林公安局接到陇川县森林防火指挥部办公室火情通报，随即组织民警前往调查，并确定从某某有重大嫌疑，当日15时51分，民警将从某某抓获。3、现场辨认照片、辨认笔录。证实了被告人从某某失火的地点及现场状况，被告人从某某对此进行了辨认。4、现场示意图、勘验照片、勘验笔录。证实陇川县森林公安局对失火现场进行勘验的情况。5、林业专业调查鉴定意见书。证实经鉴定，失火林地权属为国有林地，过火面积5.017公顷，其中受害林地面积4.269公顷（64亩），林木蓄积271.2立方米（西南桦98立方米，其他阔叶林173.2立方米）。6、国有山林权证、证明。证实失火林地权属为陇川县王子树乡*****。7、证人证言。证人杨某某证实，2018年3月19日下午2时许，看见“边卡岭干”林子里着火冒烟，并证实从某某在“边卡岭干”附近种着包谷，并烧地。证人张某某证实，2018年3月19日“边卡岭干”着火，其在下午5时许到达着火现场，是从某某去烧包谷地引发的大火。证人任某某证实，2018年3月19日下午6时许，其发现林地着火后就打电话告诉村主任，下午7时许村里的人一起去扑火。证人张某甲证实，“边卡岭干”的西南桦林地旁的玉米地是从某某在种植。证人李某某证实，2018年3月19日11时许，其看见从某某在烧玉米地。8、被告人供述。被告人从某某供述,2018年3月19日9时许，其在自己种植的玉米地上烧玉米秸秆，准备重新种植，下午2时许，其在未确保玉米地明火完全熄灭的情况下离开现场，当晚得知玉米地旁的林地着火了，第二天去玉米地看，火就是从地头蔓延过去的。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。（二）附带民事部分2018年3月19日9时许，被告人从某某焚烧本人种植的玉米秸秆，导致火势蔓延燃烧至相邻国有林地内，造成过火面积75.3亩，其中受害有林地面积64亩。经陇川县林业调查规划设计队鉴定，失火林地树种为西南桦和其他阔叶林，失火造成西南桦98立方米，其他阔叶林173.2立方米林木被烧毁。根据陇川县林业调查规划设计队对火灾受损林地进行植被恢复造林作业设计，需通过人工植树造林恢复植被的面积7.5亩，森林植被修复费用人民币3150元。公益诉讼起诉人提供了林业专业调查意见书、植被恢复造林作业设计等证据以证实其主张。本院认为,被告人从某某过失造成森林火灾，过火有林地面积4.269公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人从某某如实供述其犯罪事实，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，本院综合考虑被告人从某某的犯罪情节、悔罪认罪态度、社会危险性等情况，认为可对其适用缓刑。对于附带民事部分，本院认为，被告人从某某的行为导致国有林地被毁坏，破坏了生态环境，损害了国家和社会公共利益，对公益诉讼起诉人提出恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人从某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人从某某自判决生效之日起两年内按照《植被恢复造林作业设计》对7.5亩失火区域的植被进行补植以恢复原状，逾期未履行的，由被告人从某某承担森林植被修复费用人民币3150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  蔺以先人民陪审员  董麻章二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭勒棒
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之七 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初342号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人霍世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍世伟在中国银行××××账户内存款人民币9990元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十日 书记员  高海霞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3532号原告：聂丹，女，1989年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：尚耀奇，男，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告聂丹与被告尚耀奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂丹到庭参加了诉讼，被告尚耀奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24800元及利息9600元（以20000元为基数，自2017年1月5日按年息24%计算至2019年1月5日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，被告尚耀奇从原告聂丹处借款24800元并立下欠条为证，约定2017年2月28日偿还。借款期满后，被告一直拒绝还款，并找各种理由拖欠，原告多次交涉无果后，向法院提起诉讼，望判如所请。被告尚耀奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院结合原告举证及庭审查明情况，认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告出具《欠条》，载明被告借原告24800元，还款日期为2017年2月28日。庭审中，原告向本院提交2016年8月26日《欠条》照片一张，载明被告借原告22000元，还款日期为2016年11月15日。原告称因被告在2017年1月5日向其出具金额为24800元的欠条时，其已将2016年8月26日的欠条原件交给了被告。关于原告诉请金额24800元的构成，原告称其在2015年11-12月份支付被告现金20000元，原告自认被告借款后已付利息3000元，尚欠4800元利息未付，双方在2017年1月5日将借款本息结算后，被告即向原告出具了24800元的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2017年1月5日向原告出具的《欠条》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告称其于2015年11-12月份支付被告20000元现金，符合民间借贷小额借款的现金交易习惯，故本院认为原告已实际支付借款。截止至2017年1月5日，原告自认被告已付利息3000元，尚欠4800元利息，双方结算后被告于该日向原告出具了欠款24800元（包括本金20000元、利息4800元）的欠条，因该期间的计息标准并未超出国家法律规定的利率上限，故本院对原告主张的借款24800元依法予以支持。关于2017年1月6日起的利息，从被告向原告出具的二张欠条可以看出双方约定有利息，但未明确约定计息标准，故本院以20000元为基数自2017年1月6日按年息6%计算至2019年1月5日的利息为2396.67元，被告应予支付。原告主张按年息24%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。被告尚耀奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告尚耀奇偿还原告聂丹借款24800元，截止至2019年1月5日的利息2396.67元，合计27196.67元；二、驳回原告聂丹其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费800元，合计1460元（原告均已预交），由尚耀奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长   雷  丹                         人 民 陪 审 员   谢翔天人 民 陪 审 员   姬  伟 二○一九年十月三十一日 书    记    员    张  帆 1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8482号原告：沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行，住所地沈阳市于洪区。责任人：孙建山，系该商行经理。委托诉讼代理人：禹娇月，女，1984年7月26日出生，汉族。被告：辽宁省康硒商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：吴晓明，系该公司经理。原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行诉被告辽宁省康硒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员杨琦适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行委托诉讼代理人禹娇月到庭参加诉讼，被告辽宁省康硒商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行诉称：1.判令解除双方签订的《供货合同》；2.判令被告给付货款1858.5元；3.判令被告给付逾期付款利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原、被告签订《供货合同》一份，合同约定付款方式为货到三天结账，现金。其他具体内容详见合同。原告自2019年7月至2019年8月期间，多次为被告下设的分店送货，2019年8月29日，被告为原告出具欠条，载明拖欠货款事实和金额，被告至今未付货款，诉讼至法院。被告辽宁省康硒商贸有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行与被告辽宁省康硒商贸有限公司签订《供货合同》一份，合同约定，甲方（原告）向乙方（被告）提供其总经销的商品供乙方超市销售，甲方向乙方超市直接送货，由乙方收货人员验收签字确认。合同第五条付款方式载明，货到三天结账，现金。合同第十二条明确，若乙方无故拖延甲方货款或未按合同付款，甲方有权停止供货。合同有效期自2019年7月1日至2021年7月1日。合同签订后，原告向被告供货，2019年8月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条承认尚欠原告货款1858.5元，但未给付，引起纠纷。以上事实，有供货合同、欠条、出库单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行与被告辽宁省康硒商贸有限公司签订《供货合同》依法成立，且合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告请求判令解除《供货合同》、判令被告给付货款，因被告存在未按合同约定履行给付货款义务的事实，经催告在合理期限仍未履行，合同有效期自2019年7月1日至2021年7月1日，故对原告解除《供货合同》、给付货款的诉讼请求应依法予以支持。原告请求判令被告给付逾期付款利息，于法有据，应依法予以支持。合同对逾期付款违约责任没有约定，被告应于向原告出具欠条之次日，即2019年8月30日给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行与被告辽宁省康硒商贸有限公司签订的《供货合同》；二、被告辽宁省康硒商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行货款1858.5元；三、被告辽宁省康硒商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区西站汇鑫日用百货商行逾期付款利息（自2019年8月30日起，以本金1858.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金给付完毕时止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁省康硒商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年十一月十五日书记员 高秋红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6818号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告宋明达，男，1982年6月14日出生，满族，户籍地黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宋明达金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月3日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字2013第RL20130903000308号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币117453.97元及至借款还清之日止的利息、复利284909.74元，（截至2019年1月9日合计本金及欠息共402363.71元）；2、诉讼费由被告承担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月3日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋明达签订了编号为：平银（大连）个信贷字2013第RL20130903000308号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年9月3日按约向被告发放贷款15万元，明确贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年9月3日至2016年9月3日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年1月9日,被告拖欠借款本金人民币117453.97元，利息、复利合计人民币284909.74元，以上合计人民币402363.71元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日,被告拖欠借款本金人民币117453.97元，利息、复利合计人民币284909.74元，以上合计人民币402363.71元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明达偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币117453.97元，利息、复利合计人民币284909.74元，以上合计人民币402363.71元；二、被告宋明达自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7900元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9276号原告：王志刚，男，汉族，生于1971年1月16日。被告：施福停，男，汉族，52岁。原告王志刚与被告施福停买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法进行了审理。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款35,079元，并自起诉之日按年利率6％向原告支付利息至本息付清还清之日。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告系法人投资经营的建材销售公司，被告为王志刚生意上的朋友，多次从原告处进货，货款有时付清有时欠付。双方于2019年7月17日进行结算，被告共欠原告货款35,079元，经原告多次催要，被告共还13,000元，至今被告仍下欠35,019元。原告索要无果，诉至法院，请依法判决。本院经审查认为：根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案原告起诉三被告后，本院依据原告提供的被告地址及联系方式向被告送达应诉手续时，联系方式被告知无法接通，邮件因查无此人被退回，本院经调查后仍不能确定被告的送达地址，且在本院限定的期限内，原告也不能提供被告的准确地址，该种情形属于原告起诉被告主体不明确。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王志刚的起诉。案件受理费338元，退回原告王志刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年十一月二十七日书记员 张钰晗
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4583号 原告：岑汇临，男，1962年3月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：姚称心，男，1964年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区，现于山东省邹城监狱服刑。 原告岑汇临与被告姚称心民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.判令被告向原告支付借款利息36000元，并按月利率2%的标准计算逾期利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周智独任审判。本院于2019年11月22日对本案公开开庭进行审理。原告岑汇临，被告姚称心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月10日和2014年1月28日，原告岑汇临分两次通过银行各转入被告姚称心账户100000元，共计200000元。2017年2月28日，被告姚称心向原告岑汇临出具借条一份，载明“因资金周转需要，今借到岑汇临向本人的账户支付借款人民币贰拾万元整，借期壹年半，月利率1%，从2017年2月28日至2018年8月28日，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。且岑汇临可以在其住所地法院起诉，且因此产生的律师费、诉讼费等维权成本均由本人承担”。原、被告对2017年3月份前的利息已付清，之后未支付本金及利息的陈述一致。现因被告姚称心未按约归还借款，故原告诉至本院，要求依法解决。 本院认为，原告岑汇临与被告姚称心之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告姚称心未按期归还借款本息的行为属违约行为，依法应承担借款偿还责任和相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金200000元、支付借款期内利息36000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定。本案中，双方约定逾期利率为月利率1%，故原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息至款项付清之日止的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方逾期利息应自2018年8月29日起，按年利率12%的标准计算。被告抗辩称，自其被羁押开始应停止计息，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚称心于本判决生效之日起十日内偿付原告岑汇临借款本金200000元、支付借款利息36000元，并支付相应的逾期利息（以未付本金为基数，自2018年8月29日起，按年利率12%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告岑汇临的其他诉讼请求。 如果被告姚称心未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告姚称心负担。 原告岑汇临于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚称心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周智 二〇一九年十一月二十九日 法官助理化耀民 书记员岑晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1030号上诉人（原审原告）：陈己明，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住河南省信阳市浉河区。原审被告：信阳欣舞置业有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区联运路9号。法定代表人：卢霞，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈己明因与原审被告信阳市外贸旭昌公司、信阳欣舞置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，信阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2018）豫15破32-2号民事裁定，认为信阳市外贸旭昌公司无可供分配财产，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定：一、宣告债务人信阳市外贸旭昌公司破产；二、终结债务人信阳市外贸旭昌公司破产程序。本院审理过程中，陈己明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈己明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2588元，由上诉人陈己明负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  邓青林二〇一九年十一月五日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3359号罪犯梁泽志，男，汉族，1971年7月15日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年5月7日作出（2015）渝五中法刑初字第00034号刑事附带民事判决，认定被告人梁泽志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年11月7日起至2028年10月29日止），剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计537515.51元。判决宣告后，被告人梁泽志不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年9月28日作出（2015）渝高法刑终字第00129号刑事裁定，准许上诉人梁泽志撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年12月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯梁泽志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁泽志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁泽志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁泽志减去有期徒刑七个月（刑期至2028年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执539号申请执行人：闵祥，男,1990年11月19日生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。被执行人：张义博，男，1989年03月08出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行闵祥与张义博买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张义博无可供执行财产，申请人闵祥向本院申请终结终本执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月十五日书记员  钱 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5235号原告：何忠建，男，1971年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，贵州泰河律师事务所实习律师。被告：王艳，女，1979年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。原告何忠建与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告王艳下落不明，本案于2019年8月5日转为普通程序，并于2019年11月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何忠建委托诉讼代理人李永贵、谢娟到庭参加诉讼，被告王艳经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何忠建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告向原告借款10万元。2018年6月14日，被告向原告借款5万元。2018年7月18日，被告向原告借款26万元。原告均于借款当日向被告全额转账支付了借款。因原、被告系朋友关系，出于双方相互信任，故原告未要求被告出具书面借据，三次借款被告均承诺于2018年12月31日前归还。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告拒接电话或推诿拒不还款。因被告不履行还款义务，原告遂依据法律规定诉至法院。被告王艳未出庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。本案经审理认定的事实如下：2018年6月7日，原告何忠建向被告王艳转账支付了10万元。2018年6月14日，原告何忠建向被告王艳转账支付了5万元。2018年7月18日，原告何忠建向被告王艳转账支付了26万元。原告何忠建主张其与被告王艳之间系借贷关系，借款期限为2018年12月31日前归还，但未提供其他证据予以证明。上述事实，有原被告身份证复印件、原告陈述、中国建设银行银行卡交易明细清单等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中,尽管原告何忠建没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系,但原告提供了款项实际支付的相应证据,被告王艳亦未举证证明本案的41万元是何种性质,故应当认为原告何忠建转账支付给被告的41万元系借款。因原告何忠建未提交证据证明双方约定了还款期限，故应为不定期借款，原告何忠建可随时要求被告王艳还款。因此,对原告要求被告归还借款本金41万元的诉讼请求,本院予以支持。被告王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应承担未举证、质证的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定,判决如下:被告王艳于本判决生效之日起十日内向原告何忠建偿还借款本金410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元及公告费，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  罗代丽人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张艺群
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1863号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，女，1979年9月11日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15999元及利息和违约金429元（此后的利息和违约金自2018年8月24日起，以借款本金15999元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月9日、4月26日、4月28日、5月2日、5月6日、6月23日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了7份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元、1000元、1000元、1000元、8000元、1000元、2000元共计16000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了本金1元及部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15999元、利息1717元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金15999元、利息1090.56元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息17089.56元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款16000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分本息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的1090.56元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息17089.56元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17089.56元及利息（以17089.56元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十六日书记员 马怡然
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执657号申请执行人：付敬雄，男性,1989年10月12日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：冯喆，男性，1990年01月26出生，汉族，住安徽省六安市裕区。本院在执行付敬雄与冯喆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯喆下落不明,且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0922民初1180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十八日书记员  钱 涛
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0326执2581号之一 被执行人冯济平，男，1969年5月7日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。 被执行人冯济平诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0326刑初386号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送执行。本院于2019年6月19日立案执行，申请执行标的为50000元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人冯济平发出执行通知书、报告财产令，要求冯济平履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人冯济平未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯济平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并委托包头市东河区人民法院对被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人冯济平尚欠罚金50000元。 因被执行人冯济平在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯济平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十一月十一日 书记员  倪雅婷
西安市碑林区人民法院       西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10378号 原告：赵有忠，男，1949年2月15日出生，汉族，西安新城公安分局退休警察，住西安市新城区韩森寨长兴路71号新城公安分局家属院。被告：赵锋，男，1976年7月1日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。被告：王琳，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住址同赵锋。被告：李晖，男，1975年3月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：王孟强，男，1971年8月21日出生，汉族，陕西乐家电视购物有限责任公司员工，住西安市碑林区。原告赵有忠与被告赵锋、王琳、李晖、王孟强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵有忠、被告李晖、王孟强到庭参加了诉讼，被告赵锋、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依合同法依法确认2017年2月10日租赁合同无效，请求终止合同履行。2、请求法院依法判决李晖赔偿损失共计500元。3、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵锋系原告之子。1993年5月26日西安搪瓷厂将位于西安市XX道XX路XX号26平方米二间房分给原告妻子郑某某，由夫妻二人居住，2007年11月19日拆迁时，原告出资十三万余元，赵锋出资十八万元合伙买下长乐小区C号楼三层6号房。2018年3月3日再次出租后，原告到房内查看情况，租户王孟强家人阻止原告进入。故应终止履行合同，王孟强搬出上述房屋。被告赵锋未答辩。被告王琳未答辩。被告李晖辩称，自己是王琳和赵锋的朋友，是西安市双生分局友谊房产中介服务部的员工，是以个人名义来帮忙的。自己没有收取中介费。2018年3月原告与被告签订《房屋租赁合同》，赵有忠当时行动不便，后来在《房屋租赁合同》上签字，房租也是由原告收取。不同意原告的诉讼请求。被告王孟强辩称，签订房屋租赁合同属实，约定房租每半年交一次，第一次房租已交给原告，第二次房租交付给王琳，不同意原告诉请。经审理查明，原告与被告赵锋系父子关系。赵锋与王琳系夫妻关系。1993年5月26日西安搪瓷厂将位于西安市XX道XX路XX号26平方米二间房分给原告妻子郑某某居住，2007年11月19日该房被拆迁，2011年1月8日给原告与赵锋安置长乐小区C号楼三层6号房住房一套。2017年2月15日涉案房屋被出租给案外人，租赁期限2017年3月1日至2018年2月28日。2018年3月3日经李晖介绍，被告王孟强承租上述房屋，并在《房屋租赁合同》上签字，之后，原告在该合同上签字。上事实及情节，有原、被告陈述、2017年2月15日房屋租赁合同、2018年3月3日房屋租赁合同、房屋安置证明书、原告给新城区政府反映材料、赵有忠与赵锋、王琳合伙购房协议书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2017年签订的《房屋租赁合同》已履行完毕，原告未出示证据证明该合同属于无效，故原告要求法院确认2017年2月10日租赁合同无效的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求被告李晖赔偿损失500元一节，被告亦未出示证据证明其主张，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵有忠的诉讼请求。案件受理费112元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                          二〇一九年十月二十三日   书    记    员      邱银平 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6177号原告：郭五新，男，汉族，1979年5月28日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳艳，河南睿东律师事务所律师。被告：郸城宏斌医院，住所地：郸城县虎港乡段岭村，统一社会信用代码：52411625317332345P。负责人：王玉珍，法定代表人。委托诉讼代理人：丁杰，该公司员工。被告：丁杰，男，汉族，1969年6月28日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，公司住所地：周口市川汇区69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，该公司员工。原告郭五新诉被告郸城宏斌医院、被告丁杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭五新委托诉讼代理人陈磊、许艳艳、被告郸城宏斌医院委托诉讼代理人丁杰、被告丁杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人刘思瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭五新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆停运损失等26465.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日21时40分许，丁杰驾驶的豫Ｐ×××××福田小型专用客车，在文昌大道与××路交叉口与××五新驾驶的豫Ｐ×××××起亚相碰，经周口市公安局交通管理支队处理认定，丁杰未按规定让行，应负全部责任，郭五新无责，且郭五新受伤，经查证，丁杰驾驶的豫Ｐ×××××福田小型专用客车的车辆所有人为郸城宏斌医院，丁杰属于履行职务行为，且被告在中国人民财产保险股份有限公司购买有交强险和商业险，故保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，综上所述，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济损失和精神负担，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告郸城宏斌医院辩称，我们在被告三保险公司购买有交强险、商业险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，故保险公司应当承担赔偿责任。被告丁杰辩称，我们在被告三保险公司购买有交强险、商业险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，故保险公司应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、我公司在没有免责的情况下赔偿原告合理合法的各项损失；2、诉讼费、鉴定费以及停运损失费系间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日21时40分许，丁杰驾驶的豫Ｐ×××××福田小型专用客车，在文昌大道与××路交叉口与××五新驾驶的豫Ｐ×××××起亚相碰，经周口市公安局交通管理支队处理认定，丁杰未按规定让行，应负全部责任，郭五新无责，经周口市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书认定被告丁杰负事故的全部责任，原告郭五新无责任。事故发生后，原告郭五新住院治疗28天，支出医疗费8028.65元。原告郭五新申请法院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，原告郭五新因本次交通事故造成车辆停运损失6128元。另查明，被告郸城宏斌医院所有的豫Ｐ×××××福田小型专用客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险1000000元（且有不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郸城宏斌医院、被告丁杰向原告郭五新垫付医疗费595元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。丁杰驾驶豫Ｐ×××××福田小型专用客车与原告郭五新驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成郭五新受伤的交通事故。经公安交警部门认定，丁杰负事故全部责任，郭五新无责任。被告丁杰应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××福田小型专用客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告提交的鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具的，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提出评估报告鉴定的停运损失过高无相关证据证明，本院不予支持。被告郸城宏斌医院、被告丁杰向原告郭五新垫付医疗费595元，原告应当予以返还。综上所述，原告郭五新要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、停运损失的合理部分，本院予以支持。即原告郭五新医疗费8028.65元、护理费3031.82元（39522元/年÷365天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、交通费560元（20元/天×28天）、鉴定费2000元、停运损失6128元（车辆折旧+保险费+人员报酬=211.31×29），共计21708.47元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告郭五新21708.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告郭五新21708.47元。（包含被告郸城宏斌医院、被告丁杰向原告郭五新垫付医疗费595元）。二、驳回原告郭五新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告郸城宏斌医院、被告丁杰负担108元，由原告郭五新负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 朋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1689号原告：张小六，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，住保定市安新县。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告张小六与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小六的委托诉讼代理人左迪、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小六向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因此次事故冀Ｆ×××××小型普通客车车辆损失约65000元；2.判令本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日9时11分许张二英驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车行驶至保定市安新县时因错车不当与路边电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。冀Ｆ×××××小型普通客车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，此次事故发生在保险期间内。故被告应赔付该车此次事故的车辆损失，但与被告多次协商无果。为维护原告的合法权利，现向贵院提起诉讼，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，首先核实原告的驾驶证、行驶证的真实性，核实事故的真实性。原告车辆在我公司投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险责任期间，如无免责情况，同意对原告合理合法损失依法赔偿。诉讼费与鉴定费不属于保险责任，不承担。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实：1、驾驶者张二英的驾驶证、冀Ｆ×××××号车辆行驶证，证实事故车辆系原告所有；2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证实事故发生经过；3、原告所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额74054.4元含不计免赔率，事故发生在保险期间。3、事故事实：2018年11月26日9时许，张二英驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号车辆，在错车时撞到电线杆，车辆前部受损，安全气囊弹开，无人受伤。本院予以认定。双方有争议的事实：事故车辆机动车商业保险单上存在特别约定“本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行，未经其事先同意，本保单不得被退保、减保、批改。”原告提供《委托书》，证明第一受益人委托保定市新星长安铃木汽车销售有限公司办理在该公司购车正常向第一受益人还本付息的个人汽车消费贷款机动车辆出险后的保险赔付有关事宜，委托期限为2019年4月5日至2020年4月5日；原告提供保定市新星长安铃木汽车销售有限公司给被告出具的证明复印件，主要内容为“贵公司承保的冀Ｆ×××××，被保险人张小六，该车无拖欠银行贷款行为，现同意支取赔款”。被告对复印件不认可，后原告提交了内容一致的原件。原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车进行损失评估，《公估报告》认定该车辆损失金额为人民币48472元。被告对该公估报告真实性没有异议，但主张估损金额过高，原告应当出具车辆维修发票以及维修清单证实车辆的实际损失。原告支付公估费3400元，被告对其真实性没有异议，但认为不属于保险责任，被告不应承担。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，事故发生在保险期间内，因该事故造成的原告车辆损失，被告应在机动车损失保险限额内进行赔偿。第一受益人委托保定市新星长安铃木汽车销售有限公司在2019年4月5日至2020年4月5日期间内办理保险理赔事宜，保定市新星长安铃木汽车销售有限公司又书面同意原告支取理赔款，本案原告主体适格。双方共同委托的汇新保险公估有限公司具有鉴定资质，其对车辆损失出具的公估报告被告虽认为估损金额过高，原告应当出具车辆维修发票以及维修清单以证实车辆的实际损失，但未提供相应证据及提出重新鉴定，同时车辆维修发票及车辆维修清单也并不是被告理赔的前置条件，本院对该公估报告的结论予以认定，对估损金额总计人民币48472元予以支持。公估费系为确定车辆损失必要支出的费用，有正规票据，被告依法应予承担。综上，原告损失为车辆损失费48472元+公估费3400元=51872元。未超出保险责任限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小六51872元，在机动车车辆损失保险赔偿限额项下支付。二、驳回原告其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告张小六负担328元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郭振英审 判 员  王慧兰人民陪审员  崔彦朝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭桂仙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1838号 原告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李妃，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乃露莹，广西欣和律师事务所律师。 被告：北海中信国安实业发展有限公司，住所地北海市银海区广东路229号，统一社会信用代码：914505001993240522。 法定代表人：殷程旭，该公司董事长。 原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）诉被告北海中信国安实业发展有限公司（以下简称北海中信国安）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告广西三建向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付尚欠的工程款1912561.69元（其中海堤路改造工程1354274.79元，基地食堂改造工程12883.6元，西侧围墙工程301470.77元，边界围墙工程243932.53元)；2.被告向原告支付逾期支付工程款的利息50256.26元（以实际欠款为计算基数，按银行同期贷款利率计算，分别自应付款之日起计算至实际全部付清之日止，现暂计至2019年9月25日）；3.确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款内享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费、保全费由被告承担。以上合计:1962817.95元。事实和理由：一、被告欠付海堤路改造工程工程款的事实。2015年5月29日，原、被告签订《中信国安·北海红树林景区海堤路改造工程（一期）合同文件》，约定由原告承建被告发包的“中信国安·北海红树林景区海堤路改造工程（一期）”，承包范围:包括但不限于道路工程、给水工程及电气工程。之后，原告已完成全部的施工内容，工程实际于2016年1月15日竣工验收质量合格并交付使用。2019年1月18日双方经一致结算确认，该工程结算金额为10117120.8元，截至今日已支付工程款8762846.01元，尚欠款135274.79元。二、被告欠付食堂改造工程工程款的事实。20l6年2月24日，原、被告签订《中信国安·北海第一城项目基地食堂改造工程施工合词》，约定由原告承建被告发包的“中信国安·北海第一城项目基地食堂改造工程”，承包范围:员工就餐区、洗碗区、厨房区、门卫室、道路等范围改造，清理门卫室后面段排洪渠、拆除厕所，增设路灯等。之后，工程实际于20l6年3月23日竣工验收质量合格并交付使用。20l8年6月3日双方经一致结算确认，该工程结算金额为429453.49元，截至今日已支付工程款416569.89元，尚欠款12883.6元。三、被告欠付西侧围墙工程工程款的事实。2016年2月24日，原、被告签订《中信国安·北海第一城项目地块西侧围墙工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的“中信国安·北海第一城项目地块西侧围墙工程”，承包范围：西侧围墙包含基础及墙体、毛石基础为梯形状等内容。之后，原告已完成全部施工内容，工程实际于2016年12月14日竣工验收质量合格并交付使用。20l8年11月16日双方经一致结算确认，该工程结算金额为3014707.68元，截至今日已支付工程款2713236.91元，尚欠款301470.77元。四、被告欠付边界围挡工程工程款的事实。2017年10月9日，原、被告签订《中信国安·北海第一城项目地块边界围挡工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的“中信国安·北海第一城项目地块边界围挡工程”，承包范围:包括但不限于图纸范围内的围墙砌筑、铁丝网围栏制作安装等。现原告已完成全部的施工内容，工程实际于2017年11月9日竣工验收质量合格并交付使用。20l8年11月13日双方经一致结算确认，该工程结算金额为1203794.59元，截至今日已支付工程款959862.06元，尚欠款243932.53元。 上述四个项目，原、被告达成一致的结算意见后，被告仅支付了部分款项，就剩余工程款经多次催促仍不支付。为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告请求被告支付的尚欠工程款1912561.69元，其中，包括海堤路改造工程、基地食堂改造工程、西侧围墙工程及边界围墙工程，分属四个不同的工程项目，属不同的法律关系，依法应分案处理。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉。 本案受理费22465元，待本裁定生效后退还给原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 附本裁定书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再164号原告张小燕，女，1947年5月生，汉族，镇江市人，住镇江市。被告张挺，男，1981年5月生，汉族，镇江市人，住镇江市。原审原告张小燕与原审被告张挺民间借贷纠纷一案，本院（2013）京民初字第2416号民事判决书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监188号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张小燕诉称，2011年1月和2011年6月，被告向原告借款100000元，约定2011年3月和2011年7月归还借款。但被告未按约定向原告偿还上述借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借100000元，并承担诉讼费用。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告张小燕具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）京民初字第2416号民事判决书；二、驳回原告张小燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3294号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号，统一社会信用代码911100004000022169。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：南岸区多多书店，经营场所重庆市南岸区南山街道崇文路1号附80号，注册号500108602470611。经营者徐明强，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告高等教育出版社有限公司与被告南岸区多多书店著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告高等教育出版社有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初440号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人朱卫军，男，1978年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住，因本案于2019年6月26日被蕲春县公安局刑事拘留，于2019年8月2日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人朱卫军犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙、助理检察员宋承喜出庭支持公诉，被告人朱卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2016年5月至6月期间，被告人朱卫军多次向他人贩卖毒品，具体分述如下：1.2019年5月下旬的一天，朱卫军在蕲春县胖子家常菜馆门口以200元的价格卖给朱某毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）一份，该次交货方式是朱卫军将毒品丢到何罡停放在现场的汽车驾驶室内后离开。2.2019年6月初的一天，朱卫军在蕲春县泰和广场附近以400元的价格卖给朱某毒品冰毒和麻果一份。3.2019年6月15日，朱卫军在蕲春县胖子家常菜馆门口以200元的价格卖给朱某毒品冰毒和麻果一份。4.2019年6月下旬的一天，朱卫军在蕲春县胖子家常菜馆门口以200元的价格卖给朱某毒品冰毒和麻果一份。5.2019年6月24日凌晨，朱卫军在其住所楼下分别以250元、300元的价格两次各卖给朱某毒品冰毒和麻果一份。当日下午，又以同样方式以300元的价格卖给朱某冰毒和麻果一份。6.2019年6月15日，朱卫军在蕲春县中央城小区大门口以300元的价格卖给顾某毒品冰毒和麻果一份。7.2019年6月16日，朱卫军在蕲春县中央城小区大门口以150元的价格卖给顾某毒品冰毒和麻果一份。8.2019年6月25日，朱卫军在蕲春县县委门口以200元的价格卖给顾某毒品冰毒和麻果一份，交易结束后两人被公安机关当场抓获并扣押所涉毒品，经鉴定，从朱卫军身上查出的白色晶体（0.57克）、红色药片（0.09克），从顾某身上查出的白色晶体（0.29g）均含甲基苯丙胺成分。另，2019年5月至6月期间，朱卫军多次向胡洋贩卖毒品冰毒和麻果，每次交易数额为200元。公诉机关认为，被告人朱卫军明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱卫军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上事实，被告人朱卫军当庭予以承认，且被告人到案经过、户籍信息、微信转账记录等书证；部分涉案毒品（采用照片形式固定）；证人顾某、朱某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录、检查笔录、搜查笔录；毒品交易现场视频；被告人朱卫军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱卫军明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱卫军自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人朱卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2024年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军人民陪审员  游 兵人民陪审员  宋佳新二〇一九年十一月三十日代书 记员  吕 倩
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1919号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，系农信社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系农信社员工。 被告：蔡建华，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告蔡建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社以与蔡建华另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费305.4元，减半收取计152.7元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月二十四日 法官助理方国志 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。