河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀01行终455号 上诉人（原审原告）时彦梅，女，1963年1月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）元氏县公安局，住所地石家庄市元氏县向阳街向安里1号。 法定代表人陈志刚，局长。 委托代理人崔成军，该局法制大队大队长。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人曹荣阔，该局法制支队民警。 上诉人时彦梅诉元氏县公安局、石家庄市公安局不予行政处罚及行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年11月30日，原告时彦梅向被告元氏县公安局报警称：家中的树木被人砍伐。2018年12月5日，被告元氏县公安局对原告时彦梅进行询问，并制作询问笔录。2018年12月10日，被告元氏县公安局决定以行政案件予以受理。并向原告送达受案回执。2019年1月4日，被告元氏县公安局因案情重大，三十日内无法办结，为了查明案情，决定延长办理期限三十日。被告元氏县公安局分别于2019年1月7日对李某1、1月9日及2月1日对裴某、2月19日对李某2进行询问并制作询问笔录。2019年3月7日，被告元氏县公安局传唤贾月彬并制作询问笔录。2019年3月24日，被告元氏县公安局作出元公（苏村）不决字［2019］第0001号《不予行政处罚决定书》：查明2018年冬天齐范村修路时，让村民把路边的树自己锯掉，因原告的树没锯，修路时便绕过了原告的家。后来原告委托本村李某1拟把树以1000元的价格卖掉，李某1找人锯树时，邻居认为道路刚硬化不结实，让等几天再锯。原告以此为由，说不是自己不锯是邻居不让锯，便说树不锯了。2018年11月28日，在未经原告同意的情况下，贾月彬让收树人李某2以700元的价格把原告的树锯走，锯树时李某1也在场。根据违法嫌疑人违法事实不能成立的规定，决定不予处罚。并向原告邮寄送法不予处罚决定。2019年4月3日，原告向被告石家庄市公安局申请行政复议申请，请求撤销元氏县公安局作出元公（苏村）不决字［2019］第0001号《不予行政处罚决定书》。被告石家庄市公安局于当日受理，2019年5月31日作出石公复决字［2019］298号《行政复议决定书》，认为元氏县公安局对贾月彬作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被告元氏县公安局作出的不予行政处罚决定。并向原告送达复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。该案中，被告元氏县公安局接到原告的报警，对原告进行询问后，以行政案件受理并制作受案登记表。被告元氏县公安局根据违法嫌疑人的供述与辩解、报案人笔录、证人证言、抓获证明等证据认为贾月彬的违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定符合上述法律规定。原告称实际报案与受理案件登记表记载的日期不一致，对原告的权利义务不产生实际影响。被告石家庄市公安局在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告请求撤销不予行政处罚决定及行政复议决定于法无据不予支持，遂判决驳回原告时彦梅的诉讼请求。 上诉人时彦梅上诉至本院，请求：1.评估树木、还我公正；2、依法撤销二被上诉人作出的元公（苏村）不决字[2019]第0001号《不予处罚决定书》和石公复决字[2019]298号《行政复议决定书》并依法重新作出处罚决定书；3、二被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实与理由：被上诉人元氏县公安局明知案件真相却不公正办案，在歪曲和捏造事实，掩盖事实真相的情况下做出的元公（苏村）不决字[2019]第0001号《不予处罚决定书》是明显错误的，被上诉人石家庄市公安局在未复查事实的情况作出的石公复决字[2019]298号《行政复议决定书》明显是不符合法律规定的。为维护合法权益，上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律规定上诉至法院，请法庭依法支持上诉人的请求。 被上诉人元氏县公安局答辩称，2018年12月5日10时间许，时彦梅报警家中树木被贾月彬盗伐。经查，2018年冬天齐范村修路时，让村民把路边的树自己锯掉，因时彦梅家的树没锯，修路时便绕过了时彦梅家的树。后来时彦梅委托本村李某1（一直负责村里锯树和收树的联系工作，是中间人）拟把树以1000元价格卖掉，李某1找人锯树时，邻居认为道路刚硬化不结实，让等几天再锯。时彦梅以此为由，说不是自己不锯是邻居不让锯，便说树不锯了。2018年11月28日，在未经时彦梅同意的情况下，贾月彬让收树人李某2以700元的价格把时彦梅的树锯走，锯树时李某1也在场，后因双方协商不成，时彦梅报警。我局认为贾月彬的违法事实不能成立，并于2019年3月24日作出不予行政处罚决定书。关于时彦梅提出的诉讼请求，我局认为不能成立，理由：1.2018年11月30日，时彦梅曾到苏村派出所报警称树木被盗，值班民警李建楼了解情况时发现存在纠纷，告知时彦梅待情况核实后受理，2018年12月5日受案；2.证人裴某证实在修路前已经给时彦梅打过电话，让各户把墙边的树锯了，到修路时时彦梅家的树没有锯，所以绕过了时彦梅家的树；3.证人李某1证实时彦梅回来交医疗保险那天委托他把树卖了，看能不能卖1000元，时彦梅说再等等问问村干部是不是还给浇筑长树的地方。又过了第二天，贾月彬找到李某1时让把时彦梅那几棵树锯了，李某1便找买树的去看，买树的只给700元，李某1告诉贾月彬时彦梅准备卖1000元，贾月彬说自己再给添100元，问问看行不行，后来李某1给时彦梅打电话，时彦梅电话欠费没打通，贾月彬便让买树的把树锯了，钱贾月彬拿着，贾月彬找村里再给时彦梅补贴点钱；4.证人李某2证实当时锯树时感觉中间有矛盾就不打算锯了，结果贾月彬说不给锯就把车砸了，李某2给庆宗说，庆宗说他让锯就锯吧，后来就把树锯了；5.照片只是反映锯树前后的情况；6.时彦梅委托李某1卖树后，李某1多次找人看树，找了几伙都不给1000元；7.没有实物物价部门无法评估；8.事情发生后，我局苏村派出所本着化解矛盾的态度对双方进行调解，2019年3月7日，我局苏村派出所结合齐范村裴某、李某1对双方进行调解，时彦梅要一万元，经工作时彦梅最后要8000元，当时裴某、李某1对时彦梅进行劝说，让贾月彬出2000元，贾月彬不同意。综上，我局认为作出的元公（苏村）不决字［2019］第0001号不予处罚决定,事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回上诉人诉求,维护法律尊严。 被上诉人石家庄市公安局答辩称，1.我局办理时彦梅行政复议一案程序合法。2019年4月3日，时彦梅到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年4月16日，元氏县公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。2019年5月31日，经审批，我局作出石公复决字［2019］298号行政复议决定，并于2019年6月3日通过邮寄方式将复议决定书送达给时彦梅。我局在办理时彦梅行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定程序合法。2.我局作出的行政复议决定内容正确。经审理查明，2018年冬天齐范村修路时，让村民把路边的树自己锯掉，因时彦梅家的树没有锯，修路时绕过了时彦梅家的树，后时彦梅委托本村李某1拟把树以一千元的价格卖掉，李某1找了几伙买树的都给不了一千元，且邻居认为道路刚硬化不结实，让等几天再锯。时彦梅以此为由，说不是自己不锯，是邻居不让锯，说树不锯了。2018年11月28日，在未经时彦梅允许的情况下，贾月彬让收树人李某2以七百元的价格把时彦梅的树锯走，后时彦梅报警。上述事实有贾月彬、李某1、裴某、时彦梅、李某2的询问笔录，树木被锯前后的照片等证据予以证实。我局作出的行政复议决定内容正确。综上所述，我局作出的石公复决字［2019］298号行政复议决定内容正确，程序合法。恳请石家庄市中级人民法院依法驳回时彦梅的诉讼请求，维持一审判决。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人元氏县公安局在接到上诉人时彦梅的报警之后对上诉人进行了询问，了解情况后予以立案受理，依法进行了充分的调查取证，根据报案人笔录、证人李某1、李某2、裴某的证言、现场照片、违法嫌疑人贾月彬的供述与辩解等证据，认定违法嫌疑人贾月彬的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）款的规定,对违法嫌疑人贾月彬作出了不予行政处罚的决定。上诉人不服,向被上诉人石家庄市公安局提起行政复议，石家庄市公安局对元氏县公安局的行政处罚决定依法予以维持。元氏县公安局作出的不予行政处罚决定和石家庄市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。关于上诉人提出的评估树木的诉求，不属于本案的审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人时彦梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人时彦梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘建烨