wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51079号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹宪丰，男，1983年4月22日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曹宪丰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹宪丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金37,323.71元，支付利息5,824.49元、逾期还款违约金5,752.48元、分期付款手续费1,776元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,323.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹宪丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宪丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,323.71元；二、被告曹宪丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,323.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.09元，减半收取计366.55元，由被告曹宪丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2158号原告：温江勇，男，1991年4月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，重庆市人，中华联合人寿保险股份有限公司喀什中心支公司员工，初中文化程度，群众，住喀什市。被告：张莉莉，女，1992年7月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，安徽省阜阳市人，新华人寿保险股份有限公司喀什中心支公司员工，本科文化程度，群众，住喀什市。本院在审理原告温江勇与被告张莉莉民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告温江勇于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温江勇申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温江勇撤诉。审判员 李梦尼二〇一九年十一月二十三日书记员 朱 洁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3104号原告王春景，女，1935年9月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被告肖连友，男，1969年4月27日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。被告葫芦岛中宏建设工程有限公司，住所地葫芦岛高新技术产业开发区高新五路381号楼二楼。法定代表人吴子恒，系该公司经理。被告张国安，男，1967年12月17日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区。原告王春景与被告肖连友、葫芦岛中宏建设工程有限公司、张国安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春景的委托诉讼代理人张鑫磊、被告张国安到庭参加诉讼,被告肖连友、葫芦岛中宏建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王春景诉称，2017年1月1日，被告肖连友、被告葫芦岛中宏建设工程有限公司因为葫芦岛中宏建设工程有限公司资金周转向原告借款人民币60万元，借款期间8个月，利息是年利率36%。被告张国安对债务承担连带保证责任。2017年4月19日，被告肖连友、被告葫芦岛中宏建设工程有限公司又因为葫芦岛中宏建设工程有限公司资金周转向原告借款人民币30万元，借款期间4个月，利息是年利率36%。2018年2月14日，被告肖连友、被告葫芦岛中宏建设工程有限公司又因为葫芦岛中宏建设工程有限公司资金周转向原告借款人民币30万元，借款期间一个月，利息是年利率36%。以上合计借款人民币本金120万元，现三笔借款均已到期，原告多次向被告催要，被告多次推拖，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告肖连友与被告葫芦岛中宏建设工程有限公司共同偿还借款120万元，并从借款之日按年利率24%支付利息，至清偿之日止，被告张国安承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。被告肖连友未答辩。被告葫芦岛中宏建设工程有限公司未答辩。被告张国安辩称，我只对60万元借款进行了担保，只对60万元借款承担责任，另外两笔各30万元借款跟我没有关系。经审理查明。2016年12月31日，被告肖连友向原告借款60万元，原告以银行转账方式向被告肖连友交付60万元借款，被告肖连友于2017年1月1日，为原告出具借条，约定借款时间8个月，月息3分，还本时付利息。被告肖连友在借款人处签名按印，并加盖了被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的财务专用章，被告张国安作为该笔借款的连带担保人签名按印，被告肖连友在借条下方出具收到60万元的收条，并加盖被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的财务专用章。2017年4月19日及2018年2月14日，被告肖连友分两次向原告借款各30万元，被告肖连友均为原告出具了借条，约定借款时间分别为4个月及1个月，月息3分，被告肖连友在借款人处签名按印，并加盖了被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的财务专用章，原告于借款当日通过银行转账及现金方式分别交付被告肖连友各30万元，被告肖连友均在借条下方出具了收到30万元借款的收条，并加盖了被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的财务专用章。以上借款发生时，被告肖连友为被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的法定代表人，借款用于被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的经营。2019年8月29日，被告张国安为原告出具承诺书，内容为：肖连友于2017年11月1日在王春景处借到人民币现金陆拾万元，至今未归还，张国安愿为该笔借款继续做连带担保人，直到肖连友将此借款还给王春景为止。上述借款发生后，被告肖连友及被告葫芦岛中宏建设工程有限公司向原告支付利息至2018年3月，借款本金及其余利息未偿还。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原、被告间的借款合同，除利息的约定超出法律规定允许的范围外，其他内容合同有效。借款发生时，被告肖连友系被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的法定代表人，其以个人名义借款，借条及收条上加盖了被告葫芦岛中宏建设工程有限公司的财务专用章，所借款项用于被告葫芦岛中宏建设工程有限公司经营，故被告肖连友与被告葫芦岛中宏建设工程有限公司应承担共同还款责任。二被告未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任。被告已按月息3分向原告支付的利息，根据法律规定，不再予以冲抵或返还，未支付的利息，应按月息2分即年利率24%支付，现原告主动将约定的月息3分调整为月息2分即年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告张国安对2017年1月1日发生的60万元借款进行了连带责任担保，故对该60万元借款本息的清偿承担连带责任，因其未对其余两笔各30万元借款进行担保，故对原告要求其对该两笔借款承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告肖连友与被告葫芦岛中宏建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王春景借款120万元，同时以120万元为本金，从2018年4月1日起，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止。二、被告张国安对上述借款中的60万元本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600.00元及财产保全费5000.00元，由被告肖连友、葫芦岛中宏建设工程有限公司承担，被告张国安对其中的10300.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  王荣鑫人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 帅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3485号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区*************。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：李峰，1977年11月12日出生，现住珠海市金湾区********************，公民身份号码：362************510，其他信息不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇一九年十一月十五日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭县新台子镇李振元诊所，住所地辽宁省铁岭县新台子镇内。法定代表人：李振元，该诊所负责人。委托代理人：吴英娥，女，满族，1961年10月9日出生，住辽宁省铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭县新台子镇人民政府，住所地辽宁省铁岭县新台子镇。法定代表人：赵宝丹，该镇镇长。再审申请人铁岭县新台子镇李振元诊所因与被申请人铁岭县新台子镇人民政府行政行为违法确认一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2019)辽12行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁岭县新台子镇李振元诊所申请再审称，申请人于2018年发现新的问题、新的证据。取得拆迁证之前要有5个批件，直到2018年经律师查明土地批件和存款证明根本没有。申请人房屋属不动产，应适用法律规定20年起诉期限。请求：撤销一二审裁定，确认被申请人行政行为违法。本院经审查认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”申请人房屋被拆除的行为发生在2001年8月，其当时就已经知道行政行为的内容。申请人于2019年2月18日向原审法院提起行政诉讼，要求确认“新台子镇政府无证强制拆除不在拆迁范围内的李振元诊所房屋违法”，明显超过两年的法定起诉期限。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，铁岭县新台子镇李振元诊所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回铁岭县新台子镇李振元诊所的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理郑轩书记员鞠林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11648号申请执行人：王海霞，女，1975年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京龙宝世家健康管理有限公司（组织机构代码：MA00BXXXX），注册地北京市大兴区兴华大街兴创D标2号楼607室，现经营地河北省廊坊市广阳区步行街四大街B229二楼。法定代表人：郑素珍。王海霞与北京龙宝世家健康管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初15007号民事判决书已发生法律效力。王海霞向本院申请执行，要求被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司给付人民币7600元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王海霞亦未提供被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海霞申请执行的人民币7600元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王海霞确认，被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海霞享有要求被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司负有继续向申请执行人王海霞履行债务的义务。申请执行人王海霞发现被执行人北京龙宝世家健康管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  吉卓烨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6113号原告：石春明，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：温州市瓯海南白象鸿帆光学眼镜厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹村横宕76号。统一社会信用代码：91330304L20310543X。投资人：缪利群，男，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告石春明与被告温州市瓯海南白象鸿帆光学眼镜厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告温州市瓯海南白象鸿帆光学眼镜厂支付货款48000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年1月11日，被告温州市瓯海南白象鸿帆光学眼镜厂向温州市瓯海娄桥通磊眼镜配件加工场购买眼镜配件，货款合计113900元，并由陈赛蓉出具对账单一份。嗣后，被告仅支付65900元，剩余货款48000元未支付。另查明，温州市瓯海娄桥通磊眼镜配件加工场系个体工商户，经营者为原告石春明，于2012年5月7日注销。被告的投资人缪利群与陈赛蓉于1987年12月24日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市瓯海南白象鸿帆光学眼镜厂应于本判决生效之日起十日内支付原告石春明货款48000元并赔偿利息损失（自2019年7月22日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告温州市瓯海南白象鸿帆光学眼镜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3285号 原告：汪毅，男，1973年3月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘天彬，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告汪毅与被告刘天彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪毅及其委托诉讼代理人鄢赟到庭参加诉讼，被告刘天彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 汪毅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元为基数，从借款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月10日，被告向原告借款20,000元，被告出具借条一张，并承诺为原告介绍工程。但被告借款后，一直没有为原告介绍到工程，也没有向原告还款。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。原告为了维护合法权益，诉至贵院。 刘天彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：汪毅与刘天彬系朋友关系，刘天彬因资金周转需要向汪毅借款。汪毅将20,000元现金支付给刘天彬。2016年7月10日，刘天彬向汪毅出具借条一份，载明：今借到汪毅现金20,000元，大写（贰万元正），8月30号归还。借条出具后，刘天彬未向汪毅归还借款，汪毅亦进行过多次催收。 上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘天彬向汪毅出具的借条形式合法、意思表示清晰，双方的借贷关系成立。汪毅将20,000元现金借给刘天彬后，刘天彬应按借条约定的期限及时足额向汪毅归还借款，但截止起诉之日，刘天彬未向汪毅归还借款，故对汪毅要求刘天彬归还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘天彬未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”汪毅与刘天彬未约定借期内利息、也未约定逾期利率，故汪毅要求刘天彬以20,000元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，但利息应自借期届满之次日，即2016年8月31日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘天彬于本判决生效之日起十日内归还汪毅借款本金20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元为基数，从2016年8月31日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费300元，由刘天彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  邱建勇 二〇一九年十一月七日 书 记 员  梁 姣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2809号 申请执行人：任海平，男，1969年5月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司，住南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终1379号民事判决，受理任海平申请执行四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司、四川太通鑫农农业发展有限责任公司其他一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户无开户信息；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月20日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、执行中被执行人法定代表人下落不明，本院已向公安机关送达协查函，请求对其进行协查与控制。 5、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额43308元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额43308元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月四日 书记员 戚智化
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异21号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：德庆县回龙镇戴垌村民委员会，地址：广东省德庆县。 法定代表人：陈安来。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年10月8日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案[（2006）德法执字第5号]本院于2005年11月24日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2006）德法执字第5号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇一九年十一月十二日 书记员  李莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王爱仙，女，1971年7月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王爱仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计49,135.57元(截止至2019年7月2日，欠款本金32,495.69元、利息6,056.97元、滞纳金等费用10,582.91元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王爱仙向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金32,495.69元、利息6,056.97元、滞纳金等费用10,582.91元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王爱仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金32,495.69元；二、被告王爱仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,495.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.39元，减半收取计306.20元，由被告王爱仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12549号 原告：邱志才，男，1955年11月15日出生汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市五联肉类食品有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：王荣弟，董事长。 被告：谢珊珊，女，1993年5月23日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告邱志才与被告瑞安市五联肉类食品有限公司、谢珊珊买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年10月12日立案。原告邱志才于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱志才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱志才撤诉。 案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告邱志才负担。 审  判  员  周美琛 二〇一九年十一月二十二日 （代）书记员  郑星伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0502民初3078号原告：彭艳萍，女，1981年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。被告：周宪意，男，1966年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡伟，河南骏腾律师事务所律师。原告彭艳萍与被告周宪意机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭艳萍及其委托诉讼代理人王长清，被告周宪意及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费700.2元、精神抚慰金20000元、误工费7165.8元（119.43元/天×60天）、护理费3582.9元（119.43元/天×30天）、营养费1200元（20元/天×60天）、拖车费200元、交通费600元、财产损失600元，共计34048.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日15时03分许，在安阳市××与灯塔路交叉口，周宪意驾驶无号牌轻便摩托车由南向西行驶时，与原告驾驶电动自行车由南向北行驶时发生相撞，原告当时在等红灯。事故造成原告腿部受伤，腹部疼痛，在安阳县妇幼保健院进行保胎治疗，最终造成流产，给原告身心造成极大伤害。2019年6月24日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出事故认定书，认定被告负全责，原告无责任。后原告与被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周宪意辩称：其与原告发生相蹭事故属实，但是原告的流产与事故没有直接关系，原告损失赔偿请求不合理，也不合法，另外原告流产的事实不清，证据不足。原告彭艳萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：安阳县妇幼保健院证明书、彩色超声报告单及门诊票据，安阳市第六人民医院超声检查报告单，安阳市中医院检验报告单，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书、复核结论及重新出具的道路交通事故认定书，安阳市第二人民医院门诊病历手册及手术费收费票据，右腿受伤照片，拖车费票据，电动车修理费票据，交通费票据，原告经营的美容院营业执照，被告周宪意未提交证据，本院在公安机关调取了原、被告的询问笔录和案发现场的视频监控录像，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日15时03分，在安阳市曙光路与灯塔路交叉路口，被告周宪意驾驶无号牌轻便二轮摩托车由南向西行驶时与原告彭艳萍驾驶电动自行车由南向北行驶时发生相撞，造成彭艳萍右腿受外伤，电动自行车受损的交通事故。事故发生后，原告彭艳萍、被告周宪意均未在现场报警。2019年6月10日，原告彭艳萍事后报警。该事故经安阳市公安局交通管理支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告周宪意负事故的主要责任，原告彭艳萍负事故的次要责任。事故发生时，原告彭艳萍已经怀孕。2019年6月6日上午，原告彭艳萍到安阳县妇幼保健院进行保胎治疗，支出医疗费用共计133.4元，彩色超声检查显示子宫前后位，体积增大，形态规则，肌层回声均匀，宫腔内可见一大小约19mmx16mmx10mm的孕囊声像，囊内可见卵黄囊似见胚芽。双侧附件未见明显异常声像。超声提示为宫内早孕（约5w+），诊断为：1.停经50+天，早孕；2.外伤后一天，腹痛；3.先兆流产，处理为：1.休息，营养；2.保胎，及时对症治疗。2019年6月7日，原告彭艳萍到安阳市第二人民医院门诊行清宫术，支付医疗费用214.5元。原告彭艳萍外购阿莫西林和奥硝锉进行外伤消炎治疗。另外，原告彭艳萍因交通事故支付拖车费200元。本院认为，被告周宪意驾驶摩托车与原告彭艳萍驾驶电动自行车相撞，造成原告彭艳萍受伤，车辆受损的交通事故。该事故经安阳市公安局交通管理支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告周宪意负事故的主要责任，原告彭艳萍负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告周宪意驾驶的车辆系机动车，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告周宪意应当在交强险责任限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。根据本案证据和原、被告的陈述，事发前原告已经怀孕，原、被告在2019年6月5日发生相撞，6月6日原告即到医院检查发现有流产迹象，进行保胎治疗，6月7日到医院进行流产手术，交通事故和原告的流产在时间上具有连续性，能够认定交通事故与原告的流产之间存在因果关系，被告辩解不排除其他原因导致原告流产，交通事故与原告流产不具有直接的因果关系，但未提交证据证明，本院不予采信。原告主张医疗费用700.2元，提交的安阳县妇幼保健院、安阳市第二人民医院的医疗费票据显示共计花费347.9元，本院支持医疗费347.9元；原告主张误工费7165.8元（119.43元/天×60天）过高，原告从事美容化妆零售行业，每天误工费标准应当按照河南省批发和零售业上一年度年平均工资计算，即147元（53682元/年÷365天），原告关于每天误工费119.43元的诉请不超过法律规定，予以支持，误工期酌定为30天，误工费为3582.9元（119.43元/天×30天）；原告主张护理费3582.9元（119.43元/天×30天）过高，护理期酌定为20天，每天护理费标准按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资计算，即125元（45677元/年÷365天），原告关于每天护理费119.43元的诉请不超过法律规定，予以支持，护理费为2388.6元（119.43元/天×20天）；原告主张营养费1200元（20元/天×60天）过高，本院支持400元（20元/天×20天）；原告主张拖车费200元，提交了正规票据，且原告关于事发后交警将双方的车辆拖走，长江大道的停车场向原告出具拖车费票据的陈述合情合理，予以支持；原告主张电动车维修费用600元，但修理车辆距案发已三个月，对其与本案的关联性不予认可，该项费用不予支持；原告主张交通费600元，本院酌情支持100元；结合原告的诊疗经过，可知原告因本次交通事故导致人工终止妊娠，给原告造成了一定的精神损害，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为3000元，以上费用共计10019.4元，由被告周宪意承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周宪意于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭艳萍各项损失共计10019.4元；二、驳回原告彭艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.22元，减半收取计325.6元，由原告彭艳萍负担200元，被告周宪意负担125.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇一九年十一月十五日代理书记员  徐露露
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0212民初9775号原告：王富新，男，1966年9月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：周爱波，女，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。原告王富新为与被告周爱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送法法律文书，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人洪骁到庭参加诉讼，被告周爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告周爱波借款未还为由，诉请判令：被告周爱波返还原告借款本金170000元，支付利息77906元（暂计至2018年12月20日，此后以本金为基数按年利率14.40%计算至实际履行日止）。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年11月20日，被告周爱波向原告借款20000元，原告于同日将现金20000元交付给被告周爱波。同年11月25日，被告周爱波再次向原告借款150000元，原告当日通过银行转账方式将上述150000元支付给被告周爱波。2011年1月15日、2月15日、4月14日，被告周爱波各支付原告2040元。2011年11月7日，原告银行转账给被告周爱波20000元。2011年11月17日，被告周爱波银行转账给原告170000元。2011年11月18日，原告银行转账给被告139300元。此后，被告周爱波于2013年4月6日向原告转账10000元，于2013年9月21日转账5000元，于2014年7月11日转账5000元，于2014年9月12日转账20000元，于2016年2月6日转账10000元，于2017年11月6日、11月10日各转账5000元。此外，被告周爱波自2012年至2018年代原告购买车辆保险的费用，原告均从被告应支付给原告的利息中予以扣除。2016年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明2010年11月20日收到王富新以现金出借壹拾柒万元整（170000元），借期一年，月利率1.2%，因资金周转困难，至今未还，经与王富新协商，2016年10月30日前还壹拾万元整，剩下的明年年底前归还。2016年11月19日，被告周爱波确认上述借条延续，合计壹拾柒万元整，延续到2017年10月30日之前。2018年12月12日，被告周爱波再次出具借条一份，载明，本人周爱波因资金周转需要，2010年11月20日向王富新借到现金拾柒万元（170000元），截止2018年12月20日欠息77906元，现累计本金和利息247906元（贰拾肆万柒仟玖佰零陆元整），每月支付月率1.2%的利息。本人保证尽快归还。后被告并未还本付息。另据原告陈述，2011年11月，因原告资金周转需要，被告于2011年11月17日转给原告170000元。后原告扣除2011年11月7日其转给被告的20000元及被告2010年170000元借款尚未支付的利息18360元，再加上原告要支付给被告的其于2011年代原告购买的车辆保款款，故原告于2011年11月18日转款给被告139300元。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、欠息情况以及原告的陈述予以在卷佐证。本院认为，根据原、被告间的转账记录及被告后续出具的借条，原、被告间借贷关系事实清楚，证据确实、充分。原告提供的2016年4月11日的借条虽为复印件，但内容与2018年12月12日借条能够印证，本院对该份借条予以认可。2018年12月12日被告出具的借条未明确还款期限，原告有权在合理期限内予以催讨。被告周爱波未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱波于本判决生效之日起十日内返还原告王富新借款本金170000元，并支付截至2018年12月20日的利息77906元，此后以未返还的借款本金为基数按年利率14.40%计算至实际履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，由被告周爱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  刘慧红人民陪审员  郭文煌二〇一九年十一月二十六日代书 记员  戚丹燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2310号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：裴姝涵，女，汉族，1994年7月25日出生，住河南省开封市禹王台区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告裴姝涵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告裴姝涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币26283.90元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××54，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币26283.90元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等暂计算至2019年8月13日。被告裴姝涵未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年3月20日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××54。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月13日，被告累计欠原告本金24192.73元、利息958.47元、逾期还款违约金1154.30元，以上共计26305.50元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告裴姝涵支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月13日的信用卡欠款本金24192.73元、利息958.47元、逾期还款违约金1154.30元，并支付自2019年8月14日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.50元，由被告裴姝涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3538号申请执行人：杨秀容，女，1976年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。本院在申请执行人杨秀容与被执行人重庆攻克体育用品有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)渝0110民初7378号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆攻克体育用品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨秀容于2019年09月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本案本次执行到位0元，尚有执行标的3939元未清偿。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3538号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日书记员  司贤龙
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢822号 平湖市恒莉针织厂、姜红禧： 本院受理的申请执行人平湖市恒莉针织厂与被执行人姜红禧追偿权纠纷一案，申请执行标的为42178.87元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款42178.87元。至此，本院（2019）浙0482执恢822号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2489号 罪犯毛永胜，男，1991年10月16日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯毛永胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2017年8月8日作出(2015)渝高法刑提字第00002号刑事判决，认定毛永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金90000元，责令共同退赔被害人经济损失97000元（已退赔33000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月22日、2018年3月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月，至2020年11月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯毛永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯毛永胜减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2020年3月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23392号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9882号 原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行。 经营者任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。 被告海龙，男，1990年12月24日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者任国库到庭参加诉讼，被告海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告海龙偿还欠款合计2206元及违约金合计441.2元，共计2647.2元；2、自2019年7月8日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告海龙于2018年11月5日、8日从原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行赊购建筑材料欠款两笔，金额分别为1288元、918元，均定于2018年11月15日前偿还，同时第二笔欠款约定如按期偿还，只收714元，如违约均自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计2206元及违约金合计441.2元（2018年11月5日、8日至2019年7月8日止，共8个月，按月利率2.5%计算），共计2647.2元；自2019年7月8日以后产生的违约金继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算。 被告海龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告海龙向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行与被告海龙之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行欠款合计2206元； 二、被告海龙支付原告科左后旗朝鲁吐国库建材商行，自2018年11月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朝鲁门 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宝 泉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36550号原告：程颖，女，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张波，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号：14403201610852300。被告：乐攀，男，汉族，1991年4月28日出生，身份证住址江西省抚州市东乡县，被告：陈懿，男，汉族，1994年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，两被告共同委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺褀律师事务所律师，执业证号：14403201110252350。被告：林振锋，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张波，被告乐攀及被告乐攀、陈懿的共同委托诉讼代理人侯绍林，被告林振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还充值款3500元及利息（利息自2019年5月29日起按同期银行贷款利率计至实际支付之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告经客服推荐，在罗湖区艺品美容美发莲塘店（以下简称艺品美发店）充值并进行消费，与该店形成服务合同关系。2019年5月29日艺品美发店突然关门，导致原告无法再进行消费，因此要求退回收取的预付款项。各被告作为美容店的先后经营者，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告乐攀、陈懿答辩称，被告乐攀已于2019年5月20日将艺品美发店转让给被告林振锋，由被告林振锋实际经营。被告陈懿系受被告乐攀委托与被告林振锋签订转让协议，其并非艺品美发店的股东或经营者，并非本案的适格被告。艺品美发店于2019年1月14日成立，原告在此之前的付款及消费行为与被告无关。被告林振锋答辩称，对于2019年5月20日之后原告的付款予以认可，系由林振锋收取，但2019年5月20日之前原告的付款及消费行为与被告林振锋无关，被告林振锋已经就转让协议的效力向法院提起诉讼。经审理查明，艺品美发店原由案外人经营，2018年12月12日，被告乐攀成为艺品美发店的经营者，并于2019年1月14日办理个体工商户登记，被告陈懿为实际经营者。2019年5月20日，被告陈懿与被告林振锋签订转让合同，将艺品美发店转让给被告林振锋，2019年5月28日艺品美发店注销登记。2019年5月29日，艺品美发店停止经营。庭审中，被告乐攀、陈懿确认原告为艺品美发店的消费者，2019年期间原告消费后尚有未使用疗程金额600元。原告于2017年11月25日向深圳市罗湖区可大理发店充值1000元、2018年10月19日向深圳市龙岗区黄阁艺品夫人美容美发店充值2000元、2018年4月3日向深圳市艺品护肤造型充值500元，充值金额共计3500元，原告主张款项均系向艺品美发店充值。因被告未提供原告在2018年期间的消费记录，本院采信原告的主张，确认原告的充值金额，原告在被告处尚有4100元预付款项未进行消费（3500元+600元）。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告作为消费者在艺品美发店预付款项进行消费，与艺品美发店之间形成服务合同关系，艺品美发店已停止营业，原告尚有预付款项未进行消费，艺品美发店应将原告未消费的预付款项予以退还，原告仅要求被告返还3500元不违反法律规定，本院予以支持。因艺品美发店已被注销，被告乐攀、陈懿作为艺品美发店的登记经营者和实际经营者，应当向原告承担款项返还的责任。被告林振锋受让艺品美发店后，原告未进行付款及消费，故原告要求被告林振锋承担连带责任没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐攀、陈懿应自本判决生效之日起十日内向原告程颖返还尚未消费的预付款3500元及利息（利息以本金3500元为基数，自2019年5月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至款项付清之日止）；二、驳回原告程颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐攀、陈懿负担，原告程颖已预交诉讼费25元，本院予以退回。被告乐攀、陈懿应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年十一月二十九日书记员  殷雨晴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晋东，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：高云，吉林瀛盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：修正药业集团营销有限公司，住所：吉林省通化市东昌区建设大街仁博律师事务所。 法定代表人：修远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田沃，该公司法务。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张萍萍，女，1986年6月3日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 再审申请人张晋东因与被申请人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正营销公司）、张萍萍合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终621民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晋东申请再审称：1.本案为劳动合同纠纷，张晋东承包修正山西省晋城市场期间的工作是劳动关系。修正营销公司已先行劳动仲裁，但其未在法定期限内起诉，已过诉讼时效，应驳回起诉。2.《交接报告》《欠款告知书》均可以证明张晋东2014年接晋城市场前徐福忠的欠款为32268.75元，该笔欠款挂在晋城市场的账面上，因此该笔欠款不应由张晋东偿还。3.徐福忠、张晋东在途货物欠款核对确认表及欠款确认是颈腰康事业部山西省公司的财务电脑中打印出来，因为山西省公司没有公章，所以无法加盖公章，故向二审法院提交了调取证据申请书，但二审法院并未调取。4.本案遗漏了应当参加诉讼的省总和县总徐福忠，且未经传票传唤当事人，一审缺席判决，剥夺了张晋东答辩的机会。请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回修正药业的诉讼请求；3.修正药业承担全部诉讼费用。 本院经审查认为：第一，张晋东与修正营销公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从协议书内容看，张晋东自愿选择以承包经营的方式经营指定产品。关于本案是否为劳动争议的问题，修正营销公司已申请仲裁，且得到了仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的结论。修正营销公司已经认可该仲裁结论，继而按照普通民事纠纷的时效规定提起诉讼并无不当。若张晋东坚持认为本案应属劳动争议，应自行申请仲裁。第二，张晋东主张其2014年接手晋城市场前徐福忠的欠款已发生，因此不应由其承担。但在2017年4月26日张晋东本人签字的《情况说明》中记载：“徐福忠在2014年10月份本人接任晋城地级经理时，该人为高平县经理，在我管理期间，该人提货两次但回款较少，因此此人提货与回款不成正比……为控制在途本人对其停止发货，于2015年1月份离职，一直追要货款。”由此可见，张晋东自认徐福忠的欠款发生在其任职期间。《交接报告》《欠款告知书》上均没有修正营销公司的公章，也没有得到修正营销公司的认可。《修正药业内部承包经营协议书》第七条规定：“地总实行地总底价自主经营承包责任制，地总是第一责任人，地总对本区域内发生一切费用、损失、意外风险及责任均由地总承担（包括下级人员的工资、工伤责任等）；对其下面县总的欠款由地总承担，手续齐全的甲方相关部门可以协助清理……”张晋东主张争议欠款为县总徐福忠所欠，但依据双方签订的合同，县总的欠款由地总承担，因此此部分欠款应首先由张晋东承担。第三，张晋东申请法院调取的证据不属于人民法院应当调取的证据范围，二审法院未予调取并无不当。徐福忠并非本案当事人，无需追加。要求省总还是地总承担责任，修正营销公司拥有选择权，且修正营销公司起诉张晋东还款的依据是2017年4月26日双方核对的结果，未追加省总参与诉讼并无不当。一审法院系采用邮寄方式送达，联系方式与张晋东上诉状一致，邮政显示因拒收退回，因此张晋东的剥夺其答辩权的主张不成立。综上，张晋东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晋东的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  苏 浩 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十一月二十三日 法官助理  贾云乔 书 记 员  朱 红
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执412号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：杨旭，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨旭借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  :刘辉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5741号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司工作人员。 被告：刑满常，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省原阳县。 第三人：福建淘汽互联科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号盛辉物流集团总部大楼第15层03-07单元。 法定代表人：黄伟，总经理。 原告喜相逢集团有限公司与被告刑满常、第三人福建淘汽互联科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告喜相逢集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  李燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初441号原告：崔怀龙，男，1990年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张耀华，北京首熙律师事务所律师。被告：北京世纪极光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2210。法定代表人：彭倩，执行董事。委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。原告崔怀龙（以下简称原告）与被告北京世纪极光文化传媒有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张耀华以及被告之委托诉讼代理人王金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费7万元，并以7万元为基数自2017年6月17日起按同期贷款利率计算利息至付清之日止。事实与理由：2017年6月10日，我与被告签订了《网剧制片主人聘用合同》，劳务费用总金额十万元整。合同约定我担任被告的制片主任，为剧组提供管理、场务安排、工作进度、统筹等服务，聘用期限为2017年6月26日至拍摄完毕止。被告分三笔支付劳务费用，第一笔合同签订后七个工作日支付2万，第二笔在网剧开机后支付5万元，第三笔于拍摄完成当日支付3万。我按合同约定进行了服务，但被告未支付任何劳务费用，后经我多次催要未果，于2017年8月10日我因被告未支付任何费用不再提供劳务。为维护的合法利益，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司公章遗失，不可能与原告签订合同，我公司根本没有人力物力和财力完成涉案合同下相关事项的拍摄，没有签订合同的动机。李某不是我公司的员工，我公司也从没有授权其以公司名义与原告签订任何合同，李某代表不了我公司，退一步说，李某的行为也是无权代理，原告没有任何理由和证据证明李某有权签订合同，没有理由相信李某存在代理权，且合同自始至终我公司都不知情。原告与李某存在恶意串通，损害我公司合法权益的嫌疑。原告要求支付的费用没有事实依据，没有证据证明涉案合同项下的网剧已经开机，原告并未提供第二阶段的劳务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中，原告提交了其与被告签订的《网剧制片主任聘用合同》，约定，兹因拍摄互联网视听节目《小小西游记》事宜，双方于2017年6月26日在北京市朝阳区签订如下条款，被告聘请原告担任本剧制片主任，为本剧提供包含但不限于剧组管理、演职人员聘请、场务安排、工作进度推进、统筹等一系列关于影片美术设计的服务。原告受聘期限为2017年6月26日起至前期拍摄完毕止，为保障本剧摄制工作的完成，被告有权提前结束或延期原告的受聘日期，原告必须无条件接受，被告按原告实际工作天数与原告结算酬金。被告同意支付原告酬金十万元，付款方式为本合同签订后七日内，支付百分之二十，开机后七个工作日，支付百分之五十，前期拍摄完成，支付百分之三十。合同并未约定迟延支付酬金的违约责任。该份合同落款，甲方盖有被告公章，还有李某签名。关于合同的签订时间，合同落款处写有2017年6月10日，数字6能看出由数字7修改而来，原告主张合同系2017年7月在拍摄地云南景洪签订。被告不认可上述合同真实性，称其公章于2017年年中丢失，被告提交了其于2017年8月21日在信报上刊登的公章作废声明，以证明其公章丢失。2017年8月4日，李某书写欠条一张，写有，我代表被告与原告等签订的协议，仅约定支付原告等人员的劳务费，截止目前共计人民币95万元未支付，我愿意与被告共同支付该劳务费，分三次付清。关于上述欠条中95万元的构成，原告称，95万元包括服化组、摄影组、灯光组、场务组、统筹组、司机组、录音组、动作导演的费用，总费用应为一百五十余万元，但李某仅出具了95万元的欠条。另查，涉案剧目曾在北京举办新闻发布会、在云南景洪举办开机仪式，新闻发布会现场写有主办单位为被告，且被告法定代表人彭倩曾经出席了新闻发布会。庭审中，原告提交了其与李某的微信聊天记录以及订票记录、以及与餐厅、酒店工作人员的聊天记录，以证明其完成了合同约定的劳务内容。被告称，李某并非其工作人员，李某与其法定代表人彭倩为普通朋友关系。本院认为：关于被告是否为涉案合同签订的主体。涉案合同落款处加盖了被告的公章，被告未能提供证据证明公章系伪造，虽然被告主张公章遗失，但并未充分举证证明公章遗失的时间，也未合理说明公章遗失的原因。再结合涉案剧目新闻发布会时明确写有主办方为被告，被告法定代表人亦出席了新闻发布会的事实，以及被告声明公章作废的时间晚于欠付涉案剧目剧组工作人员劳务费的时间等情况，本院难以采信被告关于公章遗失、不知晓涉案合同签订的主张，故被告应当履行涉案合同约定的合同义务。关于原告的劳务费数额，原告提交的证据能够证明其自2017年6月到2017年7月依照涉案合同约定的劳务内容履行了合同义务，结合合同约定的付款时间以及原告完成的工作内容，原告主张劳务费为7万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同未约定迟延付款的违约责任，故本院对于原告主张利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京世纪极光文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔怀龙支付劳务费七万元；二、驳回原告崔怀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京世纪极光文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁文然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26549号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：于洪毅，男，汉族，1984年11月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告于洪毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告于洪毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即支付截至2019年10月23日的本金7136.06元、利息1164.28元、逾期还款违约金228.64元，共计8528.98元；2.立即支付从2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠本金7136.06元为基数，以日利率万分之五计算，违约金以被告最低还款额8528.98元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.立即向原告支付律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告于洪毅填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告于洪毅领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告于洪毅支付全部本息并承担相关费用。为此原告起诉至本院，诉如所请。被告于洪毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告于洪毅向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他手续费等的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截至2019年10月23日，被告尚欠本金7136.06元、利息1164.28元、逾期还款违约金228.64元，原告要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、违约金（逾期还款违约金的笔误）；2.逾期还款违约金以8528.98元为基数计算无事实和法律依据；3.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费1050元；4.约定了按月计收复利，不能明确复利的计算基数以及计算方式。本院认为，被告于洪毅向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2019年10月23日的本金7136.06元、利息1164.28元、逾期还款违约金228.64元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金约定按最低还款额未还部分计收，原告要求2019年10月24日后的逾期还款违约金以8528.98元为基数计算，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告于洪毅支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。被告于洪毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪毅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月23日的本金7136.06元、利息1164.28元、逾期还款违约金228.64元；二、被告于洪毅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元及以本金7136.06元为基数，自2019年10月24日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由于洪毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵新梅书 记 员  赵莉莉
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1897号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人柯昌仁，男，1984年9月15日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。曾因犯抢劫罪，于2005年12月14日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2012年5月9日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1659号起诉书指控被告人柯昌仁犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉。被告人柯昌仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年2月25日凌晨1时许，被告人柯昌仁因琐事与他人在瑞安市大自然酒店门口发生口角，被害人郑某上前劝架并将被告人柯昌仁拉拽摔倒在地。被告人柯昌仁爬起后，用手抱住被害人郑某的左腿往上抬，导致被害人郑某站立不稳摔倒在地受伤。经鉴定，被害人郑某主要损伤为右胫骨、腓骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。 2019年7月23日，被告人柯昌仁被公安机关抓获。 2019年8月1日，被告人柯昌仁与被害人郑某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币21000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人柯昌仁在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有证人胡某、项某的证言，被害人郑某的陈述，人身检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，人民调解协议书，收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯昌仁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯昌仁归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柯昌仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年7月23日起至2020年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  夏爱福 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2083号 申请执行人：王建锐，男，1969年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：周程淼，男，1961年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人王建锐依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终896号民事判决书，于2019年06月03日向本院申请执行，申请执行标的为39900元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月03日向被执行人周程淼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周程淼未向本院报告财产情况。 申请执行人王建锐未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人周程淼名下有位于XX街道大塘村XX街XX号不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人周程淼名下位于XX街道大塘村XX街XX号不动产（建筑面积:76.38平方米，查封三年，从2019年06月20日起至2022年06月19日止），因该房产为农村集体土地且系被执行人唯一生活住房，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金39900元及利息，也未缴纳本案受理费399元、执行费498.5元。 因被执行人周程淼在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周程淼发出限制消费令并限制其出境，因被执行人周程淼未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年11月26日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林大为
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12058号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：赖顺友，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人赖顺友合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2019闽0203民初13637号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖顺友的银行存款人民币13457元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  何玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13273号之一 申请执行人：梁国贤，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄恩成，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁国贤与黄恩成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7288号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告梁国贤与被告黄恩成一致确认，截止2019年5月8日被告尚欠原告借款本金150000元及利息52500元、违约金30375元，被告承诺，自2019年6月起，于每月15日前向原告支付100000元，直至上述借款本息、违约金支付完毕，被告支付的款项优先抵扣利息及违约金；二、原告为本案支付的律师费3000元由被告承担，被告承诺于2019年8月15日前向原告支付；三、若被告依约支付，原被告之间因本案民间借贷纠纷产生的债权债务全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若被告未依约支付，则原告有权就尚欠款项向人民法院申请一次性强制执行，并以尚欠的本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息至实际清偿之日；四、本案受理费减半收取为2419.06元，原告已预交，由被告承担，被告承诺于2019年8月15日前支付给原告。因义务人黄恩成未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁国贤向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街四基股份合作经济社持有股权2股，本院已向被执行人黄恩成所在佛山市顺德区容桂街四基股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人黄恩成相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为244740.47元（含执行费3518.33元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄恩成负有继续向申请执行人梁国贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨越强
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初14595号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35），统一社会信用代码为913302045915777673。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被告：贾伟，男，1992年7月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：何爱桃，女，1996年10月5日出生，汉族，住贵州省德江县。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被告贾伟、何爱桃追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十一日代书记员 戚丹燕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0211民初7633号原告:韩依桐，女委托诉讼代理人：徐兰香，女委托诉讼代理人：邢树新，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连金万科置业有限公司委托诉讼代理人：梁红，辽宁智库律师事务所律师。原告韩依桐与被告大连金万科置业有限公司(以下简称金万科公司)商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩依桐的委托诉讼代理人徐兰香、邢树新，被告金万科公司的委托诉讼代理人梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩依桐向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还所收取原告定金50,000元。事实和理由：2018年的4月14日下午原告韩依桐的母亲徐兰香和父亲韩某某来大连时路过万科八栋墅，看到正在促销就进入到售楼中心。经白某某、贾某某介绍并看了样板间，徐兰香说自身有贷款且不具备贷款资格。白某某说你可以女儿名义贷款，徐兰香说韩依桐在沈阳有房贷每月还1600余元，就让白某某问银行，如能贷款70%就可以购买。白某某当面给银行打电话后说可贷7成。徐兰香又问价格能否优惠，白某某和贾某某研究后答复按房展会享受政府补贴3万元，又给一张购车位补贴1万元，然后让交5万元预付款当时交2、3万元也可以。因想买房就以原告的名字在当晚19点交了5万元，白某某说，如果房款贷不下来，预付款给你退回去。白某某让徐兰香代韩依桐签订了付款预定书和2018大连春季房交会成交确认书，当时徐兰香因对万科品牌的信任连合同的内容都没看就签字了。2018年4月29日徐兰香和韩依桐带着准备好的3成首付款97.5万元，到大连万科签约中心，设在这里的建行、工行、农行和渤海银行，均拒绝贷7成。其后经理贾某某暗示需要好处费,原告转给他2000元，贾某某在收款后表示贷款如果办不了，肯定退还。贾某某的聊天记录能够证明，7成贷款办不下来的责任不是原告，且贾某某明确表示，只要有银行能做贷7成，公司肯定不会同意退房的。2018年8月左右，徐兰香与被告接电话一女领导通话，对方说你有什么证据证明业务员答应贷7成，这钱不能退了。徐兰香因为相信万科的品牌和信誉，万科员工答复的事肯定是靠谱的。徐兰香只好在2019年9月19日、9月29日、10月9日与白通话中，录音证明是银行能贷7成时徐兰香才同意和有能力购买，也证明被告为业绩而拒绝退房。综上，只有贷7成款徐兰香才同意和有能力购买案涉房屋的事实是清楚的，在经被告努力也没办成7成贷款时，被告就应及时返还原告所交5万元定金，而不是以各种理由让消费者跑断腿、磨破嘴都无济于事。据被告称案涉房屋已经另行出售。请求法院依法判如所请。被告金万科公司辩称，不同意原告的诉讼请求，一、被告对于《付款预定书》的相应条款已尽提示、告知义务，原告在理解并接受的基础上，与被告签署《付款预定书》，其应遵照执行。1.本案《付款预定书》系原被告双方在自愿、平等、公平的基础上订立的，合法有效。2.被告已就按揭贷款及其法律后果条款在合同中予以加重提示，同时在签约时尽了告知、解释义务，原告在理解并接受的基础上签约，其应当按约履行。二、原告因自身原因未签订正式的购房合同，构成违约，根据合同约定及法律规定，被告有权没收定金。且被告已及时履行了催告义务给予原告补救机会，原告仍未按约执行。故被告于2018年9月24日向原告发函，解除了双方间的《付款预定书》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，本案系原告违约，被告有权不予返还定金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月14日，原告的母亲徐兰香代原告与被告签订《付款预定书》约定，买受人韩依桐，购买房屋大连市甘井子区x楼x单元x室，总房款325万元。签署本预定书同时，买受人应缴纳购房定金5万元，该购房定金在买受人与出卖人签订正式《商品房买卖合同》后转作等额的房款，第2条约定，签署本预定书后15天内即2018年4月30日前，买受人应到大连万科签约中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，并按按揭贷款方式付款，买受人应当于《商品房买卖合同》签署之日向出卖人缴纳首付款不少于总房款的比例未书面约定，具体首付款金额以金融机构要求为准，并同时提交办理银行贷款所需的材料并按时支付余下房款。买受人已充分了解国家有关部门或者金融机构现有信贷政策，并可能随时会对现行信贷政策进行调整，无论贷款政策是否再行变化，买受人在此保证其具备支付房款的履约能力。如买受人未按期签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件，或未按期交付本预定书规定之房款，属买受人违约，则本预定书于第2条约定的期限届满的同时终止，出卖人无需通知买受人即有权将预定房屋另行出售于他人，买受人已缴纳的定金不予退还，作为赔偿金归出卖人。买受人选择按揭贷款的，须在金融机构进行征信查询，并清除了解按揭贷款以及相关税费等事宜，且向出卖人承诺买受人征信状况良好，具备金融机构要求的贷款办理条件。本预定书签订前，买受人已完全了解国家、省及市有关部门对新购商品住房包括套数、贷款政策、税费等规定、政策要求，买受人已充分考虑相关因素影响，仍决定购买该房屋。买受人在此承诺其具备签订本预定书、购买该房屋的资格及条件；如因买受人不符合国家、省、市已有规定、政策，导致买受人无法在预定书约定期限内与出卖人签署《商品房买卖合同》、继续购买该房屋的，本预定书于第2条约定的期限届满的同时终止，出卖人无须通知买受人即有权将房屋另行出售予他人，所产生的影响将由买受人自行承担，买受人已付定金不予退还并归出卖人所有。收款回执记载，购房人韩依桐、款项性质定金，收款时间2018年4月15日，收款内容大连八栋墅x期xx，金额50,000元。本院认为，原、被告签订的《付款预定书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效。按照《付款预定书》的约定，原告采用按揭贷款方式支付房款，应已充分了解国家有关部门或金融机构现有信贷政策，并可能随时会对现行信贷政策进行调整，无论贷款政策是否再行变化，买受人在此保证其具备支付房款的履约能力。现原告以银行拒绝贷款70%为由要求原告返还定金50,000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩依桐的诉讼请求。案件受理费已减半收取525元（原告韩依桐已预交），由原告韩依桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十一月二十二日书记员  胡淞岚
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初430号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县疃里镇盛庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕168号                               指控事实                       2019年4月30日22时许，被告人于某某酒后驾驶鲁HR325K号轿车沿嘉祥县呈祥大道由西向东行驶至嘉诚路路口西100米处时被执勤民警当场查获。经检验，被告人于某某的血液中的乙醇含量为116.8mg/100ml。案发后，被告人于某某经传唤到案并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某某有自首、认罪认罚的情节，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 陈振勇                                                 二〇一九年十一月七日                         书 记 员 丁明灿