wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初705号 原告：郭全福，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：吴秋龙，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告郭全福与被告吴秋龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全福及其委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告吴秋龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭全福向本院提出诉讼请求：1.判令吴秋龙拆除其南面侵占郭全福20厘米宽部分的建筑物；2.判令吴秋龙拆除其天井卫生间；3.判令吴秋龙南面自立墙、大门楃拆离其郭全福北面私墙。事实与理由：郭全福房屋北面私墙与吴秋龙天井、门楃相邻，2018年期间吴秋龙改建房屋，未告知及征得郭全福同意，天井加盖卫生间未自立墙体，靠至郭全福房屋北面私墙墙体，致使郭全福房屋北面私墙受潮，影响郭全福生活及房屋安全。此外，吴秋龙改建房屋时没有自立墙，南面侵占郭全福20厘米建房，将铁管靠在郭全福房屋北面私墙墙体，致使郭全福房屋北面私墙墙体裂开，双方因此发生纠纷，据此诉至法院。 吴秋龙辩称，未侵占郭全福房屋，未将铁管插入郭全福房屋，大门楃自古以来就存在。 本院经审理认定事实如下：郭全福房屋北面与现由吴秋龙居住使用的房屋南面相邻。址在云霄县土地使用权归郭全福所有，该地建筑占地面积67.49平方米，四至为：东自墙邻巷，西自墙邻巷，南自墙邻巷，北自墙右邻吴玉正灶脚入楹在本家墙、中邻吴其寿天井、左邻吴其寿门屋入楹在本家墙。本院于1999年8月24日作出发生法律效力的（1999）云民初字第121号民事判决书，判决“郭全福址在云霄县墙（墙长自西向东6.03米）属郭全福私墙。塘坪路210号房屋的大门楃入楹于讼争墙体已有数十年历史，且塘坪路211号房屋的原产权人郑德顺同意讼争房屋大门楃入楹于讼争墙体”。2018年吴秋龙改建房屋，在天井加盖卫生间未自立墙体，并于大门楃入门处架设钢架结构，在钢架结构上搭盖简易房屋，该钢架结构与房屋并未靠至郭全福房屋北面私墙墙体，保留一定距离，该房屋中有架设排水槽，该排水槽紧挨郭全福墙体屋檐之下。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及郭全福提供的云霄县人民法院（1999）云民初字第121号民事判决书、云国用（2006）第016274号《国有土地证》、房屋所有权证、本院实地勘测图、照片等证据予以证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据查证属实的证据，可证实：一、现吴秋龙在讼争房屋天井处加盖卫生间未自立墙体，靠至郭全福房屋北面私墙墙体，其行为对郭全福民事权益的行使造成侵害，吴秋龙应当排除妨害，予以拆除，郭全福提出吴秋龙应拆除其天井卫生间的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持；二、吴秋龙在南面架设简易搭盖房屋，其排水槽架设于郭全福北墙屋檐之下，对郭全福的排水造成不便，郭全福提出吴秋龙应当拆除其大门楃处简易搭盖20厘米宽部分的排水槽的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持；三、郭全福提出吴秋龙应当拆除大门楃的诉讼请求，因塘坪路210号房屋的大门楃入楹于讼争墙体已有数十年历史，且塘坪路211号房屋的原产权人郑德顺同意讼争房屋大门楃入楹于讼争墙体，吴秋龙虽在大门楃处架设钢架，但并未对大门楃等旧有房屋设施进行拆除改建，吴秋龙现利用大门楃的现状尚未发生变化，故郭全福的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，郭全福主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十六条第一款，第八十七条，第九十二条的规定，判决如下： 一、吴秋龙应于本判决生效之日起十日内拆除其天井 卫生间架设在郭全福北墙部分； 二、吴秋龙应于本判决生效之日起十日内拆除其大门楃处简易搭盖紧邻郭全福北墙屋檐下20公分宽部分的排水槽； 三、驳回郭全福其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴秋龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理方国志 书记员林祥
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3582号原告阚晓鹏，男，1975年6月23日生，汉族，个体，现住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人柳永丰，系朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告冷雪松，男，1992年6月21日生，汉族，禹航商贸经理，现住北票市。委托诉讼代理人赵元，男，1978年7月1日生，汉族，禹航商贸职员，现住辽宁省喀左县。原告阚晓鹏与被告冷雪松建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚晓鹏及其委托诉讼代理人柳永丰、被告冷雪松及其委托诉讼代理人赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚晓鹏诉称，原告2016年在中铁十九局锦赤项目部下辖的标段施工，原告与被告冷雪松签订的合同，原告按合同完成了所有工程，并经验收合格，但被告未按合同要求履行付款义务，工程保证金也未退还，后经原告多次找到被告催要，被告迟迟不予给付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款99170元及利息；退还工程保证金30000元；由被告承担本案诉讼费用。被告冷雪松辩称，原告陈述的与事实不符，是虚假的，原告并没有完成工程的全部工程量，是属于中途撤出，所以不同意原告的诉讼请求，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月22日，原告阚晓鹏（乙方）与被告冷雪松（甲方）签订桥面系安装工程合同，甲方将锦州港大桥起共约四公里桥面系安装工程分包给乙方，双方对工程内容、作业工作期限、劳务作业方式、工程价款、支付方式、工程责任、保证金等进行约定，在合同第七条约定工程质量保证金将于2017年5月1日退还乙方。2016年5月23日，原告交给被告保证金30000元，被告为原告出具收条一份，载明：今收到人民币叁万元整￥30000（工程保证金）。该工程已交付使用。还查明，双方未进行工程款的结算，被告未退还原告保证金。上述事实，有当事人陈述、双方签订的桥面系安装工程合同一份、被告为原告出具收条一份等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，被告将锦州港大桥起共约四公里桥面系安装工程分包给没有施工资质的原告施工，属于违法分包，双方签订的施工合同系无效合同。该工程现已投入使用，被告应按合同约定返还原告保证金30000元。关于原告要求被告给付工程款99170元及利息的诉讼请求，依据原告提供的现有证据，不足以证明被告欠付原告工程款的事实，应由负有举证证明责任的原告承担对其不利的后果，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冷雪松于本判决生效后十日内退还原告阚晓鹏保证金30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2883元，由被告冷雪松承担700元，原告阚晓鹏承担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 捷人民陪审员  李红娟人民陪审员  李 亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕昕燃
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3818号 原告：汪金霞，女，1977年3月29日出生。 委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：陈孝芝，男，1970年12月25日出生。 原告汪金霞诉被告陈孝芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈孝芝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月2日9时58分，被告驾驶车牌号为浙F1N223轻型普通货车沿230省道由南往北行驶至19公里200米处，与前方向同向正在左转弯行驶由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。经广德市公安局交通管理大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。原告受伤后即入广德市中医院治疗。本起事故给原告造成了重大损失，现诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失等计人民币34380元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 陈孝芝书面答辩称：原告要求答辩人赔偿其医疗费等计人民币34380元并承担诉讼费无事实依据，依法不应支持。1、事故发生时，原告无证驾驶二轮电动车系机动车，应承担次要责任。2、原告计算损失过高，其在没有残疾情况下鉴定三期时间过长，均应按30天计算。交通费过高，应按200元计算。车损700元无定损评估意见书、无维修清单和发票，不应支持。医疗费5050元应去掉过度医疗的核磁共振检查费828元，护理费167元。鉴定费系原告单方鉴定，应由原告承担。以上原告损失应按农标、依照主次责任来计算，同时除去答辩人在中医院垫付的10000元。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称，原告伤后就医检查治疗花费医药费5050元，住院7天。原告伤情经安徽德宁司法鉴定所鉴定三期为休息期150日，营养期60日，护理期60日，花费鉴定费660元。原告修理车辆花费700元。以上事实有原被告称述和提交的证据在卷佐证。 综上，本院核定原告的各项损失为： 1、医药费5050元 2、住院伙食补助费30元/天×7天=210元 3、营养费30元/天×60天=1800元 4、护理费123.5元/天×60天=7410元 5、误工费113元/天×150天=16950元 6、交通费：酌定为200元 7、鉴定费：660元 8、车损：700元 合计：32980元 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本起交通事故中，被告全责，原告无责，被告侵害了原告的权益，理应对其作出赔偿。被告辩称原告无证驾驶的电动车系机动车，没有依据，本院不予采纳，本院认为本起事故责任划分准确，予以认定。被告辩称原告鉴定的三期过高，但没有合理理由和证据推翻原告的鉴定结论，对被告的该辩解本院不予采纳。被告辩称核磁共振检查费和护理费系过度医疗，本院认为该二项费用均系住院治疗所发生的必要费用，予以支持。原告提供了维修票据证明其车损，数额合理，本院予以支持。交通费过高，本院予以酌定。鉴定费应由被告承担。综上，原告的各项损失经本院核算为32980元，由被告陈孝芝全额赔偿，除去已垫付的10000元，还应赔偿22980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈孝芝于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪金霞因本起交通事故造成的各项损失合计32980元（除去已垫付的10000元，还应赔付22980元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告陈孝芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1801号原告：姚天明，男，1989年6月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：彭意，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄娜娜，女，1982年1月6日生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。原告姚天明与被告黄娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚天明及其委托诉讼代理人彭意到庭参加了诉讼，被告黄娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。经原告姚天明申请，本院依法采取诉讼财产保全措施查封了被告黄娜娜所有的位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园8802栋23层08室房屋一套。本案现已审理终结。原告姚天明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款360000元；2.判令被告向原告支付借款26万元的利息，从2019年1月18日起按年利率24%计算至清偿之日止；3.判令被告向原告支付借款10万元的利息，从2019年3月19日起按年利率24%计算至清偿之日止；4.判决被告支付律师费5000元及后续执行产生的律师费；5.判令被告偿还追索债务产生的保全费1000元，差旅费1000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月28日，原告与被告签订了一份借款合同，由原告借款26万元给被告，期限自2019年1月28日至2019年3月30日，被告向原告出具了借条；2019年3月19日，原告与被告再次签订了一份借款合同，由原告借款10万元给被告，期限自2019年3月19日至2019年3月25日，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，未果。为此，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据三：银行流水。拟证明原告向被告支付借款；证据四：借条两份。拟证明原告向被告借款的事实；证据五：借款合同两份，拟证明被告向原告借款的事实;证据六：录音一份。拟证明被告黄娜娜在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告姚天明提交的证据客观真实，证据之间相互印证，也能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。被告黄娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年1月28日，原告与被告签订了一份借款合同，约定由原告借款26万元给被告，借款期限自2019年1月28日至2019年3月30日，服务费20000元，未约定借款利率，当日原告通过银行转账的方式转款210000元给被告，被告向原告出具了借条；2019年3月19日，原告与被告再次签订了一份借款合同，约定由原告借款10万元给被告，借款期限自2019年3月19日至2019年3月25日，服务费6000元，未约定借款利率，当日原告通过银行转账10万元给被告，被告于当日支付6000元服务费给原告，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，合法有效。原告依约履行出借义务后，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的服务费不符合法律规定，被告已支付6000元的服务费，应抵扣本金，故第二笔借款本金为94000元；原告要求被告逾期应按年利率24%支付利息，但双方两份借款合同对利率及延期利率未作出约定，且双方第一份借款合同中第十四条中约定“逾期一周5000元，不足一周按一周算”属于约定不明，为此，逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计算；原告要求被告支付因催收所产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付因催收所产生的保全费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄娜娜支付所欠原告姚天明借款本金354000元并支付逾期利息（以260000元为基数，从2019年3月31日起按年利率6%计算利息，以94000元为基数，从2019年3月26日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；）二、被告黄娜娜支付原告姚天明因催收所产生的律师费5000元；三、驳回原告姚天明的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费为6700元，保全费2320元，共计9020元，由被告黄娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  汪文涛人民陪审员  涂同宽二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3717号申请人：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇黄土坡。统一社会信用代码：9151102877981455XJ。法定代表人：汪载翔，董事长。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被申请人：徐家健，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。本院在审理申请人四川普嘉特饲料有限公司与被申请人徐家健买卖合同纠纷一案，申请人四川普嘉特饲料有限公司向本院提出诉中财产保全的申请，申请人民法院利用执行网络查控系统点对点查询被申请人徐家健的银行存款，并予以冻结，金额以140000元为限。申请人四川普嘉特饲料有限公司自愿提供其在中国农业银行股份有限公司的银行账户内的存款50000元作为担保。本院认为，申请人四川普嘉特饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、通过执行总对总网络查控系统查询被申请人徐家健的银行存款，并予以冻结，金额以140000元为限，冻结期限12个月；二、对申请人四川普嘉特饲料有限公司在中国农业银行股份有限公司的银行存款予以冻结，金额以50000元为限，冻结期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇一九年十一月十九日书记员 周瑾瑜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执850号之一申请执行人：李贵良,男,1963年8月4日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：李国启,男,1973年1月2日出生,汉族,住漯河市召陵区。李贵良与李国启附带民事赔偿纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2009年6月22日作出的（2009）召刑初字第76-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“李国启于判决赔偿附带民事诉讼李贵良各项经济损失共计60000元(2009年6月30日前支付15000元,余款45000元,自2009年12月31日前起至2014年6月30日止分十次支付,于每年6月30日前,12月31日前支付4500元)；二、附带民事诉讼人李贵良对李国启犯罪行为予以谅解,要求法庭对其从轻处罚。”因李国启未按上述生效法律文书履行全部债务，李贵良向本院申请强制执行,本院于2019年5月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人李国启银行存款717.1元[已转到相同当事人(2019)豫1104执855号案件上发放]。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余60000元未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国启负有继续向申请执行人李贵良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十一月十三日书记员 翟飞虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8991号原告：杨指洪，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：储随随，安徽高速律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：路文文，该公司员工。委托诉讼代理人：饶小琴，该公司员工。原告杨指洪与被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨指洪的委托诉讼代理人何泽海、被告阳光财险合肥公司的委托诉讼代理人路文文、饶小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨指洪向本院提出诉讼请求：1、被告在保险范围内支付原告医疗保险金40000元、住院津贴保险金4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，安徽巨昌电力工程有限公司在被告阳光财险合肥公司处为单位19位员工投保了“团体意外伤害保险（2014版）”，每人保额50万元；“附加团体意外伤害医疗保险（2010版）”，每人保额4万元；“附加团体意外伤害住院津贴保险（2010版），每人保额18000元。保险期限为2019年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。原告为被保险人之一。2019年6月1日10时左右，原告杨指洪在河北省涞源县东团堡乡西团村南后坡工地进行施工作业，在完成坑下钻眼工序后，在攀爬软梯过程中，因脚滑未踩住软梯，不慎摔伤，后被工友送往涞源县医院急诊，后转入保定第一中心医院抢救治疗，经医院诊断为“1、胸部脊髓损伤伴截瘫；2、第十二胸椎骨折；3、腰椎横突骨折；4、第4、11胸椎及第3骶椎骨挫伤；5、棘上韧带及棘间韧带断裂；6、右侧肋骨骨折；7、双侧胸腔积液；8、腰背部、右肩部及右臀部皮肤擦伤”等损伤，于2019年6月27日出院。2019年6月28日送往易县杏林医院进行康复治疗，2019年7月12日出院。事故发生后，安徽巨昌电力工程有限公司于2019年6月1曰事故当天向被告报案，被告保险公司于事故当日和第二天到事故现场和原告治疗医院进行了保险调查。2019年7月17曰，被告保险公司向原告送达了《意外伤害保险和短期健康保险理赔决定通知书》，对涉案保险予以拒赔。原告认为，被告保险公司拒绝赔偿，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，依法具状，请求人民法院判如所请。被告阳光财险合肥公司辩称：2019年4月24日被保险人原告发生事故，被告到现场了解，也问了原告工友做了询问笔录，坠落的井有11米深，坠落高度有7-8米，根据特别约定被保险人从事3米以上的高空作业，保险人不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告拒赔的理由是否成立？本案被告拒赔的理由是通过现场核实及原告工友陈述，原告摔伤的高度是7-8米，且通过原告的伤情严重程度证明原告摔伤高度是7-8米，根据特别约定被保险人从事3米以上的高空作业时免赔；从双方提交的证据及当事人陈述可以确认原告从事的工作是挖坑井，原告在坑下攀登梯子上来时摔伤，故原告是在从事井下作业；而保险单中的特别约定是从事3米以上高空作业发生保险事故不赔，故被告以上述特别约定拒赔不符合双方的特别约定，本院不予认定。本院认为：本案原告在工作过程中受伤，属于“附加团体意外伤害医疗保险（2010版）、附加团体意外伤害住院津贴保险（2010版）”的赔偿范围，原告此次受伤住院支付医疗费136173.29元，故原告主张被告支付医疗保险金4万元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告两次住院41天，根据“附加团体意外伤害住院津贴保险（2010版）”的约定，免赔3天，日赔付金额为100元，故被告应赔付原告住院津贴保险金3800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨指洪医疗保险金4万元、住院津贴保险金3800元；二、原告杨指洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一九年十一月十日书记员  **梅附证据目录清单：原告提交如下证据：1、保险单、被保险人资料清单；2、安徽巨昌电力工程有限公司出具的《情况说明》一份；3、出院记录二份、医疗费发票一张、住院费用清单；4、阳光财产保险股份有限公司意外伤害保险和短期健康保险理赔决定通知书一份。被告提交如下证据：1、询问笔录；2、高处作业分级国家标准。附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终233号 原公诉机关德清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈源，男，1980年6月5日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化，住德清县。1999年12月2日因犯寻衅滋事罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2001年10月17日刑满释放。2002年6月5日因犯寻衅滋事罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年1月19日刑满释放。2007年3月14日因吸毒行为被决定行政拘留十五日。2010年7月22日因寻衅滋事行为被决定行政拘留五日。2014年9月9日因犯寻衅滋事罪被德清县人民法院判处拘役六个月，2015年1月31日刑满释放。2014年9月12日因殴打他人行为被决定行政拘留十二日。2015年5月12日因殴打他人、阻碍执行职务行为被决定行政拘留二十日。2017年11月21日因寻衅滋事行为被决定行政拘留六日。2019年1月26日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于德清县看守所。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈源犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月6日作出（2019）浙0521刑初239号刑事判决。原审被告人沈源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1．2016年10月某日晚20时许，被告人沈源因被害人倪某不应邀前去吃饭，遂驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的白色宝马轿车至德清县倪某家，无故开车冲撞被害人倪某家围墙铁门，致使铁门开门机设备损坏。经认定，被损坏的开门机设备价值人民币3500元。案发后，被告人沈源家属已赔偿被害人倪某人民币5000元，并取得其谅解。 2．2013年7月29日晚，被告人沈源在德清县新宝宾馆一包厢内、德清县新市三院等处，采用扔烟灰缸、拳打等方式，随意殴打被害人胡某，致被害人胡某头部、胸部等处受伤。经鉴定，被害人胡某头部损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人沈源家属已赔偿被害人胡某人民币3800元，并取得其谅解。 3．2013年10月某日晚，被告人沈源在德清县新宝足浴一包厢内，采用拳打的方式，随意殴打被害人刘某。 4．2014年9月4日晚，被告人沈源结伙王佳珺(另案处理)在德清县味鸡煲店，采用啤酒瓶打、拳打、菜刀砍等方式，随意殴打被害人严某1、严某2。 5．2015年4月28日晚，被告人沈源结伙沈月明（另案处理）在德清县等处，随意殴打被害人张某，致使被害人张某鼻部等处受伤。经鉴定，被害人张某鼻部损伤程度构成轻微伤。 原判认定上述事实，有被害人倪某、胡某等人的陈述、证人沈某1、高某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录、现场辨认照片，价格认定结论书，病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，谅解书，到案经过，人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及被告人沈源的供述等证据证实。 原审鉴于被告人沈源自愿认罪，且赔偿部分损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人沈源有期徒刑一年二个月。 上诉人沈源称原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人沈源寻衅滋事的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人沈源任意损毁他人财物，情节严重，并多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人沈源犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人沈源称原判量刑过重，不能成立，请求从轻处罚，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任飞飞
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3042号 原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。 法定代表人：匡礼恒，总经理。 委托诉讼代理人：古正英，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。系公司员工。 被告：许春宇，女，1991年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谭景彬，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢剑，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都恒维物业管理有限公司诉被告许春宇、谭景彬、谢剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告成都恒维物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都恒维物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都恒维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都恒维物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何健
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6199号 原告：高建群，女，1965年3月3日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。 被告：启东市聚阳小学，住所地启东市南阳镇聚阳镇。 法定代表人：蔡锦飞，该校校长。 委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告高建群与被告启东市聚阳小学（以下简称聚阳小学）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建群及其委托诉讼代理人陆巍，被告聚阳小学法定代表人蔡锦飞及委托诉讼代理人黄施继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告养老保险损失43960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年9月1日起与被告建立劳动关系，从事学校食堂的后勤工作，2019年1月原告被解聘。在2015年3月3日原告达到退休年龄止双方没有订立劳动合同，被告亦未按照规定为原告缴纳社会保险费。原告被解聘后，要求被告赔偿养老保险待遇损失，双方未协商一致。后原告于2019年6月18日向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委以不属于受理范围为由作出了不予受理通知书，故原告提起本案诉讼。 被告聚阳小学辩称，1.原告系食堂工作的特殊工作人员，被告单位食堂仅供应午餐，只需工作半天的时间，工资按工作时间进行计算的，原告的工作性质是属于非全日制工作人员，而根据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，作为非全日制用工的人员可以灵活参加社会保险，并非属于强制社保的对象。2.被告单位的性质是属于教育系统的事业单位，根据国务院国发[2015]2号文件，事业单位工作人员强制缴纳社保的起点是2014年10月1日，本案的原告在2015年3月份就已经达到了法定的退休年龄，期间的差距不足一年，不符合赔偿的相关规定。3.原告起诉的养老保险损失是按照2017年的标准计算的，但原告在2015年3月3日已经退休了，原告应当按照2014年的标准进行主张，4.原告诉请已经超过一年仲裁时效，从达到退休年龄开始应视为知道或应当知道权利受损。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高建群自2008年9月起至2019年1月止在被告食堂工作，上述期间被告未为原告缴纳社会保险。该校食堂提供中午饭，不提供早、晚饭。原告在寒暑假期间因学生放假无需工作，如需要在寒暑假工作，被告按天向原告发放工资，除寒暑假以外的时间被告按月向原告发放工资。2015年3月3日，原告年满五十周岁，达到法定退休年龄，但继续在被告处工作。 2019年6月17日，启东市社会保险事业管理处出具《证明》一份，主要内容为原告未按月享受启东市企业职工养老保险待遇。 2019年6月18日，就被告未缴纳社会保险事宜，原告向劳动仲裁委申请仲裁。劳动仲裁委以原告已达到法定退休年龄，主张的劳动争议不属于劳动法调整的范围为由，不予受理。原告遂以诉称的事实和理由诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。仲裁时效的实质是对当事人不及时行使权利的限制，督促其在合理的期限内寻求司法救济。如果权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。本案中，被告抗辩原告的诉请超过一年仲裁时效。原告于2015年3月3日达到法定退休年龄，之后被告没有为原告缴纳社保的法定义务，即原告的养老保险待遇损失在其达到法定退休年龄时已固定，原告此时已明知其无法享受养老保险待遇或办理退休手续，故原告应当于2016年3月4日前主张相关权利，但其于2019年6月18日才申请仲裁，已超过一年仲裁时效，因此，本院对原告主张养老保险待遇损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 驳回原告高建群的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告高建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  孟园园 二〇一九年十一月五日 书记员  黄 菊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23965号朱海昌：你与沙宝军借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初27505号民事判决书已发生法律效力。权利人沙宝军于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十一月十二日
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0722刑初163号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人唐伟，男，1984年11月15日出生于陕西省城固县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地城固县，住所地城固县。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局取保候审,2019年10月18日被城固县人民检察院取保候审。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]148号起诉书，指控被告人唐伟犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2019年6月20日22时40分，被告人唐伟饮酒后驾驶陕XXXXXX号黑色大众牌小轿车，从城固县XXX路保险公司自建房出发，沿XXX路由北向南行驶至X村路十字，左转至西村路由西向东行驶。当行至养老经办中心门前时，被在此执勤的交警查获。经提取其血样并经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从城固县公安局交警大队送检的唐伟血液中检出酒精成分，其酒精含量为112.01mg/100ml。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议判处二个月拘役、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。鉴于唐伟能够坦白自己的犯罪事实，认罪、悔罪，加之经社区矫正机构调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人唐伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇一九年十一月七日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座1-3层。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：白金萍，女，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告白金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，被告白金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金22000元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日止，暂计至2019年7月18日为4304.73元）；2、请求人民法院依法判令被告承担原告实现债权产生的律师费554元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款22000元用于旅游，贷款期限1年，自2016年12月29日至2017年12月29日，贷款年利率7.395%，每月28日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定双方发生争议管辖法院为原告所在地法院。原告已经按约发放贷款，被告未足额偿还贷款本息。故诉至人民法院，请求判如所请。白金萍未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月29日，原告浦发银行（贷款人、抵押权人）与被告白金萍（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》,约定借款22000元，用途为旅游，贷款期限自2016年12月29日至2017年12月29日。利率为年7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第9.1.1条约定对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.1条约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。第十条第二款约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告通过浦发银行包头分行向白金萍转账22000元。另查明，浦发银行和内蒙古蒙信律师事务所（以下简称蒙信律所）签订《委托代理合同》，约定蒙信律所指派王钢、程杰......担任浦发银行和38户借款人借款合同的纠纷代理人。律师费金额总计35056.57元，立案后，支付60%（21033.95元），一审解决或民事调解书送达后支付20%的代理费（7011.31元），案件进入执行程序，且借款得到全部或部分偿还.......支付剩余20%的代理费。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具4张总金额为17728元的发票，载明购买人为浦发银行。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现借款期限已过，被告应按合同约定归还借款，对于利息，合同约定利息为年利率7.395%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即11.1%，暂计算至2019年7月18日，原告主张利息、罚息、复利共计4304.73元，本院予以支持。对于律师费，原告提交相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未举证证明该费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金22000元及截至2019年7月18日的利息、罚息、复利4304.73元，同时支付自2019年7月19日至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、被告被告白金萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已预交），由被告白金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月五日书记员 张 利
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2222号原告：张友俊，女，1957年4月19日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：苏继文，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓铭，山东温纳律师事务所实习律师。被告：李启奎，男，1966年3月18日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。原告张友俊与被告李启奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友俊的委托诉讼代理人苏继文，被告李启奎及其委托诉讼代理人程显奎、刘树香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告给付货款人民币24万元及相应利息（以24万元为基数，自2012年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应鸡蛋，截止至2012年10月28日，经双方结算，被告欠原告货款共计人民币24万元，被告李启奎于2018年10月28日为原告写下欠条一份。该货款经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。李启奎辩称，1.原告主张的24万元货款实为未经双方对账确认一致的供货数额；2.原告已履行完支付货款的义务。张友俊围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、送货记录两本，李启奎围绕答辩意见依法提交了山东农信客户回单14张、微信转账截图1张、手机银行转账明细截图一张、证明书一份、自制还款流水表一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据做如下认定：1.张友俊提交送货记录两本，证明欠条出具后继续向李启奎交付鸡蛋的事实，李启奎不认可。本院认为，该份证据系张友俊单方制作，未经李启奎确认，在无其他证据佐证的情况下，该份证据缺乏真实性，本院不予采信。2.李启奎提交的证明书，署名为张富贵，张友俊对该份证据的真实性有异议。本院认为，张富贵本人未出庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，在无其他证据佐证的情况下，该份证据缺乏真实性，本院不予采信。3.李启奎提交的客户回单，对于收款人为马明利、于万禄、刘玉春、刘彦生、田学孟、张富贵的客户回单，张友俊不认可与本案之间的关联性，在无其他证据佐证的情况下，上述客户回单与本案缺乏关联性，本院不予采信。收款人为刘晨晨及张友俊的客户回单，张友俊认可刘晨晨系其儿媳，称李启奎向其本人及刘晨晨的付款系其他拖欠款项，但未提交证据予以证明。对此张友俊承担举证不能的法律责任，该部分证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张友俊与李启奎原系买卖合同关系，货物为鸡蛋。2012年10月28日，李启奎就未付货款向张友俊出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金240000元贰拾肆万圆整。李启奎2012.10.28号”。欠条出具后，2012年12月11日，李启奎向张友俊付款5000元；2015年8月8日，向张友俊付款40000元；2016年1月6日，向张友俊账户存款8000元；2016年1月8日，向张友俊付款3000元；2016年1月15日，向张友俊账户存款3000元；2016年8月12日，向张友俊账户存款20000元；2018年2月3日，向刘晨晨微信转账10000元；2018年2月15日，向刘晨晨转账5000元；2018年7月8日，向刘晨晨账户存款5000元。以上总计99000元。张友俊自认刘晨晨是其儿媳。本院认为，原、被告之间均认可双方之间存在买卖合同关系，且双方之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。李启奎向张友俊出具欠条的行为系对欠款事实的确认。李启奎称240000元的欠条未经对账即出具，张友俊否认，李启奎未提交证据反驳该欠款金额，且李启奎自称该金额240000元差不多，因此，对于欠款金额240000元，本院予以认定。欠条出具后，李启奎向张友俊及张友俊儿媳刘晨晨的付款99000元，张友俊称系支付的其他拖欠款项或货款，但未提交有效证据予以证明，对此，张友俊应承担举证不能的法律责任，该部分转款99000元应从张友俊主张的欠款中扣除。李启奎在相应的买卖合同关系结束后出具欠条，既是结算凭证，又是双方对买卖合同付款时间、数额等形成的新的合意。本案争议欠条中未明确约定付款期限及利息，张友俊又未证明双方买卖合同成立时约定了付款期限及利息，张友俊要求自2012年10月29日起计算利息，于法无据，本院不予支持；可自张友俊起诉之日起计算逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李启奎于本判决生效之日起十日内给付原告张友俊货款141000元；二、被告李启奎于本判决生效之日起十日内给付原告张友俊逾期付款利息损失(以141000元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、驳回原告张友俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告张友俊负担1780元，由被告李启奎负担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  闫圣亮人民陪审员  肖立军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马丽华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10076号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:楼敦超，男，1963年7月5日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉楼敦超物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11324号 原告：邓健，男，1964年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉平，系邓健的妻子。 被告：王健修，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告邓健与被告王健修民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。邓健的委托诉讼代理人赵峰、杨莉平到庭参加诉讼。王健修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 邓健向本院提出诉讼请求：判令王健修偿还借款本金40000元以及利息（借期内的利息按每月1200元计算，计收8个月；逾期利息从借款期限届满之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年12月15日，王健修向邓健借款40000元用于购买货车从事运输工作。邓健于当日取款40000元用现金交付给王健修。王健修于当日出具《借条》，载明：今借到邓健现金40000元，按月付息1200元，8个月后归还。王健修到期未偿还借款本息。 王健修未作答辩。 邓健围绕诉讼请求依法提交了《借条》、取款客户回单、通话记录，王健修未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与邓健诉称事实一致。 本院认为，《借条》以及取款凭证能够证明邓健与王健修建立了合法有效的借贷关系。现约定的借款期限已届满，王健修应当归还借款本金40000元以及利息、逾期利息。因《借条》中载明的利息（月息1200元）已超过年利率24%，本院依法调整为年利率24%，故本院对借期内的利息在6400元（40000元/月×2%×8个月）的范围内予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，邓健有权按借期内利率主张逾期利息，但邓健仅主张按年利率6%标准计收逾期利息，系自愿处分自己的权利，本院对邓健的主张予以支持。逾期利息以借款本金40000元为基数，从2011年8月16日始按年利率6%支付至实际还清借款本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王健修于本判决生效之日起十日内向原告邓健偿还借款本金40000元； 二、被告王健修于本判决生效之日起十日内向原告邓健支付借期内利息6400元以及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，从2011年8月16日始按年利率6%标准支付至实际还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告王健修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4235号之二 申请执行人：龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人：蒋红艳，局长。 委托代理人：林珊，女，1970年1月12日出生，汉族，该单位员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴椿亮，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：时琼琼，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月16日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人时琼琼、吴椿亮行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审355号行政裁定书，被执行人应缴纳申请执行人社会抚养费125950元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人时琼琼、吴椿亮达成长期履行和解协议，并向本院提出终结执行的申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4235号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗水娇（代）
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执712号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：傅济铭，男，满族，1998年2月生，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人傅济铭罚金刑一案，本院作出的（2016）琼9026刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。并于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款有266.93元，已扣划上缴国库。无车辆登记信息。本院对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李彩娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执723号 申请人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敬华，男，汉族，1977年03月01日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权。 被执行人：吴廷明，男，1986年10月1日生，住龙里县。 本院在执行申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人吴廷明物业服务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执723号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 腾 二〇一九年十一月二十二日 书记员 雷端毅
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审337号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：李桂兰，女，汉族，1945年9月21日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）9014号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的耕地上建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币9218元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人李桂兰未经批准，擅自占用兴城市xx街道xxx土地460.9平方米建房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市xx街道xx村，占地面积460.9平方米，地类性质为耕地，该宗用地不符合兴城市土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年3月12日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向李桂兰进行了送达；2019年3月21日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]9014号行政处罚决定书，并于同日向被执行人李桂兰进行了送达。被执行人李桂兰在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年9月27日向被执行人李桂兰下达了兴自然资催告字[2019]第9014号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人李桂兰仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）9014号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）9014号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）9014号行政处罚决定第2项罚款：人民币9218元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1654号申请执行人张全友，男，1964年1月11日生，汉族，住河南省确山县。被执行人李胜利，男，1970年3月8日生，汉族，住河南省确山县。张全友申请执行李胜利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1725民初2815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李胜利至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人20000元的义务，并负担案件执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李胜利银行存款20200元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月六日书记员 张竞文
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3522号原告：易承兵，男，1968年5月3日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚刚，商城县鲇鱼山司法所法律工作者。被告：洪坤学，男，1971年5月13日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。统一社会信用代码：9134150070499762X4。地址：安徽省六安市球拍路大圆盘。主要负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天桥，该公司职工。原告易承兵与被告洪坤学、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称被告人民财保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易承兵及委托诉讼代理人姚刚、被告洪坤学、被告人民财保六安分公司的委托诉讼代理人胡天桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告各项损失共计158,233.69元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月6日10时30分许，原告驾驶摩托车在商城县××省××米汪岗乡杨畈大桥路段与被告驾驶皖Ｍ×××××号小型客车碰撞，导致原告右足跟骨骨折，被告立即将原告送往商城县人民医院救治，后转到信阳淮河骨科医院治疗。经诊断，1、右足跟部皮肤软组织撕脱伤；2、右足跟骨骨折并血管神经肌腱关节囊损伤；3、头部外伤术后；4、双手皮肤挫裂伤。经商城县公安交警大队出具第411524420190005042号道路交通事故认定书认定，双方承担同等责任。被告洪坤学驾驶车辆在被告保险公司投保。原告住院39天，门诊费用3246.76元，住院费用29,666.45元。被告人民财保六安分公司辩称，1、原告三期过高；2、护理费、误工费需按照鉴定报告90天计算；3、计算标准过高，住院伙食补助30元每天；4、精神抚慰金过高，请法院酌情；5、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告洪坤学辩称，同意保险公司意见。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件；2、商城县公安交通警察大队出具的第411524420180016514号道路交通事故责任认定书一份；3、被告洪坤学的身份证、行车证、驾驶证及交强险、商业险保单复印件各一份；4、病历及诊断证明；5、医院票据及费用清单；6、摩托车修理费票据；7、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份。被告人民财保六安分公司及被告洪坤学对证据无异议。被告洪坤学提交的证据：垫付款1700元的转账记录。被告人民财保六安分公司提交的证据：垫付款10,000元的赔付清单。原告易承兵认可被告及人民财保六安分公司垫付款。经审理查明：2019年4月6日10时30分许，原告驾驶摩托车行驶在商城县××省××米汪岗乡杨畈大桥路段，被被告洪坤学驾驶皖Ｍ×××××号小型客车碰撞，导致摩托车受损，原告右足跟骨骨折，原告被送往商城县人民医院救治，开支医疗费3246.76元。当天转到信阳淮河骨科医院治疗。经诊断，1、右足跟部皮肤软组织撕脱伤；2、右足跟骨骨折并血管神经肌腱关节囊损伤；3、头部外伤术后，4、双手皮肤挫裂伤。原告住院39天，住院费用29,666.45元。医嘱：1、出院1周去除石膏，2周后主动行患肢功能锻炼；2、每月来院复查X线一次，根据骨折愈合情况行内固定物取出术；3、每月来院复查一次；4、不适即诊。经商城县公安交警大队认定，被告洪坤学承担50%责任。被告洪坤学驾驶车辆在被告人民财保六安分公司投了交强险和限额为1,000,000元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。原告的伤经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工240日，护理90日，营养90日，开支鉴定费2900元。原告修理摩托车开支720元，被告洪坤学已垫付原告1700元，被告人民财保六安分公司已垫付原告10,000元。庭审中，因各方各持己见，调解未能达成协议。庭审核定原告实际损失为：医疗费32,913.21元，后期治疗费8000元，住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），营养费1800元（90天×20元/天），护理费9745.2元（90天×108.28元/天），误工费26,952元（240天×112.30元/天），残疾赔偿金27,661.48元，精神抚慰金3000元，交通费1500元（酌定），车损720元，拍片费用120元，鉴定费2900元，合计117,261.89元。本院认为：健康权受法律保护。被告洪坤学驾驶机动车撞上驾驶二轮机动车的原告，致原告十级伤残，车辆受损，原告易承兵与被告洪坤学承担事故的同等责任。肇事车在被告人民财保六安分公司分别投有交强险和商业险，原告的直接损失由被告人民财保六安分公司在交强险限额内赔偿后，再在商业险限额内赔偿50%，原告的间接损失由被告洪坤学50%。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司为被告洪坤学赔偿原告易承兵直接损失98,360.29元【交强险79578.68元（医疗费10000元＋护理费9745.2元＋误工费26952元＋残疾赔偿金27661.48元＋精神抚慰金3000元＋交通费1500元＋车损720元）＋商业险18781.61元（医疗费22913.21元＋后期治疗费8000元＋住院伙食补助费1950元＋营养费1800元＋鉴定费2900元）×50%】；二、被告洪坤学赔偿原告易承兵直接损失60元；三、驳回原告易承兵其他诉讼请求。上述义务，在本判决生效之日起十日履行，逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告洪坤学垫付原告1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司垫付原告10,000元在执行中一并结算。受理费1732元，由被告洪坤学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月二十八日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2801号原告：双鸭山市广民物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：万喜柱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤安，该公司法律顾问。被告：郭岩，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市广民物业管理有限公司与被告郭岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告双鸭山市广民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告郭岩给付物业费1557元；二、诉讼费用由被告郭岩负担。事实和理由：原告双鸭山市广民物业管理有限公司于2018年9月28日与双鸭山市尖山区领航和园小区业主委员会签订领航和园小区服务合同，对领航和园小区进行物业服务，合同约定服务内容及收费标准。原告双鸭山市广民物业管理有限公司已经对提供物业服务，履行合同约定义务。被告郭岩作为业主，没有履行给付物业费的义务。故提起诉讼。本院经审查认为，原告双鸭山市广民物业管理有限公司不能提供被告郭岩准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郭岩的送达地址，据此，原告双鸭山市广民物业管理有限公司所诉被告郭岩不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告双鸭山市广民物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十一月二十九日书记员  何文晶晶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2074号申请执行人：孝南区诚敬建材租赁站。经营者：陈迎春。被执行人：匡兵贵，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院在执行申请执行人孝南区诚敬建材租赁站与被执行人匡兵贵租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3307号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月八日书记员  严忆琪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7433号 原告：王超，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所执业律师。 被告：潘守伟，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：彭硕，女，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王超诉被告潘守伟、彭硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款5万元；2.判令两被告从2016年2月5日起支付利息，利率按照月息2%计算至本息结清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，两被告系夫妻关系，2016年2月5日两被告以家庭投资道路维护工程需要资金为由，向原告借款5万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，应被告要求，原告从银行取款5万元以现金方式交付，彭硕用皖Ｓ×××××小型汽车提供担保，但未办理抵押登记。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回王超的起诉。 王超已预缴的案件受理费525元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张思瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23353号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5276号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：杨金浩，男，1986年10月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：杨金龙，男，1989年4月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告杨金浩、杨金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告杨金浩、杨金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金浩立即偿还原告为其代偿的贷款本息37864.11元，并向原告支付保险费3368.05元，共计41232.16元；2.被告杨金龙对被告杨金浩的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告杨金浩在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年7月18日，原告出具了投保人为被告杨金浩，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为50000元，保险费自银行扣款之日起每月为852.25元。2017年7月26日，被告杨金浩与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款50000元。被告杨金龙出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为此次贷款承担担保还款责任。上述合同履行过程中，因被告杨金浩未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计37864.11元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告杨金浩应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3368.05元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨金浩、杨金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告杨金浩在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年7月18日，原告（保险人）出具了投保人为被告杨金浩，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告杨金浩向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款50000元，保险费自银行扣款之日起每月为852.25元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月26日，被告杨金浩与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，借款期限为36个月。被告杨金龙出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为被告杨金浩的上述贷款本息等承担连带清偿责任，责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告杨金浩出借了贷款50000元。上述合同履行过程中，因被告杨金浩未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2018年9月15日代为清偿贷款本息共计37864.11元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费11902.85元，被告杨金浩已付8534.8元，尚欠原告保费3368.05元。上述款项经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告杨金浩签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告杨金龙为原告出具的《贷款逾期担保还款承诺书》，均系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告杨金浩形成保证保险合同法律关系，原告人保廊坊市分公司与被告杨金龙形成保证合同法律关系，均应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨金浩未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告杨金浩偿还其代偿的贷款本息37864.11元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨金龙对被告杨金浩的上述贷款本息承担连带清偿责任，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨金浩支付保险费3368.05元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨金龙对被告杨金浩的上述保险费承担连带清偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金浩偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息37864.11元；被告杨金龙对被告杨金浩的上述贷款本息承担连带清偿责任。于判决生效后立即履行。二、被告杨金浩向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付保险费3368.05元。于判决生效后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告杨金浩、杨金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 森
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4959号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔令升，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍住址山东省诸城市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告孔令升信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告孔令升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额69136.66元、贷款本金62499.74元、零售利息1263.99元、分期手续费3962.8元、年费0元、违约金1410.13元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额69136.66元（截止2019年1月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告孔令升未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔令升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孔令升放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2007年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××60的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月4日，被告欠原告贷款本金62499.74元、零售利息1263.99元、分期手续费3962.8元、违约金1410.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月4日的贷款本金62499.74元、零售利息1263.99元、分期手续费3962.8元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔令升于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币62499.74元、零售利息人民币1263.99元、分期手续费人民币3962.8元，及上述借款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1528元由被告孔令升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1882号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：辛某，男，1989年11月12日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省大庆市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告辛某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告辛某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月12日起，以借款本金4000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4000元、利息324.28元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金4000元、利息216元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息4216元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告辛某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的216元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4216元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4216元及利息（以4216元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十九日书记员 马怡然
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初899号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张俊香，女，1969年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2018年12月5日被取保候审，于2019年11月12日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检三部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人张俊香犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚制度。本院经审查于2019年10月16日受理立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员代永亮、被告人张俊香及其辩护人周晓蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年9月间，被告人张俊香在天津市西青区经营粮油店期间，从于某（另案处理）处购进10袋，共150枚鸡蛋，对外予以销售，在购进该批次鸡蛋时，被告人张俊香未向于某索要相关的产地证明和产品检测合格报告。2017年10月19日，受天津市市场和质量监督管理委员会委托，天津出入境检验检疫局动植物与食品检测中心对被告人张俊香销售的鸡蛋进行抽样检测，经抽样检验，被告人张俊香销售的该批次鸡蛋含有强力霉素，检验结论为不合格，2018年6月11日，被告人张俊香经民警电话传唤主动到案，后如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张俊香犯销售不符合安全标准的食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人张俊香拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。庭审中，公诉机关提出将本案量刑变更为建议判处被告人张俊香有期徒刑六个月一年以下，并处罚金。被告人张俊香供认上述被指控事实，未辩解。被告人张俊香的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张俊香犯罪情节轻微，主观恶性不大，且事后积极采取补救措施，社会危害性较小，应当适用缓刑；2、被告人张俊香的行为构成自首，并且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，理应从宽处罚；3、被告人张俊香一贯表现良好，无犯罪前科；4、被告人张俊香已经接受了工商行政部门的罚款，请罚金刑从宽处罚。综上，请法庭对被告人张俊香从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年9月间，被告人张俊香在天津市西青区经营粮油店期间，从于某（另案处理）处购进10袋，共150枚鸡蛋，对外予以销售，在购进该批次鸡蛋时，被告人张俊香未向于某索要相关的产地证明和产品检测合格报告。2017年10月19日，受天津市市场和质量监督管理委员会委托，天津出入境检验检疫局动植物与食品检测中心对被告人张俊香销售的鸡蛋进行抽样检测，经抽样检验，被告人张俊香销售的该批次鸡蛋含有强力霉素，检验结论为不合格。2018年6月11日，被告人张俊香经民警电话传唤主动到案。另查明，天津市西青区市场和质量监督管理局行政处罚决定书决定对张俊香处以1000元罚款，该款已缴纳。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、现场图及照片，证实涉案现场的勘验情况。2.证人于某的证言，证实2017年9月14日，其从姓刘的供货商进了一批鸡蛋，分袋装了之后，其给客户张俊香送货了其中10袋鸡蛋。2017年10月，张俊香打电话说那批鸡蛋被市场和质量监督管理局抽检，查出有强力霉素超标，于是其赶紧将剩下的20袋鸡蛋召回封存。其进货时没有向供货商索要检测报告，因为不是每批都检测。3.证人刘某的证言，证实2017年8月中下旬，刘金发从其处拉过两次鸡蛋，第一次拉的时候还给他提供过检测报告，他每次从其处只买20多箱。4.案件来源登记表、天津市西青区市场和质量监督管理局现场检查笔录、送达回执、责令改正通知书、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、营业执照、食品经营许可证、检测报告、送货单、召回通知、排查整改报告、情况说明、货值金额与违法所得计算等书证，证实来源情况以及行政处罚情况等情况。5.案件来源、到案经过，证实2018年6月11日，被告人张俊香自行到中北派出所接受调查。6.常住人口登记表、证明、身份证复印件，证实被告人张俊香的身份信息及无前科情况。7.关于强力霉素名称的说明，证实强力霉素与多西环素是同一种物质。8.检验报告，证实经抽样检验，所验项目强力霉素不符合农业部公告第235号标准要求，检验结论为不合格。9.被告人张俊香的供述与辩解，证实其店铺购进生产日期为2017年9月14日的鸡蛋10袋，每袋15枚。其进货前没有向供货商索要或查看该批次鸡蛋的检测报告。2017年10月19日，天津市西青区市场和质量监督管理局工作人员到其经营的粮油店对鸡蛋进行抽检，检出强力霉素超标。本院认为，被告人张俊香明知购进的鸡蛋没有合法来源和相关检验合格报告，仍予以销售，后该批鸡蛋检验为不合格，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张俊香犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑案件性质、情节以及社会危害程度，对被告人张俊香不宜适用缓刑。综上，对辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人张俊香的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张俊香犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，已缴纳的行政处罚一千元折抵罚金。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莹人民陪审员  于树君人民陪审员  李俊秀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执343号申请执行人：曹金板,女,住陇川县。申请执行人：王远铁,男,住陇川县。被执行人：袁化邦,男,住保山市隆阳区。本院在执行曹金板、王远铁与袁化邦建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人袁化邦另行提起诉讼，申请执行人曹金板、王远铁同意暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十一月二十七日书记员  刘永教
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执495号 张建中： 申请执行人宁波市江东塑正圆管道有限公司与被执行人张建中买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初1709号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市江东塑正圆管道有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张建中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执495号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日 宁波市江东塑正圆管道有限公司： 申请执行人宁波市江东塑正圆管道有限公司与被执行人张建中买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初1709号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市江东塑正圆管道有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张建中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执495号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监210号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：薛抗震，男，1976年9月10日出生，汉族，住镇江市桃园。原审被告：黄燕，女，1979年6月26日生，汉族，住镇江市桃园。原审原告颜义斌与原审被告薛抗震、黄燕民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2013年5月22日作出(2013)京民初字第1073号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1030号申请执行人孙积富，男，汉族，1983年10月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇韩营村人。被执行人张建桐，男，汉族，1967年7月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县南古镇马蹄村人。申请执行人孙积富与被执行人张建桐建设工程施工合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）甘0722民初3690号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张建桐同意支付原告孙积富工程款54750元，限于2019年1月15日前一次性付清；二、案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告张建桐负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙积富已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月5日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张建桐名下有车牌号为X的风神牌车一辆本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年9月4日被执行人交纳案款20000元。5.2019年11月26日因被执行人张建桐不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张建桐列入失信被执行人。6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的20000元，未执行到位标的35334.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张爱志
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2243号之一 申请执行人：嘉兴市嘉雁教学用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市大华城市花园幼儿园北商铺C2-17#A室，统一社会信用代码：91330401130748509X4。 法定代表人：胡国林，该公司总经理。 被执行人：傅曾平，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市兴趣帆教学仪器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码：91341802ＭＡ2ＲＥＣＱＷ16。 法定代表人：傅义和，该公司负责人。 申请执行人嘉兴市嘉雁教学用品有限公司申请执行被执行人傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司未能履行给付义务，申请执行人嘉兴市嘉雁教学用品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司立即给付补偿款32000元及利息（自2019年2月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费300元、执行费397元。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的撤回强制执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1802民初1015号民事判决书主文所确定义务的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月十五日 法官助理成丽 书记员  杨 深