广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3676号原告：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司，住所地广州市越秀区解放路北路段618-620号十五楼。法定代表人：胡志敏。委托诉讼代理人：叶帆,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莹，女，汉族，1993年1月7日出生，系该公司员工，通讯地址。被告：冯超，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚金彤，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：关天晓，广东实德律师事务所实习律师。被告：黄艳迎，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。第三人：郑晓鸣，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司（以下简称中国国旅公司）与被告冯超、黄艳迎、第三人郑晓鸣返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国国旅公司的委托诉讼代理人叶帆、林晓莹，被告冯超的委托诉讼代理人姚金彤、关天晓，被告黄艳迎的委托诉讼代理人罗穗峰，第三人郑晓鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯超向原告返还违规占用的业务款213万元，并以213万元为本金，按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年6月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告黄艳迎对被告冯超的上述返还业务款213万元及利息的义务承担连带担保责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告冯超系原告签证部原总经理（2017年8月份辞职），负责原告公司除南美签证以外的签证业务。2017年5月份，原告在向广州市公安局越秀区分局举报公司主管签证业务的原副总经理王婷涉嫌职务侵占案件过程中，发现被告冯超担任公司签证部总经理期间，存在违规占用公司业务款213万元的事实，被告冯超在2017年8月份辞职时也未将该部分业务款返还给原告。原告为此向公安部门报案，但公安部门不接受原告的报案申请。被告黄艳迎系原告签证部原副总经理2016年12月份辞职因办理签证业务需要，原告曾经利用被告黄艳迎的个人卡（卡号：62×××13,该卡是经公司备案的）作为公司办理部分签证业务款项的来往支付，该卡由黄艳迎保管，黄艳迎向原告申请业务款后，原告将相应款项转入该卡，由黄艳迎支配用于正常业务来往。经原告查实，自2016年4月18日至2017年3月1日间，被告黄艳迎等人以办理南美签证业务为名，申请原告分期将业务款13898万元转款给黄艳迎的上述个人卡，黄艳迎又将其中的业务款13061万元转款至第三人郑晓鸣帐上，而第三人郑晓鸣又将其中的业务款213万元转款至被告冯超名下，但南美签证业务均是虚假的，不存在需要原告向智利使领馆支付签证费的事实，且被告冯超也不负责南美签证业务，故被告冯超占用上述业务款213万元无任何正当理由。为核实冯超收取的该213万元业务款的真实去向，原告还反复核实公司财务帐个人往来款明细，未发现有冯超将该213万元业务款已返还给公司的财务记录。为进一步确认被告冯超是否已将业务款213万元返还给原告或已将其用于签证业务真实开支的事实，原告为此特别委托广东诚安信会计师事务所有限公司对该业务款213万元的真实流向进行专项审计，该司出具审计报告认为：(一）黄艳迎持有的以其本人姓名开立的工商银行存折（卡），账号为62×××13，此存折（卡）用于收支中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司的团款，存折（卡）里的一切资金都属于中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司的公款。（二）由工商银行广州府前路支行出具的黄艳迎工商银行账号为62×××13存折（卡），《借记卡账户历史明细清单》记载2016年5月6日至2016年11月30日，黄艳迎将收到的广东国旅中国工商银36×××74账号11609万元分107笔转给郑晓鸣622xxx1350账号人民币11609万元。（三）郑晓鸣将收到的由黄艳迎转来的广东国旅中国工商银行36×××74账号人民币11609万元公款分别汇款给多人，其中于2016年5月10日、2016年5月12日、2016年5月20日、5月30日、2016年6月3日、2016年6月8日、2016年6月17日汇款给冯超10万元、25万元、18万元、30万元、50万元、50万元、30万元共7笔合计213万元。（四）广东国旅财务帐个人往来款明细，未发现有冯超或委托第三方将该213万元已返还给公司的财务记录，也未发现冯超或第三方提供报销该款的凭证及记录。原告认为，被告黄艳迎通过第三人账号将业务款213万元转款给被告冯超，但冯超并未将该业务款用以真实的签证业务开支，现冯超已辞职离开公司，冯超继续占用该笔业务款无任何法律依据，故请求法院判决被告冯超将该笔业务款213万元返还给原告，并向原告支付占用期间（自2016年6月17日起算）的利息。同时，被告黄艳迎在未经原告同意的情况下，违规将公司业务款通过第三人转帐至与公司南美签证业务无关的被告冯超帐上，故被告黄艳迎需对被告冯超返还业务款的义务承担连带担保保证责任。被告冯超答辩称：被告冯超并没有违规占用原告的款项，事实上被告冯超在职期间受王婷指挥，王婷要求被告冯超以个人资金代替原告垫付各种业务款项，随后又安排将垫付的款项转回给被告冯超，因此本案中原告所述的被告冯超收到的王婷的款项均是由王婷安排其他人转回的款项。原告对外存在许多签证业务有关的合同和关系，原告通过投资人与原告进行业务合作，因此经常需要向投资人偿还投资款、借款、利润及利息，被告冯超曾应王婷的要求将个人的资金转至不同的账户，该行为是代替王婷向不同的人还款，现在本案涉及的款项均是原告偿还被告冯超代王婷垫付的各种款项，并非被告冯超对王婷的业务的侵占。被告冯超不负责南美业务的签证业务，故不清楚该业务是否真实，该业务的款项也不是由被告冯超经手，被告冯超以个人名义对外转款，均是王婷声称公司急用基金需要其先行垫付，后来王婷安排将款项还给被告冯超，且款项也大致结清，被告冯超本人并没有权利操作业务的资金和款项，并没有直接或者间接违规占用原告业务款的行为，原告也没有证据证明被告冯超与被告黄艳迎之间存在合谋占用公司款项的事实，故原告的诉请不应支持。被告黄艳迎答辩称：被告黄艳迎不存在侵占公司款项的行为，对于原告诉请被告黄艳迎承担连带责任，没有法律和事实依据。被告黄艳迎与冯超的共同的领导王婷，已经因涉嫌职务侵占罪被起诉，而两被告在任职期间，相关的往来款等行为都是按照王婷的指示进行的业务性操作，被告黄艳迎按照王婷的指示把款项转给郑晓鸣之后，不清楚后续的事情，也就是说本案的213万元，由被告黄艳迎转给被告冯超后，被告黄艳迎并不清楚后面的事情。从被告黄艳迎了解到的情况，我方也不认为被告冯超是违规占用款项的，可能发生占用款项的行为是王婷，而王婷现在已经被追究刑事责任了，如果原告认为两被告存在占用款项的行为，应当举证证明，而原告现在没有提交相关证据证明，原告在报案时也同时将被告冯超、黄艳迎作为犯罪嫌疑人进行举报，但公安机关没有将两被告作为犯罪嫌疑人，可以证明两被告不存在占用款项的行为。第三人郑晓鸣述称：其是根据王婷的指示向两被告转款，不清楚转款之后的事情。本院经审查认为：案外人王婷因涉嫌职务侵占罪被广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1084号起诉书提起公诉，该刑事案件尚未审结。上述起诉书查明：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司系国有控股股份有限公司（以下简称广东国旅）。2014年1月始，被告人王婷受聘在该公司担任总副经理。2016年，被告人王婷经工作职责调整担任该公司签证部总经理，并具体负责签证业务。被告人王婷在任职期间，为虚构业务量，利用其管理签证业务的职务便利，通过他人向公司虚假申报办理南美签证业务所需垫付的资金，随后指使财务黄某迎将公司汇至的资金转至郑某鸣的账户，再通过郑某鸣的账户将部分资金转账至本人的账户，用于公司运作及个人消费。经鉴定。被告人王婷在2016年12月2日至2017年3月1日期间，收到由郑某鸣转入的广东国旅公司款项人民币合计2960100元，并将其中人民币183605.37元取款、消费。原告诉称委托广东诚安信会计师事务所出具专项审计报告，经审计认为被告黄迎艳将原告公款11609万元转给第三人郑晓鸣，郑晓鸣将其中的213万元转给被告冯超，原告认为被告冯超收取上述款项无依据，要求被告冯超返还。被告冯超辩称第三人郑晓鸣陆续向其转款213万元因为其受王婷的指示垫付了前期的业务款项，王婷指示他人向其偿还垫付的业务款项，并提供了其名下银行流水佐证，但未能详细说明具体垫付的金额、时间等。如被告冯超存在利用职务上的便利，占用公款拒不归还的情形，涉嫌经济犯罪，如被告黄艳迎与被告冯超存在合谋，亦可能涉嫌经济犯罪，因此不宜在本案中直接认定，应先由公安机关审查处理，如公安局机关认为被告冯超不存在占用公款拒不归还的情形，则应查明上述213万元的具体去向。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司的起诉。本案受理费23840元（原告已预付），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  梁海池二〇一九年十一月十四日书 记 员  周梦倩蔡润芝