广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10383号上诉人（原审原告、被申请人）：袁某1，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码441************157。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张运前，男，1990年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县************，公民身份号码511************411。委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：佛山市高明鸿阳钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码：914********8670905。法定代表人：袁某1。上诉人袁某1与被上诉人张运前、原审第三人佛山市高明鸿阳钢结构有限公司（以下简称鸿阳公司）执行异议之诉一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）（2019）粤0608民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月9日公开进行法庭调查。上诉人袁某1及其委托诉讼代理人陈省贵、被上诉人张运前的委托诉讼代理人张兆奇、原审第三人鸿阳公司的法定代表人袁某1到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人袁某1向高明区法院提起诉讼，请求：1、撤销（2019）粤0608执异22号执行裁定书的裁定结果，不追加袁某1为（2019）粤0608执1133号的被执行人，不应对该案债务承担连带责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。高明区法院查明，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》，裁决：鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇共167970元；鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前停工留薪期工资共44792元；鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前医疗费126元；鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前伙食补助费2720元。因裁决未得到履行，张运前向该院申请执行，该院于2019年3月22日立案（2019）粤0608执1133号，并裁定冻结、扣划鸿阳公司存款221462元或查封、扣押其相应价值的财产，目前暂未执行到任何财产。另查明一，鸿阳公司于2013年6月20日成立，成立之初的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，杨文军和袁某1两名股东各占50%股权，经佛山市粤明会计师事务所验资，杨文军和袁某1两名股东均实缴出资25万元。后于2015年4月2日，鸿阳公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，注册资本变更为500万元人民币，根据公司章程的记载，股东为袁某1，以货币出资500万元，自2030年12月31日前缴足。袁某1自认实缴出资25万元，并且在异议听证时表示“无法证明”鸿阳公司的财产独立于其个人财产。另查明二，第三人鸿阳公司以佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的佛高人社认工[2017]1326号认定工伤决定书程序不合法、认定事实错误为由，已经于2019年6月20日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，并获得该院的立案受理，案号为（2019）粤0606行初766号。高明区法院认为，本案系因追加被执行人而产生的执行异议之诉。因此，本案的争议焦点在于是否具备追加原告为被执行人的条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一人有限责任公司的股东可以追加为被执行人的条件如下：一是不能向人民法院证明其与作为被执行人的公司之间的财产互相独立；二是公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在执行案件双方当事人均确认本案原执行案件未执行到财产的情况下，现原告在异议审查阶段及本案诉讼期间均不能提供有效证据证明其财产与公司财产相互独立，其作为负有举证责任的一方，理应依法承担相应的法律后果，即被申请追加为被执行人，对本案公司债务承担连带清偿责任。被告张运前的追加理由成立。关于原告申请本案中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案原告申请中止审理的理由是第三人在佛山市顺德区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销作为执行依据的佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》的基础法律事实的工伤认定决定书，如继续审理并作出判决可能导致错误或执行回转。该院认为，本案的审理并不以上述行政诉讼案的审理结果或工伤认定作为依据，而且本案的执行并未中止，执行依据目前并未面临审查撤销的可能。因此，本案不存在上述民诉法第一百五十条第五项的情形，亦不存在第六项的其他应当中止诉讼的情形。原告申请中止审理于法无据。关于撤销（2019）粤0608执异22号执行裁定书的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款规定了追加当事人执行异议之诉的审理范围或判决结果：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”由此可见，原告袁某1请求撤销（2019）粤0608执异22号执行裁定书不属于本案的审理范围，即使原告理由成立，应判决不得追加其为被执行人的，该裁定书也系自行失效，无需另行作出裁判撤销。故该院驳回其该诉讼请求。综上所述，原告袁某1的诉讼请求均不成立，该院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决驳回原告袁某1的诉讼请求。上诉人袁某1不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2018）粤0608民初2380号民事判决书全部判决结果；2、改判撤销（2019）粤0608执异22号执行裁定书，不得追加上诉人为被执行人；3、判令本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决程序违法和认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。一、一审法院程序违法，应当改判或发回重审。本案原审第三人在佛山市顺德区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销作为执行依据的佛明劳人仲案终字【2018】324号《仲裁裁决书》的基础法律事实的工伤认定决定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，如继续审理并作出判决可能导致错误或难以执行回转，属于其他应当中止诉讼的情形，但对于上诉人的申请中止审理，一审法院未予准许，明显程序违法。二、被上诉人与原审第三人并不存在劳动合同关系。被上诉人和原审第三人并不存在劳动关系，被申请人从未入职原审第三人公司，也与原审第三人无任何劳资关系，原审第三人也从未承建被上诉人作业的佛山市高明康得球铁有限公司成品仓库工程，被上诉人因在佛山市高明康得球铁有限公司成品仓库工作而受伤与原审第三人没有任何关系。在原审庭审过程中，被上诉人对于其与原审第三人的劳动关系一问三不知（详见庭审笔录），因此，被上诉人和原审第三人根本不存在劳动关系，此前所作出的认定工伤决定书认定事实错误，应予以撤销。因此，（2019）粤0608执异22号执行裁定书所涉的基本劳动关系事实认定错误。三、上诉人个人财产与原审第三人（被执行人）鸿阳公司财产相互独立。上诉人与原审第三人是不同的民事主体，被上诉人并没有提供任何证据证明两者存在财产混同。综上所述，原审判决结果存在错误，上诉人特向本院提起上诉，请求本院予以纠正。被上诉人张运前答辩称，请求本院驳回上诉人的上诉请求。第一，本案为追加被执行人的案件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本案审查的内容和对象是被执行人是否为一人有限公司；上诉人是否为一人有限公司的股东；被执行人的财产是否能够清偿生效裁决的债务；上诉人能否举证证明其个人财产独立于被执行人公司财产。而本案的执行异议听证和一审的判决，上诉人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加为被执行人的条件。一审听证和一审判决均确认了上诉人应当被追加为被执行人。第二，上诉人所提出的中止审理和劳动关系的上诉理由与本案无关，亦非本追加执行案的审查对象和内容。上诉人所谓是否存在劳动关系，社保局在行政诉讼的答辩和提供的证据中，已经论述证明得很清楚了，并且相关的证据上诉人及原审第三人已经收到了，上诉人所提及的工伤行政诉讼早已超过诉讼时效，所以被上诉人认为该工伤行政立案明显存在着关系案、人情案的嫌疑。综上，上诉人的所有上诉理由没有事实和法律依据，完全是为了拖延本案的执行。请驳回上诉人的上诉请求。原审第三人鸿阳公司答辩称，同意上诉人袁某1的意见。上诉人袁某1及原审第三人鸿阳公司在二审期间均未向本院提交新证据。被上诉人张运前在二审期间向本院提交如下证据：行政诉讼答辩状、团体保险投保单、投保声明书、关于召开“全体员工购买团体人身保险”会议的通知各一份、投保交费清单两份，拟共同证明社保局关于对被上诉人构成工伤的认定，社保局对被上诉人的构成工伤的认定有足够的事实依据并且证明了被上诉人与原审第三人存在着劳动关系，劳动关系进一步证明上诉人是在有意拖延诉讼。上诉人袁某1对被上诉人张运前提交的新证据发表质证意见如下：对以上证据的真实性无异议，对证明内容、关联性有异议。被上诉人张运前是重庆人，系外来员工，平时做散工。被上诉人张运前曾经帮上诉人做过几天散工，当时挂靠在鸿阳公司名下，并购买了团体人身保险，一买就要买一年。张运前此次受伤是在高明康德球铁有限公司的仓库做工时受伤的。一审时上诉人袁某1提供了协议证明工程不是上诉人承建的，是高明康德球铁有限公司再转包给华云与胡正华，华云、胡正华、张彬及安朝龙做临时工。整个过程原审第三人鸿阳公司不知情，不是承建的主体。在被上诉人张运前受伤之后，高明康德球铁有限公司表示依法维权，公司会负责。但被上诉人张运前的委托代理人依据保险单到劳动局搞了工伤认定。对于工伤认定上诉人没收到，现在在行政诉讼案件的审理中。整个过程鸿阳公司都是受冤的。在本案一审时上诉人问被上诉人张运前何时与原审第三人鸿阳公司构成的劳动关系，何时入职，什么工种，工资标准是多少，工资发放形式是什么样，什么时候离职等，被上诉人委托代理人均不清楚，故整个过程原审第三人鸿阳公司均因工伤认定决定书而导致后续的劳动仲裁，一直到执行，最后一系列的过程原审第三人要承担责任。上诉人受此牵连，故才提起本案上诉。望本院可对相关事实做进一步调查，判定上诉人袁某1个人无需对原审第三人鸿阳公司的付款义务承担法律责任。原审第三人鸿阳公司对被上诉人张运前提交的前述证据质证如下：同意上诉人袁某1的质证意见。经审查，由于上诉人袁某1及原审第三人均认可被上诉人张运前提交的前述证据的真实性，故本院对前述证据的真实性予以确认，但与本案争议焦点无关，对证明内容不予确认。经审查，本院对高明区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉，争议的焦点为是否应追加上诉人袁某1为（2019）粤0608执1133号案的被执行人。具体分析如下：首先，关于是否应追加袁某1为（2019）粤0608执1133号案的被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原审第三人鸿阳公司于2015年4月2日变更登记为一人有限责任公司，上诉人袁某1系该公司股东。因被执行人鸿阳公司在（2019）粤0608执1133号案中未能完全清偿生效法律文书确定的债务，且上诉人袁某1作为鸿阳公司的股东未能提供充分证据证明鸿阳公司的财产独立于其个人财产，因此，申请执行人张运前申请追加被执行人鸿阳公司股东袁某1为（2019）粤0608执1133号案的被执行人，有事实和法律依据，故高明区法院依法裁定追加上诉人袁某1为（2019）粤0608执1133号案的被执行人并无不当。其次，关于上诉人袁某1主张本案一审程序违法的问题。上诉人在本案一审审理过程中，以原审第三人鸿阳公司已向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，要求撤销作为执行依据的佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》的基础法律事实的工伤认定决定书为由，向高明区法院申请中止本案一审审理，高明区法院未予准许，因此，上诉人袁某1主张本案一审程序违法。本院认为，本案为执行异议之诉，并不以行政诉讼案件的审理结果为审理依据，且上诉人在本案一审中申请中止审理的理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于中止案件审理的规定。综上，本案一审程序符合法律规定，并无不当。最后，关于上诉人袁某1主张被上诉人张运前与原审第三人鸿阳公司之间不存在劳动合同关系的问题。本案为执行异议之诉，审理范围限于审理是否追加袁某1为（2019）粤0608执1133号案的被执行人。上诉人认为被上诉人张运前与原审第三人鸿阳公司之间不存在劳动合同关系，该主张实质上是对（2019）粤0608执1133号案的执行依据佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》及其基础法律事实的工伤认定决定书有异议，该异议不属于本案执行异议之诉的审查范围，本院对此不予审查。综上所述，上诉人袁某1的上诉请求不能成立，应予以驳回；高明区法院作出的（2019）粤0608民初2380号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎健毅审 判 员 冼富元审 判 员 陈秀武二〇一九年十一月二十日法官助理 徐 瑶书 记 员 梁佩玲