wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0501民初635号 原告：新疆博乐农村商业银行股份有限公司，住所地博乐市。统一社会信用代码91652700229401929J。 法定代表人：魏兴国，系该公司董事长。 被告：李长江，男，1982年1月20日出生，住第五师八十六团。 被告：张红艳（系被告李长江之妻），女，1981年1月2日出生，住第五师九十团。 被告：谢吉红，男，1979年11月28日出生，住第五师八十六团。 被告：乔立超，男，1988年9月7日出生，住第五师八十五团。 被告：杜兵兵（系被告乔立超之妻），女，1986年9月1日出生，住第五师八十六团。 被告：郭军旗，男，1981年4月5日出生，住第五师九十团。 被告：徐俊（系被告郭军旗之妻），女，1988年4月6日出生，住第五师九十团。 被告：逯兴文，男，1966年10月15日出生，住博乐市。 被告：倪晓燕（系被告逯兴文之妻），女，1966年10月8日出生，住博乐市。 原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李长江、张红艳、谢吉红、乔立超、杜兵兵、郭军旗、徐俊、逯兴文、倪晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告李长江、张红艳偿还借款本金297723.88元及暂定利息21873.68元，合计319597.56元，并判令被告李长江、张红艳自2019年8月1日起向原告支付以本金297723.88元为基数按月利率8.971875‰计算至偿清时止的利息；２．被告郭军旗、徐俊、乔立超、杜兵兵、逯兴文、倪晓燕、谢吉红对上述债务承担连带责任；3.本案律师费5000元由被告负担。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，被告李长江与原告签订《农村信用社借款合同》，合同约定被告乔立超向原告借款299300元，借期自2018年7月31日起至2019年7月30日止，月利率5.98125‰，并按利随本清结息，对于逾期贷款按中国银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息，被告不履行借款合同，原告可向贷款人所在地法院起诉。2018年7月31日，原、被告双方签订《共同承担债务承诺书》，合同约定借款人及其配偶承担共同还款责任，被告郭军旗、徐俊、乔立超、杜兵兵、逯兴文、倪晓燕、谢吉红对被告李长江、张红艳的借款承担连带责任，提供连带责任或担保的范围包括借款人在贷款银行的本金、利息（含复利、罚息）以及违约金或实现债权的全部费用。合同签订后，原告于当日按约给被告李长江发放了贷款，但被告李长江仅于2018年7月31日偿还贷款本金1576.12元，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。 本院经审查认为，博乐垦区公安局出具的案件情况说明可以证明，本案的被告逯兴文因涉嫌骗取贷款罪被执行逮捕，该案尚未侦结,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案涉嫌刑事犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新疆博乐农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第五师中级人民法院。 审判员  张本成 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋盼盼
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初2805号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨仕雄，性别：男，1991年9月28日出生，侗族，住：湖南省怀化市新晃侗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨仕雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计329.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年十一月五日 书 记 员陈 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11732号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告刘军                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族， 住址沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2014年7月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1654元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       68.92平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2014年7月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告刘军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即30个月×68.92平方米×0.8元=1654元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告刘军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2014年7月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1654元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告刘军负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭德党（又名郭德谦），男，1970年7月1日生，汉族，住新泰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东青云起重机械有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园。法定代表人：冀慎珠，经理。再审申请人郭德党因与被申请人山东青云起重机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2010）泰民一终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，郭德党的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十八日书记员  陈东娇
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2359号?原告：吴黎龙，男，1973年8月8日出生，汉族，现住河津市。被告：卢先阳，男，1982年10月8日出生，汉族，现住西安市。原告吴黎龙与被告卢先阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴黎龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告归还原告借款人民币8万元；2、要求被告承担利息损失；3、要求被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2018年至2019年期间，被告在给原告施工期间向原告借款8万元。后原告向被告多次主张归还借款，被告始终未予归还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告卢先阳未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了一份借条。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月25日被告以家中有事急需用钱为由向原告借款8万元。同日，被告向原告出具了一份借条，借条上双方未对利息进行约定。借款后，被告一直未向原告归还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对利息进行明确约定，故利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢先阳于本判决生效之日起十日内归还原告吴黎龙8万元及利息（利息从2019年10月9日起按年利率6%计算付至债务履行完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。?????????????????????????????????审??判?员???卫俊莲??二〇一九年十一月十三日法官助理  杨跃峰书 记 员  姚一帆
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1429号之一 申请执行人：梁秋利，男，1968年12月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈永春，男，1976年5月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人梁秋利与被执行人陈永春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初2117号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、限被告陈永春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋利偿还借款本金20000元及支付自2018年10月7日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。二、限被告陈永春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋利支付违约金4000元。三、上述第一项逾期利息和第二项违约金的总计不得超过以借款本金20000元为基数按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈永春负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年8月29日，本院作出（2019）粤0803执1429号执行裁定书，裁定查封被执行人陈永春名下的粤Ｇ×××××号吉利美日牌车辆，查封期限为两年。2019年11月18日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，虽查封了被执行人名下的车辆，但该车辆无法查找。本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月十九日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9028号 宁波华嘉置业有限公司： 关于申请执行人丁晓明、胡科伟与被执行人宁波华嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6890号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9028号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6768号上诉人（原审原告）：天津市万路丰道路运输有限公司，住所地天津市河东区八经路23号方达大厦518-519。法定代表人：周作营，经理。委托诉讼代理人：王昆，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹国峰，男，1976年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。上诉人天津市万路丰道路运输有限公司因与被上诉人曹国峰劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津市万路丰道路运输有限公司的委托诉讼代理人王昆，被上诉人曹国峰及其委托诉讼代理人甘国谋参加询问。本案现已审理终结。天津市万路丰道路运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人曹国峰违法解除劳动合同赔偿金32655.76元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人根据被上诉人的工作表现和生产经营需要对被上诉人的工作岗位进行调整，但被上诉人无正当理由拒不出勤，上诉人以旷工为由解除和被上诉人的劳动关系是合法解除，一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。曹国峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市万路丰道路运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告违法解除合同赔偿金32655.76元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，原告天津市万路丰道路运输有限公司为甲方（用人单位）与被告曹国峰为乙方（劳动者）双方签订书面劳务合同书。约定合同为固定期限叁年，自2017年4月1日起至2020年3月31日，乙方同意在操作岗位上工作，工作时间为标准工时工作制度，劳动报酬为以录用通知为准，不低于天津市最低工资…，双方签字盖章。2019年2月28日,被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,2019年5月6日,该委以津东劳人仲案字（2019）第490-2号仲裁裁决书裁决，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金32655.76元。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原告以被告长期以来的工作表现和生产经营需要调整工作岗位，未提供充足证据证实，原告就此解除劳动合同，违反法律规定，对原告诉讼请求，一审法院不予支持。被告认可仲裁裁决，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，原告天津市万路丰道路运输有限公司给付被告曹国峰违法解除劳动合同经济赔偿金32655.76元；二、驳回原告天津市万路丰道路运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市万路丰道路运输有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其客户出具的通知一份，用以证明被上诉人工作总是出现问题，上诉人没有其他工作给被上诉人安排，所以给被上诉人调岗。被上诉人不认可该证据的真实性以及证明目的。本院认为，上诉人提供的证据与待证事实不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人天津市万路丰道路运输有限公司与被上诉人曹国峰解除劳动合同是否符合法律规定，上诉人天津市万路丰道路运输有限公司是否应支付被上诉人曹国峰违法解除劳动合同赔偿金32655.76元。本案中，上诉人以被上诉人旷工三天为由，主张其与被上诉人解除劳动合同系合法解除。被上诉人不予认可。根据双方庭审陈述，被上诉人未到岗工作的原因是双方就被上诉人岗位调整未能达成一致意见，现上诉人未提供充分证据证明其单方调整被上诉人工作岗位具有合法性。而且，上诉人也未能举证证明被上诉人知晓上诉人制定的关于“员工旷工三天，公司可以解除劳动合同”的相关规章制度。故上诉人以被上诉人旷工三天为由解除与被上诉人的劳动合同，并不符合法律规定，应属于违法解除劳动合同。一审法院据此判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金32655.76元，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市万路丰道路运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市万路丰道路运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月七日法官助理张琦书记员王铎臻
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11710号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告丁雪                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，女，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2008.80元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       93.00平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告丁雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即36个月×93.00平方米×0.6元=2008.80元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告丁雪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费2008.80元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告丁雪负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1430号 申请执行人：田金龙，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王林，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人田金龙申请执行被执行人王林追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王林应支付申请执行人田金龙11200元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3588号罪犯杜平川，男，汉族，1970年12月6日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年7月13日作出（2014）渝一中法刑初字第00136号刑事判决，认定被告人杜平川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年3月16日起至2028年3月15日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更264号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2027年7月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杜平川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯杜平川减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜平川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜平川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜平川减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5075号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：陈勇，男，1976年8月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币133,074.04元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币181,254.33元（暂算至2019年8月31日止，费用24,660.66元，利息23,519.63元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2013年1月25日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××33。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币133,074.04元；2、利息：人民币23,519.63元；3、其他费用：人民币24,660.66元（含手续费14,404.04元，逾期还款违约金10,256.62元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币10,256.62元的要求，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币133,074.04元、手续费14,404.04及利息（截至2019年8月31日，利息为人民币23,519.63元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926元，减半收取计1,963元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担111元，由被告陈勇负担1,852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10602号 原告：金国付，男，1955年4月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：富伟，男，1981年2月18日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告金国付与被告富伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国付到庭参加诉讼，被告富伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务费3000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，被告富伟雇佣原告金国付为原告承包的地区做绿化工程，截止2017年8月31日，被告富伟欠原告金国付劳务费3000元。 被告富伟未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，被告富伟雇佣原告金国付为原告承包的位于地区做绿化工程。截止2017年8月31日，被告富伟欠原告金国付劳务费3000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金国付要求被告给付劳务费3000元的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告富伟于本判决生效后10日内给付原告金国付劳务费人民币3000元。 案件受理费50元，由被告富伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  毛晓波 人民陪审员  马 松 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邢宇阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异764号 案外人许世玲，女，汉族，1976年2月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰。 委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托代理人吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人郑连强，男，汉族，1979年1月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人名下位于深圳市龙岗区XXXXX号房产（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人于2008年以被执行人的名义合法购买的，也通过协议约定归案外人所有，龙岗法院生效文书也确认该房产归案外人所有。请求中止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初13045号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认涉案房产已办理抵押登记，判决申请执行人就处分涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执28829号。在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院已将涉案房产移送本院进行执行，本院拟执行登记在被执行人名下的涉案房产。案外人主张其享有涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民初13045号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认申请执行人就处理涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中处分涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张其系涉案房产的实际权利人，应停止执行。案外人的该主张实质系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。 此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人许世玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丁 健 审判员 霍云波 审判员 王 飞 二〇一九年十一月四日 书记员 黄思端
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7737号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波海曙区支行（组织机构代码为691375804）。住所地：宁波市鄞州区桑田路643号1-3层。 代表人：董海波。 委托诉讼代理人：张亚萍、陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：王洪泉，男，1981年5月24日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波海曙区支行与被执行人王洪泉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪泉应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波海曙区支行执行款200000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 傅海根
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10477号原告深圳市瞬尖设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道下横朗95栋201。法定代表人傅国平，总经理。（到庭）委托诉讼代理人徐光军，北京星美律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000168652号关于第31008800号“自动操作魔法师”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年8月22日。开庭审理时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第31008800号“自动操作魔法师”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标属于暗示性商标，不会导致消费者对商品的功能、用途、使用方法等产生误认。二、诉争商标经长期宣传使用，已经具有显著性和较高知名度，便于识别可以作为商标注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31008800。3.申请日期：2018年5月18日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；监视器（计算机硬件）；监视程序（计算机程序）；安全令牌（加密装置）；计算机硬件；可下载的手机应用软件；智能眼镜（数据处理）；智能手表（数据处理）；计算机外围设备。二、其他事实庭审中，被告明确向法庭说明：其认为诉争商标“自动操作魔法师”中主要是文字“魔法”具有一定欺骗性，“魔法”易导致消费者对诉争商标指定使用商品的用途、功能、使用方法等产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“自动操作魔法师”，诉争商标中的文字“魔法”结合文字“自动操作”，使用在指定使用的“计算机软件（已录制）”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的功能、用途等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经宣传使用已经具有显著性和较高知名度的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市瞬尖设计有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市瞬尖设计有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3059号原告：曾现成，男，1969年1月12日出生，汉族，现住南京市江宁区。被告：楚德全，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。被告：林志言，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省商城县。原告曾现成与被告楚德全、林志言民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现成到庭参加诉讼，被告楚德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告林志言经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾现成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告楚德全与被告林志言立即偿还原告借款7万元及从2017年11月5日至2019年8月4日按月息1%的利率计算借款利息（庭审中变更诉讼请求为请求依法判令被告楚德全与被告林志言立即偿还原告借款7万元及从2017年11月5日至债务清偿完毕按月息1%的利率计算借款利息）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月4日，被告楚德全在杭州市做小工程同被告林志言一起向原告借到人民币7万元，被告楚德全为借款人，被告林志言承担担保责任，原告同两被告签订借款合同，合同约定被告楚德全向原告借款7万元，借期为2个月，借款利息按月息1%计息，被告林志言承担连带责任担保，担保期为2年。同时被告楚德全向原告出具借条一张和收到条一张，被告林志言在借条和收到条上均签字。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。2018年6月份原告将两被告起诉至商城县人民法院，十日后，被告林志言当面向原告承诺：“只要原告撤诉，被告林志言按三方借款合同约定在借款担保期2年内将此借款还清”。于是原告在2018年8月1日撤销对二被告的起诉，时至今日两被告仍分文未还。为维护原告的权利，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：借款合同原件一份；借条原件一份；收条原件一份；民事裁定书一份；微信聊天记录九页。被告楚德全未到庭、未答辩、未举证。被告林志言未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告曾现成举证被告楚德全欠其借款7万元，事实清楚、证据充分，原告要求被告楚德全支付借款7万元的诉讼请求本院予以支持。原告曾现成要求被告楚德全按月息1%支付7万元本金自2017年11月5日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，系原被告借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，原被告签订的借款合同约定保证人（林志言）对债务承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起2年（即2017年11月6日至2019年11月5日），该约定符合法律规定，故原告在担保期间内向本院提起诉讼要求被告林志言承担保证责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚德全于本判决生效之日起三十日内给付原告曾现成借款7万元，并自2017年11月5日起按年息12%向原告曾现成支付7万元本金利息至债务清偿完毕。二、被告林志言对上述债务承担连带保证责任，被告林志言承担保证责任后，有权向被告楚德全追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告楚德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  赵向东审 判 员  赵曾行人民陪审员  姚永庆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄秀敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冬冬，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春霞，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨维清，男。再审申请人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被申请人王春霞、杨维清占有保护纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，垫富宝公司没有侵权过错，不符合侵权责任构成要件。垫富宝公司在此过程中并无过错，过错方在案外人朝阳市浡华商品混凝土有限公司（以下简称浡华公司），垫富宝公司也从未侵占过王春霞、杨维清的车辆，垫富宝公司已提供充分证据证实该车辆实际车主为案外人冯光海，挂靠登记在浡华公司名下，并在垫富宝公司办理抵押担保。合同约定，如果其不能足额偿还垫富宝公司借款，垫富宝公司有权扣留该车。该涉案车辆也是经过友好协商，共同停至停车场，之后也主动与浡华公司取得联系，通过法律手段使其尽快还清所欠款项。王春霞、杨维清从未主动联系过垫富宝公司说明此车已被租赁等情况，故意拖延10个月，又联合他人签署的租赁协议，起诉垫富宝公司索要赔偿。案外人浡华公司未参加此庭根本无法证明租赁协议的真伪和浡华公司与王春霞、杨维清之间的关系，仅出具一份租赁合同，王春霞、杨维清主体并不适格，王春霞、杨维清应起诉浡华公司侵权，而不是垫富宝公司。垫富宝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因占有或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，因案涉车辆登记在浡华公司名下，王春霞与杨维清基于与浡华公司车辆租赁合同，取得该车辆的占有，王春霞与杨维清应属于善意占有。该车在营运过程中，被垫富宝公司侵占，王春霞与杨维清要求垫富宝公司返还车辆并赔偿损失，符合法律规定。关于垫富宝公司主张该车辆设有抵押，承诺函中约定垫富宝公司有权扣留该车辆一节。因案涉承诺函中约定的有权扣留抵押物与法律规定相悖，原审判决认定该约定应属无效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十九日法官助理张颂秋书记员辛颖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2063号 原告：朱慧芳，女，1991年6月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：肖清，男，1992年4月生，汉族，江西省赣州市人。 原告朱慧芳与被告肖清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧芳到庭参加诉讼。被告肖清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告朱慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及自起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因其本人及其母亲治病需资金为由，于2018年9月至2018年12月期间陆续向原告借款5万元，被告曾承诺2018年过年前还款。经原告催收，被告未还款，故诉至法院请求处理。 被告肖清未作答辩。 原告朱慧芳围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份；2、南康区公安局出具的被告的常住人口信息一份；3、微信转账交易明细打印件及微信聊天记录。 被告肖清未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日至2018年12月9日期间，被告肖清以其母亲生病需治疗费为由多次向原告借款。原告于2018年9月12日、2018年9月15日（两笔）、2018年9月16日、2018年9月17日、2018年9月22日（两笔）、2018年9月24日、2018年9月28日、2018年10月2日（两笔）、2018年10月3日（两笔）、2018年10月9日（两笔）、2018年10月10日、2018年10月11日、2018年10月14日、2018年10月16日、2018年10月18日（两笔）、2018年10月27日（两笔）、2018年11月1日、2018年11月4日、2018年11月5日、2018年11月6日、2018年11月10日（三笔）、2018年11月13日、2018年11月15日、2018年11月22日、2018年12月2日、2018年12月7日、2018年12月9日通过微信分别向被告转账300元、3000元、300元、2000元、1000元、300元、1200元、10000元、1000元、5000元、606.66元、6000元、300元、1000元、150元、4000元、300元、300元、600元、131.40元、2000元、500元、400元、200元、500元、2000元、500元、800元、300元、3000元、1500元、3000元、200元、200元、200元，合计52788.06元。后，经原告催收，被告未还款。 本院认为，原告朱慧芳依据微信转账记录、微信聊天记录提起民间借贷诉讼，且结合上述记录，可以确信双方成立借贷关系。被告肖清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。故本院综合审查原告在庭审中对借贷发生的原因、时间、款项来源、交付情况以及双方关系等所作的陈述，认定原告与被告之间的借款关系依法成立，合法有效。现原告仅诉请被告偿还借款50000元，视为其对权利的处分。原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖清在本判决生效后二十日内偿还原告朱慧芳借款50000元，并自2019年4月9日（即起诉日）起按年利率6%计付利息至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，被告肖清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十三日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5879号申请执行人：冯绍林，男，1992年10月8日出生汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：金昀旭，男，1994年7月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人冯绍林与被执行人金昀旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金昀旭应支付申请执行人冯绍林执行款78000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十日代书记员 傅海根
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1184号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：杭州万品汽配城富岚汽车配件商行，经营场所：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号A区14幢17、19、21号商铺。 经营者：傅智勤。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告杭州万品汽配城富岚汽车配件商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。在审理过程中，原告东莞市律点法商实业投资有限公司提出变更诉讼请求的申请，即将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权成本）。”本院依法予以准许。 在审理过程中，东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 马庆文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 石馨怡
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6271号之一申请人：尹庆玉，男，1972年3月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦事务所律师。被申请人：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地：莱西市姜山镇烟青一级路西苏州路东。统一社会信用代码：91370285579765837W。法定代表人：梁维涛，职务：公司经理。本院在审理申请人尹庆玉与被申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司（以下简称广汇润丰公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0285民初6271号民事裁定：冻结青岛广汇润丰汽车装备有限公司70710元的银行存款或查封价值相同的其他财产。申请人尹庆玉于2019年11月19日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，尹庆玉提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。尹庆玉提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对青岛广汇润丰汽车装备有限公司70710元的银行存款的冻结或价值相同的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月二十二日法官助理盛帅书记员臧甜甜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2952号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：吴国辉，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告吴国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告吴国辉未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1360元，公共能耗费40元，共计1400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月11日至2018年6月12日共欠物业服务费1360元、公共能耗费40元，共计1400元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告吴国辉未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月11日至2018年6月12日的物业服务费1360元、公共能耗费40元，共计1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告吴国辉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1360元、公共能耗费40元，合计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴国辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨婷婷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5555号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：李明刚，男，1986年10月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李明刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告李明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币1,810.51元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币2,993.42元（暂算至2019年8月31日止，费用397.6元，利息785.31元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年9月15日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××12。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币1,810.51元；2、利息：人民币785.31元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币397.6元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币397.6元的要求，本院不予支持。被告李明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明刚应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币1,810.51元及利息（截至2019年8月31日利息为人民币785.31元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十六日法官助理李倩书记员梁诗婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执605号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地:莱州市文化东街672号。法定代表人：梁明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠杭、原春霞，该公司职员。被执行人：王杰，男，1979年12月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王菁，女，1980年12月7日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王杰、王菁、王朋、王建波借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第381号裁决由山东省莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十日书记员  吕素琦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3132号原告：江西省火红动物保健品有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇罗岭路，统一社会信用代码：913601247633607337。法定代表人：朱剑，总经理。委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思竹，江西策源律师事务所律师。被告：王志勇，男，1979年5月24日生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。原告江西省火红动物保健品有限公司（以下简称火红保健品公司）与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火红保健品公司委托诉讼代理人陶武奇到庭参加诉讼，被告王志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火红保健品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50000元；2、判令被告支付原告逾期付款期间的逾期利息（逾期付期期间自原告起诉之日起至货款付清之日止，逾期利息以银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是生产兽药产品的生产企业，被告经销原告产品。2013年12月18日，原告委派公司业务员陶武锋与被告对帐，双方在对帐单上签名确认被告尚欠原告货款50000元整，但被告至今未支付该笔货款。原告催收未果，为维护其合法权益，起诉到法院，请求判如所请。被告王志勇未作答辩，未举证、质证。原告火红保健品公司围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据（1）原告营业执照、法人代表身份证明及身份证，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据（2）购销合同一份，证明原告授权被告作为安徽省泗县区域的产品经销商，原告向被告供应兽药产品，被告支付货款的权利义务；证据（3）对帐单，证明被告代理原告产品期满，2013年12月18日原告业务员陶武峰与被告对帐，双方经确认被告欠原告货款50000元未付；证据（4）聘用合同，证明陶武员是原告公司员工；证据（5）情况说明，证明被告王志勇与原告公司员工陶武锋对帐的经过和事实。被告王志勇未到庭，视为放弃举证、质证权利。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告火红保健品公司是生产兽药产品的生产企业，被告系原告在安徽省宿州市泗县区域范围的销售代理商，从2013年1月1日至2013年12月15日期间被告一直在原告处拿货。2013年12月18日原告派驻安徽省市场的业务员陶武锋与被告进行对帐，经结算，被告共欠原告货款50000元，双方在对帐单上签字确认。后原告多次催收未果，被告未付货款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志勇向原告火红保健品公司购买兽药产品，原告依约交货，被告理应依约支付货款。被告欠原告货款50000元，有产品购销合同、对帐单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告自起诉之日至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效后五日内付清原告江西省火红动物保健品有限公司货款本金50000元；二、上述款项，被告王志勇应自2019年10月12日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年十一月十三日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初427号 原告：吴智喜，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：**庆，男，该村民小组长。 原告吴智喜与被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称下陂头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴智喜及其委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告下陂头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴智喜申请，并以向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险[保险单号码为：6051502046020190000002]作为担保，本院以（2019）桂0512民初427号之一民事裁定书对下陂头组账户内的85000元进行财产保全。本案现已审理终结。 原告吴智喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告下陂头组向原告吴智喜支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的集体经济组织成员。原告的父母世居下陂头组，原告自出生后户口一直在下陂头村民小组，也在村中生产生活，以父亲为家庭代表承包有村中集体土地，并以此为生活来源。2017年6月，政府因诚德项目开始征收时，原告也享受房屋财产补偿和回建地安置。被告集体土地被征收所得征地补偿费于2018年3月31日经村民大会通过分配到村民个人，每人分得80000元，但被告以原告外嫁，属于外嫁女为由，不把原告列入分配对象。原告认为，被告不分征地款给原告的行为违反了法律的规定，侵害了原告作为被告集体经济组织成员应享有的权益，请求法院判如所请。 被告下陂头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告下陂头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告下陂头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人吴礼环系被告村民，1999年1月1日，吴礼环以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告吴智喜系吴礼环婚生女儿，系吴礼环家庭土地承包成员之一。政府因诚德防护区项目征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用。2018年2月6日，被告在村里张贴《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计80000元。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告征地补偿费80000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队村民林昌涛于2006年1月5日结婚。原告婚后未将户口迁入其丈夫林昌涛户籍地，未在林昌涛户籍地承包到土地。 本院认为，农村土地被征收之后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被征收的土地属于下陂头村民小组的集体所有土地,其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全体成员。吴智喜能否与其他下陂头村民小组的村民享有同等的土地补偿费用分配权利，关键在于是否认定吴智喜享有下陂头村民小组的农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等综合因素作为判断的一般原则。本案中，原告自出生时起即登记在吴礼环为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员资格。后虽于2006年1月5日与北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队村民林昌涛结婚，但并未在该村民小组取得承包地，也未享受过该村民小组的集体经济组织成员待遇。故应当认定吴智喜并未丧失下陂头村民小组的集体经济组织成员资格，其有权享受与其他下陂头村民小组成员同样的待遇。吴智喜享受下陂头村民小组集体经济组织成员的待遇后，不得再享有其他村民小组的集体经济组织成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定,村民开展自治活动必须在法律的范围内进行。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”下陂头村民小组作出不予分配征地补偿款给吴智喜的决议违反了上述法律规定，侵害了吴智喜在该村民小组的权益。因此，吴智喜请求下陂头村民小组支付其征地补偿款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组向原告吴智喜支付征地补偿款80000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，财产保全费1740元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初816号原告：李赞军，男，1961年7月15日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。被告：姚诗萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住广西北流市。原告李赞军诉被告姚诗萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赞军委托诉讼代理人莫志文到庭参加了诉讼，被告姚诗萍经本院公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赞军提出如下诉讼请求：一、判决被告姚诗萍归还借款本金122000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算，计算至本金清偿完毕之日止）给原告；二、判令被告姚诗萍归还借款本金69000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算，计算至本金清偿完毕之日止）给原告；三、本案诉讼费由被告姚诗萍承担。事实和理由：2018年8月14日，被告因资金周转困难向原告借款122000元，原告通过银行转账方式向被告转账122000元，2018年8月15日，被告因资金周转困难又向原告借款69000元，原告通过银行转账方式向被告转账69000元。近日，原告要求被告归还借款，但是被告不予理会，拒绝归还。综上所述，被告拒绝归还借款的行为，违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，已经违约。因此，原告特向法院起诉，要求判如所请。被告姚诗萍在答辩和举证期限内未向本院提交任何书面答辩意见和证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查后本院认定事实如下：原告向被告本院提交了转账交易明细，其中2018年8月14日，原告以80010001635697055的银行账号向账户名为姚诗萍的账号62×××77转账122000元，2018年8月15日，原告以80010001440625272的银行账号向上述账户名姚诗萍的账号再次转账69000元。原告主张上述转账是被告向原告的借款，且原告向被告支付借款后，原告要求被告归还借款，被告不予理会，遂向本院起诉，要求被告归还借款并支付逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告提供转账凭证主张借贷关系成立，本院予以支持。被告向原告借款191000元（122000元+69000元），应当按照约定向原告归还借款，但双方没有约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催告后合理期限内返还借款，但被告至今尚未归还，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从起诉之日即2019年8月16日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告姚诗萍在本院公告送达传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚诗萍在本判决生效之日起十日内向原告李赞军偿还借款191000元以及利息（以尚欠本金额为本金从2019年8月16日起按照年利率6%计算至还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元由被告姚诗萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  洪木清人民陪审员  明秀娴人民陪审员  余逸芳二〇一九年十一月十八日法官助理刘秀平书记员张莉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8311号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区振湘五金机电经营部，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾烽火五金建材水暖市场C7栋2号。经营者唐明秋，统一社会信用代码×××Ｙ3Ｃ。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市洪山区振湘五金机电经营部侵害商标专用权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十一月十八日 书记员  童小雪
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1462号李涛,赵义军,卞士来：本院已立案受理张兆永申请执行你提供劳务者致害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2677号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月7日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月一日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执661号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波,总经理。被执行人：秦刚，男，汉族，1986年09月03日出生，住山东省蓬莱市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人秦刚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第32757号裁决由山东省蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3505号 原告：朱文伟，男，1971年10月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人:刘建华，男，1968年6月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：钟华清，男，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告朱文伟与被告钟华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文伟及其委托诉代理人刘建华到庭参加诉讼，被告钟华清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计人民币52500元（本金50000元、利息2500元）及诉后直至还清为止利息（庭审中原告明确利息请求：2017年8月11日借款1.5万元、2018年12月23日借款1万元，合计借款本金25000元，均从2019年2月1日起至还清款之日止按月利率2%计付；2019年4月24日借款本金2.5万元，从2019年7月16日起按年利率6%支付利息至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟华清于2017年8月11日、2018年12月23日、2019年4月24日分别立据向原告借款15000元、10000元、25000元，其中2017年8月11日借款约定2017年12月25日（农历）归还，每月利息300元，2018年12月23日借款约定月息200元，2019年4月4日借款未约定利息。被告出具借条后，仅支付2017年8月11日、2018年12月23日借款利息至2019年1月31日，三笔借款本金均未还。故原告诉至法院请求处理。 被告钟华清未作答辩。 原告朱文伟围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2017年8月11日、2018年12月23日、2019年4月24日借条原件各一份；2、赣州农商银行股份有限公司天马山支行客户明细一份。 被告钟华清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告朱文伟的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学。被告因经营家具厂向原告借款如下： 1、2017年8月11日，被告钟华清因经营家具厂需资金周转，立据向原告借款15000元，约定每月利息300元，2017年农历12月25日归还，同日，原告通过赣州农商银行股份有限公司天马山支行取现15000元交付被告。后，被告本金均未还，利息支付至2019年1月31日。 2、2018年12月23日，被告钟华清又以经营家具厂需资金周转，立据向原告借款10000元，约定月息200元，未约定还款期限。此款，被告本金未还，利息支付至2019年1月31日。 3、被告通过原告农行信用卡刷卡套现15000元。原告以其名义向案外人捷越公司借款10000元，实际使用人为被告，借款到期后，被告未偿还，由原告代被告向案外人捷越公司偿还10000元。2019年4月24日，经双方结算，被告向原告出具25000元借条一张。 本院认为，被告钟华清因经营家具厂需资金周转立据向原告借款，被告已实际收取借款，应依约履行。现被告未依约付息，亦未按期还本，构成违约，应承担相应的法律责任。被告钟华清经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。 综上所述，原告提出被告还本付息并承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟华清在本判决生效后二十日内偿还原告朱文伟借款50000元及利息，息随本清（其中25000元自2019年2月1日起按月利率2%计付；另借款25000元，自起诉之日即2019年7月16日起按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告钟华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  徐桂英
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5564号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：王鑫，男，1993年9月2日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币2,059.92元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币3,310.19元（暂算至2019年8月31日止，费用212.73元，利息1,037.54元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年11月3日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：43×××63。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币2,059.92元；2、利息：人民币1,037.54元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币212.73元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币212.73元的要求，本院不予支持。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币2,059.92元及利息（截至2019年8月31日利息为人民币1,037.54元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十六日法官助理李倩书记员梁诗婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2771号申请执行人：谢俊勤，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人谢俊勤与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费15300元，负担案件受理费及保全费361元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被本案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1576.66元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十九日书记员  李小红
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5728号原告：艾上波，男，汉族，1991年10月22日出生，住所地：湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师；委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：余成恳，男，汉族，1970年12月8日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被告：张彦君，女，汉族，1970年11月18日出生，住所地：广东省深圳市南山区。本院于2019年10月23日受理了上述原告艾上波与被告余成恳、张彦君民间借贷纠纷一案，并通知原告缴纳诉讼费人民币2680元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  窦天山
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初1740号 原告：牟丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 被告：牟万奎，男，1954年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张学芬，女，1953年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 原告牟丽诉被告牟万奎、张学芬确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟丽的委托诉讼代理人郝才荣，被告牟万奎、被告张学芬及其委托诉讼代理人唐文开到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟丽向本院提出诉讼请求:1.判令二被告于2013年6月18日签订的《自愿离婚协议书》第三条“位于彭山区的自建中式房屋八间，男女双方各分得其中四间的产权”无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲牟万奎与原告的母亲袁学珍于1990年在原有房屋的基础上改建砖木机构的房屋八间，原告的母亲袁学珍在1993年12月病故。1998年8月31日，二被告结婚，2013年6月18日，二被告离婚。二被告离婚时，将本不属于二被告的夫妻共同财产即位于彭山区的自建中式房屋八间作为夫妻共同财产进行分割，严重侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告牟万奎辩称：1.案涉房屋系牟万奎和前妻袁学珍于1980年修建，1994年改建而来，与被告张学芬无关；2.二被告离婚时，被告牟万奎不识字，对离婚协议的内容不清楚，只是因被告张学芬离婚后无居住房屋，才同意被告张学芬暂时居住在案涉房屋中。综合上述理由，请求法院依法确认二被告的《自愿离婚协议书》第三条无效。 被告张学芬辩称：二被告签订《自愿离婚协议书》第三条有效，理由如下：1.二被告结婚后，被告张学芬筹集资金对案涉房屋进行了配修及维护，原告并未参与房屋的修建和配修，故案涉房屋与原告无关；2.被告牟万奎抗辩自己不识字和不知道《自愿离婚协议书》内容不是事实，二被告离婚时，双方自愿签订《自愿离婚协议书》，协议书的内容系二被告的真实意思表示，双方理应受《自愿离婚协议书》的约束。综合上述理由，原告无权确认二被告自愿签订《自愿离婚协议书》第三条无效，请求驳回原告的诉讼请求 结合原、被告的举证、质证以及双方陈述，本院经审理认定事实如下： 原告牟丽与被告牟万奎系父女关系，被告牟万奎与案外人袁学珍（1993年12月病故）婚后生育一女即原告牟丽。1998年8月30日，被告牟万奎与被告张学芬登记结婚，婚后无共同子女，2013年6月18日，二被告登记离婚。当日，二被告签订《自愿离婚协议书》一份，其中第三条约定：“三、夫妻共同财产：位于彭山县的自建中式房屋共八间，男女双方各分得其中四间的产权。”2018年5月10日，眉山市彭山区谢家镇红石村村民委员会出具《证明》一份载明：“证明兹有彭山区村民牟万奎，男，身份证号51118195402191918与前妻袁学珍（于1993年12月病故）女儿牟丽（已婚嫁），房屋于1980年10月修建土砖房，1990年改建为砖木房约200平方米（8间），属于自建房。特此证明”。上述《证明》由眉山市彭山区谢家镇人民政府加盖公章并签署意见：经村社查实，属实，由于时间过长，镇村建所无法查阅。且该社村民胡德宣、牟万洋等人在该《证明》上签字按印。 还查明，庭审中，被告张学芬认可，在二被告再婚时，案涉房屋已经存在，被告张学芬主张其婚后对房屋进行了配修和维护。 另查明，案外人袁学珍死后，未留有遗嘱，袁学珍的遗产也未进行过继承。案涉房产一直未办理产权登记，经诉讼过程中调解，双方当事人无法达成一致意见。 以上事实有原、被告的身份证复印件、《自愿离婚协议书》、《证明》等以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点是原告牟丽是否享有位于彭山县的自建中式房屋共八间的产权份额。 原告主张其享有案涉自建房份额的理由有两点：理由一，案涉自建房修建时，原告作为家庭成员，应享有份额；理由二，原告母亲袁学珍参与了案涉自建房的修建，袁学珍生前未处理其财产，袁学珍死亡后，其遗产也未进行继承，作为袁学珍的第一顺序继承人，原告也应享有案涉自建房的份额。结合庭审查明的事实，二被告结婚时，案涉自建房屋八间已经存在，系由袁学珍与被告牟万奎组织、修建。针对原告的理由一，本院认为，案涉自建房修建时，原告牟丽未成年，原告也未举证证明其对案涉自建房出钱出力，或宅基地中占用了其份额，故本院对原告牟丽主张其作为家庭成员享有案涉自建房份额的理由，依法不予采信。针对理由二，本院认为，袁学珍作为案涉自建房的修建人之一理应享有案涉房屋的相应份额，袁学珍生前没有对其财产作出任何处理，袁学珍死亡后，其第一顺序继承人也未对袁学珍的遗产进行继承，故在二被告结婚前，案涉自建房屋应是袁学珍的第一顺序继承人和被告牟万奎共同共有，原告牟丽作为袁学珍的第一顺序继承人理应享有案涉房产的相应份额。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，二被告在未经原告同意的情形下，于2013年6月18日签订的《自愿离婚协议书》中处分了原告应有的份额，事后，二被告也未提供证据证明原告对二被告分割案涉自建房的行为进行了追认，故二被告处分案涉自建房的行为无效，原告在本案中主张二被告分割案涉房屋的处分无效，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告牟万奎与张学芬于2013年6月18日签订的《自愿离婚协议书》协议内容第三条中约定“位于彭山县的自建中式房屋共八间，男女双方各分得其中四间的产权”的条款无效。 案件受理费减半收取为25元(原告牟丽已垫付)，由被告牟万奎、张学芬负担，在本判决生效后三日内直接支付给原告牟丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年十一月六日 书记员  牟玲
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1219号申请执行人刘华阁,女,汉族，1961年12月26日出生，住南阳市宛城区被执行人姚静,女,1976年11月9日出生,汉族，住南阳市宛城区；被执行人姚金发,男,1950年12月28日出生,汉族，住本院在执行刘华阁与姚静、姚金发借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7684号民事判决书及南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚静支付申请人刘华阁借款558000元及利息，被执行人姚静、姚金发共同偿还刘华阁借款300000元及利息，由被执行人姚静、姚金发负担案件受理费6190元及保全费4810元。因被执行人姚静、姚金发未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘华阁向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人姚静、姚金发名下银行账户有少量存款，并告知申请执行人，申请人申请冻结，现已扣划，并对二被执行人名下的工资账户予以冻结。2．查明被执行人姚静名下有位于南阳市火车站广场南侧铜锣湾的（合同号：17937028）房产登记信息，因我院系轮候查封，暂无法处置；姚金发无房产登记信息，无房产可供执行。3.查明被执行人姚静名下有豫Ｒ×××××的车辆登记信息，本院于2019年9月9日经网络询价，确认该车辆价值为15万元，被执行人申请以物抵债，申请人刘华阁在偿还该车辆抵押贷款5万元后，自动抵偿10万元申请标的，双方同意自行办理解押过户手续。查明姚金发名下无车辆登记信息，无车辆可供执行。4.查明被执行人姚静、姚金发名下无住房公积金信息。三、本院联系被执行人姚静、姚金发到我院进行约谈，二被执行人到场后表示愿意还款，但暂无履行能力，需要时间筹款，未能查到可供执行的财产线索。四、本院已于2019年10月30日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已查明的财产处置后，不满足申请标的，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚静、姚金发负有继续向申请执行人刘华阁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  王 京
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5676号申请执行人：李文林，男，汉族，1945年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李文林与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11214号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11214号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）内0981民初1501号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L,现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街92号。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：于某，地址：丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告于某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行委托代理人周某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。     审 判 员 王敏         二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 陈洁
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2688号原告：梁某，住甘肃省华亭市。被告：贾某，住甘肃省华亭市。原告梁某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告梁某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费1450元（已减半），由原告梁某负担。审 判 员 王爱君 二〇一九年十一月二十五日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初496号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人李明，男，1984年4月30日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市沧县张官屯乡舍女寺村，现住原籍，无业。2019年8月16日，因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人谭思行，男，1994年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，案发前住原籍。2019年7月13日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人李明、谭思行犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，远程公开开庭审理了本案。运河区人民检察院指派检察员付媛媛远程出庭支持公诉，被告人李明、谭思行到庭参加了诉讼。现已审理终结。运河区人民检察院指控，被害人赵某的同学胡某认为康泰水疗城的保安李明有骚扰其母亲的行为，遂于2016年7月12日凌晨2时许，与赵某手持甩棍等物品找到李明要说法，并打了李明，随后李明呼喊同事追打赵某、胡某，赵某被李明、谭思行用棍子打伤，造成左桡骨远端骨折。经法医鉴定，赵某所受伤情系轻伤二级。为此，指控被告人李明、谭思行犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。被告人李明、谭思行对公诉机关指控的事实供认不讳，对当庭列举的证据无异议。被告人李明辩护人河北鑫铁律师事务所律师刘某前提交辩护意见称：被告人李明具有坦白情节；本案被害人存在重大过错；被告人李明认罪认罚，其主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人李明从轻处罚。经审理查明，被害人赵某的同学胡某认为康泰水疗城的保安李明有骚扰其母亲的行为，遂于2016年7月12日凌晨2时许，与赵某手持甩棍等物品找到李明要说法，并打了李明，随后被告人李明呼喊同事追打赵某、胡某，赵某被被告人李明、谭思行用棍子打伤，造成左桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人赵某所受伤情系轻伤二级。被告人谭思行得知被网上追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人李明、谭思行认罪，在检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有被告人李明、谭思行供述，被害人赵某陈述，证人宋某证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，公安机关抓获说明、羁押证明，以及被告人李明、谭思行户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人李明、谭思行故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭思行得知被网上追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人李明、谭思行认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人李明、谭思行持械实施故意伤害，可酌情对二被告人从重处罚。本案被害人对案件引发存在较大过错，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人李明辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。）被告人谭思行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  朱风蕊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1745号之二 申请执行人：张天琼，女，生于1965年3月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：晏雪飞，男，生于1988年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：肖雅，女，生于1993年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2628号民事调解书，立案受理张天琼申请执行晏雪飞、肖雅借款合同纠纷一案。由于被执行人晏雪飞、肖雅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人晏雪飞在中国农业银行股份有限公司×××账户内存款人民币650元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐勇平