wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保121号申请人：东莞银行股份有限公司松某科技支行，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。负责人：黎庆全，职务行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。被申请人：广东凯硕生物科技股份有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇。法定代表人：沈天焕。被申请人：沈天焕，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人：张洁清，女，1968年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。申请人东莞银行股份有限公司松某科技支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广东凯硕生物科技股份有限公司、沈天焕、张洁清价值2699896.06元的财产。申请人东莞银行股份有限公司松某科技支行出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人东莞银行股份有限公司松某科技支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东凯硕生物科技股份有限公司、沈天焕、张洁清价值2699896.06元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑越海二〇一九年十一月十一日书记员  古秋燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9900号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：庞新锋，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：娄任佗，男，1985年9月19日生，汉族，上海帕沸洛文化用品有限公司职工，住上海市宝山区。被告：潘辉，女，1986年11月13日生，汉族，无业，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告娄任佗、潘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人黄旭，被告娄任佗到庭参加诉讼。被告潘辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：要求被告娄任佗、潘辉共同偿还原告借款本金238824.30元并支付截止2019年8月27日的利息12231.91元(含罚息、复利)及自2019年8月28日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：被告娄任佗、潘辉于2014年6月17日向原告广发银行股份有限公司济南分行申请生意红个人经营贷款，原告经核准于2014年6月27日同意向两被告发放贷款50万元，并向被告出具了《广发银行个人信用贷款核准通知书》，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息。后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告自2019年6月19日开始不按照约定还款。被告潘辉与被告娄任佗系夫妻关系且在申请书上签名，应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告娄任佗辩称，对借款事实无异议，希望原告可以宽限一段时间，被告有能力还款时一定会还。被告潘辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄任佗与被告潘辉系夫妻关系。2014年6月17日，被告娄任佗向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告娄任佗在申请书落款处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束；被告潘辉在申请书落款借款人配偶签名处签名捺印。后原告向被告娄任佗发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币叁拾伍万元整（循环额度、自主支付，本院注），贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月19日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告娄任佗在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告娄任佗授信贷款额度50万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。被告娄任佗在使用款项后一直按期偿还本息，但自2019年6月19日起未按照约定偿还贷款本息，截至2019年8月27日，被告尚欠贷款本金238824.30元，利息12231.91元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告潘辉在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告娄任佗向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告娄任佗授信贷款额度50万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告娄任佗发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告娄任佗亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告娄任佗自2019年6月19日起未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告娄任佗偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告潘辉与被告娄任佗系夫妻关系，且被告潘辉在借款申请表上签字确认涉案债务是其夫妻双方共同意思表示所负的债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告潘辉对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娄任佗、潘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金238824.30元。二、被告娄任佗、潘辉于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年8月27日的利息12231.91元（含罚息、复利）及自2019年8月28日起至实际给付之日止、按《个人信用贷款申请表》约定计算的借款利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告娄任佗、潘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十九日书记员  于 婷
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2019）青0221民初1205号原告：李某，现住青海省海东市。被告：青海达帆装饰装潢工程有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，该公司现场负责人。王子维，该公司设计师。原告李某诉被告青海达帆装饰装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告青海达帆装饰装潢工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》，2、判令被告返还工程款114800元。3、判令被告承担违约金31230元（自2019年6月24日至2019年9月24日173500元×0.2%×90天）。4、判令被告赔偿原告的三个月房租31200元（208平方米×3个月×50元，自2019年6月24日至9月24日）。5、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订了海东市平安区高铁新区A6小区《装饰装修工程施工合同》，约定施工期间是2019年4月13日至2019年6月23日，同时原告按照约定分四次给付被告装饰装修款114800元，但被告收取款项后做了一小部分装饰装修工程，未能按照合同约定全面完成装饰装修工程。按照约定的期限被告已逾期三个月，并且没有全面完成合同约定的装饰装修工程，给原告造成了一定的经济损失，被告违约的行为应当承担依照《装饰装修施工合同》约定的违约金。原告曾与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。被告青海达帆装饰装潢工程有限公司委托诉讼代理人辩称，1、我方与李某于2019年4月11日签订合同及合同附件工程预算书，商定第二天去施工现场交底，第三天进行开工，签订合同时，李某支付工程款60000元，首付款应当是69400元，商议第二天施工现场支付我方9400元。2、李某坚持改动消防设备，自行找施工人员进行改造，时间持续一个月，延误工期。3、消防改造期间与我方水电施工期间，李某挖虫草，我方无法与他联系，延误工期。4、瓦工结束后，业主回来否定原方案效果，需要修改方案，导致延误工期。5、李某在公司闹事，公司法人与之未达成有效解决方案。6、我方按照李某要求解除了合同，并归还现场钥匙。7、业主与我方装饰公司签订装修合同后，付款方式等都有明确表明，双方应当尊重并遵守合同的规定，违反方将要负责。我方公司在西宁，施工现场在平安，我方如果故意拖延工期，只会增加成本，因此，请求驳回原告诉讼请求。本案经本院审理认定事实如下：原告李某租赁了政府在高铁新区的商铺，欲进行经营火锅。2019年4月11日，原告李某与被告青海达帆装饰装潢工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：装修面积为208平方米，工期为2019年4月13日至2019年6月23日，工程承包采取乙方包工、包全部材料（见合同书附表、预算书），约定工程总价款为173500元，并约定支付方式为合同签订时给付40%，即69400元，第二次瓦工铺贴完成给付30%，即52050元，第三次墙面工进场施工给付27%，即46845元，第四次工程竣工验收合格后给付3%，即5205元，合同第十二条第四项的规定约定违约金，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方办合同工程造价金额的0.2%的违约金。合同签订后，原告李某于2019年4月11日给付被告青海达帆装饰装潢工程有限公司60000元，之后又支付9400元，2019年8月6日给付40000元，2019年8月30日给付5400元。被告青海达帆装饰装潢工程有限公司在第二次付款后完成了瓦工铺贴的主要工作，并且完成了部分木工工作，在准备进行墙面工施工前，原告李某对完成的部分瓦工和木工的工作质量及规格提出异议，致使合同终止，双方未能达成对被告青海达帆装饰装潢工程有限公司已完成的瓦工铺贴及部木工工程量的协议，为此原告李某诉至法院，要求被告青海达帆装饰装潢工程有限公司返还已付的工程款114800元及承担违约金并赔偿损失。在庭审中，对被告青海达帆装饰装潢工程有限公司已完成的瓦工铺贴及部木工工程量，经征求双方当事人的意见，依然未能达成协议，同时征求双方当事人是否对已完成工程量进行鉴定，双方当事人均表示不进行鉴定。上述事实有原告李某提供的《装饰装修工程施工合同》一份、收据复印件四份，被告青海达帆装饰装潢工程有限公司的《装饰装修工程施工合同》一份、转账记录以及双方当事人的当庭陈述足以认定上述事实，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2019年4月11日签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。对于双方当事人一致表示同意解除合同的意见，是当事人对自己民事权利或诉讼权利的处分，本院予以确认；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李某按照合同约定履行了自己支付工程款114800元的义务，对此双方均无异议，本院予以确认。被告青海达帆装饰装潢工程有限公司在约定的时间内未能完成装饰装修的全部工程，其行为已违反合同的约定，应当承担违约责任。按照《装饰装修工程施工合同》第十二条第四项的规定，被告青海达帆装饰装潢工程有限公司应承担违约金31230元（自2019年6月24日至2019年9月24日173500元×0.2%×90天）；被告青海达帆装饰装潢工程有限公司已完成的工程量，双方当事人未进行结算，也未达成一致的协议，对其已完成的工程量又拒绝进行司法鉴定，依据双方当事人约定的履行方式第二条的规定，被告已完成瓦工铺贴的主要义务，且已完成部分木工的工程量，本院依照双方当事人约定的瓦工铺贴完工的约定价52050元计算，对已完成的部分木工工程量酌情认定为20000元为宜，因此，原告要求返还给付的工程款114800元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，即42750元（114800元-52050元-20000元）；被告提供的报价表和已完成工程量的核算表是未经原告李某确认的单方的意思表示，以及延误工期的抗辩理由因未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；原告请求被告赔偿三个月房租损失31200元（208平方米×3个月×50元，自2019年6月24日至9月24日）的诉讼请求，因原告承租的房屋尚且在政府免租期间，并未给原告造成实际损失，且被告青海达帆装饰装潢工程有限公司已承担了相应的违约责任，原告又未能提供相应的其他证据予以证明，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告青海达帆装饰装潢工程有限公司于2019年4月11日签订的《装饰装修工程施工合同》。二、由被告青海达帆装饰装潢工程有限公司在本判决生效后30日内返还原告李某装饰装修工程款42750元。三、被告青海达帆装饰装潢工程有限公司在本判决生效后30日内给付原告李某违约金31200元，四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由原告李某负担622元，被告青海达帆装饰装潢工程有限公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马登陆 二〇一九年十一月二十七日书记员 魏小芳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1106号申请执行人水城县农村信用合作联社南开信用社,住所地：贵州省水城县南开乡街上，统一社会信用代码：9152022121750169956U。负责人陈昌志，系该社主任。被执行人李浦，女，1977年7月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人李隆才，男，1964年11月13日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区水城县，被执行人黄先庆，男，1976年9月16日生，苗族，住贵州省六盘水市水城县，被执行人高君艳，女，1968年10月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人雷芸，女，1968年10月19日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县，关于水城县农村信用合作联社诉李浦、李隆才、高君艳、黄先庆、雷芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初3150号民事调解书已经发生法律效力，因李浦、李隆才、高君艳、黄先庆、雷芸未履行生效法律文书确定的义务，申请人水城县农村信用合作联社于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的为247377元，案件执行费3611元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令相关文书，责令被执行人履行相关义务，并通过查控系统查询被执行人的财产。后申请人向本院提交相关申请，申请书注明：申请人已与被执行人达成和解协议同意扣留被执行人的工资收入进行偿还。本院依法扣留被执行人的工资收入进行偿还。申请人向本院申请撤回本案的执行申请，同时解除被执行人的失信黑名单及限制高消费，对被执行人名下的财产及车辆等不予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：（2019）黔0221执1106号案件终结执行。如被执行人不按和解协议上确定的期限履行债务，申请人可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年十一月十四日书记员  马 驰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5093号原告:倪立健，男，1980年9月13日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：李华（曾用名李先州），男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告倪立健与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告倪立健的委托诉讼代理人卢滨到庭参加诉讼，被告李华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪立健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2007年10月7日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2007年10月7日，被告因做生意向原告借款30000元，口头约定一个月后返还。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。被告李华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2007年9月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，上载明：“今借倪立健现金叁万元整（30000），李先州，07.9.7。”原告借给被告10000元，原告母亲李某,4借给被告20000元，后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及被告书写的借条、被告的常住人口登记卡、证人李某,4的证言为证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原、被告之间民间借贷行为有效，借款事实清楚明确，故原告要求被告还款30000元的主张，本院予以支持。原被告之间的借款合同对利息约定不明确，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪立健归还借款30000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费400元（原告已预交），由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘素英人民陪审员  屈云飞人民陪审员  王刘景二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘亭亭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4694号 原告：刘晓辉，女，1986年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙思江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院在审理原告刘晓辉与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告刘晓辉于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓辉撤诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告刘晓辉承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 唐肃峰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初948号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张勇，男，1979年6月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2002年7月18日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2005年9月29日被判处有期徒刑二年六个月，2008年6月19日被判处有期徒刑一年，2012年11月20日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年7月29日被判处有期徒刑八个月，2016年8月1日被判处有期徒刑九个月，2018年8月20日被判处有期徒刑八个月，2019年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月17日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年10月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞715号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理，因被告人张勇脱逃，本院于2019年7月31日依法转为普通程序审理，同年9月3日中止审理。2019年10月2日，被告人张勇被抓获归案。本院于同月8日恢复审理。被告人张勇愿意继续认罪认罚。本院依法组成合议庭，以认罪认罚从宽普通程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月17日2时许，被告人张勇在重庆市渝北区XXX号路边，盗窃被害人倪某某的三轮车内价值2055元的蓄电池。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人张勇秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张勇有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人张勇对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明：2019年4月17日2时许，被告人张勇在重庆市渝北区XXX号路边，盗窃被害人倪某某的2辆三轮车内价值2055元的10个蓄电池。 2019年4月17日，被告人张勇被抓获归案，到案后如实供述了案件事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.户籍信息表；2.到案经过；3.刑事判决书、罪犯档案；4.监控视频；5.价格认定结论书、购买凭证；6.指认笔录；7.被害人倪某某的陈述；8.被告人张勇的供述。 本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张勇到案后如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年1月30日止，先行2日折抵刑期2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张勇退赔被害人倪某某经济损失2055元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐中政 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王继明 二〇一九年十一月一日 书 记 员  袁 月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3508号原告：季大红，女，1974年4月21日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：肖大科，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被告一：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围8号6楼。法定代表人：查亮，职务：经理。被告二：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A座11层A1108室。法定代表人：查亮，职务：经理。被告三：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼12楼02、03、04单元。法定代表人：涂菁，职务：总经理。被告四：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区6楼622号房。法定代表人：查亮，职务：经理。原告季大红与被告惠州市胜源投资有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季大红撤回起诉处理。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年十一月十九日书记员 曾晓诗
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破6号申请人：俞永生，男，1968年8月17日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：盱眙荣达建材有限公司，住所地盱眙县古桑街道办事处李岗村。法定代表人：吴松，执行董事兼总经理。申请人俞永生以被申请人盱眙荣达建材有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年11月14日立案，并于2019年11月16日通知盱眙荣达建材有限公司。被申请人盱眙荣达建材有限公司未在规定的异议期限内就该申请提出异议。本院查明：被申请人盱眙荣达建材有限公司于2009年8月4日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本2030万元，股东为吴松、高永祥，由吴松担任法定代表人。经营范围：商品混凝土生产、销售；货物专用运输（罐式）；普通货物运输等。申请人俞永生与被申请人盱眙荣达建材有限公司之间的债权经盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出的盱劳人仲案字（2018）第226号仲裁裁决书，确定如下：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙荣达建材有限公司向申请人俞永生支付解除劳动关系经济补偿金人民币壹万柒仟零伍拾陆元伍角整（17056.5元）。后因被申请人盱眙荣达建材有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人俞永生向本院申请强制执行。经执行，申请人俞永生的债权仍未能全部实现，并已终结执行。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，经盱眙县劳动人事争议仲裁委员裁决被申请人盱眙荣达建材有限公司支付申请人俞永生支付经济补偿金17056.5元，但被申请人盱眙荣达建材有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，申请人俞永生的债权仍未能全部实现，并已终结执行程序，符合法律规定的明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人俞永生对被申请人盱眙荣达建材有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  陈娇娇人民陪审员  王宜国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋国庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保280号申请人：王耀华，男，1989年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被申请人：王冉冉，女，1981年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王冉冉名下民生银行账号为×××，开户行为民生银行北京房山支行及中国建设银行账号为×××，开户行为中国建设银行北京房山支行内存款，保全金额为1285605.33元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号为10123003900836633732提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王冉冉名下开户行为民生银行北京房山支行账号为×××内存款642802.67元；冻结被申请人王冉冉名下开户行为中国建设银行北京房山支行账号为×××内存款642802.66元。保全费5000元，申请人王耀华已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十五日书记员  王锡雨后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1419号申请执行人：王卫卫，男，1985年4月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：李达，男，1981年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：李涛，男，1994年12月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行王卫卫与李达、李涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李达、李涛的银行账户存款350000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年十一月二十八日书记员  高 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24877号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杜春杨，女，1984年6月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜春杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜春杨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,469.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,469.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执804号 被执行人:张帅,男,汉族,住周至县。 本院在执行张帅罚金一案中，依据（2019）陕0124刑初94号刑事判决书，本案执行标的为30000元，执行费350元。执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0124执804号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张楠 审判员   赵军 审判员   高攀 二〇一九年十一月二十六日 书记员   马旋
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1063号原告：黄广军，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段增利，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：王全，男，1985年3月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南华安建设集团有限公司，经营场所：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663447153R。法定代表人：刘明安，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：唐一鸣，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。原告黄广军与被告王全、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄广军、被告王全及华安集团的委托诉讼代理人唐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承揽塑钢窗的加工安装费187608元；2.诉讼费由王全承担。事实和理由：王全承包华安集团在宝丰县金玉铭苑小区的塑钢窗工程。2018年1月，经王全与黄广军电话及微信联系，王全将该楼盘的塑钢窗加工及安装工程转包给黄广军，塑钢窗面积约为7500平方，每平方价格为175元；其中有1000平方的窗户玻璃使用钢化玻璃，每平方比普通玻璃的费用增加35元。黄广军按约定对该小区的塑钢窗进行了加工及安装。2018年7月23日，华安集团工地负责人对安装的塑钢窗进行了验收，并出示证明加工安装窗户面积为7043.47平方。在塑钢窗安装过程中，王全分8次支付黄广军1080000元，剩余价款187608元至今未付，特提起诉讼，请求支持。王全辩称：王全在接受塑钢窗加工安装要求后，不讲诚信，违背约定，对加工安装项目偷工减料，造成严重损失，不但未负责整改，反而在收到几乎全部工程专款后无故离开，其主张的工程款未经整改验收结算，主张的理由不成立，主张的标的和方向完全错误，请求依法驳回黄广军之诉。华安集团辩称：我公司与黄广军素不相识，与其未发生任何承揽塑钢窗加工安装合同，更没有准许我公司他人与其产生工程合同关系，黄广军把我公司列为被告起诉，没有有效证据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：平顶山市宝丰县金玉铭苑二期1、2、3、5号楼开发单位为许昌怡鑫置业有限公司，该公司系河南三得利房地产开发有限公司子公司，承建单位为华安集团。唐光辉承包有金玉铭苑1、2、3、5号楼窗户制作及安装工程。2017年7月15日，唐光辉与王全签订协议书，约定将唐光辉承包的金玉铭苑1、2、3、5号楼窗户制作及安装工程转包给王全，每平方230元（工程总价以实际工程量为准）。2017年8月份，王全与黄广军通过微信协商方式，约定金玉铭苑1、2、3、5号楼的塑钢窗加工及安装工程由黄广军承揽，约定每平方175元，其中1000平方的钢化玻璃每平方加收35元。2018年7月23日，华安集团金玉铭元二期工程项目部负责人杨雷向黄广全出具证明1份，证明金玉铭元二期外窗总7043.47平方米，计款7043.47×230＝1620000.00元（壹佰陆拾贰万元整）。2018年9月27日，王全向黄广军发微信图片，显示金玉铭苑1、2、3、5号楼外窗面积为7043平方，每平方175元，其中1000平方钢化玻璃每平方加价35元，工程总价为1267525元。王全认为减去已支付黄广军的1080000元，扣除罚款80000元及质保金（5%）63376.25元，应再支付黄广军74148.75元。关于河南三得利房地产开发有限公司金玉铭苑工程部2018年5月14日出具的处罚通知单、5月20日出具的通知单、7月23日出具的限期整改通知书、7月27日出具的处罚单，河南三得利房地产开发有限公司金玉铭苑项目负责人认为：工程部出具上述通知的目的是为了督促工期，让项目承包人按期完工，至于工程部收没收罚款不知情。现在该工程已完工交付，三得利公司已按照合同约定，将所有工程款与承包方结清。本案在审理过程中，黄广军认可除已收到1080000元加工安装费外，还另收到王全支付的加工安装费40000元，请求王全支付拖欠的加工安装费147608元。本院认为:王全与黄广军虽然未对宝丰金玉铭苑1、2、3、5号楼窗户制作及安装工程签订书面承揽合同，但从二人微信聊天记录及支付情况可以认定双方存在承揽合同关系。现宝丰金玉铭苑1、2、3、5号楼已经完工交付使用，应视为黄广军按照合同约定履行了塑钢窗加工及安装义务，已交付了工作成果，王全应按合同约定支付剩余的加工及安装费用，故，黄广军要求王全支付剩余的塑钢窗加工及安装费147608元的理由正当，本院予以支持。王全主张应从该费用中扣除罚款80000元及质保金63376.25元，但其所提供的证据不能证实罚款及质保金应由黄广军负担，对其主张，本院不予支持。黄广军请求华安集团支付塑钢窗加工安装费用，无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王全于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄广军塑钢窗加工安装费147608元；二、驳回原告黄广军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4052元，原告黄广军负担864元，被告王全负担3188。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  董利军
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1137号原告：刘照城，男，1958年8月7日出生，汉族，住址汕头市，被告：姚飞升，男，1964年8月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告刘照城与被告姚飞升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘照城到庭参加诉讼，被告姚飞升经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘照城与被告姚飞升系朋友关系，原告一直对被告给予帮助。被告因做生意急需要资金，从2017年5月开始多次向原告借款共计130万元。因是朋友关系，所以双方只是口头约定利息按月2.5%计，期间，被告只付给七个月利息，至今本金及利息没有归还原告，因当时有口头约定借款期限为1年至年半，被告也表示如果原告急需资金，提前一个月告知，被告随时归还。2017年12月因被告没有按期归还利息，便找到被告要求归还本金与利息，但被告以各种理由至今没有归还原告借款本息，因被告出具的借据过多，在讨无的情况下，原告要求被告将所有的借款重新确认，被告于2018年3月31日立下三份借条共计130万元并交给原告。由于被告不顾朋友关系，不归还借款本息，故向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：原告身份证、被告人口信息查询表、借条，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚飞升因资金需要向于2018年3月31日向原告刘照城借款130万元，当日被告出具了三张借条交由原告存执，借条上分别载明借到原告现金50万元、50万元、30万元。尔后，经追讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告拖欠原告借款130万元有本院上述查明的事实为据，被告应负清偿义务。原告的利息主张可从其向本院起诉之日起按年6%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚飞升应于本判决生效后十日内归还原告刘照城借款本金130万元及利息（从2019年6月19日起按年6%计计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费1200元，共17700元由被告姚飞升承担。原告刘照城预交的受理费16500元予以退还，被告姚飞升承担的诉讼费用16500元在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  陈桂贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5851号原告孙仲生，男，1954年11月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告黄则成，男，1971年5月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告孙仲生与被告黄则成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙仲生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙仲生撤回起诉。案件受理费500元，减半收取25元，由原告孙仲生负担。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十一月二十日书 记 员  金 铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄锦泉，男，1972年06月02日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄锦泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄锦泉下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月03日，被告尚欠本金41634.97元、利息7852.62元、滞纳金10475.13元、其他费用4954.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月03日的信用卡欠款本金41634.97元、利息7852.62元、滞纳金10475.13元、其他费用4954.63元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄锦泉没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄锦泉在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金41634.97元、利息7852.62元、滞纳金10475.13元、其他费用4954.63元，并支付从2019年06月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4187号 原告：陈超，男，1988年12月25日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 被告：时应为，男，1967年8月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：淮南市毛集实验区昌昱养殖场，住所地：毛集实验区焦岗湖臧巷社区，统一社会信用代码：913404000987771758。 负责人：臧贤伍，执行事务合伙人。 原告陈超与被告时应为、淮南市毛集实验区昌昱养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人苏刚到庭参加了诉讼；被告时应为经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告淮南市毛集实验区昌昱养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款34800元，利息1914元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈超之前从事秸秆饲料加工及销售业务，经常向被告时应为经营的养殖场供给豆秸秆和玉米秸秆，期间被告支付了部分货款。2017年9月28日双方经结算，被告尚欠原告货款34800元，被告当即出具欠条一份，并约定第二年收完麦还清。现期限已到，原告催要无果，遂诉讼来院，望判如所请。 被告时应为未答辩。 被告淮南市毛集实验区昌昱养殖场未答辩。 经审理查明：原告陈超之前从事秸秆饲料加工及销售业务。2016年10月至2017年5月期间，原告陆续向被告时应为所在的淮南市毛集实验区昌昱养殖场供应饲料，2017年9月28日经结算，被告时应为出具欠条一份，注明“今欠到陈超送羊场豆秸款人民币叁万肆仟捌佰元整（34800元），欠款时应为，还款日期，收完麦还清，2017年9月28日”。欠款到期后，被告时应为一直拖欠不还。原告曾于2018年10月17日起诉来院，后撤诉。2019年7月3日原告再次起诉来院。 另查明：按照当地农时收麦季节一般在阳历六、七月份。淮南市工商行政管理局毛集实验区分局工商登记信息显示：淮南市毛集实验区昌昱养殖场，系普通合伙企业，执行事务合伙人为臧贤伍，被告时应为为该养殖场合伙人之一。 以上事实有原告提供的身份证、欠条、工商信息查询表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告陈超与被告时应为因买卖秸秆饲料而形成买卖合同关系，有时应为所立欠条为证，债务理应依法清偿，根据合同相对性，被告时应为应作为合同的主体履行承担债务的责任，原告要求被告淮南市毛集实验区昌昱养殖场承担还款责任无法律依据，依法不予支持。被告时应为逾期还款构成违约，除偿还货款外还应承担相应的损失，可参照有关规定按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请利息1914元合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时应为偿还原告陈超秸秆饲料款34800元及利息1914元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告陈超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告时应为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘同合 人民陪审员  唐小兵 人民陪审员  陈孝同 二０一九年十一月十六日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢291号 申请执行人：张坤，女，1981年1月13日出生，汉族，住所地：南宁市良庆区。 被执行人：李启华，男，1957年5月28日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：杨坤芳，女，1959年6月18日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行张坤与李启华、杨坤芳买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院2009年12月23日作出的（2009）良民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，从（2017）桂0521执恢416号案件分配得到执行款4225元、分别扣划杨坤芳账户存款53939.34元、李启华账户存款50392元，并向申请人张坤支付了107123.34元，本院按比例收取了执行费1433元。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人李启华、杨坤芳限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢康岚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书                                                               （2019）内2201民初3091号 原告：姜苏娟，女，1974年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：尹春丽，内蒙古佑江律师事务所律师。    被告：王福梅，女，1979年10月26日出生，汉族，无职业。身份证号码：×××原告姜苏娟诉被告王福梅健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜苏娟及委托诉讼代理人尹春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王福梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。  原告姜苏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵犯原告人身权，赔偿原告美容费2400.00元；2、伤残赔偿金38305.00元×20年×20%=153220.00元；3、修复疤痕后续治疗费19960.00元；4、鉴定费2100.00元；5、交通费300.00元，合计177620.00元。事实和理由， 原告通过朋友介绍认识被告王福梅。被告在乌兰浩特市北滨河盛德龙小区2号楼3单元401室有工作室，从事美容工作。2018年7月，原告到被告的工作室做拉皮提升，支付美容费2400.00元。之后，被告发现拉皮切开的刀口在面颊两侧留下两条疤痕。原告与被告协商未果，故原告诉至法院。被告王福梅未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年3月10日，姜苏娟在王福梅处做眼袋眼眉美容，支出美容费2400.00元。2018年6月11日，姜苏娟在王福梅处做拉皮美容手术，支出美容费1800.00元。拉皮美容后，由于姜苏娟美容手术处留有疤痕，双方发生争议，姜苏娟诉至本院。审理中，姜苏娟向本院申请对其的伤残等级、美容费进行司法鉴定。经本院委托，2019年9月30日，吉林释然司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为姜苏娟面部手术致面部累计疤痕24.5CM长，伤残程度评定为9级；姜苏娟面部疤痕美容费19600.00元。  上述事实，有原告姜苏娟提供的录音证据、微信转账记录、微信截屏、司法鉴定书、收据及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王福梅为原告姜苏娟做美容手术，致使原告姜苏娟身体受到伤害，构成9级的伤残程度，应当承担对原告姜苏娟的赔偿责任。原告姜苏娟主张的2400.00元中600.00元系术后祛疤用品、交通费300.00元，其未提供相应的证据予以证明。原告姜苏娟的合理主张包括美容费1800.00元、伤残赔偿金38305.00元×20年×20%=153220.00元、修复疤痕后续治疗费19960.00元、鉴定费2100.00元，以上合计177080.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜苏娟各项损失177080.00元；二、驳回原告姜苏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812.00元、减半收取1906.00元，由被告王福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。                                审 判员 唐斌                           二〇一九年十一月十八日                                书 记员 王一鸣   附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》  第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。  受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。  受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴红伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴红伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额8373.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8373.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴红伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8373.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告吴红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4925号原告：曹美容，女，1948年9月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。（已到庭）被告：石晶，女，1983年5月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告曹美容与被告石晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹美容到庭参加诉讼，被告石晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹美容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元；2.由被告按银行同期6%利率以10000本金计算至2019年6月26日起至还清之日期间的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是熟人关系，2016年9月份，被告以资金周转为由向原告借款现金5000元并出具一张欠条，2017年被告以生病为由向原告借款现金5000元并出具一张欠条，被告于2018年6月26日向原告重新出具了一张10000元的欠条，并约定借款期限为一年。后被告还款4000元，剩余6000元欠款催讨无果，原告遂提起诉讼。石晶未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹美容与被告石晶因务工相识后，被告分两次向原告借款共计10000元，于2018年6月26日向原告出具欠条一张，并约定借款期间为一年。后被告偿还4000元，剩余6000元未偿还，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂向本院提起诉讼。上述事实有被告向原告出具的欠条以及原告陈述相佐证，本院予以认定。本院认为，被告石晶向原告曹美容出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告石晶负有按照约定期限偿还借款的义务，现逾期未还，属违约，故应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告石晶于本判决生效之日起十日内返还原告曹美容借款6000元及自2019年6月27日起至还清之日止以本金6000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告曹美容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇一九年十一月二十六日书记员  许澜格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27554号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈建辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈建辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈建辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈建辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月27日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈建辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执257号之二申请执行人：连云港大工匠安装工程有限公司,住所地连云港市连云区。法定代表人：李端贵，该公司总经理。被执行人：连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区。连云港大工匠安装工程有限公司申请执行连云港康鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2013年4月2日作出的（2013）港民初字第0408号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：连云港康鹏房地产开发有限公司于2013年4月12日前给付连云港大工匠安装工程有限公司工程款共计4685675.58元及逾期付款利息（从2012年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），连云港大工匠安装工程有限公司的工程款4685675.58元就涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费22142.5元由连云港康鹏房地产开发有限公司承担。因连云港康鹏房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据连云港大工匠安装工程有限公司的申请，连云港市连云区人民法院于2015年8月4日立案执行{执行案号：（2015）港执字第01270号}。2017年8月24日，本院以（2017）苏07执监48号执行裁定，对本案提级执行。在执行过程中查明，2015年8月24日，连云港市连云区人民法院以（2015）港执字第01270－1号执行裁定，对被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司所有的（现备案登记在江苏吴江农村商业银行股份有限公司名下），位于连云港市××区院前路××商务中心××室房屋（丘号：05601059－2－1、建筑面积：995.85平方米）予以查封。2018年8月15日，本院以（2018）苏07执257号执行裁定，对上述房屋予以查封。另查明，申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司，另案申请执行人连云港三龙劳动服务有限公司{执行依据：（2013）港民初字第0512号民事判决书}，另案申请执行人王六{居民身份证号码：、执行依据：（2013）港民初字第0535号民事调解书和（2013）港民初字第1564号民事判决书}对上述房屋均享有工程款优先受偿权。2018年11月6日，本院以（2018）苏07执257号之一执行裁定，对上述房屋进行拍卖。第一、二次拍卖均因无人竞买流拍，第二次拍卖保留价为7200000元。申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司、连云港三龙劳动服务有限公司、王六均明确表示同意以第二次拍卖保留价7200000元接收上述房屋，用以冲抵被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司所欠其债务。经申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司、连云港三龙劳动服务有限公司、王六确认，其受偿金额分别为：3232368元、1380528元、2587104元，所占上述房屋份额比例分别为：44.894%、19.174%、35.932%，本院分别收取其执行费为：34723.68元、16205.28元、28271.04元。在执行过程中，本院通过网络和实地查询，发现被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司除上述房屋外，尚有部分房屋登记在其名下，但均被多家法院查封，暂不具备执行条件。除上述资产外，被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司无其他财产可供执行。2019年11月25日，本院对被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司下达了限制高消费令。2019年10月28日，本院约谈了申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司法定代表人李端贵，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司、连云港三龙劳动服务有限公司、王六对被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司所有的（现备案登记在江苏吴江农村商业银行股份有限公司名下），位于连云港市××区院前路××商务中心××室房屋（丘号：05601059－2－1、建筑面积：995.85平方米）均享有工程款优先受偿权，且明确表示同意以第二次拍卖保留价为7200000元接收该房屋，用以冲抵被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司所欠其债务，理应将该房屋所有权转移给申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司、连云港三龙劳动服务有限公司、王六共同按份所有。被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司除上述暂不具备处置条件的房屋外，现无财产可供执行，且申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司也未能提供被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司有可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、解除本院和其他法院对被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司所有的（现备案登记在江苏吴江农村商业银行股份有限公司名下），位于连云港市连云区院前路3号康鹏商务中心2－02号室房屋（丘号：05601059－2－1、建筑面积：995.85平方米）的查封和续查封。二、被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司所有的（现备案登记在江苏吴江农村商业银行股份有限公司名下），位于连云港市连云区院前路3号康鹏商务中心2－02号室房屋（丘号：05601059－2－1、建筑面积：995.85平方米）及分摊的土地使用权归申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司、连云港三龙劳动服务有限公司、王六（居民身份证号码：）共同按份所有，所占份额比例分别为：44.894%、19.174%、35.932%。上述资产所有权自本裁定送达申请执行人归连云港大工匠安装工程有限公司、连云港三龙劳动服务有限公司、王六（居民身份证号码：）时起转移。申请执行人连云港大工匠安装工程有限公司、连云港三龙劳动服务有限公司、王六可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结连云港市连云区人民法院于2013年4月2日作出的（2013）港民初字第0408号民事调解书（未执行到位部分）本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十一月三十日书记员  苏宜洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4658号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1988年10月5日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。辩护人周佳明，上海沪泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2936号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人周佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人李某于2019年5月15日17时50分许，通过微信昵称为“小坤万豪”的客服介绍，在上海市浦东新区锦绣东路XXX号V领地青年社区E1幢417室，在应当知道被害人吉某(2005年6月26日出生)未满14周岁的情况下，与吉某发生了有偿性关系。2019年7月2日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述上述主要事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吉某的陈述、辨认笔录，证人黎某的证言、辨认笔录，相关微信聊天记录、相关照片，电子数据检验报告，监控截图情况说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、手机截屏内容说明、受案登记表、立案决定书、案发经过和情况说明、相关户籍资料及被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某为满足性欲，应当知道是不满十四周岁幼女而实施奸淫，其行为已构成强奸罪，且从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人李某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年4月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  马 敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执恢39号申请执行人：赵佳宏,男性,1964年10月23日出生,住址佳木斯市向阳区忠信社区5组51号。被执行人：邱峰,男性,1977年8月30日出生,住址佳木斯市东风区佳东社区90组50号。本院在执行申请执行人赵佳宏与被执行人邱峰借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人邱峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人邱峰经营的鸡西市鸡冠区信大砂石厂在中铁十九局集团第二工程有限公司有部分应收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人邱峰经营的鸡西市鸡冠区信大砂石厂账户应收款12万元。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇一九年十一月十一日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3327号原告：杨德林，男，汉族，1965年5月25日出生，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告杨德林与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨德林及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失38400元、医疗保险损失10920元、住房公积金损失23040元、工伤保险损失1075元，损失合计99835元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年3月21日，被告无故违法解除劳动关系。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]92号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失38400元、医疗保险损失10920元、住房公积金损失23040元、工伤保险损失1075元，损失合计99835元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]92号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告杨德林的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3070号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许明和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕银武，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行信贷员。 被告：胡国俊，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：胡继录，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：陆玉斌，男，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告胡国俊、胡继录、陆玉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕银武，被告陆玉斌到庭参加诉讼，被告胡国俊、胡继录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告胡国俊、胡继录偿还借款49420.44元，并以借款本金50000元为基数，按照年利率5.7%承担自2016年6月16日起至2018年6月15日止的借款利息，同时以借款本金49420.44元为基数，按照年利率8.55%承担自2018年6月16日起至借款还清之日止的逾期利息，息随本清，被告陆玉斌承担连带还款责任。事实和理由：2016年6月16日，被告胡国俊以养殖为由向原古浪县农村信用合作联社土门信用社提出借款申请，被告父亲胡继录向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺为借款承担共同还款责任，被告陆玉斌向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《保证担保承诺书》1份，为借款提供担保。同日，原古浪县农村信用合作联社土门信用社与被告胡国俊、陆玉斌签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定原古浪县农村信用合作联社土门信用社向被告胡国俊借款50000元，借款期限为24个月即2016年6月16日至2018年6月15日，借款年利率5.7%，借款人未按合同规定日期归还借款本息，对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利。被告陆玉斌作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。被告胡继录作为共同还款人在合同上签字。借款合同签订后，原古浪县农村信用合作联社土门信用社按约定向被告胡国俊发放贷款50000元，借款到期后，原告在被告胡国俊借款时提供的账户中扣除借款本金579.56元，剩余借款49420.44元及利息至今未还。现状诉法院，请求处理。 被告胡国俊、胡继录未提出答辩。 被告陆玉斌辩称，原告所述借款的情况属实。借款时约定的借款用途是种植和养殖，但胡国俊欺瞒被告，将借款用于买车和盖房。现被告愿意按照法律规定和合同约定承担保证责任，但被告现在没有收入来源，经济能力差，无力承担担保责任，希望能免除担保责任。 本院经审理认定事实如下:2016年6月16日，被告胡国俊以养殖为由向原古浪县农村信用合作联社土门信用社提出借款申请，被告胡国俊父亲即本案被告胡继录作为家庭共同成员向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任，被告陆玉斌向原古浪县农村信用合作联社土门信用社出具《保证担保承诺书》1份，为借款提供担保。同日，原古浪县农村信用合作联社土门信用社与被告胡国俊、陆玉斌签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定原古浪县农村信用合作联社土门信用社向被告胡国俊借款50000元，借款期限为24个月即2016年6月16日起至2018年6月15日止，借款年利率5.7%，借款人未按合同规定日期归还借款本息，对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告陆玉斌作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。被告胡继录作为共同还款人在合同上签字。借款合同签订后，原古浪县农村信用合作联社土门信用社按约定向胡国俊发放贷款50000元，2018年6月15日借款到期，原告在被告胡国俊提供的账号为250510110002854240的账户中扣除借款本金579.56元，剩余借款49420.44元及利息至今未还。 另查明，2017年4月，原古浪县农村信用合作联社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，同时，原古浪县农村信用合作联社土门信用社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行。 本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告胡国俊签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告胡国俊提供了借款，被告胡国俊应按合同约定按期偿还借款。被告胡继录作为胡国俊的父亲在借款合同上签字，且与原告签订《个人借款共同还款承诺书》，应与胡国俊共同承担还款责任。现原告要求被告胡国俊、胡继录偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金50000元为基数，按照年利率5.7%承担2016年6月16日起至2018年6月15日止的借款利息，并以借款本金49420.44元为基数，按照年利率8.55%承担2018年6月16日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告陆玉斌作为保证人向借款人提供连带责任保证，应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告陆玉斌承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡国俊、胡继录于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款49420.44元，并以借款本金50000元为基数，按照年利率5.7%承担自2016年6月16日起至2018年6月15日止的借款利息，同时以借款本金49420.44元为基数，按照年利率8.55%承担自2018年6月16日起至借款还清之日止的逾期利息，息随本清； 二、被告陆玉斌承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由被告胡国俊、胡继录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈佳丽
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初182号 原告黄竹生，男，1936年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县市场监督管理局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路125号。 法定代表人程建明，局长。 诉讼代理人杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 原告黄竹生诉被告闽侯县市场监督管理局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月2日闽侯县甘蔗街道办事处联合被告及甘蔗派出所，在未通知原告到场的情况下开车带20多名警察实施强制拆除防盗网的铁板围墙和防盗门，并查封、扣押与案件无关的公司照牌、广告牌、公告牌等财物一车，无出示扣押证，查封原告坐落于福建省××甘蔗街道××三店面，4月11日作出停业关店决定，4月28日强制搬店，原告损失惨重。综上，原告根据《物权法》第一百五十二条、《行政强制法》第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，诉至法院，原告诉请：确认被告查封原告黄竹生坐落于福建省××甘蔗街道××三店面的行为违法。 被告辩称，一、被告未实施查封福建省闽侯县甘蔗街道昙石村247号店面的行政强制行为。被告未实施原告所述的行政强制行为，原告亦未举证证明被告实施了上述行为，原告提起本案诉讼无事实依据，应当予以驳回。二、被告未对原告实施任何行政行为，原告无权提起诉讼。按照原告起诉状中所述的理由及提交的证据来看，被告并未对原告实施任何行政行为。对于被告对汪流富发出的《责令改正通知书》的行政行为，原告不属于该行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民，原告无权提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告所提交的证据无法证明被告有实施了被诉的行政强制行为。原告主张无事实依据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄竹生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31474号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李武变,男,1981年11月7日出生,汉族,住江苏省丹阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李武变,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1178号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决定〔2019〕184号住房和城乡建设部行政复议决定书（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告作出被诉决定，该决定认为：申请人提交的查处申请，是针对被申请人对三林滨江南片地区（东片区）动迁安置房项目的认定提起的，而三林滨江南片地区（东片区）征收安置房的认定系上级行政机关对下级行政机关作出的内部行为，因此，查处申请实质是要求被申请人启动行政机关的内部管理和监督程序，被申请人就此作出的《投诉处理意见书》对申请人的权利义务不产生实质影响。申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，被告决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：根据《上海市动迁安置房管理办法》总则第一条“为进一步规范本市动迁安置房的建设、供应、使用及监督管理，优化本市房地产市场结构，改善市民居住条件，根据相关法律、法规，制定本办法。”的规定,上海市房屋管理局未依法尽职认定动迁安置房，致原告的合法房屋被强拆后至今未得到任何安置补偿，居住条件已经无从谈起。被诉决定未尽到仔细审查之义务，认定主要事实不清，适用法律不当。被诉决定违法，损害原告合法权益。综上，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出处理。经审理查明：2019年3月7日，原告及王玉亭向“上海市住建委”提交《履行法定职责（权）依法查处申请书》（以下简称涉案申请），请求事项为：“请求一、对三林滨江南片地区（东片区）项目办理征收安置房落实认定中弄虚作假的行为进行自查；请求二、依法查处不法分子，并追究其法律责任；请求三、贵府不再作出违法违规的安置房源认定；请求四、书面告知申请人处理结果。”同年5月7日，上海市房屋管理局针对上述申请作出《投诉处理意见书》，主要内容为：“（1）根据《上海市动迁安置房管理办法》、《上海市区县动迁安置房项目认定办法》规定，三林滨江南片地区（东片区）6个项目于2015年8月经我局审核认定为动迁安置房项目，并在认定批复中明确项目应在18个月内确定建设单位，完成规划和土地审批手续。逾期未完成的项目应按本办法的规定重新办理认定手续。（2）对照相关规章制度和行政审批业务流程，对上述6个项目的动迁安置房项目认定的审核和批复，未发现弄虚作假、违法违规等行为。”原告及王玉亭不服《投诉处理意见书》,向被告申请行政复议，被申请人为上海市房屋管理局，复议请求为：“请求一、撤销被申请人于2019年5月7日所作投诉处理意见书，责令被申请人在规定期限内重新作出处理；请求二、书面告知申请人处理结果。”同年7月3日，被告予以受理。同年8月20日，被告作出被诉决定。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告及王玉亭在涉案申请中的“对三林滨江南片地区（东片区）项目办理征收安置房落实认定中弄虚作假的行为进行自查”等请求事项，属于内部监督行政法律关系，上海市房屋管理局针对涉案申请作出的《投诉处理意见书》，明显不属于行政复议调整的范畴，被诉决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对其提起的本案之诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇一九年十一月四日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王鑫，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王鑫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,841.88元。事实与理由：被告王鑫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执617号 申请执行人：吴丽丽，女，1985年12月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：傅凯，男，1980年5月20日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人吴丽丽与被执行人傅凯民间借贷纠纷一案，因被执行人傅凯未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初585号民事调解书所确定的义务，申请执行人吴丽丽于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人傅凯支付欠款139450元。本院于2019年8月23日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年8月23日、2019年11月5日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪 群
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3853号原告：郗月皓，女，1991年11月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东华梦律师事务所（实习）律师。被告：张品英，女，1963年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：山东国大置业有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：倪士镇，董事长。第三人：倪士镇，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告郗月皓与被告张品英、山东国大置业有限公司，第三人倪士镇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案。原告郗月皓于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郗月皓撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郗月皓负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张工业人民陪审员  王绍环二〇一九年十一月六日法官 助理  魏延娜书 记 员  杜 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周飞飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李坤坤，女，1989年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昌福，男，1983年2月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审被告：张瑞丽，女，1981年2月2日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人周飞飞、李坤坤因与被申请人张昌福、原审被告张瑞丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018）鲁01民终8412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周飞飞、李坤坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十五日书记员  韩琳琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2766号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西万邦大件物流有限公司，住所地西安市未央区三桥疏导路39号。 法定代表人：闫松年，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔法律事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路106号。 负责人：张书红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘耀秀，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡钛程大件运输有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇孙家滩村。 法定代表人：李彦锋，该公司经理。 被申请人（一审被告）：张锋。 再审申请人陕西万邦大件物流有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请人太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称太平保险公司）、宝鸡钛程大件运输有限公司（以下简称钛程公司）、一审被告张锋保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万邦公司申请再审称，一、二审判决直接改判钛程公司不承担责任不符合当事人之间合同约定。钛程公司和远景能源（江苏）有限公司（以下简称远景公司）签订《山西东河桥风电项目机舱及轮毂及叶片二次倒运运输合同》第六条第八款已经约定“上述保险并不能替代承运责任的转移。乙方（钛程公司）有责任保障承运货物的安全、准时到达”。二、二审判决混淆远景公司与钛程公司、我公司与远景公司之间的法律关系，致使本案在认定太平保险公司行使代位求偿权指向的“第三人”万邦公司并非案涉运输合同当事人，太平公司代位行使的法律关系上出现错误。太平保险公司与第三人（钛程公司和万邦公司）之间同时存在合同法律关系及侵权法律关系，且以上法律关系的发生与保险标的物的损坏及被保险人——远景公司的损失存在直接因果关系，被保险人对第三人同时享有违约损坏赔偿请求权及侵权损害赔偿请求权。太平保险公司已对被保险人支付保险金，则同时取得被保险人对第三人基于违约或侵权法律关系的请求权，即太平保险公司享有的两个代位求偿权发生竞合。基于请求权竞合基本理论，太平保险公司不得同时行使两个请求权，只能择一行使。而本案太平保险公司取得代位求偿权来自于保险人远景公司依据其与钛程公司的运输合同产生合同之债，既然太平保险公司选择向违约方钛程公司主张损害赔偿，则必然不能向我万邦公司同时主张侵权损失赔偿。综上，请求依法撤销二审判决，发回重审或改判万邦公司不承担本案法律责任。 太平保险公司提交意见称，一、本案属于保险人代位求偿权纠纷，答辩人作为保险人，对被保险人远景公司就保险事故进行保险理赔后，在保险理赔范围内有权向保险标的承运人请求赔偿。二、保险标的在运输过程中毁损，作为共同承运人钛程公司与万邦公司应当对保险人远景公司承担责任，答辩人向致损责任人钛程公司、万邦公司行使代位赔偿请求权主体适格。三、不能同时以两个诉由起诉，系限制权利人获得双倍赔偿，答辩人享有的请求赔偿权利，并不能免除作为共同承运人万邦公司的赔偿责任。综上，答辩人在保险金赔付范围内依法取得保险人代位求偿权，钛程公司和万邦公司作为共同承运人，在履行运输合同过程中致货物毁损，依法应当承担连带赔偿责任。 钛程公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：万邦公司是否承担货损责任。本案中，钛程公司将案涉标的物交由万邦公司运输，万邦公司员工张锋在驾驶万邦公司陕AN7189号车辆运输案涉货物时，发生车辆侧翻事故，导致所载货物毁损。虽然钛程公司和远景公司在《山西东河桥风电项目机舱及轮毂及叶片二次倒运运输合同》中约定保险不能代替承运责任的转移，万邦公司也并非案涉运输合同当事人，但是作为实际承运人，万邦公司应就货物毁损对远景公司承担侵权责任。 另外，《中华人民共和国合同法》第一百二十二规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。该条文表明，一方当事人既有违约责任又有侵权责任时，债权人只能向其择一行使请求权。本案中，太平保险公司可向钛程公司主张基于违约责任的代位求偿权、也可向万邦公司主张基于侵权责任的代位求偿权，不属于违约责任和侵权责任在一方当事人的竞合，而是其对不同的当事人享有不同请求权基础的代位求偿权，不需择一行使。再审申请人主张请求权竞合理论，认为保险公司不能同时行使两个请求权，只能择一对钛程公司行使，是对法律适用的误解。原审法院判决万邦公司承担侵权责任并无不妥。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。万邦公司的再审理由不能成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西万邦大件物流有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗高见