wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7482号 原告：四川琦琴石业有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号10幢4号。 法定代表人：杨猛，职务系执行董事。 委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特律师事务所律师，特别授权。 被告：四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区双建路70号4楼25号。 法定代表人：胡显华。 原告四川琦琴石业有限公司与被告四川万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川琦琴石业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川琦琴石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川琦琴石业有限公司撤诉。 案件受理费9487元，减半收取计4743.5元，保全费3364元，合计8107.5元，由原告四川琦琴石业有限公司负担。 审判员  王演 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王赟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1338号 原告：武某。 被告：刘某，现住锡林浩特市。 原告武某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某给付机械作业费8000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，被告雇佣我家的吊车去宝格达山安装黑拌站，当时刘某雇佣原告时说好按每日1800.00元来计算报酬，被告管吃管住，说好干完活就给钱，就这样原告干了10天，被告应付机械作业费18000.00元，可是被告以给工人发工资缺钱为由仅支付了原告10000.00元，剩余8000.00元答应过两天就给付，原告多次索要，被告仍找各种理由拖欠，现为保护原告合法权益故诉至法院。 被告刘某未做答辩。 本院经审理查明：被告刘某于2019年7月3日至7月12日雇佣原告武某为其进行吊车作业，双方约定日工资为1800.00元。2019年7月12日，被告刘某通过微信向原告武某转账支付10000.00元，尚欠劳务费8000.00元被告一直未予支付。 以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录截图、电话录音等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳务报酬的权利。本案中，原告武某与被告刘某形成劳务雇佣关系后，原告依约提供劳务，被告理应给付劳务报酬。被告刘某未在原告催要后支付劳务费确属违约，故应承担相应的民事责任，因此对于原告武某主张被告刘某支付劳务费8000.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即给付原告武某劳务费8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已经预交），由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月十四日 书记员  萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32284号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘人源，男，1984年8月6日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘人源、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4855号原告：郭金玉，男，汉族，1973年6月11日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：张启莹，女，汉族，1970年8月18日出生，住信阳市平桥区。原告郭金玉诉被告张启莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭金玉及其委托诉讼代理人霍珊到庭参加了诉讼，被告张启莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张启莹偿还借款96000元，并按约定月息2分支付利息，利息计算从借款之日起至还清之日止；2、请求被告按约定支付违约金每天150元，违约金从2018年12月10日起计算至被告偿还全部借款本金及利息之日止（诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告张启莹以急需资金周转为由，向原告借款96000元，并亲笔书写一张借条：今借到郭金玉现金96000元。借款期限自2018年10月9日至2018年12月9日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日按150元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人张启莹。借款到期后，原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所求。被告张启莹未到庭也未作答辩。经审理查明：2018年10月9日，被告张启莹向原告郭金玉借款96000元，并出具“借条”一份，注明“今借到郭金玉现金96000元（大写）玖万陆仟元整，借款期限自2018年10月9日至2018年12月9日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按150元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人：张启莹，2018年10月9日”。借款到期后，被告未偿还，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告张启莹经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，被告向原告借款96000元，有借条为证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还借款96000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定“利息为月利率2%”，据此，原告请求按月息2分，即年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张启莹于本判决生效之日起十日内向原告郭金玉偿还借款本金96000元及利息（利息按年利率24%，自2018年10月9日起计算至债务清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2200元，公告费230元，由被告张启莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 素审 判 员  彭 洁人民陪审员  潘明荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2971号原告：逯某1，甘肃省瓜州人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：逯某2，系逯某1之子。被告：杜某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，系杜某之妻，下列被告。被告：张某，甘肃省肃州人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：秦某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告逯某1诉被告杜某、张某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某1的委托诉讼代理人逯某2、被告张某并作为被告杜某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜某、张某偿付借款168000元；2.请求判令秦某对上述第1项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月8日，杜某、张某以需要资金周转为由向逯某1借款300000元，并出具借条1张，约定借款期限为1年，并由秦某、张付江保证担保。借款逾期后，于2019年4月13日，双方又签订抵顶协议一份，双方确定杜某、张某尚欠逯某1268000元；2019年6月23日，双方经协商解除房屋买卖协议，杜某、张某又抵偿100000元。至此，杜某、张某还欠逯某1168000元。为此，逯某1诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借条、还款保证书、担保承诺书、转款凭证、抵顶欠款协议和房屋买卖合同解除协议等以证明。杜某、张某、秦某均未提供书面答辩状。本院组织当事人举证、质证，对逯某1提供的借条、还款保证书、担保承诺书、转款凭证、抵顶欠款协议和房屋买卖合同解除协议等证据，以及借款事实，张某全部认可。本院予以确认。综上所述，本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。由杜某、秦某、张某给逯某1出具的借条、还款保证书、抵偿协议和转款凭证等为证，应当认定逯某1与杜某、张某等二人之间借款合同成立并有效，杜某、张某未按约定履行还款构成违约，故对逯某1要求杜某、张某偿付借款的诉讼请求，予以支持；秦某、张付江承诺承担连带保证责任，保证期间为还请借款本金和违约金之日止，应视为保证期间为2年，但逯某1在诉讼中撤回了对张付江的起诉，故秦某对杜某、张某承担债务本息的一半承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜某、张某共同偿付逯某1借款168000元，于本判决生效后三十日内付清；二、秦某对上述借款168000元的一半承担连带清偿责任，承担责任后有权向杜某、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1830元，由杜某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十一月二十七日书记员 王娟平
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民再13号再审原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。法定代表人：刘某胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，女，1996年6月3日出生，汉族，该公司职员，住耒阳市小水镇曙光村8组。委托诉讼代理人：尚某，湖南居安律师事务所律师。再审被告：张某，男。再审原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与再审被告张某追偿权纠纷一案，本院已作出（2019）湘0481民初5129号民事判决书，已经发生法律效力。因原审审判程序错误，本院于2019年9月20日作出（2019）湘0481民监10号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，再审原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与再审被告张某已经达成和解协议并履行完毕，再审原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，撤回一审诉请。本院认为，再审原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与再审被告张某已经达成和解协议并已履行，已达到诉讼目的，撤回一审起诉的请求，已经再审被告张某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许再审原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉。二、撤销本院（2019）湘0481民初5129号民事判决书。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由再审原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司负担。审 判 长  罗永生审 判 员  资永平人民陪审员  王小红二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘青易
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5547号原告：胡某，住宁夏海原县。被告：宁某。法定代表人：袁某，该合作社负责人。原告胡某与被告宁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告胡某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元（实收1950元），由原告胡某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十月二十九日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7107号原告：陶善黎，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐勇，上海平霄律师事务所律师。被告：马开山，男，1989年11月22日生，汉族，住四川省阆中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告陶善黎与被告马开山、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称“人保昆山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告马开山送达诉讼文书，本院于2019年6月12日依法组成合议庭并向被告马开山公告送达有关诉讼材料，公开开庭进行了审理。原告陶善黎及其委托诉讼代理人徐勇、被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。被告马开山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶善黎向本院提出诉讼请求：1、被告马开山赔偿原告车辆维修费人民币30,400元、拖车费2,000元、车辆停运损失费10,000元、律师代理费10,000元，合计52,400元；2、被告人保昆山支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月13日10时10分许，原告驾驶的牌号为沪AWXXXX的轻型普通货车在上海绕城高速路与被告马开山驾驶的牌号为沪XHXXXX(临)小型普通货车相撞。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告马开山承担本次事故的全部责任,原告无责任。原告驾驶的机动车一直挂靠在上海顺光贸易有限公司从事货运，事故给原告造成了经济损失。被告人保昆山支公司系机动车沪XHXXXX(临)的交强险和商业三者险的承保人。被告马开山未作答辩。被告人保昆山支公司辩称，对事故发生经过和责任无异议。事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险(500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，保险公司已经于2017年12月将原告的车辆损失费30,400元和拖车费1,400元赔偿给被告马开山。车辆停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，另外停运损失费过高。律师代理费不属于保险理赔范围。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告和被告人保昆山支公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日10时10分许，原告驾驶的牌号为沪AWXXXX的轻型普通货车在上海绕城高速东侧159.6K处与被告马开山驾驶的牌号为沪XHXXXX(临)小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告马开山车辆变道，负事故的全部责任，原告无责任。被告马开山驾驶的沪XHXXXX(临)小型普通客车在被告人保昆山支公司处投保交强险和商业三者险500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事发后，原告将交通事故责任认定书、车辆修理费发票及拖车费发票等材料交与被告马开山进行理赔，并约定待被告马开山理赔好后将理赔款支付给原告。2017年12月25日，被告人保昆山支公司将原告的车辆损失费30,400元及拖车费1,400元的理赔款支付给被告马开山。后因原告向被告马开山催讨理赔款未果，故原告诉诸本院。原告因本次诉讼聘请律师代理，花费律师代理费10,000元。审理中，原告对被告人保昆山支公司提出的拖车费理赔金额1,400元予以认可。另原告提供：车辆管理协议1份、公司证明1份，原告车辆实际修理出厂日期是2018年1月11日，停运损失费原告现在只主张一个月。被告人保昆山支公司对真实性不认可，挂靠费用是每年1,000元，即使计算，停运损失最多也就300元。本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。据此，本院确认被告马开山对原告的损失应承担全部的赔偿责任。事故车辆虽在被告人保昆山支公司处投保了交强险和商业三者险，但因事发后原告已将车辆修理费发票等理赔材料交与被告马开山进行理赔，且原告同意待被告马开山理赔后将理赔款支付给原告，现被告人保昆山支公司已将原告的车辆修理费30,400元及拖车费1,400元的理赔款支付给被告马开山，故应由被告马开山赔偿原告车辆修理费30,400元及拖车费1,400元，据此，本院对原告要求被告人保昆山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告上述损失的诉请不予支持。至于原告主张的车辆停运损失费，因依据不足，本院不予支持；律师代理费，因无法律依据，故本院也不予支持。被告马开山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马开山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶善黎31,800元；二、原告陶善黎的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，由原告陶善黎负担515元，被告马开山负担595元；公告费560元，由被告马开山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云审 判 员  徐小红人民陪审员  李玲娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢305号申请执行人：蒋波,男性,1975年2月21日出生,住讷河市拉哈镇东南街35组。被执行人：付海峰,男性,1981年4月22日出生,住讷河市拉哈镇老公安局楼，身份证号：23028119810422063X；申请执行人蒋波与被执行人付海峰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无车辆，房产已被另案查封。暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执恢305号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月二十七日书记员  吕 浩
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3264号 原告:郭庭才，男，住吉林省通榆县。 被告:丁俐，男，住吉林省通榆县。 被告：张秀琴，女，住通榆县八面乡。 郭庭才诉丁俐、张秀琴保证合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庭才，被告丁俐、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庭才提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付借款本金60000元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年12月5日，牛洪江、王秋菊向郭庭才借款60000元，约定利息二分，未约定还款日期。由被告丁俐、张秀琴签订担保。因原告急于用钱，多次找牛洪江、王秋菊未找到，电话也不接。为此又多次向担保人丁俐、张秀琴索要无果，为了保护我的合法权益，请求法院判令被告丁俐、张秀琴偿还我的本金及利息。 丁俐辩称，原告起诉的事实经过属实，我与张秀琴是担保人，但是欠款人没说不还，我不同意偿还。 张秀琴辩称，我是担保人，在2015年，我为牛洪江、王秋菊担保30000元，后来，牛洪江、王秋菊跟我说过有一名什花道的教师与郭庭才又签订了一次合同，把现在争议的这笔借款担过去了，一共担了100000元，这100000元包括争议的60000元，就与我没有关系了。 为证实其主张的事实，郭庭才提交如下证据： 提交借据一份，欲证明牛洪江、王秋菊在原告处借款60000元，借款时间为2015年12月5日，约定月利率2%，丁俐、张秀琴为其提供担保的事实。 经质证，二被告没有异议，但陈述称，签名是我们签的，手印是我们摁的，但是听借款人说重新做手续了，与我们没有关系了。 为证实其主张的事实，二被告提交如下证据： 当庭播放丁俐与债务人王秋菊的父亲的通话录音，欲证明又重新做手续了，与二被告无关了。 经质证，郭庭才质辩意见为，录音不属实，我只以起诉争议的借条为准，刚才被告说的什花道的张老师担保借款的事，也是牛洪江、王秋菊在我处借的款，借款金额为100000元，是另一笔借款关系，与本案争议的60000元借款不发生关系。 对郭庭才提交的证据，二被告无异议，对其效力本院予以确认。对丁俐、张秀琴出示的录音资料，因王秋菊是债务人，其父亲亦是利害关系人，且录音资料证明的事实与郭庭才提供的原始欠据的事实相矛盾，对该录音资料证实的内容本院不予采信。 结合本院确认效力的证据及双方的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年12月5日，牛洪江、王秋菊向郭庭才借款60000元，约定月利二分，未约定还款日期，被告丁俐、张秀琴提供担保。 本院认为，郭庭才提供的借据合法有效，担保人丁俐、张秀琴在借据上签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”丁俐、张秀琴作为连带担保人应承担连带担保责任。丁俐、张秀琴主张由其他人承担了此笔债务，但无充分证据证实，且与郭庭才持有原始借据的事实相矛盾，本院不予认定。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告丁俐、张秀琴于本判决生效后十日内偿还还原告 郭庭才欠款60000元，并自2015年12月5日始至还清之日止按月利率2%给付利息。 被告丁俐、张秀琴负给付连带责任。 案件受理费减半收取650元，由丁俐、张秀琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  安剑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  殷 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3331号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强。 被执行人：方闽英。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人方闽英信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5331号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的111169.62元,已执行标的0元，剩余未受偿标的111169.62元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下房产，为轮候查封，查封其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5191号 原告：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号。 法定代表人：唐国升，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，系该公司员工。 被告：易登明，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告资阳市长城运业有限公司（以下简称长城公司）与被告易登明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼，被告易登明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆委托服务协议》；2、被告将川Ｍ×××××车辆户口转出；3、被告支付原告违约金9000元。事实及理由：原、被告于2013年6月14日签订《车辆委托服务协议》，约定被告将川Ｍ×××××货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2013年6月车辆应年审并应于同年6月20日购买保险，经原告多次通知，被告均不履行合同义务，其行为已构成违约，故请求如上。 被告易登明未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告长城公司（甲方）与被告易登明（乙方）签订《车辆委托服务协议》，该协议主要约定：“乙方将自有的川Ｍ×××××货车挂靠甲方名下，乙方自主经营、自负盈亏，乙方应按时对车辆年审并购买保险，如违约支付对方违约金”，合同履行中，本案所涉车辆应于2013年6月30日前年审，并应于2013年6月20日前购买保险，但被告至今未履行该合同义务。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆委托服务协议》合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。被告不履行车辆年审及购买保险行为，已构成合同解除条件，故原告请求解除合同及车辆转户予以支持；因无违约金约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市长城运业有限公司与被告易登明于2013年6月14日就川Ｍ×××××车辆所签订的《车辆委托服务协议》； 二、被告易登明于本判决生效之日起十日内将川Ｍ×××××号车辆户籍从原告资阳市长城运业有限公司移出； 三、驳回原告资阳市长城运业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易登明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年十一月七日 书记员 鄢丽芸
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢451号申请执行人侯玉民与被执行人单天亭、徐祥忠、邢道理、亓义亭民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2009）济民四商终字第267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单天亭、徐祥忠、邢道理、亓义亭民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯玉民向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人单天亭、徐祥忠、邢道理、亓义亭已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2009）济民四商终字第267号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十八日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢838号之七 申请执行人：陈松强，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：于丽娜，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年11月19日冻结了被执行人于丽娜在中国建设银行6227002201313673928_156_1账户内存款人民币1084.64元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于丽娜在中国建设银行6227002201313673928_156_1账户内存款人民币453997.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李占宇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1610号原告：蒙永标，男，1993年3月18日生，水族，原住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）水龙乡祥寨村龙灯组，现住贵州省三都县。被告：潘洪鹏，男，1998年11月8日生，水族，原住贵州省三都县塘州乡石旺村三组，现住贵州省三都县。原告蒙永标诉被告潘洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙永标到庭参加了诉讼，被告潘洪鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙永标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元；2、判令被告向原告支付从2019年8月13日起至还清借款之日止以16万元为基数按每日0.2%的标准计算的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转于2019年7月13日向原告借款，双方约定借款金额为16万元，借款期限为2019年7月13日至2019年8月13日；如逾期未偿还，需按每日借款本金16万元的0.2%支付违约金。被告向原告出具了《借款借据》和《收条》，原告将借款16万元转账到了被告指定的账户。但借款到期后被告未向原告偿还借款，原告多次催收未果。被告潘洪鹏在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告因需要资金周转于2019年7月13日向原告借款，双方约定：借款金额为16万元，借款期限为2019年7月13日至2019年8月13日；如逾期未偿还，需按每日借款本金16万元的0.2%支付违约金。被告向原告出具了《借款借据》和《收条》，2019年7月13日原告通过手机银行将借款16万元分四笔（分别为1万元、5万元、5万元、5万元）转账到了被告在中国农业银行股份有限公司开设的6228*****1275账户。借款到期后被告未向原告偿还借款，原告多次催收未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借款借据》、《收条》、手机银行转账记录打印件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按约定的时间向原告偿还借款16万元。对原告要求被告支付从2019年8月13日起至还清借款之日止以16万元为基数按每日0.2%的标准计算的违约金的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方对违约金的计付标准违反了上述规定，本院依法按照年利24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘洪鹏于本判决生效后十日内偿还原告蒙永标借款本金160000元以及从2019年8月14日起至借款还清之日以借款本金160000元为基数按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告蒙永标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，已减半收取1750元，由被告潘洪鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年十一月二十九日书记员 陆荣吉
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保241号申请人：海南智海混凝土有限公司，住所地：海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村,统一社会信用代码：91460000774254290B。法定代表人：冯建新,董事长。委托诉讼代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冬月，海南瑞来律师事务所实习律师。被申请人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码：91440101065824190X。法定代表人：张洪江。申请人海南智海混凝土有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司名下的银行存款2200000元。安邦财产保险股份有限公司海南分公司于2019年11月12日出具安邦财产保险股份有限公司财产保全担保书，为申请人海南智海混凝土有限公司所申请的财产保全提供2200000元额度的担保。本院经审查认为，申请人海南智海混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司名下的银行存款2200000元。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人海南智海混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 沈铭栋人民陪审员 吕保国人民陪审员 吴清群 二〇一九年十一月十四日法官 助理 林成深书 记 员 王小丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全人财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被被保全财产的人。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9568号原告：毛磊，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住盱眙县。委托代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：尹继锋，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托代理人：刘知永，男，1972年7月3日生，汉族，公司法务部经理，住。被告：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告毛磊与被告尹继锋、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年10月22日公开进行了审理。原告毛磊的委托代理人葛兰华，被告黑骏马公司的委托代理人刘知永，被告万泽公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼；被告尹继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛磊向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬5000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，被告万泽公司将其开发的位于邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程发包给被告黑骏马公司施工建设，原告等人经被告黑骏马公司项目负责人尹继锋介绍进入工地工作。至2018年4月2日，被告黑骏马公司尚欠原告劳务报酬5000元，并由被告尹继锋出具欠条。后经原告多次催要，各被告拒不支付。被告尹继锋未答辩。被告黑骏马公司辩称：原告起诉事实和理由不属实，尹继锋不是我司的工作人员，也不是我司派驻该项目的负责人，我司与涉案项目没有任何关系，没有对该项目施工，根本不存在该项目负责人，更不存在拖欠工人工资这一事实。被告万泽公司辩称：1、我司是开发商，不是承建商，也不是实际施工人，因此万泽公司和原告之间不存在任何关系，原告起诉我司缺乏事实依据；2、本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求雇佣其来工地干活的人承担责任；3、我司是否还欠工程款，与本案无关，不是本案需要审查的内容，同时，我司也确实不欠一分钱的工程款。综上，我司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，约定被告黑骏马公司承包被告万泽公司开发的邳州市忠义古镇安置区（5#、6#、10#、11#楼）工程，工程承包范围为施工图所示所有工程；计划开工日期为2014年8月5日，计划竣工日期为2015年2月5日。被告黑骏马公司委托被告尹继锋作为其代理人，负责忠义古镇安置区工程施工事宜，代理人尹继锋以被告黑骏马公司名义负责管理、组织该工程的施工。工程实际施工中，被告尹继锋亦以被告黑骏马公司土山忠义南大街5、6、10、11号楼工地现场负责人名义组织施工并对外开展活动。被告尹继锋将其中的架子工、瓦工项目交由原告毛磊等人施工，2018年2月4日，经结算，被告尹继锋尚欠以张丰为首的班组劳务报酬129050元，其出具欠条一份。2018年2月6日，张丰出具用人单位工资拖欠登记表，其中拖欠原告毛磊劳务报酬5000元。以上事实有承包协议书、法人授权委托书、询问笔录、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黑骏马公司将其承包的邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程的架子工、瓦工项目交由原告毛磊等人施工，原告毛磊与被告黑骏马公司之间形成劳务合同关系，被告黑骏马公司应当按照合同约定支付劳务报酬。被告尹继锋作为被告黑骏马公司的代理人实施召集施工人员施工，结算劳务报酬的行为系履行职务的行为，其法律后果应由委托人黑骏马公司承担。本案的劳务合同双方当事人系原告毛磊与被告黑骏马公司，被告万泽公司并非合同当事人，被告万泽公司在本案中不应承担责任。被告尹继锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛磊劳务报酬5000元。二、驳回原告毛磊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏黑骏马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 陈静楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13550号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：佘旭奎，男，1972年2月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 本院于2019年10月18日依据本院（2018）粤0105民初4103号民事判决书立案执行佘旭奎受理费一案，被执行人佘旭奎需缴纳一审受理费12474.10元。 在执行过程中，本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执13550号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23979号之一原告：亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街６５号北楼３２０室。法定代表人：孔海峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨贇，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震宇，上海道朋律师事务所律师。被告：陈志强，男，1984年2月23日生，汉族，住上海市。第三人：吴旭勇，男，1983年2月27日生，汉族，住浙江省象山县贤庠镇着衣亭村11组49户。原告亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司与被告陈志强、第三人吴旭勇民间借贷合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费人民币16,734元，减半收取计人民币8,367元，由原告亿米粒子(上海)互联网金融信息服务有限公司承担。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十一月二日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢968号 申请执行人张国虎根据（2018）浙1023民初5236号判决书申请执行被执行人陈贤桂为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2018）浙1023执3492号 天台县人民法院 二〇一九年十一月十一日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1203号 上诉人（原审被告）：陈少钦，男，1959年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李萍，女，1985年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建，男，系公司员工。 原审被告：宁德市中宁贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路下道尾长兴城A区3幢110号，统一社会信用代码91350900553225736N。 法定代表人：林宝珠，执行董事。 原审被告：林宝珠，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：王春铃，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：李玉太，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：缪幼铃，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈少钦、李萍因与被上诉人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）、原审被告宁德市中宁贸易有限公司（以下简称中宁公司）、林宝珠、王春铃、李玉太、缪幼铃金融借款合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，陈少钦在审理过程中提出本案存在案涉贷款经办银行时任东侨支行行长张贤金与借款人实际控制人王春铃串通骗取其提供抵押担保及保证担保，贷取本案款项供张贤金亲属使用的情形，而从宁德市公安局东侨经济开发区分局对王春铃、张贤金、林建、韦爱莲等人所作《报案笔录》、《询问笔录》、《讯问笔录》来看，案涉金融借款和王春铃与案外人张贤金等人之间的民间借贷存在一定程度的交织关联，鉴于张贤金贷款经办银行行长的特殊身份，本案可能存在陈少钦所陈述上述情形，为进一步查清本案事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初3488号民事判决； 二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人陈少钦、李萍分别预交的二审案件受理费47482元均予以退回。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩爱芸，女，1962年8月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地山东省济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。再审申请人韩爱芸因与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩爱芸申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审混淆了行政赔偿和补偿的标准，判决的补偿标准违反法律规定。认定申请人的涉案房屋及土地被纳入征收范围缺乏证据证明，征地未经公告程序也不发生法律效力。《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》不能作为赔偿依据，对房屋面积认定错误。2009年的摸底调查表不能作为违法强拆后赔偿的依据。即便申请人的房屋及土地被纳入征收范围,被申请人也应当按照市场价格对申请人的全部房屋进行赔偿。被申请人还应当赔偿申请人屋内物品损失。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿，并按照《最高人民法院关于适用的解释》要求被申请人进行评估。3.原审判决也与相关指导性判例的精神不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二、三、四、五、六项部分；3.判令被申请人将申请人涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿申请人物品等财产损失共计625200元。济南市历城区人民政府华山街道办事处提交意见称，1.一、二审判决的作出系基于行政赔偿的法律规定，不存在申请人所称的混淆行政赔偿与行政补偿概念和标准的问题。涉案房屋所在的土地为集体土地，申请人要求按照周边类似房地产市场价格进行赔偿没有事实和法律依据。2.被申请人在一审中提交的征地公告是从国土部门调取的，被申请人并不是公示该公告的法定主体。同时，该公告的合法性也不是本案的审查范围。3.关于申请人的室内财产损失，其主张的财产数额和标准没有事实依据。4.申请人要求参照国有土地上房屋价格进行赔偿，实际是要求将涉案的集体土地上的房屋按照国有土地上房屋价格进行赔偿，其主张没有法律依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回申请人的再审请求。再审审查期间，申请人提交的《行政复议决定书》和《行政复议终止决定书》等材料与本案事实无关，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关的行政行为侵害财产权，应当对受害人的损失承担赔偿责任。该法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因申请人在集体土地上房屋被违法拆除，原审法院综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规和司法解释，用于确定赔偿项目和赔偿数额，以保证申请人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征地补偿，原审确定赔偿项目和数额的方式，未侵犯申请人的利益。在国家赔偿与征收补偿相同的项目上不予重复计算，也符合公平原则。申请人主张原审混淆了行政赔偿与补偿的概念和标准，且在适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的过程中存在错误，与查明事实不符。本案中，涉案房屋已经被拆除，且涉案土地已被征收为国有用地，房屋恢复原状客观上已无法实现。因涉案土地动迁时，《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的标准得到了申请人所在村大部分村民的认可，且多数村民已经依照该方案签订拆迁安置补偿协议，原审参照该安置补偿意见，并以市场询价最终确定了申请人货币安置时的赔偿标准，足以保障申请人的经济利益不受损失。原审参照该安置补偿意见进行赔偿，并无不当，本院依法予以支持。申请人主张其房屋面积为332.75平方米，大于2009年摸底调查表中测绘的面积，仅是其单方陈述，并未提交证据予以证实，故原审认定被申请人提交的房屋测绘平面示意图和房屋面积一览表记载的面积，符合客观实际。关于屋内物品损失的问题，申请人仅提供了其单方制作的物品清单，缺乏证据证明，原审参照相关因素酌情确定申请人房屋内财产损失为2万元，符合法律规定和生活常识经验，数额适当。此外，申请人关于判决结果与相关指导性判例的精神不符，申请人房屋不在征地范围内等再审主张，亦均与查明事实不符，本院不予支持。综上，韩爱芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩爱芸的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十五日书记员  牛聪颖
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执69号 申请人：李小军，男。 委托代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行李小军与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人太原市三元物流有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  王 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈屹洲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5150号上诉人（原审原告）付某，女，1944年4月11日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝某1，男，1963年4月4日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）郝某2，男，1965年8月28日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）郝某3，男，1969年8月13日出生，住赤峰市。上诉人付某因与被上诉人郝某1、郝某2、郝某3赡养纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1788号之一民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉没有依据。一审法院认定查无此人理由不成立，一审期间翁牛特旗油房村委会证明已能证明郝某2确系上诉人的儿子，此人客观存在。本案一审诉讼过程中已将本案由简易程序变更为普通程序，对于不能通过邮寄和直接向当事人送达起诉状等法律文书的情形，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，使用公告送达程序。一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，违反法定程序，损害上诉人的诉讼权利，为此上诉人特提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郝某3答辩称：我就请求按法律程序走吧，我二哥郝某2找不着人，现在就我自己拿钱管着呢，我没啥说的。被上诉人郝某1答辩称：我们就是哥三个，我是老大。郝某2是老二，郝某3是老三，父亲长病去世了，都是我安排的。父母的家产都给老三了，老三养活母亲。后来我还得管我母亲，因为她那么大岁数了。我都管父母了，这案子能商量，不应该起诉。郝某2现在应该在鄂尔多斯，我们现在都联系不上他。被上诉人郝某2未作答辩。付某向一审法院起诉请求：判令郝某1、郝某2、郝某3依法履行赡养义务，每人每月给付付某赡养费1000元，并分担付某的医疗费。事实和理由：付某与丈夫郝儒明生育三名子女，即郝某1、郝某2、郝某3。郝儒明于2002年因病去世，现付某年事已高，丧失劳动能力，生活不能自理，郝某1、郝某2、郝某3不履行赡养义务，故付某诉至法院。一审法院根据付某提供的郝某2的地址邮寄送达，邮寄部门以迁移新址不明为由退回，经一审法院实地送达，亦查无此人。一审法院经审查认为，付某不能提供郝某2准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定：驳回付某的起诉。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。但本案已在一审审理期间转为普通程序，故一审法院适用以上法律规定属适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。……。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号之规定：人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确地被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。本案案由是赡养纠纷，上诉人付某是被上诉人郝某2的母亲，另外二被上诉人郝某1、郝某3亦认可郝某2是上诉人的二儿子、是他们的亲兄弟，在此种情况下不宜以被告不明确为由驳回起诉，且一审期间村委会亦对此出具了相关证明，故综合上述情况，一审法院适用法律不当，违反法定程序，本案应进行实体审理。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1788号之一民事裁定；二、本案指令赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十一月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24054号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：金伟，男，1977年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币208,904.57元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币28,448.36元、逾期利息人民币96,938.16元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币208,904.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币450,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.75%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告金伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告金伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年4月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币450,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月7日发放贷款人民币450,000元，贷款月利率为1.75%，借款到期日为2018年5月7日，还款方式为等额还款。自2017年4月8日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币208,904.57元、利息人民币28,448.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币208,904.57元；二、被告金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币28,448.36元、逾期利息人民币96,938.16元；三、被告金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币208,904.57元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,314元，减半收取计人民币3,157元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5139-1号原告姑苏区盛丰钢管租赁站，住所地在江苏省苏州市姑苏区新塘村（312国道南填埋场）。经营者邓先武。委托代理人俞明亮，江苏瀛鎏律师事务所律师。委托代理人杨琴，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告盐城景园铭洋绿化工程有限公司，住所地在江苏省建湖县海聚汽贸商城第10幢第1层112号。法定代表人乐其荣，该公司总经理。被告乐其荣，男，1975年12月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告姑苏区盛丰钢管租赁站与被告盐城景园铭洋绿化工程有限公司、乐其荣租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姑苏区盛丰钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姑苏区盛丰钢管租赁站撤回起诉。案件受理费4099元，减半收取2049.5元，诉讼保全费3620元，减半收取5669.5元，由原告姑苏区盛丰钢管租赁站负担。审判员  祁建领二〇一九年十一月十一日书记员  金 铭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9823号原告：聊城市东昌府区天马广告有限公司，住所地山东省聊城市。统一社会信用代码：91371502587165735U法定代表人：冯如兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广军，山东永圣律师事务所实习律师。被告：山东金鲁班文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701023070523070法定代表人：张源远，总经理。委托诉讼代理人：李宁，国浩律师（济南）事务所律师。原告聊城市东昌府区天马广告有限公司（以下简称天马广告公司）与被告山东金鲁班文化传媒有限公司（以下简称金鲁班公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马广告公司的委托诉讼代理人陈玉普、吕广军，被告金鲁班公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马广告公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《德商高速公路广告位租赁合同》；2、判令被告金鲁班公司返还租金30万元，赔偿我公司因建设媒体基础造成的直接损失360281元，以上共计660281元；3、判令被告金鲁班公司赔偿上述资金占用期间的利息损失；4、本案案件受理费由被告金鲁班公司承担。事实和理由：2016年5月25日，我公司与被告金鲁班公司签订《德商高速公路广告位租赁合同》，约定被告金鲁班公司将德商高速全线70公里共计25个点位出租给我公司；由被告金鲁班公司负责办理路政审批手续，我公司按照要求（包括媒体点位、媒体形式、媒体规格）出资建设媒体，建成后由我公司对外出租广告位；上述25个点位的年租金为30万元，租赁期限为5年，自2016年9月1日至2021年8月31日。合同还对租金的支付方式、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我公司即按照合同约定于2016年5月26日将第一年30万元的租金汇至被告金鲁班公司账户。我公司根据被告金鲁班公司指示的高速公路上的点位，组织材料、机械和人员打基础、建设媒体。我公司花费大量的人力、物力、财力将媒体基础打好之后，准备建设媒体时，却遭到了当地政府的干预，无法继续施工。我公司多次要求被告金鲁班公司协调。直至2017年7月29日，被告金鲁班公司仍未能协调成功，为此，双方还于同日签订了《关于暂缓交纳广告位租赁费的协议》。被告金鲁班公司承诺会尽快协调当地政府同意进行施工。直至现在被告金鲁班公司都没能协调成功。我公司无法对外出租，没能得到任何收益。双方自2016年5月25日签订合同，至今被告金鲁班公司仍不能将符合约定用途的点位交付给我公司，我公司无法实现签订合同的目的。我公司有权解除合同，同时要求被告金鲁班公司赔偿可得利益损失。特向人民法院提起诉讼，请依法支持我公司诉求。关于其他可得利益的损失我公司暂时保留向被告金鲁班公司主张的权利。被告金鲁班公司辩称，原告天马广告公司所述按照我公司要求包括媒体点位出资建设媒体与事实不符，其提交的证据证明没有按照我公司要求和合同约定的媒体点位进行媒体建设。原告天马广告公司所述因为政府的干涉无法施工，并没有说是因为我公司原因导致无法施工。原告天马广告公司所述因我公司没有协调成功导致其没法施工，也就是说没法施工的原因不是我公司造成的，我公司没有违反合同的约定，原告天马广告公司没有按照路政许可和公路标志许可证批复的点位建设媒体，导致其无法施工的根本的原因是其没有履行租赁合同第六条第二项第三款，关于其到路政与交警部门办理施工的义务，违反该条第八项在媒体上按照甲方的要求制作粘贴非公路标志许可证号，不存在其所述的我公司不能按照合同约定的点位交付给原告天马广告公司。30万元收取的租金是第一年的，达成补充协议之后第二年就没有再收，我公司同意解除合同，返还30万元款项，原告天马广告公司所述的直接损失360281元不是合同项下的合法点位，与本案没有关系，合同第五条第一项约定，建设费用由乙方承担。第八条第一项约定，不可抗力的原因不视为违约。因此原告天马广告公司要求我公司承担损失没有事实与法律依据，主张利息没有合同约定与法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告天马广告公司与被告金鲁班公司签订德商高速公路广告位租赁合同，约定被告金鲁班公司委托原告天马广告公司根据本合同约定位置建立媒体，租赁期间为5年，自2016年9月1日至2021年8月31日，租金按年计算，全年租金共计30万元。2016年5月26日，原告天马广告公司转账支付被告金鲁班公司租金30万元。2017年7月29日，原告天马广告公司（乙方）与被告金鲁班公司（甲方）签订关于暂缓缴纳广告位租赁费的协议，双方约定：1、乙方暂缓缴纳2017-2018年度广告位租赁费用。2、甲方将尽快协调武城县政府同意乙方进行施工。3、违约责任参照《德商高速公路广告位租赁合同》执行。另查明，2017年7月13日德州市委督查室下发通知，清理京台、滨德高速公路两侧广告牌匾。2017年7月17日武城县人民政府办公室印发对县域高速公路、国省道等道路两侧大型广告牌匾清理整改落实情况的督察通报，包括德上高速公路两侧的广告牌匾。本院认为，原告天马广告公司主张解除合同，并要求被告金鲁班公司返还租金30万元，被告金鲁班公司同意解除合同并返还租金30万元，双方对此均无异议，对原告天马广告公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告天马广告公司主张因建设媒体基础造成的直接损失360281元，并提交评估报告予以佐证，本院认为原被告双方的广告位租赁合同无法继续履行系因德州市委、武城县人民政府清理高速公路两侧广告牌匾，该行为系政府行为，原被告之间的合同明确约定“若遇国家或地方政府的政策性及高速路拓宽等需拆除或不可抗力造成媒体毁坏的情况，不视为违约。”，因此合同无法继续履行并非因被告金鲁班公司存在违约行为，原告天马广告公司请求赔偿损失360281元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告天马广告公司主张上述资金占用期间的利息损失亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告聊城市东昌府区天马广告有限公司与被告山东金鲁班文化传媒有限公司2016年5月25日签订的德商高速公路广告位租赁合同。二、被告山东金鲁班文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聊城市东昌府区天马广告有限公司返还租金30万元。三、驳回原告聊城市东昌府区天马广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告聊城市东昌府区天马广告有限公司承担2300元，被告山东金鲁班文化传媒有限公司承担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十一月二十五日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
四川省邻水县人民法院 决 定 书 （2019）川1623司惩31号 被拘留人：甘文波，男，汉族，1981年9月22日出生，住四川省邻水县。 本院在执行（2019）川1623执恢181号申请执行人刘凤英、邹渝、邹吉仕、邹伟与被执行人甘文波刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人甘文波收到本院的执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表后，未履行本院（2019）川1623执恢181号之一执行裁定书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对甘文波拘留五日。 如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 院长  ：卿兵 二〇一九年十一月二十九日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4206号 原告：厦门固泽环保科技有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道溪声村。 法定代表人：陈天助，总经理。 委托诉讼代理人：陈天欣，系公司员工。 被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。 法定代表人：陈炬，执行董事。 委托诉讼代理人：李章辉、谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 原告厦门固泽环保科技有限公司与被告红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告厦门固泽环保科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门固泽环保科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门固泽环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门固泽环保科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十一月十四日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执982号雷有寿、青海恒生长者照护服务中心：申请执行人雷有寿与被执行人青海恒生长者照护服务中心劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6520元。经本院立案执行，被执行人青海恒生长者照护服务中心于2019年11月7日自动履行案件款6520元。本院已于2019年11月20日将该款转付给雷有寿。至此，雷有寿向本院申请执行的互劳人仲案字（2019）52号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3325号原告：吴其年，男，1953年1月8日生，汉族，居民，住建湖县委托代理人：王茂勇，吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：陆正奇，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴其年与被告陆正奇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其年的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告陆正奇经本院合法传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴其年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬2000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告由被告在上海承包的插排水板施工船项目的负责人陶德爱同志介绍，到其施工船项目中，进行电焊工种工作，口头约定，每天报酬200元，原告共工作10天，应得劳务报酬2000元，后原告多次向被告催讨，被告一直未支付，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告陆正奇未作答辩，亦未提交证据。但经本院电话联系，陆正奇否认和吴其年之间存在劳务关系。经审理查明：2019年4月15日，陶德爱出具见证书一份，证明：“2018年3月14日经陆正奇老板的负责人陶德爱介绍，吴其年到上海船上，烧电焊十天，但是谈好贰佰元一天，合计十天，计币贰仟元，见证人陶德爱”，原告诉称向被告追要2000元报酬未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张，可能会承担不利的后果。本案中原告主张被告支付劳动报酬2000元，被告对此予以否认，而原告提供陶德爱的见证书即证人证言作为证据，该证据系原告的单方、间接证据，且系孤证，不能完整反映原告吴其年为被告提供劳务的过程，故原告的诉讼请求不能得到支持。被告陆正奇经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴其年的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴其年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  贺 君二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3872号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人周朝凤，女，1969年3月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3060号判决书，责令被执行人周朝凤立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金106066.66元及利息，并承担诉讼费1290元、执行费1491元。但被执行人周朝凤逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周朝凤的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人周朝凤持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人周朝凤应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月六日 代书记员 朱东晖
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1120号 原告刘叶红，女，1974年12月8日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘叶红因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号STCF0285《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告刘叶红与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0285《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3559号 原告：邱建松，男，1964年8月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告：谢志敏，男，1963年10月12日出生，汉族，住漳州市龙海市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：洪友景，男，1962年9月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 第三人：厦门源利达建材科技有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘路168号。 法定代表人：洪朝阳，总经理。 第三人：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘路168号。 法定代表人：洪友景，董事长。 原告邱建松、谢志敏与被告洪友景、第三人厦门源利达建材科技有公司、厦门源利达环保科技股份有公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告邱建松、谢志敏于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱建松、谢志敏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱建松、谢志敏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告邱建松、谢志敏负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31137号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：都少子，女，1985年1月10日出生，蒙古族。户籍地蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告都少子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告都少子经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金9331.77元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年11月1日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161101000557号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币64000元整，贷款期限24个月（自2016年11月1日至2018年11月1日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告都少子未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告都少子未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为64000元，贷款期限均为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告都少子于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金9331.77元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准）由被告都少子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2405号原告：胡宝金，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：刘军，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现下落不明。原告胡宝金与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝金到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝金向本院提出诉讼请求：1.判令刘军给付担保款42,000.00万元；2.由刘军承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，胡宝金与刘军因种地需要向集贤县邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行各贷款35,000.00元，胡宝金作为联保人为刘军的借款提供担保。因刘军未如期偿还借款本息，银行要求胡宝金偿还借款及利息。2013年8月21日胡宝金承担了保证责任，向集贤县邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行清偿借款及利息共42,000.00元。之后，胡宝金多次找刘军催要此款，刘军给胡宝金出具了42,000.00元的欠据。刘军至今未给付此款，胡宝金诉至法院。刘军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。胡宝金针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据，用以证明胡宝金以连带担保人身份代刘军偿还银行贷款本息的事实：1.（2013）集商初字第41号民事判决书一份；2.（2013）集法执字第228号执行裁定书一份；3.刘军出具的“欠据”一份；4.胡宝金本人的银行存款帐户被司法扣划的查询明细一份。经审查,以上证据的内容能够相互印证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日胡宝金与刘军及另外两人共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行签订“小额贷款联保协议书”，互相担保贷款，其中刘军贷款35,000.00元，其他成员提供连带责任保证。贷款到期后刘军未依约还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行将刘军、胡宝金和另外两人诉至法院。法院判决刘军偿还贷款本息，并由胡宝金和另外两人承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，法院于2013年10月9日依法扣划胡宝金在集贤县农村信用合作联社的存款40,994.00元。2014年5月23日刘军向胡宝金出具“欠据”，载明“刘军欠胡宝金42,000.00元”。本院认为，依据我国《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡宝金作为刘军在银行贷款的担保人，履行了清偿刘军贷款的担保责任，其有权向刘军追偿所担保偿还的款项。关于追偿的金额，虽然刘军给胡宝金出具的“欠据”中记载欠42,000.00元，但法院在执行刘军所欠银行贷款时，从胡宝金帐户中实际扣划的金额为40,994.00元，胡宝金本人亦认可法院只扣划该一笔款项，因此胡宝金对刘军的追偿金额应以该40,994.00元为限。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘军于本判决生效后三日内偿还胡宝金40,994.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元、公告费800.00元，均由刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  李苗苗人民陪审员  徐卫峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  关云慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1572号 上诉人（原审原告）：科达美实业（北海）有限公司。住所：广西壮族自治区北海工业园区西南大道68号。统一社会信用代码：91450500557204115K。 法定代表人：蔡科鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁凤琼，梁凤琼，女，1991年5月10日生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人科达美实业（北海）有限公司（以下简称科达美公司）因与被上诉人梁凤琼劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2019年10月24日进行了询问。上诉人科达美公司的委托诉讼代理人汤震强、被上诉人梁凤琼的委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科达美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人没有提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动合同，被上诉人没有履行法定的通知义务，因此被上诉人解除劳动合同是违法的，不应当获得经济补偿金。2012年5月4日被上诉人入职原告公司。2019年2月12日被上诉人擅自旷工并自行离职。被上诉人在职期间从来没有向上诉人提出过解除合同,更没有交过书面辞职申请，所谓的辞职信也是在旷工离职7天后才寄出，而且上诉人也没有收到。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；第三十八条规定：用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。被上诉人在上诉人处工作期间，并不存在《劳动合同法》第三十八条规定的上述情形，因此被上诉人无权在没有提前30日以书面形式通知上诉人的情况下立即解除合同。被上诉人旷工7天后才向上诉人寄出所谓的辞职信，是不符合法定程序的，其解除劳动合同是违法解除合同。一审法院认为被上诉人不需要提前一个月向上诉人作出解除劳动合同的意思表示是没有任何法律依据的，是错误的。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金。 梁凤琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。具体理由：1.根据法律规定，用人单位依法为劳动者购买社保是法定义务，科达美公司违反该法定义务，梁凤琼有权依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系。该法条并未规定劳动者行使该解除权时需要提前一个月告知用人单位，故上诉人该理由不成立。梁凤琼系合法行使解除权，有权获得经济补偿金。2.法律并未明确规定劳动者未履行提前告知用人单位解除劳动关系的义务，将导致劳动者丧失获得经济补偿金的资格。综上，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 科达美公司向一审法院起诉请求：判令科达美公司不用支付给梁凤琼经济补偿金18323元及失业赔偿金37632元。 一审法院在审理过程中，以科达美公司诉请不用支付给梁凤琼失业赔偿金37632元的事项不符合起诉条件为由，释明对该项请求本案不作审理，另行作出处理。一审法院判决：科达美公司应向梁凤琼支付2012年5月4日至2019年2月12日期间解除劳动合同的经济补偿金18323元。案件受理费10元，减半收取5元，由科达美公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。二审经阅卷和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的焦点问题是梁凤琼解除与科达美公司的劳动合同关系是否属违法解除，科达美公司应否向梁凤琼支付18323元经济补偿金。经查，被上诉人梁凤琼于2012年5月4日入职上诉人科达美公司从事裁床工工作，双方签订有固定期限劳动合同，劳动期限至2016年4月4日止，但科达美公司一直没有为梁凤琼缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，梁凤琼有权单方解除与科达美公司的劳动合同关系,经梁凤琼申请，北海市劳动人事仲裁委员会仲裁确认梁凤琼与科达美公司自2019年2月12日起解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，在梁凤琼因上述第三十八条规定的法定事由提出解除与科达美公司的劳动关系后，科达美公司应依法向梁凤琼支付经济补偿金。故一审法院判决科达美公司应向梁凤琼支付2012年5月4日至2019年2月12日期间解除劳动合同的经济补偿金18323元，有事实根据和法律依据，本院应予维持。科达美公司上诉主张梁凤琼未提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动合同，违反了《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，梁凤琼系违法解除劳动合同，不应获得经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定的劳动者行使解除权是指劳动者基于自身的原因，只要提前30日以书面形式通知用人单位，就可以解除劳动合同，并不需要任何法定事由，而《劳动合同法》第三十八条第一款规定的则是劳动者行使解除权的法定情形，劳动者根据第三十八条第一款规定行使解除权时并不受第三十七条规定的约束，并不因此构成违法解除，故本案被上诉人梁凤琼解除与上诉人科达美公司的劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十八条第一款规定，属合法解除。因此，科达美公司上诉主张理由不成立，其所提撤销一审判决，改判上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，科达美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人科达美实业（北海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理 洪 杨 书 记 员 钟富德 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33170号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高善海，男，1990年10月30日出生，汉族，住山东省临清市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高善海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31133号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：冯尚堂，男，1966年5月10日出生，汉族。户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯尚堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告冯尚堂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金362620.15元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年7月19日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170719001559号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币500000元整，贷款期限36个月（自2017年7月19日至2020年7月19日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告冯尚堂未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告冯尚堂未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告冯尚堂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金362620.15元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6739元、公告费（以实际发生为准）由被告冯尚堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45239号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：康跃，男，1986年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。原告安吉租赁有限公司与被告康跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告康跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告康跃支付租金125,227.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告康跃所有；2.被告康跃支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为240.69元);3.本案诉讼费由被告康跃承担。事实和理由：2018年12月19日，被告康跃与原告下属安吉租赁有限公司固安分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告康跃以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAB40C2JN051484，发动机号：051391)，融资总额为133,804.26元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,304.24元，每月租金为4,174.25元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告康跃仅支付部分租金共计25,045.50元，之后虽经原告催讨，但被告康跃一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告康跃需向原告支付租金125,227.50元及留购价款1元，滞纳金240.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告康跃签字确认其送达地址为河北省廊坊市三河市燕郊镇西柳河屯村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAB40C2JN051484，发动机号：051391)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,304.24元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月20日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告康跃仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金125,227.50元及留购价款1元、滞纳金525.37元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康跃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金125,227.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAB40C2JN051484，发动机号：051391)归被告康跃所有；二、被告康跃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金525.37元，并以逾期租金125,227.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,809元,减半收取计1,404.50元，由被告康跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。