云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5664号上诉人（一审被告）：杨蕊菱，女，1981年9月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被上诉人（一审原告）：张宜，女，1975年4月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李亚宇、王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨蕊菱因与被上诉人张宜民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。杨蕊菱上诉请求：1.撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民再3号民事判决；2.驳回被上诉人张宜的诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决缺乏证据支持。一审法院认为2015年7月23日的借款是沿用2015年6月8日双方书写的借条，不符合客观事实，张宜也没有相关证据证明，我和张宜发生的所有经济往来都有相应的借条，7月23日不是第一笔经济往来，也不是最后一笔，为何就这笔没有借条，所以借条沿用不符合交易习惯，被上诉人用2015年6月8日的借条来起诉7月23日的借款没有依据。张宜辩称，我与杨蕊菱由多笔借款往来，本案涉及到的只是其中一笔，之前都是杨蕊菱每归还一笔借款我就把相应的借条还给她，但杨蕊菱于2015年6月16日将2015年6月8日发生的这笔100000元的借款还给我后，因她说在短期内还要向我借款，由于双方住得远，借条就不用还了，后面的借款继续沿用这份借条。2015年7月23日她再次向我借款100000元，借条就沿用6月8日的借条，因此我方起诉杨蕊菱是有依据的。再者，2015年7月23日这笔100000元的借款有我方转给的杨蕊菱银行流水，但没有其相应的还款流水。张宜向一审法院起诉请求：1、被告在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元；2、被告在判决生效之日起十日内支付原告100000元本金自2016年1月22日起按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年8月27日止为14000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原审原告自2013年至2015年间通过银行转账的方式共向原审被告提供21笔共计人民币2193600元借款，原审原告在本案中所诉于2015年7月23日提供给原审被告的借款100000元为其中一笔，借条系沿用2015年6月8日原审被告出具给原审原告借款100000元的借条。其后，原审被告于2015年8月23日、2015年9月30日、2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年2月4日共计6次向原审原告支付共计22500元。经审查，原审原告向原审被告通过银行转账的方式提供的21笔借款的具体情况：2013年10月13日金额30000元（已归还）、2013年12月3日金额23600元（已归还）、2013年12月13日60000元、2013年12月26日70000元（已归还）、2014年2月12日100000元（已归还）、2014年4月18日100000元（已归还），2014年6月16日250000元（已归还）、2014年7月22日150000元（已归还本金70000元，尚欠本金80000元）、2014年7月31日70000元（已归还）、2014年8月22日100000元、2014年9月3日50000元（已归还）、2014年9月16日200000元、2014年10月10日150000元、2014年10月27日250000元、2014年12月10日30000元（已归还）、2015年5月16日60000元、2015年6月8日100000元（已归还）、2015年6月19日100000元（已归还）、2015年7月23日100000元、2015年10月11日100000元（已归还）、2015年10月11日100000元。其中，原审被告已经向原审原告归还了其中12笔借款本金及相应利息，相应的借条原件已经返还给原审被告。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于本案中原审原告与原审被告的民间借贷内容及关系的认定，应当从以下几方面认定：其一，原审原告向原审被告先后支付21笔借款，原审被告向原审原告先后支付149笔还款共计1732945元，原审被告每次支付时间有一定时间规律，且有微信截图附以说明，故原审原告与原审被告之间存有固定的交易方式、交易习惯及利息约定；其二，本案中，除2015年10月11日100000元的借款未约定利息外，其余8笔借款皆有利息约定，故应当按照双方之间固定的的交易方式、交易习惯及利息约定，确定合法利息；其三，对于每一次支付的利息，原告均能作出合理的说明，且原告的说明与微信截图内容相互一致，故对于原审被告主张2016年2月4日已经归还原告22500元本金的答辩意见，与原审原告的合理解释相悖，本院不予采纳，该笔款项应当认定为利息；其四，原审被告向原审原告归还22500元利息，双方之间的年利率为42%，超过年利率36%的部分应当抵扣本金，故对于超过的3214元（22500-（22500÷3.5%×3%））作为本金予以抵扣，故本院确认原审被告本案中尚欠原审原告借款本金为96786元（100000-3214＝96786）。综合上述四方面，一审再审认为，通过银行流水、微信截图及原告合理说明可以认定，原审原告与原审被告之间存有固定的交易方式、交易习惯及利息约定，应当根据双方之间的借款交易习惯及利息，在符合法律的范围内计算利息和本金，原审被告尚欠原审原告借款本金96786元，原审原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，故在原审被告在最后一次支付利息的时间起，应当向原审原告支付从2016年2月1日起至实际清偿之日止，以借款本金96786元按照年利率24%计算借款利息。判决：一、被告杨蕊菱自本判决生效之日起十日内返还原告张宜借款本金人民币96786元；二、被告杨蕊菱自本判决生效之日起十日内支付原告张宜以借款本金人民币96786元为基数计算的借款利息（自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告张宜的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。第一，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人之间有多笔借款往来，按照双方的交易方式、交易习惯，上诉人亦认可其每归还一笔借款均会收回相应的借条。现被上诉人持有上诉人2015年6月8日出具的借条，并有2015年6月8日及7月23日分别转款至上诉人杨蕊菱账户的银行转账凭证，且其对6月8日的借条与7月23日转款的对应关系能作出合理解释，因此，双方借贷关系成立。上诉人杨蕊菱称自己还款时多还100000元给被上诉人张宜的观点，无相应证据证实，故其应当承担归还借款的责任。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，双方之间约定的年利率为42%，已超过年利率36%的规定，对超过部分应当予以抵扣本金。故，对此一审判决并无不当。综上所述，杨蕊菱的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币2580元，由张宜负担82元，杨蕊菱负担2498元；二审案件受理费人民币2580元，由杨蕊菱负担。本判决为终审判决。审判长 周西昆审判员杨兴灿审判员 刘       静二〇一九年十一月十二日书记员 胡   人   予