安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2186号 上诉人（原审被告）:安徽费洛卡重工传动有限公司,住所地六安市经济开发区皋城东路北侧,统一社会信用代码913415005901755392。 法定代表人：陈刚,董事长。 委托诉讼代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:六安市微特电机有限责任公司,住所地六安市经济开发区东一路,统一社会信用代码91341500704999094A9(1-1) 法定代表人：段志诚，总经理。 委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人安徽费洛卡重工传动有限公司（以下简称费洛卡公司）因与被上诉人六安市微特电机有限责任公司（以下简称微特电机公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2019年6月27日作出（2019）皖1502民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审中微特电机公司诉讼请求：1、判决被告支付原告货款228274.67元及利息（自2016年12月28日起算至货款付清之日同期银行贷款利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年1月份开始先后向原告购买了大量的电机产品，双方未签订书面产品买卖合同。截至2016年12月28日，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款为228274.67元，经原告多次催要，被告迟迟不肯支付。为此，根据《合同法》的规定，现特诉至贵院，请依法判决。 原审中费洛卡公司未书面答辩。 原审查明：2012年至2014年间，被告费洛卡公司多次向原告微特电机公司赊购电机产品，原告送货后，被告支付了部分货款。原告提供了销货明细单及送货单原件，证明原告微特电机公司向被告费洛卡公司供货累计货款929003.45元，实际付款700718.78元，实际欠款228284.67元。原告自有账目记载，截至2012年末，被告计欠原告货款226476.49元，截至2014年5月16日，被告累计欠原告货款228284.67元。2015年1月28日，被告费洛卡公司向原告微特电机公司发送对账确认函传真件，其主要内容为：截至2015年1月28日被告应付原告账款余额为228274.67元，原告予以确认，双方均盖单位财务专用章。于2016年12月28日，原告微特电机公司向被告费洛卡公司发送对账函传真件，经原、被告对账确认，被告欠原告电机款228274.67元，被告在金额相符处盖了单位印章。 原审认为，债务应当清偿，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付原告货款228274.67元及其利息（自2016年12月28日起算至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。被告在一审期间未提供证据，在发回重审期间仅向本院提供微特库存电机清单原告对其三性均有异议，且被告亦未提供其他证据佐证，不能够认定原告的产品存在质量问题。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此对其产生不利的法律后果有其承担。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：被告安徽费洛卡重工传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市微特电机有限责任公司货款228274.67元及其利息（利息以228274.67元为基数，自2016年12月28日起算至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处,账号:20000533126310300000155,户名：六安市金安区人民法院。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告安徽费洛卡重工传动有限公司负担。 费洛卡公司上诉称:一、原审法院认定事实不清,证据不足。被上诉人六安市微特电机有限责任公司提供的与上诉人安徽费洛卡重工传动有限公司之间的《对账函》无原件可供核实,该《对账函》与被上诉人自有的2012年至2014年对账详单数额虽然相一致,但被上诉人未举证证实该详单2012年送货额部分的真实性,因此原审法院认定被上诉人主张截至2014年5月16日,上诉人欠付其货款228284.67元,属于认定事实不清、证据不足。此外,上诉人仅有部分货款未支付,系被上诉人提供的产品存在严重的质量问题所致,原审法院也未予考虑。二、原审法院违反法定程序,剥夺了上诉人的辩论权利。原审法院在送达开庭传票时,上诉人的代理人并未收到传票,导致本案在一审阶段缺席判决。原审法院不确定上诉人是否收到传票即开庭审理,剥夺了上诉人的辩论权利。综上,原审判决认定事实错误、证据不足、违反法定程序,判决结果有失公允。请求二审法院撤销原判,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 微特电机公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，被答辩人上诉理由不能成立。第一，答辩人提供了向被答辩人送货的全部的销货单足以证明双方实际发生的货款总价。第二，答辩人提供了两份对账函传真件足以证明被答辩人实际欠款的228274.67元的事实。第三，被答辩人在多次应诉抗辩时均未提供有效证据证明答辩人产品存在质量问题，也未提供证据证明其在诉讼前向答辩人提出过产品质量异议。因此，本案一审判决查明和认定的事实清楚、证据充分。二、一审法院程序合法，不存在剥夺其辩论权利。原告法院不仅向被答辩人的诉讼代理人赵晧志所在的服务机构送达了开庭传票，还在开庭前现场电话联系并通知代理人赵晧志本人去金安区法院开庭，但其不愿出庭应诉，并不影响一审法院的案件审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回其上诉请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是：一、本案所欠货款数额的确定。二、原审程序是否存在违法。 关于争议焦点一，本案中，微特电机公司提供了2012年至2014年间向费洛卡公司销货明细单及送货单原件，证明其向费洛卡公司供货累计货款929003.45元，费洛卡公司实际付款700718.78元，尚欠228284.67元未付的事实。同时费洛卡公司2015年1月28日向微特电机公司发送对账确认函传真件，其主要内容为：截至2015年1月28日被告应付原告账款余额为228274.67元，微特电机公司予以确认，双方均盖单位财务专用章。而微特电机公司又于2016年12月28日向费洛卡公司发送对账函传真件，经双方对账确认，费洛卡公司欠微特电机公司电机款228274.67元，费洛卡公司在金额相符处盖了单位印章。虽然上述对账确认函及对账函均为传真件，但其内容相一致且与销货明细单及送货单原件的内容相互印证。因此，本案所欠228274.67货款数额应予确认。 关于争议焦点二，本案一审法院以法院专递的方式向费洛卡公司的委托诉讼代理人送达了开庭传票，且法院专递注明收件人所在的律师事务所和收件人预留的手机号码。应当视为送达。 综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，处理如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4780元，由安徽费洛卡重工传动有限公司负。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十一月八日 法官助理蔡金贺 书记员王冰洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；