wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书         （2019）陕0526民初1205号原告李某某，男，1958年11月25日生，汉族，农民，住蒲城县。被告王某某，男，1950年2月4日生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。原告李某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某及委托诉讼代理人吴备战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，XX村XX组的村民，其家庭成员包括妻子王某某和儿子李某某，其三人在XX村XX组分配有责任田三块，合计7、81亩，而且该分配责任田已经被蒲城县人民政府2016年6月11日颁发的农村土地承包经营权证书依法确权。XX村XX组村民，2018年10月2日，被告王某某不顾原告的土地经营权证，非法将原告在村组分配的责任田中3、41亩土地进行侵占，还进行了非法的破坏性耕种，该块土地东邻生产路，西邻大路，南邻王进峰，北邻土埝。原告多次和被告进行交涉，后经村委会、镇人民调解委员会调解，村委会、调解委员会已经明确告知被告该责任田属于原告所有，但被告仍旧非法侵占，给原告造成了较大的经济损失。故依法进行诉讼。综上所述，被告非法侵占原告合法所有的土地的事实清楚，证据确凿充分。经多次协调拒不退还所占的土地，仍旧借故进行非法耕种，造成原告的责任田无法耕种，且损失极大。故此诉讼。被告王某某辩称，被告原来承包组里的土地建厂，后因XX队XX城收土地承包费，被告当时与牛蒲城协商，让队长找人将属于被告的3、41亩土地承包出去以此交纳被告承包组里的其他土地承包费，后队长将土地先交由村民王进峰承包，再后来队长将3、41亩土地确权到原告名下。当时办理确权证时，队长拿着空白的表找到被告说换土地本里，被告也没有看，就签了字，后来才知道原属于被告的3、41亩土地确权到原告的名下，说是给原告之妻补地里。被告认为1993年土地承包期限为30年，1993年到2023年生不填，死不减，XX队XX城给原告之妻补地，这是违背国家政策。另外，该案不属于人民法院受案范围，被告已向村镇两级提出申请，并报请相关部门查证，走访了县人民政府和农业农村局，得到的答复是此纠纷应由镇或县人民政府解决，不属于人民法院受案范围，人民法院应驳回原告的诉讼。本案经审理认定事实如下：原、被告系同村组村民。2016年6月11日，蒲城县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，其中的地块编码为XXXXXXXXXXXXXXX0062的土地面积为3、41亩。后被告认为原告名下的该块土地应属于自己的承包地，引发诉讼。后被告于2019年6月向蒲城县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销向原告颁发的土地承包经营权证书，并归还被告该块土地承包经营权。2019年9月26日蒲城县人民法院以（2019）陕0526行初17号行政裁定书裁定驳回王某某的起诉，理由是蒲城县农业农村局给王某某颁发的编号610526114228030097H的土地承包经营证权书和给李某某颁发的编号610526114228030017H号的土地承包经营权证书并未发生竞合。李某某编号为610526114228030017H号的土地承包经营权证书与原告王某某并无利害关系，主体资格不适格。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。蒲城县人民政府依法向原告李某某颁发了农村土地承包经营权证（其中的3.41亩土地的地块编码为XXXXXXXXXXXXXXX0062），原告为该地的合法使用权人。被告对该证有异议，但经提出行政诉讼后已被依法驳回其起诉。原告李某某对诉争的3.41亩土地依法享有使用权，有权耕种、收益，任何人不得侵害。原告李某某诉请赔偿损失5000元，因未向法庭提供证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百二十条、第一百七十九条等之规定，判决如下：一、原告李某某在位于蒲城县XX镇XX村XX组3.41亩土地(地块编码为XXXXXXXXXXXXXXX0062)的耕种行为，被告王某某不得阻挡和侵害。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年 十一月六日 书  记  员    刘    艳  1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5710号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：戴传建，男，汉族，1996年11月27日出生，住江苏省高邮市。被告：戴梅珍，女，汉族，1968年10月5日出生，住江苏省高邮市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告戴传建、戴梅珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴传建立即向原告偿还垫付款201665.19元；2.判令被告戴传建向原告支付利息7349.45元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月18日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告戴梅珍对被告戴传建的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戴传建为取得车架号：WDDPK4JA1DF070378的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告戴传建为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告戴传建向银行申请办理上述业务，并由原告为被告戴传建按约还款向银行提供相关担保。被告戴梅珍为被告戴传建上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告戴传建违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告戴传建的相关债务。原告代被告戴传建向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了201665.19元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖118号 邓付元、邓艾云诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3598号原告：郭昌盛，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人，刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：柳虎标，男，住呼和浩特市。原告郭昌盛与被告柳虎标合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌盛的委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼，被告柳虎标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭昌盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳虎标向原告支付64万元整及自2019年1月2日起至前述全部款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，截至具状之日，已产生利息17323元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告因急需用钱向原告借款并将原告所有的位于呼和浩特市××区房屋（总价值64万元）交由其处置，同时被告承诺于2019年1月1日前给原告置换鼎盛国际B区6号楼147平方米的房屋。后原告将前述所有房屋交由被告处置，被告将该房屋出卖给他人并收取相应款项用于其资金周转。期间，原告多次要求被告履行承诺，但被告均以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柳虎标未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告为原告出具欠条一张，载明“本人柳虎标今欠到××苑房一套，总价值人民币陆拾肆万元整，因本人有急用借郭昌盛的这套房，承诺于2019年1月1日前拿昌盛国际B区6号楼147平米房一套，如有违约一切后果由本人（柳虎标）负责。借款人：柳虎标”。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，被告为原告出具欠条，系对欠款事实的认可。双方合同关系成立，原告依约交付了房屋，被告理应按照约定履行合同义务，被告未履行合同义务已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳虎标应于本判决生效之日起十日内给付原告郭昌盛本金640000元及利息（利息以本金640000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由被告柳虎标负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王乃迪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4355号原告：莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会，住所地:莱阳市高格庄镇西大策村。法定代表人：盖永乐，该村村委会主任。被告：盖全利，男，1952年6月18日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会与被告盖全利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年11月26日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取47元，由原告莱阳市高格庄镇西大策村村民委员会负担。审判员  梁岩松二〇一九年十一月二十六日书记员  姚 志
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖189号 孙怀业、孙景玲诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再55号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：王仙英，女，1974年11月16日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告姚洪与原审被告王仙英民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初1706号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪向本院提出诉讼请求：1.判决原审被告偿还剩余借款本金106705元及利息34056元，合计140761元；2.判决原审被告支付未还借款本金106705的逾期利息（自2016年6月30日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；3.原审被告承担律师费3000元。事实和理由：原审被告以资金周转为由向原审原告借款120000元，后还款本金13295元，利息3096元，剩余本金106705、借期内利息34056元未还。原审原告多次催要剩余本金及利息无果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初1706号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保215号 申请人：深圳市沃尔特种线缆有限公司，住所地深圳市坪山区兰景北路沃尔公司工业厂区3号厂房6层一段。 法定代表人：马鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：向运锋，该公司法务。 被申请人：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层。 法定代表人：林国军。 申请人于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司价值4,568,172.34元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额4,568,172.34元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司价值4,568,172.34元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月十五日 本件与原本核对无异 书记员  钟慧迪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6634号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：张天龙，男，汉族，1995年10月31日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张桂成，男，汉族，1972年9月28日出生，住黑龙江省克山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告张天龙、张桂成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天龙立即向原告偿还垫付款20986.06元；2.判令被告张天龙向原告支付利息3152.52元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月13日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告张桂成对被告张天龙的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张天龙为取得车架号：LJ12EKR27F4817800的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告张天龙为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告张天龙向银行申请办理上述业务，并由原告为被告张天龙按约还款向银行提供相关担保。被告张桂成为被告张天龙上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告张天龙违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张天龙的相关债务。原告代被告张天龙向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了20986.06元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5256号原告：李振忠，男，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。被告：河北华侨投资（集团）有限公司。住所地：河北省石家庄市翟营大街23号。法定代表人：李治国，经理。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振忠的委托代理人吕建栋到庭参加诉讼，本院依法向被告河北华侨投（集团）有限公司（以下简称华侨公司）公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李振忠的诉讼请求：1、依法确认黄骅市康乐小区（思瑞）4号楼3单元201室楼房归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理黄骅市康乐小区（思瑞）4号楼3单元201室楼房的产权登记手续；3、被告承担诉讼费。被告华侨公司缺席无答辩。经审理查明：1999年6月15日原告与河北省黄骅市思瑞经贸发展有限公司签订经济适用住房售房协议书一份，原告购买了河北省黄骅市思瑞经贸发展有限公司开发的黄骅市康乐小区4号楼3单元201室楼房一套，该房建筑面积为104.7平方米，价款为60000元。原告在签订合同当日付清了全部房款，但该楼房至今未办理房产登记手续。另查:李金生诉被告华侨公司、第三人河北省黄骅市思瑞经贸发展有限公司房屋买卖合同一案，法院作出(2014)黄民初字第3878号民事判决书，李淑兰诉被告华侨公司房屋买卖合同一案，法院作出（2018）冀0983民初2205号民事判决，两份判决均认定黄骅市康乐小区1号楼、4号楼系被告华侨公司开发，判决康乐小区1号楼4单元302室归李金生所有，判决康乐小区4号楼1单元201室归李淑兰所有，华侨公司协助办理该房的房屋产权登记手续，第三人河北省黄骅市思瑞经贸发展有限公司不承担民事责任。该两份判决均已生效。再查：孙玉刚诉被告华侨公司房屋买卖合同一案，法院作出（2017）冀0983民初5802号民事判决，判决华侨公司协助孙玉刚办理康乐小区4号楼3单元501室房屋产权登记手续，现该案原告孙玉刚已经办理了不动产登记证书，该楼房被不动产登记部门命名为康乐小区思瑞楼。上述事实有买卖合同、交款手续、生效判决、当事人陈述及不动产登记证书在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项规定:“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实(当事人无需举证证明)。”本院已生效的(2014)黄民初字第3878号民事判决书、（2018）冀0983民初2205号民事判决书、（2017）冀0983民初5802号民事判决书对黄骅市康乐小区思瑞4号楼系被告开发的事实予以认定，本案中亦予以确认。原告提交的经济适用住房售房协议书，合法有效，本院亦予以确认。原告按协议履行自己的交付房款的合同义务后，理应取得黄骅市康乐小区思瑞4号楼3单元201室住宅楼的所有权。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二款规定:“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。原告取得黄骅市康乐小区思瑞4号楼3单元201室住宅楼的所有权后，有权要求被告协助办理该房屋的产权登记手续。综上，原告要求确认黄骅市康乐小区思瑞4号楼3单元201室住宅楼归原告所有，并要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持。被告华侨公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄骅市康乐小区思瑞4号楼3单元201室归原告李振忠所有；二、被告河北华侨投资(集团)有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告李振忠办理黄骅市康乐小区思瑞4号楼3单201室房屋产权登记手续。案件受理费100元，由被告河北华侨投资(集团)有限公司承担（限判决生效之日起交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吕旭礼人民陪审员  孙海峰人民陪审员  刘宝新二〇一九年十一月五日书 记 员  白丽红
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初488号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人杨露，男，1998年8月24日出生于贵州省遵义市习水县,汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县，2018年因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月10日被习水县公安局刑事拘留，同年8月16日被习水县公安局依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉［2019］1779号起诉书指控被告人杨露犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。习水县人民检察院指派检察员穆钱英出庭支持公诉，被告人杨露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日中午，被告人杨露与罗瑞（生于2003年1月26日）商量到同民河中网鱼。当天下午16时许，二人在同民镇街上购买渔网后，便到同××镇××组（小地名冯家湾）同民河中网鱼。在捕鱼过程中被公安机关发现。经公安民警现场清点，被捕获的河鱼共计13尾。经习水县农业农村局对扣押渔网检查，该渔网网目长度为3.1厘米。上述事实，有受案登记表、户籍信息、抓获经过,同案犯罗瑞的证言、证人杨某、颜某、胡某、刘某、袁某的证言,被告人被告人的供述与辩解,现场勘验检查笔录、鉴定意见通知书、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单，农业部关于赤水河流域禁渔通告、贵州省农业厅（2007）77号文件、禁渔标识、（2018）黔0330刑初170号刑事判决书等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨露违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，破坏了赤水河流域的生态环境资源，情节严重，被告人的行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨露因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杨露犯罪后自首，有认罪表现，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护水产资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨露犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。）二、扣押在案的作案工具渔网一个、塑料桶一个，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  赵明群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贾纪立
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1194号申请执行人：张腾月，男女，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于张腾月与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）鲁1425民初1194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张腾月于2019年6月10日向我院申请执行，要求被执行人支付房屋租金117000元、承担诉讼费1425元、执行费1676元。在执行过程中，1、本院于2019年6月10日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，但不同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十六日书记员  李怀波
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5325号王传银、胡新来：王传银申请执行胡新来司法确认调解协议纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民特42号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0405刑初59号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人景鹏飞，男，1978年10月23日出生，汉族，初中文化，司机，住山西省临汾市洪洞县。2019年7月29日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局屯留分局取保候审。2019年10月14日由本院决定取保候审。   辩护人李萌，长治市屯留区法律援助中心律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检刑检刑诉[2019]91号起诉书指控被告人景鹏飞犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员王秀妍、陈李岩出庭支持公诉，被告人景鹏飞及其辩护人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控：2019年5月12日12时40分许，被告人景鹏飞驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿省道222线由东向西行驶至长治市××区段时，越过中心线行驶，与对向刘某驾驶的×××号轻型货车相撞，致刘某当场死亡。经鉴定：刘某系开放性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经长治市公安局屯留分局《道路交通事故认定书》认定：景鹏飞负事故全部责任。公诉机关就上述指控向本院提供了：受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图及照片；证人马某的证言；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人景鹏飞的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。   被告人景鹏飞对起诉书指控的事实无异议。   辩护人的辩护意见：对公诉机关指控事实及罪名无异议，量刑方面，被告人属初犯，当庭认罪认罚，认罪态度好，且积极赔偿被害人家属并得到被害人家属谅解，建议对被告人景鹏飞酌情从轻减轻处罚。   经审理查明，2019年5月12日12时40分许，被告人景鹏飞驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿省道222线由东向西行驶至长治市××区段时，越过中心线行驶，与对向刘某驾驶的×××号轻型货车相撞，致刘某当场死亡。经鉴定：刘某系开放性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经长治市公安局屯留分局《道路交通事故认定书》认定：景鹏飞负事故全部责任。   案发后，被告人景鹏飞就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，被害人家属对被告人景鹏飞表示谅解。   上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。   2、常住人口基本信息、驾驶证信息及机动车信息，证实被告人景鹏飞个人及其所驾驶车辆的基本情况。   3、长治市公安局屯留分局道路交通事故认定书，证实被告人景鹏飞承担本起事故的全部责任。   4、前科劣迹表，证实被告人景鹏飞无犯罪前科。   5、现场检测报告书，证实被告人景鹏飞的尿检结果呈阴性。   6、交通事故协议书、收据、谅解书，证实被告人景鹏飞案发后赔偿被害人，被害人家属对被告人景鹏飞表示谅解。   7、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。   8、山西省××屯司法鉴定中心尸检鉴定书，证实被害人刘某系开放性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。   9、屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见，证实景鹏飞血液中未检测出乙醇成分，刘某血液中乙醇含量为4.84mg/100ml，马某血液中未检测出乙醇成分。   10、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实（1）碰撞痕迹为被告人景鹏飞所驾驶的×××欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××金君卫牌重型厢式半挂车左前侧与×××金龙牌轻型封闭货车左前部相碰撞；后×××陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××盛川达牌重型仓栅式半挂车车身右侧又与向左侧翻的×××轻型封闭货车底盘前不相接触，冀3135A陕汽牌重型半挂牵引车左前侧与×××金君卫牌重型厢式半挂车车身左侧相接处形成。（2）×××欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××金君卫牌重型厢式半挂车转向系统及前风窗玻璃刮水器符合相关规定，制动系统符合相关规定，制动储气筒因本次事故碰撞损坏，行驶系不符合相关规定。（3）×××欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××金君卫牌重型厢式半挂车采取制动前的瞬时速度约为48km/h-55km/h。   11、证人马某的证言，证实事故发生地点。   12、被告人景鹏飞的供述供认起诉书指控的事实。   本院认为，被告人景鹏飞违章驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人景鹏飞认罪认罚，依法对其从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属的谅解，酌情对从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人景鹏飞上述情节的辩护意见，本院依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人景鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 侯苏明     二○一九年十一月十五日   书 记 员 黄 敏
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0826民初4159号 原告：王硕铜，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 被告：陈恺，男，1983年12月6日，汉族，户籍地上海市杨浦区。 被告：王飞静，女，1986年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告王硕铜与被告陈恺、王飞静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。 王硕铜诉称，原被告系朋友关系,二被告系夫妻关系。2018年9月,被告邀约原告共同合作从事电子数码贸易,约定由原告出资120万元,被告以其位于上海市虹口区一处房产进行抵押担保贷款用作出资,双方就此签订了一份书面合作协议。原告遂根据该协议向被告陈恺的银行账户分两笔支付了90万元。但之后由于本次合作未实际进行和实施,为此,原告找到被告陈恺和王飞静,王飞静称对于该笔钱款会承担责任,他们夫妻也一定会归还,在此期间内,陈恺和王飞静先后分两次归还了原告18万元,尚欠72万元二被告称目前比较困难,无法归还,原告多次沟通无果。为此，原告起诉要求二被告返还该72万元以及利息。 王飞静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，一、被告陈恺与原告因投资合作所产生的债务与其无关，陈恺取得的款项从未用于家庭生活，不应将其列为被告；二、本案原告在诉状中明确表示本案是因投资失败而引发的债务纠纷，其认为应按照合同纠纷进行管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由被告住所地或者合同履行地管辖。故本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。如被告王飞静所述，本案原、被告之间系合同关系，双方在合同中并未对合同履行地有所约定，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币方，则本案应由本院管辖。本院对本案依法享有管辖权，被告提起管辖权异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回王飞静对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  凌劲松 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 楠 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2091号原告：饶生林，男，1969年1月24日出生，汉族，住抚州市。被告：袁伟峰，男，1982年6月14日出生，汉族，住抚州市金溪县。原告饶生林与被告袁伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶生林到庭参加诉讼，被告袁伟峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶生林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告货款10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日始，被告袁伟峰因自身农业生产需要向原告购买化肥农药及农作物种子等生产原材料。当时双方约定生产期间由原告进行登记并经被告核实后签名确认欠款单据，被告应在秋收后以所得收益清偿。原、被告之间经贸往来多年，双方之间建立了良好的信任基础和口碑，原告遂坚信被告会主动进行还款。当年秋收后，原告即凭相关记账单据要求被告结清款项，其后原告曾多次要求被告清偿欠款，期间在2017年12月24日被告偿付了2,424元，并称尾款年后结清。但此后原告屡次向被告催讨尾款，被告均以各种理由推诿并拒绝偿还。被告违背商业信誉，原告为了维护自身合法权益，特具文起诉，请求依法判决。袁伟峰未作答辩。原告饶生林围绕诉讼请求，向法庭提供了记账单一份，用于证明被告袁伟峰购买原告农资12,424元，至2017年12月24日，结欠原告货款10,000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对上述证据的“三性”均予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告袁伟峰在原告饶生林处赊购农资，货款共计12,424元。2017年12月24日，被告给付原告货款2,424元，尚欠10,000元至今未给付。本院认为，原告将农资的所有权转移给被告，被告给付货款的合同，本案属于买卖合同纠纷。原告已举证证明被告至今尚欠货款10,000元，被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对己不利的后果。原告要求被告立即给付货款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁伟峰自本判决生效后十五日内支付原告饶生林货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇一九年十一月十八日书记员  吴梦晨
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初568号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃广成，男，1994年5月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯绑架罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月20日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人覃广成犯抢劫罪，建议判处被告人覃广成有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人覃广成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2015年11月28日21时许，被告人覃广成伙同覃国福、覃付勇、覃威裕（均已判刑）等人以博白县亚山镇四和村牛栀曲队村民殴打其村人为由，商量决定实施报复。后覃国福、覃威裕等人驾驶一辆摩托车，覃广成和覃付勇驾驶另一辆摩托车分别出到博白县亚山镇欲寻找牛栀曲队的村民实施报复。覃广成和覃付勇在亚山镇小超人幼儿园门口路段将牛栀曲队的陈苏民强行拉上摩托车挟持到亚山镇潭岸村堂头底队路口处进行殴打。尔后，覃国福、覃威裕等人来到该现场，并对陈苏民进行殴打。后覃国福等人将陈苏民转移到博白县亚山镇潭岸村青菜岭，并继续对陈苏民进行殴打。23时许，陈苏民的父亲陈卫民与陈苏伟等人闻讯后赶到现场解救，但覃国福拒绝放人。后覃广成、覃付勇、覃威裕等人到达青菜岭现场。覃国福等人威胁要陈卫民交出30000元才让陈苏民离开，陈卫民被迫将8800元交给覃国福，陈苏民才得以离开现场。覃国福取得陈卫民交给的8800元后，将200元交回给陈卫民。事后覃广成、覃付勇、覃威裕各分得100元。经鉴定，陈苏民的损伤程度构成轻微伤。 2019年7月4日，被告人覃广成主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 本院意见被告人覃广成伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃广成犯抢劫罪的罪名成立。覃广成伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，覃广成起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。覃广成犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃广成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。覃广成伙同他人犯罪所得的财物，应当责令退赔。根据被告人覃广成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人覃广成减轻处罚。 判决主文一、被告人覃广成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年10月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃广成与同案人覃国福、覃付勇、覃威裕共同退赔陈卫民经济损失人民币八千六百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  原健生 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖225号 李伦诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保华，男，1963年5月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区马尚镇东北村。法定代表人：郑敏芝，主任。再审申请人郑保华因与被申请人淄博市张店区马尚镇东北村村民委员会（以下简称东北村村委）宅基地使用权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑保华申请再审称，二审法院对郑保华请求东北村村委偿还其老宅基地使用权的认定缺乏事实及法律依据。山东省人民政府没有发文废除1951年、1987年的《土地、房屋使用证》，所以1951年和1987年两份《土地、房屋使用证》都受法律保护。东北村村委没有权力征收群众的宅基地和房屋并对他人的宅基地出售以获取经济利益。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，只有县级或县级以上的人民政府有权征收群众的土地和房屋，所以1991年东北村村委对宅基地的征收行为系越权行为。东北村村委拆除房屋后给予的宅基地远小于本来的老宅基地，没有办理迁移手续，也没有补办土地、房屋使用证，也不知道批划还是置换，而后来东北村村委也把换后的宅基地给了别人。最近村民委员会在动员村民拆迁时承认了这次换房工作是以1987年的土地、房屋使用证上的土地面积为准进行换房工作，有几户人家已经归还了1991年拆迁时的老宅基地并换了房屋。原审东北村村委提交的材料是假材料，请求山东省高级人民法院向淄博市张店区马尚镇政府调郑保华家1987年的《土地、房屋使用证》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，原审过程中，东北村村委提交了山东省土地管理局（1991）鲁土征字第628号批文等证据，证实郑保华主张的老宅基地已被拆除并由村委收回，东北村村委也已为郑保华新批了宅基地并补偿了相关款项。郑保华称其对涉案老宅基地享有使用权，东北村村委将新批给郑保华的宅基地给予他人、东北村村委向法院提交的资料是虚假的以及资料上的签字是伪造的，但均未提供证据证明其以上主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因郑保华不能提供证据证明所提主张，原审认定郑保华的诉讼请求不成立，并无不当。郑保华申请再审过程中并未提交新证据，其申请法院调取的《土地、房屋使用证》，并非当事人因客观原因不能自行收集的主要证据，对其第一项、第五项申请事由，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郑保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑保华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执异162号异议人（利害关系人）：河北恒利集团有限公司，住所地河北省沙河市栾卸工业区。法定代表人：李长庚，董事长。申请执行人：天铁资源有限责任公司，住所地河北省涉县更乐镇。法定代表人：王桂甫，董事长。被执行人：天津铁厂（现更名为天津铁厂有限公司），住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：**，董事长。被执行人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。法定代表人：李善彬，董事长。在本院执行天铁资源有限责任公司与天津铁厂（现更名为天津铁厂有限公司）、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人河北恒利集团有限公司对本院通知其向申请执行人天铁资源公司履行对被执行人天铁冶金集团到期债权34954204.47元的行为提出书面异议，本院作出（2018）津02执异71号执行裁定，河北恒利集团有限公司不服，向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院作出（2018）津执复45号裁定，撤销本院（2018）津02执异71号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人河北恒利集团有限公司向本院递交了申请书，请求撤回执行异议申请。本院经审查认为，河北恒利集团有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人河北恒利集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十一月十五日书记员 李珊珊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1177号申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县。被执行人：郭小民，男，1977年2月15日出生，汉族，住如东县。被执行人：候国祥，男，1971年8月10日出生，汉族，住如东县。被执行人：李志云，女，1972年9月6日出生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人郭小民、候国祥、李志云金融借款合同纠纷一案，如东县人民法院（2017）苏0623民初6106号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告郭小民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金45000元。二、被告郭小民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行利息（含罚息）58769.96元（计算至2017年12月5日止）；自2017年12月6日起以未还本金45000元为基数按照合同约定的月利率8.37‰上浮50%继续计算至实际清偿之日。三、被告候国祥、李志云对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2375元，公告费900元，合计3275元，由被告郭小民、候国祥、李志云负担（原告已预交的不予退还，被告郭小民、候国祥、李志云在履行时一并给付原告）。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案申请执行的标的额为人民币107044.96元，执行费人民币1506元，被执行人未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初6106号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十一月四日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17579号申请人:中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码：912101029433163696。负责人：王尧，系行长。委托代理人：王微，系辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：董思远，系辽宁大宸律师事务所律师。被申请人：王源，男，1987年3月12日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。中国银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告王源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十一月十二日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初3845号原告:王胜明，男，1964年7月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：周成业，男，1978年9月20日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建、李建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原告王胜明与被告周成业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜明及其委托诉讼代理人朱建军、耿莎莎、被告周成业的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8682.25元、营养费900元、住院伙食补助费252元、误工费36000元、护理费8100元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2210元、交通费140元，合计58284.25元的80%46627.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告担任船员。2017年10月16日早6点半左右，原告在扬州江都船号江苏3200船上将货物从后仓搬至仓面时受伤。原告于2018年12月已向贵院提起诉讼，经判决确认被告承担80%的赔偿责任。因原告受伤部位有内固定，原告于2019年4月6日住院手术取出内固定，故再次提起诉讼，请求支持诉请。被告周成业辩称，同意按照上次诉讼中法院判决的责任比例进行赔偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议；误工费计算时间没有异议，计算标准应按照农村居民收入计算；护理费计算时间没有异议，计算标准应参照本地60-80元/天标准，按70元每天计算；交通费没有异议；鉴定费因原告经鉴定不构成伤残，故被告不应该承担；精神损害抚慰金的主张没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告王胜明受雇于被告周成业从事船员工作。2017年10月16日上午，案涉船舶停靠在扬州施桥闸，原告在船上不慎从铁梯上滑落受伤，随即被送往扬州当地医院就医，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右第四跖骨骨折，住院治疗38天。因本次就医产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼，本院经审理认定原告的损失为医疗费42112.54元、住院伙食补助费684元、交通费380元，并判令被告承担80%赔偿责任，向原告支付32741元。2019年4月6日，原告到宿迁市宿城区人民医院就诊住院，进行内固定取出手术，于2019年4月20日治愈出院，期间支出医疗费8682.25元。原告现再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。本案审理中，原告申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所接受本院委托后出具鉴定意见为，王胜明损伤后果未达到人体损伤伤残标准，其损伤后的误工、护理、营养期限分别以240日、90日、90日为宜。本次鉴定的费用为2100元（伤残鉴定1200元、三期鉴定900元）、检查费110元。原告申请鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员因此支出食宿差旅费600元。本院认为，自然人享有身体权、健康权；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告提供劳务并在劳务时受到损害，被告应承担赔偿责任；又因原告在劳务时自身未尽到安全谨慎注意义务，对损害发生具有一定的过错；本院确定被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%责任。原告因伤造成的损失，根据其提供的医疗费发票、病案资料，结合鉴定意见及病情，本院认定为：医疗费8682.25元、营养费900元、住院伙食补助费252元、误工费26597元（40450÷365×240）、护理费7200元（80×90）元、交通费140元，合计43771.25元。原告主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周成业于本判决生效后十日内赔偿王胜明医疗费等各项损失35017元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2810元，合计3010元，由被告负担1100元，原告负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年十一月六日书记员  冯春梅
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1327号之一     申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社。   被执行人：汉中市汉台区顺明农牧开发有限公司。   被执行人：汉中市赛优牧业有限责任公司。    被执行人：汉中谷雨生态养殖有限公司。   被执行人：薛迪文，女，汉族。   被执行人：张建华，男，汉族。   本院在执行申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社与被执行人汉中市汉台区顺明农牧开发有限公司、汉中市赛优牧业有限责任公司、汉中谷雨生态养殖有限公司、薛迪文、张建华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、归还申请执行人借款本金200万元，并支付截止2018年7月25日借款利息及罚息396008.9元，2017年7月26日之后的利息按照合同约定继续计付；到判决生效之日及迟延履行金2、承担本案受理费12984元、执行费22480元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   执行过程中：   1、本院依法通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等可供执行财产，未发现被执行人名下有可供执行财产；   2、因被执行人汉中市汉台区顺明农牧开发有限公司、汉中市赛优牧业有限责任公司、汉中谷雨生态养殖有限公司、薛迪文、张建华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施；   3、本院于2019年11月11日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产且对本院的查证情况表示认可，对本案依法终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  徐 亮    审 判 员  苟汉生    审 判 员  王和平      二〇一九年十一月二十八日     执 行 员  崔 岩    书 记 员  杨 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振欣、洪炳浩、魏小煌等34人（具体名单附后）。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人：林兴禄，该市市长。 再审申请人洪炳浩等34人诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）行政征收一案，福建省三明市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽04行初8号行政裁定，裁定：驳回洪炳浩等34人的起诉。洪炳浩等34人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽行终625号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪炳浩等34人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人洪炳浩等34人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.依法确认《龙岩市人民政府关于青竹九年一贯制学校建设项目房屋征收决定书》（龙政征决〔2014〕7号）对再审申请人无效。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与房屋征收决定书有利害关系，二审裁定认为再审申请人不具有原告资格，不符合客观事实；2.龙岩市政府无权对集体土地进行征收，被诉房屋征收决定书依法应被确认为无效。故一、二审裁定认定事实不清，证据不足，裁判错误。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人提起诉讼，请求要求确认《龙岩市人民政府关于青竹九年一贯制学校建设项目房屋征收决定书》无效。但被诉征收决定书系针对相关范围内的国有土地上房屋征收作出，不适用于集体土地征收。再审申请人房屋所在的土地性质为集体土地，因此，再审申请人与被诉征收决定书不具有利害关系，其不是本案适格的原告。再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人不服相关行政机关对其集体土地及房屋征收补偿的，可针对其已经签订的征收补偿安置协议，依法另行提起诉讼。 综上，洪炳浩等34人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪炳浩等34人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十一月三十日 书记员 于 露 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈振欣，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏小煌，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪炳浩，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏水龙，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓荣星，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏作钦，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁美芝，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢六金，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月钗，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪炳炼，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏振兴，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓阿健，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓绿姬，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁元伯，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏炳火，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新木，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓炳荣，男，1947年1月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈榕辉，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏万峰，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏小银，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈振源，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宗，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏国鑫，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏小勇，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏峰金，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓荣溪，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）席四霞，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞彩莲，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仰中，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏福光，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓荣村，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓阿洲，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓杨，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈榕灶，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2534号 原告：辛浪县。 被告：龙志勇。 本院于2019年10月15日立案受理原告辛浪（下称原告）与被告龙志勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求万载县人民法院判处被告归还我借给他的钱，共计人民币20万元整，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告人龙志勇微信找我说想跟我借点钱，他说他要做一点生意，做什么生意不是很清楚，然后给我算一点利息，原告是我的高中两年同学兼同桌，我们关系非常的好，当时我是在上海工作，也是非常的信任他，于是从建设银行手机银行转了5万块钱给他。2017年7月，被告人龙志勇又打电话我，说他资金需要周转，问我向我借钱，我忧虑的很久，但是他每天打电话跟我阐述他的困境，于是我又转了6万块钱给他，后来他多次以开车撞到了人，吃不起饭为由，多次向我借钱，我多次银行或者微信转账给他，共计人民币20万元。本着与原告关系很好才多次借钱给他，没想到他确利用我们的感情有点像在骗我的钱，直到2019年初，我从上海回来才知道他是沉迷赌博输了钱，后来他输光之后就出去躲债了，所以请求法院保障我的权益帮我要会我的本金。 被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份至8月份，被告多次以做生意缺少资金或者其他理由向原告借款，原告遂通过银行转账及微信转账共计向被告转款22万元，分别如下：2017年4月4日微信转账1万元、2017年4月5日微信转款1万元、2017年4月6日微信转款5000元、2017年5月17日微信转款5000元、2017年6月9日银行转款1万元、2017年6月11日银行转款5万元、2017年7月3日银行转款2万元、2017年7月6日银行转款4万元、2017年7月14日银行转款6万元、2017年8月18日银行转款1万元。2017年10月7日，原告向被告催收借款，被告无力偿还遂向原告出具借条一份，载明：借款人龙志勇于2017年6月9日向出借人辛浪借款人民币（大写）壹拾捌万元（小写）180000元。借款期限12个月，月利率2.8%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：龙志勇身份证号：日期：2017.6.9。借款到期后，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条、转款凭证为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，有借条及转款凭证为证，双方形成了合法的民间借贷关系。现借款已经到期，被告却未按约归还借款本息，构成违约，被告理应归还所欠原告借款。但本案应注意到一个问题，即原告于2017年4月份至8月份陆续向被告转款共计22万元，双方于2017年10月7日对借款金额进行结算并由被告出具借条一份，借条中明确载明借款本金为18万元。现原告诉求被告归还借款本金20万元，对于其余2万元借款本金的诉求，原告既未举证证明其在2017年10月7日之后另行转款2万元给被告也未能举证证明其向被告所转22万元中有2万元转款的性质系借款，故本院仅认定借条上载明的借款本金金额。对于剩余2万元原告可待新的证据另行起诉另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙志勇于本判决生效之日起十五日内返还原告辛浪借款本金180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告辛浪其余诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告辛浪负担300元，由被告龙志勇负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  黄乃军 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  龙国秀 二〇一九年十一月六日 书 记 员  林 智
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7190号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：张世中,男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张世中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷与被告张世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世中偿还原告借款本金164504.96元，利息（含复利）15408.9元、罚息804.19元，本息合计180718.05元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张世中从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张世中辩称借款属实，现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张世中（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年9月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张世中发放贷款180000元，贷款期限为2018年9月4日至2021年9月4日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张世中尚拖欠借款本金164504.96元，利息（含复利）15408.9元、罚息804.19元，本息合计180718.05元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张世中签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张世中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金164504.96元；二、被告张世中于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金164504.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6805号原告：潘树文，男，1963年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所工作人员。被告：广州市骏业房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路88号A11。法定代表人：林永强。破产清算管理人：致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。负责人：杨贞瑜。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。原告潘树文诉被告广州市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟援民和被告骏业公司的委托代理人王金键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树文诉称：2003年3月14日，潘树文与骏业公司签订了《商品房买卖合同》约定，潘树文购买骏业公司所有的广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十二层B2210房（后登记门牌为广州市文昌南路76号2210房）(以下简称“案涉房屋”)。潘树文已按照《商品房买卖合同》的约定分期向骏业公司全额支付购房款共183985元，骏业公司在2003年4月已交付案涉房屋给潘树文使用至今。2017年12月28日，骏业公司因经营不善，资不抵债被申请破产清算，广州市中级人民法院已受理骏业公司破产清算案。潘树文与骏业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，是合法成立并生效的合同。为保护潘树文的合法权益，故起诉要求：1.确认潘树文与骏业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2.案件受理费由骏业公司承担。被告骏业公司答辩：一、按照当时签合同的时间，那时关于商品房预售的法律规定，合同需要备案登记才有效，而合同没有备案登记。二、合同加盖了两个章，骏业公司的备案印章中没有合同专用章，只有公章和财务专用章。骏业公司在2001年-2006年期间没有使用过合同专用章，合同上的章是假的，且合同最后一页的专用章上没有签名。三、原告没有购房发票，原告并不能拿出已经付完房款的证据。四、原告在案涉房屋居住数年应拿出来交水电费等费用的单据，证明案涉房屋属于原告。作为管理人，我方一定履行作为破产管理人应尽的责任和义务。经审理查明：根据潘树文提供的《商品房买卖合同》显示，潘树文与骏业公司于2003年3月14日签订《商品房买卖合同》约定，由潘树文购买由骏业公司开发建设的广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十二层[自然层22]2210号房屋，建筑面积61.3285平方米，房屋按套出售，总房价183985元；潘树文分期付款，于2003年3月14日前支付50000元，2003年6月13日前支付50000元，2003年9月15日前支付50000元，2003年12月15日前支付33985元；等等。该合同同时盖有骏业公司的公章以及合同专用章，其中，合同房号处有修改的痕迹并加盖了骏业公司的公章。另查，骏业公司于2001年7月1日将荔湾区文昌南路70-120号地段骏业阁二座第21、22、23层全层设定了抵押。2017年12月28日，申请人广州市地方税务局第四稽查局以被申请人骏业公司未能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向广州市中级人民法院申请对骏业公司进行破产清算。广州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤01破15-1号民事裁定书，裁定受理广州市地方税务局第四稽查局对骏业公司的破产清算申请。并于同日作出《指定管理人决定书》，指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任广州市骏业房地产有限公司管理人。2019年7月19日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民初775号民事裁定，裁定本案由本院审理。庭审中，潘树文提供了骏业公司开具的并盖有骏业公司财务专用章的《骏业公司收款收据》，以证明其支付了全部的购房款。据《骏业公司收款收据》显示，潘树文于2003年6月13日向骏业公司交房款50000元，2003年3月14日交房款50000元，2003年9月15日交房款50000元，2003年12月15日交房款33985.50元。骏业公司对上述收据三性均不予确认。潘树文提供了《物管证明》以证明其使用案涉房屋。该《物管证明》系由广州市广昕物业管理有限公司于2014年10月10日出具，内容为：兹证明潘树文自2003年4月至今，一直居住使用广州市文昌南路76号2210房（即文昌南路88号第二座B2210房）。骏业公司对《物管证明》三性不予确认，认为该证明并非2019年开具，不能证明现在案涉房屋由潘树文居住。潘树文另提供了B座2210房2017年8-9月的物业管理费、公用电费、水费的收据，以证明案涉房屋由其居住使用。骏业公司均不确认。本院认为：依据潘树文提交的《商品房买卖合同》，该合同并未违反法律法规的强制性规定，再结合潘树文提交的《骏业公司收款收据》、《物管证明》、物业管理费、水费收据等证据，可以确认潘树文与骏业公司存在合法有效的买卖合同关系，故对于潘树文的诉请，本院予以支持。骏业公司虽对上述证据三性不予确认，但并未提交证据以证明骏业公司的抗辩主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：确认原告潘树文与被告广州市骏业房地产有限公司就买卖广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十二层[自然层22]2210号房屋而签订的《商品房买卖合同》合法有效。本案受理费3980元，由被告广州市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄利民人民陪审员  伍少琴人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十三日书 记 员  左晶晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4560号之一申请执行人：周桂湘，女，1971年10月1日出生汉族，住余姚市。被执行人：严友福，男，1956年2月22日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：冯有生，男，1970年6月12日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人周桂湘与被执行人严友福、冯有生房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人严友福应支付申请执行人周桂湘执行款50000元及利息，在对被执行人严友福财产依法强制执行后仍不能履行上述债务的，被执行人冯有生对不能清偿部分的20%承担保证责任。执行中，被执行人冯有生已自动履行全部付款义务，划拨被执行人严友福名下银行存款，本案共实现债权15900元，被执行人冯有生已履行完毕；查封被执行人严友福名下农村集体土地房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十八日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4140号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼，组织机构代码:316958186。法定代表人卢姚华。被执行人宁波鼎德源机电工业有限公司，住所地浙江省宁波高新区枫香路386号301-421室，组织机构代码:724070469。法定代表人粱光夫。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波鼎德源机电工业有限公司税务行政处罚一案中，查明被执行人宁波鼎德源机电工业有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局执行款53987292.29元。经查，被执行人已停业，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月八日代书记员  王立钒
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1059号申请执行人:徐世勤，男，1974年10月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:安陆智祥箱包制造有限公司。住所地：湖北省安陆市李店工业园。统一社会信用代码：914209825737135343。法定代表人：余祥思，该公司董事长。被执行人：余祥思，男，1969年10月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住广东省东莞市。本院2019年8月22日立案执行申请执行人徐世勤与被执行人安陆智祥箱包制造有限公司、余祥思民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初620号民事调解书，被执行人安陆智祥箱包制造有限公司、余祥思应偿还申请执行人徐世勤借款70万元及利息20万元。在执行过程中，申请执行人徐世勤同意被执行人安陆智祥箱包制造有限公司处理资产来清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1059号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十二日书记员  韩小红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12905号 原告：陈雪明，男，1966年9月29日出生汉族，无固定职业，住仙居县。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：郑宇，男，1987年11月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为：91330204786782816W）。住所地：宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11-17、11-18室。 代表人：高俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊杰，该分公司员工。 原告陈雪明诉被告郑宇、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨骏，被告郑宇、被告安盛保险公司委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪明起诉称：2018年10月24日，被告郑宇驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿鄞州大道由北往南方向行驶至鄞州大道与湖下路路口处左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故原告和被告郑宇负同等事故责任。原告的经济损失为医疗费16769.86元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费7372元、误工损失35390元、残疾赔偿金120268元、被抚养人生活费10095.80元、鉴定费3100元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计200775.66元。判令两被告共同赔偿原告160387.83元，被告安盛保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险赔付范围内优先赔付），保险责任外的部分由被告郑宇负责赔偿。 被告郑宇答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，已付医疗费1457元和现金3000元，扣除赔偿款后，超过部分应予返还。 被告安盛保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，部分项目过高，具体意见在下文逐项阐述，已经支付原告的10000元在赔偿款中予以扣除。 本院组织双方进行质证、认证： 1.原告提供交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定，被告郑宇承担50%的民事赔偿责任。两被告对证据无异议，本院予以认定； 2.原告提供出院记录、医疗费发票，拟证明原告住院治疗16天，花费门诊医疗费16769.86元，主张交通费500元、住院伙食补助费480元。被告郑宇无异议，并提供医疗费发票3份，拟证明被告郑宇为原告支付医疗费1457元。被告安盛保险公司对原告和被告郑宇提供的证据真实性无异议，同意赔偿原告的医疗费，同意赔偿交通费200元、住院伙食补助费480元。原告对交通费200元无异议。本院对双方无异议的均予以认定； 3.原告提供司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、失土证明、误工证明、家庭情况登记表、出生医学证明、证明等，拟证明原告因交通事故致左耻骨上下支及右耻骨下支多发骨折等经医疗后目前遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残，劳动能力部分丧失，误工期限为6个月、营养期限为2个月、护理期限为2个月，原告花费鉴定费3100元，原告已经在年以上，收入来源非农，主张营养费1800元、护理费7372元、误工损失35390元、残疾赔偿金120268元、被抚养人生活费10095.80元、精神抚慰金5000元。被告安盛保险公司表示，对司法鉴定意见书无异议，鉴定费应由被告郑宇按责承担，同意赔偿原告主张的营养费，护理费、误工损失、精神抚慰金过高，残疾赔偿金、被抚养人生活费应该按农村居民标准计算。被告郑宇对证据无异议，同意按责承担鉴定费。本院认为：两被告对三期无异议，被告安盛保险公司同意赔偿原告主张的营养费，被告郑宇同意按则承担鉴定费，本院均予以认定；关于护理费，原告住院16天，住院期间护理费原告主张每天194元计算，本院予以支持，出院后护理费本院酌情按每天80元计算，故确定护理费为6624元；关于误工损失，原告按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资计算，主张35390元，本院予以支持；原告在年以上，收入来源非农，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，本院予以支持，认定残疾赔偿金为120268元、被抚养人生活费为10095.80元；关于精神抚慰金，因原告在本次事故中负同等责任，故认定为2000元。 综上，本院认定如下：2018年10月24日，被告郑宇驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿鄞州大道由北往南方向行驶至鄞州大道与湖下路路口处左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故原告和被告郑宇负同等事故责任，被告郑宇承担50%的民事赔偿责任。原告因交通事故致左耻骨上下支及右耻骨下支多发骨折等经医疗后目前遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残，劳动能力部分丧失，误工期限6个月、营养期限2个月、护理期限2个月。原告可以获得的经济赔偿为医疗费18226.86元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费6624元、误工损失35390元、残疾赔偿金120268元、被抚养人生活费10095.80元、鉴定费3100元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计198184.66元。被告郑宇已经支付原告4457元，被告安盛保险公司已经支付原告10000元。 另查明，被告安盛保险公司承保了浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险。 本院认为，交通事故造成人身损失的，先由保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事者担赔偿责任。由此，被告安盛保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金2000元在交强险赔付范围内优先赔付），在商业三者险范围内赔偿75084.66元中的50%，即37542.33元，合计157542.33元，扣除保险公司已付的10000元，尚应支付147542.33元。被告郑宇赔偿原告鉴定费3100元中的50%，即1550元，与其已付的4457元抵扣后，原告返还被告郑宇2907元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告陈雪明147542.33元，限在判决生效后十日内理清； 二、原告陈雪明返还被告郑宇2907元，限在判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告陈雪明负担172元，被告郑宇负担1582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月十一日 代书记员 俞 霜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13629号原告：何伟豪。被告：邓惠芬。原告何伟豪诉被告邓惠芬民间借贷纠纷一案，原告何伟豪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.被告支付原告借款利息1400元（按照本金40000元从2019年2月1日起按月利率1%计算至还清之日止，暂计至起诉之日即2019年5月15日）；3.被告承担本案诉讼费。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员陈燕兰、人民陪审员王玉珍组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2018年7月31日以转账方式和交付现金方式向被告出借40000元，有被告签名的借条、中国农业银行个人明细对账单为证，本院予以采信。借条载明借款期限为六个月，现借款期限已届满，在被告未举证证明其已偿还借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款本金40000元予以支持。借条载明按月利率10‰计付逾期利息，故原告诉请被告自2019年2月1日起按月利率10‰向其计付逾期利息至本金清偿之日止，符合双方的约定，也没有超出法定最高的利息标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓惠芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何伟豪偿还借款40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为本金，按月利率10‰从2019年2月1日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元（原告已预交），由被告邓惠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  陈燕兰人民陪审员  王玉珍二〇一九年十一月七日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖47号 徐贵阳诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1686号 申请执行人：晋中微禾汽贸有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区汇通路418号德御园小区12号商铺。 法定代表人：王志鹏，经理。 被执行人：潍坊中金电动汽车有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区董家王封村村西。 法定代表人：孙亮，经理。 被执行人：孙亮，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详， 本院于2019年5月23日作出（2019）鲁0784民初1746号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还62383.37元及相应利息。本院于2019年8月14日依法立案执行。执行立案标的62383.37元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初1746号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月15日、9月17日、11月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人潍坊中金电动汽车有限公司、孙亮名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人潍坊中金电动汽车有限公司、孙亮有可供执行的车辆信息，上述情况本院已告知申请执行人。 3、未发现被执行人潍坊中金电动汽车有限公司在证券机构有登记备案的证券。未发现被执行人孙亮在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年8月23日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。2019年9月25日，通过线下调查的方式，轮候查封了被执行人孙亮名下的位于潍坊市高新技术开发区××以西宝××以南凤凰山庄29号楼3-501（不动产权证号：潍房权证高新字第××号）。2019年11月25日，因被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因未找到被执行人而无法实施，对此，本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权62383.37元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人晋中微禾汽贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1686号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘以杰