wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执604号申请执行人：徐海洲，男,1976年8月3日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：高峰，男，1989年02月12出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行徐海洲与高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十四日书记员  钱 涛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁图勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王步美，女，1978年8月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇西城区红都世纪城。 法定代表人：周德奇，公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律服务工作者。 再审申请人袁图勇、王步美因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁图勇、王步美申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，该《询问笔录》不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，袁图勇、王步美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。 （一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误 经查，2014年6月18日，袁图勇、王步美与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“.......出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（袁图勇、王步美）......”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月14日就已经完成了该59幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，由此可见，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，并且袁图勇、王步美所购商品房于2018年5月31日完成了权属转移登记。综上，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，积极履行代为办证的合同义务，故原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为符合客观事实和法律规定，加之申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原审程序是否违法 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，袁图勇、王步美关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 综上，袁图勇、王步美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁图勇、王步美的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2677号 申请执行人江西天和意顺物流有限公司，住所地江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：91360983MA35P07G9Y。 法定代表人：伍丹，该公司经理。 被执行人谢新东，男，1983年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 被执行人谢文红，男，1970年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 申请执行人江西天和意顺物流有限公司与被执行人谢新东、谢文红分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3133号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢新东、谢文红至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢新东、谢文红存款计人民币47299.48元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十日 书记员  刘景龙
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0982执保463号之一 申请人：杨文林，男，1969年6月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：付根兰，女，1968年11月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执保463号民事裁定书，冻结了被申请人付根兰的账户和存款，现因双方达成和解协议，申请人提出解除对被申请人付根兰的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人付根兰的财产保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋旺旺
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2173号原告：何玉海，男，1981年2月3日出生，满族，辽宁省抚顺市人，无业，住本溪市明山区。被告：本溪润达资源综合利用有限公司，住所地：本溪市平山区桥头镇房身村四组。法定代表人：康永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1972年3月29日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，本溪润达资源综合利用有限公司总经理，住本溪市明山区。原告何玉海诉被告本溪润达资源综合利用有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉海、被告本溪润达资源综合利用有限公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告何玉海与被告本溪润达资源综合利用有限公司于2017年7月10日签订的抹账协议；2、判令被告本溪润达资源综合利用有限公司支付原告运费款132789.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何玉海于2016年为被告本溪润达资源综合利用有限公司运输货物，截止到2016年12月26日，被告欠原告运费款132789.8元。2017年7月10日，被告（协议甲方）与原告（协议乙方）签订抹账协议，其主要内容为“甲、乙双方存在账务往来，现甲方同意以名下房产（位于后湖33#6-12-35，66.03平方米，价值132060元）抵顶乙方运费款132789.8元”。该协议签订后，被告口头承诺该楼2017年完工交付，现该楼一直处于烂尾状态，根本无法交付，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。被告本溪润达资源综合利用有限公司辩称，不同意解除抹账协议。被告欠原告运费款132789.8元及与原告签订抹账协议属实，但被告并未承诺于2017年底将抹账房屋交付原告。该抹账房屋虽未交付，但并非属于烂尾楼。在协议签订时，原告到现场确认过该抹账房屋，后原告曾与被告协商，要求调换抹账房屋。被告同意将后湖55号楼一处符合入住标准的房屋调换协议中的抹账房屋，但原告以现房屋价值与原房屋价值不符为由拒绝调换。其实质是，现在房价与之前相比降低了，所以原告拒绝调换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告运输物料，截至2016年12月26日，被告欠原告运费款132789.8元。2017年7月10日，被告（协议甲方）与原告（协议乙方）签订抹账协议，其主要内容为“甲、乙双方存在账务往来，现甲方同意以名下房产（位于后湖33#6-12-35，66.03平方米，价值132060元）抵顶乙方运费款132789.8元。差额抹平，互不相欠”。抹账协议签订后，该抹账房屋至今未符合入住标准。原、被告间曾协商调换抹账房屋未果。另查明，被告于2017年6月20日与本溪市至城居建筑工程有限公司签订抹账协议，取得包括后湖33#6-12-35等七户房屋的所有权。本院认为，本案的争议焦点为原告要求解除该抹账协议有无事实及法律依据，该抹账协议是否应予解除。被告作为后湖33#6-12-35房屋的所有权人，与其债权人原告在自愿平等的前提下签订抹账协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故抹账协议依法成立并有效。抹账协议生效后，该抹账房屋至今未达到入住标准，原告依据抹账协议有权享有的可期待利益至今未能实现。被告作为抹账协议相对方，有保证原告实现签订抹账协议目的的义务，即保证抹账房屋符合入住标准。现距原、被告签订抹账协议已过两年，且被告承认抹账房屋仍未符合入住标准，原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除抹账协议的主张，本院予以支持。合同解除后，原、被告双方尚未履行的义务，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告给付运费款132789.8元的诉讼请求应予支持，同时原告应将抹账房屋返还给被告。关于被告称可为原告调换符合入住标准的抹账房屋一节，因原、被告间并未达成新的书面协议，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告何玉海与被告本溪润达资源综合利用有限公司于2017年7月10日签订的抹账协议；二、被告本溪润达资源综合利用有限公司于本判决生效后10日内给付原告何玉海运费款132789.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（原告何玉海已预交），由被告本溪润达资源综合利用有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 高 攀人民陪审员 张 杨人民陪审员 李 杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员 杨晓龙附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初2359号之二 原告：聂攀，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。 被告：陶朝丹，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。 原告聂攀与被告陶朝丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聂攀撤诉。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由聂攀负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  符 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22422号原告：深圳市罗湖区祥盛布料行，经营场所深圳市罗湖区东门街道童乐园1号华晖布料市场1036B，注册号440303807880461。经营者：张伯洋。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201410064634。委托诉讼代理人：钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告：王伟，男，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区祥盛布料行经营者张伯洋及其委托诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市祥盛布料行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款64388元及利息（利息以欠付货款为基数，按人民银行同期贷款利率的150%计算，自起诉之日起计算至给付之日止）；2.请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告在深圳市东门片区从事布料批发业务，被告以欧啦服饰的名义从事服装成品业务，因业务需要被告向原告采购布料，截止起诉之日，被告累计拖欠原告货款共计64388元未付。被告注册的深圳市东洋国际服装市场欧啦啦时装店于2017年9月18日注销。被告收货后延迟付款的行为已明显构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，未约定违约金的以人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并根据《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第3条规定，逾期还款罚息为30%-50%，未按约定用途使用借款罚息50%-100%。被告王伟未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告主张2015年8月至2016年1月期间向被告经营的深圳市东洋国际服装市场欧啦啦时装店供货，货款共计114388元。并提交了2015年8月13日至2015年11月22日期间的送货单，该送货单载明的客户为欧啦。原告提交其与被告的微信聊天记录，该记录载明原告与被告就货物买卖事宜进行协商及原告向被告催款的过程。其中，2016年4月25日原告称“8月13日到9月23日78305元，10月30日到11月22日23240元，2016年1月10日至1月17日12843元，合计114388元，减去刷卡2万，转账3万。欠付：64388元，麻烦你转过来一下，时间太长了。”深圳市东洋国际服装市场欧啦啦时装店为个体工商户，登记的经营者为被告王伟，于2017年9月18日登记注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的送货单及其与被告的聊天记录，可以认定原告与深圳市东洋国际服装市场欧啦啦时装店成立买卖合同法律关系。深圳市东洋国际服装市场欧啦啦时装店未足额支付货款，应当承担相应的违约责任。深圳市东洋国际服装市场欧啦啦时装店为个体工商户且已登记注销，被告作为该个体工商户的经营者，应承担该个体工商户的债务。故原告有权要求被告支付货款64388元及按中国人民银行同期贷款利率的150%计算自起诉之日起至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算从2019年8月20日至款项付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区祥盛布料行支付货款64388元及利息（利息以64388元为基数，从2019年7月9日计算至货款还清之日止。其中：2019年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，2019年8月20日至货款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。二、驳回原告深圳市罗湖区祥盛布料行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费260元，由被告王伟负担。原告深圳市罗湖区祥盛布料行已预交的诉讼费用1410元，由本院予以退回。被告王伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用1410元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 江 丽人民陪审员 吴伟芳二〇一九年十一月二十七日法官助理龙楚翘书记员巴小品
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4591号原告:赵文山，男，1964年9月15日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告:西平县惠农商贸有限公司，住所地：西平县柏城镇交通路南段路西。法定代表人：巩展。原告赵文山与被告西平县惠农商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵文山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文山撤回起诉处理。审判员 苏 伟二〇一九年十一月十五日书记员 邵琦惠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18316号原告：丁伟，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省单县。被告：毛佳俊，男，1990年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原丁伟诉被告毛佳俊民间借贷纠纷一案，原告丁伟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁伟提出的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁伟撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁伟负担。（本页无正文）审判员  陈自勇二〇一九年十一月二十五日法官助理靳涛书记员马鑫彬
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1855号 于静： 你与袁洋、刘晓露民间借贷纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1876号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1979年1月28日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月3日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月29日、7月1日、7月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，计3000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3000元、利息162.1元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金3000元、利息107.32元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息3107.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的107.32元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3107.32元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3107.32元及利息（以3107.32元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十八日书记员 马怡然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再302号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：陈力，男，1987年1月27日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告陈力民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初16077号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监297号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初16077号民事判决；二、驳回原审原告万俊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1836号 原告：文世松，男，1975年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：唐吉友，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 原告文世松与被告唐吉友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文世松及委托代理人梁锋、被告唐吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及逾期还款利息（逾期还款利息从2019年9月3日起按年利率6%支付至全部本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识。2016年3月18日，被告称做生意资金周转困难向原告借款25万元，并愿意按月利率2%向原告支付利息。原告表示同意后，于同日通过银行转账和现金交付的方式，将借款25万元交付给了被告，被告于当日向原告出具了借条。借条注明被告向原告借款25万元，按月利率2%计算利息，借款期限6个月。借款期间，被告按约定支付了部分利息。到期后，被告无钱偿还借款，于2017年9月重新给原告出具借条一份，借条内容与第一张基本一致。借款期限届满后，被告又无钱偿还借款，为此，被告于2018年9月2日又给原告出具借条二份，注明借到原告人民币25万元。借款期限届满后，被告未依约还款。原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒不偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。 证据2、借条二份，证明被告向原告借款25万元的事实。 证据3、银行转帐凭证，证明原告于2016年3月18日将借款196000元转入被告指定的银行账户。 被告唐吉友辩称，被告实际上向原告借款196000元，2016年的借款利息，被告基本上支付给了原告。2018年9月2日，经过结算，被告重新给原告出具25万元的借条二份。目前被告经济困难，请求原告允许被告作计划偿还。 被告为其辩解未向本院提供证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 被告唐吉友对原告文世松提供的证据质证意见如下： 对证据1、3无异议。 对证据2有异议，认为被告实际上向原告借款是196000元，而不是250000元。 本院对当事人提供的证据认证如下：对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年3月18日，被告唐吉友以做生意需要资金为由向原告文世松借款200000元，约定月利率2％。被告唐吉友给原告出具一份200000元借条后，原告扣除第一个月利息4000元，将196000元转入被告唐吉友银行账户。被告获得原告的借款后，按月利率2％支付了原告3个月借款利息即12000元。由于被告无力偿还原告借款本金和支付利息，2018年9月2日，双方结算后，被告重新给原告出借条二份。第一份借条载明：“今借到文世松人民币贰拾叁万元整，此借款期限2018年9月2日到2019年9月2日还清。借款人：唐吉友，2018年9月2日。”第二份借条载明：“今借到文世松人民币贰万元整。借款人：唐吉友，2018年9月2日。”借款期限届满后，被告未偿还借款。为此，原告遂于2019年9月19日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告唐吉友向原告借款196000元有借条和银行转账凭证证实，故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告获得原告的借款后，应当按照约定及时偿还全部借款本金及利息，被告未依约还本付息，其行为不仅构成违约，且损害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还其借款本金196000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方约定2018年9月2日之前的借款月利率为2％，被告应支付2016年3月18日至2018年9月2日期间的借款利息为165163元（196000元×2％÷30天×1264天），扣减被告已支付给原告的利息12000元，被告还应支付原告上述期间的借款利息153163元。故双方于2018年9月2日结算后收取的54000元利息计入后期借款本金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，本院予以确认。因重新出具的借条中，未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定，视为不支付利息，但逾期还款的，依照该法第二百零七条规定应支付逾期利息。“23万元”的借条约定的还款期限是2019年9月2日，因被告未偿还，故被告应从次日起以230000元为基数按年利率6%支付利息给原告。“2万元”的借条未约定还款期限，被告应从原告于2019年9月19日向本院主张权利之日起以20000元为基数按年利率6%支付利息给原告。综上所述，本院只支持原告要求被告按上述时间及计算方法支付其借款利息至全部本金还清时止之诉请，对原告要求被告从2019年9月3日起以250000元为基数按年利率6%支付其借款利息至全部本金还清时止之诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告唐吉友在本案判决生效后十五日内偿还原告文世松借款本金250000元及支付利息（利息从2019年9月3日起以230000元为基数按年利率6%计算至2019年9月18日，以后的利息以250000元基数按年利率6%计算至全部本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇一九年十一月五日 书记员  邓凌艺
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2134号申请执行人：余莎，女，1985年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：湖北致图置业有限公司。负责人：沈彬，任执行董事兼总经理。本院在执行申请人余莎与被执行人湖北致图置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人杨彪已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民特80号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 明
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5832号之二原告：辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司，住所地大石桥市南楼西江村。法定代表人：纪峰，总经理。被告：辽宁亚泰新型建材科技集团有限公司，住所地大石桥市铁西货场环路南。法定代表人：刘开东，总经理。被告：盖州市博海医院有限公司，住所地盖州市西城办事处长征社区金都大厦。法定代表人：韩萌，经理。被告：韩萌，女，1982年3月13日出生，汉族，个体。原告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司与辽宁亚泰新型建材科技集团有限公司、盖州市博海医院有限公司、韩萌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，由于原告不能提供被告韩萌的详细住址，又不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司的起诉。案件受理费12,412.00元（壹万贰仟肆佰壹拾贰元），免予交纳，保全费5,000.00元（伍仟元），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一九年十一月二十七日法官助理陈丹书记员彭琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16325号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 被告：张娜，女，1990年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 迪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6187号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人孙拥军，系辽宁先河律师事务所律师。被告邹宇，男，1980年2月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告邹宇信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏文秀到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月5日，被告邹宇向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告邹宇核发卡号为48×××72信用卡，后被告邹宇开始透支消费，但被告邹宇未能履行还款义务。其行为已经构成了违约，被告邹宇违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，要求1、判令被告邹宇向原告偿还借款本金60324.65元及至最终还款日的利息、手续费、滞纳金（截止到2018年4月30日已欠息12320.01元、欠手续费15413.65元、欠滞纳金1069.96元），上述欠款暂合计人民币89128.27元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费及其他诉讼费用由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年4月5日，被告邹宇向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告核发卡号为48×××72信用卡，后被告开始透支消费，但被告未能履行还款义务。截止2018年4月25日，被告拖欠信用卡（卡号为48×××72）欠款余额89128.27元（其中含贷款本金60324.65元、利息12320.01元、手续费15413.65元、滞纳金1069.96元）。本院确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易对账明细、余额构成表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、违约金、分期利息及其他杂费。截止2018年4月25日，被告拖欠信用卡（卡号为48×××72）欠款余额89128.27元（其中含贷款本金60324.65元、利息12320.01元、手续费15413.65元、滞纳金1069.96元），原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。为此原告要求被告偿还拖欠的信用卡借款本金、利息、违约金等的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宇偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年4月30日的信用卡（卡号为48×××72）欠款余额89128.27元（其中含贷款本金60324.65元、利息12320.01元、手续费15413.65元、滞纳金1069.96元）；二、被告邹宇自2018年5月1日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息、滞纳金标准，给付原告利息、滞纳金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2590元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵娜，1986年2月21日生，住云南省昭通市昭阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息14286.69元、罚息（逾期利息）3510.02元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月24日至2017年10月24日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月24日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费2686元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张普菊，1985年3月16日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张普菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金119763.82元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息16909.34元、罚息（逾期利息）3951.25元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额120000元，贷款期限自2016年10月29日至2017年10月29日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月29日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费3142元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6544号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行,住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路88号,统一社会信用代码：91330206144286175C。 诉讼代表人：黄志林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周娜，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈勰，该支行员工。 被告：王宏勋，男，1971年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：刘保兰，女，1976年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行为与被告王宏勋、刘保兰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，要求被告王宏勋、刘保兰归还借款本金10万元，支付暂算至2019年10月8日的利息2753.76元（包括罚息、复息），以后利息（包括罚息、复息）按合同约定计算至实际还款之日止。本院受理后，依法由审判员袁士增适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈勰到庭参加诉讼，被告王宏勋、刘保兰未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2016年7月29日，原告与被告王宏勋签订《个人循环借款合同》[编号：仑农信联新碶（2016）循借字第8251120160006317号]，合同约定：被告王宏勋的借款额度为10万元，被告王宏勋使用该借款额度的期限自2016年7月29日至2019年7月20日；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王宏勋、刘保兰向原告出具借款申请书，申请借款金额10万元，被告刘保兰作为被告王宏勋配偶，承诺对借款共同还款并在共同还款承诺书上签字。合同签订后，原告于2016年7月29日按约向被告王宏勋发放借款10万元，借款月利率为7.124999%。借款到期后，二被告未按约还本付息。截至2019年10月8日，二被告尚欠原告借款10万元、利息2753.76元。 另查明，原告原名“宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社”，于2018年10月17日更名为“宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行”。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款利息清单、共同还款承诺书、二被告的结婚证等证据予以证明。 本院认为：原告与被告王宏勋之间的借款合同关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告王宏勋理应按约还本付息，拖欠不付，应承担违约责任。被告刘保兰作为共同还款人，对借款本息承担共同还款责任。现原告要求二被告还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王宏勋、刘保兰经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏勋、刘保兰应在本判决生效之日起五日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行借款100000元，并支付暂计算至2019年10月8日的利息2753.76元（含罚息、复利），此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2355元，减半收取1177.50元由被告王宏勋、刘保兰负担,保全费1020元由被告王宏勋、刘保兰负担(该款原告已支付,在被告履行义务时返还给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月六日 代书记员 方碧雷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再232号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：朱晨磊，男，1997年2月23日生，汉族。原审原告李军与原审被告朱晨磊民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初19722号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监219号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初19722号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9458号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王帅宝，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地址云南省昆明市五华区新篆塘26号，公民身份号码533222198506061516。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王帅宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告王帅宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币51395.35元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币1900.9元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告王帅宝因日常消费向原告申请借款。2017年6月9日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年6月12日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王帅宝未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王帅宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王帅宝放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年6月9日，原告与被告王帅宝签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供9.9万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月12日，原告向被告发放了9.9万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币50195.35元、利息及罚息人民币5362.59元、复利人民币298.27元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告王帅宝向原告支付截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币50195.35元、利息及罚息人民币5362.59元、复利人民币298.27元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告王帅宝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币50195.35元、利息及罚息人民币5362.59元、复利人民币298.27元，并支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告王帅宝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1157元、邮寄费人民币36元，由被告王帅宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特150号 申请人：马宁，女，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人：刘振家，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。文书送达地址：南通市如东县栟茶镇建设银行南侧头发乱了理发店。 本院于2019年11月27日立案受理申请人马宁与刘振家关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人之间因变更抚养关系产生纠纷，于2019年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、婚生子刘辰轩抚养权变更由甲方马宁抚养； 二、乙方刘振家按每月800元的标准给付婚生子刘辰轩抚养费，此款由乙方自2020年1月1日起至刘辰轩独立生活为止，于每年6月30日前、12月30日前各给付3000元，此款汇入甲方持有的开户行：中国邮政储蓄银行（卡号：62×××60）的银行卡中。日后婚生子刘辰轩产生的医疗费、教育费凭有效票据，由双方各半负担； 三、乙方享有随时对婚生子刘辰轩的探视权，具体探视时间及方式由甲乙双方自行协商解决； 四、其他无异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马宁与刘振家于2019年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈小燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈倩雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4985号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：马洪文，男，1982年11月10日出生，彝族，户籍住址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告马洪文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告马洪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额112850.19元、贷款本金89999.11元、零售利息8482.87元、分期手续费5785.29元、年费0元、违约金8582.92元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额112850.19元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告马洪文未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马洪文放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金89999.11元、零售利息8482.87元、分期手续费5785.29元、违约金8582.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金89999.11元、零售利息8482.87元、分期手续费5785.29元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪文于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币89999.11元、零售利息人民币8482.87元、分期手续费人民币5785.29元，及上述借款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2557元由被告马洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8792号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨再兴，男，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨再兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨再兴经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34553.67元、零售利息557.13元、分期手续费1137.47元、年费0元、杂费0元、现金利息450.89元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金692.19元（上述欠款合计37391.35元），并支付从2019年3月6日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨再兴未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨再兴放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××34的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月26日出现逾期。截至2019年3月5日，被告尚欠原告贷款本金34553.67元、零售利息557.13元、分期手续费1137.47元、违约金692.19元、现金利息450.89元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨再兴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金34553.67元及截至2019年3月5日的零售利息557.13元、分期手续费1137.47元、违约金692.19元、现金利息450.89元，并支付上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告杨再兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6756号之三申请人：济源立业房地产开发有限公司，住济源市轵城镇西轵城村，组织机构代码：56100531-1。被执行人：璩振庆，男，汉族，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人璩振庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人璩振庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人璩振庆在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币122609.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系方式：15039177977
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执251号申请执行人：弋阳县富翔汽车贸易有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道竹山云城，统一社会信用代码913612658923807X0。法定代表人：张一旗，该公司总经理。被执行人：谢志明，男，1979年6月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人弋阳县富翔汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初821号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19.836236万元，未执行19.836236万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月八日书 记 员  王 凯
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初667号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨灿，男，1994年12月12日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，无业，住重庆市江津区。2016年12月7日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年8月29日被监视居住；经本院决定，于2019年10月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2019﹞633号起诉书指控被告人杨灿犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官潘涛出庭支持公诉，被告人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人杨灿、汪某(未成年人，另案处理)共谋后，采取汪某负责放风、杨灿负责偷窃的方式，在重庆市巴南区龙洲湾、鱼洞等地多次盗窃，具体事实如下：1、2019年7月10日下午4时许，被告人杨灿、汪某在鱼洞鱼轻路梦语网吧，将被害人牟某某放在电脑桌上的一部黑色VIVO手机盗走，后二人将手机变卖400元，用于二人日常开销，经鉴定该手机价值1548元；2、2019年7月13日凌晨2时许，被告人杨灿、汪某在龙洲湾万达商城一楼红孩子商铺内，盗得现金1171元，后赃款用于二人日常开销；3、2019年7月16日晚23时许，被告人杨灿、汪某再次到龙洲湾万达商城一楼红孩子商铺内，盗得联想笔记本电脑一台、玩具车三个，得手后二人继续在万达商场二楼“植物医生”门面盗得联想平板电脑一台，后二人将笔记本电脑变卖得到400元，用于二人日常开销，其余物品因无法变卖被二人丢弃。经鉴定，联想笔记本电脑现价值1770元，3辆遥控车共价值597元；4、2019年7月17日凌晨4时许，被告人杨灿、汪某到龙洲湾被害人胡某某的“小郡肝串串”门面内，盗得椰奶一件，后二人将所得赃物自用；5、2019年7月18日0时许，被告人杨灿、汪某到学堂湾轻轨站下I33内被害人杜某经营的早餐店铺，由汪某破门及放风，杨灿偷窃，盗得香烟若干，红牛一件，后二人将香烟变卖得到450元，赃款用于二人日常开销，其余物品自用；6、2019年7月22日凌晨4时许，被告人杨灿、汪某到鱼洞商社汇叮豆网吧，将被害人牟某1放在电脑旁的黑色小米手机盗走，后二人将手机以400元变卖，赃款用于二人日常开销，经鉴定，被盗手机价值1027元。综上，犯罪嫌疑人杨灿共盗窃6次，价值约6563元。被告人杨灿于2019年7月22日15时许在重庆市巴南区鱼洞迪酷网吧被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人杨灿以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨灿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨灿自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨灿有期徒刑六个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人杨灿在庭审中无异议，并有行政处罚决定书、到案经过、上网记录、户籍信息等书证；被害人牟某某、胡某某、杜某、牟某1；证人杨某、杨某某、汪某的证言；被告人杨灿的供述和辩解；辨认笔录，现场勘验笔录；视频截图；价格认定结论书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本院认为，被告人杨灿以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨灿到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨灿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2020年3月15日止，已折抵刑期三十九日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人杨灿退赔被害人牟某某损失1548元，退赔被害单位巴南区龙洲湾万达商城红孩子商铺损失3538元，退赔被害人杜某损失450元，退赔被害人牟某1损失1027元（限本判决生效之日起三十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  涂 恩二〇一九年十一月四日法官助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6637号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李修来，男，汉族，1975年4月18日生，住址：云南省昆明市嵩明县长松园片区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李修来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币2367元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14051号 原告：黄爱群，女，1970年7月25日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：吴天猛，男，1963年6月18日出生，汉族，住晋江市。 原告黄爱群与被告吴天猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款40090元并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：被告因经营之需分别于2015年11月15日、2016年2月8日向其借款26240元、15850元，于2016年10月13日出具借据便条1份交其收执。后被告仅还款2000元，至今尚欠其借款40090元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的借据便条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年11月15日、2016年2月8日向原告借款26240元、15850元，均未约定利息和期限。后被告仅还款2000元，至今尚欠原告借款40090元。 本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴天猛应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄爱群借款40090元并支付逾期付款利息（自2019年10月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，因适用简易程序减半收取计401元，由被告吴天猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5057号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。主要负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云飞，男，1988年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟文婕
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审41号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街30号。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王耀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：烟台科思莫服装有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙经济园区卧龙中路11号法定代表人：韩圣铉，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保险费征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年3月13日以被执行人烟台科思莫服装有限公司“未按规定缴纳2016年1月至2018年12月社会保险费”为由，作出芝社保令字〔2019〕第105号社会保险责令限期缴纳决定书，并于2019年3月14日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2019年9月15日，申请执行人向被执行人发出了芝社保催告字〔2019〕第105号社会保险履行义务催告书。之后，被执行人仍未缴纳社会保险费。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行下列决定：（一）缴纳社会保险费86925.6元；（二）缴纳滞纳金，滞纳金数额以补缴时核算为准。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2019〕第105号社会保险责令限期缴纳决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的芝社保令字〔2019〕第105号社会保险责令限期缴纳决定书的行政行为过程中，依法送达了补缴通知，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述限期缴纳决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过社会保险费数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的芝社保令字〔2019〕第105号社会保险责令限期缴纳决定书准予强制执行。责令被执行人烟台科思莫服装有限公司缴纳社会保险费86925.6元及滞纳金，滞纳金以补缴时核算为准，但不得超过社会保险费的数额。审 判 长 王  可  勇人民陪审员 李  建  华人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十一月七日书 记 员 宋海琳（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23329号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21382号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3325号罪犯谭光明，男，汉族，1967年8月23日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年6月7日作出(2017）渝0111刑初238号刑事判决，认定被告人谭光明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元，原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2016年9月2日起至2022年9月1日止），并处罚金25万元；责令退赔各被害人履约保证金共计41万元。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谭光明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯谭光明减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭光明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭光明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭光明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执恢330号申请执行人：黄国安，男，1950年4月10日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：沈航通，男，1966年6月23日出生，汉族，住奉化区。被执行人：沈额娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住奉化区。被执行人：沈如军，男，1976年5月19日出生，汉族，住奉区。被执行人：沈静萍，女，1991年12月8日出生，汉族，住奉化区。申请执行人黄国安与被执行人沈航通、沈额娟、沈如军、沈静萍合伙协议纠纷一案，安徽省和县人民法院作出的(2011)和民二初字第592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人沈航通、沈额娟支付案款551万元，被执行人沈如军、沈静萍对上述款项承担连带保证责任；执行费55049元，由四被执行人共同负担。但四被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现四被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现四被执行人有股权投资。3.查询发现未四被执行人有车辆。4.查询未发现四被执行人有房地产。5.对四被执行人法人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人法人。6.因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，四被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十一月十九日书记员  周梅舟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6666号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：左辉，男，汉族，1972年2月17日生，住址：湖南省长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告左辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币2115元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执739号申请执行人韩多有，男，汉族，1967年4月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨建红，男，汉族，1976年8月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陈铁，男，汉族，1979年2月2日出生,高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李发宏，男，汉族，1974年5月18日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人韩多有与被执行人杨建红、陈铁、李发宏借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 陈怀峰
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2908号 原告：刘永平，男，1967年12月4日出生，彝族，住四川攀枝花市仁和区。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘永平诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘永平，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款6106.9元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告自述，曾与被告李建春签订《番茄回收合同》，后合同遗失。被告倪翠兴的丈夫高国安陈述，其曾陪同被告李建春与原告签订《番茄回收合同》。其他普通共同诉讼案件当事人也证实，被告李建春与原告签订合同。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款6106.9元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件，虽然原告的合同遗失，但被告倪翠兴的丈夫高国安及其他普通共同诉讼案件当事人均证实被告李建春与原告签订有合同，故本院予以采信。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款6106.9元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告刘永平货款6106.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  倪志全
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3118号原告：何海峰，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：赵洪江，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：张俊，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告何海峰与被告赵洪江、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、11月14日公开开庭进行了审理。原告何海峰到庭参加诉讼，被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年11月9日起至清偿时止按年利率6%支付利息；2.要求被告张俊对被告赵洪江上述借款本息承担连带保证责任；3.如二被告不履行生效判决确定的给付金钱义务，要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室74平方米楼房用于偿还债务；4.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告何海峰变更第一项诉讼请求为：要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年11月9日起至清偿时止按年利率24%支付利息。事实和理由：2017年11月9日，由被告张俊进行连带责任担保，被告赵洪江向原告何海峰借款10万元，借款期限为2017年11月9日至2018年1月9日，并以海伦市××单元××室74平方米楼房作为让与担保财产，双方签订了《借款协议书》一份，同时为原告何海峰出具了《西湖小区二期楼票专用收据》一份。借款到期后，原告何海峰多次催要，被告赵洪江未还款，被告张俊未履行连带责任担保人的义务。被告赵洪江未作答辩。被告张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何海峰经朱某介绍，于2017年11月9日出借给被告赵洪江款10万元，约定月利率5%，借款期间自2017年11月9日至2018年1月9日，以上借款由被告张俊提供担保，双方未约定保证方式。同时，被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××单元××室建筑面积74平方米的房屋抵押给原告何海峰，约定如到期不还借款被告赵洪江将该房屋抵顶给原告何海峰，双方未对抵押房屋进行抵押登记。借款期限届满后，被告赵洪江未按约定还本付息，原告何海峰在主债务履行期届满之日起六个月内已经向被告张俊主张权利，要求其履行保证人义务，但被告张俊未按约定履行保证责任。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.0001683号楼票专用收据一份；2.借款协议书一份；3.证人朱某、朱海涛证词各一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间可以形成完整的证据链条，证据体系完备，被告赵洪江、张俊放弃质证，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪江向原告何海峰借款10万元事实清楚，约定借款利率和还款日期明确，原告何海峰与被告赵洪江之间的借款合同依法发生法律效力。原告何海峰履行了出借义务，被告赵洪江未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告赵洪江向原告何海峰的借款，虽约定月利率5%，但原告何海峰要求按月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，该诉讼请求符合法律规定；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，故被告张俊应按照连带责任保证承担保证责任。原告何海峰在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张俊对被告赵洪江借款本息承担保证责任，故被告张俊应承担保证责任；被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××期××栋×单元××××室建筑面积74平方米的房屋抵押给原告何海峰，该合同不违反法律规定，依法成立。但双方未对设定抵押的抵押物进行登记，故抵押权未有效设立，故原告何海峰不享有以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。原告何海峰要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室74平方米楼房用于偿还债务，该诉讼请求不符合法律规定；被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告何海峰要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年11月9日起至履行之日止按月利率2%支付利息，要求被告张俊对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告何海峰要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室74平方米楼房用于偿还债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洪江于本判决发生法律效力后，立即给付原告何海峰借款本金10万元，并自2017年11月9日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告张俊对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告何海峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3260.00元，减半收取计为1630.00元，由被告赵洪江、张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十一月十四日书记员  白婉融
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再241号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告：张艳，女，汉族，1967年6月19日生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）京民初字第2797号之一民事裁定，已发生法律效力经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监237号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告谢有洪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及利息。本院原审裁定：准予原告谢有洪撤回起诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）苏1102民初2797号民事裁定书；二、驳回原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月三十日书记员 桑国根（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。