wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80984号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：程玉贤,女，1986年4月4日出生，汉族，住山西省新绛县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告程玉贤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金41261.26元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息2078.26元、罚息2212.03元、复利327.93元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金41261.26元为基数、复利以逾期利息2078.26元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额5.803万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款5.803万元，个人借款借据载明贷款月利率6.8333‰。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年7月24日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金41261.26元、逾期利息2078.26元、罚息2212.03元、复利327.93元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉贤于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金41261.26元，及截至2019年11月18日的逾期利息2078.26元、罚息2212.03元、复利327.93元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金41261.26元为基数，复利以逾期利息2078.26元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告程玉贤于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、公告费260元，由被告程玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4801号原告：范学海，男，1946年1月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：陈玉强（又名陈强），男，1971年8月2日生，汉族，住方城县。原告范学海与被告陈玉强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范学海的委托诉讼代理人贾玉江到庭参加诉讼，被告陈玉强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学海诉称：2019年4月11日被告向原告借款15375元，并向原告出具欠条一份，被告答应还款，但总是一拖再拖，至今未还，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告归还所借原告本金15375元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。原告范学海为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2019年4月11日欠条一份。被告陈玉强未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告向原告借款15375元，并于2019年4月11日向原告出具欠条一份，欠条中未约定利息及还款期限。出具欠条后经原告多次催要无果，原告于2019年9月5日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告归还所借原告本金15375元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的债权债务关系。被告陈玉强向原告范学海借款15375元，并向原告范学海出具欠条，对原、被告之间的欠款事实，本院予以确认。原告范学海要求被告陈玉强清偿欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉强于本判决生效后十日内向原告范学海清偿欠款15375元；并自起诉之日起（2019年9月5日）按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告陈玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  崔中华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21338号原告：上海菲渥卡印务科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：钱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱敏。被告：水之同商贸(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卲雷。原告上海菲渥卡印务科技有限公司与被告水之同商贸(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钱敏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)11,361.50元。事实与理由：被告委托原告生产礼品袋印刷品，通过微信向原告下单。原告按被告要求进行了生产，于2018年陆续交付了成品，并向被告开具了发票。但被告收到发票后没有支付款项，原告遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、送货单三份，证明原告向被告送货；2、送货发票回单一份，证明原告向被告开具了发票；3、增值税专用发票一份，证明原告向被告开具了发票，发票金额为总的货款金额。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告下单，委托原告按其要求印刷产品。2015年4月至5月，原告累计向被告交付成品货值计11,361.50元，被告签收了原告开具的该金额的增值税专用发票。该发票于2018年9月3日已经认证抵扣。本院认为，被告委托原告按其要求制作印刷品，双方系承揽合同法律关系。双方虽未签订书面的承揽合同，但被告签收了原告的成品货物，并将原告开具的货款增值税专用发票进行了抵扣认证。被告理应按法律规定向原告支付相应的承揽款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告水之同商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海菲渥卡印务科技有限公司支付货款11,361.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.04元，由被告水之同商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5069号原告:李开军，男，1952年2月7日生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：李卫金，男，1974年5月06日生，汉族，农民，住滕州市。被告：崔付申，男，1989年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告李开军诉被告崔付申民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，由简易程序转为普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李开军的委托诉讼代理人李卫金到庭参加诉讼。被告崔付申经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔付申偿还原告借款本金24800元（以24800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告李开军与被告崔付申系多年朋友关系。2017年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款24800元，约定2018年5月1日偿还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告崔付申未答辩。原告李开军围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：借据一份，证明被告向原告借款24800元，书面约定于2018年5月1日偿还完毕的事实。被告崔付申未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据的证明效力予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告崔付申与原告李开军彼此较为熟悉，被告崔付申向原告李开军借款并出具《借据》一份载有：“借据今借李开军现金现金（24800元）贰万肆仟捌佰圆整。还款日期2018年5月1日号，借款日期2017年5月1号。于台儿庄，崔付申（签名）”。原告李开军持有上述借据，向被告崔付申索要未果，引起本案诉争。本院认为，被告崔付申与原告李开军对双方之间的经济来往进行结算后，被告崔付申给原告出具《借据》是其对双方之间债权债务关系的确认，该笔债务被告应当清偿。该笔借款约定偿还期限为2018年5月1日，现已经逾期，原告李开军有权持有该欠条向被告崔付申主张权利。关于被告崔付申尚欠债务数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告提交的欠条载明的本金为24800元，应作为计算的依据。关于利息问题，根据上述规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款利息自2017年5月1日起计算应依法予以调整为自2018年5月2日起计算。又根据上述规定第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张的利息应依法调整为以24800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年5月2日起计算至实际付清之日止。被告崔付申经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔付申于本判决生效之日起十日内偿还原告李开军借款24800元及逾期利息（以24800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年5月2日起计算至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费600元，合计1020元由被告崔付申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  褚衍江人民陪审员  马永强二〇一九年十一月六日书 记 员  王川川
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4132号 申请执行人庞相茂，男，1959年8月23日出生，住天台县。 被执行人天台县平桥开源滤网厂，住所地天台县平桥镇友谊东路19号，组织机构代码:563336608。 法定代表人邵志明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5719号判决书，责令被执行人天台县平桥开源滤网厂立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人庞相茂购房款和经济损失共2891362元及利息，并承担诉讼费13650元、执行费31313.62元。但被执行人天台县平桥开源滤网厂逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人天台县平桥开源滤网厂的银行存款人民币3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人天台县平桥开源滤网厂持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人天台县平桥开源滤网厂应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 冯钰娇
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5213号原告：太仓格凡尼物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇人民南路96号C区5-2、3室，统一社会信用代码91320585666800266C。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。被告：浦健清，男，1966年5月4日出生，汉族，住太仓市。原告太仓格凡尼物业管理有限公司（以下简称格凡尼物业公司）诉被告浦健清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格凡尼物业公司的委托诉讼代理人赵晓芳，被告浦健清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格凡尼物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年10月1日起至2018年3月31日止的物业管理费9456元及滞纳金7000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年9月19日与苏州兆元置地有限公司、太仓市城市建设投资有限公司签订了《房屋拆迁原地产权调换协议书》，置换了南洋1号公馆11幢A901号房屋，苏州兆元置地有限公司自2012年12月31日起与原告建立了前期物业服务关系。故根据规定，被告每月应当向原告支付物业管理费192元。但自2015年1月至2018年3月31日被告未支付物业管理费，原告多次向被告催要，但被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告浦健清辩称，我不能自由进出我自己的房子，原告的行为是违法的，无权收取我的物业费。经审理查明：2007年11月7日，太仓市城市建设投资有限公司作为甲方，浦健清作为乙方，双方签订了《房屋拆迁原地产权调换协议书》，该协议书主要内容为：乙方坐落于南门街16号302室房屋（建筑面积111.2㎡）同意拆除，乙方置换甲方安置房，安置房坐落南园地块改造B型，9号901室，面积126.54㎡，安置房交付使用后，一切管理必须服从物业公司管理，物业管理费均一按政策规定自行缴纳，协议还约定了其他内容。2013年4月10日，浦健清办理了南洋1号公馆11幢A901室的房屋交接手续。原告格凡尼物业公司提供2010年5月26日原告作为乙方、苏州兆元置地有限公司（以下简称兆元置地公司）作为甲方的《前期物业管理委托合同》，兆元置地公司未在合同上盖章确认，合同内容为：兆元置地公司将南洋1号公馆委托格凡尼物业公司实行物业管理，物业管理服务期限为2年，自2012年12月31日起至2014年12月31日止；高层、小高层物业服务费为1.8元每月每平方米，合同还约定了其他内容。后兆元置地公司与原告格凡尼物业公司签订一份《前期物业管理委托合同》，该合同无签约时间，合同约定：兆元置地公司将南洋1号公馆委托格凡尼物业公司实行物业管理，物业管理服务期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；高层、小高层物业服务费为1.8元每月每平方米，合同还约定了其他内容。2017年1月1日，兆元置地公司与原告格凡尼物业公司签订一份《前期物业管理委托合同》，合同约定：兆元置地公司将南洋1号公馆委托格凡尼物业公司实行物业管理，物业管理服务期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；高层、小高层物业服务费为1.8元每月每平方米，合同还约定了其他内容。2019年3月14日，原告作出物业费催款告知函，于次日向被告发出。原告为证明逾期缴纳物业费应当支付滞纳金，提供交房手册第八条，该条款对于滞纳金的约定为：业主应在每月20日缴纳次月物业服务费，逾期拖欠的还应缴纳滞纳金。欠费业主，按每逾期1日，应向物业服务企业缴纳应缴物业服务费千分之一的滞纳金。庭审中，原告陈述：产权置换安置房9号901室就是本案所涉房屋11幢A901室。案涉房屋尚未经产权登记。原告物业服务至2018年3月31日，因政府补贴0.3元每月每平方，故物业费是按照1.5元每平方计算的，鉴于被告交付后未入住，未装修，2013年10月至2015年9月物业费按7折计算为3696元，2015年10月至2018年3月31日物业费是全额计算为5760元，物业费共计9456元。因为被告经多次催缴仍不缴纳拖欠的物业费，物业费中包含电梯费用是由原告向供电局代缴的，因此原告给被告电梯卡设置了停用。庭审中，被告陈述：我是太仓市房屋实际所有人，房子未登记是我跑了7次都没有拿到土地证。物业费缴纳的证据不是我自愿交的，是强制从我的过渡费中扣除的。我曾经多次找物业来开通电梯卡，物业一直不给我开通。物业费收取标准是不对的，政府已经补贴了0.3元每月每平方，应该按1.5元每月每平方收取。滞纳金我不支付的，是原告违法在先，交房后我一直没有入住，空置到现在，电梯卡不给我开通我没办法自由出入，电梯卡是从2014年7、8月开始停掉的，一直停到现在，之前多次要求物业开通电梯卡，准备把房子出租，物业不肯开通，说拖欠物业费未交，我和我老婆都是下岗职工，小孩在读大学，没有钱支付物业费。另查明，坐落于太仓市的房屋建筑面积为128.28平方米，尚登记在苏州兆元置地有限公司名下。上述事实，有原告格凡尼物业公司提供的房屋拆迁原地产权调换协议书、房屋权属登记信息查询结果证明、房屋交付流转单、交房手册、前期物业管理委托合同、物业公共服务收费备案表、发票、催款函、邮递信息，当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受兆元置地公司的委托，对南洋1号公馆进行物业管理，其有权向该小区的业主收取相应的物业费。原、被告均确认案涉房屋物业费按1.5元每月每平方米收取。虽被告存在拖欠物业费的情况，但原告在被告拖欠物业费后采取极端手段，不给被告开通电梯卡，案涉房屋位于11幢A901室，属于高层楼房，若没有电梯使用，必然会对被告出入案涉房屋存在障碍，且严重影响被告使用案涉房屋，并且原告未提供证据证明其从何时开始对被告电梯卡进行停用，故本院对原告要求被告支付物业费的请求不予支持，亦对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告太仓格凡尼物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告太仓格凡尼物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）审判员  卢东昕二〇一九年十一月十一日法官助理冯胜书记员汤琳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢433号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人亓加林、陈庆美、亓京平、李玉美、亓义庆、牛登兰、亓恒军、牛兰英、王学太、张训花、亓加同、刘德美金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2017）鲁0126民初1986号判决书已经发生法律效力。因亓加林、陈庆美、亓京平、李玉美、亓义庆、牛登兰、亓恒军、牛兰英、王学太、张训花、亓加同、刘德美未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2017）鲁0126民初1986号判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十三日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6693号原告：王某，女，1985年8月7日，汉族，住丰县。被告：张某，男，1985年1月11日生，汉族，住丰县。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月十二日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6660号   原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：王云明，行长。   委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程利惠，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：赵伟华，男，1980年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：苑晨辉，女，1985年12月14日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：陈术明，男，1966年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：王海华，女，1963年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：徐寿利，男，1963年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：范淑荣，女，1963年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行（以下简称包行赤峰分行钢铁支行）与被告赵伟华、苑晨辉、陈术明、王海华、徐寿利、范淑荣金融借款合同纠纷，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告包行赤峰分行钢铁支行的委托诉讼代理人孙郡、被告陈术明、赵伟华到庭参加诉讼。被告王海华、徐寿利、范淑荣、苑晨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告包行赤峰分行钢铁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵伟华、苑晨辉偿还原告贷款本金150000元及截止2019年4月17日的期内利息1473.95元，逾期利息2726.51元、律师费9110元，合计163310.46元。（后续逾期利息计算至借款全部偿还时止）；2.被告徐寿利、范淑荣、陈术明、王海华对上述债务承担连带还款责任；3.六被告承担诉讼费用及律师费。事实与理由：2018年2月4日,被告赵伟华与原告签订编号为20180208XW14NL122829号微小企业农户联保借款合同，向原告借款150000元，借款期限12个月，自2018年2月4日起至2019年1月25日止，年利率为10.8%，被告苑晨辉在借款申请人配偶申明中签字对该笔借款承担共同还款责任。被告徐寿利、陈术明作为保证人在微小企业农户联保借款合同中签字并同意对该笔借款承担连带保证责任，被告范淑荣、王海华分别在借款申请人配偶申明中签字对该笔借款承担连带保证责任。被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。为此原告诉至本院，诉请同前。   被告陈术明、赵伟华辩称，对原告起诉的事实及欠款金额均无异议。   被告王海华、徐寿利、范淑荣、苑晨辉未答辩，六被告均未向本院提交证据。   根据原告提交的微小企业农户联保借款合同、借款凭证、承诺书、利息截图、实际还款凭证截图、委托代理协议、发票证据及当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告赵伟华、陈术明、徐寿利成立联保小组，于2018年2月4日与原告签订了微小企业农户联保借款合同，承诺联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利以及实现债权的费用。被告王海华（系陈术明之妻）、范淑荣（系徐寿利之妻）、苑晨辉（系赵伟华之妻），分别作为借款申请人的配偶在声明中签字确认，承诺与各自配偶共同承担还款责任，同意各自配偶就上述贷款事宜组成联保小组，并同意共同承担对外提供的保证担保责任。同日，原告向被告赵伟华发放借款150000元，同时双方约定，该笔借款利息按季结息，本金于借款期限届满之日一次性归还，借款利率为年10.8%，逾期利率标准为借款利率的标准上浮50%，借款期限自2018年2月4日至2019年1月25日，贷款发放后，被告偿还期内利息14501.05元（前三期全部利息及第四期的部分利息），本金及其余利息未予偿还。原告在实现债权时发生律师费9110元。原告诉至本院，诉请同前。   本院认为，原告与被告赵伟华、陈术明、徐寿利签订的微小企业农户联保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告赵伟华、苑晨辉未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告赵伟华、苑晨辉给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐寿利、陈术明承诺为被告赵伟华的借款本金及利息提供连带责任保证，被告范淑荣、王海华分别承诺同意共同承担徐寿利、陈术明对外提供的保证担保责任。故原告要求被告徐寿利、范淑荣、陈术明、王海华对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐寿利、范淑荣、陈术明、王海华承担保证责任后，有权向被告赵伟华、苑晨辉追偿。原、被告在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告王海华、徐寿利、范淑荣、苑晨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵伟华、苑晨辉于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金150000元、期内利息1473.95元、逾期利息（自2019年1月26日起以150000元为基数按年利率16.2%的标准计算至付清之日）、复利（自2019年1月26日起以1473.95元为基数按年利率16.2%的标准计算至付清之日）、支付律师代理费9110元；   二、被告徐寿利、范淑荣、陈术明、王海华对上述债务承担连带清偿责任；被告徐寿利、范淑荣、陈术明、王海华承担保证责任后，有权向被告赵伟华、苑晨辉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1783元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨宁宁     二0一九年十一月十二日   书记员 张仲妍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3124号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：王玲玲，女，汉族，1985年10月6日生，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲玲归还信用卡透支本金2,990元及截止于2019年11月18日的利息372.7元，并按日利率万分之五计算支付自2019年11月19日之后至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为8,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年12月14日开始逾期还款，至今仍欠本金2,990元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；2、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告王玲玲申请了信用卡以及利息的计算方式；4、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为2,990元，原告向被告催还透支款项。被告王玲玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告王玲玲向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请材料中声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××87的金穗贷记卡，信用额度为8,000元。被告于2017年8月7日开卡。被告使用该卡过程中自2018年12月14日开始逾期还款，截止于2019年11月18日透支本金合计2,990元，结欠利息合计372.7元。被告信用卡透支后，原告经催收未果，故诉至法院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金2,990元及截止于2019年11月18日的利息372.7元，并按日利率万分之五计算支付自2019年11月19日之后至还清之日止的利息；有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲玲于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金2,990元及截止于2019年11月18日的利息372.7元，合计3,362.7元；并由被告以所欠本金2,990元为基数，按照日利率万分之五计算支付原告自2019年11月19日起至本金还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  王朝进二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苏忆莲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3403号 原告：邓昭林，男，汉族，1966年6月25日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：吴洪，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娟，四川磐恒律师事务所律师。 被告：任强，男，汉族，1987年1月12日出生，住四川省内江市市中区。 被告：胡娟，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省内江市东兴区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢1层1-13、1-14、1-15、二层2-3号，统一社会信用代码91511000709006733C。 负责人：彭建坤，总经理。 委托诉讼代理人：周建红（系公司员工），女，汉族，1992年9月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告邓昭林与被告任强、胡娟、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内支司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭林的委托诉讼代理人吴洪、宋娟，被告任强、胡娟的委托诉讼代理人李思东、被告平安财险内支司的委托诉讼代理人周建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓昭林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告任强、胡娟支付原告残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金3000元、误工费11840元、护理费7600元、交通费1000元、住院伙食补助费7600元、营养费2280元、被扶养人生活费411.88元、辅助器具费2600元、病历复印费30元、医疗费780元、鉴定费1000元，合计104573.88元，被告平安财险内支司在保险范畴内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日8时20分左右，被告任强驾驶川Ｋ×××××号小型轿车由市中区鹭湾半岛小区方向往堤顶路方向行驶，行驶至市中区环城路四巷87号外左转弯时，与由市中区堤顶方向往机电市场方向行驶的原告驾驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告任强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院治疗76天，原告支付门诊复查费用780元，住院医疗费由三被告垫付。原告于2019年9月23日被内江协力司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故车川Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人系被告胡娟，向被告平安财险内支司投保了交强险和商业险。 被告任强、胡娟答辩称，对交通事故的发生、原告受伤住院、鉴定报告、事故车投保交强险和商业险等事实无异议，但认为原告请求的交通费过高，病历复印费不应承担，对原告请求的其他赔偿项目无异议。 被告平安财险内支司答辩称，对交通事故的发生、原告受伤住院、鉴定报告、事故车投保交强险和商业险等事实无异议，对原告请求的门诊医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金无异议，但认为误工天数应按实际住院天数和出院医嘱计算，按每天80元的标准计算误工费；原告母亲的被扶养人生活费有收入来源，不予认可；鉴定费、病历复印费、诉讼费不属于保险赔付范畴；交通费酌情考虑300元；辅助器具费和营养费无医嘱不予认可；住院伙食补助费应按30元每天的标准计算76天。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日8时20分左右，被告任强驾驶被告胡娟所有的川Ｋ×××××号小型轿车由市中区鹭湾半岛小区方向往堤顶路方向行驶，行驶至市中区环城路四巷87号外左转弯时，与由市中区堤顶方向往机电市场方向行驶的原告驾驶的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告任强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院治疗76天，被告胡娟和被告平安财险内支司支付了全部住院医疗费，原告支付门诊复查费用780元。原告被鉴定为十级伤残，支付鉴定费1000元。事故车川Ｋ×××××号小型轿车向被告平安财险内支司投保了交强险和商业险。以上事实，有原、被告身份证复印件、椑木镇同乐社区居民委员会证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、住院病历和病情证明书、门诊医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件、原被告庭审陈述等证据为据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告任强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款的规定造成道路交通事故，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次道路交通事故的损失，因事故车向被告平安财险内支司投保了交强险和第三者责任险，应由被告平安财险内支司在保险合同限额范围内承担赔付责任。原告请求的门诊医疗费780元、护理费7,600元、伤残赔偿金66,432元、精神损害抚慰金3,000元，被告无异议，本院予以确认。误工费按每天80元的标准计算至定残前一日即80元/天×148天=11,840元，原告的请求合法有据，本院予以支持；被告平安财险内支司的辩称意见不能成立，本院不予支持。原告的母亲已农转非，有稳定的收入来源，原告被扶养人生活费的请求，本院不予支持；被告平安财险内支司的辩称意见成立，本院予以支持。住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算即30元/天×76天=2,280元，原告请求的超出部分，本院不予支持；被告平安财险内支司的辩称意见成立，本院予以支持。交通费酌情支持800元。辅助器具费和营养费无医嘱，本院不予支持；被告平安财险内支司的辩称意见成立，本院予以支持。原告请求的鉴定费，有鉴定部门出具的发票为据，本院予以支持。原告因本次道路交通事故的损失，本院依法确认如下：医疗费780元、住院伙食补助费2,280元、误工费11,840元、护理费7,600元、残疾赔偿金66,432元、精神损害抚慰金3,000元、交通费800元、鉴定费1,000元，合计93,732元，由被告平安财险内支司在保险合同限额范围内赔付。 综上所述，原告因本次交通事故的损失93,732元，由被告平安财险内支司在保险合同限额范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告邓昭林因本次交通事故造成的损失93,732元； 二、驳回原告邓昭林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,268元，减半收取1,134元，由原告邓昭林承担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担1,109元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十一月二十九日 书记员 庞远征
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91022号原告：张婷婷，女，1989年9月2日生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住上海市浦东新区。被告：张勇，男，1964年5月7日生，住四川省绵阳市。原告张婷婷与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月26日，原告张婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张婷婷撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张婷婷负担。审判员  白璐二〇一九年十一月二十六日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10206号原告：姬广民，男，1969年12月5日出生，汉族，济南市物业综合服务公司职工，住济南市历下区，被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：马珂，男，该公司职工。原告姬广民与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告姬广民于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬广民在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬广民撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告姬广民负担。审判员  王延庆二〇一九年十一月十四日书记员  苏 冉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21593号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘建平，男，1976年04月09日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘建平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘建平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币376947.67元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22644号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陈翠萍，女，1959年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告陈翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币1,744.83元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币31元、逾期利息人民币1,085.13元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币1,744.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币50,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈翠萍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈翠萍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2013年11月8日发放贷款人民币50,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2016年11月8日，还款方式为等额还款。自2016年11月9日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币1,744.83元、利息人民币31元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币1,744.83元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币1,744.83元；二、被告陈翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币31元、逾期利息人民币1,085.13元；三、被告陈翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币1,744.83元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82448号原告：朱谢骏，男，2014年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：朱碧舟(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告朱谢骏与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年9月2日，原被告签订《学员就读协议》，报名参加英语培训课程，协议总价为人民币(币种下同)13,000元，168课时。2018年12月29日，原被告达成一致，原告另支付5,800元费用，增加168课时，即共计336课时，费用18,800元，原告已上98课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7510号 原告：罗勋，男，汉族，1972年12月15日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁东，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权。 被告：四川齐远生态农业有限公司，住所地成都市成华区双桥路南六街229号229幢4号。 法定代表人：陈钱苟，职务总经理。 本院在审理原告高原与被告四川齐远生态农业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月13日原告高原经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高原撤诉处理。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3937号原告：杭州优能达食品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市下城区环城北路63号801室。法定代表人：沈德忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：美国通用磨坊食品公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯金坊大道1号。法定代表人：威廉??迪恩??米勒，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第31609号关于第13878970号“哈根C雪”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年10月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告的诉争商标与第三人的引证商标有巨大的差异，不构成近似商标，没有违反商标法第三十条规定。二、如果诉争商标被无效宣告，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告在对诉争商标使用的过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告的行为具有主观恶意。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138789703.申请日期：2014年1月8日4.专用期限至：2025年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉、鱼制食品、腌制蔬菜、牛奶制品、加工过的坚果等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10356633.申请日期：1996年4月1日4.专用期限至：2027年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆腐。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：10416523.申请日期：1996年4月1日4.专用期限至：2027年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆腐。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：10491093.申请日期：1995年10月18日4.专用期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：鱼（非活的）、腌制蔬菜、牛奶及牛奶制品（包括：黄油）、精制坚果等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：82884323.申请日期：2010年5月12日4.专用期限至：2021年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉、酸奶、奶制品、腌制蔬菜、精制坚果仁等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及诉争商标所获荣誉；2.诉争商标广告宣传证据；3.原告参展证据。在本案审理期间，原告向本院提交了以下证据（编号续前）：4.部分商标注册情况；5.公司及产品宣传图片、广告合同、新闻报道、发票；6.商品折页采购单、商品经销合同、商品加工承揽合同。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人商标被认定已为相关公众所熟知的相关证据；2.第三人商标注册证据；3.第三人品牌简介；4.相关审计报告；5.第三人商标使用、广告宣传、销售、媒体报道证据等相关知名度证据；6.第三人中国企业社会责任报告；7.第三人获奖证据；8.在先案例及相关决定书、裁定书件；9.第三人维权证据；10.原告工商登记信息；11.第三人主张的原告恶意证据；12.其他相关证据。在本案审理期间，第三人向本院提交了以下证据：（编号续前）13.第三人关联企业2011-2017销售审计报告；14.第三人2010-2015年部分广告合同、发票、食品广告截图及报价单；15.2011年-2018年，国内媒体、报纸对第三人所述“哈根达斯/Haagen-Dazs”商标的报道；16.第三人天猫商城门店地图网页及图；17.相关在先判决；18.第三人2015-2018年度部分广告合同、发票及报价单；19.第三人“哈根达斯”商品市场2012-2019占有率证明；20.第三人2014-2019年部分社会责任报告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为“哈根C雪”，引证商标三、四均含有中文“哈根达斯”，二者的前两个字均为“哈根”。“哈根”为臆造词汇，无特殊含义，故二者在中文显著识别部分的构成、整体视觉、读音等方面较为近似，已构成近似标志。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用“肉、腌制蔬菜”等商品与引证商标三、四核定使用的商品相比，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的关联，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认或认为两者具有特定关联关系，故二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州优能达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州优能达食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州优能达食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人美国通用磨坊食品公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初785号 被告人李开元，男，1961年11月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住地成都市锦江区。2013年3月15日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，2019年5月28日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年11月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞744号 指控事实：2019年4月26日9时许,被告人李开元乘坐1125路公交车,当公交车行驶至成都市成华区双林北支路西站台附近时,趁被害人赵某某不备之机,伸手盗窃赵某某随身携带的挎包内物品时被被害人赵某某及时发现并报警。民警现场将李开元挡获。到案后,李开元如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役三个月至六个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人李开元以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李开元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李开元到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李开元自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人李开元有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人李开元犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的33日，被告人的刑期自2019年11月14日起至2020年1月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈玉兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49660号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：文玉生，男，1989年12月5日出生，么佬族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告文玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告文玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告文玉生归还原告借款本金49,453.25元，支付原告逾期利息937.30元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告文玉生与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告文玉生向原告贷款66,000元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6185HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告文玉生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告文玉生自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告文玉生构成违约，截止至2019年10月8日，被告文玉生尚欠原告贷款本金49,453.25元，逾期利息937.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告文玉生在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市明秀小区南区66栋401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告文玉生尚欠原告借款本金49,453.25元、逾期利息1,319.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告文玉生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告文玉生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告文玉生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告文玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文玉生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,453.25元，支付至2019年11月10日止的逾期利息1,319.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告文玉生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告文玉生协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6185HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告文玉生继续清偿。案件受理费1,069.32元，减半收取计534.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭勇，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭勇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币417,777.55元。事实与理由：被告郭勇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初1971号 原告：张佃有，男，1964年5月21日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇永合村5社，农民。 被告：太仆寺旗碧溪矿业开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗幸福乡谢家营子。 法定代理人：冯礼，男，系该公司总经理。 本院于2019年10月15日立案受理了原告张佃有诉被告太仆寺旗碧溪矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告张佃有于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张佃有撤回起诉。 案件受理费338.00元（减半收取），予以免交。 审判员 马 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张燕虹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1479号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。负责人：何灿荣，总经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，职员。委托诉讼代理人：李经纬，职员。被告：何太银，男，汉族，1958年7月18日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告何太银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于2019年11月4日以遗漏诉讼主体为由向本院申请撤回对被告何太银的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司自愿申请撤诉，意思表示真实，其自主处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。审判员  熊兴二〇一九年十一月四日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执732号 申请执行人：霍某，住青海省民和县。 被执行人：邓某，在青海省民和县川口镇自由南街9附411号。 本院在执行申请执行人霍某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍某与被执行人邓某自愿达成了执行和解协议，并向本院提交了还款协议，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。因该案履行时间长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李鸿鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：李万群，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李万群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李万群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额131389.66元，暂时计算至2019年3月14日。其中贷款本金115699.66元、利息4197.66元、分期手续费9602.76元、违约金1889.58元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××54。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月14日已经发生贷款余额131389.66元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费9602.76元、违约金1889.58元及后续违约金的诉讼请求。被告李万群在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告李万群向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××54。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李万群，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月14日，被告透支贷款本金115699.66元、利息4197.66元，合计119897.32元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李万群向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金115699.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费9602.76元、违约金1889.58元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李万群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月14日卡号为40×××54的信用卡欠款本金115699.66元、利息4197.66元，合计119897.32元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告李万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49906号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吕凤周，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陶贵菊，女，1965年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告云南国际信托有限公司与被告吕凤周、被告陶贵菊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吕凤周、被告陶贵菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金133,161.80元，支付原告利息1,762.18元，逾期利息66.19元(上述利息暂计算到2019年8月8日)，并以上述本金、利息之和134,923.98元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月24日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月8日，两被告尚欠原告本金133,161.80元、利息1,762.18元、逾期利息66.19元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年11月24日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3190)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月21日向两被告发放贷款75,000元，于2019年1月2日向两被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；两被告自2019年7月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金131,410.55元、利息5,887.05元、逾期利息660.12元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告吕凤周在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市西夏区新怡雅居8-4-501；被告陶贵菊在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市西夏区新怡雅居8-4-501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕凤周、被告陶贵菊应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金131,410.55元；二、被告吕凤周、被告陶贵菊应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月4日止的利息5,887.05元、逾期利息660.12元，并以本金、利息之和137,297.60元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,999元，减半收取计1,499.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4303号原告：丁祥贵，男，1938年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：殷荣亮，男，1960年12月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁祥贵与被告殷荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金25000元。事实和理由：原告与被告之妻原系同村村民，2017年6月25日，被告以承包木工工程需要购买材料为由，向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告不知去向，原告多次至被告家中催要借款，被告至今未还。被告未答辩，亦未举证。本院经审理确认事实如下：原、被告认识多年，2017年6月25日，被告以承包木工工程需要购买材料为由，向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，原告于当日交付被告现金25000元。借款到期后，原告多次至被告家中催要借款，但被告不知去向，所借款项至今未还。上述事实有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告应按约还款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷荣亮于本判决生效后十日内偿还原告丁祥贵借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告殷荣亮负担（该款已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。审 判 长  符爱梅人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇一九年十一月一日书 记 员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9393号 原告：付宇，男，汉族，1992年10月22日出生，住成都市成华区。 被告：马浩，男，汉族，1991年7月10日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告付宇与被告马浩民间借贷纠纷一案中，因原告付宇在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付宇撤回起诉处理。 审判员 张 鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏显明
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2480号 原告：王峰，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，现住西安市雁塔区。 被告：龚新平，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王峰与被告龚新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告龚新平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元，并从2018年4月21日起按月息二分计付原告本息至2019年4月23日计16800元，本息合计86800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月21日，被告以承包工程需要为由，从原告处借款70000元，双方利息月2分，期限六个月。期限届满后，被告未按期归还原告本息。原告多次催要均未果。故原告诉至法院请求判如所请。 龚新平未作答辩。 经审理查明，2018年4月21日，被告以承包工程需投资10万元为由，向原告借款7万元，剩余3万元双方协商由原告投资。2018年4月21日原告在XX街XX户名存入93700元，当时扣除被告借原告7万元的利息6300元，被告为原告书写借条内容为:“今借王峰人民币柒万元整，借款人龚新平，2018年4月21日到10月21日归还。”期限届满后，被告未按期归还原告本息，原告多次催要均未果。审理中，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 上述事实，有原告陈述、借条、调查笔录、身份信息、银行存款凭证、西部法制报等证据载卷，足以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王峰与被告龚新平以出具借条的形式达成借款合意，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，以及原告提交的借条原件及银行存款凭证，本院认定被告向原告借63700元的事实，故原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。关于利息部分，原告虽主张口头约定月利息3分，但借条中双方未明确约定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间并未约定利息，故本院对原告要求支付借期利息的请求不予支持，对逾期利息部分按照年率6%自2018年10月21日起计算至被告实际给付之日。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，龚新平清偿王峰借款63700元，并按照年利率6%自2018年10月21日起支付逾期利息至实际清偿之日。 二、驳回王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元、公告费800元，由龚新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  张英斌 人民陪审员  张 博 二〇一九年十一月五日 书 记 员  任 瑶 1
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1495号原告:徐启国，男，1962年7月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:尹彬，男，1966年6月5日出生，住重庆市大足区。被告：徐宗秀，女，1967年10月6日出生，住重庆市大足区。被告：陈大亨，男，1968年2月17日出生，住重庆市大足区。原告徐启国诉被告尹彬、徐宗秀、陈大亨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现存在不宜适用简易程序审理的情形,后裁定转为普通程序由审判员兰斌担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。庭审时原告徐启国的委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告尹彬、徐宗秀、陈大亨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹彬、徐宗秀共同偿还原告借款100万元及利息(利息以100万元为本金从2014年7月18日起至还清款时止，按年率24%计算)。2、请求判令被告陈大亨对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由:被告于2014年7月18日向原告借款100万元，约定期内利率和预期利率，借款期限为2个月。借款到期后，被告未归还借款本息。2017年4月4日双方签订债权债务清偿协议，确定截止到2017年3月17日止，尚欠款本金100万元，同时在清偿协议约定了履行期限和履行方式及利率，之后，被告未履行还款义务，此款经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝归还此款。被告陈大亨对上述款项提供担保，在借条上作出担保承诺，2017年4月4日又向原告出具担保函，对此应当承担保证责任。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特起诉来院，希望法院依法支持其诉讼请求。被告尹彬、徐宗秀、陈大亨未作答辩。原告徐启国为支持其诉讼请求举示如下证据材料：证据1：借据、收条、电子回单转账记录，拟证明：被告尹彬和徐宗秀于2014年7月18日向原告借款100万元的事实，被告陈大亨在借据担保人处签字，确认其担保责任，2015年12月13日，被告陈大亨在借据上继续对该笔借款担保直至还清为止。有银行交易电子回单为凭，原告已经履行了出借义务。证据2：债权债务清偿协议，拟证明：2017年4月4日，原被告之间就2014年7月18日的借款进行了确认，截止2017年3月17日，被告尚欠原告本金100万元以及利息，被告陈大亨在债权债务清偿协议中签字，继续为该笔借款进行担保。证据3：担保保证函，拟证明：2017年4月4日被告陈大亨就本案涉及的100万元以及利息向原告出具担保保证函，承担连带保证责任。被告尹彬、徐宗秀、陈大亨未向本院举示与本案有关证据材料。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：被告尹彬、徐宗秀、陈大亨于2014年7月18日向原告出具《借据》一张，载明：“今借到徐启国，身份证号码XX，人民币：¥1,000,000.00大写（人民币）：壹佰万元整，借款人按以下约定偿还本笔借款：1、借款期限：2个月；还款日期为：2014年9月18日。2、借款人按月利率：2.5%计算支付利息；若有逾期则加倍计算支付利息。借款人收款账户或委托收款账户为：开户行：农商银行大足支行；户名：尹彬；账号：XX。此据！借款人：尹彬、徐宗秀，担保人：陈大亨。”2015年12月13日，被告陈大亨在上述《借据》上书写：“本人继续对本借款进行担保直至还清为止。”字样。2014年7月21日，被告尹彬向原告徐启国出具收条，表示2014年7月18日收到借款80万元（银行转账），2014年7月18日收到借款5万元（现金），2014年7月21日收到借款15万元（银行转账）。借款100万元，约定期内利率和预期利率，借款期限为2个月。借款到期后，2017年4月4日，原、被告之间就2014年7月18日的借款进行了确认，截止2017年3月17日，被告尚欠原告本金100万元以及利息，被告陈大亨在债权债务清偿协议中签字，继续为该笔借款进行担保。庭审中，原告徐启国陈述被告尹彬、徐宗秀、陈大亨在借款到期后未支付借款本息，也未向指定收款账户转账。上述事实，有原告的陈述，借据原件、收条、个人汇款凭证等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借据和收条等证据，可以确认原、被告间就民间借贷达成了一致意见，应认定双方民间借贷关系成立。原告徐启国向被告尹彬支付借款本金100万元，已实际履行了借款的支付义务。被告尹彬、徐宗秀作为共同借款人应当共同偿还借款本息。原告的诉讼请求即要求被告尹彬、徐宗秀共同偿还原告借款本金100万元并从2014年7月18日起以100万元为基数，按年利率24%计算利息至本息还清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大亨作为担保人，承诺“本人继续对本借款进行担保直至还清为止”，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告陈大亨应当依法连带偿还100万元本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹彬、徐宗秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐启国借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，自2014年7月18日起按年利率24%计算至本金还清为止）；被告陈大亨对上述第一项金额承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18060元，由被告尹彬、徐宗秀、陈大亨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  兰 斌人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十一月十一日法官 助理  张 群书 记 员  伍 思
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9787号原告:谢某，男，1994年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:李某，女，1990年12月11日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码×××。原告谢某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。诉讼过程中，原告谢某以“被告已向原告支付赔偿款”为由，申请撤回对被告李某的起诉。经审查，本院认为，原告谢某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告谢某负担，本院退还原告谢某案件受理费25元。审判员 曹淑萍 二〇一九年十一月二十二日书记员 郝恺琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6064号原告：李日成，男，1976年3月20日出生，汉族，个体业主，住东港市。被告：周倩倩，女，1996年11月26日出生，汉族，职业不详，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告李日成与被告周倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日成、被告的委托诉讼代理人万玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金3000元，并自2019年8月6日（起诉之日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2018年9月5日，被告因缺少资金口头协议向原告借款3000元，有聊天记录为证，最晚两个月还钱。事后，被告未履行还款义务，把原告陌陌好友拉黑，电话设置联系不上不想还钱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未向原告借款3000元，双方间不存在民间借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过陌陌聊天软件认识了网名为“心比扎软”的网友。2018年9月5日，该网友与原告的陌陌网络聊天记录中记载“我现在用3000，我两个月内给你，我一个月开支最少给你1500行不行”、“现金3000我说真的”、“我借用”、“我着急”等。同日，原告以手机扫二维码付款的方式向网名为“安好”的二维码扫码支付了3000元。原告自述该“心比扎软”即被告本人，该网名为“安好”的二维码存储于被告的手机中并由被告向原告提供用于支付涉案借款，但被告否认“心比扎软”及“安好”系被告本人及向原告借款的事实。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、陌陌文字聊天记录截图及语音聊天录音光盘、二维码付款截图、银行卡交易明细清单等证明材料在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称与被告间存在民间借贷关系，但未提供涉案借款被告向原告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供了涉案聊天记录及银行卡交易明细清单等证据，且涉案聊天记录、二维码付款截图及银行卡交易明细清单原告均未能证明与被告间存在直接的关联性。故依现有证据无法认定原、被告间存在民间借贷关系，对原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李日成的诉讼请求。案件受理费30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十一月四日书记员  金照岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2981号之一 申请执行人：广西中联润辉工程机械有限公司，住所地南宁市经济技术开发区。 法定代表人：周陈慧。 被执行人：雷敏。 申请执行人广西中联润辉工程机械有限公司与被执行人雷敏买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初688号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的48000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的48000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3983号原告：刘新奎，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王明堂，男，1972年8月2日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被告：管记园，女，1976年4月12日出生，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘新奎与被告王明堂、管记园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新奎到庭参加了诉讼，被告王明堂、管记园经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘新奎向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款本金35,000元，按12‰给付利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告王明堂、管记园夫妇向他借款36,500元，王明堂、管记园为他出具欠据一张，约定每年还款5,000元。此款经他多次索要，王明堂、管记园分3次给付1,500元，剩余欠款，二被告以无钱为由拒绝给付，故他诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。被告王明堂、管记园经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告刘新奎围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王明堂、管记园经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，故对原告刘新奎提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王明堂、管记园向原告刘新奎借款36,500元，未约定借款利息。2018年3月2日，被告王明堂、管记园无力偿还借款，重新为原告刘新奎出具借据一张，约定每年还款5,000元。2019年，王明堂、管记园分三次还款1,500元，此后，被告王明堂、管记园均未履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王明堂、管记园向原告刘新奎借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告王明堂、管记园应依约按期还款。根据双方约定，被告王明堂、管记园应于2019年3月2日前偿还5,000元，但其仅还款1,500元构成违约，故原告刘新奎关于提前还款的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告关于按月利率12‰计息的诉求，本院不予支持，但被告王明堂、管记园应自2019年3月3日起按照法律规定的年利率6%对未能按约定偿还的3,500元借款支付资金占用期间的利息。因原告刘新奎要求二被告提前履行31,500元借款的还款义务，故其关于该部分借款利息的诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明堂、管记园于本判决生效之日起3日内共同给付原告刘新奎借款本金3,500元，并以前述本金为基数，按年利率6%计息，自2019年3月3日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告王明堂、管记园于本判决生效之日起3日内共同给付原告刘新奎借款本金31,500元；三、驳回原告刘新奎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告王明堂、管记园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇一九年十一月二十八日书记员 杨楠楠
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3338号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。