wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协90号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟被执行人：吴新蓉，女，1964年7月31日出生，汉族，住昆明市。中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申请执行吴新蓉公证债权文书一案〔案号为（2019）云0102执1214号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1214号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61581号原告：龙波，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：范占果，上海正策律师事务所律师。被告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：党建，副董事长。委托诉讼代理人：孙海虹，女。原告龙波与被告上海申美饮料食品有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范占果，被告的委托诉讼代理人孙海虹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费人民币(以下币种同)356,447元；2、判令被告支付逾期付款的利息(以356,447元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，原、被告达成口头协议，双方商定被告桶装水交由原告承运，运费为每吨147.78元，运费月结。2018年1月运费下调为每吨122.50元。2017年6月至2018年6月，原告为被告共承运2,659.1952吨桶装水，而被告仅支付了2017年4月和2017年5月两个月运费，其余月份的运费合计为356,447元至今未付。被告上海申美饮料食品有限公司辩称，与原告没有合作关系，不需要向原告支付运费。2015年12月，被告与案外人上海乐送电子商务有限公司(以下简称乐送公司)签订了《水站业务合作协议》，约定乐送公司从被告处购买桶装水，并负责区域内用水客户需求配送，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。2017年2月，被告与乐送公司签署《补充协议》，约定了服务折扣，费用调整为147.78元每吨。2017年4月，被告、乐送公司与上海柘桦贸易有限公司(以下简称柘桦公司)签订《三方协议》，约定乐送公司将《水站业务合作协议》的权利义务全部转让给柘桦公司。自2017年4月起，被告向柘桦公司支付配送费用。2018年1月，被告与柘桦公司签署《运输协议》调减了配送费，约定自2018年1月1日起，服务费按照122.50元每吨计算，期限至2018年12月31日。原告与被告没有合同关系，现原告向被告主张费用，缺乏依据。经审理查明，2017月4月至2018年6月，原告本人曾与被告员工，就配送事宜进行过对账。但前期邮件附件的名称是“乐送”，后期附件的名称“柘桦”，附件内容为柘桦运费。被告解释称，附件上载明“乐送”、“柘桦”才是被告的合作方。再查明，原告声称收到过2017年4月、5月的配送费用，收到的时间在2017年11月，钱款是案外人唐红英支某某。本院当庭核实，唐红英是乐送公司的执行董事，法定代表人。2017年至2018年，被告关于代送费的发票是开具给柘桦公司的。被告从未直接向原告付款。审理中，原告为证明其与被告存在合作关系，出示了原告与被告工作人员的微信。微信载明：(一)2017年6月24日，原告询问对方，“领导跟乐送的代送费怎么结算”；(二)2017年11月15日，原告向被告工作人员发送了语音，“今天有时间的话帮我去问一下乐送那边什么时候给我打款”，被告工作人员称，“在去的路上，马上到乐送。”(三)2017年12月6日，原告询问，“这两天帮我催催乐送，我没钱周转”。被告对上述证据真实性无意义，但表示微信恰恰证明，被告的合同相对方并非原告，原、被告之间不存在合同关系。被告为证明其与案外人存在合作，与原告不存在合作关系，被告提交了相关协议。(一)2015年12月，被告与案外人乐送公司签订的《水站业务合作协议》，约定了桶装水配送合作事宜，乐送公司作为双方商定区域的销售、分销商，必须做好区域内客户的服务配合。期限自2016年1月1日至2018年12月31日。(二)2017年2月，被告与乐送公司签署的《补充协议》，约定了配送服务折扣，根据乐送公司为被告客户配送的产品数量为计算基础，被告支付给乐送公司5加仑桶装水折扣让利3元每桶。此外，双方就桶装水配送的让利，作了其他约定。(三)2017年4月，被告、乐送公司与柘桦公司签订的《三方协议》，约定乐送公司将《水站业务合作协议》的权利义务全部转让给柘桦公司。(四)2018年，被告与柘桦公司签署《运输协议》，约定协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；服务费按照122.50元每吨计算。双方另对其他事项作了约定。原告对被告提交的上述证据的真实性不认可，原告认为是被告为了应付诉讼补签的合同。以上事实，由经庭审质证的微信往来记录、邮件往来记录、银行转账凭证、合同、发票以及付款凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为,当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告提交的微信往来记录显示，虽然原告与被告工作人员在联系，但原告是在向案外人主张运费，是让被告的人员协助催讨。原告提供的邮件记录，被告也提供了合理解释并提交了与案外人的合同、发票、支付明细佐证。原告声称曾经收过配送费，相应费用是案外人支某某，也并非被告直接支付。综上，本院认为，原告现有证据，不足以证明原、被告之间存在合同关系，原告现依据双方存在口头合同关系，要求被告支付运费及利息，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。法庭辩论终结之后，原告邮寄书面申请，要求在本案中追加柘桦公司作为被告参加诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙波的全部诉讼请求。案件受理费6,946元，减半收取计3,473元，由原告龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年十一月七日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2929号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：蒯棣钦（该社职工），男，1984年4月11日生，彝族，住六枝特区。被告：甘孝海，男，1975年2月27日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：李永兰，女，1975年7月17日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区杉树林搬迁街，组织机构代码69752624-7。法定代表人：柳发均，该公司总经理。委托诉讼代理人：代新虎（该公司员工），男，1975年2月18日生，汉族，住湖北省房县。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告甘孝海、李永兰、六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司（以下简称方盛鸿祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信合联社委托诉讼代理人蒯棣钦、被告甘孝海、被告方盛鸿祥公司的代理人代新虎到庭参加诉讼，被告李永兰经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告甘孝海、李永兰归还原告借款本金242899.98元，利息219182.28元（利息计算至2018年11月10日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定计算至贷款清偿之日止。），以上共计462082.26元；2、确认原告对被告甘孝海用于抵押的车牌号为贵Ｂ×××××号汽车变卖、拍卖、折价所得款项享有优先受偿权；3、被告方盛鸿祥公司承担连带清偿责任。事实及理由：被告甘孝海于2012年3月30日与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告甘孝海向原告借款30万元，月利率8.8667‰，逾期罚息月利率为合同利率基础上加收50%，借款期限为24个月。被告甘孝海以其购买的贵Ｂ×××××号汽车作为抵押，与原告签订了《抵押合同》，被告李永兰系被告甘孝海之妻，向原告出具了《共同债务确认书》。被告方盛鸿祥公司于2012年3月26日向原告出具《汽车贷款担保承诺函》，于2012年3月30日与原告签订《保证合同》对上述贷款承担连带保证责任。但贷款到期后，被告甘孝海偿还了57100.02元本金后，余下本金及利息一直未归，方盛鸿祥公司也未履行担保责任，已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告甘孝海承认原告所诉属实，但认为该借款是用来购买贵Ｂ×××××号汽车，并用该车作抵押，自己按照约定偿还了一部分借款本金及利息，因三期未按时偿还借款及利息，该车被方盛鸿祥公司收回，导致自己无钱偿还借款，至今原告未向自己催收过，现抵押物是否还在，自己并不知晓，因此借款应由方盛鸿祥公司偿还。被告方盛鸿祥公司承认原告所诉属实，并认可将车收回的事实，但认为方盛鸿祥公司六枝直营店在2014年已撤销，本案已超过担保时间，公司不再承担担保责任。被告李永兰在举证期限内为提交证据，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：2012年3月26日被告甘孝海向原告信合联社出具《借款申请书》，同日其妻李永兰向原告信合联社出具《共同债务确认书》，被告方盛鸿祥公司于2012年3月26日向原告出具《汽车贷款担保承诺函》，2012年3月30日原告信合联社与被告甘孝海签订《个人借款合同》，约定被告甘孝海向原告借款30万元用于买车，月利率8.8667‰，逾期罚息月利率为合同利率基础上加收50%，借款期限为24个月。双方同日签订《抵押合同》，约定被告甘孝海以其购买的贵Ｂ×××××号汽车作为抵押。同日原告信合联社与被告方盛鸿祥公司签订《保证合同》，约定被告方盛鸿祥公司对上述贷款承担连带保证责任。2014年7月14日，被告方盛鸿祥公司六枝直营店向被告甘孝海出具《收条》，载明因被告甘孝海欠银行贷款未还，方盛鸿祥公司于2013年10月将用于抵押的贵Ｂ×××××号车收回。2017年3月7日，原告信合联社向被告方盛鸿祥公司六枝直营店出具逾期贷款催收通知单，被告方盛鸿祥公司六枝直营店盖章认可。本院认为，原告所诉借款事实属实，其诉请依法应予支持。但原告从未向借款人甘孝海夫妇主张过权利，且担保物贵Ｂ×××××号汽车被方盛鸿祥公司收回后，原告仅于2017年3月7日向被告方盛鸿祥公司主张权利，该公司虽然对“逾期贷款催收通知单”的签名和印章持有异议，但未能举证证明异议成立，本院依法确认2017年3月7日的“逾期贷款催收通知单”为被告方盛鸿祥公司对该借款的确认，而且，原告所诉借款的担保物已于2013年10月被方盛鸿祥公司收回，至今已六年多，该车现在状况如何，无法查证。因此，原告所诉借款及利息应由被告方盛鸿祥公司偿还，被告甘孝海、李永兰不承担责任。被告李永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百四零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金242899.98元，利息219182.28元，共计462082.26元，限本判决生效之日起三十日内付清。2018年11月10日之后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日止；二、原告六枝特区农村信用合作联社对抵押车辆贵Ｂ×××××号汽车变卖、拍卖、折价所得款项享有优先受偿权；三、被告甘孝海、李永兰不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由被告六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十一月十三日书记员  黄 凯
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12739号原告：王某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张某，男，出生日期不详，汉族，住武威市凉州区。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡 雯
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2520号之一 申请执行人：陈桂林，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：汪继华，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人陈桂林与被执行人汪继华定作合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初2647号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈桂林于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人汪继华偿还人民币38000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人汪继华至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年8月12日依法对被执行人汪继华名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月9日已依法向被执行人汪继华发出限制消费令，对被执行人汪继华的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月9日依法将被执行人汪继华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月8日扣划被执行人汪继华款项2812元，并通知申请执行人领取款项。 7、本院于2019年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 8、截至2019年11月26日，申请执行人申请执行的债权尚有35188元未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月26日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初12434号 原告：张微，女，1975年12月8日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：林洁，女，1971年11月23日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 原告张微为与被告林洁股权转让纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告股权转让款597714元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付自2019年7月1日起至被告履行上述付款义务之日止的资金占用费（暂计算至2019年7月31日为3250.07元）；2、被告支付原告保全担保费1200元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的股权转让款变更为587214元。 被告林洁答辩称：欠原告股权转让款是事实，对原告主张的资金占用费和保全担保费均无异议，但现在周转困难，要求分期履行。原、被告结算后，原告收回债权70000元并讲因讨债支出了21000元，当时双方均同意扣除49000元，现被告要求扣除21000元中的一半。 本院查明的事实如下： 原、被告原系宁波和淇升生物科技有限公司（以下简称和淇升公司）股东。2018年7月25日，原、被告签订《股东退股协议书》一份，约定原告张微将其持有和淇升公司30%的股权转让给被告林洁，转让价格为646714元。被告林洁于同日向原告张微出具欠条一份，承诺2019年6月30日前支付上述股权转让款，双方未约定逾期付款违约责任。后原告张微协助被告林洁办理了和淇升公司的股权变更登记手续。后原告张微收回和淇升公司债权70000元，双方均同意在上述股权转让款中扣除59500元。 另查明，原告张微因此诉讼支付保全担保费用1204.33元。 以上事实可由原告张微提供的《股东退股协议书》、欠条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告张微将其持有和淇升公司的股权转让给被告林洁，被告林洁未按约定的时间支付股权转让款，应承担违约责任。原告张微的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告林洁于本判决生效后十日内支付原告张微股权转让款587214元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2019年7月1日起至被告林洁履行上述付款责任之日止的资金占用费； 二、限被告林洁于本判决生效后十日内支付原告张微保全担保费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9684元，减半收取4842元，财产保全费3531元，均由被告林洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十一月十三日 代书记员 胡婕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2591号之一申请执行人现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。被执行人李强，男，1992年4月30日出生,汉族,居民身份证住址山东省潍坊市潍城区。申请执行人依据已发生法律效力的本院2017鲁0203民初6364号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李强名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月12日对被执行人李强限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2017鲁0203民初6364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十八日书记员 于欣荣
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8677号原告：白东旭（曾用名白冬旭），男，汉族，清汤池温泉会所经理，现居住海城市。被告：海城市大富豪购物中心有限公司，统一社会信用代码91210381241530301C。住所地海城市站前街永安路。法定代表人：侯波系公司总经理。原告白东旭诉被告海城市大富豪购物中心有限公司（以下简称大富豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白东旭到庭参加诉讼。被告大富豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年12月29日向原告借现金35000元，约定年息1分（实际每一万元，每年利息1000元），由被告出具借款收据，后原告找被告索要借款本金及利息，被告支塘，故原告诉至法院，请求判决被告立即返还原告借款35000元及利息（从2016年12月29日起按年息1分计算给付至借款还清之日止），诉讼费由被告承担。被告未做答辩。经审理查明，被告于2016年12月29日为原告出具专用收款收据，记载收到人民币叁万伍仟元整，收款事由为借款，年息1分，“领款人签章”处加盖大富豪公司财务专用章。后经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有专用收款收据1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立且合法有效，被告未偿还借款，原告向其索要并要求按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后10日内给付原告白东旭借款35000元，并从2016年12月29日起至实际给付之日止，按年利率10%计算给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被告大富豪公司承担。此款原告已垫付，被告大富豪公司在履行前项给付义务时加付338元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一九年十一月二十二日书记员  严慧春
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4195-1号申请人：郭铁山，男，汉族，1955年12月15日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈国方，男，汉族，1962年12月10日生，住浙江省富阳市。申请人郭铁山诉被申请人陈国方民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人郭铁山于2019年11月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式保全被申请人陈国方价值300万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人郭铁山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈国方银行存款300万元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇一九年十一月四日书记员  谢珊珊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8364号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：济南睿朗汽车配件有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山街道办事处安乐镇居西原养殖区8号。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：张勇（其他）。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、济南睿朗汽车配件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月五日书记员 陆承志
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1520号罪犯马永玲，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年1月31日作出（2011）乌勃刑初字第00015号刑事判决，认定被告人马永玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元。被告人马永玲不服，提起上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月27日以（2011）乌中法刑终字第32号刑事判决，撤销原判，以诈骗罪判处上诉人马永玲有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2013年11月、2015年12月裁定共减去有期徒刑一年四个月。刑满日期2021年12月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯马永玲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯马永玲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年6月、10月、2017年4月、10月、2018年4月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯马永玲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马永玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金200000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马永玲减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2956号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:许若武，男，1976年1月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人许若武金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人许若武支付人民币159527.95元及利息。被执行人依法应承担执行费2293元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月11日、2019年9月11日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月26日对被执行人许若武采取限制高消费措施，2019年9月11日将被执行人许若武纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人许若武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款159527.95元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月七日书记员 赵 伟
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8165号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：朱永明，男，汉族，1975年3月2日出生，住南阳市卧龙区，系该行工作人员。代理权限为一般代理。被告：瓮乾，男，汉族，1981年7月29日出生，住镇平县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行（以下简称农行）与被告瓮乾信用卡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告瓮乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息、违约金等67214.84元（利息、违约金暂计算至2019年8月4日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告瓮乾未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2010年9月20日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(下称“章程”)的内容。本合约利息日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表主要显示：截至2019年8月21日，被告累计欠原告信用卡透支款本金54694.53元，利息8478.61元,逾期还款违约金3037.06元，消费手续费1004.64元，合计67214.84元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表证据证明，上述证据已经记录在卷。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金、消费手续费，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓮乾于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付本金54694.53元，截止2019年8月21日的利息8478.61元、逾期还款违约金3037.06元，消费手续费1004.64元，并自2019年8月22日起至付清时止，以本金54694.53元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息8478.61元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；二、驳回中国农业银行股份有限公司南阳直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费740元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十一月十一日书记员  程园园
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2476号 原告：郭彦成，男，1974年3月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：路旭浩，河北谦实律师事务所律师。 被告：元氏县盈泰汽车运输有限公司。 住所地：石家庄市元氏县马村镇段村村东。 法定代表人：杜书乔。 原告郭彦成与被告元氏县盈泰汽车运输有限公司（以下简称盈泰公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦成的委托诉讼代理人路旭浩到庭参加诉讼，被告元氏县盈泰汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告所有的车牌号为冀Ａ×××××大货车和车牌号为冀Ａ×××××；二、请求法院判令被告协助原告办理上述车辆的过户手续。事实与理由：2017年7月，原告通过被告购买了重型半挂牵引车（车牌号为冀Ａ×××××和车牌号为冀Ａ×××××）一辆，当时原告交完首付款后，剩余的车款277000元是以该车为抵押担保，由原告在河北平山农村商业银行股份有限公司（原平山县农村信用联社股份有限公司）做的按揭贷款，购车后一直由原告按月偿还银行按揭贷款，该车挂靠在被告处经营，登记在被告名下，2018年8月，因原告还有其他车辆营运，无暇顾及该车，原、被告商定暂时由被告帮忙营运一段时间，等原告忙完这段时间自己接着干，2019年3月份，因被告自身经营发生变故，股东变更，法定代表人更换等，该车直接被被告非法占有了，拒不承认该车实际为原告所有，经原告再三追索，被告拒不归还，现诉至法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告盈泰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告通过被告购买了车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，扣除首付款后，剩余的车款277000元是以该车为抵押担保，由原告在河北平山农村商业银行股份有限公司（原平山县农村信用联社股份有限公司）做的按揭贷款，购车后一直由原告按月偿还银行按揭贷款，该车挂靠在被告处经营，登记在被告名下。原告称2018年8月，因原告还有其他车辆营运，无暇顾及该车，原、被告商定暂时由被告帮忙营运，并由被告偿还银行贷款，但被告一直未偿还银行贷款。现原告要求被告归还其车辆并办理过户手续。 另查明，河北省平山县人民法院作出（2019）冀0131民初1923号民事判决书，判决：一、郭彦成、师军彩偿还河北平山农村商业银行股份有限公司借款本金138492元及利息；二、如郭彦成逾期未偿还上述借款本息，原告河北平山农村商业银行股份有限公司对登记在元氏县盈泰汽车运输有限公司名下的抵押车辆享有优先受偿权。 本院认为，公民的合法权益受到法律的保护，原告要求被告返还诉争车辆应当提交证据予以证实。本案中，原告方提交了借款合同、抵押合同等证据，结合原告提交的平山县人民法院作出（2019）冀0131民初1923号民事判决书，可以证明冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车系分期付款购买，原告为实际经营人，只是登记在被告公司名下，原告方认为根据双方的口头约定，已于2018年8月将该车交由被告经营，因没有其他证据佐证，对原告此主张本院不予支持，并且该车自2018年8月之后就再未投入运营，故原告该主张由被告经营也不符合常理，同时平山县人民法院作出（2019）冀0131民初1923号民事判决书已经确定，郭彦成偿还河北平山农村商业银行股份有限公司借款本金138492元及利息，如郭彦成逾期未偿还上述借款本息，河北平山农村商业银行股份有限公司对登记在元氏县盈泰汽车运输有限公司名下的抵押车辆（冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车）享有优先受偿权，故本案再行判决返还车辆及办理该车辆的过户与生效的法律文书相冲突。 综上所述，原告要求被告返还车辆及办理过户手续的请求，因证据不足，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。被告盈泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭彦成的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由原告郭彦成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈家琪 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为3300元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初934号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张旭耀，男，1972年7月8日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2019年8月1日被取保候审，2019年11月4日经本院决定被取保候审。辩护人韩玉刚，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人张旭耀犯使用虚假身份证件罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人张旭耀及其辩护人韩玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年左右，被告人张旭耀购买了一张伪造的由山西省太原市农业机械管理办公室颁发的拖拉机驾驶证，并一直使用。2019年6月27日凌晨4时许，被告人张旭耀驾驶拖拉机在太原市万柏林区沿西中环路行驶至新西线街南侧高架桥上时，被张银生驾驶的×××号轻型普通货车追尾，造成后车乘客肖翠兰死亡的交通事故。在事故现场，交警让被告人张旭耀出示驾驶证时，被告人张旭耀向交警出示了该伪造的拖拉机驾驶证。后经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，张银生负同等责任，张旭耀负同等责任，肖翠兰无责任。经向太原市万柏林农业农村局、山西省农业机械监理总站查询、被告人张旭耀使用的拖拉机驾驶证系伪造。公诉机关认为，被告人张旭耀在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任；被告人张旭耀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张旭耀拘役四个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，伪造的驾驶证，太原市万柏林区农业农村局出具的证明，山西省农业机械安全监理总站关于协查驾驶员信息的回复，山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书，证人证言，户籍证明，被告人张旭耀的供述等证据证实。被告人张旭耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.在犯罪客观方面，被告人张旭耀买卖国家证件的犯罪行为属实，但犯罪情节相对较轻、社会危害性相对较小；2.在犯罪主观方面，被告人张旭耀确有悔罪表现，结合其一贯表现，人身危害性较小；3.从被告人张旭耀家庭实际情况考虑、从养老恤幼的角度考虑，被告人不宜收监，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张旭耀在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张旭耀的辩护人提出被告人犯罪情节较轻、社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。被告人张旭耀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张旭耀犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 吴玉萍人民陪审员 王 霞 二〇一九年十一月十三日书 记 员 邢莎莎
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初5160号 原告：王献海，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈和平，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：殷付华，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告王献海与被告陈和平租赁合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献海，被告陈和平的委托诉讼代理人殷付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王献海向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付土地租金13720元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日原被告于灵璧县黄湾镇井王村签订土地租赁合同，合同约定被告租赁原告位于井王村井王庄灵固路边1.4亩土地从事搅拌站生产经营，承包期限为10年（2014年12月30日至2024年12月30日），每年每亩土地租金为1400元，租金的支付方式为每年6月份农作物收获时支付当年土地租金。合同签订后被告已按合同约定支付了2014、2015、2016年的土地租金，自2017年以后被告没有按照合同约定继续支付，且在原告催要时拒不支付。为此具状起诉，请求判如所请。 陈和平辩称：租赁合同约定土地租金是一年一付，现在已经两三年没有支付了，原告的请求已经超过了诉讼时效。土地租赁行为不是被告公司行为，没有被告公司印章和法定代表人签字，责任不应由被告本人承担。被告设立公司的过程中所有运营费用已由被告支付给案外人张萍了，前几年支付给原告的租赁费也都是通过张萍支付的，后续租金仍应该由案外人张萍支付。被告保留追究张萍冒用法人签名的责任。 本院经审理查明以下事实：2015年1月14日，安徽中控润田商砼有限公司依法设立，法定代表人为被告陈和平，经营范围为商品混凝土生产、销售。2015年11月28日，被告委托案外人张萍、化杰与原告签订《土地租赁合同》一份，约定：甲方王献海自愿将位于晏路村井王庄灵固路边的土地1.4亩出租于乙方陈和平，由乙方作搅拌站事业使用；租赁期限自2015年11月28日起至2024年12月30日止；租金为每年每亩地1400元，在每年6月份农作物收获时给付；甲方不得干预乙方的正常生产经营，否则造成损失的应负责赔偿每亩2000元；青苗费一次性支付；五年后租金随市场价格……。合同签订后，被告委托张萍、化杰向原告支付了青苗费。2016年起被告委托张萍、化杰按约定向原告支付涉案土地租金至2017年12月31日。2018年之后租金经原告催要无果以致成讼。 本院认为：被告陈和平为经营商品砼生产、销售需要，租赁原告土地1.4亩作为经营场地，应按照合同约定向原告履行支付租金义务。双方约定每年6月份给付当年租金，现被告已拖欠两年租金3920元（1.4亩×1400×2），应向原告支付。因合同尚在履行期内，对原告主张2020年之后租金9800元本院不予支持。被告辩解原告诉请超过诉讼时效，不应承担责任与事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十七条之规定,判决如下: 一、被告陈和平应于本判决生效后五日内支付原告王献海土地租金3920元。 二、驳回原告王献海的其他诉讼请求。 案件受理费144元，减半收取72元，原告王献海承担51元，被告陈和平承担21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十一月八日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1491号之七被执行人程鲁峰，山东省安丘市奎文区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初341号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人程鲁峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程鲁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程鲁峰在财付通支付科技有限公司085e9858eead27eb90a21e180@wx.tenpay.com账户内存款人民币4486.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月十八日书记员 谢山山
安徽省六安市叶集区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1504行初9号原告：常德军，男，1947年12月8日出生，回族，住安徽省六安市叶集区。原告：常志明，男，1971年1月13日出生，回族，住安徽省六安市叶集区。上列二原告共同委托代理人：王晓瑞，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人：张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：六安市叶集区征地拆迁事务处，住所地六安市叶集区民生路，统一社会信用代码123414007430655422。法定代表人：江红六，主任。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。第三人：常志红，男，1973年10月2日出生，回族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告常德军、常志明因要求确认被告六安市叶集区征地拆迁事务处与第三人常志红签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向六安市叶集区征地拆迁事务处、常志红送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德军、常志明及其共同委托代理人王晓瑞、张世富，六安市叶集区征地拆迁事务处的法定代表人江红六、委托代理人何启伍，常志红及其委托代理人汪国祥，证人常某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德军、常志明共同向本院提出诉讼请求：确认六安市叶集区征地拆迁事务处与常志红签订的第110号《拆迁补偿安置协议书》无效。事实与理由：常德军与常志红为父子关系。常志明与常志红为兄弟关系。2004年，常德军在叶集区万寿路老宅基地建造2间房屋。2008年春，常德军在叶集区万寿路老宅基地建一幢楼房7间，其中，常德军出资110000元，其他部分建房款由常志红支付。常德军、常志明常年在外做生意，房屋建成后，一直由常志红居住。常德军、常志明、常志红对上述宅基地、房屋共同享有使用权、所有权。2019年，政府对叶集区万寿路进行棚户区改造，六安市叶集区征地拆迁事务处在未履行法定程序、未告知常德军、常志明的情况下，与常志红签订房屋拆迁补偿安置协议，严重侵害了常德军、常志明的合法权益。六安市叶集区征地拆迁事务处辩称：涉案被拆除的房屋所占宅基地为常志红独自享有。常德军、常志明、常志红在原老店村老店组共计享有三处宅基地，一处宅基地因叶集阳光都市花园小区项目建设，常德军名下的房屋被拆除，后调整宅基地在叶集皖西农贸市场四期工程处，常德军没有在调整后的宅基地上建房，而将宅基地进行了转让。另一处宅基地位于叶集区万寿路东段，原老店村村部、现天缘贤林大酒店南对面，共有四间宅基地，使用权人为常志明，此处宅基地上以前建有房屋。后来，由于常志明长年在外经商，房屋年久失修、倒塌。常德军、常志明外出经商之前，共同在此房屋生活、居住。第三处宅基地为涉案被拆除房屋所占土地，使用权人为常志红。1995年10月1日，常志红向原老店村缴纳四间房屋城镇建设配套费。2009年4月13日，常志红与朱某签订《建房施工协议》，涉案被拆除的房屋是常志红出资所建，建成后一直由常志红占有、使用，常德军、常志明从未使用过涉案房屋。常德军、常志明和常志红均有独立的宅基地。常德军、常志明对涉案宅基地不享有使用权。常志红对涉案被拆除的房屋享有独立产权。与常志红签订的《拆迁补偿安置协议》不具有无效情形。请求驳回常德军、常志明的诉讼请求。常志红述称：涉案拆除房屋宅基地为常志红独自享有。常志红与六安市叶集区征地拆迁事务处签订的安置协议书真实合法有效。请求驳回常德军、常志明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.常德军、常志明申请出庭作证的常某的证言，关于建房由常德军出资100000元部分，双方当事人均无异议，予以确认；关于案涉房屋由常德军建造部分，结合双方当事人举证情况，不予确认。2.六安市叶集区征地拆迁事务处提交的六安市叶集区史河街道顺河社区居民委员会出具的3份证明，均为案涉拆迁补偿安置协议签订后取得，违反了“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，不予确认。常志红缴纳建房公益设施配套费收据、《建房施工协议》、第112号《拆迁补偿安置协议书》、第1683号《拆迁补偿安置协议书》、常德军和常志明关于解决拆迁安置待遇的申请、六安市叶集区史河街道顺河社区居民委员会出具的关于常志明缴纳建房公益设施配套费的证明、关于解决常志明拆迁安置待遇的2份会议记录，双方当事人对真实性无异议，予以确认。3.常志红提交的常志红缴纳建房公益设施配套费收据、六安市叶集区史河街道顺河社区居民委员会出具的证明、《建房施工协议》、第110号《拆迁补偿安置协议书》、朱某证人证言，符合法律、司法解释关于证据真实性合法性关联性的规定，予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院综合考虑双方当事人提交的证据，确定证明效力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案以下事实：常德军与常志明、常志红为父子关系。常志明与常志红为兄弟关系。1995年10月1日，常志红向原霍邱县叶集镇老店村民委员会（现变更为六安市叶集区史河街道顺河社区居民委员会）缴纳建房公益设施配套费2710元，获准在原霍邱县叶集镇（现变更为六安市叶集区史河街道）万寿路西段北侧一块宅基地建房。2009年4月13日，常志红与朱某签订一份《建房施工协议》，约定朱某为常志红在原霍邱县叶集镇万寿路西段北侧建造一处房屋，一层4间，二层3间，建设方式包公包料。建房款由常志红支付。后期，常志红添建后房、门楼、院内地坪等附属建筑。期间，常德军通过常某向常志红转交100000元，用于建房。房屋竣工建成后，一直由常志红使用、居住。2019年4月19日，因城中村棚户区改造，常志红向六安市叶集区征地拆迁事务处移交位于六安市叶集区史河街道万寿路西段北侧房屋。2019年4月20日，六安市叶集区征地拆迁事务处与常志红签订第110号《拆迁补偿安置协议书》，征收位于六安市叶集区史河街道万寿路西段北侧393.62平方米房屋，支付补偿费、搬家费及奖励金等3057020.14元。之后，案涉房屋被拆除。本院认为，常德军、常志明请求确认六安市叶集区征地拆迁事务处与常志红签订的第110号《拆迁补偿安置协议书》无效，主要理由是主张对案涉宅基地、房屋享有使用权、所有权，应该对协议存在无效情形承担举证责任。常德军、常志明提交的证据不足以证明其对案涉宅基地、房屋享有使用权、所有权，也不足以对抗常志红提交的缴纳建房公益设施配套费收据、《建房施工协议》的证明效力，请求确认协议无效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条之规定，判决如下：驳回常德军、常志明的诉讼请求。案件受理费50元，由常德军、常志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄求华人民陪审员  蒋启发人民陪审员  朱永青二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1541号之一申请执行人：深圳平安大华汇通财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房。法定代表人：罗春风。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区南办处金鹿街139号。法定代表人：唐多全。被执行人：唐多全，男，汉族，1965年01月30生，住重庆市合川区。被执行人：阳灿玉，女，汉族，1964年09月27生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：许刚，男，汉族，1966年02月07生，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：冯丽，女，汉族，1971年12月05生，住江苏省淮安市清浦区。申请执行人深圳平安大华汇通财富管理有限公司与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司、重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、阳灿玉、许刚、冯丽合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年1月26日作出的(2015)云高民二初字第49号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、尚信公司归还平安大华公司借款本金人民币2亿元，及该款项自2015年9月21日起至款项还清之日止计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算标准以富滇银行、尚信公司与平安大华公司于2014年9月17日签订的909011409801005号《委托贷款合同》为准）。具体付款方式如下：尚信公司于2016年4月24日前偿还平安大华公司借款人民币1000万元；于2016年5月24日前偿还平安大华公司借款人民币1000万元；于2016年6月24日前偿还平安大华公司借款本金人民币1000万元；于2016年7月24日前偿还平安大华公司借款人民币1000万元；于2016年8月24日前偿还平安大华公司借款人民币1000万元；扣除上述5000万元，剩余款项于2016年9月24日付清；二、尚信公司支付平安大华公司实现债权的费用25万元；三、如尚信公司不能按期支付上述任何一期款项，平安大华公司可就本案全案款项申请强制执行；四、如尚信公司不能按期支付上述款项，平安大华公司有权对尚信公司抵押的五国用（2013）第01196号、五国用（2013）第01197号国用土地使用权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；五、如尚信公司不能按期支付上述款项，平安大华公司有权对许刚出质的尚信公司10%股权【（五工商）股质登记设字[2014]第00189号】、金万科公司出质的尚信公司16%股权【（五工商）股质登记设字[2014]第00190号】折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。许刚、金万科公司承担责任后有权对尚信公司追偿；六、金万科公司、唐多全、阳灿玉、许刚、冯丽对上述第一、第二项确认的债务承担连带清偿责任，金万科公司、唐多全、阳灿玉、许刚、冯丽承担责任后有权对尚信公司追偿；因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司、重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、阳灿玉、许刚、冯丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳平安大华汇通财富管理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月4日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令,并将被执行人限制高消费。执行中，对被执行人昆明尚信房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区原云南艺术学院运动场尚源商业广场180套房产和188个车位和位于昆明市五华区原云南艺术学院运动场枫桦园23套房产和439个车位进行了评估。但上述房产未完工，暂不具备处置条件。经查尚信公司抵押的五国用（2013）第01196号、五国用（2013）第01197号国用土地使用权已建盖房产，无法处置。申请执行人不对被执行人许刚和重庆金万科房地产开发有限公司名下质押的股权进行处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述无法处置的财产外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置财产外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十二日书记员  木云松
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7680号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：荆门强博网络传媒有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区城南新区赤兔巷13-6巷。原告杭州快版科技有限公司与被告荆门强博网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月四日法官助理杨国巍书记员张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协219号申请执行人：陈玲玲，女，汉族，1976年11月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李伟，男，汉族，1961年11月18日出生，住云南省昆明市晋宁县。陈玲玲申请执行李伟民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执2414号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2414号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12174号 原告：厦门市骏远物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路118号商场之8。 法定代表人：黄红玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：邱智铖，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省南靖县，现暂住福建省厦门市海沧区。 被告：周小会，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告厦门市骏远物业管理有限公司与被告邱智铖、周小会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门市骏远物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市骏远物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市骏远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执328号申请执行人：黄少云，女，1962年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：章水琴（章爱华），女，1981年8月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人黄少云依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初444号民事调解书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行95.52万元，未执行95.52万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15124号申请执行人：周立福，男，1979年1月18日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被执行人：刘正泰，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县。周立福与刘正泰民间借贷纠纷一案，（2018）京0102民初34913号法律文书已经发生法律效力。周立福向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月12日立案执行，本案执行费依法由被执行人刘正泰负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘正泰名下银行、支付宝、财务通等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款,2019年10月14日我院依法予以冻结，冻结期限为一年。5、被执行人名下无房屋登记信息。6、被执行人在北京市辖区范围内未有车辆登记信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 胡 健审判员 龚 晶二〇一九年十一月一日书记员 时华亭
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初781号 原告：刘继凤，女，1973年8月9日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。 被告：房司楹，女，1991年11月7日出生，汉族，学生，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：房天伟，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 被告：房天伟，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 原告刘继凤与被告房司楹、房天伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继凤及其委托诉讼代理人李阿凛、被告房司楹的委托诉讼代理人（被告）房天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告，因房屋漏水给原告造成的经济损失30,000元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬的一天，原告发现家中房顶一直漏水，经判断确定水是从被告家渗漏下来的。原告发现漏水后，第一时间到楼上敲门希望尽快解决漏水的事，但二被告当天不在家。原告又给被告打电话，被告称自己在外地回不去。经被告同意，原告拨打110报警电话，又找来物业和开锁公司将被告房门打开。房门打开后原告一直全程录像证明被告家发水情况，以及自己家中的漏水情况。由于被告对自己的房屋设施管理不善，导致严重漏水，将原告的家的房顶、墙壁、家具等物品严重损坏。被告的侵权行为给原告造成3万多元的经济损失，事情发生后，原告一直主动找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝赔偿，并称漏水与自己无关是物业的事，原告在几经交涉无果的情况下诉至法院。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告房司楹、房天伟辩称，一、本案的客观事实：1.双方当事人房屋所处位置及周围状况：双方当事人房屋，分别位于四平市铁西区鑫鼎世家小区12号楼1单元501室和401室，属于上下楼关系，房司楹居住的501室是5楼，也是顶层，楼顶安装有数十台太阳能热水器，由于太阳能热水器经常发生故障，需要不断维修，因此产生包装纸箱、泡沫板、防水胶带、工具玻璃等大量垃圾，这些垃圾堆积在楼顶排水管道周围。2.本案事发经过及真实原因：2018年8月14日，四平地区出现当年最强降雨，尤其晚间的特大暴雨，把一部分垃圾冲入位于501室阳台上的公用排水管道，此排水管道担负着12号楼楼顶的公共排水作用，造成堵塞积水，再经外墙根部漏水至楼下401室。这并非独发事件，相同原因，每当下雨时，鑫鼎世家大部分楼顶住户，均出现过众所周知的相似漏水事件。二、本案的法律关系。公共排水管道属于物业共用部位、共用设施，是在物业维修管理范围之内，如因物业公司管理不当，造成或出现漏水事故，物业公司是首要责任人，按照《物业管理条例》规定，理应由物业公司负责。因当事人刘继凤并不了解本案的法律关系，在不清楚案件本身事实依据与诉讼请求不具关联性的情况下，从而提出错误的法律关系主张，所以请求驳回其诉讼请求。依照《民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，答辩人在本案发生当时及之后，均在第一时间积极对问题进行了处理，而对方却不顾及法律知识及生活常识，始终认为漏水从上面来，就是你楼上的责任，所以只是一味要去赔偿，而不去调查事件的真实起因，也不去协商针对以后的解决方案。三、本案的答辩请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼请求必须要有具体的事实、理由支持。因此，在民事诉讼过程中，当事人就案件事实必须作如实陈述，实事求是反映事情真相，不能隐瞒或歪曲事实。而刘继凤所提诉状，却是时间不清，陈述不实，不仅刻意回避真实漏水原因，隐瞒当天天气状况等，甚至在涉及本案核心的公用排水管道堵塞问题上，也是只字不提。而且还把事发过程故意表述为楼上业主人为导致的跑水、漏水事件。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，原告错误的主张法律关系，应驳回原告的所有诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告系四平市铁西区鑫鼎世家小区12号楼1单元401室的业主，二被告系父女关系，被告房司楹系四平市铁西区鑫鼎世家小区12号楼1单元501室的所有人，被告房天伟系该房屋的实际管理人。2018年8月14日晚，原告发现家中屋顶一直漏水，后原告联系物业人员，一同找位于原告家楼上的被告，被告在外地，被告家无人，经电话联系被告同意把被告家防盗门打开，原告拨打110报警电话，后“110”、“开锁公司”、“物业”三方一起到被告家，开锁公司将被告家（501室）的防盗门打开，发现501室业主家房屋内地面都是水，之后物业工作人员立即帮助清理，清理了约两小时左右。原告室内吊顶、地板、吊灯、橱柜、墙面因被水浸泡受损，经原告委托吉林天诚信工程造价咨询有限公司鉴定，上述工程的总造价为27,778元。 上述查明的事实有房产登记信息表、照片、录像、鑫鼎世家小区物业出具的情况说明、吉林天诚信工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书（吉天基审字【2019】第050号）以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经庭审查明，2018年8月14日下暴雨，被告家室外阳台产生大量积水，积水流入被告家室内后，因被告家当时无人，被告家无人管理，积水渗漏到楼下的原告家中，造成原告室内吊顶、地板、吊灯、橱柜、墙面被水浸泡受损，故被告对原告的损失应承担赔偿责任，被告房天伟系案涉房屋的实际管理人与房屋所有人被告房司楹应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。被告房天伟虽然对原告自行委托作出的财产损失鉴定申请重新鉴定，但因被告未提供反驳证据，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对原告的工程总造价鉴定数额27,778元予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告房天伟、被告房司楹于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘继凤各项损失共计27,778元。 驳回原告刘继凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告房天伟、房司楹负担255元，由原告刘继凤负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  付强
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5297号 原告:唐福华，女，1968年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：张希锋，男，该公司工作人员。 原告唐福华与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福华及其委托诉讼代理人何红雨，被告荣盛公司的委托诉讼代理人张希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐福华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权证；2、判令被告向原告按日支付已付房款1.67?的违约金，直至办理完毕原告房屋产权证止（暂计算至2019年5月18日，违约金共计36846.95元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：唐福华与荣盛公司于2014年7月23日签订《商品房预售合同》，约定唐福华购买荣盛公司开发的沂河郡府公寓24号楼B单元712号房屋,总价款共计197491元。原告依约履行了合同义务。被告在2015年4月7日将房屋交付给原告，但至今未给原告办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应向原告支付违约金，为维护原告的合法权益，诉至法院。 荣盛公司辩称，一、沂河郡府交付前已通过综合验收，但因为工程总承包单位江苏登达建设工程有限公司拒不移交施工资料致使无法办理产权转移登记，被告不应承担违约责任；二、现房价已上涨，唐福华无证据证明其有实际损失，其主张的违约金不予支持；三、根据双方签订的商品房买卖合同约定第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供了资料报产权登记机关备案；第8条约定：被告应当在2014年12月30日之前将房屋交付买受人。故被告应当在2015年12月30日起协助原告办理房屋产权登记，至原告起诉之日（2019年9月25日）已经经过四年，原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效的规定；四、逾期办证的利率就按照中国人民同期贷款利率即4.35%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，唐福华（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，合同编号为YS391524,合同约定唐福华购买荣盛公司开发建设的沂河郡府24号楼B单元712室房屋，预测面积为46.23平方米，每平方米4221.7元，房屋总价款为195169元。合同第八条交付时间约定：出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付经验收合格的该商品房。第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：双方协商执行。 合同签订后，唐福华按照合同约定面积差异处理方式支付了购房款197491元。2015年4月7日，荣盛公司与唐福华办理了房屋交接手续。2019年3月18日，荣盛公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。 本院认为，唐福华与荣盛公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的主要焦点问题为：一、荣盛公司应否承担逾期办证违约责任及责任承担；二、本案是否超过诉讼时效；三、逾期办证违约责任起止时间。 关于争议点一：本院认为，从本案查明的事实看，荣盛公司未按合同约定的时间提供办理房屋所有权转移登记手续的必要证明文件，致使唐福华未能在合同约定的时间取得房屋产权证，构成违约。双方在合同第十五约定，因荣盛公司原因，唐福华不能在规定期限内取得房屋产权证的责任承担方式为：双方协商执行。本院认为，商品房买卖中，房屋出卖人协助房屋买受人办理产权证书系房屋出卖人的当然义务，故本案中关于违约责任承担方式的约定，系属约定不明，应视为未约定违约责任。对于双方未约定违约责任的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。 关于争议点二：根据双方在合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：双方协商执行。根据查明的事实看，荣盛公司在2015年4月7日将商品房交付唐福华使用。故唐福华主张逾期办理房屋产权证的起始时间为2016年4月7日。因当事人未约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本案违约金应按日为单位累计计算违约金，以日为单位累计计算违约金数额的，系继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。唐福华于2019年9月25日向本院提起诉讼，故唐福华主张2016年9月26日之后的逾期办证违约金的诉讼请求，未超过诉讼时效。 关于争议点三：从本案查明的事实看，2019年3月18日荣盛公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。唐福华自2019年3月19日起即具备办理房屋产权证的条件。故本案逾期办证违约责任起止时间为2016年9月26日至2019年3月18日共计904天。 关于唐福华主张由荣盛公司协助其办理产权登记的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故荣盛公司应当协助唐福华办理涉案房产登记。 综上，荣盛公司应承担的违约金数额为29347.7元（197491元×6%÷365天×904天），唐福华的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐福华办理位于临沂市河东区的房屋不动产权证登记; 二、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐福华支付违约金29347.7元； 三、驳回原告唐福华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721.17元，减半收取360.6元，由原告唐福华负担73.4元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担287.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇一九年十一月八日 书记员  马鸣璐
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3361号之一原告：吴东平，男，1974年4月2日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。被告：霍艳红，女，1980年11月9日生，汉族，住山东省东明县。原告吴东平与被告霍艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇一九年十一月四日书 记 员  王春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初10025号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。负责人：张燚，该行行长。委托诉讼代理人：陶可，该行职工。委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。被告：苗恩民，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：高桂英，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张保宇，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵凯，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告苗恩民、高桂英、张保宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波，被告张保宇及其委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告苗恩民、高桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗恩民、高桂英立即归还原告本金200000元及相应利息、罚息25291.91元（利息暂计算至2019年8月9日），合计225291.91元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告苗恩民、高桂英承担原告支付的诉讼费用；3.判令张保宇对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定原告向被告苗恩民、高桂英提供贷款授信200000元，借款期限2017年9月19日至2018年9月19日，正常利率8.7%，逾期利率为11.31%，按周期结息到期还本，由被告张保宇为被告苗恩民、高桂英提供还款的连带保证责任。截至2019年8月9日，被告苗恩民、高桂英欠贷款225291.91元，其中本金200000元，利息、罚息计25291.91元。经原告多次催要，被告苗恩民、高桂英不履行还款义务，被告张保宇也未履行连带担保责任。被告苗恩民、高桂英均未作答辩。被告张保宇辩称：对原告陈述的事实无异议，但原告对被告张保宇的担保内容没有尽到告知义务，还款计划到期后的利息及诉讼费，被告张保宇不清楚，不应承担。原告可以先执行被告苗恩民、高桂英，再执行被告张保宇担保人的责任。合同中明确担保人有对贷款人的追偿权，希望判决可以明确追偿权。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告苗恩民签订《小额贷款额度借款合同》，被告苗恩民向原告借款200000元，借款期限2017年9月19日至2018年9月19日，年利率8.7%，逾期利率为11.31%，按月付息，到期还本。被告高桂英作为共同借款人在借款合同上签字。同日，被告张保宇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告张保宇愿意提供金额为被告苗恩民与原告签订的上述合同项下债务200000元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金……，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费……）。同日，原告向被告苗恩民发放借款200000元。截至2019年8月9日，被告苗恩民、高桂英欠贷款225291.91元，其中本金200000元，利息、罚息计25291.91元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苗恩民、高桂英、张保宇之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告苗恩民、高桂英未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告张保宇应按约定承担连带担保责任，在承担保证责任后，享有追偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗恩民、高桂英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金200000元及相应利息、罚息（其中至2019年8月9日的利息及罚息为25291.91元，自2019年8月10日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。二、被告张保宇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1170元，由被告苗恩民、高桂英、张保宇负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2340元。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十一月二十九日法官助理刘鑫书记员端木雨婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2157号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：占善平，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告占善平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人桂娟、胡玉萍到庭参加诉讼，被告占善平经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告占善平立即归还原告透支本金97058.43元、利息23751.02元（计算至2019年7月15日）;2、被告占善平向原告支付自2019年7月16日起至实际还清之日利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）;3、被告占善平立即支付原告逾期还款违约金及费用18162.69元;4、被告占善平承担原告律师代理费5000元;5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：于2012年7月9日,被告占善平与原告签订《中银白金信用卡申请表》,约定被告占善平在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为被告占善平办理一张卡号为62×××45的信用卡。但被告占善平使用、透支该信用卡后未按约定还款,截止2019年7月15日,尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计138972.14元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所愿。 被告占善平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，占善平向中行池州分行申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》，占善平在信用卡申请人声明中签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。中行池州分行为占善平办理了卡号为62×××45的白金信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡申请人（乙方）可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。占善平持上述信用卡后，多次使用，截止2019年7月15日，上述信用卡共透支本金97058.43元、利息23751.02元。 另查明，中行池州分行因申请诉前财产保全支付保全费1370元。 本院认为：占善平向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。中行池州分行向占善平发放了信用卡，并准许占善平透支，占善平透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。中行池州分行要求占善平偿还信用卡透支本金、利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告占善平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付信用卡透支本金97058.43元、利息23751.02元（计算至2019年7月15日）及从2019年7月16日起计算至款项付清之日止的利息（按透支本金97058.43元的日万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元，减半收取1589.5元，保全费1370元，由被告占善平负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3179元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月十三日 书记员  章文华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协147号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明五华支行。住所地：云南省昆明市东风西路278号。负责人：谢琳，行长。被执行人：张亚光，男，1956年11月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：颜雪萍，女，1973年12月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。富滇银行股份有限公司昆明五华支行申请执行张亚光、颜雪萍合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5329号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5329号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1352号 申请人：江西萍乡龙泰实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区排上镇上珠村 法定代表人：刘建明，董事长。 被申请人：广州市荔湾区友好水族馆，住所地：广东省广州市荔湾区花地花鸟鱼虫批发市场水族区P58号。 法定代表人：梁卫宁。 申请人江西萍乡龙泰实业有限公司（以下简称申请人）与被申请人广州市荔湾区友好水族馆（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人的银行存款60000元或等值财产。中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人的保全申请提供担保。 申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州市荔湾区友好水族馆的银行存款60000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓凌 二〇一九年十一月四日 书记员  漆 龙
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初35号 原告周绍平，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人闽绍清，男，汉族，住四川省大邑县。 被告四川省大邑县民政局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东街264号。 法定代表人刘东明，局长。 委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 第三人李昌秀，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告周绍平诉被告四川省大邑县民政局、第三人李昌秀民政行政管理纠纷一案中，原告周绍平于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周绍平自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周绍平撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告周绍平负担。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  陈秀蓉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  彭莉超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88648号原告：赖某某，女，1967年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋某某，男，1990年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赖某某与被告蒋某某赡养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告赖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖某某撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇一九年十一月九日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审190号申请执行人许昌市自然资源和规划局（原许昌市国土资源局），住所地河南省许昌市建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。负责人刘林波，任该局局长。委托代理人马红亮，系单位工作人员。委托代理人尚超峰，系单位工作人员。被执行人吕晓超，男，1987年10月06日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人许昌市自然资源和规划局向本院申请强制执行许国土示处罚决定字[2019]003号行政处罚决定书，要求被执行人吕晓超退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的866.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年十一月八日书记员  李 宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执69号 申请执行人：庄伟虎，男，1964年11月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢、任建中，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：上海璟孜资产管理有限公司（组织机构代码为563xxx904）。住所地：上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：刘昌锦。 被执行人：福建广坤置业有限公司（组织机构代码为0584xxx53）。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路。 法定代表人：梁辉华。 被执行人：刘昌锦，男，1973年9月24日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人庄伟虎与被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案中，查明被执行人上海璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦应支付申请执行人庄伟虎执行款83150元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人刘昌锦名下车辆两辆，均未实际控制；本院已另案查封被执行人福建广坤置业有限公司名下多处房地产，均暂无法处置。执行中，被执行人福建广坤置业有限公司履行部分付款义务，经分配本案实现债权8732元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 傅海根
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2163号申请执行人：孝感市口口乐商贸有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：余小新，经理。被执行人：湖北孝武控股股份有限公司，住所地：孝昌县。法定代表人：秦煜，董事长。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地：孝感。法定代表人：秦煜，总经理。本院在执行申请执行人孝感市口口乐商贸有限公司与被执行人湖北孝武控股股份有限公司、孝感市孝武超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1572号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  熊丹凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22523号原告：梁灿文，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：刘拥军，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告梁灿文与被告刘拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄钲顺到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：混凝土。三、未付货款数额：43247元。四、需要说明的其他事项：2018年8月25日，被告向原告出具欠条，确认共欠混凝土款43247元，并承诺于2019年2月5日前全数还清。债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失，由债务人承担。原告因本次诉讼已产生律师费4000元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付43247元混凝土货款，并以该43247元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，支付自2018年8月25日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告承担原告的律师费5500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告向被告供应混凝土，双方形成事实买卖合同关系。经结算，双方对欠款金额和还款时间达成一致，但被告未按约定履行，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付货款43247元及利息合理合法，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月6日起计至清偿之日止。至于律师费，原告因本案诉讼已产生律师费4000元，根据双方约定，该费用应由被告承担。对超过4000元的部分，因未实际发生，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告刘拥军支付原告梁灿文货款43247元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月6日起计至清偿之日止）。二、于本判决生效之日起七日内，被告刘拥军支付原告梁灿文律师费4000元。三、驳回原告梁灿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018.6元，由原告梁灿文负担31.3元，被告刘拥军负担987.3元（原告梁灿文预交的受理费本院不予退回，被告刘拥军于本判决生效之日起七日内迳付原告梁灿文478元，向本院交纳509.3元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  李殷葆人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  麦逸纯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3319号原告：龙某，女，1975年出生，汉族，住莱州市。被告：彭某，男，1973年出生，汉族，住莱州市。原告龙某与被告彭某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  丛华珍人民陪审员  傅秀云人民陪审员  张美玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘桂菡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5269号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王伟萍，女，汉族，1979年11月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告王伟萍物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对王伟萍的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。