wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3412号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：黄健，男，壮族，1982年4月13日出生，住址南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄健信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄健在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的236127.8元，已执行标的0元，剩余未受偿标的236127.8元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5304号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦竣曦
内蒙古太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2527刑初61号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人王某。 指定辩护人崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用速裁程序，公开开庭审理本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人及指定辩护人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月14日21时许，被告人王某酒后持C1证驾驶×××号东南牌白色小型轿车，沿太仆寺旗宝昌镇国防路由西向东行驶至与建设南路十字路口交汇处被交警查获，经抽血留样后鉴定，王某血样中检出乙醇含量为147.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关认为被告人王某构成危险驾驶罪，被告人王某签署认罪认罚具结书，具有从轻情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。 被告人王某及指定辩护人崔某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  董海峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  乔 娟 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5757号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰、李雯，均为北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：王怀清，男，1958年出生，汉族，住济南市原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王怀清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加了诉讼，被告王怀清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金87790元；二、判令被告支付原告律师代理费1000元；三、本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日原被告双方签订《贷款合同》（编号：1598021001069-01）及借据，被告向原告借款30万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为30790元（本息及行政管理费之和）。被告于2014年12月15日收到原告的贷款，还款期自2015年1月15日至2015年12月15日。第9期到第12期，被告未足额还款或偿还本期贷款。被告共计偿还本金212210，尚拖欠原告剩余贷款本金合计为87790元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。王怀清未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2014年12月15日，王怀清（甲方）与亚联财公司（乙方）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为30万元。共分12期偿还，从贷款发放的次月起每月偿还30790元。贷款手续费为6000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。乙方采取诉讼催款方式所引起的一切费用（代理人的诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。同日，王怀清向亚联财公司出具借据，载明：本人从亚联财公司取得贷款金额30万元，先从合同项下贷款中直接扣除6000元。同日，亚联财公司实际向王怀清支付贷款294000元。另亚联财公司出具王怀清的还款明细，载明王怀清共偿还贷款本金212210元，尚拖欠本金87790元未偿还。亚联财公司为本案支出律师费1000元，并提供了北京市炜衡（济南）律师事务所开具的律师费发票予以佐证。本院认为，王怀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。王怀清与亚联财公司签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的借款合同关系。王怀清应受《贷款合同》的约束，及时履行还款义务。虽然亚联财公司主张王怀清尚拖欠本金87790元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。亚联财公司在支付王怀清贷款时，扣除手续费6000元，应视为扣除了利息，实际借款本金应予扣减，应为294000元，故王怀清实际未归还本金应为81790元（87790元-6000元）。对于亚联财公司主张的超出的部分，于法无据，本院不予支持。对于律师费1000元，《贷款合同》中有明确约定，因亚联财公司催收产生的律师费由王怀清负担。因此，对亚联财公司该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀清于本判决生效之日起十日内偿还原告济南亚联财小额贷款有限公司贷款本金81790元；二、被告王怀清于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师代理费1000元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，公告费260元，均由被告王怀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  郭宏文二〇一九年十一月一日书 记 员  张琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执450号被申请执行人：高兴堂，男，汉族，1957年2月25日出生，新疆维吾尔自治区党委宣传部社科规划办原主任，住乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人高兴堂刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）新01刑初22号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人高兴堂未履行生效法律文书所确定的义务，乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭于2019年10月22日向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高兴堂在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1082200元（其中罚金20000元、没收财产1062200元）；二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高兴堂相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年十一月五日书记员 金 鑫
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2416号原告:辛小五,男,汉族,1969年6月10日出生,住安陆市。原告:姜春兰，女，汉族，1973年2月16日出生，住安陆市。委托诉讼代理人:任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉、申诉，代为承认与放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提出管辖权异议，代为签收法律文书等。被告:湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，任该公司董事长。本院在审理原告辛小五、姜春兰与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告辛小五、姜春兰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许辛小五、姜春兰撤诉。案件受理费189元，减半收取计95元，由辛小五、姜春兰负担。审判员  朱亚平二〇一九年十一月二十九日书记员  杨金瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12015号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，男，汉族，1962年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区，该中心主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。 被告：张成军，男，1973年4月25号出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司,住所地万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，统一社会信用代码915001017365897787。 负责人：苏容。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助基金）诉被告张成军、永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安财险万州支公司）、张成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道路救助基金的委托诉讼代理人李丽，被告永安财险万州支公司、张成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 重庆道路救助基金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告代为垫付被告因交通事故受伤的抢救费用100200元，保险公司在保险范围内承担责任；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，张成军驾驶渝DT1XXX号普通二轮摩托车由万州区甘宁镇驶往经开区，行驶至重庆市万州区省道103294公里74米处时与前方本车道内郎东驾驶的川32B1XXX号大中型拖拉机追尾相撞，造成张成军受伤、渝DT1XXX号普通二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定张成军承担本次事故的全部责任。应重庆三峡中心医院申请，原告于2019年5月24日向重庆三峡中心医院垫付张成军的抢救费100200元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 永安财险万州支公司辩称，公司不是适格被告，原告只能向交通事故责任人追偿，不能直接向我方答辩人请求赔偿；我公司无责赔偿完毕，不应再承担赔付责任；诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：1、2018年12月9日6时54分许，张成军驾驶渝DT1XXX号普通二轮摩托车由万州区甘宁镇驶往经开区，行驶至重庆市万州区省道103294公里74米处时与前方本车道内郎东驾驶的川32B1XXX号大中型拖拉机追尾相撞，造成张成军受伤、渝DT1XXX号普通二轮摩托车受损的交通事故。2、2019年1月14日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》：认定张成军承担本次交通事故的全部责任，郎东无责任。3、2019年1月28日，张成军与郎东、永安财险万州支公司达成调解协议，由永安财险万州支公司赔偿张成军12100元，该款已支付完毕。4、应重庆三峡中心医院申请，原告于2019年5月24日向重庆三峡中心医院垫付张成军的抢救费100200元。 上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、调解协议、客户回单、垫付通知书、垫付告知书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告重庆道路救助基金依据其职能垫付了张成军的抢救费用100200元，可依法向本案所涉事故的赔偿义务人进行追偿。交警部门认定本次事故由张成军承担本次事故的全部责任，本院予以确认。永安财险万州支公司在交强险无责赔付范围内已赔付完毕，不应再承担重庆道路救助基金垫付的费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张成军于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费100200元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告张成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于颖，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于颖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告于颖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币148,971.42元。事实与理由：被告于颖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5798号 原告：马思政，女，1992年3月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：钱文俊，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。 原告马思政与被告钱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，因被告钱文俊下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马思政到庭参加诉讼，被告钱文俊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马思政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16600元、支付利息（以16600元为基数自2019年7月10日起同期银行贷款利率计算至实际到款之日）；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由:被告于2019年6月21日向我借刷信用卡16600元用于购买电脑，并于2019年7月3日中午12点之前将该部分钱归还我，但未归还。 被告钱文俊未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日，被告钱文俊向原告马思政出具借条，载明：“钱文俊于2019年6月21日向马思政借刷信用卡壹万陆仟陆佰圆整用于购买电脑，并于2019年7月3日中午12点之前将该部分钱归还马思政。” 原告陈述，我不认识被告，被告跟我朋友朱佳琪是朋友，2019年6月21日被告要买电脑向朱佳琪借款，朱佳琪身上没有带卡，就借了我的信用卡去刷了16600元，我在观前街友通数码港用我中信银行的信用卡帮被告刷了16600元，借条是隔了三天在石路天虹负一楼豪客来被告写的，但落款日期写了2019年6月21日。当时身上没有纸张，问豪客来的服务人员借了一张发票打印纸，被告写好后，把写好的借条裁剪后给我了。当时朱佳琪、我、被告三人在场。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 本院认为，原告马思政与被告钱文俊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告归还借款16600元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告钱文俊于本判决生效之日起10日内归还原告马思政借款16600元。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，公告费600元，合计815元，由被告钱文俊负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告马思政。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长 张 睿 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 朱琴芳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 卜竞雄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶力中，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶力中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告叶力中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额46630.68元，暂时计算至2019年3月2日。其中，贷款本金为28500.31元，利息为7685.48元，滞纳金为10444.89元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月2日已经发生贷款余额46630.68元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告叶力中答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告叶力中向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××82。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（叶力中，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月2日，被告透支本金28500.31元，利息7685.48元，合计36185.79元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告叶力中向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28500.31元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶力中于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月2日卡号为40×××82的信用卡欠款本金28500.31元，利息7685.48元，合计36185.79元[之后利息以本金28500.31元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告叶力中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6824号 原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。 负责人：许华琳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 被告：吴登亮，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：文相琼，女，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告吴登亮、文相琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告吴登亮、文相琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2820.5元、滞纳金2978.21元；公摊水电费375元、滞纳金388.8元。合计6562.51元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付物业服务费2820.5元、公摊水电费375元，合计3195.5元。事实和理由：被告购买了合川区合办处合阳大道618号X幢X房屋，原告系被告所购房屋住宅小区物业服务单位。按时缴纳物业费是业主的义务，也是业主履行共管小区职责的直接体现。从2017年5月1日至2019年5月31日，被告共拖欠物业管理费等相关费用6562.51元未缴纳。原告多次要求被告履行支付物业管理费的义务，但是被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告吴登亮、文相琼未予答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆宝龙长润置业发展有限公司（甲方）与上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司对重庆市合川区宝龙城市广场项目——“宝龙·国际社区”提供前期物业管理，约定合同期限为3年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止。后又续签合同期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止。合同约定：1.公共性服务物业管理费：高层住宅：1.30元/月·平方米（含电梯费）；多层洋房：1.00元/月·平方米；别墅：2.5元/月·平方米；商业（住宅底商商业街）：3.00元/月·平方米；车位：80.00元/个·月。……公共水电费：业主收房时乙方公示公共水电费分摊明细及标准或者每月向所有业主（物业使用人）公布上月使用公共水电的计量数、单价和总额及分摊办法。……第七条约定：物业管理费按每半年（或按季度均可）交纳，业主或物业使用人应在每半年首月5日前履行当期交纳义务；公共水电费用（公摊）按照乙方提供公共水电费分摊标准随同物业管理费一并缴纳，如按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前向乙方交纳上月公共水电费用（公摊）。……第三十一条约定：甲方或业主（物业使用人）违反本合同第六条、第七条及本合同其他相关条款的约定，未能按时足额交纳管理服务费用、公摊费及其他应缴款项的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务至今。 被告吴登亮、文相琼为该小区X幢X号房屋业主，其房屋建筑面积为88.35㎡，是高层住宅。被告自2017年5月1日起至2019年5月31日未缴纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 另查明，2014年10月29日，泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司；2016年12月30日，山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司。在物业服务合同履行过程中，该小区公共水电费按照每月每户15元收取，业主亦按照该标准缴纳。 上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局档案查询结果》、照片等证据载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与重庆宝龙长润置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。同时，原告与被告另行签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为小区业主，应当遵守和执行。根据合同约定，被告购买的位于重庆市合川区合阳办合阳大道618号X幢X号住宅房屋，建筑面积为88.35㎡，被告自2017年5月1日起至2019年5月31止期间未缴纳物业服务费、公摊水电费，具体计算如下：1.物业服务费：1.3元/㎡/月×88.35㎡×25月=2871.38元；2.公共水电费：15元/户/月×25月=375元。原告自愿主张物业服务费2820.5元，公摊水电费375元，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告吴登亮、文相琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司给付自2017年5月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费2820.5元，公摊水电费375元，合计3195.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告文相琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 审 判 员 王 萍 人民陪审员 杨 剑 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 尹秀红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马伟星，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马伟星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告马伟星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计52,375.60元(截止至2019年6月12日，欠款本金37,866.18元、利息9,003.23元、滞纳金等费用5,506.19元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计52,370.60元(欠款本金37,861.18元，截止至2019年6月12日利息9,003.23元、滞纳金等费用5,506.19元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马伟星向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金37,861.18元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马伟星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金37,861.18元；二、被告马伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,861.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.53元，减半收取计373.26元，由被告马伟星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7157号   原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地赤峰市红山区 。   主要负责人：邵国清，行长。   委托诉讼代理人：刘英华，系该行职工。   委托诉讼代理人：高志军，系该行职工。   被告：吴浩冉，男，1988年8月1日出生，汉族，其他自然情况不详。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告吴浩冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘英华到庭参加诉讼。被告吴浩冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年9月10日所欠分期贷款本金9567.72元，利息2152.39元，违约金615.21元；并继续支付自2019年9月10日以后的利息以9567.72元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，被告吴浩冉在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚。经原告内部审核，同意办卡，授予被告信用卡授信额度1万元。至2019年9月10日所欠贷款本金9567.72元，利息2152.39元，违约金615.21元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。   被告吴浩冉未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。   根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2015年7月20日被告吴浩冉在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚。经原告内部审核，同意办卡，授予被告信用卡授信额度1万元。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2018年9月逾期，至2019年9月10日所欠贷款本金9567.72元，利息2152.39元，违约金615.21元。   另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。同年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。   本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告吴浩冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴浩冉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金9567.72元，利息2152.39元（计算至2019年9月10日）。并继续支付自2019年9月11日起以9567.72元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54元（原告已预交），由被告吴浩冉负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 沈俊竹     二0一九年十一月二十二日   书记员 王玉东
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1003号 原告：魏某1，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：魏某2，现住内蒙古乌兰察布市化德县，系原告魏某1父亲。 被告：肖某，其他不详，现住化德县。 原告魏某1诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告魏某1于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某1提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某1撤诉。 案件受理费525元，由原告魏某1负担。 审判员  何兴良 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5050号原告：苟鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：董凌雲，男，1979年5月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告苟鹏与被告董凌雲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟鹏到庭参加诉讼。被告董凌雲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告董凌雲与我系朋友关系。2017年12月18日，被告以其母亲生病就医需要用钱为由向我借款5000元，当天我将5000元现金支付给了被告，他给我出具了一张借条，并承诺2018年1月18日前归还借款。借款期限届满后，被告仅归还了300元。我多次催收，但被告总以各种理由拒绝还款。现为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告董凌雲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》1张。本院组织当事人进行了证据质证，被告董凌雲未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告董凌雲向原告苟鹏出具《借条》一张，载明“今借到苟鹏现金5000元（伍仟圆整），于2018年1月18日前归还”，被告董凌雲在该协议上签名、捺印确认。审理中，原告苟鹏自认被告董凌雲已归还300元，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告董凌雲在原告苟鹏处借款，有《借条》为据，该借款已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告苟鹏与被告董凌雲对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告董凌雲未依约还款，应当承担违约责任，现原告苟鹏要求被告董凌雲偿还借款4700元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董凌雲在本判决生效后五日内向原告苟鹏归还借款4700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董凌雲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 但 琨人民陪审员 黄茂碧二〇一九年十一月十九日书 记 员 葛 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5778号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵某，男，1983年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：刘某，女，1989年12月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：张某，男，1988年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：刘某，女，1988年4月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：赵某，男，1979年9月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告赵某、刘某、张某、刘某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告赵某、刘某、张某、刘某、赵某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告借款本金人民币76100.00元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；2、判令被告刘某、张某、刘某、赵某对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告赵某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001076的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月4日起至2018年8月3日止，借款利率为月利率10.50‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告张某在《个人保证借款合同》签字捺印，被告刘某、张某、刘某、赵某与原告签订《保证函》约定为被告赵某自2016年8月4日至2018年8月3日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年4月14日向被告赵某发放8万元，已经履行合同，由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某、张某、赵某、刘某、刘某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2016年8月4日，被告赵某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160001076的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限自2016年8月4日起至2018年8月3日止，借款利率为月利率10.50‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告张某在《个人保证借款合同》签字捺印，被告刘某、张某、刘某、赵某与原告签订《保证函》约定为被告赵某自2016年8月4日至2018年8月3日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年4月14日向被告赵某发放8万元，已经履行合同。同时查明，被告赵某还款本金共计19900元，对于剩余借款本金和利息至今未还，也未承担连带清偿责任，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告对于剩余借款本金和利息未履行偿还义务，显属违约。故原告现要求被告赵某偿还剩余借款本金及利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告刘某、张某、刘某、赵某承担连带清偿责任，2016年8月4日被告刘某、张某、刘某、赵某向原告出具《保证函》为被告赵某在2016年8月4日至2018年8月3日期间的贷款提供连带保证责任担保，保证期限为债务清偿期限届满之日起2年，故原告诉请判令被告刘某、张某、刘某、赵某承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赵某、刘某、张永、刘某、赵某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的放弃，不影响人民法院对案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《》第六十条第一款、第一百九十六条、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：中华人民共和国合同法二百零五条二百零六条二百零七条一、限被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司剩余借款本金人民币60100.00元整。二、限被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年11月5日），共计19949.01元；并从2019年11月6日起以人民币60100.00元为本金，按月利率15.75‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告刘某、张某、刘某、赵某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1972元，减半收取人民币986元，由被告赵某、刘某、张某、刘某、赵某负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十一月十九日法官助理何修铭书记员赵益莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13815号原告：重庆铝王铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇白彭路5号，统一社会信用代码91500107621900140Y。法定代表人：凌宏，公司董事长。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告:王振中，男，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆铝王铝业有限公司（以下简称铝王铝业公司）与被告王振中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告铝王铝业公司的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼。被告王振中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告铝王铝业公司向本院提出诉讼请求:1、判令王振中立即偿还铝王铝业公司借款20034.3元，并支付以20034.3元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息从起诉之日计算至本金付清之日。2、本案诉讼费由王振中承担。事实与理由：王振中曾是铝王铝业公司的职工，2014年3月7日，王振中因个人需要购置车辆，向铝王铝业公司借款35000元，双方约定由铝王铝业公司直接在王振中的工资里每月扣除800元用作还款，王振中在借款单上签字确认。后铝王铝业公司于2014年5月13日将借款支付至王振中的银行账户，铝王铝业公司按照约定每月在王振中的应发工资中扣除800元作为还款，2015年10月，王振中旷工离职，与铝王铝业公司之间的劳动关系解除，但该笔借款仍未清偿完毕，截止起诉之日，王振中仍欠铝王铝业公司20034.3元。铝王铝业公司为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告王振中未答辩。本院经审理查明事实如下：王振中原系铝王铝业公司职工。2014年3月7日，王振中出具《铝王铝业公司借款单》载明：“今借到人民币叁万伍仟元整；用途：因业务需要，购置车辆。每月从工资中扣除800元还款。”2014年5月13日，铝王铝业公司转款35000元至王振中账号为62290*****73647812银行账户。本案审理中，铝王铝业举示扣款清单以证明从2014年7月至2015年9月，铝王铝业公司每月扣除王振中800元工资，2016年12月扣除3765.7元工资，共计扣除14965.7元用以偿还借款，因王振中未偿还剩余借款，铝王铝业公司于2019年5月22日提起本案诉讼。本院认为，王振中向铝王铝业公司出具借条，铝王铝业公司向王振中支付借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。王振中应偿还借款。审理中，铝王铝业公司举示证据证明王振中还款14965.7元，剩余20034.3元并未偿还。王振中未到庭提出抗辩，故本院认定王振中应偿还借款本金20034.3元。对于逾期利息的计算问题，双方未约定还款期限，王振中可以随时偿还，铝王铝业公司也可以随时要求王振中偿还，但应当给予王振中必要的准备时间。铝王铝业公司于2019年5月22日提起诉讼，可以视为要求王振中偿还，本院酌定王振中应于2019年5月31日偿还。双方未约定利息和逾期利息，铝王铝业公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以主张。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公民贷款市场报价利率，故从该日起相应利息的基本票标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对铝王铝业公司请求的利息分段予以计算。王振中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应依法承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振中在本判决生效后十日内偿还原告铝王铝业公司借款本金20034.3元并支付以20034.3元为基数计算的利息（具体计算标准为：从2019年6月1日起至2019年8月19日止以20034.3元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；从2019年8月20日起至本金付清时止以20034.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  费兴智人民陪审员  龚成秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑敏琪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1988号 申请执行人：万爱琴，女，1962年8月13日出生。 被执行人：吴新明，男，1963年6月29日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初1787号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现已向申请执行人送达强制过户裁定书及协助执行通知书，申请执行人可持相关文书自行办理过户手续，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1787号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 法官助理汪伟 书记员王俊
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异523号案外人：潘多秋，女，1959年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区76幢29层2908号房产(以下简称涉案房产),案外人潘多秋向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘多秋请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2017年11月30日支付首付款180426元、贷款269000元购得，有正式的购房合同和中国银行贷款合同，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，合同约定应于2018年3月30日前交房，但是开发商至今没有交房，且案外人没有任何过错。请求依法裁定中止对涉案房产的执行。本院查明，2017年10月26日，案外人潘多秋与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区76幢29层2908号房产，房产总价款449426元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人潘多秋名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2017年6月17日、2017年6月18日、2017年7月29日、2017年8月19日开具的收款收据，2017年12月26日中国银行个人贷款凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人潘多秋提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区76幢29层2908号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民辖终150号 上诉人（原审被告）：彭某，男，1990年8月17日生，汉族，住江西省赣县区。 被上诉人（原审原告）：赖某，女，1995年6月6日生，汉族，住江西省赣县区。 上诉人彭某因与被上诉人赖某离婚纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人彭某的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市博罗县人民法院管辖。主要理由如下：上诉人于2017年患精神分裂症生活不能自理，随父母在广东省××××县居住。2018年被上诉人第一次起诉离婚时，上诉人在广东省××××县居住未满一年，故当时未提出管辖权异议。但本案起诉时，上诉人在广东省××了一年以上，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。 被上诉人赖某未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人提交的博罗县康德力实业有限公司出具的证明，结合其原审提交的赣州市赣县区韩坊镇梅街村村民委员会出具的证明、江西省赣州市第三人民医院的疾病诊断书及赣南医学院附属市立医院的诊断证明书，能证明其经常居住地为广东省××××县，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1856号民事裁定； 二、本案移送广东省惠州市博罗县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22534号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孔维庆，男，1985年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔维庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告孔维庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币44,916.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,360.63元、逾期利息人民币17,238.24元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币44,916.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孔维庆未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孔维庆未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年4月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年4月21日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2018年4月21日，还款方式为等额还款。自2016年8月22日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币44,916.21元、利息人民币10,360.63元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币44,916.21元；二、被告孔维庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,360.63元、逾期利息17,238.24元；三、被告孔维庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币44,916.21元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,612元，减半收取计人民币806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终59号   上诉人(原审被告)：韩彬，男,撒拉族,1991年2月20日出生,外来经商人员,户籍地青海省海西州都兰县。   被上诉人(原审原告)：韩生云，男,回族,1974年2月25日出生,外来经商人员,户籍地青海省湟中县,现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码   上诉人韩彬因与被上诉人韩生云租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区工布江达县人民法院（2019）藏0421民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人韩彬未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，本院于2019年10月30日送达催缴通知书后仍不予缴纳，并于2019年11月1日递交撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人韩彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 边  巴   审 判 员 杜 宝 玉   审 判 员 央  宗   二〇一九年十一月七日   法官助理 刘 丽 娜   书 记 员 旦增曲珍   书 记 员 姜 凯 敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6364号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田街道益田路皇都广场B座504，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓枫，河南明辨律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市东站路东段香橙公寓，统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司职工。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳市分公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光周口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12公开开庭进行审理，原告人寿深圳市分公司委托诉讼代理人魏晓枫、被告阳光周口公司委托诉讼代理人黄雪凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人寿深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付给原告款项24145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日雷光赛驾驶粤BFA3835号小型轿车沿宁定高速公路由北向南行驶至168Km+100m处时，撞上由邵国彦驾驶的豫Ｐ×××××车掉下的金属物，造成粤BFA3835号小轿车受损的交通事故，经江西省交通管理高速公路交通警察总队直属八支队第九大队出具事故认定书：雷光赛无责任，邵国彦对此次事故负全责。雷光赛驾驶的车辆在原告处投保有交强险和商业险，且原告已经足额支付给雷光赛车辆损失24145元，全责方豫Ｐ×××××在被告处投保商业险且不计免赔，两辆车均已投保且在保险有效期内，现因被告方怠于赔偿相关费用，特依据《民法》等相关的法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告阳光周口公司辩称，肇事车辆豫Ｐ×××××在我公司有交强险和商业险，事故发生期间，该肇事车辆无从业资格证，属于拒赔事项，商业险根据保险合同约定，我公司不承担责任。我公司申请追加豫Ｐ×××××车辆的驾驶员邵国彦和周口市远大运输集团路通货运有限公司为被告。其他费用我公司也不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月9日雷光赛驾驶的粤BFA3835小型轿车在宁定高速公路行驶时撞上了由邵国彦驾驶的豫Ｐ×××××车上掉下的金属物，从而造成了交通事故。经交通事故认定书认定：雷光赛无责任，邵国彦对此次事故负全部责任。雷光赛驾驶的车辆在原告处投保有交强险和商业险，并且都在保险有效期内。原告已经足额支付给雷光赛车辆损失费总计24145元，并且经被保险人申请原告已经具有向被告追偿的权利。根据原告出具的追偿函，已认定原告向邵国彦投保的交强险保险公司追偿了2000元。邵国彦驾驶的车辆豫Ｐ×××××在被告处投保有交强险和商业险，且都在保险有效期内。但是在事故发生期间，该肇事车辆无从业资格证，属于其签订的保险合同的拒赔事项。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已经向其承保的粤BFA3835车辆支付了赔偿金，依法可以向全责方豫Ｐ×××××车辆的承保公司行使追偿权。诉前，原告已经向豫Ｐ×××××车辆另一承保人中国人寿财产保险股份有限公司河南周口分公司在交强险范围内追偿2000元。在商业险范围内，根据合同相对性原则，被告作为保险人与豫Ｐ×××××车辆被保险人之间约定的拒赔条款，依法只能对合同双方当事人产生约束力，不得对抗善意第三人。被告可在向原告履行赔偿义务后，审查其承保车辆运营资格，如符合约定的拒赔条件，可依法向豫Ｐ×××××车辆被保险人另行主张追偿权。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿金22145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15709号之一原告：宋海涛，男，1989年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。被告：徐明娟，女，1969年1月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告宋海涛诉被告徐明娟、张立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告宋海涛申请撤回对被告张立明的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告宋海涛于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海涛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋海涛负担。审判员  何吉英二〇一九年十一月九日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72805号原告：荆为志，男，1968年2月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：秦宗伟，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省。原告荆为志与被告秦宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月24日公开开庭进行了审理，原告荆为志到庭参加诉讼，被告秦宗伟在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告荆为志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50,617元；2、判令被告支付原告利息，以50,617元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日2019年8月19日起算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告都是从事粮油生意的个体户。2017年3月起，被告开始到原告处拿大米和油然后再去出售。一开始被告是当场结账。由此原、被告渐渐熟识。后被告提出先拿货后结账，之后就陆陆续续开始拖欠原告货款。原告当时都有记账的，账本记载了被告几号来、拿了多少的货，拿货当场有时候被告会给签个字，但基本上也不签字的，因为都是邻居，原告也比较信任他。这样大概过了两三个月，原告开始问被告催要货款，被告却说别人没有给他结账所以他也没钱，后来被告又来拿大米，原告家里就觉得前账未清，也没有条子，不肯给被告货，于是原、被告就协商一致，被告出具了借条，确认该款转为借款，被告亦口头承诺过几天就归还。但之后被告仍然没有归还，故原告起诉来院。被告秦宗伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告出具借条一张载明“今借荆为志人民币伍万零陆佰壹拾柒元(50617)借款人秦宗伟”原告另提供账本11页，其中大部分记载均为大米多少数额、油多少数额，部分载有“共欠米款10000壹万元整4月30日秦”、“2017年8月14日，秦伟还欠老板2万元正20000元”“秦宗伟2017年10月11号大米…大豆油…”“欠条至12月30日共欠米款43877元肆万叁仟捌佰柒柒秦伟2017.12.30号”等字样，在载明43,877元的欠条之后另有两页记账最后写有“以上6740”。上述记载内容均被划线作废，但该11页系原告从写有借条的同一小账本上撕下提交本庭。以上事实，由原告提交的账本、借条及当事人的陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，根据原告提交的账本记载加起来的总金额(即43,877元+6,740元)及借条总金额的一致性，再结合被告自愿在原告的账本上出具借条，以及一般民事交易习惯，原告陈述被告欠其货款故双方对账后被告出具借条可以采信，现因双方当事人协商一致将货款转化为借款，与法不悖应予准许，故原告主张被告返还借条记载的50,617元本院予以准许。因借条未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉要求被告立即归还借款，并以本案立案之日2019年8月19日作为逾期利息的起算日，与法不悖，本院依法予以准许。原、被告未约定借款利息及逾期利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宗伟于本判决生效之日起十五日内归还原告荆为志借款50,617元；二、被告秦宗伟于本判决生效之日起十五日内支付原告荆为志逾期利息，以50,617元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月19日起算至实际清偿之日止。案件受理费1,065元，减半收取计532.50元，由被告秦宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一九年十一月十三日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢300号 申请执行人池福玲，女，1973年7月8日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：劳强，男，1970-2-3出生，汉族，住所地合浦县。 执行申请人池福玲与被执行人劳强民间借贷纠纷一案中，（2018)桂0521民初1776号民事调解书已发生法律效力，被执行人劳强未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法限额冻结了被执行人劳强的工资账户存款，并扣划了被执行人劳强的工资21300元至本院执行账户，经合议庭合议后，决定支付劳强2019年7月至2019年12月每月1000元共计6000元的生活费，经查，劳强作为被执行人在本院共有三个案件，经与他案进行分配，本案分配得12645.22元，本院已将该款支付给申请人。其他经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人劳强限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢康岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4198号 原告：许杨，女，汉族，1990年6月17日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王少军，四川汉雅律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李元亨，男，汉族，1986年9月7日出生，住成都市高新区。系夫妻关系，特别授权。 被告：成都浩瀚和弘房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区杉板桥南二路3号1层。 法定代表人：谢晓敏，执行董事。 委托诉讼代理人：章耀，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：李颖秀，女，汉族，1976年6月28日出生，住上海市浦东新区。 二被告共同委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师，一般授权。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五路103号。 负责人：张浩。 本院在审理原告许杨诉被告成都浩瀚和弘房地产营销策划有限公司、李颖秀、第三人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日受理后，原告许杨于2019年11月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许杨的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许杨撤诉。 案件受理费减半收取6210元，由原告许杨承担。 审判员  苑颖 二〇一九年十一月五日 书记员  刘丽
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异161号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处（原名北京市平谷区马昌营农村信用合作社），住所地北京市平谷区马昌营镇古槐路53号院1幢等4幢。法定代表人史长河。被执行人北京市平谷平兴饲料厂，住所地北京市平谷区马昌营镇官庄道口东南侧。法定代表人韩才。被执行人平谷区马昌营镇薄各庄村经济合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村。法定代表人赵德芳。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处与北京市平谷平兴饲料厂、平谷区马昌营镇薄各庄村经济合作社借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2004）平民初字第00866号民事判决书；2.（2004）平执字第01888号民事裁定书；3.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知；4.关于协助办理北京农村商业银行工商登记注册的函；5.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；6.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京市平谷平兴饲料厂、平谷区马昌营镇薄各庄村经济合作社经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2004年3月17日本院做出的（2004）平民初字第00866号民事判决书载明：“一、被告北京市平谷平兴饲料厂于本判决生效后六十日内归还原告北京市平谷区马昌营农村信用合作社借款本金三十万元，并偿付利息至借款还清之日止(截至二OO四年二月四日的利息为一万八千四百一十元五角，自二OO四年二月五日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算)。二、被告平谷区马昌营镇薄各庄村经济合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用七千二百八十六元，由被告北京市平谷平兴饲料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2004）平执字第01888号。另查，2006年5月12日，北京市平谷区马昌营农村信用合作社更名为北京农村商业银行股份有限公司马昌营支行；后于2007年11月30日，更名为北京农村商业银行股份有限公司马坊支行马昌营分理处；又于2011年9月28日，更名为北京农村商业银行股份有限公司平谷支行马昌营分理处。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2004）平执字第01888号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17760号原告：上海复喆机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈卫星，总经理。被告：上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司，住所地上海青浦工业园区崧煌路XXX号。法定代表人：赵剑平，负责人。原告上海复喆机电科技有限公司与被告上海毓恬冠佳汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海复喆机电科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复喆机电科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海复喆机电科技有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇一九年十一月十一日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1260号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人高小林，男，1980年9月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被沭阳县公安局取保候审，同年11月18日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人高小林犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人高小林同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人高小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日14时许，被告人高小林醉酒后、无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿本县沭城街道迎宾大道行驶至与金华路交叉路口以东150米处与徐某甲驾驶的苏Ｅ×××××相撞，双方均负事故同等责任。经现场呼气测试，被告人高小林体内酒精含量为121mg/100ml，后抽血备检。经检验，被告人高小林血样中的酒精含量为120mg/100ml。公诉机关认为被告人高小林的行为构成危险驾驶罪，被告人有自首的从轻处罚情节，并认罪认罚，建议对被告人高小林判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人高小林供述、被害人徐某甲陈述、证人徐某乙证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、视听资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人高小林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：被告人高小林醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人高小林自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高小林认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十八日起至二〇一九年十二月二十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月十八日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8936号原告：李守昆，男，1990年4月11日出生，汉族，住山东省临邑县委托诉讼代理人：李敏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。被告：冯吉营，男，1979年12月28日出生，汉族，住山东省汶上县被告：孙连忠，男，1990年1月31日出生，汉族，住山东省济南市被告：孙博，女，1977年8月24日出生，汉族，住山东省济南市被告：高同意，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省济南市本院在审理原告李守昆与被告冯吉营、孙连忠、孙博、高同意合伙协议纠纷一案中，现原告李守昆向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯吉营、孙连忠、孙博、高同意的起诉。经审查，本院认为，原告李守昆的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李守昆撤回对被告冯吉营、孙连忠、孙博、高同意的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李守昆负担。审判员  綦晓玥二〇一九年十一月六日书记员  耿 琳
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执267号申请执行人:李国灿，男，1964年12月1日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。被执行人:周子军，男，1972年12月21日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。本院在执行申请执行人李国灿与被执行人周子军民间借贷纠纷一案中，因周子军不在中国境内，无法向被执行人周子军送达执行通知书。案件受理后，于2019年9月20日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控。传统查询已经在本案前受理本院受理的（2019）云0923执127号案件中完成。被执行人的银行账户和房产已经在（2019）云0923执127号案件中进行冻结和查封。现，未发现被执行人周子军其他可供执行财产线索。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月十九日书记员  赵蓉榕附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9449号原告：钟旭明，男，1993年8月14日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：邱建威，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邱汉成，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告钟旭明诉被告邱建威、邱汉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告钟旭明到庭参加诉讼。被告邱建威、邱汉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款5万元;2.利息以5万元为基数自2017年5月18日起,按年利率24%的标准计至还清之日。庭审中,原告变更第二项诉讼请求为:2.两被告向原告支付利息（以5万元为基数,自2017年9月18日起按年利率6%计至被告还清之日止）。事实与理由：2017年5月18日,被告邱建威向原告借款5万元，并出具了《借条》,约定借款期限自2017年5月18日起至2020年5月17日。被告邱汉成以担保人身份在《借条》上签名捺印。被告邱建威口头承诺每月支付2000元利息。原告分别于2017年5月、10月收到被告邱建威通过被告邱汉成账户转账支付的利息2000元、5650元，共四个月利息。自2017年10月至今，原告未收到被告的利息和本金，故诉至法院成讼。被告邱建威、邱汉成没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告邱建威归还借款5万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》为证，本院予以支持。关于被告邱汉成应否承担连带担保责任的问题。被告邱汉成在《借条》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告诉请被告邱汉成对上述被告邱建威欠付的借款5万元及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告邱汉成承担保证责任后，有权向被告邱汉成追偿。被告邱建威、邱汉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱建威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟旭明归还借款5万元。二、被告邱建威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟旭明归还上述借款利息（利息以5万元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月18日起计至被告付清款项之日止）。三、被告邱汉成对被告邱建威上述第一、二项所负债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告邱建威、邱汉成连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  王金爱人民陪审员  唐桂梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  李顺和毕嘉文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6163号原告：张东旭，男，1969年1月28日生，汉族，山东省城乡规划设计研究院高级工程师，住济南市市中区，被告：高林，女，1969年9月9日生，汉族，住江苏省沭阳县，原告张东旭与被告高林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张东旭到庭参加诉讼。被告高林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款额合同》；2.被告归还借款本金4万元整、截止到2019年6月26日的利息6600元及自2019年6月27日至判决生效之日按借款合同计算的利息；3.被告承担受理费、保全费及本诉讼产生的其他一切费用。本案诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求；第2项诉讼请求中利息计算方式为按400元/月计算利息，计算至判决生效之日止；第3项诉讼请求中其他费用包括律师费900元。事实与理由：原告与被告2017年12月15日签订借款合同，原告于2017年12月18日依据合同借给被告人民币5万元整，约定每月偿还利息400元，最迟2019年6月18日一次偿还本金，同时约定借款方用商品房买卖合同销售（字）201712627303的所购房产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。被告2019年1月22日归还借款1万元整，其他借款本金和利息未能归还。原告为维护合法权益提起诉讼，请依法判决。被告高林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。对原告提交的借款合同、银行流水等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，张东旭（乙方、贷款方）与高林（甲方、借款方）签订借款合同一份，约定乙方贷给甲方五万元，于2017年12月18日前交付甲方，借款转账至高林北京银行历城支尾号为3280的银行卡中。贷款利息为年利率8%，借款期限自2017年12月8日至2018年12月18日，还款日期和方式为：每月偿还利息400元，到2018年12月18日一次偿还本金5万元，如遇特殊情况不能偿还最多可以延期半年。2017年12月18日，张东旭向合同约定的高林的账户转款50000元。张东旭提交其与昵称为“紫钰”的微信账户的聊天记录，主张聊天记录中明确欠款还有4万元，该微信用户为高林的妹妹高琴。本院认为，张东旭与高林签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同中约定了遇特殊情况最多可以延期半年，但未明确特殊情况的具体表现，故该期限应视作借款期限的宽展期，即借款到期日为2019年6月18日。张东旭提交的微信聊天记录，并非发生于借款人与出借人之间，该证据与本案所涉借款合同并无关联性，本院不予采信。张东旭自认高林已于2019年1月22日偿还其本金1万元，故其主张偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，借款合同先是约定了年利率为8%，而后又约定了每月偿还利息400元，在同一合同中对利息标准的约定前后矛盾，属于对利息约定不明的情形。根据相关司法解释，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对张东旭主张借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。但出借人主张自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。张东旭主张的律师费900元，缺乏委托代理合同、律师收费发票等证据证实，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林于本判决生效之日起十日内偿还原告张东旭借款本金4万元。二、被告高林于本判决生效之日起十日内支付原告张东旭利息，以4万元为基数，自2019年6月19日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。三、驳回原告张东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告张东旭负担120元，被告高林负担850元。案件申请费520元，由原告张东旭负担80元，由被告高林负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十一月八日书 记 员  陈淑涵
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初103号 原告 原告柳某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83053号原告：谭梁波，男，1992年5月3日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告谭梁波与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谭梁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告谭梁波撤诉处理。案件受理费人民币712元(原告已预交)，减半收取计356元，由原告谭梁波负担。审判员  李世宇二〇一九年十一月十二日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5497号原告：白某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：禹某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川市西夏区育银园艺花圃。负责人：芦某。被告：芦某，出生年月日不详，住宁夏银川市。原告白某与被告银川市西夏区育银园艺花圃、芦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告白某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费2218元，减半收取1109元（实收1109元），由原告白某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初682号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人周XX，男，1981年1月8日出生，汉族，初中文化,户籍所在地甘肃省酒泉市玉门市,户籍所在地甘肃省酒泉市，现住鄂尔多斯市东胜区柴家梁富兴菜市场西门平房，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]92号起诉书，指控被告人周XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月4日21时05分，被告人周XX酒后无证驾驶蒙B393W2×××号白色江淮牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至东胜区第二中学门前道路至××区时,被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，周XX的血液酒精含量为115.03mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人周XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。被告人周XX无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。 判决被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵璐