wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3970号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2261号原告：乐洋，男，1990年7月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：汪少平，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西贵溪市。原告乐洋与被告汪少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告乐洋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐洋撤诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告乐洋负担。审判员  付育红二〇一九年十一月二十日书记员  方阿娉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1876号 申请执行人:。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：张玉春，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：薛香兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘得合，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：王学斌，男，1966年10月27日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉春、薛香兰、刘得合、王学斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉春于2019年11月11日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁 状
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7731号 原告：王某某，男，1945年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告：于某甲，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张某某，男，1958年6月1日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：于某乙，女，1958年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。 原告王某某与被告于某甲、张某某、于某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王某某于2019年10月16日向本院提交申请书，以起诉错误为由申请撤回对于某乙的起诉，并向于某乙书面道歉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人石正阳、被告于某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将堆放在原告房屋外的生活、建筑垃圾清理干净，排除对原告的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，被告开铲车将生活、建筑垃圾无故堆放在原告家门口，原告报警处理，普集派出所徐厚民出警全程记录此事。2018年12月27日，被告又用车子将生活、建筑垃圾无故堆放在原告门口。被告的侵权行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使原告无法正常出入家门。原告为此多次与被告沟通此事，被告均以种种理由推拖，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本案受理后，王某某补充说明，起诉状中写的“原告房屋”是王书新建的，我与王书新是堂叔兄弟，王书新在淄博市张店区工作，这一处住宅是王书新的父亲王经国、母亲侯玉玲去世后遗留的，2016年王书新进行了翻建，王书新、王书美、王淑英姐弟三人委托我管理使用这处房屋。 于某甲辩称，1、我对原告的委托书表示怀疑，原告的受委托人身份表示怀疑，我给王书新打过电话，王书新是房子的房主，他没有委托原告王某某起诉本案；2、我与本案涉案房屋不是邻居，我不是涉案房屋的房主，我没在王某某邻居住过，我也没在涉案房屋附近搞过建筑，我与涉案房屋没有利益关系，我没有向涉案房屋外堆放过建筑垃圾。 张某某未出庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王书新、王书美、王淑英系姐弟关系，其父亲王经国、母亲侯玉玲去世后，在济南市章丘区普集街道井泉村遗留有住宅一处，因王书新、王书美、王淑英三人均不在井泉村居住，就将其父母遗留的住宅修建后委托堂兄王某某代管使用，但王某某不在此住宅居住，只在该住宅存放财物。 王某某提供证据一、照片2张，证明由其代管使用的位于井泉村王书新住宅大门前堆放有建筑垃圾。证据二、证人杨某乙出具的证言2份，证明2018年7月8日下午6点半，于某甲开着黄铲车把于承忠家周围的垃圾推向了王书新家的大门，把大门堵住，杨某乙路过这里，亲眼所见；2019年2月1日（腊月二十七日）于金荣和她丈夫张某某用小推车把他们家中倒塌的墙物推向了王书新家的大门口，将其堵住，杨某乙去王书新家时正好看见。王某某不申请证人杨某乙出庭作证，杨某乙作为旁听人员进行旁听，庭审中于某甲要求杨某乙当庭陈述其证言中所看到情况，经法庭准许杨某乙出庭陈述，称“2018年7月8日下午6点半，于某甲开着大黄车在村西头，向我摆摆手，我躲开路，他开着车向北又向了东，我在后面跟着，看到他把于承忠家房子周围的土推到了王经国家门口，我不敢惹他，我就走了；2019年春节腊月27日12点半，我看到张某某与其媳妇把家里的土推出来堆在王经国的大门口，我没有问他们”。于某甲质证，我与王书新家没有利益关系，我没有向王书新家的大门口推放垃圾，不认可杨某乙证言内容，要求王某某说明其与证人杨某乙的关系。对此，王某某说明，证人杨某乙是其妻子，王书新翻建房屋新建大门能开进轿车，于某甲与张某某羡慕嫉妒恨，所以就给他堵大门。庭审后，因被告张某某未出庭参加诉讼，本院到张某某的住处向其调查询问并现场查看王书新家大门前堆放建筑垃圾情况并拍照，张某某称，我岳父母已去世，岳父母家中无人居住，王书新新建大门砍了我岳父母家栽种的树，并且新建大门紧邻在我岳父母家大门的东侧，因新建大门地势高且门前的斜坡长，并且在我岳父母家大门一侧留有排水口，雨水向我岳父母家倒流，影响我岳父母家的排水通行，为此，发生纠纷，但我并没有向王书新家大门前堆放建筑垃圾。本院经审查认为，根据王某某提供的照片2张，并经现场查看，确认王书新在井泉村的住宅大门前堆放有建筑垃圾；王某某提供证人杨某乙的证言2份，因杨某乙与原告王某某系夫妻关系，存在利害关系，其证言效力等同王某某陈述，需有其他相关证据佐证，从杨某乙陈述的内容看，杨某乙在村西头看到于某甲开着大黄车后，就在后面跟着他走，明显不符合常理，另，杨某乙陈述先后两次看到向王书新大门前堆放建筑垃圾，因王某某管理使用王书新该住宅，杨某乙看到而不过问也不符合常理；再者，杨某乙的上述证言也与王某某在本案起诉状中陈述的事实不一致；根据上述，杨某乙的2份证言，本院不予采信。 审理中，王某某陈述，因被告在其门口堆放建筑垃圾报警，普集派出所民警徐厚民出警全程记录此事。对此，本院经向章丘公安分局普集派出所民警徐厚民调查了解，出警到达现场时已经存在堆放的建筑垃圾，处理现场未能确定堆放建筑垃圾的人员。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案王某某受王书新、王书美、王淑英三人委托管理使用其位于章丘区普集街道井泉村的住宅，王某某作为该住宅的管理使用人起诉被告，其作为原告主体适格；王某某起诉于某甲、于某乙、张某某后又以起诉错误为由撤回对于某乙的起诉，审理中，王某某主张于某甲、张某某于2018年7月8日、2019年12月27日将建筑垃圾堆放在其管理使用的王书新新建大门前的事实，于某甲、张某某均不认可，对此，其应提供证据加以证明，而王某某提供其妻子杨某乙的证言2份，本院经质证、审查并不能证明其主张的事实，王某某未能提供其他证据证明其主张，本院经调查也不能证实王某某主张的上述事实，对此，王某某作为负举证证明责任的当事人应承担对其不利的后果，王某某诉求于某甲、张某某将堆放在王书新大门口前的生活、建筑垃圾清理干净，排除对其妨碍，证据不足，本院不予支持。被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1332号 原告安涛，男，1977年3月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告安涛因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月14日，原告与被告签订编号STCF0571《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告安涛与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0571《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4038号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7878号民事调解书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7878号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4458号 申请执行人：窦兴祥，男，汉族，1967年3月27日出生，甘肃省武威市凉州区人，住该区。 被执行人：陈小飞，男，汉族，1987年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李靖，男，汉族，1984年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：成宝宝，男，汉族，1989年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人窦兴祥与被执行人陈小飞、李靖、成宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）甘0702民初8601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告被告陈小飞偿还原告窦兴祥借款60000元，限于本判决生效后六十日内一次性付清；二、被告李靖、成宝宝对上述借款有连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1300元，减公告费400元，合计1700元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人窦兴祥已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对三被执行人陈小飞、李靖、成宝宝依法发出限制高消费令。 4.2019年11月20日，本院对三被执行人陈小飞、李靖、成宝宝依法纳入失信人员名单。 5.2019年11月11日，本院调查，被执行人陈小飞、成宝宝长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月8日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的61700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘雪超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21339号原告：范秀莉，女，1996年5月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：刘玉芝。被告：水之同商贸(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：卲雷。原告范秀莉与被告水之同商贸(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘玉芝到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币(下同)4,000元，并支付17.5%的额外补偿金。事实与理由：原告于2018年7月31日进入被告处工作，担任营业员职务，双方协定原告的月工资为4,000元，每周工作6天，每天工作8小时，1个月为试用期，试用期间工资、工作时间同上。自入职以来，原告按照要求,及时无误地履行工作职责。但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，累计拖欠原告工资4,000元。经原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一份。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告至被告处担任营业员，双方未签订劳动合同。2018年9月19日，被告向原告出具工资欠条一份，载明截止2018年9月23日前未支付工资合计4,000元。2018年10月15日发放8月份工资4,000元。如未按欠条发放工资，按年利率17.5%支付利息。诉讼中，原告明确其诉求中主张的17.50%补偿金系依据工资欠条的约定，以4,000元为基数，自2018年10月16日起算至付清之日，按年利率17.50%计算的补偿金。本院认为，原告为被告提供劳务，未签订劳动合同，双方形成劳务合同法律关系。被告出具的工资欠条明确载明了拖欠原告工资，并约定了付款期限和逾期利息，被告理应按其承诺向原告履行付款义务。原告的诉讼请求符合工资欠条记载的内容，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告水之同商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范秀莉支付劳务费4,000元；二、被告水之同商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范秀莉支付以4,000元为基数，自2018年10月16日至清偿之日止，按年利率17.50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告水之同商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异851号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。法定代表人：高文祥，该行行长。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达路13号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市艺术南街22号。法定代表人：常冠雄。被执行人：内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区二纬路标准厂房102室。法定代表人：金岭，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行与内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古天润化肥股份有限公司、内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司、内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年1月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00170号执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议。请求依法裁定中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2015年9月1日作出的（2015）呼执字第00170号执行裁定执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回斯某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1763号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室，统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王红娟，女，1989年1月21日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：王家寿，男，1962年7月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 二被告委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称早慧公司）与被告王红娟、王家寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告早慧公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金441364.78元；2、判令二被告支付原告自2017年9月20日起至清偿之日止按年利率11.2%计算的逾期利息（截止2019年7月20日的利息为90602.67元）；3、判令二被告支付原告律师费15959.03元；4、确认原告对被告王家寿抵押的云Ｌ×××××号霸道牌越野汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告承担案件受理费。事实与理由：2017年9月20日，被告王红娟向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称杭州公司）借款441364.78元。双方签订《微贷网借款协议书》约定：借款期限至2017年12月20日，年利率11.2%，还款方式为每月支付利息4119.40元，剩余款项于2017年12月20日一次性全额支付；若借款人任何一期逾期未还，应承担出借人因此支付的律师费等费用；被告王家寿对以上款项承担连带保证责任等内容。被告收到借款后，出借人杭州公司将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告早慧公司，被告在《债权转让通知书及还款协议》签字，确认收到债权转让通知和债权转让的效力，并承诺如逾期还款则承担违约责任。为履行上述债务，原、被告签订《汽车抵押借款合同》约定：被告王家寿以其所有的云Ｌ×××××号（车辆识别号JTEBL29J595151984）霸道牌越野汽车提供抵押担保；如被告不履行债务，原告有权就抵押的汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿等内容。双方到登记机关办理了抵押登记。为主张被告偿还债务，原告早慧公司诉至本院。 庭审中，原告早慧公司主张，被告借款金额为437166.78元，已偿还本金99061.79元、利息23200元，合计122261.79元。原告早慧公司变更第1项诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款本金338104.99元；变更第2项诉讼请求为：判令二被告支付原告自2017年9月20日起至清偿之日止按年利率11.2%计算的逾期利息（截止2019年7月20日的利息为67402.67元）；放弃第3项律师费诉讼请求。 本院经审查认为，原告早慧公司主张案涉借款系案外人杭州公司出借给王红娟、王家寿，之后杭州公司将债权转让给原告早慧公司，但原告早慧公司提交的《电子合同确认书》、《第三方抵押担保合同》对案涉借款的出借人和抵押权人（债权人）记载为“详见微贷网网站《借款协议书》”和“见《借款协议书》第三条确定的出借人”。因原告早慧公司未向本院提交上述所称的《借款协议书》，故本案难以认定涉案借款出借人系杭州公司。此外，即使案涉借款出借人系杭州公司，但原告早慧公司提交的《债权转让通知书及还款协议》，其“丙方（债权转让人）”记载为“出借人详见微贷网《借款协议书》电子合同”，未记载债权转让人系杭州公司，该《债权转让通知书及还款协议》更未加盖杭州公司印章，故不能证明杭州公司将债权转让给原告早慧公司。综上，原告早慧公司关于受让杭州公司借款债权的主张不能成立。早慧公司与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海早慧融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费9279元，退还上海早慧融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  苏语涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张锦，女，1985年4月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,484.42元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金25,370.37元、利息2,863元、费用10,251.05元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张锦在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月9日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,484.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,085.06元(截止至2019年7月30日的欠款本金25,370.37元、利息2,863元、分期付款费用1,851.69元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,370.37元；二、被告张锦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.13元，减半收取计276.07元，由被告张锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3037号之三申请执行人：孙某某，女，1953年7月16日生，汉族，住汝州市。被执行人：邵某某，女，1974年4月12日生，汉族，住汝州。孙某某与邵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初104民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人邵某某于判决生效后十五日内偿还申请执行人孙某某借款15000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人邵某某负有继续向申请执行人孙某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月二十四日书记员  贾俊峰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6895号 原告：仇桂珠，男，1959年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘金高，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。 被告：潘玉顺，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告仇桂珠与被告潘玉顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇桂珠及其委托诉讼代理人刘金高到庭参加诉讼，被告潘玉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仇桂珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬47300元及自2018年6月1日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、承担本案诉讼费与保全的担保费400元。事实和理由：2017年4月，原告跟随被告从事劳务，截止2018年2月14日，被告尚欠原告工资47300元，并约定于2018年2月底还清，同时口头约定如到期不还，按同期银行贷款利率的4倍计算利息。后被告未能还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告潘玉顺未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到仇桂书工人工资款肆万柒仟叁佰元整¥47300.00元，在农历2018年5月底还清”。该欠条出具后，被告未能按约还款，原告催要未果，遂诉至本院。 庭审中，原告陈述欠条中“仇桂书”系笔误，即为“仇桂珠”，现其持有案涉欠条原件。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告工资款，有欠条为证，但被告未及时履行其全部义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付尚欠工资47300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息，因被告承诺于2018年农历5月底前还清，且原告未能举证证明双方口头约定逾期付款利息为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故本院依法支持自2018年7月13日（2018年农历6月初一）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。对保全担保费，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘玉顺于本判决发生法律效力后十日内向原告仇桂珠支付47300元及利息（自2018年7月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告仇桂珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，保全费520元，合计1055元，由被告潘玉顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执395号之一 申请执行人：汕头市英华织造实业有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿镇华美华集下尖尾片区。 法定代表人：张燕玲。 被执行人：张盛伟，男，汉族，1982年11月3日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市英华织造实业有限公司与张盛伟买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初32号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张盛伟应偿还申请执行人汕头市英华织造实业有限公司货款486790.8元及利息，并负担案件受理费4300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张盛伟发出执行通知，责令被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人汕头市英华织造实业有限公司货款486790.8及利息和垫付的案件受理费4300元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人张盛伟列入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张盛伟经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人李科伟可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执395号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖华南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄某元，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17512.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17512.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17512.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民特4号申请人：黑龙江省北安高速公路管理处，住所地北安市北五支线三公里处。法定代表人：唐福军，职务处长。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人：张孝宇，男，1981年6月29日出生，汉族，住克东县。委托诉讼代理人：张军，北安市兆麟法律服务所法律工作者。申请人黑龙江省北安高速公路管理处（以下简称北安公路管理处）与被申请人张孝宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。北安公路管理处称，申请撤销北安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北安劳动仲裁委）作出的仲裁裁决，改判北安高速公路管理处不支付张孝宇2012年至2019年8月5日法定休假日工资报酬14,932.11元。本案受理费由张孝宇负担。事实理由：1.张孝宇的仲裁请求中部分已经超过仲裁时效。2.张孝宇主张的法定节假日工资已经支付。张孝宇的委托诉讼代理人张军称，支持北安劳动仲裁委仲裁裁决书，北安劳动仲裁委裁决书裁决合法有效。经审查查明，张孝宇向北安劳动仲裁委提出仲裁申请：要求北安公路管理处支付自2011年11月至2019年8月5日期间的节假日工资报酬30,875.31元。北安劳动仲裁委向北安公路管理处、张孝宇送达了仲裁出庭通知，双方到庭参加仲裁庭审。北安劳动仲裁委依法进行了审理，并于2019年9月25日作出北劳人仲字[2019]第127号仲裁裁决书，裁决北安公路管理处在本裁定生效后立即支付拖欠张孝宇2012年至2019年8月5日前的法定休假日工资14,932.11元。该裁决为终局裁决。北安公路管理处不服仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁。本院认为，法定节假日期间的工资仍属于劳动报酬范围，其诉讼时效不受一年的限制，因此张孝宇提起劳动仲裁申请仲裁裁决北安公路管理处支付法定休假日工资适用法律正确。且本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定对北劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决书进行审查，该裁决不存在该条规定的情形，北安公路管理处的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑龙江省北安高速公路管理处的申请。申请费400元，由黑龙江省北安高速公路管理处负担。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十一月二十八日书记员 王春宇
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执997号申请执行人：孙跃东,男性,1980年6月6日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：陈亚志,男性,1973年10月5日出生,住吉林省-松原市-乾安县；刘宝森,男性,1964年9月6日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行孙跃东与陈亚志、刘宝森机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  张鹏举
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3109号原告：姚卫平，男，汉族，1985年12月25日生，户籍地址河北省石家庄市藁城区，现住廊坊市香河县。被告：刘亚朋，男，汉族，1986年10月30日生，户籍地址河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。原告姚卫平与被告刘亚朋不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫平到庭参加诉讼，被告刘亚朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚卫平向本院提出诉讼请求：一、请求归还欠款96771元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告的客户需要印刷文件，因客户需要政府资质，原告并不具备该资质，故与被告联系合作。被告以廊坊市洪烽印刷有限公司业务的身份与原告对接相关业务，约定印刷费用由原告先垫付并支付税点，等原告客户回款后再将客户回款全额退还给原告，原告客户在验货无问题后向廊坊市洪烽印刷有限公司支付客户应支付的汇款。2019年4月23日被告从廊坊市洪烽印刷有限公司领取该笔货款；2019年10月，原告去廊坊市洪烽印刷有限公司核实情况，得知被告并非此公司员工。后多次与被告电话联系，被告也承认其与廊坊市洪烽印刷有限公司并无关系。原告与被告多次沟通后，被告为原告出具欠条一张，但被告未返还原告的货款，故诉至法院。被告刘亚朋未答辩。本院经审理认定事实如下：因原告没有印刷资质，2019年3月被告以廊坊市洪烽印刷有限公司的名义与原告建立印刷合作关系，由原告将客户需要的印刷产品订单通过被告交给廊坊市洪烽印刷有限公司生产。2019年3月10日原告以微信形式支付给被告1万元。2019年3月26日原告以微信形式支付给被告1万元；2019年3月27日，原告以微信形式支付给被告8350元；2019年4月14日，原告以微信形式支付给被告1万元；2019年4月15日，原告以微信形式支付给被告4816元；以上原告共计向被告支付43166元。2019年4月17日，原告的客户北京市野生动物救护中心转账支付给廊坊市洪烽印刷有限公司印刷款95296元，该笔款项被告于2019年4月23日支取，未交付原告。原告在得知被告并非廊坊市洪烽印刷有限公司的员工后，多次与被告协商，被告于2019年4月20日为原告出具96770元的欠条一张，并在欠条中注明其身份证号及身份证地址河北省廊坊市安次区。2019年10月21日，被告再次为原告出具欠条，欠条金额共计96771元，同时欠条中写明“因姚卫平已将涉案印刷品的费用转款给刘亚朋，故廊坊市洪烽印刷有限公司收到汇款后，姚卫平与刘亚朋约定此款于2019年4月25日前由刘亚朋返还给姚卫平，费用分别是95296元和1475元。刘亚朋至今未按约定将此款返还给姚卫平。特写此条以作债务证明。”截止至原告起诉时，被告并未将上述款项96771元返还给原告。上述事实有原告提交的微信转账截图打印件、北京银行结算业务凭证、《欠条》两张、原告与被告的手机通话录音及原告的当庭陈述可证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘亚朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。在没有合法根据的情况下，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告未将已支取的款项96770元返还给原告，并在最后一次出具欠条时自愿给付原告货款96771元。被告现占有此笔款项没有合法理由，依法构成不当得利，故原告要求被告返还96771元货款的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚朋返还原告姚卫平货款96771元。此款于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1110元，由被告刘亚朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦楠附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初380号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黄泽胜，绰号“老克”，男，1979年4月1日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因犯盗窃罪和销赃罪，2007年被本院判处有期徒刑三年三个月，2009年8月12日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月14日被本院判处有期徒刑一年，2015年5月22日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2016年3月25日被本院判处有期徒刑一年，同年11月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人黄泽胜犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人黄泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年6月4日上午，被告人黄泽胜为获得100元好处费用于购买毒品，帮吸毒人员李某在外号“勇志”的男子（身份不详，在逃）处买得毒品海洛因。同日13时许，黄泽胜驾驶一辆摩托车到鹿寨县中渡镇石墨村村牌附近公路边将毒品海洛因（净重0.46克）交给李某。被告人黄泽胜于同日在鹿寨县中渡镇大兆村石祥屯一厂棚内被公安民警抓获。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人黄泽胜违反国家有关毒品管理规定，为他人代购毒品海洛因从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄泽胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人黄泽胜对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1、黄泽胜以500元的价格向“勇志”购买得两籽毒品海洛因，其中一大籽价值300元的毒品海洛因交给了李某，另外一小籽毒品海洛因黄泽胜拿到厂棚内准备跟欧某一起吸食时，被公安民警抓获。经当面称量，查获的毒品海洛因净重0.19克。2、查获的海洛因0.65克已上缴柳州市公安局禁毒支队。3、公安机关扣押的男式HY125-7型两轮摩托车系黄泽胜于2016年在二手市场购买，但未办理车辆过户手续。 上述事实，被告人黄泽胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：VIVO牌手机一部；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、发还清单、证人李某等人的证言、被告人黄泽胜的供述、尿检报告、毒品检验报告、检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄泽胜违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄泽胜犯贩卖毒品罪成立。黄泽胜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚；黄泽胜归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄泽胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月3日止。先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、查获的VIVO牌手机一部及两轮摩托车一辆（车号：桂Ｂ×××××，均存放在鹿寨县公安局中渡派出所），予以没收、上缴国库；查获的注射器一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  蒙世军 二〇一九年十一月八日 法官 助理  黄柳霞 书 记 员  邱雨佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39999号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：余成，男，1970年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省广德县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告余成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告余成经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：余成偿还借款本金55000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月2日，余成因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向余成发放金额为180000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若余成逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，余成应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1080元；若余成发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月6日，北银消费公司依约向余成发放贷款。余成在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，余成没有依约偿还贷款。故诉至法院。余成未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向余成账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明余成的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明余成知晓贷款风险。上述证据经质证，余成经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月2日，余成签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：余成向北银消费公司贷款180000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，余成签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。余成并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月6日将贷款180000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额180000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1080元。在合同履行过程中，余成偿还12期贷款本金、12期账户管理费。另查，2019年4月10日前余成尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，余成尚欠借款本金55000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与余成签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但余成作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求余成偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。余成经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余成于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由余成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆文荣，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆文荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告陆文荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计99,430.20元(截止至2019年6月12日，欠款本金75,606.92元、利息14,710.92元、滞纳金等费用9,112.36元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆文荣向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金75,606.92元、利息14,710.92元、滞纳金等费用9,112.36元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告陆文荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金75,606.92元；二、被告陆文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,606.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.17元，减半收取计845.09元，由被告陆文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6955号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地赤峰市红山区长青街西段。主要负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：高某。被告：田某，男，1978年9月4日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高某、刘某到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年9月18日所欠分期贷款本金29676.93元，利息4303.41元，违约金1711.38元；并继续支付自2019年9月18日以后的利息以29676.93元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月23日，被告田某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚。经原告内部审核，同意办卡，授予被告信用卡授信额度3万元。至2019年9月18日所欠贷款本金29676.93元，利息4303.41元，违约金1711.38元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告田某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2016年3月23日，被告田某在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚。经原告内部审核，同意办卡，授予被告信用卡授信额度3万元。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2018年10月逾期，至2019年9月18日所欠贷款本金29676.93元，利息4303.41元，违约金1711.38元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。同年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金29676.93元，利息4303.41元（计算至2019年9月18日）。并继续支付自2019年9月19日起以29676.93元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告已预交），由被告田某负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0一九年十一月二十一日书记员 王玉东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80985号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王起生,男，1962年6月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王起生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金624072.63元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息133383元、罚息254640.67元、复利129567.88元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金624072.63元为基数、复利以逾期利息133383元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年6月18日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额71万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限60个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款71万元，贷款月利率9.0667‰。被告于2013年7月19日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以案外人平安银行股份有限公司西安分行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行股份有限公司西安分行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司西安分行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年5月23日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金624072.63元、逾期利息133383元、罚息254640.67元、复利129567.88元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王起生于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金624072.63元，及截至2019年11月18日的逾期利息133383元、罚息254640.67元、复利129567.88元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金624072.63元为基数，复利以逾期利息133383元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王起生于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王起生名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14862元、公告费260元，由被告王起生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初120号原告：金州区中益市场展鸿建材经销处，经营场所：辽宁省大连市金州区光明街道中益市场。注册号：210213605716657。经营者：胡玉芳。委托代理人：李纯波，男，该建材经销处工作助理。被告：大连金普新区光明街道办事处，住所地大连市金州区五一路胜利西小区38号。统一社会信用代码：11210213001655009Y。负责人：孙连鹏，该街道办事处主任。第三人：大连中益置业有限公司，住所地大连市金州区光明街道胜利路9C号。统一社会信用代码：912102136914352485。法定代表人：曾文进，该公司总经理。原告金州区中益市场展鸿建材经销处诉被告大连金普新区光明街道办事处（以下简称光明街道）、第三人大连中益置业有限公司确认行政行为违法一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告金州区中益市场展鸿建材经销处诉称，2000年10月8日，原告注册成立大连金州展鸿石材经销处（以下简称展鸿石材经销处），现为金州区中益市场展鸿建材经销处，在金州中益陶瓷市场经营天然文化石及其它装饰材料。展鸿石材经销处存放天然文化石的场地是由海退后形成的沼泽污水深坑，经展鸿石材经销处回填，平整而形成的7520平方米（含720平方米修路面积）放货场地，并成为商业用地。2007年8月7日，大连金州经济开发区管委会委托副主任王戈与大连金州展鸿石材经销处的胡玉芳（法人）签订一份协议。约定：管委会要求展鸿石材经销处负责陶瓷城南侧大连田麟钢业对过场地的垃圾清理维护工作。清理、维护区域正是展鸿石材经销处回填的放货场地，同时允许展鸿石材经销处无偿占有使用该处的场地存放天然文化石。由此，展鸿石材经销处对管理维护区域内的场地拥有使用权，并按协议约定，在管委会领导的监督下，执行区域内环境卫生的维护，管理工作，没有约定使用权及维护管理工作的期限。2009年9月10日，被告履行土地公示挂牌义务，第三人取得包括原告放货场地在内的土地使用权，建“大连中益家居建材博览销售中心”即现在的“金州万城家居广场”项目。被告负责项目占地区域内场地的回填，平整及地上物的动迁，且约定双方签订动迁合同。然而，被告在没有对原告有关放货场地及周边的环境管理维护工作的协议做出处理的情况下，在项目施工前，被告没有依法履行给原告送达动迁货物通知书的正当程序，第三人在施工前入施工过程中，也没与原告协商签订动迁补偿协议，致使第三人在施工过程中及封堵原告货场的进出货通道至2014年5月20日，妨碍了原告的正常经营，造成严重的经营损失。由于被告没有履行给原告送达动迁通知书这一行政程序，原告的货物始终存放于原货场，致使第三人夜间聚众毁货抢地，导致原告对货场所拥有的使用权发生变更及灭失的法律后果，且造成原告8889000元[详见当时金州区光明派出所的报案笔录800余万元、民事诉讼（2012）金民初字第1134号卷宗的83万余元及2.9万元]的重大财产损失，对原告的合法权益和财产造成实际侵害及精神和健康造成伤害。原告的原放货场地被第三人抢夺后，由第三人及被告保修了一条公路。根据行政诉讼法第二十条及行政主体程序违法的相关规定，为保护原告合法权益不受侵害，向贵院提起行政诉讼：1.请求依法判决确认被告在“大连中益家居建材博览销售中心”项目动迁过程中就原告使用7520平方米的放货土地，未依法向原告履行制作送达动迁通知书的行为违法；2.请求判决被告承担原告货场土地使用权灭失损失人民币895790元；3.请求判决被告赔偿原告货场造地费用人民币3895200元；4.请求判决被告赔偿由于没有履行给原告送达动迁通知书导致第三人施工给原告造成的经济损失1800000元，第三人赔偿货物损失8889000元；5.被告承担本案一切诉讼费用。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，即本案原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起五年内提起本案诉讼，但经本院调查，第三人已于2011年8月4日对原告的货场进行拆迁，原告在当时已报警，且原告自认其周围邻居都接到动迁通知，此时原告就应该知道被告作出拆的行政行为，截止于2019年10月14日原告提起本案诉讼之日，已超过五年的起诉期限。综上所述，原告提起本案诉讼，已超过起诉期限，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告金州区中益市场展鸿建材经销处的起诉。案件受理费50元，退回原告金州区中益市场展鸿建材经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  高兴利审判员  张 娜审判员  李 蓓二〇一九年十一月十一日书记员  回 莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23010号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭含，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭含信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郭含经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭含归还原告截止2019年11月17日的本金120,245.07元、利息19,344.60元、逾期还款违约金27,051.42元、分期付款手续费489.18元，合计167,130.27元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金120,245.07元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭含未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金120,245.07元、利息19,344.60元、逾期还款违约金27,051.42元、分期付款手续费489.18元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭含应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金120,245.07元；二、被告郭含应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息19,344.60元、分期付款手续费489.18元、逾期还款违约金27,051.42元；三、被告郭含应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,642.61元，减半收取计1,821.30元，由被告郭含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9727号原告：成都市科陆洲电子有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路99号。法定代表人：饶陆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晶，女，1993年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。系该公司法务。被告：游冰，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告成都市科陆洲电子有限公司（以下简称科陆洲公司）与被告游冰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科陆洲公司的委托诉讼代理人罗晶、被告游冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科陆洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款合计人民币182948.07元；2.判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。事实与理由：原、被告劳动争议一案已由人民法院作出生效民事判决，判决原告向被告支付业务提成费624526.9元，支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35888.21元；支付未休年休假工资672.9元。按照《个人所得税法》等相关法律规定，被告在原告处任职期间取得的上述业务提成费624526.9元，应当缴纳个人所得税，2019年6月12日，原告依据法律规定向成都市武侯区税务机关代缴被告应缴的税款182948.07元，并于同日向被告银行转账支付了441578.83元。其后被告罔顾原告为其代缴个人所得税的事实，又向成都市武侯区人民法院申请强制执行原告182948.07元，原告按照执行通知书的要求又支付了182948.07元执行款，被告没有事实和法律依据，从原告处多收取的182948.07元应当依法返还给原告，为此，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告游冰辩论要点：1、原、被告之间劳动争议一案，生效判决已确定，原告应当向被告支付业务提成款624526.9元，原告现已支付441578.83元，尚欠182948.07元；2、原告在执行过程中向被告提出代扣代缴个人所得税，本人明确表示不同意；3、业务提成款624526.9元是2013年9月至2016年6月三年工作期间完成若干个销售合同而取得，按总数计算税额没有依据。查明的事实根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原告科陆洲公司与被告游冰劳动争议纠纷一案，经成都市武侯区人民法院、成都市中级人民法院审理，分别作出（2018）川0107民初2149号、（2019）川01民终4227号民事判决书，判决如下：1、原告成都市科陆洲电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游冰业务提成624526.9元；2、原告成都市科陆洲电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游冰未签订书面劳动合同的二倍工资差额35888.21元；3、原告成都市科陆洲电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游冰2016年未休年休假工资672.9元；4、原告成都市科陆洲电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告游冰出具《解除劳动关系证明》；5原告成都市科陆洲电子有限公司不支付被告游冰8、9月的工资8400元、经济补偿金12600元、违法解除劳动关系的赔偿金12600元；6、驳回原告成都市科陆洲电子有限公司的其他诉讼请求。二、2019年5月21日，原告科陆洲公司通过银行转账的方式分别向被告游冰分别支付了上述二倍工资差额和2016年未休年休假工资合计36561.1元。2019年6月12日，原告科陆洲公司通过银行转账的方式向被告游冰支付了上述部分业务提成款441578.83元。另科陆洲公司主张其于同日已将代扣的游冰个人所得税182948.07元代缴给税务机关，并提供编号为NO351015190600076066的《中华人民共和国税收完税证明》予以佐证。该证明显示：“纳税人名称：成都市科陆洲电子有限公司；税种：个人所得税；品目名称：工资薪金所得；税款所属时期：2019-05-01至2019-05-31；入（退）日期：2019-06-11；实缴（退）金额：182948.07”。三、2019年5月27日，游冰向成都市武侯区人民法院申请强制执行。2019年6月18日，该院向科陆洲公司送达了（2019）川0107执3749号《执行通知书》，责令该公司立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳执行案款182948.07元。2019年8月1日，科陆洲公司向成都市武侯区人民法院案款专户汇款182948.07元，2019年9月23日，该院向科陆洲公司送达了《履行完毕通知书》，但该笔款项被告游冰并未实际领取。判决的理由与结果本院认为，一、本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有法律根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2149号民事判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终4227号民事判决书，已判决确定科陆洲公司应当给付游冰各项款项共计661088.01元，上述法律文书已经发生法律效力，科陆洲公司应当按照生效法律文书确定的内容履行其应尽义务；二、依法纳税是公民的法定义务，我国个人所得税采用“扣缴为主，自行申报为辅”的税款征收模式，故科陆洲公司作为工资发放单位，履行代扣代缴义务，为游冰所得之工资缴纳个人所得税并无不当。但上述生效法律文书中并未明确代扣代缴税款事项及数额，原告科陆洲公司在诉讼中亦未提交被告游冰上述收入应缴个人所得税的征税标准和依据，其提交的《完税证明》从形式上不能确定所缴纳的该笔税款与被告游冰上述收入应缴个人所得税之间存在必然的关联性；三、成都市武侯区人民法院虽已向科陆洲公司送达了《履行完毕通知书》，但原、被告双方均确认，迄今为止，被告游冰并未实际领取诉争款项182948.07元。综上，原告科陆洲公司以不当得利纠纷为由，主张被告游冰应当向其返还182948.07元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成都市科陆洲电子有限公司的诉讼请求。案件受理费1980元，由原告成都市科陆洲电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十一月二十五日书记员 姜紫玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2103号之二 申请执行人：陈涛，男，1976年10月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈勤，男，1975年1月22日生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7251号民事判决，受理陈涛申请执行陈勤借款合同纠纷一案。经查，被执行人陈勤与案外人唐中俊有共有的位于高坪区的房屋。因被执行人未按生效判决确定的内容履行义务，本院需对上述房产进行司法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈勤位于高坪区的房屋（合同号：××××××）应占的份额，查封期限为三年。 申请人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 戚智化
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1236号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡培毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海中承信投资有限公司(委派代表：沈阿根)。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大地房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张纷飞，该公司董事长。再审申请人上海中福置业控股集团有限公司(以下简称中福置业公司)因与被申请人上海中承信轩投资合伙企业(有限合伙)(以下简称中承信轩企业)、上海大地房地产有限公司(以下简称大地公司)申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中福置业公司申请再审称，被申请人中承信轩企业对申请人提出诉前财产保全申请具有明显过错。因为在相关诉讼中，被申请人没有任何直接证据证明申请人应当承担赔偿责任，原审判决忽略申请人因为诉讼保全所遭受的巨大财产损失。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，在中承信轩企业起诉中福置业公司等要求承担赔偿责任一案中，根据中承信轩企业申请，有关法院对中福置业公司采取了财产保全措施；经审理，中承信轩企业的诉讼请求被驳回。但是，在同诉讼有关的经济往来中，确有中福置业公司对有关涉案借款提供担保等表述，表明中福置业公司与诉讼纠纷具有一定关联，因此中承信轩企业对中福置业公司提起诉讼并申请财产保全不具有过错。综上，中福置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中福置业控股集团有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申222号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：刘宝仓，男，1962年1月29日出生，汉族。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：刘宝兰，男，1962年10月13日出生，汉族。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：刘宝三，男，1965年2月2日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝子，男，1951年10月10日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝玉，男，1951年1月24日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秦洲，男，1968年7月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘心宽，男，1972年11月20日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自强，男，1957年12月28日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市自然资源和规划局（原渭南市国土资源局）。法定代表人：吴峰，该局局长。再审申请人刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽因诉渭南市自然资源和规划局确认未作涉案征地补偿、安置方案的行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽申请再审称：一、申请人的涉案土地被征收，但申请人未签订任何补偿协议，未获得任何征地补偿款，被申请人未制作涉案征地补偿、安置方案的行为侵害了申请人的合法权益；二、被申请人依法负有拟定涉案征地补偿、安置方案的职责而未履行；三、被申请人在法定期限内未履行拟定涉案征地补偿、安置方案的职责，属于行政不作为。被申请人未在法定期限依法履行职责，侵犯申请人的知情权、参与权等权益。请求再审本案，撤销一、二审裁定，确认被申请人未制作涉案征地补偿、安置方案的行政行为违法，并判令被申请人履行法定职责。本院经审查认为，申请人向一审法院诉请，确认被申请人未制作涉案征地补偿、安置方案的行政行为违法，并判令被申请人履行法定职责。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院对行政行为进行合法性审查，应当以当事人具有诉讼利益为前提。本案中，涉案土地在申请人起诉前已经被征收，申请人起诉目的的实质是为了实现土地补偿收益，而其所提起的承包地上附着物及青苗赔偿问题已经法院判决，本案缺乏诉的基础，故一、二审裁定驳回申请人的起诉并无当。综上，刘宝仓等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽的再审申请。              审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二O一九年十月十六日 书  记  员    李 廷 辉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执469号之二十二 申请执行人：林某，男，1986年出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初47号民事判决书，于2019年04月15日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某在德州银行62×××99账户内存款人民币3135.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月一日 书记员  牛露露
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执788号马应军、孙双奎：马应军与孙双奎租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行35000元，申请人已于2019年11月15日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾华敏，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾华敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告顾华敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币136,931.36元。事实与理由：被告顾华敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4732号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：黄艳博，男，1984年9月19日生，满族，住所地吉林省农安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄艳博借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9874号民事判决书，黄艳博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29343.98元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4712.4元，罚息为3821.99元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金28543.98元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉