江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2681号原告：蒋招娣，女，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：王小红，女，1966年9月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：姚建菲，女，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：镇江益州汽车出租有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道环城东路168号。法定代表人：黄春贤，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道天后宫路113、115、117号。负责人：黄青，经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。被告：魏爱勤，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南楼3-7层负责人：曹如忠，经理。委托诉讼代理人：解恒森，该公司员工。原告蒋招娣与被告王小红、姚建菲、镇江益州汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）、魏爱勤、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称安诚财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋招娣的委托诉讼代理人钱吉飞、被告王小红、被告姚建菲的委托诉讼代理人奚利龙、被告人寿财保扬中市支公司的委托诉讼代理人纪雅健、被告安诚财保镇江支公司的委托诉讼代理人解恒森到庭参加了诉讼。被告魏爱勤、镇江益州汽车出租有限公司经传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋招娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计136866元，其中医疗费126元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费2970元（33元/天×90天）、护理费11700元（90天×130元/天）、误工费20000元（150天×4000元/月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费1470元、评估费150元；2.诉讼费及鉴定费2900元由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，王小红驾驶苏Ｌ×××××小型客车，在江洲南路教工楼门前路段临时停车，后车乘客姚建菲开右后侧车门时，与蒋招娣驾驶的电动自行车相撞，相撞后电动自行车又与魏爱勤停放在路边的苏Ｌ×××××轿车相擦，蒋招娣受伤，车辆受损。事故发生后，扬中市交警大队认定：王小红、姚建菲共同承担事故的全部责任，蒋招娣、魏爱勤无责任。经了解，苏Ｌ×××××小型客车系镇江益洲汽车出租有限公司所有且在人寿财保扬中市支公司投有交强险，苏Ｌ×××××轿车在被告安诚财保镇江支公司投保了交强险等，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王小红辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议；被告姚建菲是成年人，其开车门导致事故发生，对事故发生也有事故责任，应当由保险公司赔偿后进行追偿；事故发生后，我方垫付医疗费11114.61元和护理费1400元，要求在本案中一并处理；对原告主张的各项费用同保险公司意见一致。被告姚建菲辩称，我方是被告王小红的乘客，被告王小红未按规定停车导致事故发生，我方不应当承担赔偿责任。被告镇江益州汽车出租有限公司辩称：1.对交通事故发生的真实性及责任认定无异议，涉案车辆实际所有人是被告王小红，王小红与我公司签订了经营合同，王小红是实际经营人，应当由其本人依法承担相应的赔偿责任；2.苏Ｌ×××××小型客车已投保了交强险和商业三者险附加不计免赔，故原告的损失应当由被告保险公司依法承担赔偿责任，我公司无须承担本案的赔偿责任。被告人寿财保扬中市支公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本次事故中魏爱勤驾驶的机动车应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；被告王小红和被告姚建菲共同负本次事故的全部责任，故原告的损失应当由三方共同承担；原告主张的工作与我公司调查情况一致，但是原告的具体收入和损失应当补充打卡或者转账记录予以证明，对财产损失和公估费不予认可；我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告魏爱勤未作答辩，亦未提交证据。被告安诚财保镇江支公司辩称，道路交通认定书载明事故发生时，原告的电动自行车与我方承保的机动车发生碰撞，被告本人未与我车直接接触，故我公司不承担人身损害的无责赔偿，只承担物损电动车赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日10时40分，被告王小红持C1D证驾驶苏Ｌ×××××小型客车，在市区江洲南路教工楼门前路段临时停车，后座乘客被告姚建菲开右后侧车门时，致同向右侧原告蒋招娣驾驶的沿江洲南路东侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车与其车门相撞，相撞之后，原告蒋招娣的电动自行车又与被告魏爱勤临时停放在路边的苏Ｌ×××××轿车相撞，原告蒋招娣受伤，车辆及鞋子、手机、裤子均受损。2018年11月5日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420180004980号事故认定，被告王小红、姚建菲共同负本次事故的全部责任，原告蒋招娣、被告魏爱勤不负事故责任。2018年11月3日至2018年11月14日，原告在扬中市人民医院住院治疗11天，经诊断为“左桡骨远端骨折、全身多处软组织伤”，期间被告王小红为原告垫付医疗费11104.61元、住院期间护理费1400元（140元/天×10天）。原告驾驶的电动自行车、衣物、手机经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估，损失金额为1470元，原告为此支付评估费150元。2019年9月10日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告蒋招娣左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，原告为此支付鉴定费3026元。另查明，苏Ｌ×××××小型客车实际所有人为被告王小红，该车挂靠在被告镇江益州汽车出租有限公司经营，被告王小红每月向被告镇江益州汽车出租有限公司缴纳服务管理费。事故发生时，被告姚建菲有偿搭乘被告王小红驾驶的肇事车辆。苏Ｌ×××××小型客车在被告人寿财保扬中市支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告魏爱勤所有的苏Ｌ×××××轿车在被告安诚财保镇江支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生前，原告在季长青家中从事保姆工作。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、扬中市润阳物业管理有限公司收款收据、北京汇明保险公估有限公司镇江分公司公估报告、公估费发票、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、季长青出具的证明、扬中市出租汽车经营合同及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告蒋招娣因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，经审核本院确认为11104.61元。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为330元（30元/天×11天）。对营养费，结合原告伤情，本院酌定20元/天。对护理费，原告住院期间10天产生的护理费有相应的护理费票据予以证明，本院予以支持。剩余80天的护理费，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定80元/天。对误工费，结合原告从事工作的性质及本地同行业工资水平，原告主张4000元/月并无不当，本院予以支持。对残疾赔偿金，原告收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算符合法律规定，本院予以支持。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。对交通费，结合就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定为300元。对财产损失，原告提供了北京汇明保险公估有限公司镇江分公司公估报告及事故认定书相互印证，被告人寿财保虽有异议但未提供相反的证据予以反驳，故对原告主张的财产损失1470元本院予以支持。公估费150元系原告因本次交通事故花费的合理费用，本院予以支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费11104.61元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费7800元（1400元+80元/天×80天）、误工费20000元（4000元/月×5个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，财产损失费（含公估费）1620元，以上合计142354.61元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告王小红驾驶机动车且与车辆乘坐人姚建菲共同负本次事故的全部责任，故超出交强险部分由被告王小红、姚建菲共同负担赔偿责任。被告王小红辩称对超出交强险部分由被告人寿财保扬中市支公司在商业三者险限额内赔付原告后另行向姚建菲追偿符合法律规定，本院予以采信。根据事故认定书载明，事故发生时原告驾驶的电动自行车又与被告魏爱勤停放的苏Ｌ×××××轿车相擦，故原告诉请被告安诚财保镇江支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告王小红驾驶的苏Ｌ×××××小型客车挂靠在被告镇江益州汽车出租有限公司经营，并缴纳服务管理费，故原告诉请被告镇江益州汽车出租有限公司对王小红应当负担的部分承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13234.61元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在商业三者险限额内赔付原告2234.61元，被告安诚财保镇江支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告1000元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计127500元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付11000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业三者险限额内赔付6500元，被告安诚财保镇江支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付11000元；原告的财产损失1620元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1543元，由被告安诚财保镇江支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付77元。综上，被告人寿财保扬中市支公司共应赔付原告蒋招娣130277.61元，被告安诚财保镇江支公司共应赔付原告蒋招娣12077元。因被告王小红预先垫付12504.61元，故在实际履行中，由被告人寿财保扬中市支公司赔付原告蒋招娣117773元，返还被告王小红12504.61元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋招娣117773元；二、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋招娣12077元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内返还被告王小红12504.61元；四、驳回原告蒋招娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，鉴定费3026元，合计4110元，由被告王小红、姚建菲共同负担，被告镇江益州汽车出租有限公司对王小红负担的部分承担连带赔偿责任（该款原告均已预交，被告王小红、姚建菲共同负担的4110元可先行在被告王小红的上述第三项返还款中予以扣减，被告王小红在支付上述款项后可另行向被告姚建菲进行追偿）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  杨瑞明人民陪审员  秦发勇二〇一九年十一月四日法官 助理  朱 莲书 记 员  郭 晨