wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1757号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8558号 原告:程剑川，女，汉族，1971年1月29日出生，户籍所在地重庆市璧山区。 被告:向书雄，男，汉族，1966年6月17日出生，户籍所在地重庆市万州区。 原告程剑川与被告向书雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员何贤林、王玉喜组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告程剑川到庭参加诉讼，被告向书雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程剑川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款30000元，并以30000元为基数，从2019年1月28日起以双方约定月息3%计算利息至还清借款之日止；2、请求法院判令被告支付违约金，以总额30000元为基数，按50%计算为15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系三峡库区移民到璧山区落户，为发展经济，回原籍万州区经营机械加工。被告系电力机械修理工，长期在原告处进行加工业务相认，系熟人关系。2018年10月23日，被告向原告说差资金提货，提出借30000元现金，并提供还房房款资金结算单取得原告信任，故原告给被告出借现金30000元，被告亲笔向原告出具借条一张，明确约定月息3%，约定还款期限，约定违约金份额计算。在此期间，被告支付了2018年11月12日至2019年1月共3个月利息2700元，逾期本金拖欠至今未还。原告多次催款，可被告躲闪不见人影，连电话通了也不接，甚至停机，导致催款无果。综上，原告认为，被告不守诚信，拒不归还借款，无奈之下，提起诉讼，请求法院依法公正及时判决。 被告向书雄未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告程剑川围绕诉讼请求提交的证据有借条、向书雄还房结算单等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2018年10月23日，被告向书雄向原告程剑川借款30000元，由被告向书雄亲笔出具借条一张，约定：借款30000元，借期2018年10月23日至2019年1月23日，月利率3%，全部本息于2019年1月23日一次性还清；逾期未还款，支付借款总额50%的违约金。证人黄晓明在该借条上签名。逾期，被告按约支付了2019年1月23日前的利息2700元，未归还借款本金。原告催收无果诉至本院，要求被告归还借款30000元、支付违约金15000元，并从2019年1月28日起按月利率3%计算利息至还清借款之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向书雄向原告程剑川借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借条佐证在卷，双方的民间借贷法律关系成立。被告向书雄未按约偿还原告借款，应承担相应的违约责任，故原告程剑川要求被告向书雄偿还借款30000元的诉讼请求合法有理，应予支持。对于原告主张被告按月利率3%支付利息和按借款总额50%支付违约金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张利息按月利率3%计算，就已超过年利率24%，其超过年利率24%的部分和原告主张的违约金，本院不予支持。其诉讼请求未予支持的部分，原告应自行承担相应的诉讼费。被告向书雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向书雄在本判决生效后五日内偿还原告程剑川借款本金30000元及逾期利息（从2019年1月28日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告程剑川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由被告向书雄负担616元，原告程剑川负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  何贤林 人民陪审员  王玉喜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  熊蓝婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7268号原告：山东益通安装有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区长江路九州花园商务办公楼20层2002室。法定代表人：贾登保，该公司总经理。被告：沈雪婷，女，1977年6月7日，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告山东益通安装有限公司聊城分公司诉被告沈雪婷名誉权纠纷一案中，因原告山东益通安装有限公司聊城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告山东益通安装有限公司聊城分公司负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  朱洪珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜可可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20037号 深圳商动力科技股份有限公司广州分公司： 关于高亦梅与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执245号马某1（申请执行人）、马某2（被执行人）：本院执行的申请执行人马某1与被执行人马某2离婚纠纷一案中，已生效的（2019）青0224民初299号民事判决书确认被执行人马某2给付申请执行人马某1经济帮助金20000元。经本院立案执行，已执行到位20000元。2019年11月4日，本院已将该案款转付给申请执行人马某1。另外，本案执行费200元，诉讼费275元被执行人马某2也已履行到位。至此，申请执行人马某1向本院申请执行的（2019）青0224民初299号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月十四日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4736号原告：戚侨旺，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告戚侨旺诉被告朱艺海、陈清远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月14日，原告戚侨旺向本院申请撤诉。本院认为，原告戚侨旺向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚侨旺撤诉。一审案件的受理费18587.62元，减半计收9293.81元（已由原告预交9293.81元），由原告戚侨旺负担9293.81元。审判员  梁素娟二〇一九年十一月十四日书记员  许彩燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4893号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：宋国军，男，1982年12月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李燕红，女，1986年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李延召，男，1980年8月17日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李莉莉，女，1986年7月21日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李伟召，男，1977年9月10日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：吴晓贞，女，1977年2月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：唐斌，男，1970年12月5日出生，汉族，住许昌县。被告：吴丽红，女，1975年4月27日出生，汉族，住许昌县。被告：王晓永，男，1978年7月17日出生，汉族，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告宋国军、李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，后依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊、被告宋国军、李延召到庭参加诉讼，被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋国军偿还原告借款本金19万元及利息、罚息（其中自2018年4月26日至2019年4月26日的利息按月利率8.217‰计算；自2019年4月27日至实际还清欠款之日的利息、罚息合并按按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由九被告连带承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告宋国军签订《个人借款合同》，合同约定被告宋国军向原告借款19万元，借款期限自2018年4月26日至2019年4月26日，借款月利率8.217‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋国军向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告宋国军辩称，是被告李伟召打电话让我过去签字，我签字的时候银行的工作人员在场，他们让我签哪我签哪，我没用钱不应当承担偿还责任。被告李延召辩称，我只是在合同上签了名字，他们让我签哪我签哪，实际用款人是李伟召。我不应该承担偿还责任。被告李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同、各被告身份证复印件、结婚证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年4月26日，原告与被告宋国军签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告宋国军向原告借款19万元；借款期限：自2018年4月26日至2019年4月26日止，借款月利率8.217‰；贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；付息，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为一次还清；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；债权担保为由李延召、王晓永、李伟召、唐斌提供保证担保。同日，被告李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永共同与原告签订编号为13305000118043069749《保证合同》一份，均自愿为被告宋国军向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告宋国军共支付利息17000.18元，未偿还借款本金。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告宋国军签订了借款合同，原告依约向被告宋国军交付了借款，双方已形成借贷关系，被告宋国军应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告宋国军现在尚欠原告借款本金19万元及部分利息，有原告与被告宋国军签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，被告宋国军应当按照约定的期限还本付息。被告宋国军未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与宋国军的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告宋国军按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永在被告宋国军向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋国军在原告处的上述借款19万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国军于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息（其中自2018年4月26日至2019年4月26日的利息以本金19万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2019年4月27日起至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金19万元为基数,按月利率12.3255‰计算，执行时扣除已支付的利息17000.18元）；二、被告李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永对被告宋国军的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告宋国军、李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、李燕红、唐斌、吴丽红、王晓永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9061号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈广照，男，1945年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨美娥，女，1973年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。再审申请人陈广照因与被申请人杨美娥房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈广照申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第一项。1.依据二审法院(2018)冀04行终266号行政裁定书及合同法第九十四条的规定，杨美娥构成根本性违约，符合解约要件。应判决解除房屋买卖合同。2.依据二审判决，在办理过户过程中，杨美娥用一份来历不明的合同办理了过户。陈广照请求法院对该合同书做司法技术鉴定，辨别真伪并查明内中实情。（二）符合民事诉讼法第二百条第二项。1.原判决应该依据合同约定判决《存量房买卖合同》自行终止。2.原判决应该依据合同法第六十七条规定判决杨美娥违约在先，付给陈广照违约金6.5万元。3.杨美娥编造事实诬告陈广照证据确凿，应该追究责任。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项。（四）符合民事诉讼法第二百条第十一项。1.原判决应该依据合同法第一百一十四条判决杨美娥违约付给陈广照违约金6.5万元。2.原判决应该依据合同法第五十二条，判决《存量房买卖合同》无效。综上，陈广照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨美娥提交意见称，陈广照的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，陈广照所称新证据，不符合民事诉讼法关于新证据构成要件的规定，不是本案新的证据。二审法院依据本案具体情况认定，杨美娥未按约定如期足额支付首付款行为的违约情节较轻，不构成根本违约，不符合解约的构成要件，并无不当。案涉房屋符合过户情形后，陈广照亦未按约予以配合，二审法院认定陈广照也存在违约情形，亦无不当。基此，二审法院认定双击均不再支付对方违约金，符合法律规定。综上，陈广照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈广照的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初803号原告汪金丽，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师。委托代理人卜若梁，上海申云律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。行政负责人杨新治，党委委员。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。第三人上海三达汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈荣根。委托代理人朱天翔，男。第三人上海亿贝实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张丕镖。委托代理人夏松，男。原告汪金丽诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法追加上海三达汽车配件有限公司(以下简称三达公司)和上海亿贝实业发展有限公司(以下简称亿贝公司)作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汪金丽诉称：2016年11月8日，原告与亿贝公司签订《租赁合同》后，原告租赁位于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号内的F幢53号房屋。2018年7月5日，原告所承租的房屋被强制拆除，其中原告的经营设备、家具等物品被砸毁，另有一些物品不知去向，损失严重。原告认为，被告作为该区域负责城中村改造工作的主管单位，是本次强拆的责任主体。被告实施的强拆行为，没有任何法律文书，也未向原告发出催告，剥夺了原告享有的相关权利，给原告造成的损失，应当予以赔偿，请求法院确认被告于2018年7月5日强制拆除上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号F幢53号房屋的行政行为违法；判令被告赔偿原告损失人民币497,615元。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：原告所谓的被被告拆除的房屋权利人系三达公司，该项目系协议征收而非依法征收。三达公司在协议征收补偿过程中积极配合政府工作，于2018年6月初完成相关土地房屋签约工作。亿贝公司作为三达公司房屋的承租人负责协助三达公司做好房屋的腾退工作。2018年6月29日，三达公司和亿贝公司共同申请被告对其已征收补偿的房屋进行公共安全整治，并承诺承担由此产生的费用和法律后果。被告于2018年7月15日接管涉案房屋并陆续开展拆除。被告认为，本案涉及的拆除行为是被告和三达公司基于民事协议产生的委托代理行为，并非行政行为，请求法院驳回原告起诉。第三人三达公司和亿贝公司均述称：同意被告的意见。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告主张2018年7月5日被告对原告租赁的涉案房屋实施了强制拆除行为，对此被告予以否认，并提供了三达公司和亿贝公司出具的《申请承诺书》、《承诺书》、空房接管单等证据，三达公司也确认其与被告签订了征收补偿协议，故被告对涉案房屋实施的拆除行为，系依据其与涉案房屋的所有权人即三达公司签订的协议，接受三达公司、亿贝公司移交的涉案房屋，并在两公司提出申请后组织实施的，非行政强制行为。原告主张系被告实施的强制拆除行为并要求赔偿，缺乏基本的事实根据，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告汪金丽的起诉。本案案件受理费50元(原告已预交)，退还原告汪金丽。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十一月十五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1539号 申请执行人陆盛佳，男，汉族，1981年3月10日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人罗健群，女，汉族，1977年5月3日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陆盛佳与罗健群民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓文婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5939号 申请执行人：周玉梅，女，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：景斌，男，1975年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周玉梅与被执行人景斌委托合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）甘0702民初10498号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告景斌向原告周玉梅返还人民币8000元，于2019年3月15日前付4000元，同年4月15日前付4000元，逾期承担违约金1000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告景斌承担。由于被执行人景斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人周玉梅已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月29日，本院依法向被执行人景斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月29日、2019年8月27日、2019年9月19日、2019年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人景斌的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人景斌名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，该两辆车已被本院（2019）甘0702执4034号案件另案查封，除此之外，再未发现被执行人景斌可供执行的财产。 3.2019年5月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人景斌名下不动产，反馈被执行人景斌在甘州区馨宇丽都B区一期工程10号住宅楼9层2-903室拥有房屋一套，该房已抵押于中国工商银行有限公司张掖分行。另查明，被执行人景斌在甘州区税××街××花园小区××楼××室拥有房屋一套，该房已抵押于甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司。本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“案件标的不大，不要房子”。 4.2019年5月29日，因被执行人景斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月20日，本院执行工作人员对被执行人景斌住所地调查，查明被执行人景斌下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的9025元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人景斌的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  史 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16370号原告：孔红梅，女，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：曾波，男，1973年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告孔红梅与被告曾波买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孔红梅及到庭参加诉讼，被告曾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孔红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告7000元，并赔偿原告实际损失（自2017年11月16日起至实际付款日，按照年利率6%计算资金占用成本）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月15日，原告将空调、玻璃餐桌、玻璃推拉门、凳子等物品作价7000元转让给被告，但被告一直拖延该款项，后被告于2018年8月29日向原告出具前欠条，但经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。曾波缺席，无答辩意见。孔红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2018年8月29日，被告曾波向原告出具欠条一份，主要载明欠孔红梅空调一台，作价款7000元；庭审中，原告亦提供了大量与被告曾波之间的微信聊天记录。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，原告将空调卖予被告后，被告向原告出具欠条予以确认，双方之间的买卖合同关系成立，双方应当依约履行；被告未履行支付义务，应当承担违约责任，原告诉求被告支付空调款7000元，本院予以支持。涉案欠条未约定支付款项的时间，原告起诉来院时已经给了被告合理的履行时间，原告诉求被告支付违约损失即资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告曾波于本判决生效之日起十日内支付原告孔红梅7000元，并向原告孔红梅支付资金占用期间利息（利息以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉日2018年10月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾波负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年十一月十八日书记员  楚小双
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2431号原告：赵玉霞，女，1963年7月16日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。被告：刘小四，女，1981年6月28日出生，汉族，住新密市。原告赵玉霞与被告刘小四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵玉霞及其委托诉讼代理人孟志亚到庭参加了诉讼。被告刘小四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告住院期间医疗费5704.85元、住院期间误工费3256.7元、出院后误工费6738元、护理费3140.12元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、交通费580元、财产损失160元，以上共计21609.67元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日15时许，被告无证驾驶本人所有的无号牌四轮电动轿车，由东向西行驶至舞阳保和乡棉李村十字路口左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和二轮电动车损坏的交通事故，原告随即入住舞阳县人民医院治疗，29天后出院，医嘱继续口服药物治疗，2月内避免患肢剧烈运动，定期复查。住院期间1人陪护。2019年8月13日，舞阳交警队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不负事故责任。被告刘小四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月24日15时许，被告刘小四无证驾驶四轮电动轿车，由东向西行驶至舞阳保和乡棉李村十字路口左转弯时，与由南向北行驶的原告赵玉霞驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和二轮电动车损坏的交通事故。原告受伤后在舞阳县人民医院接受治疗，支付医疗费5704.85元。住院期间为2019年6月24日至2019年7月23日。诊断为：1、左小腿皮下血肿；2、左小腿外伤。出院医嘱为：1、继续口服药物治疗；2、积极活动患肢；3、定期复查，不适随诊。舞阳公安交通警察大队做出第4111212019000000278号道路交通事故认定书，认定：刘小四负事故全部责任，赵玉霞不负事故责任。原告二轮电动车维修费160元。本院认为，赵玉霞本次在交通事故中受伤且车辆遭受损坏，依法享有请求民事赔偿的权利。根据原告的诉讼请求和提供的证据，本院确定赔偿项目如下：医疗费5704.85元、住院期间误工费3256.7元、护理费3140.12元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、交通费580元、财产损失160元，以上共计14871.67元。对于原告请求的出院后误工费6738元，因没有明确的出院医嘱注明2月内不能工作，本院对该项请求不予支持。综之，本院确定原告的损失数额为14871.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘小四于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉霞各项费用共计14871.67元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘小四负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李永涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张萌萌
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3514号罪犯吴方丽，女，1996年10月30日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年四月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2015）历少刑初字第6号刑事判决，以被告人吴方丽犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。二〇一六年六月二十七日，山东省济南市中级人民法院以（2016）鲁01刑终154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯吴方丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴方丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴方丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴方丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴方丽减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3369号 申请执行人：吴勇，男，汉族，1968年10月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹红梅，女，汉族，1990年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人吴勇与被执行人曹红梅买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘0702民初5628号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告曹红梅偿付原告吴勇饲料款70000元，承担逾期资金占用利息15288元（年利率6%上浮40%，计算26个月），合计85288元，限于本判决生效后六十日内付清。由于被执行人曹红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年4月8日申请本院恢复强制执行。 案件执行过程如下： 1.2018年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2018年4月9日，2018年5月7日，2019年6月13日，2018年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2018年6月21日，我院向曹红梅婆婆了解到，曹红梅全家因养鸡发生禽流感赔了3000多万，现无能力偿还本案案件款。 5.2018年4月9日，本院对被执行人曹红梅发布限制高消费令。 6.2018年8月20日，本院对被执行人曹红梅采取司法拘留措施。 7.2019年9月18日，本院约谈申请人吴勇，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的86474元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十一日 书记员  李小鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1964号 原告：李萍，女，1988年11月15日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。 被告：孙德兴，男，1973年2月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 原告李萍与被告孙德兴民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人刘丽艳、被告委托诉讼代理人姜自庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告委托理财款30000元及收益；2、本案诉讼费、保全费、等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年12月11日，被告找到原告说其有一款好的理财项目，市场发展非常好，收益很好，没有任何风险。被告并向原告郑重承诺：如果赔了，本金以及预期收益均由被告来承担，不会给原告造成任何损失。基于被告承诺以及多年同事关系，原告于当日向被告转款30000元。结果半年理财期限到期后，原告找到被告索要本金及预期收益，被告却各种推诿拒不支付。无奈之下，为了维护原告合法权益，原告只能诉至法院，望判如所请！ 被告孙德兴辩称，一、答辩人与被答辩人系同事关系，2017年12月11日，被答辩人看到别人都在投资答辩人所投资的理财项目，于是主动找到答辩人咨询有关投资理财的事宜，答辩人在说明理财项目的同时，也清楚告知了被答辩人理财项目所存在的投资风险，是否投资由自己决定，从未向被答辩人保证投资理财项目没有任何风险，也从未向被答辩人承诺赔了以后本金及预期收益由自己承担。由于被答辩人当天在单位上班，不方便请假出厂办理理财项目的相关手续，于是把3万元钱转给了答辩人，让答辩人帮忙开户并由案外人贺凯转入百世联合公司账户，且理财项目的手机APP后台均是注册的被答辩人个人信息，并不存在委托理财之说。二、答辩人自己也是受害者，在这个项目中用自己和家属的名义投入十几万元，同样血本无归，在项目崩盘后，答辩人也曾积极联系被答辩人和其他投资人进行维权，至今未果。三、任何投资理财都存在投资风险，被答辩人为成年人，完全清楚所存在的风险，也理应为自己的理财行为承担相应后果。综上所述，被答辩人所诉与事实不符，没有任何法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月11日，被告孙德兴向原告李萍介绍理财项目，当日，原告向被告转账3万元用于投资理财项目。原告主张被告曾口头承诺，无论盈亏均保证理财到期后返还原告本金和至少5倍的收益，并提供证人证言及微信聊天记录予以证实。后原告以理财到期后被告未返还其本金和利息为由将被告诉至法院。 本院认为，原告李萍向被告孙德兴转账3万元用于投资理财，从微信聊天记录中可以看出原告李萍对于被告孙德兴将3万元投资于百世联合项目是明知的，结合庭审调查，能够认定原告李萍与被告孙德兴之间存在民间委托理财合同关系。原告主张被告曾口头承诺，无论盈亏均保证理财到期后返还原告本金和至少5倍的收益，并提供证人证言及通话录音予以证明。被告辩称，原、被告之间从未签订过任何委托理财合同，从未向原告保证项目没有任何风险，也未向原告承诺任何利润及本金。本院认为，原告未能提供书面证据证实其与被告就委托理财本金及收益返还进行明确约定，其提交的三份证人证言中，三证人均与被告孙德兴存在民间委托理财合同关系，系利害关系人，且原告提交的通话录音中未能体现被告承诺向原告返还本金和收益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。根据委托合同的性质，被告孙德兴作为委托人以受托人李萍名义从事民事法律活动，应由受托人李萍承担民事责任。综上，对于原告要求被告返还委托理财款3万元及收益，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李萍的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告李萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张孬，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张孬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张孬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,222.36元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,544.50元、利息6,575.38元、费用5,102.48元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张孬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,222.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,038.98元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,544.50元、利息6,575.38元、分期付款费用454.88元、短信服务费9元、截止至2016年12月31日的滞纳金455.22元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、短信服务费及滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,544.50元；二、被告张孬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、短信服务费、滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用、短信服务费金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.97元，减半收取计362.99元，由被告张孬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4352号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：李勇斌，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告李勇斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告李勇斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款15248.79元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金24300元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告李勇斌签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定李勇斌向浙江萧山农村银行股份有限公司城南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额81000元。但李勇斌并未按合同约定还款，截至2019年8月29日，原告总共为其垫付贷款15248.79元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为24300元整。原告主张以上费用总计39548.79元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李勇斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原告中成公司为甲方、被告李勇斌为乙方，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。2017年8月10日，浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行为债权人、被告李勇斌作为债务人，签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定债务人向中成公司购买丰田GTM7240GB型号车辆，通过向债权人申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为81000元，透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金,债务人首次应还款日为2017年10月9日，以后于每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并授权债权人从中直接扣款受偿。同日，浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行作为债权人、原告中成公司作为保证人，双方签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定中成公司为债权人向李勇斌在《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》而享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的债务期限届满之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的，保证人自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；保证人不履行其在本合同项下的保证责任的，债权人有权扣划保证人开立在浙江萧山农村商业银行股份有限公司及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。后被告未按时还款，原告分别于2018年4月13日代其向银行偿还5080.92元、2019年4月15日代其偿还5081.29元、2019年7月16日代其偿还5086.58元，共计代偿15248.79元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》各一份、浙江萧山农村商业银行特种转账贷方凭证三份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告李勇斌签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、与案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，该银行与被告签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人李勇斌支付代偿款15248.79元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不得超过该合同约定的贷款额的30%即24300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款15248.79元及违约金（违约金按年利率24%，以5080.92元为基数自2018年4月13日起计算至清偿之日止、以5081.29元为基数自2019年4月15日起计算至清偿之日止、以5086.58元为基数自2019年7月16日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过24300元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告李勇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月十九日书记员  南广姗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10570号 原告：成都华麦贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋10层16号。 法定代表人：杨俊学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 被告：唐拥军，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：刘贵章，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：郑国威，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：唐章华，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：金鑫，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：薛甫平，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都华麦贸易有限公司与被告唐拥军、刘贵章、郑国威、唐章华、金鑫、薛甫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告成都华麦贸易有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华麦贸易有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都华麦贸易有限公司撤诉。 案件受理费746元，减半收取计373元，由原告成都华麦贸易有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗莉华
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初239号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人马欢，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省保定市安新县，现住本村。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，2019年9月2日被高阳县人民检察院取保候审，2019年10月10日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人马欢犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人马欢到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年8月11日23时许，被告人马欢驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至城外大转盘口处被执勤交警抓获。经查马欢呼气酒精含量为151mg/100ml。经保定市法医鉴定中心鉴定，马欢血液酒精含量为162.9mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人马欢拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人马欢对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月11日23时许，被告人马欢驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至城外大转盘口处被执勤交警抓获。经查马欢呼气酒精含量为151mg/100ml。经保定市法医鉴定中心鉴定，马欢血液酒精含量为162.9mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人马欢供述、证人朱某证言、民警查获经过及查某、呼气酒精检测单及呼气照片、现场查获及采血过程录像光盘一张、机动车及驾驶人信息查询结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马欢自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  王利军人民陪审员  程伟力二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩小美
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15266号原告：仲其松，男，1961年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：徐州泰丰劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91320312MA1N16NT58，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号铜山区大众创业服务业集聚区B区。法定代表人：郭杨亮。被告：程超，男，1960年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲其松诉被告徐州泰丰劳务派遣有限公司、程超承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告仲其松于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲其松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲其松撤回起诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告彭大伟负担。审判员  周思梦二〇一九年十一月十二日书记员  程 跃书记员  王浩茹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20642号原告：陈素云，女，1937年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环西路北侧武装部队家属院。法定代表人：王秀玲，经理。原告陈素云与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素云到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈素云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还3万元及按月息2%自2018年9月27日至还款日间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告借到原告现金3万元并约定借款月利率2%，借款6个月，到期后被告推诿不还，原告多次催告未果，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年3月28日陈素云（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018181），约定乙方向甲方借款3万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为3600元，借款期限为6个月，借款时间自2018年3月28日至2018年9月27日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还2万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定，提前赎回本金甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2018年3月28日，合作社向陈素云出具收据，载明今收到陈素云出借款3万元整。2019年6月9日，合作社出具《还款承诺》，载明：“绿鑫种植专业合作社在本月月底付清以下五名客户的本息及利息。本金壹拾柒万元整（利息另算）。”其中包含本案中陈素云主张的3万元。该《还款承诺》上，亦有法定代表人王秀玲签字。庭审中，陈素云认可合作社支付过1000元利息。上述事实，有《借款合同》、收据、《还款承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈素云与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，陈素云已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。陈素云要求合作社返还借款本金3万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。陈素云主张的利息，本院在扣减合作社已支付的1000元利息后予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本院认为王秀玲在还款承诺材料上签字而未表明其具体身份，该签字行为应视为代表合作社的职务行为。钱扬会未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人，故对于钱扬会主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告陈素云主张的借款3万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年3月28日起至实际付清日止，按月息2%标准计算，并扣除1000元）；二、驳回原告陈素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 瑶
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1650号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西中山东路48号。 法定代表人：王广志，职位：行长。 被执行人：河北宝利汇丰实业集团有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇李店子村。 法定代表人：赵文宝，职位：董事长。 被执行人：平泉帅宝石灰石纸业有限公司，住所地河北省承德市平泉县党坝镇大吉口村。 法定代表人：杨柏春，职位：总经理。 被执行人：承德帅宝矿业有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇路通沟村。 法定代表人：杨志帅，职位：执行董事。 被执行人：平泉市宏赫矿业有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇安杖子村。 法定代表人：高淑云，职位：经理。 被执行人：平泉县宝利矿业有限公司，住所地河北省承德市平泉县沙坨子乡安杖子村。 法定代表人：郑彩娟，职位：执行董事。 被执行人：平泉县金海利铁矿，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇安杖子村。 投资人：杨柏春。 被执行人：迁安市金胜海物流有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇轩坡子村东。 法定代表人：郑彩娟，职位：总经理。 被执行人：兴隆县帅宝矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县平安堡镇水泉甸子村。 法定代表人：杨志帅，职位：执行董事。 被执行人：承德县圣阳矿业有限公司，住所地河北省承德县上谷乡新河村。 法定代表人：杨志帅，职位：执行董事。 被执行人：杨柏春，男，1958年6月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：郑彩娟，女，1979年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：杨志帅，男，1989年8月31日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：倪阳阳，女，1990年6月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：杨洋，女，1984年1月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：朱轩琪，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北宝利汇丰实业集团有限公司、平泉帅宝石灰石纸业有限公司、承德帅宝矿业有限公司、平泉市宏赫矿业有限公司、平泉县宝利矿业有限公司、平泉县金海利铁矿、迁安市金胜海物流有限公司、兴隆县帅宝矿业有限公司、承德县圣阳矿业有限公司、杨柏春、郑彩娟、杨志帅、倪阳阳、杨洋、朱轩琪金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初903号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行此案过程中已于2019年11月15日依法冻结了被执行人名下的银行存款，现双方当事人已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人名下银行存款的冻结，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及有关法律的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北宝利汇丰实业集团有限公司、平泉帅宝石灰石纸业有限公司、承德帅宝矿业有限公司、平泉市宏赫矿业有限公司、平泉县宝利矿业有限公司、平泉县金海利铁矿、迁安市金胜海物流有限公司、兴隆县帅宝矿业有限公司、承德县圣阳矿业有限公司、杨柏春、郑彩娟、杨志帅、倪阳阳、杨洋、朱轩琪名下银行存款7854.2146万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 柳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1050号 申请执行人林雪歆，男，汉族，1988年3月16日出生，住汕头市。 被执行人汤统炎，男，汉族，1980年2月6日出生，住汕头市金平区。 本院受理申请执行人林雪歆与被执行人汤统炎民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人汤统炎结欠申请执行人林雪歆的借款141100元及利息（按生效判决书确定的借款本金计息）、案件受理费1650元、财产保全费1270元，于2019年12月起每月28日前付还申请执行人林雪歆1000元，于2021年7月起每月28日前付还申请执行人林雪歆2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1050号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈学之
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3860号 原告：丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。统一社会信用代码：9113082676031896XX。 法定代表人：薛劲松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200610930123。 被告：孙艳良，男，生，满族，农民，户籍河北省丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。执业证号：11308201620297637。 第三人：赵东升，男，生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司与被告孙艳良、第三人赵东升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田金明、被告孙艳良及其委托诉讼代理人庞建业、第三人赵东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告孙艳良申请查封的位于原告采区铁沟组小南沟的40万方干选废料归原告所有，并判决解除扣押措施；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：丰宁满族自治县人民法院在执行被告孙艳良与第三人赵东升之间合同纠纷案件的（2016）冀0826民初632号民事调解书过程中，作出（2018）冀0826执1736号执行裁定书，扣押了位于原告采区铁沟组小南沟的40万方干选废料，我公司于提出执行异议，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826执异28号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，遂依法提起诉讼。该40万方干选废料在原告采取范围内，按着物权法的规定，原告在该采区范围内的财产权利受法律保护，被告孙艳良申请查封干选废料时没有任何证据证明该废料属于第三人赵东升所有，因此28号裁定属于推定判案，应予撤销。另外，该28号裁定在未追加宏升公司作为被执行人的情况下查封显然错误。另外，所有的采矿废料均纳入绿色矿山建设，所以该废料也应在设计方案范围内进行处理。因此，应支持原告所请，以维护原告的合法权利。 孙艳良辩称，原告对执行标的有异议，还是对执行行为有异议，原告诉请不明确，应该驳回原告诉请。依据原告起诉的事实理由推断原告提出异议的本质是对执行标的有异议，第三人是依据承包合同取得了争议标的所有权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 赵东升述称，按承包合同执行，我没有其他意见。 本院经审理认定的事实：丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司是第三人赵东升开办的，属于自然人独资公司。，刘东田与原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司签订《采矿工程承包合同》一份，刘东田据此承包了原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的老虎洞、柳树沟采区采矿工程，，第三人赵东升与刘东田签订《合同书》一份，第三人赵东升与刘东田合伙，加入刘东田承包原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的采矿工程，赵东升投入60万元和采矿钻机一台，占股40%，刘东田于2014年9月份退出合伙。丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司与原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司签订《选矿一车间承包合同》，合同约定：承包人自行组织人员进行铁矿石开采、选矿车间生产，为其所用工人缴纳社会保险费；不得转包、转让、转租选矿车间和划定的采矿区域，生产的铁矿石（包括干选料）不得外卖；办理包括尾矿库在内的生产系统有关的行政许可，承担采矿、运输、选矿和销售生产环节等所需的全部费用和资源税；承包人每月交纳承包费30万元，承包期内，承包人足额缴纳承包费后，生产的铁精粉可以自行销售。自此，第三人赵东升除了参与承包原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的铁矿石开采，还利用原告选矿车间进行铁矿石的加工，生产铁精粉。选矿车间承包合同期限约定一年，实际履行多年。，第三人赵东升向被告孙艳良借款50万元，逾期未能偿还，孙艳良提起民事诉讼，我院于进行调解，作出（2016）冀0826民初632号民事调解书。被告孙艳良依据该调解书申请执行，我院于作出（2018）冀0826执1736号执行裁定书，扣押了第三人赵东升承包期间生产的、位于沟的干选废料约40万方。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司于向我院递交执行异议申请书，我院于作出2019年冀0826执异28号执行裁定书，驳回了原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的异议请求，原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司不服裁定，提起本案诉讼。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司与刘东田及丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司签订的合同，都没有明确约定干选废料的归属问题。 本院认为：物权具有排他性，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的取得方式可以分为原始取得和继受取得，原始取得包括生产、添付和孳息，继受取得，是根据原所有人的意思，继受原所有人的所有权，表现为买卖、互易、赠与等。刘东田与第三人赵东升合伙承包原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司采区，矿石全部交给原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司加工铁精粉，只是承包了原告公司铁精粉生产加工的一个工段，与原告公司签订《选矿一车间承包合同》后，该合同吸收了原采矿承包合同，承包的是原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司铁精粉生产的整套工序，对生产出的铁精粉享有所有权，每月足额交纳承包费30万元后，还可以自行销售，原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司享有的权利只是收取30万元承包费。涉案干选废料是第三人赵东升以丰宁满族自治县宏升矿山工程有限公司名义承包期间生产出来的，相关的合同没有明确约定干选废料的权属问题，没有约定就应该遵从法律规定，故认定第三人赵东升对干选废料享有所有权。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司是采矿权人，但是没有自行开采，将铁矿石的开采及铁精粉的生产经营整体承包给了第三人赵东升实施，未明确约定干选废料的归属，不能当然取得该干选废料的所有权。原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司以第三人承包的目的是提取铁精粉进行销售，第三人提取铁精粉可得利益已经收获，干选废料里已经没有了赵东升的开采费用，干选废料堆放在其采区及享有使用权的土地范围内，原告就当然享有干选废料的所有权，是没有法律依据的。 综上所述，对原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司其诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王友林 审 判 员  丛梓晓 人民陪审员  杨大民 书 记 员  陈 成
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初621号 原告：张兆彭，男，1976年2月7日生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被告：叶陈熙，男，1985年7月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告：刘裕华，女，1994年1月7日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市玉山县。 被告：龚源清，男，1977年5月4日生，汉族，泰宁县人，住福建省泰宁县。 被告：黄可通，男，1968年11月25日生，汉族，将乐县人，住福建省将乐县。 原告张兆彭与被告叶陈熙、刘裕华、龚源清、黄可通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兆彭到庭参加诉讼，被告叶陈熙、刘裕华、龚源清、黄可通经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张兆彭向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告一次性偿还原告被借款20万元。利息按借款协议约定实时计算返还。（按2%利率计算，从借款之日起至还清之日止，扣除1万元。）事实与理由：2018年6月15日，被告叶陈熙、刘裕华夫妻以经商资金无法周转为由，向原告借款20万元，借款按2%月息计算，该夫妻出具了借款协议，同时叶陈熙、刘裕华夫妇还叫上了龚源清、黄可通两人作借款担保人，并约定同年12月15日前还清本息。借款期满后原告多次催被告还款，被告均以没钱为由拖欠借款至今不还。特诉请法院判令叶陈熙、刘裕华夫妇一次性返还原告本息并判令担保人龚源清、黄可通应负连带还款法律责任。 被告叶陈熙、刘裕华、龚源清、黄可通未做答辩。 经审理查明，原告张兆彭向本院提供如下证据材料： 证据1：借款协议一份，证明被告叶陈熙、刘裕华向原告借款，被告龚源清、黄可通提供担保的事实。 证据2：原告及四被告身份证复印件，证明原告及被告的身份情况。 证据3：银行转账记录，证明原告通过其妻罗春花支付被告借款的事实。 由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据经庭审审查均属于书证，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月15日，被告叶陈熙、刘裕华夫妻以经商资金无法周转为由，向原告借款20万元，约定月利率为2%。原告通过其妻子罗春花以银行转账方式支付20万元给被告刘裕华。原告同被告叶陈熙签订了借款协议，叶陈熙的妻子刘裕华在该协议上确认。同时被告龚源清、黄可通两人作借款担保人也在借款协议上签字捺印，协议还约定同年12月15日前还清本息，借款至今被告偿还了4万元利息。借款期满后原告多次向四被告催讨，被告拖欠借款至今不还。 本院认为，被告叶陈熙与原告张兆彭签订的借款协议是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。借款后经原告催讨，被告未足额返还借款本息，应承担违约责任。被告刘裕华在借款协议上有签字确认，故可认定为夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。被告龚源清、黄可通为上述借款提供保证，故应承担连带还款责任。故原告该诉讼请求，本院予以支持。龚源清、黄可通承担保证责任后，有权在代为偿还款项范围内向叶陈熙、刘裕华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶陈熙、刘裕华应于本判决生效后十日内偿还张兆彭借款本金20万元。利息按月利率2%计算，从借款之日2018年6月15日起至本金还清之日止（该利息应扣除已支付的利息4万元）。 二、龚源清、黄可通对上述债务承担连带还款责任，刘裕华承担保证责任后，有权在代为偿还款项范围内向叶陈熙、刘裕华追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4930元，由被告叶陈熙、刘裕华、龚源清、黄可通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  兰祖云 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  龚小英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张明卿 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当视为夫妻共同债务。 五、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2928号原告：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区正谊路3-1-3层。法定代表人：石家正，公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1987年2月11日生，住重庆市长寿区。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁自成，男，汉族，1987年2月5日生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权代理。被告：王光伟，男，1987年1月15日生，畲族，贵州省麻江县人，住麻江县。被告：吴明凤，女，1968年8月15日生，畲族，贵州省麻江县人，住麻江县。原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司(以下简称运通公司)诉被告王光伟、吴明凤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人刘军、被告王光伟到庭参加诉讼，被告吴明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审判，现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金391330元，并支付以391330元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2017年8月8日起计算至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日为93919.2元）；2、判决被告立即支付违约金40000元；3、判决被告吴明凤对上述借款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日，原、被告签订《购车借款协议》约定：被告向原告借款429000元用于购车；借款期限30个月，从2017年7月8日至2019年10月7日；被告第一次还款时间为2017年8月8日，前三期每月还款金额为23300元，第四期到第三十期每月还款金额为13300元；被告如不按时还款，被告需从超期之日起至还款之日止，每日以借款总额为基数按银行同期借款利率的四倍支付原告利息，并支付违约金40000元；如被告未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，原告可随时要求被告归还到期及未到期的借款；原告有权收回被告经营的车辆，并变卖冲抵借款，被告吴明凤自愿对该借款承担连带责任，并在担保人处签字。协议签订后，原告依约履行了借款义务，被告已有19期没有按时足额还款，经原告多次催收未果。被告王光伟辩称：向原告借款429000元属实，陆陆续续归还了37670元之后，还不起了，原告方就以违约为由于2018年1月24日把车收走了。现在我没有车，更无力偿还了。经审理查明,2017年6月，被告王光伟因向贵州鼎祥汽车贸易有限公司购买车辆差钱，故向原告运通公司提出借款要求。当年7月8日，原告运通公司（甲方）与被告王光伟（乙方）和被告王明凤（丙方）签订《购车借款协议》约定：被告向原告借款429000元（分为两笔，一笔30000元，另一笔399000元）用于购车；借款期限30个月，从2017年7月8日至2019年10月7日；被告第一次还款时间为2017年8月8日，前三期每月还款金额为23300元，第四期到第三十期每月还款金额为13300元；被告如按协议归还借款，甲方自愿放弃借款利息，如不按时还款，被告需从超期之日起至还款之日止，每日以借款总额为基数按银行同期借款利率的四倍支付原告利息，并支付违约金40000元；如被告未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，原告可随时要求被告归还到期及未到期的借款；原告有权收回被告经营的车辆，单方委托有资质的评估机构对车辆进行评估，并以评估价变卖冲抵借款，冲抵后如果仍有不足，甲方可以继续向乙方主张权利。被告王光伟自愿将购买的贵Ａ×××××号车和贵Ａ×××××号挂车作为抵押担保，被告吴明凤自愿对该借款承担连带责任，并在担保人处签字。协议签订后，原告依约履行了借款义务，被告王光伟出具《收条》两张共计429000，《委托书》一份，委托原告运通公司将429000元打给贵州鼎祥汽车贸易有限公司用于购买车牌号为贵Ａ×××××号车和贵Ａ×××××号挂车。车辆购买成功以后，登记在原告运通公司名下（属于挂靠关系）。之后，被告王光伟于2017年9月12日、2017年11月1日、2017年11月28日、2018年1月19日四次向原告运通公司偿还了37670元后未能继续偿还，运通公司于2018年1月24日将车辆收回。2019年3月11日运通公司将贵Ａ×××××号车和贵Ａ×××××号挂车评估为180000元,并于2019年3月13日以240000元价款的价格变卖给案外人何勤。变卖后的车辆依然挂靠在贵州运通恒发汽车运输服务有限公司的名下。上述事实，有原、被告陈述，购车借款协议书，收条，委托书，银行流水等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，运通公司与王光伟达成的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。王光伟在借款后未按约定偿还属违约行为，依法应承担偿还借款本金391330元（429000元-37670元）及其利息的民事责任。鉴于本案中原告运通公司将涉案车辆收回以后，以240000元的价格转卖给他人（依然挂靠在运通公司），故变卖价格应当折抵本金。即被告王光伟应当偿还借款本金151330元（429000元-37670元-240000元）及其利息的民事责任。运通公司关于按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，因不同银行同期贷款利率执行标准不一，故该诉请不明确具体。本院以尚欠借款本金151330元为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。运通公司同意利息从收车之日起算，从其自愿。即自2018年1月24日起计算至本金付清之日止。关于原告运通公司40000元违约金的诉请，因运通公司在起诉利息损失的同时又起诉违约金40000元，属对其损失的重复计算，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王光伟在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司借款本金151330元及利息，利息以借款本金151330元为基数，按年利率6%自2018年1月24日起计算至本金付清之日止；被告吴明凤承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9052元，由原告贵州运通恒发汽车运输服务有限公司负担6000元，被告王光伟负担3052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  李庭学人民陪审员  涂玉琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗来迪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19239号原告：王文平，男，1951年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：***(系原告王文平弟弟)，男，1953年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：***，男，1953年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海共清护理院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵俊松。委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。原告王文平、***与被告上海共清护理院生命权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平、***及被告上海共清护理院之委托诉讼代理人陈顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***、王文平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费74,728.70元、住院伙食补助费520元、辅助器具费1210元、交通费343元、死亡赔偿金340,170元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、陪护人误工费4200元、护理费、营养费(具体费用待鉴定)、行为能力鉴定费4150元。事实和理由：原告母亲徐秉兰于2016年10月因病入住被告处至2019年5月。2019年元旦后，徐秉兰常叫腿疼。2019年2月7日，原告将徐秉兰送到岳阳医院拍片，确诊为左股骨颈骨折。后继续在被告处保守治疗。2019年5月5日，徐秉兰办理被告处出院到上海市第十人民医院做了半髋关节置换术，2019年5月30日过世。现原告认为，徐秉兰患有严重认知障碍，系无民事行为能力人，被告处护工在对徐秉兰照顾过程中存在不当行为，例如直接向上拉拽徐秉兰等，造成了徐秉兰骨折。且护工在徐秉兰骨折的第一时间没有及时告知医生及家属，导致徐秉兰错过了最佳的手术时间，造成手术难度增大，最终导致术后过世。原告认为被告系医疗机构，徐秉兰系无民事行为能力人，要求适用举证责任倒置，由被告证明其不存在损害事实及护理行为与结果不存在因果关系。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求鉴定徐秉兰发生骨折的时间、造成骨折的原因、骨折后的护理期和营养期。根据侵权责任法的相关规定，被告应赔偿原告的全部损失。被告上海共清护理院辩称，不同意原告全部诉请。徐秉兰早在2011年9月发生过突发右侧肢体无力摔倒的情况，造成右侧股骨颈骨折，且其存在骨质疏松的症状，故认为徐秉兰自身状况是导致其左侧股骨颈骨折的重要因素。另，原告***曾多次以不正确的方式将徐秉兰从床上抱起至轮椅，在移动过程中，不排除原告***的不当施力导致徐秉兰骨折。根据上海市第十人民医院出具的死亡小结，徐秉兰死亡的主要原因是手术后的多器官功能障碍综合征及术中大出血，故徐秉兰的死亡与被告护理行为之间不存在因果关系。根据近因原则，导致徐秉兰死亡的原告应系第十人民医院的医疗行为所致，被告在本案中不存在侵权过错行为。另本案系生命权纠纷，不适用举证责任导致，现由于骨折形成时间、原因无法证明，应根据盖然性证明与被告无关。但被告出于人道主义原则，自愿补偿原告20,000元。本院经审理认定事实如下：原告母亲徐秉兰自2012年被诊断为老年脑、脑梗死，于2016年10月因病入住被告处至2019年5月。被告处的护理等级系2级，护理费收取70元每天，由被告安排护工，一名护工照顾六名患者。2019年2月7日，徐秉兰经岳阳医院拍片，确诊为左股骨颈骨折。后继续在被告处保守治疗。被告认可徐秉兰系在被告处形成左股骨颈骨折，但是具体形成时间、原因无法确认。2019年5月5日，徐秉兰至上海市第十人民医院进行半髋关节置换术。2019年5月28日，司鉴所出具鉴定意见，分析说明载明徐秉兰2012年9月脑萎缩，诊断为腔隙性脑梗死，鉴定意见为患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。2019年5月30日，徐秉兰过世，死亡小结记载死亡原因为1、多器官功能障碍综合征2、(左)陈旧性股骨颈骨折(术后)3、休克4、急性呼吸衰竭5、胆总管结石伴急性化脓性胆管炎。针对造成徐秉兰骨折的行为，原告认为系被告处护工的不当照顾造成，提供证据材料为原告***工作台历及徐秉兰在被告处的缴费清单，证明徐秉兰自2018年11月2日起停止康复，发烧生病卧床休息，故原告没有再送徐秉兰去康复，进而排除原告***造成徐秉兰骨折的可能。被告对于原告台历真实性无法确认，对该组证据关联性不予认可，不能证明徐秉兰没有做过康复治疗就推定骨折原因系被告造成。审理中，被告申请护工刘爱运及徐秉兰临床患者的家属史某某出庭作证。护工刘爱运陈述其与上海天协劳务派遣有限公司签署劳务合同，派遣至被告处做护工。其负责徐秉兰的喂饭、喂水、换尿布、擦身、洗澡工作，其中洗澡是原告将其母亲徐秉兰搬去卫生间，护工擦洗后，原告再搬回床上。此外，原告每天下午3点左右会来被告护理院，一个人将徐秉兰搬上轮椅，前往2楼康复。至于徐秉兰骨折的事情起初并不知情，是2019年1月份原告告知的。临床患者家属史某某陈述其每周二、四去陪护家人，可以看到护工为徐秉兰擦身，正常换尿布，未听到徐秉兰抗拒。此外也见到原告每天下午将徐秉兰抱上轮椅去康复。证人认为原告抱母亲徐秉兰的动作力度比较重，抱的时候也比较吃力。至于徐秉兰骨折的事情，是听其他患者家属讲的，具体因何原因骨折不清楚。对于证人证言，原告***认可其在徐秉兰停止康复前会将徐秉兰从床上抱起放于轮椅上，带其去康复，但是对于护工刘爱运的其余证言不予认可，认为其与被告之间存在经济依附及法律上的利害关系，其证言不应采信。至于证人史某某的证言亦无法证明徐秉兰的骨折原因。另，审理中未予准许原告提出的司法鉴定申请。本院认为，公民的人身健**命权受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告处的不当护理导致徐秉兰受伤，且在徐秉兰受伤后未及时通知家属并采取必要的救治措施，本院认为，依照本院所查明的事实，被告未违反相应护理等级的要求，原告亦未提供充分证据证明徐秉兰的受伤系由被告处护理不当所引起，也无法排除其它原因造成徐秉兰骨折，并且原因行为无法通过司法鉴定得出结论由何人造成。此外，原告亦未提供充分证据证明被告对于徐秉兰的死亡存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，依据不足，本院实难支持。鉴于被告自愿补偿原告20,000元，与法不悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许被告上海共清护理院于本判决生效之日起十日内补偿原告王文平、***20,000元；二、驳回原告王文平、***之诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8980元，减半收取计4490元，由原告王文平、***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年十一月二十五日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民特19号 申请人：易川，男，汉族，1982年6月27日出生，住重庆市丰都县。 被申请人:谢钱芬，女，汉族，1981年7月6日出生，住四川省邻水县。 代理人：谢成红（系被申请人谢钱芬的妹妹），女，汉族，1989年5月21日出生，住四川省邻水县。 申请人易川申请认定谢钱芬无民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人易川向本院提出申请事项：1.依法宣告被申请人谢钱芬为无民事行为能力人;2.指定申请人为被申请人监护人。事实与理由：申请人系被申请人配偶。2019年2月27日，被申请人在福建省石狮市发生重大交通事故致一级重伤，经住院诊疗，其伤情诊断为:一、多发伤:1）第四、五颈髓损伤可能，高位截瘫;2）Ｃ5椎体及右侧椎弓根、左侧椎弓骨折伴椎管狭窄;3）Ｃ4左侧椎弓及右侧椎弓根骨折;4）右侧颞骨骨折累及右侧乳突伴乳突内积血形成;5）颅内积气;6）下颌骨多发骨折;7）双肺多发创伤性湿肺;8）左侧血气胸;9）纵膈内积气;10）胸主动脉弓外伤性主动脉夹层;11）左侧多发肋骨骨折;12）双侧肩胛骨骨折;13）左侧髂骨粉碎性骨折;14）创伤性休克;15）全身多处皮肤软组织挫擦伤;二、缺血缺氧性脑病;三、吸入性××;四、电解质代谢紊乱等，至今尚在泉州台商投资区（弘润）医院住院诊治。2019年7月8日，经福建行健司法鉴定所临床检验，鉴定被申请人构成一级伤残，日常生活活动项目总评分为0分，需终生依赖他人完全护理。现由于被申请人已完全丧失行为能力，在申请人为被申请人办理相关事宜时，均被有关单位要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。 代理人谢成红称，谢钱芬是我的亲组组，2019年2月27日，谢钱芬在福建石狮市发生交通事故，致其重伤，后经鉴定机构定为一级伤残，生活不能自理，需终身依他人护理，目前遗留意识不清，不能应答，不能言语。 经审理查明：被申请人谢钱芬，女，汉族，1981年7月6日出生，小学文化、农村居民，住四川省邻水县，2017年2月7日，谢钱芬与申请人易川在重庆市丰都县民政局办理婚姻登记，结婚证字号Ｊ500230-2017-001190。据石狮市公安局交通警察大队道路《交通事故认定书》石公交认字（2019）第350581120190000054号记载:2019年02月27日，谢钱芬在石市发生交通事故受伤。2019年7月1日，申请人易川委托福建行健司法鉴定所对谢钱芬的护理依赖程度、护理期限进行评定。司法鉴定意见书中分析说明2.作了如下分析，关于护理依赖程度及护理期限评定:被鉴定人谢钱芬经临床治疗恢复后，目前遗留意识不清，不能应答，不能言语，四肢各大关节稍僵硬肌力0级，双上肢肌张力增高，其进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、大小便、用厕等日常生活均需要依赖他人护理，日常生活活动项目总评分为0分，参照（ＧＢ／Ｔ31147-2014）《人身伤害护理依赖程度评定》4.2.2.3之规定，被鉴定人谢钱芬需要依赖他人完全护理依赖。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合其年龄、治疗恢复情况及残疾程度，被鉴定人谢钱芬终身需要依赖他人护理。2019年7月8日，该司法鉴定所作出闽行健司鉴所（2019）临（伤残）鉴字第10333号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人谢钱芬的伤残等级为一级伤残。2.被鉴定人谢钱芬需要依赖他人完全护理。3.被鉴定人谢钱芬终身需要依赖他人护理。 本院认为，被申请人谢钱芬因交通事故受伤，经临床治疗恢复后，目前遗留意识不清，不能应答，不能言语，四肢各大关节稍僵硬肌力0级，双上肢肌张力增高，其日常生活均需要依赖他人护理，且被申请人谢钱芬终身需要依赖他人护理。被申请人谢钱芬属于不能辨认自己行为的成年人，申请人易川的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、谢钱芬为无民事行为能力人； 二、指定易川为谢钱芬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蔡建华 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱思龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24921号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈士建，男，1968年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈士建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈士建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,712.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,712.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3301号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：符助，男，1990年1月14日出生，汉族，住海南省临高县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人符助信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的128087.47元，已执行标的0元，剩余未受偿标的128087.47元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27997号原告：米永新，女，1949年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被告：杨柱，男，1950年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告米永新与被告杨柱宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米永新及其委托诉讼代理人郝轶峰到庭参加诉讼。被告杨柱，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米永新向本院提出诉讼请求：1.请法院判令杨柱拆除占用米永新土地使用权面积内的房屋，并把山墙垒好；2.诉讼费用判由杨柱承担。事实与理由：米永新和杨栋系夫妻关系。杨柱是杨栋的哥哥。在1976年3月13日，由婆婆刘凤兰主持，将爷爷杨万成遗留下的宅基地及房屋进行析产（请详见证据1《分家单》和证据2《土地房屋所有证》记载说明。）杨柱在1993年下半年，在没有办理审批手续和取得准建证的情况下，就非法盖起了房屋6间。现在又在一层的基础上加盖二层；强行占用米永新使用权范围内的部分宅基地（请详见证据2-1照片记载说明）。米永新在1995年7月28日经审批，只能翻建房屋4间（详见证据3《原宅基地建房许可证》记载说明）。依据《中华人民共和国物权法》第152条之规定：“宅基地使用权人依法对集体土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”因该宅基地由合法继承而来，系合法取得，理应得到法律的保护。杨柱非法建房未经任何审批手续，没有取得准建证等合法手续，明显属于违建，依法应予拆除。占用米永新土地使用权范围的房屋，应还给米永新使用。按照《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第十五条的规定，请法院判令杨柱限期拆除非法建设的违章建筑，支持米永新对宅基地的使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，希望能够判如所请。被告杨柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：米永新与杨栋系夫妻关系。二人户口本上登记的住址为顺义区×镇×村向前街70号。就米永新与杨栋登记时间，米永新称因年代久远，主管机构无登记记录，其记忆双方于1972年登记结婚。米永新主张其宅基地南北长45米，东西宽26.06米，四至为东至道、北至道、西至杨柱、南至罗守兴。米永新提交分家单，该分家单写明：母亲刘凤兰，立分家人杨栋、杨柱。杨柱房屋五间、猪圈一个，杨栋房屋三间猪圈一个。米永新提交该证据拟证明杨柱、杨栋在母亲刘凤兰主持下进行分家，形成的分家单。米永新提交土地房产所有证存根，拟证明1951年记载的土地情况，作为参考。米永新提交照片，拟证明杨柱在原房屋基础上加盖二层。米永新提交原宅基地建房许可证复印件，拟证明杨栋建房四间，用地四分五厘。上述事实，有米永新陈述、分家单、土地房产所有证存根、照片、原宅基地建房许可证等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”诉争纠纷系双方就土地使用权产生的纠纷。在双方未明确宅基地使用界限的情况下，应由相关部门处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的审理范围，米永新提起民事诉讼不妥。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告米永新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王竞隆二〇一九年十一月二十六日书记员  常 怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3374号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强。 被执行人：黄志阳。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄志阳信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5577号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的90026.98元,已执行标的0元，剩余未受偿标的90026.98元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已查封其名下车辆，但未实际控制，查封其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2531号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所郑州市黄河路豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，职务总经理。被申请人：冯宇阳，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币34920元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供担保函一份，为申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供担保。本院经审查认为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯宇阳名下银行存款人民币34920元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十八日书记员 扈冰冰