河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初2843号原告:河南永畅建工集团有限公司,住所地：周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。统一社会信用代码：91411600581735805P。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人:韩永举，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告:太康县新农村物流配送有限公司，住所地：太康县未来路北段路东。统一社会信用代码：914116276646878537。法定代表人：陈新荣，总经理。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。原告河南永畅建工集团有限公司与被告太康县新农村物流配送有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永畅建工集团有限公司委托诉讼代理人韩永举、刘伟到庭参加诉讼，被告太康县新农村物流配送有限公司法定代表人陈新荣及委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永畅建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款5252000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月20日原、被告签订了一份建筑施工合同，约定被告将其位于太康县逊母口镇的商业综合楼以包工包料的方式发包给了原告。双方约定：框架结构1360元/平方米，砖混结构880元/平方米，以上按实际竣工面积结算。工程结束后3日内支付所有工程款，超出时间按同期银行贷款利息计算支付。2012年12月份该工程全部竣工，并交付给了被告使用，经核算，该框架结构为5300平方米，砖混结构面积为6300平方米，总价款为12752000元，经多次催要，被告给付了7500000元，下余5252000元未支付，为依法保护原告的合法权益，特提出诉讼。被告太康县新农村物流配送有限公司辩称，1.被告从未与原告河南永畅建工集团有限公司签订建筑施工合同，被告只是与谷一平签订了建筑施工合同，被告与谷一平签订了建筑施工合同后，一直向谷一平支付工程款，至于谷一平与原告是否签订合同，被告并不知情，因此，根据合同相对性的原则，被告与原告构不成诉讼关系，法院应驳回原告的诉请。2.涉案的工程款也不是5252000元，被告也从来没有与原告直接对接。谷一平2018年农历春节前在太康县逊母口镇快乐购超市范永刚（音）的办公室给周民启（音）出具了180万元的欠款条据，应谷一平的要求，被告的法定代表人陈新荣代表被告公司在该欠款条据上签字，当时在场人有范永刚、谷一平、周民启、马伟等人，陈新荣的签字是对谷一平所写的，并不能证明被告是拖欠原告所谓的欠工程款5252000元。3.依据河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程质量鉴定意见书的鉴定意见第七页显示，涉案房屋电梯未安装，电梯井内墙面未抹灰，在住宅侧立面三色外墙面砖未粘贴，商铺报警系统、喷淋系统及住宅消防系统未施工安装，交工时住宅户门及商户门未安装，均属未完工程。根据该鉴定书意见，与市场价格结合，未完工工程价值为80万元，该80万元应于扣除。4、由于涉案工程存在质量问题，依据河南众惠工程鉴定服务有限公司修复工程造价鉴定意见书的鉴定意见，涉案工程修复造价为492136.46元，该492136.46元应于扣除，另有鉴定费6万元亦应扣除。经审理查明，2012年5月20日原告河南永畅建工集团有限公司（乙方即承包方）与被告太康县新农村物流配送有限公司（甲方即发包方）签订建设工程施工合同，双方约定原告为被告在太康县逊母口镇建设“商务部万村千乡工程太康县逊母口镇商业中心综合楼”，承包范围施工图纸（除消防、外墙保温、桩基础外）全部内容，包工包料，工期为240天，合同价款：框架结构1360元/平方米，砖混结构880元/平方米，以上按实际竣工面积结算。合同双方约定盖章生效。合同第三部分专用条款第六条26、工程款（支付），双方约定的工程款（进度表）支付的方式和时间：①本工程由乙方垫资，工程竣工三个月内，甲方支付全部结算工程款，超出时间按同期银行贷款利息支付，②住宅楼部分由乙方收款，甲方开票，所收购房款冲抵本合同工程款。2014年7月11日被告太康县新农村物流配送有限公司出具承诺书：2014年底之前还清全部所欠工程款。本案在审理过程中，被告太康县新农村物流配送有限公司对涉案工程的面积及质量问题进行司法鉴定。2019年7月29日河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠[2019]质鉴字第90号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见如下：1、屋面防水卷材在四周墙面的收口槽未封闭处理，卷材收口处未采取相应收口措施，商铺屋面女儿墙部分防水层脱落，不符合《屋面工程技术规范》GB50345-2004的相关规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。上述质量缺陷造成屋面渗水，致使屋面楼梯间顶板和墙面返潮渗水、涂料层翘起脱落。2、轻钢彩板矮棚所采用材料是否符合图纸设计要求，因图纸中未显示轻钢彩板矮棚所用材料的相关内容，对此情况不予评定。3、一层南侧雨棚抹灰层及面层开裂脱落，外墙抹灰层开裂、涂料局部脱落，北墙落水管松动脱节，电缆井内电线散乱、未采取穿入线管内安装，均不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的相关规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。北墙落水管松动脱节以致排水浸湿墙体，会加剧此处墙体涂料的脱落。4、案涉房屋窗户为单玻80系列白色塑钢窗，与图纸设计要求不符；楼梯间屋面设置有一个落水口，未安装竖向排水管，不符合图纸设计要求。5、商铺东侧变形缝北墙部分未封堵处理，其余变形缝用彩板封住，缝内填充泡沫板；住宅层区域的变形缝未封堵处理。不符合变形缝相关图集要求。6、案涉楼房电梯井底部积水，不满足使用要求，因现场不具备详勘条件，无法准确分析案涉楼房电梯井底部积水的原因，对电梯井底部积水不予评定。7、房屋电梯未安装、电梯井内墙面未抹灰，住宅侧立面三色外墙面砖尚未粘贴，商铺报警系统、喷淋系统及住宅消防系统未施工安装，交工时住宅入户门及商户门未安装，根据《建设工程施工合同》约定、施工图纸，均属于未完工程。2019年9月19日河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠[2019]建造鉴字第90-1号修复工程造价鉴定意见书：涉案工程根据《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013计算面积为：一层、二层框架结构5181.44㎡，二层以上砖混结构5919.47㎡。涉案工程修复造价为492136.46元。从该鉴定机构的工程预算表第1页编号14-222中有外墙涂料墙面二遍、外墙三色面砖脱落加固修复费用98736.48元、2258.11元；编号8-73塑钢成品窗安装推拉费用270149.38元。被告太康县新农村物流配送有限公司支付鉴定费60000元。另查明，涉案工程系谷一平代表原告河南永畅建工集团有限公司与被告太康县新农村物流配送有限公司签订，被告太康县新农村物流配送有限公司认可给付工程款7500000元。（其中包括谷一平领取三次工程款）上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、收条、证人证言、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点之一是：原、被告之间诉讼主体是否适格，被告太康县新农村物流配送有限公司称涉案工程是与谷一平所签，被告没有提交其与谷一平签订合同的证据，而本案合同的原告方代表就是谷一平，原告方认可谷一平代表原告签订了涉案合同，足以认定本案原告具备诉讼主体资格。本案的争议焦点之二是：本案工程建筑面积是多少，工程是否完工。原、被告签订的《建筑工程施工合同》未注明建筑面积，被告申请鉴定建筑面积，经鉴定一层、二层框架结构5181.44㎡，二层以上砖混结构5919.47㎡。原告虽有异议，但未申请重新鉴定，以被告申请鉴定的面积为依据进行计算。被告所称的电梯及商铺报警系统、喷淋系统及住宅消防系统没有完工，应当从总工程款中予以扣除，从原、被告签订的合同中未约定以上工程，故原告的该项辩称，本院不予支持。本案的争议焦点之三是：被告是否欠原告的工程款、如果欠欠多少？利息是否应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者方法有约定的，按照约定结算工程价款。从鉴定机构的鉴定意见书中可以看出涉案工程框架结构5181.44㎡，砖混结构5919.47㎡，原、被告合同中约定的框架结构1360元/㎡，砖混结构880元/㎡，故总工程款为12254132元（5181.44㎡×1360元/㎡+5919.47㎡×880元/㎡）。在庭审中被告自认给付原告的工程款750万元及鉴定修复费用492136.46元应当从工程总价款中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告于2014年7月11日出具承诺书，承诺2014年底之前还清全部所欠工程款。原告要求工程款利息应当从被告承诺的2015年1月1日起计息。本案的争议焦点之四是，涉案工程质量如何、责任承担方式。被告提供的工程质量鉴定意见书及建筑工程造价鉴定意见书，说明原告承建的被告发包的工程质量存在问题及需要修复价格为492136.46元。该工程给被告造成的损失由原告承担。该鉴定意见书中已经列明了外墙涂料墙面二遍、外墙三色面砖脱落加固修复费用98736.48元、2258.11元。鉴定报告8-73项中塑钢成品窗安装推拉费用270149.38元。这些费用已包含在了修复价格中，故被告称住宅入户门及商户门没有安装要求扣除工程款的理由不能成立。综上，原告应得的工程款为4201995.54元（总价款12254132元-已支付价款7500000元-修复价款492136.46元-鉴定费60000元）。原、被告其他所诉查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告太康县新农村物流配送有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南永畅建工集团有限公司工程款4201995.54元及利息（从2015年1月1日起至付清之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告河南永畅建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48564元（原告申请缓交，待执行时扣除），由原告河南永畅建工集团有限公司负担9155元、被告太康县新农村物流配送有限公司负担39409元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  曹英时审判员  李翠平二〇一九年十一月二十九日书记员  郑志中