wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2063号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊朝芳，女，1948年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：牟元成，该公司董事长。一审第三人：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：王寒峰，该公司董事长。一审第三人：重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会，住所地重庆市永川区。法定代表人：蒋光奎，该委员会主任。再审申请人熊朝芳因与被申请人重庆第六建设有限责任公司（以下简称六建公司），一审第三人重庆市永川区兴永建设发展有限公司、重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊朝芳申请再审称，（一）二审法院审判程序不合法，二审法院未向熊朝芳送达开庭传票，却以熊朝芳经合法传唤未到庭为由进行了缺席审理和判决。（二）二审法院认定2009年熊朝芳所在地重庆市永川区中山路办事处花果村高山堡村民小组的集体土地全部被征收，土地性质已转化为国有土地，熊朝芳已获得了土地补偿费、青苗补偿费、集体附着物补偿费，熊朝芳不再享有涉案土地的承包经营权这一事实错误。（三）六建公司的侵权事实成立，应当依法承担侵权责任。综上，熊朝芳按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，2009年9月熊朝芳所在的重庆市永川区中山路办事处花果村高石堡村民小组的集体土地被征收，2011年熊朝芳及其儿子通过诉讼获得了土地补偿费、青苗补偿费、集体附着物补偿费，因此，熊朝芳从此时起就已不再享有其原承包土地的承包经营权。熊朝芳于2012年在该土地上擅自开挖鱼塘养鱼的行为属于非法占有国有土地的行为，其无权要求进行合法施工的六建公司对鱼塘损失、成鱼损失、鱼棚损失和树林损失承担赔偿责任，二审法院判决驳回熊朝芳的诉讼请求并无不当。至于熊朝芳提到的二审法院审判程序问题，经查阅一、二审卷宗，二审法院曾按照熊朝芳在《送达地址确认书》上确认的送达地址，通过法院专递方式向熊朝芳寄送了开庭传票，后因地址有误而被退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日，与实际送达具有同等法律效力。由此，二审法院已向熊朝芳送达了开庭传票，熊朝芳经合法传唤未到庭，二审法院缺席审理并作出判决，在程序上并无不妥。综上所述，熊朝芳的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊朝芳的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十一月五日书记员 甄 真
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21692号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12111号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人滕刚刚，男，1980年12月17日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人滕刚刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9634号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求滕刚刚支付本金102749.80元及息费、一审案件受理费1180元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9634号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13934号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：陈强。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告陈强经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金34668.97元，并按合同约定向原告支付利息、复利1.46元（暂计至2019年6月18日），之后利息从2019年6月19日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年3月23日陈强（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈强在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准，陈强未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈强承担。（三）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年3月23日向陈强指定账户发放贷款5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，陈强足额偿还了2018年3月23日至2019年10月23日期间的借款本息（其中2018年10月、2019年1月、2019年3至2019年7月期间未按期还款）。截至2019年11月18日，陈强尚欠借款本金27013.15元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，贷款发放后，陈强虽已偿还截至2019年10月23日止的借款本息，但其在2018年10月、2019年1月、2019年3至2019年7月期间存在逾期还款的事实，该行为已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈强提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈强支付利息、罚息，陈强已结清2019年10月23日前的借款本息，故平安银行武汉分行主张的利息应自2019年10月24日开始计算，并自陈强实际逾期之日起按照合同约定向其主张罚息，且利息、罚息两项之和以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求陈强承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈强未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27013.15元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月24日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金27013.15元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，公告费560元，合计1227元，由被告陈强负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈强应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1807号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李波，男，1982年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒于1998年1月被强制戒毒；因吸毒于1999年9月17日被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸毒于2002年12月24日被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸毒于2009年2月24日被瑞安市公安局行政拘留十五日，于同年3月6日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年2月12日被瑞安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12614号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：1、2019年5月18日，被告人李波在收取潘某1购买海洛因毒资1400元后，向他人购得一包海洛因，在扣除小部分毒品后，将之出售给潘某1。2、2019年5月23日，被告人李波以相同方式向潘某1贩卖一小包海洛因。3、2019年5月24日，被告人李波以相同方式向潘某1贩卖一小包海洛因。 2019年7月25日，被告人李波在深圳市银湖地铁站被民警抓获。 公诉机关认为被告人李波在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人李波有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。 上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1的证言、电子数据提取笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、受案登记表、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人陈勇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年7月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 戴卫国 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十一月二十日 （代）书记员 缪 苗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9720号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：徐恒瑜，男，1986年5月7日生，汉族，住连云港市赣榆县，现住苏州。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐恒瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人沈宇姮到庭参加诉讼，被告徐恒瑜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2016年11月4日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供100000元贷款，期限36个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息37811.89元，其中利息、罚息暂算至2019年5月9日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告徐恒瑜未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年11月4日，原告南京银行（甲方）与被告徐恒瑜（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为100000元，借款用途为家具，借款期间自2016年11月4日至2019年11月4日止，借款利率为固定利率，月利率为13‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2016年11月4日，原告南京银行向被告徐恒瑜支付借款100000元，被告徐恒瑜出具了借款借据。在合同履行过程中，被告徐恒瑜自2019年1月起发生逾期。截至2019年9月17日，累计尚欠借款本金35617.79元（逾期本金25396.84元）、利息2570.02元、罚息、复利2444.91元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告徐恒瑜与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告徐恒瑜登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，寄往其确认联系地址的邮件被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告徐恒瑜未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。被告徐恒瑜在缔约时向原告确认联系地址并承诺所确认地址适用于司法审判过程的行为系被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告徐恒瑜应依其承诺承担相应法律后果。被告徐恒瑜经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐恒瑜于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金35617.79元、利息2570.02元、罚息、复利2444.91元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元、诉讼保全费398元，合计771元由被告徐恒瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十二日书记员  周庄荣
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2541号 平湖市当湖街道久强建材经营部、嘉兴市利演装饰工程有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市当湖街道久强建材经营部与被执行人嘉兴市利演装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为18251元，案件受理费125元、执行费175元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市利演装饰工程有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2541号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢837号 柳彪、姜红禧： 本院受理的申请执行人柳彪与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为11573.17元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款11573.17元。至此，本院（2019）浙0482执恢837号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14432号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人祝章孟，男，1978年7月28日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人祝章孟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12163号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求祝章孟支付本金14706.65元及息费、一审案件受理费84元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12163号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1647号 汇茂网络科技（东海）有限公司： 你单位与王源露不当得利纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执恢483号之二申请执行人:李岩，男，1992年5月25日出生，汉族，住广饶县。被执行人：朱永刚，男，1972年2月11日出生，汉族，住东营市东营区。我院做出的（2017）鲁0523民初1218号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人朱永刚在中国移动通信集团山东有限公司广饶分公司手机号码13561003333，查封期限为两年，自2019年11月7日至2021年11月6日。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十一月七日法官助理张海涛书记员宋佰利
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1936号 申请执行人：明光市富民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省明光市104国道南侧洪武花园玫瑰阁，统一社会信用代码91341182698972986L（1-1）。 法定代表人：钱永言，公司董事长。 被执行人：王绍山，男，1968年2月14日生，汉族,住安徽省明光市。 被执行人：宋辉，男，1968年12月18日生，汉族,住安徽省明光市 本院在明光市富民小额贷款有限责任公司与王绍山、宋辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初3754号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王绍山、宋辉的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人王绍山名下房屋已查封不宜处置，被执行人宋辉名下无房屋产权登记；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王绍山、宋辉纳入失信人名单；对被执行人王绍山、宋辉采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执348号 申请执行人：张光明，男，1969年1月5日生，汉族，农民，住广西临桂区。 被执行人：徐水保，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人张光明与被执行人徐水保农机作业服务合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）桂0321民初810号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行40535元，执行费508.02元。 本院于2019年6月3日依法立案执行，已于2019年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年11月13日向被执行人覃书发纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初3348号原告：邵凤军，男，1975年5月28日出生，汉族，住内黄县。被告：石红亮，男，1971年2月25日出生，汉族，住内黄县。原告邵凤军与被告石红亮承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵凤军到庭参加诉讼，被告石红亮经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵凤军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告修车款9745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆发生交通事故车辆损坏，在我处修车，共欠修车款9745元，被告于2017年11月19日向我出具了欠款手续，口头约定半月内付款。到期后经我多次催要，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告石红亮未到庭亦未提交答辩。本院经审理查明事实如下：原告在内黄县内豆路经营一家修车门市，被告车辆因交通事故损坏交由原告维修并于2017年11月19日出具修车款9745元的证明条一份，后经原告催要，被告拒不支付该款，原告起诉导致纠纷。本院认为：合法的债权受法律保护。被告将车辆交给原告维修并拖欠原告修车款9745元的事实清楚、证据充分，被告拒不支付修车款的行为已经构成违约，原告要求被告支付修车款9745元的请求于法有据本院予以支持。被告石红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石红亮于本判决生效之日起十日内支付原告邵凤军修车款9745元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  赵瑞丽人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月十六日书 记 员  李鸿斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4693号原告：刘义，男，1982年4月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：许保龙，男，1966年3月5日出生，汉族，住济源市。原告刘义与被告许保龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘义的委托诉讼代理人崔小霞到庭参加诉讼，被告许保龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告许保龙偿还借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月20日，被告以资金紧张为由在原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到刘义现金伍万元整许保龙2013年9月20日”。后原告多次催要，被告未还款。被告许保龙未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许保龙未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到刘义现金伍万元整（50000元）许保龙2013年9月20日”。本院认为，被告许保龙向原告刘义借款50000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许保龙于本判决生效后十日内偿还原告刘义借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，由被告许保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  李清霞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3904号原告：么子法，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：米久良，男，成年，汉族，农民，住山东省冠县。原告么子法诉被告米久良民间借贷纠纷一案，本院定于2019年11月6日9时在本院第五审判庭开庭审理，开庭传票已向原告合法送达，原告无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告么子法负担。审 判 长  董 芸人民陪审员  冯东彪人民陪审员  陈英华二〇一九年十一月六日书 记 员  孙同同
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1386号 申请执行人郑宪造，男，1965年4月17日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 被执行人符兆烈，男，1961年8月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 被执行人符强德，男，1986年11月14日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 被执行人符东德，男，1990年11月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西钦州市钦南区，证件号码。 本院于2019年9月16日立案执行郑宪造与符兆烈、符强德、符东德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初61号钦州市钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人符兆烈符强德符东德应支付申请人郑宪造案款1500000.0元及利息、逾期履行利息、案件受理费等，承担执行费17400.0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执1386号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王学宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执异438号 异议人（被执行人）：柯国祥，男，1955年6月15日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，该行行长。 被执行人：海南恒桥计算机网络科技有限公司，住所地海南省海口市大同路。 法定代表人：柯国祥，该司总经理。 被执行人：吕青霞，女，1984年4月5日出生，汉族，住海口市。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人海南恒桥计算机科技网络有限公司、柯国祥、吕青霞金融借款合同纠纷一案[执行案号为(2019)琼0106执6056号]中，异议人以请求本院未保留其基本生活费用为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人于2019年11月22日以该案没有执行行为为由，向本院提交书面申请撤回执行异议。现已审查终结。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许柯国祥撤回异议申请。 审判长  朱庆雄 审判员  赵 越 审判员  毛雨佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吉冬慎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13271号上诉人（一审被告)：罗日红，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：冯均雄，男，汉族，1983年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。上诉人罗日红因与被上诉人冯均雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年7月26日判决：“一、被告罗日红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯均雄支付货款1372516.1元及违约金（违约金计算方法：以货款1372516.1元为基数，从2019年1月9日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告罗日红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯均雄支付律师费20000元；三、驳回原告冯均雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9191.31元、财产保全费5000元，合共14191.31元，由原告冯均雄负担959.35元，被告罗日红负担13231.96元。”罗日红不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回冯均雄的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由冯均雄负担。事实和理由：一、罗日红主体不适格，一审法院认定事实不清，应予纠正。罗日红与冯均雄之间不存在买卖合同关系，罗日红并非案涉买卖合同的一方当事人。事实上，由于案外人高某军的银行账户被法院冻结，无法进行交易，高某军遂委托罗日红用罗日红的银行账户帮助其管理资金往来。罗日红因此按照高某军的要求，收取他人汇入的款项或按高某军的指示汇入指定账户，包括案涉货款。对此，冯均雄是知悉的。罗日红出具的《欠条》，是基于冯均雄称其需确认与高某军关于采购河沙的债权债务，罗日红才出具。罗日红仅为经办人，并非案涉买卖合同的相对方，冯均雄一审提供的对数单可以证明。案涉货款与罗日红无关。二、一审法院未追加案外人高某军为第三人，无法查明案件事实，属程序不当，二审应裁定发回重审。由于案外人高某军系案涉买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，应当由高某军履行支付案涉货款的义务。冯均雄未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为罗日红是否为本案适格主体。罗日红上诉主张其并非案涉买卖合同关系的相对方。经审查，冯均雄为证明其主张，提供了欠条、货款明细表、送货单等证据。欠条及货款明细表均有罗日红的签字确认，罗日红并未否认欠条及货款明细表的真实性，上述证据能相互印证，形成证据链，足以证实冯均雄与罗日红存在案涉买卖合同关系及罗日红欠付货款的事实。罗日红上诉否认其为案涉买卖合同关系的相对方，辩称案外人高某军是真正的交易主体。但罗日红在一审对冯均雄的主张未提出任何抗辩，在二审期间亦并未提供证据予以反驳。因此，本院对罗日红的上诉辩解不予采纳。一审法院认定罗日红与冯均雄存在买卖合同关系，罗日红应向冯均雄支付欠付货款及相应违约金处理正确，本院予以维持。罗日红的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，罗日红的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17332.64元，由上诉人罗日红负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2363号之一 申请执行人：葛兆林，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：郑爱和，男，1957年10月18日出生，住浙江省象山县，现住象山县。 申请执行人葛兆林与被执行人郑爱和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑爱和未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛兆林向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人郑爱和向申请执行人葛兆林支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月05日向被执行人郑爱和发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑爱和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑爱和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑爱和的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人郑爱和尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑爱和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑爱和作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑爱和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月5日，本院约谈了申请执行人葛兆林并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑爱和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月五日 书记员  徐蓉盈
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1650号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郑玉卫，男，1998年2月4日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，户籍地玉山县；因犯抢夺罪于2016年12月15日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因犯诈骗罪于2017年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，与前抢夺罪数罪并罚，执行有期徒刑六个月，并处罚金9000元，2018年2月17日刑满释放。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人路锦辉，浙江靖霖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］114号起诉书指控被告人郑玉卫犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员莫文超、检察官助理徐佳春、被告人郑玉卫及其辩护人路锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月份期间，被告人郑玉卫隐瞒社交软件“玩洽”可在应用平台免费下载并使用的真相，虚构只有通过其本人提供的二维码注册获得的账号才能正常使用及赚钱提现的事实，夸大该软件的收益程度，诱使被害人饶某1、应某向其购买账号，骗取两被害人共计人民币40000元。 上述事实，被告人郑玉卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某1、应某的陈述，证人饶某2、胡某、郑某1、郑某2的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据清单，支付宝转账截图，转账记录，账户信息，聊天记录，协助查询财产通知书，交易明细，录音文件，案发经过，情况说明，刑事判决书，释放证明材料，被告人郑玉卫的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑玉卫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑玉卫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑玉卫在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑玉卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年9月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郑玉卫退赔两被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张志远 书记员陈莎娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1767号 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司： 你公司与苏州市政园林工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十六日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4269号之三 申请执行人:重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路南坪桥头，统一社会信用代码915001017659267969。 法定代表人：黄定菊，经理。 被执行人：汪成安，男，1968年3月28日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市天鸿物流集团有限公司与被执行人汪成安挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1034号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的25000元及被执行人汪成安协助申请执行人办理渝Fxxxx、渝F1xxxx、渝F1xxxx、渝F1xxxx号四辆重型自卸货车的车辆所有权变更登记手续。 本院在执行过程中，扣划被执行人汪成安银行存款25275元，支付申请执行人25000元，缴纳执行费275元。被执行人汪成安未协助申请执行人办理渝Fxxxx、渝F1xxxx、渝F1xxxx渝F1xxxx号四辆重型自卸货车的所有权变更登记手续。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14212号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人华明义，男，1959年7月28日出生，住浙江省宁波市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人华明义信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11940号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求华明义支付本金273800.00元及息费、一审案件受理费2704元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11940号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3328号 申请执行人：候某，女，2003年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。 法定代理人：汤某，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省永安市，系候某之母。 被执行人：候谷勇，男，1969年12月11日出生，汉族，无业，住福建省永安市燕北库区。 申请执行人候某与被执行人候谷勇抚养费纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）闽0481民初4009号民事调解书已经发生法律效力。被执行人候谷勇未履行该法律文书确定的义务,候某向本院申请强制执行，要求候谷勇偿付案件款800元及迟延履行期间的债务利息。候谷勇还应承担诉讼费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人候谷勇的各项收入及银行存款900元（案件款800元+执行费50元+诉讼费50元），或查封、扣押、评估、拍卖候谷勇所有的等值财产。 二、被执行人候谷勇应承担逾期履行期间产生的债务利息及相应增加的执行费用，具体金额另行计算。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即执行。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十一月九日 书记员  刘 艳
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5526号原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住西安市莲湖区西安机场干休所门面房。法定代表人：袁战军，该公司经理。被告：刘强，男，1984年9月22日出生，汉族，住西安市长安区。被告：李均锋，男，1972年1月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告刘强、李均锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司法定代表人袁战军到庭参加诉讼，被告刘强、李均锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强、李军峰共同支付拖欠租车款和停运费、加速折旧费共计：4700元；2、判令被告刘强、李军峰共同支付拖欠修车款：1400元；3、判令被告刘强、李军峰共同支付给车配钥匙：850元；4、判令被告刘强、李军峰共同支付从2017年1月21日起至2018年1月20日违约金：3285元，（按合同中第十条：违约责任、第三款：未及时交付相关费用的，每日加计3%的违约金，违约金最终以被告给付之日止）合计10235元；5、判令被告刘强、李军峰共同承担本案一切诉讼费用及公告费700元。事实与理由：2017年1月6日被告在原告处租赁陕AXXXXX轿车，双方签订《西安市汽车租赁合同》和《汽车租赁登记表》、《车辆交清单》，约定租期1天，租赁期满后经原告多次催要租金无果，故起诉。被告刘强、李均锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月6日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，原告将车号为陕AXXXXX之车辆租赁给被告使用，租金300元/天，租期1天，其中合同还约定未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加计违约金。车辆出现事故或事故车辆修理后恢复使用的加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁奋勇的60%。2017年1月6日，被告开走了涉诉车辆。合同期满，被告未交还车辆。2017年1月20日原告使用涉诉车辆备用车钥匙将车辆收回。期间，被告向原告支付租车费用500元。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中根据双方所签订《西安市汽车租赁合同》显示涉诉车辆承租人为刘强，李均锋为驾驶员，原告未提交刘强、李均锋为共同承租人的证据，应认定本案承租人为刘强。故刘强应承担本案的法律责任。原告主张由李均锋承担本案的费用于法无据，本院不予支持。原、被告签订合同后，被告将涉诉车辆开走后，逾期未返还车辆，亦未足额支付车辆租金，显属违约，至2017年1月20日，原告用备用车钥匙收回车辆，产生租金总计4200元，扣除已支付租金500元，尚欠3700元；车辆收回后，因被告违约行为给原告造成车辆维修费1400元、配换钥匙花费850元，以及因维修所造成的加速折旧费280元，原告主张上述诉求，于法有据，本院予以支持，至于双方约定的违约金为每日按3%计算过高。应参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘强支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司租金3700元及违约金（以3700元为基数，参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价，从2017年1月7日计算至租金清偿之日止）；二、本判决生效后五日内，被告刘强支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司修车费1400元、配换钥匙花费850元，车辆加速折旧费280元；三、驳回原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费700元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平人 民 陪 审 员      张扣利人 民 陪 审 员      杨延利              二Ｏ一九年十一月二十一日 书    记    员     羿成功  1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7895号 原告：历城区宝润脚手架租赁站，住所地济南市，统一社会信用代码：92370112MA3LHHFD2K。 经营者：郝传宝，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。 被告：山东永泰脚手架工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105092672970F。 法定代表人：李念，总经理。 被告：李念，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省曹县。 原告历城区宝润脚手架租赁站（简称宝润租赁站）与被告山东永泰脚手架工程有限公司（简称永泰公司）、被告李念建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理，宝润租赁站的委托诉讼代理人王建芳，永泰公司的法定代表人李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝润租赁站向本院提出诉讼请求1.判令永泰公司支付宝润租赁站租金4487285.96元及滞纳金（滞纳金共两部分分别计算：1、以3254000元为基数，按照每日千分之二，自2019年4月10日计算至实际支付日；2、以1233285.96元为基数，按照每日千分之二，自2019年10月31日计算至实际支付日）；.判令李念对上述租金本金及滞纳金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由永泰公司及李念承担。事实理由：宝润租赁站与永泰公司存在长期业务合作关系，自2013起租赁宝润租赁站建筑架管等设备，双方于2019年4月10日、7月31日结算，永泰公司欠宝润租赁站租金4072762.16元。永泰公司系一人有限公司，李念为唯一股东，对该租金应承担连带责任。宝润租赁站催要该租金未果，为此提起诉讼，请求法院支持宝润租赁站的诉讼请求。 永泰公司辩称，租用宝润租赁站架管等属实，永泰公司财产与李念本人财产没有混同，租金应由永泰公司支付，李念不应承担民事责任。 李念辩称，李念本人财产与永泰公司财产没有混同，其不应承担民事责任。 本院经审理认定事实如下:济南历下宝润架管租赁站和历城区宝润脚手架租赁站的经营者均是郝传宝。2014年4月1日，济南市历下宝润架管租赁站（合同出租方、甲方）与永泰公司（合同承租方、乙方）签订租赁合同1份，永泰公司按该合同约定租赁济南市历下宝润架管租赁站架管等租赁物。2019年2月1日，宝润租赁站（合同甲方）与永泰公司（合同乙方）签订租赁合同1份，该合同的相关内容为：租赁价格：钢架管0.015元/天/米、扣件0.01元/天/个、丝杠0.018元/天/根、木架板0.12元/天/块、底座0.01元/天/个、4米木架板0.16元/天/块、山型卡0.004元/天/个、步步紧0.01元/天/根、工字钢0.18元/天/米、轮扣管0.023元/天/米；结算以出入库单据为据，不足30天按30天结算租金，每月30日前结算一次，年底前付租金70%，余款年底付清。如乙方未按时支付欠款，每天欠款额的千分之二交滞纳金。2019年4月10日，宝润租赁站与永泰公司结算租金，永泰公司欠宝润租赁站租金3254000元未付，永泰公司为宝润租赁站出具的结算单1份，该结算单载明：截止2019年1月31日，山东永泰脚手架工程有限公司欠历城宝润脚手架租赁站租金、卸车费共计37640171.65元，扣除已付510000元，实欠3254000元。永泰公司租赁宝润租赁站合同约定租赁物自2019年2月1日至2019年10月30日产生租金1233285.96元，宝润租赁站提供其自制的租金计算清单3张予以证实，永泰公司予以认可，本院予以确认。永泰公司主张于2019年8月21日支付宝润租赁站租金5万元，应予扣除，宝润同意扣除；扣除该5万元，永泰公司实欠宝润租赁站租金4437285.96元未付。 永泰公司为一人有限公司，李念系该公司股东。永泰公司与李念均主张公司财产没有与李念本人财产出现混同应负举证责任，但永泰公司、李念均未在本院指定举证期间内提供证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对永泰公司、李念主张的该事实不予认定。 本院认为，永泰公司欠宝润租赁站租金4437285.96元未付之事实清楚，证据确实充分，宝润租赁站要求永泰公司支付该租金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。宝润租赁站与永泰公司租赁合同约定的按照每日千分之二计算违约损失滞纳金，超过法律规定的标准，宝润租赁站未提供证据证实其实际损失，对宝润租赁站要求的违约损失，本院按银行贷款利率标准计算其利息损失予以支持。永泰公司系一人有限公司，李念作为永泰公司的股东不能举证证明其本人财产独立于永泰公司的公司财产，李念对本案债务应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、山东永泰脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区宝润脚手架租赁站租金4437285.96元； 二、山东永泰脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区宝润脚手架租赁站利息损失（利息计算方式：以3254000元为基数，按银行同期贷款利率自2019年4月10日计算至同年8月19日，自同年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算至实际付清之日止；以1233285.96元为基数，按银行同期贷款利率自2019年7月31日计算至同年8月19日，自同年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算至实际付清之日止）； 三、李念对上述二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回历城区宝润脚手架租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46900元，减半收取23450元，由历城区宝润脚手架租赁站2150元，山东永泰脚手架工程有限公司、李念负担21300元。财产保全费5000元，由山东永泰脚手架工程有限公司、李念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2544-3号申请执行人：丁治国，男，1959年8月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：焦绪波，男，1975年2月5日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人丁治国与被执行人焦绪波买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0683执2544-2号执行裁定，查封了登记在被执行人焦绪波名下的位于莱州市城区南阳河东路******的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人焦绪波名下的位于莱州市城区南阳河东路*******的房产一处。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年十一月十五日书记员  李洪舜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1215号之一申请执行人：巫山县宏泰建材有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路753号，统一社会信用代码91500237784227034J。法定代表人：向洪权，董事长。被执行人：刘斯成，男，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：孙祖定，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人巫山县宏泰建材有限责任公司与被执行人刘斯成,孙祖定买卖合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2017)渝02民终1557号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘斯成,孙祖定逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人巫山县宏泰建材有限责任公司于2019年08月02日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额2008446元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1215号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月二十九日书记员  陶宏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执901号申请执行人：卢海涛，男，汉族，1986年8月26日出生，住河南省虞城县。被执行人：马开光，男，汉族，1980年12月22日出生，住河南省虞城县。本院在执行卢海涛与被执行人马开光借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马开光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢海涛向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月24日向被执行人马开光发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下在张集镇××村有一处住宅，因该住宅无法拍卖，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初52号民事判决书的本次执行程序。被执行人马开光有继续向申请执行人卢海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十一月十五日书记员  王 震
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3416号之一 申请执行人：黄文江，男，1984年11月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：宁波瑞和家世界网络科技有限公司（统一社会信用代码91330205MA28Y3KL09）。住所地：宁波市江北区长兴路618号41幢4088室。 法定代表人：于波，该公司执行董事。 申请执行人黄文江与被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄文江向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司向申请执行人黄文江支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司在宁波市江北区人民法院已移送破产审查中。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人黄文江并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  罗鹏峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执46号之五申请执行人：左泽洲，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：张志栋，男，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：庆阳兴源煤业运销有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：何维龙，该公司经理。本院在执行申请执行人左泽洲与被执行人张志栋、庆阳兴源煤业运销有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初3267号民事判决书：被告张志栋归还原告左泽洲借款本金100000元，并按年利率24%支付自2013年4月27日至借款归清之日止的利息；被告庆阳兴源煤业运销有限公司归还原告左泽洲借款本金165785元，并按年利率24%支付自2013年4月27日至借款归清之日止的利息，被告张志栋对该笔借款本息承担连带清偿责任；案件受理费8463元，由原告左泽洲负担965元，由被告张志栋负担7498元（被告庆阳兴源煤业运销有限公司在4677元范围内负担案件受理费）。执行过程中，本院向被执行人张志栋、庆阳兴源煤业运销有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，二被执行人在限定期限内未履行。经查：位于庆阳市西峰区北大街庆地房管所*楼房（面积：57.59m²，房屋权证号：庆市房权证西房管字第*号）系被执行人张志栋所有，本院于2019年1月18日以（2018）甘1002执46号之一执行裁定书对该楼房进行拍卖，所得拍卖款人民币405910元，现因被执行人张志栋在我院涉案较多，所得拍卖款经债权人会议协商一致并制作财产分配方案，向本案申请执行人左泽洲发放案款230000元，被执行人张志栋名下的甘*号金杯牌汽车车户已被本院查封，但车辆下落不明，故无法处置。因被执行人张志栋、庆阳兴源煤业运销有限公司法人何维龙均下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函查找被执行人的下落并协助拘留，并对其二被执行人限制高消费，另查明：被执行人张志栋有银行存款132488.76元，但已被其他法院优先冻结，故不能予以扣划，其二被执行人名下再无存款、车辆、无房产等其他可供执行财产，申请执行人左泽洲亦不能提供二被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，现将执行经过及财产查控情况向申请执行人左泽洲告知后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人左泽洲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1002执46号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十四日书记员  文 博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14335号原告：刘自财，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。法定代表人：杜全喜，总经理。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。原告刘自财与被告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称：京铁卫士公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自财及其委托诉讼代理人杨梅、张国志，被告京铁卫士公司的委托诉讼代理人尚宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自财向本院提出诉讼请求：1.京铁卫士公司支付2017年9月1日至2017年12月11日期间工资6500元；2.京铁卫士公司支付2017年7月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额11000元。事实和理由：刘自财于2017年7月1日入职北京京铁卫士保安服务有限公司大兴分公司（以下简称：京铁卫士大兴分公司），岗位是门卫，月工资2000元。刘自财在职期间，京铁卫士大兴分公司未及时支付其工资，未与刘自财签订劳动合同，未给刘自财依法缴纳社会保险。刘自财不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第2319号裁决书，特向法院起诉。京铁卫士公司辩称，同意仲裁裁决结果，刘自财的诉讼请求是基于双方劳动关系的成立，刘自财在仲裁时并未提交证据证明双方存在劳动关系，不同意刘自财的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，刘自财到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.京铁卫士公司支付2017年9月1日至2017年12月11日期间工资6500元；2.京铁卫士公司支付2017年7月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额11000元。2018年4月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2319号裁决书，裁决：驳回刘自财的全部仲裁请求。刘自财不同意上述裁决，以京铁卫士大兴分公司为被告诉至本院。2018年8月13日，京铁卫士大兴分公司经工商登记予以注销，后刘自财向本院申请变更京铁卫士公司为本案被告。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对是否存在劳动关系存在争议。刘自财主张其与京铁卫士大兴分公司之间存在劳动关系，入职由王双喜和吴庆连负责招聘，平时由王双喜负责管理，工资由吴庆连现金发放，王双喜系京铁卫士大兴分公司的保安队长，吴庆连系京铁卫士大兴分公司的项目经理，并提交爱人张伟平与王双喜的谈话录音、朋友刘自会与吴庆连的通话录音及联通公司业务收据，京铁卫士公司对此不予认可，否认王双喜及吴庆连二人系京铁卫士大兴分公司或京铁卫士公司的员工。刘自财未能举证证明其提到的王双喜、吴庆连的身份信息，本院到社保部门调取京铁卫士大兴分公司及京铁卫士公司的社保登记信息，未能查询到京铁卫士大兴分公司有社保缴纳登记信息，京铁卫士公司的社保缴纳人员名单中未显示有刘自财、王双喜及吴庆连的社保缴纳信息。本院到刘自财陈述的工作地点北京市大兴区北臧村镇综治办（执法大队）核实，也未能确认刘自财与京铁卫士大兴分公司或京铁卫士公司存在劳动关系。据此，刘自财提交的证据不足以认定其与京铁卫士大兴分公司或京铁卫士公司之间存在劳动关系，对其基于劳动关系基础要求京铁卫士公司支付2017年9月1日至2017年12月11日期间工资及2017年7月1日至2017年12月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘自财的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘自财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 琦书 记 员  寇晓蒙
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初591号原告林闯，男，1987年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。原告林闯诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月27日以与被告达成调解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林闯撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林闯负担。(此页无正文)审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十一月二十八日代书 记员  陈思文
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初6529号原告：蔺增光，男，系准格尔旗交通投资公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇都市。委托诉讼代理人:潘春留，内蒙古鄂准律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝佳，内蒙古鄂准律师事务所律师。被告：内蒙古天骋房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区正白二甲街。法定代表人：晏爱民，系该公司董事长。委托诉讼代理人张哲荣，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。原告蔺增光与被告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘春留、郝佳，被告委托诉讼代理人张哲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告解除与原告签订的《商品房买卖合同》行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月22日，原告蔺增光与被告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于内蒙古呼和浩特市××区东户房屋一套（面积116. 98平米），房价总额为421914元，原告首付131914元，剩余房款290000元办理银行按揭，原告受领房屋后一直居住至今。准格尔旗人民法院在办理案外人与原告的民间借贷纠纷案件执行过程中，被告于2019年2月25日向准格尔旗人民法院提出书面异议，同时提交其于2015年5月29日向原告发出的《催告函》和《解除合同通知书》等证据，并将原告交付的131914元首付款退还至准格尔旗人民法院账户。被告认为其己解除和原告签订的商品房买卖合同，涉案房屋产权仍归其所有，准格尔旗人民法院（2019)内0622执异10号《执行裁定书》，裁定被告的异议成立。原告认为被告解除双方签订的《商品房买卖合同》行为无效。理由如下：1、被告没有法定解除权；2、被告没有约定解除权；3、自签订房屋买卖合同至今，被告从未直接通知原告合同解除事宜；综上，为维护原告的合法权益，今具状起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司辩称：原告的诉讼请求应当驳回，被告已经实际解除了与原告的房屋买卖合同，并将购房款退回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日,原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发位于内蒙古呼和浩特市××区东户房屋，面积116.98平米，房屋总价421914元，原告首付131914元，剩余房款290000元办理银行按揭。合同签订后，原告交付了首付款，领取了房屋钥匙，剩余房款290000元一直未付。被告曾通知原告交款未果，于2015年6月24日给原告邮寄《解除合同通知书》，解除了与原告签订的《商品房买卖合同》，2015年7月2日10时快递部门邮件显示为邮件妥投，本人收。由于另案全建明诉原告夫妻民间借贷案，准格尔旗人民法院在执行该民间借贷案时，查封了本案所涉房屋，被告向准格尔旗人民法院提出执行异议，准格尔旗人民法院以（2019）内0622执异10号执行裁定书中止对该案涉房屋的执行。2019年4月1日，准格尔旗人民法院以（2018）内0622执2192号之五执行裁定书，提取原告夫妻在被告处的房屋预付款131000元至准格尔旗人民法院，准格尔旗人民法院给被告发出协助执行通知书，要求被告将原告夫妻的该案涉房屋预付款131000元交到法院，被告接到通知后将该款项131000元交付至准格尔旗人民法院，2019年4月9日，准格尔旗人民法院给被告出具该款项的收据。本院认为：由于原告欠被告购房款一直未付，被告已经于2015年6月24日给原告邮寄《解除合同通知书》，解除了与原告签订的《商品房买卖合同》。被告接到解除合同通知书后，应当于三个月内提出异议，但原告直到现在才向法院提出异议，超过法律规定的期限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：驳回原告蔺增光的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王采生   二〇一九年十一月五日 书记员 徐晓华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2182号之四 申请执行人：陈美丽，女，1983年3月29日出生，住平阳县。 被执行人：林锡存，男，1965年11月15日出生，住平阳县。 被执行人：吴如飞，男，1977年7月9日出生，住平阳县。 被执行人：富如民，男，1974年7月14日出生，住平阳县。 申请执行人陈美丽与被执行人林锡存、吴如飞、富如民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈美丽向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人林锡存、吴如飞、富如民偿还申请执行人陈美丽借款50000元及利息，吴如飞、富如民承担连带偿还责任，三被执行人共同负担案件受理费551元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人林锡存、吴如飞、富如民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林锡存、吴如飞、富如民的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：1.被执行人名下无银行存款和有价证券等。被执行人林锡存名下牌号浙Ｃ×××××桑塔纳型小型汽车已被裁定查封（车辆注册时间2000年，未实际扣押，查封期限2019年6月3日至2021年6月2日）。2.吴如飞、富如民曾分别与申请人陈美丽达成和解协议，合计已偿还借款40000元，并交清了案件受理费、申请执行费，申请人陈美丽、被执行人林锡存一致同意在本案中免除吴如飞、富如民的保证责任，本院已裁定予以准许。 截至2019年11月1日，本案执行标的已执行到位40000元，被执行人林锡存尚欠申请执行人借款10000元及利息。 鉴于被执行人林锡存拒不履行又未向本院如实报告财产情况，本院已对被执行人林锡存作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人林锡存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈美丽。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林锡存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年十一月一日 代书记员 潘维涛
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2303号原告:大悟县高店瑞隆混凝土有限公司。统一信用代码：914209220661009951。住所地：大悟县高店乡高店街。负责人：付宏生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：颜善祥，男，汉族，1967年2月28日出生，湖北大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：张广红，男，汉族，1964年3月4日出生，湖北大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司（以下简称瑞隆混凝土公司）与被告颜善祥、张广红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告瑞隆混凝土公司的代理人李忠明到庭参加诉讼。被告颜善祥、张广红经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞隆混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜善祥支付货款76736.68元；2、判令两被告支付货款415950元，两被告承担连带责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告颜善祥购买原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司用于金凤石材厂，同年11月8日出具欠条一张，注明欠到原告现金76736.68元，原告多次索要，被告颜善祥拖欠未付。2015年4月24日至7月12日，原告将被告所购混凝土送到金凤石材厂工地，按约定价格结算，原告向被告销售混凝土价款为415950元，2018年1月31日被告指派的管理人员张广红在《瑞隆广水销颜善祥石材厂用砼汇总表》签字确认。此后，经原告多次索要混凝土款，两被告相互推诿，拖欠未付。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一：欠条复印件一张。证明：颜善祥欠原告混凝土货款76736.68元；证据二：瑞隆公司销颜善祥石材厂用砼汇总表、瑞隆混凝土销售对账单、发货单、询问笔录。证明：被告使用原告混凝土，混凝土价款415950元；证据三：大悟县泰安房地产开发有限公司出具的证明一份，证明：原告对颜善祥欠混凝土货款76736.68元享有债权。被告颜善祥辩称，原告起诉颜善祥主体不对。理由：1、大悟县高店瑞隆混凝土有限公司起诉理由是金凤石材购买混凝土，目前没有证据证明颜善祥是金凤石材的人，也没有证明金凤石材在哪里用过高店瑞隆混凝土，用在金凤石材什么地方，把颜善祥列为被告是错误，所以主体不对，请驳回诉求；2、张广红任何签字都不对颜善祥发生法律效力，更没有证据证明张广红有颜善祥的任何委托手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告颜善祥没有向法院提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。被告张广红辩称，1、被告张广红没有购买原告混凝土；2、被告张广红与金凤石材没有关系，也没有金凤石材委托书，无权利代替任何人签字。且张广红自2012年起就没有在金凤石材做工；3、关于询问笔录和汇总表是原告负责人付宏生叫被告张广红签的字，当时说只起一个证明作用，具体内容张广红也没有看，原告现在起诉张广红不对，张广红的所有签字没有任何作用，不是其真实意思，请法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。被告张广红没有向法院提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为原告瑞隆混凝土公司提交的证据，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明两被告欠原告混凝土货款的事实，其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告在诉状中陈述“2014年，被告颜善祥购买原告混凝土用于金凤石材厂，同年11月8日出具欠条一张，注明欠到原告现金76736.68元，原告多次索要，被告颜善祥拖欠未付。2015年4月24日至7月12日，原告将被告所购混凝土送到金凤石材厂工地，按约定价格结算，原告向被告销售混凝土价款为415950元，2018年1月31日被告指派的管理人员张广红在《瑞隆广水销颜善祥石材厂用砼汇总表》签字确认。此后，原告多次索要，两被告相互推诿，拖欠未付”。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告瑞隆混凝土公司主张两被告在原告处购买混凝土，并欠混凝土款未支付。但原告未向法庭提交证据证明原、被告之间存在买卖关系，且原告提交的混凝土对账单、《瑞隆广水销颜善祥石材厂用砼汇总表》均为原告自行制作，被告方并不认可，虽有被告张广红的签字，但依原告在诉状中的陈述，涉案混凝土用于金凤石材厂工地，张广红只是被告指派的管理人员，原告现要求两被告支付货款，并承担连带责任，无事实及法律依据。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定。本院认为原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求应予驳回。被告颜善祥、张广红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费8690元减半收取，由原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年十一月二十一日法官助理罗玉书记员曹凤钦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0506执保202号 申请人：马鞍山市某某数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇。 法定代表人：夏某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 被申请人：广元某某环保科技有限公司，住所地四川省广元市。 法定代表人：向某，该公司执行董事兼总经理。 申请人马鞍山市某某数控机床有限公司与被申请人广元某某环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市某某数控机床有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，马鞍山市某某数控机床有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广元某某环保科技有限公司的银行存款35万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2270元，由马鞍山市某某数控机床有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月八日 书记员  嵇 璇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1695号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘辉，男，1990年10月11日出生，汉族，无业，住山东省德州市陵城区。 本院在执行被执行人刘辉罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金14000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人刘辉限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802刑初201号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4811号原告：王彦彬，男，1972年4月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王彦彬与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元303号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62833.2元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元303号房屋出售给原告，原告缴纳给被告333333元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王彦彬要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王彦彬与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王彦彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52059号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊兴斌，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊兴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告熊兴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告熊兴斌归还原告保险贷款本金2,436.01元，支付原告利息67.26元、逾期利息1,000.62元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告熊兴斌于原告处贷款购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告熊兴斌向原告申请车辆增值贷款授信额度23,086元。据此，被告熊兴斌向原告申请贷款7,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告熊兴斌保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊兴斌构成违约，截止至2019年9月4日，被告熊兴斌尚欠原告贷款本金2,436.01元，利息67.26元、逾期利息1,000.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告熊兴斌在签字表中注明的居住地址为贵州省息烽县永靖镇河丰村六组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊兴斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告熊兴斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊兴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊兴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,436.01元，支付至2019年9月4日止的利息67.26元、逾期利息1,000.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1642号 金华金信拍卖有限责任公司： 申请执行人张建新与被执行人金华金信拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷执行案件，（2015）浙金商终字第01201号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张建新向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1642号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1326号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄文龙（绰号“横街龙”），男，1970年2月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。曾因吸毒，于2006年3月21日被瑞安市公安局强制戒毒六个月，次日转社区戒毒六个月；于2008年5月23日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养二年。因犯贩卖毒品罪，于2002年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2016年10月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（未执行）；于2018年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与前罪合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（未执行）。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月28日被监视居住。 辩护人金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师（法援）。 被告人杜润清，男，1962年8月21日出生浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒分别于1998年6月16日、2001年2月22日、2003年10月15日、2006年3月14日四次被劳动教养；于2019年1月16日被瑞安市公安局行政拘留15日，同年1月22日被瑞安市公安局决定强制戒毒两年，同年3月8日因患有严重疾病转社区戒毒三年；2019年5月27日被瑞安市公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月27日被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月23日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。 辩护人林洪亮，浙江联冠律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人黄文龙、杜润清犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同年9月12日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人黄文龙、杜润清及辩护人金凌剑、林洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月26日，被告人杜润清收取项某200元毒资后，帮其到被告人黄文龙的住处购买毒品海洛因0.1克左右，后在瑞安市小东门拆迁处空地上将毒品交给项某，二人分食了该毒品。 上述事实，被告人黄文龙、杜润清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某的证言、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、瑞安市公安局行政处罚决定书、本院（2010）温瑞刑初字第1058号、（2018）浙0381刑初1418号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文龙、杜润清明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人黄文龙、杜润清曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人黄文龙、杜润清归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人黄文龙认罪认罚，依法从宽处理。辩护人金凌剑、林洪亮相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人杜润清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人黄文龙的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 苏德炯 二〇一九年十一月十三日 （代）书记员 詹黎婷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初5436号之一原告：温县联创包装材料有限公司，住所地：温县鑫源路东段。统一社会信用代码91410825668863797L。法定代表人：闫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被申请人：怀山堂生物科技股份有限公司，住所地：温县产业集聚区纬二路13号。统一社会信用代码91410800554207986D。法定代表人：康明轩，该公司董事长。原告温县联创包装材料有限公司诉被告：怀山堂生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告温县联创包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费4714元，减半收取2357元，保全费1570元，合计3927元，由原告温县联创包装材料有限公司负担。审判员  段爱霞二〇一九年十一月二十一日书记员  雷松洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14853号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4399号 原告：张汉忠，男，1955年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：潘新强，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张汉忠与被告潘新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉忠向本院提出诉讼请求：被告潘新强偿付原告张汉忠借款5万元及利息（自2018年9月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以缺乏周转资金为由，分别于2018年8月6日、8月15日、9月16日向原告借款2万元、1万元、2万元，合计5万元。双方对三笔借款均口头约定按月利率3%计算利息，但未约定还款期限，借款后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未偿还。 被告潘新强未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告的《户籍证明》、借条（3张）加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张汉忠提交的3张借条可证明被告潘新强分别于2018年8月6日、8月15日、9月16日向原告借款，合计借款5万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款5万元。上述借条中未载明双方约定的利息事项，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，经催告不还，原告要求被告支付催告后资金占用期间利息，可自起诉之日即2019年11月4日起按年利率6%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘新强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张汉忠借款5万元及利息(自2019年11月4日起按年利率6%计至还清款项之日止)； 二、驳回原告张汉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告张汉忠负担170元，被告潘新强负担525元。被告潘新强负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-