wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2336号 原告：周丛信，男，1967年1月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。(电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。 被告：白山市晟堃炉料有限公司。 统一社会信用代码：91220602MA0Y3J2B9H。 法定代表人：周显梅，经理。(身份证号码：×××，电话号码：138XXXXXXXX） 原告周丛信与被告白山市晟堃炉料有限公司（以下简称晟堃公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周丛信、曹玉廷、周显梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丛信向本院提出诉讼请求：1、对原告所受伤进行伤残等级鉴定，依据鉴定结论由被告支付伤残赔偿金、精神损害抚慰金;2、判令被告赔偿原告医药费5991.05元、伙食补助费1800元、护理费2522.16元、误工费23100元,共计33413.21元。事实和理由：原告从2017年2月24日开始到被告经营的晟堃炉料公司从事薄铁加工，日工资每日100元。2017年6月1日11点左右，被告修传送带旁边的挡板，工友孙某用铲车吊着铁板，原告扶着铁板，其他人焊接，这时铁板倒落将原告砸伤。原告受伤后当场昏迷，被工友送入通化矿务局总医院住院治疗。原告第一次住院治疗产生的合理损失经法院判决，被告已履行完毕。因需要二次手术，原告于2019年6月28日入住通化矿业有限责任公司总医院住院治疗18天，花费医疗费5405.21元，现已治疗终结。原告多次找到被告，要求被告解决赔偿一事，但被告一直推脱拒不赔付，无奈之下，原告只有起诉到法院，请求法院查明事实依法裁判。 诉讼过程中，周丛信变更诉讼请求为：医疗费6283.97元、护理费2914.74元（18天×161.93元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、误工费24289.5元（150天×161.93元）、交通费200元（往返于长春鉴定），以上合计35488.21元。 晟堃公司辩称，对于误工费我们有异议，因为我们了解到原告在此期间有从事工作，就不存在误工费了，具体时间有待商榷。 本院经审理查明： 2017年2月24日，周丛信到晟堃公司从事薄铁加工工作。2017年6月1日，周丛信在工作时，被倒落的铁板压伤。周丛信当日被送往医院治疗，被诊断为“左胫骨粉碎性多段骨折等”。周丛信出院后，对第一次住院产生的损失提起诉讼。2017年12月14日，本院作出（2017）吉0602民初1788号判决，判决晟堃公司赔偿周丛信医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失40393.75元，该判决已生效。 2019年6月28日，周丛信到通化矿业（集团）有限责任公司总医院第二次住院治疗，被诊断为：左胫骨骨折术后等。住院治疗18天（2019年6月28日至2019年7月15日），二级护理18天，产生医疗费6283.97元（住院费5405.21元+门诊费878.76元）。 诉讼过程中，周丛信对左胫骨骨折伤残等级、后肢腔隙性脑梗塞与事故是否有因果关系及参与度申请司法鉴定（鉴定费3500元）；晟堃公司对周丛信的误工期限申请司法鉴定（鉴定费1400元）。吉林释然司法鉴定中心的鉴定意见为：1、周丛信左胫骨骨折行内固定术后现遗留左下肢缩短1cm之伤残程度不构成伤残等级；2、周丛信外伤后在住院期间出现腔隙性脑梗塞与此次事故存在因果关系，参与度为轻微作用；3、周丛信此次损伤误工期评定为150日。 依据吉林释然司法鉴定中心的鉴定意见，周丛信的合理经济损失为:医疗费6283.97元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费2914.74元（161.93元/天×18天）、误工费24289.50元（161.93元/天×150天）、交通费200元（长春鉴定），合计35488.21元。 以上案件事实，有判决书、住院病历、门诊医疗手册、门诊票据、住院费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，周丛信在晟堃公司上班时，不慎被倒落的铁板压伤，作为雇主的晟堃公司应当对雇员周丛信的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定，判决如下： 一、白山市晟堃炉料有限公司于本判决生效后，立即赔偿周丛信医疗费6283.97元、住院伙食补助费1800元、护理费2914.74元、误工费24289.50元、交通费200元，合计35488.21元； 二、鉴定费4900元（周丛信预交鉴定费3500元+晟堃公司预交鉴定费1400元），由周丛信负担4000元，由白山市晟堃炉料有限公司负担900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由白山市晟堃炉料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱佳琳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1781号之四申请人：王天成，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区9号楼三层，统一社会信用代码91340300328082687U。法定代表人：程建启，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1674民事判决书，向被执行人蚌埠欣邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠欣邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠欣邦置业有限公司在徽商银行12×××18账户内存款人民币54610.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2626号申请执行人于欣，女，1982年9月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人原美娜，女，1973年1月2日出生，汉族，无职业，现住庄河市。申请执行人于欣与被执行人原美娜买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年12月28日作出（2018）辽0681民初8178号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于欣因原美娜未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人原美娜给付货款22920元，案件受理费940元及相应利息。申请人于欣于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行并依法向被执行人原美娜送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月二十三日书记员  邓晓飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43520号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：方轩堃，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：叶林艳，女，1990年8月12日出生，土家族。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告方轩堃、被告叶林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤诉。案件受理费为50元，减半收取为25元(原告已预缴)，由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22140号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘晓琴，女，1963年08月17日出生，汉族，住江苏省海安市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘晓琴追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘晓琴曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币88244.79元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1277号原告：何玉芳，女，1981年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭俊宝，公司律师原告何玉芳与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉芳委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计128105元，其中车损98955元，公估费5550元，施救费6000元，路产损失17600元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日02时20分，曹建国驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车沿石闫路由山西去平山途中,自西向东行驶至东方,操作不当车辆侧翻,造成曹建国受伤,车辆损坏的事故。经认定：曹建国负事故的全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告何玉芳在本案中所主张的事实，但认为，1、对路产损失不认可;2、对施救费不认可；3、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告何玉芳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。何玉芳与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为98955元，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即98955元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用5550元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了由平山县宏泰起重安装有限公司出具的吊车租赁费发票一张，票面金额为6000元，人保财险石家庄公司对此提出异议，认为施救单位没有施救资质，且施救金额过高。挂车未在被告处投保车损险，应扣除挂车部分的施救费。本院认为，上述票据系正规增值税发票，且票面载明冀Ａ×××××号车辆信息及服务内容（吊车租赁费），同时结合事故车辆侧翻的事实，可以认定原告对事故车辆进行施救并支付施救费用具有合理性、必要性，人保财险石家庄公司虽提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据。因挂车未在被告处投保车损险，应将挂车施救部分予以扣除，本院酌定金额为4000元。第四，路产损失，原告提交了路产赔偿协议和发票一张，证实路产损失共计17600元。被告对该组证据提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据。本院认为，两份证据之间相互印证，均记载有冀Ａ×××××号车辆信息和平山县交通运输局公路管理站的盖章，能够证明原告所支付的路产损失费用。该项损失，被告应当据此在交强险、三者险保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、路产损失等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产项限额内赔付原告何玉芳保险金人民币2000元，在商业险限额内赔付原告何玉芳124105元；二、驳回原告何玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十五日书记员 刘立珠
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初94号 原告吴霞，女，住济南市。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人赵俊瞳，该单位工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吴霞诉被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处行政其他一案中，在审理过程中，原告吴霞于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告吴霞申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴霞承担。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗建女，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗建女小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额7979.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7979.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗建女向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7979.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告罗建女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终964号 上诉人（原审原告）邵明君，男，汉族，1979年3月10日出生，山东省运河监狱警察，身份证住址及现住址微山县欢城镇冯欢南路10-1号。 被上诉人（原审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。 上诉人邵明君诉山东省人力资源和社会保障厅行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2018年12月29日，原告邵明君向被告山东省人力资源和社会保障厅邮寄《关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书》，主要内容为“山东省人力资源和社会保障厅：2018年12月14日，投诉人找单位山东省运河监狱政治处主任卢晓伟申请休2018年度年休假10天，期限从12月17日至28日。卢晓伟以“需要二监区监区长赵磊先签字”为由拒绝签字，监狱长董兴义拒批休假申请。……。《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十一条规定:“……”。单位山东省运河监狱为省直机关，所以，山东省人力资源和社会保障厅为投诉事项的法定职责处理机关。故提出投诉，请求处分监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟，并责令支付年休假工资报酬”。 2019年1月24日，被告山东省人力资源和社会保障厅作出《关于对的答复意见》，主要内容为：“邵明君：《关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书》收悉，我们对投诉事项进行了认真研究，现将办理意见答复如下：一、按照干部管理的相关规定，我厅不具备对山东省运河监狱监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟的干部管理权限，对投诉书中“请求处分监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟”的要求，我们认为，您应向具有干部管理权限的部门提请相关诉求。二、您现为山东省运河监狱在职公务员。根据《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“……”。因此，对投诉书中“责令支付年休假工资报酬”的要求，您应按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉”。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告对被投诉行政机关工作人员作出处分的行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条规定“工作人员与所在单位因年休假发生的争议，依照国家有关公务员申诉和人事争议处理的规定处理”、《中华人民共和国公务员法》第九十五条规定“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……。”本案中，原告邵明君系公务员，其向所在行政机关申请批准带薪年休假或所在行政机关未支付其年休假工资报酬的行为属于内部行政行为，如果原告对该行为不服只能按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉，但其对于公务员主管部门、或者其所的在单位上一级机关是否处理，或者对申诉结果不服，均不能提起行政诉讼。故原告向被告投诉的事项，被告答复与否均不对原告的权利义务产生实际影响，原告因此而提起本案诉讼并不具有权利行使的正当性和司法救济的必要性，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵明君的起诉。 上诉人邵明君不服原审裁定上诉称，被上诉人在原审庭审中提交的证据可以证明本案立案时处理年休假工资纠纷属于被上诉人法定职责。上诉请求：1、撤销原审法院（2019）鲁0102行初97号行政裁定，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人省人社厅二审未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条规定“工作人员与所在单位因年休假发生的争议，依照国家有关公务员申诉和人事争议处理的规定处理”、《中华人民共和国公务员法》第九十五条规定“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……。”本案中，根据上诉人向被上诉人提交的关于山东省运河监狱拒不批准带薪年休假的投诉书，其主要内容是认为上诉人所在单位山东运河监狱不安排工作人员休年休假又不支付年休假工资报酬，根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十一条的规定请求处分监狱长董兴义、政治处主任卢晓伟，并责令支付年休假工资报酬。故上诉人所诉请事项系要求被上诉人作出涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人邵明君的起诉并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1137号 原告杨爱国，男，汉族，1966年1月21日出生，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告杨爱国因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号STCF0104《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告杨爱国与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0104《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执172号申请人张某,四川省遂宁市人。委托代理人王某，青海汇元律师事务所律师。申请人刘某，四川省广安市人，。委托代理人王某，青海汇元律师事务所律师。被执行人某集团有限公司西宁分公司地址：西宁市，负责人：文某；被执行人某集团有限公司地址：重庆市，法定代表人：蒋某；被执行人化隆县恒达商贸有限公司；地址：化隆县，法定代表人：王某本院在执行申请人张某、刘某与被执行人某集团有限公司西宁分公司、某集团有限公司、化隆县恒达商贸有限公司合同纠纷一案中，本案立案执行以来通过执行查控系统与传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产登记信息、动产登记信息进行查询，被执行人名下均无财产可供执行，申请人张某、刘某也不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月28日申请人与被执行人双方达成执行和解协议：一、被执行人化隆县恒达商贸有限公司法定代表人王某以其妻子名下的车牌号为×××日产途乐汽车为担保在2019年11月28日前偿还申请执行人100000元欠款；二、本案剩余案件标的款1529313.72元，王某以化隆县恒达商贸有限公司名下位于青海省海东市化隆县商铺）为担保偿还剩余1529313.72元标的款及案件受理费等相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执172号案件中对被执行人某集团有限公司西宁分公司(文某)、某集团有限公司(蒋某)、化隆县恒达商贸有限公司(王某)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 吴 奇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3745号罪犯甘以伟，女，1983年6月5日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年五月二十二日，山东省滕州市人民法院作出(2017)鲁0481刑初277号刑事判决，以被告人甘以伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯甘以伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯甘以伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯甘以伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯甘以伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘以伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3796号申请执行人游龙生根据（2019）浙1023民特485号裁定书申请执行被执行人陈帮赞为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人陈帮赞已向申请执行人游龙生履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8527号 原告：鞠佳萍，女，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：许西友，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：许光泳，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在审理原告鞠佳萍与被告许西友、许光泳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月15日，原告鞠佳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按鞠佳萍撤诉处理。 案件受理费108元，减半收取54元，由鞠佳萍负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月十五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75248号原告：葛娅婷，女，1994年11月12日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：潘天一，上海君赛律师事务所律师。被告：王之山，男，1985年5月23日生，汉族，住安徽省。原告葛娅婷诉被告王之山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告葛娅婷的委托诉讼代理人潘天一到庭参加诉讼。被告王之山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛娅婷向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币(以下币种相同)210,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以本金210,000元为基数按照年利率6%自2019年7月21日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原是恋人关系。恋爱期间被告多次向原告借款，共计210,000元。其中原告通过支付宝转账支付给被告105,600元，通过微信转账支付给被告53,300元，剩下的是被告让原告从网上借的小额贷款。经原告多次催讨，被告于2019年6月26日向原告出具借条，愿意归还原告本金210,000元。但被告至今分文未还，故诉至本院，诉求如前。被告王之山未具答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月至2019年6月期间，原告通过支付宝转账给付被告共计105,600元，通过微信转账给付被告53,300元。被告通过支付宝转账给付原告1,000元。2019年6月26日，被告向原告出具承诺一份，内容为：本人借葛娅婷210,000元，于每月归还15,000元。之后被告未向原告归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款210,000元，但结合原告提供的证据仅能证明其实际给付被告借款158,900元。故被告向原告的借款本金本院确定为158,900元。扣除被告通过支付宝转账给原告的两笔共计1,000元，被告尚欠原告借款本金157,900元。被告虽承诺其自2019年6月起每月归还15,000元，但此系被告的单方承诺，并非原、被告就还款时间达成的合意，故原、被告对于还款期限未作约定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。被告至今未归还过借款，现原告已起诉，故被告应在本案应诉材料送达其之日起合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款本金210,000元，本院能够合法认定的借款本金为157,900元，故被告应及时归还原告借款本金157,900元。至于逾期还款的利息，应以借款本金157,900元为基数，从被告签收本院送达的应诉材料之日起的合理期限起算，至实际清偿之日止。原、被告未约定逾期还款期间的利息，故原告主张按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告王之山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王之山应于本判决生效之日起十日内归还原告葛娅婷借款本金157,900元；二、被告王之山应于本判决生效之日起十日内支付原告葛娅婷逾期还款期间的利息(以借款本金157,900元为基数、自2019年11月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，减半收取计2,231元,由被告王之山负担1,673元，原告葛娅婷负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年十一月二十七日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1520号之一 申请执行人：广元市城区德利副食经营部，住所地：四川省旺苍县。 经营者：王伟，男，汉族,住四川省旺苍县。 被执行人：广元嘟乐嘟商贸有限公司，住所地：广元市利州区。 负责人：黄崇彬。 被执行人：黄崇彬，男，汉族,住四川省仁寿县。 广元市城区德利副食经营部与广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市城区德利副食经营部向本院申请强制执行，要求被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬支付货款252433元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬名下无银行存款、车辆、房产、公积金等其他可供执行财产。申请执行人广元市城区德利副食经营部也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人邓钰凡暂无可供执行的财产执结本案，本院已对黄崇彬限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1520号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市城区德利副食经营部发现被执行人广元嘟乐嘟商贸有限公司、黄崇彬有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡秋林
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1893号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。 负责人：闫俊,该支行行长。 被执行人：蔡蓉，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人蔡蓉信用卡纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初1629号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崇 伟
文书内容广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初6231号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白某，女，蒙古族，1996年11月24日出生，住内蒙古兴安盟。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理前申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  谭洁梅审判员  郑 茵审判员  邓咏诗二〇一九年十一月一日书记员  李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11428号原告：张彦涛，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。被告：刘伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张彦涛与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许铁到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租金20万元、支付利息45000元，共计245000元（暂按年利率6%计算自2016年4月1日至2019年12月31日，之后要求计算至判决确定还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告将其租赁的位于郑州市×路×号门面房西侧第一间转租于原告，约定每年租金10万元。原告向被告支付了两年租金共计20万元，但被告至今未向原告交付约定房屋。原告向被告要求退还租金，也一直未能退还，故诉至法院，望判如所请。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告刘伟作为出租方（甲方）与原告张彦涛作为承租方（乙方）签订《承包经营协议书》一份，合同主要内容约定：甲方将拥有使用权坐落在郑州市×路×号房屋，承包给乙方进行经营使用；承包经营期限截至日期为2020年12月31日，甲方从2016年起将房屋交付给乙方经营使用，计算租金时间从乙方开始营业的日期为准。每年承包经营费10万元，从第三年起每年递增3%，首次先交两年承包费20万元。协议签订后，原告分别于2016年1月22日、2016年3月31日通过其名下中国工商银行账户各向刘伟转账10万元，共计20万元。后被告至今未向原告交付约定房屋。本院认为，原、被告签订的《承包经营协议书》系各方真实意思表示,合法有效,双方均应恪守履行合同。合同签订后,原告向被告交付了首期租金20万元,被告应当依约向原告履行交付房屋的义务，但被告至今未向原告交付约定房屋。被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告要求被告退还已付租金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因被告违约给原告造成利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息，本院对原告主张的过高部分不予支持。被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了诉讼抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告张彦涛租金200000元，并自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息损失，利息损失与房屋租金一并支付；二、驳回原告张彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  李 洋
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1165号原告：孟君伟，男，1989年1月9日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍所在地：湖北省竹溪县）。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。被告：沈正强，男，1983年2月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告孟君伟与被告沈正强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员甘霖担任审判长（主审）、与审判员王国辉，人民陪审员李海燕组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孟君伟及委托诉讼代理人徐亚培到庭参加诉讼，被告沈正强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟君伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元及自2017年5月28日按每月1000.00元计违约金计算至债务全部清偿日止；截止2019年7月28日违约金为26000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告沈正强向竹溪农商行贷款50000.00元，用于种植生产，期限为12个月，贷款到期后，沈正强无能力偿还，遂向原告借款50000.00元，用于偿还贷款，2017年4月20日，原告应被告要求偿还了该笔贷款，2017年4月28日，被告向原告补签借条一份：今借到孟君伟现金五万元整，用于偿还农商行水坪支行到期贷款，限期一个月归还（2017年4月28日起至2017年5月28日止），如不能按期归还，愿付违约金100.00元每天，愿承担所产生的一切法律责任。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推脱，一直没有归还借款，请求法院支持原告前列诉请。被告沈正强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的湖北农村信用社贷款合同、湖北农村信用社借款凭证和还款凭证、借条、微信聊天记录、身份证复印件等证据，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孟君伟系竹溪农村商业银行职工，2016年4月21日，被告沈正强因需资金在竹溪农村商业银行水坪支行贷款50000.00元，2017年4月20日到期。到期后沈正强因无钱偿还，遂提出向原告孟君伟借款偿还此笔贷款，孟君伟同意后，于2017年4月20日，通过银行转账方式代替沈正强偿还了此笔贷款，2017年4月28日，沈正强向孟君伟出具借条一份，内容为：今借到孟君伟（身份证号：）现金五万元整（50000.00元），用于偿还农商行水坪支行到期贷款（支付方式：转账还款），限期一个月归还（2017年4月28日起至2017年5月28日止），如不能按期归还，愿付违约金100.00元一天，愿承担所产生的一切法律责任借款人沈正强（身份证号：）。到期后，经原告催要，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告沈正强提出向原告孟君伟借款，用于偿还债务，原告孟君伟同意借款，并已代替被告偿还了债务，被告亦向原告出具了借条，约定了还款期限及违约金，原告与被告之间的借贷关系明确，故被告应当偿还借款。对原告主张被告偿还借款本金的诉请本院依法予以支持。关于违约金100.00元一天的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，该约定超出了法律规定，超出的部分，本院不予支持，对未超出法律规定的标准原告主张的按每月1000.00元（月息2%）支付违约金的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈正强应偿还原告孟君伟借款本金50000.00元及2019年7月28日前的违约金26000.00元，合计76000.00元；2019年7月29日后的违约金，以实际结欠的本金数额为基数，按照月息2%的标准计算至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告孟君伟其它诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由被告沈正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗成弯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2592号 申请执行人刘伍华，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人郭海珍，女，1965年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人刘伍华与被执行人郭海珍民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初2929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭海珍至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭海珍存款计人民币185884.54元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十四日 书记员  刘景龙
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执862号申请人：刘士伍，男，1960年6月20日生，汉族，住兴城市望海乡。居民身份证：2107221960××××××××。被执行人：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社。住所地：兴城市沙后所镇西关村。统一社会信用代码：93211481318679009J。法定代表人：陈奎，该合作社经理。刘士伍申请执行兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年3月12日作出的（2019）辽1481民初572号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月3日立案执行。本院于2019年7月8日向被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人法人代表限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年3月12日作出的（2019）辽1481民初572号民事判决书，刘士伍与兴城市嘉和果蔬种植专业合作社的本次执行程序。申请人刘士伍发现被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十一月七日书记员  周爽祎
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5134号 原告：西安市临潼区北田街办恒达鞋厂，住所地：西安市临潼区十字向西100米。 经营者：张铁平，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：刘建，男，1989年XX月XX日出生，汉族，个体户，住四川省南充市高坪区。 原告西安市临潼区北田街办恒达鞋厂与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区北田街办恒达鞋厂经营者张铁平到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市临潼区北田街办恒达鞋厂向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告支付拖欠原告凉鞋款27000元，并支付原告资金占用费至实际给付之日暂计为3645元（以27000元为基数从2017年6月1日起至2019年9月19日止，年利率6%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在临潼生产凉鞋，被告在西安做批发凉鞋生意，2015年7月，原、被告达成口头凉鞋买卖协议，原告按被告要求给被告供应凉鞋，供应期间被告支付原告部分凉鞋款。2017年4月，被告改行不做凉鞋批发生意。同年同月26日，被告到原告处和原告结算，向原告书写欠条，确认欠原告鞋款57000元，并承诺同年五月底六月初给予结清。原告多次向被告催要，被告仅清付原告凉鞋款30000元后就避而不见。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘建未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原、被告口头达成凉鞋买卖协议，原告按要求向被告供应凉鞋，供应期间被告支付原告部分鞋款。后因被告改行不做凉鞋批发生意。于2017年4月26日，经结算确认后向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠恒达凉鞋货款57000元（伍万柒仟圆整）于五月底六月初给予结清。刘建。庭审中，原告主张期限届满后经其催要，被告于2017年9月21日向原告还款30000元后，剩余27000元至今未予给付且无法取得联系，鉴于被告的不诚信行为，请求法院判令被告支付剩余鞋款及资金占用费，由于双方约定的最后还款期限为2017年6月初，原告请求自6月1日支付违约金即资金占用费不符合法律规定，经本院释明后，原告同意自2017年7月1日按照年利率6%支付利息至实际还款之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，合法的债务受法律保护。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间达成买卖协议后，原告按约定向被告履行了供货义务，双方在合同履行过程中对货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定期限支付全部货款，但支付部分货款后剩余货款不再支付，应承担给付剩余货款的违约责任。至于剩余货款的数额，由于被告拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，对原告主张的数额予以认定。同时，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但由于被告长期不予归还欠款，原告请求自2017年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，为了维护社会经济秩序稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效后五日内向原告西安市临潼区北田街办恒达鞋厂归还货款27000元，并以27000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王翠侠 二〇一九年十一月十二日 书记员  成珊珊 1
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9160号 原告：张兴发，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：南京凯捷建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道公园北路6号。 法定代表人：周良。 被告：周良，男，1975年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告张兴发与被告南京凯捷建筑劳务有限公司、周良合同纠纷一案中，原告张兴发于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴发的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张兴发撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴发负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1407号原告：白某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：那某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：娜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：阿某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：哈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白某与被告那某、苏某、娜某、阿某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告那某，苏某，娜某，阿某，哈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告立即偿还原告借款本金4万元及利息5600元（利息从2019年1月19日起按月利率2%计算至起诉之日，今后利息按此利率从起诉之日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费和其他实支费等均由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告那某、苏某夫妻二人因家庭生活需要向原告借现金10万元，约定月息为2.5分，并由被告娜某、阿某、哈某三人为此承担无限连带担保责任。有关此事，有五被告打下借条一支予以证实。该借款后经原告索要，被告偿还了6万元本金，现仍下欠原告借款本金4万元及利息，再经原告向被告多次索要未果，故依据我国有关法律规定，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告那某、苏某、娜某、阿某、哈某未作答辩。原告提交的证据：借条原件一支，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告那某、苏某、娜某、阿某、哈某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，那某、苏某向白某借现金10万元，约定月利率25‰，未约定还款期限。娜某、阿某、哈某为上述借款本息提供保证，未约定保证方式。借款后，那某于2019年1月19日向白某偿还借款本金6万元，并按约定月利率支付利息1200元。自此，剩余借款本金及利息经原告向五被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告那某、苏某之间形成民间借贷关系，与被告娜某、阿某、哈某之间形成保证合同关系，且均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求未支付利息按月利率20‰计算，于法有据，本院予以支持。原告与被告那某、苏某之间未约定还款期限，则原告可随时要求被告那某、苏某偿还借款本息，但经合理催告，被告那某、苏某至今未予偿还，应承担继续还本付息的违约责任。原告与被告娜某、阿某、哈某未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方也未约定保证期限且主债务未约定履行期限，应视原告在保证期内请求保证人承担连带保证责任，故被告娜某、阿某、哈某应与借款人那某、苏某承担相同的还款责任。关于被告那某的具体还本付息情况，2019年1月19偿还借款本金6万元及利息1200元，则从借款之日2019年1月14日至2019年1月19日（不包含结束日），按本金10万元、约定月利率25‰计算，产生利息416.67元，被告那某所还利息余783.33元。从2019年1月19日起，借款本金为4万元，按约定月利率25‰计算，每月利息1000元，上述剩余利息783.33元视为支付0.78个月（23天）的利息。上述已支付利息，视为自然之债，具有保持力，本院不予处理，此后，未支付利息按月利率20‰计算。被告那某、苏某、娜某、阿某、哈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那某、苏某于本判决生效之日向原告白某偿还借款本金4万元及利息（利息从2019年2月11日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）；二、被告娜某、阿某、哈某对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告那某、苏某、娜某、阿某、哈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4097号 申请执行人陈瑾琦，男，1971年3月8日出生，住天台县。 被执行人洪小伟，男，1975年12月4日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3926号判决书，责令被执行人洪小伟立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人陈瑾琦借款本金1172000元及利息，并承担诉讼费7750元、执行费14120元。但被执行人洪小伟逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪小伟的银行存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人洪小伟持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人洪小伟应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月二十日 代书记员 冯钰娇
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初521号 原告湖南梦佳娜生物工程有限公司，住所地长沙市开福区建湘新村88栋A202房。 法定代表人袁清华，该公司总经理。 被告长沙市市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区银双路318号。 法定代表人张庆和，该局局长。 委托代理人张颂，该局工作人员。 委托代理人王祖锡，该局工作人员。 原告湖南梦佳娜生物工程有限公司（以下简称梦佳娜公司）诉被告长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市场监管局）工商行政管理一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告法定代表人袁清华、被告长沙市市场监管局委托代理人张颂、王祖锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦佳娜公司诉称：2017年6月14日，原告起诉北京奇虎360公司名誉侵权一案在长沙市开福区人民法院开庭。开庭时奇虎360公司向法院递交被告《关于北京德和衡律师事务所来函的回复》（以下简称《回复》），法院以此为证据作出认定我单位行为违法的判决。原告认为，被告应依据《互联网广告暂行办法》作出处罚决定，其行政确认行为于法无据，属于超越职权作出的行政行为。被告仅依据行政确认申请书内容就确认原告违法属于滥用职权。请求法院依法判令：长沙市市场监督管理局作出的《关于北京德和衡律师事务所来函的回复》中的行政确认行为违法。 被告长沙市市场监管局辩称：一、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。被告作出的《回复》主要内容并非《行政诉讼法》第十二条所指的任何一种行政诉讼受案范围。且被告的回复内容系针对北京德和衡律师事务所反映的情况，并未对原告权利义务产生实际影响。长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初6791号《民事判决书》中，显示长沙市开福区人民法院采信的裁判证据中，并无被告的《回复》，因此原告称法院依据《回复》作为定案依据，对原告作出了认定其违法的陈述与事实不符。二、原告起诉超过行政诉讼起诉期限。原告在起诉状中称，2017年6月14日，北京奇虎科技有限公司在与原告的诉讼中向人民法院提交《回复》等证据。由此可知原告此时已知晓该行政行为，原告于2019年10月向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。三、长沙市工商行政管理局作出《回复》的行政行为符合法律规定。长沙市工商行政管理部门是法定的企业信息公示和广告监督管理机关。对北京德和衡律师事务所来函反映的情况，具有处理与答复的职权。经调查核实，原告确实涉嫌部分违法行为。长沙市工商行政管理局作出《回复》并直接送达北京德和衡律师事务所并无不当。综上，被告作出《回复》符合法律规定，不属于行政诉讼受案范围，对原告权利义务不产生实际影响。原告起诉已超过法定起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月26日北京德和衡律师事务所向被告长沙市市场监管局提交《关于请求确认湖南梦佳娜生物工程有限公司网站内容是否存在违法行为的函》。2017年6月9日，被告作出涉案《回复》，载明：我局收到贵事务所来函后，对你们所提供的网站截屏资料进行了审核，就该截屏资料反映内容，我局认为确有涉嫌违反《企业信息公示暂行条例》、《广告法》相关规定的行为，我局将对该网站及相关企业进行进一步的调查处理。2016年12月30日原告就北京奇虎科技有限公司侵犯其名誉权向湖南省长沙市开福区人民法院提起民事诉讼，在该案审理过程中，原告于2017年6月14日因北京奇虎科技有限公司向该法院提交涉案《回复》作为证据而知晓涉案《回复》内容。原告认为，被告作出的《回复》中的行政确认行为违法，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年1月，因长沙市政府机构改革，原长沙市工商行政管理局、长沙市质量技术监督局、长沙市食品药品监督管理局合并组建长沙市市场监督管理局，原长沙市工商行政管理局的职能职责由长沙市市场监督管理局承接。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，北京奇虎科技有限公司在与原告的名誉侵权的民事诉讼中，2017年6月14日将涉案《回复》作为证据向开福区人民法院提交，由此可知原告此时已知晓涉案回复的具体内容。原告于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且无证据证明具有《行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，故对原告的起诉应予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南梦佳娜生物工程有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费，湖南梦佳娜生物工程有限公司预交的五十元诉讼费，在裁定生效后将予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  周泽英 二〇一九年十一月十二日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3220号 原告：俞佐斌，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：杨华财，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告孟昭焕与被告刘宗宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告孟昭焕于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟昭焕的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孟昭焕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟昭焕负担。 审判员  李政琦 二〇一九年十一月十二日 书记员  马国宏
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初4563号 原告：重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，统一社会信用代码9150022775622707XT。 法定代表人：李晓红，公司总经理。 委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。 被告：罗朝凤，女，生于1973年9月18日，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物业公司）与被告罗朝凤物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法由罗诗忠担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物业公司的委托诉讼代理人张冬亮到庭参加了诉讼，被告罗朝凤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月至2018年12月的物管费4,698元、公摊水电费376.4元、发电机燃油费4.8元，并支付违约金7,822.2元，合计12,901.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在物业提供管理服务，被告应当按照约定向原告缴纳服务费及相关费用，如未能缴纳，每逾期一日将按千分之三承担滞纳金。自2016年1月起被告未能按约定向原告缴纳各项费用，截至2018年12月被告已经拖欠原告物管费4,698元、公摊水电费376.4元、发电机燃油费4.8元。经原告催收多次未果，特诉至法院，望判如所请。 被告罗朝凤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院对本案事实认定如下：原告尚诚物业公司与被告罗朝凤于2012年5月20日签订了《物业管理服务合同》。约定由原告为被告提供物业服务。《物业管理服务合同》约定：电梯房住宅按1.00元/平方米（建筑面积）收取公共性物业管理服务费；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向业主分摊计收；甲方不按期足额缴纳物业管理费及代收费等，每逾期一日乙方将按3‰的标准收取甲方滞纳金，并累计计算；拖欠三个月以上的，物业管理企业可依据相关法规，向违约业主提起诉讼。2016年9月21日，被告罗朝凤所在小区的业主委员会即重庆市璧山区瀚恩.北城旺角小区业主委员会（委托方、甲方）与原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（受委托方，乙方）签订《瀚恩·北城旺角小区物业服务合同》。合同约定：由原告为被告所在的小区提供物业服务，合同约定的期限为3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止；合同约定物业服务费按建筑面积收取，其中住宅为1元/月/平方米，业主应于每月5-15日期间向乙方积极交纳当月物业服务费用，逾期未交纳的将按照欠费总额每日千分之三的标准承担违约金；二次供水设备产生的电费或输差等费用每月据实分摊，停电或其他原因造成的发电成本费用每月据实分摊，小区内公共照明、公用设施设备用电等据实分摊。被告罗朝凤系房屋的所有权人，该房屋建筑面积130.50平方米。合同签订后，原告按约定为被告所在小区提供了物业服务，被告从2016年1月起至2018年12月止未交纳物业服务费共计4,698元（130.50平方米×1元/月/平方米×36月）。原告提供的证据显示：2016年11月、12月公摊水电费分别为9.2元、10.3元；2017年1、2、3、4、5、6、7、8、9、11月分别为10.3元、11元、9.6元、10.9元、9.9元、9元、10.3元、10.5元、10.3元、9.7元；2018年3、5、6、7、8、11月为12.7元、9.1元、7.6元、9.1元、9.7元、7.7元，合计为176.9元,原告并进行了公示。另，2016年4月18日，因小区停电使用应急燃油发电机供电产生燃油公摊费4.80元/户，也进行了公示。以上款项，原告向被告发出催缴通知后，被告仍未交纳。 上述事实，有原告的当庭陈述，收楼书、物业管理合同、户室详细情况、物业服务合同、缴费通知单、照片、快递单、接房须知公摊情况公示、预缴收款收据等证据收集在卷，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，物业服务收费是物业服务企业按照物业服务合同约定，通过对住宅小区房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业收费并不单纯只是物业服务企业的收入，其中很大一部分是用于小区公共部分的维修、养护和消耗。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《物业服务合同》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2016年5月的发电机燃油费4.80元，2016年1月至2018年12月的物业服务费4,698元的诉讼请求，本院予以支持。对于公摊水电费，原告要求按376.4元主张，但提供的证据显示只对其中的176.9元进行了公示，故本院只能主张176.9元，三项合计4,879.7元。对于违约金，原告主张的金额过高，本院酌情主张487.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司2016年5月的发电机燃油费4.80元，2016年1月至2018年12月的物业服务费4,698元、公摊水电费176.9元，合计4879.7元； 二、被告罗朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司违约金487.9元； 三、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.54元，由被告罗朝凤负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗诗忠 人民陪审员  杨秉俊 人民陪审员  徐佳林 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  熊同杰 书 记 员  王秋霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24852号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭红，女，1987年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,142.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,142.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1573号 罪犯杜忠利，男，汉族，小学文化，1968年X月XX日出生于陕西省凤翔县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2014年4月24日作出（2014）扶刑初字第00026号刑事判决，以被告人杜忠利犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年6月7日止），并处罚金15000元（已缴纳4000元）。2014年7月8日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2017年9月1日经本院裁定减刑七个月（刑期至2023年11月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杜忠利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杜忠利在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杜忠利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜忠利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杜忠利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杜忠利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯杜忠利减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月7日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   肖  晗书  记  员   王龙飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁文峰，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告梁文峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币85,445.11元。事实与理由：被告梁文峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执785号   申请执行人：舒杭成。   被执行人：马占彪。   本院执行的申请执行人舒杭成与被执行人马占彪买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）青0202民初925号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马占彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舒杭成向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案款39000元。本院于2019年9月24日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年9月29日向被执行人马占彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执785号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月七日   书记员 祁淑兰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9386号原告：蔡某，女，1976年10月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某，男，1972年10月30日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告蔡某与被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡某于2019年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告蔡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇一九年十一月四日书记员 邱晓艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22581号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：罗华乐，男，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗华乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗华乐拖欠贷款款项，请求判令：被告罗华乐向原告平安银行中山分行偿还贷款本金83755.56元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）5312.77元、复利238.57元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告罗华乐于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月18日，尚欠贷款本金83195.56元、利息（含罚息）11081.61元、复利997.45元。被告罗华乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗华乐。签约情况：2018年6月1日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180601000580号）。贷款金额：102000元。贷款期限：从2018年6月1日起至2021年6月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月18日，罗华乐尚欠贷款本金83195.56元（其中逾期本金22491.85元）、利息（含罚息）11081.61元、复利997.45元。本院认为，罗华乐向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗华乐还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗华乐的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，罗华乐未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。罗华乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗华乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金83195.56元及利息、罚息、复利【截至2019年11月18日的利息（含罚息）11081.61元、复利997.45元；从2019年11月19日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗华乐负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十日书记员 何惠怡黄慧珍
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1047号再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲍中平，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。法定代表人孙文程,局长。委托代理人胡继军，莱阳市公安局法制大队副中队长。委托代理人迟尚善，莱阳市公安局团旺派出所所长。原审第三人鲍中海，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人鲍中平因与被申请人莱阳市公安局、原审第三人鲍中海行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鲍中平申请再审称，一审、二审法院没有审查莱阳市公安局作出的莱公（团）行罚决字（2016）10575号行政处罚决定书的合法性，而是以申请人的起诉超过法定期限驳回了申请人的诉讼请求。另，烟台市中级人民法院二审没有开庭，裁定书关于“原审第三人鲍中海未到庭陈述意见”的记载不真实。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求：1.撤销莱阳市人民法院作出的（2018）鲁0682行初42号行政裁定书；2.撤销烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06行终22号行政裁定书；3.撤销莱阳市公安局作出的莱公（团）行罚决字（2016）10575号行政处罚决定，为其消除影响，恢复名誉；4.被申请人承担全部案件受理费。被申请人莱阳市公安局答辩称，我局办理的鲍中平殴打他人案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。因鲍中平无正当事由超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉，一审、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，起诉期限是行政诉讼法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。被申请人于2016年10月20日作出被诉行政处罚决定，并向申请人送达了该行政处罚决定书和告知了起诉期限。申请人于2018年9月12日提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，且无证据证实具有第四十八条规定的耽误起诉期限的法定理由。原一审、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审行政裁定书第三页写着“原审第三人鲍中海未到庭陈述意见”属于表述不准确，应是原审第三人鲍中海未提交答辩意见。综上，鲍中平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍中平的再审申请。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十三日书记员  冯晓倩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2648号 申请执行人：袁红玲，女，1987年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市裕安区平桥乡王店村库塘组,住所地安徽省六安市裕安区。 村民组长：刘发家,男，汉族，1955年8月16日生，住安徽省六安市裕安区平桥乡王店村库塘27号。 被执行人:六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区平桥乡王店村。 法定代表人：张贵军，该村村民委员会主任。 本院在执行××与六安市××平桥乡××组、六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人六安市裕安区平桥乡王店村库塘组、六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会逾期没有履行（2019）皖1503民初5737号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市裕安区平桥乡王店村库塘组、六安市裕安区平桥乡王店村村民委员会银行存款5500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈雨昂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15501号上诉人（原审原告）：金珮，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：王俊杰，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人金珮与被上诉王俊杰不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金珮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，认定法律关系错误，本案为不当得利关系，王俊杰不是租赁关系当事人，王俊杰所称年租金一万元不属实。我和王俊杰之间没有债务纠纷，我在展览馆不干了，王俊杰向我要12200元，我当时报警了，给了钱才让我把货拉走。王俊杰称1万元是我欠上一个床位的钱，2200不知道什么钱，跟我要我就给了。王俊杰辩称：我帮金珮卖货所有的款项都转给她了。我属于中介，1万元是床主和上一家租赁协议约定的租金。金珮报警要拉走货物，1万元房租需要交付，我和床主无偿帮助金珮干活，2200元是期间12月我替金珮垫付的档口租金。收条的字都是我写的，是按照金珮意思写的，我将1万元租金给床主了。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。金珮向一审法院起诉请求：1、请求判令王俊杰返还现金12200元及利息2000元。2、请求判令王俊杰承担本案诉讼费用事实与理由：金珮、王俊杰系同学关系。2018年王俊杰找到我说有个朋友在大馆有个档口，我从2018年大年三十接手这个档口，当时约定我交大馆的全部费用，不用给第一承租人姜庆玲租金，也没有约定期限。金珮于2019年3月13日将大馆东2-1012档口内金珮的货物打包拉走时，遭到王俊杰的强行扣押，王俊杰声称如果金珮不给她这笔钱就不让金珮将货物拉走，无奈金珮只能被王俊杰勒索现金12200元，王俊杰给我打个收条，我也不知道这笔钱是怎么计算的。现诉至法院，要求返还。一审法院认定事实如下：金珮、王俊杰系同学关系，王俊杰与案外人姜庆玲原系同事关系。案外人姜庆玲在辽展时装城东2-1012号有一档口。2018年2月，金珮通过王俊杰介绍认识姜庆玲，并与姜庆玲达成口头租赁档口协议，约定一年租金1万元。同年2月15日起，金珮开始实际租赁使用该档口。同年11月9日，金珮给王俊杰发微信称欲将档口转回给姜庆玲，让王俊杰帮其向姜庆玲转交这段时间已使用档口的费用，并通过微信两次欲转账7000元给王俊杰，王俊杰均未收钱。此后，金珮继续使用该档口。同年12月20日，金珮与姜庆玲签订书面《租赁合同》，约定金珮继续租赁使用姜庆玲的档口，租赁期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止，租金为每年1万元。2019年2月28日，金珮给王俊杰发微信称，要把货打包，并给王俊杰1万元后把货拉走。同年3月2日，金珮在拉走货物时让王俊杰出具一份收条，写明收到金珮给付的“拉走货物款”12200元。王俊杰收到钱款后，给付了姜庆玲1万元。一审法院认为：本案的争议焦点为，金珮给付王俊杰的1万余元是其应付的档口租金还是王俊杰恶意勒索的“货物款”。金珮在起诉状中主张其于2018年2月接手档口时与姜庆玲达成协议，无需向姜庆玲支付档口租金，且没有约定租赁期限，但金珮未能提供证据，且与王俊杰提交的金珮与姜庆玲于2018年12月20日书面订立的租赁合同相悖，该租赁合同明确约定了租期为一年，期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止，每年租金1万元。从该份合同期限起始日期来看，与金珮第一次租赁使用的2018年2月15日正好相距一年的时间，可以推定金珮与姜庆玲明确约定了合同期限为一年。金珮在租赁使用期间，曾于2018年11月两次欲转给姜庆玲的档口租金7000元，足以证明金珮与姜庆玲在租赁伊始便对租金有明确约定。结合上述租赁合同、金珮给王俊杰微信转款记录及市场正常交易习惯，一审法院对王俊杰陈述的双方在达成口头租赁协议时便约定年租金1万元的事实予以认可。同时，金珮在2019年2月28日发微信给王俊杰称，给付王俊杰1万元后金珮就把货物拉走。从上述事实可以认定，金珮于同年3月2日给付王俊杰的12200元应为应付未付的租赁费用，金珮主张不当得利缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回金珮的诉讼请求。案件受理费158元，由原告负担。二审中，王俊杰提供王俊杰与金珮的微信聊天记录截图3张、账目记载一张，证明卖货转款的钱和卖货的钱。金珮质证意见为我卖给顾客一件衣服让王俊杰人替我收的款，与本案无关。我把货的本金收了，利润我转给王俊杰了，王俊杰的证据与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为王俊杰所收到的金珮给付的款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。金珮主张案涉款项为不当得利，应对王俊杰收取的款项没有法律依据承担举证证明责任，王俊杰抗辩收取的款项系代收金珮拖欠的租金，并提供租赁合同、收条、微信聊天记录等证据予以证实，故王俊杰收取的款项有法律依据，一审法院认定王俊杰不构成不当得利并无不当。此外，金珮在微信聊天记录中自认给付王俊杰一万元拉走货物与其陈述王俊杰逼迫其给付一万元的事实相矛盾，故本院对其系王俊杰胁迫给付款项的陈述不予采信。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人金珮负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21671号原告：崔磊，女，1984年7月25日出生。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号。法定代表人：张孟君。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。被告：张洋，女，1986年8月22日出生。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告崔磊与被告北京康贝比孕婴用品有限公司、张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，原告崔磊申请撤回对该公司的起诉。原告崔磊的委托诉讼代理人杨国雷，被告张孟君、被告张洋及其委托诉讼代理人乔尊到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额605元（未消费次数为11次，合55元/次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化6%向原告支付利息。3、请求法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月份在位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝名为闫艺馨，游泳卡充值金额2500元，以微信方式转给张洋，可消费50次，已消费39次，未消费11次，未消费次数折合金额605元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修，2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张孟君辩称：我是2018年8月从张洋、张新玉手里接手的店，他们那时候是老卡，我接店的时候卡都有有效期，有效期之内的我可以承担责任。我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。被告张洋辩称：被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。原来都是以法人的形式对外承担责任，注销是当时的法人和股东进行了注销，张洋对公司注销未参与，也不知情。张洋只是普通管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张新玉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告崔磊在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）为其女闫艺馨办理游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。崔磊称办卡时充值了2500元，可消费50次，但并未提供证据予以佐证。经张新玉、张孟君在微信游泳群内发布的信息确认原告至今游泳卡内尚有11次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，崔磊与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为公司股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告崔磊未消费游泳次数折算款项，崔磊称购买会员游泳卡花费2500元，可消费50次，但并未提供相关转账记录等支付凭证予以佐证，故本院对于张孟君、张新玉退还服务费数额参照相关办卡收费标准及微信群确认的未消费次数酌情确定。对原告崔磊主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；崔磊要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。崔磊要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对崔磊诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还接手门店之前游泳卡费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告崔磊服务费500元；二、驳回原告崔磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张亚楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：边莉莉，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告边莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告边莉莉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币131,797.14元。事实与理由：被告边莉莉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0101民初14626号 原告：古国民，男，1989年9月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘钢，贵州黔邦律师事务所。 被告：龙小伟，男，1987年11月1日生，汉族，住贵州省惠水县。 原告古国民诉被告龙小伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古国民及委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼；被告龙小伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告古国民向本院变更提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款本金22000元；2、判令被告承担原告因提起诉讼产生的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月19日，被告因经商需资金周转，向原告借款人民币60000元，原告于当日以现金支付的方式向被告出借了60000元。被告在2019年归还借款本金38000元，尚余22000元本金未归还。原告多次催要未果，被告总以各种借口推诿，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不得不支付律师费聘请律师维权。对于律师费，被告违约，故意拖延归还借款本金，原告为了解此事不得不聘请律师进行诉讼以请求其归还借款，因此花费律师费6000元。而律师费是当事人一方因另一方违约主张权利而支出的费用，属于违约方造成的损失。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告支付的6000元律师费应当由被告承担。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告龙小伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年5月19日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“本人龙小伟因经商需要资金周转，今向古国民借入人民币陆万元整，（￥60000），并承诺归还该借款，并承诺于年月日前归还该借款，利率以月息%（或日息%）计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的%／日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户”。收条内容载明：“本人龙小伟（身份证号：5227311987××××××××）向出借人申请借款总额共计人民币（大写）陆万元整，（小写：60000）。本人在此确认，本人以实际收到于2018年5月19日支付的借款人民币（大写）陆万元整（小写：60000）、本人确认已全部收到上述借款，特立此据”。原告通过银行转款及现金支付60000元给被告，被告借款后归还38000元，剩余款项未按约定归还，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、转款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金22000元，本院予以支持。关于原告主张的律师费6000元，因双方对律师费约定，也未实际发生，故其请求，本院不予采纳。被告龙小伟经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙小伟于本判决生效后十日内，归还原告古国民借款本金22000元； 二、驳回原告古国民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费250元，由被告龙小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓韵竹