广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终955号 上诉人（一审原告）容海飞，男，1965年1月24日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）黄红梅，女，1969年4月3日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 委托代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市鱼峰区人民政府，住所地：柳州市静兰路6号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人**，广西众维律师事务所律师。 委托代理人潘振兴，柳州市鱼峰区人民政府工作人员。 上诉人容海飞、黄红梅因其诉被上诉人柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）房屋征收补偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：2013年9月，柳州市房产管理局核发柳房权证字第××号《房屋所有权证》，将坐落于柳石路1号21栋3单元2-2，建筑面积为61.64平方米的房屋所有权人登记为容海飞。该证同时载明：房屋的共同情况为共同共有，所有权人容海飞、黄红梅。2014年11月14日，鱼峰区政府作出鱼征字〔2014〕6号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》，容海飞、黄红梅的房屋位于征收范围内。2015年6月1日，鱼峰区征收办发布《关于签订柳州市工人医院整体改造项目房屋征收补偿协议的通知》，确定工医改造项目房屋征收补偿协议的签约期限为2015年6月30日至2015年7月30日。因在规定的签约期限内征收实施单位未能与容海飞、黄红梅达成房屋征收补偿安置协议，鱼峰区政府遂于2016年7月18日作出鱼征字〔2016〕42号《柳州市鱼峰区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称42号征补决定），决定中载明：如被征收人对该征补决定不服，可在收到决定书之日起六十日内依法向复议机关（柳州市人民政府）申请行政复议，也可在收到决定书之日起六个月内向柳州市中级人民法院起诉。2016年9月8日，鱼峰区征收办在向容海飞、黄红梅送达42号征补决定时，容海飞、黄红梅拒绝签收，因而在柳州市××××区鱼峰社区工作人员的见证下，鱼峰区征收办将该征补决定留置给容海飞、黄红梅。容海飞、黄红梅于2018年2月28日提起本案之诉，请求撤销42号征补决定。 柳州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，鱼峰区征收办于2016年9月8日将42号征补决定留置送达给容海飞、黄红梅，该征补决定明确载明，如对此不服，可在收到决定书之日起六个月内向法院起诉。但容海飞、黄红梅却迟至2018年2月28日方向法院提起行政诉讼，且无正当理由，已明显超过了法律规定的起诉期限。因此，对容海飞、黄红梅的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，裁定驳回容海飞、黄红梅的起诉。 上诉人容海飞、黄红梅上诉称：（一）一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律条文有误。本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条及附则第一百六十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条。涉案征收行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条及《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第八条、第九条的规定。涉案行政行为属于无效行政行为，不受起诉期限6个月的限制。（二）一审查明事实漏“2014年5月26日，柳州市房屋征收与补偿办公室发布柳征收（2014）12号《关于实施“柳州市工人医院整体改造”项目国有土地上房屋征收工作的通知》”。该文件也是被上诉人证明征收柳州市柳石路1号宿舍区的合法性依据之一。（三）在柳州市工人医院整体改造项目仍处于可行性研究阶段，法规规定可行性研究报告必须附具的规范性文件柳国土规[2014]64号《关于柳州市工人医院整体改造建设项目建设用地预审的批复》尚未获得的情况下，柳州市房屋征收与补偿办公室就以柳征收（2014）12号通知征收，该通知违法。请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人鱼峰区政府答辩称：（一）上诉人的诉讼请求超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限适用于包括本案在内的所有行政诉讼，上诉人主张适用的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条是对受案范围的规定，并非不受起诉期限限制。其次，上诉人提起本案的诉讼请求是撤销征补决定，而非确认该行政行为无效，那么按照上诉人自己的逻辑更应该受到起诉期限的限制。（二）一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。首先，上诉人起诉的行政行为是征补决定，因此法院只需对该行政行为的合法性进行审查，一审法院已对该行为进行了查明，且查明事实清楚，符合法律规定，并无不当。其次，柳州市发改委柳发改规[2011]32号《关于柳州市工人医院整体改造建设项目项目建议书的批复》、柳州市规划局选字第450201201400044号《建设项目选址意见书》、柳州市国土资源局柳国土规〔2014〕64号《关于柳州市工人医院整体改造建设项目建设用地预审的批复》以及柳征收（2014）12号《关于实施“柳州市工人医院整体改造”项目国有土地上房屋征收工作的通知》四份文件只是机关单位使用的一种公文、文书，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所规定的被上诉人作出征补决定所依据的规范性文件，上诉人请求对该四份文件进行审查不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，没有事实和法律依据。请求：驳回上诉。 经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：第一，根据本案查明的事实，鱼峰区征收办于2016年9月8日将42号征补决定留置送达给上诉人，该征补决定明确载明，如对此决定不服，可在收到决定书之日起六个月内向法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”容海飞、黄红梅于2018年2月28日向法院提起行政诉讼，已明显超过了上述法律规定的起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。 上诉人主张本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条及附则第一百六十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”上诉人提起本案诉讼的诉讼请求是撤销42号征补决定，没有请求确认42号征补决定无效，故不应适用上述法律和司法解释规定。 因上诉人的起诉超过法定期限，应依法裁定驳回起诉，不予实体审理，故对于涉及起诉期限以外的其他事实及行政行为合法性问题不属于本案审理范围。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。容海飞、黄红梅的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴