安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4931号 原告：无为县兴发水泥涵管厂，住所地安徽省无为县。 经营者：余意，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：马鞍山广敷工程管理有限公司（原中寅建设集团股份有限公司），住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗年新，该公司员工。 被告：徐从坤，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：戴长松，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告无为县兴发水泥涵管厂（以下简称兴发涵管厂）与被告马鞍山广敷工程管理有限公司（以下简称广敷公司）、徐从坤、戴长松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告兴发涵管厂的经营者余意及其委托诉讼代理人钱军、被告广敷公司的委托诉讼代理人罗年新到庭参加诉讼，被告徐从坤、戴长松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴发涵管厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付材料款272200元以及自2019年5月15日起至实际清偿之日止按年利率9%支付的利息，息随本清（庭审中，兴发涵管厂将材料款数额变更为242200元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三只松鼠（无为）产业综合体道路管网、泵房工程项目由中寅建设集团股份有限公司（以下简称中寅公司）承建，原告为该工程供应材料，经结算，中寅公司于2019年5月14日在结算单上盖章确认共欠原告材料款272200元，但其仅支付3万元，余款拒绝支付，致讼。 广敷公司在庭审中辩称，我公司不是买受人，与原告无合同关系，原告不能突破合同的相对性向我公司主张权利。案涉工程由我公司承包后交由戴长松施工，我公司与徐从坤没有关系。原告主张欠款利息也没有依据。 徐从坤、戴长松均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对已到庭发表质证意见的当事人无异议的证据，本院均予确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、中寅公司与戴长松签订的项目管理目标责任书明确约定了三只松鼠（无为）产业综合体一期道路管网、泵房工程“由乙方（指戴长松）独立核算，自负盈亏”、“甲方（指中寅公司）按工程决算价的1.5%收取项目管理成本费”等内容，结合戴长松签字确认的承诺书等材料以及到庭当事人的陈述，足以认定案涉工程的实际施工人是戴长松，戴长松借用了广敷公司的资质，双方系挂靠与被挂靠关系。二、虽然证人邢某是与一方当事人有利害关系的另案原告，但其当庭提供的关于戴长松、徐从坤、成东、姜约西四人合伙承建案涉工程的证言，系其亲自听戴长松、徐从坤、成东、姜约西四人所言，而工程发包方的工地建设总负责人王安前和广敷公司法定代表人王文栋在回答公安机关询问时，也分别述称“戴长松是和徐从坤等四个人合伙承包施工”、“项目实际负责人是戴长松与姓徐的四人构成的合伙负责”，且戴长松雇佣的材料采购负责人耿爱民在回答本院另案承办法官的询问时，更是明确表示案涉工程“是戴长松挂靠中寅公司承接的，戴长松又找了徐从坤、姜约西、成东，他们四个人一起合伙做这个工程”、“我听他们四人说这个工程是他们合伙承建的”，据此，本院认为，虽然兴发涵管厂未能提供戴长松、徐从坤、姜约西、成东四人合伙承建案涉工程的协议，到庭被告对兴发涵管厂的相关主张亦未予认可，但王安前、王文栋、耿爱民等三人不仅具有了解本案相关事实的特殊身份，且所处地位和利益诉求也均不相同，其就同一事项所作陈述，与邢某当庭提供的证言却高度一致，能够相互印证形成证据链，足以证明案涉工程是由戴长松、徐从坤、成东、姜约西四人合伙承建。三、虽然兴发涵管厂提供的落款日期为2019年5月14日的工程项目汇总单、工程项目结算单上只盖有中寅公司项目部资料专用章，并未加盖公章，且无经手人和负责人签名，但显示的欠款金额与其提供的有耿爱民、徐从坤之兄徐从春等人签字确认的十八张送货单据上显示的总金额272200元完全一致，因此，在被告方未提供反驳证据的情况下，应当认定兴发涵管厂所售货物的价款总额为272200元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，戴长松借用中寅公司的资质与三只松鼠（无为）有限责任公司签订了一份建设工程施工合同，承建三只松鼠（无为）产业综合体一期道路管网、泵房工程；并与中寅公司另行签订了一份项目管理目标责任书，约定由戴长松负责履行上述合同的全部内容，工程项目由戴长松独立核算，自负盈亏，由此产生的一切经济和法律责任均由戴长松承担，中寅公司按工程决算价的1.5%收取费用，但该工程实际上是由戴长松、徐从坤、成东、姜约西等四人合伙承建。2019年3月1日，兴发涵管厂和中寅公司签订了一份建筑材料采购合同，双方约定由兴发涵管厂向案涉工程提供机制水泥涵管，货到现场次月底前付货款的70%，余款30%于工程竣工验收合格后3个月付清，兴发涵管厂在合同上加盖了公章，中寅公司加盖了合同专用章，但兴发涵管厂实际上自2018年10月份起即开始供货，并由戴长松雇佣的材料采购负责人耿爱民及徐从坤之兄徐从春等人签收。截至2019年5月10日，兴发涵管厂累计发送了价值272200元的货物，并向中寅公司开具了数张发票，但仅收到徐从坤于2019年2月3日支付的3万元，中寅公司未实际付款。 另查明，案涉工程在建期间，三只松鼠（无为）有限责任公司于2019年6月2日以中寅公司违约为由发布了关于解除与中寅公司所签建设工程施工合同并进行结算的公告。中寅公司于2019年8月9日更名为广敷公司。 本院认为，戴长松借用广敷公司的资质承建工程并与兴发涵管厂签订买卖合同，约定货到现场次月底前付70%货款、余款30%于工程竣工验收合格后3个月付清，但其自2018年10月份起至2019年5月10日止，在累计向兴发涵管厂购买了总价高达272200元机制水泥涵管的情况下，仅由徐从坤于2019年2月3日付款3万元，显已构成根本违约，并且，其与三只松鼠（无为）有限责任公司所签相关建设工程施工合同也被解除，导致买卖合同中约定的有关条款已不能实际履行，故本院对兴发涵管厂要求戴长松支付剩余货款242200元的主张依法予以支持。兴发涵管厂要求自2019年5月15日起计算利息损失，该主张与法无悖，本院亦予支持。由于中国人民银行公布的现行一年期贷款年利率为4.35%，因此即使按1.5倍的上限计算，罚息的年利率也仅为6.525%，现兴发涵管厂要求按年利率9%计算逾期利息，不符合法律规定，本院对其中超出法律规定上限的部分不予支持。虽然，案涉工程系戴长松、徐从坤、成东、姜约西合伙承建，但兴发涵管厂在审理过程中自愿撤回对成东、姜约西的起诉，该意思表示系其对自己的诉讼权利和民事权利进行处分，且不违反法律规定，应当予以准许。兴发涵管厂要求戴长松、徐从坤对未清结货款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。由于广敷公司出借资质给戴长松承接工程并收取管理费，与戴长松形成挂靠和被挂靠关系，且直接以自己的名义与兴发涵管厂签订合同，因此，对于戴长松、徐从坤的上述债务，广敷公司亦应依法承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下： 一、被告戴长松、徐从坤于本判决生效之日起十日内给付原告无为县兴发水泥涵管厂剩余货款242200元以及自2019年5月15日起至货款付清之日止按年利率6.525%计算的利息，并互负连带责任； 二、被告马鞍山广敷工程管理有限公司对被告戴长松、徐从坤的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元、保全费1970元，共计4722元（无为县兴发水泥涵管厂已预交），由戴长松、徐从坤、马鞍山广敷工程管理有限公司共同负担4419元，无为县兴发水泥涵管厂负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。