贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行初169号原告陆远琴，男1980年8月30日出生，汉族住贵州省毕节市。委托代理人张晓霞，北京圣运(天津)律师事务所律师。委托代理人张翔宇，北京圣运(天津)律师事务所实习律师。被告毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区开行路。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。委托代理人赵帅，毕节市七星关区生态移民局工作人员。原告陆远琴诉被告毕节市七星关区人民政府确认行政强制行政行为违法一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陆远琴及委托代理人张晓霞，被告毕节市七星关区人民政府委托代理人侯克勤、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告陆远琴系贵州省毕节市的村民在该村拥有合法房屋一套，后因七星关区龙官桥水库建设项目，被告在未与原告就安置补偿事项达成一致、未依法履行应尽的催告等程序的情况下，于2019年5月8日强制拆除了原告合法所有房屋的行政行为违法，并给原告造成了巨大的损失。原告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：村民证明书10份。用以证明：原告在龙岩小组有住房一处，该处住房已由被告单位拆毁。被告质证：认可拆除原告的房屋，但原告的房屋是否合法有异议。第二组证据：毕节市公安局七星关分局关于陆远琴查处申请的答复。用以证明：原告的房屋系七星关区政府部门拆除。被告质证：无异议。第三组证据：强拆现场的相关视频及照片。用以证明：被告拆除原告房屋的事实。被告质证：认可拆除原告房屋。第四组证据：强拆前后房屋的照片。用以证明：原告房屋被拆毁前独栋别墅式小院的安居乐业的景象，和被拆迁后一片废墟的凄凉。被告质证：不认可关联性，与本案无关。第五组证据：1、贵州省人民政府办公厅(黔府办公开复函[2018]121号)政府信息公开申请答复书；2、黔国土资信告字[2018]149号贵州省国土资源厅政府信息公开告知书；3、贵州省住房和城乡建设厅关于公开相关政府信息的回复；4、（2018）第3号政府信息主动公开答复书；5、（2018）第16号政府信息公开答复书（共3页，19个附件，时间为2018年7月30日，签章为：毕节市七星关区人民政府办公室信息公开专用章）。用以证明：1、1号证据证明被告龙官桥水库项目在2018年7月6日还没有办理土地审批手续，所涉项目属于违法项目，被告进行的暴力拆毁原在告房屋行为属于违法行为。2、2号证据证明被告所涉项目没有申报用地审批，属于违法项目；3、3号证据证明被告所涉龙官桥水库建设项目没有“一书两证”及申报材料，被告单位的行为已经违反了城乡规划法的法律规定，项目属于违法项目。4、4号证据证明被告单位的龙官桥水库项目没有具备建设施工的最基本的许可事项，是一个应当立即停止施工的项目，被告现在的施工行为严重违法，被告拆毁原告房屋的行为也属于违法行为。5、答复书第18个附件，证明被告单位所涉龙官桥水库项目必须办理农用地转用和土地征收征用审批手续。毕节市七星关区国土资源局关于陆远琴、吴发军等10人要求信息公开的情况说明（七星国土资呈[2018]341号），证明原告所有的土地和房屋不在被告提供的《省国土资源厅关于毕节市龙官桥水库工程用地预审申请函》和《毕节市七星关区2016年度第十九批次城镇用地》的报批范畴，被告单位对原告所有的土地的征用没有进行审批，被告没有权力对原告的土地和房屋进行征收，被告暴力拆毁原告房屋的行为，属于违法行为，应当确认其行政行为违法。被告质证：对该组证据的“三性”认可，对证明目的不予认可。被告七星关区人民政府答辩称：被告与本案原告不是房屋征收拆迁关系。根据贵州省水利水电工程移民局(2013)91、92号批复和审核意见贵州省发展和改革委员会(2011)1463、(2014)37、2294号文件贵州省人民政府(2011)143号通知，七星关区人民政府依法组织实施修建了龙官桥水库。结合毕节市勘测设计研究院出具的移民安置报告和1630米截流水位线以下人口和房屋汇总表原告等75户农户房屋处于1630米截流水位线以下存在生命财产在汛期来临时面临重大威胁的安全隐患，七星关区人民政府依法履行行政管理职能对该存在安全隐患的人口和房屋搬迁依法制定了相应的安置补偿方案并对搬迁及安置补偿方案发出公告派出工作人员现场开展搬迁工作在依法履行送达搬迁通知后原告置自身生命财产安全于不顾不予积极配合人民政府采取搬迁措施避免危险的发生。至此七星关区人民政府及时制定紧急避险工作方案和善后工作措施在公证处公证员的现场公证下对原告的房屋依法采取拆除的紧急避险措施。被告认为被告所采取的行政行为是为了保护原告的生命财产安全对原告房屋采取拆除的紧急避险行为合法是依法履行政府的行政管理职责。请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：贵州省水利水电工程移民局(2013)91、92号批复和审核意见、贵州省发展和改革委员会（2011）1463、（2014）37、贵州省人民政府（2011）143号通知、贵州省国土资源局黔国土资预审字（2013）62号文件、黔林资地许准（2017）147号文件、毕节市移民局毕市移函（2019）12号文件。用以证明：龙官桥水库系得到相关主管部门的审批立项规划后，由七星关区人民政府组织实施建设。原告质证：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据与本案无关联。贵州省国土资源局黔国土资预审字(2013)62号文件合法性有异议，该文件已超过有效期。第二组证据：毕节市人民政府毕汛旱发[2018]16号，毕节市人民政府防汛抗旱指挥部工作提示函，毕节市水务局毕水办[2018]11号，毕节市七星关区龙官桥水库建设征地移民安置报告，毕节市龙官桥水库高程1630米以下人口、房屋调查汇总表，毕节市七星关区人民政府二届(18)次、二届（33）次会议纪要，七星府办通（2017）361号文件。用以证明：本案原告住房系位于1630米截流水位线以下，一旦汛期来临便存在安全隐患，七星关区政府依法履行政府行政职能，切实保护公民的生命财产安全，对1630米截流水位线以下的住房搬迁工作制定了方案及相关应该采取的紧急避险措施，其中包括本案原告等75户农户涉及搬迁。原告质证：对该组证据的关联性及合法性均不认可，该组证与本案无关。按照该组证据表示，同样是安置1630米以下，并不符合搬迁的目的。该组证据达不到被告的证明目的。第三组证据：七星府告(2017)56号安置通告、七星府告（2018）6号通告、《通知》回执、移民紧急避险善后工作方案。用以证明：本案原告在自身生命财产面临重大安全隐患的情形之下，不予积极配合政府组织的搬迁工作，七星关区人民政府履行相应的搬迁告知公告、安置补偿方案公告后，原告仍不配合政府组织的搬迁工作。被告作为人民政府，为保护原告生命财产安全，在对原告合法财产进行现场公证后，依法对原告房屋采取拆除的紧急避险措施。原告质证：对该组证据的真实性、合法性及证明目的都有异议。该组证据不能证明被告单位对原告合法财产进行了合法的保护，也无法证明原告不配合政府组织的搬迁工作。在搬迁过程中，被告政府单位没有将原告安置到更安全的地方。本院认证：原、被告提交的证据均与本案有关联，能够证明被告为实施龙官桥水库项目，拆除原告房屋的基本事实，本院予以采信。经审理查明：原告陆远琴系贵州省毕节市七星关区的村民。毕节市龙官桥水库项目建设工程位于毕节市七星关区境内，系以城镇供水为主的中型水利工程，原告房屋位于龙官桥水库工程1630米水位线下的搬迁范围内。2011年6月22日，贵州省发展和改革委员会下发黔发改农经（2011）1463号《关于毕节市龙官桥水库工程项目建议书的批复》，对龙官桥水库工程项目建设书进行了批复。2011年10月14日，贵州省人民政府办公厅下发黔府办函（2011）143号《省人民政府办公厅关于禁止在毕节市龙官桥水库工程淹没区和施工区新增建设项目和迁入人口的通知》。2013年5月31日，贵州省水利水电工程移民局作出黔移函（2013）91号、92号《关于毕节市七星关区龙官桥水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》及《关于毕节市七星关区龙官桥水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》。2014年1月6日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经（2014）37号《关于毕节市龙官桥水库工程可行性研究报告的批复》，2014年12月22日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改建设（2014）2294号《关于毕节市龙官桥水库工程初步设计的批复》，同意龙官桥水库的初步设计报告。2017年7月13日，七星关区人民政府二届（18）次常务会议作出纪要，明确对1630米以下需要搬迁的移民，采取过渡安置的方式进行安置，补助标准参照夹岩水库标准执行。2017年10月27日，被告办公室作出七星府办通（2017）361号《关于印发龙官桥水库截流水位线下移民搬迁安置临时过渡实施方案的通知》。2017年10月30日，七星关区人民政府二届（33）次常务会议作出纪要，原则同意《龙官桥水库截流水位线下移民搬迁安置临时过渡实施方案》。2017年11月，毕节市勘测设计研究院作出《龙官桥水库工程度汛水位线1628.54米建设征地移民安置报告》。2017年11月2日，被告作出七星府告（2017）56号《关于龙官桥水库截流水位线下移民搬迁安置通告》，要求1630米水位线下的移民户，务必于2017年11月20日前签订实物补偿协议或移民搬迁安置协议。2018年4月13日，被告作出七星府告（2018）6号《关于龙官桥水库工程1630米水位线下建设征地范围内实物清理的通告》，要求1630米水位线下的移民户，务必于2018年4月20日前搬离库区，逾期被告将委托公证机关进行证据保全后，组织联合工作组进行库底清理，完成迁改或拆除工作。因原告认为被告的补偿标准过低，双方未达成安置补偿协议。2019年5月8日，被告以紧急避险为由将原告房屋拆除。原告对被告拆除其房屋的行为不服，诉至本院提出前述诉讼请求。本案争议焦点：被告拆除原告房屋的行政行为是否合法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”龙官桥水库工程项目建设项目是以城镇供水为主的中型水利工程，对移民的补偿安置应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十条第一款规定：“大中型水利水电工程建设项目用地，应当依法申请并办理审批手续，实行一次报批、分期征收，按期支付征地补偿费。”第二十二条规定：“大中型水利水电工程建设征收土地的土地补偿费和安置补助费，实行与铁路等基础设施项目用地同等补偿标准，按照被征收土地所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征收土地上的零星树木、青苗等补偿标准，按照被征收土地所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征收土地上的附着建筑物按照其原规模、原标准或者恢复原功能的原则补偿；对补偿费用不足以修建基本用房的贫困移民，应当给予适当补助。”第三十二条规定：“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”第五十三条第一款规定：“移民区和移民安置区县级人民政府，应当以村为单位将大中型水利水电工程征收的土地数量、土地种类和实物调查结果、补偿范围、补偿标准和金额以及安置方案等向群众公布。群众提出异议的，县级人民政府应当及时核查，并对统计调查结果不准确的事项进行改正；经核查无误的，应当及时向群众解释。”第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行。”原告房屋位于被告实施的龙官桥水库工程1630米水位线下的搬迁范围内，但被告没有对原告的房屋进行补偿，也没有与原告签订补偿安置协议，被告自行拆除原告房屋的行为违反《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的前述规定。因原告房屋已被拆除，行政行为不具有可撤销内容，被告的拆除行为应确认违法。对被告所提拆除原告房屋是为了保护原告的生命财产安全的紧急避险的抗辩意见。经查，被告拆除原告房屋时水库尚未蓄水，对原告的房屋不具有现实危险性，被告的该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告毕节市七星关区人民政府于2019年5月8日强制拆除原告陆远琴位于贵州省毕节市七星关区房屋的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 杨静梅审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月三日法官助理 贾伟茜书 记 员 黎 朗