wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初21号原告:郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社，住郑州市上街区朱寨村。法定代表人：朱成汉，主任。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告：郑州市上街区自然资源局，住郑州市上街区中心路26号。法定代表人：杨文斌，局长。委托诉讼代理人：张玉霞，法制科工作人员。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。第三人：郑州市上街区财政局，住郑州市上街区连心街1号。法定代表人：史瑞娟，局长。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社为与被告郑州市上街区自然资源局及第三人郑州市上街区财政局土地行政管理纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院受理本案后，于2019年8月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人朱成汉及其委托诉讼代理人王宪彬、被告的委托诉讼代理人李杰、第三人的委托诉讼代理人周浩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认涉案的上国用(2000)字第025号土地的使用权归原告所有；2.要求被告为原告办理相应土地使用权变更登记。事实与理由：涉案土地使用权原属于郑州市上街区供销合作社，第三人系登记的抵押权人；2004年3月，经区政府批复同意，对该土地进行了拍卖，原告当时以“朱寨三组”的身份通过竞拍取得案涉土地的使用权，并交付了的拍卖款5.2万元；原告事后多次要求被告办理案涉土地使用权的变更登记，被告怠于履行法定职责，至今不予办理。被告辩称：2015年实施《不动产登记条例》后，不动产登记应由县一级人民政府设立的不动产登记机构办理，被告没有相应职责，不是本案的适格主体；原告于2004年通过拍卖取得了涉案土地后，没有向被告提出有关土地登记的申请，其本案起诉已超过了法定起诉期限，应予以驳回。第三人述称：第三人作为政府财政资金的收支单位，曾于2004年收到原告所交涉案土地的拍卖成交款项，其后十几年来，原告未要求第三人协助其办理相应土地登记；第三人不具有土地登记的相关职责，不存在不作为的情况。诉讼中，被告未提供证据。原告提供的证据包括：1.涉案土地的上国用(2000)字第025号国有土地使用证；2.当地区政府的上政（2004）2号有关对包括涉案土地在内的土地实行拍卖出让事宜的批文，及其上政（2004）5号有关改制企业资产处置问题的意见；3.郑州市上级区拍卖商行于2004年2月9日出具的有关买受人“朱寨三组”经拍卖以5.2万元的成交价获得涉案土地使用权的《拍卖成交确认书》，及其于2004年2月12日出具的收到“朱寨三组”拍卖成交款5.2万元的收据；4.显示由被告于2017年7月6日向第三人作出的上国土资函﹝2017﹞35号《关于咨询郑州市上街区供销合作社被拍卖相关情况的函》复印件一份，其主要内容有“现朱寨三组来我局申请过户，确认土地权属，请贵局将此宗地拍卖情况进行说明，并函告我局”。第三人提供的证据系有关其于2004年收到“朱寨三组”所交有关拍卖成交款的相应记账凭证。上述证据，被告质证时认为原告的证据4系复印件，现无法确认其真实性，本院认为该证据4虽系复印件，但其内容与本案相应事实有密切关联，被告有条件提供却未提供反驳其真实性的证据，应认定该证据为真，并予以采信。当事人对本案其他证据的真实性均无异议，本院均予以采信。经审理查明：涉案土地位于郑州市上街区新安西路48号，其面积为248.09平方米，郑州市上街区供销合作社作为当时的土地使用人于2000年办理了上国用(2000)字第025号国有土地使用证，土地用途登记为商业；第三人于2003年被登记为该土地使用权的抵押权人。2004年1月，经被告和第三人请示，区政府下发批文同意被告和第三人针对包括涉案土地在内的辖区内多处资产实行拍卖出让的处置方案，区政府还要求被告和第三人与相关领导小组共同制定有关处置程序；2004年2月，原郑州市上街区工业路街道办朱寨村第三村民组即“朱寨三组”，在被告的五楼会议室，通过竞拍获得拍卖标的物即涉案土地的使用权，“朱寨三组”及时按成交价支付了拍卖款5.2万元，其后，原告占用了涉案土地，但当事人长期没有签订有关土地使用权的出让合同；2014年，当地因城市路网改造进行拆迁，涉案土地属拆迁范围，原告因占地补偿与当地有关政府部门就土地权益问题发生分歧，原告于诉讼中反映当时也曾找被告反映情况；2017年6、7月份，原告向被告提出申请，要求对涉案土地使用权进行变更登记，确认土地权属，被告受理该申请后，曾向第三人咨询当初拍卖涉案土地的有关情况，但一直未作相应行政处理；2017年12月12日，“朱寨三组”更名为原告现用名称；涉案土地现已被改造成为城市道路。本院认为：被告系当地区政府的土地行政管理部门，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《郑州市国有土地使用权出让招标拍卖实施办法》等有关规定，针对涉案土地，被告作为出让人，负有组织实施拍卖活动、与原告签订成交确认书以确定其土地使用者身份、与原告签订土地使用权出让合同、按照合同规定提供出让的土地使用权、将土地使用权在一定年限内让与土地使用者等法定职责；涉案《拍卖成交确认书》系被告在履行其职责过程中对原告所获土地使用者身份的确认，被告实施该行政行为之后，未与原告签订有关土地使用权出让合同，且长期未完成有关涉案土地使用权的让与事务，其行为属行政不作为，应认定为违法。第三人认可原告曾交纳相应竞拍成交款，未针对涉案土地的相关权益提出抗辩意见，原告作为受让人曾实际占用了涉案土地，原告应享有相应权益；该土地现已被改建成为城市道路，若继续由被告履行有关变更登记等让与事务，客观上已经没有意义，可由被告采取相应补救措施，以维护原告针对涉案土地所享相应征收补偿利益；原告可以通过行政诉讼维护其合法权益，但其有关确权、补办登记的诉讼请求，理由不当，本院不予支持；本案系因不动产提起的诉讼，自被告确定涉案土地使用者身份之日至原告本案起诉之日，尚未超过二十年，被告有关起诉期限的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第六十九条、第七十四条第二款第三项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告郑州市上街区自然资源局未完成办理涉案土地使用权的让与事务的行为违法；被告郑州市上街区自然资源局于本判决生效之日起六十日内采取相应补救措施，以维护原告郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社针对涉案土地所享相应征收补偿利益。二、驳回原告郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市上街区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  闫晨涛人民陪审员  刘晓敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  冉锦秀
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖79号 锡泮成诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3550号罪犯费立平，男，1983年5月10日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年四月二十八日，山东省烟台市牟平区人民法院作出(2010)烟牟刑初字第203号刑事判决，以被告人费立平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。二〇一一年八月九日，山东省烟台市中级人民法院以(2010)烟刑二终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经山东省潍坊市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯费立平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯费立平在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯费立平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯费立平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯费立平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执异45号案外人：刘萍，女，1970年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。案外人：陈喆，男，1997年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人：有小梅，女，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：徐述海，男，1968年6月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市金秋大道楚跃新区。被执行人：梅爱玲，女，1977年12月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市金秋大道楚跃新区。本院在执行申请执行人有小梅与被执行人徐述海、梅爱玲民间借贷纠纷一案中，案外人刘萍、陈喆对在本案中查封位于武汉市汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块三期12栋∕单元2层1号房屋（合同备案号：阳160169106）提出书面执行异议。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人刘萍、陈喆称,案涉房产于2018年6月6日即由被执行人徐述海、梅爱玲向其进行了出售并交付，法院的查封措施侵害了其合法权益，请求依法终止对案涉房屋的执行。案外人刘萍、陈喆为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、《存量房居间（买卖）合同》一份；2、《存量房居间（买卖）合同补充协议》一份；3、《武汉市商品房买卖合同》一份；4、银行、微信转账凭证、购房定金收据一份；5、武汉尚居优家房地产经纪有限公司出具的情况说明及微信转账凭证；6、武汉纽宾凯物业服务有限公司物业费收费通知单、收款收据、微信转账凭证；7、由徐述海向其交付的前期物业服务协议、业主临时管理规约、业主手册、房屋钥匙；8、安陆市人民法院（2018）鄂0982财保46号民事裁定书一份；9、武汉市汉阳区人民法院受理案件通知书、诉讼费凭证。以上证据材料1-5拟证明在本院查封前由武汉尚居优家房地产经纪有限公司居间介绍与被执行人徐述海签订了房屋买卖合同并支付了定金40万元及中介服务费3.7万元的事实。证据材料6-7拟证明该房屋已由徐述海向其进行了交付。证据材料8-9拟证明合同无法履行系被执行人徐述海严重违约造成。经审查查明，本院受理的有小梅与徐述海、梅爱玲民间借贷纠纷一案，经有小梅申请并提供担保，本院于2018年8月21日作出（2018）鄂0982财保46号民事裁定书，将徐述海位于武汉市汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块三期12栋∕单元2层1号房屋（合同备案号：阳160169106）予以查封（诉讼保全）。于2018年11月14日作出（2018）鄂0982民初1939号民事判决书，判决：“被告徐述海、梅爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告有小梅借款75.0766万元（其中21万元自2018年8月5日按年利率24%计算至还清之日）”。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人有小梅向本院申请执行。执行过程中，依申请执行人有小梅申请，本院于2019年10月14日作出（2019）鄂0982执216号之一执行裁定：拍卖徐述海所有的位于武汉市汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块三期12栋∕单元2层1号房产（合同备案号：阳160169106）。并委托湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对案涉房屋进行了价值评估。案外人刘萍、陈喆对本院查封案涉房屋提出执行异议，认为该房屋已由其购买并实际占有，要求依法解除对该房屋的查封。同时查明，刘萍、陈喆与徐述海于2018年6月6日在经纪方武汉尚居优家房地产经纪有限公司居间主持下签订《存量房居间（买卖）合同》，约定由徐述海、梅爱玲将案涉房屋以人民币185万元的价格出售给刘萍、陈喆。随后双方于2018年7月18日就房款给付、违约责任签订了补充协议。合同签订后，刘萍、陈喆分别于2018年6月6日、2018年7月18日分两次支付购房定金40万元，徐述海即向刘萍、陈喆交付了该房屋前期物业服务协议、业主临时管理规约、业主手册、房屋钥匙。另查明，徐述海于2016年8月将案涉房产抵押至中国民生银行股份有限公司武汉江汉支行，并在该行办理了一手住宅按揭贷款（借据号：10520201689604001），金额为107万元，约定还贷期数为252期，贷款日期为2016年8月11日，到期日为2037年8月11日。双方就案涉房屋办理了抵押登记。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应依法审查该权利的合法性及该权利能否排除执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押权人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户”的规定，本案中，无证据证明被执行人徐述海（抵押人）在转让案涉房产（抵押财产）时经过了抵押权人中国民生银行股份有限公司武汉江汉支行的同意，案外人刘萍、陈喆（受让人）亦未代为清偿债务消灭抵押权，导致在抵押权尚未消灭的情形下，房屋买卖合同不能全面履行、案涉房产不能进行过户登记，故案外人所主张的异议理由不符合上述法律规定的情形。鉴于此，案外人刘萍、陈喆主张的权利不足以排除强制执行，其异议理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘萍、陈喆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  江幸生审判员  胡宝鸿审判员  沈 彪二〇一九年十一月十日书记员  凡梦博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4917号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1990年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宪振，山东德康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市天桥区济洛路57号。法定代表人：金成发，总经理。再审申请人张健因与被申请人绿地地产济南滨河置业有限公司（以下简称绿地地产）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，特申请再审。事实和理由：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院认定被申请人替申请人代偿银行按揭贷款的证据系伪造的证据，代偿人属于绿地地产（济南）有限公司，并非是被申请人。2、一审判决认定被申请人履行催告义务的邮寄单系伪造的，所以不能认定被申请人已经尽到催告义务。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。张健在再审申请中主张绿地地产提交的代偿证明及付款回单、邮寄单系伪造证据，但未提供证据予以证明，其应当承担对其不利的法律后果，故其该项再审事由不能成立。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十一月七日书记员  孙小颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执659号 被执行人：刘广庆，男，1975年12月13日出生，汉族，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第10号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金20000元，但被执行人至今未履行缴付义务。经调查被执行人刘广庆银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  乔 松 审 判 员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十一月九日 书 记 员  杨 岩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2788号原告：刘瑞清，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：金全林，男，住呼和浩特市。原告刘瑞清与被告金全林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告刘瑞清到庭参加诉讼，被告金全林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1.被告金全林归还刘瑞清欠款22047元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务关系，从2016年1月到2016年8月在裕隆工业园区天祺绒毛厂给金全林老板打工，工资老拖欠，到2016年8月欠原告工资22047元，并打欠条。被告以各种理由拖欠工资未支付，故原告诉至法院。被告金全林经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣为被告工作，被告欠付原告劳务款，并于2016年8月16日向原告出具欠条，欠条载明：“因资金紧张欠刘瑞清工资21747元，年底结清。后又在欠条中补充欠600元，共计22347元。”欠款人处落款为“金洤林”，欠条上书写有被告身份证号码。上述工资被告支付300元后，剩余22047元至今未支付。本院认为，本案系劳务合同法律关系，原告持有欠条原件主张权利，虽然欠条中被告名字上有音同字不同的瑕疵，但欠条落款身份证号与被告身份证号一致，被告亦未到庭对其真实性及来源的合法性进行抗辩，故本院依法认定欠条中的“金洤林”与本案被告金全林系同一人，支付义务人是明确的，本院对原告向被告主张欠付劳务工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金全林于本判决生效后十日内一次性支付原告刘瑞清工资22047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告金全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 云文燕 二0一九年十一月十五日书 记 员 支 敏
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖204号 李建霞诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执355号 申请执行人：吴全德（曾用名吴传德），男，住安徽省祁门县。 被执行人：祁门县祁山镇先锋村民委员会，住所地安徽省祁门县谢家山。 代表人：汪建平，该村民委员会主任。 被执行人：祁门县祁山镇先锋村汪石坑村民组，住所地安徽省祁门县祁山镇先锋村汪石坑组。 代表人：廖永发，该村民组组长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的(2019)皖1024民初348号民事调解书，于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁门县祁山镇先锋村民委员会、祁门县祁山镇先锋村汪石坑村民组存款30350元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 琳 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪美群
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2032号 原告：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第五村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村者后屯。 负责人：潘明志，组长。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第五村民小组与被告卢庆伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即支付原告承包金60366元及其利息4223.52元（以60366元为基数，以年利率6%计算，从2018年3月1日起计算至本案履行款付清之日）2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月被告与原告集体签订《农村土地（耕地）承包合同》，被告承包原告的集体耕地50.28亩，用于种植果蔗（甘蔗）。合同签订后，原告依约将耕地交付给被告，被告则按照自己的经营计划对承包土地进行生产经营。合同第二条约定“承包期限、承包金及承包金的缴纳方式：期限：从2016年3月1日至2025年12月31日。承包金：承包期的前五年（从2016年3月1日至2021年3月1日）每亩壹仟贰佰元/年；…承包金缴纳方式：每年的承包金在每年的2月28日前缴清。” 被告依约支付了2016年及2017年度的承包金。2017年被告种植的甘蔗丰产，适逢甘蔗价格下降。被告以所种植的甘蔗未得收割为由，迟迟不予支付2018年度的承包金。直至2018年12月被告仍不来处理2017年度种植在承包地的甘蔗，占用原告承包地。2018年12月份被告口头通知原告解除合同，但对所拖欠的承包金闭口不谈，2017年度种植在承包地的甘蔗如何处理也未提及。 被告的行为明显丧失信誉，损害农民利益。为维护原告合法权益特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农村土地（耕地）承包合同书》。 被告卢庆伟未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，原被告签订的《农村土地（耕地）承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务，原告已按合同的约定将土地交由被告经营，被告亦应按合同的约定向原告交纳承包金，现被告未能按合同的约定交纳承包金应承担相应的违约责任。原告要求被告支付承包金并赔偿其利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢庆伟支付原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第五村民小组承包金60366元并支付利息〔利息的计算：自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止，以60366元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费1415元，财产保全费720元，共计2135元由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦榕榕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2162号申请人化工部郑州基础工程有限公司，住所地郑州市文化路76号。法定代表人张建军。被申请人刘学义，男，汉族，1962年10月16日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2931235.31元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘学义银行存款2931235.31元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月八日书记员  张丹华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监32号原审原告：管晓峰，男，1983年4月6日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：黄铃霞，女，1999年4月6日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。原审原告管晓峰与原审被告黄铃霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0611民初3717号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十一月十五日书记员  刘 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民申150号再审申请人（一审被告）：朝阳市双塔区前进街道办事处，住所地朝阳市双塔区营州路三段70号。负责人：刘艳，该办事处主任。再审申请人（一审被告）：朝阳市双塔区前进街道云竹社区居民委员会，住所地朝阳市双塔区兴安街87号楼南侧。法定代表人：梁春丽，该居委会主任。二再审申请人的共同委托代理人：张萌萌，朝阳市双塔区前进街道办事处工作人员。被申请人（一审原告）：辽宁永诺建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区联合乡王三沟村。法定代表人：秦洪义，该公司董事长。再审申请人朝阳市双塔区前进街道办事处（以下简称前进街道办事处）、朝阳市双塔区前进街道云竹社区居民委员会（以下简称云竹社区居委会）因与被申请人辽宁永诺建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前进街道办事处、云竹社区居委会向本院申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第六项规定的情形，应当依法再审。理由：（一）有新的证据证明被申请人施工的工程质量不合格，无权主张工程价款，生效判决支持工程价款主张错误。该工程虽然经过验收，但该验收行为并无质量检测机构参与，工程质量无检测部门的检测合格报告，此验收行为不代表工程质量合格，更不符合双方约定的以检测部门检测合格为准的约定。辽宁省建设科学研究院有限责任公司、辽宁省工程质量检测中心出具的《检验报告》充分证明案涉工程质量不合格；（二）前进街道办事处不是合同当事人，不应承担工程款给付义务，判令前进街道办事处承担给付责任错误。案涉工程是申请人云竹社区居民委员会与沈阳信固建筑加固改造工程有限公司签订的，申请人前进街道办事处并非本案当事人，双方所签订的合同对申请人前进街道办事处并无约束力。前进街道办事处在此行为中处于经办人地位，付款也是受政府委托支付，既不是合同当事人，也不是法定和约定的工程款给付主体；（三）施工住宅住户王立红与本案存在直接利害关系，本案应依法追加王立红作为第三人参与诉讼，生效判决未予追加导致认定事实不清，适用法律错误。现因被维修住户王立红始终以质量不合格为由上访，且现有证据不能够证明施工工程质量合格。本院经审查认为，再审申请人前进街道办事处、云竹社区居委会没有为申请再审向本院提交新的证据。从本案现有证据来看，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化，本案现有证据不足以支持其再审申请，二申请人的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。为此，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳市双塔区前进街道办事处、朝阳市双塔区前进街道云竹社区居民委员会的再审申请。审判长 郭 群审判员 王文沅审判员 李耀举二〇一九年十一月五日书记员 黄 威
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1528号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人张德林，该公司负责人。被执行人江苏扬标石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸标，该公司董事长。被执行人江苏咸中石油机械有限公司,住所地建湖县。法定代表人朱咸忠，该公司董事长。被执行人盐城市盛达石化机械有限公司,住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人杨国胜，该公司董事长。被执行人朱咸标，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人欧荣凤，女，1965年5月15日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱咸忠,男,1969年1月22日出生,汉族,居民，住建湖县。被执行人王宇红,男,1977年2月16日出生,汉族,居民，住建湖县。被执行人杨国胜,男,1968年8月13日出生,汉族,居民，住建湖县。被执行人盐城市阳标石油机械厂有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸标，该公司董事长。被执行人江苏东洋发动机制造有限公司，住所地建湖县。法定代表人欧荣祥，该公司董事长。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬标石油机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0925民初1327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏扬标石油机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金935万元及利息（从2017年4月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6.525%加收50%计算）。二、被告江苏咸中石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、朱咸标、欧荣凤、朱咸忠、王宇红、杨国胜、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司对上述第一项债务935万元本金及利息承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初1327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十一月二十日书记员  商 璐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5516号原告：许留栓，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：冯小莉，女，汉族，1981年1月19日生，住长葛市。原告许留栓因与被告冯小莉民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许留栓到庭参加了诉讼，被告冯小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月26日、2016年5月25日两次向原告借款共计45000元，后原告曾多次向被告讨要借款无果，被告以没钱为由至今未还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款45000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯小莉未作答辩。经审理查明：被告于2016年1月26日、2016年5月25日两次向原告借款共计45000元，后经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告借原告45000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告对此应予偿还。原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯小莉经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告许留栓借款45000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至清结日）。本案受理费926元由被告冯小莉承担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  **军人民陪审员  张桂梅人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 静
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初483号公诉机关民权县人民检察院。被告人王红，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因寻衅滋事，于2018年2月8日被民权县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被民权县公安局刑事拘留，同年3月19日被民权县公安局取保候审，2019年4月26日被民权县公安局逮捕，同年7月15日被民权县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。被告人王迎胜，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因寻衅滋事，于2018年2月8日被民权县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被民权县公安局刑事拘留，同年3月19日被民权县公安局取保候审，2019年4月26日被民权县公安局逮捕，同年7月8日被民权县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。被告人王保兵，男，1988年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因寻衅滋事，于2018年2月8日被民权县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被民权县公安局刑事拘留，同年3月19日被民权县公安局取保候审，2019年4月26日被民权县公安局逮捕，同年7月15日被民权县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。被告人王学卫，男，1987年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因寻衅滋事，于2018年2月8日被民权县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被民权县公安局刑事拘留，同年3月19日被民权县公安局取保候审，2019年4月26日被民权县公安局逮捕，同年7月15日被民权县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检五部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人王红、王迎胜、王保兵、王学卫犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员孙科、张晓丽出庭支持公诉，被告人王红、王迎胜、王保兵、王学卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年2月7日23时许，在民权县人和镇“英皇娱乐会所”歌厅内，被告人王红、王迎胜、王保兵、王学卫酒后无故对申某3、申某4进行辱骂、殴打，造成二人受伤。经民权县公安局物证鉴定室鉴定：申某3左顶部之损伤已构成轻微伤，申某4右颞顶部之损伤已构成轻微伤。现民事部分已和解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿签署有《认罪认罚具结书》，并有被害人申某3、申某4的陈述，证人李某、董某、申某1、申某2、张某1、张某2、张某3的证言，鉴定文书两份，现场视频光盘一张，谅解书，抓获经过，受案登记表，四被告人行政处罚决定书，户籍证明，前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红、王迎胜、王保兵、王学卫酒后无故殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王迎胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王保兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王学卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵卫民二〇一九年十一月十五日书记员  任自娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5716号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：周延伟，男，汉族，1994年1月26日出生，住贵州省正安县。被告：杨雪花，女，汉族，1979年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告周延伟、杨雪花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周延伟立即向原告偿还垫付款62554.66元；2.判令被告周延伟向原告支付利息19869.17元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月14日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告杨雪花对被告周延伟的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周延伟为取得车架号LBVVA96057SB22219的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告周延伟为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告周延伟向银行申请办理上述业务，并由原告为被告周延伟按约还款向银行提供相关担保。被告杨雪花为被告周延伟上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告周延伟违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告周延伟的相关债务。原告代被告周延伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了62554.66元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4082号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地宁波市鄞州区甬港南路106号，组织机构代码:316958178。法定代表人黄佰桥。被执行人应海国，男，1954年3月24日出生，其他，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人应海国税务行政处罚一案中，查明被执行人应海国应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局执行款212000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月八日代书记员  王立钒
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4209号原告：王合伟，男，1997年2月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：林冬青，男，1975年12月30日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告王合伟与被告林冬青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2019年7月22日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本、开庭传票等。依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王合伟到庭参加诉讼，被告林冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元，违约金1000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经唐兵介绍相识，被告以小孩高考急需用钱为由，先后两次向原告借款30000元，并出具借条两份，被告指定原告将款项汇至其妻子孙华娟的支付宝帐户。后原告多次催要借款未果。本院经审查认为，王合伟的放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王合伟的起诉。原告缴纳的案件受理费800元在本裁定生效后十日内予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  杨雨荣人民陪审员  韩 愈二〇一九年十一月三十日书 记 员  李海蓉
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1341号本院2019年11月15日立案执行申请执行人董仕奎与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付36万元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1341号申请执行人董仕奎与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十一月十五日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1601号原告：蔡瑞玉，男，1987年9月7日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：蔡志远，男，1964年5月19日出生，汉族，住获嘉县。被告：张建，男，1981年2月22日出生，汉族，住获嘉县城区。原告蔡瑞玉与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞玉的委托诉讼代理人蔡志远到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡瑞玉诉称：原告蔡瑞玉与被告张建原系欧洲小镇小区的邻居，原告蔡瑞玉得知被告张建在获嘉县农商银行上班，对其比较信任，被告张建以需要资金为由，向原告蔡瑞玉提出借款要求。2016年6月16日，原告蔡瑞玉借给被告张建30万元，2016年6月22日，原告蔡瑞玉又借给被告张建10万元，2016年6月30日，原告蔡瑞玉再次借给被告张建10万元，因是临时借用，双方口头约定利息按照月息2分计算。上述借款均是原告蔡瑞玉通过银行转账交付给被告张建或是被告张建指定的人，后经原告多次催要，被告张建仅偿还原告35万元，剩余15万元在原告的多次催要下，被告张建一直未偿还原告蔡瑞玉，故原告蔡瑞玉具状起诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张建无正当理由未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告蔡瑞玉向本院提交的证据材料有：借条三张，金额总计50万元，证明被告张建分三次向原告借款50万元的事实。被告张建未到庭，也未向本庭提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，原告提交的证据其来源真实、形式合法，与本案存在关联，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告蔡瑞玉与被告张建原同在获××县城区××小镇小区居住。2016年6月16日，被告张建向原告蔡瑞玉借款30万元，同月22日和30日，被告张建又分别向原告蔡瑞玉借款10万元，借款时被告张建向原告蔡瑞玉出具三张金额总计50万元的借条。后经原告多次催要，被告张建先后偿还原告35万元，剩余15万元至今未还。故原告蔡瑞玉具状起诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告张建向原告蔡瑞玉借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告蔡瑞玉要求被告张建偿还15万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效后十日内向原告蔡瑞玉偿还借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，由被告张建承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  岳鸿远审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭淑静
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖218号 温强诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执662号 被执行人：李龙，男，1996年4月19日出生，汉族，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金10000元，但被执行人至今未履行缴付义务。经调查被执行人李龙银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  乔 松 审 判 员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十一月九日 书 记 员  杨 岩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再60号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：沙莎，女，1986年6月3日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：李俊强，男，1981年7月11日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告姚洪与原审被告沙莎、李俊强民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初1016号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0105民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告姚洪诉称，2015年4月7日，沙莎向姚洪借得人民币4万元，并约定自2015年4月8日至2016年4月8日逐月分期归还，每期归还本金3333.34元和利息1032元（合计4365.34元）。沙莎借款后，只向原审原告归还了本金2万元和利息7719.42元，尚欠本金2万元和利息4664.66元未归还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令1、原审被告沙莎、李俊强偿还剩余本金2万元及利息4664.66元，合计24664.66元；2、原审被告沙莎、李俊强支付未还借款本金2万元的利息（自2016年4月9日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；3、本案律师费及诉讼费用由沙莎、李俊强承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告姚洪可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初1016号民事判决。二、驳回原审原告姚洪的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月一日书 记 员  张 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1754号 原告:谢永洪，男，汉族，1970年11月17日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王忠成，男，汉族，1970年2月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李静，女，汉族，1990年7月28日出生，住四川省通江县。 原告谢永洪诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢永洪的委托诉讼代理人王忠成到庭参加了诉讼。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月1日在原告处借款30000元，借款当日出具借条一张，经原告多次催收无果，特诉请人民法院依法公正裁决。 被告李静未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2015年4月1日，被告李静向原告谢永洪出具借条一张，内容为“今借到谢永洪人民币30000元整（叁万元整）。借款人：李静5137211990××××××××.2015年4月1日。” 庭审中，原告的委托诉讼代理人王忠成称是现金向被告交付，王忠成取了1万，原告自已取了2万元，被告收到钱后出具的借条。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告谢永洪持有借条原件，被告李静未到庭也未提交书面答辩状和证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对借条的真实性本院予以采信。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。利息双方在借条上没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从起诉的次日即2019年5月24日起开始计算。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李静于本判决生效后十日内向原告谢永洪归还借款30000元及逾期利息（利息从2019年5月24日起开始以30000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费600元，共计1100元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  张欣怡
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保252号 简国洪、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保252号申请人简国洪与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1436号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的21958元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月23日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初868号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某铭，男，1992年12月13日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人李某铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年10月7日23时许，被告人李某铭饮酒后驾驶一辆粤Ｐ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市从化区江埔街从化大道南路段时被正在执勤的民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为210mg/100ml。后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某铭血液中酒精含量为223.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某铭有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人李某铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某铭饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某铭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的五日），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月十五日书记员  陈俊宇
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2753号原告：肖星，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：骆先文，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省临湘市，系临湘市长安街道办事处围城社区居委会推荐的委托诉讼代理人。被告：王颖，男，1989年5月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。原告肖星诉被告王颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖星及其委托诉讼代理人骆先文，被告王颖的委托诉讼代理人黎志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告王颖偿还所欠原告货款39328元及利息；2.由被告王颖承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告系湖南渔歌钓具有限公司的负责人，被告王颖系从事渔具销售行业的经营人员，从各厂家拿货或贴牌销售为主。被告从2014年4月15日开始到2016年4月14日止，多次从原告处定货、拿货销售，共欠原告货款39328元未支付，经原告多次催要，被告对欠货款事实无争议，以困难为理为由多次推迟，并多次承诺归还货款，但到期均未给付。故向人民法院提起诉讼，依照《民事诉讼法》及《合同法》规定请求人民责令被告偿还货款及承担逾期利息。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院责令被告王颖偿还所欠原告货款36328元及利息。被告王颖辩称：1.被答辩人主体资格不适格，应该是钓具公司起诉而不是被答辩人个人起诉；2.双方主要争议是2014年11月22日的货款13673元因为货物有质量问题而未支付，其余的货款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的供货总单、从2015年到2017年的供货明细单、结算明细、微信聊天记录，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明原、被告之间的业务情况及被告欠原告货款36328元的事实，对该组证据，本院予以采信；2.被告提交的2014年11月22日的供货单，该证据尚不足以证明货物有质量问题，对其证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告提交的供货单、微信聊天记录、录音资料均能证明双方存在买卖合同关系，被告应按照约定支付价款。被告主张原告主体不适格，但未提交依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，系主张逾期付款违约金。双方的交易习惯为，原告发货后，被告不是每笔货款都当场结清，而是由原告记账，被告分次支付，被告每支付一次货款，原告就在总欠款中减去该笔支付的货款。因双方未签订书面买卖合同，也未通过其他方式对付款期限进行约定，根据上述交易习惯，本院酌情支持自原告起诉之日起开始计算逾期付款违约金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王颖在本判决生效之日起十日内向原告肖星支付货款36328元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月29日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取392元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇一九年十一月七日法官助理黄辉书记员姚依欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省柞水县人民法院民事判决书                                         （2019）陕1026民初661号 原告：党文松，男，汉族，1970年5月23日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：柞水县盛业商贸有限责任公司，住所地陕西省商洛市柞水县。统一社会信用代码91611026684783420X。法定代表人：贾帮虎，执行董事。委托诉讼代理人：徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者被告：贾帮虎，男，汉族，1986年2月12出生，住柞水县，现住柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨招康，男，汉族，1977年3月6日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告党文松与被告柞水县盛业商贸有限责任公司（以下简称“盛业公司”）、贾帮虎、杨招康建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月12日诉至本院。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党文松及委托诉讼代理人董国安，被告盛业公司、贾帮虎、杨招康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党文松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任立即支付原告工程款1,003,800元及利息，利息从2015年4月1日起至付清该欠款期间止，利息按照银行贷款利息年利率10.665%计算；2. 本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告常年在杏坪镇、凤凰镇周围修建房屋工程。贾帮虎与杨招康二人合伙经营柞水县盛业商贸有限责任公司。2014年9月份被告贾帮虎、杨招康找到原告，让原告给其修建位于柞水县XX镇XX社区陶福雄房屋，修建好后作为盛业公司超市使用。原、被告口头约定由原告垫资修建，被告根据工程进度支付工程款。按600元每平方米计算工程款，原告按照被告现场要求施工。按照被告的要求，原告修建地下一层、地面三层，总面积2673平方米。在2015年3月份将房屋修建好后，房屋就空放在那里。2016年对第三层房屋装修入住。从房屋开始修建到现在，被告杨招康支付原告20万元的工程款，被告贾帮虎支付原告40万元工程款，按照总面积2673平方米计算工程总造价为1，603，800元。截至目前被告总共支付原告工程款60万元，下欠原告工程款1,003,800元。三被告无故违约，给原告造成严重的后果，导致原告在银行贷款、外借高息拖欠材料款以及工人工资。被告盛业公司辩称，其不是涉案建设施工合同的发包人，此建筑施工合同案件与第一被告没有任何关系，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告贾帮虎辩称，最早与房东陶福雄约定建房三层，但是最后建了四层，多出来的XX层XX道什么情况；房屋到现在没有交工，窗户都没有安装。被告杨招康辩称，2015年其在给柞水县盛业商贸有限责任公司打工，所有的建筑情况其都不知道。本院经审理认定事实如下：对于双方约定工程固定单价每平方米600元、建筑面积2676.6平方米、房屋竣工后被告未予验收、已支付及下欠工程款金额等当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告贾帮虎、杨招康欲在柞水县XX镇XX超市，2015年11月18日，被告贾帮虎、杨招康作为乙方与甲方陶福雄、陶某某、洪某某签订《投资建房租赁协议》，约定：乙方愿为甲方投资建房，建成的房屋乙方享有租赁权。建房用地位于柞水县XX镇XX村XX组杏坪桥头，由甲方负责建房用地的报建批建行政手续，乙方全额负责建房过程中所需的资金和工程款的支付，依照建房施工合同的约定向施工方支付。房屋建设完工后，无偿交给乙方使用，以每年5万元扣减乙方支付的建房所有款项，直至扣完为止等。随即，杨招康出面找到常年在杏坪镇、凤凰镇周围承包房屋修建工程但无建筑施工企业资质的原告党文松承包此工程，贾帮虎、杨招康与原告口头约定工程单价每平方米600元，建三层楼房。2015年12月1日开工建设，在建房中，根据二被告的要求，又加盖了一层，为地下一层、地上三层，共四层，总面积为2676.6平方米。房屋于2016年3月竣工，原告要求二被告进行竣工验收，二被告因为一些与原告无关的其他问题，对工程一直未予验收。另查明，2015年12月，在工程开工时，被告杨招康向原告支付工程款200,000元。2016年底，原告向被告贾帮虎索要工程款时告知了工程结算情况，被告贾帮虎支付原告工程款100,000元，后又于2017年底等时间陆续支付300,000元工程款。二被告共计支付原告工程款600,000元，下余工程款1，003，800元一直未付。 本院认为，被告贾帮虎、杨招康将房屋建设工程发包给无建筑施工企业资质的原告党文松承建，原告党文松无相应资质承包三层（含三层）以上农民自建房屋，造成双方达成的房屋建设工程承包口头协议无效，双方均有过错，应承担相应民事责任。房屋竣工后，二被告因非归结于原告的原因，拒不进行验收并支付工程款，违反了诚实信用原则，应履行支付下欠工程款的义务。被告贾帮虎、杨招康与原告达成建房口头协议，并各自履行了一部分给付工程款义务，是该建房口头协议的当事人，应承担相应民事责任，原告不能提供证据证明被告盛业公司系该建房口头协议的当事人，故其要求盛业公司支付工程款的请求，本院不予支持。涉案建房口头协议无效，但原告要求被告贾帮虎、杨招康支付下欠工程款的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院予以支持；其要求按照建筑面积2673平方米计算工程款，属于对自己权利的处分，本院予以认可；其请求被告支付从2015年4月1日起至付清该欠款期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告贾帮虎、杨招康在本判决生效之日起十日内向原告党文松支付工程款1，003，800元；二、驳回原告党文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18462元，减半收取9231元，由被告贾帮虎、杨招康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审    判    员      刘惠春    二O一九年十一月十二日      法  官  助  理      邓  坪                      书    记    员      徐  丽   1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6614号原告孙建华，女，汉族，生于1971年7月8日，住址：南阳市卧龙区。被告毕明军，男，汉族，生于1968年9月20日，住址：南阳市宛城区。被告南阳市诚运商贸有限公司统一社会信用代码：91411300395703009M法定代表人：毕民东公司地址：南阳市独山大道南头168号被告毕民东，男，汉族，生于1966年4月10日。被告刘芳，女，汉族，生于1964年9月14日。住址：南阳市。被告袁帅，男，汉族，生于1989年7月15日。住址：宛城区。被告南阳市玉雕大世界袁帅商行法定代表人：袁帅公司地址：南阳市卧龙路原告孙建华诉被告毕明军、南阳市诚运商贸有限公司、毕民东、刘芳、袁帅、南阳市玉雕大世界袁帅商行投资合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。因原告提供被告住址不正确，本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙建华的起诉。案件受理费4600元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年十一月十一日书记员  王昱栋
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执745号申请执行人:雷群先，女，1972年10月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:熊余华，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年7月5日立案执行申请执行人雷群先与被执行人熊余华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初557号民事判决书，被执行人熊余华应偿还申请执行人雷群先借款20万元及利息。在执行过程中，被执行人熊余华已经兑现6897元，余款申请执行人雷群先同意被执行人熊余华分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执745号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月十二日书记员  韩小红
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初800号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人廖某，男，住湖北省浠水县。2005年12月1日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2006年5月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪2019年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年3月10日、4月1日，被告人廖某谎称东港海逸酒店有1至7层保洁外包项目以及7、8、9层装修项目，有能力为被害人郭某承揽，但需要所谓办事费用，被害人郭某信以为真后在本市杏花岭区东港海逸酒店内共计微信转账被告人廖某共计2.1万元。骗后，被告人廖某将赃款挥霍。   2019年9月4日，被告人廖某的家属退赔被害人郭某2.1万元，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、侦破报告、情况说明；武汉市公安局黄陂区分局前川街环城派出所出具的抓获经过、武汉市黄陂区看守所出具的羁押证明；被害人郭某的报案材料及陈述；辨认笔录；证人孙某的证言；山西东港海逸饮食有限公司的证明；北京市海淀区人民法院（2005）海法刑初字第3221号刑事判决书及北京市海淀区看守所刑满释放证明书；被告人廖某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人2.1万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属主动退赔赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十一月十五日   代书记员 石 鸿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢362号之一申请执行人：石志英，女，1983年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：廖辉，男，1982年7月11日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西省国飞实业发展有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街188号。统一社会信用代码：91360106683472700A本院在执行申请执行人石志英与被执行人廖辉、江西省国飞实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款本金200万元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）赣1002执恢362号执行裁定查封了被执行人江西省国飞实业发展有限公司位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B37#楼-102室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西省国飞实业发展有限公司位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅B37#楼-102室房产，予以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 维
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5026号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告:吕元建，男，汉族，1971年1月8日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：陈延花，女，汉族，1973年4月2日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：李建良，男，汉族，1965年11月15日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：张秋英，女，汉族，1969年5月26日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：李楚，男，汉族，1973年6月23日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：朱香玲，女，汉族，1972年10月20日生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吕元建、陈延花、李建良、张秋英、李楚、朱香玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼，被告吕元建、陈延花、李建良、张秋英、李楚、朱香玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告吕元建及共同还款人陈延花偿还所欠我行贷款本金178000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告李建良、张秋英、李楚、朱香玲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告吕元建与我行签订个人借款合同。2014年5月26日吕元建从我行贷款300000元，到期日为2015年4月22日。被告吕元建与陈延花为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告吕元建与陈延花的夫妻共同债务，陈延花对此笔借款承担共同还款责任。2014年5月23日，被告李建良、李楚与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，张秋英为担保人李建良配偶，朱香玲为担保人李楚配偶且均在担保人配偶同意书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吕元建在2014年5月23日签订羊里个借字2014年第178号《个人借款合同》并约定借款300000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告李楚、李建良于2014年5月23日签订《保证合同》一份，李楚、李建良自愿为吕元建贷款提供连带责任保证，金额为300000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2014年5月26日发放贷300000元，月利率为9‰，打在户名吕元建在原告处开立账号62×××01中，原告履行了合同义务。被告陈延花与吕元建为夫妻关系、朱香玲与李楚为夫妻关系、张秋英与李建良为夫妻关系均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人和担保人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2015年6月25日、2016年10月12日、2016年12月21日、2018年1月8日对借款人吕元建及其配偶陈延花进行了催收；于2015年7月1日、2016年10月12日、2017年2月11日、2018年1月16日对担保人李楚及其配偶朱香玲进行了催收；2015年6月18日、2016年10月12日、2016年12月30日、2018年2月6日对担保人李建良及其配偶张秋英进行了催收。截至2019年10月21日吕元建结欠原告贷款本金178000元，利息328431.56元。被告于2017年4月25日偿还原告借款本金1000元、2018年2月6日偿还1000元、2018年6月23日偿还20000元、2019年10月29日偿还100000元，共计122000元，自2015年3月21日开始欠息。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕元建向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告吕元建、陈延花系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告吕元建、陈延花偿还剩余借款本金178000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建良、张秋英、李楚、朱香玲自愿为吕元建的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告吕元建、陈延花于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款178000元，利息自2015年3月21日至2017年4月25日以300000元为基数；自2017年4月25日至2018年2月6日以299000元为基数；自2018年2月6日至2018年6月23日以298000元为基数；自2018年6月23日至2019年10月29日以278000元为基数；自2019年10月29日至实际给付之日以178000元为基数，以上各段的利息均按合同约定利率计算。 二、被告李建良、张秋英、李楚、朱香玲承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元、保全费1920元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘延昌
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1830号申请执行人:杨王中，男，1977年4月6日出生，汉族，住如东县。被执行人：朱爱明，男，1980年4月16日出生，汉族，住如东县。申请执行人杨王中与被执行人朱爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0623民初1781号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱爱明偿还申请执行人杨王中借款人民币200000元，于2019年7月31日前履行，并且从2019年1月5日起至实际还款日止按银行同期贷款基准利率支付利息。案件受理费减半收取人民币2150元，保全费520元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，执行标的209670元，执行费3045元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月30日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令。2、2019年8月15日、10月11日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，发现被执行人银行存款5000元、已扣划交付申请执行人，除此未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年9月16日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年10月10日，执行人员前往如东县财政局提取被执行人朱爱明理赔款158163元，并已交付申请执行人155118元，缴纳执行费3045元。5、2019年11月18日，依法向被执行人发出限制消费令。6、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币49552元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 严啸东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11796号 原告：宁波东钱湖旅游度假区海伟五金仪表厂（统一社会信用代码为：92330201MA2831GRXT）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区庙弄村。 经营者：钱海伟，男，1965年11月12日出生汉族，宁波东钱湖旅游度假区海伟五金仪表厂厂长，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：浙江开泰新能源科技有限公司（统一社会信用代码为：91331081096097408A）。住所地：温岭市泽国镇泽楚路888号。 法定代表人：叶官兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶华青、王有都，该公司员工。 原告宁波东钱湖旅游度假区海伟五金仪表厂诉被告浙江开泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史一峰，被告委托诉讼代理人叶华青、王有都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波东钱湖旅游度假区海伟五金仪表厂起诉称：原告自2017年9月起与被告发生工业仪表购销业务，被告尚欠原告价款21825元。请求法院判令被告立即支付价款21825元，并支付2019年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告浙江开泰新能源科技有限公司答辩称：2018年9月26日之前原告发来的货已经收到，价款已经付清，2018年9月26日以后没有收到原告发来的货，所以原告主张的货款不存在，应予驳回。 本院组织双方进行质证、认证： 1.原告提供微信聊天记录和照片，拟证明原、被告发生业务以来，一直通过微信联系，被告在2018年10月、11月又要求原告发货的事实。被告质证后表示，该聊天记录中没有显示聊天者的身份，且照片中的收货单位是台州松本电器科技有限公司，与被告无关。本院对该组证据结合其他证据予以认定； 2.原告提供送货单复印件2份，拟证明原告在2018年10月30日、12月24日向被告发货，由被告员工蔡振满收货，原告也曾在其它时间发货，但送货单一时找不到。被告质证后表示，被告的货历来由蔡振满收取，这个情况原告清楚，所以原告故意制造了虚假的送货单，实际没有发过货。本院对该组证据结合其他证据予以认定； 3.原告提供增值税专用发票3份，拟证明原告在2018年11月16日、2018年12月21日、2019年1月21日根据被告指示开具合计21825元的增值税专用发票的事实。被告质证后表示，发票已经收到，并已经认证，这是被告方财务人员的失误，因为被告平时常让合作方先开发票后送货的，但确实没收到原告的货。本院对该组证据的真实性予以认定。 综上，本院认定如下：2017年9月起双方发生工业仪表购销业务。2018年11月16日、2018年12月21日、2019年1月21日，原告分别向被告开具10200元、1425元、10200元，合计21825元的工业仪表增值税专用发票，被告收到发票后予以认证，但未向原告支付价款21825元。 本院认为，被告收取原告开具的发票是原、被告之间存在买卖关系的重要依据，原告提供的送货单系复印件，虽然证明力低下，但结合被告收取原告开具的发票并予以认证的事实，本院认定被告在2018年10月以后又向原告购买了货物，至于价款根据发票面额确定，即21825元，原告要求被告支付该价款，并支付2019年2月1日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称财务人员误收了原告开具的发票，但误收后却无退还的意思表示，故本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告浙江开泰新能源科技有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区海伟五金仪表厂价款21825元，并支付自2019年2月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失，限在本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告浙江开泰新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月一日 代书记员 俞 霜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12514号 原告：成都高投世纪物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元3层1、2、3号。 法定代表人：陈家均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程璐，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐玉川，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：赵娅妮，女，1985年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都高投世纪物业服务有限公司与被告赵娅妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年11月8日，原告成都高投世纪物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都高投世纪物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取478元，由原告成都高投世纪物业服务有限公司负担。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月八日 书记员  王依妮
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2845号原告抚顺天朗物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区千金街（西一路20号）。法定代表人刘健强，该公司总经理。委托代理人马岩，该公司员工。被告桂林，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市。原告抚顺天朗物业管理有限责任公司诉被告桂林物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马岩、被告桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2018年8月15日至2019年8月14日物业管理费1432.75元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期的违约金直至结清全部管理费。截止2019年8月14日应支付违约金1439.91元，合计人民币2872.66元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由，被告系原告所管理的天朗国际广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与抚顺天朗物业管理有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1.9元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业秩序、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务之同时被告从2018年8月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，原告诉讼来院。被告桂林辩称：物业服务没有一方面让我满意，我才不交物业费的。关于物业费定价为1.9元/平方米应该是有绿化和封闭园区守卫等设施，但实际上我家小区并不是这样的。我一开始也交了物业费，也是被逼的。现在我们小区现已经成立了业主委员会，业主委员会考虑要换物业公司。物业费1.9元/平方米我认为不值。在天朗西边有一个篮球场，现在改成内部停车场。我们在外面复制电梯卡市场价5元至10元，但是天朗物业收我们35元。有相关法律规定，不允许在业主不交物业费不给办门禁卡，现在不交物业费需要每5天就得办一回升级，用物业费将电梯卡捆绑，一点不人性化。作为物业首先应该是为业主服务，我一点感受不到为业主服务。保洁和保安工作还说得过去。天朗物业从始至终都在压榨业主的钱，物业每年利润能达到200多万，物业的服务都是虚情假意，所以让我不是很满意。天朗的进水管都是伪劣产品，我居住的4号楼，每层13户，31层，能有100多户自来水管漏水，现在一漏水物业称质保期已过，让业主自己承担，2605业主家前后自己抛开地面找漏水点，花了4000多元。2602业主家也是自己修的漏水点，花了1000多元。因为不能刨地，只能小小的抛开地砖，影响自己家的装修。我家在2017年冬天停水了，后来来水时导致我自己安装的净水器坏了，停水没有提前通知我。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，原告对被告所购房屋提供物业管理服务，被告房屋建筑面积62.84平方米，物业服务费（含电梯费）按建筑面积每月1.9元/平方米交纳。物业服务内容包括房屋公用部位的维护和管理、环境卫生等。该协议第四条约定业主首次交纳管理费用期限为一年，为方便业主，与业主协商以年为单位收取物业管理费。第八条约定业主不按时交纳物业服务费，应按日千分之三标准支付滞纳金。被告系抚顺市新抚区西一路29-4号房屋业主，被告拖欠原告2018年8月15日至2019年8月14日的物业服务费1432.75元，原告曾于2018年9月20日将催缴物业管理费的告示张贴在被告的进户门上，但被告没有交纳拖欠的物业服务费。本院所确认的上述事实，有入住缴款通知书、入住办理流转单、物业交接书、物业缴费通知单、前期物业管理服务协议、保修明细、维修通知单、房屋保修、维修情况记录表等证据以及原、被告陈述。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议符合相关法律规定，应认定为合法有效。原告按约提供了物业服务，被告作为上述小区的业主，已接受原告提供的物业服务，却未向原告交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付2018年8月15日至2019年8月14日的物业服务费1432.75元及相应违约金，本院予以支持。但关于违约金计算标准及时间，原告现要求按合同约定的每日千分之三的标准计算违约金高于法律规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，认为滞纳金按每日万分之五的标准计算为宜。因涉案合同并未约定物业管理费的具体交纳时间，仅约定物业管理费按年交纳，本院酌情按年服务期限届满的次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告桂林于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺天朗物业管理有限责任公司2018年8月15日至2019年8月14日物业管理费1432.75元，并承担从2019年8月15日至给付之日的违约金（按日万分之五计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告桂林承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十八日代书记员  陈世芳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执845号申请执行人：朱木华，女。1959年12月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，申请执行人：徐威威，男，1984年2月11日出生，汉族。湖北省云梦县人，住云梦县，申请执行人：徐章恕，男，1934年5月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：刘钊，男，1992年1月1日出生，汉族。湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：付根，男，1991年7月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人朱木华、徐威威、徐章恕与被执行人刘钊、付根机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2019年11月4日达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十一月二十一日书记员  史月强
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢853号申请执行人南京太平洋畜产有限公司被执行人浙江明升户外用品有限公司、厦门建发通商有限公司南京太平洋畜产有限公司申请执行浙江明升户外用品有限公司、厦门建发通商有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初7929号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10756号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王子明，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金33397.12元、利息16871.96元、滞纳金3247.91元（利息暂计至2018年8月17日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年7月12日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××89）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2010年8月23日开卡启用，于2016年7月17日开始逾期还款，于2016年8月17日被停卡使用。截至2018年8月17日，被告拖欠透支本金33397.12元、利息16871.96元，滞纳金3247.91元。 本院认为，原告诉请的本金33397.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为17366.5元。关于2018年8月17日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王子明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金33397.12元、利息及违约金计17366.5元（利息、违约金截至2018年8月17日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元、公告费42.1元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担156元，被告王子明负担1024.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异211号申请人:欧阳飚，男，1972年5月19日出生，汉族，住孝南区，被申请人:颜三奎（曾用名颜加伦），男，1961年3月3日出生，汉族，住孝感市开发区，第三人：颜沛，男，1986年1月1日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市开发区，本院在执行欧阳飚与颜三奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）鄂0902民初1452号民事调解书确定的义务，现申请人欧阳飚于2019年11月15日提出书面申请，要求追加第三人颜沛为本案被执行人。经查，第三人颜沛在孝南区人民法院执行（2017）鄂0902民初1452号民事调解书确定的欧阳飚与颜三奎民间借贷纠纷一案中书面承诺在被执行人未按生效法律文书履行义务时自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故，申请人欧阳飚要求追加第三人颜沛为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人颜沛为本案被执行人，在本裁定生效之日起十日内在书面承诺范围内向申请人欧阳飚清偿颜三奎应承担的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  侯军舟二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5090号原告：谢淑花，女，1963年9月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：张中杰，男，1965年10月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘楷，许昌市魏都区法律援助中心律师。被告：陈淑花，女，1963年12月15日生，汉族，住郑州市金水区。原告谢淑花诉被告张中杰、陈淑花合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢淑花及其委托诉讼代理人时金山、被告张中杰委托诉讼代理人刘楷到庭参加了诉讼，被告陈淑花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中杰将位于金水区东风路汇宝花园8号楼1单元10号5层西户郑房权证第××号的房屋全部份额归原告所有，并要求被告张中杰协助过户到原告名下；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2013年10月21日在许昌市民政局办理离婚手续，根据离婚协议第二条位于郑州市××区××宝花园××楼××单元××西××房屋××套归被告陈淑花所有，因被告陈淑花欠原告287万元，原告诉讼经郑州市惠济区人民法院（2017）号字0108民初第3112号判决书判决被告陈淑花承担还款责任，原告在诉讼中对位于金水区东风路房屋进行了诉讼保全，现原告判决书已经生效进入执行阶段。但是被告张中杰不配合房屋过户，被告陈淑花也不诉讼被告张中杰，将保全房屋过户给被告陈淑花。二被告对法院执行不予配合，为此，原告根据法律规定，提起诉讼。被告张中杰辩称，原告所诉无事实根据及法律依据，本案所诉房产是二被告夫妻共同财产，被告陈淑花不享有全部份额，因此请求驳回原告诉求。被告陈淑花未到庭，未答辩。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2013年2月4日至2016年3月30日期间，被告陈淑花多次向原告借款。后经催要未还，原告诉至本院，本院于2017年3月10日作出（2017）豫0108民初3112号民事判决书，判决“被告陈淑花于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑花278万元，并自2016年9月27日起按月息2%支付利息至付款之日止。”该判决生效后，被告陈淑花仍未还款，原告向本院申请强制执行，本院于2017年5月6日作出（2017）豫0108执662号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人陈淑花在银行（或信用社）的存款3400000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。”在执行过程中，本院工作人员到许昌市档案馆调取了被告张中杰与陈淑花的离婚协议，该协议第二项显示“郑州市××宝花园××楼××单元××楼西户房屋，房产证号：郑房权证字第××，是两人劳动所得属共同财产，2016年11月30日前陈淑花分批给张中杰五十万元整后张中杰将此房过户给陈淑花，此后此房归陈淑花一人所有与张中杰无任何关系。”针对该问题本院执行局向被告陈淑花作出笔录称“2011年11月3日，被告陈淑花通过中间人用争议房产为田建军（田建军为郑州市美乐家快捷酒店有限公司法定代表人）提供房本抵押担保，当时约定担保期限为3年，担保费为60万元，同时，田建军以聘用被告陈淑花为郑州市美乐家快捷酒店有限公司业务顾问，聘用期为3年，约定好后，被告张中杰在银行办理抵押担保手续时签了字，后抵押担保3年到期后，田建军因没钱，又将抵押担保及聘用被告陈淑花延长了2年，2016年11月3日抵押担保到期后，2017年初，被告陈淑花与田建军联系约定在咖啡厅见面说还款之事，田建军答应一个月之内先还20万元，在这一个月之内，被告陈淑花与被告张中杰一起去找田建军拿钱，田建军当时转账给被告张中杰20万元，后被告张中杰从20万元里取出2万元给被告陈淑花。2017年5月3日被告陈淑花因为身体原因住院，在住院期间，被告张中杰与田建军联系从田建军处分两次拿走25万元。后因住院需要花钱，被告陈淑花向被告张中杰联系问田建军钱的事，被告张中杰说其急着用钱领走了，被告陈淑花给被告张中杰说这43万元，加上许昌东区房子拆迁补偿款被告张中杰领走了13万元，就算还给被告张中杰与被告陈淑花离婚协议中约定的争议房屋房款。被告陈淑花给被告张中杰说让给被告陈淑花出手续，被告张中杰不给被告陈淑花出，被告张中杰说争议房子现在能卖300多万元，让被告陈淑花再给分一半，答应分给他后，被告张中杰再过户给被告陈淑花。”2019年9月3日，关于争议房屋房款问题，本院向田建军作出笔录称，被告陈淑花笔录中的陈述基本属实，田建军确定给了张中杰45万元。另查明，二被告系夫妻关系，2013年10月21日双方协议离婚。本院认为，本案争议的焦点主要集中在被告陈淑花是否履行了离婚协议中支付被告张中杰房款的义务。在本院执行笔录中，被告陈淑花称已与被告张中杰就房款支付达成一致意见且已履行，审理中本院对田建军进行了询问，其对被告陈淑花执行笔录中内容认可，虽然被告张中杰予以否认，但未提供证据，故本院对被告陈淑花在执行笔录中的陈述予以采信,被告陈淑花已按照离婚协议约定向被告张中杰支付了相应价款，被告陈淑花对被告张中杰名下位于郑州市××宝花园××楼××单元××楼西户房屋（房产证号：郑房权证字第××）享有全部份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：登记在被告张中杰名下位于郑州市东风路汇宝花园8号楼1单元5楼西户房屋（房产证号：郑房权证字第××）由被告陈淑花享有全部份额。案件受理费100元，保全费5000元，由被告陈淑花、张中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐彦召人民陪审员  王文英人民陪审员  马 斌二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯 鹏