山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2113号上诉人(原审被告)：郎庆春，男，1978年4月29日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：赵世海，男，1981年1月7日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区滨河南东路124、126号。负责人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：张毅，山西翰儒律师事务所律师。原审被告：青县双龙汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡周官屯。法定代表人：周恩静，该公司经理。原审被告：张玉岐，男，1969年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人郎庆春、赵世海因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保沧州公司）及原审被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地吕梁公司）、青县双龙汽车运输有限公司、张玉岐保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎庆春及其委托诉讼代理人范红云，上诉人赵世海及其委托诉讼代理人郭建凯，被上诉人大地吕梁公司的委托诉讼代理人李雪彭，原审被告人保沧州公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎庆春上诉请求：请求二审改判其郎庆春不承担赔付大地吕梁公司27465.45元。改判该费用由赵世海承担。事实和理由：我与高某均是赵世海雇佣的司机。于2015年3月25日,高某驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××在献县发生交通事故。在该起交通事故中，我受伤严重，高某死亡。经献公交认字【2015】第0059号责任认定书认定:高某承担该事故的主要责任，张玉歧承担该事故的次要责任，郎庆春不承担责任。据以上责任认定，我在该所有关联案件中均不应承担责任。首先,该案是代为求偿权，首先得看原审原告保险公司是代替谁先于承担了赔偿责任?原审原告是借于(2015)年献民初字第3365号民事判决，先于在保险合同限额内赔偿武英、王斌各项损失共计133645元。该二人如果不根据保险合同起诉保险公司，基于事故认定起诉侵权，赔偿义务人应该是谁呢?根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定:赔偿顺序应该是:(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，侵权人高儒高某身亡，而高儒高某世海雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用第35条的规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据以上规定，高儒高某供劳务造成武英、王斌的损害，应由接受劳务的赵世海承担责任。其次，赵世海在选用司机时，明知高儒高某B本资质，却让其跟随晋K晋Ｋ×××××K4287重型半挂车做司机，在选用雇佣人员上存在重大过错。再者，高儒高某庆春均是赵世海雇佣的司机，地位平等，不存在谁管理谁的问题。最重要的是，责任认定上明确高儒高某主要责任，郎庆春无责。所以，据以上理由，根据司法解释16条的规定、侵权责任法35条的规定，郎庆春不是适格主体，一审不应追加郎庆春为一审被告，更不应该仅仅依据“日常生活经验法则”即推断郎庆春为运输途中“管理人”，这样的推理，与法律规定相悖，不应作为判定案件的依据，因此，请求二审法院根据相关法律以及关联案件的判定(2016)晋0781民初799号、(2017)晋民终2044等案件均未判定郎庆春应承担赔偿责任依法改判上诉人不承担责任。赵世海上诉请求：撤销(2019)晋0781民初278号民事判决书第一项判决;改判由被上诉人郎庆春承担该判项中的64086.05元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，第一项判决应撤销。原审判决第七页13—20行、第八页17—18行,依据上诉人过错程度赔付原审原告64086.05元认定有误应予撤销。上诉人作为晋K晋Ｋ×××××K晋Ｋ×××××所有人,雇佣被上诉人郎庆春为专业司机、高儒高某车服务人员,并将晋K晋Ｋ×××××K晋Ｋ×××××并将交由该二人从事货运活动。被上诉人作为该车唯一、专职司机依法驾驶该车辆,而被上诉人却将驾驶责任擅自交付给不具有驾驶资格的随车服务人员高儒高某并发生交通事故致高儒高某,上诉人投保第三者责任险的保险公司因实际驾驶人高儒高某资格与所驾车型不符而拒绝赔偿。造成拒赔的全部过错在于被上诉人的违法、过错行为。而原审在第七页13—20行中事实认定中忽略被上诉人根本性过错,对上诉人在雇佣被上诉人及死者高儒高某中因资格审查不严而将被上诉人及高儒高某认定为对显然错误。并据此错误认定,认定上诉人在雇工过程中存在重大过错而判令上诉人承担代位赔偿责任是错误的。原审适用法律错误。原审依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路事故损丰赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定作出判决存在适用法律缺失的过错。综合本案法律适用,还应当综合适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条、《最高人民法院关于市理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条，关于适用侵权责任法第四十九条的规定判令山晋K晋Ｋ×××××K4287车辆驾驶人即被上诉人承担赔偿责任。大地吕梁公司辩称，一审认定合法有据，同一审意见。人保沧州公司述称，和我公司没有任何关系，维持一审判决吧。大地吕梁公司向一审法院起诉请求：1.请求判令赵世海给付其93551.5元；2.请求判令人保沧州公司在保险限额内先行给付其20046.75元，不足部分由双龙公司承担赔偿责任；3．本案诉讼费由各一审被告承担。一审法院认定事实：2015年3月25日5时30分许，高儒高某晋K晋Ｋ×××××K4287挂号车（实际车主为赵世海）沿307国道由西向东行驶至307国道与献县泊淮路口时，与前方停车等候信号灯孙宏林驾驶的陕K陕Ｋ×××××K陕Ｋ×××××追尾相撞，致孙宏林驾驶车辆又撞到前方等候信号灯张玉岐驾驶的冀J冀Ｊ×××××J冀Ｊ×××××上，造成三车损坏、高儒高某、高儒高某车辆乘车人郎庆春受伤的交通事故。经献县公安局交通警察大队进行事故认定，高帅承担事故的主要责任，孙宏林、张玉岐承担事故的次要责任，郎庆春无责任。陕K陕Ｋ×××××K陕Ｋ×××××辆在一审原告处投保车辆损失险213000元、85500元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年10月2日，陕K陕Ｋ×××××KZ909挂号车辆所有人武英、王斌以保险合同纠纷将一审原告诉至献县人民法院。2015年11月16日，河北省献县人民法院作出（2015）献民初字第3365号民事判决书，判决由大地吕梁公司赔偿武英、王斌各项损失共计133645元。判决后，大地吕梁公司如期向武英、王斌履行了赔偿义务。晋K晋Ｋ×××××辆在人保晋中公司投保交强险；冀J冀Ｊ×××××辆在人保险沧州分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，冀J冀Ｊ×××××在人保沧州公司投保限额为5万元的商业三者险。本起交通事故中，郎庆春与高儒高某赵世海雇佣的司机。事故发生时，郎庆春具备相应驾驶资质，高儒高某与其准驾车型不一致的机动车，违反了法律禁止性规定。一审法院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，大地保险公司作为陕K陕Ｋ×××××K陕Ｋ×××××辆的保险人，其已经依据河北省献县人民法院作出的生效判决书向前述车辆所有人武英、王斌履行了赔偿保险金的义务，现大地吕梁公司作为保险人代位向第三者请求赔偿，符合法律规定，予以支持。鉴于各一审被告对大地吕梁公司主张的金额均无异议，对大地吕梁公司主张的金额予以认定。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……；（四）……。本案中，郎庆春与高儒高某受雇于赵世海，郎庆春具备相应驾驶资质，而高儒高某具备相应驾驶资质。根据日常生活经验法则，可知赵世海与郎庆春均明知高儒高某具备驾驶资质。赵世海作为车辆的所有人，在明知高儒高某得相应驾驶资质的情况下仍雇佣高儒高某司机驾驶车辆，其对事故造成的损害存在过错，一审法院认定其承担主要责任。而郎庆春作为赵世海雇佣的具备相应驾驶资质的司机，应当视为车辆在运输途中的管理人，其在明知高儒高某得相应驾驶资质的情形下仍将车辆交由高儒高某，郎庆春对事故造成的损害亦存在过错，一审法院认定其承担次要责任。关于赵世海辩称应由郎庆春对事故造成的损害承担全部责任，以及郎庆春辩称依据生效判决书，其对事故造成的损害不应承担责任的意见，于法无据，均不予采纳。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于武英、王斌所有的陕K陕Ｋ×××××KZ909挂号车辆造成的损失，应先由承保晋K晋Ｋ×××××辆和冀J冀Ｊ×××××辆交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额进行赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司或者侵权人进行赔付。其中，关于大地吕梁公司向赵世海主张的93551.5元，应先由人保晋中分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分，由晋K晋Ｋ×××××K4287挂号车辆所有人赵世海根据其过错程度赔付大地吕梁公司64086.05元，由车辆管理人郎庆春根据其过错程度赔付大地吕梁公司27465.45元；关于大地吕梁公司向双龙公司和人保沧州分公司主张的20046.75元，应先由人保沧州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，鉴于该限额已在他案中赔付赵世海的财产损失，故应由人保沧州分公司在商业三者险保险限额内赔付20046.75元。鉴于大地吕梁公司并未起诉人保晋中公司，故对应由该保险公司承担赔偿责任的部分不予处理，大地吕梁公司可另案处理。综上所述，赵世海应当赔付大地保险公司64086.05元，郎庆春应当赔付大地保险公司27465.45元，人保沧州分公司应当赔付大地保险公司20046.75元。双龙公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限赵世海于本判决生效后三十日内一次性赔付中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司64086.05元；二、限郎庆春于本判决生效后三十日内一次性赔付中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司27465.45元；三、限中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后三十日内一次性赔付中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司20046.75元。四、驳回中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新的证据，其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：郎庆春、赵世海对案涉事故是否承担赔偿责任。各方当事人对于本案中郎庆春与高儒高某受雇于赵世海，郎庆春具备相应驾驶资质，高儒高某备相应驾驶资质的事实均不持异议。赵世海作为车辆所有人，雇佣高儒高某司机驾驶车辆，其上诉称高儒高某随车人员的陈述，并未有相关证据佐证，故一审认定其对案涉事故赔偿承担相应责任证据充分。郎庆春虽在交警队事故认定中无责任，但郎庆春具备相应驾驶资质，在车辆在运输途中负有管理责任，其在明知高儒高某得相应驾驶资质的情形下仍将车辆交由高儒高某，郎庆春对事故造成的损害亦存在过错，一审法院认定其承担次要责任证据充分。综上所述，郎庆春、赵世海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由郎庆春负担486元，赵世海负担1402元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十一月二十日书记员  智 慧