河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3428号原告：李大曾（系李高峰之妻），女，汉族，1977年5月22日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人：姚勇；职务：总经理统一社会信用代码：914116008754120838。住所地：周口市中州路69号。委托诉讼代理人：薛云龙，河南颖中律师事务所律师，一般授权。原告李大曾与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大曾委托诉讼代理人钱志强、孙焘，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大曾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按保险合同支付原告车辆损失险共计118986.1元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告配偶李高峰（已去世）将其所有的车牌号为豫Ｐ×××××重型货车挂靠在郸城县永安汽车贸易有限公司。2017年5月18日，李高峰驾驶车牌号为“豫Ｐ×××××”重型货车（乘车人：李大曾），沿104国道由东向西行驶至溧阳溧环加油站处时，与前车由高国友驾驶的“苏Ｄ×××××”小型客车变道时碰撞后又撞到前车由苑长虎驾驶的“苏Ｄ×××××”重型货车，导致“苏Ｄ×××××”重型货车又撞到其右侧车辆陈建萍驾驶的“苏Ｄ×××××”小客车，造成李大曾、高国友、陈建萍受伤，车辆受损发生交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：当事人李高峰驾车时违反操作规范未确保安全负同等责任；当事人高国友驾车变道时未确保安全负同等责任；当事人苑长虎、陈建萍、李大曾无责任。事故车辆在被告投有交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期内，被告应对原告的损失予以赔付。但经双方多次沟通，被告一直拒不向原告赔付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人民财险周口市分公司辩称:1、本案的被保险人是郸城县永安汽车贸易有限公司，行驶证登记车主也是该公司，首先原告必须提供证据证明死者李高峰是“豫Ｐ×××××”重型货车的实际车主，其次原告还应提供与李高峰的结婚证证明二人系夫妻关系，其作为继承人享有授权。最后原告还应当有证据证明李高峰其他第一顺序继承人放弃权利的证明，才能保证原告的唯一的诉讼主体；2、肇事车辆“豫Ｐ×××××”重型货车是营运货车，应提供行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，即四证齐全且合法有效，以供当庭核实。同时还应当提供保单证明在我公司投保有涉案险种;3、本案为四车相撞的交通事故，案外人高国友负事故同等责任，我公司在赔偿原告后取得代位追偿权，原告应提供未从高国友所驾车辆“苏Ｄ×××××”小型客车责任方获得相关赔偿的书面证明。否则我公司对“苏Ｄ×××××”小型客车车交强险和商业三者险应当承担的部分不存在赔偿责任，以免我公司代位追偿落空，或者给原告本案中从我公司得到的赔偿中超出50％的部分还要执行回转;4、原告车损应当提供保险公司定损单，或者经双方都认可的鉴定机构作出的鉴定报告，且应提供修理费发票与定损单或鉴定报告的结论相印证，以证明原告确有实际损失。否则依法不应支持其诉讼请求;5、诉讼费、评估费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应由保险人承担。根据当事人提交证据与质证情况，本院认定事实如下：2013年李高峰将其所有的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车挂靠在郸城县永安汽车贸易有限公司，2016年9月3日郸城县永安贸易汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订了机动车商业保险保险单，承保险种包含机动车损失保险、机动车车上人员责任险、第三者责任保险等险种，保险期为2016年9月10日零时起至2017年9月9日24时止，并缴纳了保险费，被告向原告签发了保险单。2017年5月18日，李高峰驾驶车牌号为“豫Ｐ×××××”重型货车（乘车人：李大曾），沿104国道由东向西行驶至溧阳溧环加油站处时，与前车由高国友驾驶的“苏Ｄ×××××”小型客车变道时碰撞后又撞到前车由苑长虎驾驶的“苏Ｄ×××××”重型货车，导致“苏Ｄ×××××”重型货车又撞到其右侧车辆陈建萍驾驶的“苏Ｄ×××××”小型客车，造成李大曾、高国友、陈建萍受伤，车辆受损发生交通事故。事故发生后，经溧阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：当事人李高峰驾车时违反操作规范未确保安全负同等责任；当事人高国友驾车变道时未确保安全负同等责任；当事人苑长虎、陈建萍、李大曾无责任。事故发生后，“豫Ｐ×××××”车辆被送往溧阳市永忠汽修厂进行修理，经被告保险公司定损后出具车辆损失情况确认书2份，定损金额分别为112686.1元和6300元，另查明，本案原告李大曾系车辆实际所有人李高峰配偶，李高峰其他继承人均表示对本案涉案赔偿金额放弃继承，李大曾是本案唯一适格诉讼主体。经法庭调查，事故发生后，由对方驾驶员高国友驾驶的“苏Ｄ×××××”车辆在中华联合保险股份有限公司常州中心支公司向溧阳市溧城永忠汽车修配厂支付“豫Ｐ×××××”车辆维修理赔款59493.05元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、挂靠协议书、保单、行驶证、驾驶证、车辆损失情况确认书、婚姻登记审查表、户籍注销证明等证据以及由中华联合保险股份有限公司常州中心支公司出具的机动车定损单、情况说明、溧阳市溧城永忠汽车修配厂询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与郸城县永安贸易汽车有限公司签订了机动车商业保险保险单，承保险种包含机动车损失保险、机动车车上人员责任险、第三者责任保险等险，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同成立且已生效。事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。原告李大曾系“豫Ｐ×××××”车辆实际所有人李高峰配偶，李高峰（已死亡）其他继承人均表示对本案涉案赔偿金额放弃继承，原告李大曾具有本案的主体资格。溧阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：当事人李高峰驾车时违反操作规范未确保安全负同等责任；当事人高国友驾车变道时未确保安全负同等责任；当事人苑长虎、陈建萍、李大曾无责任，本院予以采信。事故发生后，豫Ｐ×××××车辆被送往溧阳市永忠汽修厂进行修理，经被告保险公司定损后出具车辆损失情况确认书2份，定损金额分别为112686.1元和6300元，被告保险公司提出定损金额为112686.1元的车辆损失情况确认书予以认可，对定损金额为6300元的车辆损失情况确认书被告保险公司提出该部分费用系挂车“豫Ｐ×××××”车辆的损失，而“豫Ｐ×××××”挂车在保险公司未投保机动车损失险，不应予以理赔，经核实原告李大曾提交的两份车辆损失情况确认书均显示定损车辆号牌号码为“豫Ｐ×××××”，该两份车辆情况损失确认书系被告保险公司出具，现被告保险公司以定损金额为6300元的车辆损失情况确认书系挂车“豫Ｐ×××××”定损金额，没有提供其他证据予以佐证，对被告保险公司该主张本院不予支持；“豫Ｐ×××××”车辆因本次交通事故造成车辆损失118986.1元，保险公司应在其机动车损失保险限额190650元内予以理赔；因对方由高国友驾驶的“苏Ｄ×××××”车辆在中华联合保险股份有限公司常州中心支公司已向溧阳市溧城永忠汽车修配厂支付“豫Ｐ×××××”车辆维修理赔款59493.05元，对该部分费用应予以扣除，下余59493.05元扣除“苏Ｄ×××××”小型客车、“苏Ｄ×××××”重型货车、“苏Ｄ×××××”小客车交强险承保公司承担的2200元后由被告保险公司应在保险限额内予以理赔。对被告保险公司提出原告未提供“豫Ｐ×××××”车辆运输证和驾驶员李高峰从业资格证，不具有合法的驾驶资格，不能合法上路，保险公司不承担赔偿责任。因非以法律禁止性规定作为免责条款的，应尽告知和明确说明义务，本案经两次开庭被告均未提供其已尽到告知和明确说明义务的证据，对被告保险公司该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内，在其机动车损失保险限额内赔付原告李大曾车辆损失险57293.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担650元，由原告李大曾负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年十一月十四日书记员  王梦丹