wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4371号 申请执行人：李青，女，1986年5月28日出生汉族，住安徽省太和县。 被执行人：吴爱闵，男，1988年6月9日出生汉族，住山东省临沂市郯城县。 申请执行人李青与被执行人吴爱闵请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019）浙0111民特1612号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人李青向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人吴爱闵支付申请人李青借款28200元（加付以28200元的未付余款为基数按月利率6‰自2019年9月11日起计算至借款付清日止的利息）。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人吴爱闵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴爱闵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴爱闵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴爱闵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年11月22日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人吴爱闵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴爱闵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴爱闵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴爱闵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4371号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄露
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1428号 申请执行人：丁金龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张岳义，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住浙江省金华市东阳市。 被执行人：张岳权，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住宁国市经济技术开发区。 申请执行人丁金龙与被执行人张岳义、张岳权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日作出(2018)皖1881民初4550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款153170元及利息，本案在执行过程中，已执行到15600元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1881民初4550号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  晋 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10043号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵晨凯，男，1986年12月12日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉赵晨凯物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7683号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘邦富，男，1969年11月23日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树忠，男，1960年10月17日生，汉族，住泊头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘尔文，男，1963年7月12日生，汉族，住河北省三河市。再审申请人刘邦富因与被申请人保定建业集团有限公司（以下简称保定建业公司）、李树忠、潘尔文租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘邦富申请再审主要称，王顶堤药材城B3号楼工程由保定建业承建，潘尔文系保定建业的代理人，刘邦富受雇于潘尔文，潘尔文、刘邦富与李树忠签订租赁协议代表的是保定建业，租赁物亦实际用于保定建业承建的工程；天津市宁河区人民法院、天津市第二中级人民法院及天津市高级人民法院民事裁判文书等，可以证实潘尔文、刘邦富签订租赁合同系表见代理。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，案涉租赁合同中并未加盖被申请人保定建业集团有限公司的印章，被申请人李树忠未提供证据证明刘邦富等曾出具保定建业公司的授权委托书，也无证据证明刘邦富、潘尔文系保定建业公司的工作人员；被申请人李树忠也未提供由保定建业公司向其实际付款的证据或者其对合同追认的证据；李树忠履行了提供租赁物的义务，刘邦富、潘尔文表示认可，其二人应向李树忠支付相应的租赁费。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，刘邦富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘邦富的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执941号申请执行人穆军年，男，汉族，1987年5月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郑玉琴，女，汉族，1987年2月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人穆军年与被执行人郑玉琴婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）甘0722民初3007号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告穆军年同意与原告郑玉琴离婚;婚生男孩穆海钰由被告穆军年抚养。原告郑玉琴一次性支付抚养费40000元，限于2018年12月30日前付清;共同债务120000元,由被告穆军年承担70000元,原告郑玉琴承担50000元,其中原告郑玉琴承担其父亲郑彪云借款30000元;另承担甘肃民乐农村商业银行股份有限公司李寨分行贷款20000元,限于2017年12月30日前给付被告，由被告穆军年负责偿还。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑玉琴负担。由于被执行人郑玉琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人穆军年已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月29日、7月19日、9月4日、10月24日、11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人郑玉琴银行有存款1140元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60050元,执行到位1140元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月二十一日书记员 陈怀峰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4837号 原告：嘉兴奥力弗光伏科技有限公司。住所地：海盐县通元镇工业园区，统一社会信用代码91330424677229448Q。 法定代表人：许浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：沈文华，男，1970年2月7日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈超，男，1995年9月5日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年10月15日立案受理了原告嘉兴奥力弗光伏科技有限公司诉被告沈文华、沈超建设工程施工合同纠纷一案，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王东月 二〇一九年十一月六日 法官助理高凯茜 书记员张宇豪 ??2?
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1396号 原告:唐友权，男，1944年6月24日出生，汉族，住址：兴安县。 被告：蒋顺政，男，1968年7月11日出生，汉族，住址：湖南省永州市。 被告：唐淑君，女，1970年4月16日出生，汉族，住址：兴安县。 原告唐友权与被告蒋顺政、唐淑君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐友权到庭参加了诉讼，被告蒋顺政、唐淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息143040元，合计203040元（利息利息已计算至2019年8月17日，不含已支付的利息12000元，其后的利息按约定年利率20%计算至还清借款本金时止）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告唐淑君系原告的堂妹，二被告系夫妻关系。2006年9月18日，二被告在南宁市做建筑钢管生意缺乏资金周转，向原告借款60000元，双方约定借款年利率20%，并立有借条为凭，当天原告就将60000元存入了被告蒋顺政的银行账户。被告借款后只于2009年7月3日支付了原告借款利息12000元，其余本息至今分文未还。2017年下半年后，二被告为躲债已搬离南宁市，至今下落不明。为保护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告唐友权与被告唐淑君系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。2006年9月18日，二被告以在南宁市做建筑钢管生意需要周转资金为由，向原告借款60000元，原告当天将60000元现金存入蒋顺政的银行账户后，被告蒋顺政向原告出具了《借条》，《借条》约定：借款按年利率20%计息，每满一年支付一次利息，出借人需要收回借款时，借款人要及时归还借款本息，其利息由借款人按实际使用时间每壹万元年利息2000元计付给出借人。被告只于2009年7月3日支付了原告12000元利息，其余利息没有支付。二被告现已下落不明。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系符合法律规定，属有效的民间借贷行为，应受法律保护。原告与被告在借款时没有约定还款时间，属不定期借款，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，所借本金60000元系用于家庭共同经营生产，属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蒋顺政、唐淑君共同偿还原告唐友权借款本金60000元及利息143000元（利息已计算至2019年8月17日，被告于2009年7月3日支付的利息12000元已减除，此后的利息以60000元本金为基数，从2019年8月18日起，按年利率20%继续计算至还清本金时止）。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4346元，公告费560元，由被告蒋顺政、唐淑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4346元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  李承丰 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十一月五日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初8831号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：袁鹏宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：边春鹤，系该支行工作人员。被告：罗桂英，女，1955年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：於文兴，男，1955年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：宋淑萍，女，1956年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本案在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行诉被告罗桂英、被告於文兴、被告宋淑萍金融借款合同纠纷一案中，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1901号之一申请执行人平泉市乾丰小额贷款有限公司，住所地平泉市。法定代表人刘井良，董事长。被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司，住所地唐山市滦南县。法定代表人刘井良，执行董事。本院在执行（2014）承民初字第00142号民事调解书过程中，经查，被执行人北方鼎业再生资源开发有限公司（以下简称北方鼎业）注册成立于2011年9月2日，原始股东为河北程泰路桥工程有限公司（以下简称“程泰路桥”），为一人公司，由吴瑞岐任执行董事、法定代表人。2013年3月28日，吴瑞岐成为北方鼎业的唯一股东，并继续担任执行董事、经理、法定代表人。2013年4月10日，吴瑞岐委托吴志峰代持北方鼎业的股权，仍然为一人公司。2015年4月10日，北方鼎业又将1%的股权登记在贾晓青名下，而吴瑞岐与贾晓青系夫妻关系。从上述股东登记及高管任职情况可见，吴瑞岐为北方鼎业的实际控制人。而程泰路桥系吴瑞岐投资的自然人独资公司，吴瑞岐持有程泰路桥100%的股权并持续担任程泰路桥的法定代表人至2018年1月19日。在吴瑞岐同时实际控制北方鼎业、程泰路桥并同时担任这两家公司的法定代表人期间，这两家公司的银行账户之间相互发生了频繁、大量的财务往来款项（未注明具体缘由），在一系列财务往来中，被执行人北方鼎业将大额款项转移到程泰路桥。综上，为维护债权人的合法权益，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人河北程泰路桥工程有限公司银行存款或其他等额财产（或债权）200000000.00元。本裁定立即执行。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  王述先二〇一九年十一月十三日书记员  于晓强
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执198号之二申请执行人：横峰恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇站前路32-50号，统一社会信用代码913611003091715296。法定代表人：陈向瑜，系该行行长。被执行人：谢国珍，女，1974年10月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：武义堂，男，1972年3月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人横峰恒通村镇银行股份有限公司与被执行人武义堂、谢国珍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初316号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月七日书 记 员  王 凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1581号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社。住所：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺。统一社会信用代码：91530102670858604R。负责人：李琴，主任。委托代理人：李志然、宋立生，昆明市五华区农村信用合作联社职工，特别授权代理。被执行人：申建且，男，彝族，1988年10月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社与被执行人申建且金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社于2019年11月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执1581号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 阳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5419号原告：姜玉敏，女，1967年06月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码91410500678078872B。负责人：裴晋豫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姜玉敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进了审理。原告姜玉敏委托诉讼代理人班自权、被告人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人王永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告赔偿金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年度，在被告保险公司投保了团体意外伤害保险，保险金额为20000元。2018年9月12日7时许，原告在利润街电业局西侧农贸市场被撞伤，后经法院鉴定原告为十级伤残。原告在被告处投保了团体意外伤害险，但被告至今未向原告赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险安阳支公司辩称，如原告有充分证据证明在我公司投保团体意外伤害险，且事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失在约定的保险责任范围内赔偿。根据团体意外伤害险的条款约定，意外险的伤残等级应按照人身保险伤残评定标准鉴定，同时按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘保险合同载明的保险金额，给付伤残保险金，如原告的损失超出该保险金限额，我公司不承担赔偿责任。我公司不是侵权人，对于本次诉讼费、鉴定费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于2018年至2019年度，在被告保险公司投保了团体意外伤害保险，保险金额为每人20000元。其中医疗费限额4000元，死亡伤残赔偿金16000元。特别约定：每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2018年9月12日7时许，在利润街电业局西侧农贸市场，原告被卢守亭驾驶的豫N08885Z号四轮电动车撞伤，原告支付医疗费16179.3元。2019年1月2日，经本院委托，商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具商栗诚司鉴所［2018］临鉴字第98号司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人姜玉敏因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，综合评定伤残等级为十级。现原告要求被告支付保险金，引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告姜玉敏被他人驾驶的四轮电动车撞伤，住院治疗，事实清楚，本院予以确认，该事故应属保险事故，本院予以认定。原告以辖区居民身份，在被告处投保了团体人身意外伤害保险，且发生在保险期间内，被告应依法承担保险责任。原告左踝关节功能丧失50%以上，为十级伤残，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认。对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。关于残疾赔偿金的计算，被告无证据证明向原告尽说明、告知义务，原告按人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告的医疗费，扣除免赔额及给付比例，仍超过保险限额，原告请求被告在保险限额内支付4000元，本院予以支持。伤残赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），超过保险限额，原告请求被告在保险限额内支付16000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告姜玉敏保险金20000元。上述款在判决生效后，保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇一九年十一月十三日书记员  徐雷增
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6645号原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。委托诉讼代理人：周子明，该公司员工。被告：张建兵，男，1984年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京新月联合汽车有限公司诉被告张建兵劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周子明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担2018年5月至2019年3月15日期间的运营任务35979.54元；2、被告支付原告车辆维修费3560元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月1日入职原告公司，当日双方签订劳动合同及运营合同，约定被告承包伊兰特出租车（车号：×××），劳动合同及运营合同的期限均为2016年10月1日至2020年5月18日。被告每月上交运营任务5532.04元，该款是毛份，由承包金5175元、社会保险个人缴纳部分342.04元及个税15元构成，次月会返还其工资545元、油补1425元。2018年5月被告无故未按合同约定缴纳运营任务，原告多次与被告沟通均被拒绝。2018年5月被告虽没有上交运营毛份，但6月原告仍返还其工资545元及油补1425元。据说被告因小额贷款被扣押了承包车辆。2018年6月至2019年3月15日期间虽未见到被告，但因其仍占有原告车辆，故其需向原告交纳3205元（5175元-工资545元-油补1425元）。2019年3月15日，原告替被告还款33000元，自小额贷款人手中找回车辆，因没有车钥匙只能拖车，发生拖车费用140元，后送至北京鲜达汽车服务有限公司进行维修，发生辆维修费3100元，GPS维修费用320元，以上合计3560元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2016年10月1日入职，任职出租汽车驾驶员，当日双方签订劳动合同及承包营运合同，约定被告承包伊兰特出租车（车号：×××），上述合同期限均为2016年10月1日至2020年5月18日。原告就此提交劳动合同及承包营运合同书予以证明。承包营运合同书载明被告的承包定额为5175元，原告公司每月支付被告岗位补贴545元。原告主张被告每月应上交运营任务5532.04元，包含承包金5175元、社会保险个人承担部分342.04元及个税15元。在次月原告返还被告岗位补贴545元及油补1425元。2018年5月起被告无故未按合同约定交纳运营任务，但原告仍于2018年6月返还被告岗位补贴545元及油补1425元。2018年6月至2019年3月15日期间被告应每月上交不包含岗位补贴545元、油补1425元、社会保险个人承担部分342.04元及个税15元的纯份3205元。原告主张其为找回涉案车辆支付拖车费140元、车辆维修费3100元、GPS维修费320元，并提交北京新月联合汽车救援确认单、北京市汽车维修行业汽车维修施工单、设备安装维修派工领料收费单予以证明。另查，2018年11月30日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告承担2018年5月运营任务5175元及企业代缴的个调税15元、保险个人承担部分342.04元和2018年6月至2018年9月运营任务每月3205元共计18352.04元（以实际发生为准）；2、被告返还×××伊兰特出租车；3、被告支付车辆维修费，以实际勘验为准；4、本案所产生的费用由被告承担。当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京西劳人仲字[2019]第093号不予受理通知书。后原告不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、京西劳人仲字[2019]第093号不予受理通知书、北京新月联合汽车救援确认单、北京市汽车维修行业汽车维修施工单、设备安装维修派工领料收费单及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。订立合同的双方当事人应当依照合同约定，享有相关权利，履行相关义务。本案中，原、被告签订的《劳动合同书》和《承包营运合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。2018年5月至2019年3月15日被告未按《承包营运合同书》的约定向原告交纳营运任务，构成违约。另被告作为原告司机，在使用原告车辆的同时负有管理原告车辆的义务，因管理不善所致的车辆相关损失应由其负责赔偿。综上，原告的诉讼请求符合法律依据及合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、自本判决生效后7日内，被告张建兵支付原告北京新月联合汽车有限公司2018年5月至2019年3月15日期间的运营任务35979.54元；二、自本判决生效后7日内，被告张建兵支付原告北京新月联合汽车有限公司车辆维修费共计3560元。如果被告张建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张建兵负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告张建兵负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  于 宁
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2808号 申请执行人：张广江，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍地址黑龙江省五常市。 被执行人：王德松，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102811978×××××××× 被执行人：大连江河冷贮有限公司，住所地：瓦房店市工业园区曲大屯村。统一社会信用代码91210281089096685W 法定代表人：王德松，该公司经理。 申请执行人张广江与被执行人王德松、大连江河冷贮有限公司建设工程合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初6453号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人王德松、大连江河冷贮有限公司给付张广江欠款5903450.83元及利息，案件受理费58124元。 本案执行过程中，本院向王德松、大连江河冷贮有限公司送达执行通知书和报告财产令后，王德松、大连江河冷贮有限公司未履行，并未报告财产。本院于2018年11月22日查封被执行人王德松位于瓦房店市西郊工业园区瑞世路19-3号办公楼、位于瓦房店市西郊工业园区瑞世路19-9号门卫房、位于瓦房店市西郊工业园区瑞世路19-1号门卫房、位于瓦房店市西郊工业园区瑞世路19-11号门卫房、锅炉房一处，查封期限均为三年；于2018年11月22日查封被执行人变压器一台，查封期限二年。上述财产均不具备处置条件，暂时不予处置。经穷尽财产调查措施，未发现王德松、大连江河冷贮有限公司可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭玉刚
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1539号之一 申请执行人：邱以鑫，男，1989年7月10日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：游秀江，男，1989年7月20日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人邱以鑫与被执行人游秀江借款合同纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案申请执行金额50000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2681号移送执行人句容市人民法院。被执行人魏基泉，男，1973年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住句容市（户籍地句容市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人魏基泉罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初178号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏基泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月21日、11月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月19日通过线上划拨被执行人名下银行存款142.2元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月21日、11月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年11月19日通过线上划拨被执行人名下银行存款142.2元，余款未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心查询结果，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了查控措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2395号 原告：许文珠，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈举华，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告许文珠与被告陈举华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告许文珠于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许文珠在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许文珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许文珠负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十一月二十七日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1080号 原告：吕白，男，1980年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：隋玉函，女，1981年7月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。 原告吕白与被告隋玉函民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕白的委托诉讼代理人曾庆忠到庭参加诉讼，被告隋玉函经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕白向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款人民币4500元，利息按照年利率6%计算，从起诉之日（2019年10月10日）计算至实际给付之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月19日，被告因生意周转，向原告借款人民币5000元，偿还期限为2018年1月10日，原告按约定支付被告5000元，被告于2017年12月19日向原告出具借条一份。债务到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付至今，为维护原告权利，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉请。 隋玉函未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2017年12月19日隋玉函向吕白借款5000元，约定2018年1月10日还清，未约定借款利息。吕白自认2018年9月9日隋玉函偿还借款500元，尚欠借款4500元未偿还。 认定上述事实的证据：借条、交通银行信用卡账单及原告当庭陈述。 本院认为，吕白以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，向本院提供了借条，能够证明双方借贷关系，隋玉函应承担偿还借款的义务。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，隋玉函应自逾期还款之日支付逾期利息。吕白主张自2019年10月10日起开始计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隋玉函于本判决生效之日起5日内偿还原告吕白借款4500元； 二、被告隋玉函于本判决生效之日起5日内偿还原告吕白自2019年10月10日起至偿清借款本息之日止利息，利息以4500元为基数，按照年利率6%标准计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告隋玉函负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十一月十一日 书记员  顾倩熔
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贤，男，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市城市公交公司。住所地：贵州省兴义市马岭镇龙井村。 法定代表人：邹毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人陈贤因与被申请人兴义市城市公交公司劳动争议一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终848号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈贤申请再审称，兴义市城市公交公司存在未足额发放加班工资的事实。二审查明2015年全年和2016年1月至6月，兴义市城市公交公司共计支付陈贤公休日57.5天和节假日19天的加班工资10386元。根据相关法律规定的加班工资计算方式，陈贤每日的工资为68.97元（1500元÷21.75天），陈贤公休日的加班工资为7931.55元（57.5×200%×68.97），法定节假日的加班工资为3931.29元（19×300%×68.97）。故依据法律规定加班工资计算应得11862.84元（7931.55+3931.29），与二审法院查明的兴义市城市公交公司已支付的加班工资10386元相比，兴义市城市公交公司仍须支付陈贤加班工资差额1476.84元。据此，陈贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。 兴义市城市公交公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈贤的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。陈贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但并未指出原判决认定事实的哪一项证据未经质证。经查，原判决认定事实的主要证据均经质证。故陈贤的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。陈贤主张兴义市城市公交公司未足额支付其加班费。经查，陈贤作为兴义市城市公交公司的驾驶员，具有职业特殊性，双方签订的《劳动合同》约定工资形式为计时工资，故兴义市城市公交公司按照本单位的工资制度和工资分配办法，根据陈贤的实际工作时间计发加班工资并无不当。另，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈贤的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈贤的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1544号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路1号，社会统一信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：袁毅，赤水市农村信用合作联社资产保全部副经理。被执行人：袁金怀，男，1952年5月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：陈发珍，男，1952年2月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：袁利洪，男，1976年1月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行赤水市农村信用合作联社与袁金怀、陈发珍、袁利洪金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月14日向袁金怀、陈发珍、袁利洪送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令袁金怀、陈发珍、袁利洪支付执行款180,922.65元及利息、申请执行费2,614.00元。在执行过程中，赤水市农村信用合作联社与袁金怀、陈发珍、袁利洪达成和解协议，协议约定：“一、袁金怀、陈发珍、袁利洪尚欠赤水市农村信用合作联社借款本金148,885.4元及截止2019年9月12日利息32,037.25元，合计180,922.65元，后期利息以借款本金148,885.4元为基数从2019年9月13日起按月息12.2719‰计算直至本金付清止；二、袁金怀、陈发珍、袁利洪在2020年1月20日之前付清上述款项；三、申请执行费2,614.00元由袁金怀、陈发珍、袁利洪承担”。赤水市农村信用合作联社同意撤回执行申请终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一九年十一月二十八日书记员 李中华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21816号原告：朱杓英，女，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区文龙学校，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蔡招伟。委托代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区龙盛学校，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：蔡水冰。委托代理人：方志烽，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告朱杓英诉被告深圳市龙岗区文龙学校（以下或简称文龙学校）、深圳市龙岗区龙盛学校（以下或简称龙盛学校）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云飞、被告文龙学校的委托代理人邬曼红、被告龙盛学校的委托代理人方志烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉求：1.二被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金148976.75元；2.二被告向原告支付律师费2000元。二、被告答辩意见：被告文龙学校辩称：第一，原告与被告文龙学校签订的劳动合同违反了法律行政法规的强制性规定，该劳动合同无效，教师法第十条规定，国家实行教师资格制度，教师资格条例第二条、民办教育促进法第二十九条、民办教育促进法实施条例第二十三条第一款均有规定，担任教师应当具有国家规定的任教资格，取得教师资格证，因此未取得教师资格证的劳动者不具备从事教师岗位的资质，原告未取得教师资格证，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，违反法律行政法规的劳动合同无效或者部分无效，无效的劳动合同，从订立的时候起就没有法律约束力，故不存在被告文龙学校违法解除劳动合同的前提。第二，即使合同有效，根据原告与被告文龙学校签订的劳动合同第七条第一项、第九项，原告的义务包括遵守宪法法律和职业道德，以及依法应履行的其他义务。原告的工作岗位为教师，专门从事教育教学工作，根据法律规定和深圳市教育局的规定，应当取得教师资格证，原告未取得教师资格证，也违反了合同义务。第三，原告入职时并未向被告文龙学校提交教师资格证，也没有告知学校其没有教师资格证一事，后被告文龙学校自行到教育局调查，发现原告持有的教师资格证是虚假的，被告文龙学校有要求原告在2019年上半年的学期期末前提供教师证，但原告未能提供。原告在入职时向被告文龙学校隐瞒了自己的教师资格证是虚假的重要事项，违反了劳动合同第十七条第四项的约定，被告文龙学校有权立即解除合同，并不予经济补偿。第四，被告文龙学校与被告龙盛学校均为民办非企业单位，是两个独立的法律主体，不存在关联关系，原告的工龄不应该连续计算，被告文龙学校已向原告支付暑假工资，另外向原告支付了两个月的工资作为补偿。补偿的月工资标准已经超过了其离职前12个月月平均工资标准。第五，原告在劳动仲裁阶段未提出律师费的仲裁请求，违反了劳动仲裁前置原则。被告文龙学校认为律师费不应予以支持，应由原告自行承担。综上，被告文龙学校解除与原告的劳动合同，不违反法律规定与合同约定，且支付了经济补偿金，故无需支付赔偿金，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告龙盛学校辩称：第一，2018年2月28日原告自行到被告文龙学校处上班，原告与被告龙盛学校的事实劳动关系于2018年2月28日解除，本案与被告龙盛学校无关。第二，被告龙盛学校并没有任何通知材料安排原告去被告文龙学校处工作，原告去被告文龙学校处工作与被告龙盛学校无关。第三，自2018年2月28日至2019年8月6日原告提起劳动仲裁，原告的请求已经超过了1年的仲裁时效，因此被告龙盛学校无需向原告支付赔偿金。第四，对于原告主张的律师费，未经过劳动仲裁裁决，违反了劳动法第七十九条以及劳动争议调解仲裁法的相关规定，违反了仲裁前置的原则，原告委托律师的相关费用应由原告自行承担。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。三、仲裁时间及申请请求：原告于2019年8月6日提起劳动仲裁，请求：两被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付违法解除劳动关系的赔偿金148976.75元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲案[2019]437号仲裁裁决书，仲裁结果如下：驳回申请人（本案原告）的全部仲裁请求。五、入职时间：原告2005年9月13日入职被告龙盛学校，2018年2月28日被告龙盛学校安排原告入职被告文龙学校，岗位均为小学教师。六、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，最后一份合同期限自2018年9月1日至2021年8月31日。七、解除劳动关系时间、原因：2019年7月12日，被告文龙学校以原告没有教师资格证为由向原告发出通知，要求原告在2019年9月1日前持有效教师资格证到校报到，否则不再续聘劳动合同，如预期未能提供，请原告的7月底前到学校财务室办理离职手续。双方于2019年7月12日解除劳动关系。八、关于解除劳动合同经济补偿：原告主张两被告文龙学校明知其没有教师资格证，被告解除劳动合同系非法解除。被告文龙学校主张原告向学校提供虚假证件，属于故意隐瞒个人重要事项，被告解除劳动关系并不违法。本院认为，原告与被告文龙学校签订的《劳动合同》第十七条约定原告有下列情形之一的，被告可随时解除合同，……签订合同时采取欺骗手段故意隐瞒个人重要事项的……。附件第十一条约定，原告应交验身份证、资格证等证件，如有隐瞒实情或提供虚假证件的，视为原告以欺诈的手段使被告在违背真实意思的情况下订立劳动合同，劳动合同无效，被告有权立即解除劳动合同并不予经济补偿，所引起的责任和后果均由原告承担。原告与龙盛学校签订合同时，原告自行书写其具有小学教师资格证。前述两份合同均注明工作岗位为小学教师。原告表示其从未向被告提交过虚假的教师资格证书，亦未说明其具有小学教师资格，这与其在劳动合同中填写的内容相矛盾，原告从入职到离职为止一直未能向被告提供真实的教师资格证，违反了劳动合同的约定，被告文龙学校据此解除劳动合同并无不妥，原告主张被告支付违法解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。九、关于律师费：原告的诉求未获得支持，其律师费的主张本院亦不予支持。裁决结果综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告朱杓英的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十一月十九日书记员  杨雅倩
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更733号罪犯侯远坤，男，1989年9月29日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2018年4月18日作出(2018)鄂0984刑初119号刑事判决，认定被告人侯远坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。刑期自2017年12月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯侯远坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯侯远坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯侯远坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯远坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯侯远坤的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年12月27日起至2019年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1451号申请执行人李国余，男，汉族，生于1991年3月1日，初中文化程度，甘肃省张掖市人。被执行人何首清，男，汉族，生于1991年12月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人于得博，男，汉族，生于1990年2月9日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李国余与被执行人何首清、于得博（2019）甘0722执1451号劳务合同纠纷一案中，申请执行人李国余以双方达成和解长期履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十一月七日书记员 魏军伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11683号 上诉人（原审被告）：曹毅，男，1986年3月11日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：朱俊芬、刘婵娟，河北紫微星律师事务所律。 被上诉人（原审原告）：崔昊，男，1984年11月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人曹毅因与被上诉人崔昊民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹毅上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市新华区人民法院(2018)冀0105民初3086号民事判决；2、请求贵院重新审核上诉人与被上诉人之间的款项往来及具体数额，将本案依法改判或发回石家庄市新华区人民法院重审；3、双方依法承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案在一审诉讼过程中，被上诉人在严重证据不足，事实不清的情况下，一审法院完全按照被上诉人起诉状中的诉讼请求支持了被上诉人，利息起算时间的编造、本金的无中生有。庭审中，上诉人称对一审判决都有异议，款项往来及具体数额都是有异议的。 崔昊答辩称，借条是真实的，转款流水也是真实的。请法庭依法支持被上诉人的原诉讼请求。 崔昊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金520万元及相应利息（其中70万元从2015年12月8日起，按照年利率20%，计算至实际支付之日止，400万从2016年3月20日起，按照年利率20%，计算至实际支付之日止，50万从2015年12月29日起，按照年利率20%，计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原审原告主张与原审被告系借贷关系，为了证实其主张，提供了如下证据：（一）、崔昊民生银行个人账户对账单一份，证明原审被告2013年12月4日向原审原告借款100万付息情况。（二）、2014年6月23日收条一份，内容为：今收到崔昊投资款肆佰万元整，利息按季度支付，年化收益率20%，到期还本；2014年10月13日收条一份，内容为：今收到投资款伍拾万元整，为期两年；另2014年10月13日收条一份，内容为：今收到投资款伍拾万元整，为期两年，年化收益率20%（三）、崔昊民生银行个人账户对账单一份，2013年12月4日原审原告向原审被告转款100万，2014年6月13日原审原告向原审被告转款320万，2014年6月20日原审原告向原审被告转款80万，2014年9月4日原审原告向原审被告转款40万，2014年10月9日原审原告向原审被告转款53.7万，并交付6.3万现金；证明崔昊已经完成了收条上所述的500万的借款义务，以及证明曹毅的还款情况。原审被告辩称：2013年12月4日原审原告向原审被告转款100万元系正常资金周转，并非借款，未约定利息，后原审被告已还清，2014年6月23日收条所对应的400万元款项，系原审原被告共同将钱作为投资交付给第三人***，用于房地产开发项目，且该400万已过了诉讼时效，2014年10月13日两张收条共计100万，但是原审被告已还款完毕。原审被告提供了以下证据：（一）、曹毅的交通银行交易清单一份，证明原审被告已将2013年12月4日原审原告转给原审被告的100万和2014年10月13日两张收条所涉100万借款的本息全部还清。（二）曹毅个人与石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司签订的借款合同，并附有转款流水，证明原审被告将本案所涉400万元款项用于石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司的项目合作。（三）、曹毅与崔昊间的聊天记录，证明崔昊对曹毅投资石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司的情况清楚且认可。原审原告质证称：曹毅并未还清本案所涉三笔款项中的任意一笔，原审原告不认识***，也从未打过交道，更不可能去跟原审被告一起搞投资。 一审法院认为：就2013年12月4日原审原告向原审被告转账100万元，原审原告主张原审被告于2014年3月9日向原审原告支付5万元，2014年6月4日向原审原告支付5万元，符合原审原告所述的按照年利率20%付息，三个月一付的主张，故对原告的主张予以认可。就2014年6月23日收条对应的400万元借款，由于双方约定了固定收益，但原审被告未能提交原审原、被告关于投资的相关协议，原审被告也未能证明原审原告参与经营，承担经营风险，与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，故原审被告称原审原告与其共同投资的主张，不予采纳。原审被告提供《借款合同》，合同签订人，转款人均为原审被告，不能证明原审原告参与了***投资事宜，故对原审被告的主张不予以认可。对原审被告主张已过诉讼时效的观点，由于原审被告从2014年3月9日起还款，最后一笔还款期限为2016年10月14日，该还款行为连续，故对原审被告已过诉讼时效的观点不予以认可。对2014年10月30日的两张50万收条，一张收条约定年化利息20%，对该收条约定的利息予以认可；另外一张收条未约定年化利息，对该收条的利息不予以认可。原审被告主张该100万已还清，由于提交的流水无法与其主张相对应，故亦不予以认可。原审原告主张原审被告所还款项先抵扣2013年12月4日100万元借款及2014年6月23日400万元借款利息，后抵扣本金，同时先行抵扣即2014年10月30日的一笔50万无息借款，予以认可。判决：原审被告曹毅于本判决生效之日起十日内偿还原审原告崔昊本金520万元及相应利息；其中70万从2015年12月8日起，按照年利率20%，计算至实际支付完毕之日止，400万从2016年3月20日起，按照年利率20%，计算至实际支付完毕之日止，50万从2015年12月29日起，按照年利率20%，计算至实际支付完毕之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24100元，由原审被告曹毅负担。 本院经审查认为，上诉人在二审期间认可了收到借款的事实，但称其已向被上诉人支付过106万元，其中的100万元是上诉人偿还被上诉人的部分借款，并提交2012年5月2日的106万元银行转款凭证佐证。被上诉人对此不予认可，其提交2012年5月8日孙会玲向上诉人转款100万元的银行凭证、2012年5月14日被上诉人向上诉人转款6.04万元的银行凭证、孙会玲出具的情况说明及其身份证复印件，抗辩如下：被上诉人妻子葛昕为完成银行理财任务购买理财，于2012年5月2日向上诉人借款106万元；2012年5月8日，葛昕的小姨孙会玲向上诉人代还款100万元；2012年5月14日，被上诉人向孙会玲还款100万元，并于同日向上诉人还款6.04万元，其中400元是向上诉人支付的利息；此时该106万元已由被上诉人偿还完毕。综合案情分析，被上诉人的陈述及提交的证据可推翻上诉人已偿还100万元借款的主张，故上诉人偿还部分借款的理由，本院不予采纳。同时鉴于上述情况，上诉人主张利息的计算基数应相应扣减，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，曹毅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24100元，由上诉人曹毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇一九年十一月二十一日 书记员  乔秀艳
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1029刑初77号   公诉机关：乡宁县人民检察院。   被告人：谢天虎，男，1967年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省乡宁县。2019年5月8日因涉嫌犯非法采矿罪，被乡宁县公安局刑事拘留。2019年6月14日经乡宁县人民检察院批准逮捕，现羁押于临汾市看守所。   辩护人马全保，山西师达律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉(2019)10号起诉书指控被告人谢天虎犯非法采矿罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员郭兆利、刘金更出庭支持公诉，被告人谢天虎及其辩护人马全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2007年8月至2017年4月，被告人谢天虎未取得采矿许可证，擅自在××乡织工人非法采挖砂石，予以销售。期间，于2008年3月21日、2012年6月4日、2013年8月23日、2014年6月20日、2015年8月17日、2016年10月13日，因非法采石改变林地用途、非法占用林地，被山西省林业厅行政处罚六次。2019年5月8日，被告人谢天虎经公安机关通知自动到案，如实供述犯罪事实，2019年11月5日自愿出具认罪认罚具结书，对其非法采矿犯罪供认不讳，表示认罪认罚。在本案审理过程中，被告人谢天虎亲属代为缴纳违法所得10000元，并预交罚金8000元，庭审中，被告人谢天虎对亲属代交的违法所得10000元当庭表示认可。   上述事实，被告人谢天虎在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、书证:身份信息、归案情况说明、行政处罚决定书、代收罚没款收据;吕梁山分局台头派出所情况说明、峰岭村委会情况说明等；2、证人证言：郑某、陈有胜、谢天龙、王国元、谢天玉、陈金富、陈换福、谢管管、谢天云等证言;3、被告人谢天虎的供述与辩解;4、现场勘查、指认笔录及照片，足以认定。   本院认为，被告人谢天虎为获取非法利益，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，确已构成非法采矿罪，乡宁县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢天虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处理。根据被告人谢天虎的犯罪事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款的规定，判决如下：   一、被告人谢天虎犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止；罚金已交纳）。   二、被告人谢天虎违法所得10000元依法予以追缴，上缴国库（违法所得已交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 樊鹏飞     二○一九年十一月二十二日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1850号 原告：周玉珍，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：巫成刚，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：李明才，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：李威，系公司员工。 原告周玉珍与被告李明才、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉珍及其委托诉讼代理人巫成刚，被告李明才，被告华安财保公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告李明才赔偿原告因交通事故产生的损失共19622.84元（医疗费6337.25元、误工费11075.59元、护理费810元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费300元、电动二轮车维修费200元）；2、被告华安财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月15日上午，原告驾驶川Ａ×××××号电动二轮车由大邑县雪山广场方向沿西岭大道左侧机动车道往崇州市王场镇方向行驶，15时2分许，原告驾车行驶至大邑县遇被告李明才驾驶川Ａ×××××号轿车由壳牌加油站方向转往雪山大道方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。原告被送入志昌骨科医院治疗，共计住院9天。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告李明才承担次要责任。 被告李明才辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。被告李明才垫付款请求在本案中一并处理。其他意见与被告华安财保公司的意见一致。 被告华安财保公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。川Ａ×××××号车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内。护理费认可9天，每天80元计算；误工费认可30天，每天100元计算；住院伙食补助费认可9天，每天30元计算；交通费认可100元；车辆维修费以及营养费不予认可；医疗费应扣除20%的自费药。 经审理查明，2019年4月15日上午，原告周玉珍驾驶的川Ａ×××××号电动二轮车由大邑县雪山广场方向沿西岭大道左侧机动车道往崇州市王场镇方向行驶；15时2分许，原告驾车行驶至事发地点遇被告李明才驾驶川Ａ×××××号“郎风”牌小型轿车由壳牌加油站方向右转往雪山大道方向行驶，川Ａ×××××9号电动二轮车左侧车身与川Ａ×××××号“郎风”牌小型轿车车头相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告周玉珍在大邑志昌骨科医院治疗，于2019年4月24日出院，产生医疗费5653.25元（被告李明才垫付1000元）。大邑志昌骨科医院出院病情证明书出院医嘱载明：1、注意休息，清淡饮食；2、住院期间留陪伴壹人，出院后门诊休息治疗12周；3、出院后一月门诊复查头部ＣＴ了解颅内有无慢性出血；4、继续胸带外固定制动，出院后两周、一月、两月、三月分别门诊复查胸部肋骨ＤＲ片了解骨折愈合情况；5、外用“神农镇痛膏”通络止痛等治疗；6、不适随访。原告出院后遵医嘱门诊治疗，支出医疗费684元。经大邑县公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任；被告李明才承担事故次要责任。川Ａ×××××号车在被告华安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 审理中，原、被告均认可自费药扣除比例按18%计算。 以上事实，有大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，大邑志昌骨科医院出院证明书、医疗费结算票据，车辆保险单及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，对该证据，本院予以采信；根据该认定，本院根据当事人的过错程度确定被告李明才承担40%的责任。 原告周玉珍因本次事故产生医疗费6,337.25元，有医疗费票据证实，本院予以确认；原、被告均认可自费药按照18%的比例予以扣除，故本案自费药费用为1,140.70元。原告周玉珍受伤住院9天，根据医疗机构的意见，参照原告的伤情，住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；原告主张营养费，但未举证相关证据证明，本院不予支持；原告住院期间由护理人员护理，但原告未举证证明护理人员收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告的护理费为720元（80元/天×9天）。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的伤情、当地相同行业的工资标准，本院确定原告的误工费按照100元/天计算；根据医嘱，原告出院后需休息治疗12周，其误工期为93天，故原告的误工费为9,300元（100元/天×93天）；原告周玉珍受伤就医治疗，必然产生交通费用，根据合理开支原则，本院酌定为200元。原告主张车辆维修费200元，但未提供相关证据，本院不予支持。 被告李明才所驾驶的车辆在被告华安财保公司投保了交强险，被告华安财保公司应在交强险限额范围内承担责任，被告华安财保公司在交强险限额内赔偿原告15,686.55元。不属于保险赔偿范围的自费药1,140.70元，由被告李明才承担456.28元（1,140.70元×40%）。为减少诉累，根据当事人请求，本院对被告李明才垫付款在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周玉珍15,142.83元；支付被告李明才垫付款543.72元； 二、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告周玉珍负担150元，被告李明才负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  彭 露
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审103号 申请执行人：济南住房公积金中心,住所地济南市。 法定代表人：董宝珂，主任。 委托代理人：张天姿、赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘津福，职务不详。 申请执行人济南住房公积金中心向本院申请强制执行〔2019〕济住中缴字Y14号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人补缴欠缴职工住房公积金18648元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年4月9日，申请执行人济南住房公积金中心向被申请执行人送达了〔2019〕济住中缴字Y14号《限期缴交决定书》。该决定书载明：依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的(刘某、解某)住房公积金18648元（其中单位应缴9324元，单位为职工代缴9324元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年10月29日向被申请执行人送达了济住中执催告字〔2019〕Y14号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的〔2019〕济住中缴字Y14号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心作出的〔2019〕济住中缴字Y14号《限期缴交决定书》：补缴欠缴职工住房公积金18648元，并补缴至职工的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  甄燕鸣
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1002号申请执行人于长谭，男，汉族，1988年1月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇新墩村人。被执行人张喜铭，男，汉族，1988年02月15日出生，初中文化程度不祥，甘肃省民乐县人。申请执行人于长谭与被执行人张喜铭劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年3月14日作出的（2018）甘0722民初1015号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张喜铭支付原告于长谭剩余劳务工资55000元，限于判决生效后一个月内履行完毕。二、案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张喜铭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于长谭已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月4日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张喜铭名下有车牌号为X的吉利全球鹰牌车一辆，本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月23日因被执行人张喜铭不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张喜铭列入失信被执行人。5.2019年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的55587.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张爱志
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2507号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分公司与被执行人崔大启信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔大启未履行给付义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人崔大启归还借款利息及违约金共计3038.77元，承担案件受理费176元、执行费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，被执行人崔大启到庭缴纳案款3038.77元、迟延履行期间债务利息59.56元、案件受理费176元、执行费50元。本院已将案款合计3274.33元发放至申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分公司提供的银行账户。 现通知双方，本案执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1885号原告：陈克如，男，1961年10月3日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。被告：田日明，男，1962年9月3日出生，汉族，住泰州市高港区。原告陈克如与被告田日明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克如及其委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼。被告田日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克如提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款49500元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年原告跟在被告后面在丹阳承包瓦工活，当年腊月双方结算共结欠原告工资10万元左右。之后被告每年还一点，直到2019年2月2当天双方重新出具欠条，口头承诺尽快支付，但原告多次催要未果。被告田日明未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2019年2月2日被告田日明向原告陈克如出具欠条一份，载明：“欠到陈克如人民币肆万玖仟伍佰元整欠款人：田日明2019.2.2”。后因被告田日明未给付，原告遂诉至本院。因被告田日明下落不明，本案于2019年9月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼材料。上述事实有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田日明欠原告陈克如工资款49500元，有欠条为证，本院予以认定，被告向原告偿还上述款项。被告田日明未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田日明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈克如支付欠款人民币49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费550元，合计1590元，由被告田日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1040元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  陈俊宏二〇一九年十一月二十日书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3123号 原告:余俊波，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谭春林，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院审理原告余俊波与被告谭春林劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  陈涛梅 人民陪审员  明 斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王宇佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再461号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：徐蒙，男，1994年5月17日生，汉族。原审原告梁理与原审被告徐蒙债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11296号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监458号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11296号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5756号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：姚红梅，女，1974年1月20日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告姚红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月22日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告姚红梅已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1278号 原告：付志刚，男，1982年2月1日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：赵莹，女，1966年10月16日出生，户籍所在地牡丹江市西安区。 原告付志刚与被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告付志刚到庭参加诉讼，被告赵莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付志刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金55000元，利息6600元（2016年4月1日至2019年10月1日，按月息2分计算），2019年10月1日以后的利息按月息2%计算至借款还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告从原告处借款55000元，约定月利率2%，2019年4月26日还清。至今为止，被告仅支付了2019年3月31日之前的利息，本金分文未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 赵莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告赵莹通过证人宋民旭向原告付志刚借款55000元。赵莹给付志刚出具借据一份，内容为：“今付志刚借给赵莹人民币伍万伍仟元整，双方约定月利息2分计算，2018年11月26日前一次性还清，到期未还可到借款人身份证所在地人民法院诉讼。借款人：赵莹。2018年8月26日。”赵莹于当日还出具55000元收据一份。2019年1月17日，被告又出具承诺书一份，承诺2019年4月26日前还款。原告认可被告给付利息至2019年3月。 以上事实，有原告举示的借据一份、收据一份、承诺书一份、证人宋民旭出庭作证的证人证言及原告当庭陈述予以证实，被告赵莹未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告付志刚当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告赵莹向原告付志刚借款55000元，原、被告形成了民间借贷的法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有赵莹给付志刚出具的借据、收据、承诺书为凭，借款合同合法有效，故赵莹有义务偿还付志刚借款本金55000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借据及承诺书中均约定了月息2分，原告自认被告给付利息至2019年3月，故原告请求2019年4月1日至2019年10月1日的利息6600元，2019年10月1日以后的利息按本金55000元、月息2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告赵莹应偿还原告付志刚借款本金55000元、利息6600元（计算至2019年10月1日），合计61600元，2019年10月1日以后的利息按本金55000元、月利率2%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告赵莹于本判决生效后十日内给付原告付志刚借款本金55000元、利息6600元（计算至2019年10月1日），合计61600元，2019年10月1日以后的利息按本金55000元、月利率2%计算至实际给付之日止。 如果被告赵莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告赵莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭新宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6956号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉琼，女，1979年10月19日生，哈尼族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31252.77元、零售利息1449.05元、分期手续费608元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金2082.25元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金31252.77元、零售利息1449.05元、分期手续费608元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金31252.77元、零售利息1449.05元、分期手续费608元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告陈玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5065号 原告：徐仁国，男，1960年1月24日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区，系原告徐仁国女儿。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐仁国诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐仁国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金和利息148098.64元，以及逾期利息（逾期利息为以148098.64元为基数，按照年化利率11％进行计算，从2018年6月14日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐仁国委托诉讼代理人徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐仁国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23300号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21264号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4014号申请执行人：边建勋，男,1978年2月17日出生，汉族，住温县。被执行人：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。申请执行人边建勋与被执行人郑红霞民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3644号民事判决书已经生效，现查明被执行人郑红霞在阳光新城10号楼2单元2层东户（产权证号：12××16）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑红霞位于阳光新城10号楼2单元2层东户（产权证号：12××16）房产。二、被执行人郑红霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑红霞可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月七日书记员  刘建纯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事裁定书（2019）兵9001民初1854号原告：宁某，住石河子市。委托诉讼代理人：高某，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，新疆双信律师事务所律师。被告：石河子开发区金诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：石某，新疆初维律师事务所律师。原告宁某与被告石河子开发区金诚房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3000000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系石河子市石河子乡六宫村村民，在原六宫村现石河子市××路口依法享有农村居民用938.70㎡宅基地，于1981年在该宅基地上建房284.90㎡（9间）。后因生产生活需要，将原建房改建和增建至1387.28㎡，包括临街商铺房300㎡。2018年9月17日，被告以“城中村改造”为名，在未征得原告同意的情况下，强行拆除了原告所建的房屋，占有了原告的宅基地，实施商业性房地产建设。原告认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告无视法律的规定和原告合法的物权权利，强行拆除原告的房产，圈占原告的宅基地，损害了原告的合法权益，依法应得到赔偿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，虽然本案被告与案外人达成拆迁补偿协议，但案涉“城中村改造”项目并非被告组织实施，故原告主张财产损害赔偿不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 李忠民人民陪审员 魏河斌人民陪审员 吴建国二0一九年十一月五日书 记 员 王玉喜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16240号 起诉人:陈大艮，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 2019年11月19日，本院收到陈大艮的起诉状。起诉人陈大艮向本院提出诉讼请求：1.要求黄永星、曾斌共同支付打伤陈大艮的医药费908.96元；2.要求黄永星、曾斌对陈大艮公开赔礼致歉；3.要求黄永星、曾斌支付打伤陈大艮产生的误工费、营养费1000元、车旅费、误工费2000元、精神损失费1000元。事实和理由：陈大艮于2019年8月5日到晋江市人民法院立案庭调取强制执行卷宗资料；陈大艮按调卷流程办理调卷手续并拿给立案庭庭长黄永星签字，但黄永星拒绝签字；陈大艮一时激动，声音就大了起来；后黄永星打电话叫来曾斌带队的四名法警对陈大艮进行威胁，导致陈大艮情绪再次激动；在黄永星默许下，曾斌指示另三个法警强行上前，两次将陈大艮打倒在地并强行架出法院；陈大艮经医院诊断为颈部及双侧腕部软组织挫伤、应激性胃炎；陈大艮在法院立案庭内被法警殴打受伤事实与两被告有直接关连，请求判如所请。 经审查，本院认为，陈大艮以身体受到伤害为由提起民事诉讼，要求黄永星、曾斌承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。陈大艮所诉的黄永星、曾斌分别为本院立案庭庭长、司法警察大队政委。陈大艮所诉伤害，系被起诉人在履行工作职责时与陈大艮发生冲突所致，双方之间不属平等主体之间的民事纠纷。陈大艮对此提起民事诉讼，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对陈大艮的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对陈大艮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨舒雅 附件:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 -2-
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1187号 申请执行人:汉源俊磊科技有限公司，住所地：汉源县**工业园区。 法定代表人：钟清贵，系公司董事长。 被执行人：赫章县建华矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇狮山路。 法定代表人：马贵华，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人汉源俊磊科技有限公司与被执行人赫章县建华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赫章县建华矿业有限责任公司有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赫章县建华矿业有限责任公司的银行储蓄帐户，冻结金额以143115.23元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  李科 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。