wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘代芬，女,汉族，1981年8月17日出生，住重庆市合川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘代芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19272元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额9163.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9163.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘代芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9163.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告刘代芬负担。被告刘代芬应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初589号公诉机关西平县人民检察院。被告人崔敏，男，1978年10月10日出生，汉族，中共党员，大专文化，职工，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月23日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人崔敏犯危险驾驶罪一案，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人崔敏到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2018年12月30日20时40分许，被告人崔敏酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号白色小型轿车行驶至河南省西平县三里湾小学门口时，被西平县公安局执勤民警当场查获，并抽取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人崔敏血样中的乙醇含量为172.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人崔敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔敏的供述和辩解，户籍信息，查获经过，前科查询证明，党员信息查询证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试仪结果，血样提取登记表、抽血照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔敏在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔敏自愿认罪认罚，并签署自愿认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。考虑其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人崔敏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇一九年十一月六日书记员  王亚楠
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初682号 原告李中阳，男，1943年2月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现住长沙市岳麓区。 原告李帆，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。 委托代理人李中阳，系原告李帆之父。 被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 第三人湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑8、9栋115号房。 法定代表人丁迪。 原告李中阳、李帆诉被告长沙市雨花区市场监督管理局及第三人湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司（以下简称芒果雅苑公司）工商行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李中阳、李帆诉称，原告与第三人芒果雅苑公司（自然人独资公司）有债权债务关系。为逃债，该公司股东高国军、丁迪隐瞒了芒果雅苑公司无住所、停业等真实情况，丁迪在法定代表人信息上填写了假的电话号码，进行股权变更登记。现在工商登记薄上，丁迪的芒果雅苑公司是假的，而芒果雅苑公司的工商资料仍在其实际控制人喻国斌（已破产的北山房地产公司的法定代表人）手上。2019年9月2日原告到被告处（信用监督管理科）举报，请求被告调查。被告调查后，于同年9月8日仅发了《企业经营异常决定书》。原告查阅了有关资料，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条，《公司登记管理条例》第二条、第四条、第九条第（二）项、第十条、第十二条、第六十四条等都规定由被告执法。原告于同年9月4日抄录部分法条给被告，原告的债权得不到保障，被告仍不理睬。因此原告向法院起诉，请求判令被告按照《公司法》和《公司登记管理条例》的相关条款对第三人芒果雅苑公司采取欺诈手段进行虚假股权变更登记的行为作如下处理：公司股东由丁迪改正为高国军，或者撤销其转让股权的变更登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，二原告与第三人之间，存在基于房屋租赁产生的债权债务关系，二原告已经多次提起民事诉讼以解决债权债务纠纷。第三人芒果雅苑公司股权、法定代表人的变更，是企业的自治行为，被告长沙市雨花区市场监督管理局将企业的变更内容予以登记，是一种对当事人股权变更事实的确认，属于行政确认行为，仅产生公示的法律效果，并不产生侵犯债权人合法权益的法律后果，与二原告之间不具有法律上的利害关系。因而原告李中阳、李帆不具有提起行政诉讼的原告主体资格。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李中阳、李帆的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  王进 审判员  陈永 审判员  汪琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26330号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡国华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告胡国华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与胡国华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.胡国华立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金40723.15元，并支付截止2019年10月14日的利息2038.47元（含逾期利息）、复利70.12元；2.胡国华向平安银行重庆分行支付自2019年10月15日起至本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金40723.15元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算；复利以欠付利息2038.47元为基数按月利率1.1%上浮50%计算）；3.胡国华承担本案的诉讼费。被告胡国华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡国华。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年6月21日起至2020年6月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年6月21日，平安银行重庆分行向胡国华发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡国华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭当日即2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，胡国华尚欠平安银行重庆分行贷款本金40723.15元、利息1904.08元、逾期利息678.39元、复利102.77元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡国华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡国华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡国华立即偿还全部借款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40723.15元及截至2019年11月12日的利息1904.08元、逾期利息678.39元、复利102.77元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金40723.15元为基数按年利率19.8%计算的逾期利息，以未还利息1904.08元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取428元，由被告胡国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2267号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：李祉言，男，1992年5月31日出生汉族，居民身份证住址重庆市垫江县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告李祉言信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告李祉言经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款2271.67元（其中本金1959.93元，利息216.29元，违约金95.45元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为2271.67元。被告李祉言未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××86）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金1959.93元，利息216.29元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金1959.93元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祉言于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息2176.22元（其中：本金1959.93元，截止2018年12月7日的利息216.29元），并从2018年12月8日起以本金1959.93元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李祉言负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6378号原告：郑州市第一人民医院，住所地郑州市东大街56号。法定代表人：许金生，院长。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：董白洁，女，1992年5月31日出生。被告：蒋广林，男，1974年7月1日出生。原告郑州市第一人民医院与被告董白洁、蒋广林医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市第一人民医院的委托诉讼代理人刘会阳到庭参加诉讼，被告董白洁、蒋广林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.二被告支付所欠原告医疗费16930元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告董白洁入住原告处生产，共欠医疗费16930元。2018年2月14日，被告蒋广林出具欠条一张，并承诺于2018年2月27日前结清欠费16930元。原告多次要求二被告清理欠费未果，故起诉至法院。董白洁、蒋广林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告董白洁、蒋广林缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州市第一人民医院《入院记录》载明：2018年1月29日，董白洁、蒋广林之女（系第一胎第1产，胎龄评估31周）因呼吸费力住院治疗，入院诊断为新生儿肺炎、早产儿、低出生体重儿。××程记录》载明：2018年2月14日，患儿家属要求出院，放弃治疗……现患儿已欠费16930元，无法办理出院，家属承诺先将患儿抱出院，于2018年2月27日前将所欠费用结清。签发承诺书后将患儿抱出院。《出院记录》载明：出院诊断为新生儿肺炎、早产儿、低出生体重儿、早产儿贫血。2018年2月14日，被告蒋广林出具《欠条》一张，载明：“我蒋广林（410xxxxxxxxxxx357X）现欠郑州市第一人民医院住院费用16930元，约定于2018年2月27日14点前将上述费用结清。蒋广林，联系方式130xxxx1977，2018年2月14日。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定:父母是未成年子女的监护人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，董白洁、蒋广林以新生儿父母名义将新生儿送至原告处住院就诊，原告与该新生儿间医疗服务合同关系成立。该新生儿入院后，原告针对其病情采取了相应的治疗措施,救人的职责，因该新生儿系未成年人，因此其花费的医疗费用应当由其监护人被告董白洁、蒋广林承担清偿责任。被告蒋广林向原告出具的《欠条》明确载明了欠付原告医疗费16930元，故原告要求二被告董白洁、蒋广林支付尚欠医疗费用16930元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告董白洁、蒋广林缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋广林、董白洁于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市第一人民医院医疗费16930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，公告费300元，由被告董白洁、蒋广林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  沈志萍二〇一九年十一月四日书 记 员  位铭燕
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初947号起诉人冯慧，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人冯慧向本院提交行政起诉状,请求确认上海市杨浦区人民政府江浦路街道办事处组建的换届改选小组未在2019年10月9日前组织召开阳明新城小区业主大会会议选举产生新一届业主委员会的行政行为违法。起诉人冯慧诉称，起诉人于2012年7月16日登记为上海市杨浦区江浦路XXX号(以下简称阳明新城小区)3号楼2908室房屋的权利人。因阳明新城小区业主委员会委员人数不足半数，业主大会决定对业主委员会提前换届改选。2019年7月3日，上海市杨浦区人民政府江浦路街道办事处(以下简称江浦街道办事处)组建成立上海市杨浦区阳明新城小区业主委员会换届改选小组(以下简称换届改选小组)。换届改选小组成立之日起九十日内未召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会，后起诉人在2019年7月31日请求换届改选小组依法履行法定职责，但换届改选小组至今未组织召开业主大会进行新一届业主委员会的选举工作。同时，起诉人认为换届改选小组系江浦街道办事处组建并赋予其行政管理职能，不具有独立承担法律责任的能力，故起诉人以组建主体江浦街道办事处为被起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。本案中，江浦街道办事处组建换届改选小组，是为协助换届改选工作推进，并非行使行政管理职能。并且，换届改选小组组织召开业主大会选举业主委员会等相关事项，均属业主自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对冯慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 王 翔审判员 翟小芳审判员 马金铭二〇一九年十一月二十一日书记员 姚澄嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1427号之一 申请执行人：郑占夸，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:廖发光，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人郑占夸与被执行人廖发光借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未能查找到被执行人的下落，无法实际采取拘留措施。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为89100元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十二日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：王一明，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王一明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告王一明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款68000元，被告从2019年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金26824.03元、利息(含罚息)4501.36元、复利397.58元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26824.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）4501.36元、复利397.58元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王一明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26824.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为4501.36元、复利为397.58元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王一明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告王一明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申533号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局梅陇派出所，住所地上海市闵行区。负责人：傅雷军，上海市公安局闵行分局梅陇派出所所长。一审第三人：徐道之，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人李雅梅因治安行政处罚诉被申请人上海市公安局闵行分局梅陇派出所(以下简称梅陇派出所)及一审第三人徐道之一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雅梅申请再审称，梅陇派出所所作沪公(闵)(梅)行罚决字〔2018〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)错误，应予撤销。一、二审判决认定事实不清，证据不足。案涉纠纷发生时，徐道之在公交车上用多种方式对其母女二人骚扰、殴打，致其二人身体多处受伤。徐道之长期结伙骚扰、侵害其母女二人，性质恶劣，情节严重，故其母女二人系受害方。李雅梅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，李雅梅及其女儿王钰璇与徐道之因相互争执而发生肢体冲突，梅陇派出所经立案调查取证、委托鉴定、询问当事人等相关程序后，认定李雅梅犯有殴打徐道之的违法行为，且属于违法情节较轻，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对李雅梅罚款人民币200元。一、二审法院据此认定梅陇派出所依职权对李雅梅所作被诉行政处罚决定行政程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，不予采纳李雅梅的相关主张，并无不当。李雅梅的再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李雅梅的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十七日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢15号 申请执行人：高辉，男，1971年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：蒋登仁，男，1960年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人高辉与被执行人蒋登仁民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）甘0702民初4338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋登仁偿付原告高辉借款本金662700元，承担利息269412元，合计932112元，限于判决书生效后二十日内付清。案件受理费13121元，减半收取6560.5元，由被告蒋登仁负担。由于被执行人蒋登仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人高辉已向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月9日，本院依法向被执行人蒋登仁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月11日、2019年6月18日、2019年7月30日、2019年8月21日、2019年9月19日、2019年11月8日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋登仁的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人蒋登仁无可供执行的财产。 3.2019年1月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人蒋登仁名下不动产，反馈被执行人蒋登仁名下未发现房地产信息。 4.2019年1月22日，因被执行人蒋登仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年1月30日，因被执行人蒋登仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其司法拘留十五日。 6.2019年4月23日，因被执行人蒋登仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年7月10日，本院执行工作人员对被执行人蒋登仁调查，查明被执行人蒋登仁无可执行的财产。 8.2019年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的90706.6元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋登仁的财产进行了调查，发现被执行人蒋登仁无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  史 鑫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3746号罪犯刘晓云，女，1971年8月24日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年八月三日，山东省济阳县人民法院作出(2015)济阳刑初字第134号刑事判决，以被告人刘晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘晓云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘晓云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘晓云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯刘晓云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘晓云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21633号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：吴腊梅，女，1984年02月07日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告吴腊梅追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告吴腊梅曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币118878.28元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2258号之一原告：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。主要负责人：朱华，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。原告烟台良润建材有限公司与被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告烟台良润建材有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台良润建材有限公司撤诉。案件受理费49988元，减半收取计24994元，申请费5000元，由原告烟台良润建材有限公司负担。审判员  王宏林二〇一九年十一月七日书记员  郭晓彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶亮，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告叶亮归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币98,859.40元。事实与理由：被告叶亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，温天助，该司职员。被告：吴**，男，汉族，1982年6月15日出生，住福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额9379.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9379.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9379.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告吴**负担。被告吴**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3998号 上诉人（原审原告）：赣州恒荣人力资源有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道4号中廷森林公馆1号楼1804室。 法定代表人：朱起。 委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄观发，男，1972年4月10日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。 上诉人赣州恒荣人力资源有限公司因与被上诉人黄观发劳动争议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赣州恒荣人力资源有限公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人公司成立前，朱起就已经承包了劳务工程，建立了针对香格里拉项目的微信工作群。上诉人公司成立后，朱起为了方便工作，就把该微信工作群命名为“恒荣香格里拉员工群”，群成人员并不都是上诉人的员工。上诉人统一制定排班表，要求工作人员打卡，只是为了方便管理香格里拉项目的相关工作人员。被上诉人的工资，一直都是朱起发放而不是公司发放，被上诉人只是朱起临时雇用的人员，与上诉人之间不存在劳动关系。 被上诉人黄观发辩称：朱起作为上诉人的法定代表人，其招聘答辩人并发放工资的行为应视为职务行为。上诉人虽未与答辩人签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人赣州恒荣人力资源有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：朱起于2018年4月26日注册成立了一家自然人独资公司，名称为赣州恒荣人力资源有限公司。赣州恒荣人力资源有限公司承包了赣州香格里拉消防劳务工程。2018年5月朱起招用了被告黄观发，并安排被告在该项目上做工，从事消防管道工作和穿线工作。2018年10月13日被告在工地上做工的时候从脚手架上摔伤，导致双脚跟骨粉碎性骨折。经查，原告每月会制定排班表，并要求员工考勤打卡，排班信息表和考勤记录表所写的部门均是公司。朱起组建了一个微信群，名称为“恒荣香格里拉员工群（17）”，朱起在该微信群安排工人和布置工作，朱起在微信群上说“现在香格里拉各班组施工进入了重要的安装节点，和土建，装修等其它交叉施工的越来越多，为更好的完成公司的施工任务，也为了更利于文清国际的安装工作，公司决定派刘祝生支持文清工地，刘作葵做为香格里拉现场负责人……。”原告每月向被告发放工资明细如下：2018年6月17日发放工资4725元，7月22日发放工资5775元，8月20日发放工资4935元，9月23日发放工资5775元，10月23日发放工资4410元，11月28日发放工资2100元。另查明，申请人黄观发因被申请人赣州恒荣人力资源有限公司劳动争议一案，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。2019年4月19日赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字〔2018〕第95号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人之间存在劳动合同关系”。被申请人赣州恒荣人力资源有限公司在收到仲裁裁决书后不服，向原审法院提起诉讼，要求判令被告与原告之间不存在劳动关系。 原审法院认为，本案的案由为劳动争议纠纷，争议的焦点是被告黄观发是受聘于原告赣州恒荣人力资源有限公司还是受聘于朱起个人。朱起系赣州恒荣人力资源有限公司的法定代表人，朱起在工商部门只登记注册了一家公司，即赣州恒荣人力资源有限公司，且公司性质为自然人独资公司。从被告提交的每月排班表、考勤记录以及公司微信群的聊天记录，均可以证明朱起以公司名义安排和布置工作，而非以个人名义安排和布置工作，且个人没有资质承包工程，故对朱起诉称被告是受其个人雇请，而非原告赣州恒荣人力资源有限公司雇请，不予支持。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，被告黄观发的工作任务由原告进行安排，并在原告处考勤打卡，受原告约束，原告每月以向黄观发发工资，足以证明原、被告之间是存在劳动关系，故对原告的诉讼请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赣州恒荣人力资源有限公司与被告黄观发存在劳动关系。本案受理费10元,减半收取5元，由原告赣州恒荣人力资源有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赣州恒荣人力资源有限公司成立于2018年4月26日，是一家自然人独资公司，朱起系该公司的法定代表人。2018年5月，朱起招用了被上诉人黄观发。作为公司的法定代表人，朱起的行为可以视为是履行公司职务行为。黄观发入职后，在上诉人承包的工地工作，接受公司的管理，从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，与上诉人建立了事实劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赣州恒荣人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初692号 原告：何俊，男，1980年9月6日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司股东，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。 被告：梧州市佰利通商贸有限公司，住所地广西梧州市龙圩区广信路381号。 委托诉讼代理人：张双群，男，1990年11月19日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司副总经理，住云南省大理白族自治州祥云县。 第三人：黎远坚，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：于剑毅，男，1967年2月27日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司总经理，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：曹智生，男，1981年12月26日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司副总经理，住广西梧州市万秀区。 第三人：吴春盛，女，1973年2月15日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司董事长，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张双群，男，1990年11月19日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司副总经理，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告何俊与被告梧州市佰利通商贸有限公司（以下简称佰利通公司）、第三人黎远坚、于剑毅、吴春盛损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人苏成宝、被告佰利通公司以及第三人吴春盛的共同委托诉讼代理人张双群到庭参加了诉讼，第三人黎远坚、第三人于剑毅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还1，024，699元售房款给原告，并支付利息230,557.30元（自2018年7月15日起至2019年4月15日，按月利率2.5%计算，之后的利息继续计算至付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告何俊变更诉讼请求为：1．判令被告归还售房款65,153元给原告，并支付利息（利息计算：以515,153元为基数，自2018年7月15日起至2019年6月16日的利息为154,975.25元；从2019年6月17日起，以65,153元为基数，按月利率2.5%计算至付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告开发建设了梧州市龙圩区龙圩镇的“水岸名都”项目，至今已经完成了第一、二期房地产的开发建设。原告是被告公司的股东，占有公司28%的股份，公司的实际控股人是于剑毅、黎远坚。2018年7月15日，被告作出了《关于12号楼部分房源分配方案》，约定原告分得202、302、602、1002、1401、1502房共计六套，并约定如果占用资金按月息2.5%计算。后来，被告在原告不知情也未经授权的情况下将原告分得的302、602号房对外销售，按约定该二套房总价为1,024,699元。但被告至今未将该笔售房款支付给原告。 被告佰利通公司辩称，公司股东是按约定的内部折价款分配房款，不是按原单价，故不认可原告请求的售房款数额；原告作为被告的公司股东，被告不应向原告支付利息。 第三人吴春盛同意被告佰利通公司的辩称意见。 第三人黎远坚、于剑毅没有发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告佰利通公司于2011年4月20日注册成立，公司股东登记为吴春盛（72%股份）、何俊（28%股份）。2018年7月15日，由佰利通公司的股东吴春盛、何俊签署《关于12号楼部分房源分配方案》，该方案载明：“2018年7月15日公司全体股东召开会议，一致同意从12号楼拿出20套房按股份比例分配给各股东：1.各股东以抽签形式抽房号；2.以原单价92折给股东；3.以分得的价值多还少补原则；4.股东对外销售价高于股东内部价，超出部分金额按11%税率补税金给公司；5.20套房总建筑面积为2196.49平方米，折后总价为10,227,092元（详见分配表）。按总价值分配，何俊（黎远坚）28%股份应分得2,863,586元，吴春盛（于剑毅）72%股份应分得7,363,506元，应分未分应计算吴春盛（于剑毅）125,406元本金，按月息2.5分计算”，并附《股东分配房源表》，确认602房、302房分配给黎远坚方。2019年6月17日，原告何俊出具《委托书》，载明：“现委托受托人黎远坚（身份证号码：）代为办理领取水岸名都项目12号楼602号房销售房款人民币肆拾伍万元整（剩余房款多还少补）。特此委托”。2019年7月15日，佰利通商贸有限公司转账450,000元到第三人黎远坚的账户。庭审过程中，原告变更诉讼请求为仅请求被告支付12栋602房的未付房款以及利息。 本院认为，公司股东依法享有资产收益的权利。原告何俊作为佰利通公司的股东，依法享有按照公司股东决议领取分红的权利，故对原告何俊请求被告佰利通公司支付股东决议分配的602房的售房款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，依照股东决议内容，本院确认该房款为折后价款473,941元。原告未提供证据证实股东决议就该房款分红约定支付利息，故对原告请求被告佰利通公司支付利息的诉讼请求，应从原告主张权利之日即2019年5月15日，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梧州市佰利通商贸有限公司支付原告何俊23,941元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以473,941元为基数，从2019年5月15日起计算至2019年7月15日；以23,941元为基数，从2019年7月16日起计算至被告梧州市佰利通商贸有限公司清偿之日止）； 二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,501元（原告已预交法院），由被告梧州市佰利通商贸有限公司负担9,661元，原告何俊负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  莫 非 人民陪审员  叶 英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3062号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦。 委托诉讼代理人：黄普查，该行营业部客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，该总行部门高级客户经理。 被告：光罗龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）诉被告光罗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告光罗龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告光罗龙立即还清借款本金49997.16元，利息7815.62元，合的利息按合同约定年利率13.9635%计算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告光罗龙于2017年4月6日向桐城农商行申请个人易贷卡贷款5万元，信用方式，额度有效期为3年，循环使用，单笔借款最长期限为12个月，并订立个人借款（担保）合同，贷款发放日期、金额、用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均以借款合同和借款凭证（电子借据）为准。光罗龙具体用信如下：（1）2017年4月19日用信（借款）5000元，2018年4月19日到期，此笔现拖欠4999.12元，到期后因账户上有0.88元，系统自动扣除；(2）2017年4月24日用信（借款）10000元，2018年4月24日到期，此笔拖欠9998.04元，到期后因账户上有1.86元，系统自动扣除；（3)2018年4月5日用信（借款）20000元，2019年4月5日到期；（4）2018年4月5日，用信（借款）10000元，2019年4月5日到期；（5)2018年4月11日用信（借款）5000元，2019年4月11日到期。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告未履约还款。 光罗龙在法定举证期间未向法院提交证据材料及答辩意见，视为放弃相关权利。 原告围绕诉求向法院提交了原、被告身份证、工商登记信息、金融许可证、借款合同、借据信息、利息结算清单、村委会证明，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日原、被告签订了一份“金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同，编号为2275661120170601号”。合同约定，“借款额度5万元、有效期间自2017年4月6日至2020年4月6日，循环使用，单笔借款最长期限为12个月，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%即年利率9.309%，逾期加收50%罚息年即利率13.9635%”等内容。合同签订后，被告具体用信借款：1、2017年4月19日用信（借款）5000元，2018年4月19日到期，到期后被告因账户上有0.88元，系统自动扣除；2、2017年4月24日用信（借款）10000元，2018年4月24日到期，到期后被告因账户上有1.86元，系统自动扣除；3、2018年4月5日用信（借款）20000元，2019年4月5日到期；4、2018年4月5日，用信（借款）10000元，2019年4月5日到期；5、2018年4月11日用信（借款）5000元，2019年4月11日到期。截止2019年5月31日，被告欠原告借款本金49997.16元、利息7815.62元。因被告经催讨未偿还借款本息，原告遂起诉要求支持其诉求。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理金农易贷.福农卡，在借款额度及借款额度有效期间内，被告先后5次向原告申请贷款合计50000元，原告依约向被告笪仲明发放贷款，借贷双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告理应依约承担还款结息义务，但借款到期后被告偿还部分利息外，下欠本息未偿还，构成违约。对原告要求被告偿还借款本金49997.16元及利息诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下： 限被告光罗龙于本判决生效之日起十日，偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金49997.16元及利息7815.62元，合计57812.78元（利息计算至2019年5月31日）；并承担自2019年6月1日起，按本金49997.16元、年利率13.9635%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1245元。由被告光罗龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  胡翠萍 审判员  刘 芳 审判员  胡红梅 二〇一九年十一月四日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8227号 上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，统一社会信用代码91350128724240018E。 法定代表人：卓新荣。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行,住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧，统一社会信用代码91350128854942421J。 负责人：陈曦。 被上诉人（原审被告）：游凤兰,女,1976年8月27日出生,汉族,住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：游生，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行、游凤兰、游生金融借款合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福州东兴龙居房地产有限公司以双方就本案已无争议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福州东兴龙居房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福州东兴龙居房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5258元（减半收取），由上诉人福州东兴龙居房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 昀 审判员 陈 青 审判员 王燕燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈曦 书记员陈林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3197号之四 申请执行人：姚芳，女，1963年4月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐国强，男，1971年2月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2671号民事判决，受理姚芳申请执行唐国强借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月28日、2019年11月25日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，银行账户内仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；冻结被执行人唐国强挂靠海南中航鑫建设工程有限公司南充分公司在重庆城建控股集团有限责任公司分包修建位于阆中市嘉陵江四桥及新区建设项目享有应退的质保金，据协执单位重庆城建控股集团有限责任公司书面回复，被执行人唐国强尚没有工程款、质保金等可供协助执行。 3、本院于2019年11月25日以（2019）川1302执3197号之二执行裁定书，查封了被执行人唐国强所有的车牌号为川Ｒ×××××宝马牌、川Ｒ×××××东风牌的车辆，上述车辆未实际扣押，暂不便处置；以（2019）川1302执3197号之三执行裁定书，查封了被执行人唐国强所有的位于顺庆区房屋（不动产登记证明号：201533743）、蓬安县相如镇建设中路80号房屋（产权证号：20××29）应占的份额，据不动产登记中心反馈上述房屋系轮候查封，本院无优先处置权，暂无法处置。 4、本院于2019年9月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额900000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额900000元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 戚智化
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21577号原告：温从均，男，1971年8月5日生，汉族，住浙江省。被告：江宏春，男，1979年1月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。原告温从均诉被告江宏春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告温从均撤回起诉。案件受理费人民币1,334元，减半收取计人民币667元，由原告负担。审判员  张劲松二〇一九年十一月十四日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11208号 原告：贵州薪鸿安房地产置业有限公司（统一社会信用代码：91520102MA6DYU9TIM），住所贵州省毕节市七星关区学院路东锦名都B栋603室。 法定代表人：李言旭。 被告：马兰，住毕节市七星关区，其余身份信息不详。 原告贵州薪鸿安房地产置业有限公司诉被告马兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉的被告身份信息不明确，不能确定其身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州薪鸿安房地产置业有限公司的起诉。 案件受理费315元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姜童尧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10096号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1994年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人陈浩商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东龙腾房地产开发有限公司于2019年11月21日提交撤回上诉申请。本院认为，山东龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3312元，减半收取1656元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 红
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5478号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：覃剑钊，男，汉族，1988年4月20日出生，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）因与被上诉人覃剑钊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晟曦公司于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人晟曦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费544元（中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为272元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年十一月一日书记员  练慧琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9986号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金人民币33607.36元；2、判令被告管海和、周建华支付拖欠利息人民币1567.56元、本金罚息人民币216.58元、利息复利人民币56.94元（截至2019年09月21日止）,并支付自2019年09月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币33607.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币1567.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为人民币35448.44元（截至2019年09月21日止）；3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300.00元；5、判令如被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为42××××的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司继续清偿；6、本案诉讼费由被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月18日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月18日到期贷款本金41860.00元，双方约定利息年利率为10%、逾期罚息、复利年利率为15%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月16日办理了抵押登记。2019年04月18日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金33607.36元、利息1567.56元、罚息216.58元、复利56.94元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金33,607.36元、截止2019年09月21日的利息1，567.56元、罚息216.58元、复利56.94元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率15%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744.00元，减半收取372.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理李鉴航书记员黄荣
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初122号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人张帆，男，1989年9月18日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。2018年11月5日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被武强县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武强县看守所。被告人王东旭，男，1989年10月25日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。2018年11月5日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被武强县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武强县看守所。被告人武子优，男，1990年10月21日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。2018年11月5日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被武强县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武强县看守所。辩护人何维松，河北饶信律师事务所律师。被告人董冲，男，1987年2月4日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。2018年11月5日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被武强县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人张帆、王东旭、武子优、董冲犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人张帆、王东旭、董冲、武子优及其辩护人何维松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月19日晚，被告人张帆、王东旭、董冲、武子优驾驶董冲的白色北汽牌轿车（车牌号冀Ｔ×××××）到衡水市武强县境内。其四人将陈某停放在武强县北方嘉园小区东侧底商武强农商银行门口黑色大众迈腾轿车撬开，将放在车内驾驶侧车门储物格内的五万元现金盗走；在上把郭世宁的黑色大众朗逸轿车撬开后将车内的一千多元现金和三个床上四件套、一个飞科FS871剃须刀、一盒Luminacr牌4个装的高脚杯盗走；在武强县停车场）内把李某的白色大众POLO轿车撬开后将放在车内的1200元现金和一根棒球棍盗走；在武强县汇盈名邸门口西侧便道上把张某的白色悦达起亚轿车撬开后将车内的骑客牌平衡车和两箱绿伞牌洗衣液盗走。本案由董冲提议盗窃，武子优负责大众类车辆开锁，张帆、王东旭负责望风。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张帆、王东旭、武子优、董冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人张帆、王东旭、武子优、董冲判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金。被告人张帆、王东旭、武子优、董冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人武子优的辩护人对起诉书指控的犯罪事实主要提出:1、对起诉书指控被告人武子优犯盗窃罪没有异议，但武子优在犯罪过程中只是起到了相应的辅助作用，应认定为从犯；2、被告人武子优认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，且到案后如实供述犯罪过程，应认定为坦白；3、被告人武子优积极配合办案机关退缴赃物、主动退赔赃款，避免被害人的损失；4、被告人武子优平时表现良好，无犯罪前科。综上，建议对被告人武子优减轻处罚。经审理查明：2018年10月19日晚，被告人张帆、王东旭、董冲、武子优驾驶董冲的白色北汽牌轿车（车牌号冀Ｔ×××××）到衡水市武强县境内，其四人停放在武强县北方嘉园小区东侧底商武强农商银行门口把陈某的黑色大众迈腾轿车撬开，将放在车内驾驶侧车门储物格内的五万元现金盗走；在上把郭世宁的黑色大众朗逸轿车撬开后将车内的一千多元现金和三个床上四件套、一个飞科FS871剃须刀、一盒Luminacr牌4个装的高脚杯盗走；在武强县停车场）内把李某的白色大众POLO轿车撬开后将放在车内的1200元现金和一根棒球棍盗走；在武强县汇盈名邸门口西侧便道上把张某的白色悦达起亚轿车撬开后将车内的骑客牌平衡车和两箱绿伞牌洗衣液盗走。本案由董冲提议盗窃，武子优负责大众类车辆开锁，张帆、王东旭负责望风。在本院审理期间，被告人张帆、王东旭、武子优、董冲的亲属代其赔偿了被害人的经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张帆、王东旭、武子优、董冲的供述，被害人陈某、张某、郭某、李某的陈述，物证作案所用的汽车，书证扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、辨认笔录及照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、武强县公安局出具的到案经过、交到条及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帆、王东旭、武子优、董冲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张帆、王东旭、武子优、董冲归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭表示愿意接受处罚，部分被盗物品已被公安机关扣押返还被害人，且各被告人通过其亲属退赔了被害人的经济损失并积极缴纳罚金，可依法从宽处理。关于辩护人所提与上述内容一致的辩护意见，予以采纳。关于被告人武子优的辩护人所提被告人武子优系从犯的辩护意见，经查，本案四被告人在共同犯罪过程中，有明确分工，所起作用相当，不宜区分主从犯，对所提辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳）二、被告人王东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳）三、被告人武子优犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳）四、被告人董冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳）五、作案工具白色北汽牌轿车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴东普审 判 员  严少芳人民陪审员  耿新春二〇一九年十一月十五日法官助理梁珊书记员张萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：芦*，男,汉族，1988年2月14日出生，住辽宁省锦州市凌河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告芦*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11452元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额9501.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9501.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9501.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告芦*负担。被告芦*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1920号 原告:陈剑梅，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林增华，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈凤英，女，1976年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈剑梅与被告林增华、陈凤英民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2019年3月5日立案，于同年3月12日作出（2019）闽0103民初1266号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于同年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑梅到庭参加诉讼，被告林增华、陈凤英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑梅向本院提出诉讼请求：林增华、陈凤英共同偿还借款50000元。诉讼中，陈剑梅变更诉讼请求的金额为47500元。事实和理由：其与林增华原系同事关系。林增华因陈凤英的儿子出国之需，于2017年间共借款四笔计87000元：8月11日30000元、9月14日20000元、10月1日7000元、11月1日30000元。期间其偿还现金37000元并出具尚欠50000元的欠条，后又未还款，经催讨才出具了58000元的借条，其中8000元实际是按总借款87000元至2018年4月20日止的1.5%月利率计算的利息。至今，林增华只于2018年通过微信还款共计10500元，尚欠47500元。2018年4月20日后的利息陈剑梅自愿放弃。而陈凤英系林增华配偶，应就其婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。 林增华、陈凤英未作答辩。 陈剑梅围绕诉讼请求依法提交了2018年3月19日《借条》、2017年8月1日至2019年9月11日的银行个人活期账户交易明细、林增华微信还款记录及聊天记录为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年间，陈剑梅通过其中国建设银行账户向林增华转账支付四笔计87000元：8月11日30000元、9月14日20000元、10月1日7000元、11月1日30000元，未备注款项用途。后林增华以现金方式偿还37000元。 2018年3月19日，林增华以借款人名义向陈剑梅出具借条，只载明其向陈剑梅暂借58000元以及于2018年4月20日前还清全部欠款，无借期及利息的约定。陈剑梅自认该58000元中本金50000元、8000元是按总借款87000元至2018年4月20日止的1.5%月利率计算的利息。后，林增华于2018年通过微信方式向陈剑梅付款计10500元：6月29日700及300元、9月9日3000元、10月24日1000元、10月25日4000元、12月28日1500元，亦均未备注款项用途。陈剑梅将该10500元用于抵扣上述借条金额58000元，以林增华尚欠借款47500元为由，于2019年3月5日诉至法院并愿放弃2018年3月19日起计付的逾期利息。审理中，林增华曾于2019年5月20日以微信方式联系陈剑梅，表示其知晓陈剑梅已提起诉讼并愿意还款。之后，双方并未达成还款方案。陈剑梅就其所主张的林增华与陈凤英系夫妻关系未提供证据。 本院认为：本案按已认定的事实，案涉借款属于先转款后立借条的方式，借条实际是对双方款项往来的结算，陈剑梅自认借条金额实际是本息合并，因其所述的计息方式未超过法定范畴，且其自愿放弃之后的利息，故其主张借条金额扣除林增华已还款10500元后，尚欠余款47500元，事实清楚，证据充分，应予采信。林增华未按借条约定的期限全额履行，负有过错，应承担还款违约责任。案涉借款的借条出具人、收款及还款人均为林增华个人，陈剑梅亦未提供陈凤英系林增华配偶的证据，故其主张案涉债务属于夫妻共债，陈凤英英承担共同还款的请求，证据不足，不予支持。 综上，陈剑梅诉请林增华偿还借款47500元，应予支持，其余诉请不予支持。林增华、陈凤英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林增华应于本判决生效之日偿还原告陈剑梅借款本金47500元； 二、驳回原告陈剑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林增华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  吴志伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7184号原告：龚崇柏，男，1962年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区.被告：湖北建居新型建筑材料有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街都市工业区解放大道21号A107-3。法定代表人：汤刚。原告龚崇柏诉被告湖北建居新型建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告龚崇柏诉称，2019年4月17日，原告与被告签订协议，约定原告以区域经销商名义享受被告公司合作政策，承诺原告采用被告轻钢主体合金装修材料建房，价格为1156元每平方米，签约地点为被告分公司宜昌市夷陵区高新技术产业园。2019年4月30日，原告依约向被告支付150000元建房款。由于被告未履行承诺，2019年8月16日，原告与被告签订终止协议，约定被告退回原告105000元，同时被告又强行扣除原告45000元，载明可抵扣原告后期建房款。被告不履行承诺，原告要享受被告公司区域经销商政策需要另外加价，这种行为损害原告合法权益，故原告起诉来院，请求判令：1、被告认定的后期建房抵扣款45000元立即退还给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，原告与被告签订的《合同书》第8.2条约定如发生纠纷，应以协商方式解决，在无法协商的情况下，可向合同签约所在地人民法院提出诉讼；该合同载明合同签约地位于湖北省××区，故本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莉二〇一九年十一月五日法官助理唐康书记员刘萱
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1006号 申请执行人徐文芹根据（2017）浙1023民初7287号民事判决书申请执行被执行人齐育强、陈春霞为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人齐育强、陈春霞已向申请执行人徐文芹履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2018）浙1023执688号标的执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7407号原告：张会芝，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住丰县。被告：渠运虎，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住丰县。被告：赵兰花，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住丰县。原告张会芝与被告渠运虎、赵兰花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。案件审理过程中，原告张会芝于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张会芝撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张会芝负担。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2154号申请执行人袁波，男，1973年1月11日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人卢云英，女，1968年11月26日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市。申请执行人袁波与被执行人卢云英民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2019年1月18日作出（2018）辽0681民初5799号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁波因卢云英未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人卢云英给付借款45000元，案件受理费920元，公告费590元及相应利息。申请人袁波于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行并依法向被执行人卢云英送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1516号 原告：康某，男，1985年12月16日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被告：刘某，女，1990年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师师事务所律师。 原告康某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人高黎到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还礼金180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告康某与被告相识，后发展为恋爱关系。××××年××月27日，原告与被告订婚，原告母亲张桂云支付被告彩礼180000元。之后，被告与原告终止恋爱关系，原告要求被告返还彩礼，被告未返还，诉至贵院。 被告刘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，原、被告自行相识并发展为恋爱关系，××××年××月办理订婚，原告通过其母亲张桂云付给被告彩礼180000元，双方确定婚约关系，双方没有进行结婚登记。双方婚约关系持续约一年左右。 上述事实有原告当庭陈述及证人谭某的当庭出庭作证证言相佐证。 本院认为，原、被告自行相识、恋爱至订立婚约，未办理结婚登记。双方发生矛盾，原告要求返还彩礼属于婚约财产纠纷，彩礼是以结婚为目的按照乡风民俗由男方向女方支付的礼金，属于原、被告之间以结婚为目的的附条件的给付行为，双方因未进行合法婚姻登记，结婚目的不能实现，故原告要求被告返还彩礼应予以支持，根据本案实际情况，酌定返还彩礼150000元较妥，其他部分综合考虑，不再返还。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内返还原告康某彩礼款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告刘某负担3250元，原告康某负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭良海 审 判 员  王 韦 人民陪审员  呙昊寰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑增毅 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60466号之一原告上海中亿宏信企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡德华。委托代理人匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托代理人徐晓霞，上海上海正地律师事务所实习律师。被告上海新松机器人自动化有限公司，住所地上海市浦东金桥出口加工区。法定代表人王宏玉。委托代理人郭蔚，上海里兆律师事务所律师。第三人上海创造科技创新研究促进中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡育洁。委托代理人匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托代理人徐晓霞，上海上海正地律师事务所实习律师。原告上海中亿宏信企业管理有限公司诉被告上海新松机器人自动化有限公司、第三人上海创造科技创新研究促进中心服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年十一月一日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11949号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：黄彩研，女，壮族，1989年5月12日出生，住址：广西凤山县，原告维仕融资担保有限公司诉被告黄彩研追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款28254.04元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的贷款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》。上述合同约定：贷款金额31000元，贷款期限36个月，贷款利率为0.9%/月，每期应付担保费为217元/月，被告每月应付的还款本金、利息、服务费、担保费共计1574.11元。合同签订后，贷款人依约于2016年6月17日向被告发放贷款31000元。但被告仅还款四期，2016年11月17日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年2月19日向被告发出《解除合同通知书》，2017年5月10日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款共计28254.04元。原、被告双方签订的《担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告提交以下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理图片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年6月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任担保。2016年6月17日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款31000元，被告偿还四期借款本息后不再偿还，中国对外经济贸易信托有限公司于2017年2月19日向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年5月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金27255.56元、利息837元、罚息161.48元，共计28254.04元。本院认为，被告未履行还款义务，原告作为担保人，已代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息共28254.04元，原告行使追偿权，诉请被告偿还代偿款28254.04元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄彩研于本判决发生法律效力之日起五日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款人民币28254.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币369元，由被告黄彩研负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇一九年十一月十九日书记员  黄婷赖秀娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭艳超，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭艳超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额10934.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10934.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭艳超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10934.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告彭艳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强