辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1726号上诉人（原审原告）：朱光伟，男，1963年9月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王立泉，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：臧永维，男，1955年4月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李义，辽宁德远律师事务所律师。上诉人朱光伟因与被上诉人臧永维民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱光伟上诉请求：一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初1747号民事裁定，重新判定或发回重审。对被上诉人借款的3万元整并从9月1日未还后需增按年率6%计算至被上诉人还清上诉人之日止。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，使得一审裁定的结论不正确。一、一审裁定明显错误，结论也不正确。真实的事实是：上诉人在辽阳市繁荣大市场经营旧机床购销，上诉人为了进几台旧机床，让妻子庄素荣，于2017年6月10日从农业银行卡提出现金4万元买机床备用（有繁荣大市场执照和农业银行取款，上诉人与妻子庄素荣夫妻结婚证复印件为凭证）。2017年8月14日被上诉人来到上诉人的经营店向上诉人说想借3万元急用，上诉人说我是准备了4万元钱准备买旧机床的，并说我近日就用。被上诉人听后说我就借几天，最多半个月就还上，保证不耽误你用钱。上诉人听后就用半个月就还，平时又是好哥们就答应了借款一事，并说钱在妻子手里，午后就给你送去。上诉人午后和妻子就把3万元钱带着到了被上诉人家里，把钱交给被上诉人，被上诉人接到钱后再三说表示感谢并写了欠条，上诉人接过欠条看后叮嘱被上诉人近期必须还我，别耽误我买货。被上诉人说不能耽误你，9月1日肯定还上。上诉人看欠条上没有还款日期，特让被上诉人写在欠条上的还款日期，被上诉人接过欠条写了9月1日还齐，明白人一看就是后填上的字样。以上叙述借款事实存在，本是借款一案，可被上诉人却在一审把2014年的一起刑事案联系在了一起，并时隔三年的两个案子联系在了一起，而一审不顾事实，偏听偏信被上诉人的谎言，本不是一起的案子也给联系一起裁定，使得很清楚的借款一案，一审给予了错误的裁定。回顾（2018)辽1002刑初208号辽阳市白塔区人民法院刑事判决书第21页，2014年7月15日被害人朱光伟通过臧永维认识的王春波，找王春波为其办理提前办理病退的事情，并在辽阳市白塔区臧永维家中将办事款人民币3万元给了臧永维，之后是王春波给朱光伟的欠条。第88条被害人朱光伟陈述，证明其办理提前病退，于2014年7月15日在臧永维家中给王春波拿了3万元。从上面的刑事判决书看，上诉人被上诉人根本就没有任何经济冲突，办事款都交给了王春波，并王春波给写的欠条，与被上诉人没有任何关联，这是另一起被上诉人借款一案，决不可混淆是非，明理人一听就明白。综上所述，此案事实清楚，两张欠条不是一人所写，纯属两个案子，并把有关证据提交，望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，纠正一审的错误裁定，重新给予公正判决，将上诉人借的款和利息追回，保护上诉人的合法权益。臧永维辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确得当，裁定公允正确。一审法院认定朱光伟出资3万元是其本人想办理病退之事的费用，该3万元款项已由王春波出具收据所证实，该款由王春波占有4,000.00元，余下26,000.00元由张静平诈骗所得。白塔区人民法院（2018）辽1002刑初228号刑事判决予以追缴返还朱光伟。根本没有上诉人所述被上诉人向其借款3万元的借贷事实。故上诉人在一审民间借贷案件中不具有债权人资格，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十九条的相关规定裁定驳回朱光伟的起诉是非常公允正确的。二、上诉人在上诉状中所述借贷经过纯系个人编造，更没有任何证据支持。答辩人理所当然不能接受，亦不能得到法律上的支持，故上诉理由不成立。综上，请二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉。朱光伟向一审法院起诉请求：请求法院判决臧永维偿还借款本金3万元并支付利息(按年利率6%，从2017年9月1日起计算至付清之日止)；诉讼费由臧永维承担。事实与理由：2017年8月14日，臧永维因急需用钱，向朱光伟借现金3万元，并写了欠条：“欠朱光伟3万元整，9月1日还齐。”借款到期后，朱光伟多次要求臧永维还款，臧永维以无钱为由拒不还款。臧永维一审辩称：朱光伟所述系蓄意编造事实，事实真相是：2014年7月初朱光伟求我让我朋友王春波为其办理病退之事，2014年7月15日我将王春波找到我家，朱光伟也到场，我把朱光伟办病退的事告诉王春波，王春波答应给办。朱光伟拿出3万元交给王春波作为办事的好处费，后来一直未办成，朱光伟多次到我家吵闹让我还钱。我考虑到王春波身患癌症不久于人世，便在2017年8月14日给朱光伟写了一个3万元欠条。以上事实有(2018)辽1002刑初228号刑事判决书予以证明。因欠条上没有利息方面的约定，利息请求不成立。一审法院认定事实：2014年7月15日，王春波向朱光伟出具收条一张，写明：今收到朱光伟3万元整。2017年8月14日，臧永维向朱光伟出具欠条一张，写明：欠朱光伟3万元整，9月1日还齐。2018年12月19日，一审法院(2018)辽1002刑初228号刑事判决，查明：2014年7月15日，被害人朱光伟通过臧永维认识的王春波(已死亡)，找王春波为其办理提前病退的事情，并在辽阳市白塔区臧永维家中将办事款人民币30,000.00元交给了臧永维，之后是王春波给朱光伟打的收条，王春波留下人民币4,000.00元，交给了被告人张静平人民币26,000.00元，张静平至今未办理此事，钱被挥霍。判决：被告人张静平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一百六十万元；被告人张静平犯罪所得人民币3155000元依法继续追缴，并返还各被害人，其中返还被害人朱光伟人民币26,000.00元。一审法院所确认的上述事实有朱光伟提供的欠条、收条，臧永维提供的(2018)辽1002刑初228号刑事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，依据朱光伟提供的欠条及朱光伟当庭陈述，无法确定具体的借款地点和借款用途，且朱光伟未提供证据证明臧永维本人已经收到该欠款，故朱光伟依据欠条主张的欠款事实，一审法院不予采信。朱光伟主张的事实已由辽阳市白塔区人民法院(2018)辽1002刑初228号刑事判决书生效确认，为被告人张静平的诈骗行为，其经济损失已通过刑事诉讼程序中的追缴予以处理，故其主张不属于民事受案范围，依据法律规定，应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款之规定，裁定：驳回朱光伟的起诉。案件受理费275.00元，退回朱光伟。本院认为，上诉人依据被上诉人于2017年8月14日为其出具的欠条主张还款责任，被上诉人抗辩欠条所涉款项与(2018)辽1002刑初228号刑事判决书确认的张静平诈骗朱光伟的为同一款项，但现有证据不足以证明两笔三万元为同一笔款项，故一审法院驳回朱光伟起诉不当，应对臧永维出具的欠条形成于何种法律关系、基于何种意思表示的事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1747号民事裁定；二、本案指令辽阳市白塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十一月十八日法官助理张玉婷书记员栾惠然