河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4359号原告：邱淑梅，女，1967年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被告：刘志全，男，1961年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。原告邱淑梅与被告刘志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱淑梅及其委托诉讼代理人魏喜芹、被告刘志全及其委托诉讼代理人李跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱淑梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金250000元，并自2015年5月31日起至实际清偿之日止按照月利息2分支付利息，截至2019年8月31日利息为255000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是好朋友关系，2015年5月31日，被告以做煤炭生意为由，向原告筹资250000元。承诺不让原告承担任何风险，还可以一个月给10000元利润。于是原告给被告250000元钱，被告给原告出具了《煤炭买卖投资合同》。第二年，被告给原告20000元钱后，再也没有给原告任何款项。后知，被告并没有用原告款项进行任何实际经营，实为借款。随后，原告多次催促还款，被告均表示很快就还，并以正在对外催款为由让原告等待。现因原告急需用钱，故诉至法院。被告刘志全辩称，原告的诉请是请求返还原告的借款本金，并支付利息。这样的诉请本身就不成立。投资合同不可能随意变更为借款合同，涉及的款项不可能由投资款变化为借款。而基于投资款要求支付利息，更不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中写道：2015年5月31日，被告以做煤炭生意为由，向原告筹资25万元。承诺不让原告承担任何风险，还可以一个月给1万元利润。被告向原告出具了《煤炭买卖投资合同》。再看《煤炭买卖投资合同》，合同的标题就是投资合同。再看内容，邱淑梅出资25万元作为中孚电力供煤货款，由刘志全经营，按每个月一万元利润打给邱淑梅。下面签字投资方：邱淑梅。所有的证据都表面这是投资款，不是借款。投资合同不可能变更为借款合同，涉及款项不可能由投资款变为借款，而基于投资款要求支付利息更不成立。原告认为被告没有用原告款项进行任何实际经营，实为借款。由此，煤炭买卖投资合同也就变更为借款合同。以此为理由请求返还借款并支付利息。合同变更应经当事人各方协商同意，任何一方不得擅自变更合同，擅自变更的合同无法律效力；变更合同应采取书面形式，口头协议变更应有相应的证据。更不是认为哪种合同对自己有利就可以变更为哪种合同。原告单方认为合同已变更为无任何法律效力。被告有足够的证据证明投资款项是按照约定用途用于中孚电力煤炭投资的。不仅投资款投资了出去，而且实际交付过煤炭，并且围绕供煤项目投资引起了一系列法律诉讼。1.投资款是如何投资出去的，资金流程是如何完成的。被告有和第三方签订的合同和银行资金流水证据，被告可以证明。2.因为投资引起的诉讼，被告有北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28059号等共三份生效的判决书来证明，而且里面也写有投资的起因，合同第三方，资金的流向。判决书中的资金走向和银行的流水相互印证，都写明就是用于原被告约定的投资用途，中孚电力供煤货款。原告存在恶意诉讼的故意。被告非常明确地告知了原告钱的投资情况，并且是拿着法院的判决书请对方看，但原告说“我不看”。被告现在正在通过包括诉讼在内的各种途径全力追回投资款。希望原告看到被告的这种努力。总之，原告起诉的事实与理由不能成立，基于事实和理由的诉讼请求也不能成立，建议法院驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对各方真实性无异议证据的，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证，关于被告提交的证据，经审查，本院对各证据的真实性予以确认，但其证明指向具体结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因投资需要向原告筹资，并于2015年5月31日与原告签订《煤炭买卖投资合同》，该合同约定：邱淑梅出资贰拾伍万元作为中孚店里供煤货款，由刘志全经营，按每个月一万元利润打给邱淑梅，刘志全于每月贰日为打款日期，邱淑梅不承担经营中的任何风险，邱淑梅如急需用钱需提前15天告知刘志全。原告于2015年6月2日通过银行转账向被告转款290000元，后被告向原告转回40000元。2016年2月22日被告通过银行转账向原告转款22960元及支付10000元现金后未再向原告还款，故原告诉至法院。本院认为，关于所涉款项到底是投资款还是借款的问题。投资和借贷当事人的权利义务不同,投资合同的投资方出资后,即使不参加共同经营,也应承担共同投资的风险责任;借贷合同出借方将款贷出后,只负责到期收回本息,对借款人的经营亏损不承担任何风险责任。本案中，根据原、被告签订的《煤炭买卖投资合同》的约定及履行情况来看,原告不承担经营风险,且按期收回投资本金及投资回报,故属名为投资,实为借贷之情形,其性质以借贷纠纷确定。该借贷行为合法有效,应受法律保护，故对原告要求被告返还原告借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《煤炭买卖投资合同》中约定被告每个月给原告10000元利润，因该约定超过相关法律关于民间借贷利率24%的限制性规定，故原告要求利息按照月利率2%的标准计算本院予以确认，因被告于2016年2月22日已向原告转账22960元及10000元现金，且双方在庭审中确认被告所转账的22960元中的2960元系被告转给原告的房屋租金，故被告向原告所偿还的利息共计30000元，因此被告应向原告支付的利息为以250000元本金为基数，按照年利率24%的标准自2015年5月31日起计算至实际清偿之日止，再扣除30000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志全于本判决生效之日起十日内偿还原告邱淑梅借款本金250000元及利息（自2015年5月31日起以250000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，扣除已支付的30000元）；二、驳回原告邱淑梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告刘志全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 程附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。