陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初1968号 原告：田某甲，男，生于1963年4月10日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：田某乙，女，生于1965年7月26日，汉族，住城固县，系原告田某甲之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 二原告委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张某某，男，生于1976年10月9日，汉族，住城固县，现羁押于山西省永济监狱，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：胡某某，男，生于1973年7月12日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘娟，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：王西茂，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告田某甲、田某乙与被告张某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）陕0722民初79号民事判决，被告胡某某向汉中市中级人民法院提出上诉，中院作出（2017）陕07民终985号民事裁定，将该案发回本院重审。本院另行由审判员王亚琳担任审判长，审判员李优、刘娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告及被告胡某某委托诉讼代理人王西茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某偿还原告借款本金760000元及利息（利息自2015年3月3日至被告实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、请求判令被告胡某某对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某以生意周转为由，自2012年11月至2014年3月分五次向二原告借款共计760000元，五笔借款详情为：2012年11月24日本金为80000元的借款月息5分，扣除当月利息后二原告以现金方式向被告交付了借款本金；2013年3月12日本金为200000元的借款本金由两部分组成，分别为现金140000元及银行转账60000元，该笔借款月息书面约定为2分，交付时扣除了当月利息；2013年3月16日本金为100000元的借款月息4分，扣除当月利息后二原告以现金方式向被告交付了借款本金；2013年8月6日本金为150000元的借款月息4分，交付借款本金时扣除了当月利息；2014年2月7日本金为230000元月息4分，交付借款本金时扣除了当月利息。截止2014年3月15日，被告张某某拖欠以上五笔借款利息3000元。2015年3月3日二原告及二被告签订《借款还款协议》，协议约定由被告胡某某对借款本息承担连带清偿责任。协议签订后，被告张某某对760000元借款所拖欠的利息另行向原告出具借款金额为200000元欠条一份。经原告多次催要，被告张某某于2014年10月通过周晓东向原告还款10000元，2015年3月3日签订《借款还款协议》后向原告还款6000元，2015年5月左右通过胡某某向原告偿还30000元。 被告张某某辩称，原告诉称的760000元借款本金不属实，其中：2012年11月24日本金为80000元的借款交付情况被告已遗忘，该笔借款月息6分，原告支付时扣除了2个月利息；2013年3月12日本金为200000元的借款实际交付本金95000元；2013年3月16日本金为100000元的借款未交付借款本金；2013年8月6日本金为150000元的借款属实，但原告交付借款本金时预先扣除了当月利息，双方约定月息4分，后续付了1年利息；2014年2月7日本金为230000元的借款属实，双方约定月息4分。 被告胡某某辩称，对二原告与被告张某某之间借贷资金的具体交付及偿还情况不知情。被告胡某某于2015年3月3日在城固县桃花园用餐饮酒后应被告张某某的请求作为二原告与被告张某某债权债务关系的见证人在借款还款协议上签字。两份《借款还款协议》中，被告胡某某为保证人的协议在前，签字后因被告胡某某对协议约定有异议，经原、被告双方协商一致签订了被告胡某某为见证人的《借款还款协议》，故被告胡某某仅为见证人，依法不应承担保证责任，请求驳回原告对被告胡某某的诉请。 二原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告田某甲、田某乙身份证复印件各一份，证明原告身份信息； 2、被告张某某身份证复印件、城固县彩鑫烟花爆竹有限公司组织机构代码证及经营许可证复印件各一份，证明被告身份信息及借款用途； 3、借款日期分别为2012年11月24日、2013年3月12日、2013年3月16日、2013年8月6日、2014年2月7日的借条原件五份，陕西信合取款凭证、汇款凭证及中国农业银行城固县支行西友分理处交易回单原件各一份，证明原告与被告张某某间的借贷关系； 4、被告胡某某为保证人的《借款还款协议》原件一份，证明被告张某某向原告借款并由被告胡某某担保的事实； 5、2015年3月3日被告张某某向原告出具的欠条复印件一份，证明经清算被告张某某尚欠原告借款利息200000元的事实； 本案审理中，二原告向本院补充提交如下证据： （2017）陕0722民初1776号民事判决书原件一份、2015年7月12日二被告向原告出具的借条复印件一份、2014年10月24日二原告与被告张某某、担保人周晓东签订的《还款协议》原件一份，证明被告张某某向原告借款760000元属实。 被告张某某对借条五份真实性无异议，但对部分借款本金交付有异议；对被告胡某某为保证人的《借款还款协议》原件真实性无异议，但认为该协议签订在前，应以被告胡某某为见证人的《借款还款协议》为准；对2015年3月3日的利息欠条真实性无异议。对2014年10月24日《还款协议》真实性无异议，对其他证据未发表质证意见。 被告胡某某对（2017）陕0722民初1776号民事判决书无异议，对原告提交的其他证据拒绝发表质证意见。 被告张某某未提交证据。 本案审理中，被告胡某某向本院补充提交如下证据： 被告胡某某为见证人的《借款还款协议》原件一份，证明被告胡某某为见证人，不应承担保证担保责任。 二原告对被告胡某某提交的以上证据质证后认为：对该证据签字真实性无异议，但认为被告胡某某为见证人的《借款还款协议》签订在前，应以被告胡某某为保证人的《借款还款协议》为准。 被告张某某对被告胡某某提交的以上证据无异议。 二原告申请证人张丙、陈某某、马某某出庭作证，但因本案庭审地点为被告张某某羁押监狱，因庭审地安保要求所限，证人未能出庭作证。为查明案件事实，本院依职权调取了与张丙、陈某某、马某某谈话笔录各一份。 张丙述称：张丙与被告张某某系堂兄弟关系。2012年11月24日借条张丙不知情。2013年3月12日借条属实，被告张某某和张丙一起前往原告住所，出具完借条后张某某携带了大量现金和张丙一起离开，现金具体金额张丙不知情，但张丙目测为十余万，该笔借款还款情况不知情。2013年3月16日借条属实，被告张某某和张丙一起前往原告住所，张某某出具完借条后原告田某甲当场给了十捆现金，但具体数额张丙未清点，该笔借款还款情况不知情。2013年8月6日的借条张丙未参与，但张某乙听其同事（即该笔借款担保人周晓东）陈述给张某某担保借过钱。2014年2月7日借条不知情。对原、被告双方签订还款协议不知情，但被告张某某曾电话告知张丙担保的两笔借款已过期，且张某某和原告达成还款协议，协议约定债务由被告胡某某担保。 马某某述称：马某某与二原告系朋友关系，马某某只知原、被告间存在债权债务关系，但具体欠款金额等不知情。2015年3月3日，马某某及其朋友陈某某、周某一起前往城固县桃花园喝茶，在桃花园恰好遇见本案原、被告。二原告邀请马某某等人担任见证人。当天下午2时许，原、被告双方达成了借款还款协议，二原告及被告张某某签字后，胡某某以见证人身份签字，二原告当场不认可并发生争执。后张某某出面给胡某某说情，原、被告双方签订了第二份借款还款协议，胡某某以保证人身份签字捺印并由其本人手写了“如张某某未……”这行字。协议签订后张某某当着我们几人面将自己银行卡交给胡某某，由胡某某骑乘摩托车取了几千元当场给原告还款，具体几千元未清点马某某不知情。3月3日当天赵某某未在场。两份借款还款协议签字均真实，但胡某某为保证人的协议在后，且胡某某为见证人的协议在签订时没有手写更改的几行字。 陈某某述称：陈某某与马某某系朋友关系，2015年3月3日，陈某某及其朋友马某某一起前往城固县桃花园喝茶，到达桃花园后马某某受二原告邀请参与见证，马某某与陈某某共同前往。二人到达后张某某、胡某某已在场。原、被告双方达成协议并签字，陈某某当场听到田某乙吵闹说“说好的担保人变成了见证人”，原、被告双方僵持了很长时间后重新签订了胡某某为保证人的借款还款协议。协议签订后张某某偿还了几千元，后来各方均离开桃花园。因为事情本身与陈某某无关，陈某某未看协议具体条款。 依职权调取的三份谈话笔录经当庭出示，二原告对三份谈话笔录均无异议，二被告对马某某、陈某某证明内容真实性有异议，表示签订协议时马某某、陈某某未在场，二被告对张丙所述真实性有异议，张某某表示其与张丙为同村远房堂兄弟关系，张某某从未和张丙一起去原告处取钱，也未打电话告知张丙还款事宜。 本院对原、被告双方所举以上证据审查后认为：原告提交的原告田某甲、田某乙身份证复印件、被告张某某身份证复印件、城固县彩鑫烟花爆竹有限公司组织机构代码证及经营许可证复印件，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的借款日期分别为2012年11月24日、2013年3月12日、2013年3月16日、2013年8月6日、2014年2月7日的借条原件五份，陕西信合取款凭证及中国农业银行城固县支行西友分理处交易回单原件均系书证，被告张某某对五份借条、被告胡某某为保证人的《借款还款协议》、2015年3月3日的利息欠条及2014年10月24日《还款协议》真实性均无异议，被告虽对其中三笔借款的本金交付有异议，但以上证据可以相互佐证，结合张丙所作证词，本院对二原告提交的以上证据予以采信。原告提交的陕西信合汇款凭证日期为2012年12月13日，与本案争议的五笔借款时间均不相符，本院不予采信。二原告向本院补充提交的（2017）陕0722民初1776号民事判决书、2015年7月12日二被告向原告出具的借条复印件证明内容可以相互佐证，均可以证明2015年7月12日被告张某某以贷款为由向原告田某甲借款30000元，该笔借款由被告胡某某担保及被告张某某在借条中书明贷款后第一时间偿还田某甲借款760000元的事实，对以上两份证据本院予以采信。被告胡某某提交的其为见证人的《借款还款协议》经双方质证对签字真实性均无异议，但其在2017年4月28日的笔录及同日向本院提交的答辩状、2017年6月12日的庭审中均认可其为保证人的《借款还款协议》的真实性，被告胡某某为见证人的《借款还款协议》手写更改部分均为胡某某书写并捺印，被告胡某某未提交其他证据证明协议手写更改及备注部分形成于原、被告双方签章之前，对该协议本院不予采信。 被告张某某、胡某某对张丙所作证言虽有异议，但未提交证据予以反驳，张丙作为其中两笔借款的担保人参与借款符合常理，对证人张丙所作证言本院予以采信。被告张某某、胡某某辩称签订《借款还款协议》时只有本案原、被告四人在场，其辩称理由与胡某某于其2017年4月28日提交的答辩状及2017年5月15日的笔录中陈述相矛盾，二被告亦未提交其他证据予以反驳，本院对陈某某、马某某所作证言予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下： 原告田某甲与原告田某乙系夫妻关系。2012年11月24日被告张某某以企业资金周转为由向二原告借款80000元，双方约定借款月息5分、借期2个月，扣除当月利息后二原告以现金方式向被告实际交付借款本金76000元，被告张某某向原告出具借条一份，邢飞、谢红林以担保人身份在借条上签字捺印；2013年3月12日被告张某某以烟花爆竹生意周转为由向二原告借款200000元，双方约定月息2分，借期4个月，扣除当月利息后，原告以现金136000元及向被告指定账户转账60000元支付了借款本金，被告张某某向原告出具借条一份，张丙以担保人身份在借条上签字捺印；2013年3月16日被告张某某以验资使用为由向原告借款100000元，双方约定月息4分、借期15天，扣除当月利息后二原告以现金方式向被告实际交付借款本金96000元，被告张某某向原告出具借条一份，张丙以担保人身份在借条上签字捺印；2013年8月6日被告张某某以生意周转为由向原告借款150000元，双方约定月息4分、借期1个月，扣除当月利息后二原告向被告实际交付借款本金144000元，被告张某某向原告出具借条一份，周晓东以担保人身份在借条上签字捺印；2014年2月7日被告张某某向原告借款230000元，双方约定月息4分，未书面约定借款期限，扣除当月利息后二原告向被告实际交付借款本金220800元，被告张某某向原告出具借条一份。被告张某某在借后一笔款项时均结清前一笔借款利息。2014年4月8日被告张某某清偿上述五笔借款利息35000元，并在2014年2月7日的借条上书明“止3月15日5笔借款共计利息38000元，利息已付35000元。”2014年10月24日，二原告与被告张某某签订《还款协议》，协议约定张某某对所欠760000元分期偿还，担保人周晓东在协议上签字确认。2015年3月3日，二原告在城固县桃花园度假村向被告张某某索要债务并邀请案外人马某某、陈某某见证。被告胡某某在《借款还款协议》上以见证人身份签字捺印。后因二原告不同意，原、被告双方重新签订了《借款还款协议》，被告胡某某在协议上以保证人身份签字捺印。《借款还款协议》载明：“借款人张某某于2012年11月24日至2014年3月18日向出借人借款共计760000元”、“乙方不能按时还款，由保证人胡某某承担连带还款责任，直到还清为止”。被告胡某某在《借款还款协议》上注明：“如张某某未按期偿还，由胡某某协助直至还清。”同日，被告张某某对760000元借款所拖欠的利息另行向原告出具借款金额为200000元欠条一份。2015年7月12日被告张某某以贷款为由向原告田某甲借款30000元并向原告出具借条一份，被告张某某在借条中书明贷款后第一时间偿还田某甲借款760000元，被告胡某某在借条中以担保人身份签字确认。2015年3月3日后经原告催要，被告张某某陆续向原告还款46000元。 本案的争议焦点为：一、二原告所主张借款的真实性及本金交付情况；二、被告胡某某在借贷关系中的地位。 本院认为，一、本案借款的由来系五笔借款的汇总，原、被告双方对2013年8月6日、2014年2月7日两笔借款本金交付、利息约定等均无异议。被告张某某对2012年11月24日的80000元借款辩称二原告未实际支付，但其在本案庭审中陈述二原告在该笔借款中以月息6分扣除了两个月利息。二原告对该笔借款本金交付的时间、地点等陈述与借条上载明的担保人、借款金额等信息可以相互印证，二原告常年从事机动车维修及轮胎销售，具有出借大额款项的经济能力，被告张某某开办了城固县彩鑫烟花爆竹有限公司，具有资金周转的客观需求，本案原、被告双方借贷往来频繁且借款本金多为大额现金方式交付。本院对原告在庭审中自认的以月息5分扣除了当月利息后实际交付本金76000元的事实予以确认。2013年3月12日被告张某某辩称原告仅向其信用社账户转账95000元，其余借款本金未交付。在被告张某某2013年3月16日出具的借条上部可以辨认出张某某曾于2012年12月13日向原告出具了借款金额为100000元借条一份，该借条已被消涂，结合原告提交的2012年12月13日当天原告通过陕西信合向被告张某某转账95000元的转账汇款回单，该转款日期与本案争议的5笔借款日期和金额均不相符，无法排除该95000元系2012年12月13日的借款的交付证明。原告对200000元借款本金的来源（现金140000元、出具借条次日银行转账60000元）陈述符合常理，该笔借款的担保人张丙对借款当日借条的形成及大额现金的交付等信息的陈述与本案证据可以相互印证，对该笔借款本金已实际交付的事实本院予以认可。被告张某某对2013年3月16日的100000元借款辩称二原告未实际支付，但该笔借款的担保人张丙对借款当日借条的形成及大额现金的交付等信息的陈述与本案证据可以相互印证，对该笔借款本金已实际交付的事实本院予以认可。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案涉及的五笔借款借条及《还款协议》、《借款还款协议》上借款本金虽注明为760000元，依照本院查明事实，被告实际交付本金合计732800元。本案审理中，原告自认被告张某某在2014年4月8日以后已偿还46000元，原告自愿将被告已偿还的46000元折抵本金本院予以准许，故二原告有权要求被告偿还借款本金686800元。原告要求被告张某某支付2015年3月3日至被告实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息的诉请于法有据，本院予以支持。 二、本案审理中，原告与被告胡某某提交了胡某某分别为保证人和见证人的《借款还款协议》二份，原、被告双方均认可签字捺印的真实性。1、原、被告双方对胡某某在借贷关系中地位的陈述方面：被告胡某某在2017年4月28日述称出于江湖义气以保证人身份签字，担保期限已过不应承担担保责任。被告胡某某在2017年4月28日向本院提交的答辩状中书明“答辩人（即胡某某）去张某某所在宾馆房间，看到田某甲、田某乙夫妻两个、张某某、还有一个不认识的约50岁的男的在场”，其签字担保并注明“如张某某未按期偿还，由胡某某协助直至还清”均系酒后所为，其只是协助被告张某某向二原告履行还款义务。被告胡某某在2017年6月12日的庭审中认可其为保证人的《借款还款协议》的真实性，辩称只是履行协助义务，不承担还款责任。被告张某某在2017年5月15日述称“他们（即二原告）叫了龙头二人在宾馆让我签了个还款协议，让胡某某在上面签了个担保”。在本案庭审中二被告又称签协议时只有原、被告四人在场。二被告对协议签订时在场人、两份还款协议签订顺序等陈述与其之前陈述相互矛盾。二被告在本案审理中对此前已认可的事实和证据予以否认，但未说明合理理由，无法令人信服。二原告对两份协议签订的先后顺序的多次陈述与证人陈述相符。2、2015年3月3日二原告向被告张某某催要借款已有其他案外人在场见证，二原告让被告胡某某作为见证人没有现实必要；3、被告张某某提交的其为见证人的《借款还款协议》，协议第三条更改部分及主文尾部注明部分均为胡某某自书并捺印，自书部分将胡某某由保证人变为见证人无疑减轻了胡某某的责任，依常理应由二原告签字确认。本案原、被告均明确知晓见证人与保证人的区别，胡某某对其作为保证人签订的《借款还款协议》真实性无异议但未对该协议由二原告持有作出合理说明，亦未提交证据证明其为见证人的《借款还款协议》手写更改部分形成时间。综上，本院认定胡某某为保证人，被告胡某某应依照协议约定承担连带保证责任。本案当事人对保证担保的范围没有明确约定，保证人应当对全部债务承担责任。协议约定：“由保证人胡某某承担连带还款责任，直到还清为止”、“如张某某未按期偿还，由胡某某协助直至还清”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉要求被告胡某某承担保证责任的时间未超过保证期间，故对原告要求被告对借款本息承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某在本判决生效后十五日内偿还原告田某甲、田某乙借款本金686800元及利息（利息以686800元为基数，自2015年3月3日至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告胡某某对本判决第一项承担连带清偿责任，被告胡某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告张某某、胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  王亚琳 审判员  李 优 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李昕原