wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25640号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，该公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，该公司法务。被告：王茹，女，1981年10月10日出生，汉族，现住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告王茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕、被告王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令王茹向世茂公司支付2018年物业服务费1897．2元。事实和理由：王茹所有的世茂维拉小区XX房屋（建筑面积为79．06平方米）由世茂公司提供物业管理服务。根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。王茹拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1897．2元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。王茹辩称，不同意世贸公司的诉讼请求，理由一是世贸公司没有按照合同约定向业主交付一卡通；二是小区内的绿地景观维护、卫生清洁服务、公共设施维修未达到合同约定；三是世贸小区在住建委的网站上因未落实消防安全措施被公示为不良信息；四、屋内房屋反水，虽然多次与物业公司沟通，但一直是治标不治本。综上以上原因，其未交物业费是在履行不安抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、被告与开发商签订的房屋预售合同；3．前期物业服务费用评估报告摘要；4、房屋交接确认单；5、企业信息变更；6、物业服务照片。王茹对世茂公司提交的证据1-5予以认可；对证据6真实性、证明目的不认可，认为世贸公司是在摆拍，且不能证明系2018年其向业主提供的服务。王茹向本院提交光盘照片一份，证明因家中反水家具装修有损失。世茂公司称对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对世贸公司提交的证据1-5的真实性不持异议；对王茹提交的证据真实性、证明目的、关联性不予认可，无法证明王茹家内实际收到的损害，亦无法证明该损害系物业公司的行为所致。对世贸公司的证据6，本院将在本院认为部分予以阐述。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2．8元，叠拼为每月每平方米4．9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年4月16日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与王茹签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测评测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2．0元/平方米·月。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街XX房屋系王茹个人所有，该房屋建筑面积为79．06平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月31日期间的物业服务费用。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。另，本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世贸维拉小区进行调查，并拍摄了体现小区物业服务状况的照片。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房，关于小区非封闭的情况：1、小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2、东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧据地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对王茹具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同约定的标准，亦高于王茹与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准。现世茂公司要求王茹按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。关于王茹辩称的公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等服务未到位，未交物业费系其履行不安抗辩权之主张，虽然其提交了相关照片和视频予以证明，但物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，王茹提交的证据不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容，世茂公司亦提交了相关照片及安保巡检记录证明其履行了相关服务义务，且世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题愿意改正。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故王茹之主张不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：王茹于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1897．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王茹负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，王茹于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十六日书记员  孔博浩
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初5748号 原告：李忠，男，1981年7月16日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王喜东，山东泰广律师事务所律师。 被告：邵东，男，1973年11月1日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：青岛乾顺通物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区团结路1476号薛家泊子小区12号楼3单元101号。 法定代表人：齐宁。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层、A座22层。 负责人：王玉亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈青，系公司员工。 原告李忠与被告邵东、青岛乾顺通物流有限公司（以下简称青岛乾顺通公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人王喜东，被告大地财险的委托诉讼代理人陈青到庭参加了诉讼，被告邵东、青岛乾顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠向本院提出诉讼请求：1.判决邵东、青岛乾顺通公司、大地财险赔偿李忠各项损失共计88800元；2.诉讼费由邵东、青岛乾顺通公司、大地财险承担。事实与理由：2019年3月19日8时25分许，邵东驾驶鲁Ｂ×××××号/鲁BV×××挂重型货车沿莱西市姜山镇青岛耐克森轮胎有限公司东门南北路由南向北行驶，行驶至公司东门处时将李忠施工路段路基石损坏。该事故经交警认定，邵东承担事故全部责任。青岛乾顺通公司为鲁Ｂ×××××号在大地财险投保交强险和商业险。 大地财险辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内承担责任，超过交强险部分在李忠提供出险时驾驶员有效的驾驶证、行驶证、上岗证并根据保险法及保险条款的约定经审核后，在没有拒赔和免赔的情况下，给予赔付。另，李忠作为施工方，在发生事故时未对现场进行警示和安装防护设施，也是导致本次事故的部分原因，其应承担部分责任。道路管理部门没有发现警示和防护措施的缺失，也是本次事故发生的部分原因。根据上述事实，李忠与路政部门应在事故中承担部分责任，我公司请求法院对事故责任进行重新划分。 邵东、青岛乾顺通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日8时25分许，邵东驾驶鲁Ｂ×××××号/鲁BV××挂重型半挂车沿莱西市姜山镇青岛耐克森轮胎有限公司东门南北路由南向北行驶至公司东门时，因观察不周，将李忠施工的非机动车道内的路缘石损坏。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，邵东承担事故全部责任，李忠无责任。莱西市公安局姜山工业园派出所出具《青岛市公安局110警车接处警记录》，载明：“时间：2019年3月19日9时20分。地点：耐克森轮胎公司大门口。现场情况：邵东驾驶半挂车鲁Ｂ×××××自南向北行驶（非机动车道），把两侧路基石损坏，大约1400米，两侧的。” 经李忠申请，本院依法委托，2019年10月22日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡评字（2019）186号价格评估报告，评估结论：所涉被污损的路基进行拆除、打磨、重新安装的价值（不含税）为22800元。李忠支付评估费3000元。 肇事车辆鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为青岛乾顺通公司，该车在大地财险投保交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险限额为100万元，事故发生在保险期间。鲁BV989挂重型普通半挂车未投保交强险和商业三者险。 另查明，2018年9月17日，青岛吉安工程有限公司（发包方）与李忠（承包方）签订《工程施工协议书》，李忠承包了事故路段的路缘石施工工程。事故发生时，事发路段尚未通车，主路设置了安全警示标志。 本院认为，事发路段的产权人或管理人虽非李忠，但李忠负责施工道路两旁的路缘石，且事故发生时，工程尚未交付，对因事故造成损坏的路缘石仍系由李忠负责维修、更换，故李忠作为原告提起本案诉讼，主体适格。邵东驾驶车辆观察不周，在非机动车道内行驶时压坏道路两旁的路缘石的事实清楚，证据充分，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队作出了邵东承担事故全部责任，李忠无责任的认定结论。大地财险辩称，李忠未对施工现场进行警示和安装防护设施，是导致本次事故的部分原因，道路管理部门没有发现警示和防护措施的缺失，也是本次事故发生的部分原因，因此，李忠与路政部门应在事故中承担部分责任。本院认为，根据李忠提交的事发当日的现场照片可以看出，现场已设置隔离板。即使真如大地财险所述，非机动车内未设置隔离板，但邵东作为驾驶员应清楚非机动车道内禁止机动车通行，且其驾驶的系重型半挂车，更应在确认能够通行的情况下安全通过。因此，李忠驾驶机动车在未确认通行安全的情况下在非机动车道内行车而导致路缘石损坏，系事故发生的全部原因，路政部门对事故的发生无过错。莱西市公安局的事故认定结论正确，本院予以采信，大地财险的上述答辩意见，于法无据，本院不予采信。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在大地财险处投保交强险和商业三者险，故，对李忠的损失，应由大地财险在交强险限额内先行赔付，不足部分，由大地财险在商业三者险限额内按赔付。 根据评估报告的评估结论，李忠的损失为22800元，应由大地财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额20800元，由大地财险在商业三者险限额内全部赔偿。评估费系李忠为明确损失而支出的合理费用，应由大地财险依法负担。大地财险关于鉴定费不予承担的意见，本院不予采信。因大地财险能够全部赔偿李忠的损失，邵东、青岛乾顺通公司不再承担赔偿责任。邵东、青岛乾顺通公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李忠经济损失22800元（交强险2000元+商业三者险20800元）； 二、驳回原告李忠对被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告李忠对被告邵东、青岛乾顺通物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元、鉴定费3000元，共计4010元。原告李忠负担2980元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邴兴飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  臧甜甜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5806号申请执行人：卢明会，男，1968年12月3日出生汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：姚善挺，吴伟，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：马中堂，男，1975年8月12日出生汉族，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人卢明会与被执行人马中堂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马中堂应支付申请执行人卢明会执行款164000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4570号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。法定代表人：赵宇。被执行人：鄢陵县台鑫棉业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：娄洪涛。被执行人：鄢陵富春园林绿化有限公司，住所地鄢陵县大马乡义女村中段路南。法定代表人：陈永刚。被执行人：鄢陵县旭发园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县大马乡春晖大道中段路南。法定代表人：于国武。被执行人：陈哲峰，男，汉族，1981年05月18出生，住鄢陵县。被执行人：黄志义，男，汉族，1968年10月24出生，住鄢陵县。被执行人：寇喜芳，女，汉族，1970年01月29出生，住鄢陵县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与鄢陵县台鑫棉业有限公司、鄢陵富春园林绿化有限公司、鄢陵县旭发园林绿化工程有限公司、陈哲峰、黄志义、寇喜芳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢陵县台鑫棉业有限公司、鄢陵富春园林绿化有限公司、鄢陵县旭发园林绿化工程有限公司、陈哲峰、黄志义、寇喜芳银行存款5099548.88元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月二十日书记员  张志辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙广家，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙云铁，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏旭欣，女。三再审申请人委托诉讼代理人：陈广威，辽宁陈广威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山雨润农产品交易中心有限公司。法定代表人：祝义财，该公司董事长。再审申请人孙广家、孙云铁、魏旭欣因与被申请人鞍山雨润农产品交易中心有限公司(以下简称雨润公司)合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙广家、孙云铁、魏旭欣申请再审称，原审判决认定事实错误。孙广家、孙云铁、魏旭欣没有违约，雨润公司没有充分证据证明再审申请人经营到2015年1月底。雨润公司提交的孙广家库房用电统计表、电表照片及要求孙广家经营库房通知，上述证据是雨润公司单方制作，没有再审申请人签字认可。用电统计表、电表照片等，只能证明用没用电和用电量的多少，不能证明就是停业，雨润公司提供的通知单是伪证。按《联营协议》约定，再审申请人超额完成了《联营协议》规定的全年交易量2000吨，再审申请人没有违约。《联营协议》和《商铺使用权协议》是格式合同，且签订合同时没有和再审申请人协商，属于霸王条款。经营买断金是雨润公司对再审申请人在其他经营场所经营权丧失和搬迁前期租金的补偿，如果退还经营买断金将给再审申请人带来巨大经营亏损，显失公平。再审申请人原审中提供的雨润司经营状况的照片和国家权威部门报道与本案有关联性。孙广家、孙云铁、魏旭欣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，雨润公司与孙广家、孙云铁、魏旭欣签订的《鞍山雨润农产品交易中心有限公司联营协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该联营协议约定：在甲方（雨润公司）买断乙方（孙广家、孙云铁、魏旭欣）经营权期限内，未经甲方同意，乙方不得提前解除本协议，不得无故歇业，连续七日或月累计10日未正常营业视为乙方严重违约。原审时，雨润公司提供了电表抄表记录、电表照片、雨润公司给孙广家库房张贴的通知，欲证明自2015年1月末开始孙广家已经不在市场内经营，电表记录从2015年2月显示的数字为820，至2016年末电表数字显示为820.1，与提供的车辆进场记录均能反映至2015年1月20日之后孙广家不在市场内经营。雨润公司于2015年3、4月均向孙广家张贴通知，要求其恢复经营。虽然上述证据是雨润公司单方制作，但上述证据的形成并不是必须经孙广家、孙云铁、魏旭欣确认后才有证明力。雨润公司提供的证据综合起来所反映的内容，可以证明雨润公司主张的事实依法成立。孙广家提供的证据及证人证言不能充分证明其持续经营到合同期满的主张成立。因此，原审判决认定孙广家在合同期限内存在违约情形，应当承担相应的违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙广家、孙云铁、魏旭欣的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十九日法官助理张颂秋书记员辛颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16000号原告：东莞市龙泉物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路68号13栋201号，统一社会信用代码为9144190066502228XL。法定代表人：钟富强。委托诉讼代理人：陈忠华，该公司员工。委托诉讼代理人：叶嘉敏，该公司员工。被告：李伟然，男，1976年11月27日出生，汉族，住广东省揭西县。原告东莞市龙泉物业服务有限公司与被告李伟然物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付2018年5月至2018年10月虎门镇连升中路68号龙泉豪苑3幢1802房物业管理费8094元及违约金（违约金按每日加收应缴费用的千分之一计算，从2018年5月1日起计至付清之日止，暂计至2019年5月31日为3155元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月20日立案受理后，适用简易程序，后转换为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告于2014年9月4日签订了《物业服务协议》及《管理规约承诺书》，双方存在物业服务合同关系，根据《物业服务协议》，原告向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业管理费。原告主张被告将房屋转让给了他人，原告于2018年11月27日与新业主签订了《物业服务协议》，原告从2019年1月起向新业主收取房屋的物业管理费，但被告自2018年5月起至10月期间，没有支付物业管理费，只缴纳了2018年11月的物业管理费，原告提交了催收函及快递单予以证明，在被告放弃抗辩和质证权利，亦未举证的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方约定“物业服务费收费标准为2.6元/平方米/月，按房屋建筑面积计算；每月15日前交纳当月物业服务费”，原告主张物业管理费按2.38元/平方米/月收取，本院予以确认，现原告要求被告向其支付2018年5月至10月的物业管理费共计8094元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。《物业服务协议》约定“每逾期一日按拖欠金额的千分之一支付违约金”，原告要求被告支付违约金，主张按照日千分之一的标准，自2018年5月至10月，从每一期物业管理费逾期之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，违约金应计算为：以1349元为本金，分别从2018年6月1日、2018年7月1日2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙泉物业服务有限公司支付2018年5月至2018年10月的物业管理费共计8094元；二、被告李伟然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙泉物业服务有限公司支付违约金，以1349元为本金，分别从2018年6月1日、2018年7月1日2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限；三、驳回原告东莞市龙泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告已预交），由原告东莞市龙泉物业服务有限公司承担20元，被告李伟然承担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈倩婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23282号原告：黄瑞芬，女，1957年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：邓定永，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。被告：广东良策金融服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-1（仅限办公用途）。法定代表人：潘梓森。被告:广东良策融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。被告：广州良策投资控股有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-2A（仅限办公用途）。法定代表人：潘梓森。原告黄瑞芬诉被告潘梓森、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞芬及其委托代理人廖俊莲到庭参加诉讼。被告潘梓森、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘梓森向原告黄瑞芬清偿借款本金人民币6000000元及利息（2018年12月1日前欠付利息160000元；自2018年12月1日起，利息按月息2%计算，计至实际清偿之日止）。2.判决被告广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司就上述债务承担连带责任。3.判令由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日原告与被告潘梓森签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限12个月，月息30000元按月结算。被告广东良策融资担保有限公司提供连带担保，当时原告向被告潘梓森支付借款2000000元。2018年2月9日，原告与潘梓森签订《借款合同》，约定被告潘梓森向原告借款2000000元，借款期限七个月，月息30000元按月结算。被告广东良策融资担保有限公司提供连带担保，当日原告向被告潘梓森支付2000000元。2018年3月21日，原告与潘梓森签订《借款合同》，约定被告潘梓森向原告借款2000000元，借款期限七个月，月息30000元按月结算。被告广东良策融资担保有限公司提供连带担保，当日原告向被告潘梓森支付2000000元。2018年11月27日，原告与四被告签订《还款总协议》，确认被告潘梓森尚欠原告借款本金6000000元及利息160000元，被告潘梓森应在2018年12月1日前支付借款利息160000元，2018年12月5日前偿还借款本金3000000元，2018年12月10日前偿还本金3000000元。如被告潘梓森逾期归还按照月息2%计算利息。被告广东良策融资担保有限公司、广东良策金融服务有限公司、广州良策投资控股有限公司同意为上述债务承担连带担保责任。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告潘梓森、广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司无答辩。经审理查明：原告称其与被告潘梓森是通过原告朋友何会钟所认识的，何会钟也借钱给被告潘梓森。原告借给被告的款项是原告自有资金以及原告向其亲戚朋友筹集而来的。借款后，被告潘梓森按照月息1.5%支付过前期利息，但在2018年11月27日签订《还款总协议》后再无还款。另查明，原告称当时签订《还款总协议》时被告广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司的公章是当天加盖的，当时被告潘梓森说公司股东都同意公司提供担保，也给原告看过股东协议，但并没有给原告相关材料。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.2018年1月15日的借款合同、2018年2月9日、2018年3月21日借款合同，显示被告潘梓森于2018年2月2日、5月25日、3月21日分两次原告借款各2000000元，被告广东良策融资担保有限公司提供担保。2.转账凭证及收据，显示原告于2018年1月15日、2月9日、3月21日通过银行转账方式分别向被告潘梓森转账2000000元，被告潘梓森出具收据。3.还款总协议，显示原告与被告潘梓森签订还款总协议，确定2018年11月27日之日止被告潘梓森尚欠本金6000000元及利息160000元，逾期利息按照月息2%计算，被告广东良策金融服务有限公司、广东良策融资担保有限公司、广州良策投资控股有限公司提供连带保证责任。本院认为，原告为证明其与被告潘梓森之间的借款关系向本院提交了借款合同、银行转账凭证、收据、还款协议等证据。被告潘梓森未到庭应诉，亦未对原告的上述主张提供证据予以反驳，故本院对原告与被告潘梓森之间的借贷关系予以确认。根据原告提供的证据显示分三次共向被告潘梓森转账6000000元，再结合双方在还款协议中对借款本金的确认，本院认定被告潘梓森向原告借款6000000元。关于原告主张的利息问题。原、被告在还款协议中明确约定截止2018年11月27日尚欠利息160000元，故在2018年11月27日前双方利息为定额160000元，现原告主张2018年12月1日前的利息按照160000元计算本院予以认可。此外，由于上述协议中又约定了如果被告潘梓森逾期还款则按照月息2%计算利息，上述约定并未超过法定最高限制，本院予以认可，被告潘梓森应从2018年12月1日起按照月利率2%支付利息。关于被告广东良策金融服务有限公司、广东良策金融服务有限公司、广州良策投资控股有限公司是否应当承担担保责任的问题。上述三公司虽然在还款协议书中以担保人的身份盖有公章，但被告潘梓森为被告广东良策金融服务有限公司的法定代表人，根据《公司法》第十六条的规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”现原告未能提供上述三公司的股东会决议，原告并未尽到对担保人的审查义务，因此其主张要求被告广东良策融资担保有限公司、广东良策金融服务有限公司、广州良策投资控股有限公司承担担保责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘梓森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄瑞芬6000000元及利息（利息计算方式：以6000000元为本金，从2018年12月1日起计算至实际还清之日按照月利率2%计算以及2018年12月1日前的利息160000元）。二、驳回原告黄瑞芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58280元（原告黄瑞芬已预付），由被告潘梓森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  梁海池人民陪审员  文玉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 颖蔡润芝
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6155号 原告：简建宁，男，汉族，1972年10月23日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 被告：李承武，男，汉族，1971年12月25日出生，住福建省连江县。 原告简建宁与被告李承武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柯志斌到庭参加诉讼。被告李承武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简建宁向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款204800元，并自2016年8月5日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2009年至2016年2月，被告因资金周转需要多次向原告借款，至2016年2月5日，被告共向原告借款204800元，被告出具一张借条交由原告收执，借条约定该笔借款于2016年8月5日还清，但至今被告分文未还。因此为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。 被告李承武未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告李承武因资金周转需要多次向原告简建宁借款，并于2016年2月5日向原告出具一份借条，确认其向原告借款204800元，并约定于2016年8月5日还清。被告至今未归还借款本金。原告于2019年7月4日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及借条等为据。被告李承武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告简建宁和被告李承武的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠借款本金204800元，因双方约定于2016年8月5日还清，被告未能偿还，故被告还应支付从2016年8月5日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，原告诉求合法有据，应予支持。被告李承武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李承武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告简建宁借款本金204800元及从2016年8月5日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4795.9元，由被告李承武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019皖1523执1158号 王珍亚: 本院立案执行你与韦中买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为81619元。立案后，本院依法向被执行人送达执行材料后，双方之后达成长期和解履行协议。本院现通知你，本案以终结(2019)皖1523执1158号案件执行的方式结案。同时告知你，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在和解协议约定的债务到期后两年内，申请恢复本院对(2019)皖1523民初1453号民事调解书的执行。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2638号申请执行人：吴瑞生，男，1941年12月15日生，汉族，退休，初中文化，住安徽省天长市。申请执行人：黄海梅，女，1950年12月7日生，汉族，退休，中专文化，住安徽省天长市。被执行人：单宗林，男，汉族，1976年4月23日生，高中文化,住天长市。本院在执行申请执行人吴瑞生、黄海梅与被执行人单宗林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单宗林名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人单宗林所有的银行存款446947元。或查封与执行标的446947元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  陈代文二〇一九年十一月十三日书记员  尤海燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初3370号 原告：海南农垦西联农场有限公司，住所地：儋州市西联农场办公楼。 法定代表人：何传经，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。 被告：王聪基，男，1959年9月16日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××7。 原告海南农垦西联农场有限公司（以下简称：西联农场）与被告王聪基农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王聪基下落不明，本院于2019年8月15日裁定本案转为普通程序审理，由审判员陈秀芬担任审判长，人民陪审员李启利、邹卫弟共同组成合议庭，并于同年9月10日向被告王聪基公告送达开庭传票等法律文书，11月29日上午8时30分在那大巡回法庭公开开庭进行了审理。原告西联农场委托诉讼代理人张金玲到庭参加诉讼，被告王聪基经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西联农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2017年土地承包费740元、2018年土地承包费740元，两年土地承包费共1480元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《西联农场（公司）内部土地承包合同书》，原告将享有土地使用权的位于西流片区红浪队的3.7亩土地发包给被告使用，地块编号为635，土地上种植橡胶树，地类为园地一类地，收费标准为每年每亩200元，承包期限1年（2017年1月1日起至2017年12月31日止），土地租赁费740元/年，土地租赁费每5年递增6%。合同签订后，原告将土地交给被告使用，但被告至今未按合同约定的时间向原告缴纳土地承包费，原告多次要求被告缴纳土承包费，被告拒绝支付。合同期限届满后，被告一直使用土地至今，被告欠2017年度与2018度土地承包费1480元，其行为违约，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告王聪基未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：涉案承包地属国有土地，海南省儋州市人民政府划拔给西联农场使用。2017年6月9日，西联农场与王聪基签订《西联农场（公司）内部土地承包合同书》。合同约定：1.西联农场（甲方）将其享有使用权的位于西流片区红浪队的3.7亩土地（地块编号：635）发包王聪基（乙方）从事农业生产经营。2.承包期限：1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。3.土地承包费：每亩每年200元，3.7亩土地一年承包费740元。土地租赁费每5年递增6%。合同签订后，原告将土地交给王聪基承包，承包地上种植橡胶树。合同期限届满后，王聪基继续使用承包地至今，但未支付2017年、2018年土地承包费。2019年5月14日，西联农场向本院起诉，请支持其诉讼请求。 另查明，西联农场根据《中共中央国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见》、琼发【2015】12号《中共海南省委、海南省人民政府关于推进新一轮海南农垦改革发展的实施意见》、琼垦企发【2017】191号《海南省农垦投资控股集团有限公司关于印发农业用地规范管理合同示范文本及承包租赁农用地基本指导价的通知》等文件，对农场管理体制进行改革，参照《农场用地承包租赁基本指导价》即《农业用地承包租赁基本地价》，即一类土地价格每亩每年200元。 以上事实，有原告西联农场提供的证据：1.《西联农场（公司）内部土地承包合同书》；2.《中共中央国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见》；3.琼发【2015】12号《中共海南省委、海南省人民政府关于推进新一轮海南农垦改革发展的实施意见》；4.琼垦企发【2017】191号《海南省农垦投资控股集团有限公司关于印发农业用地规范管理合同示范文本及租赁农用地基本指导价的通知》；5.《国有土地使用权证》；6.《被告租赁地航拍图》，以及开庭笔录附案卷证明。 本院认为，本案要解决的焦点问题：王聪基应否向西联农场支付2017年土地承包费740元、2018年土地承包费740元。 西联农场与王聪基签订的《西联农场（公司）内部土地承包合同书》，合同的形式与内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，西联农场将3.7亩土地交给王聪基承包，履行了合同义务。合同约定承包期限一年，但王聪基一直使用土地至今，王聪基未按照合同约定支付2017年、2018年的土地承包费，其行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王聪基应当支付2017年土地承包费740元、2018年土地承包费740元给西联农场。 王聪基经公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王聪基于本判决生效之日起10日内支付2017年土地承包费740元、2018年土地承包费740元，共1480元给原告海南农垦西联农场有限公司； 如果被告王聪基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告西联农场已预付），由被告王聪基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  陈秀芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王俞顺 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3399号之一申请执行人：丁恒美，女，汉族，1961年9月22日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人丁恒美与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特320号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特320号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特320号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1449号 申请执行人：茅立浩，男，1992年7月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈南华，男，1969年6月28日，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人茅立浩与被执行人陈南华附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803刑初165号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告人陈南华赔偿附带民事诉讼原告人茅立浩经济损失人民币106296.24元，限于本判决生效后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年11月18日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月十九日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6446号之一1-2-101申请执行人：杨明，男，汉族，1975年6月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区滇缅大道2510号，公民身份号码：5301021975××××××××。1-2-101申请执行人：李增红，女，汉族，1976年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区滇缅大道2510号1-2-101，公民身份号码：5301111976××××××××。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人杨明、李增红与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币10136.43元。另对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月二十七日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7825号 申请人：江勇，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖华英，福建联合信实（湖里）律师事务所执业律师。 被申请人：刘志华，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人江勇与被申请人刘志华民间借贷纠纷一案，申请人江勇于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志华银行存款680250元或查封、扣押其等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具担保函为申请人江勇提供财产保全担保，担保金额为680250元。 本院经审查认为，申请人江勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志华银行存款680250元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3922元，由申请人江勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈艳红 二〇一九年七月三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2096号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）。住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：付正峰，男，1973年8月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：马大伟，男，1990年9月12日生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。代理权限为特别授权原告平安财险湖北公司诉被告付正峰、马大伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨燕、被告马大伟及其委托诉讼代理人向细生到庭参加诉讼，被告付正峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险湖北公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告垫付的车辆损失30万元；2、判令二被告负担本案件诉讼费用。事实及理由：2018年12月9日，被告付正峰驾驶被告马大伟所有的鄂Ａ×××××号小型汽车沿105省道武汉市蔡甸区至汉川市XXX酒店方向行驶，与相对方王培驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告付正峰负事故全部责任。因鄂Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，该车车主向原告申请理赔，原告向其支付了保险理赔款30万元。原告已依法取得代位求偿权，故来院提起诉讼。被告马大伟辩称，其仅仅是借车给付正峰，不存在赔偿义务。交通事故由付正峰造成，应由付正峰负责赔偿。被告付正峰缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告付正峰驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿105省道武汉市蔡甸区至汉川市XXX酒店方向行驶，与相对方行驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交通警察大队认定，被告付正峰负事故全部责任。事故发生后，原告与鄂Ａ×××××号车辆的车主就车辆损失达成定损协议，确定车辆损失为30万元。原告于2019年3月7日向鄂Ａ×××××号车辆的车主支付了保险理赔款30万元。鄂Ａ×××××号小型汽车系被告马大伟所有，其未为该车辆投保交强险及其他保险。上述事实，有道路交通事故认定书、被告付正峰驾驶证、鄂Ａ×××××号车辆行驶证、鄂Ａ×××××号车辆保险单、定损协议、保险权益转让书、理赔款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财险湖北公司作为保险人，在保险事故发生后，已按照所有人的申请，对被保险人的保险标的损失进行了理赔，依法取得了代位求偿权，其有权在赔偿金额范围内向直接侵权人即被告付正峰进行追偿。原告支付了保险理赔款30万元，根据事故责任认定，该损失应当由被告付正峰全额负担。被告马大伟对其借车给付正峰使用并无过错，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告马大伟系事故车辆（鄂Ａ×××××号）的实际所有人，未为事故车辆投保交强险，依法应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内（即财产损失2000元范围内）承担赔偿责任。被告付正峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付正峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司代偿保险理赔款298000元；二、被告马大伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司代偿保险理赔款2000元,被告付正峰负连带清偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，由被告付正峰负担（原告已垫付5800元，在执行中由被告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  章炎林二〇一九年十一月六日法官助理尹旭书记员晏剑附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26283号之一 申请执行人《林业与生态》杂志社。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路一段1001号。 法定代表人周彰军。 被执行人深圳亚太传媒股份有限公司。住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼27楼2701-2715室，统一社会信用代码91440300745165950J。 法定代表人骆凌巍。 申请执行人《林业与生态》杂志社与被执行人深圳亚太传媒股份有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42035号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付118988元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，轮候冻结被执行人深圳亚太传媒股份有限公司持有的深圳亚太品牌运营管理有限公司70%的股权；轮候冻结被执行人深圳亚太传媒股份有限公司持有的深圳亚太居舍文化传媒有限公司70%的股权；轮候冻结被执行人深圳亚太传媒股份有限公司持有的深圳亚太传媒科技有限公司70%的股权；轮候冻结被执行人深圳亚太传媒股份有限公司持有的深圳票庄家居电子商务有限公司85%的股权；轮候冻结被执行人深圳亚太传媒股份有限公司持有的深圳市亚太传媒网络技术开发有限公司89%的股权；轮候冻结被执行人深圳亚太传媒股份有限公司持有的深圳亚太骥理投资有限责任公司100%的股权。上述股权暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人深圳亚太传媒股份有限公司法定代表人骆凌巍发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 华
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2632号申请执行南京彧宇管业有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q0170X0，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M737。法定代表人：李强。该公司总经理。被执行人苏州新城园林发展有限公司，统一社会信用代码913205057174725663，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路278号新城大厦。法定代表人：陈祥华，该公司总经理。申请执行人南京彧宇管业有限公司与被执行苏州新城园林发展有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月15日作出的（2018）苏0113民初6882号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州新城园林发展有限公司银行存款20200元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇一九年十一月五日书记员丁晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1367号之一 申请执行人：何虎，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：翟继龙，男，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人何虎申请执行被执行人翟继龙民间借贷纠纷一案中，被执行人翟继龙应偿还申请执行人何虎57682.86元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1824号申请执行人：开原市百盛商贸中心，住所地开原市八宝镇古城堡村三组481号。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。被执行人：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号楼商务楼）6-17层。申请执行人开原市百盛商贸中心与被执行人铁岭兴隆百货有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司合同纠纷执行一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人铁岭兴隆百货有限公司已申报财产但未履行义务，被执行人兴隆大家庭商业集团有限公司未申报财产亦未履行义务本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人兴隆大家庭商业集团有限公司在锦州银行有账户但账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人铁岭兴隆百货有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现营业收入不足以保证其基本开支，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金18.9万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十一月二十九日书记员 郑龙峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4729号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(组织机构代码为954233171)。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：何天龙，男，1976年12月30日出生汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何天龙保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人何天龙应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款52477.22元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月六日 代书记员 毛忆梦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3578号罪犯张龙，男，汉族，1988年4月20日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年11月19日作出（2014）永法刑初字第00362号刑事判决，认定被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年4月10日起至2021年10月8日止），并处罚金5000元，违法所得300元予以没收、上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更461号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2252号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；刑期至2020年9月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执恢88号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭泽支行，营业场所彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊。 被执行人：彭泽县和盛实业有限公司，营业场所彭泽县马当镇，组织机构代码789736911。 法定代表人：张宏。 被执行人张宏，男，1954年7月9日生，住彭泽县。 被执行人欧阳烈坤，男，1964年12月14日，住彭泽县。 被执行人高爱国，男，1963年2月20日，住江西省庐山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0430民初85号民事判决书，于2019年11月18日，依法通过司法网络拍卖被执行人彭泽县和盛实业有限公司等的和盛实业有限公司所有的机器设备（详情见评估目录）。2019年11月19日万保红（男，身份证号码）以66.31625万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人和盛实业有限公司所有的机器设备(详见评估报告目录)的所有权及相应的其他权利归买受人万保红所有。和盛实业有限公司所有的机器设备的财产权自本裁定时起转移给买受人万保红。 二、买受人万保红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  方纯彬
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执1226号之一 申请执行人：王长红，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：汪兴华，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人王长红与被执行人汪兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，执行标的:1、向申请人支付借款90000元及利息；2负担案件执行费1250元、案件受理费3000元。 执行过程中，一、已向被执行人汪兴华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人汪兴华名下无不动产、证券、保险、民政、工商登记、公积金等财产线索；其名下登记有号牌为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆的信息，汪兴华陈述早已处理，未能实际控制，经征询申请执行人，不予处置；有银行账户，已采取冻结措施，无存款可供执行。三、被执行人汪兴华经传唤到庭，其陈述在物流公司上班，申请执行人同意不对其收入采取扣留措施，其未申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。四、上述执行情况及信息，通过笔录方式将上述结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 丹
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异16号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人李某民，男，汉族，1964年11月02日生，黎城县黎侯镇城西路。本院在执行李某民与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执103号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初444号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初444号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，李某民与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付李某民经济补偿金875.25元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，李某民未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，李某民未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，李某民申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9898号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司董事。 委托诉讼代理人：洪闽江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所执业律师。 被告：杨鹤懿，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告杨鹤懿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5692号                               原告                       安溪县农村信用合作联社罗内分社，住所地：安溪县。             主要负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人:王佳育,系该社职员。                               被告                       苏木丁，男，1989年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社罗内分社与苏木丁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。安溪县农村信用合作联社罗内分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社罗内分社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇一九年十一月二十六日                                     书 记 员 郑 炯 攀
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟兆军，男，1970年2月2日出生，汉族，住沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟乃元，男，1947年12月28日出生，汉族，住沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：唐敬生，公司职工。再审申请人翟兆军因与被申请人翟乃元、山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。翟兆军申请再审称，首先，翟乃元亲笔书写的“开业文书”，翟兆军、翟乃元签名、摁手印认可并交由翟兆军保管的总投入结算明细，翟兆军对2005年至2009年在双方合伙经营冷库期间的收入、支出明细分类账，结合证人张某1、张某2、狄某以及法院调取的翟乃贞、张元平、张元春、高祥吉、张安庆的调查笔录，东里信用社出具的还款凭证，能够形成完整的证据链条，证实翟兆军系本案涉案冷库的合伙共有权人，翟兆军和翟乃元合伙建库、共同经营。其次，双方关于共有的份额及比例未有明确的约定，但是在经营期间一直按五五比例分成，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条规定，双方对大沟冷库的共有形式应视为按份共有，共有份额为等额享有，双方各占50%的所有权。再次，翟兆军对翟乃元在一、二审中提供的土地承包合同、土地承包费缴纳凭证的真实性不予认可，土地承包合同系2013年签订，系伪造，张庆吉可以证明。对营业执照的证明目的不予认可，营业执照不能证明涉案冷库的产权归属。翟乃元提供的土地承包合同、土地承包费缴纳凭证、山东省非税收入缴款书、营业执照、植物检疫登记证等证据系翟乃元私自办理，不能证明冷库系翟乃元建设经营。涉案冷库由翟兆军与翟乃元合伙投资建设、合伙经营十年，大沟村民都能证明。翟乃元提交意见称，首先，涉案冷库系翟乃元个人所建，其与翟兆军是雇佣关系，非合伙关系。翟乃元对涉案冷库享有完全所有权。其次，翟兆军所称与事实不符，翟兆军提交的证据，不足以认定翟兆军具有投资冷库的事实。再次，没有证据证明张某1对涉案冷库存在入伙及退伙的事实，翟兆军不同时间的陈述、以及其与张某1陈述存在不一致，翟兆军与翟乃元没有合伙事实。山东沂源农村商业银行股份有限公司提交意见称，翟兆军没有证据证实其主张。翟乃元提交的证据，能够证实涉案冷库的所有权归翟乃元所有。本院经审查认为，首先，翟兆军主张与翟乃元为合伙关系，案涉冷库属于翟兆军、翟乃元共同共有，没有证据证明。翟兆军提交的2004年的借款合同以及还款凭证中，借款人以及客户名称均为翟乃元，翟兆军提供的其向张某1出具的欠条，只能证明翟兆军与张某1之间存在债权债务关系，现有证据不能证明张某1曾是涉案冷库的合伙人，亦不能证明欠条所涉款项系对涉案冷库的出资。狄某的3万元，虽由翟兆军借出并归还，但不能证明该款项是其对冷库的投资。其次，翟兆军主张翟乃元的土地承包合同系伪造，没有提交充分有效的证据予以证明。翟兆军主张对涉案冷库出资225000元，与翟乃元共有涉案冷库，证据不足。不足以产生阻却民事强制执行的效力。综上，翟兆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟兆军的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十日书记员  陈东娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南睿辰众科科技有限公司，住所地山东省济南市历下区花园庄东路39号达盛鑫苑1号楼2单元202室。法定代表人:赵鑫，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵鑫，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张信娟，女，1982年7月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告:济南泉乐韵美电子有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路178号银座数码广场1-905室。法定代表人:闫早娟，总经理。原审被告:袁帆，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告：闫早娟，女，1982年5月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人中国民生银行股份有限公司济南分公司（简称民生银行济南分公司）与被申请人济南睿辰众科科技有限公司（简称睿辰公司）、赵鑫、张信娟、原审被告济南泉乐韵美电子有限公司（简称泉乐韵美公司）、袁帆、闫早娟金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。民生银行济南分公司申请再审称：泉乐韵美公司并未采取欺诈、胁迫手段，使得睿辰公司、赵鑫、张信娟在违背真实意思的情形下提供担保，二审法院适用法律错误。睿辰公司、赵鑫、张信娟签订担保合同属于真实意思。民生银行济南分公司并未与泉乐韵美公司串通、骗取保证人提供保证，二审法院认定事实错误。泉乐韵美公司非常明确的表示其未与银行的相关经办人员相互恶意串通骗取贷款，原审的证据不能证明民生银行济南分公司对泉乐韵美公司“循环倒贷”是明知的。即使民生银行济南分公司确实对泉乐韵美循环倒贷一事明知，也并不等同于民生银行济南分公司与泉乐韵美公司进行了恶意串通。虽然涉案证据证明袁帆曾向民生银行济南分公司提出过倒贷的建议，且随后泉乐韵美公司从民生银行获得贷款后，实施了循环倒贷的行为，但这些客观事实不能反映民生银行济南分公司与泉乐韵美是否具有故意的主管心理状态。民生银行济南分公司协助泉乐韵美公司办理相关业务，并不能证明民生银行济南分公司与泉乐韵美公司进行了恶意串通。涉案款项从泉乐韵美公司流向两案外公司，再从两案外人公司流回泉乐韵美公司都是泉乐韵美公司及案外人公司的财务人员操作的，民生银行济南分公司并不知情。民生银行济南分公司从泉乐韵美公司提交资料正常申请贷款的角度，批准流动资金贷款，属于正常工作流程，并无任何恶意串通的故意和行为。本案并未恶意串通，不能适用《担保法》第三十条的规定。睿辰公司、赵鑫、张信娟同为新贷和旧贷保证人，应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国担保法》第三十条以及民生银行济南分行与睿辰公司、赵鑫、张信娟签订的《最高额保证合同》和《最高额担保合同》的约定，主合同债务人擅自变更资金用途的，除非民生银行济南分行与其恶意串通，否则睿辰公司对主合同项下的债务以及因挪用资金而产生的罚息、违约金等均承担担保责任。民生银行济南分行主张不存在恶意串通，但根据原审查明的《中国银监会山东监管局行政处罚决定书》、《谈话记录》、《询问笔录》等证据，可以证实泉乐韵美公司为了偿还其之前贷款，通过还款资金的方式循环倒贷，民生银行济南分行和泉乐韵美公司对此明知，且民生银行济南支行协助办理了相关业务。民生银行济南分行、泉乐韵美公司提交的证据不足以证明已将实际贷款用途告知了睿辰公司、赵鑫、张信娟。在睿辰公司、赵鑫、张信娟不知情的情况下，泉乐韵美公司改变了贷款用途，且民生银行济南分行相关业务人员协助泉乐韵美公司改变贷款用途，完成了倒贷行为，民生银行济南分行主办客户经理王太生亦认可如果申请借款的理由是还旧贷款，放款中心不会放款。原审判决由此认定民生银行济南分行与泉乐公司恶意串通，擅自改变贷款用途，保证人睿辰公司、赵鑫、张信娟不承担保证责任并无不当。综上，民生银行济南分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月六日书记员  史慧丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3388号之一申请执行人：赵安家，男，汉族，1935年4月27日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人赵安家与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特432号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特432号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特432号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1975号申请执行人吴超，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人云电科技有限公司，住所地南京市栖霞区，法定代表人杨过。申请执行人吴超与被执行人云电科技有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第664号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴超向本院申请执行。在执行过程中，查明其名下无可供执行的财产，致本案无法执行。现将云电科技有限公司纳入失信人员名单并将法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第633号仲裁调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如有异议，请收到本裁定后15日向本院提出。执行长 陈 猛执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年十一月二十八日书记员 丁 晨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1048号 原告：丛树宝，男，1965年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：夏京源、马萱序，均系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：刘月林，男，1977年3月11日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告丛树宝与被告刘月林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛树宝及其委托诉讼代理人马萱序到庭参加诉讼，被告刘月林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告退还装修款30，000元，并支付利息损失（以30，000元为基数，自2014年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告丛树宝和妻子孙秀清购买了位于沈阳市东陵区房屋。原告在准备给自家房屋地下室装修时，见被告刘月林正在为邻居家做板钢筋、打混凝土等土建工作，便与被告约定原告家的板钢筋、打混凝土等土建工作也承包给被告。原告于2016年4月16日交给被告10，000元作定金，收到定金后被告并未实际开展工作，2016年4月30日，被告又以购买材料为名向原告收取20，000元，之后被告未购买材料也未开展工作。原告多次要求被告返还上述款项未果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，原告丛树宝与妻子孙秀清购买沈阳市东陵区房屋一处。2016年4月16日，原告丛树宝与被告刘月林达成口头约定，由被告给原告家地下室打混凝土，并向被告支付10，000元，后又于2016年4月30日向被告支付20，000元，共计30，000元。被告收到上述两笔款项后，均出具收条。由于被告未按约定进行施工，原告要求被告返还款项未果，现诉至法院。 本院认为，当事人一方迟延履行债务致使合同目的无法实现，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告达成口头约定，由被告为原告家地下室打混凝土，双方之间成立装饰装修合同关系。由于被告收到30，000元款项后，未按约定购买材料进行施工，导致原告无法实现合同目的，因此原告依法有权解除合同，要求被告返还已收取的款项30，000元。同时，原告有权要求被告赔偿损失，被告应以30，000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘月林于本判决生效后7日内，返还原告丛树宝30，000元。 二、被告刘月林于本判决生效后7日内，给付原告丛树宝利息（以30，000元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费728元，公告费600元，均由被告刘月林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本原递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十五日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿来富，男，1955年6月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨新红，山东省胶南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道。法定代表人：马安民，董事长。再审申请人耿来富因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称“恒源化工”）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。耿来富申请再审称，首先，耿来富提交黄岛珠海街道四村居委会开具的《证明信》，证明耿来富是居住在胶南的职工，说明劳动关系也在胶南（恒源化工）。2011年2月1日，耿来富从恒源化工退休后，在2011年3月去劳动监察大队投诉，要求恒源化工给付加班费等费用，一直没有立案也没有出具不予受理凭证。直到2011年4月，恒祥化肥有限公司政府政策性关停后，听说劳动关系在恒源化工子公司胶州恒祥化肥公司的职工已经收到加班费等费用，耿来富去找恒源化工讨要，他们说“你们劳动关系在胶南的以后再说。”其次，2013年5月31日，劳动关系在恒源化工胶南籍的张勇等21人与恒源化工签订了《解除劳动合同协议书》后，耿来富认为这次应当给付加班费，但是仍然没有给。所以在2014年4月23日到黄岛劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并于2014年4月25日向黄岛区人民法院起诉，法院不予受理，拖延了仲裁和起诉的期限，是导致仲裁时效中止或中断的事由。仲裁时效期间应重新计算，法院依法应当支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2011年2月1日，耿来富从恒源化工退休，双方之间的劳动关系依法终止，耿来富应当自2011年2月1日起一年内提出劳动争议仲裁申请。耿来富提交的证据不能证明存在时效中止或中断的事由，2014年耿来富向黄岛仲裁委提出仲裁申请时，已超过法定仲裁时效期间。耿来富请求人民法院调取的相关材料，与本案没有关联，本院不予准许。综上，耿来富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿来富的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十五日书记员  陈东娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5693号申请执行人：田思，女，汉族，1993年7月24日出生，身份证登记住址：云南宣威市。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人田思与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9727号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9727号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初435号 原告：吴礼美，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：**庆，男，该村民小组长。 原告吴礼美与被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称下陂头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼美及其委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告下陂头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴礼美申请，并以向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险[保单保函编号为：6051502046020190000007]作为担保，本院以（2019）桂0512民初435号民事裁定书对下陂头组账户内的85000元进行财产保全。本案现已审理终结。 原告吴礼美向本院提出诉讼请求：一、判决被告下陂头组向原告吴礼美支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的集体经济组织成员。原告的父母世居下陂头组，原告自出生后户口一直在下陂头村民小组，也在村中生产生活，以父亲为家庭代表承包有村中集体土地，并以此为生活来源。2017年6月，政府因诚德项目开始征收时，原告也享受房屋财产补偿和回建地安置。被告集体土地被征收所得征地补偿费于2018年3月31日经村民大会通过分配到村民个人，每人分得80000元，但被告以原告外嫁，属于外嫁女为由，不把原告列入分配对象。原告认为，被告不分征地款给原告的行为违反了法律的规定，侵害了原告作为被告集体经济组织成员应享有的权益，请求法院判如所请。 被告下陂头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告下陂头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告下陂头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人**瑶系被告村民，1999年1月1日，**瑶以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告吴礼美系**瑶婚生女儿，系**瑶家庭土地承包成员之一。政府因诚德防护区项目征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用。2018年2月6日，被告在村里张贴《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计80000元。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告征地补偿费80000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市铁山港区兴港镇小马头村委小马头村一队94号村民陈浩于2009年12月22日结婚。原告婚后未将户口迁入其丈夫陈浩户籍地，未在陈浩户籍地承包到土地。 本院认为，农村土地被征收之后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被征收的土地属于下陂头村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全体成员。吴礼美能否与其他下陂头村民小组的村民享有同等的土地补偿费用分配权利，关键在于是否认定吴礼美享有下陂头村民小组的农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等综合因素作为判断的一般原则。本案中，原告自出生时起即登记在**瑶为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员资格。后虽于2009年12月22日与北海市铁山港区兴港镇小马头村委小马头村村民陈浩结婚，但并未在该村民小组取得承包地，也未享受过该村民小组的集体经济组织成员待遇。故应当认定吴礼美并未丧失下陂头村民小组的集体经济组织成员资格，其有权享受与其他下陂头村民小组成员同样的待遇。吴礼美享受下陂头村民小组集体经济组织成员的待遇后,不得再享有其他村民小组的集体经济组织成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定,村民开展自治活动必须在法律的范围内进行。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”下陂头村民小组作出不予分配征地补偿款给吴礼美的决议违反了上述法律规定，侵害了吴礼美在该村民小组的权益。因此，吴礼美请求下陂头村民小组支付其征地补偿款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组向原告吴礼美支付征地补偿款80000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，财产保全费870元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1688号 被执行人：陈志春，男，1982年8月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈志春犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初343号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月28日，本院依法将被执行人陈志春纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢135号之三 申请执行人:江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路。 法定代表人:欧阳品华，该支行行长。 被执行人:江西贵源建材有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇。 法定代表人:胡阿红，该公司董事长。 被执行人:九江泰莱房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市庐山区。 法定代表人:邓爱珍，该公司董事长。 被执行人:胡阿红，男，汉族，1974年8月1日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人:熊美玲，女，汉族，1982年10月1日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人:殷毓文，男，汉族，1954年1月13日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。 被执行人:邓爱珍，女，汉族，1954年12月21日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌象南支行依据（2016）赣01民初228号民事判决书申请执行殷毓文、熊美玲、胡阿红、邓爱珍、九江泰莱房地产开发有限公司、江西贵源建材有限公司合同纠纷一案中，诉讼期间以（2016）赣01民初228号民事裁定书查封了被执行人九江泰莱房地产开发有限公司所有的位于九江泰来房地产开发有限公司名下位于九江三马路宏泰商住楼产权号：x27套房产。执行中依据（2018）赣01恢135号执行裁定书办理了续行查封。本院作出的（2016）赣01民初228号民事判决书判决九江泰莱房地产开发有限公司只是以其所有的位于九江市三马路62号宏泰商住楼A幢2层、九江市三马路62号宏泰商住楼B幢1-104室、九江市三马路56号宏泰商住楼C幢01号1层、九江市三马路62号宏泰商住楼B幢102室、九江市三马路62号宏泰商住楼附栋1层（房产证号分别为：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号）房产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》条三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解封对被执行人九江泰莱房地产开发有限公司所有的位于九江泰来房地产开发有限公司名下位于九江三马路宏泰商住楼产权号：x的27套房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇一九年十一月十二日 书记员 蔡雅欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保利（青岛）实业有限公司，住所地青岛市市北区合肥路16-27号。法定代表人：邢巍，总经理。委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕燕玲，女，1971年11月8日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区金华支路12号1号楼1层。负责人：柳振中，总经理。再审申请人保利（青岛）实业有限公司因与申请人吕燕玲、二审上诉人保利物业发展股份有限公司青岛分公司商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，保利（青岛）实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月二十二日书记员  陈东娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6821号之一申请执行人：施凤利，女，汉族，1988年7月17日出生，身份证登记住址：江西省上饶市余干县。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人施凤利与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初10494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7441号申请执行人：司明文，男，1967年1月3日出生汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：宁波国家高新区艾德儿音乐艺术中心（组织机构代码为MJ8959223）。住所地：浙江省宁波国家高新区广贤路70号科贸中心1楼。法定代表人：张悦。本院在执行申请执行人司明文与被执行人宁波国家高新区艾德儿音乐艺术中心装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执7441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十一月十二日代书记员 邬义荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2313号申请人高保民，男，汉族，1965年7月2日出生，住郑州市金水区。被申请人李惠芳，女，汉族，1962年8月11日出生，住郑州市金水区。被申请人李昱，男，汉族，1970年1月8日出生，住河南省。申请人高保民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10649313.20元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李惠芳、李昱银行存款10649313.20元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十日书记员  郜 燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6026号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司工作人员。 被告：郑辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告郑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十一月十九日 法官助理林楠 书记员陈新建
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执1000号被执行人：海口市秀英区西秀镇丰盈文章村民小组。法定代表人：黄光裕。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01民终2645号民事判决书及本院立案庭《追缴诉讼费移送执行函》，于2019年10月22日立案强制执行被执行人海口市秀英区西秀镇丰盈文章村民小组追缴诉讼费一案，立案庭移送执行函移送执行追缴的应由被执行人海口市秀英区西秀镇丰盈文章村民小组负担的二审案件受理费为人民币46697元。本案执行费人民币600.45元，以上合计人民币47297.45元。在执行过程中，本院向被执行人海口市秀英区西秀镇丰盈文章村民小组送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人海口市秀英区西秀镇丰盈文章村民小组未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币47297.45元的范围内冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇丰盈文章村民小组的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 芳二〇一九年十一月二十九日书记员 邓舒婷            撰 稿：何 芳          校 对：邓 舒 婷        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2019年11月29日印制      （共8印份）