河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终907号上诉人（原审原告）杨占山，男，汉族，1977年9月14日出生，住山西省沁源县。被上诉人(原审被告)新郑市公安局，住所地新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，局长。委托代理人史留波，该单位民警。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人齐乐，该单位民警。被上诉人（原审第三人）关振江，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省登封市。上诉人杨占山因诉新郑市公安局、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2018年11月29日凌晨1时许，原告杨占山在新郑市辛店镇赵家寨煤矿井下作业时，因工作原因与第三人关振江发生口角并引发厮打。第三人关振江报警，被告新郑市公安局接警后，经调查、鉴定，由新郑市公安局物证鉴定室鉴定，关振江人体损伤程度评定为轻微伤。被告新郑市公安局告知了原告杨占山陈述、申辩等权利后，被告于2018年12月21日作出新郑公（辛)行罚决字（2018）11488号行政处罚决定，该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨占山行政拘留七日，并处罚款叁百元。该拘留决定已执行完毕。杨占山不服提起行政复议，郑州市公安局于2019年2月15日作出郑公复决字（2019）34号复议决定维持了新郑市公安局的行政处罚决定。原告杨占山不服行政处罚及行政复议提起本案行政诉讼。原审认为：被告新郑市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，具有作出治安管理处罚的职权。本案中，被告新郑市公安局依法履行了接处警登记、受案登记、传唤、询问、伤情鉴定、权利义务告知、送达等法定程序，对原告杨占山作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚，该行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量结果适当。不存在原告诉称应予撤销的情形，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。被告郑州市公安局作为复议机关对该行政处罚依法进行了审理，作出维持新郑市公安局行政处罚的复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法,故原告请求撤销复议决定的诉讼请求一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告杨占山的诉讼请求。上诉人杨占山上诉称：一、一审判决对行政处罚决定程序认定错误。新郑市公安局对上诉人与第三人所发生纠纷中没有尽职调查，而且所谓调查人员并未参加询问，程序严重违法，应当依法撤销。而一审判决却视而不见，对新郑市公安局违法调查程序不予纠正，显然有悖于法律规定，认定其程序合法是错误的。二、一审判决有违公平正义。上诉人同原审第三人之间纠纷的起因是因原审第三人先对上诉人进行殴打，上诉人因无法隐忍痛楚而正当防卫进行还击形成的，被上诉人在调查中偏向原审第三人，不对原审第三人进行处罚，显然是不公平的。一审却错误地驳回上诉人诉请，作出的不合法又显示公平，忽略正义的处罚存在，让上诉人觉得有失公平正义。上诉人通过该判决见不到光明与正义。综上所述，一审判决认定事实错误，判决有失公平正义，故依法提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决；二、依法撤销新郑市公安局作出的（2018）11488号行政处罚；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新郑市公安局答辩称：一、新郑市公安局决定对杨占山以殴打他人行政拘留7日并处罚款300元事实清楚，证据确实充分。我局已查明2018年11月29日凌晨1时，杨占山在新郑市辛店镇赵家寨煤矿井下作业时，因工作原因与关振江发生口角并引发厮打，杨占山将关振江打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，关振江人体鉴定损伤程度为轻微伤。杨占山的行为不属于正当防卫，依法应予处罚。我局于2018年12月21日作出行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨占山处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。以上事实有杨占山本人的陈述申辩，被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。二、新郑市公安局决定对杨占山行政处罚适用法律程序合法，裁量适当。杨占山将关振江打伤，经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，关振江损伤程度为轻微伤。我局根据杨占山的违法事实性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨占山并处罚款300元的行政处罚决定适用法律正确。我局在办理案件过程中严格依照法律规定履行了受案登记，依法传唤，依法调查取证，告知相关权利义务，告知处罚事实、理由及通知家属等法定程序。综上所述，我局经法定程序调查并履行法定程序后，对杨占山所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合法裁量适当，不存在违法的情形，更不存在被撤销的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨占山的上诉没有任何事实及法律依据。希望二审法院依法驳回杨占山的上诉。被上诉人郑州市公安局答辩称：上诉人于2019年1月17日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局审理郑州市公安局依法进行了书面审理，郑州市公安局于2019年2月15日作出郑公复决字（2019）34号行政复议决定书，维持了新郑市公安局作出的行政处罚决定。我局作出的复议决定于2019年3月15日直接送达新郑市公安局，2019年3月18日邮寄送达上诉人。综上所述，我局作出的行政复议决定符合法律规定。新郑市公安局依照法定程序收集固定证据，现有证据能证实杨占山殴打关振江的事实。上诉人关于正当防卫理由不能成立，其行为不属于正当防卫。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人关振江答辩称：派出所作出来的决定是有两个证人作的证词的，派出所的处理没一点错。上诉人说我打他的事情都是虚假的，都有证人作证，派出所就是按照证人证言作出的决定。打架的事情发生以后，我们从井下升井到队部商量，上诉人也没有怎么说就去加班去了。事情的经过以派出所的证言记录为准。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：从本案的证据材料来看，上诉人杨占山将被上诉人关振江打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，被上诉人关振江人体鉴定损伤程度为轻微伤。上诉人杨占山提出其系正当防卫的主张，并无相关证据材料予以证明。被上诉人新郑市公安局据此对上诉人作出被诉行政处罚决定并无错误。被上诉人郑州市公安局按照法定程序审理作出维持新郑市公安局被诉行政处罚决定的复议决定亦无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨占山负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十一月二十七日书记员 袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。