广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1011号 原告：三江县达都混凝土有限公司，住所地：三江侗族自治县古宜镇金桥花园三栋1单元601室，统一社会信用代码：914502265984407983。 法定代表人：庞家旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴彩云，女，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张雪山，男，广西通华律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所地：柳州市荣军路158号，统一社会信用代码：91450200198584282E。 法定代表人：华盛斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳兰，女，广西云观律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：曹天元，男，汉族，1969年1月5日生，住址：广西三江县。 委托诉讼代理人：曹招茂，男，系三江县浔江大桥桥梁工程项目部员工，代理权限：特别授权。 原告三江县达都混凝土有限公司与被告柳州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，并根据被告柳州市市政工程集团有限公司的申请，于2019年10月31日追加曹天元为被告参加诉讼；本案由审判员石玉锋独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录。原告三江县达都混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴彩云、张雪山；被告柳州市市政工程集团有限公司的委托诉讼代理人张芳兰；被告曹天元的委托诉讼代理人曹招茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令被告支付混凝土款355490元以及利息19785元（以355490元为基数，从2018年6月5日至2019年9月20日按中国人民银行同期贷款年利率6.7%计算），余下利息计算至被告付清为止；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告三江县达都混凝土有限公司与被告柳州市市政工程集团有限公司于2017年3月15日签订《柳州市预拌商品混凝土购销合同》，合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，双方每月进行结算，并于2019年9月5日进行了最终结算，确认原告共向被告供应了6923m³混凝土，总金额为2857950元，但被告只向原告支付了混凝土款2502460元，尚欠原告混凝土款355490元。根据合同第八条（2）的约定，“超过（含）20天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，甲方必须在1个月内办理结算并付清所有混凝土货款”。2018年5月10日后原告已停止供应混凝土，被告应该在一个月内结清所有货款，但截止至2019年9月20日，被告仍未结清剩余货款。柳州市市政工程集团有限公司的答辩意见是由追加的曹天元承担责任我们没有意见，但是柳州市市政工程集团有限公司不能因此免除支付款项的责任。 被告柳州市市政工程集团有限公司答辩：本案中的合同相对人是原告和曹天元，因为柳州市市政工程集团有限公司已经把三江县浔江大道桥梁工程整体转包给了曹天元，项目施工过程中所有的对外签订合同事宜都是由曹天元以个人的名义或者借用柳州市市政工程集团有限公司的名义进行，相关的合同关系主体是曹天元，非柳州市市政工程集团有限公司，对外的付款义务由曹天元承担，相应的获取工程价款的权利也由曹天元享有，所以，柳州市市政工程集团有限公司并不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对柳州市市政工程集团有限公司的起诉。 被告曹天元答辩：三江县浔江大道桥梁工程项目具体情况跟柳州市市政工程集团有限公司陈述的一致；但合同并没有注明工程款逾期的相关利息，我们只认可尚欠355490元。 本案的争议焦点：柳州市市政工程集团有限公司和曹天元谁应当对尚欠的剩余款项及利息承担支付责任？ 原告举证：一、《柳州市预拌商品混凝土购销合同》复印件一份，证明了原被告签订的商品混凝土购销合同合法有效的事实；二、2018年4月至2019年8月凝土方量结算清单原件一份，证明原告按合同给被告供应混凝土，双方已经进行结算，且被告在结算清单上签字确认的事实；三、柳州银行转账回单复印件一份（5张），证明被告柳州市市政工程集团有限公司只向原告支付了混凝土款2502460元的事实（原件核实后已退回）。 被告质证：对证据一的真实性不予认可，没有原件进行核对；且柳州市市政工程集团有限公司将涉案工程总体承包给了曹天元，柳州市市政工程集团有限公司没有进行过任何的采购、租赁、组织人员施工的行为，也不可能与原告签订购买混凝土的合同；证据二：真实性、证明目的不予认可，原因是该组证据中并没有市政公司的盖章，清单上加盖的柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大道桥梁工程项目部的印章不是市政公司刻制的，与施工公司无关，市政公司也从未参与过清单上列明的四项清算事宜；证据三：真实性认可，对证明目的不认可，该转账记录上的付款方式柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大道桥梁工程项目部，可见，给原告付款的并不是市政公司，市政公司与原告之间没有买卖关系，恰恰证明了本案中的合同履行主体是曹天元，与被告柳州市市政工程集团有限公司无关。 被告曹天元质证：对证据一、二、三没有异议。 被告举证：项目施工承包协议原件一份，证明柳州市市政工程集团有限公司已将该工程转包给曹天元的事实。 原告质证：对原件的真实性无异议，对证明目的有异议，1、该总工程的转包没有资质自然人，是违法转包；2、原告与柳州市市政工程集团有限公司履行合同过程中从未出现过曹天元本人履行合同的记录，原告是无法知道被告柳州市市政工程集团有限公司把工程转包给曹天元，也无法知道该合同应该向曹天元履行，因此柳州市市政工程集团有限公司是本案的适格被告。 被告曹天元质证：对被告的证据没有异议。 本院对原、被告提交的证据审查认为，原告提交的证明据一虽然没有原件进行核对，但结合证据二、三的内容，对原告与柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大道桥梁工程项目部签订购销合同的真实性予以确认；原、被告所提交的证据均与本案存在关联性，本院予以采纳。对原告陈述的与柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大道桥梁工程项目部混凝土买卖事实，本院予以确认。 本院认为：柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大道桥梁工程项目部负责浔江大桥的工程建设，其与原告签订购销的混凝土用于大桥工程建设，该合同视为经柳州市市政工程集团有限公司授权；柳州市市政工程集团有限公司三江县浔江大道桥梁工程项目部是由柳州市市政工程集团有限公司依法设立的非法人机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由设立该机构的法人柳州市市政工程集团有限公司承担。被告曹天元的对外身份是三江县浔江大道桥梁工程项目部经理，其另行与被告柳州市市政工程集团有限公司签订的《项目施工承包协议》属于内部协议，在被告柳州市市政工程集团有限公司对外承担民事责任后，可根据《项目施工承包协议》与被告曹天元另行解决。原告三江县达都混凝土有限公司请求被告柳州市市政工程集团有限公司支付尚欠混凝土款项355490元的依据充分，本院予以支持；关于利息，从《柳州市预拌商品混凝土购销合同》第八条（2）约定和结算单均没有付款期限，按交易习惯是先有结算后才付款原则，原、被告之间的最终结算是2019年9月5日至2019年10月8日法院立案受理才一个月时间，原告请求支付利息19785元（以355490元为基数，从2018年6月5日至2019年9月20日按中国人民银行同期贷款年利率6.7%计算），余下利息计算至被告付清为止，无事实和法律依据，本院不予支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告柳州市市政工程集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付给原告三江县达都混凝土有限公司混凝土款项355490元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6930元，减半收取3465元（原告已预交），由原告三江县达都混凝土有限公司承担165元，被告柳州市市政工程集团有限公司承担3300元。 义务人柳州市市政工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江县达都混凝土有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢珊珊