wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1461号 申请执行人：史峰，男，1979年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被执行人：代冠年，男，1979年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，本区社。 被执行人：代文明，男，1970年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，本区社。 被执行人：代合，男，1969年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，本区社。 申请执行人史峰与被执行人代冠年、代文明、代合借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）甘0702民初6694号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告代冠年偿还原告史峰借款100000元，于2019年1月20日前偿还20000元，2019年6月20日前偿还80000元；若逾期，则由被告承担违约金30000元，同时，原告有权对全部债权申请强制执行；二、案外人代合、代文明自愿为被告代冠年的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告代冠年负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人史峰已向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年2月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年2月28日、5月9日、8月2日、11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人代冠年在张掖农村商业银行的两个账户内共有存款7500.67元，代文明在张掖农村商业银行的账户内有存款6042.61元，代合在光大银行的账户内有存款628.41元，但上述账户均已被其他案件冻结；发现被执行人代冠年名下有甘Ｇ×××××号奥铃牌轻型普通货车一辆，经查该车辆因逾期未检验，达到报废标准；发现被执行人代合名下有甘Ｇ×××××号猎豹牌小型普通客车一辆，经查该车辆已被另案查封，2019年11月22日本院对该车辆予以轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心被执行人的房产信息，查明被执行人代冠年、代文明、代合无房产登记信息； 5.2019年4月10日，本院工作人员前往安阳乡五一村找寻被执行人代文明未找到，代文明母亲称，代文明在坡底种地，平时很少回来，他一直靠种地维持生计，家中没有可供执行的财产； 6.2019年6月10日、8月16日，本院工作人员前往安阳乡五一村进行调查，查明被执行人代合对外欠了很多债务，早就外出躲债了，财产也早就抵给别人了； 7.2019年9月18日，本院工作人员前往安阳乡五一村调查了解被执行人代冠年的情况，查明代冠年夫妻都外出躲债去了，家中也没有什么财产； 8.2019年10月20日，本院本院工作人员前往安阳乡五一村找寻被执行人代冠年、代文明、代合未找到，经向该村支部书记调查，查明代文明夫妻一直靠种地维持生计，家中还有八十多岁的老母亲和一个五岁的孩子，家庭条件不好。代冠年全家都出去务工去了，家里也没有什么财产。代合之前以前养过羊，后来因为经营不善不养了，人也跑了，去向不明； 9.2019年11月28日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 2019年11月28日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月27日，本院通过短信方式约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的131611元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人已被另案冻结的银行存款及被执行人代合名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人的银行存款已被另案冻结，被执行人代合名下车辆已被另案查封，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7168号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健。 被执行人：张某，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地：成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初441号民事判决书，于2019年10月22日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行张某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的168367.43元及利息，申请执行费2426元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人张某的财产，经查，被执行人张某名下有一套房屋，本院已依法查封，该房屋系被执行人与案外人共有，故不具备处置条件。在被执行人住所地调查被执行人四川趋势汽车有限公司的财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初480号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人陶某某，男，1988年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址均为安徽省蒙城县。因涉嫌犯编造虛假恐怖信息罪于2019年5月29日被刑事拘留，6月12日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。 辩护人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)475号起诉书指控被告人陶某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、纪伟涛出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2019年5月28日，被告人陶某某与其子到乳山市寻找其妻子尤金美未果，为发泄不满情绪，被告人陶某某拨打并教唆其子拨打乳山市火车站值班电话、110报警电话，编造乳山市火车站候车大厅内有炸弹的虚假恐怖信息，致使相关职能部门采取紧急疏散乘客、封锁现场、排爆等紧急应对措施，严重扰乱社会秩序。2019年5月28日，被告人陶某某主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶某某编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一之规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。 被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人辩称其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年5月28日，被告人陶某某与其子到乳山市寻找其妻子尤金美未果，为发泄不满情绪，被告人陶某某拨打并教唆其子拨打乳山市火车站值班电话、110报警电话，编造乳山市火车站候车大厅内有炸弹的虚假恐怖信息，致使相关职能部门采取紧急疏散乘客、封锁现场、排爆等紧急应对措施，严重扰乱社会秩序。2019年5月28日，被告人陶某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、证人陶某、汤某、李某、孙某、杜某证言、扣押清单、乳山市火车站说明、出警证明、出警经过、抓获经过、被告人陶某某的身份证明，被告人陶某某的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某某编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某主动投案并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，对辩护人的该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陶某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  郑友林 人民陪审员  于复洲 二〇一九年十一月九日 书 记 员  程 程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李贵，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月25日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1539号之一 原告：李焕勋，男，1946年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：李容，女，1985年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：罗志会，女，1953年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王君，男，1975年5月10日出生，汉族，四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 原告李焕勋、李容、罗志会与被告王君所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕勋、李容、罗志会，被告王君及其委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕勋、李容、罗志会向本院提出诉讼请求：李焕勋、李容、罗志会与王君位于都江堰市胥家镇共和村二组两家宅基地交界处的一棵楠木树（周长约为1.5米、树高约为25米，树龄约为110年）归三原告所有。事实与理由：1、原告宅基地篱笆围墙已经10多年了，宅基地包围李焕勋家宅基地和这棵楠木树，这棵树就是在李家的宅基地内，是李家的，李家在房后的林院内，只有5棵楠木树，其中3棵在1970年已卖给本村初办小学打课桌等用具，而后，自己用了一棵还有一棵楠木树一直在边界上长大，也就是被告与原告所当前争夺的这一棵“楠木树”。当时我家卖树子的有何绍老师，与本村“党支书曾焕先（已故）等人”年已近80岁，他是历史的见证人，他愿意出庭作证；2、原告的房屋、宅基地以及这棵“楠木树”都列入国家法律的保护范围，5几年的“土地证”，2012年的土地终结证，都证明这个不可争论问题。在今年4-9月以来，王君操纵家人“老小”突然吹响了李家争夺这棵边界上楠木树的进军号，三次打烂我家篱笆墙，我报警“110”来了两次，大队与胥家镇政府，都来调解两次，但未成功，他们一致都说“走法律程序”。王君及家人长期以来高打着“王家后人”的招牌，不讲政策、不讲法律，对李家经常性地进行“侵权”、“威胁”，使李焕勋一家，特别是近年来过着很不安宁的生活环境。王家前人是“王家元光门”大院很有钱的大地主，他们的田与地及其财产，解放后都分给了广大劳苦大众，王君及家人口口声声说：他们是王家的后人，他们才有王家前人所有财产的继承权，王君及家人，这种口号与行为，大家可想而知？这说明一个什么问题？为了保护原告的合法权益，共同打击和扫除社会黑恶势力，稳定和巩固安定团结的大好局面，因此特向法院提起以上诉讼。 本院认为，原告李焕勋、李容、罗志会所诉涉案楠木树树龄约为110年。《成都市古树名木保护管理规定》第二条规定：“本规定所称古树，是指树龄在100年以上的树木；所称名木，是指珍贵、稀有或者具有历史价值、重要纪念意义、特殊价值的树木。”，依照该规定涉案树木应为古树，古树的管理应当依据《林木和林地权属登记管理办法》的规定进行管理，《林木和林地权属登记管理办法》第三条规定“林权权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。”、第四条规定“林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。”以及第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”，依据上述行政法规的规定，原告李焕勋、李容、罗志会可以根据《中华人民共和国森林法》及其实施条例的规定向人民政府林业主管部门提出登记申请。因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告原告李焕勋、李容、罗志会的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  杨 波 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31450号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：白方,男,1984年11月15日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告白方,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1397号原告：王振松，男，汉族，1977年6月2日生，住淮滨县。委托代理人李建春，河北易晓律师事务所律师。被告：江生，男，汉族，1966年8月2日生，住安徽省池州市贵池区。原告王振松诉被告江生合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振松及其代理人李建春到庭参加诉讼，被告江生经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2017年6月29日签订燃气劳务合作协议，约定由原告给被告的燃气工程项目进行劳务施工，被告收取原告合同履行保证金200000元，后非因原告的原因该合同未能履行，双方于2017年11月2日对保证金的返还自愿达成协议，约定被告于2018年1月1日之前返还原告保证金200000元，如到期不履行返还义务，由被告承担10000元违约金。然而，被告仅于2018年2月18日给予原告20000元保证金，剩余款项至今未付，故起诉至淮滨县人民法院请求：判令被告依约定返还原告保证金180000元并承担逾期给付违约金10000元，由被告承担本案诉讼费用。被告江生经法院传唤未到庭。原告为支持诉求向法庭提交以下证据：1、燃气劳务合作协议；2、保证金约定书；3、柜员机回执；4、民事裁定书复印件两份。5、协议书一份。本院经审理查明，原被告于2017年6月29日签订燃气劳务合作协议，约定由原告和尉君光二人为被告进行劳务施工，被告于同日收取材料质量保证金200000元。后双方因该协议不能履行，2017年11月2日，双方自愿达成调解协议书，双方约定由被告保证于2018年1月1日前返还原告200000元，并约定违约责任即被告如到期不能按上述约定履行还款义务，被告愿承担10000元违约责任，该协议书系原告和尉君光商量过与被告签订的。2018年2月18被告给予原告20000元，2018年3月被告又给原告10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方于2017年11月2日签订的协议系双方真实意思表示，不违背尉君光的意愿且在河北南和县人民法院主持下进行，该合同依法成立，双方应按合同要求履行自己的义务。被告已给付了30000元，应再给付原告170000元及违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江生于本判决生效之日起三十日内返还原告王振松保证金170000元及违约金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担200元，由被告江生负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  洪 梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑路伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2066号咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会：你单位与陈XX所有权纠纷一案，2019)陕04民终718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈XX于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付1800元；2、案件受理费一审25元、二审50元；3、案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十三日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2252号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码:082918041。法定代表人鲍人再。被执行人奚先伟，男，1984年5月2日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人奚先伟申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督256号申请支付令，被执行人奚先伟应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款50957.55元及相应利息，负担案件受理费360元，执行费664.36元，但被执行人奚先伟未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人奚先伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人奚先伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人奚先伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人奚先伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，本院到被执行人奚先伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的涉案债权暂无法实现。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人奚先伟目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2252号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚先伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十九日代书记员  姚梦莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈兴江，男，1969年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈兴江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,711.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,711.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱可干，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱可干信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邱可干经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金147,671.56元，利息31,810.69元，费用3,976.33元(其中滞纳金和违约金3,726.33元，其他费用250元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计183,458.58元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金147,671.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱可干未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱可干应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金147,671.56元；二、被告邱可干应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,671.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253.43元，减半收取计1,626.72元，由被告邱可干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯伟，男，1978年6月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25116元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额12017.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12017.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12017.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0103民初9754号原告：黄茵，女，1964年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄东阳，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳阳，广东百高律师事务所实习律师。被告：广东碧海联创商业管理有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号418。法定代表人：梁艺强。原告黄茵与被告广东碧海联创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后于2019年11月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄茵撤回起诉处理。审判员  张智荣二〇一九年十一月十三日书记员  彭 嫦周颖君
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执2161号之一申请执行人：余某某，男，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李某某，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人余某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人余某某要求实现的执行标的是抚养费3000元及诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人李某某的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人李某某进行了传唤和调查，现被执行人银行账户均已冻结。申请执行人余某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人李某某名下暂无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现，且申请执行人余某某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年十一月一日书记员 唐 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48851号原告：谭景新，男，1951年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭静，谭景新之女，住北京市海淀区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀温泉服装厂厂区）A区三层3020。法定代表人：商建伟。原告谭景新诉被告北京德信置地房地产经纪有限公司（以下简称德信置地公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭景新之委托诉讼代理人谭静到庭参加了诉讼，被告德信置地公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭景新向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与德信置地公司于2018年11月27日签订的北京市房屋出租委托代理合同；2、德信置地公司将位于北京市海淀区马连洼柳浪家园南里3号楼×号（原22号楼）房屋腾空后交还我使用；3、德信置地公司支付自2018年12月21日至2019年7月30日期间的房租50600元；4、判令德信置地公司支付违约金43200元；5、德信置地公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月27日，我与德信置地公司签订了北京市房屋出租委托代理合同，合同约定房屋坐落于北京市海淀区马连洼柳浪家园南里3号楼×号（原22号楼），房屋来源证明名称：回迁安置交房协议书；出租代理权限及期限：自2018年12月1日至2021年11月30日，共计三年，租金支付方式按季付，月租金标准6900元，合同期内德信置地公司支付房租晚于7日后的，每天按照200元标准向我支付违约金。合同签订后，德信置地公司即将房屋用于出租，但是却迟迟未向我支付租金，德信置地公司的行为给我造成了巨大的经济损失，为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告德信置地公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，谭景新、谭静（甲方、委托人）与德信置地公司（乙方、租赁代理机构）签订北京市房屋出租委托代理合同及授权委托书、房屋交割清单，合同第一条第一款约定租赁房屋坐落于北京市海淀区马连洼柳浪家园南里3号楼×号（原22号楼），建筑面积76.5平方米，装修状况简装；第一条第二款约定房屋权属状况来源证明名称为回迁安置交房协议书，房屋所有权人（购房人）谭景新；第三条第二款约定出租代理期自2018年12月1日至2021年11月30日，共计3年。第三条第三款约定租金支付方式按季付，月租金标准人民币6900元整。甲方同意第一年预留20天不计算租金并乙方支付甲方11个月零10天的租金；第四条第二款约定乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2018年12月21日支付2个月零10天房租，2019年3月1日支付3个月房租，2019年6月1日支付3个月房租，以此类推，节假日支付房租顺延；第十条其他约定事项补充：1、合同期内，甲方违约则赔偿乙方人民币贰万元整（20000元）作为装修赔偿；2、乙方支付房租晚于7日后的，每天按人民币贰佰元整（200元）赔付甲方作为赔偿；3、允许乙方在客厅处打一隔断，多改算违约；4、合同期结束，如水费拖欠，乙方负责补齐所欠水费。合同签订后，谭景新将房屋交付给德信置地公司代理出租，2018年12月21日，德信置地公司未按约定期限向谭景新支付租金，现德信置地公司已不在住所地经营，无法与之取得联系。庭审中，谭景新表示2019年7月30日已收回房屋，申请放弃第二项诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德信置地公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。谭景新与德信置地公司所签的北京市房屋出租委托代理合同及授权委托书、房屋交割清单，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。德信置地公司未按合同约定向谭景新交纳房屋租金，构成违约，应承担违约责任，同时还应继续履行合同交纳房屋租金。关于谭景新第一项诉讼请求，因德信置地公司构成违约，且无法与之取得联系，其以自己的行为表明不履行主要债务，致使谭景新不能实现收取租金的合同目的，谭景新可以单方要求解除合同，故谭景新该诉讼请求本院予以支持。关于谭景新第二项诉讼请求，谭景新申请放弃，本院不持异议。关于谭景新第三、四项诉讼请求，谭景新主张租金、违约金合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除谭景新与北京德信置地房地产经纪有限公司于二〇一八年十一月二十七日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向谭景新支付租金五万零六百元；三、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向谭景新支付违约金四万三千二百元。如果北京德信置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十五元，谭景新已预交，由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，谭景新已预交，由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27234号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：尚淑敏，女，1982年2月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告尚淑敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22882号原告：孙群华，女，1950年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海沪达律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。原告孙群华与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙群华向本院提出诉讼请求：被告支付到期借款本金人民币200,000元(以下币种同)、利息25,000元及自2019年7月14日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年7月13日签订名为基金合同实为借款协议的《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》，约定被告向原告借款200,000元，期限2年，约定年借款利率为10%，每年分四期每次5,000元支付利息，到期一次性返还借款本金。同日，原告向被告账户汇入200,000元。被告在给付了3期借款利息后便擅自终止了合同约定的义务。原告遂涉诉。本院审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙群华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1069号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宜良县三发砖厂。住所地：宜良县狗街镇车站村。法定代理人：徐金芝，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段景琼，女，1967年10月5日出生，汉族，住云南省宜良县。一审被告、二审被上诉人：宜良县狗街镇狗街村民委员会车站村民小组。住所地宜良县狗街村委会车站村。负责人：庄家权，该村民小组组长。再审申请人宜良县三发砖厂因与被申请人段景琼以及一审被告、二审被上诉人宜良县狗街镇狗街村民委员会车站村民小组（以下简称车站村小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜良县三发砖厂申请再审称：（一）车站村小组一审中已提交证据，可以证实被申请人与车站村小组于2014年9月30日已经实际终止了坍塌地块部分的租赁合同，被申请人所追加租赁的3亩地经实测只有2.2亩，并且，车站村小组已实际减免了坍塌地块部分的租金。二审没有考虑以上情况，加大了申请人的赔偿责任；（二）云南乾盛司法鉴定中心对本案的鉴定意见书存在诸多缺陷，依法不能采信。为此，宜良县三发砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，宜良县三发砖厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止本案的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十六日书记员 张 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32298号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚月光，女，1985年10月28日出生，汉族,住江苏省灌南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龚月光、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49559号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李浩元，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李浩元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李浩元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李浩元归还原告保险贷款本金2,581.89元，支付原告利息100.16元、逾期利息995.10元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告李浩元于原告处贷款购买廊坊廊大汽车服务集团有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李浩元向原告申请车辆增值贷款授信额度15,623元。据此，被告李浩元向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李浩元保险产品贷款自2017年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李浩元构成违约，截止至2019年10月8日，被告李浩元尚欠原告贷款本金2,581.89元，利息100.16元、逾期利息995.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李浩元在签字表中注明的居住地址为天津市武清区下伍旗下伍旗村3区3排7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李浩元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李浩元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李浩元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李浩元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,581.89元，支付至2019年10月8日止的利息100.16元、逾期利息995.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3466号 原告吉日格楞图，男，1973年7月5日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告林建斌，男，1984年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地福建省霞浦县。 原告吉日格楞图诉被告林建斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉日格楞图到庭参加了诉讼，被告林建斌经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉日格楞图向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资8255元。事实和理由：被告于2015年4月份将原告雇佣在杰美琛石材厂工作，期间被告林建斌一直未结算原告工资共计人民币8255元。原告多次催要但被告以各种理由推脱不付，现原告为维护其合法权益特提起诉讼，望判如所请。 被告林建斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交《欠条》原件一张。本院经审理认定事实如下：原告吉日格楞图于2015年4月期间受雇于被告林建斌，为被告在杰美琛石材厂内提供石材抛光等劳务。2016年7月9日，被告林建斌尚欠原告劳务报酬8255元，被告于当日向原告出具欠条一张载明该事实。原告多次向被告索要该劳务报酬，被告仅向原告给付了1000元后再未支付过任何款项，原告遂诉至本院。在开庭前，被告又向原告支付了800元，原告现请求依法判令由被告向原告立即支付拖欠剩余未付劳务费6455元。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告为被告提供了相应的劳务，被告应按约及时、全面的履行向原告支付相应报酬的义务，因原告对被告已支付的劳务费共计1800元予以认可，故本院在核减已付劳务报酬后依法确认被告应向原告给付劳务费为6455元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林建斌于本判决生效之日起五日内向原告吉日格楞图支付拖欠劳务费6455元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张羽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1671号 申请执行人:吴国敏，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：温家春，男，汉族。 被执行人:宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市凤形路金宁景秀家园5幢1004.2004.3004号二楼2005-2010号，统一社会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，公司执行董事兼总经理。 申请执行人吴国敏与被执行人宁国市景秀花园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法限制了被执行人的法定代表人的高消费。本院联系申请人的委托代理人温家春，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1974号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  鲍文靖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1707号原告：靳某，女，1967年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭某1（曾用名：郭金只），男，1966年8月27日出生，汉族，原户籍登记住址安阳市文峰区。原告靳某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告靳某与被告郭某1离婚；2.判令二女儿郭某3由原告抚养。事实与理由：原告靳某与郭某1于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方共生育两个女儿，长女郭某2出生于××××年××月××日，现已成年。次女郭某3出生于××××年××月××日，现为在校学生。因郭某1从2000年冬外出后，于2003年开始联系不上，至今已下落不明十余年，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郭某1未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告靳某提交结婚证、户口本、郭某3身份证复印件、安阳市文峰区东关街道王村村民委员会证明。被告郭某1未到庭，未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告靳某与被告郭某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女郭某2，于××××年××月××日生育次女郭某3。2.原告诉称2000年冬天，原告与被告郭某1外出先后到海南、山东等地联系蔬菜货源，后原告靳某因怀孕返回安阳，之后郭某1通过电话与原告进行过联系。2003年之后郭某1失去联系，至今下落不明。经本院调查，安阳市公安局文惠分局称因更换二代身份证需公民本人到公安机关核实相关信息，郭某1长期联系不上，公安机关于2012年9月14日将郭某1的户籍注销。3.本案审理过程中，原告靳某于2019年7年10日向本院申请宣告郭某1失踪。本院于2019年11月27日作出（2019）豫05民特5号民事判决，判决：一、宣告郭某1失踪；二、指定郭某2为失踪人郭某1的财产代管人。本院认为，被告郭某1下落不明至今已十余年的时间，原、被告双方长期以来未履行夫妻义务，依法视为夫妻感情已彻底破裂，现原告向本院起诉离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。原、被告双方女儿郭某3现未满十八周岁，原告主张由其抚养，本院予以支持。被告郭某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：准许原告靳某与被告郭某1离婚；原、被告女儿郭某3由原告靳某抚养。案件受理费100元，由原告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  李 强二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李子茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8274号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师(特别授权)。被告：伍晓峰，男，1985年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邱定红，女，1985年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司(以下简称互悦物业)与被告伍晓峰、邱定红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告伍晓峰、邱定红因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，被告伍晓峰、邱定红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互悦物业向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费和公共能源分摊费共计3964.80元、违约金1427.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2014年12月7日和2015年12月24日与永川区君临棠城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，同时对物业管理服务的内容、物业服务费用交纳标准、期限、双方的权利义务和违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，向二被告提供了物业管理服务，但二被告未按合同约定支付物业服务费及相关费用，经原告多次催的未果。被告伍晓峰、邱定红未作答辩。本院审理认定事实如下：原告互悦物业于2014年12月7日与永川区君临棠城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，主要约定：原告为永川区君临棠城小区提供物业服务，物业服务费由业主向原告交纳，收费标准：高层住宅0.9元／月／平方米，多层住宅0.50元／月／平方米，公共能源分摊费10元／户／月，按月交纳，业主或物业使用人在每月15日之前履行交纳义务，逾期不交者，按所欠费用金额的3‰每日加收违约金，服务期限从2014年12月11日起至2015年12月10日止。2015年12月24日，原告与永川区君临棠城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为永川区君临棠城小区提供物业服务的期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费和能源公摊费的收费标准与2014年12月7日签订的《物业服务合同》相同。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2018年12月31日，被告伍晓峰、邱定红系永川区君临棠城小区XX幢XX-X号电梯高层住宅的业主，房屋建筑面积80.62平方米，应按0.9元／月／平方米缴纳物业服务费，二被告自2015年1月1日起未交纳物业服务费和公共能源分摊费，经原告多次催收无果。审理中，原告自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与永川区君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对本小区业主具有约束力，二被告系该小区业主，应按照物业服务合同约定的物业服务费标准向原告交纳物业服务费和公共能源分摊费，因二被告未交物业服务费等费用酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求二被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3482.80元和公共能源分摊费480元的诉讼请求，本院予以支持，超出本院确定的部分不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍晓峰、邱定红于本判决生效后五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3482.80元，公共能源分摊费480元，合计3962.80元；二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍晓峰、邱定红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  周 红二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 瑶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9634号原告：顾华军，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾嘉颖(系原告女儿)，女，1999年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海憧屹钢结构制作有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严秋良，经理。原告顾华军与被告上海憧屹钢结构制作有限公司(以下简称憧屹公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告顾华军的委托诉讼代理人顾嘉颖到庭参加诉讼，被告憧屹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾华军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月1日至2019年6月17日的工资160,000元(20,000元/月×8个月)；2、被告向原告支付2018年11月1日至2019年6月17日未签订劳动合同双倍工资160,000元(20,000元×8个月)。事实与理由：2018年10月，在被告法定代表人严秋良的聘请下，原告于2018年11月1日入职被告公司工作，负责被告承包的三一海洋重工有限公司的大港机钢构制作、安庆港岸桥大梁拼装等工程项目。工作地点为广东省珠海市高栏港经济开发区海工一路三一产业园，工作内容是负责被告承包项目的现场管理、工人工资发放以及与三一海洋重工对接事务等。原告的工资经与被告口头确定为20,000元/月。但在原告工作期间，被告并没有按照约定向原告支付工资，也没有与原告签订劳动合同，更没有为原告购买相应社会保险。原告曾多次要求被告支付工资，但被告均以种种理由拒绝支付，直至2019年6月17日被告辞退原告。原告于2019年9月11日向珠海市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，该仲裁院于当月23日出具珠劳人仲不字〔2019〕203号不予受理通知书，决定不予受理。原告认为，被告的行为严重侵犯了其合法权益，根据相关法律规定，依法提出上述诉请。为证明其主张，原告向法院提交了三一海洋重工有限公司出入证、何俊奎出具的证明、何俊奎身份证、被告与何俊奎委托书、关联手机号码重置申请函以及微信聊天记录、仲裁不予受理通知书及送达回证等证据，同时，申请证人陈某某出庭作证。被告憧屹公司提交书面答辩状辩称，应驳回原告的起诉，理由是：1、双方系工程项目转包关系。2019年年初，被告法定代表人受伤，故被告将承接的钢结构制作项目分包给原告及案外人何某，同年2月17日，双方签订承包协议，约定被告抽取产值的10%，其余归原告及案外人何某。工人工资发放方式是在发包方汇至被告账户后再转付给原告和案外人何某，再由原告及案外人何某具体负责发放。同年2月25日，原告向被告的法定代表人借款20余万元用于其手下工人的工资放，之后，在发包方未支付工程款时，原告又多次向被告的法定代表人借款。但原告及案外人何某未能按约完成产值，导致被告因违约被罚款。同年6月原告及案外人何某停产。2、原告诉称双方是劳动关系，无事实依据。被告不认可原告所称的双方口头约定过原告工资，被告从未给原告及案外人何某发放过工资，原告手下工人工资也是原告向被告的法定代表人借款后才发放的。现发包方尚未全部结清工程款，故被告也未与原告清算，被告的法定代表人也未向原告催讨借款。为证明其主张，被告向法院提交了借条复印件3份、承包协议书照片打印件、承包协议书微信截图等证据。原告顾华军对被告提交的证据发表质证意见：对3份借条复印件，认为是被告发给原告用于发放被告手下工作人员的工资；对承包协议书照片打印件、承包协议书微信截图，认为承包协议书上只有签名，没有公司的公章，协议书无效。经审理查明，2019年9月11日，原告作为申请人向珠海市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请。9月23日，该仲裁院以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定不予受理。2019年10月16日，原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为，其与被告属于劳动关系，但其提供的三一海洋重工有限公司出入证、何俊奎出具的证明、何俊奎身份证、被告与何俊奎委托书、关联手机号码重置申请函以及微信聊天记录、仲裁不予受理通知书及送达回证、证人陈某某的证言等证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付2018年11月1日至2019年6月17日的工资160,000元(20,000元/月×8个月)及向原告支付2018年11月1日至2019年6月17日未签订劳动合同双倍工资160,000元(20,000元×8个月)的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾华军要求被告上海憧屹钢结构制作有限公司支付2018年11月1日至2019年6月17日的工资160,000元的诉讼请求不予支持；二、原告顾华军要求被告上海憧屹钢结构制作有限公司支付2018年11月1日至2019年6月17日未签订劳动合同双倍工资160,000元的诉讼请求不予支持。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇一九年十一月二十九日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22678号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：覃佩安，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市石泉县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告覃佩安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告覃佩安拖欠贷款款项，请求判令：被告覃佩安向原告平安银行中山分行偿还贷款本金93593.01元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日，利息（含罚息）7511.23元、复利449.43元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告覃佩安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：覃佩安。签约情况：2018年11月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20181108000878号）。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年11月9日起至2021年11月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年11月8日，平安银行中山分行向覃佩安发放贷款100000元。欠款情况：借款后，覃佩安自2019年3月9日起未按时足额还款。截至2019年7月29日，覃佩安尚欠贷款本金93593.01元（其中逾期本金11348.73元）、利息（含罚息）7511.23元、复利449.43元。本院认为，覃佩安向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，覃佩安还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于覃佩安的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，覃佩安未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。覃佩安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃佩安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金93593.01元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）7511.23元、复利449.43元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告覃佩安负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十二日书记员  阮 铮练洪银
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执737号申请执行人张春艳，男，1965年10月3日生，住昌黎县。被执行人邱建国，男，1968年4月１０日生，住昌黎县。张春艳与邱建国民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2013)昌民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，执行标的21000元。由于被执行人邱建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春艳于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月22日向被执行人邱建国送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人邱建国名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，已冻结被执行人银行存款，但银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人邱建国名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人名下有房产一处，已抵押，暂时不宜处理。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的21000元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十一月十四日书记员 白琪琨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3776号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙丽平，男，1983年2月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙丽平信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠本金69955.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1809元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月××日书记员  赵家勉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保125号 申请人：灵山县伯劳镇盆山村委会官学堂第一村民小组。住所地：灵山县伯劳镇盆山村委会官学堂一队。 法定代表人：滕广伦，组长。 被申请人：翁维远，男，1966年10月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人灵山县伯劳镇盆山村委会官学堂第一村民小组于2019年11月8日向本院提出诉前财产保全的申请，对位于灵山县伯劳镇盆山村委会（大岭顶、黄垌窝、横枕岭、牛角埇、背云埇等）的林地上的速生桉林木价值相当于600000元的部分进行查封。担保人邱杰东以其所有的位于灵山县灵城镇双鹤二路南二巷房产（房权证：灵房字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对翁维远种植的位于灵山县伯劳镇盆山村委会（大岭顶、黄垌窝、横枕岭、牛角埇、背云埇等）范围内360亩林地上速生桉林木在价值600000元范围内予以查封； 二、对担保人邱杰东位于灵山县灵城镇双鹤二路南二巷（房权证：灵房字第××号）的房地产在价值600000元范围内予以查。 查封房产、林木的期限为三年。上述财产被冻结、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周志明 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7204号原告：张腊书农村承包经营户。诉讼代表人：张腊书，女，1945年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆市金瓯酒店有限公司，住重庆市渝中区渝州路190号附3号，统一社会信用代码9150010368240526L。法定代表人：秦峰，系该公司总经理。原告张腊书农村承包经营户诉被告重庆市金瓯酒店有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法由审判员唐良华适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告张腊书农村承包经营户的委托诉讼代理人李茂娟到庭参加诉讼，被告重庆市金瓯酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张腊书农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决从起诉之日起解除原被告于2012年3月1日签订的土地流转合同；2、判决被告支付下欠我的租金6612.21元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，经朋友介绍，我丈夫陈体鑫与重庆市金欧酒店有限公司签订了一份土地合同。合同约定将我家荒土6.52亩，熟土3.3亩，荒田2.565亩，熟田1.165亩，租赁给被告种植药材、果园等，期限50年，从2012年3月1日起至2062年2月28日止。每年的租金按照熟田300斤水稻，熟土200斤玉米，荒土100斤玉米收取，荒田、荒土在签订合同的第十年之后按照熟田熟土算租金。每年的12月30日前支付下一年的租金。在流转期内，终止合同要复垦。2016年12月30日起，金瓯酒店就没有再支付租金，经申请人多次催收，金瓯酒店既不缴纳租金，也不解除合同。金瓯酒店长时间不履行合同，给我造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告重庆市金欧酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月，XX农业社(甲方，出租方)与被告（乙方，租用方）签订了《土地流转合同》，合同约定：甲方自愿将本社土地(根据实际丈量面积为准)流转给乙方种植中药材、果园、蔬菜等种植业和养殖业及生态休闲观光农业，乙方自主经营，自负盈亏。第一条约定，流转面积约346.5亩，其中熟田39.17亩、熟土58.405亩、荒田84.783亩、荒土164.083亩，所流转土地用于植中药材、果园、蔬菜等种植业养殖业以及生态休闲观光农业；实际流转土地以社与农户丈量后流转签字依据为流转为准。第二条约定，流转期限五十年，即从2012年3月1日至2062年2月28日止，签订合同之日算起，其中2012年3月1日至2028年08月31日止为第二轮土地承包期，到时若国家土地政策不变本流转继续有效；如果国冢有新的土地政策，在同等条件下，有优先签订本土地流转合同。第三条约定，土地流转金标准(人民币)：乙方每年每亩按熟田300市斤水稻、荒田200市斤水稻、熟土200市斤玉米、荒土100市斤玉米价格支付甲方，支付标准按国家当年粮食挂牌价折合人民币，(荒田、荒土10年后即2022年3月1日起与热田熟土同价)。第五条约定，付款方式:在双方正式签订合同之日起10日内，乙方即支付甲方当年土地流转全，必须在上一年12月30日前支付下年土地流转金，以后依此类推，提前一年支付。第六条约定甲方有按时向乙方收取土地流转金的权利，如乙方无故拖延缴纳土地流转全、甲方有权收回乙方的土地流转权，不付一切经济损失；甲方应在乙方付清当年土地流转金后即将土地移交给乙方经营。第七条约定乙方有对本合同所流转土地及建筑设施、设备等在流转期内的合法使用权；乙方按相关部门规定完善用地手续，甲方配合；乙方必须按合同约定按时向甲方交纳土地流转金。合同其他条款还约定合同期满或解除，乙方不再流转土地，则乙方租地范围内的地面建筑能拆除搬走的，均属于乙方所有，在能够恢复土地的基础上，甲方无权干涉。该合同还约定双方了其他事项。该份合同中有重庆市南川区XX委员会作为监证单位在上面盖章以及群众代表的签字。另查明，原告于2012年2月5日向南平镇云雾村第十农业社出具《特别委托》，委托载明“我自愿将XX发包给我的田、土，委托农业社流转给金瓯酒店有限公司，法定代表人秦峰，种植中药材。每年每亩荒田按200市斤稻谷，荒土按100市斤玉米，每年每亩熟田按300市斤稻谷，熟土按200市斤玉米，价额按照当年的国家粮食挂牌价兑现给农户，并于每年的12月30日前支付下一年的流转费。荒田、荒土从2022年起按熟田、熟土的价额支付。”后原告将荒土6.52亩，熟土3.3亩，荒田2.565亩，熟田1.165亩租赁给被告使用，并由XX农业社统一与被告签订了上述合同。2018年开始，被告未再向原告支付土地流转费用。审理中，原告遂明确第二项诉讼请求为从2018年1月起至2019年11月共计22个月的租赁费3986.55元。上述事实，有原、被告的陈述，以及《土地流转合同》、云雾村10组土地流转会议记录、《特别委托书》、农户土地流转数据表等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告土地流转费已有一年半，被告的行为已表明其不履行主要义务，致使原告的合同目的无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《土地流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2018年1月起计算到2019年11月的土地流转费3986.55元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张腊书农村承包经营户与被告重庆市金瓯酒店有限公司于2012年3月1日签订的《土地流转合同》。二、限被告重庆市金瓯酒店有限公司于本判决生效后立即返还原告张腊书农村承包经营户承包地(荒土6.52亩，熟土3.3亩，荒田2.565亩，熟田1.165亩)。三、限被告重庆市金瓯酒店有限公司于本判决生效后立即支付原告张腊书农村承包经营户2018年1月至2019年11月期间的土地流转费3986.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取25元(原告已预交)，由被告重庆市金瓯酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐良华二〇一九年十一月二十五日法官助理 唐秀夫书 记 员 黄爱华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20092号原告：盖新树，男，1962年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高武久，董事长。被告：上海宝鸿工贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡彦明，总经理。被告：上海银河拆除工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱秀萍，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。原告盖新树与被告中冶宝钢技术服务有限公司、上海宝鸿工贸实业有限公司、上海银河拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖新树及三被告共同委托诉讼代理人柴小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盖新树向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1、现金损失36万元；2、借条损失98,000元；3、金银首饰及电器损失15万元；4、经营损失(原告及家人在被拆除房子外边卖馒头，因拆迁限制原告出入，导致原告不能卖馒头了，自2017年12月27日始，按每天100元计算)。事实和理由：原告系中冶宝钢技术服务有限公司的职工，2007年2月双方建立劳动关系，中冶宝钢技术服务有限公司提供给原告宿舍，原告于2014年10月开始居住，2017年10月原告办理了退休手续。上海宝鸿工贸实业有限公司接受中冶宝钢技术服务有限公司的委托对宿舍进行管理。上海宝鸿工贸实业有限公司起诉到法院要求原告搬出该宿舍。原告认为自己有权居住，故没有搬离。2018年4月18日，上海银河拆除工程有限公司受托将该宿舍拆除，导致原告产生损失。具体损失情况同诉讼请求。故原告诉讼来院。被告中冶宝钢技术服务有限公司、上海宝鸿工贸实业有限公司、上海银河拆除工程有限公司共同辩称，被告中冶宝钢技术服务有限公司系原房屋所有人，被告上海宝鸿工贸实业有限公司系管理人，拆迁时被告中冶宝钢技术服务有限公司、上海宝鸿工贸实业有限公司不再参与此事，不应承担责任。被告上海银河拆除工程有限公司负责系争房屋拆除工作，拆迁时再三通知原告搬离，其他人此前均已搬离，并已安排过渡房屋，原告以各种方式拒绝搬离。为此被告起诉到宝山法院，宝山法院作出(2018)沪0113民初247号民事判决书，判决原告清空并返还该房屋，后原告不服上诉。上海市第二中级人民法院判决维持原判，后原告向上海市高级人民法院申请再审被驳回。原告又向上海市人民检察院第二分院申请监督被驳回。故原告没有理由占有系争房屋，其行为侵害到相关权利人合法权益。且被告于拆迁前已经再三尽到通知义务，原告如有财产在系争房屋内，原告也应当及时清理。关于原告的诉讼请求：36万元现金、借条是不存在的，原告也没有证据证明当时房屋内存在该现金、借条；金银首饰和电器也是不存在的，原告没有任何证据；关于卖馒头一事，原告未经许可私自卖馒头系违法行为。对此，原告盖新树表示，拆迁前被告通知原告了，但原告的财产没地方放，也无法转移，人也没地方住。拆迁给原告安排的过渡房太小，原告和家人没搬过去。拆迁当天原告和原告老婆是被架出去的。原告围绕其诉讼请求提交了报警记录、告知书、告示、民事判决书、裁定书、不支持监督申请决定书等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，认定事实如下：一、(2018)沪0113民初247号民事判决书判决：“被告盖新树于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区盘古路895弄(原盘古路XXX号)4栋121室、4栋115室房屋清空并返还给原告上海宝鸿工贸实业有限公司；……”。盖新树对该判决不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终2798号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。盖新树向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回盖新树的再审申请。盖新树就(2018)沪02民终2798号民事判决又向上海市人民检察院第二分院申请检察监督，上海市人民检察院第二分院决定不支持盖新树的监督申请。二、在2018年4月18日拆除宝山区盘古路895弄房屋前，被告已经尽到告知义务。2018年4月22日，被告方工作人员与原告达成协议，主要内容：付盖新树洗手间被埋的液化气罐、1箱皮蛋和1箱咸鸭蛋等其他物品折成现金柒百元，盖新树表示：须经相关领导批方可进入施工现场(盘古路895弄)。庭审中，盖新树表示该700元收到了。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据(2018)沪0113民初247号民事判决书、(2018)沪02民终2798号民事判决书等证据，被告方拆除原告所占有的宝山区盘古路895弄房屋，于法有据，且被告在拆除该房屋前，已经通知了原告，原告理应将该房屋清空。原告拒不搬出，也不清空房屋，若因此产生损失，被告方没有过错。且原告提供的证据也不足以证明原告主张的损失的合理性。故对原告提出的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告盖新树的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5,270元，由原告盖新树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十一月七日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1038号原告：王某，女，1937年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：袁某1，男，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：袁某2，男，1967年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：袁某3，女，1971年1月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。四原告共同委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。被告：袁某4，男，汉族，1962年11月3日出生，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪潭尚、迟延珍，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。原告王某、袁某1、袁某2、袁某3与被告袁某4继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、袁某1、袁某2、袁某3及其共同委托诉讼代理人徐科先，被告委托诉讼代理人纪潭尚、迟延珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某、袁某1、袁某2、袁某3向本院提出诉讼请求：1.判令袁著丰位于城阳区房屋遗产由四原告依法继承；2.依法确认被告丧失对袁著丰遗产的继承权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与袁著丰(已故)系夫妻关系，两人共育有子女四人，分别为长子袁某4、次子袁某1、三子袁某2及女儿袁某3。袁著丰晚年患有严重的糖尿病，伴有严重褥疮，须常年注射胰岛素、服用治疗褥疮的药物，饮食起居也须有人照顾，但被告却分文不出；2016年中秋节，其他子女都去给老人过节，被告却自己写了份协议让老人签字，让老人把房子改到他的名下，老人气苦难耐、当即拒绝。2016年冬，袁著丰病情进一步恶化，褥疮非常严重，生活完全不能自理原告王某在照顾袁著丰期间又不慎摔断了胳膊，无疑雪上加霜，但被告依然不管不顾，都是由其他子女及其家属照顾的；2017年4月中旬，袁著丰卧病在床期间，被告无缘无故的闯到老人住处，将老人的门锁踹掉，并将门窗玻璃砸碎，王某上前阻止，被告直接指着老人的鼻子骂，说房子是他的，还扬言说让你们姓王的(其母亲姓王)来揍我吧，邻居看不下去了，赶紧将其拉走了，之后袁著丰的病情急剧恶化，不到半个月时间就去世了。袁著丰去世后，被告不但不思悔改，反而变本加厉，隔三差五的到原告王某(其亲生母亲)住处，对其又打又骂，甚至当着街坊邻居的面指着鼻子骂原告王某。2017年夏天，被告又一次将王某住处的门窗、玻璃砸碎，并对王某进行打骂，导致王某浑身多次淤青，王某无奈报警，警察来了，被告竟声称房子是他自己的，他想怎么砸就怎么砸，因涉及家庭纠纷，最后不了了之，其他子女无奈，只能将玻璃补上了事。2017年7月9日深夜11时许，被告来到王某的住处大捆大捆的烧纸，王某本来已经睡熟了，幸好被炝了起来，赶紧逃到屋外喊邻居帮忙救火，第一天村里的调解员来了解情况，被告竟说只是来给老父亲烧了几张纸。2017年10月12日，被告又将补上的玻璃砸掉，而且这次连房子的门都踹下来了，炉子也被掀翻了，家里一片狼藉，而且砸完后自己还报了警，跟警察说房子是他的，他想怎么砸就怎么砸，态度极其嚣张，但因为是家务纠纷，警察也爱莫能助。当时天气已经转凉了，其他三个子女无奈，只能先用泡膜给老人封上门窗，挡挡风雨，结果被告连泡膜也给割破了。2018年4月3日，家人给袁著丰立碑，被告又无事生非的来谩骂老人，并扬言立上碑也要给踹倒，随后到袁著丰坟前又闹又骂、胡闹一气；并又返回老人家中将老人的家具、用品翻得一塌糊涂，各种被拆的乱七八糟的物品堆了一地，连个落脚的地方都没有，王某上下床都得爬着，做饭都无处落脚。王某今年已经81周岁了，还要面对亲生儿子隔三差五的打骂、骚扰，每天都生活在伤心、恐惧里，而且被告根本没有收手的意思，众原告无奈诉诸贵院，望判如所请。被告辩称，皂户社区1087号房屋不是被继承人袁著丰的遗产，该房屋是被告1998年购买所得。原告所诉事实与实际情况均不相符，被告亦不存在继承法规定的丧失继承权的情形，尽管被告从2007年3月以来一直患有精神疾病，但其在未发病及精神状况许可的情况下，对父母袁著丰及原告王某两位老人尽扶养、赡养义务。被告的妻子经常给原告王某及父亲袁著丰做饭、洗漱，照料他们生活，父母有病被告及家人也是积极地在医院及社区卫生室看病、买药，给老人安装空调、买手机、买血压仪、理发器、衣物等，被告的儿子、儿媳也经常给原告购买各种吃的及生活物品，给老人生活费对他们关心陪伴。被告及家人尽自己所能孝顺父母，提高父母晚年生活质量。父亲袁著丰去世后，被告及家人也和兄弟妹妹分担父亲丧葬费并共同料理丧事。被告对父亲袁著丰、母亲王某没有杀害、虐待、遗弃行为，也不存在杀害其他原告等法定丧事继承权的情形，如父亲袁著丰有遗产存在，被告与原告均是其法定继承人，可依法继承其遗产。因此原告所诉无事实法律依据请求依法予以驳回。本院认为，本案系继承纠纷，本案被告袁某4经山东省胶州市心理康复医院诊断为未分化型精神分裂症。本院认为，被告已被确诊为未分化型精神分裂症，故应先对其行为能力进行确认，在确认行为能力后，由其或其监护人参加诉讼，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某、袁某1、袁某2、袁某3的起诉。案件受理费11000元，退还原告王某、袁某1、袁某2、袁某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘鹏飞
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执304号 申请执行人山西焦化设计研究院（有限公司），住所地山西省洪洞县广胜寺镇。 法定代表人杨健，任董事长。 被执行人左权永兴煤化有限责任公司，住所地左权县龙泉乡丈八村。 法定代表人孙保平，任董事长。 申请执行人山西焦化设计研究院（有限公司）申请执行左权永兴煤化有限责任公司建设工程合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初167号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  袁 杰
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执323号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初97号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币25113.29元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3793号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张超滩，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张超滩信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初3696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金98921.91元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年7月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3636元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月四日书记员  赵家勉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52129号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王子同，男，1970年12月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王子同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王子同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王子同归还原告借款本金95,780.73元，支付原告利息1,615.92元、逾期利息636.84元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告王子同与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王子同向原告贷款107,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王子同自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王子同构成违约，截止至2019年9月4日，被告王子同尚欠原告贷款本金95,780.73元，利息1,615.92元、逾期利息636.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王子同在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州邳州市运河镇东方花园XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年11月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金95,780.73元、利息2,190.46元、逾期利息1,348.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王子同未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王子同支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王子同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王子同应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金95,780.73元，支付至2019年11月11日止的利息2,190.46元、逾期利息1,348.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,283.00元，减半收取计1,141.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。