四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13402号 上诉人（原审被告）：杨梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才(盐边)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：成都多乐克家具有限公司，住所地:四川省成都市双流区九江街道大井社区2组288号四川元瑞国际家居博览中心A幢四层4080、4081、4082号。 法定代表人：杨万，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。 原审被告：倪红艳，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：张崇平，男，1952年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人杨梅因与被上诉人成都多乐克家具有限公司（以下简称多乐克公司），原审被告倪红艳、张崇平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初13165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨梅上诉请求：撤销原判，改判驳回多乐克公司一审全部诉讼请求，由多乐克公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.杨梅虽为成都格美佳家具有限公司（以下简称格美佳公司）股东，但未参与公司经营，不清楚案涉债务；2.清算组不知晓案涉债务，故无法单独书面通知多乐克公司。清算组在报刊刊登《注销清算公告》告知了所有债权人，已完成通知义务；3.格美佳公司成立于2017年1月13日，案涉债务形成于格美佳公司成立之前，案涉债务不属实，且不应计算资金利息；5.杨梅收到的一审庭前文书载明本案为定作合同纠纷，但一审判决系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属程序错误。 多乐克公司辩称，杨梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 多乐克公司向一审法院起诉请求：1.请求判令杨梅、倪红艳、张崇平向多乐克公司支付欠款84000元及利息（利息付至实际支付日止，暂计算至2019年3月8日的利息为5285.38元）；2.本案诉讼费用由杨梅、倪红艳、张崇平负担。 一审法院认定事实：2016年初至2017年7月25日止，多乐克公司与格美佳公司达成口头协议，由格美佳公司委托多乐克公司按其提供的订单要求生产吸塑门类家具。自合同商定后，多乐克公司陆续向格美佳公司送货，经双方对账确认：在2016年10月26日至2016年11月26日间，格美佳公司欠货款52319元；在2016年11月27日至2016年12月26日间，格美佳公司欠货款31167元；在2016年12月27日至2017年1月16日间，格美佳公司欠货款21384元；以上共计104870元。之后格美佳公司于2017年3月13日通过建设银行向多乐克公司转款10000元，于2017年5月22日转款10000元，至2017年7月25日，还余84000元未偿还。 2017年7月25日，格美佳公司向多乐克公司开具《多乐克前期欠款还款安排》，其中写明“欠款从2017年8月起还款，每月还款金额14000元，至2018年1月还清，每月还款时间当月25号转账支付”，并加盖公章。但之后格美佳公司仍未支付欠款。 格美佳公司于2017年1月13日依法登记成立，公司类型为有限责任公司，股东为倪红艳、张崇平、杨梅。2017年10月11日，格美佳公司召开股东会并作出决议：解散公司，成立清算组；清算组成员为倪红艳、张崇平、杨梅，清算组长由倪红艳担任。其后，清算组于《企业家日报》上刊登了《注销清算公告》。2017年12月7日，清算组作出报告，认定公司所有债权债务已清偿完毕，并对公司剩余财产进行了分配。同日，格美佳公司召开股东会并作出决议：确认清算组的报告内容属实合法，决定申请注销公司登记。2017年12月12日，由金牛区市场和质量监督管理局核实该公司注销。 一审法院认为，当事人订立合同，可以书面形式、口头形式和其他形式，多乐克公司与格美佳公司虽未订立书面买卖合同，根据格美佳公司提交的对账函、对帐单、送货单以及《多乐克前期欠款还款安排》，可以认定多乐克公司实际向格美佳公司生产家具，双方存在定作合同关系，且不违反法律的强制性规定，应属合法。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合多乐克公司的送货记录以及与格美佳公司的对账确认与还款安排，可以认定双方结算后格美佳公司应当支付的定作款为104870元，扣减已经支付的20000元，欠款金额为84000元。格美佳公司确认欠款并承诺归还，但逾期未支付，现多乐克公司主张格美佳公司应当支付欠款84000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，分别从还款期限届满第二日起计算至付清之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 本案中，根据《最高人民法院关于适用 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决：一、倪红艳、张崇平、杨梅于判决生效之日起十五日内向多乐克公司支付货款84000元及利息（利息计算方式为：以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月26日起计算至实际支付之日止；以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月26日起计算至实际支付之日止；以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至实际支付之日止；以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月26日起计算至实际支付之日止；以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月26日起计算至实际支付之日止；以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月26日起计算至实际支付之日止。）；二、案件受理费1900元，由倪红艳、张崇平、杨梅承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，杨梅提交1.2017年9月13日成都晚报，2017年12月7日企业家日报上刊登的格美佳公司注销公告，金牛区市场监督局准许注销登记通知书，拟证明格美佳公司系依法注销。2.一审法院的本案传票、民事起诉状复印件，拟证明一审法院最初确定本案案由为定作合同纠纷，杨梅收到的起诉状中并没有杨梅，一审判决结果与杨梅收到的诉状并不一致。 多乐克公司对上述证据的质证意见为：格美佳公司在案涉诉讼发生后办理注销手续，以此逃避债务。本院对上述证据的认定意见为：认可证据1的真实性合法性，但不能达到杨梅的证明目的；证据2系法院为本案依法制作的文书，并非证明案件事实，不属于证据，亦不能达到杨梅的证明目的。本院均不予采信。 二审另查明：多乐克公司于2017年9月13日以定作合同纠纷起诉格美佳公司支付欠款84000元，因诉讼中格美佳公司被注销，多乐克公司申请变更被告为倪红艳、张崇平、杨梅，成都市金牛区人民法院于2018年4月9日出具（2017）川0106民初9157号裁定书，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院进行一审，一审法院根据审理情况将案由变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。格美佳公司股东由杨梅(持股30%)、倪红艳(持股20%)、张崇平(持股50%)组成。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：案涉债务是否真实；杨梅是否尽到了告知义务；是否应对案涉债务承担还款责任。现评述如下： 杨梅主张案涉债务形成于格美佳公司成立之前，故不认可案涉债务的真实性。对此本院认为，虽然格美佳公司办理工商注册登记的设立日为2017年，但多乐克公司提供了大量产生于2016年其向格美佳公司的供货单，和及格美佳公司成立之前双方的对账单，能够证明案涉债务真实发生。在格美佳公司登记成立后的2017年3月、5月，格美佳公司向多乐克公司分别支付1万元，以实际行动履行还款义务。同年7月25日，双方经结算，格美佳公司向多乐克公司出具《多乐克前期欠款还款安排》并加盖印章，更证明了案涉债务的真实性。故本院对杨梅的该项主张不予支持。 杨梅主张其事先不知晓案涉债务，且已尽到了告知义务。对此本院认为，首先，在格美佳公司办理工商登记之前，多乐克公司与格美佳公司已有业务往来，且双方多次进行对账。2017年3月和5月格美佳公司向多乐克公司支付了两笔货款，同年7月双方进行结算，格美佳公司承诺了还款期限和进度。后多乐克公司于2017年9月提起案涉诉讼要求格美佳公司还款，案涉债务时间跨度长达2年，则杨梅作为公司股东和清算组成员，理应知晓多乐克公司享有对格美佳公司的债权。故其关于不知晓案涉债务的上诉理由不能成立。其次，2017年9月13日，多乐可公司对格美佳公司提起诉讼，2017年12月7日，格美佳公司进行清算，根据《最高人民法院关于适用 杨梅主张案涉欠款不应计算资金占用利息。对此本院认为，格美佳公司在出具还款安排后逾期还款，系属违约，给多乐克公司实际造成了资金损失，一审法院以每期还款日为起算日，按中国人民银行同期贷款利率计息正确，本院予以确认。一审法院在案件审理过程中，根据案件实际情况变更案由，并无不当，杨梅据此主张一审法院程序违法不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由杨梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姚素青