安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6273号原告:冯某1，男，2004年10月19日出生,汉族,住安徽省霍邱县。法定代理人:冯某2,男,1968年7月8日出生,汉族,住址，系冯某1父亲。委托诉讼代理人：冯纪庆，霍邱县法律援助中心指派安徽兴隆律师事务所律师。被告:霍邱县农机校初中部，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路中段，统一社会信用代码52341522MJB0000770。法定代表人:李林涛，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被告:刘某1,男,2004年12月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县,法定代理人:刘某2,男,1970年10月1日出生,汉族,住址,系刘某1父亲。法定代理人:王某,女,1970年8月3日出生,汉族,住址,系刘某1母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。原告冯某1与被告霍邱县农机校初中部（以下称：农机初中）、刘某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、法定代理人冯某2、委托诉讼代理人冯纪庆，被告农机初中委托诉讼代理人刘其明，被告刘某1、法定代理人刘某2、委托诉讼代理人李家祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某1诉称：原告冯某1是被告农机初中8年级(84)班的寄宿生。2018年3月5日晚20时左右,原告与被告2在晚间课后在操场玩耍时被推摔倒,胸背部疼痛昏迷,由其同学抬回宿舍休息,第二天继续上课,因疼痛难忍需要就医,老师方知冯某1受伤并通知其父亲,由其父亲带冯某1至霍邱县中医院、六安市人民医院门诊检查,确诊冯某1系胸椎第3、5、6压缩性骨折,摔伤造成。采取保守治疗,定期复查,必要时手术治疗,共花去医疗费5千余元。后经安徽仁和司法鉴定所鉴定为九级伤残,护理期60日,营养期60日。根据《侵权责任法》第39条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定,原告冯某1摔伤时13周岁,系未成年人,且事故发生在农机初中学习期间,农机初中未尽到教育、管理、保护义务,事发时无老师在场管理,具有过错,因此,应当对原告的人身损害承担赔偿责任。刘某1对原告的损伤也应当承担责任,因刘某1系未成年人,由刘某1的监护人,在刘某1的责任范围内承担连带赔偿责任。原告经于被告协商无果,特向贵院提起诉讼以维护其合法权益,请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1.判令二被告共同(按份责任)赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾补助金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计人民币168263.21元；2.本案诉讼费由被告承担。原告冯某1当庭所举证据有：1、原告居民身份证及户口本，证明原告及法定代理人身份。2、医疗费发票8张、鉴定费发票1张，证明原告治疗及鉴定所花去的费用。3、安徽省医疗门诊病历、六安人民医院病历及影像报告单、复旦大学附属儿科医院的病历，证明原告于2018年3月5日受伤后就诊的情况及胸3、胸5、胸6压缩性骨折，病变比较新鲜。4、安徽仁和司法鉴定所鉴定意见书，证明原告系九级伤残，人身损害护理期60日、营养期60日；同时也证明原告胸部骨折为新鲜性骨折。5、赔偿清单，证明原告诉请的各项费用系依法计算。6、交通费发票4张，证明原告受伤治疗胸部骨折所花费的交通费。被告农机初中质证认为：对证据1没有异议。对证据2-4医疗费及鉴定费数额请法院核对。从医疗费及鉴定意见书里病历情况看，原告未提供霍邱中医院的病历资料，不能够确定原告的伤是几个同学玩游戏受伤。对证据5不发表质证意见。对证据6由法院根据原告伤情核定。被告刘某1质证认为：对证据1三性不持异议，从户口本显示原告系农村居民，赔偿标准应按农村居民标准计算。对证据2意见同农机初中质证意见。对证据3三性不持异议，但应当提供在霍邱中医院治疗的病历本或出院记录等材料。对证据4三性不持异议。对证据5不属于证据不予质证。对证据6应当剔除与本案无关的发票，其中部分发票并不能看出系原告本人治疗产生的交通费发票。被告农机初中辩称：请求依法驳回原告对农机初中的诉讼请求。一、农机初中在本起事故中没有过错，不应承担责任。二、原告受伤系意外事件。三、原告现有证据看，不能够确定是3月5日受伤。被告刘某1辩称：一、原告要求刘某1承担赔偿责任没有事实依据。原告在2018年3月5日下晚自习后在操场摔倒，系意外事件，并不是刘某1实施了侵权行为所致，与刘某1无关。故要求刘某1承担责任没有依据。二、原告的损失应当由原告自己和农机初中共同承担。首先，原被告均系限制民事行为能力人，共同在农机初中处上学。其上学的模式是寄宿制，在原告下自习后，农机初中有管理责任。管理原告及时回到宿舍进行休息，但农机初中的老师并没有及时打开宿舍大门，没有管理原告回到宿舍休息，未尽到教育管理责任。对原告摔倒具有过错，根据侵权责任法第39条及相关法律规定，应该由农机初中承担相应的过错责任；其次，原告自己系限制民事行为能力人，在操场玩耍时对自己的安全未尽到一定注意义务，存在一定过错，应当承担与过错相应的责任。综上，原告损失应该由原告和农机初中根据过错按份承担。三、原告主张的损伤与其在2018年3月5日摔倒并无必然关联性。原告摔倒为2018年3月5日晚上八点，在摔倒后并未发现身体受伤，第二天并且正常上学。现原告主张的损伤与其摔倒的行为具有关联性应当承担举证责任，否则不应认可其具有因果关系。四、原告诉请的赔偿项目标准过高，待法庭辩论阶段阐述。五、刘某1不承担诉讼费和鉴定费。被告农机初中、刘某1均未提交证据。本院对原告所举证据的认定；一、对于证据1、3、4具有证据三性，本院予以认定。二、对于证据2医疗费发票8张、鉴定费发票1张，具有证据三性，本院予以认定。三、对于5赔偿清单不属于证据，本院不予认定，但可以供本院参考。交通费发票若干张，虽具有真实性、合法性，但关联性不明确，不能清楚证明原告受伤治疗胸部骨折所花费的交通费，但本院可以酌情考虑。根据庭审当事人陈述、举证、质证，结合庭外调查，审理查明的事实：原告冯某1与被告刘某1原同为被告农机初中8年级(84)班的寄宿生。2018年3月5日晚20时左右下第二节晚自习后,冯某1与刘某1、朱俊杰、王英杰、乔杰等共13人在操场的篮球场地（水泥地）玩“小马过河”游戏。该游戏规则大致是：参与者分两组相向而立，中间有条杠寓意为河，本方队员越过河绕过对方阵营再返回己方不倒地为胜，游戏过程对方队员可以推、拉阻挡,此游戏因互相有肢体接触动作而具有一定的意外风险。孩子们在玩耍过程中，冯某1被刘某1抱起摔倒，背部着地，导致冯某1躺在地上无法站起。几分钟后，大家见冯某1还躺地上，就由王英杰、乔杰等将冯某1背回寝室，当时管理冯某1等寝室的生活老师到冯某1身边看了一下并嘱咐冯某1注意休息就走了。冯某1休息了一段时间感背部疼痛难忍，生活老师就在另一学生协助下送冯某1到霍邱县中医院拍了X光。当时医生没能准确说明冯某1的受伤情况，生活老师就将冯某1带回学校，第二天上午冯某1家人知道后就由其爷爷和叔叔带到霍邱县中医院进一步做CT检查，医生说第三根胸骨有可能骨折，让回家休养一周。同年3月9日冯某1到六安市人民医院检查，做了核磁共振。经检查，该院诊断：胸3、胸5、胸6胸椎体压缩性骨折（病变较新鲜），背部软组织肿胀。冯某1又先后于同年4月20日和6月7日又到六安市人民医院复查，接诊医生认为冯某1伤情复杂，不愿意担风险，建议冯某1到省立以上大医院进一步检查。2018年6月26日冯某1到复旦大学（上海）附属儿科医院初查，7月19日复查诊断为：胸椎骨折，处理意见：进一步三维CT及MRI检查提示：骨折愈合，轻度楔形变需要长期随访，注意后凸进展，半年复查。9月17日冯某1又到复旦大学附属儿科医院检查（诊断情况不明），2019年1月31日冯某1又到复旦大学附属儿科医院复查，冯某1骨折愈合较前更好。同年7月2日冯某1又到上海市第六人民医院检查，冯某1基本康复。以上冯某1多次检查治疗共花去5051.21元。另查明：冯某1在2019年3月9日从六安市人民医院检查回霍邱后，其父冯某2多次与被告农机初中协商赔偿事宜，均无结果。冯某1于2018年6月6日在“安徽仁和司法鉴定所”委托司法鉴定，鉴定意见：1、冯某1系摔伤胸背部，造成第3、5、6胸椎压缩性骨折，非手术治疗，评为9级伤残。2、冯某1系脊柱骨折，非手术治疗，其人身损害护理期60日，营养期60日。后来，冯某1再次要求两被告给与赔偿，因三方分歧较大，终无结果。原告冯某1见索赔无望，遂诉讼来院，并提出前述请求。本院认为：本案各方争议焦点主要有三点：一、被告刘某1是否对原告冯某1构成侵权，应否承担损害赔偿责任。二、被告农机初中对冯某1的损害后果是否应当承担损害赔偿责任。三、冯某1本人是否有过错，应否对自己损害后果承担赔偿责任。关于焦点一、刘某1是否对原告冯某1构成侵权，从庭审冯某1陈述和庭外本院调查可知，在游戏过程中，刘某1不是推、拉阻挡冯某1，而是故意采取抱摔的不当方式，明显增大游戏风险程度，导致冯某1背部着地受伤。其主观具有过错，刘某1的侵权行为与冯某1的损害后果有直接的因果关系。故刘某1应当对冯某1身体受到损害承担侵权赔偿责任。关于焦点二、被告农机初中应否对冯某1承担损害赔偿责任，鉴于刘某1、冯某1等均系系限制行为能力人，因刘某1、冯某1等均在农机初中寄宿制读书，农机初中不仅有教育职责，还有对未成年学生身体健康等安全负有保护义务。而事发当晚刘某1、冯某1等十多名学生下自习后没有及时回到寝室休息而是到操场玩游戏，校方没能及时发现制止，显然属于没有较好地履行教育、管理职责。仅仅是在冯某1摔伤后由生活老师带着到医院拍片检查，可见，农机初中由于管理上存在明显而有过错责任。刘某1侵权责任应当由农机初中和刘某1的监护人共同承担。因农机初中没有很好履行教育、管理职责，应当承担主要赔偿责任，刘某1与监护人之间关系是基于血缘而产生的天然亲情，不能因刘某1在农机初中寄宿制读书，而将责任全部推给农机初中，故刘某1的监护人应当承担次要责任。关于焦点三、冯某1本人是否有过错，冯某1在同龄孩子中体格偏弱小，明知自己参于对抗性游戏风险比其他同学更大，却出于未成年人贪玩的天性，主动参于其中，具有过于自信的过失。摔伤后，冯某1的监护人并没有完全遵照医嘱，过度的奔波于到多家医院检查的路上，反而对冯某1骨伤的愈合造成延误，致使医疗费等损失不必要的扩大。同样，不能因冯某1在农机初中寄宿制读书，而将责任全部推给农机初中，因此，冯某1的监护人对于冯某1自身损害后果亦应当承担适当的责任。综上，本院认为：原告冯某1因被告刘某1侵权行为导致损害后果，基本事实清楚，证据确实充分，可以认定。故原告诉请两被告赔偿原告医疗费、伤残补助金、护理费、营养费、鉴定费等应予支持。但原告又主张10000元精神抚慰金，因本院已支持原告关于伤残补助金，原告再诉请精神抚慰金重复诉请，该请求本院不予采信。至于原告又诉请交通费补助，可按到六安三次，每次补助200元，上海三次，每次补助1000元计算，其他趟次交通费补助不予支持。因此，原告冯某1损害赔偿金总额予以确定为156863.21元（医疗费5051.21元+伤残补助金137572元+护理费7410元+营养费1800元+鉴定费1430元+交通费3600元）。关于农机初中辩称：原告受伤系意外事件，农机初中在本起事故中没有过错，不应承担责任。该辩解主张与事实不符，本院不予采信。至于被告刘某1辩解冯某1摔伤系意外事件，并不是刘某1实施了侵权行为所致，显然与事实不符，且明显具有规避责任的表现，本院不予支持。刘某1又主张原告赔偿标准应按农村居民标准计算，冯某1等均在位于县城的农机初中寄宿制读书，其生活消费标准完全达到城市居民的消费标准，故刘某1该主张于法无据，本院不予采纳。关于本案原被告承担赔偿责任比例，根据各方责任及过错程度，并参照公平原则，由原告监护人冯某2承担23529.48元（156863.21元×15%），被告农机初中承担101961.09元（156863.21元×65%），被告刘某1监护人刘某2、王某承担31372.64元（156863.21元×20%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下;一、被告霍邱县农机校初中部赔偿原告冯某1人身损害各项损失人民币101961.09元；被告刘某1监护人刘某2、王某赔偿原告冯某1人身损害各项损失人民币31372.64元。于本判决生效后十日内一次性清讫。二、驳回原告冯某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665.00元，减半收取1832.50元，由原告冯某1监护人冯某2负担274.88元，被告霍邱县农机校初中部负担1191.12元，被告刘某1监护人刘某2、王某负担366.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  丁庆武二〇一九年十一月二十七日书记员  郭媛媛附1：法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行