四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6415号 原告：四川嘉诚保险销售服务有限公司，住所地成都市锦江区下莲池街3号 法定代表人：范静，董事长。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：**，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 原告四川嘉诚保险销售服务有限公司(简称嘉诚保险公司)与被告**保险代理合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日、同年10月15日公开开庭进行了审理。原告嘉诚保险公司的委托诉讼代理人向永刚、被告**的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉诚保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保险佣金及各项津贴508000元及其资金占用利息（从2017年4月10日按同期贷款利率，以383290元为基数，暂计到2019年4月10日为34496.64元），合计542496.64元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告与原告签订了《个人代理人保险代理合同书》，成为原告保险代理从业人员。被告以原告公司代理人袁敬、杨宏宇的名义为客户陈兰英分别在原告代理的泰康人寿保险有限公司四川分公司（以下简称泰康人寿公司）投保了两份《泰康乐鑫两全保险》及附加险，投保单号分别为：42535486、42466239，投保人均为陈兰英，保险费用共计800020元。保险合同成立后，根据原告与泰康人寿公司签订的代理协议约定，泰康人寿公司向原告支付了年度佣金以及各类奖励费用，随后原告将佣金及各类奖励费用支付给代理人杨宏宇，杨宏宇将佣金及各类奖励费用转支付给**及家属刘婷，其中支付佣金共计424000元（含税），旅游名额3个、笔记本电脑2台及补贴84000元，累计508000元。2017年1月10日，投保人陈兰英向泰康人寿公司投诉，称代理人**在投保时未告知缴费期限等具体情况，且投保单的签字也不是本人签字，整个销售存在欺诈，要求立即解除合同并退还缴纳的全部保费。随后泰康人寿公司将该案移送四川省保险监督管理局、四川保险行业协会进行处理，处理结果是解除陈兰英投保两份保险合同，同时泰康人寿公司退还70万元保费给陈兰英。随后，泰康人寿公司根据与原告之间的约定，在泰康人寿公司在向陈兰英退还保费后，将扣回其向原告支付的两份保单的年度佣金及各类奖励费用。原告已经向被告发放的两份保单的个人佣金及各类津贴费用本应该退还给原告，但被告拒不向原告返还。 被告辩称，被告与原告从未签订《个人代理人保险代理合同书》，该合同**的签名并非其本人签字；原告诉称双方先签订合同，被告再以原告的名义代理陈兰英的保险事宜与事实不符，实际上是被告先代理陈兰英的保险事宜，之后双方才签订了合同，因此原告所主张的只要投保人要求解除合同，被告无权获得保险佣金并予以退还，没有依据；陈兰英的合同是在2016年1月签订的，被告为此付出了相应的劳动，有权获得佣金，该佣金的计算标准是按照保险行业的规定所计算的，并非是依据双方所谓的合同计算的，法不溯及既往，那么合同不能约束双方在合同生效之前的民事行为；2016年1月18日，原告的员工及泰康人寿公司的员工共同对陈兰英进行了面访，在面访过程中，保险公司明确询问陈兰英是否知道保费为10年缴，每年缴纳30万元，陈兰英均回答是，而且还专门询问了30万元是什么，保险公司在视频中三次向陈兰英讲解了相关问题，在陈兰英后续投诉的过程中，其投诉的理由是因为被告的欺诈，她不知道保费为10年缴，每年缴纳30万元，可以看出陈兰英从头到尾都是在说谎，是为了达到退保，所以故意诬陷被告，2017年4月10日，陈兰英与原告、泰康人寿公司进行调解，约定调解协议签订后三个工作日内，申请人配合被申请人前往公安机关对被告进行相关笔录工作，并且撤销投诉，因此可以看出陈兰英和原告、泰康人寿公司调解解除保险合同并退费实质上是一种交易，甚至有串通的嫌疑，是为了达到追究被告刑事责任的目的，以逼迫被告退还合法收取的佣金；原告阐述其与泰康人寿公司签订代理协议，因为陈兰英向泰康人寿公司退保，然后泰康人寿公司依据协议要求被告返还佣金，该协议不直接适用于被告，且陈兰英所谓的无条件退保或者是欺诈退保的事实并不真实，被告并没有任何的过错，公安机关并没有就该案进行立案侦查，在另案中被告因职务侵占已被追究刑事责任，这也说明在陈兰英案中被告没有任何欺诈行为，陈兰英的投诉以及退保是不合理的，泰康人寿公司在其不合理的投诉和要求下仍然退保是其自愿承担民事责任，而不应该归责于被告；原告向被告支付佣金的时间分别为2016年3月1日和2016年2月29日，但原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，被告不应向原告返还已经收取的保险佣金及津贴。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告下属成都中集营业部与被告签订《个人代理人保险代理合同书》，约定：原告委托被告在原告授权范围内，以原告的名义代其办理保险业务，被告在本合同有效期内，按照约定范围从事代理活动所产生的保险责任由原告所代理的保险公司承担，原告按合同约定支付被告代理手续费(佣金)；原告根据被告代理的保险费收入支付被告代理手续费；不论本代理合同是否终止，投保人于签收保险单后要求解除合同或由于被告的过错致使投保人解除合同时，被告无权获得与所退还保险费相关的代理手续费，已领取的必须退还原告。 2016年1月13日、22日，被告以原告业务员袁敬的名义为客户陈兰英在原告代理的泰康人寿保险有限公司四川分公司投保了两份《泰康乐鑫两全保险》及附加险，投保单号分别为42535486、42466239，投保人均为陈兰英，保险费共计800020元。泰康人寿保险有限公司四川分公司工作人员对陈兰英进行了面谈，讲解了保险合同的主要条款。2016年2月29日、同年3月1日，原告委托杨宏宇向被告指定的刘婷银行账户转账支付佣金348438.45元。 2017年1月10日，陈兰英向泰康人寿保险有限公司四川分公司投诉，陈述投保单上签名不是陈兰英本人签字，并要求退还其缴纳的保险费。2017年4月10日，陈兰英与泰康人寿保险有限公司四川分公司在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会的组织下达成调解协议，主要内容为泰康人寿保险有限公司四川分公司退还陈兰英保险费70万元，因陈兰英尚欠泰康人寿保险有限公司四川分公司10万元贷款，故泰康人寿保险有限公司四川分公司实际支付给陈兰英的金额为60万元；两份保险合同权利义务终止。2017年4月17日，陈兰英填写了两份保险合同变更申请书，陈兰英要求泰康人寿保险有限公司四川分公司退保。2017年4月18日、5月15日，泰康人寿保险有限公司四川分公司通过银行转账方式向陈兰英退还保险费60万元。 以上事实，有原告嘉诚保险公司提交的原告的营业执照、被告身份证、个人代理人登记表、《个人代理人保险代理合同书》、投保单、投诉记录表、人民调解协议书、保险合同变更申请书、客户回执、情况说明、退保批单、业务回单，被告提交的泰康人寿保险有限公司四川分公司向陈兰英面谈的视频资料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告与原告下属成都中集营业部签订《个人代理人保险代理合同书》，被告成为原告下属成都中集营业部的保险代理员。被告为原告介绍客户陈兰英在原告代理的泰康人寿保险有限公司四川分公司投保了两份《泰康乐鑫两全保险》及附加险，原告根据《个人代理人保险代理合同书》的约定向被告支付保险佣金348438.45元。之后应陈兰英的要求，泰康人寿保险有限公司四川分公司向陈兰英退保，根据《个人代理人保险代理合同书》“不论本代理合同是否终止，投保人于签收保险单后要求解除合同或由于被告的过错致使投保人解除合同时，被告无权获得与所退还保险费相关的代理手续费，已领取的必须退还原告”的约定，被告应向原告退还代理手续费，故原告要求被告返还保险佣金348438.45元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向其支付资金占用利息的诉讼请求，因无相应的法律依据，故本院不予支持。对原告多诉请部分，本院亦不予支持。 被告辩称被告先代理陈兰英的保险事宜，之后双方才签订《个人代理人保险代理合同书》，原告依据该合同约定要求被告退还保险佣金没有依据。本院认为，《个人代理人保险代理合同书》虽然在被告代理陈兰英的保险事宜之后签订，但原告是在签订《个人代理人保险代理合同书》后并根据该合同的约定向被告支付的佣金，故被告的辩称理由不能成立。被告辩称本案已经超过诉讼时效。本院认为，泰康人寿保险有限公司四川分公司向陈兰英退保的时间是2017年5月16日，原告向本院提起诉讼的时间是2019年5月24日，未超过三年的诉讼时效，故被告的辩称理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 七条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川嘉诚保险销售服务有限公司返还保险佣金348438.45元； 二、驳回原告四川嘉诚保险销售服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4612.5元，由被告**负担3263元，由原告四川嘉诚保险销售服务有限公司负担1349.5元（多诉请部分）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭文佳