福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2208号 原告：永安市贡川镇人民政府，住所地福建省永安市贡川镇水东路1号，统一社会信用代码：11350481003804733U。 法定代表人：张如盛，镇长。 委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘海浪，福建商通律师事务所实习律师。 被告：刘绍美，男，1955年4月22日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师。 被告：张武汉，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市贡川镇人民政府（以下简称“贡川政府”）与被告刘绍美、张武汉合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依照原告贡川政府的申请，保全了被告刘绍美在福建省福川建设开发发展有限公司的到期债权。本案依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告贡川政府的委托诉讼代理人纪圣海，被告刘绍美及其委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼。被告张武汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡川政府向本院提出诉讼请求：1.判令刘绍美返还保证金600,000元，并以600,000元为基数，按年利率6%计算支付从2019年3月14日至实际还款之日止的利息；2.如果判令贡川政府需要支付违约金，则请求降低违约金；3.判令张武汉对刘绍美的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由刘绍美、张武汉承担。庭审中，经本院释明，贡川政府自愿放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：永安市贡川镇征迁工作指挥部（以下简称“贡川征迁指挥部”）系贡川政府下设的临时机构。2016年11月9日，贡川征迁指挥部为甲方，刘绍美为乙方，张武汉为丙方签订了一份《宅基地保证金协议书》。协议约定：“甲方因高速公路贡川互通连接线建设需要，需对乙方的房屋进行拆迁,但甲方目前无宅基地对乙方进行安置，乙方间意甲方提供保证金进行保证。甲方应安置给乙方两块宅基地，现甲方无宅基地提供给乙方，甲方给乙方两块宅基地保证金600,000元。因上级审批和办手续等其他因素影响，保证金时间从乙方签订房屋拆迁补偿协议之日起，时间为两年。乙方在福建省福川开发建设发展有限公司（以下简称“福川公司”）的借款如果提前支取，在乙方支取前5日，乙方要将保证金600,000元退还给甲方。甲方在两年内未将宅基地交给乙方，甲方要按标准支付乙方第三年的过渡安置费支付给乙方。若因乙方建设原因造成无法及时搬到新房，甲方不支付第三年过渡费。协议保证金由丙方担保归还。”协议签订后，贡川政府依约将600,000元的保证金支付给刘绍美，刘绍美亦将其拆迁补偿款888,100元出借给福川公司。2019年1月17日，刘绍美向永安市人民法院起诉福川公司，要求福川公司还款，为此，贡川政府亦要求刘绍美根据协议约定，向贡川政府返还保证金，但刘绍美拒绝返还保证金。贡川政府认为，双方签订的《宅基地保证金协议书》系各方真实意思表示，合法有效。刘绍美拒绝返还保证金，张武汉拒绝履行担保责任，刘绍美、张武汉已构成违约。故诉至法院，望判如诉请。 刘绍美辩称，1.根据民事权利意思自治原则，保证金理应归刘绍美所有。刘绍美与贡川政府2016年11月9日签订的《宅基地保证金协议书》系各方真实意思表示，合法有效且未违反法律的强制性规定，该《宅基地保证金协议书》可以作为本案的定案依据。按照《宅基地保证金协议书》第8条约定：贡川政府如果从签订房屋补偿协议之日起2年内不能将宅基地安置给刘绍美，刘绍美有权不退还保证金。从双方补偿协议签订至今已超过2年且贡川政府至今未将两块宅基地安置给刘绍美，贡川政府未按约定期限履行安置已构成违约，根据民事权利意思自治原则，既然双方签订的《宅基地保证金协议书》约定了保证金不予退还，保证金就理应归刘绍美所有。2.本案的保证金属于履约保证金与补偿性为主的违约金不同，不宜类推适用违约金的酌减规则。履约保证金的性质和功能与违约金不同，即使贡川政府的违约没有给刘绍美造成损失，也不能酌减贡川政府的履约保证金。更何况本案因贡川政府的违约行为导致刘绍美至今还无法得到安置，而且安置时间至今也还无法确定，该违约行为给刘绍美造成了严重的精神和经济损失。如果法院允许以实际损失为基础请求酌减将动摇履约保证金的功能，基于合同自由、合同严守原则，当事人应严格遵守合同约定的责任条款，如果履约保证金也允许以实际损失为基础酌减，会极大地弱化履约保证金的履行担保作用，导致履约保证金实际变成了提前支付的违约金，从而混淆了履约保证金和违约金两种制度的功能。因此，本案的保证金属于履约保证金不是违约金，履约保证金不能允许以实际损失为基础酌减。3.尊重契约自由，重诺履约。贡川政府作为地方政府，必须树立契约理念，坚持诚实守信、严格履约的精神，这样老百姓才能相信政府，才不会导致人与人之间的关系破坏，才不会让老百姓的生活感到不安全。政府重诺履约有利弘扬诚信文化，形成崇尚诚信、践行诚信的社会风尚。综上，根据民事权利意思自治原则，既然协议书已约定了超期安置不予退还保证金，保证金就理应归刘绍美所有，且履约保证金的性质和功能与补偿性为主的违约金不同，不宜类推适用违约金的酌减规则，亦不应减少。故，请求判决驳回贡川政府的全部诉讼请求。 张武汉未作答辩。 贡川政府围绕诉讼请求提供了《宅基地保证金协议书》、转账凭证、应诉通知书、关于贡川镇峰边新村项目选址的复函、投资项目备案表、规划图、工程进度说明、建设项目用地预审意见表、使用林地审核同意书、关于贡川镇峰边新村一期建设项目选址的复函、三明市人民政府批复、会议纪要各一份。刘绍美围绕抗辩事由提供了借款协议、房屋拆迁安置补偿协议各一份。本院依法调取民事判决书一份。张武汉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。张武汉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年11月8日，福川公司作为拆迁单位（甲方），与刘绍美作为被拆迁人（乙方），双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，主要约定：甲方依法对乙方在红线范围内的房屋、建筑物进行拆迁；房屋及建筑物拆迁合计补偿总金额为514,624.92元；乙方同意在集凤新村安置宅基地。福川公司在协议甲方处加盖公章，刘绍美在乙方处签名确认。 2016年11月9日，贡川征迁指挥部作为甲方，刘绍美作为乙方，张武汉作为丙方，三方签订《宅基地保证金协议书》一份，载明：“一、甲方因高速公路贡川互通连接线建设需要，需对乙方的房屋进行拆迁，但甲方目前无宅基地对乙方进行安置，乙方同意甲方提供保证金进行保证；二、甲方应安置给乙方两块宅基地，现甲方无宅基地提供给乙方，双方协商同意，甲方给乙方两块宅基地保证金600,000元；三、因上级审批和办手续等其他因数影响，双方约定，保证金时间从乙方签订房屋拆迁补偿协议之日起，时间为两年（从2016年11月8日至2018年11月8日）；四、乙方在福建省福川开发建设发展有限公司的借款如果提前支取，在乙方支取前5日，乙方要将保证金600,000元退还甲方；五、甲方在两年内未将宅基地交给乙方，甲方要按标准支付乙方第三年的过渡安置费支付给乙方，若因乙方建设原因，造成无法及时搬到新房，甲方不支付第三年过渡费；六、本协议保证金由丙方担保归还；七、安置的两户宅基地在新村第一排按征迁协议签订的顺序挑选；八、甲方如果从签订房屋补偿协议之日起两年内不能将宅基地交给乙方，乙方不退还保证金，同时，甲方必须提供按新村规划的两块宅基地给乙方。”贡川征迁指挥部在甲方处加盖公章，刘绍美在乙方处签名确认，张武汉在丙方处签名确认。2016年11月10日，贡川征迁指挥部将保证金600,000元转入刘绍美账户。 2.2016年11月15日，福川公司作为甲方，刘绍美作为乙方，双方签订《借款协议》一份，主要约定：乙方将房屋征迁补偿款888,100元出借给乙方，借款期限2年，两年期满后甲方应支付乙方本息合计1,114,032元。2019年1月17日，刘绍美以福川公司到期未偿还借款本息为由向本院提起诉讼，要求福川公司偿还借款本息1,114,032元及逾期利息。本院经审理，于2019年4月2日作出（2019）闽0481民初491号民事判决书，判决福川公司应偿还刘绍美借款本金888,100元、利息225,932元及逾期利息。该判决现已发生法律效力。 3.为解决重点项目拆迁安置户的住房条件，贡川政府牵头启动位于永安市建设项目。2016年1月24日，永安市住房和城乡规划建设局审批同意峰边新村建设项目用地选址，用地性质住宅用地，用地面积约为78691.2平方米。2016年2月1日，永安市国土资源局审批通过该项目的用地预审。2016年2月5日，永安市发展和改革局对该项目同意备案。2016年5月3日，福建省林业厅审核同意该项目使用林地。 庭审中，贡川政府提供的一份会议纪要载明，2016年12月份在办理该项目农转用手续时，因整个新村用地指标无法一次性解决，为加快新村农转用手续报批，决定把该项目分两期实施，一期用地面积57.02亩，二期用地面积61.02亩，并重新启动项目选址、用地预审、方案审批等前期手续。 2017年6月15日，永安市住房和城乡规划建设局审批同意峰边新村一期建设项目用地选址，用地性质住宅用地，用地面积约为38013平方米。2017年7月3日，永安市国土资源局的审批通过该项目一期用地预审。2017年11月17日，三明市人民政府审批同意一期用地57.02亩转为农村住宅建设用地。 4.庭审中，贡川政府述称，峰边新村一期建设项目于2018年11月开工。2019年3月13日，福建津远建设工程有限公司出具一份情况说明，载明：“我司于2018年11月12日收到永安市贡川镇峰边新村安置点土方工程的中标通知书，自签订合同之日起，截至2019年1月底，已完成总土方量的三分之二。” 5.本院于庭后到峰边新村项目地块现场勘查，并结合规划图纸可以看出：该项目总规划用地为78691.2平方米，工程分为两期，一期工程位于中部呈南北走向，一期工程中仅北部的三处宅基地临近省道；二期工程系位于东侧省道城贡线边沿地块及西侧规划路边沿地块；从现场勘查的情况来看，一期工程正在施工建设，但场地仍不平整，未达到三通一平，二期工程至今未开工建设。庭审中，贡川政府述称，规划图中临近省道城贡线的二期工程地块原系农田，规划审批未通过，现一期工程南部的地块可以交付给刘绍美。 6.庭审中，刘绍美述称，交付的宅基地应当达到基本的三通一平的建房条件，并且要位于合同约定的第一排，但贡川政府在约定的两年期限内都没有宅基地给刘绍美。贡川政府述称，涉案宅基地在审批程序上完结即2017年11月17日经三明市人民政府批准转为农村住宅建设用地后就符合交付条件，其在2018年7月通知刘绍美办理宅基地交接手续，但刘绍美拒绝接收宅基地。对该陈述，贡川政府未能提交证据予以证明。 本院认为，贡川政府的下设机构贡川征迁指挥部与刘绍美、张武汉签订的《宅基地保证金协议书》，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于本案600,000元性质的问题。履约保证金是指债务人向债权人预先支付的，保证按照合同约定履行义务的一笔金钱。从协议约定的内容“甲方目前无宅基地对乙方进行安置，乙方同意甲方提供保证金进行保证”及“甲方如果从签订房屋补偿协议之日起两年内不能将宅基地交付给乙方，乙方不退还保证金”来看，贡川政府支付给刘绍美的600,000元应属履约保证金，保证的内容为贡川政府向刘绍美交付两块宅基地。因此，贡川政府或刘绍美谁存在违约行为是本案的焦点。对此，本院分析认定如下： 1.贡川政府的义务。根据《宅基地保证金协议书》的约定，贡川政府的义务是两年内交付两块位于新村第一排的宅基地。主要包含以下三个方面：首先是交付两块宅基地。本案双方对宅基地的交付条件存在争议，贡川政府认为土地在2017年11月17日经三明市人民政府批准转为农村住宅建设用地后就属宅基地，刘绍美认为交付的宅基地应当达到“三通一平”的建房条件。本院认为，涉案地块原系一座山坡，福建津远建设工程有限公司出具的情况说明载明其系于2018年11月12日收到峰边新村安置点的土方工程中标通知书，也就是说，贡川政府在2018年11月12日之后才开始对涉案地块进行平整。因双方对宅基地的交付条件有争议，协议也未明确约定宅基地的具体交付条件，即便宅基地已经符合交付条件，但贡川政府也未能提交证据证明其已向刘绍美交付了两块宅基地。其次是两年内。本案双方约定交付宅基地的时间为签订房屋补偿协议之日两年内，即2016年11月8日至2018年11月8日，虽然贡川政府述称其在2018年7月通知刘绍美办理宅基地交接手续，但贡川政府未能提交证据予以证明。第三是新村第一排。贡川政府认为第一排是指东西南北任何方位的地块，刘绍美认为第一排应为规划图中临近省道城贡线的地块，从协议约定的内容来看，未明确载明第一排系从什么方位起算，故无法确定“新村第一排”所指向的具体地块。 2.刘绍美的义务。根据《宅基地保证金协议书》的约定，刘绍美的义务是不得将出借给福川公司的借款提前支取。从福川公司与刘绍美于2016年11月15日签订的《借款协议》来看，双方约定的借款期限为两年，即2016年11月15日至2018年11月15日。而刘绍美系在2019年1月17日向本院提起诉讼要求福川公司偿还借款，其并未在借款期限内提前支取。因此，刘绍美未违反《宅基地保证金协议书》约定的义务。 综上所述，贡川政府未能举证证明其已按合同约定在两年内将两块宅基地交付给了刘绍美，而刘绍美也没有违约行为，故贡川政府要求刘绍美返还保证金600,000元的诉请，理由不充分，不予支持。张武汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回永安市贡川镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费9,800元，财产保全费3,520元，合计13,320元，由永安市贡川镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  潘 昕 审 判 员  肖 懿 人民陪审员  胡海亮 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。