广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14206号 原告：邓祥飞，男，1961年8月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢润佳，男，1971年12月17日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 原告邓祥飞与被告卢润佳买卖合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓祥飞，被告卢润佳的委托代理人张珑耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓祥飞诉称：2014年被告卢润佳因生意缺少资金向原告邓祥飞借款68000元，被告承诺2018年6月底还清，而被告至今以各种理由拖延未能偿还，原告多次催还后，2018年7月14日转入原告账户2000元，2018年12月11日转入1000元，2019年3月20日转入1000元，合计三次偿还4000元整，至今被告还拖欠本金64000元，利息23870元未能偿还其所借原告的欠款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金64000元并支付原告利息23870元，共合计偿还邓祥飞金额87870元。自从2014年至2019年元月1日向原告借款之日起共5年，按银行年利率6%计付逾期欠款利息偿还人民币23870元，暂计至起诉之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告卢润佳辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告没有出借借款本金64000元给被告，双方之间的法律关系为买卖合同关系；2、原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，双方对利息没有明确约定，且本案的涉案款项并不是一次形成，而是多次形成，因此被告认为不应当支付给原告利息。 经审理查明：2018年6月14日，被告卢润佳向原告邓祥飞出具了一张《借条》，其内容为：“2014年借邓祥飞现金陆万捌仟元整（68000），决定今年2018年6月底还清，写给此条为据。”被告卢润佳在该借条借款人处签名捺印。 经法庭询问，原告陈述本案款项是购买柴煤的货款，被告购买柴煤后跟其说资金紧张暂时没有钱支付，于是就向其写了借条。原告陈述被告向其购买柴煤时没有签订合同，双方是零售的，且与被告之前也有来往，所以过磅了就卖给被告了；被告所欠的货款68000元是2014年12月一次性购买柴煤所欠的货款。被告陈述原告所说的货款68000元是一次性形成的不是事实，是被告从2013年到2014年多次购买货物的货款，期间被告也还了一部分货款，68000元是双方结算后所欠的货款。原告陈述是被告自己找车过来取货的，没有发货单、送货单。原、被告双方陈述被告还过4000元，剩下的64000元没有还；当时双方没有约定利息，借条上也没有记载利息。 本院认为：关于本案案由的确定问题。原告起诉时主张双方是民间借贷法律关系，被告尚欠其借款本金64000元；被告抗辩双方不存在民间借贷法律关系，原告没有出借借款给被告，双方的法律关系为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，由于原告在庭审中自认本案款项是被告向其购买柴煤后所欠的货款，故本案应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，即本案案由应定为买卖合同纠纷。 关于被告尚欠货款数额的确定问题。原告为主张被告卢润佳拖欠其货款的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。被告卢润佳向原告购买柴煤，负有支付货款的义务。根据双方结算后被告出具的《借条》，截至2018年6月14日，被告拖欠的货款为68000元。由于原、被告双方在庭审中均确认被告此后向原告还款4000元，本院认定被告尚欠原告的货款为68000元-4000元=64000元。故原告主张被告支付货款64000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于货款利息的问题。《借条》约定：2018年6月底还清。即被告应在2018年6月30日前向原告付清货款，而被告至今仍未向原告付清货款，已构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期支付货款给原告造成的利息损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予赔偿。故原告有权主张被告支付货款利息。但因原告主张货款利息的起算时间及年利率标准错误，本院对其主张货款利息的诉请不予支持。本院确认的货款利息以64000元为基数，从2018年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮20%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢润佳应向原告邓祥飞支付拖欠的货款64000元； 二、被告卢润佳应向原告邓祥飞支付货款利息（以64000元为基数，从2018年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮20%计付）。 案件受理费998元（原告已预交，已减半收取），由原告邓祥飞负担252.05元，被告卢润佳负担745.95元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。