福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2739号 原告：董海群，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王少协，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 被告：宋之辉，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告董海群与被告宋之辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海群的委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告宋之辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董海群向本院提出诉讼请求：1.判令宋之辉偿还给董海群截止2018年11月30日的借款本息共计220872元；2.判令宋之辉偿还给董海群以借款本金210911元为基数自2018年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3.判令宋之辉支付给董海群因主张本案债权支出的律师费8000元；4.判令本案诉讼费用由宋之辉承担。 事实与理由：宋之辉因公司周转需要，自2016年11月起多次向董海群借款，双方约定借款利息为月利率2%。截至2017年10月，宋之辉确认拖欠董海群借款本金142911元、利息22844元。双方约定宋之辉应于2018年1月10日归还本息49600元；于2018年2月15日归还本息20000元；于2018年5月30日归还本息112000元，同时还约定董海群之后出借的借款本金68000元应于2018年1月1日还清。上述事实有双方签字确认的《借还款明细》为凭。因宋之辉未按约还款，双方于2018年12月19日再次对上述借款本息进行结算，确认截至2018年11月30日，宋之辉尚欠董海群借款本息220872元，并约定宋之辉应于2018年12月31日归还80000元，于2019年1月31日归还50000元，于2019年5月31日还清剩余借款本息。然时至今日，宋之辉并未按照双方约定的期限归还借款本息，故按照法律规定及双方约定，董海群有权要求宋之辉一次性偿还拖欠的借款本息。此外，根据双方签订的《借款合同》第二十四条约定，宋之辉应承担董海群为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用）。 宋之辉未作答辩。 董海群在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.董海群、宋之辉的身份证复印件各一份，欲证明董海群、宋之辉的诉讼主体适格。 2.落款时间为2017年10月1日的《借还款明细》一份，欲证明宋之辉因公司周转需要，自2016年11月起多次向董海群借款，约定按月利率2%计息。截至2017年10月，双方确认宋之辉共拖欠借款本金142911元，利息22844元，并约定宋之辉应于2018年1月10日归还本息49600元，于2018年2月15日归还本息20000元，于2018年5月30日归还本息112000元。同时，双方还约定之后出借的借款本金68000元应于2018年1月1日归还的事实。 3.落款时间为2018年12月19日《借还款明细》、通话录音光盘及文字整理材料一组，欲证明双方于2018年12月19日再次对借款本息进行结算，确认截至2018年11月30日，宋之辉尚欠董海群借款本息220872元，并约定宋之辉应于2018年12月31日归还80000元，于2019年1月31日归还50000元，在2019年5月31日还清剩余借款本息。因宋之辉未按期还款，董海群现可要求一次性偿还拖欠的本息的事实。 4.微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件、广发银行卡转账记录一组，欲证明董海群已履行出借义务的事实。 5.《借款合同》一份，欲证明双方签订的《借款合同》中约定由如若发生纠纷，由出借方住所地人民法院管辖，出借人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担的事实。 6.委托代理合同及律师费发票各一份，欲证明董海群为实现债权支出律师费8000元的事实。 宋之辉在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，董海群提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年10月1日，董海群与宋之辉签订《借款合同》一份，约定宋之辉因公司周转需要向董海群借款210000元，借款月利率为2%，借款期限自2016年11月1日起至2018年7月31日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准。同时，双方约定若发生纠纷，管辖法院为出借方住所地人民法院，出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）由借款人承担。 自2016年11月始，宋之辉陆续向董海群借款，即于2016年11月23日、2016年12月19日、2017年1月9日、2017年1月12日、2017年1月25日、2017年2月11日、2017年2月12日、2017年2月14日、2017年3月9日、2017年3月25日、2017年4月1日、2017年4月12日、2017年4月18日、2017年5月3日、2017年5月5日、2017年6月3日、2017年6月4日、2017年6月20日、2017年7月13日分别借款15000元（2016年11月23日当天有两笔借款4000元和11000元）、5000元、11000元、10000元、10000元、2500元、7800元、1200元、2000元、8200元（2017年3月25日当天有两笔借款6800元和1400元）、4000元、11561元、2600元、3000元、2000元、1050元、3000元、4000元、3000元，共计106911元，上述借款均约定按月利率2%计息；扣除宋之辉于2017年2月12日、2017年2月16日偿还的本金1500元、1500元，宋之辉尚欠董海群借款本金103911元。2017年10月1日，双方进行结算，将宋之辉拖欠董海群2016年11月1日至2017年5月31日期间的工资39000元转为借款，并按月利率2%和借期7个月计息，利息为5460元。故经结算，截至2017年10月，宋之辉共计拖欠董海群借款本金103911元＋39000元＝142911元、利息17384元＋5460元＝22844元，本息合计165755元。对于上述借款本息，双方约定宋之辉应于2018年1月10日偿还49600元，于2018年2月15日偿还20000元，于2018年5月30日偿还112000元。同时双方还约定宋之辉拖欠董海群的一方城工资68000元一并充抵借款，且应在2018年1月1日还清。上述事实有双方签字确认的《借还款明细》在案为凭。综上，宋之辉共计拖欠董海群的借款本金为103911元＋39000元＋68000元＝210911元。 后因宋之辉未按约偿还款项，双方于2018年12月19日对上述借款本息再次进行结算，并由宋之辉再次出具《借还款明细》一份交予董海群收执。经结算，扣除宋之辉于2018年5月7日、2018年6月29日、2018年7月7日、2018年7月12日、2018年7月21日、2018年8月7日、2018年10月23日偿还的25000元、3000元、7700元、7300元、9800元、5000元、10000元，截至2018年11月30日，宋之辉确认尚欠董海群借款本息220872元，并约定宋之辉应于2018年12月31日偿还80000元，于2019年1月31日偿还50000元，余款在2019年5月31日还清。后因宋之辉拒不还款，董海群遂诉至本院，请求判令宋之辉偿还给董海群截止2018年11月30日的借款本息220872元、律师费8000元，并承担以借款本金210911元为基数自2018年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因宋之辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，董海群与宋之辉于2018年12月19日对前期借款进行结算并重新出具《借还款明细》一份确认尚欠董海群借款本息220872元，由此可见双方通过清算对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，该协议是双方意思自治的结果，对双方均具有约束力。再者，双方结算至2018年11月30日的款项220872元虽包含前期按月利率2%计算的利息，但经核算，该数额未超过以最初借款本金103911元＋39000元＋68000元＝210911元与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，该220872元可以作为后期借款本金。起诉时双方约定的还款期限虽未届满，但鉴于宋之辉以实际行为拒绝履行债务，构成预期违约，致使董海群的合法利益有可能受到侵害，故董海群有权要求宋之辉提前承担还本付息的义务。综上，董海群请求宋之辉偿还截至2018年11月30日的借款本息220872元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率2%计息，该约定未超出法律许可的范围，且双方先前的结息时间仅截至2018年11月30日，故董海群请求宋之辉支付以借款本金210911元为基数自2018年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。对于律师费的承担，双方在《借款合同》中有明确约定，董海群委托律师到庭参加诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票为证，且董海群主张的律师费8000元，符合福建省律师服务收费标准，可予支持。宋之辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋之辉应在本判决生效之日起五日内偿还给董海群截至2018年11月30日的借款本息220872元； 二、宋之辉应在本判决生效之日起五日内支付给董海群以借款本金210911元为基数自2018年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 三、宋之辉应在本判决生效之日起五日内支付给董海群因本案诉讼支出的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4967元，由宋之辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  张明辉 人民陪审员  陈国庆 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。