wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2390号原告：郝春友,男,1955年2月25日出生,汉族,系黑龙江龙煤双鸭山矿业集团宝山煤矿退职工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律顾问。原告郝春友与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春友及其委托诉讼代理人邢广元、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春友向本院提出诉讼请求：一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司支付一次性伤残补助金人民币101638.11元，扣除已经支付的人民币21694.24元，还应支付人民币79943.87元;二、当庭变更第二项诉讼请求：要求被告支付2013年10月至2019年11月伤残津贴人民币287349.93元;三、要求黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司从2019年12月起按每月人民币4953.43元支付伤残津贴，此后遇我省就业人员工资数额调整时相应予以调整；四、要求被告支付精神抚慰金人民币50000元；五、全部诉讼费用由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。事实和理由：1998年7月1日郝春友因病退职。2013年7月1日,经双鸭山矿业集团预防保健中心诊断为尘肺壹期伴肺功能轻度损伤。2013年9月16日经黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残,同时黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司人力资源部确认郝春友享受工伤保险待遇。2013年10月23日,黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司人力资源部向郝春友支付一次性伤残补助金人民币21694.24元。2014年12月31日,经双鸭山矿业集团预防保健中心诊断为尘肺壹期伴肺功能轻度损伤,煤工尘肺一期合并××。2015年1月18日经黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残,同时黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司人力资源部确认郝春友按照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇。2018年7月9日,郝春友向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委不予受理。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，不同意原告郝春友的诉讼请求，一、郝春友系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司单位职工，1995年因私病确诊为红斑狼疮，无法在岗工作，1998年7月1日，因红斑狼疮申请办理退职，享受国家发放的养老金待遇，2013年7月1日，郝春友被检查出一期尘肺伤残六级，公司根据法律规定给付了原告16个月一次性伤残补助金人民币21694.24元，郝春友已经领取完毕，2015年郝春友经复鉴晋级为伤残4级，根据黑龙江省结合贯彻2011年新出台的工伤保险条例586号第16条规定，经劳动能力复检鉴定的，从鉴定结论做出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其它相关工伤保险待遇，根据此规定，郝春友是复鉴晋级，不再享受一次性伤残补助金；二、郝春友是1998年7月办理了退职手续，享受了国家发放的养老金待遇，根据工伤保险条例第35条第三款规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，郝春友的诉讼请求第二项及第三项要求享受伤残津贴，是没有法律依据的，养老金与伤残津贴都是工资的一种，二者是两个法律关系，不能同时享受，伤残津贴是在职工伤职工享受的待遇，郝春友已经退休，并享受养老金，不属于在职人员；三、郝春友于2013年9月16日鉴定为矽肺6级，2014年12月31日，经复鉴晋级为4级伤残，2018年7月8日才到仲裁院申请仲裁主张权利，郝春友主张的是工伤保险待遇，根据法律规定，工伤保险待遇适用时效期，郝春友已经超过了法律规定1年内诉讼时效，法院不应支持；四、郝春友主张的精神抚慰金，本案系劳动争议案件，不适用给付精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：郝春友于1978年11月10日被原双鸭山矿务局通知报道录用，分配到双鸭山矿务局宝山煤矿做井下职工，1998年7月1日，郝春友因红斑狼疮办理退职退休手续，并享受养老金待遇。2013年7月1日经双鸭山矿业集团有限公司预防保健中心诊断为职业病，煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤；2014年12月31日诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤、煤工尘肺壹期合并××；2013年9月16日鉴定为伤残六级，2013年10月23日，双鸭山矿区社会保险局已经审批并按照六级伤残等级给付郝春友一次性伤残补助金人民币21694.24元。2015年1月18日，郝春友经复鉴晋升为四级伤残。上述事实双方均无异议，且有工人录用审批表、职业病诊断书等证据证实，本院予以确认。本院认为，依据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》实施办法规定伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定结论的次月计发，工伤人员在劳动关系存续期间，经劳动能力复查鉴定的，从鉴定结论作出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他相关鉴定。郝春友被鉴定为六级伤残后，于2013年10月23日，双鸭山矿区社会保险局已经审批并按照六级伤残等级给付郝春友一次性伤残补助金人民币21694.24元，现郝春友主张黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司支付一次性伤残补助金余款人民币79943.87元，无法律依据，本院不予支持；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，郝春友在鉴定工伤等级时已经办理了退职退休手续，享受退休待遇，郝春友未提交相关证据证实基本养老保险待遇低于伤残津贴，郝春友现主张伤残津贴无事实及法律依据，本院不予支持；郝春友主张给付精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条、《黑龙江省贯彻实施办法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定》规定，判决如下：驳回原告郝春友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝春友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  王 娇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更835号罪犯周超，男，1971年8月1日出生于湖北省汉川市，汉族，本科文化程度，干部。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2015年6月10日作出(2015)鄂孝昌刑初字第00017号刑事判决，认定被告人周超犯挪用公款罪，受贿罪，贪污罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2015年9月8日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月18日起至2023年9月17日止。2017年12月19日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2022年12月17日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯周超减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯周超减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯周超、证人付某、詹某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2019年10月10日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周超的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月18日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6917号 原告：顺庆区红花街32号4幢业主委员会，住所地四川省南充市顺庆区红花街。 负责人：韩跃群，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川南充汽车运输（集团）有限公司鸿运实业分公司，住所地四川省南充市顺庆区人民南路49号。 法定代表人：严正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 原告顺庆区红花街32号4幢业主委员会（以下简称业委会）与被告四川南充汽车运输（集团）有限公司鸿运实业分公司（以下简称南运集团鸿运分公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。业委会委托诉讼代理人李洪樑，南运集团鸿运分公司委托诉讼代理人肖丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业委会公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认位于全体业主共有；2．本案诉讼费由南运集团鸿运分公司承担。 事实和理由：南充市顺庆区红花街32号4幢业主委员会于2007年依法成立，共42户业主，这42户业主均系南运集团鸿运分公司职工。1993年原物资供销公司经市建委等相关行政部门批准修建位于的职工集资楼，经房管局依法认定该幢楼1-7层住宅面积为3387.24平方米，防洪层面积为399.38平方米。案涉房屋及防洪层经竣工验收交付使用后，南充市房管局在1998年为42户职工办理了1-7层住宅的产权证书，面积为3387.24平方米。该住房及防洪层由红花街32号4幢42户职工全额集资修建，南运集团鸿运分公司除土地外未进行投资，案涉防洪层应属42户业主共有，不属于确权登记范围，现防洪层的产权登记在南运集团鸿运分公司名下，严重侵犯了42户业主的共有权。 南运集团鸿运分公司辩称，案涉房屋是由原来的顺庆区供销公司出资修建，在2002年经企业改制后案涉房屋已经纳入了南运集团总公司资产范围，即属于国有资产，并非业委会陈述的由其全资修建。案涉房屋在2003年的时候经企业改制已经移交至本案南运集团鸿运分公司管理，并且同年南充市房管局为南运集团鸿运分公司办理了相关房产证，此后业委会多次向房管局提出信访，房管局也曾明确答复，南运集团鸿运分公司持有的房产证合法有效，故业委会无权对南运集团鸿运分公司的房屋主张任何权利。综上，业委会诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回全部诉请。 当事人双方围绕诉讼请求，依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 南充市顺庆区红花街32号4幢业主委员会于2007年依法成立，共42户业主，这42户业主均系南运集团鸿运分公司职工。1993年原南充市交通运输物资供销公司（以下简称南运集团物资公司）经市建委等相关行政部门批准在位于红花街95号公司划拨取得的土地上修建职工集资楼。南充市房管局在1998年为42户职工办理了1-7层住宅的产权证书，面积为3387.24平方米。将1-7层住宅以下的部分的产权登记在南运集团物资公司名下，后该公司改制为南运集团鸿运分公司，案涉部分登记至南运集团鸿运分公司名下。业委会主张该部分为涉防洪层应属42户业主共有，不属于确权登记范围，现防洪层的产权登记在被告名下，严重侵犯了42户业主的共有权。南运集团鸿运分公司主张该部分非防洪层，且当时公司也进行了部分出资，其取得的产权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”案涉整幢房屋为南运集团物资公司在其划拨土地上集资修建，南运集团物资公司作为集资修建人将争议部分的产权登记至自己名下，业委会主张该部分产权归42户业主全体所有，该纠纷不属于人民法院受理房屋。关于案涉争议部分是否为防洪层以及是否能办理产权登记，也不属于受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，裁定如下： 驳回原告顺庆区红花街32号4幢业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执958号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：钟龙青，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：钟映春，女，1987年1月10日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人钟龙青、钟映春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1247号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被告钟龙青、钟映春应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告广东五华农村商业银行股份有限公司的借款人民币本金27500元及利息（2019年4月30日前利息15277.59元，2019年4月30日后至还清欠款之日止利息按月利率13.24‰计算）。 根据申请人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟龙青、钟映春发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人钟龙青、钟映春违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有27500元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾海波
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14226号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人唐玉坤，女，1962年9月7日出生，住辽宁省鞍山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人唐玉坤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11954号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求唐玉坤支付本金149332.34元及息费、一审案件受理费1660元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11954号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8659号原告：高安，男，1963年10月13日出生，住北京市延庆区。被告：马光胜，男，1973年4月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：李建安，男，1981年10月4日出生，住河南省遂平县。被告：梁俊，男，1968年1月17日出生，住北京市延庆区。原告高安与被告马光胜、李建安、梁俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安，被告马光胜到庭参加诉讼。被告李建安、梁俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。高安向本院提出诉讼请求：1、要求李建安支付拖欠原告的装修工程款计17085元；2、要求马光胜和梁俊对上述装修工程尾款承担连带给付责任。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，原告从事装饰装修施工等业务已经长达30余年。三被告在位于北京市延庆区旧县镇共同承包了鱼池房屋装修工程，后李建安找到原告，让原告为三被告大包的该装饰装修施工工程做整体装修事宜，三被告均认可并同意将该工程的木工方面的装修施工清包给原告，于是，共同确定并达成了清包的口头协议：由原告轻包该工程的装修施工。2018年8月份，原告到三被告的施工地点开始进行装修，共发生装修费19085元整。在原告施工之初，李建安和梁俊共同与原告确定了书面的《装修工程量确认单》。李建安依约已经向原告支付清包装修工程款2000元，尚欠装修工程款17085元。现原告持有被告李建安亲笔写的拖欠原告所雇的民工工资欠条。在该欠条中，李建安向高安承诺该装修工程尾款17085元于2018年10月20日之前偿还完毕。为此，原告曾经多次找三被告催要该笔工程款，但是三被告一直拖而不还。为此原告诉至法院，请求法院支持诉讼请求。马光胜辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识高安，李建安找的高安，欠条上面没有我的签名，欠条与我无关。我和梁俊已经把工程款给了李建安。原告即使告公司也可以，不能告我。李建安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。梁俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月，高安经李建安联系为其承包的位于北京市延庆区旧县镇的鱼池房屋装修工程提供木活。期间李建安支付高安劳务费2000元，并为高安出具欠条一张，写明“今有高安给李建安、马光胜装修房子高安轻包工人工费19085元壹万玖仟零捌拾伍圆已付贰仟元还剩壹万柒仟零捌拾伍元整还款日期2018年10月20日李建安”。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告双方虽未签订书面劳务合同，但是根据高安在法庭上的陈述及原告提交的收据，能够证明高安与李建安之间存在劳务合同关系。现李建安欠款的事实清楚、数额明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当支持，由李建安对欠付高安的劳务费承担给付义务。高安要求马光胜、梁俊承担连带责任，但并未提供证据证明双方存在劳务关系，故本院对该诉讼请求不予支持。李建安、梁俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建安支付高安劳务费17085元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回高安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告李建安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  邹 鑫人民陪审员  郑 冉二〇一九年十一月十九日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执异52号 异议人（被执行人）：牛得荣，女，1965年8月13日出生，汉族，个体户，住定西市安定区。 异议人（被执行人）：杨彩萍，女，1965年8月20日出生，汉族，个体户，住定西市安定区。 申请执行人：杨宝平，女，1970年6月10日出生，汉族，现住定西市安定区。 申请执行人杨宝平与被执行人牛得荣、杨彩萍民间借贷纠纷一案，本院2019年10月29日立案后作出（2019）甘1102执3004号执行裁定书，将被执行人牛得荣名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、定西农村商业银行股份有限公司卡号分别为62×××15、21×××68、23×××90的账户予以冻结，将被执行人杨彩萍名下在中国农业银行卡号为62×××71的账户予以冻结。异议人（被执行人）牛得荣、杨彩萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）牛得荣、杨彩萍称，（2018）甘1102民初3138号民事调解书中计算借申请执行人1550000元，仅有借条，未出示转账凭证，并且部分借条杨彩萍未签字，没有明确约定利息，系计算错误，异议人已向定西市安定区法院申请再审，现提出申请，请求依法中止执行（2019）甘1102执3004号执行裁定书。 异议人（被执行人）牛得荣、杨彩萍未向本院提交证据。 本院查明，申请执行人杨宝平与被执行人牛得荣、杨彩萍民间借贷纠纷一案，本院2019年10月29日立案后作出（2019）甘1102执3004号执行裁定书，将被执行人牛得荣名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、定西农村商业银行股份有限公司卡号分别为62×××15、21×××68、23×××90的账户予以冻结，将被执行人杨彩萍名下在中国农业银行卡号为62×××71的账户予以冻结。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”据此，异议人（被执行人）牛得荣、杨彩萍提出的执行异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）牛得荣、杨彩萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向定西市中级人民法院申请复议。 审 判 长  温雅学 审 判 员  王 贵 审 判 员  尚 涛 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                             法官助理  周淑芳                                                                                                           书 记 员    陈伟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1242号上诉人（原审被告）：浚县汇鑫经济咨询服务有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇方庄村科技路北段路东。法定代表人：赵修江。被上诉人（原审原告）：李国平，男，1964年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：赵修江，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县汇鑫经济咨询服务有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人李国平、原审被告赵修江民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇鑫公司的法定代表人赵修江，被上诉人李国平、原审被告赵修江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫公司上诉请求：1、撤销原判，驳回李国平一审诉求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：仅有李国平出具的两份借据，没有转账凭证，不能证明李国平将款项交付给了汇鑫公司，汇鑫公司没有收到该款项不应当承担给付责任。请求二审法院支持上诉请求。李国平辩称，其于2014年8月份在汇鑫公司给赵修江的现金，是汇鑫公司会计给其开的票。赵修江于2019年春节前给其五件酒抵款2100元，其余款项未还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵修江辩称，同意汇鑫公司上诉请求。李国平向一审法院起诉请求：1、判令汇鑫公司、赵修江偿还李国平借款33127元及利息；2、诉讼费用由汇鑫公司承担。一审法院认定事实：李国平与汇鑫公司在2014年8月份之前便存在借贷关系，因借款到期未还，汇鑫公司在借款期限到达、双方结算后，将之前的本、息总计为李国平重新出具借据两份，约定借款期限三个月，月息1分。借期2014年8月24日至2014年11月24日的借款为17160元，2014年9月14日至2014年12月14日的借款为17160元，借据上均加盖有汇鑫公司财务专用章。之后，经李国平催要，汇鑫公司于2019年春节前用酒抵账2100元，下余部分一直未还。汇鑫公司系有限责任公司，从工商机关公示的信息显示，股东分别为赵修江、赵修锋。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，汇鑫公司借李国平款写有借据，该借款行为事实清楚、证据充分，李国平要求汇鑫公司偿还借款，并按约定支付利息的诉请，予以支持。汇鑫公司已给付的2100元，李国平将其从本金中进行了扣除，予以准许。关于李国平称因为相信赵修江，才把钱借给汇鑫公司，要求赵修江承担还款责任的请求，不符合相关法律规定，不予支持。一审法院判决：一、浚县汇鑫经济咨询服务有限公司于判决生效后十日内偿还李国平借款本金33127元，并按月息1分支付利息到清偿之日，其中本金17617元自2014年8月24日起开始计算利息，15510元自2014年9月14日起开始计算利息；二、驳回李国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由汇鑫公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见,本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人汇鑫公司所提出的仅有李国平出具的两份借据，没有转账凭证，汇鑫公司没有收到该款项不应当承担给付责任的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汇鑫公司给李国平写有借据，借据载明借款金额及利息，有财务人员、负责人的签章，还加盖有汇鑫公司财务专用章。汇鑫公司的法定代表人否认收到该笔款项，仅口头提出异议，其并未能举证证明其主张。被上诉人李国平称其是以现金形式交付给汇鑫公司的款项，借款数额三万元以现金形式交付符合当地民间借贷交易习惯。且李国平陈述汇鑫公司于2019年春节前给李国平送了五件酒，汇鑫公司认可该事实，只是抗辩未折钱，该陈述补强证明了汇鑫公司借贷的事实。故上诉人汇鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人汇鑫公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由浚县汇鑫经济咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十一月十二日书记员  张立平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21071号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：刘江仑，男，回族，1994年8月1日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：马本先，女，回族，1994年10月27日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘江仑、马本先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2025号 原告：刘黄虎，男。 委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳伦基，湖南常清律师事务所律师。 被告：刘胜超，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路中段。 负责人：刘琨海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏彪，男，汉族，系该公司员工。 原告刘黄虎与被告刘胜超、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黄虎委托诉讼代理人郑贴侨、欧阳伦基，被告刘胜超到庭参加了诉讼，被告阳光财险邵阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘黄虎请求判令：1、被告连带赔偿损失12,063.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘胜超辩称，对刘黄虎损失按三七比例计算有异议，刘黄虎车辆逆向行驶，应是其责任。对刘黄虎车辆在4S店修理有异议，不应在4S店修理，修理费不认可。刘黄虎没有赔偿答辩人的车辆损失。 被告阳光财险邵阳中心支公司辩称，1、湘E6U775号车为答辩人所保标的车辆，标的车辆仅投保交强险。答辩人已于2019年6月17日支付2000元至被保险人曾艳花账户。2、答辩人不是侵权人，对诉讼费不予承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年6月15日17时05分许，刘黄虎驾驶苏B1CH96号小型轿车沿邵阳市双清区大兴路自北往南行驶至大兴路与高新路交叉口地段时，与刘胜超驾驶的沿高新路自西往东行驶的湘E6U775号小型客车发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。2019年6月17日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502420190002050号道路交通事故认定，刘黄虎负主要责任，刘胜超负次要责任。事故发生后，苏B1CH96号小型轿车在邵阳市兰天汽车贸易有限公司进行了维修，用去修理费38,940元。湘E6U775号小型客车在阳光财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额122,000元），本案事故发生在保险期限内。另查明，2019年6月17日，阳光财险邵阳中心支公司向案外人（即被保险人）曾艳花支付了财产损失理赔款2000元，之后，刘胜超收到该笔理赔款，但刘黄虎未收到分文，故酿成纠纷，诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。刘胜超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故次要责任；刘黄虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故主要责任。故本院依法酌定应由刘胜超承担30%的赔偿责任，刘黄虎自负70%的损失。刘胜超所驾驶的车辆在阳光财险邵阳中心支公司投保了交强险，故刘黄虎的合理损失应首先由阳光财险邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任。对刘黄虎的损失，本院认定如下：车辆修理费38,940元。阳光财险邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内应承担2000元。刘胜超应承担11,082元[（38,940-2000）×30%）]。刘黄虎自负25,858元[（38,940-2000）×70%）]。由于刘胜超已收到阳光财险邵阳中心支公司支付本次交通事故的理赔款2000元，故刘胜超应赔偿刘黄虎13,082元（11,082+2000）。但本案中刘黄虎只提出12,063.27元请求，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜超赔偿原告刘黄虎12,063.27元。 二、驳回原告刘黄虎的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告刘胜超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14744号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人汤晖，男，1975年4月9日出生，住江苏省太仓市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤晖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12488号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤晖支付本金111082.04元及息费、一审案件受理费1271元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12488号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1952号申请执行人张启荣，男，1970年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人费永明，男，1967年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张启荣与被执行人费永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出(2019)苏0925民初240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告费永明于2019年6月30日前支付原告张启荣43580元；二、如被告费永明不按期全额履行上述第一项债务，原告张启荣有权就43580元的剩余部分及利息（以43580元剩余部分为本金从2019年1月8日起至实际还清之日止按年利率6％计算）和律师费3000元申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，依法查封被执行人费永明所有的位于建湖县县城××福利厂××公寓楼××室的房产。于2019年9月19日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初240号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月二十日书记员  李高亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘维琨，女，1988年6月4日生，汉族，住江苏省高邮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘维琨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告潘维琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘维琨支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,427.70元及自逾期之日起至2019年7月25日的利息1,334.82元、滞纳金2,211.79元、账单分期手续费478.49元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月25日的信用卡欠款本金67,790.50元及自逾期之日起至2019年7月25日的利息19,577.24元、滞纳金29,400.62元、大额分期手续费9,084.29元；2.判令被告潘维琨支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘维琨负担。事实和理由：被告潘维琨向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告潘维琨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘维琨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告潘维琨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘维琨在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省无锡市北塘区湖光新村21-101室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月25日，被告潘维琨拖欠信用卡欠款本金77,218.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘维琨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘维琨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘维琨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘维琨签收与否，均视为送达。被告潘维琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘维琨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月25日的信用卡欠款本金9,427.70元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月25日的信用卡欠款本金67,790.50元；二、被告潘维琨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，减半收取计865元，由被告潘维琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7988号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被告：金达，男，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金达金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告金达偿还原告贷款本金209120.47元、利息29649元、复利2465.77元、罚息6684.92元及逾期利息（截止2019年8月20日的逾期利息为20214.98元；另以借款本金209120.47元为基数，按月利率2%，从2019年8月21日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。2019年10月22日，本院依据原告申请，查封被告金达名下的不动产。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年3月28日，被告金达向原告申请贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告金达向原告借款50万元，贷款期限为2017年3月29日至2019年3月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告金达足额支付至第15期即2018年6月20日，第16期仅支付借款本金0.07元，共计已偿还本金298079.53元。借款已于2019年3月28日到期，截止2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金209120.47元、期内利息29649元、复利2465.77元、罚息6684.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金达应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金209120.47元、期内利息29649元、复利2465.77元、罚息6684.92元及逾期利息（以借款本金209120.47元为基数，按月利率2%，从2019年3月29日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5322元，减半收取2661元，财产保全申请费5000元，由被告金达负担。其中财产保全申请费5000元，原告已经向本院缴纳，被告应在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十一月十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3464号之一 申请执行人:沈文婷，女，汉族，1986年4月29日生,住南充市顺庆区。 被执行人:四川鹏泰建设有限责任公司，住所地西充县晋城镇晋城大道五段。 法定代表人：李凤翔，董事长。 在执行过程中，向被执行人四川鹏泰建设有限责任公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人四川鹏泰建设有限责任公司未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川鹏泰建设有限责任公司的财产信息，执行中查封了四川鹏泰建设有限责任公司位于重庆市南川区，但上述住房均为轮候查封，无法处置，暂无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人四川鹏泰建设有限责任公司限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额202150.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额202150.00元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年十一月十五日 书记员 郑      琦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2144号 申请执行人：甘元松，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：黄二梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张涛，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人甘元松、黄二梅与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，甘元松、黄二梅依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初2910号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。被执行人张涛应偿还甘元松、黄二梅借款400000元，并负担案件受理费3650元、申请执行费5955元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张涛银行存款409605元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执225号之五 申请执行人：重庆鄂渝钢铁（集团）有限公司，住所地重庆市万州区红花路2号，统一社会信用代码91500101716657979。 法定代表人：骆吉玉，董事长。 被执行人：重庆市龙武建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号，统一社会信用代码91500101207914096J。 法定代表人：牟建兴，董事长。 被执行人：牟建兴，男，1965年3月22日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张先琼，女，1966年7月22日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆鄂渝钢铁（集团）有限公司与被执行人重庆市龙武建设（集团）有限公司、牟建兴、张先琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初13108号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，申请执行标的200万元及利息、诉讼费22800元。 本院在执行过程中，扣划被执行人牟建兴银行存款4988元、扣划被执行人张先琼银行存款36788元，支付本案申请执行人18000元，支付另案申请执行人徐九庆21550元，缴纳执行费426元；冻结被执行人重庆市房屋，系轮侯查封；查封被执行人牟建兴所有的渝F0xxxx、渝F5xxxx、渝F0xxxx、查封被执行人重庆市龙武建设（集团）有限公司所有的渝FYxxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺雨，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省徐州市人民政府。住所地：江苏省徐州市昆仑大道1号。 法定代表人：庄兆林，该市人民政府市长。 再审申请人李顺雨诉被申请人江苏省徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）政府信息公开一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏03行初109号行政判决：驳回李顺雨的诉讼请求。李顺雨不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月20日作出（2016）苏行终1676号行政判决：驳回上诉，维持原判。李顺雨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李顺雨请求本院依法撤销一、二审判决，改判确认徐州市政府答复的方式违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.虽然涉案信息由原徐州市新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）制作，但新城区管委会系徐州市政府的派出机构，故徐州市政府系该信息的法定公开义务主体；2.《关于李顺雨刷车场违法用地的情况说明》（以下简称《情况说明》）是徐州市政府向江苏省政府提交的证据，徐州市政府必然保存该《情况说明》的信息，并负有公开的义务；3.徐州市政府未按照其要求公开的形式作出书面答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六的规定。 本院认为:本案核心争议系被申请人徐州市政府是否已经履行了政府信息公开的法定职责。再审申请人李顺雨的原审诉讼请求系判决确认被申请人徐州市政府未依法履行信息公开职责的行为违法。根据原审法院查明的事实，本案中，李顺雨向徐州市政府申请公开《情况说明》，该《情况说明》系徐州市政府在行政复议程序中作为被申请人提交的证据材料，由新城区管委会出具，主要内容为关于李顺雨刷车场违法用地情况的书面说明，依法不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。徐州市政府的工作人员在收到李顺雨的政府信息公开申请后，于2015年11月20日通过电话告知其应向行政复议机关查阅该《情况说明》，可视为该府已经基本履行了说明理由的相关义务，二审法院认为该府通过电话方式答复李顺雨确有不当，要求徐州市政府应当在以后的政府信息公开工作中加以改进，体现了对行政机关的严格审查，本院给予肯定。此外，二审法院明确指出鉴于李顺雨已经实际获取该《情况说明》，上述形式瑕疵对其实体权益不产生实际影响，故本案实体上亦无支持李顺雨再审请求之必要。一审法院判决驳回李顺雨的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，并无明显不当，本院予以认可。 综上，李顺雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李顺雨的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱金坤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3730号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区塔柏路13号。负责人：胡亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：朱广森，男，该行职员。被告：蔡艳雷，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称工行苏家屯支行）与被告蔡艳雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行苏家屯支行的委托诉讼代理人朱广森到庭参加诉讼，被告蔡艳雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告订立的《个人购房借款/担保合同》项下的未偿还的借款立即到期，判决被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等至全部付清之日止（截止到2018年12月21日，被告尚欠贷款本金148033.28元、利息13218.07元，本息共计161251.35元）；2.请求法院判决原告对抵押的房产拥有优先受偿权；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费以及为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告金融贷款15万元，用以购买坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积48.54平方米的房屋，贷款期限240个月，自2016年7月26日起至2036年7月26日止。被告以沈阳市苏家屯区房屋作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，将150000元款项发放至沈阳市房地产交易资金管理有限公司账户。2016年8月9日对抵押房产进行了抵押权登记（沈房他证中心字第××号）。2016年12月起，被告开始出现未按期还款的情况，至今已连续23期违约，截止2018年12月21日，积欠原告贷款本金148033.28元，利息13218.07元，本息共计161251.35元。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其他款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告蔡艳雷未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告工行苏家屯支行与被告蔡艳雷签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000412]号），合同约定：原告工行苏家屯支行向被告发放贷款15万元，该笔贷款用于购买位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积48.54平方米），贷款期限：自2016年7月26日起至2036年7月26日止，还款方式：按月等额本息还款法。被告以其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋提供抵押担保。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按约向被告蔡艳雷发放了贷款15万元，被告蔡艳雷将其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋抵押给原告，并于2016年8月9日办理他项权利证明。截至2018年12月21日，被告蔡艳雷拖欠原告贷款本金148033.28元、利息13218.07元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告工行苏家屯支行依约向被告蔡艳雷发放了贷款，被告蔡艳雷未按合同约定的期限偿还贷款已构成违约，故原告要求《个人购房贷款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期，符合法律规定和合同约定，被告蔡艳雷应按合同约定偿还原告贷款本金及利息。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告蔡艳雷以其位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积48.54平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告蔡艳雷于2016年7月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000412]号）项下未偿还的借款立即到期，被告蔡艳雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2018年12月21日止的贷款本金148033.28元、利息13218.07元，自2018年12月22日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告蔡艳雷设定抵押的抵押物（房屋坐落于沈阳市苏家屯区，沈房他证中心字第××号，抵押面积48.54平方米）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告蔡艳雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 姝
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初392号 原告：杭州传化公路袋鼠物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5027。 法定代表人：李绍波。 委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。 被告：青岛军安供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。 法定代表人：李焕祥。 原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司与被告青岛军安供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员马菁、人民陪审员盛放组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。杭州传化公路袋鼠物流有限公司委托诉讼代理人桂卉到庭参加诉讼，青岛军安供应链管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 杭州传化公路袋鼠物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛军安供应链管理有限公司向其支付运费538840元及违约金暂计算为414704.9元；2.判令青岛军安供应链管理有限公司向杭州传化公路袋鼠物流有限公支付维权费用5000元；3.本案诉讼费由青岛军安供应链管理有限公司承担。事实和理由：杭州传化公路袋鼠物流有限公司与青岛军安供应链管理有限公司于2018年4月26日签订《公路货物运输合同》，青岛军安供应链管理有限公司委托杭州传化公路袋鼠物流有限公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。2018年5月至2018年11月28日，经对账总运费为756776元，后被告共支付运费217936元，故尚余538840元未支付。依据双方签订的《公路货物运输合同》逾期支付费用违约金为日0.3%。综上,青岛军安供应链管理有限公司现欠付我方运费538840元,并应按照其承诺支付相应的违约金和为实现债权而支出的费用，故现诉至法院,请求保护其合法权益。杭州传化公路袋鼠物流有限公司当庭提供了《运输服务合同》一份、对账单、发票、电子回单、法律服务框架协议等证据证明上述事实。 被告青岛军安供应链管理有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州传化公路袋鼠物流有限公司与青岛军安供应链管理有限公司于2018年4月26日签订运输合同，青岛军安供应链管理有限公司委托杭州传化公路袋鼠物流有限公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等，合同还约定，如出现逾期还款，每逾期一日承担千分之三的违约金及杭州传化公路袋鼠物流有限公司为实现债权而支出的费用。经双方对账运费为756776元，原告自认后被告支付了217936元，故尚余538840元运费未支付。另查明，等额的增值税专用发票756776元，原告已向被告实际开具。还查明，原告为此实际支出律师费5000元。 本院认为，青岛军安供应链管理有限公司尚欠杭州传化公路袋鼠物流有限公司运费538840元的事实清楚，证据充分，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杭州传化公路袋鼠物流有限公司同时主张青岛军安供应链管理有限公司应按合同的约定就上述运费欠款承担相应的违约金并按照应付款日期（开具发票后3日）、实际付款日期分段计算亦有合同依据和事实依据，但原告主张的违约金计付标准过高，本院酌定调整为日千分之一，即违约金暂计算至2019年3月9日为138235元。原告主张律师费5000元，亦有合同依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛军安供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司支付运费人民币538840元及逾期违约金(以538840元为本数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按日千分之一计付)； 二、被告青岛军安供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司支付违约金138235元； 三、被告青岛军安供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司支付律师费人民币5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13386元、公告费560元，由被告青岛军安供应链管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  俞雯
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1323民初4972号原告：中国邮政集团公司山东省沂水县分公司。住所地：沂水县沂新路人民银行斜对过。法人代表：牛琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住沂水县。原告中国邮政集团公司山东省沂水县分公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司山东省沂水县分公司之委托诉讼代理人高金升到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付欠款45071.5元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购化肥用于自己销售，后经双方对账，被告尚欠原告货款共计45071.5元。2016年10月26日，被告向原告出具《黄山欠条》一份，并承诺了分期还款的时间。经原告多次催要，被告没有按照约定进行还款，被告以各种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照复印件、欠条原件各一份。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩等权利，本院对上述证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伟从原告中国邮政集团公司山东省沂水县分公司处购买化肥用于销售。至2016年10月26日，经原被告双方结算，被告共欠原告化肥款171551.5元，被告于2016年10月26日向原告出具欠条一张，载明“黄山欠条截止2016年10月26日黄山王伟欠化肥款171551.5大写壹拾柒万壹仟伍佰伍拾壹元伍角。其中库存金额63677.6大写陆万叁仟陆佰柒拾柒圆陆角。销售化肥未上缴欠费为106873.9大写壹拾万零陆仟捌百柒拾叁元玖角。其中调货拉欠化肥为56480.00大写伍万陆仟肆佰捌拾元正。库存加销售未上缴欠费共计115071.5大写壹拾壹万伍仟零柒拾壹圆伍角黄山王伟承诺还款时间10月30日之前缴款2万11月10日之前缴款3万11月20日之前缴清剩余部分欠款人：王伟证件号码：王伟2016年10月26日”。被告王伟偿还了部分欠款，现仍欠45071.5元一直未能归还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王伟从原告中国邮政集团公司山东省沂水县分公司处购买化肥，欠原告化肥款45071.5元，事实清楚，证据充分，被告王伟应负清偿责任。原被告之间未约定欠款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司山东省沂水县分公司欠款45071.5元。二、驳回原告中国邮政集团公司山东省沂水县分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年十一月二十六日书记员  张美兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初5607号原告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区环市东路511-513号四楼南面自编401房，统一社会信用代码91440184MA59AHGH6A。法定代表人：方辉，执行董事。委托诉讼代理人：朱怡霖，女，该公司员工。被告：朱志威，男，1994年12月2日出生，汉族。原告广州市亚滴汽车租赁有限公司诉被告朱志威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市亚滴汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告已向本院预交2244.7元，本院退回2219.7元。审 判 长  高 婕人民陪审员  武智慧人民陪审员  何 秋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨文华
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初11513号原告：宋再武，男，1966年5月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：福建坤鹏建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村徐宅188号第一层。法定代表人：林金禅，公司总经理。委托代理人：王伦锐，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：付世鑫，贵贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。原告宋再武诉被告福建坤鹏建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋再武以其目前无法提供与被告有直接劳动关系的证据，也无证人为其出庭作证为由向本院申请撤诉，该申请系其自愿提出，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋再武撤诉。案件受理费5元，由原告宋再武负担。审判员  吴启剑二〇一九年十一月二十六日书记员  王蓉蓉
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2432号原告：杨燕玲，女，1989年6月21日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：裴海涛，男，1987年8月11日出生，汉族，住河北省张北县，系杨燕玲丈夫。被告：张家口市鑫茂房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市高新区市府东大街6号。法定代表人：孙溪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。原告杨燕玲与被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回购房首付款164594元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，杨燕玲增加诉讼请求为：要求与被告解除合同。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定付款方式为商业贷款。合同签订后，原告多次申请办理贷款无果，多次与被告协商，被告一拖再拖。现原告无能力办理贷款无法履行合同，提起诉讼。鑫茂公司答辩称，原告的主张无事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。理由是：双方签订《商品房买卖合同》后，因原告的原因无法通过银行审查，无法办理按揭贷款，原告在合同履行过程中已经违约，应向答辩人承担违约责任；按照合同约定，在原告不能通过按揭贷款审查，未获贷款审批的情况下，应按照答辩人确定的分期付款方式支付全部房款，逾期未付的应承担违约责任；依照约定，原告不能办理银行按揭贷款时，仍有其他履行方式继续履行合同，原告作为违约方不享有合同解除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于张北县张库大街西侧、建安路南侧的长龙国际住宅小区二期2号住宅楼的2单元16层2－1601号商品房，房屋建筑面积为99.54平方米，单价为每平方米5960元，总价款为593258元，付款方式为商业贷款，买受人于2019年3月20日前支付首付房款123258元，余款470000元向贷款机构申请，房屋交付时间为2019年9月1日前。合同签订后，原告因未偿还其合同签订前的银行贷款而未能办理房屋按揭贷款。另查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋为在建工程。本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告虽与被告约定了付款方式为商业贷款，但原告在合同履行过程中，因其自身原因而未能订立商品房担保贷款合同，导致房屋买卖合同不能继续履行，故原告要求与被告解除合同并要求被告退回购房首付款的理由不能成立，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：驳回原告杨燕玲的诉讼请求。案件受理费3592元，减半收取计1796元，由原告杨燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彪二〇一九年十一月二十二日书记员 高雅丰附法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25207号之一原告：佛山市南海区好达电器厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码**********。投资人：邹爕明。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。被告：深圳市九鼎空调设备技术有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码***********。法定代表人：郑某1。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月11日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区好达电器厂撤诉。案件受理费2791.36元，减半收取计1395.68元、财产保全费1142.84元，合计2538.52元（佛山市南海区好达电器厂已预交），由佛山市南海区好达电器厂负担。审判员  肖志军二〇一九年十一月十三日书记员  黄嘉裕
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3430号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：吴从威，男，1988年8月11日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告吴从威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告吴从威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月1日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640171-0063-20191484171）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1447.25元及罚息167.39元，共计1614.64元，（利息计算截止到2019年10月24日）及自2019年10月25日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640171-0063-20191484171）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2600元，借款额度有限期限为12个月，即2018年1月1日起至2019年1月1日，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2018年1月1日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年1月1日到期后，被告未能履行还款义务，自2019年1月2日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月24日，被告仍欠借款本金1447.25元及罚息167.39元，合计1614.64元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴从威未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月1日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640171-0063-20191484171的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2600元，借款额度有效期限为自2018年1月1日至2019年1月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年1月1日支用了借款，但被告未按约还款。截止2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金1447.25元、罚息167.39元，共计1614.64元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年1月1日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴从威偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1447.25元，罚息167.39元，（计算至2019年10月24日止）共计1614.64元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告吴从威于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴从威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14024号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖必龙，男，1990年5月9日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖必龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11743号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖必龙支付本金155270.69元及息费、一审案件受理费1703元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11743号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12187号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨芳，女，1977年12月3日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9711号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨芳支付本金95301.15元及息费、一审案件受理费1203元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9711号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4149号原告付娟，女，1972年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区北衙路20号2栋2单元4楼2号，身份证号52011219720823002X。委托代理人（特别授权代理）夏昌华，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）令狐昌勇，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告黄秀兰，女，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段165号附346号，身份证号520112196511181262。原告付娟诉被告黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告付娟的委托代理人令狐昌勇到庭参加了诉讼。被告黄秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告付娟诉称，被告与原告系朋友关系。被告称因做生意缺流动资金，向原告借款，口头约定利息为2%每月，于2018年9月5日向原告借款40000元，2018年9月6日向原告借款20000元，2018年11月12日向原告借款10000元，2019年2月21日向原告借款10000元，2019年6月12日向原告借款10000元，2019年7月2日向原告借款20000元，被告就向原告出具借条，并承诺借款1个月后偿还，后原告向被告要求偿不借款本金并支付利息，被告至今未履行，特向贵院提出诉请：一、判令被告向原告立即偿还借款本金150000元；二、判令被告立即向原告支付2018年9月5日至2019年10月20日起的利息27520元，2019年度月牙1日起的利息以150000元人民币为基数按2%月利息计算至被告清偿完原告本金为止之日；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄秀兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料及证据。经审理查明，2018年9月5日，被告向原告出具借条，注明借到原告40000元；2018年9月6日被告向原告出具借条，注明借到原告人币民20000元；2018年10月10日，被告向原告出具借条，注明借到原告现金20000元；2018年11月12日，被告向原告出具借条，注明借到原告10000元；2019年2月21日，被告向原告出具借条，注明借到原告现金10000元；2019年6月12日，被告向原告出具借条，注明借到原告现金10000元；2019年7月20，被告向原告出具借条，注明借到原告20000元；以上借条出具后，经原告催收，被告均未还款，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条七张佐证，且所有证据经庭审核对属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告多次向原告借款，并向原告出具了借条，证实原、被告之间存在真实的民间借贷关系。由于被告未向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张还款，故对原告要求被告偿还前述借款的诉请，本院予以支持。经核实，原告诉请主张为150000元，但其向本院提交的借条仅证实了被告向其借款130000元，故被告应向原告偿还借款的金额为130000元。对于原告要求被告要求按月利率2%的标准向其支付借款利息的诉请，因被告向原告出具的七张借条中均未有支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告黄秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告付娟借款130000元。二、驳回原告付娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件减半收取受理费3850元由被告黄秀兰负担2819元，由原告付娟负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。（此页无正文）审判员  郑六友二〇一九年十一月三十日书记员  田 芸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14806号原告：戴明龙，男，1977年10月18日生，汉族。被告：邓其忠，男，1967年8月27日生，汉族。被告：刘惠琴，女，1969年6月21日生，汉族。原告戴明龙与被告邓其忠、刘惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴明龙到庭参加诉讼，被告邓其忠、刘惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴明龙向本院提出诉讼请求：请求被告邓其忠、刘惠琴返还其借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2017年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年5月20日，被告邓其忠、刘惠琴以做生意为由向其借款45000元，答应两年归还并支付利息，借款到期后，其多次催要无果，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邓其忠、刘惠琴未应诉。本院经审理认定如下事实：2017年5月19日，被告邓其忠、刘惠琴向原告戴明龙出具借条一份，载明今借到戴明龙人民币计贰万伍仟元正。同年5月20日，被告邓其忠、刘惠琴又向戴明龙出具借条一份，载明今借到戴明龙人民币计贰万元正。审理中，戴明龙称出借的45000元系其自有存款，通过现金方式交付，邓其忠与刘惠琴系夫妻关系。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓其忠、刘惠琴向原告戴明龙借款45000元，有借条予以证实，戴明龙履行了出借义务，双方借款合同成立生效，邓其忠、刘惠琴应按约还款。邓其忠、刘惠琴至今未能还款，应负纠纷责任。戴明龙要求邓其忠、刘惠琴返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。戴明龙未举证证明双方约定还款期限，戴明龙可自起诉之日即2019年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。邓其忠、刘惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓其忠、刘惠琴于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告戴明龙借款本金45000元并支付逾期利息（以45000元为计算基数，自2019年9月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取488元，由被告邓其忠、刘惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月二十八日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8204号 原告：胡日吉力合，男，1968年6月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：达富来（达福来），男，1980年5月27日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 被告：包小荣，女，1984年10月10日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。 原告胡日吉力合诉被告达富来、包小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡日吉力合到庭参加了诉讼，被告达富来、包小荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡日吉力合向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元，利息17595元，本息合计37595元，后续利息按月利2%计算至全部欠款本金还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月28日在我处借款本金20000元，按月利2%计息，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要无果。二被告现外出务工，无法联系，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20000元，利息17595元，本息合计37595元，后续利息按月利2%计算至全部欠款本金还清之日。 被告达富来未提出答辩。 被告包小荣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告达富来、包小荣于2015年12月28日在原告处借款本金20000元，双方约定按月利2分计算利息，由被告达富来、包小荣本人签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。二被告外出打工多年，至今下落不明无法联系。故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元，利息17346元【本金20000元X2%X43个月零11天（2015年12月28日至2019年8月8日）】，本息合计37346元。2019年8月8日以后的利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇吉如海嘎查村民委员会介绍信一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告胡日吉力合诉被告达富来、包小荣民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告达富来、包小荣于本判决生效十日内偿还原告胡日吉力合借款本金20000元。 二、被告达富来、包小荣于本判决生效十日内偿还原告胡日吉力合借款截至2019年8月8日利息17346元，2019年8月8日以后的利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理740元，由被告达富来、包小荣负担735元，由原告负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6710号 郑某、胡某： 本院于2019年9月25日立案受理郑某申请执行胡某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初4390号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49609号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：彭飞，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省。被告：黎春华，女，1969年4月16日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭飞、被告黎春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告彭飞、被告黎春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告彭飞、被告黎春华归还原告保险贷款本金1,916.25元，支付原告逾期利息513.80元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，被告彭飞、被告黎春华于原告处贷款购买萍乡东驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告彭飞、被告黎春华向原告申请车辆增值贷款授信额度28,866元。据此，被告彭飞、被告黎春华向原告申请贷款7,665元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告彭飞、被告黎春华保险产品贷款自2018年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭飞、被告黎春华构成违约，截止至2019年10月8日，被告彭飞、被告黎春华尚欠原告贷款本金1,916.25元，逾期利息513.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告彭飞、被告黎春华在签字表中注明的居住地址为江西省萍乡市上栗县桐木镇视冲村坝上68号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭飞、被告黎春华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告彭飞、被告黎春华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭飞、被告黎春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭飞、被告黎春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,916.25元，支付至2019年10月8日止的逾期利息513.80元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执609号申请执行人夏大永，男,1965年7月25日生，汉族，住大悟县。被执行人湖北晋鹏置业有限公司，住所地大悟县新城镇将军。法定代表人：王俊生。本院在执行夏大永与湖北晋鹏置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许怀海，男，1983年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许怀海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43200元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37152元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额27656.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27656.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许怀海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27656.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽