广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6321号原告：广州钧扬通泰投资咨询有限公司，住所地为广州市经济技术开发区锦绣路100号整栋（部位：A410室）。法定代表人：张公涛。委托代理人：王超、杨大飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈朋从，男，1964年4月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，被告：钱崇峻，男，1961年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，两被告共同委托代理人：张伟杰，北京德恒（昆明）律师事务所律师。原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司诉被告陈朋从、钱崇峻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人、被告钱崇峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、二共同连带向原告偿还借款本金440万元；二、请求判令被告一、二共同连带向原告支付直至清偿之日的逾期利息15950元（按中国人民银行同期贷款利率，自被告一、二收到催告函通知后7日起算即2019年4月15日，暂计至2019年5月15日）；三、请求判令二被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。事实和理由：因两被告需要资金对玉溪明珠花卉股份有限公司进行增资，希望从原告、佛山优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）处获得协议贷款，故而，原告、佛山优势集成企业与两被告达成一致意见，于2011年1月共同签署《担保贷款协议》。依据合同约定和条件，原告向两被告提供贷款440万元，两被告将该款项用于认购明珠花卉公司股份。原告按照约定，于2011年2月14日，通过浦发银行账户将借款解入被告陈朋从指定账户24×××47（开户行：农行玉溪市鸿银支行，户名：玉溪春和花卉有限公司）汇入120万元，向被告钱崇峻指定解入账户80×××28（开户行：华夏银行玉溪支行营业部，户名：云南玉溪联合花卉销售有限公司）汇入320万元。《担保贷款协议》第5条约定了“贷款偿还义务的豁免”：1）甲方（原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司）、乙方（佛山优势集成创业投资合伙企业）同意如果明珠花卉在深圳或上海交易所首次公开发行股份，则甲方、乙方分别同意豁免丙方（被告陈朋从）、丁方（被告钱崇峻）各叁佰贰拾万元的偿还义务。2）如果明珠花卉公司发生公司清算；或者甲方、乙方按照约定，要求高管和创始股东和/或公司回购甲方、乙方持有的明珠花卉股份时，丙方、丁方需履行贷款还款义务，偿还贷款本息。截止至目前，明珠花卉公司的股票仅在全国中小企业股份转让系统挂牌，没有在深圳或上海交易所首次公开发行股份，原告已在2018年11月7日向明珠花卉公司及其高管、创始股东发出“关于行使回购权的告知函”，要求明珠花卉公司及其高管、创始股东依照《玉溪明珠花卉股份有限公司之股东协议》第4.1条以及第4.3条回购原告持有的目标公司的全部股份。2018年11月15日，佛山优势集成创业投资合伙企业向明珠花卉公司及其高管、创始股东发出《股权回购函》。上述股权回购已向两被告送达。要求其履行偿还贷款义务条件已达成。现两被告拖延未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司就本案提交了贷款担保协议、借款解入账户说明及银行转账凭证、关于同意玉溪明珠花卉股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函、关于行使回购权的告知函、股份回购函、《关于要求陈朋从、钱崇峻先生履行还款义务的催告函》、催告函EMS快递寄件底单及投递情况截图、电子邮件截图、孙柱文出具的情况说明、孙柱文身份证、玉溪明珠花卉股份有限公司公开转让说明书、张公涛出具的情况说明、张公涛身份证、负责人身份证明、明珠股份2019年半年度报告等证据以证明其主张。被告陈朋从、钱崇峻就本案提出共同答辩意见称：《担保贷款协议》不是各方的真实意思表示，佛山优势集成、原告与两被告的纠纷并非民间借贷行为引起，原、被告之间的基础法律关系为股权代持关系。是基于特殊投资背景下，佛山优势集成以及原告作为投资人用于实现目的，规避特定风险的手段，对各方不具有约束力。涉案200万股实际为优势集成、钧扬通泰以无偿转让给指定的明珠花卉管理层（含未来进入公司的管理层）的方式进行股权激励，以达到稳定并激励核心团队并最终实现投资回报的目的，在优势集成、钧扬通泰没有确认接收股权激励的管理层之前，暂由陈朋从、钱崇峻代其持有涉案200万股股份。且未经优势集成、钧扬通泰同意，被告不得擅自处理股份，否则需要按年利率12%支付利息。故实际是两被告代持优势集成、钧扬通泰的股权，构成股权代持。即使按照《担保贷款协议》的约定，贷款的偿还条件也没有达成。《股东协议》第4.1条约定条款已由各方共同协商变更。根据变更后的《股东协议》约定，无权要求高管、创始股东和/或公司回购股权，即优势集成、钧扬通泰没有依据向明珠花卉高管、创始股东和/或公司发出行使回购权的书面通知。被告陈朋从、钱崇峻就本案提交投资意向书、广州钧扬通泰投资咨询有限公司、广东太平洋技术创业有限公司工商登记资料、《股权认购及增资协议》、《担保贷款协议》、《股份回购函》、股东协议、短信记录截图、《2015年第一次临时股东会决议》、《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统公开挂牌并采取协议转让方式公开转让的议案》、《法律意见书》（编号：京师律证字【2015】第039-01号）、钧扬通泰《证明》、优势集成《证明》、钧扬通泰、优势集成对接人向明珠花卉发送《证明》的电子邮件记录、《玉溪明珠花卉股份有限公司公开转让说明书》节选第五节“有关声明”、王鲁健出具的《我对玉溪明珠花卉股份有限公司登陆新三板的回忆》、王鲁健身份证、王鲁健社保缴纳证明等证据以证明其主张。经审理查明：两被告为玉溪明珠花卉股份有限公司高管。原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司、佛山优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）与两被告、玉溪明珠花卉股份有限公司及玉溪明珠花卉股份有限公司各创始股东就其增发1000万股股份于2011年1月19日签订《股份认购及增资协议》。协议约定：投资方希望根据本协议的条款和条件合计认购公司本次增发的1000万股股份，其中投资方一（广州钧扬通泰投资咨询有限公司）认购550万股，投资方二【佛山优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）】认购250万股，高管一（陈朋从）认购100万股，高管二（钱崇峻）认购100万股，每股票面价值为1元，合计占公司本次增发并充分稀释后股份总数的23.8%。签订上述《股份认购及增资协议》后，原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司、佛山优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）与两被告签订《担保贷款协议》，约定：1.贷款金额甲方（广州钧扬通泰投资咨询有限公司）、乙方【佛山优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）】同意按照本协议规定的条款和条件向丙方（陈朋从）、丁方（钱崇峻）分别提供贷款440万元、200万元（本协议中称“协议贷款”），合计640万元。丙方、丁方同意按本协议规定的条款及条件向甲方、乙方筹措贷款。2.贷款用途丙方、丁方应分别将协议贷款中的320万元用于认购明珠花卉100万股股份，合计200万股股份。各方明确，丙方、丁方应当今后将该200万股股份作为对明珠花卉管理层（包括在本协议签署之日的管理层以及今后明珠花卉新聘用的管理层）的业绩奖励股份。具体业绩奖励事实方案要经过甲方、乙方书面同意。……5.贷款偿还义务的豁免1）甲方、乙方同意如果明珠花卉在深圳或上海交易所首次公开发行股份，则甲方、乙方分别同意豁免丙方、丁方各320万元的偿还义务。2）如果明珠花卉公司发生公司清算；或者甲方、乙方按照约定，要求高管和创始股东和/或公司回购甲方、乙方持有的明珠花卉股份时，丙方、丁方需履行贷款还款义务，偿还贷款本息。6.除本协议另有约定外，本贷款利息为零。……上述《担保贷款协议》签订后，原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司于2011年2月14日通过浦发银行账户被告陈朋从指定账户24×××47（开户行：农行玉溪市鸿银支行，户名：玉溪春和花卉有限公司）汇入120万元，同日向被告钱崇峻指定解入账户80×××28（开户行：华夏银行玉溪支行营业部，户名：云南玉溪联合花卉销售有限公司）汇入320万元。2015年3月16日，玉溪明珠花卉股份有限公司2015年度第一次临时股东大会审议了董事会提出的《玉溪明珠花卉股份有限公司关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并采取协议转让方式公开的议案》，该《议案》载明：……公司各项经营指标已无法达到原定在主板上市的门槛要求，建议放弃在主板上市计划。公司对照《全国中小企业股份转让系统业务规则》以及全国中小企业股份转让系统有限责任公司的有关规定，符合其申请条件，拟申请公司股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌并采取协议转让方式公开转让。《玉溪明珠花卉股份有限公司2015年度第一次临时股东大会决议》中载明：……一、审议通过了《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并采取协议转让方式公开的议案》赞成票4200股，占出席会议有表决权的股份数100%；反对票0股，占出席会议有表决权的股份数的0%；弃权票0股，占出席会议有表决权的股份数的0%。上述《股东大会决议》有原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司盖公章，有广州钧扬通泰投资咨询有限公司法定代表人张公涛签名；有佛山优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）盖公章，有佛山优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）委派在玉溪明珠花卉股份有限公司担任董事的孙柱文签名。以上事实有原、被告证据及双方庭审陈述证实。本院认为，《玉溪明珠花卉股份有限公司2015年度第一次临时股东大会决议》载明股东大会全票赞成通过了《玉溪明珠花卉股份有限公司关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并采取协议转让方式公开的议案》，该《股东大会决议》有原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司盖公章及广州钧扬通泰投资咨询有限公司法定代表人张公涛签名。本院认为该证据可以证明原告法定代表人作为股东参加了该次股东大会，并同意了该上述玉溪明珠花卉股份有限公司放弃在主板上市，改到新三板（全国中小企业股份转让系统）上市的议案。结合被告提交的王鲁健出具的玉溪明珠花卉股份有限公司登陆新三板工作的回忆记载的：当时认为新三板刚诞生，发展前景好，故放弃了在创业板上市的计划，进军新三板。本院认为被告陈述的原告与被告以及玉溪明珠花卉股份有限公司的其他股东已在玉溪明珠花卉股份有限公司登陆新三板时协商好放弃在上证或深证交易所上市的计划，改到新三板上市更为符合事实。至于原告所称此后公司作出不会放弃主板上市计划的表述，属于后续的商业运营决策，不改变原、被告在作出上述《股东大会决议》时已协商一致作出放弃在上证或深证交易所上市的计划，改到新三板上市的决定的有效性。故虽然《股东大会决议》并不符合一般书面合同的形式，但本院认为其仍属于双方当事人协商一致，变更合同约定，原告无权就此再向被告主张偿还本案款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司全部诉讼请求。案件受理费21064元、保全费5000元由原告广州钧扬通泰投资咨询有限公司承担。原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十一月四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨