wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7420号原告：温州市卡努鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇大源路22号。统一社会信用代码：91330304573989864D。法定代表人：龚德池。委托诉讼代理人：陈湘君、白璐瑶，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市东饰工艺装饰材料有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘中路28号。统一社会信用代码：913303047245304458。法定代表人：黄爱忠。被告：黄爱忠，男，1956年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：何连品，男，1973年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市卡努鞋业有限公司与被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司、黄爱忠、何连品房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。2019年10月29日，本院公开开庭进行了审理，原告温州市卡努鞋业有限公司的委托诉讼代理人白璐瑶到庭参加诉讼，被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司、黄爱忠、何连品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市卡努鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令温州市东饰工艺装饰材料有限公司退还原告厂房租赁押金225000元及逾期利息损失（自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告黄爱忠、何连品对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，原告向被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司承租了位于温州市瓯海区郭溪街道富豪路8号厂房，面积7600平方米，租期为2013年8月16日至2016年8月15日止。后，双方协商租期延至2018年4月15日，2016年8月16日至2018年4月15日的租金为1788000元，押金60万元。原告陆续支付了押金60万元及租金1180000元，合计1788000元。上述押金60万元抵扣租金后，原告于2017年5月24日重新支付了押金60万元，并由被告黄爱忠、何连品向原告出具押金收条。2018年3月19日，原告与被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司又签订了《租赁协议书》续租合同，租赁期限为2018年4月16日至2019年4月15日，租金228万元，押金60万元在协议终止时结清水电费后不计息退还。后，原告陆续支付租金合计228万元。届期后，经协商，租期再次延期至2019年6月30日，未再签订书面租赁合同，租金标准按《租赁协议书》续租合同标准即每月19万元计算。期间，原告支付租金10万元。2019年6月30日租赁期限届期后，原告腾空了涉案厂房并与被告何连品结清了涉案厂房的水电费用。2019年4月15日至2019年6月30日两个半月期间涉案厂房的租金为475000元，与原告在三被告处的押金60万元及租金10万元扣减后，被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司应退还原告押金225000元。该款经原告催讨，三被告均未支付，故起诉至法院。被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司、黄爱忠、何连品没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告何连品系被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司的股东。以上事实由原告的陈述及原告提供的企业信用信息公示系统、《租赁协议书》续租合同、银行交易明细、收条、录音光盘及证人郑某的证言予以证实。上述证据经庭审出示，证人郑某已出庭作证，经审查，本院认为上述证据客观、真实，与证人证言亦相互印证，本院均予以认定。本院认为：原告与被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司签订《租赁协议书》续租合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告实际使用涉案租赁物至2019年6月30日，按《租赁协议书》续租合同标准计算租金后，被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司应返还原告押金225000元。被告黄爱忠系被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司的法定代表人，被告何连品系被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司的股东，该两被告收取原告押金60万元系履行职务行为，其法律后果应由被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司承担，故原告要求被告黄爱忠、何连品对本案债务承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司未及时退还剩余押金给原告造成损失，本院参照中国人民银行贷款基准利率酌情确定自起诉之日即2019年9月16日起按年利率4.35%计算利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市卡努鞋业有限公司退还押金225000元并赔偿利息损失（自2019年9月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市卡努鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元，减半收取2351元，由被告温州市东饰工艺装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇一九年十一月一日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11717号原告：刘欢，女，1982年8月21日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：陈志华，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关笑琴，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘欢与被告陈志华、关笑琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。原告刘欢于2019年11月6日以与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘欢撤回起诉。案件受理费3188元，由原告刘欢负担。审判员  王桂江二〇一九年十一月六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17248号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：陈美晨（曾用名：陈洁），女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈美晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告陈美晨经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈美晨签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告陈美晨发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈美晨未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金75510.33元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为4885.66元、罚息为15341.15元、复利为2804.31元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金75510.33元为基数，复利以拖欠利息4885.66元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费4973.87元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈美晨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月26日，被告陈美晨（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月26日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告陈美晨的申请，向被告陈美晨发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈美晨提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年5月6日起至2020年5月6日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈美晨发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2017年3月28日，原告向被告陈美晨发放贷款19万元。被告陈美晨借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告陈美晨拖欠原告借款本金75510.33元、利息4885.66元、罚息15341.15元、复利2804.31元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈美晨之间的借款合同关系成立有效。被告陈美晨借款后未按时还款，原告有权依约要求被告陈美晨偿还借款本金75510.33元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告陈美晨支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈美晨经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金75510.33元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息4885.66元、罚息15341.15元、复利2804.31元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金75510.33元为基数，复利以尚欠利息4885.66元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担160元，由被告陈美晨负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12276号原告：刘穗朝，男，1954年3月26日出生，汉族，住广州市东山区。被告：钟计强，男，1968年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘穗朝与被告钟计强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘穗朝，被告钟计强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘穗朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币10500元；（壹万零伍佰元正）；2、判决被告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2019年2月7日计算到实际清偿之日为止；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日被告钟计强向原告借人民币10500元，并立借据。2019年2月5日止本金、利息一齐还清，到期后原告多次催要本金及利息，被告均说没钱，一推再推，时至今天日已拖欠超过7个多月，一直没有还钱的意思，总是推托。被告没钱还债，却不断有钱投资别的理财生意，被告出入均是汽车代步，被告还在市桥及广东购有住房，每月有钱供楼，却没钱还债。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。钟计强辩称：此款项不是借款。当时是原告投资到一个项目中的款项，是东方生态旅游城的项目，原告提供的借条也显示额外需要还3万元的款项，如果这一万多元是借款本金，那3万元的利息就过高了；现在该项目的公司正在上市，但原告等不及了，以借贷来提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月7日钟计强以“钟强”的名义写下借条交给刘穗朝收执，内容为：“兹有钟强向刘穗朝借人民币壹万元零伍佰元正。时间由2018年2月7日至2019年2月6日一年期满之日，钟强除还壹万元本金外，还要给刘穗朝人民币共四万元正。两款共计伍万元正。逾期不能偿还，可通过法律诉讼解决。被借款人：刘穗朝，借款人：钟强，见证人：石留锋康松森人”。钟计强确认“钟强”两字是其所签，认为当时其微信名为“钟强”，而签名的目的只是为刘穗朝投来的款项作为一个保证；现在钟计强愿意归还本金10500元，但不愿意归还利息，理由是资金困难无法还款。本院认为：当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。钟计强确认收款，应承担向刘穗朝归还10500元的责任。因双方约定了还款时除本金外还要支付利息，该利率标准已经超过年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现在刘穗朝主动将利率调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出法律规定的范围，本院予以确认。因中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案中利息应自2019年2月7日开始以10500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的定，判决如下：一、被告钟计强于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金10500元和利息给原告刘穗朝（利息应以10500元为本金自2019年2月7日开始以10500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告刘穗朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告钟计强负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇一九年十一月二十六日书记员  卢丽萍
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖554号文山壮族苗族自治州中级人民法院：文山壮族苗族自治州人民检察院提起公诉的被告人李某涉嫌走私毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1421号 原告：梁超鑫，男，1987年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：李忠时，男，1958年11月29日出生，汉族，住广东省电白县。 原告梁超鑫与被告李忠时承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀宇、林燕秋到庭参加诉讼，被告李忠时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁超鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款12091元以及利息（利息计算：以12091元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月29日，就广西贵港市港南中学沥青跑道工程施工，原告与被告达成《沥青路面施工协议》，原告为被告的贵港市港南中学沥青跑道进行施工。2013年8月1日，原告验收合格后与被告签署了《港南中学400米跑运动场沥青混凝土结算单》。根据该结算单，被告应向原告支付332091元。根据原、被告达成的协议第4条和第5条载明：被告应于2013年8月31日前（2013年8月1日验收合格30日内）付清原告315486.45元（总工程款扣除质保金部分），在2014年8月1日前付清原告质保金16604.55元。截止目前被告尚欠原告工程款12091元。经原告多次追讨，被告均不支付。为此，原告诉至法院。 被告李忠时未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的《沥青路面施工协议》、《港南中学400米跑运动场沥青混凝土结算单》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月29日，原、被告双方就原告为被告承包的贵港市港南中学沥青跑道进行施工签订《沥青路面施工协议》，协议约定：沥青跑道面积暂定7500㎡，厚度6cm，按双方施工前测量确定的平均厚度为准，超厚的另计；单价：沥青砼每平方米每公分8.5元，则总造价51元每平方（施工包括底层封油、3.5cmAC-20级厚中粒式沥青混凝土、2.5cmAC-13级厚细粒式沥青混凝土路面压实等；以上单价不含税金及其他费用）；工程合同暂定价为382500元，原告进场两天后被告预付50000元；工程完工后，原、被告双方按实际工程量验收进行结算；工程竣工后，经被告按照实际结算工程量验收合格，在30日内一次性付清原告所有工程款，除总工程款的5%质保金外；保质期为壹年，原告在壹年内属于保质范围的跟踪保修，如基础下沉、路面断板、错台部分反射而引起的裂缝不属于保修范围内，质保期满后7日内付清质保金等内容。协议签订后，原告即开始进场施工，并于2013年7月30日完工。2013年8月1日，双方进行结算，被告在原告制作的《港南中学400米跑运动场沥青混凝土结算单》上签字确认原告完成的工程量工程款为332091.6元。后被告支付了部分工程款，尚欠工程款12091元至今未支付，为此，原告诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告将贵港市港南中学沥青跑道施工工作交由原告完成，原告按照被告及协议约定的要求完成工作并交付成果，符合承揽合同的特征，本案案由应定为承揽合同纠纷，立案时将案由定为建设工程施工合同纠纷，本院予以纠正。原告在完成沥青跑道铺设义务后，被告对原告完成的任务量和应付报酬进行了确认，被告应按合同约定的付款时间向原告支付款项，被告至今尚欠原告12091元未予支付的行为，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款12091元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，因原告未向本院提供证据证实被告违约付款给其造成何损失，而实际上原告的损失主要是银行利息损失，因此，本院酌情要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息，对超出部分本院不予支持。被告李忠时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李忠时向原告梁超鑫支付尚欠款项12091元及利息（利息计算：以12091元为基数，从2019年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1352元，适用简易程序减半收取计676元（原告已预交），由被告李忠时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1352元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟洁，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵昌宝，男，1967年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦世泽，男，1963年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。原审第三人：天津爱特电动车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。法定代表人：赵云顺，总经理。原审第三人：麦科特集团有限公司，住所地广东省惠州市麦地路63号麦科特中心。法定代表人：曾晓军，董事长。再审申请人刘伟洁、赵昌宝因与被申请人韦世泽及原审第三人天津爱特电动车有限公司（以下简称爱特公司）、麦科特集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终4746号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟洁、赵昌宝申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。在刘伟洁与韦世泽之间存在多笔货款往来的情况下，原审法院将其中两笔货款单独认定为借款是错误的，双方存在多笔货款往来，往来规律有两种方式：第一种是刘伟洁的账户收到案外人张诗慧（徐唯泽的员工）、案外人潘小红（潘家富的员工）支付的货款后，随即将返点数额汇入韦世泽的账户；第二种是韦世泽先行收取货款，将返点数额直接扣除后，再将剩余款项汇至刘伟洁的账户，比如台州客户。原审法院不顾刘伟洁提交的案涉款项发生时即存在的重要证据，而听信韦世泽的一面之词便认定双方存在借贷关系。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于举证责任分配的规定，该条款规定由被告承担的举证责任仅为初步举证义务，并非完全举证义务；即便案涉款项系借款，也应当是发生在韦世泽与爱特公司之间的借款；虽然赵昌宝是借款发生时爱特公司的法定代表人、股东，原审法院不能认为款项用于爱特公司经营即判决赵昌宝承担还款义务。三、韦世泽本人均未出庭参加本案各阶段的庭审，而其代理人对借款经过的描述前后矛盾，涉嫌虚假诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。韦世泽提交意见称，刘伟洁、赵昌宝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一、关于款项性质问题。刘伟洁、赵昌宝称案涉款项的付款方式系韦世泽先行收取货款，将返点数额直接扣除后，再将剩余款项汇至刘伟洁账户，该付款方式与刘伟洁所称的同一购买主体此前的付款方式并不相同。刘伟洁、赵昌宝主张案涉款项系案外人购买电动车的预付款，但原审已查明，案外人均不认可，刘伟洁提交的“爱特公司财务交流微信群记录”等证据并不能证明爱特公司就案涉款项与有关主体成立了买卖合同法律关系，刘伟洁、赵昌宝关于案涉款项系买卖合同项下预付款的主张缺乏事实依据。二、关于借款主体、赵昌宝责任问题。刘伟洁自认并未以爱特公司名义向韦世泽提出借款需求，也无证据证明爱特公司系案涉借贷法律关系的借款人，刘伟洁、赵昌宝关于爱特公司系借款人的主张缺乏事实和法律依据。原审结合赵昌宝当时的身份及案涉款项的用途，判决其共同承担还款责任并无不当。三、关于虚假诉讼问题。刘伟洁、赵昌宝认为韦世泽提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼，该主张缺乏事实和法律依据。综上，刘伟洁、赵昌宝关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的主张，并不成立。刘伟洁、赵昌宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟洁、赵昌宝的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇一九年十一月二十六日书记员 王 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7572号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：任宁,女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告任宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告任宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任宁偿还原告借款本金人民币68607.36元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）94925.66元、罚息66066元，本息合计229599.02元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告任宁从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。任宁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告任宁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）90000元。1.2贷款用途：装修＋购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告任宁发放贷款90000元，贷款期限为2014年3月19日至2017年3月19日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告任宁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金68607.36元，利息（含复利）94925.66元、罚息66066元，本息合计229599.02元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告任宁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金68607.36元；二、被告任宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金68607.36元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告任宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监463号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：董炎龙，男，1995年8月8日生，汉族。原审原告梁理与原审被告董炎龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初12999号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3559号罪犯周庆礼，男，1972年1月17日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇五年二月二十四日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2005)潍刑二初字第7号刑事判决，以被告人周庆礼犯抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十二月三十日，经山东省枣庄市中级人民法院、山东省泰安市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯周庆礼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周庆礼在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周庆礼自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯周庆礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周庆礼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执645号 申请执行人：颜德勇，男，汉族，1974年2月11日生，农民，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人颜德勇与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第42号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2060-1号申请执行人：毛玉梅，女，1962年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师。被执行人：王洪慧，男，1963年8月9日出生，汉族，住济宁市。申请执行人毛玉梅因与被执行人王洪慧民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月30日作出(2019)鲁0811执保2060号执行裁定，现申请执行人毛玉梅向本院申请解除对被执行人王洪慧名下济宁银行（账号：62×××94）账户中资金的冻结。本院作出(2019)鲁0811民初9593号之一民事裁定裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王洪慧名下济宁银行（账号：62×××94）账户中资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月二十九日书记员  王 煊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1375号 申请执行人：夏清松，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨宗冬，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人夏清松与被执行人杨宗冬民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月21日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初3082号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十三日 书记员 徐 扬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监476号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：朱胜华，男，1994年8月21日生，汉族。原审原告梁理与原审被告朱胜华债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2437号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7999号原告：宿某某，男，1986年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：高某某，女，1990年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宿某某与被告高某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月二十二日书记员  姜丽宏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1381号 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永勋，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：王宗耀。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）与被告王宗耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王宗耀下落不明，无法直接送达，本院于2019年8月27日作出裁定将本案转为普通程序审理，并向被告王宗耀公告送达法律文书。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告荔波农商行的委托诉讼代理人罗永勋到庭参加诉讼，被告王宗耀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金199,899.54元及相应利息（包括借款期限内按月利率9‰计算的尚欠利息，借款逾期后按月利率13.5‰计算至还清之日止的逾期利息，以及相应复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款用途为个人周转金，借款利率为月利率9‰，借款逾期按月利率13.5‰计算逾期利息，按月结息，结息日为每月第20日，如未按期付息，则自次日起计收复利，借款期限为12个月，被告未按约定还款构成违约，还应承担原告为实现债权而产生的相关费用。原告于2016年6月27日向被告发放借款20万元。但被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，现尚欠原告借款本金199,899.54元及相应利息。为此，原告诉至本院。 被告王宗耀未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 原告就其诉讼主张向本院提交了《个人借款合同》、《借款借款》、《还款记录》等证据，经庭审审核，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款用途为个人周转金，借款利率为月利率9‰，借款逾期按月利率13.5‰计算逾期利息，按月结息，结息日为每月第20日，如未按期付息，则自次日起计收复利，借款期限为12个月（具体日期以借款借据为准），被告未按约定还款构成违约，还应承担原告为实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款20万元，该笔借款借据载明借款期限为2016年6月27日至2017年6月15日。2018年6月30日，被告偿还原告借款本金100.46元。截至2019年11月12日，被告共计偿还原告利息10,661.27元，在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院已于2019年8月12日作出（2019）黔2722民初1381号民事裁定，并交付执行。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定期限履行结付借款本息义务，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗耀自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金199,899.54元及相应的利息（其中：以20万元为基数，从2016年6月27日至2017年6月15日期间的利息按月利率9‰计算，从2017年6月16日至2018年6月30日期间的利息按月利率13.5‰计算；以199,899.54元为基数，从2018年7月1日至借款本息结清之日止的利息按月利率13.5‰计算；以及相应复利，并扣除被告已经支付的利息10,661.27元）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，诉讼财产保全申请费1770元，两项共计7264元，由被告王宗耀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  严 靖 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦 瑾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19270号 原告：陈津君，女，1995年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 被告：黄续明，男，1957年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 被告：洪注治，女，1964年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄续明，身份信息同上，系洪注治配偶。 陈津君与黄续明、洪注治物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈津君的委托诉讼代理人黄志勇和洪注治的委托诉讼代理人黄续明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈津君向本院提出诉讼请求：1.黄续明、洪注治立即腾空厦门市思明区海后路52号、人和路140、142号402、404室，并交付给陈津君管理；2.黄续明、洪注治向陈津君支付房屋使用费为58800元（以4200元/月的标准，从2018年6月8日起计至2019年8月7日止）；3.黄续明、洪注治向陈津君支付利息损失（以58800元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍的标准，从2019年8月7日起计至支付房屋占有使用费之日止）。事实及理由：厦门市思明区海后路52号、人和路140、142号402、404室系侨房，陈津君通过购买于2018年6月8日取得所有权。黄续明、洪注治一直占用案涉房屋，面积约为47.24平方米。陈津君购买之后，多次通知黄续明、洪注治腾空占用的案涉房屋并归还陈津君自管，但二告置之不理，其行为严重损害了陈津君的利益。陈津君系案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。黄续明、洪注治系无权占用，应将占用的案涉房屋腾空归还给陈津君，并按照市场租赁行情向陈津君支付占用期间的房屋使用费。 黄续明和洪注治共同辩称，黄续明的父亲在世时就居住在讼争房屋内。讼争房屋当时是职工宿舍。后来有退改通知书，通知将讼争房屋退还给许启铭的爷爷。黄续明又向许启铭及其爷爷租赁的，并签订租赁合同。黄续明于2018年8月11日缴纳了两年至2020年的房租，共3300元。黄续明和洪注治认为应依据合同让其继续承租房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区海后路52号、人和路140、142号（以下简称讼争房屋）原系侨房，于2010年1月8日退还业主自行管理，并于2018年6月8日因房屋交易登记在陈津君名下，鉴定为危房。黄续明和洪注治居住在讼争房屋402、404室。 2019年4月12日，陈津君通知黄续明及家人于15日内腾退房屋，黄续明于2019年4月13日签收该函。 审理中，陈津君确认黄续明、洪注治占用部分面积为47.24平方米。 黄续明提交多份《租赁合同》，载明其自2011年6月1日起向案外人许启铭承租讼争房屋402室，租赁期限至2016年12月1日；自2017年3月15日承租讼争房屋403室，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日；2018年8月11日，双方约定黄续明继续承租讼争房屋403室，租赁期限自2018年9月1日至2020年12月31日，月租金450元，按季结算。黄续明另陈述其已向许启铭缴纳至2020年12月31日的租金。 审理中，陈津君和黄续明、洪注治均同意由本院酌定占用费。 本院认为，黄续明与许启铭关于讼争房屋402室租赁期限均已届满，双方于2017年3月15日和2018年8月11日签订的租赁合同所约定的系讼争房屋403室，与本案无关，且2018年8月11日签订的租赁合同因在陈津君取得房屋所有权后所订立，不能以此对抗陈津君对房屋所享有的物权，故黄续明、洪注治主张按合同约定继续承租讼争房屋的要求，缺乏依据，不予支持，黄续明、洪注治可另行向许启铭主张权利。陈津君作为物权人有权要求黄续明、洪注治搬离并支付取得物权之后的占用费。鉴于黄续明、洪注治多年以来居住在讼争房屋以及侨房退改等历史原因，本院酌定腾退房屋的期限为三个月，黄续明、许启铭在此期限内的占用费为每月450元，若超期搬离，则超期部分占用费为每月900元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄续明、洪注治于本判决生效之日起三个月内将厦门市思明区海后路52号、人和路140、142号402、404室腾空并返还给陈津君并支付占用费（自2018年6月8日起计算至实际腾退交付房屋之日止；若腾退交付房屋在本院确定的期限之内，则占用费按每月450元计算，若腾退交付房屋超出本院确定的期限，则超出期间占用费按每月900元计算）； 二、驳回陈津君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由黄续明、洪注治负担100元，陈津君负担535元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 辛鹏 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5061号原告：胡某某，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨某某，女，1977年1月12日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市正安县。原告胡某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，因被告杨某某下落不明，无法向其送达相关法律文书，故本院转为适用普通程序审理，由审判员黄平担任审判长、与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件审理，本院于2019年7月30日在《重庆法院公众服务网》向被告杨某某公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本等，公告期满后，被告杨某某于公告指定的开庭日即2019年10月31日未到庭参加诉讼，原告胡某某及到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某某配合原告将重庆市巴南区某某号房屋一套（202房地证2010子第XXX号）产权过户给原告；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1997年2月4日登记结婚，2009年2月9日按揭购买了重庆市巴南区某某号房屋一套（202房地证2010子第XXX号）。后被告离家出走下落不明，经原告起诉，重庆市巴南区人民法院于2010年8月28日缺席判决，准许原、被告离婚。但由于被告当时缺席，所以法院未对财产进行判决。2011年1月10日，被告主动联系原告，双方达成协议，被告自愿放弃对按揭购买的重庆市巴南区某某号房屋一套（202房地证2010子第XXX号）等财产进行分割，全部归原告所有。现原告已将银行按揭款还清，但被告仍下落不明，为此，原告诉至法院。被告杨某某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2010）巴民初字第1957号民事判决书，2.协议书；被告未提交证据，上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告杨某某于1997年2月4日登记结婚，双方生育一女。2010年3月15日，原告胡某某向本院起诉要求离婚，夫妻共同财产归原告所有。本院于2010年8月28日作出（2010）巴民初字第1957号民事判决书，判决准许原告胡某某与被告杨某某离婚。由于被告杨某某下落不明，对于财产本院未作处理。2011年1月10日，原告胡某某（甲方）与被告杨某某（乙方）在李某某的见证下签订《协议书》，协议约定：“经双方协商，本着平等自愿、协商一致的原则，就双方婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务、孩子抚养等事宜达成协议如下：一、乙方自愿放弃对婚姻关系存续期间购买的四川省合江县某某门面一个（房权证合房字第xxx号）、按揭购买的重庆市巴南区某某号房屋一套（202房地证2010子第XXX号）等共同财产的分割。该财产归甲方胡某某一人所有。......”。原告胡某某与被告杨某某分别在协议上签名、捺印。经审查，位于重庆市巴南区鱼洞某某号房屋（202房地证2010子第XXX号）登记在原告胡某某和被告杨某某名下。本院认为，原、被告离婚后签订的《协议书》，就双方婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务、孩子抚养等方面达成了书面协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方签订协议后，应按约定行使各自的权利，履行各自的义务。原、被告双方在该协议中明确约定位于重庆市巴南区某某号房屋（202房地证2010子第XXX号）一套归原告胡某某一人所有，被告应当协助原告办理该房屋的过户登记至原告名下。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后五日内协助原告胡某某办理位于重庆市巴南区鱼洞某某号房屋（202房地证2010字第XXX号）的过户登记至原告胡某某名下。本案案件受理费2300元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  黄 平人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十一月八日法官 助理  王勤勤书 记 员  龚秋云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26453号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：杨喜波，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨喜波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨喜波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：143000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月25日发放贷款143000元，被告从2019年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金52006.22元、利息(含罚息)9202.05元、复利843.86元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52006.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9202.05元、复利843.86元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨喜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52006.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为9202.05元、复利为843.86元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨喜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告杨喜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9931号原告：广州金喜达家居建材市场管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区105国道561号第一、二层B202，统一社会信用代码：91440101MA5CBM2426。法定代表人：徐建刚，职务：总裁兼总经理。委托诉讼代理人：宋晓春，该公司商管经理。被告：林某任，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司诉被告林某任房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司以与林某任达成和解为由于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费384元，由原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年十一月八日书 记 员  王雅佩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9970号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：徐余。 被告：胡国庆。 被告：钟小江。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告徐余、胡国庆、钟小江对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人林茜茜到庭参加诉讼；被告徐余、胡国庆、钟小江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告徐余、胡国庆、钟小江共同偿还原告借款183512.41元及利息（以183512.41元为基数，按年利率17%，自2017年1月18日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 20万元；年利率17%；期限1个月 涉案共同还款人 共同还款人名称 承诺书号 共同还款金额 胡国庆、钟小江 20万元；年利率17% 债权核定 2017年1月24日，通过原告业务员叶星的账户，汇入至徐余指定的收款人徐若若账户20万元，交付借款。原告称，根据其内部台账，徐余分别于2017年1月25日偿还8000元；2月25日偿还600元；3月25日偿还8000元；4月25日偿还8000元，共计24600元，再未偿还其他款项。但是，原告的内部台账并无对应的银行交易记录佐证。被告徐余主张分别于2017年1月19日偿还8000元；2月21日偿还12000元；2月23日偿还8000元；2月25日偿还2000元；3月18日偿还12000元；3月29日偿还8000元，共计50000元，均偿还至叶星的账户。原告主张被告徐余与叶星另有经济往来，叶星于2017年1月17日、5月8日分别支付被告徐余300000元和14974元。对此，本院确定：1、原告台账并无银行交易记录支持，亦与被告徐余提供的银行交易记录相悖，不予采信。2、叶星转至徐余账户的30万元，原告已经作为其他款项另诉，另案已经判决，本案不予处理。3、被告徐余主张所还的款项，均有证据支持，除2017年1月19日偿付8000元的交易发生于借款之前，与本案无关外，其他均亦予以采信。对于被告徐余所支付的款项，按“先占用费，多余抵冲本金”的原则计算。经计算，被告徐余尚欠原告本金163679.17元，资金占用费已经支付至2017年3月29日止。 胡国庆、钟小江作为债务加入人，出具共同还款承诺书的行为是单方承诺的债的加入行为，其中承诺的承担责任两年期限自2017年2月24日至2019年2月23日止。本院受理原告破产清算的时间为2018年12月1日，即：在被告承诺的承担责任期间内发生了本院受理原告破产的事件。根据《中华人民共和国破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断”的规定，被告作为原告的债务人，自本院受理原告破产清算后，应向管理人清偿债务，且破产清算受理日又是诉讼时效的起算日，故本院受理原告破产清算事件，可视为向被告主张权利的事件，故被告仍应当承担共同偿还责任。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐余、胡国庆、钟小江于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司163679.17元，并支付资金占用费（以163679.17元为基数，按年利率17%，自2017年3月30日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费5112元，减半收取2556元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担356元，被告徐余、胡国庆、钟小江共同负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十一月一日 书记员  林日照
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9507号原告：贾贯洲，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：邹城锋，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告贾贯洲与被告邹城锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告贾贯洲于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾贯洲提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾贯洲撤回起诉。案件受理费213元，由原告贾贯洲承担。审判员  郭志雄二〇一九年十一月十二日法官助理何月娴书记员邓莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初569号原告：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。主要负责人：杨哲，行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：李文岚。被告：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津银行股份有限公司津财支行与被告天津市鑫北供热有限公司、李文岚、孙春立、阎岩、胡俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告天津银行股份有限公司津财支行起诉请求：1．依法判令被告天津市鑫北供热有限公司偿还原告借款本金50000000元，并偿付自2016年12月21日起至实际还清全部欠款之日应付利息、罚息及复利（截至2019年6月30日为11627657.21元），本息合计61627657.21元；2.依法判令被告天津市鑫北供热有限公司以向原告设定抵押的坐落于天津市津南区，建筑面积共18820.13平方米房产及占用的34302.2平方米土地使用权对其以上全部债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.依法判令被告李文岚、孙春立、阎岩、胡俊霞对被告天津市鑫北供热有限公司以上全部债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告天津市鑫北供热有限公司与原告签订编号为0552016028的《流动资金借款合同》，约定：天津市鑫北供热有限公司向原告借款50000000元，借款用途为购供热所需的沫煤，借款期限为12个月，自2016年11月4日至2017年11月3日，利率为固定年利率6.5076％。天津市鑫北供热有限公司到期不偿还借款本金及利息的，原告可对逾期借款按合同利率加收50％利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50％利率计收复利。同日，天津市鑫北供热有限公司与原告订立0552016028号《抵押合同》，约定：天津市鑫北供热有限公司以其所有的坐落于天津市津南区，建筑面积共18820.13平方米房产及占用的34302.2平方米土地使用权为其向原告所借50000000元贷款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利及实现主债权和抵押权支出的各项费用。原告与被告天津市鑫北供热有限公司在房地产登记机构办理了抵押登记，原告对该房产依法取得他项权利。被告李文岚及孙春立、被告阎岩及胡俊霞为确保被告天津市鑫北供热有限公司履行还款义务，分别向原告出具2016—16号《个人无限连带责任保证承诺书》，承诺为被告天津市鑫北供热有限公司在0552016028号《流动资金借款合同》项下向原告的50000000元借款及应付利息、罚息、复利和实现债权的费用等承担连带保证责任，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。签约后，原告按约向天津市鑫北供热有限公司发放50000000元贷款，履行了合同约定的出借义务。但被告天津市鑫北供热有限公司在借款期限届满后未能还款，并拖欠相应利息，亦未履行抵押担保责任。被告李文岚、孙春立、阎岩、胡俊霞未履行连带保证责任，原告多次催收无果。为此成讼。本院经审查认为，天津市鑫北供热有限公司及阎岩等人因涉嫌刑事案件，天津市公安局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，鉴于天津市公安局就阎岩等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织刑事犯罪已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津银行股份有限公司津财支行的起诉。案件受理费349938元，退还原告天津银行股份有限公司津财支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月二十五日书记员  周 磊
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1201号原告：彭某，女，1949年6月10日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。委托诉讼代理人：张大斌，男，1973年6月24日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。被告：张某，男，1981年2月3日出生，汉族，新疆天河爆破工程有限公司员工，住库车县。原告彭某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人张大斌、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2-11字第XXXX号房屋的拆迁补偿款158733元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告房屋确认权纠纷已经沙雅县人民法院做出（2017）新2924民初408号民事判决书，阿克苏地区中级人民法院做出（2017）民终1358号民事判决书，判决书确认原告与被告为房权证2-11第XXXX号房屋的共同所有权人。判决生效后，原告向贵院申请变更房产证的产权人。近期该房屋即将发放拆迁补偿款，但因房产证上登记的所有权人只有被告张某，因此拆迁补偿款全部支付给被告，但实际其中一半拆迁补偿款应属原告所有，但被告拒不向原告支付，故诉至法院。被告张某辩称，原告主张本案涉案房屋不属于共同所得的财产，本案房屋由我及父亲张明清所建，（2017）新29民终1358号民事判决书已经确认被原告与被告父亲张明清不具有夫妻关系，只是同居关系，本案涉案房房权证2-11第XXXX号房屋就不是夫妻共同财产，不能依照婚姻法规定进行分割；原告与被告父亲张明清在同居期间，原告彭某于1987年至被告父亲去世从未参加过工作，该家庭所支出均由被告及被告父亲张明清负担，且在被告父亲病重期间，原告彭某未出资为父亲治病，原告不能分得父亲张明清出资修建的房产；父亲张明清及被告修建的房屋，于1999年首次办理土地使用证时所有人为被告本人，2002年被告父亲将房产过户给被告，原告彭某知情，该房屋因归被告所有，与原告没有关系。被告于2015年8月对原房屋进行了新建和维修，本人于2002年11月当兵复员，父亲张明清的开支均由被告一人承担，原告无劳动、无工作、无收入，因此原告无权分割本案涉案房屋。2018年10月11日阿克苏地区中级人民法院已作出终审判决：维持沙雅县人民法院对被告一次性给付原告彭某拆迁补偿款11万元，撤销沙雅县人民法院对被告与原告对房权证2-11第XXXX号拆迁后剩余房屋各享受一半所有权，驳回原告彭某要求继承父亲张明清房产的诉讼请求，2019年3月19日新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定：驳回原告彭某的再审申请。因此，原告彭某在与被告父亲张明清同居期间，没有为家庭出资，不能分割涉案房权证2-11第XXXX号房屋拆迁补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告彭某1987年开始与被告张某的父亲张明清共同生活，期间未办理结婚登记，2016年张明清去世。阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1358号民事判决书认定原告彭某与被告张某的父亲张明清为同居关系，认定原告彭某与被告张某是房权证2-11字第XXXX号房屋所有权证所载明房屋的共同共有人。另查明，2-11字第XXXX号房屋征收补偿款为317466元。上述事实，有（2017）新29民终1358号民事判决书、（2018）新29民终815号民事判决书、（2019）新民申156号民事裁定书、沙雅县城市拆迁安置工作领导小组办公室出具的证明一份及原、被告的当庭陈述均予以证实。本院认为，（2017）新29民终1358号民事判决书已经认定原告彭某与被告张某的父亲张明清为同居关系，并判决原告彭某为房权证2-11字第XXXX号房屋的共同共有人，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”故剩余2-11字第XXXX号房屋征收补偿款317466元，原告彭某享有一半所有权，原告请求补偿款317466元的一半，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：下列事实当事人无须举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2017）新29民终1358号民事判决书、（2018）新29民终815号民事判决书均为终审判决，且已生效，被告张某的抗辩不能对抗人民法院已生效的判决，被告张某称原告彭某不能分割2-11字第XXXX号房屋征收补偿款一半的理由无事实及法律依据，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告彭某支付2-11字第XXXX号房屋征收补偿款158733元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3474.66元，减半收取为1737.33元，保全费1313.66元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 宋川二〇一九年十一月十一日书记员 杨怡
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0303刑初483号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人王某某，男。指定辩护人吴芸倩,贵州文熙律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2019）1579号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨世志出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人吴芸倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月11日02时54分许，被告人王某某饮酒后与娄金华（二人均无有效机动车驾驶证）分别驾驶两辆无号牌普通二轮摩托车从遵义市汇川区李子垭收费站一前一后驶入绥遵高速公路，娄金华在前行驶在快车道上，王某某在后行驶在慢车道上，二人驾驶二轮摩托车向绥阳县四面山方向行驶。当车行驶至绥遵高速（省道）公路26公里200米路段时，王某某驾驶的二轮摩托车撞上行人彭某，王某某将肇事摩托车丢弃后乘坐娄金华驾驶的摩托车离开事故现场，并从四面山收费站出站。同日03时23分许，李洪凯驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型平板车从遵义市汇川区李子垭收费站驶入绥遵高速，在经过事故路段时，将濒死期的被害人彭某再次碾压。经事故责任认定，王某某承担此次交通事故的主要责任，李洪凯、彭某承担次要责任。经鉴定，彭某系车辆撞击导致脑干离断（挥鞭杆损伤）死亡，全身多处损伤（主动脉破裂等）系濒死期遭重车碾压所致。2019年8月21日，经鉴定，王某某驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车范畴，该车转向、制动、发动机性能符合安全技术标准。李洪凯驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车转向和灯光性能符合技术要求，其制动性能不符合安全技术标准要求。案发后，被告人王某某赔偿了被害人彭某家属经济损失13万元，取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及勘验照片、辨认笔录、刑事照片、视频资料及截图、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、合格证、保险单、（遵）公（司）鉴（DNA）字[2019]1129号检验报告、（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]1698号、1874号检验报告、皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第2681号、2651号、4239号司法鉴定意见书、贵通鉴司鉴[2019]病鉴字第67号司法鉴定书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、门诊病历、发票、收条、谅解书、抓获经过、人员基本信息、被告人王某某多次供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶致一人死亡、负事故主要责任的道路交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其认罪、认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故建议判处王某某有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人王某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。王某某当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系坦白；2、自愿认罪、认罚；3、赔偿被害人家属经济损失，取得谅解；4、被害人有一定过错。故建议从轻、减轻处罚，适用缓刑。本院认为：被告人王某某无视国法，违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格证酒后驾驶无号牌机动摩托车在高速道路上行驶，发生交通事故后逃逸，致使处于濒死期被害人再次受到二次伤害死亡，系承担事故主要责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王某某肇事后逃逸，承担事故主要责任，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人王某某到案后如实交待犯罪事实，认罪、认罚，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，量刑时可从宽处罚。被告人王某某有犯罪前科，量刑时从严把握。辩护人关于其系坦白、自愿认罪、认罚、赔偿被害人家属损失并取得谅解、被害人有一定过错的意见与本案查证事实相符，予以支持。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）、（二）、（四）、第三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2019年11月25日起至2022年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周朝晖人民陪审员  李明芬人民陪审员  宋红艳二〇一九年十一月二十五日法官助理廖本正元书记员唐丹
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执694号   李积年、李忠生：   本院执行的申请人李积年与被执行人李忠生买卖合同纠纷一案，经本院强制扣划，扣划金额为30350元（其中350元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执775号 关于执行孟哲罚金一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初52号刑事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付罚金15000元。本院依法受理。 在执行中，被执行人已全部履行给付义务。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初52号刑事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初52号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初886号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王维璐，女，汉族，1987年2月24日出生，大学文化，哈尔滨市阿城区人民法院出纳员，住黑龙江省哈尔滨市阿城市。2019年7月25日因涉嫌职务违法犯罪问题被哈尔滨市南岗区监察委员会立案调查，同日被留置。因本案于2019年9月12日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院刑事拘留，同年9月18日经黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌贪污罪、挪用公款罪决定逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押哈尔滨市看守所。辩护人杨桂春，黑龙江点点律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王维璐犯贪污、挪用公款罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人王维璐及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、贪污事实被告人王维璐于2018年2月间，在任哈尔滨市阿城区人民法院出纳员期间，利用职务便利，将执行款134121.27元人民币存入其个人名下中国银行卡(尾号7470）。同年3月7日，王维璐从该卡中提现33600元，并将其中3万元非法占为己有，用于偿还信用卡欠款及个人消费。将剩余人民币3600元存放至财务金库内。2019年3月20日，王维璐存放至金库现金3万元。二、挪用公款犯罪1.被告人王维璐于2012年7月间，在担任阿城区人民法院出纳员期间，利用职务便利，将阿城区法院8万元赔偿款存入其本人名下哈尔滨银行卡（尾号3994）内，同日王维璐将其中5万元转入哈尔滨银行“小管家”进行理财，同年9月3日理财回款50119.62元。同年12月6日，王维璐将该笔8万元赔偿款从本人银行卡中提现后支付给当事人。2.被告人王维璐于2015年2月间，在担任阿城区人民法院出纳员期间，利用职务便利，将阿城区人民法院执行局执行款中的5万元，转入其本人支付宝账户中的余额宝（天弘基金理财）进行理财，同年3月30日，王维璐将该5万元理财赎回并转至其本人名下的交通银行（尾号9576）卡中，同年4月7日，王维璐将该5万元提现后归还单位，期间获利50元。经侦查，被告人王维璐于2019年7月25日经监察机关通知后在本单位监察人员带领下到案。上述事实，被告人王维璐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、《用人单位劳动合同签订信息备案册》、“职工养老基金个人账户”信息，银行流水、阿城区人民法院财务账目记账凭证、证人郝某、王某的证言、被告人王维璐的供述与辩解、黑龙江明秋会计师事务所有限公司鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维璐利用职务便利，贪污公款据为已有、挪用公款进行营利性活动，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王维璐犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人王维璐到案后如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人王维璐犯贪污罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10万元；犯挪用公款罪，判处拘役五个月；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金已缴纳本院。）二、本案扣押的由被告人王维璐缴纳的违法所得人民币169.62元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  刘雅君人民陪审员  赵方圆二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴艳虹
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4376号申请人：张连义，男，1968年5月6日出生,住扎赉特旗。被执行人：李明，男,1964年11月24日出生,住扎赉特旗。被执行人：陈玉凤，女，1968年7月7日出生,住扎赉特旗。张连义与李明、陈玉凤借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初5300号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6732号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码；91150800581790134L。法定代表人：习某，董事长。地址：临河区西环办金川大道东侧。委托诉讼代理人：牛某，金川支行员工。被告：张某1。公民身份号码×××4。联系电话138XXXXXXXX。被告：李某（系张某1配偶），现住址同上。公民身份号码×××。被告：杨某1。公民身份号码×××。被告：张某2（系杨某1配偶），1982年1月3日，现住址同上。公民身份号码×××。联系电话137XXXXXXXX。被告：杨某2。公民身份号码×××。联系电话186XXXXXXXX。被告：王某（系杨某2配偶），现住址同上。公民身份号码×××。被告：段某。公民身份号码×××。联系电话180XXXXXXXX。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告张某1、李某、杨某1、张某2、杨某2、王某、段某借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新二〇一九年十一月十三日书记员  贺超
河南省淮滨县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1527行初73号原告曹法伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告淮滨县公安局三空桥派出所，住所地淮滨县三空桥街道。法定代表人王中付，该所所长。第三人曹泽臣，男，1944年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告曹法伟不服被告淮滨县公安局三空桥派出所行政处罚决定一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹泽臣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告曹法伟，被告法定代表人王中付到庭参加诉讼。第三人曹泽臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告淮滨县公安局三空桥派出所于2019年8月24日作出淮滨县公安局淮公（三空桥）行罚决字（2019）10022号行政处罚决定，以第三人曹泽臣殴打他人，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，罚款贰佰元。该行政处罚决定于同日送达第三人。原告曹法伟诉称，被告作出的行政行为没有事实根据和法律依据，要求确认该行政行为违法并撤销，责令重新作出行政行为。被告淮滨县公安局三空桥派出所辩称：1.被告作出的行政行为认定事实清楚；2.被告作出的行政行为证据确实充分；3.被告作出的行政行为程序合法，处罚适当。综上，请求驳回原告的一切诉讼请求。被告淮滨县公安局三空桥派出所向本院提交了以下证据：1.案件编号为A4115277300002019070002受案登记表、受案回执及接报案回执；2.淮滨县公安局淮公（三空桥）行传字（2019）291号曹泽臣传唤证；3.淮滨县公安局淮公（三空桥）行传通字（2019）10816号被传唤人家属通知书；4.曹法伟询问笔录；5.曹泽臣询问笔录；6.证人贾某、王某1、王某2证言；7.2019年7月24日曹泽臣殴打他人案十字路口监控；8.曹泽臣户籍证明、无犯罪前科证明；9.曹泽臣行政处罚告知笔录；10.淮滨县公安局淮公（三空桥）行罚决字（2019）10022号行政处罚决定书及罚款缴款通知书；11.淮公（三空桥）受案字（2019）11649号传唤审批表及公安行政处罚审批表；12.呈请结案报告书；13.关于曹法伟案接报案回执与受案回执签署情况说明。经庭审质证，原告对被告提交证据的合法性和关联性没有异议，对证据的真实性未提出实质性异议。本院对上述证据认定如下：1.被告提交证据1和13证实该案来源及向原告回复情况；2.被告提交证据2、3、11证明被告依法传唤第三人；3.被告提交证据4、5、7证明曹泽臣殴打原告的事实；4.被告提交证据6系证人证言，因不在殴打现场，与本案不具有关联性；5.被告提交证据8证明第三人的户籍信息和前科情况，原告对真实性提出异议，但未提供合法证据予以佐证，对原告的质证意见，本院不予采纳；6.被告提交证据9证明被告作出行政处罚前告知当事人享有听证权利和陈述、申辩权的事实；7.被告提交证据10、11、12证明被告经审批作出行政行为后进行结案的事实。经审理查明，2019年7月24日16时30分左右，原告曹法伟和王永先、王某2等人到村支部书记王某1家了解三空桥乡曹营村王营西组集体沟的事情。原告在离开时第三人曹泽臣上原告驾驶的电动车。在途经三空桥南十字街红绿灯路口处时，第三人左手抱着原告的脖子，右手对原告面部打。后原告将电动车驾驶到被告处报案。被告于2019年7月25日立案，经调查于2019年8月24日对第三人进行处罚前告知，并于同日作出行政行为，决定以第三人殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，罚款贰佰元。该行政处罚决定于同日送达第三人。被告于2019年8月28日向原告送达了受案回执和接报案回执。本院认为，从庭审查明，原告提起诉讼的理由是认为被告作出的行政行为对第三人处罚过轻，存在明显不当的情形和违反法定办案期限，程序违法的情形。第一，被告对第三人处罚款贰佰元是否存在明显不当情形。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案第三人殴打原告，原告对损伤程度未进行伤情鉴定，被告认定违法行为属情节较轻并无不当，对违法行为人处二百元罚款不存在明显不当情形。第二，被告作出行政行为是否存在超期办案，违反法定程序。该案于2019年7月25日受案，2019年8月24日结案，办案期限符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款关于办案期限的规定，不存在超期办案的情形。原告庭审中以被告32天后才向其送达受案回执，认为属超期办案，程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项的规定，对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。从上述法律和规章的规定看，受案回执作为公安机关对报案人、控告人、举报人、扭送人的受案回复，没有明确规定送达期限。本案被告于2019年7月25日已经受案调查，对原告的报案予以受理，2019年8月28日向原告送达受案回执，对原告程序性权利不产生实质损害，不存在办案程序违法的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹法伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  郑乐锋二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄世昌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监464号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：郑仁军，男，1976年11月30日生，汉族。原审原告梁理与原审被告郑仁军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初13000号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3318号 成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司、南充绿地申川置业有限公司： 成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司与南充绿地申川置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4405812.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费46458元已交。本院已于2019年11月12日将该款转付给成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司（申请执行人）。至此，成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302民初3873号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书2019)豫0105执25270号之一河南酷威商贸有限公司、王明杰、王泽雍、张爱香、张忠文：你们与郑州银行股份有限公司纬二路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初20516号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司纬二路支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1911号原告：李国智，男，住宁夏彭阳县。被告：河南正达建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市西干道78号。法定代表人：刘万成，任总经理。委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师。被告：王东，男，住宁夏固原市原州区。被告：董成业，男，住宁夏泾源县。原告李国智诉被告河南正达建筑工程有限公司、王东、董成业劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。2019年10月11日，李国智申请对涉案工程工程量及劳务费进行鉴定。2019年11月8日，李国智撤回鉴定申请。本案现已审理终结。李国智向本院提出诉讼请求：河南正达建筑工程有限公司、王东、董成业共同支付劳务费42925元。诉讼过程中，李国智变更诉讼请求为：河南正达建筑工程有限公司、王东、董成业共同支付劳务费32520元。事实和理由：2018年6月，河南正达建筑工程有限公司承建王洼煤矿600万吨/年改扩建项目黄泥灌浆站工程，后河南正达建筑工程有限公司将部分工程分包给王东、董成业，李国智给该工程提供劳务，主要系自己及带领他人从事加工、安装钢筋工作。劳务费按照工程用钢筋总量计算，工程用钢筋总量为40.4吨，单价为1300元/吨。工程竣工后，三被告支付了20000元劳务费，剩余32520元至今未支付。河南正达建筑工程有限公司辩称，王东系被河南正达建筑工程有限公司在王洼煤矿工程项目中的施工人员；河南正达建筑工程有限公司与李国智无合同关系，没有将工程劳务分包给李国智，不是本案适格的主体；河南正达建筑工程有限公司与董成业存在劳务分包关系，李国智诉称的钢筋工作系董成业分包范围之内，李国智系董成业雇佣的务工人员，劳务费应由董成业承担，请求驳回李国智对河南正达建筑工程有限公司及王东的诉请。对该工程用钢筋总量为40.4吨无异议，但单价应该按照1200元/吨计算。王东辩称，其系河南正达建筑工程有限公司的现场施工人员，和李国智没有合同关系，李国智系给董成业提供劳务，应由董成业承担支付责任。对该工程用钢筋总量为40.4吨无异议，但单价应该按照1200元/吨计算。董成业辩称，李国智在其承包土建工程前一个月就已经在该工程工作，其没有叫李国智提供劳务,和李国智没有任何关系，河南正达建筑工程有限公司与其签订的合同中不包含有关钢筋的工作，应该由王东支付劳务费。对该工程用钢筋总量为40.4吨无异议，但单价应该按照1100元/吨计算。李国智提交了宁夏王洼煤矿600万吨/年改扩建项目工程黄泥灌浆站土建施工合同、王洼镇人民调解委员会调解协议、收条、李国智手书清单（工人工资发放清单、材料清单、工程钢筋总量清单）、王东及徐志富手书证明、电话录音（李国智与董成业通话）、证人刘平、陈宏东证言；河南正达建筑工程有限公司提供了王洼镇人民调解委员会调解协议、收条、金永军建设银行个人账户支出交易明细；王东提供了徐志福证言（证人提供微信照片两张）；董成业提供了手书清单。上述证据经本院审查后认为宁夏王洼煤矿600万吨/年改扩建项目工程黄泥灌浆站土建施工合同、王洼镇人民调解委员会调解协议、收条、徐志富手书证明、电话录音、李国智提供的手书工程钢筋总量清单、金永军建设银行个人账户支出交易明细证人刘平、陈宏东、徐志福证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；李国智其他手书清单、董成业手书清单，均系双方个人书写，对方均不认可，不能达到证明所主张的事实的目的，对其证明效力不予确认。本院认定事实如下：2018年6月，河南正达建筑工程有限公司承建王洼煤矿600万吨/年改扩建项目黄泥灌浆站工程。金永军为该工程项目负责人，王东为该工程现场负责施工人员。李国智开始在该工程中提供劳务。2018年7月15日，董成业与河南正达建筑工程有限公司签订宁夏王洼煤矿600万吨/年改扩建项目黄泥灌浆站土建施工合同，约定河南正达建筑工程有限公司将宁夏王洼煤矿600万吨/年改扩建项目黄泥灌浆站土建工程交给董成业施工，工程总价款40万元，包含工程劳务费、辅助材料费（架管、木方、木胶板、铁丝、铁钉等）、安全措施费、配合机械设备费等，有效工期50天。后李国智与董成业达成协议，土建工程中的有关钢筋工作由李国智负责完成，李国智遂带领工人为该工程完成了钢筋加工、安装等工作。工程竣工后，董成业和李国智就劳务费未结算。2019年2月2日，金永军替董成业给李国智支付劳务费20000元。河南正达建筑工程有限公司给董成业支付了工程款，剩余12000元质保金未支付。涉案土建工程中钢筋用量为40.4吨，李国智、河南正达建筑工程有限公司、王东、董成业均予认可。本院认为，本案的争议焦点为：1.谁应给李国智支付劳务费；2.剩余劳务费数额为多少。关于本案第一个争议焦点,通过庭审调查及双方提供的证据，三位证人均证明李国智系给董成业提供劳务，且李国智与董成业的通话录音中显示董成业曾和李国智协商过劳务费计算方法（李国智陈述按1300元/吨计算，董成业陈述按1100元计算），虽然董成业与河南正达建筑工程有限公司签订的土建施工合同中未明确载明包含钢筋的相关工作，但李国智带领他人加工、安装钢筋等工作均用于该工程，故能够认定土建工程中包含李国智加工、安装钢筋的工作，李国智系给董成业提供劳务。虽然河南正达建筑工程有限公司系王洼煤矿600万吨/年改扩建项目黄泥灌浆站工程的总承包方，王东为该工程现场负责施工人员，但河南正达建筑工程有限公司已将该工程中的土建工程分包给董成业，根据合同相对性，河南正达建筑工程有限公司、王东不是李国智提供劳务的合同相对人，故河南正达建筑工程有限公司、王东不应该承担责任。关于本案的第二个争议焦点，因董成业和李国智未就劳务费结算，现双方对劳务费按照该工程使用钢筋总量×单价计算无异议，该工程使用的钢筋总量为40.4吨双方亦无异议，李国智诉称单价为1300元/吨，董成业辩称单价为1100元/吨，李国智提供的证据不能证明其主张的单价为1300/吨的事实，故本院按照董成业辩称的单价1100元/吨计算，李国智的劳务费共计40.4吨×1100元/吨=44440元。河南正达建筑工程有限公司已替董成业支付20000元，故董成业还应支付李国智劳务费24440元。综上所述，李国智的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、董成业于本判决生效后十日内支付李国智劳务费24440元；二、驳回李国智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计306元，李国智负担100元，董成业负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 杨志远 二〇一九年十一月二十六日法官助理 海 瑞书 记 员 王卫兵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监411号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：夏炎，男，1997年10月2日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告夏炎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8569号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16511号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：杨某某，1991年2月6日出生，地址：河北省肃宁县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告杨某某商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴、王海铭到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第12234437号、第5733275号、第7135875号)商品的行为。2、判令被告删除在其经营的拼多多店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。4、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的飞鲨钓具、化氏等品牌，在全国范围行业内享有很高的知名度，深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场，恶意竞争，令原告深受其害。2018年8月，原告发现被告在其拼多多店铺上有大量的侵权产品在销售，遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨某某未作答辩。 经审理本院认定事实如下：第5733275号“”注册商标于2009年12月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册人为化绍新，注册有效期至2019年12月6日。2009年12月7日，化绍新将第5733275号商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权。授权期限自2009年12月7日至2019年12月6日。 第7135875号“”注册商标于2010年11月14日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，注册人为原告，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册有效期至2020年11月13日。 第12234437号“”注册商标于2014年8月14日经国家商标局核准注册，注册人为姜世荣，核定使用的商品为第28类“锻炼身体器械；钓具；钓鱼线”等，注册有效期至2024年8月13日。2014年9月23日，姜世荣出具《授权委托书》，授权原告化绍新公司使用第12234437号注册商标，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2014年9月23日至2024年8月13日。2017年3月6日，经国家商标局核准，姜世荣将该注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2017年3月6日，山东化氏鱼具有限公司出具《授权委托书》，授权原告化绍新公司使用第12234437号注册商标，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2017年3月6日至2024年8月13日。 2018年8月1日，原告委托代理人申请人济南君竹知识产权代理有限公司到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2018年8月3日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“拼多多”网站，在其网站上购买供应商名为“渔具户外用品”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“3983504465787”的快递货物一件，里面有“飞鲨钓鱼竿”一个。被告杨某某在“拼多多”网站上的店铺名称为“渔具户外用品”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权钓鱼竿上的“化氏”文字，与第5733275号“”注册商标虽字体不同，但字义、读音均相同；被控侵权钓鱼竿上标注的“HUA”字母中间加一弧线的标识与原告的第7135875号“”注册商标，二者的字母造型完全一致，不同之处仅在于原告的该注册商标为黑色椭圆形里面带有白色字母标识，而被控侵权鱼竿上标注的字母标识为黑色，字母外面没有椭圆形图案；被控侵权钓鱼竿上标注的“飛鲨”字样与原告的12234437号“”注册商标相比对，“”是图文商标，文字部分的“飞鲨”与被控侵权钓鱼竿上标注的“飛鲨”字义、读音均相同，区别在于字体不同。 本院认为，原告依法取得第5733275号“”、第7135875号“”、第12234437号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的飛鲨、HUA、化氏等标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告杨某某未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其生产、销售的钓鱼竿上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告商标侵权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告杨某某生产、销售涉案钓鱼竿、在“拼多多”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为40000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某某立即停止生产、销售侵害原告第5733275号“”、第7135875号“”、第12234437号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计40000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宁 鑫