wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8121号 原告:蔡彬，男，1992年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：重庆名南装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号5-1（自编号3），统一社会信用代码91500105MA5YNU5D2F。 法定代表人：张菊华，职务不详。 被告：张菊华，女，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告蔡彬与被告重庆名南装饰工程有限公司（以下简称名南装饰公司）、张菊华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡彬到庭参加了诉讼。被告名南装饰公司经本院传票传唤、被告张菊华经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告名南装饰公司签订的《名南装饰工装装修合同》；2.判令被告退还原告装修款12236元，并赔偿原告资金占用损失（以12236元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2019年3月29日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：名南装饰公司系自然人独资公司，被告张菊华系该公司股东。2019年3月12日，原告与名南装饰公司签订《名南装饰工装装修合同》，约定原告将位于重庆市渝北区红旗河沟总商会大厦（美宜佳）店铺吧台的装修工程交给名南装饰公司施工。合同签订后，原告按约支付了工程款，但被告一直拒不履行合同义务。原告多次催促被告，被告仍置之不理。现名南装饰公司已经关门停业，无法与其联系。被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼。 被告名南装饰公司、张菊华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《名南装饰工装装修合同》、收据及名南装饰公司企业信用信息公示报告。其中《名南装饰工装装修合同》及收据均加盖有名南装饰公司印章，企业信用信息公示报告内容与国家企业信用信息公示系统查询结果一致，且上述证据与本案具有关联性。被告名南装饰公司、张菊华未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。对原告举示的证据，本院予以采信。 根据采信的上述证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月12日，原告与被告名南装饰公司签订《名南装饰工装装修合同》，约定原告将工程地点位于渝北区红旗河沟总商会大厦（美宜佳）的装修工程交与被告名南装饰公司装修施工。施工时间为7个工作日，从名南装饰公司收到工程款项后三个工作日开始计算。工程款支付方式为：合同签订后，原告向被告支付工程款的95%即12236元；工程结束后3天内，原告向被告支付工程款5%的尾款644元。合同签订当日，原告向名南装饰公司支付了装修款12236元。名南装饰公司向原告出具收据一份，载明收到原告交来的工装饮品店装修首款12236元。庭审中原告陈述，名南装饰公司在收到其支付的上述装修款后，未按合同约定为原告的案涉工程进行装修。现名南装饰公司已经人去楼空，原告无法与该公司取得联系。原告在支付装修首款半个月后，已委托其他装修公司完成了案涉项目的装修。 另查明，名南装饰公司成立于2017年11月30日，其经营范围为室内外装饰设计、施工等。该公司原类型为有限责任公司，股东为罗亚飞、李琴，原法定代表人为李琴。2019年3月25日，该公司股东和法定代表人均变更为被告张菊华，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。因名南装饰公司“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，2019年3月26日，该公司被重庆市江北区市场监督管理局列入经营异常名录。 本院认为，原告与被告名南装饰公司于2019年3月12日签订的《名南装饰工装装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订当日，原告按约向名南装饰公司支付了装修首款12236元。但名南装饰公司未按合同约定在收到该款项后的三个工作日内即2019年3月15日前进场施工，且长期无法联系。在此情况下，原告将案涉工程另行发包给他人施工，并由他人完成了案涉装修工程。名南装饰公司的违约行为，已使双方签订《名南装饰工装装修合同》的目的已不能实现。现原告诉请解除其与名南装饰公司之间签订的《名南装饰工装装修合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，应予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在合同依法解除后，现原告诉请名南装饰公司退还其已支付的装修款12236元，本院予以支持。因案涉合同解除系被告名南装饰公司违约所致，原告要求名南装饰公司按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2019年3月29日起计算并赔偿资金占用损失，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，名南装饰公司现为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为张菊华。因张菊华未举证证明名南装饰公司的财产独立于其个人财产，依据上述法律规定，其应对名南装饰公司的案涉债务承担连带责任。现原告诉请张菊华退还上述装修款并赔偿上述资金占用损失，本院亦予支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蔡彬与被告重庆名南装饰工程有限公司于2019年3月12日签订的《名南装饰工装装修合同》； 二、被告重庆名南装饰工程有限公司、张菊华于本判决生效后三日内退还原告蔡彬装修款12236元，并赔偿原告资金占用损失（以12236元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月29日起计算至上述款项退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元,由被告重庆名南装饰工程有限公司、张菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  田学芳 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈从富
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7661号原告：王奎英,女,1970年5月29日出生,汉族,现住莱西市。被告：吕小虎,男,1980年12月7日出生,汉族,现住莱西市。原告王奎英与被告吕小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告王奎英于2019年11月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奎英撤回对被告吕小虎的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年十一月二十日书记员  张 珍
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执713号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄斌，男，汉族，1987年10月生，海南省昌江黎族自治县人，住昌江县。 被执行人黄斌罚金刑一案，本院作出的（2016）琼9026刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现被执行人仍在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李彩娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9509号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞兰，女，1978年12月7日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓东，男，1977年9月1日出生，汉族，住盐山县。再审申请人张瑞兰因与被申请人张晓东确认合同效力纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞兰申请再审称，（一）二审法院认定事实不清、适用法律错误，张瑞兰与张晓东签订的该协议应当认定为无效。双方早年因规避计划生育政策而协议离婚，并约定双方各自以后的财产归各自所有，但双方实际依然共同生活。在双方共同生活期间多次出具类似涉案的协议，但是双方截止到今天仍然共同生活，说明本身这份协议并不是双方真实的意思表示，故而该协议应当认定无效。即使双方意思表示真实，但该协议在本质上也应是以解除双方稳定的同居关系为条件才能生效的合同，加之涉案房屋的所有权本身就归属于女方，故而该协议在其本质上应当认定为附解除同居条件的赠与合同。（二）即使该协议生效，关于涉案房屋的问题本质上也是张晓东对于张瑞兰的无偿赠与。二审法院无视张晓东殴打张瑞兰的情节判决张瑞兰继续履行协议，不仅有违公平正义原则，更没有体现保护弱者的原则。综上，张瑞兰依法申请再审。本院经审查认为，对于2016年11月20日的协议，因张瑞兰未能举证证明存在欺诈、胁迫等合同无效的情形，且该协议未就是否解除同居关系作出约定，亦未作为履行该协议的附加条件。故此，二审法院认定该协议有效，符合法律规定。至于张晓东是否有家庭暴力的问题，与本案诉争协议是否有效，不是同一个法律关系。综上，张瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞兰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23322号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8765号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘燕波，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘燕波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告刘燕波经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29411.59元、零售利息2985.94元、分期手续费1282.73元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日止的违约金3842.49元（上述欠款合计37522.75元），并支付从2019年3月5日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘燕波未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘燕波放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××78的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年7月2日出现逾期。截至2019年3月4日，被告尚欠原告贷款本金29411.59元、零售利息2985.94元、分期手续费1282.73元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29411.59元及截至2019年3月4日的零售利息2985.94元、分期手续费1282.73元，并支付上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告刘燕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9698号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：冯刚，男，1970年11月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告冯刚物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月十九日 书记员  王依妮
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢334号申请执行人：唐华，女，1974年9月2日生，住。被执行人：张金歌，女，1963年12月24日生，住。关于申请执行人唐华申请执行张金歌为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初3844号民事调解书已经发生法律效力（调解书主文内容：被告张金歌于2016年11月24日前向原告唐华归还借款本金10000元；被告张金歌于2017年11月24日前向原告唐华归还下余欠款240000元。如被告张金歌未能在2016年11月24日向原告归还10000元，则原告要求对250000元债权申请执行。），因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张金歌名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十一月一日书 记 员  张明明
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初982号原告：鲁某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：楚某，山东省莒县人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：高某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：李某1，河南省新乡市人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：楚某（系李某1丈夫），山东省莒县人，现住甘肃省玉门市。原告鲁某诉被告楚某、李某1买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁某及委托代理人徐某，被告楚某、李某1及委托代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款52000元，利息8320元，合计60320元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告从原告的养殖场拉生猪屠宰后到玉门老市区东兴市场进行销售。双方在2016年6月16日进行清算，被告仍欠生猪款52000元，并亲笔书写了欠条。后经原告多次索要，被告推诿拒还。故原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，具状贵院，依法判如所请！被告楚某、李某1辩称：一、原告所述与事实不符,请求法庭依法查明事实,驳回原告的诉讼请求。该款项已用被告儿子李冉的车辆于2017年9月抵账,双方早已钱款两清。并非原告诉状所述多次索要,推诿拒还。2007年至2017年期间被告与原告一直有生意往来,拖欠原告的生猪款也是常事,2016年6月因资金周转困难被告拖欠原告生猪款,因无钱支付,原告提出要以被告的车辆做为抵押,于是便在打欠条当日,原告将被告儿子李冉的车开走,放在原告处作为抵押。后双方再次算账，要求支付生猪款,原告将被告儿子的车已开了将近一年半,车已被原告开得面貌全非、车身多处擦刮、前档风玻璃也已破损。后双方决定以车抵债,于是双方协商于2017年9月到酒泉亚飞公司二手车交易进行过户。被告的儿子李冉到酒泉与原告汇合,在酒泉市亚飞见到原告,原告出示了欠条,但并不愿意让被告的儿子将欠条收回,而是高高举起,只是让被告的儿子当面看清后,当场撕毁。当被告收到法院的传票时,被告和儿子李冉都很惊诧,为何当年当面撕毁的证据又拿来起诉了?世上还有这样的人和事?对于原告的做法，被告及家人无法接受。二、被告儿子李冉的车辆于2017年9月15日过户于原告,试问原告是如何取得被告儿子的车?以什么方式取得?自车辆过户后,原告并没有再向被告主张过任何欠款。为何如今又称多次索要无果拒付,而是在三年后再次诉讼?原告将已抵清的债务再次拿出来诉讼，导致司法程序混乱、司法资源的浪费,损害了被告的合法权益,请求法庭依法予以驳回。经审理查明:原告经营生猪养殖，被告经营生猪销售。被告常年从原告的养殖场拉生猪屠宰后进行销售。双方在2016年6月16日进行结算，被告尚欠原告生猪款52000元，并在两被告身份证复印件上，被告楚某亲笔书写了欠条予以确认，后经原告多次索要未果。庭审中，被告对原告提交的欠条有异议，经甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：落款为楚某的欠条中字迹是书写形成，不是复印形成。以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交的欠条、结婚证、酒泉市交警队车管所查询记录、机动车销售统一发票注销登记联、二手车销售统一发票转移登记联、证人及甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同拖欠货款的债权债务事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持；被告因未清偿债务导致纠纷发生，应承担由此引起的法律后果。关于被告抗辩的理由，本院依法不予采纳，理由为原告儿子李冉于在2017年9月用车辆抵清了欠款，因庭审中，原告儿子李冉称还有100000元的借款，且无证据证实车辆抵顶与被告欠原告生猪款52000元有相互联系。关于两被告偿还责任的问题，在被告出具的欠条中，有被告李某1身份证复印件，两被告系夫妻，该借款应视为夫妻共同债务，故应有两被告共同偿还。关于原告主张利息8320元的认定，因双方未约定，故对原告利息的主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告楚某、李某1偿还原告鲁某货款52000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取654元，由被告楚某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民 二〇一九年十一月八日书记员 马富琼
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执606号申请执行人：祝秀蓉，女性,1968年11月8日生，汉族，住大悟县。被执行人：张丽红，女性，1980年03月10出生，汉族，住大悟县。本院在执行祝秀蓉与张丽红支付令一案中，查明被执行人张丽红下落不明,无可供执行的财产，经申请人祝秀蓉同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0922民督1号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十一日书记员  钱 涛
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19552号原告：夏燕娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金萌，女，1976年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院审理的原告夏燕娟诉被告金萌民间借贷纠纷一案，原告夏燕娟于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏燕娟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏燕娟撤回起诉。本案案件受理费1918元，减半收取959元，由原告夏燕娟负担。审判员  胡雁翔二〇一九年十一月二十八日法官助理李骞书记员夏偲莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再434号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：史晓圣，男，1996年3月15日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告史晓圣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1067号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监431号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0115民初1067号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50503号原告：冯俊荣，女，1973年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：杨金龙，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京好适口餐饮中心毛纺路分店，营业场所北京市海淀区毛纺路燕清体育文化公园西侧。负责人：黄建，经理。委托诉讼代理人：刘红宇，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双娟，北京市嘉律衡律师事务所律师实习律师。原告冯俊荣与被告杨金龙、被告北京好适口餐饮中心毛纺路分店（以下简称好适口毛纺路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊荣及委托诉讼代理人刘正峰，被告杨金龙，被告好适口毛纺路店委托诉讼代理人刘红宇、王双娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯俊荣向本院提出诉讼请求：1.请求杨金龙、好适口毛纺路店给付货款72958元；2.判令杨金龙、好适口毛纺路店支付利息（利息以72958元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月1日计算至实际付清之日止）；3.判决杨金龙、好适口毛纺路店承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，我向杨金龙实际经营的好适口毛纺路店（招牌潇湘阁酒楼）供应酒水饮料，共计69744元；后期，我按杨金龙、好适口毛纺路店指示供应酒水1914元和一副酒水展柜1300元。2018年12月6日，我与杨金龙、好适口毛纺路店结算，杨金龙、好适口毛纺路店欠我货款共计72958元，并给我出具了欠条一张。我已向杨金龙、好适口毛纺路店供应了酒水等货物，并做了结算，杨金龙、好适口毛纺路店应当及时向我支付货款，但其一直拖延给付，故我诉至法院。杨金龙辩称，不认可冯俊荣主张的金额，我只认可69744元。因为我不知道酒水展柜的品牌和价值，冯俊荣已经在我店发生火宅之后拉走了；欠条是我写的，宋建勋是我亲戚，我不知道他欠的酒水和酒水用途，需要回去核实。好适口毛纺路店辩称，我店和冯俊荣没有买卖合同关系，也没有我店的签字签章，不认可。本院经审理认定事实如下：冯俊荣与杨金龙存在买卖关系。2018年12月6日，杨金龙手书欠条一张，内容为：潇湘阁酒楼（实际经营者控制人杨金龙）欠冯俊荣酒水货款69744元，后期宋建勋欠供货款1914元，酒水展柜1300元，合计欠款72958元。在该欠条上方，另有打印文字，内容如下：好适口毛纺路店（潇湘阁）欠冯俊荣酒水货款（）元，展柜回龙观潇湘阁店欠4台展柜。折现金4*1300=5200元，潇湘阁毛纺路店欠展柜一台1300元，合计欠冯俊荣款（）元。在该段打印文字下方，另有杨金龙手书字迹一行，内容为：从2018年12月份-2019年2月份之间，每月支付1000元，后期每月陆续还款。庭审中，好适口毛纺路店提交了北京好适口餐饮中心（甲方、出租方）与杨金龙（乙方、承租方）签订毛纺路餐厅租赁合同，约定甲方将位于海淀区清河毛纺路房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年10月9日起至2019年10月10日止，双方对租金、支付方式等亦进行了约定。庭审中，好适口毛纺路店及杨金龙均不认可双方存在挂靠关系，杨金龙亦表示自己曾因无照经营受到了行政处罚。另，杨金龙称，欠条打印部分均为冯俊荣自行打印，其认为内容不合适才在打印文字下方另行书写的欠条，其另称宋建勋欠款部分及酒柜现状问题需回去核实，但截至本案审结之日止，其仍未就此向法院明确予以答复。本院认为，依据冯俊荣提交的证据及及双方在庭审中的陈述，可以认定冯俊荣及杨金龙之间存在买卖合同的法律关系，该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现杨金龙向冯俊荣出具欠条承诺偿还所欠货款，故冯俊荣要求其偿还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨金龙虽对其中两笔款项存有异议，但未就此提交证据亦未向法院作出合理解释，本院对其该项抗辩不予采信。杨金龙应向冯俊荣支付货款合计72958元。冯俊荣主张的利息实为逾期付款的损失，本院认为，鉴于杨金龙已于2018年12月6日就所欠货款向冯俊荣出具了欠条，故本院将自2018年12月7日起计算逾期付款损失。关于计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。鉴于本案判决作出之日的实际情况，本院自2019年8月20日起将按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款损失。冯俊荣另要求好适口毛纺路店共同支付货款，未向本院提交证据予以佐证，且依据本院查明事实来看，其该项主张亦无事实及法律依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨金龙于本判决生效后十日内向冯俊荣支付货款72958元；二、杨金龙于本判决生效后十日内向冯俊荣给付利息（利息以72958元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年十二月七日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年八月二十日计算至实际付清之日止）；三、驳回冯俊荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（冯俊荣已预交），由杨金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月二十五日书记员  刘志超
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3857号 原告：海盐巨通企业管理咨询有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路136号532室，统一社会信用代码91330424MA2B9R4GXQ。 法定代表人：李蒲勇，经理。 被告：王海明，男，1982年5月24日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐巨通企业管理咨询有限公司为与被告王海明民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉。原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金42200元（借款45000元，2019年8月2日已归还3700元，其中利息900元、本金2800元），利息1125元（按年利率24%计算至2019年9月10日），以后利息按年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日止，暂合计43325元；2、如被告在规定期限内未履行还款义务，原告在抵押担保范围内有权以被告提供的抵押车辆（车牌号为浙Ｆ×××××）折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后，由审判员谈其竞依法适用简易程序独任审理并于2019年11月15日、同年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李蒲勇到庭参加诉讼，被告王海明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的借条一份、借款合同一份、汽车抵押合同一份、银行转账凭证一组、机动车登记证书一份及原告庭审陈述查明： 一、借条出具时间：2019年6月25日。 二、借款金额：45000元。 三、借款期限：未约定。 四、借款交付时间：2019年6月25日；交付方式：转账交付。 五、借款人及借款用途：王海明；生意资金周转。 六、借款利息：年利率24%。 七、违约约定：逾期利率为年利率24%。 八、借款归还情况：原告自认被告于2019年8月2日归还了原告3700元，其中2800元用于抵扣借款本金，900元为2019年6月25日至2019年7月24日的借款利息，故尚欠借款本金42200元。 九、存在的违约行为：被告王海明未按约定归还借款及利息。 十、其他情况：被告将其所有的牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车一辆抵押给原告，并于2019年6月25日办理了抵押登记手续；原告通过其法定代表人李蒲勇向被告转账交付45000元。 裁判结果 本院认为，本案中，原告向被告王海明交付借款的事实由原告提交的证据及原告庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另原告自认被告已归还借款本金2800元，故被告尚欠原告借款本金42200元。被告亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据。综上，原告要求被告归还借款42200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，经本院核准，其计算标准和计算方法，不违反法律规定与合同约定，本院亦予以支持。此外，被告王海明为上述借款提供了抵押物并依法办理了抵押登记手续，故原告也有权要求以被告王海明提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王海明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海明于本判决生效之日起十日内归还原告海盐巨通企业管理咨询有限公司借款本金42200元及相应利息1125元（暂算至2019年9月10日，以后利息以借款本金42200元为基数，自2019年9月11日起按年利率24%计付至借款清偿完毕之日止），暂合计43325元； 二、对本判决第一项内容，原告有权以被告王海明提供的抵押物（牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车一辆）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 如果被告王海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费442元，由被告王海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理胡文涛 书记员褚莉萍 ??5?
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1006号申请人李平，男，汉族，生于1972年8月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人贾世忠，男，汉族，生于1976年1月14日，大专文化程度，甘肃省民乐人被执行人李红，女，汉族，生于1974年5月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人李平与被执行人贾世忠、李红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0722民初3269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告贾世忠、李红偿还原告李平借款本金60000元、利息7300元，合计67300元，限于判决生效后三月内履行完毕。案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告贾世忠、李红负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李平已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月4日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人贾世忠名下有车牌号为X的长安牌车一辆，现本院已查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68041.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜兴坤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1802号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人艾某某，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，家住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定,于2019年2月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1787起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月11日23时51分许，被告人艾某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型面包车行驶至本市南口，被路检民警当场查获。经检验，被告人艾某某静脉血中的乙醇含量为83.61/100ml。被告人艾某某如实供述其罪行，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人艾某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人艾某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再462号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：明正洋，男，1994年8月26日生，汉族。原审原告梁理与原审被告明正洋债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11297号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监459号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11297号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12125号原告：谢友良，女，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。被告：长沙市城市建设开发公司，住所地在长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：黄伟军，行政负责人。委托代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。原告谢友良（以下简称原告）与被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）不动产登记纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志远，被告的委托诉讼代理人李宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理雅籣小筑公寓一层07号门面的不动产权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金96365.37元（以已付购房款666376元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月5日起暂计算至2019年9月5日止，实际计算至办理房产证之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年11月3日签署《购房协议》、《协议书》，协议约定原告所购房屋为被告开发建设的雅籣小筑公寓一层07号门面，面积约为57㎡，单价为14356元/㎡，总价为832648元。原告在签订完《协议书》后便向被告缴纳了首期款666376元。原告已经向被告履行了前期的全部义务，被告虽向原告交付了房屋，但是却一直拒不为原告办理不动产登记的相关手续，导致原告至今未能获得不动产权属证书。被告逾期办理不动产权属证书的行为已经违约，并侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2019年7月12日向被告邮寄送达了律师函，要求被告限期一个月内为原告办理不动产房屋登记手续，并过户至原告名下。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：经查实，被告没有和原告签订购房协议，协议上的公章是伪造的，被告不予认可。经审查，原告提交了一份《购房协议》，甲方为长沙市城市建设开发公司雅园敦家项目部，乙方为谢友良。协议约定：乙方自愿购买甲方雅籣小筑07号门面，面积约计57㎡（最终以房地局核算的产权面积为准）。购买的价格双方协商每平方米14356元，购买总价约计832648元。考虑到乙方自2018年10月份起借用现金220000元给甲方使用，甲方未付乙方利息，甲方同意在乙方购门面的总房款中优惠106272元，乙方应支付甲方的门面款约计726376元。乙方付清房款和借款后，三个月内甲方为乙方办好房产证。原告另提交了一份签订时间为2010年1月3日的《协议书》，甲方为长沙市城市建设开发公司，乙方为谢友良。协议书约定：双方确认2010年11月3日为交房日期，乙方凭相关手续（包括但不限于购房款收据等资料）接收房屋。乙方应在交房日期前交足该房屋买卖首期款526376元，余款应及时办理银行按揭贷款付清。乙方按揭贷款办理期限为银行允许办理按揭贷款通知下达后一个月之内。在本案审理过程中，原、被告确认涉案房屋在长沙市，产权面积为908.3㎡，权利人为被告。另查明，本院根据（2019）湘0111执1562号民事裁定，于2019年6月25日将涉案房屋查封，查封期限至2022年6月24日。本院认为，原告要求通过办理不动产权属证书而确认其对涉案房屋的权属，应当首先查询所要确权房屋的权属状况。本案涉案房屋已登记在被告名下，且已被本院在另案执行过程中予以查封，故原告的起诉应予驳回。原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢友良的起诉。本案受理费2209元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十一月二十二日书记员  段娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行终293号上诉人（原审原告）高扬，男，1982年11月8日出生，苗族，贵州省大方县人。委托代理人傅宗华，贵州业精律师事务所律师。委托代理人付禹，贵州业精律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大方县房屋征收与补偿局，住所地：红旗街道办事处大院内。法定代表人颜家军，局长。上诉人高扬因与被上诉人大方县房屋征收与补偿局(以下简称大方县房征局)履行法定职责一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019)黔0522行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明：2015年12月30日，大方县人民政府对大方县铁路高速公路机场建设指挥部作出方府复[2015]198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》，内容为“一、原则同意《大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案》；二、适用范围：大方县恒大奢香古镇确定的规划建设用地范围内因项目建设需要征用土地和土地上的建筑物、构筑物及其它附着物，适用本方案。具体范围以项目规划红线图为准……”，该征收补偿方案第三条载明“征收人为大方县人民政府，县人民政府委托大方县铁路高速公路机场建设指挥部负责具体征收工作……”。2016年9月28日，高扬与大方县铁路高速公路机场建设指挥部签订大方县恒大奢香古镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议，并于同日领取房屋及附属物补偿款627960.00元。2018年9月27日，高扬再次与大方县铁路高速公路机场建设指挥部签订大方县恒大奢香古镇城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议。2019年2月13日，原告高扬向被告大方县房征局递交《要求履行征收补偿法定职责申请书》，要求被告依法对原告被征收的房屋财产(土地)作出补偿决定并予以支付，被告大方县房征局未予答复。2019年3月28日，原告高扬以被告大方县房征局不履行法定职责为由向一审法院提起诉讼，请求判令被告大方县房征局履行房屋征收与补偿法定职责，支付原告523.30砖混结构房屋征收补偿款、搬迁奖励费、搬家补助费、停产停业补偿费、过渡期租赁办公房屋等各项费用共计12471472.48元，并按银行同期贷款利息支付至实际履行之日止。一审法院认为：首先，法定职责包括：(1)法律、法规以及合法规章、规范性文件规定的职责义务；（2）根据上级行政机关指令产生的义务；（3）先前行为引起的随附义务；（4）行政协议约定的义务。本案中，原告高扬要求被告履行法定职责，就应提供证据证明被告具有履行相应法定职责的义务，但原告高扬并未提供相应证据证明被告大方县房征局具有向其支付房屋征收补偿款、搬迁奖励费、搬家补助费、停产停业补偿费、过渡期租赁办公房屋等各项费用的法定职责。反而原告提供的第三组证据中的大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案证明了案涉房屋的征收人为大方县人民政府，负责具体征收工作的是大方县人民政府委托的大方县铁路高速公路机场建设指挥部。并且原告高扬分别于2016年9月28日、2018年9月27日与大方县铁路高速公路机场建设指挥部签订了两次征收补偿协议，故被告大方县房征局不具有向原告支付房屋征收补偿款、搬迁奖励费、搬家补助费、停产停业补偿费、过渡期租赁办公房屋等各项费用的法定职责。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故被告大方县房征局亦无对原告房屋作出征收补偿决定的法定职责。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高扬的起诉。案件受理费50元，全额退还原告高扬。上诉人高扬提出的上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522行初70号行政裁定，发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人大方县房征局具有征收案涉房屋并进行补偿的法定职责。二、一审法院错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款，作出被告大方县房征局无对原告房屋作出征收补偿决定法定职责的错误结论，以致作出与事实不符的错误裁定，损害了上诉人的合法权益。被上诉人大方县房征局在二审未进行答辩。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定大方县人民政府系涉案房屋征收与补偿工作的责任主体，也即履行房屋征收与补偿法定职责的责任主体系大方县人民政府。被上诉人大方县房征局作为大方县人民政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的部门，并未与上诉人签订征收补偿协议，在本案中不具有履行房屋征收与补偿的法定职责。因此，上诉人请求被上诉人大方县房征局履行房屋征收与补偿法定职责，没有事实根据和法律依据，不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院没有向上诉人进行释明的情况下裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522行初70号行政裁定；二、发回贵州省黔西县人民法院重审。审 判 长  陆 川审 判 员  杨静梅审 判 员  黄塑希二〇一九年十一月十五日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4472号原告：娄福娟，女，1968年8月18日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市二龙志达轮胎经营部经营者。被告：蔡发兵，男，1974年2月4日出生，苗族，现外出住址不详。原告娄福娟与被告蔡发兵买卖合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告娄福娟到庭参加诉讼，被告蔡发兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭合议，并作当庭宣判。原告娄福娟向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款11850元；2、支付原告2017年1月25日借条出具之日起至2019年6月30日利息6000元。3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告赊轮胎，于2014年4月19日向原告出具了借条1张，内容为今借到娄福娟现金（货款）11850元的事实，并签名未付。事后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蔡发兵未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：2017年被告蔡发兵向原告娄福娟赊购轮胎。2017年1月25日，被告蔡发兵向原告娄福娟出具《借据》一份，内容为：“今借到娄福娟现金人民币大写壹万壹仟捌佰伍拾元小写（11850元），此借款本人承诺保证从年月日至年月日前全部付清，如逾期不还，本人愿承担从到期之日起计算日千分之五的利息作罚金，同时承担给债权人因此催要此借款所造成的一切经济损失，如因此发生纠纷，双方同意指定到债权人住所地人民法院诉讼解决。借款人：蔡发兵，麻江县龙山镇改江村二组现住碧桂园42-5。”事后，由于被告蔡发兵一直未向原告娄福娟支付尚欠的11850元轮胎款，原告娄福娟在多次催收未果后向本院提起诉讼。庭审中，因被告蔡发兵未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告蔡发兵向原告娄福娟出具的《借条》来看，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告蔡发兵未支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡发兵在本判决生效之日起五日内支付原告娄福娟欠款11850元及2019年6月27日至2019年6月30日的利息28元（利息以11850元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告娄福娟的其余诉讼请求。案件受理费246元，公告费400元，由被告蔡发兵负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  杨正华人民陪审员  张 英二〇一九年十一月二十日法官助理朱瑾书记员**
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初9192号之一原告：刘雪梨，男，1991年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘莉娜，女，1976年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告刘雪梨与被告刘莉娜房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法作出了（2018）鲁0282民初9192号财产保全裁定书，裁定冻结被告刘莉娜银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。现冻结期限即将到期，原告刘雪梨申请继续冻结被告刘莉娜银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告刘雪梨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被告刘莉娜银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告应于查封、扣押、冻结到期前七日内向我院提出书面续行保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣泽远二〇一九年十一月三十日书记员  王文萃
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9628号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：陈波，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢素云，女，1934年10月14日出生，汉族，住武陟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成权亿，男，2008年11月16日出生，汉族，住武陟县。法定代理人：王彩霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住郑州市，系成权亿母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成炎坤，女，2005年9月3日出生，汉族，住武陟县。法定代理人：王彩霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住郑州市，系成炎坤母亲。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：赵小中，男，1971年11月26日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南开元建设有限公司，住所地：新乡市红旗区劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉涛，男，1963年3月5日出生，汉族，住新乡县。二审上诉人（一审第三人）：尚秋霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住新乡县。再审申请人卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤因与被申请人河南开元建设有限公司（以下简称开元公司）、刘吉涛及一审第三人、二审上诉人尚秋霞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。本案是确认双方签订的《购房协议》无效之诉，不是建设工程施工合同之诉。（二）生效判决认定事实错误。1.本案中重要的证据只有成发友与开元公司、刘吉涛签订的《购房协议》，协议明确约定购房单价为2000元/平米，涉案房屋实际面积为200平米，在加上7%的办证费2.8万元，总价款为42.8万元。生效判决认定涉案工程为42万元，并将其中21万判给第三人尚秋霞没有证据支持。2.尚秋霞在原一审和之后的庭审中的证词前后矛盾，系伪证。（三）原一审法院在当事人申请调取刘吉涛的账目资料的情况下未能调取，系枉法不作为。（四）有新的证据足以推翻生效判决。提交《起诉状》一份、河南省新乡县人民法院作出的民事裁定书三份，案号分别是（2018）豫0721民初1564号、（2018）豫0721民初1564号之一、（2018）豫0721民初1564号之二。上述证据证明尚秋霞起诉卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤要求偿还欠款59828元及利息，后尚秋霞撤诉，尚秋霞的行为构成虚假诉讼，目的就是为了占有成发友的财产。综上，卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤依法申请对本案进行再审。尚秋霞提交意见称，涉案工程系尚秋霞承包并出资施工的，成发友系给尚秋霞打工，签订购房合同时因为尚秋霞在外地，所以让成发友代签。请求依法驳回卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤的再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案案由认定问题。本案中，成发友虽然与河南开元公司刘吉涛项目部签订了《购房协议》，但成发友实际上并没有向开元公司和刘吉涛另行支付购房款，而是以工程款折抵了购房款，卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤也认可“房款的支付是以工程款折抵”。在《购房协议》无效的情况下，生效判决按照双方之间基础的法律关系建设工程施工合同纠纷进行处理并无不当。（二）关于事实认定问题。1.关于工程款的数额认定及分配问题。本案中，《购房协议》约定“办证费用由成发友承担”，但卢素云等人并未提供证据证明成发友已向开元公司和刘吉涛支付了办证费用，且在原一审中卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤主张工程款42万元，办证费8000元，发回重审后又主张工程款40万元，办证费28000元，前后陈述不一致，应当以原一审为准，故生效判决依据发包方开元公司、刘吉涛及承包方尚秋霞共同认可的42万元作为涉案房屋折抵工程款数额并无不当。涉案工程由成发友和尚秋霞共同施工，双方均不能举证证明涉案工程系自己独自完成，故生效判决根据公平原则将42万元工程款平均分配符合本案实际，卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤以此为由申请再审依法不能成立。2.尚秋霞在原一审中认可成发友在工地上与其共同施工，但在发回重审时的陈述与原一审不一致，生效判决已认定以原一审陈述为准，故卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤再以此为由申请再审没有事实依据。（三）关于原一审法院是否枉法不作为的问题。本案中，原一审判决已经被撤销，发回重审后卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤也未提交书面申请法院调查收集，卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤也未提交其他证据证明原审法院审判人员存在枉法裁判行为，故卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤该项再审申请理由没有事实依据，依法不能成立。（四）关于卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤申请再审期间提交的证据。经审查，其提交的证据与本案不具有关联性，均不足以推翻生效判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据的范畴，故卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤以有新的证据足以推翻生效判决为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢素云、王彩霞、成权亿、成炎坤的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十一月二十日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢251号之二 申请执行人：合浦县山口镇高坡村民委员会新清村民小组，住所地合浦县山口镇高坡村民委员会新清村。 负责人：梁济和，组长。 申请执行人：合浦县山口镇高坡村民委员会新塘村民小组，住所地合浦县山口镇高坡村民委员会新塘村。 负责人：方以就，组长。 被执行人：苏善超，男，1970年4月22日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人合浦县山口镇高坡村民委员会新清村民小组、合浦县山口镇高坡村民委员会新塘村民小组与被执行人苏善超土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人苏善超发出执行通知书，责令被执行人苏善超按执行通知书的内容履行义务，但被执行人苏善超未在期限内履行。本案在执行过程中，已作出裁定查封了被执行人苏善超名下车牌号为桂Ｅ×××××北京牌汽车，该车目前下落不明，暂无法处置。另，经本院对被执行人苏善超的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人苏善超有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或已查封车辆可供处置的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 蔡 伟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监248号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告刘文，女，1968年3月20日生，汉族，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）苏1102民初3921号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执706号申请执行人：熊成国，男性,1970年8月23日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：江德明，男性，1977年11月06出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行熊成国与江德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江德明下落不明,无可供执行的财产,经申请人熊成国同意,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2019）鄂0922民初1079号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十日()书记员  钱 涛
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更726号罪犯李聪，男，1996年9月29日出生于广东省源城区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年12月5日作出(2017)鄂0981刑初207号刑事判决，认定被告人李聪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日作出(2018)鄂09刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯李聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李聪的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1107号 原告:杨玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1994年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告杨玲与被告刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平通到庭参加诉讼，被告刘志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月28日被告因资金周转的需要，向原告提出借款20000元，借期从2019年2月28日至2019年6月1日止，约定的借款利息为月利率6%。在被告写下借条后，原告随即以转账形式将20000元交给给被告。借款期限到期后，被告没有偿还过任何一笔借款本金和利息。后经原告多次催讨，被告却以各种理由予以拒绝。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告刘志雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份证明、借条等证据，本院认为来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系同事兼朋友关系，被告因资金周转的需要，于2019年2月28日向原告借款20000元。被告收到原告借款后，出具借条一份交由原告收执。借条内容为：“本人刘志雄（身份证号码：）今借到出借人杨玲（身份证号码：）现金人民币贰万元整，借款期限从2019年2月28日起至2019年6月1日止共计3个月，借款利息按月利率6%计算，借款人保证按时归还，如逾期未还，愿意按本金的6%支付违约金给出借人。此据，借款人：刘志雄，日期：2019年2月28日”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，其至今未予偿还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中借款约定的利息已超过年利率24%，现原告主张利息按月息2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志雄向原告杨玲偿还借款本金20000元； 二、被告刘志雄向原告杨玲支付上述款项逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从2019年2月28日起，按月利率2%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费360元，公告费700元，共计1060元（原告杨玲已预交），由被告刘志雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄艳英
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1585号 原告：万梁勤，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：刘达芳，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告万梁勤与被告刘达芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告万梁勤到庭参加诉讼，被告刘达芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万梁勤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金14000元及逾期利息（逾期利息2019年7月1日起至还清款项止，以14000元为基数，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月1日，被告因需要资金向原告借款，原告遂转账14000元给被告，被告同日出具了借条一份给原告，同时约定借款在2019年6月30日归还，到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告以各种理由拒绝归还。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。故此，根据我国《民事诉讼法》及相关的法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。 被告刘达芳未作答辩。 经审理查明：原告万梁勤与被告刘达芳系朋友关系。因资金周转需要，2019年6月1日，被告向原告借款14000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到万梁勤人币壹万肆仟元正（￥：14000）（6.30前还清）刘达芳2019.6.1-6.3018070070959”。借款期限届满后，被告未按约还款。经原告多次催讨，未果。 本院认为，因资金周转需要，被告刘达芳向原告万梁勤借款并自愿出具借条，有借条为据，原、被告之间的借贷法律关系成立。现借款期限已至，被告未按约还款，应承担还款责任及相应法律后果。故对原告万梁勤要求被告偿还到期借款14000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方对逾期付款利息未有约定，应按年利率6%计算自2019年7月1日至付清之日止的资金占用利息。被告刘达芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘达芳于本判决生效十日内归还原告万梁勤借款14000元及利息（以14000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月1日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘达芳负担。原告万梁勤已预交，被告刘达芳于上述履行期限内一并支付至原告万梁勤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  于建明 人民陪审员  张英国 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1052号 原告：南宁市锐宝物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450103061749373R，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦B栋公寓楼10层D号。 法定代表人：韦宗美。 被告：杨会刚，男，侗族，1986年12月3日出生，住址：广西三江侗族自治县，现居住：广西三江侗族自治县古宜镇。 南宁市锐宝物业服务有限公司诉杨会刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告南宁市锐宝物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市锐宝物业服务有限公司撤回对杨会刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告南宁市锐宝物业服务有限公司负担。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月四日 书记员  谢珊珊
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终219号 上诉人（一审原告）罗西荣，男，土族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，主任。 上诉人罗西荣因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 罗西荣一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组53号，建筑占地面积255.8平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日一审二被告强行征收了罗西荣的房屋，与罗西荣签订了房屋征收补偿协议。罗西荣的255.8平方米的宅基地、堡坎、少算13.92平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即376.2平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。因一审被告与其签订的0388号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.判令一审二被告赔偿罗西荣255.8平方米的宅基地、堡坎、少算13.92平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即376.2平方的35%的房屋等合计18075857元；2.其他项目暂定赔偿100000元；3.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，罗西荣在提起确认违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，罗西荣提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而罗西荣提起的请求判决确认都匀市政府行政征收行为违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行25号行政裁定书，以罗西荣的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故罗西荣提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回罗西荣的起诉。 上诉人罗西荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计18075857元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件。3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.罗西荣提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 二审期间，上诉人罗西荣提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对罗西荣无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人罗西荣的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。罗西荣未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人罗西荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月四日 法官助理杨官录 书记员亢照博
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2694号 原告：刘芝容，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘才轶，四川富邑律师事务所律师。 被告：自贡市顺安达汽车租赁有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段671号。 法定代表人：周彦利，执行董事。 委托诉讼代理人：江源，男，自贡市顺安达汽车租赁有限公司员工。 原告刘芝容与被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告刘芝容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按原物返还原告所有的车牌号为川Ｃ×××××的荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ小型汽车；2.被告赔偿原告因本次交通事故产生的拖车费、停车费约8000元（以结算单据为准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月2日起将自己所有的车牌号为川Ｃ×××××荣威牌ＣＳＡ7182ＡＣ小型汽车交由被告出租经营，期限从2017年12月2日至2018年12月1日。到期后，原告多次要求被告还车，被告以未开回来等各种理由拒绝还车。2019年3月27日被告将该车出租给肖全富使用，在租赁期间该车于2019年4月6日发生车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方协商无果，原告遂起诉来院，请求支持原告的上述诉讼请求。 本院经审查认为，关于原告的诉讼请求第一项，请求判令被告按原物返还原告所有的案涉车辆，该车于2019年4月6日发生交通事故，已经受损，原告对如何按原物返还没有提出明确的诉讼请求，经本院询问，原告的委托诉讼代理人表示，按原物返还应或经修理后与该车原本性能一致或经修理后达到GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》强制性标准，经查，GB7258-2012《机动车运行技术条件》已被GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》所取代，该标准已非现行标准，不应按照该标准判断车辆是否可上路行驶；而“与该车原本性能一致”，因过于笼统，不具参照标准，无法进行对照。关于原告诉讼请求的第二项，要求被告赔偿“因本次交通事故所产生的拖车费、停车费约8000元（以结算单据为准）”。该诉讼请求没有提出具体、明确的金额，也无实际产生的结算单据，没有具体的支付拖车费、停车费的事实。综上，本院认为，原告的起诉没有具体的诉讼请求，没有具体的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘芝容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8780号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭凤华，女，汉族，1987年7月28日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告郭凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告郭凤华经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29795.03元、零售利息1275元、分期手续费391.56元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日止的违约金596.58元（上述欠款合计32058.17元），并支付从2019年3月7日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郭凤华未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭凤华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××95的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年12月4日出现逾期。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金29795.03元、零售利息1275元、分期手续费391.56元、违约金596.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凤华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金29795.03元及截至2019年3月6日的零售利息1275元、分期手续费391.56元、违约金596.58元，并支付上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告郭凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1413号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号。 负责人：潘小生，主任。 被告：黄昌腾，男，1990年1月15日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称晒口信用社）与被告黄昌腾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晒口信用社的负责人潘小生到庭参加诉讼，被告黄昌腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晒口信用社向本院提出诉讼请求：黄昌腾归还信用卡透支款本金29933.88元及截止至2019年3月22日的利息1397.06元、违约金53.09元，合计31384.03元，并支付从2019年3月23日起至借款还清之日止按福万通普惠金融卡合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金（含罚息、复利）。事实与理由：2016年11月7日，黄昌腾向晒口信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。黄昌腾填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。晒口信用社依黄昌腾的申请，核准并向其发放了卡号为62×××01的信用卡。黄昌腾激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年3月22日，黄昌腾尚欠信用卡透支款本金、利息及违约金等费用共计31384.03元未归还，因黄昌腾未按约归还欠款，晒口信用社遂诉至法院，望判如所请。 黄昌腾未作答辩。 经审理查明：2016年11月7日，黄昌腾向晒口信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同年12月2日，晒口信用社经审查同意，为黄昌腾办理了卡号为62×××01的福万通卡。之后，黄昌腾多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2019年3月22日，黄昌腾所持该福万通卡透支欠款累计本金、利息及违约金等费用共计31384.03元。根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有晒口信用社提供的信用卡申请表、福万通卡领用合约、章程、送达地址确认书、信用卡交易明细等予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案黄昌腾向晒口信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与晒口信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，黄昌腾在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。黄昌腾使用福万通卡形成了对晒口信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现黄昌腾未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故晒口信用社依照领用合约要求黄昌腾偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。黄昌腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄昌腾应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社偿还信用卡透支消费款本金29933.88元及利息、违约金（截止至2019年3月22日利息为1397.06元、违约金为53.09元，之后的利息、违约金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至黄昌腾偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告黄昌腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  江方立 人民陪审员  谢丽萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7187号原告唐树霞，女，1971年10月4日出生，贵州省凯里市人，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市宁波路33号，统一社会信用代码91522601780180718M。法定代表人张玉荣，职务：总经理。委托代理人龙铁、袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告唐树霞诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树霞到庭参加诉讼。被告鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告唐树霞诉称：原告于2009年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向贵州省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》的规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。然被告却在商品房价款之外，非法收取了原告天然气开户费2400.00元、供电开户费520.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费980.00元、测绘费168.00元，合计4078.00元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告缴纳的天然气开户费2400.00元、供电开户费520.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费980.00元、测绘费168.00元；2.被告支付原告利息2487.58元；3.被告负担案件受理费。原告唐树霞提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买B8栋2单元2-33-3号房；3、鑫鼎房开公司收款收据，拟证明被告已向原告收取天然气开户费2400.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费980.00元，合计3900.00元。被告鑫鼎公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告唐树霞提交的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月13日，原告唐树霞与被告鑫鼎房开公司签订《商品房买卖合同》，向原告购买鑫鼎国际名居B8栋2单元2-33-3号房屋。双方在订立的《商品房买卖合同》第七条“计价方式与价款”中约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同签订后，被告在合同价款之外于2016年11月1日向原告收取天然气开户费2400.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费980.00元。原告认为权益受损，于2019年10月9日向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的《商品房买卖合同》已约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用，原告因此诉请被告退还天然气开户费2400.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费980.00元,理由正当，本院予以支持。但主张被告退还门牌××.00元、测绘费168.00元，由于原告未提交证据证明被告已实际向其收取了该两项费用，证据不足，不予支持。因被告向原告收取天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准，从收款之日起计算占用资金产生的利息。利息计算至起诉之日止。原告要求按3年计算利息，不予支持。被告鑫鼎房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担的民事责任可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告唐树霞天然气开户费2400.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费980.00元，共计3900.00元，并以3900.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2016年11月1日起至2019年10月9日止的占用资金利息544.58元。二、驳回原告唐树霞的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告唐树霞负担5.00元，被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月二十日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初759号原告姜开润，男，2001年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人姜子辉(原告之父)，1965年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告北京市卫生健康委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人雷海潮，主任。委托代理人刘艳，北京市卫生健康委员会干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告姜开润诉被告北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月25日及2019年5月27日，原告姜开润两次向市卫健委邮寄信访材料。该两份材料抬头写的是“北京市卫生健康委员会雷海潮主任”，标题分别为《举报北京胸科医院副院长李亮医师违反执业医师法、故意杀人》《关于首都医科大学附属北京胸科医院副院长李亮职务违法的举报》，主要请求为“查处无良医生李亮”；“指示结核病防治项目组专家组即北京胸科医院专家组继续给药”；“依法查处北京胸科医院及李亮医师”。关于该信访请求，市卫健委以信访程序予以处理。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。信访工作是人民政府密切联系人民群众改进工作的重要方式。行政机关办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。被告市卫健委对信访事项的处理不会对原告的合法权益产生实质影响。因此，原告以被告的信访处理行为所提行政诉讼，不属行政审判权限范围，原告起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜开润的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告姜开润。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十一月二十九日书记员  周 瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18306号原告：孙观连，男，1954年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱惠德，男，1968年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙观连（下称原告）为与被告朱惠德（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年2月14日，被告在收到原告20000元时，当即出具借条一份，被告承诺在正月16日还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，用以证明借款的事实。被告答辩称：原告儿子欠被告钱；现在没钱，原告儿子应先还钱。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交借条（复印件）一份，用以证明原告儿子拖欠被告借款的事实。原告提供的证据材料，被告质证后无异议；被告提交的证据材料，原告表示不清楚。经本院审核，原、被告双方提交的证据材料，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告儿子拖欠被告借款，系另一法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱惠德归还原告孙观连借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱惠德负担。原告孙观连于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱惠德于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十一月三十日法官助理靳涛书记员马鑫彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民撤7号原告：王力，男，1973年5月4日生。委托诉讼代理人：张宏、陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：朱巧华，女，1961年12月5日生。委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告：王相富，男，1943年12月30日生。委托诉讼代理人：苏婷。原告王力诉被告朱巧华、王相富第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力委托诉讼代理人张宏、陈金芳，被告朱巧华委托诉讼代理人赵凌冰，被告王相富委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力诉称：2018年3月15日，南京市江宁区人民法院对朱巧华诉王相富机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）苏0115民初6857号判决。朱巧华的伤残等级经法院委托，由镇江市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为朱巧华颅脑外伤所致器质性精神症样综合症，日常活动能力受限。法院据此按九级伤残等级计算朱巧华损失。但根据鉴定规定，朱巧华的伤残等级均应为十级。朱巧华申请撤销王相富在该起交通事故发生前赠予原告的房产，严重损害了原告的合法权益。另原告系交通事故发生时王相富使用车辆的实际车主，（2017）苏0115民初6857号案件处理中并未列其为被告参加诉讼，其与该案审理上有法律上的利害关系。现诉至法院，请求判令：一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初6857号民事判决，改判王相富承担朱巧华十级伤残相关损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱巧华辩称：原告对江宁区人民法院（2017）苏0115民初6857号民事判决没有法律上的利害关系，不享有民事权利，因此原告并非本案诉讼主体，不能提起第三人撤销之诉。原告诉讼请求不能成立，请求驳回。被告王相富辩称：车辆是原告王力购买的，支持原告观点。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院（2017）苏0115民初6857号案件中，王相富驾驶无牌二轮摩托车，该车辆未经公安机关交通管理部门登记在王力名下，即使其系实际车主，本院亦未判决由其承担责任，该案的处理同王力亦没有法律上的利害关系。而朱巧华申请撤销王相富赠予王力的房产的案件，房产既非（2017）苏0115民初6857号案件的诉讼标的，王力作为房产受赠人，与该案又无法律上的利害关系。故王力不属于对应法律关系中的第三人，不符合《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的主体资格，因此不能提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  李照智二〇一九年十一月九日书 记 员  殷 悦