江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6634号 原告：成伯林，男，1980年11月9日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：单文华，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：成星达，男，1964年11月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张明，男，1960年6月24日生，汉族，住南通市通州区，系被告成星达同事。 委托诉讼代理人：杨建成，陕西稼轩律师事务所律师。 原告成伯林与被告成星达合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成伯林委托诉讼代理人单文华、被告成星达委托诉讼代理人张明、杨建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成伯林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告253800元并支付逾期利息（以253800元为基数，按同期人民银行贷款利率自2019年2月20日起计算至实际还清欠款为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告系南通通博设备安装工程有限公司西安分公司负责人。2015年，被告称其在安徽蚌埠接到工程项目，可让原告承包部分土建工程。2016年1月10日，原告与被告所在的南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博公司）签订了《土建工程承包协议》一份，协议约定由通博公司将蚌埠市大禹新能源科技大楼部分土建工程发包给原告承建，同时约定原告应于上述协议生效三日内向通博公司支付150万元保证金。原告按约支付保证金后，通博公司未按约将上述工程发包给原告，原告多次向通博公司及被告催要保证金。2017年6月26日，被告书面承诺承担该还款责任并承担253800元利息。因被告逾期未能偿还保证金，原告起诉通博公司要求偿还保证金及利息，安徽省蚌埠市禹会区人民法院做出（2017）皖0304民初1992号民事判决，原告于2018年9月18日收到保证金，但被告至今尚未支付利息253800元。故原告诉至法院，请求判如所请。 成星达辩称：1、原告就已被法院生效判决驳回的诉讼标的再次起诉，违反一事不再理原则，应驳回原告起诉。2017年10月，原告以建设工程施工合同纠纷为由，将通博公司起诉至安徽省蚌埠市人民法院，要求通博公司退还1323800元保证金及利息253800元，安徽省蚌埠市人民法院经审理后，以（2017）皖0304民初1992号民事判决书判决通博公司退还原告保证金1070000元，驳回了原告主张利息253800元的诉请。原告在要求主张利息253800元的诉讼被驳回后，再次起诉答辩人主张利息253800元，与上述安徽省蚌埠市禹会区人民法院驳回的253800元系同一诉请标的，违反一事不再理原则，应在本案中驳回原告起诉；2、答辩人并未收取原告1500000元的保证金，没有义务返还原告1500000元保证金及利息；3、原告与答辩人于2017年6月26日签订的《协议书》对答辩人不具有法律约束力。对于案涉蚌埠市大禹新能源科技有限公司科技楼等项目工程，原告单独或者与通博公司工作人员一起多次到蚌埠市考察后，大禹公司要求支付保证金，原告认为该项目可靠，也愿意支付保证金，于是原告与通博公司才在2016年1月10日签订了《土建工程承包协议》。订立合同后，原告通过通博公司向大禹公司支付了1500000元的保证金。该工程迟迟无法开工建设，后来才发现大禹公司项目是个骗局。通博公司认为，支付给大禹公司1500000元保证金，待从大禹公司要回后再全额返还给原告。原告要求通博公司全额退还保证金，否则就要起诉通博公司。答辩人认为，如果原告起诉通博公司会闹僵双方关系，可能影响向大禹公司索要保证金。于是，在2017年6月26日由原告与答辩人以个人名义签订协议。签订该协议的前提条件是，原告不起诉通博公司，答辩人承诺可以分批分期替通博公司向原告退还保证金。原告于2017年10月起诉通博公司后，答辩人就没有必要再按承诺执行，该协议对答辩人没有约束力。原告是向通博公司交付的1500000元保证金，答辩人并未收取原告上述保证金，也没有返还该1500000元保证金及利息的义务。通博公司没有将其签订合同的权利和义务转让给答辩人，答辩人也没有为通博公司的债务提供担保，答辩人没有退还该保证金的法定义务，原告的诉请没有任何法律依据，应当予以驳回。综上，原告就同一诉讼标的再次起诉，违反一事不再理原则，且原告与答辩人于2017年6月26日签订的《协议书》在2017年10月原告起诉通博公司后对答辩人已不再具有约束力，故原告在本案中对答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，被告成星达系通博公司西安分公司负责人。2016年1月10日，通过被告介绍，原告与通博公司订立《内部工程承包协议》，由通博公司将安徽省蚌埠市大禹新能源科技大楼、宿舍、钢结构厂房、食堂、配电房、水泵房和公共卫生间的土建工程发包给原告，并约定协议订立后3日内由原告向通博公司交纳保证金1500000元。通博公司与原告成伯林分别在该份协议上盖章、签字，被告成星达在甲方代表栏处签字。协议订立后，原告依约向通博公司支付了1500000元保证金。之后，因上述工程未实际开工，原告向通博公司及被告索要退还上述保证金。2017年6月26日，原、被告协商后形成书面协议书一份，载明“双方经过友好协商，就南通通博设备安装工程有限公司蚌埠市大禹新能源科技有限公司科技楼等工程的保证金偿还事项，达成如下协议：一、成星达承诺，自2017年7月起，每月第28日偿还成伯林人民币不低于壹拾万元，多进账多付款，直至付清为止[共计欠款1323800元（壹佰叁拾贰万叁仟捌佰元整）]。注：该保证金共计人民币壹佰伍拾万整（1500000.00），已退还保证金肆拾叁万元整（430000.00），利息共计贰拾伍万叁仟捌佰元整（253800.00）；二、本协议自双方签字之日起生效”。原、被告分别在上述协议上签字确认。该协议书第三条“上述成星达的还款承诺不免除南通通博设备安装工程有限公司的还款责任”系原告事后添加，被告对此不予认可。之后，原告起诉至安徽省蚌埠市禹会区人民法院，请求判令通博公司返还保证金1323800元并支付利息，该院于2018年2月24日做出（2017）皖0304民初1992号民事判决书，判决由通博公司一次性返还原告保证金1070000元，驳回原告其余诉讼请求。该院在该判决书中认定，通博公司已经返还给原告的430000元均系退还的保证金，成星达在2017年6月26日协议书中约定的利息并未得到通博公司的事前授权或事后追认，通博公司亦未在该协议书中盖章确认，故该份协议书应认定为原、被告个人之间形成的协议，利息约定与通博公司无关。判决生效后，通博公司已履行付款义务。 原告于2019年3月12日再次诉至安徽省蚌埠市禹会区人民法院，请求判令由被告成星达偿还253800元并支付该款的逾期付款利息。被告成星达对该案提出管辖权异议，要求将该案移送至其经常居住地陕西省西安市雁塔区人民法院审理。蚌埠市禹会区人民法院经审理，认为成星达提交的证据材料不足以证明其经常居住地位于西安市雁塔区，但本案诉争标的已脱离原有的支付保证金、取得部分工程承包权的原因法律关系，已在原、被告之间形成确定性的债权债务内容，故在无法认定成星达经常居住地的情况下，裁定将该案移送至成星达户籍所在地的本院审理。成星达对此不服，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，被裁定驳回。该案遂被移送至本院进行审理。 本案争议焦点为：一、原告本起诉讼是否违反一事不再理原则；二、原告要求被告给付253800元并支付逾期付款利息的主张能否成立。 就争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就意见提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果”。本案中，原告成伯林在前诉中向通博公司起诉主张返还1500000元保证金中未还部分及利息253800元，就253800元利息部分被法院驳回后，在后诉即本次诉讼中转为向被告成星达主张该部分款项，前后两次诉讼当事人并不相同，不符合重复起诉的法定条件，故本院认定原告成伯林在本案中向被告成星达主张给付案涉款项并未违反一事不再理原则，不构成重复起诉。 就争议焦点二，被告成星达认可其与原告成伯林于2017年6月26日达成一致协议，由其负责分批偿还1500000元保证金中未返还部分并同意支付利息253800元，但抗辩认为达成上述协议的前提条件是原告成伯林不得向通博公司提起诉讼，后成伯林违反约定向法院起诉，故其不再承担给付253800元利息的义务。原告成伯林对此予以否认。本院认为，被告成星达对其上述抗辩意见未提交任何证据予以证明，仅为其单方陈述，原告对此不予认可，本院亦无法采信。被告成星达基于其作为工程发包介绍人的身份为平息矛盾与原告成伯林达成了2017年6月26日的还款协议，其中对于1500000元保证金中尚未偿还部分的约定应视为对通博公司未返还保证金部分的债务加入；对于给付原告的利息253800元的约定应视为在原、被告个人之间另外形成的确定的债权债务关系，被告成星达自愿在返还原告1500000元保证金之外再给付原告成伯林253800元，系其真实意思表示，未有违反法律规定的情形，本院对此予以认定，被告成星达应按约履行。原告主张自向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉要求被告成星达给付253800元起计算该款的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告成星达通过书面协议的方式承诺给付原告成伯林因通博公司未及时返还1500000元工程保证金所产生的利息253800元，已在双方之间形成了确定的债权债务关系，原告据此要求被告支付该款并承担逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 限被告成星达于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成伯林253800元并支付逾期付款利息（以253800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年3月12日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，减半收取计2554元，由被告成星达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5108元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十一月十三日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男