wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保49号申请人：茹庆祝，男，汉族，1955年1月22日出生，住河南省。被申请人：郭卫东，男，汉族，1968年11月27日出生，住鹤壁浚县。申请人茹庆祝于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭卫东名下豫Ａ×××××号牌汽车(保全限额:700000元)。周风臣以其所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车为茹庆祝提供担保。本院经审查认为，申请人茹庆祝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭卫东名下豫Ａ×××××号牌汽车一辆，期限为二年。二、查封周风臣所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 千二〇一九年十一月六日书记员 高慧君
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第1355号 申请执行人：董荣杰，男，1979年5月8日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：蔡换挺，男，1985年3月7日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：周海珍，女，1985年6月29日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人董荣杰与被执行人蔡换挺、周海珍民间借贷纠纷一案，被执行人蔡换挺、周海珍已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执756号 申请执行人：李景军。 被执行人：淄博发福汽车销售服务有限公司。 本院在执行申请执行人李景军与被执行人淄博发福汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第291号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2019年06月04日立案执行，执行标的20000元。本案在执行过程中，于2019年06月05日、2019年10月30日、2019年11月24日进行网上查控。2019年11月19日被执行人向本院交付案款20000元同时在本院起诉申请人李景军以案号为（2019）鲁0391民初2660号民事裁定书进行财产保全，本案已将款项冻结暂停支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结该案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邱 璇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1005行初12号 原告李德胜，男，1957年2月3日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。 委托代理人邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 被告牡丹江经济开发区管理委员会（牡丹江开发区房屋征收实施中心），住所地牡丹江市江南中俄信息产业园孵化器10号楼，统一社会信用代码11231000MB05332450。 负责人宋景东，主任。 委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 委托代理人季鹏飞，黑龙江国大律师事务所律师。 第三人牡丹江市发展和改革委员会，住所地牡丹江市江南党政办公中心6楼，统一社会信用代码112310000018310097。 负责人栾娟，主任。 原告李德胜诉被告牡丹江经济开发区管理委员会（牡丹江开发区房屋征收实施中心）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李德胜诉称，2014年牡丹江市人民政府发布了《关于征收西安区温春镇南江村，东安区兴隆镇桥头村和阳明区新兴街道办事处东江村集体土地的通告》、《牡丹江市经济开发区江南、东江房屋征收补偿安置实施方案》。原告拥有的牡郊（房）字第xxx号私有房屋产权执照登记下的建筑面积265平方米房屋就在征收范围内。2019年3月13日第三人牡丹江市发展和改革委员会给牡丹江开发区房屋征收实施中心去函认定原告的房屋属国有资产，被告据此停止了对原告房屋的征收。原告认为该函违反了物权法定的原则，第三人向公安局报案要求追究原告非法侵占国有资产的刑事责任，公安机关也不予立案。原告认为被告作为行政机关，应当依照法律行使职权履行征收职责。为维护自身合法利益，原告特诉至法院，要求被告履行法定职责，对原告的房屋进行征收。 经审理查明，原告李德胜在原牡丹江市西安区沿江乡南江村（现西安区温春镇南江村）有一房屋，建筑面积265平方米，原牡丹江市郊区房地产管理局于1993年2月17日为其颁发了牡郊（房）字第xxx号私有房屋产权执照。2014年6月9日，牡丹江市人民政府发布了《关于征收西安区温春镇南江村、东安区兴隆镇桥头村和阳明区新兴街道办事处东江村集体土地的通告》，决定征收含原告房屋占用土地范围内的集体土地。第三人牡丹江市发展和改革委员会于2019年3月12日给牡丹江开发区房屋征收实施中心（被告牡丹江经济开发区管理委员会所属单位）复函称原告的房屋系非法占有，侵吞国有资产。牡丹江开发区房屋征收实施中心因此未征收原告房屋，原告要求被告履行征收职责，诉至本院。 另查明，被告称其系受牡丹江市人民政府委托征收原告房屋所在区域土地，但未提供委托合同等证据证明。本院经审理认为因发出征收土地通告的主体是牡丹江市人民政府，在未见市政府委托征收合同，无法明确征收实施主体的情形下，原告应以对外发布征收土地通告的机关作为被告，即被告应为牡丹江市人民政府。本院向原告释明要求原告变更被告，原告认为牡丹江开发区房屋征收实施中心（被告牡丹江经济开发区管理委员会所属单位）具有被告主体资格，不同意变更被告。 本院认为，原告错列被告拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李德胜的起诉。 案件受理费50元退还原告李德胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 征 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  路 莹 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张 莹 书 记 员  赵 慧
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执629号申请执行人陈凤刚，男，汉族，住所地泊头市。被执行人付俊辉，男，汉族，1971年9月1日出生，住所地南皮县。本院作出的（2019）冀0927民初1186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付俊辉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人付俊辉的银行存款2000元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年十一月二十八日书记员 张海英
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13010号 原告：瑞安市荣邦汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91330381715492221D），住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村天凤大街29号。 法定代表人：赵典忠，执行董事。 委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶文吕，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：东营俊通汽车有限公司（统一社会信用代码：913705005552465652），住所地山东省东营市东营区潍河路21号。 法定代表人：朱金星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明伟，男，1982年5月25日出生汉族，户籍地山东省东营市东营区。系被告工作人员。 原告瑞安市荣邦汽车部件有限公司与被告东营俊通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告东营俊通汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告与原告于2016年1月1日签订的汽车零部件《外协产品买卖合同》第23条23.2款约定：“合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及双方的合同约定，本案应当由东营经济技术开发区人民法院审理，故请求将本案移送至东营市经济技术开发区人民法院审理。被告东营俊通汽车有限公司提交了编号分别为JTXY-A0-130831050、JTXY-A00-130724012、JTXY-A00-1503190002的采购协议复印件三份，汽车零部件外协产品买卖合同复印件一份。原告提出答辩意见认为：一、被告东营俊通汽车有限公司对本案所提的管辖权异议没有事实和法律依据，原告与被告签订的采购协议有效期不能完全覆盖供需双方的供货过程。根据被告提供的《采购协议》、《外协产品买卖合同》，均约定合同存在一年有效期，在有效期间内的采购行为适用协议管辖的约定。但是，上述协议载明的合同有效期并不连贯，存在非常明显的空档期，即在2013年8月31日双方签订编号为JTXY-A0-130831050、JTXY-A00-130724012的《采购协议》，并约定合同有效期至2014年8月30日。但此后双方未续签采购协议，直至2015年5月20日才重新签订一份编号为JTXY-A00-1503190002的《采购协议》。即在2014年8月30日至2015年5月20日之间，原告与被告之间未签订书面采购协议，也未商定协议管辖法院。原告认为，在此期间双方贸易频繁，贸易额高，甚至仅发票中载明的贸易总额已达人民币586530元，且该部分的贸易是双方未订立书面协议，是不受协议管辖约定的限制的，也可以说明本案不完全适用协议管辖的约束。二、瑞安市人民法院是否具备合法管辖权。首先，本案追索的货款，部分是在采购协议有效期内产生的，部分是在协议有效期外产生的，对于发生在协议有效期外产生的货款，不能适用已失效的合同管辖约定，应当依照法律规定再确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案，原告作为供货方，已依约向被告交付货物，然而被告拖欠支付货款，导致原告诉至瑞安市人民法院，本案诉争的标的物为货币，而原告是接收货币一方，且住所地就在瑞安法院，依照事实情况以及该法律规定，原告有权选在瑞安市人民法院起诉。综上，请依法驳回被告东营俊通汽车有限公司提出的管辖权异议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告瑞安市荣邦汽车部件有限公司与被告东营俊通汽车有限公司于2013年8月31日签订编号分别为JTXY-A0-130831050、JTXY-A00-130724012的《采购协议》，于2015年5月20日签订编号为JTXY-A00-1503190002的《采购协议》，上述三份《采购协议》均约定“本协议有效期为一年，经甲方和乙方签字盖章后开始执行。如有争议，协商不成时，双方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”原、被告双方又于2016年1月1日签订一份《汽车零部件外协产品买卖合同》，该合同约定“23.2合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”上述约定符合法律规定，应属合法、有效。本案中，结合原告诉请主张、管辖权异议答辩状以及立案时提交的证据材料，可以看出原、被告双方之间从2014年起就存在买卖关系，案涉《采购协议》、《汽车零部件外协产品买卖合同》的有效期间亦存在持续的买卖往来，原告没有提供证据证明案涉货款产生的期间均在案涉合同约定的有效期间之外。另，案涉《采购协议》、《汽车零部件外协产品买卖合同》均载明甲方为东营俊通汽车有限公司。本案系因原被告双方之间的买卖合同纠纷而提起的诉讼，且被告东营俊通汽车有限公司的住所地为山东省东营市东营区，故案涉合同中的协议管辖内容约定符合法律规定，山东省东营经济技术开发区人民法院具有管辖权。故本院对该案没有管辖权，被告东营俊通汽车有限公司提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送山东省东营经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈丽霞 代书记员 陈 璇
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初329号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人方某，男，1980年11月1日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221198011011514，汉族，高中文化，住砀山县砀城镇道北西路69号。曾因犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被砀山县公安局取保候审。2019年11月8日被本院决定逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。                  辩护人              刘桂东，砀山县法律援助中心律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）326号                  指控事实              2019年9月6日晚23时许，被告人方某酒后驾驶鲁B3E59P众泰牌小型轿车，行驶至砀山县隅子口东50米处时，被砀山县公安局交通警察大队民警查获。后被带至砀山县人民医院提取其血样送检。经鉴定方某血样中乙醇含量为91.38mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。                              判决理由                    公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。         (刑期自2019年11月8日起至2019年12月7日止。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    管义龙                            二〇一九年十一月八日             书记员    怀加利
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更767号罪犯宁青松，男，1974年9月12日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年10月27日作出(2017)鄂0922刑初183号刑事判决，认定被告人宁青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年6月23日起至2020年8月22日止。判决发生法律效力后，于2017年12月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宁青松减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯宁青松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯宁青松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。该犯减刑起始期已过一年，2019年3月13日缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯宁青松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宁青松的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3855号原告：刘国华，男，1977年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告刘国华与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告刘国华装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告刘国华委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告刘国华预付人民币10000元。后原告刘国华准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告刘国华预付款10000元并赔偿损失。为维护原告刘国华合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告刘国华的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告刘国华委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告刘国华预付人民币10000元。后原告刘国华准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告刘国华诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告刘国华提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告刘国华通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告刘国华同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告刘国华的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘国华的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄 玲二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19270号原告：毛君权，男，汉族，1990年7月12日生，住重庆市璧山区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平。本院在审理原告毛君权诉被告重庆天地和装饰设计有限公司合同纠纷一案过程中，原告毛君权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛君权撤诉处理。案件受理费1377元，由原告毛君权负担。（此页无正文）审 判 长 钱 涛人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年十一月十四日法官 助理 李 林书 记 员 周媛颐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史丹利种子有限公司。住所地：安徽省合肥市包河经济开发区花园大道17号。 法定代表人：马田萍。 委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史丹利农业集团股份有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县史丹利路。 法定代表人：高文班，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市中闻律师事务所律师。 再审申请人史丹利种子有限公司（以下简称史丹利种子公司）因与被申请人史丹利农业集团股份有限公司（以下简称史丹利集团公司）不正当竞争纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终742号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史丹利种子公司申请再审称，（一）史丹利种子公司将“史丹利”作为企业名称不具有攀附意图。史丹利种子公司将“史丹利”作为企业名称是基于“史丹利”商标在第24类商品上的权利人秦金印的授权以及公司设立时意图与美国史丹利公司合作的想法。（二）史丹利种子公司未在商业活动中使用“史丹利”文字，其行为只是行政申请行为，注册后未实际生产经营，未投入任何产品或广告，不属于1993年《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当争法）规定的“擅自使用他人企业名称”的行为。（三）一、二审判决史丹利种子公司赔偿史丹利集团公司经济损失15万元无事实和法律依据。史丹利种子公司无违法行为，亦未给史丹利集团公司造成经济损失，不应承担赔偿责任。请求本院：再审本案，撤销一、二审判决，驳回史丹利集团公司的全部诉讼请求。 史丹利集团公司提交意见称，（一）“史丹利”作为企业字号，经过史丹利集团公司长期经营和广泛宣传，具有极高市场知名度，属于反不正当竞争法保护的企业名称。（二）史丹利种子公司将“史丹利”作为企业字号使用具有攀附故意。史丹利种子公司作为同业竞争者在明知史丹利集团公司“史丹利”字号具有极高市场知名度的情况下在2016年将原企业名称由“安徽三义化肥有限公司”更改为“史丹利种子有限公司”，其股东马田水因涉嫌假冒“史丹利”等商标被刑事立案，且史丹利种子公司申请注册“史丹利”商标，均表明具有攀附的主观恶意。（三）史丹利种子公司开展了生产经营。史丹利种子公司与合肥市包河经济开发区管委会签订的《投资建设意向合同书》及相关“证明”显示双方已于2017年1月4日达成投资协议。史丹利种子公司申请多个含有“史丹利”文字的商标，史丹利种子公司与美国史丹利公司开展商贸合作谈判，获得案外人秦金印商标授权等，均表明史丹利种子公司已经开展生产经营。（四）一、二审判决赔偿15万元并无不当。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）史丹利种子公司是否构成擅自使用史丹利集团公司企业名称的不正当竞争行为；（二）一、二审判决确定的赔偿数额是否正确。 一、史丹利种子公司是否构成擅自使用史丹利集团公司企业名称的不正当竞争行为 反不正当竞争法第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：...（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项、第三项规定的‘使用’。” 本案中，“史丹利”非汉语使用中的通用组合或者常用语，史丹利种子公司于2015年8月31日登记企业名称时，史丹利集团公司的“史丹利”企业字号已经具有较高的市场知名度，为相关公众所知悉。史丹利种子公司未经史丹利集团公司的许可，将“史丹利”作为企业名称中的字号使用，具有攀附他人商誉的主观意图。史丹利种子公司获得授权的“史丹利”商标核定使用的商品类别为第24类的毛巾、纺织品等，与史丹利种子公司主要从事的经营范围不一致，且取得商标授权与变更企业名称之间并无直接联系。对于史丹利种子公司关于其使用“史丹利”作为企业名称是基于取得的“史丹利”商标授权的再审申请理由，本院不予支持。史丹利种子公司将“史丹利”注册为企业名称，并与合肥市包河经济开发区管委会签订《投资建设意向合同书》等，可以认定史丹利种子公司对“史丹利”企业字号进行了商业使用，构成不正当竞争。史丹利种子公司的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 二、一、二审判决赔偿数额是否正确 反不正当争法第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。”本案中，一、二审判决综合考虑“史丹利”企业字号的知名度和影响力，史丹利种子公司侵权行为的性质和情节，以及史丹利集团公司为制止侵权的合理支出等因素，参照商标法的规定，酌定本案赔偿数额为15万元，未违反法律规定。史丹利种子公司的相关再审申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史丹利种子有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执253号 申请执行人高秀菊，女，1939年8月10日出生，壮族，住靖西市。 申请执行人黄联欢，女，壮族，1974年11月20日出生，住靖西市。 申请执行人严怡恺，男，1993年3月23日出生，壮族，住靖西市。 被执行人农定远，男，1975年8月10日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定高，男，1982年4月8日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定海，男，1980年12月4日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人黄海龙，男，1973年10月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定备，男，1975年3月1日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农定文，男，1970年1月29日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因故意伤害罪现在监狱服刑。 被执行人农盛华，男，1999年12月20日出生于广西靖西市，壮族，中专文化，农民，住靖西市。 申请执行人高秀菊、黄联欢、严怡恺与被执行人农定远、农定高、农定海、黄海龙、农定备、农定文、农盛华附带民事赔偿纠纷一案，本院（2017）桂10刑初89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该案对附带民事赔偿作出以下判决：农定远赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币41379.08元（已付清）；农定高赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农定海赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；黄海龙赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农定备赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农定文赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元；农盛华赔偿高秀菊、黄联欢、严怡恺丧葬费、医疗费、误工费共计人民币10344.77元（已付清）；农定远、农定高、农定海、黄海龙、农定备、农定文、农盛华对高秀菊、黄联欢、严怡恺等人对赔偿经济损失人民币103447.7元承担连带赔偿责任。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日予以立案执行。进入执行程序后本院依法向被执行人农定远、农定高、农定海、黄海龙、农定备、农定文、农盛华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令被执行人履行向申请人偿还51723.85元经济损失费的义务。被执行人均未予履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，均未发现两被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年11月28日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人申请执行经济损失款51723.85元的债权未能实现。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人农定远、农定高、农定海、黄海龙、农定备、农定文、农盛华有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可执行财产的线索。申请执行人现同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十一月二十八日 书记员  班臻珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23443号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7073号 杨令、吴小芳： 你（或你单位）与兆仁控股有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人兆仁控股有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010194 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5104号原告：戚华明，男，1974年7月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：余天亮，男，1976年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告戚华明与被告余天亮民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，因被告余天亮下落不明，本院在2019年5月14日《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚华明及委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼，被告余天亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚华明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金58840元；2.判决被告余天亮按月利率2%赔偿原告分别自2014年6月20日按3000元本金计算，2014年9月24日按本金13000元计算，2014年10月31日按本金3500元计算，2014年10月9日按本金1200元计算，2014年10月22日按本金25000元计算，2016年1月10日按本金13140元计算至给付义务履行完毕之日止期间利息损失；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与被告系姨兄弟关系。被告余天亮在外承包工地施工资金不足向原告分别于2014年6月20日借款3000元，2014年9月24日借款13000元，2014年10月31日借款3500元，2014年10月9日借款1200元，2014年10月22日借款25000元，2016年1月10日借款13140元，分6次共计借款58840元，原告每次均以现金支付给被告。被告借款后不按时偿还借款，原告多次催要未果。被告的行为已经违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。余天亮经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理查明的事实如下：余天亮系戚华明之姨夫。2014年至2016年期间，余天亮因承包工程资金不足向戚华明分6次借款共计58840元，具体借款时间及金额为：2014年6月20日借款3000元，2014年9月24日借款13000元，2014年10月9日借款1200元，2014年10月22日借款25000元，2014年10月31日借款3500元，2016年1月10日借款13140元。余天亮就前述借款分别向戚华明出具了6份《借条》，载明借款金额，并分别约定借款利息均为月利率2%，还款时间均为2016年2月25日，借款期限届满后，余天亮未偿还借款本金。2019年2月至2019年6月期间，经戚华明多次追索，余天亮分3次给付利息共计20700元，至今未偿还借款本金及其余利息，故原告诉至本院。审理中，戚华明将余天亮已给付的20700元利息按月利率2%相应折算后主张2014年6月20日所借3000元本金的利息已支付至2019年6月20日，2014年9月24日所借13000元本金的利息已支付至2019年7月24日，2014年10月31日所借的3500元本金的利息已支付至2017年5月30日。故放弃诉讼请求中关于该3笔借款的利息起算时间的主张，要求按折算后的时间支付此后的利息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。余天亮向戚华明借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，余天亮应承担偿还借款本金的民事责任。对于利息，双方在借条中约定的月利率2%未超过法律保护的范围，本院予以支持。审理中，戚华明将余天亮已给付的20700元利息按月利率2%相应折算后主张2014年6月20日所借3000元本金的利息已支付至2019年6月20日，2014年9月24日所借13000元本金的利息已支付至2019年7月24日，2014年10月31日所借的3500元本金的利息已支付至2017年5月30日。故放弃诉讼请求中关于该3笔借款的利息起算时间的主张，要求按折算后的时间支付之后的利息，该请求系当事人在法律规定范围内对自己民事权利所作处分，本院予以支持，对于另外3笔借款的利息起算时间，因双方在借条中均有明确约定，戚华明主张的利息起算时间符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余天亮于本判决生效之日起十日内偿还戚华明借款本金58840元及利息，利息分别从从2014年10月9日起以1200元为基数、2014年10月22日起以25000元为基数、从2016年1月10日起以13140元为基数、从2017年6月1日起以3500元为基数、从2019年6月21日起以3000元为基数、从2019年7月25日起以13000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止；二、驳回戚华明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1871元（其中案件受理费1271元，公告费600元），由余天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19474号原告：胡必细，男，汉族，1954年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200410387478。被告：亚太财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201—1208室，统一社会信用代码91440300779893841Q。负责人：赵歆。委托诉讼代理人：孙建，系公司员工。委托诉讼代理人：曾宸，系公司员工。被告：张义军，男，汉族，1980年12月28日，身份证住址河南省固始县，被告：地上铁租车（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003349641927。法定代表人：张海莹。委托诉讼代理人：杨国帆，系公司员工。委托诉讼代理人：张翌，系公司员工。被告：深圳市易维新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F2KBC34。法定代表人：李文普。委托诉讼代理人：杨国帆，系地上铁租车（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：张翌，系地上铁租车（深圳）有限公司员工。被告：北京云杉科技有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号4层403，统一社会信用代码91110108351595659K。法定代表人：武晓丽。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告人民币127754.5元，诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项至第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年1月5日19时9分许，张义军驾驶粤BD43469号车在园山街道横坪公路由东往西方向行驶至大福老村路段时，该车车头与西往东方向由胡必细驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及胡必细受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张义军负事故全部责任，胡必细不负事故责任。三、受害人治疗及鉴定情况：事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区第三人民医院，之后在深圳市人民医院进行治疗，2019年1月6日至2019年1月14日住院治疗8天，医嘱载明：住院期间陪护1人，出院后全休3个月；2019年2月24日至2019年2月26日住院治疗2天，医嘱载明：住院期间陪护1人，出院后全休3个月；2019年3月29日原告进行门诊复查。四、医疗费：原告共计产生医疗费66256.56元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元，有转帐凭证为证，本院予以确认，故原告自行支付医疗费56256.56元。五、住院伙食补助费：原告主张该笔费用为1100元，数额合理，本院予以确认。六、营养费：参照原告的医嘱及住院天数，本院酌定营养费为220元。七、护理费：参照原告的医嘱及住院时间，本院计得护理费为1650元（150元/天×11天×1人），原告主张出院后的护理费未经过鉴定，本院不予确认。八、交通费：参照原告的住院天数及门诊次数，本院酌定交通费为360元。九、救护车费用及支架费用：被告提交了救护车费用1000元的票据，本院对其该笔费用予以确认。残疾辅助器具费用218元，有票据为证，本院予以确认。对童枕及复印费没有法律依据，本院不予支持。十、其他情况：被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司主张事故发生时肇事车辆未进行年审，庭后被告提交了肇事车辆年审的证据，故本院对其主张不予采信。肇事车辆的车辆系被告地上铁租车（深圳）有限公司所有，被告地上铁租车（深圳）有限公司将肇事车辆出租给被告北京云杉科技有限公司使用，被告张义军系被告北京云杉科技有限公司的员工。被告地上铁租车（深圳）有限公司与被告深圳市易维新能源汽车服务有限公司系关联企业。十一、车辆保险情况：涉案车辆在亚太财产保险股份有限公司深圳分公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额12万元）及商业第三者责任险（保险金额100万元）含不计免赔条款，事故发生在保险期内。十六、各赔偿义务主体的责任情况：原告胡必细因本案交通事故损失金额为70804.56元（66256.56+1100+220+1650+360+1000+218）。本案交通事故中，被张义军承担事故的全部责任，原告不承担责任。扣减被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司已经垫付的医疗费10000元，被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司还需赔付原告款项60804.56元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告胡必细因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币60804.56元；二、被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡必细人民币60804.56元；三、驳回原告胡必细的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1138元，由被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币542元，由原告负担人民币596元。上述案件受理费原告胡必细已预付，被告亚太财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告胡必细人民币542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王进寿人民陪审员 段绍华人民陪审员 闵朝玲二〇一九年十一月十一日书 记 员 赵 捷 （兼）关天才
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14210号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人费增良，男，1972年10月24日出生，住浙江省宁波市象山县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人费增良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11938号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求费增良支付本金264173.44元及息费、一审案件受理费2632元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11938号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢337号罗艺与张洪飞买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为51325元，经本院立案受理，被执行人张洪飞已自动履行完毕。至此，罗艺向本院申请执行的(2017)苏1081民初3609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初369号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎。 委托诉讼代理人：张志国，四川广安建设集团有限公司管理人工作人员。 被告：侯远明，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓妮，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省华蓥市，与被告侯远明系夫妻关系。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告侯远明请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。原告四川广安建设集团有限公司管理人于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取计5050元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  游 勇 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26833号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄诚娟，女，1974年10月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄诚娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄诚娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,573.06元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,573.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李锋，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月22日，被告尚欠本金53394.18元、利息10103.47元、违约金（自2017年1月1日起计算）15812.65元、其他费用1945.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月22日的欠款本金53394.18元、利息10103.47元、违约金15812.65元、其他费用1945.63元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李锋在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金53394.18元、利息10103.47元、其他费用1945.63元，并支付从2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担356元，被告负担1475元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭智媚刘玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49666号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：肖宾宾，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖宾宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告肖宾宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖宾宾归还原告借款本金34,856.30元，支付原告利息658.64元、逾期利息502.62元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告肖宾宾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖宾宾向原告贷款61,000元，用于购买河北润浩汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD4180HN388420)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖宾宾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖宾宾自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖宾宾构成违约，截止至2019年10月8日，被告肖宾宾尚欠原告贷款本金34,856.30元，利息658.64元、逾期利息502.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖宾宾在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市隆尧县东良乡泽畔村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告肖宾宾尚欠原告借款本金34,856.30元、利息747.03元、逾期利息674.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖宾宾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖宾宾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖宾宾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖宾宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖宾宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,856.30元，支付至2019年11月5日止的利息747.03元、逾期利息674.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖宾宾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖宾宾协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD4180HN388420)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖宾宾继续清偿。案件受理费706.94元，减半收取计353.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2031号 原告：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第十村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村栏褚屯。 负责人：褚文业，组长。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第十村民小组与被告卢庆伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即支付原告承包金75972元及其利息4558.32元（以75972元为基数，以年利率6%计算，从2018年3月1日起计算至本案履行款付清之日）2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月被告与原告集体签订《农村土地（耕地）承包合同》，被告承包原告的集体耕地63.31亩，用于种植果蔗（甘蔗）。合同签订后，原告依约将耕地交付给被告，被告则按照自己的经营计划对承包土地进行生产经营。合同第二条约定“承包期限、承包金及承包金的缴纳方式：期限：从2016年3月1日至2025年12月31日。承包金：承包期的前五年（从2016年3月1日至2021年3月1日）每亩壹仟贰佰元/年；…承包金缴纳方式：每年的承包金在每年的2月28日前缴清。” 被告依约支付了2016年及2017年度的承包金。2017年被告种植的甘蔗丰产，适逢甘蔗价格下降。被告以所种植的甘蔗未得收割为由，迟迟不予支付2018年度的承包金。直至2018年12月被告仍不来处理2017年度种植在承包地的甘蔗，占用原告承包地。2018年12月份被告口头通知原告解除合同，但对所拖欠的承包金闭口不谈，2017年度种植在承包地的甘蔗如何处理也未提及。 被告的行为明显丧失信誉，损害农民利益。为维护原告合法权益特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农村土地（耕地）承包合同书》。 被告卢庆伟未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，原被告签订的《农村土地（耕地）承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务，原告已按合同的约定将土地交由被告经营，被告亦应按合同的约定向原告交纳承包金，现被告未能按合同的约定交纳承包金应承担相应的违约责任。原告要求被告支付承包金并赔偿其利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢庆伟支付原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第十村民小组承包金75972元并支付利息〔利息的计算：自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止，以75972元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费1813元，财产保全费870元，共计2683元由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦榕榕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢372号 关于葛相成申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更752号罪犯龚义刚，男，1964年9月10日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年6月27日作出(2016)鄂0984刑初220号刑事判决,认定被告人龚义刚犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年3月10日起至2025年3月9日止。宣判后，被告人龚义刚不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日作出(2016)鄂09刑终211号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月21日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯龚义刚向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑九个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯龚义刚减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯龚义刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年10月表扬，2018年4月表扬，2018年11月表扬，2019年6月表扬。减刑起始期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚义刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，监狱对该犯报请减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯龚义刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龚义刚的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2024年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23386号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保65号 申请人：庄丽丽，女，1962年11月18日生，住如皋市。 被申请人：石云云，女，1990年12月8日生，住如皋市。 被申请人：徐春磊（系石云云丈夫），男，1992年02月17日生，住如皋市。 请求事项： 查封被申请人徐春磊名下价值20万元的车辆或冻结被申请人20万的银行存款。 事实和理由：2019年11月10日，申请人庄丽丽与被申请人石云云驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在如皋市庆余路交叉路口南侧路段发生交通事故至申请人受伤，经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被申请人石云云负该事故的全部责任，庄丽丽无责任。由于被申请人徐春磊所有的苏Ｆ×××××车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，被申请人亦不积极给付医疗费，为防止被申请人转移财产，导致生效判决难以执行，2019年11月19日，申请人向本院申请诉前保全，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，担保如因申请人财产保全错误导致被申请人遭受经济损失，由保险人在责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查后认为：申请人庄丽丽的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石云云、徐春磊银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  马剑梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  高国圣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3591号之二 申请执行人：罗裕梅，女，汉族，1973年11月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1324号号民事判决，于2019年11月6日立案受理罗裕梅申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人罗裕梅。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14581.60元，已实债权金额0元，未实现债权金额14581.60元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3870号申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人：张代换，男。被执行人：曹宽荣，男。关于申请人晋商银行股份有限公司运城分行与张代换、曹宽荣借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十六日作出的（2018）晋0802民初6616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于二〇一九年十一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十二日依法立案执行。经查明，被执行人张代换、曹宽荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张代换、曹宽荣银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十二日书记员  贾博翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8209号 原告：李显伟，男，1969年6月16日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：莫日根，男，1983年4月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 原告李显伟诉被告莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显伟到庭参加了诉讼，被告莫日根经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李显伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农资欠款本金11458元，利息3080元，本息合计14538元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告莫日根于2015年3月至5月期间分三次在我处赊购农资欠款本金11458元，其中一笔欠款4000元按月利2分计息，由被告莫日根签名、捺印给原告出具欠据三枚。此款逾期后经我多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明。故诉至法院要求被告偿还赊购农资欠款本金11458元，利息3080元，本息合计14538元。 被告莫日根未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告莫日根于2015年期间三次在原告李显伟处赊购农资欠款本金11458元，其中欠款4000元约定按月利2分计息，由被告莫日根本人签名、捺印给原告出具欠据三枚。被告现外出打工，至今下落不明无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还赊购农资欠款本金11458元，利息3080元【本金4000元X月利2%X38个月零15天（从2015年5月16日至2018年7月31日）】，本息合计14538元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据三枚、金宝屯镇套布海嘎查证明两份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李显伟诉被告莫日根买卖合同纠纷一案，李显伟与被告莫日根签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告莫日根自本判决生效十日内支付原告李显伟赊购农资欠款11458元。 二、被告莫日根自本判决生效十日内支付原告李显伟赊购农资欠款利息3080元（本金4000元，从2015年5月16日至2018年7月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告莫日根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5416号原告:徐民英，女，1974年2月8日出生，汉族，住内黄县。被告：程志强，男，1978年9月4日出生，汉族，住林州市。原告徐民英与被告程志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐民英到庭参加诉讼，被告程志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐民英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还租赁费壹万贰仟贰佰玖拾伍元整（￥12295元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2011年6月17日前在我处租赁大量建筑物资钢管、方木、扣件，在2011年6月17日工地结束，我多次找被告索要租赁费和钢管、方木，最后被告给我出具欠条一张，后多次我打电话，联系他均未果，故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告程志强未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交欠条一份，内容为：“今欠到现金壹万贰仟贰佰玖拾伍元整，2011年6月17日，程志强”。证明被告程志强欠原告租赁费12295元；被告未到庭提交证据。以上证据，来源合法，内容清晰，为有效证据。经审理查明，2011年之前被告程志强为建设陶瓷厂租赁原告钢管、方木和扣件等建筑物资，2011年6月17日经原被告双方结算，被告程志强欠原告徐民英租赁费12295元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次打电话催要未果，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系，被告程志强为建设陶瓷厂租赁原告徐民英钢管、方木和扣件等建筑物资，被告程志强于2011年6月17日向原告出具12295元的欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，故被告程志强已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告偿还租赁费12295元的请求，有欠条为据，本院予以支持。被告程志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志强于本判决生效之日起十日内支付原告徐民英租赁费人民币12295元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告程志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年十一月十三日书 记 员  李鸿斌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7504号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：曹某，女，汉族，1995年4月12日出生，住广东省佛冈县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7122号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，执行标的1752.85元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘艾佳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3036号之一 申请执行人吴海华，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人王志浩，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人胡冰，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人吴海华与被执行人王志浩、胡冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海华向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。 执行标的为被执行人王志浩、胡冰向申请执行人吴海华支付执行款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1600元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人王志浩、胡冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志浩、胡冰拒不履行又未报告财产，已对被执行人王志浩、胡冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人王志浩、胡冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张凤妹审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陆            帆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3624号 原告：彭俊华，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省息县。 被告：邬欢琰，女，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告彭俊华与被告邬欢琰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。彭俊华到庭参加诉讼，邬欢琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 彭俊华向本院提出诉讼请求：1.由邬欢琰支付彭俊华工资32434元；2.由邬欢琰承担本案诉讼费用。庭审过程中，彭俊华变更第一项诉讼请求为：由邬欢琰支付彭俊华工资29434元。 邬欢琰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：彭俊华曾在邬欢琰处从事服装机工和送货工作。2018年5月2日，邬欢琰向彭俊华出具欠条一份，载明：“今欠彭俊华工资32434元叁万贰仟肆佰叁拾肆元整，于今年6月底还清。”欠条出具后，邬欢琰仅向彭俊华支付了3000元，余款29343元至今未付。彭俊华催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由彭俊华提供的欠条一份及当庭陈述予以证实。 本院认为，彭俊华的合法劳务报酬应受法律保护。邬欢琰未按欠条中约定的期限支付劳务报酬，显属违约，应承担继续履行的民事责任。现彭俊华要求邬欢琰支付劳务报酬的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。邬欢琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邬欢琰于本判决生效之日起十日内支付原告彭俊华劳务费29434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费536元，减半收取268元，由被告邬欢琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张文胜，男，1969年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,242.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币187,242.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2138号 申请执行人：明光市龙盛长石有限公司，住所地安徽省明光市104国道南侧1002公里处，统一企业信用代码913411827117062884。 法定代表人：梁勇，总经理。 被执行人：安徽省双羊建设工程有限公司，，住所地安徽省肥东经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场23幢302室统一企业信用代码91340122583004272T。 法定代表人：蔡传荣，公司执行董事 本院在明光市××长石有限公司与安徽省双羊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初2380号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽省双羊建设工程有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况，被执行人安徽省双羊建设工程有限公司名下无房屋产权登记；均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽省双羊建设工程有限公司纳入失信人名单；对被执行人安徽省双羊建设工程有限公司采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 磊
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初862号公诉机关临泉县人民检察院。被告人佟静，女，汉族，1972年8月9日出生于湖北省麻城市，小学文化，无业，住麻城市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月20日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019]822号起诉书指控被告人佟静涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人佟静及临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人蔡中贤到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年6月20日13时许，被告人佟静、刘均建及等人在临泉县光明路知春园宾馆巷内的吴家烩面饭店吃饭饮酒，期间佟静称老板娘刘丽服务不好，辱骂、殴打刘丽并摔砸店内物品，期间，佟静拿菜刀到门口被他人按倒夺下。后刘丽因向刘均建索要饭钱发生争执进而相互厮打，被人拉开，围观群众报警。临泉县公安局接警后指令东关派出所和巡逻防暴大队前往现场处置，巡逻防暴大队三名队员李某、魏某、秦明雷手持盾牌、抓捕器先行赶到现场，李某看到佟静正在和一男子拉扯，遂上前询问，佟静抓住一锅热水就往李某身上泼洒被李某躲开，李某、魏某、秦明雷三人上前控制佟静让其配合工作，佟静辱骂并用手抓、用脚踢李某等三人。后东关派出所民警朱某带领出警人员赶到现场，佟静看到后起身不停辱骂朱某，被带到东关派出所院内仍继续辱骂，在办案区内强行撞办案区内铁门，拿玻璃水杯朝东关派出所辅警任小龙身上砸，后被民警制止。为支持其指控，公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。被告人佟静暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。但其有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人佟静对起诉书指控的罪名和事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，但认为被告人有坦白情节，具有悔罪表现，建议对其在有期徒刑十个月以下量刑。经审理查明：2019年6月20日13时许，被告人佟静、刘均建及等人在临泉县光明路知春园宾馆巷内的吴家烩面饭店吃饭饮酒，期间佟静称老板娘刘丽服务不好，辱骂、殴打刘丽并摔砸店内物品，期间，佟静拿菜刀到门口被他人夺下。后刘丽因向刘均建索要饭钱发生争执进而相互厮打，被人拉开，围观群众报警。临泉县公安局接警后指令东关派出所和巡逻防暴大队前往现场处置，巡逻防暴大队三名队员李某、魏某、秦明雷手持盾牌、抓捕器先行赶到现场，李某看到佟静正在和一男子拉扯，遂上前询问，佟静抓住一锅热水就往李某身上泼洒被李某躲开，李某、魏某、秦明雷三人上前控制佟静让其配合工作，佟静辱骂并抓、脚踢李某等三人。后东关派出所民警朱某带领出警人员赶到现场，佟静看到后起身辱骂朱某，直至被带到东关派出所内仍继续辱骂，且佟静在派出所办案区内强行撞击办案区铁门，拿玻璃水杯砸看守警务人员，后被民警制止。上述事实，被告人佟静及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实书证受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局接处警综合单、接处警情况登记表、人民警察证复印件、临泉县公安局巡逻防爆大队证明及工作职责、安徽宏泰保安服务有限公司临泉分公司劳动合同、招聘警务辅助人员报名材料、前科证明、户籍证明、抓获经过等，证人吴广凤、侯某、戴某等人的证言，被害人李某、朱某、魏某等人的陈述，临泉县公安局司法鉴定中心鉴定书、视听资料等证据证实，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人佟静暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人佟静暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；但其到案后如实供述，庭审自愿认罪，系坦白，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人佟静的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人佟静犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止）。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹剑锋审 判 员  赵俊芳人民陪审员  魏 玮二〇一九年十一月二十五日法官助理肖彦金书记员崔亚东附判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：覃春丽，女，1991年12月24日出生，汉族，住广西容县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告覃春丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67500元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66150元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额53411.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53411.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃春丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53411.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26201号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘燕，女，1980年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,412.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,412.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1422行审9号 申请执行人宁明县水利局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中6号院。 法定代表人甘贵元，局长。 委托代理人林世勇，该局干部。 委托代理人罗伟杰，该局干部。 被执行人黄国安，男，1970年2月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人宁明县水利局于2019年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月14日作出的宁水罚决字【2019】13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，申请执行人宁明县水利局于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对本案的强制执行。本院认为，申请人在本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许宁明县水利局撤回强制执行申请。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁 松 审 判 员  农达恩 人民陪审员  农建东 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谢璐嘉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3750号申请执行人靳东月，男。被执行人解义科，男。关于申请执行人靳东月与被执行人解义科民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5014号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人解义科银行账户存款27952.5元或查封、扣押、冻结被执行人解义科价值27952.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月十三日书记员  崔锦泽