山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5532号 原告：朱春燕，女，1985年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，执行董事。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，住四川省渠县。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，执行董事。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 原告朱春燕与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）、李明宣、胡久和、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春燕的委托诉讼代理人张明，被告泉通公司及顺通公司共同委托诉讼代理人周云泽、栾靖博到庭参加诉讼。被告李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资13300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区××镇××村临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工，被告多年来一直拖延不支付原告2016年5月至8月打工工资，在原告多次强烈要求下，被告直至2018年1月3日才对上述拖欠工资进行最终结算，但至今未实际支付，为此成诉。 泉通公司辩称，1.原告起诉状时间及委托时间均系2019年10月8日，但起诉状仅有手印，而委托授权则有签字和手印，违背常理，故被告认为本案并非原告本人真实意思；2.原告诉请支付2016年5月至8月报酬，起诉时间却为2019年10月，已超过诉讼时效；3.原告与被告公司不存在劳动关系，原告无权向被告公司主张劳动报酬。根据山东省高院关于审理劳动人事争议案件若干问题纪要的规定，发包方、被挂靠方、分包方可以作为承担工伤保险的责任主体，但未规定可作为用工责任主体；4.泉通公司与顺通公司之间属于承包关系，李明宣挂靠顺公司，即使原告有权主张承担用工主体责任，也应由顺通公司而非泉通公司承担。 顺通公司答辩意见同泉通公司。 李明宣未到庭，未答辩。 胡久和未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告泉通公司承建了临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天科技公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通公司作为甲方、被告顺通公司作为乙方签订《建筑劳动承包合同》，约定：“泉通公司将其承建的海天科技公司办公楼工程的劳务发包给顺通公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄××镇，结构形式为框架；承包方式为乙方包劳务、包质量、包工期、包管理上配合验收、包清理（不包外运）、包周转材料的包工方式；合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米执行，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日；甲方成立以刘连祥为主的项目部，主持本工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查”。该合同落款甲方处加盖泉通公司合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通公司合同专用章，并由胡久和、李明宣签名。 2016年5月27日，刘连祥作为甲方、李明宣作为乙方签订《补充协议》，约定：“2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费”。 合同签订后，被告胡久和、李明宣招用原告等人员进入工地施工，原告被安排从事木工工作。后经李明宣结算并在2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单签字确认，拖欠原告2016年5月6、7月工资13300元。该笔工资款项至今未付，为此成诉。 另查明，本院2017年12月29日（2016）鲁1311民初5787号及临沂市中级人民法院2018年7月30日（2018）鲁13民终5260号已生效民事判决认定泉通公司与顺通公司之间具有关联关系；泉通公司将涉案工程劳务实际发包给李明宣、胡久和，而李明宣、胡久和又使用顺通公司的劳务资质与泉通公司签订《建筑劳动合同承包合同》，因此，泉通公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通公司之间形成挂靠关系；务工人员系李明宣、胡久和招用，接受管理，并由二人结算工资，与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系；泉通公司、顺通公司虽符合法律、法规规定的用人主体资格，但务工人员与该两公司之间均未达成劳动关系的合意，不构成劳动关系。 本院认为，根据原告提交的2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单等证据，结合查明的事实，被告李明宣、胡久和雇佣原告从事劳务，并为原告出具了结算单及拖欠工资明细表，明确载明拖欠原告劳动报酬13300元，故李明宣、胡久和应承担原告劳动报酬13300元的给付责任。被告泉通公司、顺通公司关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告泉通公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用务工人员为其工作亦未能及时发放报酬，侵害了务工人员的合法权益，给务工人员造成了损害，故应对拖欠原告的劳动报酬负连带清偿责任。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告顺通公司为其关联企业泉通公司逃避法律责任，将劳务资质出借给个人使用，亦存在过错，故被告顺通公司亦应对拖欠原告的劳动报酬负连带清偿责任。 被告李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告朱春燕劳动报酬13300元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取67元，由被告山东泉通建设工程有限公司、李明宣、胡久和、曹县顺通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  贾文超