广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7212号原告：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区花城街建设北路188号恒昌商务大厦8楼809室，统一社会信用代码914401141912035638。法定代表人：梁丽甜。被告：谢坚智，男，1954年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈映山，男，1974年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：蔡荣周，男，1958年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告何伟成诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司（以下简称城镇建设开发公司）、谢坚智、陈映山、蔡荣周民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告何伟成的委托诉讼代理人彭玉华，被告谢坚智的委托诉讼代理人黎家学到庭参加了诉讼。被告城镇建设开发公司、陈映山、蔡荣周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟成诉称，原告与被告谢坚智是亲戚关系，被告谢坚智为花都荣翠轩项目的实际出资人、实际开发人，与各被告在荣翠轩项目有合作关系。2017年6月初，被告谢坚智及部分被告提出，因荣翠轩项目开发建设、销售房屋过程与小业主产生民事纠纷，拖欠小业主违约金等款项，小业主以商品房预售合同纠纷为由起诉被告城镇建设开发公司，判决生效后小业主申请执行，花都区人民法院执行局即将拍卖荣翠轩项目的房屋，为避免已竣工验收的荣翠轩楼盘房屋被拍卖低价出售，被告随即向原告提出借款请求。在被告承诺荣翠轩项目、楼盘可以盘活，进入正常经营状态下会尽快偿还借款且被告承诺借款只能用于荣翠轩项目的执行案件情况下，原告同意出借款项，于是原告同意用自身自有资金及通过向亲戚朋友融资将款项转借给被告。为此，签订借款合同、执行和解协议，原告依约陆续将出借款项转入被告、人民法院确定的账户，原告出借款项共为2400万元（详见证据目录的相关单据），相关执行案件已经执行完毕。原告为被告解决了荣翠轩项目面临的经营为难，荣翠轩项目楼盘房屋得以恢复销售。2018年下半年开始，被告谢坚智陆续还款，有关款项陆续转入原告的账户，在此期间，被告谢坚智因资金周转困难又向原告借款，借款方式，原告按被告指令，向指定的荣翠轩项目的施工方或债权人账户转款，代荣翠轩项目支付款项。综上所述，原告为解决荣翠轩项目的资金周转困难出借款项，使一百多小业主的诉讼执行案件得以了解，出借款项也确实用于为该项目所涉及的法院执行纠纷及项目的经营，各被告为荣翠轩项目共同承担风险、共同负债、共享利益的合作方，根据权利义务对等原则，各被告理应对原告的涉案出借款项承担共同清偿责任。原告多次催促各被告还款，各被告避而不谈还款之事，至今，各被告以及荣翠轩项目仍拖欠原告借款款项高达几百万元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、各被告共同立即向原告偿还借款本金520万元以及利息（利息以520万元为基数，自2017年6月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢坚智辩称，确认存在欠款事实，但被告谢坚智对具体数额不清楚，涉案借款不是被告谢坚智所借，是项目部所借，且用于荣翠轩项目。被告陈映山、蔡荣周作为项目部股东，应承担债务。被告城镇建设开发公司、蔡荣周缺席，无证据向法院提供。被告城镇建设开发公司、蔡荣周庭前提交答辩状称，原告何伟成与被告谢坚智的借贷关系是虚假的。本案是民间借贷法律关系，按原告的主张，是原告与被告谢坚智建立民间借贷关系，被告城镇建设开发公司、蔡荣周与原告没有建立民间借贷关系，四被告就荣翠轩项目建立的合作开发房地产法律关系，与本案原告主张的民间借贷法律关系是两种不同的法律关系。原告不能依据四被告的合作开发房地产的法律关系主张其因民间借贷关系发生的权利。四被告就荣翠轩项目的合作开发房地产法律关系产生的债权、债务的分担应在合作方对项目进行结算后再按约定进行分配，而荣翠轩项目至今未进行结算。被告陈映山缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，原告何伟成主张其作为甲方（贷方）与被告谢坚智作为乙方（借方）于2017年6月20日签订《借款合同》，约定乙方因小业主赔付，向甲方借取资金2400万元，借款期限从甲方代乙方向广州市花都区人民法院（执行案号：17执恢563号执行款）支付小业主违约金的当天开始计算，乙方采取分期归还（乙方一经有相关资金到账，则归还），并以实际归还的当天为截止利息期。借款年利率为30%，按年结算。分期还款在还款当天计算利息并进行结算。若利息到期结算不能支付，利息作为乙方向甲方借款资金。原告何伟成为证实其主张，提交了《借款合同》复印件为证，被告谢坚智予以确认。另查明，2017年6月26日，原告何伟成转账589万元至广州市花都区人民法院代管款账户；2017年6月27日，原告何伟成转账826万元至广州市花都区人民法院代管款账户；2017年6月27日，原告何伟成转账85万元至广州市花都区人民法院代管款账户；2017年7月3日，原告何伟成转账600万元至广州市花都区人民法院代管款账户；2017年7月11日，原告何伟成转账300万元至广州市花都区人民法院代管款账户。原告何伟成主张上述款项共2400万元是受被告谢坚智指示所支付的，被告谢坚智主张不清楚但认为原告何伟成出借款项的义务已履行完毕。诉讼中，原告何伟成主张涉案债务已受偿本金1880万元，剩余本金520万元未还，被告谢坚智表示不清楚还欠多少。本院认为，原告何伟成主张被告谢坚智向其借款2400万元，提交了转账记录等证据予以证明，被告谢坚智确认原告何伟成已履行全部交付义务，本院予以采纳，双方借贷关系合法成立。原告何伟成主张涉案债务尚余借款本金520万元未还，被告谢坚智表示不清楚且未有相反证据反驳，本院予以采纳。双方未明确还款期限，原告何伟成主张被告谢坚智清偿借款本金520万元，合理合法，本院予以支持。原告何伟成主张双方约定年利率30%，被告谢坚智予以确认且未有相关证据反驳，本院予以采纳。原告何伟成主张被告谢坚智支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院按出借顺序依法予以调整为以220万元为基数从2017年7月3日起按年利率24%计至欠款清偿之日止；以300万元为基数从2017年7月11日起按年利率24%计至欠款清偿之日止。本案是借款合同纠纷，原告何伟成主张被告城镇建设开发公司、蔡荣周、陈映山共同承担还款责任，但其未提交证据证明上述三被告为涉案借贷关系的主体，其基于借贷关系主张上述三被告承担共同还款责任，缺乏理据，本院不予支持。被告谢坚智主张涉案款项用于清偿被告城镇建设开发公司对小业主的债务，被告城镇建设开发公司应承担还款义务，根据生效判决，被告蔡荣周、陈映山与被告谢坚智对荣翠轩项目应共同承担风险，本院认为，本案所涉法律关系为民间借贷，被告谢坚智与被告城镇建设开发公司、蔡荣周、陈映山基于房地产合作开发而产生的其他纠纷，相关权利人可另案主张权利。被告城镇建设开发公司、蔡荣周、陈映山经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢坚智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟成偿还借款本金520万元；二、被告谢坚智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟成支付利息（以220万元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计至欠款清偿之日止；以300万元为基数，从2017年7月11日起按年利率24%计至欠款清偿之日止）；三、驳回原告何伟成的其他诉讼请求。案件受理费70040元，由被告谢坚智负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  李建新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨伟妍