江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（xxxx）苏07民终2733号上诉人（原审第三人）：方建春，男，xx58年4月14日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：胡井文，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋小广，男，xx72年8月xx日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。原审被告:连云港市中天置业有限公司,住所地江苏省东海县。法定代表人：颜大勇，该公司董事长。原审第三人:李文学，男，xx76年11月xx日生，汉族，住海州区。上诉人方建春因与被上诉人宋小广、原审被告连云港市中天置业有限公司（以下简称中天公司）、原审第三人李文学债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人方建春委托诉讼代理人胡井文、被上诉人宋小广及其委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼，原审被告中天公司、原审第三人李文学经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建春上诉请求：撤销原判，驳回宋小文涉方建春的诉讼请求。事实与理由：1.原审诉讼程序存在问题。该案判决结果与方建春存在法律上的直接利害关系，但方建春从未收到一审开庭传票，一审严重违反法定程序；该案所涉房产中有xx处签在李文学名下，仅有11处签在方建春名下，而李文学与方建春系各自独立的民事主体，一审就不同当事人之间不同的两个法律关系放在一个案件中予以处理，并在同一判决书中作出裁判，程序明显错误。2.原审认定事实不清。网签在方建春名下的11处房屋系中天公司自愿以开发的房产为其实际股东蒋宏列对外借款提供担保，系双方当事人真实意思表示，并非宋小广诉称的中天公司将涉案房屋无偿转让给方建春，且法律并未明确禁止该种形式的担保行为，中天公司在庭审中认可规避债务将涉案房屋网签在方建春名下系中天公司与宋小广串通作出的虚假陈述，并非客观事实，据方建春了解，宋小广与中天公司的法定代表人存在亲戚关系，方建春有理由相信宋小广与中天公司之间的结算单也系串通出具。3.原审适用法律错误。本案案由为债权人撤销权纠纷，本案中天公司与方建春、李文学之间不存在中天公司放弃债权或者无偿转让的情形，故宋小广作为中天公司的债权人无权起诉要求撤销债务人自愿以房产网签的方式提供担保的行为，故一审依据合同法第47条判决撤销中天公司与方建春、李文学的合同属于适用法律错误。4.原审确认诉讼费负责存在问题。方建春并非被告而是第三人，仅是当事人为方便法院查清事实申请追加，不应直接承担民事责任；一审应当按照涉案29套房产的价值收取诉讼费，但涉案房产仅有11套在申请人名下，即使让方建春承担诉讼费用，也不应当承担全部诉讼费73834元，应根据11套房产合同中对应的购房款3266695元承担32933元；本案并非以公告方式送达，不应发生310元公告费用。宋小广二审辩称，方建春的上诉无事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。1.原审程序没有问题，通过公告方式进行公告送达的符合法律规定。2.原审认定事实清楚，涉案房产无偿或者没有支付对价转移到方建春等人名下，侵犯了宋小广的财产权益，按照合同法规定应当予以撤销。方建春认为宋小广与中天公司法人存在亲戚关系。只是看到事情表面没有看到问题关键所在，涉案工程是真实存在施工合同关系的，宋小广在一审时举证双方的施工合同、工程结算单还有招投标文件等足以证明涉案的诉讼是真实的，不存在任何串通或者虚假陈述。3.原审适用法律正确，因中天公司承担巨额债务而无偿或者不支付对价转移财产，造成宋小广的损失，宋小广可以请求法院撤销中天公司的行为。4.根据人民法院收案管理办法的规定，诉讼费用由败诉一方承担，方建春作为败诉的一方当然应当承担诉讼费用。原审被告中天公司、原审第三人李文学均未提交答辩意见。宋小广向原审法院提出诉讼请求：1.撤销中天公司与方建春、李文学在东海县建设局房管处网签的29套商品房网签合同的行为；2.中天公司承担本案全部诉讼等各项费用。原审法院认定事实如下：2012年8月7日，中天公司和东海县裕兴建筑安装工程有限公司签订施工合同，中天公司将位于东海县某小区项目承包给裕兴公司施工，并约定了双方的权利和义务。合同签订后，东海县裕兴公司将涉案部分工程分包给宋小广，由宋小广包工包料施工。庭审中，中天公司认可其为规避债务将其位于东海县桃林镇某路xx9号某小区29套房产网签在李文学名下的房产房号分别为：xx-1-501、xx-1-502、xx-2-501、xx-2-502、xx-1-501、xx-1-502、xx-2-501、xx-2-502、xx-1-501、xx-1-502、xx-2-502、xx-1-501、xx-2-501、xx-1-502、xx-2-502、xx-2-501、xx-2-501、xx-1-302；网签在方建春名下的房产房号分别为：xx-1-102、xx-1-402、xx-2-401、xx-1-401、xx-2-401、xx-2-401、xx-2-402、xx-1-402、xx-2-301、xx-2-101、xx-2-102。一审法院认为，本案中第三人经法院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故一审法院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中天公司自认李文学、方建春在未支付购房款项的情况下，将涉案房产无偿转让给李文学、方建春，并将房屋网签至其名下，宋小广现提起债权人撤销权诉讼，符合上述法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销中天公司与李文学在东海县房管部门签订的xx份《商品房买卖合同》（在李文学名下的房产房号分别为：xx-1-501、xx-1-502、xx-2-501、xx-2-502、xx-1-501、xx-1-502、xx-2-501、xx-2-502、xx-1-501、xx-1-502、xx-2-502、xx-1-501、xx-2-501、xx-1-502、xx-2-502、xx-2-501、xx-2-501、xx-1-302）；二、撤销中天公司与方建春在东海县房管部门签订的11份《商品房买卖合同》（在方建春名下的房产房号分别为：xx-1-102、xx-1-402、xx-2-401、xx-1-401、xx-2-401、xx-2-401、xx-2-402、xx-1-402、xx-2-301、xx-2-101、xx-2-102）。案件受理费73834元、保全费5000元、公告费310元，共计79144元，由中天公司、李文学、方建春负担（已由宋小广垫付，中天公司、李文学、方建春于判决生效后十日内支付给方建春）。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，宋小广与中天公司建设工程合同纠纷一案，宋小广向东海县人民法院起诉请求：判令中天公司支付其工程款12574656.15元及逾期利息。东海县人民法院于xxxx年5月8日作出（xxxx）苏0722民初8957号民事裁定，认为该案及相关系列案件可能涉及虚假诉讼，故裁定驳回宋小广的起诉。宋小广不服，提出上诉。本院于xxxx年8月xx日作出（xxxx）苏07民终3039号民事裁定，驳回宋小广的上诉，维持原裁定。本院认为，宋小广与中天公司建设工程合同纠纷一案因涉嫌虚假诉讼，已移送公安机关处理，本案与上述案件相关联，应驳回宋小广的起诉，一并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销东海县人民法院（xxxx）苏0722民初xx34号民事判决。二、驳回被上诉人宋小广的起诉。一审案件受理费73834元（宋小广已预交），由东海县人民法院退还宋小广、保全费5000元、公告费310元（宋小广已预交），由宋小广负担。二审案件受理费xx467元（方建春已预交），本院予以退还方建春，公告费700元（方建春已预交），由方建春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙潘红书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。