湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4863号原告：张小奇。男，汉族，1970年11月16日生，住湖北十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李伟，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告（原审原告）：刘圣伟，男，汉族，1989年1月28日生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告（原审被告）：杨大学，男，汉族，1968年2月22日生，住湖北省十堰市郧阳区。第三人：李运有，男，汉族，1977年8月2日生，住湖北省十堰市郧阳区。原告张小奇因被告刘圣伟诉被告杨大学、第三人李运有物权确认纠纷一案，不服本院（2018）鄂0302民初233号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小奇及其委托诉讼代理人李伟、被告刘圣伟的委托诉讼代理人刘世清、被告杨大学、第三人李运有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小奇向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2018）鄂0302民初233号民事判决书第一项“确认原告刘圣伟对杨大学向其出售的位于十堰市××箭区武当路××组××单元××号房屋享有使用权”；2、确认原告张小奇对十堰市茅箭朝北区堰口三组1单元104号房屋享有使用权；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日本院（2018）鄂0302民初233号民事判决书确认刘圣伟对杨大学向其出售的位于十堰市××箭区武当路××组××单元××号房屋享有使用权，认定事实和判决结论错误：1、刘圣伟与杨大学协议约定联合建的房是2单元4楼，而原审判决确认刘圣伟对该楼1单元104号房屋享有使用权，认定的标的物错误；2、认定涉案房屋由刘圣伟居住使用错误；3、张小奇和李运有签订购房合同在前，房屋实际交付给张小奇。2011年7月8日张小奇与李运有签订《建房清包工合同书》，约定由张小奇负责建房施工。2011年9月28日，李运有为张小奇出具《证明》，将1楼104室抵给张小奇做工程款，价格15万元。2011年10月6日，李运有作为联合建房代表与张小奇签订《联合建房协议》，约定联建房屋为1单元内的104室。签订合同时房款付清，再次确认该房屋已抵给张小奇。房屋交付后张小奇占有并使用至今；4、刘圣伟与杨大学签订合同的时间为2011年11月8日，当时涉案房屋已经交付给张小奇，张小奇已装修、使用。故原审判决认定事实及判决结果错误，严重损害了张小奇的合法权益。请求判如所请。被告刘圣伟辩称：原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张小奇是歪曲事实。请求维持原判决。被告杨大学辩称：案涉房屋是由本人与杨大成、杨银国、李运有四人合伙建设。2011年11月8日杨大学与刘圣伟签订的《合资建房合同》将案涉房屋卖给刘圣伟，是经杨大成、杨银国、李运有同意的情况下签订。合同签订后刘圣伟给付了杨大学10万元。剩余4万元是在给刘圣伟钥匙的时候给杨大学的。刘圣伟房子装修好还没有搬家，张小奇把门锁撬开，自已搬进去住。刘圣伟报了警。张小奇因工程款没有结清找李运有，李运有于2015年与张小奇签订了《合资建房合同》，把日期往前写成了2011年。原审判决正确。第三人李运有述称：我们确实欠张小奇的工程款。建房子的时候没有钱，张小奇怕我们没钱给他，就在一楼给他指了一套房屋。后来工程款没结清，本人因建设案涉房屋被拘留出来后，张小奇找本人要工程款，说就按以前说的，把一楼的一套房屋给他，本人就和他签合同把案涉房屋给张小奇了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年李运有与杨大学、杨大成、杨大军等合伙，通过与茅箭区朝北沟路2号里村民杜华银、张绪贵等签订协议，拆除其住房新建房屋。2011年7月8日，李运有与杨大学、杨大成、杨大军同意，由李运有与张小奇签订《建房清包工合同书》，约定由张小奇具体承建。后张小奇实际组织了建设施工。但因只办理了个人建房维修工程规划许可证，未办理建设规划审批手续，十堰市规划局于2011年4月下发了停建通知书。后实际建成房屋四层两个单元共计32套房屋。李运有于2013年3月22日因涉嫌行贿被刑事拘留，于2013年4月2日因建设案涉房屋涉嫌非法经营罪被批准逮捕，于2014年4月29日取保候审。茅箭区城市管理综合执法局也于2013年11月作出了没收违法建筑的行政处罚。在双方签订合同由张小奇承建案涉房屋后，因担心无钱支付工程款，李运有与张小奇约定将1单元1楼104号房屋抵偿给张小奇做15万元工程款。双方未签订书面协议。李运有称当时说的是如果给不了工程款，最后结算时就把104号房屋给张小奇抵账。张小奇称在前述房屋建成后，张小奇即安装防盗门、窗进入该房屋，并在该房屋内存放了建筑工具等物料。杨大学、李运有对此予以否认。2011年11月8日，杨大学与刘圣伟签订《联合建房协议》，约定双方联建二单元内五楼一套三室二厅房屋（实为买卖），建筑面积90—100平方米，价19万元，首付13万元，在交钥匙时付清全部款项。后前述房屋因故不能交付，李运有告知本案所涉的1单元104号房屋的情况，杨大学称由其负责支付张小奇工程款，遂将1单元104号房屋出售给刘圣伟。刘圣伟提供了杨大学于2011年11月8日出具的《收条》1张：“今收到刘圣伟购房款拾肆万元整（房号1单元104号）”。后杨大学将房屋交付给刘圣伟，刘圣伟进入该房屋装修。2013年5月7日，张小奇将案涉房屋的门、地板、墙等砸毁。刘圣伟报警后，民警以属经济纠纷为由，告知其协商解决或向法院提起诉讼解决。此后，张小奇将该房屋更换门锁居住至今。2014年4月29日李运有取保候审自看守所出来。约个把月后，张小奇找李运有补签了《联合建房协议》，约定双方联建1单元104号房屋，建筑面积90—100平方米，价款15万元。落款时间提前为“2011年10月6日”。另张小奇提供了2011年9月28日李运有给张小奇出具的《证明》1份：“今将一单元104室抵给张小奇做工程款，价格壹拾伍万元整（￥150000元整）”，并提供了2014年4月26日李运有、张小奇共同签字的《证明》1份，载明朝北沟工程人工费总款76万元，已付42万元，剩余151980元。2017年10月，刘圣伟向本院提起诉讼要求张小奇搬出案涉房屋并赔偿其装修费用29416元，后申请撤诉，本院于2017年12月13日裁定予以准许。2018年1月8日，刘圣伟以杨大学为被告、李运有为第三人，向本院起诉要求确认对杨大学出售的案涉房屋享有使用权。本院审理后于2018年7月6日作出（2018）鄂0302民初233号民事判决书，认为刘圣伟通过与杨大学签订《联合建房协议》购买案涉房屋，因案涉房屋系在堰口集体土地上建造的房屋，刘圣伟不是该集体组织成员，前述协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。案涉房屋虽属限制交易的小产权房，不能进行物权登记，但刘圣伟出资购买并已居住使用，判决确认刘圣伟对案涉房屋享有使用权。同时，该判决亦说明：虽支持刘圣伟的对诉争房屋享有使用权，并不代表对诉争房屋作为小产权房合法性的认定，不能以此对抗行政处罚，亦不能作为产权归属证明或拆迁依据等。该判决生效后，张小奇认为侵害了其合法权益，即向本院提起诉讼要求撤销本院前述民事判决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案涉房屋系杨大学、李运有等合伙人与部分村民协议，拆除村民住宅房屋后在村集体所有的宅基地上建设而成。所建设的房屋未办理相关建设规划审批手续，属违法建筑。刘圣伟不是案涉房屋所在村集体经济组织成员，其购买、受让案涉房屋的相关协议违反了法律的强制性规定，应属无效。案涉房屋未办理不动产权属登记，刘圣伟亦无合法依据取得案涉房屋的使用权。根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相关违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。案涉房屋已经行政机关认定为违法建筑，在此情形下，刘圣伟起诉要求确认案涉房屋使用权的归属，不属人民法院主管范围，应裁定驳回起诉。故本院（2018）鄂0302民初233号民事判决书判决确认刘圣伟对案涉房屋享有使用权不符合法律规定。案涉房屋现由张小奇占有，张小奇对案涉房屋享有相关民事权益，本院（2018）鄂0302民初233号民事判决的处理结果，对张小奇占有案涉房屋的民事权益造成了损害和影响，张小奇非因本人原因未能参加前述诉讼，在前述民事判决作出后六个月之内向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院前述民事判决，符合法律规定，本院予以支持。但张小奇同时要求确认其对案涉房屋享有使用权，亦非人民法院主管范围，本院已另行裁定驳回起诉，本判决中不予处理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十九条、第一百三十九条、第一百四十二条、第一百四十五条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第二百九十二条、第三百条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂0302民初2738号民事判决；二、驳回被告刘圣伟要求确认其对十堰市茅箭朝北区堰口村三组1单元104号房屋享有使用权的起诉。原审案件受理费80元，退还被告刘圣伟。本案案件受理费3300元，由被告刘圣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵冰玉