广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24100号原告（反诉被告）：广州肾友生物科技有限公司，住所广州市海珠区昌岗中路238号2307房（仅限办公用途）。法定代表人：姜国平，总经理。委托诉讼代理人：周晓琳，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告（反诉原告）：南方医科大学，住所广州市沙太南路1023号-1063号。法定代表人：黎孟枫，校长。委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）广州肾友生物科技有限公司（以下简称肾友公司）与被告（反诉原告，以下简称被告）南方医科大学合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肾友公司的委托诉讼代理人周晓琳、梁结明，被告南方医科大学的委托诉讼代理人王欣亮、何宇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肾友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付搬迁费及停业补偿费841300元及利息（以841300元为本金，自2008年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2001年6月，在被告同意的情况下，原告与案外人罗文隆签订《商铺转让协议》，约定罗文隆将第一军医大学（南方医科大学前身）实验动物中心院内的商铺转让给原告，原告为此支付了转让费，并且原告与被告重新签订租赁协议。原告与被告签订的《实验动物中心空地（房）租用协议》约定因罗文隆拖欠被告场地管理费，被告同意罗文隆在实验动物中心空地所建仓库铺位转让给原告，仓库铺位的所有权和经营管理权在合同期内归原告。协议场地租用期间从2001年6月1日至2014年12月31日止，期满后如继承经营，在同等条件下原告优先租用此场地。协议约定，如协议有效期内如军队及地方政府征地，被告应按相关规定给予原告相应的经济补偿。后原告与被告又分别签订了《关于实验动物中心饲料车间地下场地投资整改协议》、《关于共同开发京溪桥头南边实验动物中心院内空地的协议》、《关于修复动物外科楼西侧排污渠堤岸及开发利用坡地的合作协议》，上述协议均约定，如遇政府征地的，原告可获得补偿费。上述协议签订后，原告投入巨额资金进行了院内建设。2007年，根据广州市政府沙河涌综合整治工程方案，需征收原告在实验动物中心内所建的房屋及其附着物等，为了配合被告及市政府沙河涌整治工程，原告与院内租户解除租赁合同，并支付了搬迁费和停业补偿费，此举使得租户短时间内全部搬出，顺利平稳地完成了搬迁工作，原告积极配合被告及市政府拆迁工作。被告向原告承诺，后期双方可继续合作，要求原告配合签订明显对原告不公平的拆迁补偿协议。根据沙河涌整治工程补偿方案，原告可获得拆迁补偿款为561.544425元，该补偿费应支付给原告，但原被告双方签订《沙河涌综合整治工程（右支流南段）“广州肾友生物科技有限公司”所建档铺仓库及其附着物拆迁补偿协议》，被告仅向原告支付补偿款214.87326万元，被告少付原告补偿款346.671163万元。且根据《拆迁补偿协议》被告应向原告方支付搬迁费及停业补偿费，但被告一直拒绝支付给原告。原告自2001年开始投入巨额资金进行院内建设，但却在2007年遇到政府征收，除少数商铺收益外，当年新建的商铺在即将收益时即被拆除，不仅未全额获得政府补偿款，而且被告的承诺也未能兑现，拆迁遗留问题一直得不到处理，原告巨额投资成本得不到回报，致使原告损失惨重。原告认为，拆迁搬迁费及停业补偿费等费用依法应由原告获得，被告应足额向原告支付。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告南方医科大学答辩并提出反诉称：第一，原告主张的费用金额不符合约定。根据拆迁补偿协议第四条有政府搬迁费和停业补偿费的补偿项目，被告向原告支付的搬迁费和停业补偿费的金额应该以政府向被告支付的属于原告的款项金额为准，而不是以原告自身的主张为依据。第二，原告的主张不满足双方约定的条件。同样根据协议的第四条，被告向原告支付搬迁费、停业补偿费的前提条件是政府有对应的补偿项目，而且被告已经收到该部分对应的补偿款项。所以说原告要求被告支付该款项不符合约定。第三，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。根据原告主张的事实，被告认为本案的诉讼时效应该在2007年起算，现在已经过时效。第四，2007年12月18日，原告与被告签订《沙河涌综合整治工程（右支流南段）“广州肾友生物科技有限公司”所建档铺仓库及其附着物拆迁补偿协议》，因原告承租的被告的物业在广州市人民政府沙河涌综合整治工程的整治范围内，双方约定原告在2007年11月20日24时前将相关物业交给被告。但实际上，因原告交还的物业中有3500平方米档铺未被征拆，原告继续占用其中1750平方米及经营至2018年7月。原告的违约行为严重损害了被告的合法权益，被告为维护自身合法权益特向法院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付物业占有使用费3269000元（参照同地段同类型广州市房屋租金参考价计算，自2016年8月计算至2018年7月）；2.判令原告承担本案的受理费。针对被告南方医科大学的反诉，原告肾友公司辩称：1.原告自2013年使用部分商铺出租是经被告同意的，所得租金也是用于支付被告实验动物中心的安保、清洁人员的工资及奖金，收取的租金不足以支付实验动物中心的安保、清洁费用。2.被告主张的物业占有使用费标准没有事实及法律依据。案涉商铺是面临拆迁的商铺，案涉商铺及商铺周边环境差、商铺废弃、年久失修，实验动物中心的商铺即便出租也只是当仓库使用，租金便宜，收取的租金还不足以支付安保、清洁人员的工资，是不可能参照商业用房的租金来计算使用费。3.原告实际翻盖的商铺面积是3200平方米，原告使用的只有其中的10间商铺，并未达到1750平方米。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证。本院对原告提交的《商铺转让协议》、《实验动物中心空地（房）租用协议》、《关于实验动物中心饲料车间地下场地投资整改协议》、《关于共同开发京溪桥头南边实验动物中心院内空地的协议》、《关于修复动物外科楼西侧排污渠堤岸及开发利用坡地的合作协议》、《沙河涌综合整治工程（右支流南段）“广州肾友生物科技有限公司”所建档铺仓库及其附着物拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）、《请求重新翻盖实验动物中心屋面并腾出部分档口出租、支付保安及卫生工作人员工资的要求》、函件、《关于我方在实验动物中心内所建商铺和仓库的处理意见和诉求》、《我方要求补偿事宜的函》、袁进的简介及情况说明，被告提交的《沙河涌综合整治工程（右支流南段）拆迁补偿协议》、发票、《广州市城市管理综合执法责令限期改正通知书》予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，本院查明事实如下：南方医科大学原名称为第一军医大学，第一军医大学实验动物中心系该大学的内设部门。2001年6月5日，第一军医大学实验动物中心（甲方）与肾友公司（乙方）签订了《实验动物中心空地（房）租用协议》，约定：因罗文隆拖欠甲方场地管理费，甲方同意罗文隆在实验动物中心空地所建仓库铺位转让给乙方，仓库铺位的所有权和经营管理权在合同期内归原告。甲方每月收取乙方场地管理费10000元，乙方每月10号前向甲方上交当月租金。协议场地租用期间从2001年6月1日至2014年12月31日止，期满后如继承经营，在同等条件下乙方优先租用此场地。协议有效期内如军队及地方政府征地，甲方有权要求乙方按时退出场地，并按有关规定给予乙方相应的经济补偿。后第一军医大学实验动物中心（甲方）与肾友公司（乙方）又分别签订了《关于实验动物中心饲料车间地下场地投资整改协议》、《关于共同开发京溪桥头南边实验动物中心院内空地的协议》、《关于修复动物外科楼西侧排污渠堤岸及开发利用坡地的合作协议》，上述协议约定甲方提供给乙方部分其他场地，双方并对租用期间、场地管理费、上盖物建设等问题进行了约定，上述合同均约定如遇政府征地的，肾友公司可获得补偿费。2007年8月30日，白云区人民政府（甲方）与南方医科大学签订了《沙河涌综合整治工程（右支流南段）拆迁补偿协议》，约定甲方受广州市市政园林局的委托，负责沙河涌综合整治工程的征地拆迁工作，根据本工程《建设用地规划许可证》（穗规地证[2007]889号），乙方的部分建、构筑物和附着物位于整治红线内，须拆迁或迁移。双方约定建筑物补偿和构筑物及附着物补偿合计24139210.33元，在本补偿协议生效后，甲方一次性支付补偿款给乙方。乙方同意在签订协议生效后，收到全部补偿款之日开始将场地内建、构筑物及附着物逐步移交甲方，并保证在9月15日前全部移交完毕。本协议涉及的搬迁费用由甲方委托具备相应资质的评估公司进行专项评估并报项目业主确认后，甲乙双方再签订补充协议。上述《沙河涌综合整治工程（右支流南段）拆迁补偿协议》签订后，白云区人民政府已按协议向南方医科大学支付了协议约定的建筑物补偿和构筑物及附着物补偿合计24139210.33元。并无证据显示白云人民政府向南方医科大学支付了搬迁费和停业补偿费。2007年12月18日，南方医科大学（甲方）与肾友公司（乙方）签署了《拆迁补偿协议》，约定：根据广州市人民政府沙河涌综合整治工程方案，乙方在甲方实验动物中心院内所建的房屋及其附着物位于整治红线内，按照市政《建设用地规划许可证》（穗规地证[2007]889号）要求须拆除，甲乙双方经友好协商，依法签订本协议并共同遵守。一、经核实需补偿给乙方所建房屋及其附着物面积如下：……。二、经双方协商同意对乙方所建房屋及其附着物，甲方一次性补偿乙方人民币2148732.62元，乙方需提供等额有效发票凭证。该协议签字之日，此前乙方与甲方实验动物中心所签各项合作协议及合同均自行终止。三、乙方在11月20日24时前将上述房屋及其附着物交甲方；协议签署7日内甲方一次性付清补偿款。四、搬迁费和停业补偿费如政府有此项目并补偿到甲方账属于乙方的补偿全部补给乙方，如政府未给与补偿，乙方欲自行与政府索要，甲方需提供相关证明说明甲方未曾支付乙方搬迁费和停业补偿费。等等。上述《拆迁补偿协议》签订后，南方医科大学向肾友公司支付了协议约定的房屋及其附着物补偿款2148732.62元。肾友公司提交了《河涌改造租户搬迁合同违约金及搬迁安置费领款表》拟证明其在2008年期间向该被拆迁场地的小租户支付了搬迁费补偿、违约金等合计841300元，南方医科大学对该表不予确认。本案审理过程中，原被告双方确认，上述《拆迁补偿协议》签订后，协议中约定的部分建筑物及构筑物实际上并无拆除，并由肾友公司继续使用。2013年2月2日，肾友公司向南方医科大学实验动物中心（以下简称实验动物中心）递交了《请求重新翻盖实验动物中心屋面并腾出部分档口出租、支付保安及卫生工作人员工资的要求》，主要内容为院内档口被政府征收后，档口废弃，年久失修，故肾友公司申请由其出资20万元，将未拆档铺3500平方米屋面重新翻盖，翻盖后实验动物中心空出部分档口给肾友公司继续出租，收取租金，作为支付院内保安及卫生人员的工资待遇。实验动物中心副主任袁进在该函件上加注“同意”意见并签名。此后，肾友公司多次向实验动物中心发函，在函件中肾友公司提出剩余未拆除的临时建筑物，50%由实验动物中心改造成实验小型猪养殖基地和仓库，另外50%仍由肾友公司经营管理，肾友公司还负责和承担实验动物中心内的门卫保安和院内垃圾清扫工作人员的工资奖金，实验动物中心曾承诺用部分商铺的使用权来抵扣上述安保及清洁人员的工资等支付，但实验动物中心提供给肾友公司使用出租的商铺收取的租金不足以支付上述管理费用，要求实验动物中心与肾友公司进行对账并支付上述费用。肾友公司还要求南方医科大学向其支付搬迁费及停业补偿费。上述函件均由实验动物中心的副主任袁进签收。2018年7月30日，广州市城市管理综合执法局白云分局向南方医科大学发出《责令限期改正通知书》，主要内容为南方医科大学在实验动物中心空地进行简易棚工程并投入使用涉嫌历史违建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，请南方医科大学立即停止违法行为，在2018年8月7日12时前自行拆除，恢复原状。根据上述《责令限期改正通知书》，肾友公司进行翻盖的部分现已被拆除。本院认为：肾友公司与南方医科大学签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当遵守履行。根据《拆迁补偿协议》，南方医科大学向肾友公司支付搬迁费和停业补偿费的前提是政府有上述项目并补偿至南方医科大学账户，则南方医科大学将属于肾友公司的补偿全部补给肾友公司，现南方医科大学否认政府有向其支付搬迁费和停业补偿费，肾友公司亦未能举证证明政府曾向南方医科大学支付过搬迁费和停业补偿费，故肾友公司现要求南方医科大学向其支付搬迁费及停业补偿费缺乏事实依据和合同依据，肾友公司的该项诉讼请求本院不予支持。对于南方医科大学要求肾友公司向其支付自2016年8月开始至2018年7月份物业占有使用费的反诉请求能否成立的问题。根据肾友公司提交的《请求重新翻盖实验动物中心屋面并腾出部分档口出租、支付保安及卫生工作人员工资的要求》及此后肾友公司递交给实验动物中心的函件可看出，肾友公司出资翻盖《拆迁补偿协议》中未被拆除的建筑物的行为已获得南方医科大学的同意，且双方达成了将重新翻盖建筑物中的一部分交给实验动物中心使用，另外一部分由肾友公司出租使用，并由肾友公司用出租收益负担实验动物中心保安、清洁人员工资等费用的合意，实验动物中心实际亦使用了肾友公司出租翻盖的建筑物并节省了其保安、清洁人员的费用支持，双方并未约定肾友公司还需另行向南方医科大学支付占有使用费。故南方医科大学现反诉要求肾友公司向其支付自2016年8月计至2018年7月的物业占有使用费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下;一、驳回广州肾友生物科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回南方医科大学的全部反诉请求。本案本诉受理费12213元，由广州肾友生物科技有限公司；反诉受理费16476元，由南方医科大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  陈少勤人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林嘉仪