上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15161号原告：施昕彦，女，1994年9月21日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。被告：陆文忠，男，1945年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆嘉嘉，女，1973年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告的共同委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。第三人：施健，男，1969年5月20日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：上海富泛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX号楼XXX室。法定代表人：施健，董事。第三人：顾佩君，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告施昕彦与被告陆文忠、陆嘉嘉其他执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施昕彦的委托诉讼代理人唐敏峰、被告陆文忠以及陆文忠和陆嘉嘉的委托诉讼代理人居长骏到庭参加诉讼。第三人施健，同时作为第三人上海富泛投资管理有限公司(以下简称富泛公司)的法定代表人到庭参加诉讼。第三人顾佩君经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。施昕彦向本院提出诉讼请求：1.不追加本人为(2017)沪0104执5713号执行案件的被执行人；2.本人不需在50万元的出资范围内向陆文忠、陆嘉嘉承担相应的法律责任。施昕彦主张的事实和理由为：陆文忠、陆嘉嘉与施健、富泛公司、顾佩君之间的民间借贷纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104民初28708号民事判决，并经二审维持并生效。陆文忠、陆嘉嘉向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0104执5713号。执行过程中，陆文忠、陆嘉嘉申请追加本人为被执行人，由上海市徐汇区人民法院作出(2019)沪0104执异57号执行裁定，追加本人为被执行人，在50万元的出资范围内向陆文忠、陆嘉嘉承担相应的法律责任。本人认为：被执行人富泛公司设立时，本人尚在高中，根据不知该公司设立并以本人为股东的事，本人也未到工商管理部门签字确认，该部门存档的登记材料上的本人名字并非本人所签。施健系本人父亲，也从未告知将本人列为富泛公司股东，本人也从来没有投资富泛公司的意思表示。综上，本人不应被追加为共同被执行人承担相应责任。陆文忠、陆嘉嘉辩称，不同意施昕彦的诉请。企业工商注册登记信息具有公示力、公信力。富泛公司的工商注册登记信息显示，该公司有施健、施昕彦两名股东，两人系父女关系，仅凭施昕彦的陈述，不足以证明施昕彦对富泛公司成立不知情。施健和施昕彦之间系富泛公司内部股东之间、家庭内部父女之间的关系，不能因为内部不统一而损害不知情的第三人利益。富泛公司办理工商注册过程中，需要多次使用施昕产的身份证。施昕彦作为在校学生，会填写学校表格明确家庭情况，应知晓自己父亲和谁开办公司。施健曾因不履行还款义务而被拘留，施昕彦作为女儿一定了解自己父亲被拘留的原因。(2017)沪0104执5713号执行案件还查封了施健、施昕彦共有的房产。上述种种均表明施昕彦对自己系富泛公司股东知情，其与施健为父女关系，施昕彦主张对富泛公司注册成立不知情，与常理不符，即使是施健一人办理，也构成表见代理。第三人施健、富泛公司述称，同意施昕彦的诉讼请求。富泛公司办理工商注册登记手续时，施昕彦还在读书，由于需两个人的身份证，施健就拿了女儿施昕彦的身份证复印件，委托朋友办理。当时注册所需材料上施昕彦的签名均由施健代签。第三人顾佩君无述称意见。本院认定事实如下：陆文忠、陆嘉嘉与施健、富泛公司、顾佩君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出(2016)沪0104民初28708号民事判决：一、施健、富泛公司、顾佩君于判决生效之日起十日内归还陆文忠、陆嘉嘉借款本金550,000元及自2015年6月1日起算至实际还款之日止，按月息2%计付利息，其中，应扣除已付利息9,500元；二、施健、富泛公司、顾佩君于判决生效之日起十日内支付陆文忠、陆嘉嘉律师咨询费5,636元、律师代理费14,000元。陆文忠、陆嘉嘉不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)沪01民终8236号民事判决：驳回上诉、维持原判。因施健、富泛公司、顾佩君未履行生效判决确认的义务，陆文忠、陆嘉嘉向本院申请强制执行，案号为(2017)沪0104执5713号。本院于2018年3月15日作出(2017)沪0104执5713号执行裁定书，认为施健、富泛公司、顾佩君名下无可供执行的财产，裁定本次执行程序终结。之后，陆文忠、陆嘉嘉向本院提出书面异议，申请追加施昕彦等为(2017)沪0104执5713号执行案件的被执行人，本院受理案号为(2019)沪0104执异57号。施健在该案听证时确认，自己通过朋友帮忙代办了公司设立事宜，10万元由代办人垫资，登记在施健和施昕彦名下，后又将10万元转走了，自己只花了注册公司的费用5,500元。2019年5月6日，本院作出(2019)沪0104执异57号执行裁定：一、追加施昕彦为(2017)沪0104执5713号执行案件的被执行人；二、施昕彦应在裁定生效之日起十日内在50万元出资范围内向陆文忠、陆嘉嘉承担相应的法律责任。施昕彦对此不服，向本院提起诉讼，即为本案。另查明，富泛公司工商档案显示，富泛公司于2013年7月4日注册成立，注册资本50万元，股东为施健、施昕彦；章程规定，施健认缴额为45万元，首期出资额为9万，出资时间为2013年6月19日，施昕彦认缴出资额为5万元，首期出资额1万，出资时间为2013年6月19日，上述两人未足额出资部分于2015年6月18日前缴足；上海信捷会计师事务所于2013年6月19日出具验资报告，记载截至2013年6月19日止，富泛公司收到全体股东缴纳的首次注册资本合计10万元。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有施昕彦提供的民事判决书、执行裁定书、富泛公司工商注册资料等证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东在设立时未履行或者未全面履行出资义务，公司发起人与未履行出资义务的股东承担连带责任。施昕彦、施健作为富泛公司的股东，均自认实际没有出资，验资报告中显示的10万元由代办人员转入后又转走，两人均未履行出资义务。施昕彦作为发起人，应对施健未履行出资义务承担连带责任。现富泛公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人陆文忠、陆嘉嘉申请追加施昕彦为被执行人，并在50万元范围内承担责任，于法有据，并无不当，施昕彦诉请要求不追加本人为(2017)沪0104执5713号执行案件的被执行人，不需在50万元的出资范围内向陆文忠、陆嘉嘉承担相应的法律责任，本院不予支持。顾佩君经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，判决如下：一、追加施昕彦为(2017)沪0104执5713号执行案件的被执行人；二、施昕彦应在本判决生效之日起十日内在50万元出资范围内向陆文忠、陆嘉嘉承担相应的法律责任。案件受理费8,800元(施昕彦已预缴)，由施昕彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  章霞珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。