福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初77号 原告吴秀勇，男，1992年1月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告诏安县公安局，住所地诏安县南诏镇中兴大道88号。 法定代表人邱勇，局长。 委托代理人魏植萍，诏安县公安局法制大队民警。 委托代理人李俊辉，诏安县公安局法制大队民警。 原告吴秀勇诉被告诏安县公安局其他行政管理一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年6月12日立案受理，于2019年6月12日向被告诏安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日不公开开庭审理了本案。原告吴秀勇的委托代理人沈锦义、被告诏安县公安局的委托代理人魏植萍、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀勇诉称，被告在没有对原告经社区戒毒的前置程序下就对原告作出强制戒毒的具体行政行为，违反了《戒毒法》第三十八条规定，属适用法律错误，被告该强制隔离戒毒决定书所认定的原告有吸毒成瘾的依据不足，原告从未有因吸毒而成瘾的事实，原告的吸毒行为更不具备吸毒成瘾严重的具体特征，故被告根据《禁毒法》第三十八条第二款第一项之规定做出对原告强制戒毒二年的行政决定适用法律错误，原告不服特向法院提起诉讼，请求法院撤销被告做出的诏公（禁毒）强戒决字[2019]00002号《强制隔离戒毒决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1、《强制隔离戒毒决定书》，欲证明被告对原告做出的强制隔离戒毒决定。 被告诏安县公安局辩称，1、被告的作出诏公（禁毒）强戒决字[2019]00002号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实充分。 吴秀勇吸毒一案，于2019年4月16日由群众举报至禁毒大队。当日，吸毒人员吴秀勇在其家中被抓获，同日被告依法受案调查。经查明，2015年5月至2016年8月，吴秀勇多次吸食毒品海洛因和冰毒。2016年8月，吴秀勇因盗窃罪被被告刑事拘留，后因盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被诏安县人民法院判处有期徒刑二年。2018年5月31日在刑满释放后至2019年4月16日，吴秀勇又多次吸食毒品海洛因和冰毒，其尿液样本经检测证明其体内含有毒品海洛因、冰毒成分。以上事实有吸毒人员吴秀勇、同安人吴炎乾陈述、尿检报告、尿检照片、户籍信息、吸毒成瘾认定意见、吴秀勇前科等证据证实。2、被告作出强制戒毒决定有法律依据。因吴秀勇尿液样本经检测证明其体内含有毒品成分；有证据证明其有使用毒品行为、有吸毒史，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条之规定，足以认定吴秀勇为吸毒成瘾人员。2015年初至今，吴秀勇多次吸食毒品海洛因和冰毒，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项之规定，被告依法认定吸毒人员吴秀勇吸毒成瘾严重。因吴秀勇吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，被告根据《戒毒法》第三十八条第二项之规定，依法对吴秀勇作出强制隔离戒毒决定。3、被告作出强制隔离戒毒决定程序合法。被告抓获吸毒人员吴秀勇后，依法对吴秀勇本人进行询问，提取尿液进行毒品现场检测、作出吸毒成瘾认定意见，程序合法。综上所述，被告对吴秀勇作出诏公（禁毒）强戒决字[2019]00002号强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，采取措施适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据： 1、受案登记表、受案回执，欲证明2019年4月16日被告根据举报依法开展案件调查工作，查获涉毒人员后及时受理、登记。 2、呈请延长询问时限审批报告，欲证明调查过程中被告依法延长询问期限。 3、呈请强制隔离戒毒审批报告书，欲证明涉案强制隔离审批报告逐级上报，由县级人民政府公安机关根据《禁毒法》作出强制隔离戒毒决定。 4、被传唤人家属通知，欲证明对被传唤到案的嫌疑人，公安机关依法通知其家属。 5、吸毒成瘾认定意见，欲证明公安机关对吸毒人员依法作出吸毒成瘾认定意见。 6、检查样本提取笔录、尿液检测笔录、照片、现场检测报告书，以上证据欲证明吸毒嫌疑人到案后，公安机关依法对其检测样本进行提取、检测，并作出现场检测报告。 7、送达回执，欲证明公安机关作出强制隔离戒毒后，依法将《强制隔离戒毒决定书》送达违法行为人家属、户籍所在地公安派出所。 8、吸毒人员吴秀勇询问、讯问笔录，欲证明2015年5月至2016年8月，吴秀勇多次吸食毒品海洛因和冰毒。2018年5月31日在刑满释放后至2019年4月16日，吴秀勇又多次吸食毒品海洛因和冰毒。 9、同案人吴炎乾询问笔录，欲证明吴秀勇多次帮吴炎乾购买海洛因，且多次与吴炎乾一起吸食海洛因。 10、户籍证明、违法前科（判决书、询问笔录、现场检测报告书），以上证据欲证明2015年5月至2016年8月，吴秀勇多次吸食毒品海洛因和冰毒，为达到吸食毒品的目的，进行犯罪活动。之后被羁押在诏安县看守所、漳州监狱长达1年九个半月。 11、吸毒成瘾检测和吸毒成瘾认定资格，欲证明作出吸毒检测、吸毒成瘾认定的相关人员资质证明。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。对被告提供的证据，原告对证据1-4及6-11真实性无异议，但对证据5有异议，认为：首先，该份意见由本单位办案民警进行认定，程序不合法；其次，在司法实践中，吸毒人员同时吸食一般只有一种毒品，同时吸食两种毒品的情况罕见；再次，同时吸食两种毒品的认定程序错误，尽管尿检中有两种毒品成品，但通过尿检检测反推原告当晚吸食两种毒品不成立；最后，该认定意见“2015年5月至2016年8月，吴秀勇多次吸食毒品海洛因和冰毒”表述不准确、表述模糊。 上述证据，本院认证如下：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据具备证据的三性特征，形成完整的证据链，能够证明被告办理吴秀勇被强制隔离戒毒一案的整个过程，本院亦予以认定。 经审理查明，2019年4月16日上午9时许，被告诏安县公安局禁毒大队接群众举报称吸毒人员吴秀勇在诏××县××新××村的家中。接报后，被告禁毒大队民警于同日在吴秀勇家中将其抓获，并于2019年4月16日11时30分对吴秀勇进行尿检，检测的结果：吴秀勇的尿液呈吗啡、甲基苯丙胺阳性。被告随后对吴秀勇展开调查，查明其于2018年9月至2019年4月15日期间，多次吸食毒品及海洛因。因认为吴秀勇吸毒成瘾严重，被告诏安县公安局于2019年4月17日作出诏公（禁毒）强戒决字［2019］00002号《强制隔离戒毒决定书》，决定对吴秀勇强制隔离戒毒两年（自2019年5月2日至2021年5月1日）。 本院认为,根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定,被告诏安县公安局有权对辖区内吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定:“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的”。本案中，在案证据足以证明原告吴秀勇多次使用两类以上毒品，被告诏安县公安局据此认定原告吸毒成瘾严重是正确的。而对于吴秀勇多次屡教不改的吸毒行为，被告诏安县公安局认为其通过社区戒毒难以戒除毒瘾，进而直接作出强制隔离的决定，该行政决定是被告结合办案经验对行政自由裁量权的合法行使，其认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、量罚适当。原告认为社区戒毒是强制隔离戒毒必要前提的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴秀勇的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴秀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 琦 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。