河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2725号上诉人（原审原告）：张佼有，男，1997年6月7日出生，汉族，现住河北省阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡忠慧，男，汉族，1977年9月14日出生，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。上诉人张佼有因与被上诉人胡忠慧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佼友及其委托诉讼代理人王志刚、被上诉人胡忠慧的委托诉讼代理人赵久斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佼有上诉请求：撤销河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初291号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定张佼友存在重大过错，该认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该规定明确了雇主归责原则。《侵权责任法》第35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中张佼友在驾驶车辆过程中发生交通事故，虽然在事故中承担全部责任，但根据《道路交通事故认定书》认定，导致本起交通事故发生的原因系张佼友说驾驶的车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对于采取措施不利的，一般不认为有重大过失。在司法实践中对雇员存在重大过失的认定一般从严掌握，主要包括严重超速、严重违反交通标志线规定、醉酒驾车等，不能仅凭未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离认定张佼友存在重大过错。在事故发生时，胡忠慧和张佼友同车，其明知张佼友初次驾驶其车辆，对车况和路况并不熟悉，但其仍然指使张佼友夜间驾驶行车，同时胡忠慧也明知张佼友驾驶资格在实习期间仍然雇佣驾车，该过错不应归责给张佼友。关于事故发生时行车路线，胡忠慧在一审中提供的路线图未经过交警部门确认，该路线图真实性、合法性、关联性均无法认定，退一步讲，即使该路线图属实，也不能因此认定张佼友存在重大过错，单凭一个路线图无法确认事故现场的实际道路情况，一审法院在无法核实真伪、不了解真实路况的情况下采纳该证据，并作出不利于张佼友的判决，明显违反了证据规则，同时也偏袒了胡忠慧。因此张佼友认为，张佼友在本起事故不应该认定为重大过错。二、一审判决责任划分明显偏袒胡忠慧，有悖于司法实践，有违公平原则。在我国的法律框架内，雇主和雇员虽然在民事法律地位上是平等的，但在现实生活中，雇员受雇于雇主，从事雇主安排的工作，雇员的职务行为是为了雇主的利益，雇主将从雇员的职务行为中得到更多利益，雇员的地位往往属于弱势群体，我国立法本意就是体现以人为本，保护劳动者的合法权益。虽然雇员在从事雇佣活动中存在过错、重大过失导致雇员受害，但在责划分上也应照顾雇员一方，在责任划分上根据司法实践和个案的具体情形，雇员一方一般划分为10%至30%为宜。本案张佼友受雇于胡忠慧后，从事的是交通运输，该行业本身职业风险极高，发生交通事故的风险相对较大，在从事运输过程中受益更多的仍然是雇主即胡忠慧，在发生交通事故后让雇员承担的大部分责任，明显违背了立法原则，也损害了劳动者利益，因此张佼友认为，一审法院判决其承担70%责任错误，明显偏袒了胡忠慧，严重损害了张佼友的合法权益，严重违背了我国的立法原则。胡忠慧答辩称，张佼有的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张佼有向一审法院起诉请求：1、依法判令胡忠慧赔偿其各项经济损失334034.55元；2、胡忠慧承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月16日2时许，胡忠慧雇佣张佼有驾驶其所有的冀Ｇ×××××轻型厢式货车沿京藏高速北京方向行驶至79公里处，与前方行驶的重型半挂车尾部碰撞，造成张佼有和胡忠慧受伤、两车不同程度受损、车上所载货物鸡蛋损毁的交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队张家口支队怀来大队认定，张佼有驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全，负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，张佼有到怀来县张家口市第一医院治疗，支出医疗费123687.65元，胡忠慧为张佼友垫付医疗等费用20590.1元。双方协商未果，张佼友诉至法院。张家口市法医鉴定中心于2019年7月25日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.①左跟骨脱位、左距骨骨折外固定术后十级伤残；②右腓骨下段骨折、右内踝骨折术后十级伤残。2.至鉴定受理之日（2019年7月17日）为误工期。3.2人护理30日，之后1人护理120日，营养期150日。4.二次手术取右股骨内固定髓内针、右腓骨固定钢板、右内踝内固定螺钉，费用约贰万（20000）元，误工期30日，护理期15日（1人），营养期15日。张佼有于2017年12月19日取得机动车驾驶证，与家人生活在阳原县，其子张子粮出生于2017年10月，张佼有为他人开车。胡忠慧为张佼有垫付医疗等费用20590.1元。在诉讼中，张佼有申请查封胡忠慧所有的停放在阳原县三马坊村的冀Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆及冻结机动车登记手续，一审法院采取财产保全措施。经审查确认，张佼有的各项经济损失为：医疗费123687.65元、住院伙食补助费870元、营养费4950元、二次手术费20000元、误工费44564元（76366元/年÷365天×213天）、护理费23400元（165天×120元/天）、残疾赔偿金72593元（32997元/年×20年×11%）、被抚养人生活费19471元（22127元×16年×11%÷2）、精神抚慰金3300元、鉴定费2800元、交通费2000元，张佼友的各项经济损失共计317635.65元。一审法院认为，张佼有受胡忠慧雇佣，在第一次驾驶过程中与前方车辆追尾，造成张佼有、胡忠慧受伤、车辆不同程度损坏，车上所载货物鸡蛋损毁的交通事故。张佼有与胡忠慧之间形成劳务关系，在实习阶段第一次驾驶该车辆夜间行车，在高速路段行驶过程中有明显不符合常理的变线行为，导致发生追尾的交通事故，张佼有存在重大过失，故张佼有应当对自身及造成的所有损失承担主要责任。胡忠慧辩称，其本人也受到严重伤害，根据道路交通事故认定书张佼友承担事故全部责任。本案是由提供劳务者受害责任纠纷，按照过错责任来区分，张佼友应当承担全部责任，胡忠慧无责任的辩解意见不能成立，胡忠慧的损失可另行处理。本案张佼有的经济损失为317635.65元，胡忠慧承担30%的责任，即95290.7元，扣除胡忠慧已经垫付的20590.1元，还需赔偿74700.6元。胡忠慧辩称应当按照农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，张佼有以道路运输为主业，其收入依赖于城镇，故应当按照城镇标准计算。张佼有要求赔偿其父亲的被抚养人生活费，其父亲年龄没有超过60岁，不符合给付条件，对其请求不予支持。判决：一、胡忠慧赔偿张佼有各项经济损失95290.7元。二、胡忠慧已经垫付20590.1元，于判决生效后五日内一次性给付张佼有74700.6元。三、驳回张佼有的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方之间赔偿责任比例的确定。张佼友、胡忠慧之间形成了劳务关系，张佼友在为胡忠慧提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。胡忠慧雇佣张佼有，驾驶车辆从事货物运输工作。根据查明的事实，张佼友处于驾驶实习期，驾驶车辆上高速运输货物发生事故。从事车辆运输本身具有高度危险风险，胡忠慧作为接受劳务一方，具有审查张佼友是否具备相关相应驾驶资格审慎义务，以及在提供劳务过程负有对张佼友安全注意及劳动保护义务安全的义务。在此过程中，胡忠慧没有对张佼友的驾驶证件进行审查，亦未采取必要安全提醒义务，故对于张佼友的受害胡忠慧具有过错。本案中，根据交警部门的事故认定，张佼有驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全，负此次道路交通事故的全部责任，交通事故责任的认定是人民法院确定赔偿义务承担民事赔偿责任的重要事实依据，张佼友明知自己处于驾驶实习期间，未采取合理措施安全驾驶车辆发生事故，不仅导致自身在事故中受伤，亦给作为接受劳务一方的胡忠慧带来财产损害。综合胡忠慧、张佼友的过错及本案实际情况，本院酌情确定胡忠慧对张佼友的损失承担60%的赔偿责任，张佼友自行承担40%的赔偿责任。因交通事故责任与赔偿责任不能等同，一审法院认定张佼友存在重大过失依据不足，本院予以纠正。经审查，张佼有的经济损失为317635.65元，胡忠慧承担60%的责任，即190581.39元，扣除胡忠慧已经垫付的20590.1元，还需赔偿169991.29元。综上所述，张佼有的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初291号民事判决第三项；二、变更河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初291号民事判决第一、二项为：胡忠慧于本判决生效后十日内一次性给付张佼有赔偿款169991.29元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费6,310.0元，由上诉人张佼友负担2，524.0元，被上诉人胡忠慧负担3，786.0元。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  马瑞云审判员  闫 格二〇一九年十一月二十二日书记员  耿晓虹