wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张春光，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,813.11元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,950.66元、利息2,563.58元、费用11,298.87元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张春光在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,813.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,329.79元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,950.66元、利息2,563.58元、年费900元、分期付款费用3,915.55元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,950.66元；二、被告张春光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用、年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.24元，减半收取计304.12元，由被告张春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5743号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：肖才周，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告肖才周商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告肖才周的委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款52857.79元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告肖才周答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月9日，原告汇龙公司与被告肖才周签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B3栋5层503房，房屋面积为76.96平方米，单价为每平方米4732.12元，房屋总价款为364184元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023983号，其中载明的房屋建筑面积为88.13m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.17平方米。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.17平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.17平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为26428.89元（11.17平方米×2366.06元/平方米=26428.89元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖才周支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款26428.89元；此款限被告肖才周于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告肖才周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取561元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担280.5元，被告肖才周负担280.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇一九年十一月二十六日法官助理郑敏书记员李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9728号原告：任洪伟，男，汉族，1957年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201510326544。被告：周学文，男，汉族，1981年12月30日出生，身份证住址：湖南省郴州市安仁县，被告：陈孝武，男，汉族，1962年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：陈友平，男，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址：湖南省安仁县，委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师，执业证号：14403201710638936。原告任洪伟与被告周学文、陈孝武、陈友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任洪伟的委托诉讼代理人何祺伟，被告陈友平的委托诉讼代理人彭艳军到庭参加了诉讼，被告周学文经本院传票传唤，被告陈孝武经本院公告传唤期满无正当理由均未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时的诉讼请求为：1.三被告向原告任洪伟偿还不当得利款项共计150000元整及利息（按年利率6%计算利息，利息自起诉之日起计至款项归还完毕之日止）；2.三被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。原告在庭审时变更诉讼请求如下：1、撤回对被告周学文的诉讼请求；因周学文经被告陈友平确认本案涉案的收款账号并非被告周学文所有，故原告当庭撤回对被告周学文的诉讼请求。2、申请变更本案的案由为民间借贷纠纷，因在2019年10月21日被告陈孝武主动与原告代理人联系，确认该款项是被告陈孝武的欠款。补充事实：在2019年10月21日被告陈孝武通过电话及短信承诺，将每月偿还2万元还款，并于当天通过被告陈友平的账户向原告转账支付了2万元的还款，并备注为代陈孝武还款。事实与理由：原告任洪伟于2009年4月14日按照被告陈孝武的指示，将15万元款项通过原告名下中国农业银行账户（账户信息：95×××87）转至被告周学文名下银行账户（账户信息：95×××13）。该笔款项本是被告陈孝武向原告的借款，但是在另案判决中，法院以原告与被告陈孝武未形成书面借贷合意为由，认定原告与被告陈孝武之间不存在借贷关系。对于该笔15万元款项的法律性质，法院亦未作出其他认定。即，被告周学文和被告陈孝武对该笔款项的受领均不存在任何法律依据，两被告均应向原告承担归还责任。截至本案起诉之日止两被告仍未向原告归还该15万元。而被告周学文在没有法律依据下受领了该1万元款项。达到了增加其财产利益的法律后果，而原告任洪伟的财产则受到了直接的、严重的损失，综上被告周学文的行为符合民法中不当得利的构成原件。而该笔款项是原告经被告陈孝武的要求专至被告周学文的账户，对原告的损失，被告陈孝武也应当承担相应的偿还义务。被告周学文、陈孝武未答辩。被告陈友平口头答辩称，本案被告陈友平与原告不认识，对于其与被告陈孝武之间的民间借贷并不知情。对于被告陈友平的银行账号进行如下说明：1、因2009年期间被告陈友平为被告陈孝武的员工，主要从事拍卖中介服务，为了客户参与拍卖的方便，老板陈孝武需要多个身份证及银行卡以不同的身份参与不同的拍卖会。因此包含陈友平在内的员工，都会根据老板的需求办理银行卡给被告陈孝武使用。本案中原告与被告陈孝武之间的转账，被告陈友平并不知情。原告应当向被告陈孝武主张而非被告陈友平主张。经审理查明，原告与被告陈孝武原系朋友关系，被告陈孝武因资金周转向原告借款。原告依照被告陈孝武的要求，将借款15万元转入陈孝武的员工被告陈友平的账户内。原告提交的2019年10月12日原告代理人何祺伟与被告陈孝武的微信聊天记录显示：何祺伟发送：“陈总，刚才我们电话确认，就欠本金15万元，您愿意分期偿还给任洪伟，从这月起每月支付2万元，直至还清。麻烦您回复信息再确认下上述还款方案……还有本月的还款2万元能否在开庭前转账到任洪伟账户？”，陈孝武回复：“行，就这样确认每月还款二万直至还清为止。双方确认后可以撤诉。”何祺伟回复：“得双方签署正式的书面文件递交给法庭后出具调解书才可以的。”陈孝武再次回复：“每月二万元由我存到陈友平账上再由陈友平转到任洪伟账上就好了”。被告陈友平在庭审时陈述，在2009年期间，其为被告陈孝武的员工，被告陈友平的银行卡给被告陈孝武使用。并提交转账记录，证明被告陈孝武与原告达成和解意向后，承诺每月向原告还款2万元，但因被告陈孝武个人账号涉嫌法律纠纷被查封，因此通过叶丽华转账给被告陈友平，再由陈友平转账给原告进行还款。被告陈友平提交了2019年10月21日的转账明细证明被告陈孝武通过其银行账户向原告还款2万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈孝武向原告借款15万元的事实，有转账明细、微信聊天记录以及当事人的陈述等事实为证，本院予以确认。被告陈孝武已在2019年10月21日向原告还款的2万元，应在本金中予以扣除。关于借款利息，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息的请求予以支持。原告自愿撤回对被告周学文的起诉，系其对其自身权利的处分，本院予以准许。被告陈友平的账号作为被告陈孝武指定的收款账号，用于收取借款及偿还借款，借款实际由被告陈孝武使用支配，被告陈友平与原告并不存在借款关系，本院对原告要求被告陈友平承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈孝武应于本判决生效之日起十日内向原告任洪伟偿还借款本金人民币130000元及利息（利息以本金150000元为基数，从2018年1月29日开始计算至2019年10月20日；以本金130000为基数，从2019年10月21日开始计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告任洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈孝武负担，原告已预交的3300元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告陈孝武负担，该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  廖伟健人民陪审员  黄秀梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵清娜
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1730号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行,住所甘肃省张掖市临泽县XXXXX,统一社会信用代码916XXXXXX。负责人：鲁某，系该行行长。委托诉讼代理人：范某，中国农业银行股份有限公司XXXX支行客户经理，联系电话189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔某，中国农业银行股份有限公司XXXXX支行客户经理，联系电话153XXXXXXXX。被告：刘某，女，汉族，农民，户籍地甘肃省临泽县，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽支行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临泽支行委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼；被告刘某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行临泽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某立即偿还原告信用卡透支本金6706.51元、利息1264.85元（利息算至2018年11月20日）、逾期违约金388.11元、手续费70.8元，合计8430.27元，同时要求利随本清；2.判令被告刘某承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告刘某于2017年6月21日向原告申请贷记卡一张，卡号×××，该卡综合授信额度10000元，该卡自2017年6月消费并还款，自2018年1月不能按期还款，至2018年11月20日累计拖欠贷记卡透支本金6706.51元、利息1264.85元、逾期违约金388.11元、手续费70.8元，合计8430.27元，原告多次催收，被告拒不偿还，现依法起诉，望判如所请。被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩。原告农行临泽支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明被告刘某向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表及账户详细信息，拟证明被告刘某持卡进行了透支消费情况及所欠透支款本金、利息、违约金、手续费的数额。本院经审查认为，原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向农行临泽支行申请办理了一张卡号为×××的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”双方在《领用合约》中约定:对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），刘某在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。刘某未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。农行临泽支行于2017年6月21日向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年11月20日，刘某累计拖欠农行临泽支行透支款本金6706.51元、利息1264.85元、逾期违约金388.11元、手续费70.8元，合计8430.27元。本院认为：农行临泽支行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年11月20日，刘某累计拖欠农行临泽支行透支款本金、利息、逾期违约金、手续费合计8430.27元，刘某应予偿还。农行临泽支行要求刘某按《领用合约》的约定承担利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行偿还卡号为×××的信用卡透支款本金、利息、逾期违约金、手续费合计8430.27元；二、被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行偿还卡号为×××的信用卡2018年11月21日之后的利息，以本金6706.51元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姜干兵人民陪审员 柳生祥人民陪审员 李 胜 {文书日期}书 记 员 郝巧霞附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14580号原告：上海林伟建筑工程有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：金胜标，执行董事。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：上海合生生物技术有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：朱文臣，董事长。委托诉讼代理人：王四清，男。原告上海林伟建筑工程有限公司(以下简称“林伟公司”)与被告上海合生生物技术有限公司(以下简称“合生公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国平、被告的委托诉讼代理人王四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款计10,504,756.36元(币种为人民币，以下同)；2.判令被告支付逾期付款的利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年8月6日起至实际付清之日止)。事实与理由：2018年4月26日起，原、被告签订《上海合生生物技术有限公司裕安区外装饰及屋面改造工程施工承包合同》等多份合同，约定被告将上海市松江区泗泾镇望东北路XXX号的园区外墙装饰及屋面改造工程(以下简称“涉案工程”)发包给原告。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2019年7月，原告就已完工部分和增加部分向被告提交了《上海合生生物技术有限公司建筑安装工程决算核定单》。根据同年8月5日被告的盖章签字确认，核定造价为13,590,620.36元。目前被告已于2018年8月底至2019年1月底期间累计支付原告工程款3,085,864元，剩余款项目前仍未支付，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告合生公司辩称，对原告在诉讼请求中主张的总价和欠付金额均无异议，对于原告主张的利息的标准及起算日期也没有异议。但被告目前无力支付相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告林伟公司具备建筑工程施工总承包一级资质、市政公用工程施工总承包二级资质、建筑装修装饰工程专业承包一级资质、地基基础工程专业承包三级资质、钢结构工程专业承包三级资质。2018年1月22日，原、被告就涉案工程向上海市松江区招标投标登记办公室共同申请办理上海市建设工程施工发包交易登记，工程概算为20,000,000元，名目为“房屋修缮工程”。2018年1月29日，上海市松江区建设和管理委员会就涉案工程核发建筑工程施工许可证一份。2018年4月26日，原告(承包方，乙方)和被告(发包方，甲方)签订《施工承包合同》一份，约定：甲方将位于上海市松江区泗泾镇望东北路XXX号的园区外墙装饰及屋面改造工程一标段、二标段招标文件约定的所有内容发包给乙方施工；合同价款合计9,750,000元，本合同为总价包干合同，除甲方确认变更工程量按实结算外不作调整；开工时间自2018年5月4日至2018年8月4日，单位标段外墙保温完成、钢结构全部进入施工现场，甲方支付对应标段合同价款的30%；单位标段玻璃、铝板进入施工现场，甲方再支付对应标段合同价款的25%；总工程施工安装完成90%，甲方再支付合同价款的25%。工程竣工经验收到达合同约定质量标准并结算完成，甲方付至乙方结算价款的95%。余下5%为保修款，工程保修期满1年后支付保修款的50%(扣除应扣款项)，工程保修期满2年后结清尾款。同日，双方另就涉案工程签署《建设工程廉政责任书》、《安全生产责任协议书》、《文明施工责任协议书》、《治安、防火责任协议》等。此后，原、被告又针对涉案工程的细化和增项等签订了若干份新的合同。相关合同签订后，原告依约就涉案工程进行了施工。2018年8月31日，被告向原告支付工程款400,000元。2018年9月26日，被告向原告支付工程款1,100,000元和400,000元。2018年10月15日，被告向原告支付工程款685,864元。2019年1月31日，被告向原告支付工程款500,000元。前述已付款项合计3,085,864元。2019年8月5日，原、被告就工程已完工部分共同签署《上海合生生物技术有限公司建筑安装工程决算核定单》一份，载明涉案工程以及合同外的9#楼土建增加部分工程的核定造价为13,590,620.36元。审理中，被告确认，对于合同约定的可延迟支付的5%保修款，同意在本案中一并予以支付，不就该问题提出额外的争议。以上事实，由《建筑业企业资质证书》、《上海市建设工程施工发包交易登记表》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《施工承包合同》、银行转账凭证、《上海合生生物技术有限公司建筑安装工程决算核定单》、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应恪守履行。原告已根据原、被告之间针对涉案工程订立的多份《施工承包合同》缔约和履约的程序较为完备，基本完成了全部工程，且双方就工程已完工部分进行了决算，被告对原告主张的欠款数额及相应利息亦予以认可，故本院对原告的相关诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告上海合生生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海林伟建筑工程有限公司支付欠付工程款10,504,756.36元；二、被告上海合生生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海林伟建筑工程有限公司支付逾期支付欠款产生的利息(以欠款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月6日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84,829元，由被告上海合生生物技术有限公司负担(于本判决生效后七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  张林琪二〇一九年十一月三十日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执747号之五申请执行人杨双进，男，1955年2月12日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人全小蒲，女，1963年8月13日出生，住。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2287号民事判决书，向被执行人全小蒲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人全小蒲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人全小蒲在中国建设银行账户内存款人民币3001.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十一月六日书记员 黎静云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2909号 申请执行人：李瑞金，男，1954年1月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：康兴奎，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人李瑞金与被执行人康兴奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3552号民事判决已于2019年8月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院另案向被执行人住所地重庆市荣昌区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 连晓艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4654号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：傅英树，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳石涪城区。被告：刘平，女，1979年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告傅英树、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告傅英树、刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告傅英树、刘平偿还贷款本金41180.52元，利息5383.34元，罚息18303.29元，复利1896.20元，共计66763.35元（以上利息计算至2018年3月18日，罚息、复利计算至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｂ×××××，车架号LS5A3DDEXFA004789）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人傅英树、刘平向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告傅英树送达地址为绵阳市游仙区一环路北段26号嘉莱东山郡1幢601号，合同约定被告刘平送达地址为绵阳市游仙区一环路北段26号嘉莱东山郡1幢601号。合同签订后，被告于2015年3月17日就所购买的车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号LS5A3DDEXFA004789）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币37009.83元，其中本金23819.48元，利息9574.46元，罚息2154.85元，复利625.15元，暂存户金额835.89元，后一直未按期还款。截至2019年7月17日，被告尚积欠贷款本金41180.52元，利息5383.34元，罚息18303.29元，复利2732.09元。现按合同约定扣除暂存户金额835.89元后，被告尚积欠贷款本金41180.52元，利息5383.34元，罚息18303.29元，复利1896.20元，共计人民币66763.35元。被告傅英树、刘平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年3月3日，被告傅英树、刘平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告傅英树、刘平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告傅英树、刘平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告傅英树、刘平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告傅英树、刘平所有的抵押物（车牌号川Ｂ×××××，车架号LS5A3DDEXFA004789）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅英树、刘平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41180.52元，利息5383.34元，罚息18303.29元，复利1896.20元，共计人民币66763.35元，并自2019年7月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41180.52元为基数）、复利（以所欠利息5383.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号LS5A3DDEXFA004789）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为735.0元，由被告傅英树、刘平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5233号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人刘红生，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院移送执行刘红生责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初717号刑事判决，责令被执行人刘红生退赔人民币880元给被害人李某。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭思静
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1513号原告：王庆华，男，1977年10月14日出生，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。委托诉讼代理人：唐银徽，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告：贾安博，男，1984年9月29日出生，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。委托诉讼代理人：唐银徽，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：彭继风，女，1979年2月21日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。第三人：杨代钊，男，1977年11月13日出生，瑶族，户籍所在地湖南省保靖县。原告王庆华、贾安博与被告彭继风、第三人杨代钊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，诉讼过程中，本院依法追加杨代钊为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华、贾安博共同委托诉讼代理人唐银徽，被告彭继风及其委托诉讼代理人宋耀国，第三人杨代钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华、贾安博诉请：1．请求判令被告彭继风赔偿原告经济损失112000元（其中吊篮损失96000元，吊篮运费8000元，木材损失8000元）；2．判令被告承担原告租赁吊篮产生的收益93296元；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王庆华、贾安博于2016年以来一直合伙经营房屋装饰业务。2018年6月12日，原告贾安博与杨代钊签订了一份《房屋租赁合同》，杨代钊将其位于保靖县租赁给原告，原告将2017年11月10日从长沙高安建筑贸易有限公司购买的8台价值为96000元的昌达牌电动吊篮放置在租赁的仓库内，另外还存放了价值8000元的木材。2018年12月17日，原告准备去仓库取出吊篮进行施工，发现仓库卷闸门锁被撬开，8台吊篮和所有木材均被被告私自处理了，原告于当天向保靖县公安机关报案，并申请刑事立案侦查，保靖县公安局于2018年8月9日以“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”为由，下达了撤销案件决定书，并建议原告依法进行民事诉讼，综上所述，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。原告王庆华、贾安博为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．彭继风询问笔录一份；2．杨代钊询问笔录一份；3．杨代钊情况说明一份；4．彭继风与贾安博电话录音一份；5．付款证明、收据、产品合格证各一份；6．电动作业吊篮租赁合同一份；7．仓库租赁合同一份。被告彭继风辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告彭继风为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1．（2018）湘3125民初573号《民事判决书》、（2018）湘3125执306号《执行结案通知书》各一份；2．龙再先证言一份；3．彭图兰证言一份。第三人杨代钊陈述：仓库我一直在给原告租用，仓库里的东西是被告所变卖，我向被告要求还给原告，但是被告不同意，被告称其已当废铁变卖，我也告知过被告将仓库租给原告使用。第三人杨代钊为支持其陈述理由，向本院提交如下证据：1．《贾顺林证明》及现金交款单各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告及第三人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、7客观、真实且与本案相关联，本院予以采信，证据4不符合民事诉讼证据规范，本院不予采信，证据6与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；被告提交的证据1与本案不具有关联性，无法达到其证明目的，本院不予采信，证据2、3不符合民事诉讼证据规范，本院不予采信；第三人提交的《贾顺林证明》、现金交款单与本案不具有关联性，无法达到其证明目的，本院不予采信。本院依据采信的证据，结合各方当事人的陈述，确认以下案件事实：原告王庆华与贾安博系合伙关系，被告与第三人原系夫妻关系。2017年11月8日，原告王庆华向长沙高安建材贸易有限公司购买高处作业吊篮8台，每台单价12000元，同月，厂家将原告购买的上述8台吊篮发货运至保靖县狮子堡，原告组装后将上述吊篮用于狮子堡安置房外墙等项目施工。2018年6月12日，原告贾安博与第三人杨代钊签订《仓库租赁合同》，合同约定原告租赁第三人位于浣翠路79号地下室作为仓库使用，租期为一年，每年租金1000元，用于存放其购买的吊篮等物品，但第三人未告知被告其已将仓库租给原告，且第三人未见证原告将其购买的吊篮全部存放于上述仓库内。同年7月，被告将存放于上述仓库的几十余根木材卖给他人，获利1000余元。2018年9月6日，被告与第三人因感情不和，两人通过诉讼方式解除了夫妻关系，但二人对其居住的浣翠路79号房屋及房屋内的家具等物品未做分割。2018年10月，被告与第三人离婚后，因第三人未按判决向被告支付一次性经济帮助费，被告遂将其认为系第三人存放在上述仓库的马达、拉线、铁板等物品按每吨1600元的价格变卖给他人，并获利4800元。2018年12月20日，原告以其取用吊篮时发现仓库卷闸门锁被撬开，8台吊篮及所有木材被被告私自处理为由向保靖县公安局报案。2019年8月9日，保靖县公安局以“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”为由，作出了撤销案件决定书，并建议原告通过诉讼途径进行民事维权。至此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项经济损失20余万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向本院提起诉讼请求判令被告赔偿其各项经济损失，应当提供证据予以证明其各项经济损失的确实存在，虽原告诉称其将存放于仓库内的8台吊篮及木材被被告变卖，但其提供的证据无法证明其在使用上述吊篮后将8台吊篮全部存放于其租赁的仓库，也无证据证明其曾在租赁的仓库内存放价值8000元的木材，故原告请求判令被告赔偿其各项经济损失112000元的主张证据不足，本院不予支持。基于原告请求判令被告赔偿其各项经济损失的主张证据不足，原告在庭审中增加的请求判令被告承担原告租赁吊篮产生的收益93296元的主张亦无事实及法律依据，故其该项诉讼请求理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王庆华、贾安博的诉讼请求。案件受理费4672元，依法减半收取2336元，由原告王庆华、贾安博共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李源二〇一九年十一月二十八日法官助理杨倩书记员张敏附：本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2019）新2924民初1666号原告：甘肃青山聚业商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区土门墩街道河湾堡东街18号法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，女，1975年6月8日，汉族，系甘肃青山聚业商贸有限公司会计，住甘肃省兰州市。被告：王孝增，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：乔文辉，系新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳一，系新疆浩翔律师事务所律师。原告甘肃青山聚业商贸有限公司与被告王孝增农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告甘肃青山聚业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2016年1月1日签订的《金托农场土地租赁承包合同》；2、请求法院判令被告给付欠款275787.18元。3、请求法院判令被告给付欠款利息41368.07元。4、请求法院本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告甘肃青山聚业商贸有限公司与被告王孝增签订《金托农场土地租赁承包合同书》，因被告王孝增欠原告2018年的承包费及其他费用共275787.18元，故于2019年3月12日，被告王孝增给原告出据欠条。该款被告王孝增至今未给付原告甘肃青山聚业商贸有限公司，故原告甘肃青山聚业商贸有限公司诉至法院。本院经审查认为，2016年1月1日，甘肃青山聚业商贸有限公司新疆沙雅县金托农场与被告王孝增签订《金托农场土地租赁承包合同书》，该《金托农场土地租赁承包合同书》中，发包方是甘肃青山聚业商贸有限公司新疆沙雅县金托农场，本案原告是甘肃青山聚业商贸有限公司，原告应是甘肃青山聚业商贸有限公司新疆沙雅县金托农场，原告主体不适格，即原告主体资格不符，不符合受理条件，故裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃青山聚业商贸有限公司的起诉。如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 比玛 热 苏 来曼二〇一九年十一月二十日书记员 艾司克尔·艾合买提
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23031号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尼伟伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告尼伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告尼伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告尼伟伟归还原告截止2019年11月17日的本金99,068.48元、利息11,268.22元、逾期还款违约金18,448.39元、分期付款手续费2,190.55元，合计130,975.64元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金99,068.48元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告尼伟伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金99,068.48元、利息11,268.22元、逾期还款违约金18,448.39元、分期付款手续费2,190.55元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尼伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金99,068.48元；二、被告尼伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息11,268.22元、分期付款手续费2,190.55元、逾期还款违约金18,448.39元；三、被告尼伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919.51元，减半收取计1,459.76元，由被告尼伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1595号 原告：肖宏，女，汉族，1991年12月26日生，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 原告：万清，男，汉族，1987年10月21日生，江西省南昌市人，住南昌市南昌县，系原告肖宏丈夫。 以上二原告委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：刘传，男，汉族，1993年5月18日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：邢文雅，女，汉族，1996年3月14日生，辽宁省昌图县人，户籍地辽宁省昌图县，现住万安县，系被告刘传妻子。 原告肖宏、万清与被告刘传、邢文雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宏、万清及其委托诉讼代理人肖家保、郭明华，被告刘传、邢文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宏、万清向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金11万元及利息1万元（从7月8日至8月31日，按本金30万元，月利率1.5%计算），及之后的利息（从9月1日起按本金10万元，月利率1.5%计计算至清偿之日止）。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告1与两被告在赣州经商期间相识并成为朋友关系。2019年5月6日，被告2通过微信及电话联系原告1,希望借款30万元用于生意周转，由于数额巨大，两原告商量后，由原告2于2019年5月8日通过中国建设银行手机网上银行转款30万元给被告2,并约定利息每月一分五。被告2承诺只要原告催款提前7天告知即可全额归还。一月后两原告催被告还款，被告借故推脱，只归还两月利息9000元。在原告再三催款下，被告2才于2019年8月31日归还本金20万元。过了二天，被告2说家里所有资金全由被告1所用，现临产没钱产检，故在同年9月2日，被告2又向原告1借款1万元，并承诺几天内归还和出具余款的借条。9月中旬，原告便向两被告催款，但仍然推脱不还。本月3日两原告只好来到万安县找到被告在芙蓉中央城的住处催款，双方还发生了纠纷并报警，派出所民警告知通过诉讼解决。为保护原告的合法权益，特诉至你院，请依法处理 被告刘传辩称：我对转账不知情，不应当承担责任。 被告邢文雅辩称：不属于借款，该款项属于个人合作之间的保证金，肖宏出资，我提供资源，8月29日肖宏转给我4万，加上10万总共14万，这是我个人的营利，所以在8月31日做了个结算，我转给肖宏20万。另外1万元属于借款，予以认可。刘传对钱都不知道，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原被告双方的身份信息，相互之间的转账记录，派出所出警单，原被告双方无争议，本院予以确认并在卷佐证，原被告双方之间的微信聊天记录，因双方的该组举证证据的连续性较好，又能与其他证据相互印证，故本院依法予以采信，并作为认定事实的关键依据。 本院经审理认定如下事实：肖宏和万清系夫妻关系。刘传和邢文雅系夫妻关系。2019年5月8日，万清通过中国建设银行转款30万元给邢文雅，转账单上备注栏附有“借款，肖宏”字样。2019年7月21日，邢文雅通过支付宝转账给万清9000元。2019年9月28日，肖宏通过银行转账给邢文雅40000元。2019年8月31日，邢文雅通过银行转给万清200000元。2019年9月2日，肖宏通过银行转给邢文雅10000元。 以上事实双方无争议，并与双方观点密切相关，本院予以确认。 另通过双方微信、通话录音确认如下案件相关事实：2019年5月6日，邢文雅通过微信向肖宏说，肖宏可将钱放入其爸爸那里，月息1.5%，本金提前七天说，随时还款，邢文雅做担保该笔本息随借随还。肖宏将钱转给了邢文雅。邢文雅想出具欠条给肖宏。6月8日，肖宏向邢文雅要求利息本金一起支付完毕，邢文雅说其爸爸正在住院，7月8日会将本金利息，正好两个月支付给肖宏。后，肖宏、邢文雅围绕该款项聊天中显示，邢文雅认为该钱只有找邢文雅有用，其他人不会还钱。邢文雅一定会将该钱还给肖宏。肖宏一直要求邢文雅出具借条。 另，肖宏和邢文雅、刘传存在业务上合作往来，双方在款项发生期间，存在多笔资金的往来。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。本案双方对案情都有隐瞒，对所涉及的业务无法言说具体，故本院依据证据规则裁决。肖宏、万清主张借款存在，应当对借贷关系的成立提供证据。邢文雅认为存在合伙关系，双方在合伙过程中已经对该款项进行了清算并结清，应当对该项事实提供证据。经过第一次庭审，本院引导双方在上述两项事实上进行举证，并进行了第二次庭审。结合两次庭审的举证情况，邢文雅并未对该款项系用于合伙事宜提供充足的证据，邢文雅提交的微信聊天记录只能证明存在合伙事宜，但对款项是用于合伙事宜未提供证据，且最为关键的邢文雅主张的8月31日进行了清算，未提供任何证据，另外邢文雅在对该款项进行描述时，存在言论前后不一的现象，故对邢文雅的意见不予采纳。虽然邢文雅未提供证据，但肖宏、万清仍应当提供证据证实双方存在借款的事实。根据肖宏、万清提供的证据，证明存在借款事实的主要依据系微信，虽然证据亦存在一定瑕疵，且信息内容可能存在诸多漏洞及猜想，但在确认事实的盖然性上，邢文雅明显更为不足。根据该微信聊天记录，借款当初是约定由邢文雅爸爸所借，但之后的聊天记录中，邢文雅已经对该借款应当由其自行偿还无异议，借款当初也是汇入邢文雅账户，故可以确认借款之后已由邢文雅所承担。8月31日，邢文雅清偿200000元后，在之后的微信聊天中提及还剩余100000元，数额前后相互印证，故肖宏、万清主张的要求邢文雅归还100000元的诉请，本院予以支持。肖宏、万清主张利息应当用当初借给邢文雅爸爸所说的月息1分5，该利息约定不等于邢文雅与肖宏之间的利息约定，邢文雅支付的两个月利息也提到是替其爸爸支付，无证据证实肖宏和邢文雅之间进行了利息约定的具体数额，故对该利息的请求不支持。邢文雅承认了2019年9月2日的借款10000元，本院对肖宏、万清该项主张予以支持。肖宏、万清还主张刘传作为邢文雅丈夫应当承担共同还款责任，因肖宏、万清未提供证据证实该借款系用于夫妻共同生活，本院不予支持。综上，对肖宏、万清主张的要求邢文雅归还借款11万元的诉请，本院予以支持，其他不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邢文雅在本判决书生效后十日内偿还原告肖宏、万清110000元。 二、驳回原告肖宏、万清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告邢文雅负担，其他1350元退回原告肖宏、万清。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢儒 书记员刘博雅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1637号 原告：李子田，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴炯，男，1986年11月10日出生，汉族，住常州经济开发区。 原告李子田与被告吴炯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序分别于2019年9月19日、11月5日公开开庭进行了审理。原告李子田到庭参加诉讼，被告吴炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李子田向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告退回租金23028元（2019.4.1-2019.8.18）；3、被告退回押金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，被告将位于常州经济开发区剑湖华庭11幢1层东侧100㎡的门面房出租给原告，租赁期间为5年，双方约定了租金，同时，原告向被告支付了30000元押金。后原告得知承租的门面房不是被告的，是被告从张宇超和杨川承租的。2018年张宇超和杨川因房屋租赁问题与吴炯进行诉讼，现已解除双方之间的房屋租赁合同。后张宇超、杨川要求原告缴纳2019年4月1日开始的房租，但原告已将2018年8月19日至2019年8月18日期间的59217元房租支付给了被告，现原告认为双方签订的房屋租赁合同已无法继续履行，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告吴炯未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告李子田与被告吴炯签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将遥观镇剑湖华庭11幢1层东侧100㎡的房屋（以下简称案涉房屋）租赁给原告经营藏书羊肉馆，房屋租赁期限为5年，自2016年8月19日起至2021年8月18日止，双方约定租金一年一结，先付后用（必须提前一个月支付），第1年租金为54750元，之后每年在前一年基础上增加4%房屋租金。合同签订当日，原告以现金方式支付给被告84750元，其中30000元为押金，押金待合同租赁期结束后由被告退还给原告。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，双方按合同约定履行各自权利义务。2018年7月23日，原告李子田向被告吴炯转账支付了63625元，原告陈述上述费用中包含了2018年8月19日至2019年8月18日的房屋租金59217元及上年度水电费4408元。 另查明，2016年7月31日，案外人杨川委托张宇超与吴炯就遥观镇剑湖华庭11栋房屋签订房屋租赁合同，约定由吴炯租赁上述房屋，双方约定了房屋租金、租赁期限等内容。后因吴炯未按合同约定支付房租及水、电、物业费等使用费用，杨川遂向常州仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的房屋租赁合同，并要求吴炯立即搬离。常州仲裁委员审理后查明，位于常州市剑湖华庭11栋房屋现产权人系郭春联，但杨川已取得案涉房屋的房屋租赁权，并有权进行转租。后该委于2018年10月10日出具2018常仲裁字第0190号仲裁裁决书，裁决解除杨川与吴炯于2016年7月31日签订的房屋租赁合同，吴炯搬离上述房屋并将租赁区域返还杨川。该裁决书生效后，杨川向常州市中级人民法院申请立案执行，执行过程中，吴炯于2019年4月前搬离了房屋，且其在2019年4月3日的谈话笔录中陈述：“押金及几个月房租我会退还给羊肉馆的老板。”。 还查明，吴炯搬离房屋后，取得房屋租赁权的杨川向原告催要房屋租金，双方遂于2019年4月19日签订了《房屋租赁合同》一份，约定由杨川/张宇超作为出租人，向原告出租案涉房屋，双方约定的租赁期限为2019年3月31日至2021年9月30日，双方还约定了其他内容。后原告遂向杨川缴纳了案涉房屋的租金，目前房屋仍在使用中。 本院认为，因被告吴炯已与杨川解除了包含案涉房屋在内的房屋租赁合同且已搬离，故其与原告李子田之间的合同无法继续履行，原告要求解除其与被告于2016年8月签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告自2019年3月31日起即与杨川签订了房屋租赁合同并另行缴纳了相应房屋租金，故原告可要求被告返还自2019年4月1日起至2019年8月18日的房屋租金22713元及押金30000元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴炯于本判决生效之日起十日内向原告李子田返还房屋租金22713元、押金30000元； 二、驳回原告李子田的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告吴炯负担560元，由原告李子田负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 高立群 二〇一九年十一月七日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13600号 原告：瑞安市云周街道黄垟村股份经济合作社。 法定代表人：范德虎。 被告：浙江瑞泰建设有限公司。 法定代表人：陈早静。 原告瑞安市云周街道黄垟村股份经济合作社与被告浙江瑞泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告瑞安市云周街道黄垟村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十一月十五日 代书记员 周 荃
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1413号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。代表人吴洪波，行长。被执行人：王会芬，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人王会芬（2019）鲁0126执1413号金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年10月18日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人王会芬在财付通支付科技有限公司有存款5065.85元，此外未发现其他可供执行的财产。我院已扣划上述存款，并已交付申请执行人。本院已对被执行人王会芬采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人王会芬的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年11月18日，我院到被执行人王会芬居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金15万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3300元，公告费600元，已执行到位5065.85元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  郑建卫
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8568号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：姚新亚，女，1954年10月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告姚新亚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十一日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：张国华，女，1958年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金67627.54元，利息8664.93元，分期付款手续费5514.38元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金67627.54元，暂计至2019年8月5日的利息8664.93元，分期付款手续费5514.38元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5514.38元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金67627.54元；二、被告张国华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息8664.93元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张国华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5514.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923元，由被告张国华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蒋斌二〇一九年十一月八日书记员  王盼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39980号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：代卫松，男，1988年10月6日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告代卫松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告代卫松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金18,711.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为3,233.79元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告代卫松与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告代卫松以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S8GX042621，发动机号：G4XV08586)，融资总额为58,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,070元，每月租金为1,447.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告代卫松名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告代卫松仅支付部分租金共计33,416.12元，之后虽经原告催讨，但被告代卫松一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告代卫松需向原告支付租金18,711.16元及留购价款1元，滞纳金3,233.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告代卫松签字确认其送达地址为贵州省贵阳市清镇市云岭西路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S8GX042621，发动机号：G4XV08586)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代卫松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代卫松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,711.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S8GX042621，发动机号：G4XV08586)归被告代卫松所有；二、被告代卫松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金3,233.79元，并以逾期租金18,711.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元,减半收取计174元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4266号 原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号，统一社会信用代码91510600746915258H(1-1)。 法定代表人：郑渝，董事长。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 被告：王芬，女，1978年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川众弘成物业服务有限公司与被告王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告四川众弘成物业服务有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川众弘成物业服务有限公司负担。 审判员  李晓春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卫庆蓉
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1000号申请执行人：刘长龙,男性,1969年6月8日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：吴敬双,男性,1983年10月29日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行刘长龙与吴敬双劳务合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4671号原告：鹿为为，女，1988年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘洁，女，1992年11月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告鹿为为诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告鹿为为于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿为为申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿为为撤回起诉。审判员 高 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 陈文虹
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖304号 刘士君诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈银，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈银立即支付信用卡贷款余额2027.97元，暂时计算至2019年3月12日。其中，贷款本金为1479.66元，利息为239.74元，滞纳金76.97元，违约金231.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈银承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，陈银在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××45。陈银开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月12日已经发生贷款余额2027.97元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈银至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈银未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，陈银向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××45。陈银在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈银，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月12日，陈银透支本金1479.66元、利息239.74元，合计1719.4元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈银向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈银透支信用卡本金1479.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈银支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月12日卡号62×××455的信用卡欠款本金1479.66元、利息239.74元，合计1719.4元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执582号   申请执行人:陈占彪，男，汉族，生于1968年3月18日，湟中县甘河滩镇黄一村村民。   被执行人：郝民，男，汉族，生于1956年9月9日，乐都区洪水镇袁家村村民，现住西宁市城中区。   被执行人：郝军，女，汉族，生于1969年3月6日，青海省中医院职工，住西宁市城中区。   本院执行申请执行人陈占彪与被执行人郝民、郝军公路货物运输合同纠纷一案的，青海省海东市乐都区人民法院于2015年4月20日作出的(2015)乐民商字第70号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郝民、郝军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈占彪向本院申请执行，要求被执行人郝民、郝军给付运费270300元。本院于2019年7月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人郝民、郝军发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。经双方当事人达成执行和解,被执行人郝民、郝军表示延期履行，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执582号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十七日   书记员 祁淑兰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102民初8831号 原告：谢可良，男，汉族，1954年8月21日出生，住济南市。 被告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司,住所地：济南市。 法定代表人:满建华，董事长。 委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，1990年12月20日出生，山东省建设建工集团房地产开发有限公司职员，住济南市。 原告谢可良与被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 原告谢可良诉称，1、请求判令被告归还借款本金5万元(抵减原告欠被告的剩余房款);2、请求判令被告归还借款利息27308.00元(抵减原告欠被告的剩余房款)；3、请求判令被告归还借款利息43958.00元(2013年10月18日—2019年8月27日)(抵减原告欠被告所欠剩余房款)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:谢可良在2001年5月9日购买了被告开发的房子，签订了《商品房购销合同》并且约定房款是分期给付，合同约定最后支付购房款的时间为2007年5月1日前，开发商承诺可办理房产登记。因小区建设手续不全，小区房屋无法办理房产证，所以自2005年7月2日后原告一直没有缴纳房款，之后被告找原告协商过房款缴纳问题，因被告无法办理房产证，按照合同开发商是有错在先，经双方协商被告向原告借款5万元，年利息15%，待开发商能办理房产证后，本金加利息抵扣剩余房款(所欠剩余房款12万多)。2016年1月25日，涉案房屋已被拆迁征收。被告在同年2月起诉原告索要剩余购房款，在该一审判决书中，称涉案房屋的房款与本案借款非同一法律关系。现原告特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：山东省高级人民法院于2013年6月19日下发（2013）鲁民辖字第13号《关于王道德申请破产重整山东省建设建工集团房地产开发有限公司一案管辖权问题的通知》，该通知指定山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整一案由济南市长清区人民法院管辖。济南市长清区人民法院于2013年6月20日作出（2013）长民破字第1-2号民事裁定书，裁定“对山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整”，即被告山东省建设建工集团房地产开发有限公司已进入破产重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权，且涉案债权原告谢可良已向山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整管理人申报，并已经确认。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢可良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 喆 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘允赫
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执972号申请执行人：刘享，男，1979年10月13日出生，现住湖北省广水市。被执行人：江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号，统一社会信用代码91321204726672295H。法定代表人：陈绵根，董事长。本院在执行申请执行人刘享与被执行人江苏万邦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏万邦建设集团有限公司名下的存款1200000元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十一月十一日书记员  窦玉肖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曲超，男，1988年8月6日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告曲超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,890.50元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,870.59元、利息8,500.40元、滞纳金等费用4,519.51元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲超向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,870.59元、利息8,500.40元、滞纳金等费用4,519.51元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告曲超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,870.59元；二、被告曲超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,870.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.76元，减半收取计523.38元，由被告曲超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1476号 申请执行人：李丽，女，1976年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王怀超，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李丽与王怀超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王怀超的银行存款50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王怀超的收入50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王怀超的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4827号 原告：雷霞，女，畲族，1996年7月25日出生，住福建省南平市延平区。 被告：福州淘尔信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：张威。 原告雷霞与被告福州淘尔信息科技有限公司（以下简称“淘尔科技公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告雷霞到庭参加诉讼。被告淘尔科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷霞向本院提出诉讼请求：1.淘尔科技公司向雷霞支付拖欠的工资7000元;2.淘尔科技公司向雷霞支付未签订劳动合同的双倍工资10500元。事实和理由：2019年3月11日起至2019年6月30日期间，雷霞就职于淘尔科技公司，职务为销售。双方口头约定雷霞的月工资为3500元。雷霞工作期间，淘尔科技公司未依法与雷霞签订劳动合同，并拖欠雷霞2019年5月、6月的工资共计7000元。雷霞多次向淘尔科技公司催讨工资无果。2019年8月22日，雷霞向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出不予受理决定。雷霞不服该决定，故诉至法院。 淘尔科技公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。雷霞提交的证据建设银行个人工作收入明细、仲裁申请书及榕晋劳人仲不字[2019]号050号不予受理通知书经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据钉钉打卡记录、离职证明与建设银行个人工作收入明细的内容相互印证，本院予以采信。 结合雷霞的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月11日起至2019年6月28日期间，雷霞就职于淘尔科技公司，职务为销售。雷霞工作期间，淘尔科技公司未与雷霞签订劳动合同。雷霞2019年3月、4月的工资为1820元、4320元。淘尔科技公司通过案外人周念账户向雷霞转账发放，转账附言分别为：“淘尔科技3月份工资”；“淘尔科技4月份工资”。2019年6月28日，淘尔科技公司向雷霞出具离职证明一份，载明“兹有员工雷霞，身份证号码为350702××××××××，于2019年3月11日至2019年6月28日任职于福州淘尔信息科技有限公司，担任销售代表一职，现正式与我司解除劳动关系，特此证明”。截止庭审之时，淘尔科技公司尚未向雷霞发放2019年5、6月的工资。2019年8月22日，雷霞向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月29日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字［2018］号050号不予受理通知书，对雷霞的仲裁申请不予受理。 本院认为，雷霞虽未与淘尔科技公司签订劳动合同，但根据证据离职证明、钉钉打卡记录及建设银行个人工作收入明细，雷霞主张其受淘尔科技公司指派劳动，由淘尔科技公司发放劳动报酬，双方已建立劳动关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动法》规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因淘尔科技公司未依法提交雷霞相关工资材料，应承担举证不能后果。结合雷霞2019年4月的工资为4320元。雷霞主张其月工资为3500元，2019年5月至2019年6月被拖欠的工资共为7000元，未超过合理范围，可予认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。淘尔科技公司未与雷霞签订劳动合同，依法应向雷霞支付从其入职次月（即2019年4月11日）起至2019年6月28日期间的双倍工资，其中一倍工资前述中本院已予支持，淘尔科技公司尚需支付另一倍工资，即为3500元/月×2个月+（14天÷21.75天/月×3500元/月）=9252.87元。淘尔科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对雷霞的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告福州淘尔信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告雷霞支付2019年5月至2019年6月的工资7000元； 二、被告福州淘尔信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告雷霞支付未签订劳动合同的双倍工资9252.87元； 三、驳回原告雷霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告福州淘尔信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈昕 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6661号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：张某，男，汉族，1982年4月7日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川律公证执字第267号执行证书，于2019年9月23日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行张某公证债权文书一案。执行标的840351.27元，申请执行费10804元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院于2019年10月15日轮候查封被执行人名下位于成都市金牛区房屋（权×），本院已向首查封法院送达参与分配函；被执行人名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、证券、住房公积金。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡千刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23625号之二申请人：上海振屿电气技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄泉辉，执行董事。委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被申请人：上海艺嘉照明科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐劲松。原告上海振屿电气技术有限公司诉被告上海艺嘉照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)沪0120民初23625号民事裁定，对被申请人上海艺嘉照明科技有限公司存款人民币180,000元进行冻结。申请人上海振屿电气技术有限公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海艺嘉照明科技有限公司银行存款180,000元进行冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年十一月二十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。