河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0802行初147号原告刘江，男，1951年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。原告徐广林，男，1959年5月6日出生，汉族，住承德市双桥区。原告张桂荣，女，1953年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区。原告王凤伶，女，1955年5月12日出生，汉族，住承德市双桥区。原告林秀清，女，1962年6月28日出生，汉族，住承德市双桥区。原告刘树成，男，1958年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区。原告王树久，男，1964年10月30日出生，汉族，住承德市双桥区。七原告委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。七原告委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告承德市双桥区国土资源局，地址承德市双桥区西大街路北64号。法定代表人顾二印，职务局长。出庭负责人李静，该局副局长。委托代理人范小凯，该单位工作人员。委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。第三人河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会，地址冯营子镇雹神庙村和润新城。法定代表人刘树双，职务村委会主任。委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。委托代理人闫春婷，河北尚丰律师事务所实习律师。原告刘江、徐广林、张桂荣、王凤伶、林秀清、刘树成、王树久诉被告承德市双桥区国土资源局，第三人河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会确认补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系承德市高新区雹神庙村村民，河北省××新区××神庙村村拥有土地使用权，在上种植作物、建造房屋并一直居住。2008年，上述房屋因“城中村改造项目”被纳入征迁范围。承德市高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会（原承德市双桥区大石庙镇雹神庙村村民委员会，目前已归属于承德高新技术产业开发区管辖），于2009年与原告签订《房屋搬迁补偿协议书》，约定“给每个拆迁户回迁房270㎡（建筑面积），位置确定为赵均老宅基地以南”，并给予拆迁户每人20平米商业产权。承德市高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会违约在赵均老宅西北边临近悬崖处开山建造回迁房屋，回迁房屋周围道路坡度大，存在较大安全隐患。拆迁方也未按照与原告的协议交付商业产权房屋。上述违约行为对原告的生活产生了巨大的不良影响。原告在与有关部门的沟通中拿到双桥区国土资源局（甲方）和双桥区大石庙雹神村村民委员会（乙方）（现已变更为高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会）签订的地上附着物补偿协议，协议内容包括：。甲方。委托承德市盛地房地产评估公司进行评估确定的补偿金额为624.315万元。自协议签订之日起，甲方负责将地上附着物补偿费一次性付清给乙方。原告认为该份协议签订主体不适格，理由如下：一、村委会无权代替村民签署地上附着物补偿费的协议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。现原告认为，地上附着物补偿费应当发放给其所有人，故地上附着物补偿费的签约主体应该是个人而非村委会，村委会不具有签约资格。二、双桥区国土资源局无权代替人民政府签订《地上附着物补偿协议》。一份合法有效的协议必须具备合法的要件，即合法的主体，本案中协议双方主体均不适格，被诉协议的一方应为人民政府而非国土资源局，而地上附着物补偿费的协议应有所有人签署而非村委会，协议书因不具备合法的主体要件而自始无效。基于此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，请求贵院依法确认承德市高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会与双桥区国土资源局签订的《地上附着物补偿协议》无效。被告承德市双桥区国土资源局辩称,一、被告不是适格的被告主体。现冯营子镇雹神庙村原隶属于承德市双桥区行政区划范围内；2009年4月16日，经承德市市委领导议事会形成的《中共承德市委领导议事纪要》（[2009]11号），2009年7月17日《河北省人民政府关于同意承德高新技术产业园区扩大规划区域范围的批复》（冀政函[2009]74号），决定开发区行政托管双桥区大石庙镇雹神庙等第四个行政村，将雹神庙村等行政村划承德市××产业园区区。被告与雹神庙村委会签订的《地上附着物补偿协议》属于行政协议范畴；协议签订后，因行政区划，行政管理职能已经转移承德市××产业园区区；被告已经不再是适格的行政主体，原告起诉被告，被告主体错误。二、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告的诉讼请求为“请求依法确认承德市高新区冯营子镇雹神庙村民委员会与双桥区国土资源局签订的《地上附着物补偿协议》无效”，被告及第三人签订的《地上附着物补偿协议》的时间为2009年3月12日，属于2015年5月1日之前的行政行为，原告请求确认无效，人民法院应当不予立案，已经立案的应当依法驳回起诉。三、被告有权与被征收土地的集体经济组织（即雹神庙村委会）签订《地上附着物补偿协议》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日实施）第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案发布、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，被告作为人民政府土地行政主管部门有权在征地补偿、安置方案批准后与被征收土地的集体经济组织签订《地上附着物补偿协议》。另外，雹神庙村委会是村民自治组织，是村民的代表，所以征收土地首先要与村委会签订一份征地补偿安置协议，这个协议一般总体约定本次征地的位置、面积，征地拆迁补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费的总额等。然后村委会再和被征地的村民签订具体的补偿协议。因此，被告雹神庙村委会亦有权与土地行政主管部门签订《地上附着物补偿协议》。综上，原告起诉的理由不能成立且超过了行政起诉期限，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会述称，一、第三人起诉人数未达到法律规定，主体不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”之规定。现第三人七人提起诉讼显然不符合法律规定，不能代表大多数村民的利益，主体不适格，应予驳回。二、村民委员会由村民选举产生，负责管理涉及全体村民利益的公共事务，是合法签订主体。且地上附着物补偿除第三人七人外，已被村民即地上附着物及青苗的所有者全部领取完毕，符合法律规定。第三人依法由本村村民（包括七原告在内）合法、民主、公开选举组成，负责办理涉及全体村民利益的全村的公共事务，且本案地上附着物补偿金额已经过鉴定机构评估，补偿标准及金额合理，因此为了“城中村改造”拆迁事宜继续顺利实施，第三人作为签订主体与双桥区国土资源局签订《地上附着物补偿协议》，并于收到地上附着物补偿款后及时联系通知本村村民即地上附着物及青苗的所有者领取，符合法律规定。除原告七人中的几户村民拒绝领取外，其余村民全部领取完毕。因此，若由于寥寥几户村民持有异议而侵害大部分村民的利益，显然是不合理的。三、国土资源局工作职能中包括土地征用工作，是合法签订主体。国土资源局是所属人民政府的部门机构，是负责管理国土资源秩序的职能部门，其工作职能中包括主管土地征用（占）、划拨、出让等方面的工作，因此是本案中《地上附着物补偿协议》的合法签订主体。四、原告七人所持异议并无任何事实与法律依据。第三人根据《雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案》及其他有关“城中村改造”拆迁补偿安置的决议的要求与七原告签订协议。协议签订后，第三人如约履行协议，为七原告及其他村民缴纳养老保险或一次性支付与养老保险金等额的货币和按拆迁补偿标准对村民给予补偿安置，并按协议内容已为七原告及其他村民准备了安置回迁房。并且该回迁房的位置问题已经过承德市双桥区人民法院一审、承德市中级人民法院二审两次审理，事实清楚，七原告主张该回迁安置楼给七原告的生活带来不便和安全隐患，但始终未拿出任何证据佐证，无任何事实与法律依据，缺乏证据支撑，不应支持。综上所述，请求法院依法驳回七原告的诉讼请求。经审理查明，2009年3月12日，承德市双桥区国土资源局（甲方）与双桥区大石庙镇雹神庙村村民委员会（乙方）签订《地上附着物补偿协议》，有关内容为，根据河北省人民政府冀政转征函[2008]0546号《关于承德市2008年度第五批次建设用地》的批复。其中1号地块，甲方征收乙方集体土地43.0363公顷，其中耕地0.5606公顷；园地1.3344公顷；林地4.5443公顷；未利用地36.597公顷。四至详见勘测定界图。甲方按承德市公证处公证的附着物数量、规格、种类，委托承德市盛地房地产评估公司进行评估确定的补偿金额为624.315万元。甲方按照承德市公证处公证、确认的地上附着物属于村集体所有，其附着物不涉及雹神庙村其他农户。如出现个别涉及农户附着物补偿事宜，有乙方负责补偿，甲方不再重复补偿。承德市双桥区大石庙镇雹神庙村村民委员会现为河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会。原告刘江、徐广林、张桂荣、王凤伶、林秀清、刘树成、王树久不服，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被告与第三人于2009年3月12日签订《地上附着物补偿协议》，该行为属于2015年5月1日之前的行政行为，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求确认被告与第三人签订的《地上附着物补偿协议》无效，应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘江、徐广林、张桂荣、王凤伶、林秀清、刘树成、王树久的起诉。原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  王继清人民陪审员  宋 明二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 鑫