河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初37号原告朱广良，男，汉族，1947年8月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人张华，北京创为律师事务所律师，一般代理。委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师，一般代理。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，该区政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告朱广良诉被告周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2019年8月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告朱广良委托代理人张华、杨丹，被告周口市川汇区人民政府委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广良诉称，原告在周口市川汇区七一路办事处东杨庄村合法拥有房屋，并办理有宅基地审批证明等相关文件。现房屋因当地“东成棚户区(城中村)改造(一期)”建设项目被征收，原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2018年5月2日，川汇区人民政府作出《周口市川汇区人民政府关于东成棚户区（城中村）改造（一期）房屋征迁补偿公告》（川补【2018】3号），持续实施动迁逼迁行为，并在安置补偿问题未谈妥的情况下，于2018年10月19日，被告川汇区人民政府组织相关拆迁人员不顾原告的陈述申辩，对房屋建筑直接进行强制拆除。至此原告房屋被夷为平地、一应财物悉数被掩埋在废墟下，给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。2019年1月29日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初3号行政判决书，确认川汇区人民政府于2018年10月19日组织实施强制拆除朱广良房屋的行为违法。2019年6月3日，原告向被告邮寄《国家赔偿中请书》及附件，申请被告就强拆房屋一事赔偿，时至今日，被告仍未向原告作出口头或者书面的补偿决定，确属行政不作为。为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的损失共计3387891.89元。原告朱广良向本院提交了以下证据：1、土地使用费收据、司法所鉴定费收据复印件。证明目的：原告在周口市川汇区七一路办事处东杨庄村合法拥有房屋建筑，现因相关建设项目被征收，原告是本次被征收人应当得到的补偿。证据2、周口市中级人民法院作出的【2019】豫16行初3号行政判决书。证明目的：被告强拆原告房屋行为已被周口市人民法院判决确认违法。证据3、周口市中级人民法院【2018】豫16行初277号行政判决书。证明目的：被告作出的川补【2018】3号房屋拆迁补偿公告已被周口市中院确认违法。证据4、赔偿损失清单。证明目的：原告的具体经济损失。证据5、国家赔偿申请书、EMS快递单、EMS官网截图。证明目的：原告向被告提起赔偿申请，被告收到后至今仍未回复也未履行赔偿义务。证据6、营业执照、房屋租客协议。证明目的：原告的营业损失和房屋租赁损失。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告房屋位于东成棚户区改造项目范围内，现已经拆除，对于原告要求的相应赔偿，应当按照拆迁补偿安置的有关政策及精神对原告进行赔偿。同时应当考虑到涉案房屋属于集体土地上房屋的，其拆迁安置的补偿标准不同于国有土地上房屋拆迁补偿安置标准。根据其所在行政村所反馈的意见，原告本人有两个儿子在本次的拆迁安置过程中，朱广良以随其子进行了安置，本案所涉及到的房屋不属于合法宅基地，是在村里面分配的菜地上进行建设的，按照一户一宅的安置规定，原告已经得到安置。涉案房屋只能对其进行合理补偿。在拆迁安置过程中，原告的涉案房屋以其女儿朱记的名义进行了申报，经过评估公司评估，本案涉案房屋评估价为224493元，即使是对涉案房屋进行合理补偿，也只能按评估价格给予补偿。因此原告的赔偿要求明显过高也缺乏相应的事实依据。请求法院依法公正判决。被告周口市川汇区人民政府向本院提交了以下证据：证据1东杨庄社区证明一份；证据2估价分户报告单；证据3原告两个儿子朱海军、朱二货安置补偿资料各一套；证据4安置补偿方案。证明目的：原告涉案房屋在东成棚户区改造范围内，房屋所使用的土地不属于合法宅基地，经评估机构评估，涉案房屋的实际价值为224493元。原告的两个儿子已经按照安置政策得到安置，原告本人已经随其子进行了妥善安置，若对原告再进行安置，会违背一户一宅的原则。对于原告朱广良提交的证据，被告周口市川汇区人民政府的质证意见为：证据1系复议件，对真实性有异议，且土地使用费票据无法证实是涉案房屋所缴纳的费用，司法鉴定费与土地使用合法性之间缺乏关联性。另需说明是，原告涉案房屋在东城棚户区改造范围内，是由本村村民自治组织按照事实情况对宅基地合法性进行的认定。即使有多处宅基地，并且办理合法宅基证，但在进行安置补偿时，也只能按照一户一宅的精神对其中的一处进行安置补偿，其他宅基地房屋按超过240平米之外的非法面积来进行合理补偿。原告涉案房屋使用的土地不是村集体确认的合法宅基地，原告已经随其子进行了安置，涉案房屋只能进行合理补偿。对证据2、证据3均无异议，但需要说明的是，本案涉案房屋属于集体土地上的房屋安置补偿与国有土地房屋的安置补偿不一样。其安置办法只能按照周口市及川汇区有关集体土地上的房屋拆迁安置补偿的政策来进行处理，涉案房屋明显违背了一户一宅，按政策只能对其进行合理的补偿。证据4损失清单，属于原告的单方陈述，不属于证据，该损失明细需要由其他证据加以证实。其中原告提供的门面房与实际情况不符，涉案房屋在拆迁过程中仅是原告的自住房与营业房没有任何的关联性，其所要求的所谓停产损失没有法律依据。对证据5没有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据不能证明涉案房屋属于营业房，无法确认原告存在营业损失以及停产损失。对于被告周口市川汇区人民政府提交的证据，原告朱广良的质证意见为：对证据1东杨庄社区证明的真实性、合法性及证明目的均有异议，该证明系社区居委会单方面作出，不具备法律效力，并且朱广良与其两个孩子的房屋是其分别所有，朱广良两个儿子得到了安置，不代表朱广良本人得到了合理的安置补偿。对证据2分户报告的真实性、合法性及证明目的有异议，分户报告单为政府征收办单方面作出，对其内容和真实性有异议，并且该户名登记为朱记，并非原告朱广良，该征收估价分户报告单对原告不产生法律效力，达不到被告的证明目的，不能以该分户评估报告单所评估的价值，认定原告应当获得的赔偿数额。对证据3的合法性、关联性及证明目的有异议，该两份材料仅证明朱广良的两个儿子朱海军和朱二货获得了安置补偿，并不能代表原告在此次征收中已经获得了合理合法的安置补偿。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，生效的（2018）豫16行初277号行政判决书，已经判决确认周口市川汇区人民政府于2018年5月2日作出的川补【2018】3号《周口市川汇区人民政府关于东城棚户区城中村改造一期的房屋征迁补偿公告》行政行为违法，依据该公告作出的征收补偿安置方案也失去了法律效力，不能以此为依据对原告进行安置补偿，应当以原告在此次征收强拆的过程中实际的损失对原告进行安置补偿。本院认为，原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告朱广良系周口市川汇区七一路办事处东杨庄社区居民，在该社区拥有住宅房屋一处，村委会出具的证明显示该房屋建在村里分配的菜园地上。朱广良与小女儿朱海霞在涉案房屋居住，朱广良的女儿朱记不在此居住。朱广良另有两个儿子朱海军、朱二货，二人在本村另有宅基地居住。2018年4月，周口市川汇区人民政府启动东成棚户区（城中村）改造项目。2018年5月2日，川汇区人民政府发布川补【2018】3号《周口市川汇区人民政府东成棚户区（城中村）改造（一期）房屋征迁补偿公告》。原告涉案房屋在该公告所确定的征迁范围内。河南新时代房地产估价咨询有限公司根据征收部门的委托对原告涉案房屋进行了评估，并于2018年6月2日出具了编号为2-68的房屋征收估价分户报告，该分户报告显示：自报户名朱记；房屋现状面积合计为395.62㎡，其中砖木结构85.54㎡（单价400元/㎡）、砖混结构310.08㎡（单价500元/㎡）；房屋及装饰、附属物总补偿金额合计为224493元。2018年10月19日，川汇区人民政府以“拆除违建”的名义组织人员将原告涉案房屋强制拆除。原告不服强制拆除涉案房屋的行为，诉至本院。本院于2019年1月29日作出（2019）豫16行初3号行政判决，判决确认周口市川汇区人民政府于2018年10月19日组织实施强制拆除原告朱广良房屋的行为违法。该判决生效后，朱广良于2019年6月4日向川汇区人民政府邮寄了《国家赔偿申请书》，川汇区人民政府于同日签收后，在法定期限内未作出处理。朱广良遂提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2018年5月2日，被告的房屋征收部门作出《东成棚户区（城中村）改造（一期）集体土地上房屋征迁补偿安置方案》，该方案中关于补偿方式与标准中规定，“1、村民住宅及房屋的货币补偿。（1）房屋及宅基地的补偿：一户一宅，一处宅基地0.25亩（167平方米），合法房屋面积为240平方米。一处宅基地不足0.25亩（167平方米），按照容积率1.44推算合法房屋面积。每处宅基地上建筑面积不足240平方米或建筑面积容积率不足1.44的，按照建筑面积240平方米或建筑容积率1.44补齐。合法宅基地上（167平方米）240平方米以内的房屋，按3000元/平方米给予补偿；房屋面积不足240平方米的，按240平方米补偿。合法宅基地上超过240平方米以外的房屋面积，按现状房屋结构评估价给予救济性货币补助，砖木结构不超过400元/平方米、砖混结构不超过500元/每平方米、框架结构不超过600元/平方米。彩钢临时房按每平方米不超过50元进行补偿。（2）临时安置费：按照每处（整处）宅基地上建筑面积240平方米以内（含240平方米），补助每月6元/平方米，一次性发放六个月临时安置费（每处宅基地上建筑面积不足240平方米或建筑容积率不足1.44的，按照建筑面积240平方米或者建筑容积率1.44补齐）。（3）搬迁补助费：按照合法房屋面积，补助8元/平方米，不足800元的，按800元发放。再查明，原告朱广良两个儿子朱海军、朱二货在本村均另有宅基地和房屋，房屋建筑面积分别为434.51平方米、459.62㎡，被告在此次棚户区改造征迁中已经对二人的上述房屋进行了安置补偿。本院认为，一、关于是否应当赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强拆原告涉案房屋已被生效行政判决确认违法，因该强拆行为给原告合法权益造成的损失，被告应当予以赔偿。二、关于如何赔偿问题。原告涉案房屋已被纳入东成棚户区改造房屋征迁范围，因该房屋建在村集体分配的菜园地上，被告已将其作为“合法宅基地上超过240平方米的房屋面积”委托评估机构进行了评估，评估的总补偿金额为224493元。该评估补偿金额符合本次征迁安置补偿方案，能够体现原告建在菜园地上的涉案房屋与合法宅基地上的房屋的区别对待，被告已准备据此对原告进行补偿。因此，原告涉案房屋因违法强拆遭受的实际损失应确定为原告基于此次征收应获得的上述补偿即224493元，由被告进行赔偿。综上，被告违法强拆原告涉案房屋，应依法赔偿原告遭受的实际损失224493元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告朱广良支付赔偿金人民币224493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十一月十四日书记员  孙龙辉