wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1015号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖修洋，男，1998年10月18日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，家住连江县。2018年2月26日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审，后其逃跑被网上追逃，2019年9月19日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人廖修洋犯诈骗罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0702刑初1113-1号刑事判决。被告人廖修洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年8月，刘某2伙同林某1、刘某3、吴某2（均另案处理）在福建省福州市台江区宇洋中央金座1003单元开设榕行巅峰电子商务有限公司（以下简称巅峰公司），四人平均占股分成。因公司亏损，2016年11月，刘某2通过甘平（另案处理）建立“金某国际”网站。2016年12月，公司开始在“金某国际”网站主营可以控制开奖号码的“香港高频彩”，为此公司发布招聘信息，招聘了大量业务员。刘某2、吴某2、林某1和刘某3系公司管理层，其中，刘某2、吴某2负责联系网站维护和支付服务器费用，林某1负责财务，刘某3负责公司经营和管理。公司设置业务组，业务组之间有业绩竞争，业务组内组员间相互配合开展工作，其中，组长负责管理及培训本组的业务员，也参与诱骗客户充某，业务员负责诱骗客户充某。公司设置客服，负责回答客户咨询，给客户充值、提现，由张某3做网站客服工作。2016年12月至2017年6月，公司设有两个业务组，招录吴某1、吴某3（均另案处理）等人为组长，徐某、念武某（均另案处理）及被告人江某鸿等人为业务员。2017年7、8月，公司设有3个业务组，吴某1、徐某、张某4为组长，王某1等人为业务员。2017年5月至8月，林某1和吴某2陆续从公司退股。 2017年9月，刘某2将巅峰公司搬至福建省福州市升龙汇金1804单元，并伙同刘某3、吴某1继续通过“金某国际”网站主营可以控制开奖号码的“香港高频彩”。其中，刘某2、刘某3各占40%股份，吴某1占20%股份，刘某3、吴某1负责公司经营，吴某1为总监，刘某2负责资金管理、联系网站维护和支付服务器费用，张某3负责公司财务兼网站客服。公司设置、活动方式与之前相同。2017年9月至2018年1月，公司先后设立多个业务组，徐某、念武某、张某4、刘某4（均另案处理）、江某鸿为组长，被告人廖修洋及同案林某2、刘某5、王某2、杨某、、丁某、阙某、高某、张某1、黄某1、张某5（四人均另案处理）等人为业务员。 刘某2、吴某1、林某1经营的巅峰公司，在主营“香港高频彩”期间，对新入职的员工进行培训，培训后业务人员使用公司以年轻貌美的单身女性、成功男士等形象包装的虚拟身份，使用微信号、QQ号在婚恋网、微信上添加客户，捏造虚假的彩票中奖信息，在骗取客户信任后，诱使客户在“金某国际”网站购买“香港高频彩”，跟踪客户的投注情况并上报刘某3、吴某1、组长等人。刘某3、吴某1等人会根据客户投注情况，通过设置、修改中奖号码的方式控制开奖结果，最终使客户投注失败。“金某国际”网站通过支付宝、微信、银行卡三种方式充值，公司先后将黄某2及陈某（均另案处理）开通的支付宝、微信、银行卡账号为充值账号。 2017年10月至2018年1月江某鸿担任业务组组长，带领组内成员积极寻找客户实施诈骗，被告人廖修洋等系江某鸿业务组业务员，在明知公司后台可操控客户输赢的前提下，仍积极寻找客户实施诈骗。组长、业务员除工资外，还赚取按照客户亏损额一定比例的提成。其中被告人廖修洋于2017年9月至2018年1月担任业务员，2017年9月直接骗取被害人财物及2017年10月后在江某鸿业务组期间其所在业务组骗取的被害人财物累计30万余元，其个人取得工资和提成至少8270元。 2018年2月25日，被告人廖修洋在福建省福州国际机场内被民警抓获归案，归案后如实供述了涉案事实并退出赃款8270元。案件审理过程中被告人廖修洋逃匿，金华市婺城区人民法院决定予以逮捕，2019年9月19日被告人廖修洋被公安机关逮捕。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人廖修洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、退出的赃款予以追缴。 被告人廖修洋上诉及其辩护人辩护提出，被告人廖修洋在组内系业务员，其犯罪金额应当按照个人诈骗所得金额计算，原判按照小组金额认定不当；廖修洋系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，且积极退赃，原判量刑过重；请求二审依法从轻改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人廖修洋犯诈骗罪的事实，有被害人陈某、杜某、方某等53人的陈述，证人周某、刘某1、朱某、张某2、董某的证言，证人刘某2、吴某1、林某1、张某3、高某、张某1等人的证言，辨认、搜查笔录及照片，现场提取笔录，搜查证，支付宝、微信、迅付的数据，扣押决定书，扣押清单及照片，工资表，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，支付宝交易记录，光盘，银行账单，微信记录及交易流水，手机截图，接受证据清单，诊断报告单，刑事判决书，归案经过，抓获经过，人口信息，被告人廖修洋及同案被告人江某鸿、林某2、刘某5、王某2、杨某、丁某、阙某等人的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，被告人廖修洋的供述与同案犯江某鸿的供述、证人高某的证言相互印证，证明廖修洋自2017年9月经他人介绍到公司工作至2018年1月，期间系江某鸿小组的业务员，伙同其他业务员一起使用虚假身份同被害人交友，且在语音聊天时与其他业务员相互协助，诱骗被害人充某，以便非法获取他人财物；同案犯江某鸿、林某2的供述和支付宝交易明细相互印证，证明从2019年9月到2018年1月期间，以江某鸿为组长的小组至少骗了10人左右，其中“洪某”、“张某6”、“黄某3”3人近20万元，仅11月组长江某鸿个人就收到奖金2000元、提成4500元，根据比例计算该月其所带领的小组共造成客户被骗金额至少30万元。前述证据相互印证，足以证明被告人廖修洋系伙同他人共同实施诈骗，金额至少在人民币30万元以上，故被告人廖修洋及其辩护人所提应按照个人诈骗所得金额认定犯罪金额的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人廖修洋以非法占有为目的，伙同他人利用互联网等技术手段实施电信网络诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人廖修洋系从犯，依法可从轻处罚。被告人廖修洋归案后如实供述犯罪事实，且退出相应赃款，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人廖修洋的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及各种量刑情节，所作量刑适当。被告人廖修洋及其辩护人所提从轻处罚改判缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇一九年十一月二十日 法官助理江菊敏 代书记员 吴燕华
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1661号申请执行人：乾安县农村信用合作联社,住乾安县被执行人：朱艳玲,女性,1973年7月22日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行乾安县农村信用合作联社与朱艳玲借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1911号 申请执行人:王文，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:叶伟，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王文与被执行人叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款82000元、并承担执行费1130元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人叶伟名下有小额银行存款及网络资金，未发现车辆、证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人叶伟纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人叶伟的住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪子梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6280号原告：大庆市鑫百川石油科技开发有限公司，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心1单元公寓525。法定代表人：郑爽，该公司经理。委托诉讼代理人：吴廷陆，男，1975年12月19日出生，住大庆市让胡路区。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街25号。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文哲，男，1979年5月6日出生，住大庆市龙凤区。原告大庆市鑫百川石油科技开发有限公司（以下简称鑫百川公司）与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称管理局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫百川公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款1100815.20元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，大庆市金源达机械有限公司（以下简称金源达公司）与被告下属大庆油田物资公司签订了《采油设备买卖合同》，由金源达公司向被告方供货，依据合同约定，金源达公司已履行合同供货义务，经被告方验收合格后已安装使用，并结算了部分货款，剩余货款1100815.20元至今尚未结清。由于金源达公司与原告有业务联系并存在债权债务关系，故金源达公司将在被告处未结剩余货款1100815.20元的债权转让给原告，双方就此达成了债权转让协议并予以公证，依据法律规定，依法向被告下属单位大庆油田物资公司履行了书面告知义务。现原告依据该债权要求被告履行义务，故诉至法院。管理局辩称，对于原告起诉事实无异议，金额部分有异议，应该按合同约定扣除2%的服务费24878.42元，剩余金额不含税为1075936.78元。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，金源达公司与被告下属大庆油田物资公司签订《采油设备买卖合同》一份，约定由金源达公司为大庆油田物资公司提供石油钻采设备配件，合同价款为2517316.97元。合同签订后，金源达公司按约定履行了供货义务，大庆油田物资公司给付部分货款，尚欠1100815.20元未付。2019年6月5日，金源达公司与原告签订《债权转让协议》一份，金源达公司将大庆油田物资公司尚欠的货款1100815.20元转让给原告，该《债权转让协议》经大庆公证处公证，并书面通知了大庆油田物资公司。现原告诉至法院，要求被告给付货款1100815.20元并承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告双方均认可按合同约定扣除2%的服务费24878.42元，剩余货款为1075936.78元（不含税）。本院认为：被告对其欠金源达公司货款的事实予以认可，现金源达公司将该部分债权转让给原告，并已通知被告，原告有权向被告主张权利，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原、被告双方均认可按合同约定扣除2%的服务费24878.42元，剩余货款为1075936.78元（不含税），本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大庆石油管理局有限公司于本判决生效后五日内给付原告大庆市鑫百川石油科技开发有限公司货款1075936.78元（不含税）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7354元，由被告承担7188元，由原告承担166元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员    审判员 董 凤二〇一九年十一月二十日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执935号互助县鼎金商业街小区业主委员会、张永宏、李永珍：互助县鼎金商业街小区业主委员会与张永宏、李永珍物权纠纷一案，申请执行标的为张永宏给付房屋租金9000元及李永珍腾退所承租的商铺。经本院立案执行，现已执行到位9000元并腾退李永珍所租商铺。本院已于2019年11月22日将案件款转付给互助县鼎金商业街小区业主委员会。至此，互助县鼎金商业街小区业主委员会向本院申请执行的（2019）青0223民初430号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执1835号申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行根据（2019）浙1023民初577号判决书申请执行被执行人潘日健、庞丽娇为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人潘日健、庞丽娇已向申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：詹*，女,汉族，1962年8月26日出生，住哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告詹*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22960元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额9037.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9037.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9037.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告詹*负担。被告詹*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2605号 原告：侯尚利，男，1969年11月4日出生，汉族，贵州黔西县人。 被告：王永伦，男，1978年6月20日出生，彝族，贵州黔西县人。 被告：曾兰，女，1979年4月14日出生，汉族，贵州黔西县人。 原告侯尚利诉被告王永伦、曾兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员杨燕、陶会梅组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯尚利到庭参加了诉讼，被告王永伦、曾兰民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯尚利诉称：被告王永伦于2015年4月9日向原告侯尚利借款50000元，双方约定该笔借款于2015年6月9日前还清，逾期则按5%的月利率支付利息。后被告未履行还款义务，请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元（以50000元为基数，按月利息2%计算20个月），共计70000元。 原告侯尚利为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息； 2、借条一张，证明被告王永伦欠原告侯尚利借款的事实； 3、黔西县人民法院民事裁定书一份，证明本案未超诉讼时效。 被告王永伦、曾兰未作答辩、在举证期内亦未向本院提供任何证据。 经审理查明：2015年4月9日，被告王永伦向原告侯尚利借款50000元，并出具内容为“今借到侯尚利人民币现金小写50000元整，大写伍万圆整，限期从公历2015年4月9日到2015年6月9日内一次性还清，如逾期还不清，每逾期一个月，由我们付给侯尚利借款总额的5%的利息，不足一个月以一个月计算，并由侯尚利变卖我的财产直到还清逾期本息为止，且承担侯尚利因该项借款而引起的一切经济损失。”的借条一张。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告侯尚利撤回对被告曾兰的起诉，本院予以准许。 以上事实，有原告侯尚利在举证期限内向本院提供的前述证据予以证实，并经本院开庭审查，可以作为认定案件上述事实的证据。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，根据原告所举证据，可以认定被告王永伦应向原告借款50000元的事实。关于借款本金部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告王永伦应当按照约定全面履行自己的义务，向原告侯尚利偿还借款本金50000元。关于利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告对利息部分的主张系以月利率2%计算，未超过年利率24%的限额，故对其利息应以50000元为基数按月利率2%计算。关于利息金额计算的问题，原告仅主张20个月的利息，低于实际逾期期间（至起诉之日已逾期46个月）计算的利息金额，本院予以支持。被告王永伦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王永伦于本判决生效后15日内偿还原告侯尚利借款本金50000元及利息20000元，共计70000元。 案件受理费1550元及保全费720元，由被告王永伦负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  杨 燕 人民陪审员  陶会梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 洵
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2433号原告：冯海明，男，1977年4月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告：朱小林，女，1978年2月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。本院在审理原告冯海明、朱小林与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯海明、朱小林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海明、朱小林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯海明、朱小林撤回起诉。本案受理费908.14元，减半收取计454.07元由原告冯海明、朱小林负担。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十九日书记员 杨金瑜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执779号 申请执行人：邓海洋，男，汉族，1986年6月22日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶富林，男，汉族，1983年9月23日出生，住四川省绵竹市。 邓海洋申请执行叶富林债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初1658号民事调解书已发生法律效力，被执行人叶富林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人叶富林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再86号原审原告：孙小波，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：王晓梅，女，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：孟元刚，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙小波与原审被告王晓梅、孟元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏1204民初7564号民事判决。本院经审查于2019年11月4日作出（2019)苏1204民监131号民事裁定,决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，孙小波系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1204民初7564号民事判决；二、驳回孙小波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  宋晓晖审判员  钱少林审判员  符爱梅二〇一九年十一月四日书记员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5896号原告：邵纳纳，女，汉族，1990年8月11日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：别松峰，男，汉族，1977年10月13日出生，住河南省上蔡县。被告：周口市天鸿汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市商水县丘生路法院家属院6栋二单元西户3楼。统一社会信用代码：91411623326852473L。法定代表人：张永梅，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。原告邵纳纳诉被告别松峰、周口市天鸿汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵纳纳委托诉讼代理人张留来，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼，被告别松峰、周口市天鸿汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵纳纳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计95500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日10时35分许，被告别松峰驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿周口市武盛大道由南向北行驶至周口市文昌大道南流沙河桥北侧路段时与曾威驾驶的原告所有的豫Ｐ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告别松峰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向被告索赔，本案被告拒不支付原告车辆损失，经查，肇事车辆豫Ｐ×××××号车登记车主为周口市天鸿汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告别松峰在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告周口市天鸿汽车运输有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、本案系交通事故责任纠纷，涉及另外一车辆豫Ｐ×××××，该车辆应在交强险无责限额内先行承担赔偿责任，超出部分才由我公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按事故责任比例合理赔付；2、我司要求追加无责车辆豫Ｐ×××××为共同被告，若不追加则视为原告放弃了对该部分的诉讼请求，也依法予以扣除；3、原告车辆评估虽系法院委托，但根据其损失的相关事实，我公司认为价格过高，且该车辆的维修清单所列举的费用已接近该车辆报废值，应当按照报废车辆全损予以处理，但原告却进行了维修，我公司要求对该车辆复勘拆检，并对车辆损失的事实及价值进一步确认；4、我公司不承担本案的诉讼费、评估费、施救费及其他间接性费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日10时35分许，别松峰驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿武盛大道由南向北行驶至周口市××大道××武盛大道流沙河桥北侧路段）时，与张贵灵驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车（乘车人：邓金壳）沿武盛大道由南往北行驶时相碰，相碰后别松峰驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车又与曾威驾驶的豫Ｐ×××××的小型轿车（乘车人：张常累、徐承旭）沿武盛大道由南往北行驶时相碰，造成三车及武盛大道东侧绿化树木损坏，邓金壳、张常累、徐承旭受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411601420190000219号道路交通事故认定书（简易程序）认定：别松峰负全部责任，张贵灵无责任，曾威无责任，邓金壳无责任，张常累无责任，徐承旭无责任。事故发生后，原告邵纳纳申请法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为89000元，评估费4500元，支出施救费2000元。原告邵纳纳在周口市世环汽车服务有限公司维修车辆，支出车辆维修费90000元。另查明，曾威驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为原告邵纳纳。被告别松峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车车辆登记所有人为被告周口市天鸿汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。保险期间为2018年10月25日起至2019年10月24日止。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告别松峰驾驶的车辆与张贵灵驾驶的车辆相碰，相碰后被告别松峰驾驶的车辆又与曾威驾驶的车辆相碰，造成三车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，别松峰负事故的全部责任。被告别松峰应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告别松峰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，对原告邵纳纳请求的车辆损失费、评估费、施救费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费89000元、评估费4500元、施救费2000元，合计95500元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担93500元【车辆损失费87000元＋评估费4500元＋施救费2000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告邵纳纳2000元；在商业三者险限额内赔付原告邵纳纳93500元，共计95500元（该款履行至原告邵纳纳的银行卡上，卡号：62×××45，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县搬口乡营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告别松峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十一月二十二日书记员  高 禹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3334号 原告：陆凤庆，女，汉族，1989年10月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：曹杰辉，男，汉族，1980年3月15日出生，住安徽省蒙城县。 原告陆凤庆与被告曹杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆凤庆到庭参加诉讼，被告曹杰辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆凤庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款35,000元并自起诉之日按银行同期贷款利率承担借款利息；2．本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原被告双方系朋友关系。被告以做生意缺乏周转资金为由多次向原告借款，原告于2018年7月20日、7月30日、8月1日通过微信和支付宝分别向被告转去借款3,000元、3,000元、30,000元，合计36,000元。被告收到原告借款后，通过微信表示，一个月内即偿还借款。但被告对上述借款一直未予偿还。原告最近向被告追要时，发现被告已经失联。原告现只能依法提起诉讼，望判如所请。 被告曹杰辉未作答辩。 原告陆凤庆围绕诉讼请求提交以下证据： 1．与曹杰辉的微信聊天记录，证明借款35,000元。 2.微信转账记录13,000元，支付宝转账记录23,000元，证明被告曹杰辉欠我36,000元。 3.与微信名为“桃花泉水”的聊天记录一份，“桃花泉水”系曹杰辉的朋友，也是我的朋友，其真实叫什么名字我不清楚，证明微信号×××是曹杰辉本人的微信号。 被告曹杰辉未作质证，也未向法庭提交证据。 本院认证意见：对陆凤庆提供的证据1、证据2、证据3因该三组证据能相互印证，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日、2018年7月30、2018年8月1日被告曹杰辉向原告陆凤庆分别借款3,000元、3,000元、30,000元。原告陆凤庆是通过微信、支付宝将上述款项交付给被告曹杰辉。后原告陆凤庆通过微信向被告曹杰辉索要上述款项，被告曹杰辉均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹杰辉向原告陆凤庆借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告陆凤庆要求被告曹杰辉归还借款35,000元并自逾期给付之日起，按同期贷款利率承担借款利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹杰辉于本判决生效之日起三日内归还原告陆凤庆借款本金35,000元及利息（利息自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告曹杰辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5337号 上诉人（原审被告）：河北钢储贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街与箭岭路交叉口五号化林街道办事处三楼306号。 法定代表人：宋亚丽，经理。 上诉人（原审被告）：河北攀川贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦2-1903。 法定代表人：韩静者，经理。 上诉人（原审被告）：韩静者，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。 法定代表人：吴江榕，董事长。 上诉人河北钢储贸易有限公司、河北攀川贸易有限公司、韩静者因与被上诉人天津启润投资有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北钢储贸易有限公司、河北攀川贸易有限公司、韩静者在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河北钢储贸易有限公司、河北攀川贸易有限公司、韩静者自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年十一月二十二日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27988号原告：GREYYANG,男，1981年12月1日出生，住美利坚合众国加利福尼亚州。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：青岛阿凡题教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区宁夏路306号青岛大学科技园A楼102-78。法定代表人：陈李江，执行董事。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。原告GREYYANG与被告青岛阿凡题教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告GREYYANG表示，双方已经就本案诉争合同达成和解，并于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告GREYYANG的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告GREYYANG撤诉。案件受理费88元，由原告GREYYANG负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩乔亚书记员  任国振
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9826号原告：湖南第一物业服务有限公司星沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道路星城社区C16栋137号。负责人：刘培庆。委托诉讼代理人：李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向荣，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省韶山市，系公司工作人员。被告：长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋131号。法定代表人：肖爱华，执行董事兼总经理。被告：肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司与被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李正、向荣到庭参加了诉讼。被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司请求本院判令：1、被告立即向原告支付2018年11月15日至2020年6月30日的物业服务费42795.97元；2、被告立即向原告支付因拖欠上述物业服务费所产生的滞纳金共计21381.51元（因拖欠物业服务费产生的滞纳金按每日千分之三的标准暂计算至2019年9月20日为21381.51元，实际计算至拖欠的物业服务费付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认一下法律事实：1、被告尚宜酒店有限公司与湖南当代摩码置业有限公司签订《MOMABABY购物乐园1层131号商铺租赁合同》，合同约定被告承租长沙县MOMA当代广场1层131号商铺，租用面积为489.88平方米。该租赁合同经长沙县人民法院判决解除，解除时间为2019年4月17日。2、2016年6月16日，原告与被告长沙尚宜酒店有限公司签订《长沙MOMA当代广场1层131号商铺物业服务合同》，合同约定：原告为被告的经营单位1层131号商铺提供物业服务，服务期限自2017年7月1日到2028年3月31日。物业服务费收费标准为建筑面积每月每平方米4.48元人民币，支付时间按壹年度预付；合同约定了滞纳金标准为：每逾期一天，应向甲方即本案原告支付欠付金额3‰的滞纳金；合同还约定了其他权利和义务。3、被告长沙尚宜酒店有限公司系有限责任公司，自然人独资，法定代表人为肖爱华。判决的理由与结果本院认为，一、被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。二、原、被告签订的《长沙MOMA当代广场1层131号商铺物业服务合同》真实合法有效，对原告及被告均有约束力，原告应提供符合合同约定的物业服务，被告应按时交纳物业服务费。三、被告湖南当代摩码置业有限公司房屋租赁合同于2019年4月17日解除，原告要求被告支付2019年4月17日-2020年6月30日期间的物业服务费缺乏事实和法律依据，被告尚未支付的物业费自2018年11月15日计算至2019年4月17日为11119元，根据本院查明的原告起诉的同类案件的事实，本院酌情认定被告应当向原告支付物业服务费8895.2元。三、根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告肖爱华未能举证证明其公司财产独立于个人财产，原告要求被告肖爱华对被告长沙尚宜酒店有限公司欠缴物业费承担连带责任的主张，本院予以支持。四、依据本院受理的原告同类案件查明，原告存在物业服务瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金（违约金）的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙尚宜酒店有限公司在本判决生效后10日内向原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司支付物业服务费8895.2元；二、被告肖爱华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南第一物业服务有限公司星沙分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，减半收取702元，由被告长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十一月二十六日书记员  李超奇附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1089号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某塑料包装有限公。被执行人：江某某。被执行人：郑某某。被执行人：江某某1。被执行人：李某。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某塑料包装有限公司（以下简称某某公司）、江某某、郑某某、江某某1、李某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初2170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初2170号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司债务本金245万元及利息（按合同约定利率7.125%计算，已支付的3678.24元利息从中予以扣除）；申请人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人安庆市某某塑料包装有限公司所有的位于开区发刘纪工业园二期6#厂房2号房产（房屋所有权证号：宜房字第××号；国有土地使用权号：庆国用(2010）第225号)折价或拍卖、变卖价款在最高额抵押担保的360万元范围内享有优先受偿权；如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人依法应承担案件受理费26400元、律师费7000元、执行费27234元。执行过程中，1.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户21×××16.27已于划拨(其中10813元作为（2019）皖0803执634号案件执行费，10703.27退付给申请执行人)，发现被执行人安庆市某某塑料包装有限公司所有的位于开区发刘纪工业园二期6#厂房2号房产（房屋所有权证号：宜房字第××号；国有土地使用权号：庆国用(2010）第225号)房产，该房产暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行标的金额21×××16.27元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2461883.73元及其利息、被执行人依法应承担案件执行费27234元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十二日书记员  江子云
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7043号原告：冉某某，女，1936年9月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：瞿某1，女，1953年4月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨某某（系瞿某1女婿），1972年10月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：瞿某2，男，1957年1月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：瞿某3，女，1963年8月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王某某（系瞿某3之夫），1967年1月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：瞿某4，男，1971年9月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：瞿某5，女，1974年10月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告冉某某与被告瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冉某某、被告瞿某1及其委托诉讼代理人杨某某、被告瞿某2、被告瞿某3及其委托诉讼代理人王某某、被告瞿某4、被告瞿某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2019年12月起每人每月支付赡养费500元，医疗费由被告平均分担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫瞿某6婚后共同生育了6个子女，丈夫瞿某6于1986年去世，次子瞿某7于2013年去世。原告现年老，5子女对原告的赡养问题互相推诿，经村社调解仍无果。为了维护原告的权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告瞿某1辩称，1、我父亲去世得早，父亲去世时只有我一人成家，父亲的安葬事宜都是我安排的，我母亲表示她的赡养问题不再由我承担。2、我已近70岁，也多病，我对母亲已尽到了赡养义务，我不应再承担责任，希望法院依法判决。被告瞿某2辩称，父亲去世后，以前母亲是我和瞿某4、瞿某7三兄弟（已去世)在赡养，瞿某7去世后，就由我和瞿某4赡养，先是一家一个月，后是一家两个月。我该尽的责任我是尽了的，现母亲在我的居住已一年多，我希望母亲在几姊妹一家几个月。被告瞿某3辩称，母亲的赡养问题已经村委调解达成了意见，由三个儿子赡养，几个女儿不分摊。我对母亲尽了赡养义务的,况且我也是建卡贫困户，家里也困难，我不应再承担责任，希望法院依法判决。被告瞿某4辩称，我尽了赡养义务的，我该承担的义务我承担。被告瞿某5辩称，我尽了赡养义务的，该拿多少就是多少。经审理查明，原告冉某某与其夫瞿某6（1987年去世）生育了瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某7。瞿某6去世时，瞿某1已婚，瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5、瞿某7与原告一起生活，后瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5分别成家各居，瞿某7未成家。原告之夫去世后，原告就轮流在瞿某2、瞿某4、瞿某7家里生活。瞿某7去世后，经瞿某2与瞿某4协商，原告轮流与瞿某2、瞿某4一起居住生活，先是一家分别生活一年，现是一家分别生活两年，现原告与瞿某2一起生活。原告每月领取养老金125元。2019年10月，南川区xx镇xxx村民委员会人民调解委员会对原告的赡养问题进行了调解，但原、被告未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、南川区xx镇xxx村民委员会人民调解委员会的家庭纠纷调解协议等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾年老父母，履行对年老父母经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告年事已高，其要求被告履行赡养义务的请求合法，本院依法予以支持。对于被告承担的赡养费金额，结合本地生活水平以及五被告情况综合衡量，本院酌定被告每月给付原告赡养费200元为宜，其产生的医疗费由五被告平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5从2019年12月1日起每人每月各支付原告冉某某赡养费200元，原告冉某某的医疗费凭有效票据由被告瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5平均分摊。二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十一月二十九日书记员  卢勇宏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2249号 原告：刘某1，女，1960年4月17日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1987年3月18日出生，汉族，住顺城区。 原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经法院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2000年12月19日我哥哥刘某出资3.5万元为母亲孙某购买位于抚顺市顺城区房屋，登记在被继承人刘某名下，一直由我照顾母亲，我哥哥和姐姐均同意将房屋给原告，被告刘某22001年7月离家至今没有音信，由于刘某身患多病，加之儿子下落不明，精神受到刺激，生活不能自理，由我照顾，2002年到新华派出所报警并登记寻找侄子刘某2，2014年5月因我身体不好，将弟弟送至家附近的顺城区老来福养老院并一直由我照顾至其去世，死后丧葬事等由我办理，现向法院依法要求继承刘树杰的遗产。 被告刘某2未出庭应诉答辩。 经审理查明，原告刘某1与被继承人刘某系同胞姐弟关系，被告刘某2系被继承人刘某2之子，1994年9月26日被继承人刘某与其配偶董某经抚顺市新抚区人民法院调解离婚。被继承人父亲刘某因病去世，其母孙某2013年1月20日因病去世。2019年1月4日被继承人刘某因病去世，其生前未立遗嘱。被告刘某22001年7月离家至今下落不明，原告曾于2002年12月21日到抚顺市公安局抚顺城公安派出所报案，称其侄子刘某2失踪。本院于2019年8月1日在人民法院报G60版刊登公告，依法向被告刘某2送达起诉状、传票等法律文书，公告期满被告未应诉答辩。另查，被继承人刘某名下有顺城区一处，建筑面积35.43平方米，现由原告居住使用，另一处房屋位于顺城区，建筑面积45.75平方米，现由原告出租管理。在审理过程中，因被告刘某2下落不明，双方无法对案涉房产价值达成一致意见，经原告申请，抚顺市中级人民法院委托，辽宁金桥房地产土地评估有限公司对案涉房屋现价值进行评估。该司于2019年7月25日作出评估报告，确定顺城区的房屋市价值为10万元，评估单价为2822元/平方米，顺城区房屋价值9万元，评估单价1967元，以上两处房产评估费2000元由原告方预付。在审理过程中，因被告刘某与被告刘某与本案不存在利害关系，故原告撤回对二被告的起诉。另原告在被继承人刘某去世后领取丧葬费、抚恤金共计52000元，丧葬事宜由原告负责，殡葬收费2070元，骨灰寄存260元，酒席11100元，购买墓地181700元，共计花费31600元，剩余款项20400元在原告处保管。 本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、残疾证、2份死亡注销证明、房屋所有权证2份、放弃声明、独生子女证明、证人证言、民事调解书、报警记录、房产司法鉴定评估报告、收款收据、发票、公墓证及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，继承人依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。遗产继承第一顺位为配偶、父母、子女，第二顺位为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。同时法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，被继承人刘树杰死亡后，应当由其第一顺序继承人，即其子刘某2继承其全部遗产，但第二顺位继承人，即本案原告，因被继承人生前患有严重精神残疾，原告在被告下落不明的情况下，对被继承人尽了主要扶养、照顾义务，本院同时根据案涉房产的来源、出资、实际居住使用情况等综合因素考量，酌情判定原告继承位于顺城区的房屋，另处位于顺城区房屋由被告刘某2。另，被继承人刘某去世后，原告领取丧葬费、抚恤金，原告用于丧葬事宜后，剩余部分，鉴于该抚恤金丧葬费是公民死亡后，其生前所在单位按照有关规定，发给家属处理后事的款项及对其家属给予的精神慰籍和物质帮助，本案被告虽下落不明，但其作为被继承人生前唯一子女，应当给予被告一定数额的抚恤金，本院扣除原告合理花销后酌情确定原告给付被告1万元抚恤金。鉴定评估费用由原、被告双方根据财产份额比例予以分担。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被继承人刘某名下位于顺城区房屋（建筑面积35.43平方米）归原告刘某1所有，被告刘某2配合办理上述房屋所有权变更登记手续； 二、被继承人刘某名下位于顺城区（建筑面积45.75平方米）归被告刘某2所有，原告刘某1配合办理上述房屋所有权变更手续； 三、原告刘某1于本判决生效后10日内给付被告刘某2抚恤金1万元； 房屋评估费2000.00元，原告刘某1负担1100元，被告刘某2负担900元。 案件受理费4360元，原告刘某1负担2360元，被告刘某2负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  吴秀辉 人民陪审员  朱 亮 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴 疆
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1322民初6599号 申请人：夏寒秋,女，1976年2月4日出生，汉族,住安徽省萧县。 被申请人：晏先锋,男,1977年2月5日出生,汉族,住安徽省萧县。 被申请人：刘彩玲,女,1975年5月13日出生,汉族,住址同上。 被申请人：李晓东,男,1976年8月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：王梦琳,女,1977年10月11日出生,汉族，住址同上。 被申请人：纵东海,男,1968年8月5日出生,汉族,住安徽省萧县。 本院在审理申请人夏寒秋与被申请人晏先锋、刘彩玲、李晓东、王梦琳、纵东海民间借贷纠纷一案，申请人夏寒秋于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏先锋、刘彩玲、李晓东、王梦琳、纵东海在金融机构的存款58万元。并用其名下的坐落于萧县（房地权证：萧龙城字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人晏先锋、刘彩玲、李晓东、王梦琳、纵东海在金融机构的存款58万元。上述银行账户冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 查封夏寒秋名下的坐落于萧县（房地权证：萧龙城字第××号）房产一处。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  彭永俊 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 芬
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0803民初2367号 原告：杭州信义融资担保有限公司(曾用名杭州信义担保有限公司),住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡发聪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王葱葱，男，该公司工作人员。 被告：汪传生，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告汪传生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人胡发聪到庭参加诉讼，被告汪传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 信义公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪传生偿还信义公司担保代偿款项共计56702.12元；2.判令汪传生支付资金占用费（自2019年6月18日起至实际清偿日止的资金占用费按年化24%计）；3.判令汪传生承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，汪传生因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行（以下简称工商银行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后汪传生与浙江星系团网络科技有限公司、信义公司签订了《履约担保服务合同》，约定信义公司受汪传生委托，为其银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保。因汪传生对工商银行金华分行的贷款连续逾期且在工商银行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故信义公司于2019年6月18日向工商银行金华分行履行了代偿义务，共计56702.12元。此后，信义公司向汪传生发出通知，要求其支付代偿款，但汪传生至今分文未还。 汪传生未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。汪传生未到庭参加诉讼，庭后表示对信义公司提供的证据无异议。本院核对证据原件后对信义公司所举证据真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪传生为购买（或租赁）车架号LJ166A2D9F1505905的江淮牌汽车，需在工商银行金华分行办理个人综合消费信用卡透支分期业务。信义公司与汪传生、案外人浙江星系团网络科技有限公司签订《履约担保服务合同》，约定由信义公司为汪传生银行贷款债务向银行提供担保；贷款总额为64310元，包括透支金额59200元（租金54200元、服务费4800元）和手续费5310元；《履约担保服务合同》第五条5-4约定信义公司代汪传生清偿债务的，汪传生应当立即向信义公司偿还代偿款，并以信义公司代偿款项为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向信义公司支付相应资金占用费。因汪传生未按合同约定按时还款，工商银行金华分行于2019年5月31日向信义公司发出“承担连带保证责任通知函”，载明截至2019年5月28日汪传生尚欠工商银行金华分行透支债务56450.73元，按照合同约定宣布债务提前到期，要求信义公司在2019年6月15日之前履行保证责任义务。信义公司于2019年6月18日代偿上述银行欠款共计56702.12元。 本院认为，信义公司作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即汪传生追偿。信义公司要求汪传生支付代偿款56702.12元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；因合同中约定的资金占用费过高，且信义公司前期收取过服务费，故资金占用费应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪传生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款56702.12元及资金占用费（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杭州信义融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告汪传生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27820号 原告：张昱，女，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：龙淼，经理。 原告张昱与被告重庆尚作农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张昱的委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼，被告重庆尚作农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张昱向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告余额2973.24元，并以会员卡余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于原告在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未与原告协商，单方停止了预付款的消费。经原告多次催告，被告出具欠条于原告。承诺，若被告未能恢复正常经营，于2019年8月30日前全部退还余额。截至原告起诉之日，被告并未恢复正常经营。 被告重庆尚作农业发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告购买蔬菜等食品，并向被告预付货款，成为被告的会员。2019年5月23日，被告出具《欠条》于原告，载明的主要内容为：原告预付给被告的消费资金还有2973.24元未消费。由于被告经营出现困难，暂时不能正常消费，应退还该余款，但暂无资金退还。被告承诺，被告进行整顿，并在2019年8月23日前恢复正常运营。恢复正常运营后，原告继续消费余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废。如在2019年8月23日前，被告未能恢复正常经营，原告不能正常消费，被告在2019年8月30日前全额退还预付款余额。欠条出具后，被告未恢复正常经营，亦未退还原告款项。原告起诉来院，请求如诉称。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告预付货款2973.24元未退还的事实成立。根据被告的承诺，被告应在2019年8月30日前退还原告货款。但被告至今仍未退还，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还货款及支付资金占用损失的请求符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张昱货款2973.24元及支付资金占用损失（以2973.24元为基数，从2019年8月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩婷
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执490号之二 被执行人徐某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执490号之二裁定书，于2019年10月8日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在中国邮政储蓄银行62×××5账户内存款人民币69402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  田洁
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1274号申请执行人唐国力，男，1972年8月18日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人毛仲兴，男，1968年11月1日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人王香果，女，1969年6月12日出生，住所地邢台市桥西区，唐国力申请毛仲兴等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1928号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月26日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书。2019年7月24日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产，冻结了被执行人的银行账户；2019年10月16日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，查询结果为被执行人没有可供执行的财产；2019年10月17日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年12月4日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1274号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十一月十二日书记员  谷芳旭
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初287号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人吴晓艳，男，1981年2月28日出生于安徽省宿松县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住安徽省安庆市宿松县。因犯抢劫罪，于2003年2月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2005年2月7日刑满释放；因持有毒品，于2012年10月18日被黑龙江省大庆市公安局红岗分局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因本案，于2019年9月14日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月23日被海南省陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]109号起诉书指控被告人吴晓艳犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官刘春燕出庭支持公诉，被告人吴晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日凌晨1时许，被告人吴晓艳及两名朋友来到陵水县椰林镇花园路千岛酒店前台处准备开房间休息，千岛酒店前台服务员程某便让吴晓艳出示身份证登记住房信息，吴晓艳不肯出示身份证，随后吴晓艳便辱骂程某，接着拿起前台处放置的人脸识别机器往程某脸部砸去，致程某脸部受伤及人脸识别机器损坏。经鉴定：程某身体所受损伤程度综合评定为轻微伤；被损坏的人脸识别机器鉴定价格为人民币3635元。 被告人吴晓艳于2019年9月14日被公安机关抓获归案。2019年9月16日，被告人吴晓艳及家属向被害人程某认错并赔偿人民币1.6万元，取得被害人程某的谅解。 公诉机关向本院移送了归案情况说明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴晓艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，并建议对被告人吴晓艳判处有期徒刑十个月。 被告人吴晓艳对指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月14日，被告人吴晓艳因本案被陵水县公安局行政拘留十五日，实际拘留至同月23日，同日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。 上述事实，有经庭审举证、质证的人员信息表、受案登记表、归案情况说明、谅解书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、刑事判决书、释放证明书，证人柯某、吴某的证言，被害人程某的陈述，法医学人体损伤程度意见书、价格认定结论书，现场勘查笔录、记录图及现场相片、辨认笔录，被告人吴晓艳的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人吴晓艳的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴晓艳到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且向被害人赔偿损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴晓艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2395号原告：襄阳市立地农机有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。统一社会信用代码：914206240872483662。法定代表人：梁金岳，该公司经理。委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。被告：确山县翔宇农机有限公司。住所地：驻马店市确山县确刘路（原东方家具城院内）。统一社会信用代码：91411725058764169B。法定代表人：刘明凯，该公司总经理。襄阳市立地农机有限公司（以下简称立地农机公司）与确山县翔宇农机有限公司（以下简称翔宇农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告立地农机公司委托诉讼代理人唐登成到庭参加诉讼，被告翔宇农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。立地农机公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿货款160000元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起以160000元为基数按年利率4.75%加50%罚息，计算至支付完毕为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日原、被告签订一份《销售合同》，合同约定被告向原告购买3WG-380履带自走式风送喷雾机10台，金额80000元，签约地点：襄阳市南漳县。合同签订后，被告预付了40000元货款，原告按照合同约定通过物流方式将货物运至被告指定地点，被告收到货物后，没有将余款支付给原告。同年7月8日，被告又与原告签订一份《销售合同》，合同约定被告向原告购买3WG-380履带自走式风送喷雾机20台，金额160000元，签订地点：襄阳市南漳县。合同签订后，被告预付了80000元货款，原告按照合同约定通过物流方式将货物运至被告指定地点，被告收到货物后，没有将余款支付给原告。同年7月10日被告再次与原告签订一份《销售合同》，购买3WG-380履带自走式风送喷雾机10台，金额80000元，签约地点：襄阳市南漳县。合同签订后，被告预付了40000元货款，原告按照合同约定通过物流方式将货物运至被告指定地点，被告收到货物后，没有将余款支付给原告。三次合同应付货款320000元，被告仅支付160000元，尚欠160000元。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告依法应当履行合同约定的支付货款的义务，被告不完全履行义务，故诉至法院。被告翔宇农机公司未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月30日原告立地农机公司与被告翔宇农机公司签订一份《销售合同》，合同约定被告向原告购买湖北名泰农机有限公司生产的3WG-380履带自走式风送喷雾机10台，每台8000元，总金额80000元，签约地点：襄阳市南漳县，付款方式：被告预付货款40000元，款到后原告3日安排发货，余款被告在本年办完补贴时付清，期间书面对账每2个月一次。合同签订当日被告翔宇农机公司通过王xx账户向原告预付货款40000元。随后原告将10台喷雾机运送至被告指定地点。同年7月7日被告翔宇农机公司通过王XX账户向原告预付80000元货款，并于7月8日与原告签订了一份《销售合同》，合同约定被告向原告购买湖北名泰农机有限公司生产的3WG-380履带自走式风送喷雾机20台，每台8000元，总金额160000元，签订地点：襄阳市南漳县，付款方式：被告预付货款80000元，款到后原告3日安排发货，余款被告在本年办完补贴时付清，期间书面对账每2个月一次。合同签订后原告将20台喷雾机运送至被告指定地点。同年7月10日被告再次与原告签订一份《销售合同》，购买湖北名泰农机有限公司生产的3WG-380履带自走式风送喷雾机10台，每台8000元，总金额80000元，签约地点：襄阳市南漳县，付款方式：被告预付货款40000元，款到后原告3日安排发货，余款被告在本年办完补贴时付清，期间书面对账每2个月一次。合同签订当日，被告翔宇农机公司通过王XX账户向原告预付40000元货款。随后原告将10台喷雾机运至被告处。2018年河南省公示农机购置补贴资金使用情况，翔宇农机公司销售的湖北名泰农机有限公司生产的3WG-380履带自走式风送喷雾机享受了补贴资金。本院认为，2018年6月30日、7月8日、7月10日原告立地农机公司与被告翔宇农机公司签订的三份《销售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行义务。原告立地农机公司按照合同约定向被告翔宇农机公司共运送40台湖北名泰农机有限公司生产的3WG-380履带自走式风送喷雾机，被告翔宇农机公司销售的该批喷雾机享受了国家补贴资金，被告应当按照合同约定在2018年年底前全额支付320000元货款，被告仅支付160000元，原告请求被告支付尚欠的160000元货款，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因被告未按照合同约定的付款时间付清货款，属于违约行为，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由请求赔偿逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中双方当事人并没有约定逾期付款违约金，故原告请求从被告逾期付款之日即2019年1月1日起以160000元为基数，按照年利率4.75%加50%的罚息计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告翔宇农机公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：被告确山县翔宇农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市立地农机有限公司货款160000元，并自2019年1月1日起至实际付清之日止，以160000元为基数，按年利率7.125%（年利率4.75%加收50%罚息）支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告确山县翔宇农机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇一九年十一月十三日书记员  杨 柳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1293号原告：邳州市炮车街道陆营村村民委员会，住所地邳州市炮车镇陆营村。法定代表人：于红，该村主任。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被告：王金安，男，1957年7月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。原告邳州市炮车街道陆营村村民委员会诉被告王金安渔业承包合同纠纷一案，原告邳州市炮车街道陆营村村民委员会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邳州市炮车街道陆营村村民委员会撤回对被告王金安的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告邳州市炮车街道陆营村村民委员会负担。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  张玉雪二〇一九年十一月十九日书 记 员  张胜楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初24072号原告：李勇，男，1979年8月18日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张若楠，北京大城律师事务所律师。被告：郭国行，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。被告：北京福顺天德商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1761室。法定代表人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李勇（下称李勇）诉被告郭国行、被告北京福顺天德商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称郭国行、商贸公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李勇委托诉讼代理人张若楠、郭国行及商贸公司委托诉讼代理人谭君祥、保险公司委托诉讼代理人贾勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：赔偿车辆贬值损失37761.17元、鉴定费1700元、律师费10000元，合计49461.17元。事实和理由：2018年7月25日11时30分，我与郭国行于北京市朝阳区交通事故，交通队认定郭国行承担全部责任。我车严重损毁，维修费29255元，我车是距事故发生仅6天的新车，事故给我车造成贬损。郭国行辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在赵某名下，我是商贸公司员工，事发在上班期间。赵某是商贸公司原来的股东，是用赵某名义买的车商贸公司辩称，认可郭国行职务行为，不同意李勇诉讼请求。我公司在保险公司投保交强险和商业三者险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。不同意赔偿车辆贬值损失，李勇车辆没有实际交易且车辆贬值损失是间接损失，李勇主张没有法律依据。事发后我公司对已经理赔李勇修车费，其车已经达到了事发前的使用状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日11时30分，在北京市朝阳区，郭国行驾驶的×××号小客车前部与李勇驾驶的×××(临)号小客车尾部相撞，造成两车损坏。交通队认定郭国行负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。郭国行系商贸公司员工，事发在履行职务期间。×××(临)号小客车系李勇于2018年7月19日以216800元购买，事发时行驶里程约259公里，保险公司已向李勇理赔修理费29255元。审理中，李勇委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对其车辆以2019年6月19日为基准日的车辆贬值损失进行评估，该公司2019年6月20日出具评估结论：车辆贬值损失为37761.17元。李勇支付鉴定费1700元。对该鉴定结论，三被告称李勇单方委托，违反法律程序，且李勇车辆不符合鉴定条件，不认可鉴定结论。经询，三被告均不申请重新鉴定。保险公司称贬值损失系间接损失，不属保险赔偿范围。郭国行及商贸公司称保险条款系格式条款，本案不存在免赔情形，保险公司应承担赔偿责任。经核，×××号小客车保险系电子保单。李勇还主张律师费10000元，三被告均不同意赔偿。本院认为：据法律规定，车辆贬值损失原则上不予赔偿，但特殊情况除外。本案李勇车辆事发时为新车且行驶里程极少，据结算单显示，其车受损较重，故本院适当考虑其车辆贬值损失。关于损失价值，李勇委托评估公司出具了评估结论，三被告不予认可，但均不申请重新评估，故本院参考评估结论，再结合李勇车辆已经修复且部分部件已进行换新处理之实际情况，确定具体贬损金额。李勇主张的鉴定费1700元，本院支持。李勇主张的律师费，依据不足，本院不予支持。关于具体赔偿责任的承担，保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，免责条款不发生法律效力，据郭国行所驾车辆投保情况及保险已理赔情况，仍由保险公司在剩余商业三者险保额内赔偿。郭国行事发在履行职务期间，保险公司赔偿以外的责任，由商贸公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李勇车辆贬值损失30000元；二、被告北京福顺天德商贸有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李勇鉴定费1700元；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由原告李勇负担300元（已交纳），由被告北京福顺天德商贸有限公司负担737元（于本判决书生效后七日内给付原告李勇）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  魏武成人民陪审员  李国华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  焦 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16424号 广东普乐谷之家教育投资有限公司、广东智荃汇投资有限公司、张桦（被执行人）： 关于苏毅与你（单位）与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49905号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：陈先华，男，1974年7月18日出生，汉族，住贵州省。被告：余玲，女，1979年5月6日出生，汉族，住贵州省。原告云南国际信托有限公司诉被告陈先华、被告余玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常晓鸽，女，1975年11月27日出生，汉族，户籍地河南省襄城县城关镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常晓鸽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告常晓鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,025.01元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,364.38元、利息4,544.91元、费用8,115.72元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告常晓鸽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月6日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,025.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,897.29元(截止至2019年11月25日的欠款本金28,352.38元、截止至2019年7月30日的利息4,544.91元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,352.38元；二、被告常晓鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.43元，减半收取计311.22元，由被告常晓鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11305号原告：陈德良，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市江津。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。负责人：陈其，经理。委托诉讼代理人：刘志学，公司员工。原告陈德良与被告王建、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈德良及其委托诉讼代理人吴文兰，被告保险公司的委托诉讼代理人刘志学到庭参加了诉讼。被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费1321.95元、住院伙食补助费720元、交通费500元、护理费3300元、误工费12000元、财产损失950元、施救费100元、精神抚慰金1000元，共计19742.80元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日16时46分，王建驾驶车牌号为渝C7XXXX的小型客车，沿西江大道行驶至重庆市江津区西江大道祥瑞城路段掉头时，车头右侧与由西彭往德感方向行驶的陈德良驾驶车牌号为渝C2XXXX的普通摩托车车身左侧相撞，致两车受损，陈德良和李宗丽受伤的交通事故。经主管机关认定，王建承担全部责任，陈德良和李宗丽不承担责任。该事故造成陈德良的损失为19742.80元。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建提交书面答辩状辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。涉案车辆在保险公司处投保交强险以及限额为100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内。我垫付了医疗费2257.43元，并向原告支付了1000元，要求在本案中结算抵扣。不认可精神损害抚慰金。财产损失以保险公司在交强险限额范围内赔付为准。被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险以及限额为100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内。对原告过高的主张不予认可。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日16时46分许，王建驾驶车牌号为渝C7XXXX的小型客车，沿西江大道行驶至重庆市江津区西江大道祥瑞城路段掉头时，车头右侧与由西彭往德感方向行驶的陈德良驾驶车牌号为渝C2XXXX的普通摩托车车身左侧相撞，致两车受损，陈德良和摩托车乘坐人李宗丽受伤的交通事故。重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警九大队作出的道路交通事故认定书，认定王建承担全部责任，陈德良和李宗丽不承担责任。事故发生后，陈德良当即被送往重庆市江津区中心医院急诊治疗，后又前往重庆市江津区油溪中心卫生院住院治疗，共计住院10天。重庆市江津区油溪中心卫生院出院诊断：车祸伤；右侧胸痛；左额面部皮肤裂伤；全身多处软组织伤。出院医嘱：避免体力劳动。陈德良自行垫付医疗费1322.05元。本次事故造成渝C2XXXX摩托车施救费100元，维修费950元。事故发生后，王建垫付了1000元，当事人同意垫付费用在本案中结算抵扣。陈德良受伤前从事建筑行业。渝C7XXXX号车辆所有人为王建。渝C7XXXX号车辆在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期内。本院认为：自然人的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方按过错比例分担责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经交警部门认定，王建承担本次事故全部责任，陈德良和李宗丽不承担责任，本院予以采信。渝C7XXXX车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。故保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿陈德良损失；超出部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由王建负责赔偿。王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。陈德良主张的医疗费1321.95元、住院伙食补助费600元、护理费1200元，财产损失1050元（施救费100元+维修费950元），均举示了相应证据加以证明且符合相关规定，本院予以确认。陈德良受伤前从事建筑行业，误工费标准可以按照2018年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资计算，误工时限结合门诊及出院医嘱，认定15天，误工费为2244.33元（54612元/年÷365天×15天）。陈德良受伤必然遭受一定的精神痛苦，并产生一定的交通费，综合考量案件事实，酌定精神损害抚慰金500元、交通费200元。王建辩称其垫付了部分医疗费但未向本院举示医疗费票据，且陈德良未起诉该费用，故本案不予处理。王建可凭证据另行主张。综上，陈德良因本次交通事故产生的损失共计7116.28元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿。王建垫付的1000元，应在本案中予以抵扣。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈德良医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等共计7116.28元（结算抵扣垫付费用后，实际应赔偿原告陈德良6116.28元，给付被告王建1000元）；二、驳回原告陈德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由原告陈德良负担47元、被告王建负担100元。此款原告陈德良已预缴，限被告王建在本判决生效后七日内转付原告陈德良案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十一月四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓存，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓存信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓存归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币85,588.67元。事实与理由：被告刘晓存向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3578号 申请执行人彭忠强，男，1979年6月10日生，苗族，住贵阳市南明区。 被执行人黄耀平，男，1970年4月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7758号民事判决书，已向被执行人黄耀平发出执行通知书，责令立即偿还申请执行人彭忠强借款100000元，承担案件受理费2300元、执行费1435元，支付延迟履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡存款及财付通2094.93元已冻结并扣划。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十一月五日 书记员 杜刚显
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1728号 申请人：李国宁。 被申请人：王考仲。 原告李国宁与被告王考仲追索劳动报酬纠纷一案，申请人李国宁向本院申请财产保全，请求对被申请人王考仲名下价值9000元以内财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王考仲名下价值9000元以内的财产，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年十一月六日 法官助理王利航 书记员刘鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：石某，男，1991年2月9日出生，汉族，住山东省高青县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21406.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21406.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21406.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21369号原告：上海绍正纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石云峰，总经理。委托诉讼代理人：季亚云，男。被告：上海振恩贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙太文。原告上海绍正纺织有限公司与被告上海振恩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  张惠华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82466号原告：尚逸辰，男，2012年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：尚帅(系原告父亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告尚逸辰与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年1月26日，原被告签订《朗恩儿童美语就读协议》，报名参加英语培训课程，共计360课时，并支付费用人民币17,800元，后原被告约定额外增加84课时课程。现原告已上164课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……