wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3524号罪犯原明君，男，1988年12月8日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十一月二十八日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303刑初386号刑事判决，以被告人原明君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯原明君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯原明君在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯原明君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯原明君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯原明君减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1866号申请执行人：郑大平，男，1967年4月24日出生，汉族，湖北省人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征法律服务所法律工作者。被执行人：代福勇，男，1977年9月2日出生，汉族，四川省人，住广东省中山市。申请执行人郑大平依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初11686号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人代福勇退还申请执行人郑大平货款78960元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍承担从2017年8月1日起至款项清偿时止的违约金；并承担案件受理费1285元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人名下有粤Ｘ×××××号奥迪牌汽车一辆，登记时间为2012年，申请执行人表示无查封必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州大运和劳务工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0302民初11686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月七日执行员 全林星书记员 魏 钰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4241号原告：唐小勇，男，1984年10月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：彭孝友，男，1994年5月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：舒车力，男，1964年11月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告唐小勇、彭孝友诉被告舒车力买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小勇、彭孝友到庭参加诉讼，被告舒车力经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告唐小勇、彭孝友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付二原告砂石款10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月在金盆乡××村修建桥梁，由于被告修建桥梁需要石料，便与原告约定让二原告拉石头。原告按照被告要求运送石头后，被告向二原告出具欠条一张，约定2019年6月底前一次性偿还完毕。履行期限届满后，二原告多次电话催要，被告一直推诿，故诉至法院。被告舒车力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：原告唐小勇、彭孝友2019年5月至2019年6月期间，在水城县××盆乡××村为被告舒车力拉石料。2019年6月10日前后，被告向原告出具收条一张，确认收到原告唐小勇石料6车144立方米，收到原告彭孝友石料1车22立方米，价值10200元，确定6月底前还清。但该款至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、收条等在卷证实，足以认定。本院认为，二原告向被告拉石料的行为属于买卖货物行为，二原告已向被告交付货物，被告出具收条确认收到相应石料，并确定6月底前支付，被告理应按照约定时间及时履行支付货款的义务，被告未按照约定履行义务，应当承担继续履行的违约责任，二原告诉请被告支付差欠货款10200元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒车力于本判决生效之日起十日内支付原告唐小勇、彭孝友石料款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告舒车力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十一月二十一日法官助理罗南俊书记员张加雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79197号原告：北京振达绿厨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-F23。法定代表人：张学锋，总经理。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：李巧殿，女，1967年12月19日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省闻喜县。委托诉讼代理人：王占伟，男，1989年3月7日出生，汉族，北京中安幸福酒业有限公司法务，户籍所在地天津市宝坻区王卜庄镇龙潭庄村后街2排13号。原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告李巧殿（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽杭、被告委托诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年4月1日至2017年4月18日期间工资1655.17元；2.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金18000元；3.原告不支付被告2015年1月1日至2017年4月18日期间未休年假工资3034.48元。事实和理由：被告原系我公司员工，劳动合同到期后，公司多次提出续订劳动合同，但被告均置之不理，未休年休假的请求超过仲裁时效，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、劳动合同期限：2011年8月19日至2014年12月31日，续订至2017年3月30日。2、工资支付周期及支付方式：每月20日左右发放上个自然月工资；银行转账。3、用人单位实际支付工资至：2017年3月31日。关于入职时间及工资情况，原告主张被告于2011年8月19日入职，实际出勤至2017年4月17日，月工资标准为劳动合同约定的2000元，每月实发工资数额为2921元，离职前12个月平均工资为2921元。就其主张提交劳动合同，显示签订日期和落款日期均为2011年8月19日。被告上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，主张其于2011年4月18日入职，实际出勤至2017年4月18日，月工资标准为3000元，离职前12个月平均工资为3121元。就其主张提交银行交易明细，由原告和北京尚食振达餐饮管理有限公司（以下简称尚食振达公司）分别发放工资。原告对银行交易明细的真实性予以认可，证明目的不认可，银行交易明细中分别发放的100元、500元、600元不等，显示项目为工资的款项系报销和借款。原告虽主张工资发放中包括报销和借款，其并未举证证明，故本院对其主张不予认可，经核算被告银行交易明细，显示被告离职前12个月平均工资为3121元。被告虽主张其于2011年4月18日入职，但并未提交证据予以证明，被告亦认可劳动合同真实性，故本院对其主张不予采信，认可被告入职时间为2011年8月19日，仲裁确认原告与被告于2011年8月19日至2017年4月18日期间存在劳动关系，双方对此均未起诉，本院予以确认。二、劳动关系解除原告主张劳动关系解除时间为2017年3月30日，系劳动合同期满被告不同意续签劳动合同,从而解除双方劳动关系。被告主张劳动关系解除时间为2017年4月19日，被告以原告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，快递单显示为“拒收”。另仲裁阶段，原告陈述其2017年4月20日向被告邮寄通知：要求被告于2017年4月30日前到岗，但被告未到岗，视为双方劳动关系解除，限期到岗通知书显示落款日期为2017年4月24日，快递显示被退回。原告虽主张劳动合同期满被告不同意续签劳动合同,从而解除双方劳动关系，但其主张与仲裁陈述相互矛盾，且原告未为被告缴纳社会保险，结合双方陈述及证据，本院对被告关于2017年4月19日以原告未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系的主张予以采信，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿15605元（3121*5）。因原告未支付被告2017年4月1日至2017年4月18日期间的工资，现仲裁裁决原告支付被告2017年4月1日至2017年4月18日期间工资1655.17元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。三、年休假情况原告主张被告年假均已休，且超过仲裁时效。被告主张其每年5天年休假，2015年1月1日至2017年4月18日共计11天未休。经查，被告于2017年4月27日因与本案相同请求事由对尚食振达公司提起仲裁，2018年2月26日因主体错误经仲裁委准许撤回仲裁申请，后被告于2018年3月2日因相同事由提起仲裁。另查，仲裁阶段原告主张公司已经支付未休年休假工资，实发工资高于工资标准的部分可能系根据实际情况支付的年休假工资，不清楚具体支付金额。原告虽主张被告年假均已休，且超过仲裁时效，与其仲裁阶段陈述未休年假工资已支付的主张相互矛盾，且被告主张并未超过仲裁时效，故本院对原告主张不予支持，现仲裁裁决原告支付被告2015年1月1日至2017年4月18日期间未休年假工资3034.48元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年7月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第07076号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2011年8月19日至2017年4月18日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年4月1日至2017年4月18日期间工资1655.17元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿18000元；4、原告支付被告2015年1月1日至2017年4月18日期间未休年假工资3034.48元；5、原告返还被告工服押金200元；6、驳回被告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司与被告李巧殿于2011年8月19日至2017年4月18日期间存在劳动关系；二、原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告李巧殿2017年4月1日至2017年4月18日期间工资1655.17元；三、原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告李巧殿解除劳动关系经济补偿15605元；四、原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告李巧殿2015年1月1日至2017年4月18日期间未休年假工资3034.48元；五、原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内返还被告李巧殿工服押金200元；六、驳回原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十一月二十七日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢828号 张明建、姜红禧： 本院受理的申请执行人张明建与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17045.39元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款17045.39元。至此，本院（2019）浙0482执恢828号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初494号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人季某某，男，1988年12月4日生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2019年3月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]470号起诉书指控被告人季某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院立案受理后，于2019年9月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人季某某、指定辩护人柏松波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗2019年1月至3月间，被告人季某某化名林雅，伪装成女性与被害人马某在网上“谈恋爱”，先后以母亲生病需要医疗费，需要偿还债务等为由，骗得被害人马某人民币206884元。二、盗窃2019年2月4日至2月9日间，被告人季某某在骗得被害人马某的微信账号、密码后，采用登录被害人的微信账号并向自己的微信账号转账、发红包等方式，窃得被害人马某人民币22112元。案发后，被告人季某某如实供述了其诈骗、盗窃的犯罪事实。为证明指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人季某某诈骗他人钱财，数额巨大；盗窃他人钱财，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪和盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。被告人季某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人季某某对起诉书的指控没有异议。指定辩护人提出如下辩护意见，被告人季某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚；被告人季某某归案能如实坦白自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。经审理查明:一、诈骗2019年1月至3月间，被告人季某某化名林雅，伪装成女性与被害人马某在网上“谈恋爱”，先后以母亲生病需要医疗费，需要偿还债务等为由，骗得被害人马某人民币206884元。二、盗窃2019年2月4日至2月9日间，被告人季某某在骗得被害人马某的微信账号、密码后，采用登录被害人的微信账号并向自己的微信账号转账、发红包等方式，窃得被害人马某人民币22112元。案发后，被告人季某某如实供述了其诈骗、盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人季某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证的公安机关收集和调取的常住人口基本信息，电子数据提取说明、微信，支付宝聊天记录及微信，支付宝交易记录、银行卡明细、支付宝交易明细、赌博软件截图，赌博软件充值记录、受案登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过刑事案件侦破经过等书证；手机、银行卡等物证；被害人马某的陈述；公安机关制作的扣押决定书与清单、调取的支付宝账户信息、交易明细等电子证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季某某诈骗公民钱财，数额巨大；盗窃公民钱财，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪和盗窃罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人季某某犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人季某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，指定辩护人提出的相应辩护意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人季某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2024年3月27日止），并处罚金人民币二万三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人季某某向被害人马强退赔损失人民币228996元。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5847号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：龙某，男，1982年10月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初499号刑事判决书，本院于2019年8月15日受理成都市金牛区人民法院申请执行龙某罚金纠纷一案,执行标的1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人龙某的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 王 婷
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终279号原公诉机关广东省四会市人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，汉族，2000年11月11日生，初中文化，公民身份号码511************17X，户籍所在地四川省宣汉县********。因本案于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于四会市看守所。广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人**犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤1284刑初261号刑事判决，判决：一、被告人**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、责令被告人**在判决生效之日起十日内将违法所得人民币400元退赔给被害人邓宏、王世勋。宣判后，原审被告人**不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人**表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人**申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定上诉人**犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。广东省四会市人民法院（2019）粤1284刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇一九年十一月八日法官助理 谢 琪书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2985号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：李平，男，1981年10月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3400元，并向原告支付拖欠利息310.25元、罚息484.29元，共计4194.54元，（计至2019年9月25日止）及自2019年9月26日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告李平于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640166-0063-20191391054）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3400元，借款额度有限期限为12个月，即2017年10月31日-2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年10月31日通过手机银行累计支用快贷共计3400元，上述贷款于2018年10月31日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金3400元，拖欠利息、罚息794.54元，共计4194.54元。被告的行为已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李平未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640166-0063-20191391054的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为3400元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了3400元，但被告未按约还款。截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金3400元，拖欠利息、罚息794.54元，共计4194.54元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金3400元，利息及罚息794.54元，（计算至2019年9月25日止）共计4194.54元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告李平于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十四日书记员  苏雅珊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民抗3号 抗诉机关：广西壮族自治区百色市人民检察院。 申诉人（案外人）：覃丝，女，1989年10月29日出生，壮族，住广西田东县。 被申诉人（原审原告）：罗春鹏，男，1968年2月10日出生，住广西南宁市青秀区。 被申诉人（原审被告）：广西田东县平马房地产开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇政府院内。 法定代表人：刘智慧，该公司总经理。 申诉人覃丝因与被申诉人罗春鹏、广西田东县平马房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第1072号民事判决，向百色市人民检察院申诉。百色市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以百检民（行）监[2019]45100000082号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令田东县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月三日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5379号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜改琴、张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭佳，男，汉族，1992年8月16日出生，运输车主，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王亚婵，女，汉族，1992年11月24日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。 法定代表人：杨继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓飞，该公司员工。 原告垫富宝投资有限公司与被告郭伟、王亚婵、元氏县永康运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费582元，减半收取计291元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  丁云鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9061号原告：张建，男，1970年7月12日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王守福、王松，山东海政律师事务所律师。被告：青岛即墨市西城木工机械厂，住所地：青岛市即墨区通济街道张家西城村，统一社会信用代码证号：91370282163947098W。投资人：张月庆，厂长。被告：张月庆，男，1952年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：赵克华，男，1976年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。117818。原告张建与被告青岛即墨市西城木工机械厂（以下简称西城机械厂）、张月庆、赵克华加工合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告西城机械厂、赵克华的起诉，本院依法准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王守福到庭参加诉讼，被告张月庆经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张月庆向原告支付加工费117058元，并支付逾期付款利息，以所欠款117058元为基数从2019年10月23日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与案外人张欣庆合伙为被告西城机械厂加工机床毛坯，截止到2016年底，被告西城机械厂尚欠加工费117058元未付，因送货单记载送货单位为张欣庆，故张欣庆于2019年8月12日将该债权转让给原告，并通知了被告西城机械厂，该款被告西城机械厂至今未付。要求判如所请。被告张月庆未答辩。经审理查明，从2016年1月27日起到2016年4月27日止，案外人张欣庆分6次给被告西城机械厂供机床毛坯，被告西城机械厂在送货单盖有入库专用章和结算专用章进行确认，合计价款106383元。2019年8月13日，张欣庆向被告西城机械厂发出债权转让通知函，通知被告西城机械厂所欠加工费117058元已转让给张建，请西城机械厂直接向张建履行。快递信息显示，该债权通知书于2019年8月14日由被告西城机械厂签收。另查明，被告西城机械厂系被告张月庆1995年7月5日投资成立的私营企业，注册资金50万元。2019年6月21日西城机械厂被青岛市即墨区市场监督管理局吊销营业执照。以上事实，有原告提交的送货单、债权转让通知书、快递单、快递信息查询单、被告西城机械厂工商登记信息在案为凭，本院予以确认。原告提交的张欣庆书写的送6.2米一台、5.17米一台白条送货单，因没有被告西城机械厂签字或盖章，本院不予认定。本院认为，被告西城机械厂欠张建加工款106383元，有被告西城机械厂确认的送货单为凭，事实清楚，证据充分，该债权本院予以认定。张欣庆将该债权转让给原告并通知被告西城机械厂后，原告有权向被告西城机械厂主张权利。被告西城机械厂被行政机关依法吊销营业执照后，投资人被告张月庆依法应当承担支付加工费的责任，并支付逾期付款的利息。原告主张106383元之外部分的加工费，证据不足，本院不予支持。被告张月庆在本院依法两次送达开庭传票并送达原告证据后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月庆向原告张建支付加工费106383元，并从2019年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至欠款付清之日止。以上款项被告张月庆于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张建其他诉讼请求。案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由原告张建负担120.5元，由被告张月庆负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一九年十一月十三日书记员  宫 娟
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1550号申请执行人：王燕，女，1961年1月8日出生，汉族，住仪征市。被执行人：赵恒琴，女，1970年5月1日出生，汉族，住仪征市。被执行人：代顺安，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：戴嘉鸿，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请人王燕与被执行人赵恒琴、代顺安、戴嘉鸿民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王燕于2019年11月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执1550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11702号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林飞，男，1957年4月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9204号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林飞支付本金114320.90元及息费、一审案件受理费1293元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9204号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2463号 原告：毅力图，男，1968年10月16日出生，蒙古族，牧民,现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：图雅，1974年9月23日出生，蒙古族，牧民,现住内蒙古自治区（系原告毅力图之妻）。 被告：额日克达来，男，1952年4月4日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善右旗法院退休干部，现住内蒙古自治区。 原告毅力图诉被告额日克达来无因管理纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅力图及其委托诉讼代理人图雅、被告额日克达来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毅力图的诉讼请求：1、判令被告立即偿还因养羊饲草料费8250元及劳务费41250元，共计49500元；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：2018年7月原告家丢了几只绵羊，几天后一只绵羊与被告的三只绵羊一起回来了，原告发现自己家的绵羊被打上了被告家的羊耳记，将原有的油漆也揪掉了，原告向巴彦诺尔公派出所报了警。当晚派出所民警到家进行处理，没有处理完就回去了。2018年7月31日巴彦诺尔公苏木政府纪检委田永强书记、副苏木达高海晨、查干敖包嘎查书记巴图、委员哈斯、图门巴依尔、王维清、图门吉日格勒、刘光荣及邻居20多人来处理此事，因无证据，当时把书记说：7日内让被告留下原告的一只羊，带走自家的三只羊。7日后，被告没有带走自家的三只羊，原告把这个情况反映到巴诺政府、派出所、查干敖包嘎查，仍没得到处理。2019年4月2日，阿左旗公安局、巴诺政府、派出所、查干敖包嘎查通知原、被告到嘎查上解决此事，被告没有到场，原告到场后，派出所所长要求原告无条件将三只羊送回被告家，如不同意就把原告当恶霸来处理，巴图、刘光荣、图门巴依尔、王维清、额日登其其格等可证明。随后，嘎查书记巴图、嘎查长刘光荣、委员张兵仁、司法干事关涛等4人将三只羊从原告手中接收送到被告。被告的三只绵羊从2018年7月1日至2019年4月2日由原告圈养，饲喂约达60-70斤左右草料费，原告要求被告按每天每只10元，3只，合计30元，共275天，共计8250元，劳务费每天150元，275天，合计41250元，支付费用。 被告辩称，原告所诉部分事实不对。2018年6月中旬的一天，原、被告两家的羊群快走到一起时，突然从原告家羊群里跑来一只羊，答辩人发现那只羊是答辩人家的，羊的标记变成了原告家的羊标记，但那只羊祖左羊角上还有答辩人家原来染下的颜色。几天后，答辩人家的羊又放出去了，7月26日中午1点多，答辩人家的羊回来了，发现少了几只羊，答辩人妻子和儿子跟着踪印追到原告家，当晚7点半，答辩人报了警，10点左右来了三个警察，没能处理了就走了。7月31日苏木纪检书记田永强、副苏木达高海晨、嘎查书记巴图、委员哈斯、图门巴依尔、王维清、图门吉日格勒、刘光荣及部分邻居到原告家处理此事。当时巴书记说：7日内双方拿来证据，司法部门和政府再处理。2019年4月2日嘎查上通知要处理此事，答辩人没去，当天下午嘎查巴书记、嘎查长刘光荣、委员张兵仁、司法干事关涛四人把答辩人的3只绵羊送回来了。答辩人并没让原告替答辩人喂养3只羊，也不是答辩人送到原告的羊群里的，所以答辩人不承担原告起诉的饲料费和劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月26日，阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木派出所接到原、被告报警后，遂派出三名民警到原告毅力图家，处理被告额尔克达来的三只绵羊在原告家羊群里的问题，未果。2018年7月31日巴彦诺尔公苏木政府纪检委田永强书记、副苏木达高海晨、查干敖包嘎查书记巴图、委员哈斯、图门巴依尔、王维清、图门吉日格勒、刘光荣及部分邻居在原告毅力图家，再次就三只绵羊的事情进行协调，确定了该三只绵羊系被告额尔克达来家的，并让被告额尔克达来将三只绵羊拉回，但被告额尔克达来称要拉就拉四只，否则一只也不拉走，故该三只羊仍由原告毅力图饲养。2019年4月2日嘎查上通知原、被告，到嘎查上处理此事，原告毅力图到场，被告额尔克达来未到场，当天下午嘎查书记巴图、嘎查长刘光荣、委员张兵仁、司法干事关涛四人把被告额尔克达来家的3只绵羊送到了被告额尔克达来家。现原告以其替被告额尔克达来喂养了三只绵羊为由，诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告出示的一份、被告出示的等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，没有法定或者约定义务，为避免他人利益造成损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。庭审中，原、被告均认可，被告额尔克达来家的三只绵羊，自2018年7月31日至2019年4月2日，合计246天，期间在原告毅力图家羊群的事实，本庭予以确认。原告主张应由被告给付的的饲草料费8250元及劳务费41250元，无证据证明。经本院向当地牧民了解，在当地各嘎查雇佣牧羊人放牧200-300只羊群的费用，如没有网围栏，每月是300元，不分季节。每只羊每天喂草料5元，故本院酌情予以确定，饲草料费为每只羊每天5元，3只羊，246天，合计3690元，劳务费为每只羊每天0.8元，3只羊，246天，合计590.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告额尔克达来于本判决生效后十五日内向原告毅力图给付饲草料费3690元、劳务费590.4元，合计4280.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由原告毅力图负担1013元，被告额尔克达来负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  图 雅 审 判 员  乌力吉 人民陪审员  张 栋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  卓 玛
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1175号 申请执行人：曹锡海，男，1981年5月1日出生，住所地：广西合浦县。 申请执行人：龙侦艳，女，1982年3月17日出生，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曹锡海、龙侦艳与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执恢170号 本院在执行（2019）皖0523执恢170号和县城市建设投资有限公司与戴克文劳动争议纠纷一案中，现戴克文一次性缴纳37373.27元，至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3649号申请执行人：王晓茹，女。被执行人：王炜，男。本院在执行申请执行人王晓茹与被执行人王炜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓茹向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。经查明，被执行人王炜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王炜银行账户存款278722.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月六日书记员 李世雄
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执308号 申请执行人代明富，男，1958年8月8日生，住四川省成都市青羊区。 被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2019)川1822民初291号民事判决书，于2019年7月15日依法受理代明富申请执行四川省泸州市第十建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令四川省泸州市第十建筑工程有限公司按生效法律文书确定的义务支付工资78000元，案件执行费1070元。执行中，查明被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因涉及债务太多，已被托管。本院依法对四川省泸州市第十建筑工程有限公司的银行存款、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其住所地进行了财产调查，除已扣划到法院的工程款和质保金2万元外，现无其他财产可供执行，已将执行情况告知申请人，申请人同意终本。未履行金额58000元及案件执行费1070元。本院依法于2019年10月17日对四川省泸州市第十建筑工程有限公司作出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十一月十四日 书记员 宋华兵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21281号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号440301199111056978。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:罗小忠等119人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21580号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6469号 原告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地巢湖市世纪大道富达花园1号楼，统一社会信用代码913401817233152339。 法定代表人:宋国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:焦纪明、周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：徐家宝，男，1967年12月28日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，从事建筑业，住巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称水利公司）诉被告徐家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告水利公司委托诉讼代理人焦纪明、被告徐家宝委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2360000元及利息（按照月利率2%自2014年1月1日起至实际偿还之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司内部的项目承包负责人，常年在原告处以内部承包方式建设工程。因被告在原告处承建工程的关系，被告曾经多次向原告借款，截至目前为止，被告尚差欠原告借款本金2360000元未能偿还，差欠原告自2014年1月1日之后的利息未能支付。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院。 被告徐家宝辩称，原告陈述借款金额和借款事实是事实，但非原告所述的事实经过;是被告于2013年5月13日分别与原告签订了两份承包协议书，由被告自行组织人员材料进行单独施工，并非是内部承包，在工程进度困难时被告向原告借款，借款全部用于工程，被告并没有私用该借款。因上述两项工程至今还未结算，尚欠原告800多万元工程款，在原告不能积极协助被告与发包方进行结算的情况下，原告诉请没有依据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告徐家宝在“巢湖水利电力建设有限公司内部借款单”上出具“今借到人民币壹佰贰拾万元整1200000元，系项目借款，借款方式转账，备注：中行卡号62×××29户名徐家宝”。同日，原告水利公司向徐家宝上述账户转款1200000元。2013年11月28日、2014年1月2日、2014年6月20日，徐家宝通过上述形式分别向水利公司出具1000000元、300000元和60000元的借款单。水利公司分别于同日向徐家宝进行足额转账。2014年1月2日至2014年12月30日，徐家宝与水利公司进行结算，确认截至2013年12月30日尚欠借款本金2000000元、利息141330元；截至2014年6月30日尚欠借款本金2360000元、利息276000元；截至2014年12月30日尚欠借款本金2360000元、利息283200元。原告自认被告徐家宝已还清2013年12月30日之前的利息。 另查明，2013年5月13日，原告水利公司与被告徐家宝签订《施工（内部）承包协议书》两份，约定徐家宝承包水利公司承建的两处工程。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借款单4份、银行进账单或汇款凭证5份、公司收借款费用明细表3份，被告提交的《施工（内部）承包协议书》2份予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告水利公司诉请要求被告徐家宝偿还借款本金2360000元及相关利息，被告对于借款本金予以认可，本院予以认定。双方未对还款期限进行约定，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告以双方之间存在承包合同应以工程款抵扣进行抗辩，但案涉工程款尚不确定且工程款与本案借款并非同一法律关系中的标的物，故对被告的抵扣意见不予采纳。 关于利息。双方虽未在借款单上约定利息，但通过之后的三份借款费用明细表可知，原、被告之间的借款存在利息，且经计算，利率标准为月利率2%。故对于原告主张按照月利率2%计息，本院予以支持；原告自认被告已偿还利息至2013年12月30日，并主张自2014年1月1日起算，系其自行主张权利，本院予以支持。被告辩称双方未约定利息，并称对于借款费用明细表没有详细审查，但被告在三份借款费用明细表上均签字确认且之后并未提出异议，且原告计息的标准也符合法律规定，对于被告的辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 被告徐家宝于本判决生效后十五日内清偿原告巢湖水利电力建设有限公司借款本金2360000元及利息（以本金2360000元为基数，按照月利率2%自2014年1月1日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25680元、减半收取12840元，由被告徐家宝负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11369号之一原告：王万才，男，1993年12月10日生，汉族，居民身份证号码,住所地重庆市开县。被告：昆山华工装饰设计工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇嘉和苑11号楼7室，注册号：320583000790523。原告王万才与被告昆山华工装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告王万才撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王万才撤回起诉。案件受理费688元，减半收取344元，公告费300元，合计644元，由原告王万才负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执587号 申请执行人:宁波市鄞州区福明街道傅家堍股份经济合作社，住所地宁波市高新区杨木碶路487号万特商务中心2号楼，组织机构代码419549481。 法定代表人：郑国平。 被执行人:宁波市瀚雅进出口有限公司，住所地宁波市海曙区东渡路55号20-35室，组织机构代码674724144。 法定代表人：张林。 本院在执行（2019）浙0291执587号宁波市鄞州区福明街道傅家堍股份经济合作社与宁波市瀚雅进出口有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）浙0291执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  管武杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17348号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：方明，男，汉族，1980年03月15日出生，住所地湖北省建始县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告方明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金51544.71元、利息3373.91元、手续费377.28元、违约金2134.14元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币52614.71元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年5月4日，利息为307.42元、逾期还款违约金为422.1元、手续费为377.28元；自2019年5月5日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方明在本判决生效之日起十日内清还透支本金51544.71元、手续费377.28元、利息3373.91元、逾期还款违约金2134.14元以及从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元，由被告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8026号原告：丁荣达，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。被告：沈建勇，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨常，女，1988年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告丁荣达与被告沈建勇、杨常追偿权纠纷一案，原告丁荣达于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告沈建勇、杨常共同支付原告代为偿付的银行借款本金99616元、利息3726.99元、诉讼费1166元及赔偿利息损失（以99616元为基数，从2019年7月12日起按月利率1.1685%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告丁荣达的委托诉讼代理人叶宏德到庭参加诉讼，被告沈建勇、杨常经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月13日，被告沈建勇与案外人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行（以下简称“农商银行”）签订合同编号为8531120180022914的《个人循环保证借款合同》（以下简称“合同”），合同约定被告沈建勇向农商银行借款100000元，借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日，月利率为7.79‰。同日，原告在合同保证人栏签字为该合同项下的所有债权提供担保。同日，被告沈建勇就该借款合同收到瓯海银行发放的款项100000元。2019年4月29日，农商银行以邮寄《贷款提前到期通知书》的方式宣布该笔借款提前到期，被告沈建勇没有还本付息。2019年7月12日，原告代被告沈建勇向农商银行偿还借款本金99616元、利息3726.99元，本息合计103342.99元。被告至今没有归还原告上述代偿款项。另查明，被告沈建勇与杨常于2009年5月20日登记结婚。2018年7月6日，被告杨常向农商银行出具保证函，为其配偶即被告沈建勇于2018年7月6日至2021年7月5日期间在农商银行办理的最高限额400000元内的所有借款本息、费用、实现债权的费用等提供担保。2019年7月12日，本院裁定准许农商银行撤诉，案件受理费1166元，由农商银行负担。本院认为，依据《担保法》第三十一条规定，保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿，故被告沈建勇应向原告偿还代偿的借款本金99616元、利息3726.99元，合计103342.99元。在被告沈建勇与杨常不在场的情况下，原告与农商银行协商并代偿借款本息后，自愿支付应由农商银行负担的案件受理费1166元，故该款项不属于本案追偿的范围，原告请求被告沈建勇偿还代偿的案件受理费1166元依据不足，不予支持。被告沈建勇与被告杨常在婚姻关系存续期间，被告杨常向农商银行出具保证函的行为，表明其对于被告沈建勇的借款是知情的，且未提出书面答辩意见又未到庭参加诉讼，故被告杨常应承担共同偿还责任。原告关于利息损失按月利率1.1685%计算，因未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故不予采纳。被告沈建勇与杨常在原告代偿后未履行偿付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应按照年利率4.35%的标准赔偿自代偿之日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建勇、杨常应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁荣达代偿款103342.99元并赔偿利息损失（以99616元为基数，从2019年7月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告丁荣达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元，减半收取1241元，由原告丁荣达负担49元，被告沈建勇、杨常负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月八日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6878号 原告：曾敏，女，1964年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周棋、罗文翔，四川方舟达律师事务所律师。 被告：祝昶，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：吴琼英，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二被告共同委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 原告曾敏与被告祝昶、吴琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托诉讼代理人周棋，被告祝昶、吴琼英及二被告共同委托诉讼代理人曹洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金197000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（按1%／月自2019年7月19日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告系经朋友介绍认识，2018年2月被告称自己投资项目还需要资金，便向原告筹借资金，承诺借一年，每个月给原告按1分计算利息。原告认为被告是做生意的，有还款能力遂当即允诺。2018年2月6日，原告应被告的邀请前往被告开发的位于成都市高新区起航实业有限公司，按照被告的要求通过ＰＯＳ机将29万元刷给了被告，另外还带了1万元现金一并交给了被告。事后被告向原告出具了借条，被告吴琼英在借条上签字担保。但被告在获得借款后一直未按约定向原告支付利息，借款到期后也拒不返还本金和支付利息。原告多次要求被告偿还本息，但被告均予以拖延，直到2019年7月，被告才向原告分别支付了34000元、80000元、40000元。在先抵偿了到期利息和逾期还款利息后，截止2019年8月还有197000元本金未还。综上，特起诉。 祝昶、吴琼英共同辩称，1、双方不存在真实的民间借贷关系。曾敏陈述与事实不符，借条是被告受到原告、其儿子洪大林以及还有9到10个不明身份的人的非法控制，强迫填写的，不是双方真实的意思表示，被告也未收到原告的借款；2、本案原告涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案；3、本案民间借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2018年2月6日相识。同日16时15分，原告通过ＰＯＳ机刷卡（建设银行卡尾号为8729）消费29万元，ＰＯＳ签购单显示：商户名成都市华一实业有限公司，商户号822651052112496，终端号为21381914。尾号为8729的银行卡交易明细中显示前述29万元消费的对方账号和户名为82×××29锦江区静祥路联合一百美晨二店。 2019年7月2日，原、被告签订《个人借条》，内容为“本人祝昶因资金周转，特向曾敏借款300000元，借款日期2018年2月6日，还款日期2019年2月6日。总计借款时间365天，借款利息按照借款总额1%计算每月即3000元。利息归还可一次性归还或按月归还，如按月归还，借款人则需每月15日前将当月借款利息支付给曾敏。借款人：祝昶。如到期未还，本人祝昶自愿承担一切法律后果。特立此借条为证。立据日期2018年2月6日。备注：已付叁万肆仟元整，2019年7月2日。7月14日已付捌万元整。7.18号已付肆万元。借款人签名：祝昶、吴琼英。被借款人签名：曾敏。附：借款人、被借款人身份证正反面复印件。一式两份”。 2019年8月7日，吴琼英向曾敏出具《情况说明》，内容为“本人吴琼英自愿与曾敏配合，收回祝昶欠曾敏的现金20万元”。 什邡市公安局城东派出所出具的《接警情况说明》中，载明曾敏与吴琼英因经济问题发生纠纷，该所在2019年8月9日12时43分接110指令后前往现场。2019年8月9日下午，什邡市公安局城东派出所分别对曾敏和吴琼英制作了询问笔录。 吴琼英在询问笔录中陈述的主要内容：其在2019年7月1日接到一个电话说小孩眼睛近视了需要调理，其和祝昶便在7月2日开车从什邡到双流，之后被包括原告在内的人员强迫还钱、写借条等，之后祝昶与曾敏之子洪大林等到广西防城港去了，吴琼英便与曾敏住在一起。8月7日，曾敏要吴琼英与其一同到湖南开会，吴琼英提出回什邡换衣服，曾敏同意了，但让其写一个情况说明。8月8日，曾敏找朋友将曾敏和吴琼英送回什邡。8月9日，吴琼英听了朋友建议报警。 曾敏在询问笔录中陈述的主要内容：2019年7月2日，曾敏的表妹用外地电话给吴琼英联系说想弄一下眼睛近视，调理一次4980元，吴琼英不知道曾敏在那里，吴琼英和祝昶就来了双流找曾敏的表妹，二人来后才晓得是曾敏找他要钱，当时有曾敏、曾敏儿子洪大林、曾敏表妹、吴琼英和祝昶五人在现场，祝昶表示还不起钱要抵押车子和卖防城港的房子，然后祝昶就去抵押了车子，回来就向曾敏儿子洪大林转了2万元，然后祝昶打了一张借条，上面说借了曾敏30万元，祝昶和吴琼英都在借条上签字按了手印。祝昶和曾敏儿子洪大林去广西防城港卖房子期间，吴琼英与曾敏住在一起。8月8日，吴琼英提出要回什邡换衣服，并提出让曾敏一起去什邡休息两天，曾敏去了。8月9日，曾敏儿子洪大林给曾敏说祝昶在防城港报警了，接着吴琼英也报警，称曾敏限制其人身自由，曾敏也报警。 另查明，1、庭审中，原、被告本人一致陈述双方于2018年2月6日经人介绍认识，此前并不相识，也一致认可案涉借条的实际形成时间是2019年7月2日；2、祝昶于2018年2月6日注册成立了四川华一起航实业有限公司。庭审中，祝昶否认其注册的前述公司存在POS机刷卡，也否认其个人名下或其他营业中存在POS机刷卡。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、POS签购单、接警情况说明、询问笔录、企业信息查询记录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张原、被告之间形成了30万元的借贷法律关系，虽提供了借条和29万元的POS签购单，但从POS签购单的消费记录来看，该29万元并不能证明其接收对象为被告祝昶或吴琼英，因此，POS签购单不足以证实原、被告之间存在款项出借的事实。关于借条，从原告曾敏与被告吴琼英在接受公安机关询问时所作陈述来看，二被告虽均在借条上签名捺印，但不能证实借条在形成时二被告对借条的签署具有完全真实的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背工序良俗”的规定，在不能确认案涉借条是被告在意思表示真实情况下所出具时，该借条所映射的民事法律行为不能被认定为有效。结合前述分析，原告所举证据不足以证实原、被告之间存在借贷合意和款项交付事实，原告主张原、被告之间成立民间借贷证据不足，原告据以主张要求被告返还借款本金和利息缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取2120元，由原告曾敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈思瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5051号 申请执行人：彭传孝，男，1973年7月12日出生汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：杨平，男，1971年12月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人彭传孝与被执行人杨平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨平应支付申请执行人彭传孝执行款42500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5924号原告：张志强，男，汉族，1988年8月19日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。被告：卢宁军，男，汉族，1976年9月7日出生，四川省双流县人，户籍地四川省双流县。原告张志强与被告卢宁军运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告卢宁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告卢宁军及时支付运费14300.00元,并从2016年9月起,以14300.00元为基数,年利率6%计算利息至付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在新蒲经开区综合保税区承建厂房时，原告为被告运输建房外架所需钢管。被告欠原告运费14300.00元，并于2016年6月7日出具欠条给原告，约定2016年8月付清。逾期被告未履行,原告多次催收无果。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告卢宁军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告张志强庭审中提交了下列证据：1、被告卢宁军的居民身份证（复印件）一份,证明被告姓名、性别、出生年月日、住址、公民身份号码的事实。2、被告于2016年6月7日出具的《欠条》一张。该欠条载明，债权人系原告、债务人系被告、债务为被告欠原告运费14300.00元、履行期限为2016年8月。2019年5月27日，原告以被告未履行支付运费义务为由，诉来本院，形成诉争。本院认为，原告张志强提交的被告卢宁军于2016年6月7日出具的欠条，足以证明被告欠原告运费14300.00元，且已超过约定履行期，被告应当向原告支付所欠运费14300.00元。按约定被告应当于2016年8月向原告支付运费14300.00元，逾期未付，给原告造成了损失，原告请求被告以14300.00元为基数,从2016年9月起，年利率6%计算利息至付清之日，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告张志强请求被告卢宁军支付所欠运费14300.00元并支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢宁军于本判决生效后十日内支付运费14300.00元和违约金（从2016年9月起，以14300.00元为基数，年利率6%计算违约金至付清之日）给原告张志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由被告卢宁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  谭 锴人民陪审员  张开云人民陪审员  周先桥二〇一九年十一月五日书 记 员  任鑫玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14022号原告：重庆钰博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附17-7号，统一社会信用代码91500107MA5U3UXJ7E。法定代表人：韩英，经理。委托诉讼代理人：刘大江，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆臻迈科技有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路60栋B栋，统一社会信用代码9150011669927256X5。法定代表人：肖非。原告重庆钰博科技有限公司与被告重庆臻迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆钰博科技有限公司的委托诉讼代理人刘大江到庭参加诉讼。被告重庆臻迈科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆钰博科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53870元；2.被告向原告支付总货款5%的经济损失费为2693.5元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《买卖合同》，约定货到60日内付清全款。合同签订当日，原告即向被告履行了供货义务，并由该公司工作人员聂静签收。现双方约定的付款期限已经届满，但被告未支付任何款项。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告重庆臻迈科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告重庆钰博科技有限公司（供方）与被告重庆臻迈科技有限公司（需方）签订《买卖合同》，主要约定：1.原告向被告供应单价为400元/箱的超五类网络线91箱、单价为1元/米的RVV2*0.5的电源线7970米、单价为1.9元/米的RVV2*1.0的电源线5000米，价款共计53870元；2.货物运至重庆市江津区，收货人为文俊峰，货到60日内付清全款；3.违约方承担总货款5%的经济损失费，并承担实现债权方的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费等）。同日，原告向被告发货，并形成《送货单》一份，主要载明：单价为400元/箱的超五类网络线91箱、单价为1元/米的RVV2*0.5的电源线7970米、单价为1.9元/米的RVV2*1.0的电源线5000米，合计金额53870元。被告工作人员聂静在《送货单》收货人处签字。审理中，原告陈述，原、被告自2015年起开始业务往来，之前的货款均已结清；案涉合同签订后原告即按约将货物送至被告所在地，因送货时合同指定收货人文俊峰不在现场，就由其财务人员聂静进行了签收；按照合同约定，被告应于货到60日内付清全款，但被告至今未支付任何款项。本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告举示的《送货单》记载的货物名称、规格、单价、数量及总金额等信息与双方在合同中约定的货物信息一一对应，并由被告工作人员聂静在收货人处签字。虽《送货单》签字收货人员并非合同指定收货人，但原告在审理中已对送货单未由合同指定收货人签字的情况作出合理说明，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，聂静在《送货单》上签字的行为对被告产生约束力，故本院对原告已按约向被告履行供货义务的事实予以确认。据双方合同约定，被告应于货到60日内付清全款。原告在2019年4月1日向被告履行供货义务，故被告应于货到后60日内即2019年5月31日前向原告支付《送货单》记载的货款53870元。原告陈述被告至今未偿还该笔款项，被告亦未到庭举证证明其还款情况，故本院认定被告差欠原告的货款金额为53870元。现双方约定的付款期限已届满，对原告要求被告支付货款53870元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告逾期付款的行为已构成违约，原告根据合同约定的违约责任主张被告支付经济损失费2693.5元（53870元×5%）的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告重庆臻迈科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆臻迈科技有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆钰博科技有限公司支付货款53870元；二、被告重庆臻迈科技有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆钰博科技有限公司支付经济损失费2693.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、财产保全费590元、公告费300元，共计2104元，由被告重庆臻迈科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  肖永凤人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十九日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16113号原告：王跃进，男，1958年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：魏世祥，男，1963年7月19日生，汉族。原告王跃进与被告魏世祥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃进的委托诉讼代理人章利剑到庭参加诉讼，被告魏世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃进向本院提出诉讼请求：判令被告魏世祥支付货款378600元及逾期利息（以378600元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年10月22日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月至11月，案外人邵火炎与其合伙陆续向被告供应了价值合计59万元的大理石材料。被告于2018年1月15日向邵火炎出具收条一份，说明尚欠418600元。2019年8月2日，被告向其支付货款4万元，尚欠378600元，经邵火炎与其多次向被告催要无果，因邵火炎经常去外地出差，将债权转让给其，由其代为主张，邵火炎通过短信通知了被告。为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告魏世祥未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告魏世祥向邵火炎出具收条一份，载明今收到邵火炎大理石材料票据计490600元、门卫108000元，合计598600元。已付18万元，尚欠418600元，滨江工地。2019年8月2日，被告魏世祥支付原告王跃进40000元。2019年10月16日，邵火炎（甲方）与王跃进（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲、乙双方就甲方与魏世祥大理石材料货款事宜达成如下协议：1、2018年1月15日，由魏世祥出具的收条一份，甲方共向其供应了价值计598600元的大理石材料，已经支付了18万元，尚欠418600元。2、现甲方将上述债权转让给乙方，由乙方通过法律途径向魏世祥主张债权。3、本协议一式两份，自甲、乙双方签字后债权即发生转让，甲方同意将转让协议的内容通知魏世祥。协议签订当日，邵火炎将债权转让协议的内容通过手机短信通知了魏世祥。审理中，原告王跃进提交订货单20张，证明其向被告魏世祥的项目工地供应大理石材料，订货单载明的金额合计621429元，因部分材料有破损，故双方结算为598600元，订货单下方均有江忠生签字确认，王跃进陈述江忠生系项目工地上魏世祥指定的材料接收员。上述事实，有收条、订货单、债权转让协议、银行交易明细、短信照片截图及当事人陈述予以证实。本院认为，根据收条载明的内容及原告王跃进的陈述，可以认定被告魏世祥与邵火炎存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。魏世祥欠邵火炎货款418600元未按期支付，应负纠纷责任。邵火炎将该债权转让给王跃进，且已经通知魏世祥，符合法律规定，故王跃进有权就该418600元货款向魏世祥主张，王跃进认可魏世祥已经向其支付货款40000元，本院予以确认。故对王跃进要求魏世祥支付剩余货款378600元的诉讼请求，本院予以支持。魏世祥未按期支付货款，王跃进自起诉之日即2019年10月22日按照年利率6%向魏世祥主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。魏世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏世祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王跃进货款378600元及逾期利息（以378600元为基数，按照年利率6%自2019年10月22日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3490元，由被告魏世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十一月十五日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10149号原告（反诉被告）：王金召，男，1995年5月9日生，汉族。被告（反诉原告）：王瑾，男，1983年7月13日生，汉族。原告（反诉被告）王金召与被告（反诉原告）王瑾车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王金召、被告（反诉原告）王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王金召诉称并反诉辩称：2019年4月2日，其与被告（反诉原告）王瑾约定，由其从王瑾处租赁苏AD00216东风多利卡纯电动厢式货车从事道路运输，租期为七个月，租车款为15000元。其支付给了王瑾车辆租金15000元。2019年4月10日，其发现车辆不见了，遂与王瑾联系并一同报警，后得知其承租的车辆也系由王瑾从江苏汉威物联科技有限公司（以下简称汉威公司）租赁而来，但汉威公司未向车辆所有权人南京智电新能源汽车有限公司（以下简称智电公司）支付租金，导致该车被智电公司强制收回。其要求王瑾要求退回租金或提供其他替换车辆，但王瑾一直以各种理由推脱。王瑾已构成违约，双方之间的合同已于2019年4月10日解除，其同意扣除2019年4月2日至4月9日期间的车辆租金571.43元（15000元÷210天×8天）。车辆被拖走后，其仍需要时间去找其他车子，造成了15天的营运损失。现要求王瑾：1.返还租金14428.57元（15000元-571.43元）；2.赔偿营运损失4500元（300元/天×15天）。关于反诉部分，因王瑾并没有案涉车辆的所有权，且自2019年4月10日起该车就在智电公司，其无法返还该车辆，也不同意支付王瑾该车租金。请求法院驳回王瑾的反诉请求。被告（反诉原告）王瑾辩称并反诉称：2018年10月19日，其与汉威公司签订了车辆租赁合同，其中约定由其租赁汉威公司的两辆车（含苏AD00216号轻型箱式货车），租期自2018年10月19日至2019年10月18日。前述车辆也是由汉威公司从智电公司租赁而来。2019年4月2日，其将苏AD00216号轻型箱式货车出租给原告（反诉被告）王金召，租期为七个月，租金为15000元。当日，其收到了王金召支付的租金15000元。后王金召发现车辆不见，其与王金召一同去报警。后来得知因汉威公司未支付智电公司租金，导致该车被智电公司拖走。2019年5月9日下午，王金召还将案涉及车辆开来。当日，其出具了条子给王金召，其中载明：租金15000元将于三个月全部归还。因此，双方合同解除的时间为2019年7月3日，而非车辆被拖走之日。王金召已实际使用了该车辆，应扣除使用期间的租金。但其返还给王金召租金的前提是王金召应将该车辆返还给其。现其反诉要求：1.王金召返还其苏AD00216号轻型箱式货车；2.支付租金（自2019年4月2日起，按4000元/月标准支付至实际返还之日）。经审理查明：原告（反诉被告）王金召与被告（反诉原告）王瑾约定由王瑾将车辆苏AD00216号轻型箱式货车（所有人：智电公司）出租给王金召。2019年4月2日，王瑾出具收条，载明：今收到王金召租车款壹万伍仟元整（15000），租期为七个月整车牌（苏AD00216）。2019年4月10日，王金召发现车辆不见了，遂与王瑾联系并一同报警。2019年5月9日，王瑾出具说明1份，载明：“王金召于2019年5月9日归还车辆，苏AD00216车已还，租车金壹万伍仟元（15000）未退。关于租车期间违章由王金召本人负责（2019年4月2日至2019年5月9日），租金壹万伍仟元将于三个月内全部归还王金召”。2019年9月7日，智电公司出具证明1份，其中载明：“苏AD00216新能源轻型厢式货车属于我公司所有。该车辆原租给江苏汉威物联科技有限公司，后因该公司一直以各种理由拖欠车辆租金未给。我公司于4月10号收回车辆。后我司将该车辆租给张传亮（身份证号码：，租期为2019.4.26-2020.4.25），目前张传亮拥有该车辆的使用权”。逾期，王瑾未返还租金，王金召经索款无果，故诉至法院。审理中，王瑾于2019年7月3日提起反诉，要求王金召返还案涉车辆并支付租金。上述事实，有收条、条子、接警处证明、说明、证明、车辆行驶证、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告（反诉被告）王金召提供的收条，被告（反诉原告）王瑾不持异议，本院予以采信。王金召与王瑾之间的车辆租赁合同关系依法成立并生效，应受法律保护。从王金召提供的接处警证明、智电公司出具的证明以及双方一同去报警的陈述来看，可以认定案涉车辆系被所有人智电公司于2019年4月10日收回的事实。双方车辆租赁合同自2019年4月10日起在客观上已无继续履行的可能，王金召主张双方的车辆租赁合同于2019年4月10日解除，本院予以采纳。王瑾辩解双方之间的车辆租赁合同系于2019年7月3日解除，无事实依据，本院不予采纳。王金召要求王瑾返还租金，于法有据，本院予以支持。王金召主张扣除2019年4月2日至2019年4月9日的租金571.43元，系当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，王瑾应返还王金召租金14428.57元（15000元-571.43元）。王金召要求王瑾赔偿营运损失4500元，无事实和法律依据，本院不予支持。因案涉车辆系被所有人智电公司收回，王金召就双方车辆租赁合同履行中并无违约行为，故王瑾反诉要求王金召返还案涉车辆及支付租金（自2019年4月2日起，按4000元/月标准计算至车辆实际返还之日），无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王瑾返还原告王金召租金14428.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告王金召的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王瑾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取88元，反诉案件受理费减半收取657元，合计745元，由被告（反诉原告）王瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十一月十二日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13403号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商报汇融信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园11幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UBQ4C。法定代表人：代伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该单位工作人员。原告朱兵武与被告重庆商报汇融信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告朱兵武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3758号原告：吴兴江，男，1973年10月8日生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所。执业证号：15202201711916311。代理权限：一般授权。被告：陈小许，男，1960年9月25日生，住贵州省盘州市。被告：周亚，男，1962年9月18日生，住贵州省盘州市。二被告委托诉讼代理人：查世斌，系贵州贵兴律师事务所执业律师。执业证号：15223201610708771。代理权限：特别授权。原告吴兴江诉被告陈小许、周亚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴江及其委托诉讼代理人吴仕云，被告周亚、陈小许及其委托诉讼代理人查世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴江向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付欠款218900元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月29日，二被告转包鸡场镇坪地村治理屯上岩脚地质灾害加工砂石项目，为了该项目的顺利进行，2017年9月，二被告与原告订立了口头协议，约定租用原告的柳工210挖机一台用于该项目挖土、装石头使用，租金按每月28000元人民币计算，支付方式为按月支付。双方达成协议后，原告按约定将挖机交付给二被告使用，被告按约定支付了部分租金，后因被告表示资金周转不灵，双方协商不再按月进行支付，待后续再进行结算。2019年1月14日，经双方进行结算，二被告向原告出具《欠条》，欠条注明欠原告租金共218900元，被告向原告出具《欠条》后一直未向原告支付欠款，原告多次找寻二被告要求还钱，二被告均以无钱为由予以拖欠，至今未还款，无奈之下，原告诉至法院。被告周亚、陈小许共同辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与二被告具有过租赁合同关系，二被告根本不存在尚欠原告租金218900元的事实。原告在起诉状的陈述并非事实，特别是针对挖机租金约定事宜。二被告在与余仕流签订的《砂石加工协议》中，根本不能按每月的全天数进行加工生产，由于二被告生产情况的断续进行，在实际生产加工砂石过程中，经常一个月只生产几天或者十多天，原因是余仕流未按照合同约定及时拉走生产出来的砂石，没有场地堆放砂石，导致二被告不能按月全天数生产。所以，二被告不可能按照原告所说的每月支付28000元的租赁费给原告。二被告根本不差欠原告218900元的租赁费。2、二被告不在工地期间，原告擅自使用二被告的工程机械如打砂机、装载机等，给二被告造成了巨大的经济损失66万元，对此原告应当进行赔偿。3、原告出示的《欠条》及结合被告周亚陈述的情况，恰恰证明了原告出示的《欠条》是由于二被告向原告全部结清款项后，原告未将《欠条》返还二被告。按照一般常理，既然二被告尚欠原告涉案款项，原告就应当对涉及款项的起止时间、资金占用费及还款时间等与二被告进行具体的约定，但该《欠条》对上述常理因素均无约定，说明了《欠条》上的款额在《欠条》尾部已注明字样全部结清，从合法有效的角度来说，证明了二被告已经履行支付了《欠条》上的款额，所以就不存在再向原告履行支付义务。综上所述，原告的诉请既无事实根据，也无法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：被告周亚与被告陈小许系合伙关系。2017年8月起，原告吴兴江将其所有的型号为柳工210挖机一台出租给被告周亚、陈小许使用，双方未签订书面协议。2019年1月14日，经原告吴兴江与被告周亚、陈小许结算后，被告周亚、陈小许向原告吴兴江出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到吴兴江挖机租金贰拾壹万捌仟玖佰元整￥218900元（全部结清）”。被告周亚、陈小许在欠款人处签名捺印。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吴兴江将租赁物挖机交付被告周亚、陈小许使用，被告周亚、陈小许支付租金，故原告吴兴江与被告周亚、陈小许之间构成租赁合同关系。庭审中，被告周亚、陈小许均认可《欠条》上欠款人处名字系本人所签，手印系本人所盖，二被告作为完全民事行为能力，知道或应当知道向他人出具欠条的法律后果，对其出具欠条的行为将产生的民事法律后果具有一定的认知和判断，故案涉《欠条》系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告周亚、陈小许辩称《欠条》上注明的“全部结清”字样已证明二被告已向原告吴兴江履行了租金支付义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告周亚、陈小许作为负有履行支付挖机租金的一方，并未提供充分证据证实其已实际履行了支付义务，应承担举证不能的法律后果。另外，二被告在庭审中陈述案涉租金在出具《欠条》当天已支付给原告吴兴江，若二被告当天履行了支付义务，其出具《欠条》的可能性不大，且218900元属于额度较大款项，二被告若履行了支付义务，其作为完全民事行为能力人，理应要求原告吴兴江出具收款凭证或者收回《欠条》原件，但原告吴兴江仍系《欠条》原件的持有方，二被告的陈述不符合一般常理，该《欠条》上注明的“全部结清”字样应解释为双方租赁关系存续期间的租金已全部计算，并能理解为支付义务已履行完毕，故对二被告提出的该项辩称，本院不予采纳。因此，原告吴兴江作为出租方请求承租方周亚、陈小许支付其挖机租金218900元，于法有据，本院予以支持。对于被告周亚、陈小许提出不在工地期间，原告吴兴江擅自使用其工程机械，给二被告造成了巨大的经济损失66万元，原告吴兴江应当进行赔偿的问题，属于另一法律关系，不再本案审理范围，被告周亚、陈小许可另寻合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：由被告陈小许、周亚于本判决生效之日起十日内向原告吴兴江支付挖机租赁费用218900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，因适用简易程序审理减半收取2292元，由由被告周亚、陈小许负担（原告吴兴江已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告吴兴江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吴兴江可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年十一月二十八日法官助理曹学森书记员冯波
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执266号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人浙江远景铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区，组织机构代码:753046425。 法定代表人袁荣富。 被执行人绍兴新宇漂染有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街7号，组织机构代码:710997239。 法定代表人王中停。 被执行人绍兴天翔纺织印染服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥，组织机构代码:710996877。 法定代表人曹高升。 被执行人袁荣富，男，1972年9月18日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人严建亚，女，1972年7月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江远景铝业有限公司、绍兴新宇漂染有限公司、绍兴天翔纺织印染服饰有限公司、袁荣富、严建亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初905号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为40753886元，诉讼费250569元，执行费108154元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院于浙江省绍兴市柯桥区人民法院参与分配，未分配到任何款项。本院轮候查封被执行人远景铝业有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号牌车辆，因上述财产系轮候查封，暂无法处置。另本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月28日，本案暂未执行到任何款项。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  茅俊杰
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执295号 黎荣大、钟永强、黄雪丹： 本院在执行申请执行人黎荣大与被执行人钟永强、黄雪丹民间借贷纠纷一案中，被执行人钟永强、黄雪丹已将本院作出（2018）粤0785民初772号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执295号案件结案。 二〇一九年十一月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10354号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行，住所地：宁波市鄞州区百丈东路886－892号，统一社会信用代码为913302047204056551。代表人：马倩怡，该支行行长。委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。被告：郑甬，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。被告：严辰，女，1989年9月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行宁波江东支行）为与被告郑甬、严辰金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，诉请：1.被告郑甬归还原告借款本金90295.92元，并支付利息22081.80元、逾期利息33733.04元（逾期利息暂计算至2018年12月11日），并支付自2018年12月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和112377.72元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；2.被告严辰对上述债务承担连带偿还责任；3.如被告郑甬、严辰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为H182081的丰田牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告郑甬送达法律文书，本案于2019年8月12日转为普通程序，组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕羽俏、被告严辰委托诉讼代理人潘晓均到庭参加诉讼，被告郑甬经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理。审理中，原告撤回对被告严辰起诉。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年3月15日。二、借款金额：104000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18%；贷款到期后，未按约归还贷款，从逾期之日起按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利。四、款项交付：平安银行宁波江东支行于2016年3月16日将104000元借款发放给被告郑甬。五、还款期限：2019年3月16日。六、还款情况：按期等额还款，具体为按月还款。自2018年10月16日起，被告郑甬并未按约归还。七、尚欠本息：截至2019年3月16日，郑甬尚欠平安银行宁波江东支行借款本金90295.92元、利息22448.29元。八、抵押情况：被告郑甬自愿以其名下车牌号为浙Ｂ×××××丰田小型普通客车作为抵押担保，抵押担保范围为被告郑甬所应承担的全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并于2016年3月16日办理抵押登记。以上事实，由原告平安银行宁波江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及原告的陈述予以证明。本院认为：原告平安银行宁波江东支行与被告郑甬签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，原告平安银行宁波江东支行已按约放贷，被告郑甬却未按约履行还款责任，被告郑甬应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。《个人担保贷款合同》约定的罚息、复利利率太高，本院调整为按年利率24%计收。《个人担保贷款合同》约定的还款期限为2019年3月16日，原告并未提供证据证明已向被告郑甬主张贷款提前到期，故款项到期日应为2019年3月16日。被告郑甬自愿以其名下车辆为其在原告处的债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告郑甬经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑甬归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金90295.92元、利息22448.29元，并支付自2019年3月17日起至实际履行日止按年利率24%计收的罚息、复利（罚息为本金90295.92元为基数、复利以22448.29元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告郑甬未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权以被告郑甬名下车牌号为浙Ｂ×××××（发动机号为H182081）丰田牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3222元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担736元，由被告郑甬负担2486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年十一月六日代书 记员  戚丹燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7467号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，汉族，1992年3月10日出生，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7292号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，执行标的8943.38元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车辆登记信息，因该案执行标的金额不大，申请人书面申请暂不予查封，未查询到被执行人名下的房屋登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘艾佳