wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2714号 申请执行人：林景田，男，1967年03月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许天乐，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人林景田和被执行人许天乐借款合同纠纷一案，被执行人许天乐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许天乐所有的银行存款1025400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林晓宜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6308号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：李悦，男，1993年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告李悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李悦归还原告借款本金74612.39元，并偿付截止至2019年10月18日的利息3655.43元、罚息1665.08元、复利299.28元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金74612.39元未付部分为基数按年利率13.8%计算的罚息与以利息3655.43元未付部分为基数按年利率13.8%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告李悦不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告李悦所有的车牌号苏Ｅ×××××北京现代牌小型轿车一部（发动机号）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告李悦承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告李悦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2018年4月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李悦，抵押人李悦。合同主要条款包括：1、借款金额：91000元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，以年利率9.2%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告李悦；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌小型轿车一部（发动机号）；全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2018年4月18日。贷款人（即原告）于2018年4月8日发放贷款91000元。后借款人自2018年12月8日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年10月18日，被告欠付原告借款本金74612.39元，利息3655.43元、罚息1665.08元、复利299.28元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李悦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金74612.39元，并偿付截止至2019年10月18日的利息3655.43元、罚息1665.08元、复利299.28元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金74612.39元未付部分为基数按年利率13.8%计算的罚息与以利息3655.43元未付部分为基数按年利率13.8%计算的复利；二、被告李悦应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告李悦未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告李悦所有的苏Ｅ×××××北京现代牌小型轿车一部（发动机号）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告李悦负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4683号 申请执行人：骆全平，男，1971年12月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：彭章良，男，1960年2月12日出生，住浙江省三门县。 被执行人：彭晨露，女，1989年12月8日出生，住浙江省三门县。 申请执行人骆全平与被执行人彭章良、彭晨露买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5113号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人彭章良、彭晨露支付申请执行人货款250000元。 本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月１４日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人彭章良、彭晨露拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人彭章良、彭晨露暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月十四日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1413号 原告：柳城县冲脉振兴加油站，统一社会信用代码91450222735163740G。经营场所柳城县冲脉镇冲脉街。 负责人：黄林松，男，壮族，1963年3月7月出生，住广西柳城县。 被告：邓崇生，男，1971年4月7日出生，汉族，住柳城县。 原告柳城县冲脉振兴加油站（以下称原告）与被告邓崇生(以下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄林松到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告柴油款14670元及逾期付款利息（利息自2016年10月13日起至还清本金时止，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率6%计）；二、判令被告赔偿原告公告费520元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日至2016年10月12日，被告向原告赊购价值14670元的柴油。原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求判如所诉。 被告没有答辩。 原告为证明其主张，提供了赊购柴油清单原件三份与《证明》一份。因被告对该证据没有提出意见，也没有提出反驳依据，故对该证据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日至2016年10月12日，被告陆续44次向原告赊购柴油，累计欠下货款14670元。被告在原告提供的写明了商品名称、数量和价款等事项的字条上，签名予以确认。双方未约定付款日期，原告因催收无果等原因诉至本院。 另查明，原告起诉时，被告已不在其原住址居住，通过直接送达、邮寄送达等方式也无法成功送达诉讼文书，故本院向被告邓崇生公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，原告柳城县冲脉振兴加油站支出公告费520元。 本院认为：原告是经营加油站等业务的个人独资企业。被告向原告赊购柴油的行为，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，被告应依法履行自己的义务，原告请求被告支付拖欠的柴油款14670元，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款的利息。因双方未约定赊购柴油的付款时间，原告可以随时要求被告支付该货款，逾期付款的利息，应从其主张权利之日起计算。原告称于2016年10月12日左右要求被告支付货款，但没能提供证据佐证，故原告要求被告承担逾期付款的利息，应从其向被告主张权利之日起即起诉之日起计算。关于逾期付款的利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。人民银行同期贷款年基准利率为4.35％，逾期罚息标准为在此基础上最高加收50％,即6.525％。原告请求按年利率6％计算逾期付款的利息，依法予以支持。 关于公告费的问题，因被告没有及时支付货款，造成本诉讼，且住址变更也没有告知原告，本院也无法以其他方式向被告送达文书，故原告为维护自己合法权益而产生的公告费，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告邓崇生于本判决生效之日起十日内，向原告柳城县冲脉振兴加油站支付货款14670元及逾期付款的利息（该利息以实际所欠本金为基数，按年利率6％计算，从2019年7月1日起计算至被告付清货款时止）； 二、被告邓崇生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告柳城县冲脉振兴加油站公告费损失520元； 三、驳回原告柳城县冲脉振兴加油站的其他诉讼请求。 上述债务，债务人应按生效判决确定的期限履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费224元，由被告邓崇生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄元健 书 记 员  黄瑶瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11621号 原告：无锡考斯德科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿西村鸿锋桥（无锡市梅里精品机械厂）。 法定代表人：陆钧。 委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。 被告：苏州博涛机电设备有限公司，住所地常熟市辛庄镇嘉菱村。 法定代表人：霍李均。 委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 原告无锡考斯德科技有限公司（以下简称考斯德公司）与被告苏州博涛机电设备有限公司（以下简称博涛公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告考斯德公司的委托诉讼代理人邵晓峰、被告博涛公司的委托诉讼代理人方明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告考斯德公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款722148.2元及逾期付款利息（利息计算方式自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017至2018年间，发生多笔机电设备及产品的定作业务。原告已按约履行产品加工及供货义务。经双方确认，截至2018年11月19日，被告尚有1722148.20元货款未予支付。以上款项经原告多次进行催要，至今尚有722148.20元未予支付。故原告提起诉请。 被告博涛公司辩称，原告的诉请无事实依据，至今未按合同约定与被告对账，其交付的产品存在严重质量问题给被告造成了巨大损失，被告将依法追究原告的责任，请求依法驳回原告全部诉请。 根据双方的陈述及提供的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，考斯德公司与博涛公司双方发生多笔业务往来，博涛公司向考斯德公司采购定作机电设备。双方的交易习惯为考斯德公司开具发票后，博涛公司进行付款。 2018年11月19日，考斯德公司与博涛公司对账，实际结欠金额1756148.2元。对账凭证备注，另2018年度因17208项目对辊机陶瓷棍发现破碎，由我公司另向苏州珂玛材料技术有限公司采购陶瓷辊34000元，在实际结欠的货款1756148.20元基础上扣减34000元，实际结欠金额为1722148.20元。考斯德公司向博涛公司开具了增值税发票，而且上述增值税发票博涛公司已经进行抵扣。此后，博涛公司付电子承兑100万元。 另查明：2019年5月27日，考斯德公司向无锡市新吴区人民法院提起诉讼，请求判令博涛公司支付货款722148.20元及逾期付款利息。博涛公司提起管辖权异议，后无锡市新吴区人民法院将该案移送至本院审理。 审理过程中，原告明确本案逾期付款利息起算时间确定为本院立案之日。 上述事实由对账明细及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，考斯德公司与博涛公司之间成立定作合同关系。而且双方之间的交易习惯为，考斯德公司向博涛公司开具发票后，博涛公司进行付款。本案中所涉的货款，考斯德公司已经向博涛公司开具了相应的增值税发票，博涛公司也已经将相应的发票予以税务抵扣，应向考斯德公司支付货款。被告提出原告交付的货物存在严重的质量问题，但未提供证据予以证实，本案中也未提起反诉，若被告有证据，可另行主张。对于考斯德公司主张的货款722148.2元,博涛公司应予支付。现考斯德公司主张逾期利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算,不违反法律规定,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 苏州博涛机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡考斯德科技有限公司支付722148.20元及逾期付款利息损失(以722148.20元为基数,从2019年8月29日起按全国银行间同行业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。 如采用转账方式支付，请汇入原告无锡考斯德科技有限公司指定的账户，户名：无锡考斯德科技有限公司，开户行：无锡农村商业银行鸿声分理处，账号：01×××03。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5511元，保全费4270元，合计诉讼费9781元，由被告苏州博涛机电设备有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵 景
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3000号之一申请执行人：王爱花，女，1961年06月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人：侯志玉，男，1946年06月26日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初2130号民事判决书，向被执行人侯志玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯志玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯志玉在中国农业银62×××73账户内存款人民币378558.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十九日附相关法律条文：书记员  魏士厚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柏孝海联系方式：0632-5388490
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初506号原告：王志强，男，1965年2月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译文，北京首润律师事务所律师。被告：北京亿恒伟业房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石各庄村村委会东300米，组织机构代码76142XXXX。法定代表人：罗义，职务不详。被告：李卓凝，女，1969年4月20日，汉族，北京市顺义区村民，身份号码XXX。被告：罗小松，男，1976年10月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区，身份号码XXX。被告：罗小梅，女，1978年11月26日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码XXX。被告：张继民，男，1961年11月27日出生，汉族，黑龙江省松花江地区村民，身份号码XXX。被告：刘永杰，男，1956年1月18日出生，汉族，黑龙江省绥化地区村民，身份号码XXX。原告王志强与被告北京亿恒伟业房地产开发有限公司（以下简称亿恒公司）、被告李卓凝、被告罗小松、被告罗小梅、被告张继民、被告刘永杰股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强之委托诉讼代理人李长岗到庭参加诉讼。被告亿恒公司、被告李卓凝、被告罗小松、被告罗小梅、被告张继民、被告刘永杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.确认王志强不具备亿恒公司股东资格；2.要求六被告配合王志强办理撤销将王志强登记为北京亿恒伟业房地产开发有限公司股东的手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗义为亿恒公司的股东、法定代表人，于2013年去世。被告李卓凝与罗义于2011年2月22日登记结婚，双方均系再婚。罗义与前妻王淑敏生育罗小松和罗小梅。李卓凝、罗小松、罗小梅是罗义的法定继承人。张继民为亿恒公司的股东、监事。2018年4月，王志强被列为失信被执行人，才得知自己为亿恒公司股东，对案外人孙全营的债务承担连带清偿责任。王志强从未出资，也未与罗义、张继民三人一起设立公司，更不认识张继民，也从未在亿恒公司的工商登记档案材料中签名，亿恒公司工商档案材料中王志强的签名均为伪造。故诉至法院，望判如所请。被告亿恒公司、被告李卓凝、被告罗小松、被告罗小梅、被告张继民、被告刘永杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：亿恒公司的工商登记材料显示，王志强系亿恒公司股东，其股份系从刘永杰处受让而来。经鉴定，亿恒公司的工商登记材料中王志强的签名均非其本人所签。王志强称，2018年4月，王志强发现自己的银行账户被查封了，去询问之后才知道自己被列为亿恒公司的股东了；工商档案显示王志强出资200万元，王志强只是一个司机，怎么可能在2004年拿出200万元。王志强称，罗义以前在镇政府给当时的书记李平当司机，王志强是区政府司机班班长，因为都是接送领导干部的司机，所以后来就认识了；后来李平当了副区长，罗义还来找李平办事时就会去找王志强聊天，区政府需要买衬衫时让王志强去罗义的衬衫服装厂拉过货；王志强是司机班班长，之前是集体验车，由王志强统一负责，每个车本都需要王志强的身份证复印件，王志强就准备了大量的身份证复印件放在自己桌子上，罗义可能是趁王志强不注意拿走了王志强的身份证复印件。罗小松称，罗义与其母已经离婚二十多年，罗小松、罗小梅跟随母亲生活，罗义后来进行的经营行为罗小松均不知情，也没有参与，罗小松都不知道亿恒公司的存在。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告亿恒公司、被告李卓凝、被告罗小松、被告罗小梅、被告张继民、被告刘永杰经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。亿恒公司的工商登记档案中王志强的签字并非本人所签，现王志强主张其对被登记为亿恒公司股东一事事先并不知情，亦不认可，王志强与刘永杰之间从未发生过股权转让，故本院认定，王志强不具备亿恒公司的股东身份，王志强要求撤销相应的工商登记于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王志强不具有被告北京亿恒伟业房地产开发有限公司的股东资格；二、被告北京亿恒伟业房地产开发有限公司、被告李卓凝、被告罗小松、被告罗小梅、被告张继民、被告刘永杰配合原告王志强办理撤销将原告王志强登记为被告北京亿恒伟业房地产开发有限公司股东的工商登记手续，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费七十元，公告费八百二十元、鉴定费二万一千元，均由被告北京亿恒伟业房地产开发有限公司、被告李卓凝、被告罗小松、被告罗小梅、被告张继民、被告刘永杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  汤红林人民陪审员  刘建峰二〇一九年十一月二十三日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10775号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：贺盛平，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖南省耒阳市。 本院执行贺盛平罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月1日移送执行，立案标的2813元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10775号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  许选绵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1904号之二 申请执行人：梁燕翔,女,1988年3月7日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市泰德利商贸有限公司，广东省佛山市顺德区大良新滘凤新路一街一巷1号A13号铺。 法定代表人：左月飞。 申请人梁燕翔与被申请人佛山市泰德利商贸有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2018】4592号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市泰德利商贸有限公司应在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人梁燕翔支付2018年3月的工资2890.62元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人已停业，不在其工商注册登记地址经营，现场未发现可供执行财产线索。 五、因被执行人佛山市泰德利商贸有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经另案申请执行人曹杰的同意，在执行过程中将佛山市泰德利商贸有限公司移送破产审查，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0606破申20号民事裁定书，裁定：一、受理曹杰提出对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人广东华法律师事务所接管佛山市泰德利商贸有限公司。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已受理了另案申请执行人曹杰提出的对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1904号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市泰德利商贸有限公司负有继续向申请执行人梁燕翔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月四日 书记员  覃思健
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初538号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人周宝宝，男，1988年3月15日出生，汉族,初中毕业,农民,住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被伊川县公安局取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人周宝宝犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人周宝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月11日23时50分许，被告人周宝宝饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县酒城路由北向南行驶，当行至伊川县恒辉小学门口时，被伊川县公安局交警大队民警查货，后在伊川县中医院对其提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人周宝宝血液中乙醇含量为169.2mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认定，被告人周宝宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周宝宝具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元的刑事处罚。被告人周宝宝对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周宝宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇一九年十一月十一日书记员代 玉 佩
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2013号 原告：吕静梅，女，1965年7月22日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：武振远，男，系吕静梅丈夫，1965年8月3日生，汉族，现住白城市。 被告：白城市鑫盛达小额贷款有限公司。 法定代表人：张晓茹，系董事长。 第三人：荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，现住白城市。 第三人：邵真，男，1964年9月9日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，现住白城市。 原告吕静梅与被告白城市鑫盛达小额贷款有限公司（以下简称鑫盛达公司）、第三人邵真、荣焕兰执行异议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕静梅及委托诉讼代理人武振远、第三人荣焕兰、邵真委托诉讼代理人荣焕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕静梅向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）吉0802执异18号执行裁定书，予以改判；2.请求依法保护吕静梅对其占有的房屋享有足以排除执行民事权益；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月19日，吕静梅与荣焕兰约定将位于××区西数第4号车库（建筑面积34.37平方米），以50,000元价格出售给吕静梅所有，占有使用9年（荣焕兰出具的车库收条为凭）。鑫盛达公司在申请恢复执行邵真、荣焕兰一案，将吕静梅买受占有9年之久的房屋予以执行，吕静梅不服的理由是：其一，吕静梅与荣焕兰订立房屋买卖合同时间是2010年1月19日，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，吕静梅享有足以排除鑫盛达公司的申请强制执行民事权益。其二，通过本案出现的新的情况，吕静梅得知2014年10月24日、2014年10月30日，邵真为案外人郑某在鑫盛达公司借款时，其明知已将其930.05平方米含吕静梅房屋（34.37平方米）出卖给吕静梅所有，财产所有权已经转移。在未取得吕静梅同意情形下，私自将其已经处分的房屋违法借贷抵押给鑫盛达公司。足以说明邵真将房屋抵押行为违法无效是由邵真抵押行为所造成，并非吕静梅自身原因所致。故诉讼至人民法院，请求依法判决。 鑫盛达辩称，未向本院提交书面答辩意见。 邵真辩称，2010年1月19日，吕静梅与荣焕兰约定将位于××区车库（建筑面积34.37平方米），以50,000元价格出售给吕静梅所有，占有使用9年，吕静梅有车库收条为凭。同意吕静梅的意见，应该排除执行。 荣焕兰辩称，与邵真的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月4日，白城市地方税务局核准鑫盛达公司的注销登记申请。2016年5月13日，鑫盛达公司向白城市市场监督管理局申请公司注销登记备案，成立以张晓茹为清算组负责人，成员为张晓茹、赵耘徵、刘春的清算组。2016年5月17日，鑫盛达公司在《白城日报》登发清算公告。2016年8月16日，吉林省金融工作办公室作出《关于白城市鑫盛达小额贷款有限公司注销的批复》，同意鑫盛达公司注销。2016年8月23日，鑫盛达公司清算组作出《白城市鑫盛达小额贷款有限公司清算报告》，报告截止2016年8月23日公司的全部资产、债权债务及所有者权益已全部清理完毕，保证所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。清算组成员及全体股东在报告上签字确认。同日，全体股东签字确认了《股东依法承担处置债务风险承诺书》后，向白城市市场监督管理局提交了《公司注销登记申请书》。2016年8月25日，经白城市市场监督管理局核准，注销了企业登记，法人资格终止。 本院认为，关于邵真、荣焕兰的诉讼地位问题。吕静梅将邵真、荣焕兰列为本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：“案外人提出执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，邵真、荣焕兰不反对吕静梅的异议，依法变更邵真、荣焕兰为本案第三人。企业法人从市场监督管理部门注销其企业登记之日起，其已不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）：“起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；”的规定，鑫盛达公司于2016年8月25日经白城市市场监督管理局核准，注销了企业登记，鑫盛达公司在本案中已不具备诉讼主体资格，吕静梅起诉没有明确的被告。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，裁定如下： 驳回吕静梅的起诉。 案件受理费1,050元，退还吕静梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘力玮
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执831号之四 申请执行人：蔡曲波，男，1981年11月8日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆平通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1057号，统一社会信用代码91500101768850440C。 法定代表人：徐鸿斌。 申请执行人蔡曲波与被执行人重庆平通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6692号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息、诉讼费2315元。 本院在执行过程中，冻结被执行人重庆平通建设集团有限公司银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人重庆平通建设集团有限公司所有的位于重庆市万州区所有房屋，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7331号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：唐某,男,汉族，1989年09月08日出生,住广东省恩平市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5889号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人唐某民间借贷纠纷一案，执行标的1840.16元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘艾佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13265号上诉人（原审被告）：黄祖利，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黄祖利因与被上诉人杨军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人黄祖利在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄祖利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  马文静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5333号 原告：赵勇，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：刘凯，男，1993年6月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王海朋，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王娟，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，滨州市滨城区。 被告：吴阁亭，男，1961年4月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告赵勇、刘凯与被告王海朋、王娟、吴阁亭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告赵勇、刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵勇、刘凯撤回起诉处理。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马 爽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3720号 江西省雄基建设集团有限公司 申请执行人王兴勇与被执行人江西省雄基建设集团有限公司联结福国际家居广场民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王兴勇向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。在执行过程中，被执行人江西省雄基建设集团有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3720号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27268号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初587号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李锋，男，1988年12月19日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省盐津县，住宁波市奉化区。2008年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月9日又因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于同年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人王永海（曾用名**），男，1988年12月18日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工，住云南省盐津县。2012年4月9日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，于2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人陈太林，男，1988年9月2日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工，住云南省盐津县。2009年2月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2011年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）552号起诉书指控被告人李锋、王永海、陈太林犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人李锋、王永海、陈太林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日22时许，被告人李锋、王永海、陈太林至本区裘村镇黄贤村碧海云都别墅区31幢，采用撬窗的方法进入室内，盗得被害人施某放于一楼餐厅酒柜内的茅台酒2瓶（价格无法鉴定）。后被告人李锋、王永海、陈太林又至23幢别墅，采用破窗的方法进入室内，盗得被害人邬某放于室内的XO酒1瓶、五粮液白酒1瓶、致中和五加皮酒6瓶、红酒4瓶等物（价格均无法鉴定）。 案发后，被告人李锋、王永海、陈太林对被害人施某、邬某进行了赔偿，并取得了被害人施某、邬某的谅解。 上述事实，被告人李锋、王永海、陈太林在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人施某、邬某的陈述、证人李某、陈某的证言、视频侦查报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、通话清单、到案（抓获）经过、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 根据被告人李锋、王永海、陈太林的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人李锋判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，对被告人王永海、陈太林判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人李锋、王永海、陈太林以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锋、王永海、陈太林有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人李锋能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王永海、陈太林能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李锋、王永海、陈太林对赃物作了退赔，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人李锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王永海、陈太林均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。） 二、被告人王永海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。） 三、被告人陈太林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。） 上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十一月五日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21247号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6584号之三 申请执行人：周某，男，汉族，1977年8月8日出生，住四川省越西县。 被执行人：黄某，女，汉族，1970年8月6日出生，住四川省什邡市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6610号民事判决书，于2019年9月18日立案受理周某申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行标的51433.5元及利息，申请执行费672元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人名下有汽车两辆，本院已依法查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人名下有银行存款1497元、财付通支付账号存款1107.65元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16951号 原告：汪仁坤，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陆世安，男，1992年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。 原告汪仁坤诉被告陆世安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪仁坤到庭参加诉讼。被告陆世安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告汪仁坤诉称：被告为杭州宸安装饰有限公司的老板。2018年7月8日，被告为结算工人工资，请求原告代为垫付，并出具欠条一份，承诺于2018年12月结清欠款。该款被告至今未还，故原告起诉要求被告返还借款24000元，并支付该款自2018年10月起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款24000元，并支付该款自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 原告汪仁坤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告确认尚欠原告24000元，承诺于2018年年底还清的事实。对原告提供的证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据材料形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就欠条的真实性当庭作出保证，故予以认定。 被告陆世安未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2018年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人因萧山花千代烤鱼店工程汪仁坤垫付24000元，大写贰万肆仟元整，至2018.10.11未还，承诺今年年底还清汪仁坤24000元，大写贰万肆仟圆整。欠款人：陆世安，2018年10月11日，身份证号码4521261992××××××××。”借款期限届满后，被告至今分文未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆世安于本判决生效之日起十日内返还原告汪仁坤借款24000元，并支付该款自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告陆世安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆世安负担。 原告汪仁坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆世安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴钰红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13531号之一 申请执行人：广州市双利塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：雷其龙。 被执行人：曹锌章，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广州市双利塑料制品有限公司与被告曹锌章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7853号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告自愿协商一致确认被告曹锌章应向原告广州市双利塑料制品有限公司支付欠款本金112261元，利息26400元，合计138661元，该款项由被告曹锌章分三期支付给原告广州市双利塑料制品有限公司，分别于2019年7月15日、2019年12月15日、2020年5月15日前支付，每期支付46220元。上述款项汇入原告广州市双利塑料制品有限公司指定收款账户（户名：雷其龙；开户行：中国农业银行广州番禺沙湾支行；账号：62×××78）；二、如被告曹锌章未按期足额支付上述款项，则原告广州市双利塑料制品有限公司有权就未清偿部分及其利息（利息以未清偿本金部分为基数按月利率2%从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）向法院申请一次性强制执行；三、本案受理费减半收取为1836.61元，保全费1363.30元，合计3199.91元（原告已预交），由原告广州市双利塑料制品有限公司承担1600元，被告曹锌章承担1599.91元并于2020年5月15日前支付给原告广州市双利塑料制品有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人曹锌章财付通及银行存款合计5711.65元，本院依法实施扣划5711.65元，扣缴案件执行费2172.31元后余3539.34元，支付给申请执行人。 三、在审判阶段查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆的档案（查封期限自2019年4月19日起至2021年4月18日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人函，协助查找、扣押被执行人曹锌章的车辆。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3539.34元，未执行标的为债务147947.67元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹锌章负有继续向申请执行人广州市双利塑料制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 涂素云
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2613号申请人綦江区北渡加油站，住所地重庆市綦江区。经营者阮耀琴。被执行人陈卫东，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行綦江区北渡加油站申请执行陈卫东买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为6230元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2613号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十一日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终88号 上诉人（原审被告）：袁浩，男，1987年9月21日出生，汉族，住第五师八十九团。 被上诉人（原审原告）：马文斌，男，1987年3月10日出生，住温泉县。 委托诉讼代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。 上诉人袁浩因与被上诉人马文斌承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁浩，被上诉人马文斌及委托诉讼代理人翟爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人袁浩上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，驳回被上诉人原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序有误。本案中案外人朱计亮为被上诉人出具欠条，上诉人作为证明人签字，朱计亮应为本案被告，原审庭审中上诉人要求追加案外人朱计亮为被告，但原审法院并未处理，导致判决错误。二、原审法院认定事实不清。上诉人挂靠新疆天筑集团承包涉案工程土方拉运项目，因上诉人没有足够车辆在微信上公开发布租用运输车辆信息，案外人朱计亮通过信息联系到上诉人自称有车辆，双方协商一致由朱计亮负责部分土方拉运。工程款结算后上诉人将应付运费已经全额支付给案外人朱计亮，案外人朱计亮联系被上诉人拉运土方，朱计亮与被上诉人结算后，经被上诉人要求上诉人作为证明人签字。上诉人与被上诉人此前并不认识，亦无任何关系，不欠付被上诉人款项，不应承担支付义务。三、原审法院认定证据不足。原审庭审中双方均认可被上诉人系经案外人朱计亮联系承担土方拉运事宜，上诉人之前并不认识被上诉人，亦未同被上诉人有任何联系，原审法院仅依据被上诉人提供2017年11月短信记录认定上诉人与被上诉人存在承揽关系，证据不足。四、被上诉人主张利息无事实及法律依据。案外人朱计亮租用被上诉人车辆支付拉运费，该拉运费包含车辆及人员费用。被上诉人在提供车辆及人员服务过程中本身已经获得报酬，如将该部分款项再次计算利息，有违公平公正原则。据此，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉主张。 被上诉人马文斌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。首先：必要的共同诉讼，遗漏了被告，可以追加，除此之外被告没有权利再行追加被告。根据民事诉讼法第56条规定，如与案件有法律上的利害关系，也只能列为第三人，而不能是被告。由于法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，诉谁不诉谁，应当尊重原告的意见。朱计亮并非必要共同诉讼人，上诉人也未向法院申请追加，故一审法院程序合法。其次：上诉人挂靠新疆天筑集团承包本案工程土方拉运项目，上诉人认为其与朱计亮协商，由朱计亮负责部分土方拉运，已经将运费全额支付给朱计亮，可上诉人未提供证据证明由朱计亮负责土方拉运，且已经向朱计亮支付全额运费，应承担对其不利的后果。上诉人对欠条签字确认，且承诺向被上诉人支付，足以证明上诉人与被上诉人存在承揽合同关系。综上，本案工程由上诉人承包，且本案工程款已经结算，根据合同法第107条规定，上诉人应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求， 马文斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拉运费37400元及利息2431元（以37400元为本金按6%/年的利率自2018年2月5日计算至2019年3月4日）；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，2017年8月，原告为朱计亮及被告的军垦路、金三角工程拉运土方。2018年1月4日，经原告与朱计亮、被告结算，朱计亮与被告欠原告拉运费37400元未付，朱计亮与被告共同向原告出具欠据一张，并承诺2018年2月5日将欠款付清。到期后，朱计亮与被告未按约定向原告支付欠款。 一审认为，原告提交的欠据及短信足以证明原告与朱计亮、被告之间形成承揽合同关系，被告应当按照约定按照向原告支付拉运费37400元，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，且原告主张的利息2431元未超出法律规定的范围，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其与原告没有关系，原告应当找朱计亮要钱的意见，与本案查明的事实不符，原审未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，原审判决：被告袁浩于本判决生效之日起十日内支付原告马文斌拉运费37400元及利息2431元，合计39831元。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告袁浩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人袁浩提供证据：1、微信转账记录一份，证实自2017年8月份至2017年10月向朱计亮预支工程款的钱，上诉人给朱计亮的运费已经结清，而当时是朱计亮找的被上诉人，被上诉人是给朱计亮干的活。被上诉人质证时对证据的三性不认可，认为该证据无法确认上诉人给案外人朱计亮支付钱，也无法证明他支付的钱就是被上诉人的运费。2、证人腊某某证言，证实朱计亮欠被上诉人运费，朱计亮给被上诉人出具的欠据，上诉人袁浩是作为朱计亮担保人身份在欠据上签字。被上诉人质证时提出上诉人与证人之间存在雇佣关系，且证言前后矛盾，对证人证言不认可。因被上诉人对微信转账记录的三性均不认可，上诉人无其它证据印证转账记录与本案借贷之间存在关联性，本院对该份证据与本案关联性不予确认。证人腊某某的证言，被上诉人的质证意见成立，本院对证人腊某某证言不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定相同。 本院认为，本案中，被上诉人马文斌据以主张权利的欠条上有上诉人袁浩及案外人朱计亮的签名，且明确因运输欠费，可以认定袁浩与朱计亮系共同欠款人，与马文斌之间因履行承揽合同形成了债权债务关系。上诉人提出朱计亮为欠款人，一审未追加朱计亮为被告，程序错误。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，出具欠条时袁浩与朱计亮未明确双方债务份额，作为共同债权人双方应对债务负有连带清偿的义务。对连带付款义务人，债权人享有选择权利，可以选择负有连带义务一方或双方承担还款责任，被上诉人马文斌要求上诉人袁浩偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持，上诉人承担责任后，有权要求朱计亮偿付他应当承担的份额。上诉人认为自己在欠条上是以证明人身份签字，不是以欠款人身份签字，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”审理中上诉人袁浩未提供证据证实自己在欠条中签名是证人身份，故应当承担举证不能的不利后果。上诉人提出本案不应支付欠款利息，在欠条中双方已约定于2018年2月5日还清欠款，逾期支付欠款依法应承担利息，且一审确定的利息在法律规定的限度内，故应予维持。 综上，上诉人袁浩的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796元，由上诉人袁浩负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 宋桂英 审判员 穆爱萍 二〇一九年十月二十六日 书记员 李冬梅 1
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8010号申请人：庄河市欣宇丰服装厂。经营场所：辽宁省大连庄河市徐岭镇衣屯村山东头屯。统一社会信用代码：92210283MA0UQ8XF04。经营者：田福祥，男，1963年5月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：大连俊铭时装有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。统一社会信用代码：91210282764448796K。法定代表人：刘萍。申请人庄河市欣宇丰服装厂诉被申请人大连俊铭时装有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人大连俊铭时装有限公司的银行存款196042.20元或其他等额财产予以冻结、查封，并提供宋桂娥所有的现在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的存折（账号：16×××65）中的70000元担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人大连俊铭时装有限公司的银行存款196042.20元或其他等额财产予以冻结、查封。二、将宋桂娥所有的现在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的存折（账号：16×××65）中的70000元予以冻结。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。被申请人履行义务后，可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年十一月十二日书记员  宋玲玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3176号 原告：大庆市森海化工产品经销有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区乙烯兴化村北街商服2号9门，统一社会信用代码912306037905229611。 法定代表人：佟秀芹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。 被告：山东明大新材料有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路103号，统一社会信用代码9137160257047956X2。 法定代表人：余士祥，该公司总经理。 原告大庆市森海化工产品经销有限公司与被告山东明大新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市森海化工产品经销有限公司委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼,被告山东明大新材料有限公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大庆市森海化工产品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款439187.5元及利息（自2018年1月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买苯乙烯、双环戊二烯等化工原料，双方于2015年12月签订了《工业品买卖合同》，买卖合同约定了包装方式（散水）、履行地、运输方式、运费、运输费用的承担、两票制、违约责任等。合同签订后，原告按约定发货并开具发票，被告仅支付了部分货款，剩余439187.5元，经原告多次催讨无果，诉至法院请求判令被告承担以上责任。 被告山东明大新材料有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的《工业品买卖合同》、通知、对账函证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日，原告大庆市森海化工产品经销有限公司（供方）与被告山东明大新材料有限公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应双环戊二烯等化工产品。经对账，截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款339159元。 本院认为，根据原告大庆市森海化工产品经销有限公司提供的《工业品买卖合同》，可以认定原被告存在买卖合同关系。原告大庆市森海化工产品经销有限公司主张被告山东明大新材料有限公司偿还货款339159元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告大庆市森海化工产品经销有限公司未举证证明利息起算时间，被告山东明大新材料有限公司支付利息应自原告主张之日起即2019年1月17日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 原告大庆市森海化工产品经销有限公司所诉剩余货款，因原告提交的天津市汇英汽车运输有限公司对账函无法证明与本案关联性，故对原告所诉剩余货款本院不予支持。 被告山东明大新材料有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本案依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东明大新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大庆市森海化工产品经销有限公司货款339159元及利息（以339159元为基数，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）； 二、驳回原告大庆市森海化工产品经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7887.81元，由原告大庆市森海化工产品经销有限公司负担1500.42元，被告山东明大新材料有限公司负担6387.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  苏民坦 二〇一九年十一月十五日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23690号原告：佛山市南海波丽塑料包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赖禹全。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被告：广州市业天顺快餐用品供应有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘丽英。原告佛山市南海波丽塑料包装有限公司诉被告广州市业天顺快餐用品供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭颖诗、徐凤霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款256157元；2.被告支付逾期付款利息27441.24元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应塑料制品，双方一直以“先发货后对账、结算”的方式进行交易，但自2018年10月开始，在原告照常供货的情况下，被告未能及时结清货款。2018年12月4日，被告就未能及时结清货款的问题致信原告作出解释，同时还致信原告作出支付承诺：“……20号前结清10月份货款，30号前结清11月份货款”，后原告继续供货，但被告依旧未能及时结清每次供货产生的货款。原告多次向被告催讨，被告仅向原告支付了84745元，截至原告起诉之日，仍拖欠货款256157元。庭审中，原告明确第2点诉讼请求系以尚欠货款为基数自发票开具的次日起按照日利率万分之五计算利息，暂计至2019年8月20日为27441.24元，并主张以256157元为基数自2019年8月21日起的利息按照日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止。被告没有到庭应诉，但提交了书面答辩意见：被告在2013年4月7日发生了一起特大员工工伤事件，五年多以来，被告已经为该员工支付了巨额的医疗费用，对被告的资金造成了沉重的负担，但被告仍然想方设法陆续给原告支付货款。期间也就未能依时支付货款主动和原告沟通解释，也取得了原告的理解。确认被告至原告具状之日止仍欠原告货款256157元未能支付的事实的存在。关于原告诉求被告支付延期付款利息27441.24元，恳请法院就本案的事实和被告具体情况依法对原告诉请延迟支付货款产生的利息酌情做出合法的判决。诉讼中，原告提交了2018年11月1日至2018年11月30日客户对账明细表、2018年12月1日至2019年3月12日对账单、发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、销货单及订单、联系函等证据材料。被告提交了工伤认定决定书、出院诊断证明书、广州市劳动能力鉴定结论、2018年12月4日联系函等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了质证的权利。经审查，本院对原告及被告提交的证据予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告支付尚欠货款256157元，被告对此没有异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原告请求以欠款分段按日利率万分之五的标准向原告支付逾期还款利息至还清全部欠款止，因双方无约定逾期利息，本院根据被告的违约情节，酌定被告应以欠款为基数按年利率5.65%的标准向原告计付利息至实际付清日止，其中暂计至2019年8月20日的利息为12500元，超出上述部分请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市业天顺快餐用品供应有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海波丽塑料包装有限公司支付货款256157元、利息12500元，及以256157元为基数从2019年8月21日起至实际付清日止按年利率5.65%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2776.99元、财产保全费1937.99元，合共4714.98元（原告已预交），由原告负担248.98元，被告广州市业天顺快餐用品供应有限公司负担4466元并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告佛山市南海波丽塑料包装有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十一月二十一日书记员  岑洁文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11395号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：陈志村。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告陈志村对个追收债权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人林茜茜到庭参加诉讼；被告陈志村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告陈志村偿还原告借款87405.43元及利息（按年利率15%，自2017年7月5日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 10万元；年利率15% 债权核定 2017年7月5日，原告向被告陈志村交付借款10万元。同日收取利息5000元；又于2017年8月5日、9月5日分别收取利息各5000元。2018年2月4日，被告向原告业务员张建羽账户转账102000元（共三笔，分别为50000元、2000元和5000元）。对被告偿还的款项，按照“先资金占用费，后本金”的原则，经计算，本案债务已经清偿（超额偿还部分不予处理）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费2576元，减半收取1288元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十一月七日 书记员  陈景隆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐黎明，男，汉族，1977年2月25日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华、丁莉，上海市临港律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严佑娟，女，汉族，1980年10月29日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于春靖，男，汉族，1977年4月15日出生，住盐山县。再审申请人徐黎明、严佑娟因与被申请人于春靖民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐黎明申请再审称，（一）一审法院未查明本案关键事实，未能正确厘清本案法律关系，错误将本案法律关系定性为民间借贷纠纷，然而根据已有证据及庭审陈述，徐黎明与于春靖之间根本不存在涉案欠条100万元的借贷事实。（二）原审法院审理违反举证规则，存在程序违法。（三）一、二审判决适用法律不当，乃至判决有失公平公正。综上，徐黎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。严佑娟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定双方系借贷关系，除了欠条外无任何证据证明。2.于春靖提交的欠条如何形成事实不清，无证据效力。3.一、二审判决对资金往来情况，借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实未进行审查。（二）原判决适用法律严重错误，程序严重违法。综上，严佑娟依法申请再审。本院经审查认为，于春靖持徐黎明、严佑娟本人书写的债权凭证证明借贷双方存在真实的借贷合意；持向徐黎明、严佑娟银行账户转款的银行转账凭证证明双方之间存在大量资金往来，一、二审法院根据上述证据认定徐黎明、严佑娟与于春靖之间存在借贷事实，并无不当。徐黎明、严佑娟对该事实不予认可，但所举证据并未能使如上事实处于真伪不明状态。故此，一、二审法院对徐黎明、严佑娟的主张不予采信，符合法律规定。综上，徐黎明、严佑娟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐黎明、严佑娟的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十九日书记员  李海静
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂09行初35号原告刘五珍，女，汉族，1957年5月9日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人田增军，北京京师律师事务所律师。代理权限：代为申请信息公开、取证、协调、出庭应诉、上诉及权属争议调查申请，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。委托诉讼代理人张佩，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限：代为取证、协调、出庭应诉、上诉及权属争议调查申请，并代为承认、变更、放弃诉讼请求等。被告孝昌县人民政府。住所地：孝昌县府东路1号。法定代表人胡斌，该县县长。委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘五珍不服被告孝昌县人民政府作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告刘五珍诉称，原告是湖北省孝昌县花园镇凤新村村民，1999年因修建京珠公路需要拆迁原告一户房屋，作为补偿安置，京珠公路工程花园镇建设指挥部与村委会即在本村给予原告一户还建地（两间房屋所用）。2019年3月17日，被告孝昌县人民政府（以下简称孝昌县政府）作出《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》和《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》，决定征收孟宗大道县国土局至王家河大桥沿线及××、××路区域，涉及原告宅基地在内的县开发区凤新、顺民、洪畈三个社区。原告属于征收房屋范围内的被征收人。原告认为，原告的宅基地是集体土地，被告未经依法批准即作出房屋征收决定适用法律错误，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求:1.依法撤销被告作出的《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孝昌县政府辩称，（一）本案被答辩人不具有原告主体资格。1.原告起诉所指向标的为：1999年因修建京珠公路连接线需要拆迁原告的房屋，作为补偿安置，村委会在本村给予原告一户的还建地（两间房屋所用）。2019年3月17日，答辩人作出《孝昌县孟宗大道片区域城中村改造项目房屋征收决定书》（以下简称征收决定书），按照该征收决定书征收范围，答辩人征收对象为征收范围内国有土地上的房屋，不是征收土地，而被答辩人诉争标的为两间“宅基地”，不在答辩人作出的征收决定书范围之内，被答辩人不是征收决定书所确定的补偿安置对象。2.答辩人作出的征收决定书的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系。答辩人的具体行政行为对原告的权利义务现在或将来都不会产生实际影响。因此答辩人的具体行政行为与原告之间尚未形成一种行政法上的权利义务关系，原告与答辩人的具体行政行为没有法律上的利害关系，就不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。因此本案应该裁定驳回原告的起诉。（二）答辩人作出的征收决定书的征收主体合法、确定征收内容合法、征收程序合法。1.依据2019年3月17日答辩人发布的征收决定书可知，征收及补偿主体为答辩人，征收部门是孝昌县城市规划区房屋征收与补偿办公室，项目征收实施单位是孝昌县经济开发区，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条对征收主体之规定。2.答辩人作出征收决定书是为了实现公共利益之目的，征收决定书确定了补偿安置方案、告知了被征收人的权利救济途径、明确了征收范围，即对划定范围内的“国有土地上”房屋进行征收，原告在该范围内没有房屋，不属于本次征收对象，征收决定书所涉内容与原告无关。3.2019年3月17日，答辩人作出的征收决定书，经过了严格的法律程序，征收程序合法。整个程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，答辩人作出的征收决定合法有效，原告的诉求没有事实与法律依据，且诉讼主体资格不符合法律规定，请求人民法院依法驳回起诉。经审理查明，2019年3月17日，孝昌县政府作出《孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定》即被诉房屋征收决定。之后，孝昌县政府对房屋征收决定的适用范围作出补充说明（以下简称补充说明）。房屋征收决定明确，孝昌县政府为了加快孟宗大道综合整治，改善城市交通环境，提升城市形象，解决各社区老村庄脏、乱、差的问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《孝昌县城市规划区房屋征收与建设管理实施意见》等规定，经孝昌县人民政府研究作出房屋征收决定。补充说明进一步明确了本次房屋征收的范围为孟宗大道原孝昌县国土资源局至王家河大桥沿线及××、××路区域，涉及孝昌县开发区凤新、顺民、洪畈三个社区中，对国有土地上的房屋进行征收，集体土地上的房屋不在本次征收范围内。另查明，刘五珍的宅基地所涉土地为集体所有土地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”即对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服提起行政诉讼的主体应是征收决定所针对的被征收人。本案中，孝昌县政府作出的《房屋征收决定》针对的是国有土地上的房屋进行征收。由于孝昌县孟宗大道片区城中村改造项目中，历史原因形成部分国有土地与部分集体土地交错的特殊情形，孝昌县政府依照《征补条例》和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《孝昌县城市规划区房屋征收与建设管理实施意见》等规定，决定本次对涉案区域内国有土地上的房屋依法予以征收。如果是集体土地上的房屋，适用《中华人民共和国土地管理法》等有关集体土地征收的规定予以征收补偿安置。因此，涉案区域内集体土地上的房屋不在被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内。刘五珍的宅基地所涉土地为集体土地，不在本次房屋征收决定确定的征收范围内，刘五珍的起诉与孝昌县政府作出的房屋征收决定不具有法律上的利害关系。因此，刘五珍不具有本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘五珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一九年十一月十三日法官助理吴冬梅书记员罗自阳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14823号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23418号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初318号 原告潘颖婕，女，1981年7月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告潘颖婕与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告潘颖婕于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘颖婕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘颖婕负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1816号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人季茂福，男，1991年2月28日出生于山东省沂南县，汉族，大学文化，个体经商，住山东省沂南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月10日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人季茂福犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日、11月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员田玉江出庭支持公诉。被告人季茂福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月6日，被告人季茂福隐瞒已将临沂市兰山区××小区R-117号车位出售给赵某的事实，再次将该车位出售给郑某，并签订车位转让协议，骗取郑某车位转让款72000元。案发后，被告人季茂福共退还郑某9000元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了辨认笔录，书证，证人证言，被害人陈述，以及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人季茂福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪处罚。被告人季茂福有坦白情节，自愿认罪，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑二年至二年六个月。 被告人季茂福对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。但辩解称，车位卖给赵某后，他多次打电话表示担心不能过户，后商定我回临沂后写欠条按利息2分退钱给他，赵某这边都弄好了，我觉得把车位卖给郑某没问题。而且合同约定我们有一个月的违约期，如果违约赔偿对方10%的违约金。所有的被害人在知道我的事后都没有主动联系过我，大部分是我主动联系他们，我并没有关闭手机，没有逃避。另外，我还郑某9000元钱并不都是案发后还的，她报案前也有还的。 2019年11月21日庭审时，被告人季茂福表示自愿认罪，不再辩解。 经审理查明，2018年9月6日，被告人季茂福隐瞒已将临沂市兰山区××小区R-117号车位出售给赵某的事实，再次将该车位出售给郑某，并签订车位转让协议，骗取郑某车位转让款72000元。2018年11月20日，被害人郑某以季茂福诈骗其财物为由向临沂市公安局兰山分局柳青派出所报案，之后公安机关电话催促季茂福还款，季茂福自2018年12月12日至26日间分5次共退还郑某车位转让款9000元。 上述事实，有被害人郑某的陈述，证人赵某、李某、季某、王某、张某等人的证言，万城花开车位协议书，车位转让协议，中国民生银行业务受理单，辨认笔录及辨认照片，借款协议，中国建设银行个人活期帐户交易明细，支付宝转帐电子回单，中国裁判文书网判决书下载件，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，户籍信息，办案说明，以及被告人季茂福在侦查机关及庭审时的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人季茂福以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取郑某财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人季茂福犯诈骗罪的罪名成立。 关于被告人季茂福提出的车位卖给郑某之前已经和赵某协商退款，赵某这边都弄好了才卖给郑某的辩解意见。经庭审查明，被告人季茂福在侦查阶段供述：2018年10份的一天，赵某看到我又卖该车位的信息后，就打电话问我是怎么回事，我就给他说收到沂南法院查封的事。然后他夫妻俩就跟我要钱，我当时没钱，他两口子就让我写了一张80000元的借条，并让我表示诚意，我就转账给了赵某2000元钱，以后我又分多次还给他6000元钱。被害人赵某陈述：2018年10月底或11月初，我听小区的置业顾问说季茂福在小区业主群正在兜售万城花开R-117号停车位，我打电话问季茂福，他说信息不是他发的，沂南法院没有查封他的房子和车位。11月上旬我到沂南法院落实情况，法院工作人员告诉我季茂福在万城花开的车位及房子已经被依法查封，我就知道该停车位不可能是我的了，为了减少损失，我就让季茂福把钱退给我，我多次问季茂福他不退给我钱，我就要报警，季茂福为了不让我报警就给我写了一张借条。上述季茂福的供述与赵某的陈述相互印证，结合季茂福于2018年11月10日为赵某出具借条的事实，可以认定赵某在2018年5月31日购买季茂福的车位后，直到同年10底或11月初才知道该车位已被沂南法院查封，才找被告人协商退款，而季茂福于2018年9月6日已将该车位出售给郑某，并收取其车位转让款。因此，季茂福的上述辩解与事实不符，本院不予采信。 关于被告人季茂福提出的退还郑某9000元钱并不都是案发后还的，她报案前也有还的。经庭审查明，公安机关受案登记证明，被害人郑某于2018年11月20日向临沂市公安局兰山分局柳青派出所报案。之后公安机关电话催促季茂福还款，季茂福自同年12月12日起陆续归还郑某人民币9000元，被告人季茂福的上述辩解与事实不符，本院不予采信。季茂福退赔的9000元不应从诈骗金额中扣除，但其在案发后部分退赔的情节可以在量刑时酌情考量。 关于被告人季茂福提出的我和郑某有一个多月的违约期限，而且都是我主动联系被害人，我并没有关闭手机，没有逃避的辩解意见。经庭审查明，在案证据证实，被告人季茂福在2018年间向多人借款，从几万、十几万到几十万不等，且在多家法院被起诉，被告人在侦查机关及庭审中也曾供述，2018年初其在一个网络投资平台亏损96万元，以上事实足以证明季茂福在将车位卖给郑某前的恶劣经济状况。而季茂福明知自己的经济现状和履约能力，却隐瞒车位已卖给赵某的事实，又将车位卖给了郑某，其非法占有使用郑某车位转让款的主观目的十分明确。2018年10月初，郑某知道被骗后，一直要求季茂福退款，直到郑某到公安机关报案前，其无任何实际履约行为，期间即使季茂福没有关闭手机，没有逃避，也不能阻却其非法占有主观目的的认定。综上，被告人季茂福主观上具有非法占有的目的，客观上实施了隐瞒真相一物两卖的诈骗行为，符合诈骗罪的犯罪构成。 鉴于被告人季茂福自愿认罪，对其依法可从轻处罚；案发后被告人季茂福已退赔被害人车位款9000元，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人季茂福诈骗被害人造成的财产损失63000元，依法应继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人季茂福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2021年4月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人季茂福继续退赔被害人郑华凤的财产损失63000元。 三、公安机关查扣的财物由其依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  长    云 卫 军                                                人民陪审员    陈 桂 香                                                人民陪审员    汲 长 青                                                 二〇一九年十一月二十五日                                                  书记  员  徐 守 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭丽，女，1993年5月9日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,094.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,094.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执181号   申请执行人：青海贵南农村商业银行股份有限公司洛哇支行。   法定代理人：魏某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：斗某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：洛某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司洛哇支行与被执行人斗某、洛某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司洛哇支行自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执181号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年十一月十三日   书记员 青羊本
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2772号原告：张富忠，男，1971年11月25日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所律师。被告：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潆慧，系该公司员工。原告张富忠与被告烟台中青基业房地产开发有限公司（以下简称中青基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富忠委托诉讼代理人申军，被告中青基业公司委托诉讼代理人王潆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办证违约金44789.70元,并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月25日,原、被告签订房屋买卖合同，购买被告开发销售的福山区君山水小区12号楼1单元301号房屋，房屋建筑面积为129.02平方米，合同总额518982元。原告按约支付了房款，被告在2016年1月1日将房屋交付原告使用，但是被告没有按照约定及时办理不动产权证的相关手续，致使原告在2019年3月21日才取得了房屋的不动产权证。依照合同约定,自被告在2016年1月1日将房屋交付原告开始起算，至2016年9月20日止满180工作日，被告没有完成初始登记工作，已经构成违约，所以自2016年9月21日起，被告应当按照约定向原告承担违约责任。被告中青基业公司辩称，原告的诉请与法不合、于约不符，应当驳回其诉请。原、被告于2015年8月25日签订福预字第150825110150号《商品房买卖合同》，就购买君山水小区12号楼1单元301号房屋达成合意。在《商品房买卖合同》附件补充协议第十一条第4款约定：办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日。按照上述约定，被告逾期办证需承担的违约金起算时点应自原告购买房屋所在楼栋的房屋初始登记后第61个工作日，被告于2019年3月7日取得涉案楼栋的不动产权证书，原告于2019年3月21日取得涉案房屋所有权证书，尚不满足第十一条第4款约定，因此原告向被告主张逾期办证违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月25日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的君山水12号楼第3层301号房，总购房款518982元，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案房屋交付原告使用。补充协议第11条第4款约定：“双方约定出卖人办理买受人购买房屋所在楼栋的房屋所有权初始登记的时间为自合同约定交房之日起的180个工作日，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日”；第5款约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金”。涉案房屋所在楼栋不动产权证书取得时间为2019年3月7日，涉案房屋所有权证书取得时间为2019年3月21日。原告主张被告的违约时间为自2016年9月21日至2019年2月20日共计863天，违约金按总房款518982元乘以每日万分之一乘以863天计算计44788.15元，原诉请超出部分放弃。上述事实及原告的主张，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、不动产权证书、物业费收款收据以及被告提交的不动产权证书等为证。经质证，原、被告对前述证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应如约履行。原、被告对补充协议第11条第4款内容的理解产生争议，本院认为，该条款系被告为了重复使用而预先拟定、在订立合同时未与原告协商的格式条款，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同约定房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2016年1月1日起180个工作日之内，取得涉案房屋所在楼栋的产权登记证书亦即初始登记证书，取得初始登记证书起的60个工作日办理房屋所有权证，因初始登记证书未按时取得导致房屋所有权证办理时间延后，应视为被告违约，被告应按约定承担每延迟一天按照总房款的万分之一计算的违约金。实际履行中，被告在2019年3月7日取得产权登记证书，已超过合同约定的2016年1月1日起180个工作日之内的时间，被告的行为已构成违约,应承担违约责任。违约时间应自2016年1月1日始第241个工作日即2016年12月19日开始计算，至原告主张的违约金计算终止时间2019年2月20日，共计774天，违约金按总房款518982元乘以每天万分之一计算应为40169.21元，原告计算违约金时间错误，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告烟台中青基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张富忠违约金40169.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取为460元，由原告张富忠负担47元，被告烟台中青基业房地产开发有限公司负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执808号 申请执行人：张振,男，汉族，1991年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：姜涛，男，汉族，1978年11月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人张振与被执行人姜涛借款合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第71号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月21日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人姜涛的住所地及财产所在地位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会作出的（2019）泰仲裁字第71号裁决书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰