山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12017号 原告：赵晓阳，女，1986年6月6日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被告：徐本兵，男，1969年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈文真，女，1969年2月16日出生，汉族，住址同上。 被告：徐亚豪，女，1993年4月7日出生，汉族，住址同上。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：庄清勇、郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 原告赵晓阳与被告徐本兵、陈文真、徐亚豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日、2019年11月14日二次公开开庭进行了审理。原告赵晓阳之委托诉讼代理人丁明，被告徐本兵、陈文真、徐亚豪之共同委托诉讼代理人郭斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓阳向本院提出诉讼请求：1、徐本兵、陈文真、徐亚豪偿还借款本金7万元、利息1.26万元（以7万元为基数，按照日万分之五计算，自2018年6月1日起至2019年5月31日止），并支付自2019年6月1日起至实际付款之日止的利息（以7万元为基数，按照日万分之五计算）；2、徐本兵、陈文真、徐亚豪承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赵晓阳增加诉讼请求，另要求判令其对鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0153158号房地产权抵押项下的抵押物享有抵押权。事实和理由：陈文真于2018年2月1日从赵晓阳处借款7万元，并为赵晓阳出具借条，约定月息1分5厘。2018年6月5日，赵晓阳委托邵为玲与徐本兵、陈文真、徐亚豪签订《以房抵债协议》，明确约定徐亚豪愿以其所有的位于青岛市黄岛区（以下简称案涉房屋）为徐本兵、陈文真所欠赵晓阳借款抵债。后徐亚豪于2018年6月6日与邵为玲签订《房屋（抵押）借款合同》，并办理抵押登记。至今徐本兵、陈文真、徐亚豪仍未偿还赵晓阳借款。据此，赵晓阳为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 徐本兵、陈文真、徐亚豪共同辩称，陈文真与赵晓阳之间无真实借贷关系，徐本兵在本案中不承担责任，徐亚豪与赵晓阳办理的抵押权无效，故请求法院依法驳回赵晓阳的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：陈文真与徐本兵于1991年依法登记结婚，婚后共同生育一女徐亚豪，后于2018年8月15日依法登记离婚。 2018年2月1日，陈文真向赵晓阳出具借条一份，载明：“今借赵晓阳人民币柒万元整（￥70000.00元）利息1分5厘”。后来，陈文真将借条原件收回，并且在赵晓阳持有的复印件中注明“原件已拿回”。 案涉房屋的房地产权证登记的房地产权利人为徐亚豪，证号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第0039961号。 2018年6月5日，案外人邵为玲、陈国瑜（邵维香、赵晓阳、曾娜、邵平、丁锋授权委托邵为玲全权代理）作为甲方，徐本兵、陈文真作为乙方，徐亚豪作为丙方，经协商一致签订《以房抵债协议》。第一条约定：“关于乙方所欠甲方176万元的债务，丙方自愿将案涉房屋清偿乙方所欠甲方的该项债务。”第二条约定：“丙方提供案涉房屋及配套草房一处作价236万元，首先清偿乙方所欠甲方176万元的债务，丙方向中国建设银行胶南支行贷款额60万元（已还款两个月）所借款本息余额由甲方全额偿清。”第七条约定：“产权人为甲方的房屋产权证书办理完毕之日起，甲乙双方于所有借款项下的债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭。”第八条约定：“本协议签署之日起12个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲方名下，甲方有权向乙方继续追索236万元债务的全部余额，并自本协议签署之日起按每日万分之五收取违约金，丙方对此承担连带责任。” 2018年6月6日，邵为玲作为贷款人、徐亚豪作为借款人与抵押人，签订《房屋（抵押）借款合同》，约定：本借款行为为民间借贷行为；借款金额为200万元，借款期限为自2018年6月6日起至2018年9月10日止；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以案涉房屋抵押给贷款人，作为履行本合同的担保；实际抵押额为200万元。当日，邵为玲与徐亚豪共同到青岛市黄岛区不动产登记中心办理了抵押权登记，登记的权利人（申请人）为邵为玲。 案涉借款本金7万元一直未予返还，利息仅仅按照月利率1.5%支付至2018年5月份。 后来，邵为玲使用手机录制了与陈文真的通话。经当庭播放原始载体，陈文真认可包括案涉借款7万元在内的176万元，由陈文真提供了收款账号（账户为徐本艳）。徐本兵、陈文真、徐亚豪未在本院指定的期限内申请本院委托有资质的鉴定机构对该录音的形成时间以及是否经过剪辑进行司法鉴定。 根据本院签发的调查令，中国银行股份有限公司胶南支行出具了徐本艳账户（账号为62×××93）自2018年2月1日起至2019年11月4日止期间的存款历史交易明细清单。清单显示，上述账户于2018年2月1日入账多笔，其中连续八笔均显示“BANCS卡ATM待清算”，金额分别为9800元、9900元、9800元、9900元、9900元、9900元、9800元、1000元，合计7万元。赵晓阳提交的八份中国银行自动柜员机客户通知书能够与上述八笔入账相吻合。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：赵晓阳的诉讼请求应否得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，民间借贷合同属于实践性合同。本案中，陈文真提供了收款账户，并且向赵晓阳出具了借条，赵晓阳提交的中国银行自动柜员机客户通知书与收款人徐本艳账户存款历史交易明细清单所显示的连续八笔入账“BANCS卡ATM待清算”相吻合，故本院依法认定赵晓阳作为出借人已实际履行了交付出借款项7万元的义务。徐本兵在《以房抵债协议》上签名，确认与陈文真共同欠包括案涉借款在内的176万元债务，故应当认定为夫妻共同债务。案涉房屋的所有权至今仍登记在徐亚豪名下，根据《以房抵债协议》第八条之约定，赵晓阳有权要求陈文真、徐本兵共同返还借款本金7万元，并且以7万元为基数，按照每日万分之五（即年利率18.25%）支付自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息。徐亚豪应当按照约定对上述借款本息承担连带责任。因案涉房屋办理抵押权登记时登记的权利人（申请人）为邵为玲，故赵晓阳在本案中无权主张对抵押物享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、陈文真、徐本兵于本判决生效之日起十日内共同返还赵晓阳借款本金7万元； 二、陈文真、徐本兵于本判决生效之日起十日内共同支付赵晓阳自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息（以7万元为基数，按照年利率18.25%计算）； 三、徐亚豪对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由徐本兵、陈文真负担，徐亚豪承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张君臣 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 萍