重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13418号 原告：李沁娟，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：陈南，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。 被告：重庆名流置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢9层部分，统一社会信用代码915000005656086546。 法定代表人：尹沧，执行董事。 委托诉讼代理人：陈天明，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。 原告李沁娟与被告重庆名流置业有限公司（以下简称名流公司）大气污染责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2019年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告李沁娟及其委托诉讼代理人周旭，被告委托诉讼代理人陈天明、邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沁娟向本院提出诉讼请求：被告立即将紧靠原告厨房右侧的公共卫生间拆除或更改用途，消除异味。事实及理由：2017年10月17日，原告在被告处购买由其开发的名流印象二期商品房一套。2019年1月5日，被告通知原告验房时，原告发现被告将该小区公共卫生间建设于原告房屋厨房右侧，且占地面积为32.2平方米，而原告厨房的面积不到10.56平方米。该厕所紧邻原告厨房及窗户开口，而厨房作为原告做饭的唯一场所、生活的主要场所，与其切身利益密切相关，结合传统的社会道德和当地的生活习惯，该厕所散发的刺激性气味、滋生有害物质等影响原告及其家人的日常生活及健康。经多次与被告协商均无果，被告也未停止非法侵害。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告李沁娟围绕其诉讼请求，向本院提交并举示了以下证据： 1.重庆市商品房买卖合同，证明原告购买被告开发建设的涉案预售商品房，该合同附件平面图并未标注公共卫生间，在购买该房屋时，被告也未告知相应情况，被告在销售该房屋时存在隐瞒该公共卫生间的事实； 2.光盘、照片，证明原告于2019年1月5日去验房时才发现该卫生间，排风扇位置和卫生间窗户开口朝向距离原告厨房、生活阳台、客厅窗户很近，影响了原告的生活质量和心理健康； 3.照片，证明被告将名流印象一期的公共卫生间建设于居住区域以外的单独建筑物内； 4.名流印象二期规划图、竣工规划核实测量报告、楼层平面图、46号楼规划图，证明被告在规划时就设计有卫生间，但未将该情况告知原告，存在恶意隐瞒行为; 5.复函、竣工图，证明涉案房屋实际建筑与竣工图不符，过道位置显示为飘窗，但实际建设为公共通道，导致公共卫生间的异味扩散； 6.新闻报道打印件，证明厕所臭气含有大量对人体有害的气体。 被告名流公司辩称，1.涉案公共卫生间的修建经合法设计，经过行政部门审批、验收，是合法建筑，被告没有实施侵权行为；2.该卫生间修建在前，原告购房在后，双方签订的商品房买卖合同已明确标注了卫生间的位置，也就是说原告在购买涉案房屋时已认可该卫生间的存在；3.原告诉称的侵权行为并无具体明确的危害后果，原告所称的危害后果是基于观念的不同得出，并非法律意义上的危害后果；同时，涉案小区已交付全体业主使用，公共卫生间属于涉案小区公共区域，由物业公司负责管理，并未出现原告诉称的异味严重的情况，在小区业主装修入住后，实际使用该公共卫生间的人数将大量减少。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告名流公司围绕其辩称意见，向本院提交并举示了以下证据： 重庆市商品房买卖合同的附图，证明原告该合同附图标注了卫生间，原告在附图上捺印，原告在购买涉案房屋时已了解卫生间的情况。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告对原告举示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4需要核实，相关图纸应以相关部门加盖印章的图纸为准；对证5的真实性无异议，但该证据仅标明面积、位置，未反映出飘窗为何种建筑的飘窗，根据规划情况，能证实涉案房屋所在建筑建设的公共卫生间系合法建筑；对证据6的真实性不予认可，该网络信息真伪不明，与本案不具有关联性。原告对被告举示证据的真实性没有异议，认为该卫生间系其购买房屋的卫生间。 经质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告举示的证据4，由于原告举示了原件，故本院对其真实性予以确认；对证据6，系打印件，本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，以李沁娟为买方（乙方），被告为卖方（甲方），签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的名流印象三号地块商品房，座落为重庆市北碚区XX号，户型为二室二厅，该商品房所在幢的楼层共计26层，该商品房所在楼层物理层、名义层均为第1层，交房日期为2019年4月30日前。该合同附图即名流印象二期工程46号楼第1层平面图显示一个卫生间与涉案房屋共用墙、一个卫生间与该房屋间隔过道。原告尚未办理该房屋的接房手续。 原告向重庆市北碚区规划和自然资源局申请信息公开，该局于2019年8月22日作出《关于李沁娟申请政府信息公开有关问题的复函》，向其公开名流印象小区44-46、53号楼竣工规划核实测量报告的附图。46号楼第1层平面图显示该楼栋内设置有两个公共卫生间，一个紧邻涉案房屋，一个在涉案房屋生活阳台对面（二者间建设有飘窗）。 经本院函询重庆市北碚区规划和自然资源局，该局于2019年9月25日作出复函，载明该局依据《重庆市城乡规划条例》、《重庆市城市规划管理技术规定》对建设项目设计方案进行审查，其中建筑间距是指相邻建筑外墙面最近点之间的距离，公共卫生间和住宅为同一栋建筑内部的不同功能房间，在规划审查要求中无间距要求。建字第500109201700006号《建设工程规划许可证附页》载明44-46#楼、53#楼配套设施面积为173.18平方米，其中公共卫生间28.24平方米。 另查明，2019年8月23日，本院组织双方当事人勘察现场，涉案房屋所在楼层建设有两个公共卫生间，其中男卫生间（面积约9.73平方米）与涉案房屋厨房共用墙，女卫生间（面积约14.8平方米，门朝向涉案房屋厨房外墙）与涉案房屋生活阳台平行，二者外墙之间（现状为公共通道）距离为118厘米。名流印象二期规划46#楼现编号为2幢，涉案公共卫生间由物业公司安排人员进行清洁管理。 本院认为，环境系人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，在环境污染责任纠纷案件中，原告应对被告排放了污染物、原告遭受了损害，以及二者之间具有关联性承担举证责任。 本案中，原告购买被告开发建设的涉案房屋，被告依法应当向原告交付符合国家标准的房屋，在原告认为涉案房屋受公共卫生间影响的情况下，可以选择违约或侵权主张权利，现原告以被告侵权为由提起诉讼，符合法律规定。虽然根据日常生活经验，公共卫生间不可避免地产生异味，但被告开发建设涉案小区时规划了公共卫生间，取得了建设工程规划许可证，且建设的公共卫生间也未超过规划许可的面积，也就是说被告修建的涉案公共卫生间符合相关规划要求，同时该卫生间安排有人员进行日常清洁，采取了减少异味的措施；另一方面，原告尚未接收该房屋，也未举示受该卫生间损害的相应证据，也就是说原告并未遭受损害，因此原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李沁娟的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告李沁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 秦  兰 人民陪审员 廖  涛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 周晓惟敏