浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0182行初30号 原告建德市大同镇城山建刚生态养殖场，住所地浙江省建德市大同镇城山村。 经营者方建刚。 委托代理人（特别授权代理）包余，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告建德市大同镇人民政府，住所地浙江省建德市大同镇永平路1号。 法定代表人杨成军，镇长。 出庭应诉负责人吴建新，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）夏忠勤、储立，浙江杭星律师事务所律师。 原告建德市大同镇城山建刚生态养殖场（以下简称建刚养殖场）诉被告建德市大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于同年5月14日向被告大同镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告建刚养殖场的经营者方建刚及委托代理人包余，被告的出庭应诉负责人吴建新及委托代理人夏忠勤、储立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建刚养殖场诉称，2007年12月12日，方建刚于建德市××镇城山村建立建刚养殖场并取得营业执照。2009年12月3日，取得了税务登记证；2010年7月21日，取得《设施农用地批准书》；2011年4月28日，取得动物防疫条件合格证；2011年12月6日，取得组织机构代码证；2016年2月24日，取得杭州市污染物排放许可证。至此，原告经营取得所有合法手续。2018年10月20日，被告向原告发出《限期拆除告知书》载明：建德市大同镇城山建刚生态养殖场：按照建德市畜牧业养殖规划要求，现告知拟户（单位）在2018年11月5日前自行拆除养殖房及附属设施（建筑面积5592.23平方米），并复耕到位。之后，在没有任何行政处罚通知书的情况下，被告于2018年11月11日组织数十人对原告养殖场进行强制拆除。经被告同意，原告委托第三方资产评估公司依法评估并出具《资产评估报告书》，总评估价值为4684300元。据此，原告认为，被告对建刚养殖场采取强拆措施于法无据，依法应赔偿原告的损失。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决：1.确认被告大同镇政府强制拆除建刚养殖场的行政行为违法；2.被告赔偿原告因违法拆除造成的损失人民币4684300元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告因拆除行为造成原告损失人民币4615400元（其中资产评估损失4595500元，评估费19892元）。 原告建刚养殖场向本院提交了以下证据：1.营业执照、2.税务登记证及组织机构代码证、3.方建刚身份证，证明原告主体适格。4.动物防疫条件合格证、5.污染物排放许可证、6.设施农用地批准书一组，证明原告证照齐全、合法经营。7.限期拆除告知书一份，证明被告违法行政的事实。8.照片一组，证明原告养殖场被被告强拆的事实。9.资产评估业务约定书、10.资产评估咨询报告书，证明委托评估的依据，原告合法房屋赔偿的依据。11.资产评估发票，原告合法房屋赔偿的依据。 以上证据均系复印件。 被告大同镇政府辩称，一、建刚养殖场的设施农用地原审批情况。建刚养殖场为个体工商户，经营者方建刚，于2010年7月经申请获取设施农用地批准。2010年7月21日，建德市国土资源局向建刚养殖场颁发了建德市（2010）农用字第258号《设施农用地批准书》，批准用地面积13320平方米，土地用途：养鸡，该宗地使用期限从2010年7月21日至2020年7月21日止，该批准书每两年经所在乡镇（街道）年审同意后继续有效。另：方建刚填写的《建德市设施农用地申请表》中”申请单位（个人）承诺”项下明确载明“因国家或村镇规划建设需要时，自愿拆除建筑物；使用期满，无条件做好土地复垦”。方建刚与大同镇城山村委会签订有《设施农用地复垦协议书》，协议中也约定了：在用地期满后，乙方应无条件自行拆除地上建（构）筑物并负责复垦、恢复土地原貌。 二、建刚养殖场的设施农用地地上建筑物拆除情况。2014年3月13日，建德市人民政府以建政函【2014】54号《关于印发建德市畜禽养殖污染治理实施方案的通知》，该通知要求编制《建德市生态畜牧业发展规划》，规范禁养区、限养区、宜养区域，并要求各乡镇（街道对禁养区内的养殖场）根据实际情况限期关停、拆除。2014年9月26日，建德市人民政府作出建政办函（2014）170号《关于印发建德市生态畜牧业发展规划的通知》，印发了《建德市生态畜牧业发展规划（2014-2018）》。根据该规划的禁养区划定原则，大同镇“村庄周围200米范围”划定为禁养区。根据该规划确定的“禁、限、宜养区管理机制”规定“禁养区内不得新建、扩建和改建各类畜禽养殖场，现有的各类规模化畜禽养殖场实行萎缩化管理，到2015年6月底前全部关停”。根据依法制定的《建德市生态畜牧业发展规划（2014-2018）》，建刚养殖场获取的农用设施地全部落入于禁养区范围内，应予关停。建德市大同镇人民政府在规划颁布后，多次告知方建刚应依规关停并积极开展了沟通，方建刚同意关闭建刚养殖场，但希望另行选址从事养殖行业。鉴于方建刚的实际情况，为保护养殖积极性和尽量避免损失，被告经研究，同意建刚养殖场予以搬迁，具体搬迁形式由方建刚另行注册个体工商户另行选址。2017年，经多方协调努力，方建刚注册成立的建德市大同镇宇燕养殖场（以下简称宇燕养殖场）选址建德市××镇丰畈村并通过设施农用地审批，并于同年投入使用。至此，建刚养殖场于2017年完成搬迁，原场地关停。 因建刚养殖场关停后，未立即拆除原址上的临时建筑物（构筑物）、恢复地貌，经多次催促无果，被告于2018年10月20日作出《限期拆除告知书》，告知建刚养殖场于2018年11月5日前自行拆除养殖房及附属设施（建筑面积5592.23平方米），并复垦到位。因建刚养殖场未在规定时间履行复垦义务，被告于2018年11月11日组织人员对上述养殖房、附属设施等予以拆除，在拆除过程中，方建刚的父亲方金根一直在现场，建筑物内的物品根据方金根的意见进行了搬离，并保留6处养殖房（面积约1067.5平方米）用于暂时堆放被拆除建筑内的物品。 三、拆除后的后续协商处理情况。被告对案涉临时建筑实施拆除后，方建刚多次与被告寻找协商解决。经方建刚、被告、建德市××镇城山村经济合作社（以下简称城山经合社）三方协商，方建刚与城山经合社于2018年12月14日签订《协议》一份，商定城山经合社将建刚养殖场的闲置土地申报旱改水改造，该项目申报成功后上级补助款（20000元/亩）由方建刚享受。2019年1月30日，方建刚与城山经合社签订《协议》，该协议约定城山经合社以征用建刚养殖场内闲置旱地20亩、每亩20000元，共计400000元作为2018年12月14日《协议》的预付款。上述协议签订后，城山经合社于2019年1月31日通过银行转账的形式向方建刚支付人民币400000元，于2019年2月2日通过银行转账的形式向方建刚支付养殖房拆除补助款100000元。上述签订已履行完毕，原、被告之间的纠纷以及原告对案涉临时用地的复垦义务均已处理完毕。鉴于因案涉临时建筑拆除引发的纠纷业经协商处理完毕，建刚养殖场与本案处理已无法律上的利害关系，本案起诉不符合法定立案条件。 四、建刚养殖场提起国家赔偿，缺乏事实和法律依据。（一）建刚养殖场在建德市××镇城山村的临时建筑（养殖房）依法应当予以拆除，方建刚应依法依约履行复垦义务。1、建刚养殖场位于建德市××镇城山村村庄范围内，根据《浙江省建德市生态畜牧业发展规划（2014-2018）》属于禁养区，应当予以关停退养或搬迁。方建刚已于2017年在建德市××镇丰畈村注册成立宇燕养殖场，通过设施农用地审批，并已投入使用，故建刚养殖场已于2017年完成搬迁。故根据相关规划、规定建刚养殖场在建德市××镇城山村的养殖基地已经关停，建刚养殖场及其经营者应当履行拆除临时建筑、进行土地复垦的义务；2、方建刚在以“建德市大同镇城山建刚生态养殖场”名义申请设施农用地审批时承诺“因国家或村镇规划建设需要时，自愿拆除建筑物；使用期满，无条件做好土地复垦”以及在与大同镇城山村委会签订的《设施农用地复垦协议书》中也约定了：在用地期满后，乙方应无条件自行拆除地上建（构）筑物并负责复垦、恢复土地原貌。因此，方建刚在建刚养殖场完成搬迁后应当拆除在案涉土地上建造的临时建筑并履行复垦义务；3、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款“临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，建德市国土资源局在给建刚养殖场颁发的建德市（2010）农用字第258号《设施农用地批准书》亦明确每两年需经乡镇年审同意后继续有效，但建刚养殖场未按上述规定进行年审，故该批准书已失效；（二）因方建刚未履行复垦义务，自行拆除地上建（构）筑物并进行复垦，恢复土地原貌，造成地块上土地资源浪费，经被告多次口头、书面催告后方建刚仍未履行复垦义务，故被告对案涉养殖场实施的拆除行为属于代履行。 综上，被告认为，建刚养殖场提起本案赔偿请求不具有事实和法律上的依据，且因案涉临时建筑拆除引发的纠纷业经协商处理完毕，建刚养殖场与本案处理已无法律上的利害关系，本案起诉不符合法定立案条件，故请人民法院依法驳回建刚养殖场的起诉或驳回其诉讼请求。 被告大同镇政府向本院提交了以下证据：1.建刚养殖场《建德市设施农用地呈报表》、《设施农用地复垦协议书》、《建德市设施农用地申请表》、《设施农用地批准书》一组，证明原告的设施农用地审批情况，其承诺用地期满后无条件自行拆除地上的建（构）筑物，及时清理废弃物并按国家复垦标准恢复土地原貌等的事实。2.建德市××镇城山村建设规划（2011-2030年）《总平面图》，证明原告在建德市××镇城山村村庄范围内的事实。3.建德市人民政府建政函[2012]161号《关于同意批准新安江街道丰产村等134个行政村建设规划的批复》，证明建德市大同镇城山村建设规划经建德市人民政府批准的事实。4.建德市人民政府建政办函[2014]54号《关于印发建德市畜禽养殖污染治理实施方案的通知》，证明根据该通知要求编制《建德市生态畜牧业发展规划》，规范禁养区、限养区、宜养区，并要求各乡镇（街道对禁养区内的养殖场）根据实际情况限期关停、拆除的事实。5.建德市人民政府建政办函[2014]170号《关于印发建德市生态畜牧业发展规划的通知》，证明《建德市生态畜牧业发展规划》经市政府同意的事实。6.《浙江省建德市生态畜牧业发展规划（2014-2018）》（关联页），证明禁养区禁止任何单位和个人从事畜禽养殖的区域，已建成的畜禽养殖场，由所在地人民政府依法限期搬迁或关闭，村庄周边200米范围内属于禁养区，大同镇的禁养区划分其中一条为“村庄周围200米范围”的事实。7.宇燕养殖场《建德市设施农用地呈报表》一份，证明方建刚以宇燕养殖场在丰畈村申请设施农用地，要求建设理由为“根据上级有关要求，现蛋鸡养殖场搬迁至大同××丰畈村”的事实。8.《单笔查询明细》一份，证明大同镇政府于2019年2月2日通过建德市××镇城山村股份经济合作社以银行转账形式向方建刚支付闲置养殖房拆除补助100000元的事实。9.《协议》两份、《单笔查询明细》一份，证明方建刚与建德市××镇城山村股份经济合作社就其在城山村的养殖场退养后闲置用地用于旱地改水地项目改造，约定所得上级补助由方建刚享受，城山村经济合作社已于2019年1月31日通过银行转账的形式向方建刚支付400000元的事实。10.浙江省国土资源厅、浙江省农业厅浙土资发[2009]26号《关于切实做好设施农用地管理服务的通知》；浙江省国土资源厅、浙江省农业厅浙土资发（2013）9号《关于进一步完善设施农用地管理有关问题的通知》；国土资源部、农业部国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》；浙江省国土资源厅、浙江省农业厅浙土资发[2015]9号《关于进一步支持设施农业发展的通知》；建德市国土资源局、建德市农业局建土资[2010]129号、建农[2010]138号《关于切实做好设施农用地管理服务的通知》；建德市人民政府建政办函[2013]9号《关于进一步加强设施农用地管理的通知》，证明设施农用地的相关管理规定，生产经营结束或到期后需对土地进行复垦，乡镇（街道）有对设施农用地期满后确保土地复耕的责任、对经营者不履行复垦义务或者复垦不符合验收要求实施复垦的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为该证据恰能证明原告养殖场审批的合法性，《设施农用地批准书》明确使用期限是2010年7月至2020年7月，原告的使用期限未满。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，大同镇城山村建设规划与本案无关联，被告作出《限期拆除通知书》是以建德市畜牧业养殖规划要求对原告进行强制拆除。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出建设规划与本案无关联。对证据4、5的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，认为政府的畜牧业发展规划及限期关停、拆除的要求与原告要求赔偿没有关联。证据6的真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，认为被告没有任何证据证明原告的养殖场是村庄周围200米范围内。证据7的真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，提出方建刚以宇燕养殖场申请设施农用地与原告要求赔偿无关。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，认为被告对原告所谓的“闲置养殖房”拆迁补偿100000元，与经合法评估要求赔偿的各项损失460余万元相差太大，完全不能弥补原告的资产损失。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，提出400000元是旱改水项目的补助款（土地的补助款），原告在本案中未要求土地赔偿。对证据10真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有些有异议，提出原告的土地经营期限没有届满，认为政府的规章恰证明被告超越职权、滥用职权对原告合法财产进行违法强拆。 被告对原告提交的证据1-5，均无异议。证据6，提出《设施农用地批准书》载明“本批准书每两年需经过所在乡、镇、街道年审同意后继续有效”，但根据原、被告提供的批准书附件，并未进行每两年的年审。对证据7、8的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，认为无法证明原告欲待证的事实。证据9、10，认为是原告自行委托进行评估，评估报告中对评估价值的阐述都是“本次委托评估的宇燕养殖场的房屋评估价值”，无法确定评估的是宇燕养殖场还是本案所涉的建刚养殖场；评估明细中建筑物价值有误，提出被告仍保留了6处建筑（约1067.5平方米）未拆除，同时认为上述建筑属于用地期满后应当依法拆除并进行土地复垦，因此该建筑物不属于合法权益；对于机器设备，提出在实施行为前，已对建筑物内的机器设备进行了搬离、腾空，并保留了6处建筑物用于堆放相关物品，因此也不存在机器设备损失，同时提出建刚养殖场已于2017年以宇燕养殖场的名义搬迁至大同××丰畈村，该养殖场在2017年未生产经营，处于停产状态；对于装修补偿，认为该部分与依法应当拆除的建筑物不可分割，且围墙、水泥地面等在设施农用地用地期满后也应恢复土地原貌，亦不属于合法权益。对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，认为不属于国家赔偿法规定的直接损失，不予赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告质证后无异议，本院予以采信。证据6，被告质证后对真实性无异议，能够证明2010年7月21日建刚养殖场经批准取得了位于大同××××1.332公顷设施农用地用于养鸡的事实，本院予以采信。证据7，被告质证后对真实性无异议，能够证明被告于2018年10月20日向建刚养殖场作出《限期拆除告知书》的事实，本院予以采信。证据8，照片显示了建刚养殖场的方位、拆除前原貌、部分拆除过程及拆后情况，本院予以采信。证据9、10，系原告委托杭州金孚资产评估有限公司出具的《资产评估咨询报告书》，被告对该报告书提出了异议。经现场查看，建刚养殖场的养殖房并未全部拆除，围墙、水泥地面也未拆除，该评估报告所载“价对象现状照片”非建刚养殖场现状，且原告首次提交的《资产评估咨询报告书》存在评估对象名称、土地性质、建筑物成新率等多处错误；同时，该报告第十一条“特别事项说明”第3项载明，评估机构未进行现场勘查，房屋面积及机器设备清单等相关资料由委托方提供，评估机构不保障材料的真实性和合法性，因此该鉴定报告不能客观地反映养殖房拆除的损失情况，故本院不予采信。证据11，系原告委托评估支出的鉴定费票据，能够证明原告支出评估费19892元，本院予以采信。 被告提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性无异议，能够证明建刚养殖场设施农用地审批情况，本院予以采信。证据2、3，原告质证后对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据4、5，原告质证后对真实性、合法性无异议，能够证明《建德市畜禽养殖污染治理实施方案》和《建德市生态畜牧业发展规划》经建德市人民政府同意并执行的事实，本院予以采信。证据6，原告经质证后对真实性无异议，能够证明在划分大同镇禁养区、限养区及宜养区时，明确“村庄周围200米范围”系禁养区的事实，本院予以采信。证据7，原告质证后对真实性无异议，能够证明宇燕养殖场（方建刚为负责人）的设施农用地呈报情况，本院予以采信。证据8、9，原告质证后对真实性无异议，能够证明其待证事实，本院予以采信。证据10，系被告作出行政行为的法律依据，本院予以采信。 经审理查明，2014年3月13日，建德市人民政府印发《建德市畜禽养殖污染治理实施方案》（建政函[2014]54号），决定从2013年9月起至2016年12月，在全市范围内开展畜禽养殖污染治理专项活动，同时要求编制《建德市生态畜牧业发展规划》，规范禁养区、限养区、宜养区域，并要求各乡镇（街道）对禁养区内的养殖场根据实际情况限期关停、拆除；鼓励养殖户关停退养，有存栏的养殖场（户）在养殖期内自行退出养殖行业，关停拆除的，给予适当的补助，并明确了补助标准。2014年9月26日，建德市人民政府作出《关于印发建德市生态畜牧业发展规划的通知》（建政办函[2014]170号），印发了《建德市生态畜牧业发展规划（2014-2018）》。该规划确定了禁养区划定的原则，明确大同镇“村庄周围200米范围”划定为禁养区。该规划第五章第一条第1项规定：禁养区内不得新建、扩建和改建各类畜禽养殖场，现有的各类规模化畜禽养殖场实行萎缩化管理，到2015年6月底前全部关停，实现全面禁养。 另查明，2010年7月21日，建德市国土资源局向建刚养殖场颁发了建德市（2010）农用字第258号《设施农用地批准书》，批准用地面积13320平方米，土地用途：养鸡，该宗地使用期限从2010年7月21日至2020年7月21日止。2017年6月，建刚养殖场停产。同年11月，方建刚注册成立的宇燕养殖场并申请设施农用地，申请中“要求建设理由”载明“根据上级有关要求，现蛋鸡养殖场搬迁至大同××××煤弄堂”，11月22日通过设施农用地审批并投入使用。经查，被告大同镇政府同意宇燕养殖场呈报的设施农用地审批，是以建刚养殖场的关停为前提，宇燕养殖场系建刚养殖场搬迁而来，因此建刚养殖场的关停、搬迁工作系在双方协作的情况下完成，但双方未就闲置养殖房的拆除、补偿达成协议。 2018年10月20日，被告作出《限期拆除告知书》，告知建刚养殖场于2018年11月5日前自行拆除养殖房及附属设施（建筑面积5592.23平方米），并复垦到位。因建刚养殖场未在规定时间履行复垦义务，被告于2018年11月11日组织人员对建刚养殖场的养殖房、附属设施等予以拆除。在拆除过程中，方建刚的父亲方金根在现场，建筑物内的物品根据方金根的意见进行了搬离，养殖房的瓦片、木条等已交还原告并存放于未拆除的养殖房内，机器设备则由方建刚作为废铁售卖。被告实施拆除后，经方建刚、大同镇政府、城山经合社三方协商，方建刚与城山经合社于2018年12月14日签订《协议》一份，商定城山经合社对方建刚位于城山村佳里坞退养建刚养殖场内闲置土地申报旱改水改造，申报成功后上级补助款（20000元/亩）由方建刚享受。2019年1月30日，方建刚与城山经合社再次签订《协议》，约定城山经合社征用方建刚位于城山村佳里坞退养的建刚养殖场内闲置的旱地20亩，每亩20000元，共计400000元，作为2018年12月14日签订的《协议》的预付款。上述协议签订后，城山经合社于2019年1月31日通过银行转账的形式向方建刚支付人民币400000元；2019年2月2日以银行转账形式向方建刚支付了闲置养殖房拆除补助款100000元。 本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，建刚养殖场的关停、搬迁工作系在原、被告协作的情况下完成，但未就闲置养殖房的拆除、补偿达成一致意见。2018年10月20日，大同镇政府作出了《限期拆除告知书》，但在送达前未作出行政决定，也未进行催告和给予陈述申辩的权利，于2018年11月11日实施了强制拆除，严重违反了法定程序。鉴于被诉强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，故应确认违法。 《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条规定，对污染严重的畜禽养殖密集区域，市、县人民政府应当制定综合整治方案，采取组织建设畜禽养殖废弃物综合利用和无害化处理设施、有计划搬迁或者关闭畜禽养殖场所等措施，对畜禽养殖污染进行治理。第三十七条规定，违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。建德市人民政府同意执行的《建德市畜禽养殖污染治理实施方案》规定，禁养区的养殖场（户）根据实际情况限期关停、拆除。《建德市生态畜牧业发展规划（2014-2018）》明确大同镇“村庄周围200米范围”划定为禁养区。经现场查看，并结合原告提交的建刚养殖场原貌（远景）照片，建刚养殖场的围墙附近有农户住宅，围墙距农户住宅聚集地小于200米，位于“村庄周围200米范围”内，属于禁养区，按照《建德市畜禽养殖污染治理实施方案》应当关停、拆除。对于关停拆除补助，《建德市畜禽养殖污染治理实施方案》第七条“保障措施”中第4款“加大扶持”第（1）项“鼓励养殖户关停退养”载明，本文下发之日起经核实有存栏的养殖场（户），在养殖期内自行退出养殖行业，关停拆除的，给予适当的补助。补助标准：①建筑物补助：已办理设施农用地、临时用地审批手续且在审批有效期内的，按养殖场建筑面积每平方米补助80元。没有办理设施农用地、临时用地审批手续或临时用地已过期的不予补助。②养殖补助：按养殖场建筑面积生猪每平方米补助180元，蛋鸡每平方米补助120元，其他家禽每平方米补助60元。③2013年9月17日“清水治污”专项行动启动后已拆除的养殖场（户），有存栏的按照以上标准执行。在规定时间内关停、拆除并验收合格的养殖场（户）方可享受以上补助，否则不予补助并强制拆除。本案中，建刚养殖场位于禁养区，但在关停、搬迁后未在规定时间内拆除并验收合格，且仍从事养殖行业，因此不符合《建德市畜禽养殖污染治理实施方案》规定的建筑物补助和养殖补助的前提条件。现原告的养殖房未拆除完毕，在养殖场搬迁新址的设施农用地已获批的情况下，又取得了养殖场闲置土地旱改水项目的补偿款400000元及闲置养殖房补助100000元。另外，养殖房拆下的瓦片、木条已交还原告保存，围墙未拆除，机器设备亦由方建刚作为废铁处置完毕，因此原告要求被告赔偿养殖房、装修、机器设备损失的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。因《资产评估咨询报告书》未被采纳，且原告的赔偿请求不能成立，故原告因评估支出的鉴定费由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 确认被告建德市大同镇人民政府于2018年11月11日对原告建德市大同镇城山建刚生态养殖场实施强制拆除的行政行为违法。 驳回原告建德市大同镇城山建刚生态养殖场的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由被告建德市大同镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 振 审 判 员 翁 婷 人民陪审员 孙 琦 二〇一九年十一月四日 书 记 员 单丽丽