河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2986号原告：河南华兴建筑劳务有限公司，组织机构代码：796779207，住所地：郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼1单元10层西户。法定代表人：丁显运，该公司经理。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：柳学广，男，汉族，1964年3月10日生，住河南省商城县，系该原告单位职工。代理权限：特别授权。被告：河南吉祥置业有限公司，组织机构代码：91410100796754050R，住所地：郑州市管城回族区东明路58号9号楼3单元9层西户。法定代表人：袁永刚，该公司经理委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南华兴建筑劳务有限公司诉被告河南吉祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告河南华兴建筑劳务有限公司委托代理人郭玉、柳学广、被告河南吉祥置业有限公司委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南华兴建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠商水县金水湖花园6号楼、8号楼会所及地下车库人防工程款2096196元及利息（利息从2016年10月计算至付款之日，利率按同期银行贷款利率）；2、解除原被告双方于2014年3月11日签订的《建筑工程劳务分包合同》；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告(甲方)河南吉祥置业有限公司与原告（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，由原告承包被告开发的金水湖花园6号楼、8号楼、幼儿园、酒店、会所及会所北侧的地下人防工程，承包方式为劳务大清包。合同签订后原告即开始施工，后因被告不能按合同约定提供建筑材料、不能按时支付工程款等原因，工程于2016年10月停工。原告已完成的工程价款经鉴定为9197478.21元，被告已支付7101282元，尚欠工程款2096196元。原告多次催要被告拒不支付，为维护原告权益特诉至法院。被告河南吉祥置业有限公司答辩称：涉案工程的实际工程量是7734895.73元，是被告公司的技术人员依据现场得出的数据，符合客观事实；湖北明达工程咨询有限公司出具的造价司法鉴定意见书不合法不能作为认定本案事实的依据；本案涉及的建筑工程是原告违约，目的是索要超出合同约定的“付款节点”的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。原告河南华兴建筑劳务有限公司向本院提交的证据材料有：1、建设工程劳务分包合同1份、照片8张，涉案情况的陈述一份，证明：原告和被告签订合同所约定的内容，原告完成的涉案工程的工程量，被告违约造成停工；2、工程造价鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明：原告完成工程款是9197478.21元，被告支付工程款是7101282元，下欠工程款2096196元，鉴定费8万元。被告河南吉祥置业有限公司本院提交的证据材料有：1、在之前诉讼中原告提供的答辩状及反诉状一份，证明原告方或其代理人存在侵吞工程款情况，不能说被告未向原告支付工程款；2、被告制作的工程量清单三份和结算说明一份，证明涉案工程价款为7734895.73元，已经支付了7101282元，在扣除原告未完成的72930元，被告仅剩560683.73元未支付。被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对合同真实性无异议，证明目的有异议，依据合同对每一幢楼均规定的有工期，原告未在规定的日期内完工，已经构成违约，在原告违约时计算工程量基础不再增加一层面积；从照片看出在施工现场堆放有大量建筑材料，放置的时间较长，与原告诉状中被告不能提供建筑材料相矛盾，原告有能力提供施工材料；原告自述不属于证据范畴，不能作为证据使用，内容施工图纸有变更，鉴定机构对涉案中的工程应到现场计算，不应依照图纸计算。2、对鉴定书真实性无异议，对鉴定意见有异议，该鉴定书鉴定过程缺失，未写明人员现场勘验，程序违法；该鉴定结果是根据原被告双方提供清单得出不同意见，鉴定意见不明确；原告是否存在损失及违约情况，未经法院认定，该机构对其鉴定超出了其认定范围。鉴定意见书未有鉴定人员的身份信息也没有鉴定人签字，形式不合法，依据证据规则29条规定，该份鉴定书缺乏作为证据的条件，不能作为认定事实的依据，鉴定费不应由被告承担。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1，被告的说法没有法律和事实依据；2、清单及结算说明是被告单方作出的，不属证据属单方陈述或主观臆测。经审理，原告提交的证据客观真实与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据双方无争议的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月11日，被告(甲方)河南吉祥置业有限公司与原告（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，由原告承包被告开发的金水湖花园6号楼、8号楼、幼儿园、酒店、会所及会所北侧的地下人防工程，承包方式为劳务大清包。合同签订后原告进行施工，在施工过程中双方因建筑材料供应、工程进度、工程款支付等发生争议，工程于2016年10月停工，后被告将未完成建设工程发包于他人继续施工。被告已支付原告工程款7101282元，原被告双方就已完成的工程量及工程价款无法达成一致，原告诉至本院。经鉴定，依据原告提交的工程量清单，工程价款为9197478.21元；依据被告提交的工程量清单，工程价款为8584205.45元。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告双方均应按合同约定享有权利履行义务，原告主张已完成的商水县金水湖花园6号楼、8号楼会所及地下车库人防工程量价款应为9197478.21元。被告认为根据被告制作的工程量清单和结算说明，原告已完成涉案工程价款为7661965.73元。双方对已完成的工程价款无法达成一致意见，本院认为，被告虽然不认可鉴定意见，但根据被告提供的工程量清单，经鉴定原告已完成的工程价款应为8584205.45元，说明原告已完成的工程价款为8584205.45元应当是客观真实可信的。原告主张已完成的工程价款应为9197478.21元，无其他证据相印证，属证据不足本院不予支持。被告已支付工程款7101282元，双方均无异议，被告应支付下欠工程款1482923.45元。因此，原告请求支付工程款的部分诉求有相应的事实与法律依据，本院予以支持；当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，原告关于支付利息的请求亦有事实与法律依据，本院予以支持；工程停工后，被告已将工程发包于他人且已完工。因此，原告请求解除原被告双方于2014年3月11日签订的《建筑工程劳务分包合同》，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南吉祥置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南华兴建筑劳务有限公司工程款1482923.45元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年12月26日起计算至清偿完毕之日）；二、解除原被告双方于2014年3月11日签订的《建筑工程劳务分包合同》；三、驳回原告河南华兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27489元，鉴定费80000元，共计107489元（原告已预交），由原告河南华兴建筑劳务有限公司负担47489元，由被告河南吉祥置业有限公司负担60000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十一月十九日书 记 员  王亚辉