甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3592号原告：王某1，女，汉族，生于1963年6月12日，初中文化。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，生于1969年6月4日，甘肃省武威市人，小学文化，金昌市天津路梧桐商场负责人。委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。原告王某1与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)刘某保证合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某、被告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某连带偿还原告借款2100000元，并承担利息504000元，合计2604000元；2.要求被告刘某自2018年4月起每月承担利息42000元至付清本金止。事实和理由：2017年2月10日，被告刘某向原告借款700000元，15日又打电话说急用1400000元，当时原告在武威，回来从银行把理财产品撤回了1400000元，撤回之后，原告将卡和密码交给被告刘某，刘某把卡拿走刷钱。2017年2月21日，原告问刘某索要借款时，刘某说加上之前的700000元，一共是2100000元，都是被陈菊鸿用掉的，所以让陈菊鸿打了借条，并加盖了自己公司公章，被告刘某为该笔借款提供了担保，当时约定月利息3%。之后，原告一直向陈菊鸿、刘某等人索要借款均遭拒，但由于陈菊鸿下落不明，一直拖到现在才向法院起诉要求刘某承担保证责任。被告刘某辩称，1.借条并不是借款当日打的，是事后补打的，不能因此认定原告向被告实际出借2100000元。原告陈述其中的700000元是王某1直接打到了刘某的账上，另外1400000元是刘某拿王某1的卡刷掉的，均不属实。被告刘某收到的700000元已经以其他方式归还了，并非本案2100000元的组成部分，另外1400000元也不是刘某拿王某1的卡刷的。因此，原告交付借款的事实缺乏证据，主合同并未履行，让担保人承担责任无事实和法律依据；2.借条是刘某基于王某1和陈菊鸿的要求，在担保人处签的字，但该笔款项是否出借刘某并不知情。据被告所知，2017年4月、2017年9月，陈菊鸿丈夫白好林贷款120000元通过其农业银行卡还给了原告，说明在借款期间，借款人已经向出借人归还过借款，因此借款金额以及还款数额不能查清；3.被告虽然在借条上签了字，但原告未在担保期间向原告主张过担保责任，担保期限已过，被告不再承担担保责任。原告提交的通话记录不能证明系本案中索款的事实，双方本来就是朋友关系，经常有资金往来。同时，原告和陈菊鸿达成了新的还款协议，说明原告与借款人有了新的约定，新的约定上被告刘某并没有承诺担保，因此担保责任仍然免除；4.被告建议将本案移送公安机关处理。首先，王某1无业，期间却大肆高额对外放贷，所诉利息高达50多万，王某1在录音中也说了出借的资金是贷款或挪用了他人的工程款，因此借款来源有问题；其次，由于陈菊鸿负债太多，有非法逼债的情形，导致陈菊鸿的丈夫白好林上吊自杀。本案中，白好林已经贷款向原告偿还了部分款项，原告仍然起诉的全部款项，原告在对陈菊鸿的要款中有没有逼死人的情况存在，是有理由怀疑的；再次，证人证明原告控制证人一天，不打条子不让走，是明显的敲诈行为。所以应当移交公安机关查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、转账凭证、银行卡交易明细、通话记录清单、保证书、借款协议、录音光盘及整理的书面文字材料、银行卡交易明细清单、欠条，被告提交的收条，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证人王某2的证言，原、被告认为部分不属实，但对于王某2陈述的2017年2月15日，陈菊鸿向王某1借款1400000元，后由陈菊鸿带领，刘某、陈菊鸿、王某2三人来到本区泰安路一家公司内，由王某2持王某1的卡在该公司的pos机上刷走款项的事实，双方均无异议，故对该事实，本院予以确认。原告主张刘某于2017年2月20日持原告卡从ATM机上取走8000元，但未提供证据证实，对原告主张的该事实，不予认定。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年2月10日，原告向被告刘某账户转款700000元。2017年2月15日，陈菊鸿向王某1借款1400000元，后由陈菊鸿带领，刘某、陈菊鸿、王某2三人来到本区泰安路一家公司内，由王某2持王某1的卡在该公司的pos机上刷走1392000元。2017年2月21日，陈菊鸿就上述2092000元向原告王某1出具借条一张，载明“今借到王某1现金2100000元”，并注明借款日期为2017年2月21日，还款日期为2017年3月10日。陈菊鸿、白好林、金昌爱心就业培训服务有限公司在借款人处签字捺印或盖章，刘某在担保人处签字捺印，王某2在证明人处签字捺印。2017年5月，陈菊鸿、白好林夫妇向原告还款110000元。后陈菊鸿分别于2017年10月17日、2018年3月8日，向原告出具了还款保证书。另查明，原、被告有频繁的资金往来，2016年11月27日、2016年12月1日、2017年1月11日、2017年1月15日，原告分别向刘某或其儿子董兆国账户转账396000元、130000元、35000元、200000元，以上合计761000元。2017年2月21日，刘某向原告出具欠条一张，载明欠款金额为640000元。刘某在2019年6月21日的庭审中陈述，原告于2017年2月10日向刘某账户转款700000元，刘某偿还部分款项后，向原告出具了该640000元的欠条。另外，原告提交的2017年6月6日王某1和刘某的通话录音中，刘某陈述：“我今天给她（陈菊鸿）说，不管怎么近几天把王姐（王某1）的210万还掉”；在2017年6月19日王某1、刘某、陈菊鸿的通话录音中，王某1陈述：“这个你们谁都得给啊”，“你和刘某赶紧想办法先还掉100万元，到下个月再还上80万元”，刘某陈述“我刚才就给小陈（陈菊鸿）也说了，你就告起，告下了我们四个人摊，还有王某2，我也想着尽快你的事情了掉了我们再说，哪怕就是卖房子干啥，先把你的给掉，至于我们的三年五年再说”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，双方当事人意思表示一致外，还需出借人实际交付借款，借款合同才能生效。本案中，原告于2017年2月10日向被告刘某账户转款700000元、2017年2月15在陈菊鸿指引下，在刘某在场的情况下由王某2持王某1的卡在pos机上刷出1392000元，虽然该两笔款均未完全支付给借款人陈菊鸿夫妇及金昌爱心就业培训服务有限公司，但陈菊鸿在上述交付借款的行为完成后于2017年2月21日向原告王某1出具借条明确载明，借到王某1现金2100000元，说明出借人王某1将700000元转入刘某账户、将1392000元让王某2在pos机上刷出均是受陈菊鸿指示进行交付的。同时，原告提交的录音可证明，在原告王某1向陈菊鸿、刘某催要借款时，陈菊鸿、刘某对借款的数额是认可的，对借款的交付也未提出异议。双方的借款合同自上述指示交付行为完成时已生效。借条中的2100000元包括上述700000元和约定支付的1400000元，但由于约定交付1400000元，实际支付1392000元，双方借款数额应以实际交付的数额计算，借款人陈菊鸿等实际向原告王某1借款2092000元。刘某辩解上述转入其账户的700000元，并非是原告王某1交付本案借款的行为，而是王某1向其交付借款的行为。但刘某在2019年6月21日的庭审中陈述，原告向刘某转账700000元后，刘某偿还了部分款项，之后向原告出具了640000元的欠条。在2019年6月26日的庭审中，原告针对该640000元的欠条向法庭提交了银行卡交易明细清单，证明其自2016年11月27日至2017年1月15日共计向刘某转账761000元，刘某偿还了部分款项后，就剩余借款出具了640000元的欠条，刘某又陈述借款陆续偿还尚欠640000元未还，而2017年2月10日的700000元已还清。其两次庭审中陈述不一致，也未提供证据证明其向原告借款700000元的事实，其辩解不予采信。刘某之借贷行为实际并未发生的抗辩，更是与客观事实不符，不能成立。借款人陈菊鸿、白好林夫妇除在2017年5月向原告还款110000元，对剩余借款1982000元至今未偿还。而被告刘某在借条的担保人处签字，为上述借款提供了保证，双方对保证方式和保证期间均未明确约定，视为刘某承担的是连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内（即2017年9月10日前）要求保证人刘某承担保证责任。原告提交的通话录音可以证明原告在保证期间内向刘某主张过权利，刘某依法应对上述借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求成立，予以支持。刘某承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于原告主张的借款利息，因双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，故对自逾期还款之日的利息按年利率6%予以计算。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘某偿还原告王某1借款本金1982000元、逾期利息120020元（自2017年3月11日至2018年3月31日）及自2018年4月1日至给付之日的利息（以本金1982000元、年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27632元，由原告负担5327元，被告负担22305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李忆菲人民陪审员 林丽莉人民陪审员 吴红梅 二〇一九年十一月十五日书 记 员 严雪梅