贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1362号原告金沙县汇金信用融资担保有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道新城社区一号路，统一社会信用代码：91520523683996635M。法定代表人：任剑。委托代理人（特别授权）王涛，男，贵州恒发律师事务所律师。被告贵州华瑞锂电池有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县经济开发区电子信息产业园C区，统一社会信用代码：91520524MA6DK29YXQ。法定代表人：宋建华。被告贵州特伦迪亚新能源有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县产业园区绮陌工业园标准厂房12号楼,统一社会信用代码：91520524MA6DL83612。法定代表人：杨红军。被告宋建华，女，1984年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。被告宋飞林，男，1984年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省金昌市金川区。被告董志勇，男，1971年12月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。被告温志生，男，1979年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。原告金沙县汇金信用融资担保有限责任公司（以下至判决主文前简称汇金担保公司）与被告贵州华瑞锂电池有限公司（以下至判决主文前简称华瑞公司）、贵州特伦迪亚新能源有限公司（以下至判决主文前简称特伦迪亚公司）、宋建华、宋飞林、董志勇、温志生追偿权纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇金担保公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告华瑞公司、特伦迪亚公司、宋建华、宋飞林、董志勇、温志生经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告连带偿还原告代偿本金1000000元，并从2017年2月9日起以代偿款1000000为本金，按月利率2%计算支付资金占用利息至上列被告还清全部代偿款之日止；2、判决上列被告连带偿还原告代偿款本金980000元，并从2017年6月1日起以980000元为本金，按月利率2%计算支付资金占用利息至上列被告还清全部代偿款之日止；3、诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告华瑞公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订汇金委担字[2016]第05号《委托担保合同》，委托原告为其向银行的借款提供担保：被担保的主合同以乙方与贷款人签订的《借款合同》为准；担保金额为2016年2月4日至2019年2月3日期间甲方担保乙方向贷款人借款的全部债务金额，包括最高额200万元及利息（含逾期利息和复息）、实现债权费。同时，追偿条款约定：如乙方未按其与贷款人签订的合同约定履行还款义务或其他义务而使甲方依据保证合同向贷款人承担担保代偿责任；乙方应向甲方偿还全部代偿款项，乙方应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍向甲方支付代偿款项的利息（从甲方实际向贷款人支付贷款款项之日起计算至乙方向甲方还清上述款项之日止），乙方应按甲方已支付代偿款项的20%向甲方支付代偿违约金。同日，被告华瑞公司与原告汇金担保公司签订了汇金反担保字[2016]第05-01号《最高额抵押反担保合同（动产）》，被告华瑞公司将其部分财产抵押给原告，被担保的债权为自2016年2月4日至2019年2月3日期间因原告向被告华瑞公司连续提供担保而形成的一系列债权，约定抵押物价值为200万元，双方办理了抵押登记。同日，反担保人宋飞林、宋建华、董志勇、温志生为原告出具《最高额反担保承诺书》，承诺其自愿以自己及家庭合法拥有的全部个人及共有财产为保证，作为华瑞公司于2016年2月4日起至2019年2月3日期间向贷款人借款在最高额200万元内提供最高额连带责任保证反担保，反担保保证期限为反担保设立之日至最后一期债务履行期限届满之日起2年。2016年2月5日，原告与贷款人富民银行、借款人华瑞公司、保证人宋建华、董志勇签订合同号为6611120160000410号《流动资金保证借款合同》，合同的借款金额为100万元，借款期限为自2016年2月5日至2017年2月4日，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证范围包括借贷本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后当日，贷款人富民银行即向华瑞公司放款100万元。2016年5月23日，原告与被告华瑞公司、被告特伦迪亚公司签订了汇金反担字[2016]第05-02号《最高额保证反担保合同》，合同约定特伦迪亚公司自愿以其公司全部财产为原告自2016年5月23日至2019年2月3日期间，华瑞公司委托原告向贷款人借款本金最高额200万元及利息、实现债权费用提供连带责任担保，反担保期限为从本合同成立之日至《委托担保合同》项下的最后一笔债务履行期限届满之日起2年。同日，被告华瑞公司又与原告签订了汇金反担保字[2016]第05-03号《最高额抵押反担保合同（动产）》，被告华瑞公司又将其部分财产抵押给原告，被担保的债权为自2016年5月23日至2019年2月3日期间因原告向被告华瑞公司连续提供担保而形成的一系列债权，约定的抵押物价值为50万元，双方办理了抵押登记。2016年5月27日，被告华瑞公司需继续贷款，原告作为保证人与贷款人富民银行、借款人华瑞公司、保证人宋建华、董志勇签订合同号为6611120160002032号《流动资金保证借款合同》，合同的借款金额为98万元，借款期限为自2016年5月27日至2017年5月26日，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证范围包括借贷本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月30日，贷款人富民银行即向华瑞公司放款98万元。2017年2月8日，被告华瑞公司于2016年2月5日向富民银行的贷款100万元还款期限届满，被告华瑞公司不能还款，便向原告出具了《代偿确认书》，要求原告代偿借款100万元，同日原告便代被告向富民银行偿还贷款100万元。2017年5月31日，被告华瑞公司于2016年5月30日向富民银行贷款98万元还款期限届满，被告华瑞公司不能还款，便向原告出具了《代偿确认书》，要求原告代偿借款98万元，同日原告便代被告向富民银行偿还贷款98万元。上列被告与原告及富民银行签订的一系列合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反国家有关规定，合法有效，上列被告的行为，违反了合同的相关约定，依法应当承担相应的法律责任。原告汇金担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、金沙县汇金中小企业信用担保有限公司营业执照正副本及更名后的金沙县汇金信用融资担保有限公司营业执照，证明原告诉讼主体资格适格及名称变化情况。2、被告华瑞公司、特伦迪亚公司营业执照以及宋建林、宋飞林、董志勇、温志生身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格。3、汇金委担字2016第05号委托担保合同，证明被告华瑞公司委托原告对其向贷款人的借款提供担保，被担保的主合同以华瑞公司与贷款人签订的《借款合同》为准，担保金额为2016年2月4日至2019年2月3日期间原告担保华瑞公司向贷款人借款的全部债务金额，包括最高额200万元及利息、实现债权费。每笔担保义务以华瑞公司相关确认文件和原告与贷款人签订的担保合同及相关的债权凭证为准，担保期限为以原告与贷款人签订的担保合同为准，担保方式为包括但不限于连带责任担保。如乙方未按其与贷款人签订的合同约定履行还款义务或其他义务而使甲方依据保证合同向贷款人承担担保代偿责任，则乙方应向甲方偿还全部代偿款项，乙方应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍向甲方支付代偿款项的利息（从甲方实际向贷款人支付代偿款项之日起计算至乙方向甲方还清上述款项之日止）；乙方应按甲方向已支付代偿款总额的20%向甲方支付代偿违约金。4、汇金反担保字2016第05-01号最高额抵押反担保合同，证明被告华瑞公司将其部分财产抵押给原告，被担保的债权为自2016年2月4日至2019年2月3日期间因原告向被告华瑞公司连续提供担保而形成的一系列债权，约定抵押物为价值人民币200万元，双方办理了抵押登记。5、反担保保证人宋飞林、宋建华、董志勇、温志生为原告出具的最高额反担保承诺书，证明最高额反担保承诺书约定的内容。6、2016年2月5日委托担保承诺书，证明2016年2月5日华瑞公司向原告出具了委托担保确认书，要求原告依据双方签订的汇金委担字2016第05号担保合同约定向其于2016年2月5日向富民村镇银行借款200万元进行担保。7、2016年2月5日6611120160000410号流动资金保证借款合同及借款借据，证明原告为华瑞公司2016年2月5日向富民村镇银行的借款人民币100万元提供连带责任担保情况及银行放款情况。8、2016年5月23日特伦迪亚公司股东会决议及该公司营业执照、法定代表人身份证复印件以及汇金反担字2016第0502号贵高额反担保合同，证明特伦迪亚公司自愿以其公司全部财产为原告自2016年5月23日至2019年3月期间。华瑞公司委托原告向贷款人借款本金最高额200万元及利息实现债权的费用提供连带责任反担保以及其他约定内容。9、2016年5月23日汇金反担字2016第0503号最高额反担保合同及动产抵押登记书，证明2016年5月23日，被告华瑞公司又将其部分财产抵押给原告及抵押的其他相关约定内容。10、2016年5月27日第6611120160002032号流动资金保证借款合同及借款借据，证明原告为华瑞公司2016年5月27日向金沙县富民村镇银行借款98万元提供连带责任担保情况及银行放款情况。11、2017年2月8日华瑞公司代偿确认书及网银电子回单、2017年5月30日华瑞公司代偿确认书及网银电子回单，证明2017年2月8日被告华瑞公司于2016年2月5日向富民银行的贷款100万元还款期限届满，华瑞公司不能还款，便向原告出具了代偿确认书，要求原告代其代偿借款100万元，同日原告便代被告向富民银行偿还了贷款100万元，2017年5月31日，被告华瑞公司于2016年5月30日向富民银行的贷款98万元还款期限届满，华瑞公司又向原告出具了代偿该98万元的代偿确认书，要求原告为其代偿借款98万元，同日原告便代被告向富民银行偿还了贷款98万元。12、2018年11月23日金沙县人民法院（2018）黔0523民初3504号民事裁定书，证明原告曾于2018年10月9日针对本案所诉请的诉讼请求及事实理由向金沙县人民法院提起过诉讼。被告华瑞公司、特伦迪亚公司、宋建华、宋飞林、董志勇、温志生经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。对证据的分析与认定：对原告提供的证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，且能够形成证据链，相互印证原告代为被告偿还借款本息的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告华瑞公司签订汇金委担字[2016]第05号《委托担保合同》，被告华瑞公司委托原告对其向贷款人借款提供担保，合同约定：被担保的主合同为华瑞公司与贷款人签订的《借款合同》，担保金额为2016年2月4日至2019年2月3日被告华瑞公司向贷款人借款的全部债务的金额，担保本金最高额200万元及其利息（含逾期利息和复息）、实现债权费。担保方式为包括但不限于连带责任保证，担保期限以原告与贷款人签订的担保合同约定为准。如被告华瑞公司未按其与贷款人签订的合同约定履行还款义务而使原告依据保证合同向贷款人承担担保代偿责任，被告华瑞公司应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍向原告支付代偿款项的利息（从原告实际向贷款人支付代偿款项之日起计算至被告华瑞公司向原告还清款项之日止）。被告华瑞公司应按原告已支付代偿款项总额的20%向原告支付代偿违约金。同日，原告与被告华瑞公司签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定被担保的债权为2016年2月4日至2019年2月3日期间因原告为被告华瑞公司连续提供担保而形成的一系列债权，担保物为被告华瑞公司将其所有存放于贵州省金沙县经济开发区电子信息产业园C区华瑞公司厂区内现有的和抵押期限将有的设备，以满足200万元抵押总价值为准的动产，并办理了抵押登记书。同日，被告宋建华、宋飞林、董志勇、温志生先后分别向原告出具《最高额反担保承诺函》，自愿以自己及家庭合法拥有的全部个人及共有财产为保证，为原告提供最高额反担保，在2016年2月4日起至2019年2月3日期间，只要原告为被告华瑞公司向贷款人借款提供担保，在最高额借款本金200万元及利息、实现债权费范围内，向原告提供连带责任保证反担保，反担保保证期限为反担保承诺函设立之日至《委托担保合同》项下最后一笔债务履行期限届满日起二年。2016年2月5日，被告华瑞公司向原告出具《委托担保确认书》，委托原告对其于2016年2月5日向金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）借款200万元提供担保。2016年2月5日，被告华瑞公司作为借款人，原告和被告宋建华、董志勇作为保证人与富民银行签订合同号：6611120160000410《流动资金保证借款合同》，合同约定富民银行同意向被告华瑞公司发放贷款100万元，借款期限为2016年2月5日起至2017年2月4日止。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为按月付息，合同还对保证方式和保证期限等其他权利义务作了约定。同日，富民银行向被告华瑞公司发放贷款1000000元并形成借款借据。2016年5月23日，原告汇金担保公司和被告华瑞公司、特伦迪亚公司签订《最高额保证反担保合同》，合同约定被告华瑞公司委托原告为其在2016年5月23日至2019年2月3日期间向贷款人借款本金最高额200万元及利息、实现债权的费用提供担保，被告特伦迪亚公司自愿就此项担保债权为被告华瑞公司向原告提供反担保，反担保期限为从本合同成立之日起至《委托担保合同》项下的最后一笔债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告华瑞公司签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定被担保的债权为2016年2月4日至2019年2月3日期间因原告为被告华瑞公司连续提供担保而形成的一系列债权，担保物为被告华瑞公司将其所有存放于贵州省金沙县经济开发区电子信息产业园C区华瑞公司厂区内现有的和抵押期限将有的设备，以满足50万元抵押总价值为准的动产，并办理了抵押登记书。2016年5月27日，被告华瑞公司作为借款人，原告和被告宋建华、董志勇作为保证人与富民银行签订合同号：6611120160002032《流动资金保证借款合同》，合同约定富民银行同意向被告华瑞公司发放贷款980000元，借款期限为2016年5月27日起至2017年5月26日止。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为按月付息，合同还对保证方式和保证期限等其他权利义务作了约定。2017年5月30日，富民银行向被告华瑞公司发放贷款980000元并形成借款借据。上列合同履行过程中，因被告华瑞公司未偿还到期借款。2017年2月8日，被告华瑞公司向原告出具《代偿确认书》委托原告代偿其2016年2月5日经原告担保从富民银行借款100万元。同日，原告通过银行转账的方式向富民银行代偿了被告华瑞公司的借款1000000元。2017年5月31日，被告华瑞公司又向原告出具《代偿确认书》，委托原告代偿其2016年5月26日经原告担保从富民银行借款98万元。同日，原告通过银行转账的方式向富民银行代偿了被告华瑞公司的借款980000元。2018年10月9日，原告诉至本院请求处理，本院于2018年11月23日以（2018）黔0523民初3504号民事裁定书裁定驳回起诉。2019年4月3日，原告再次诉至本院提出如前诉讼请求。另查明，原告在提起本案诉讼前名称为金沙县汇金中小企业信用担保有限公司，在本案的诉讼过程中变更为金沙县汇金信用融资担保有限责任公司。本院认为：原告汇金担保公司与被告华瑞公司签订的《委托担保合同》、原告与被告华瑞公司、宋建华、董志勇，富民银行签订的《流动资金借款合同》、被告宋建华、宋飞林、董志勇、温志生向原告出具的《最高额反担保承诺函》，原告与被告华瑞公司、特伦迪亚公司签订的《最高额保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，各方当事人均应当按照约定全面履行义务。被告华瑞公司未按照约定偿还2016年2月5日向富民银行申请的借款1000000元和2016年5月26日向富民银行申请的借款980000元，被告华瑞公司委托原告进行代偿，2017年2月8日，原告向富民银行代偿了被告华瑞公司的借款1000000元，2017年5月26日原告向富民银行代偿了被告华瑞公司的借款980000元。按照原告与被告华瑞公司签订的《委托担保合同》约定，被告华瑞公司应向原告偿还上述代偿款项，并从代偿之日起以代偿款项为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息，直至还清原告本金之日止，故根据当事人意思自治原则，本院支持以原告为被告代偿金额为基准，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息，对原告方主张的以代偿款为本金按月利率2%支付利息的请求不予支持。即被告华瑞公司应偿还原告代偿本金1000000元，并从2017年2月9日起以1000000元本金为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息，直至还清原告1000000元本金之日止和偿还原告代偿本金980000元，并从2017年5月27日起以980000元本金为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息，直至还清原告980000元本金之日止。同时根据被告宋建华、宋飞林、董志勇、温志生向原告出具的《最高额反担保承诺函》，被告宋建华、宋飞林、董志勇、温志生应对上述全部款项承担连带责任。根据原告、被告华瑞公司、被告特伦迪亚公司2016年5月23日签订的《最高额保证反担保合同》约定，被告特伦迪亚公司应对原告2017年5月26日代偿的980000元及从2017年5月27日起以980000元本金为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息，直至还清原告980000元本金之日止的款项承担连带责任。而原告要求被告特伦迪亚公司对原告2017年2月8日代偿的1000000元及以该1000000元为基数计算支付利息的诉请，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州华瑞锂电池有限公司在本判决生效后二十日内归还原告金沙县汇金信用融资担保有限责任公司代偿款1000000元，并从2016年2月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息至付清本金之日止，被告宋建华、宋飞林、董志勇、温志生对该款项承担连带清偿责任；二、由被告贵州华瑞锂电池有限公司在本判决生效后二十日内归还原告金沙县汇金信用融资担保有限责任公司代偿款980000元，并从2016年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息至付清本金之日止，被告贵州特伦迪亚新能源有限公司、宋建华、宋飞林、董志勇、温志生对该款项承担连带清偿责任；三、驳回原告金沙县汇金信用融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30420元、公告费560元，由被告贵州华瑞锂电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 张 鑫人民陪审员 孙 静人民陪审员 陈作林二〇一九年十一月十三日书 记 员 朱 伟