wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1824号原告：福州中久华飞文化传播有限公司,地址：福建省福州市晋安区六一北路216还晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码：913501113451506885。法定代表人：谢培坤，总经理职务。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵州为客娱乐管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目C区10栋3层1号（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6GXME60Y。法定代表人：张宏武。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告贵州为客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月四日书记员 魏 云
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8296号 原告：刘东晓，男，1988年10月21日出生，汉族，群众，石家庄市长安区城管局员工，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：王俊堂，男，1965年12月19日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。 原告刘东晓与被告王俊堂身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东晓及其委托诉讼代理人邢鑫，被告王俊堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年9月7日19时50分许，被告王俊堂驾驶电动三轮车，在本市留营小区23号楼前，与酒后驾驶电动二轮车的原告刘东晓发生碰撞，造成二人受伤，车辆受损。该次事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104120180000097号道路交通事故认定书，认定被告王俊堂负事故主要责任。对以上事实，原、被告均认可，但被告王俊堂主张该事故是由于原告刘东晓饮酒后造成的，自己不应承担责任，但未提交证据证实自己的观点。原告刘东晓就赔偿问题向本院提起诉讼后申请残疾鉴定，本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，于2019年8月12日作出了冀盛唐司鉴中心【2019】临鉴字第739号法医临床鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 9303.82元 不认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计9303.82元应予确认。 2、交通费 500元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据证实产生了交通费216.8元应予确认，要求赔偿500元依据不足不予支持。 3、营养费 1770元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告是否需要营养没有医疗机构的意见，要求营养费不予支持。 4、住院伙食补助费 900元 不认可。 根据原告提交的住院出院记录可以证实，原告住院9天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。 5、车辆损失费 2900元 不认可。 根据事故认定书可以证实，原告所驾驶的二轮电动车受损应予确认，但受损程度原告未提交证据证实自己的观点，要求赔偿2900元没有提交维修费发票及维修清单或鉴定报告证实自己的观点，故不予支持。 6、误工费 3000元 不认可。 根据原告提交的证据可证实，原告是有固定收入的人员，根据法律规定，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算，但原告没有提交扣发工资证明或银行工资流水以此证实自己的实际损失，故对误工费的请求不予支持。 7、残疾赔偿金 65994元 不认可。 根据鉴定意见书可证实，该次事故造成原告十级伤残，应予确认。根据户籍登记卡，原告属于城镇居民。故要求按照城镇居民人均可支配收入计算应予支持。 8、鉴定检查费 2580元 不认可。 有收费收据可证实，应予确认。 原告上述损失总计 共计78994.62元 裁判理由与结果 本院认为，被告王俊堂驾驶电动三轮车在小区内行驶未注意安全，并且在发生事故后移动事故现场，应承担事故的主要责任，有事故认定书可证实，应予确认。虽然被告王俊堂不认可承担事故责任，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。该事故造成原告刘东晓受伤并致残，根据法律规定，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。原告刘东晓的实际损失为78994.62元，应由被告王俊堂按照责任比例70%即55296.23元予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告王俊堂自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘东晓各项损失共计55296.23元。 二、驳回原告刘东晓的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取854元，由原告刘东晓承担254元，被告王俊堂承担600元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1708元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  常欢欢
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初922号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人倪某，男，1991年5月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所倪某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）938号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月22日2时51分许，被告人倪XX号XX城牌小型普XX大街由南向北行驶至钟楼盘道时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，倪某的血醇浓度为127.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人倪某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期自2019年10月9日起至2019年11月8日；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十一月五日 书  记  员   桑 彤1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6887号 原告：四川泰德华运输服务有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋6层12号。 法定代表人：马乐，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，1995年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：唐志华，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川泰德华运输服务有限公司（以下简称“泰德华公司”）与被告唐志华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川泰德华运输服务有限公司的委托诉讼代理人吕旺到庭参加了诉讼。被告唐志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰德华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆服务管理合同》；2.判令唐志华协助泰德华公司将挂靠车辆川Ａ×××××过户至唐志华名下；3.判令唐志华支付服务费4000元；4.判令唐志华支付违约金20000元。事实和理由：2015年12月12日，泰德华公司与唐志华签订了《车辆服务管理合同》，约定唐志华将其个人所有的汽车川Ａ×××××靠在泰德华公司名下，每年年审前15天向泰德华公司缴纳2000元全年管理费。同时应按时对车辆进行年检及购买保险，车辆年审及保险业务由泰德华公司代理，唐志华应及时足额缴纳上述相关费用，否则承担违约金20000元。唐志华依照合同履行至2016年12月，后拒不履行缴纳车辆年检和保险费用等义务，欠缴2016-17、2017-18年度的服务费共计4000元，以及违反合同约定的违约金20000元。为维护四川泰德华运输服务有限公司的合法权益，故诉至人民法院。 唐志华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《社会货运车辆服务合同》《车辆服务管理合同》、车辆续保险承诺书、行驶证、驾驶证等证据，唐志华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对泰德华公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月12日，泰德华公司（甲方）和唐志华（乙方）签订《车辆服务管理合同》，约定：第一条、乙方自愿将车辆（车牌号川Ａ×××××）以甲方名义登记上户、办理营运手续，上户后应交纳服务费2000元／年，从2015年12月12日开始，以后每年在车辆年审前15天缴纳。期限至车辆报废为止；第三条、5.乙方车辆不按规定进行二级维护检测、车辆年审、营运证件年审，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同或要求赔偿；7.保险费由乙方自理。对未投保或脱保车辆，甲方有权单方面解除合同；8.乙方年审前向甲方缴清费用，逾期超过15日，由乙方承担违约金人民币贰万元整，甲方有权单方面终止合同；第四条、乙方违反第三条中第五条、第六条、第七条、第八条，甲方有权单方面解除合同，向乙方邮寄解除通知书，通知到达乙方时解除；第六条、任何一方违约赔付对方贰万元整。当天，双方签署保险承诺书。 庭审中，泰德华公司陈述唐志华2016年12月之后未按约定交付年检和保险费，另欠付两年度的服务费共计4000元。 本院认为，四川泰德华运输服务有限公司与唐志华签订的《车辆服务管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。唐志华未按照合同约定支付2016年12月之后的车辆年检和保险费用，同时欠付服务费的行为已构成违约，故泰德华公司要求解除合同、支付违约金的诉请本院予以支持。经查，本案立案后，向唐志华通过公告方式送达诉状副本，视为送达时间为2019年10月5日，故本院确定《车辆服务管理合同》解除的时间为2019年10月5日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失赔偿”，合同解除后，挂靠车辆应当过户至唐志华名下，故泰德华公司要求唐志华协助将车辆过户至张鹏名下的诉请予以支持。关于违约金，泰德华公司请求依据合同约定唐志华应支付违约金20000元，本院认为违约金应相当于违约行为造成的实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定违约金1700元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告四川泰德华运输服务有限公司与被告唐志华签订的《车辆服务管理合同》于2019年10月5日解除； 二、被告唐志华于本判决生效之日起十日内协助原告四川泰德华运输服务有限公司将案涉挂靠车辆（车牌号川Ａ×××××）过户至唐志华名下； 三、被告唐志华于本判决生效之日起十日内向原告四川泰德华运输服务有限公司支付服务费4000元、违约金1700元； 四、驳回原告四川泰德华运输服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，由被告唐志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘晓叶
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2381号 原告：李明远，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 被告：左林涛，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李明远与被告左林涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。李明远的委托代理人徐越到庭参加诉讼，被告左林涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明远向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款41800元及资金利息（按照年利率6%自2019年5月1日起至付清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，在生意上多次合作。原告在2018年底-2019年1月期间向被告供应防水卷材并上门安装等，口头让原告予以赊销，至起诉之日尚欠41800元欠款未付，后经原告多次上门催收，至今未付，故诉至法院判如所请。 被告左林涛未作答辩。 经审理查明，原告系装修建材防水卷材经销商，双方口头约定为被告购销装修防水卷材建材，采取供货上门和上门安装结算的方式建立买卖合同。被告在2018年-2019期间向被告供应防水卷材等，至起诉之日尚欠41800元欠款未付，2019年1月28日，被告向原告出具欠条，载明“今欠李明远防水工程费41800元。最迟在2019年4月30日前付清。欠款人左林涛2019年1月28日”后被告经原告多次上门催收至今未付。 上述事实，有身份信息、《欠条》以及原告当庭陈述在案为据。 本院认为，原被告之间口头约定赊销建材合意，双方系买卖合同关系，在合作期间，双方就赊欠买卖套装门等供货款项签订了欠条结算系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合意的约束。被告应当向原告还款但被告至今未付。故本院对原告要求被告归还欠付货款41800元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，故应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左林涛于本判决生效之日起三日内向原告李明远支付欠付货款41800元及其逾期付款利息（按照年利率6%自2019年5月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，公告费390元，由被告左林涛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  张大林 人民陪审员  杨 沙 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈芷颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7092号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志，支行行长。 委托代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县。系支行员工。 被执行人：徐某1，女，汉族，1975年2月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杜某，男，汉族，1980年10月18日出生，住浙江省永康市。 被执行人：徐某2，男，汉族，1978年3月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：童某，男，汉族，1969年10月21日出生，住浙江省永康市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初785号《民事判决书》，于2019年10月17日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行徐某1、杜某、徐某2、童某信用卡纠纷一案。申请执行标的为397621.63元，应收执行费5864元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐某1、杜某、徐某2、童某的财产状况进行查询。经查，被执行人杜某与案外人何某某共同共有的位于本市高新区房屋，已被本院因另案首先查封，本院依申请执行人提交的《参与分配申请》，依法送达了《参与分配函》。被执行人徐某1与案外人何某共同共有的位于本市金牛区房屋，已被本院因另案首先查封，本院依申请执行人提交的《参与分配申请》，依法送达了《参与分配函》。被执行人徐某2单独所有的位于本市金牛区房屋，已被本院因另案首先查封，本院依申请执行人提交的《参与分配申请》，依法送达了《参与分配函》。被执行人童某与案外人楼某某共同共有的位于本市新都区房屋，已被本院因另案首先查封，本院依申请执行人提交的《参与分配申请》，依法送达了《参与分配函》。被执行人徐某2所有的浙Ｇ×沃尔沃牌汽车，本院已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到四被执行人的理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人徐某1、杜某、徐某2、童某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12654号原告：龚根成，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈始美，女，1971年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告龚根成与陈始美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚根成、被告陈始美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2019年4月至7月的租金共16400元。事实和理由：原告与被告签订租赁期间为2017年11月至2020年11月19日的租赁合同，但被告至今尚未支付2019年4月至7月的租金共16400元。为维护原告合法权益，特向诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，1.案涉租赁物属于违章建筑，双方签订的合同为无效合同，押金8200元应予退还；2.经双方协商，2019年4月、5月的租金（占用费）以押金8200元抵扣，2019年5月中旬，被告已搬离案涉租赁物，迁往同属于原告的XX镇XX路XX号1号厂房并于2019年5月16日与原告签订另一份《租赁合同》。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告均确认双方于2017年11月20日签订了《租赁合同》约定原告将位于XX镇XX路XX号A厂房铺面出租给被告作进行吹膜使用。该合同约定租赁时间为2017年11月20日至2020年11月19日，被告每月应交租金为4100元，并于第二年起每月租金递增10%。该合同还约定被告在签订合同时，先交付铺面押金8200元，该押金不计利息用作确保双方在租赁期间内的制约责任，如被告在租期中途离场或不按时交租该押金作违约金归原告所有，不作退还。原告确认被告于2017年11月20日缴交了押金8200元。本案中，被告申请罗家斌、黄某出庭作证。经审查，罗家斌自认是被告的合作伙伴共同使用案涉厂房，故罗家斌所作陈述不足以作为本案认定事实之依据，但黄某与本案纠纷无利害关系，其所作的2019年4月份前往被告处已看到被告在搬厂房，后在2019年5月15日、16日左右已经全部搬离原厂房，原厂房已拉闸关门的陈述本院予以采信。原告将案涉厂房（XX镇XX路XX号A厂房）旁边的另一厂房（XX镇XX路XX号1号铺）出租给被告，租赁期从2019年6月1日起至2022年5月30日止，结合证人黄某的证言可见，双方是先有口头沟通实施搬迁，后再签订另一份《租赁合同》。若被告无正当理由要求终止合同履行并拖欠租金在先，又向原告要求租用另一厂房，双方显然难以达成新的协议，故本院采信被告所作的2019年4月、5月租金（2019年3月3月20日至2019年5月19日）已用押金8200元抵扣的陈述。至于原告对2019年6月、7月租金诉请，按证人黄某所提供证言，被告在2019年5月16日以后已无使用案涉厂房，原告未能提供相反证据否定或推翻被告提供的证据，应承担举证不能的不利法律后果，对该部分诉求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告龚根成全部诉讼请求。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告龚根成负担（已缴交）。本判决为终审判决。审判员  谭凯航二〇一九年十一月二十九日书记员  洪文芳陈伟华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5742号原告：赵启华，男，1977年2月11日出生，汉族，住扬州市运河人家南区。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：董正凤，女，1970年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州盛旺物业服务有限公司，住所地扬州市广陵区产业园宦桥村。法定代表人：周胜。原告赵启华与被告董正凤、扬州盛旺物业服务有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告赵启华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵启华撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 长  谈文荣人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  江 敏二〇一九年十一月七日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9461号 申请执行人:杨泽辉，女，1962年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:汤勤敏，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人:罗凤莲，女，1963年6月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5435号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查未发现其他可供执行财产。据此应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张悦林
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15909号原告：赵连明，男，1997年2月28日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。被告：张皓，男，1997年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本案受理原告赵连明与被告张皓合同纠纷一案后，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同对履行地点没有约定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告未提交其经常居住地为大东区相关证明，故本案应由原告所在地铁岭县人民法院或被告住所地和平区人民法院管辖，现原告同意将本案移送至和平区法院，不违反法律规定，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市和平区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王岩妍二〇一九年十一月六日书记员  傅晓欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1612号申请执行人彭少帅，男，1989年1月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人陈国清，男，1957年4月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人曾凡兰，女，1957年5月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人陈小磊，男，1981年9月23日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人彭少帅与被执行人陈国清、曾凡兰、陈小磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初798号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人陈国清、曾凡兰、陈小磊未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国清、曾凡兰、陈小磊在银行的存款26万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  周雁波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初796号原告：周朝阳，男，1971年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：许伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡宇，女，1995年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周朝阳与被告许伟、蔡宇保证合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝阳及其委托诉讼代理人周维毅到庭参加诉讼，被告许伟、蔡宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝阳向本院提出诉讼请求：判决两被告履行保证责任，连带偿还原告130000元。事实及理由：2017年两被告介绍原告向嘉投财富江都分公司购买理财产品，并保证原告投入的本金不会有任何损失，如本金不能及时到账由两被告全权负责赔偿。在两被告的书面承诺和保证下，原告于2017年10月10日、10月19日、2018年4月29日分三次投资共计130000元。原告刚开始尚能获取部分收益，近期以来不仅得不到收益，且嘉投财富江都分公司早已关门歇业，管理人员避而不见。经多次催要，原告至今未能追回投资本金，故原告诉至法院，要求两被告承担连带保证责任。原告提供下列证据：1.《合作协议》两份、《购销合同》一份、30000元的专用票据及两笔50000元的收据，证明原告在江苏嘉投创业投资管理有限公司购买了共计130000元的理财产品。2.两被告于2017年10月10日、2018年5月9日向原告出具的承诺书两份，证明两被告为原告的出资本金承担连带保证责任。被告许伟、蔡宇未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告周朝阳经朋友介绍在被告许伟、蔡宇处向江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）进行投资。2017年10月10日，原告与嘉投公司签订《合作协议》，约定原告向嘉投公司出资50000元，全权委托嘉投公司进行项目合作；合作期限为12个月，预期收益为年10.28%；在合作期限到期时，嘉投公司须在5个工作日将合作金额及收益及时结算给原告。当日原告交付了出资，嘉投公司开具了50000元的收据。2017年10月19日，原告再次与嘉投公司签订《合作协议》，出资金额、合作期限、预期收益、结算方式同前一份合作协议。当日原告交付了出资额，嘉投公司开具了50000元的收据。被告许伟、蔡宇对原告的两份共计金额为100000元的出资共同出具承诺，承诺合同到期当日，客户本金不受任何损失，即时到账，如未及时到账，则由承诺人即被告许伟、蔡宇2人协助追偿，如追偿未果，则由承诺人进行承担。2018年4月29日，原告与江苏嘉投营销有限公司（以下简称嘉投营销公司）签订《购销合同》，约定原告采购嘉投营销公司代理的江苏儒嘉生物科技有限公司的产品，认购的产品组合为250ml亚麻油、亚麻籽-3咀嚼片、欧米伽-3水溶粉、欧米伽-3竹叶黄酮水溶粉、沃斯特磁化净水器，合计金额10000元，认购3套；原告有权采取委托代销的方式处置购买的产品；交货时间以原告指定的交货时间为准，嘉投营销公司应在收到送货通知3日内安排送货，若未能按原告要求按时供货，则嘉投营销公司构成违约，每迟延一天支付违约金500元。当日原告付清货款，嘉投营销公司出具了30000元的票据。2018年5月9日，被告许伟、蔡宇向原告出具承诺，注明原告于2018年4月29日在江都嘉投投资金额30000元，合同有效期自2018年4月29日起至2019年4月28日止，承诺合同有效期内客户本金不受任何损失，如发生任何损失，则由承诺人全权负责赔偿本金，合同到期承诺自动作废。原告未拿到购销合同中的产品，签订合同时两被告告知原告该合同的年息为10%。合同期限届满后，原告的投资本金均未能追回，嘉投公司亦关门歇业，故原告要求两被告履行保证责任，偿还投资本金130000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告周朝阳经被告许伟、蔡宇介绍与嘉投公司签订两份《合作协议》、与嘉投营销公司签订一份《购销合同》，而《购销合同》从履行情况、两被告出具的承诺内容等因素来看，并非常态的买卖合同，本质上与两份《合作协议》无异，均属于委托投资协议。现两被告自愿为原告的出资进行担保，有其出具的《承诺书》为凭，双方建立保证合同关系。《承诺书》中对保证方式未有约定，两被告应当按照连带责任保证承担保证责任。《承诺书》中明确保证的范围系本金，故原告要求两被告偿还投资本金130000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告许伟、蔡宇于本判决生效之日起十日内给付原告周朝阳130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告许伟、蔡宇负担。此款已由原告周朝阳垫付，被告周朝阳在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  颜 婷人民陪审员  管学红人民陪审员  陈龙妹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9775号之一 申请执行人：佛山市南海联琛金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣石湾裕华陶瓷厂（熔块化工仓）自编40号，统一社会信用代码91440605MA51BXW43X。 投资人：魏永良，任总经理。 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 关于申请执行人佛山市南海联琛金属制品厂与被执行人广东腾山机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作价款46655.55元及以该价款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2019年1月21日起至定作价款实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人所有的机器设备等财物一批正由另案[（2019）粤0605执27235号]处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄耀华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6188号 原告：卢丙余，男，1974年7月24日出生，汉族，个体经商，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被告：曹意恩，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：苏州洪氏顶管市政工程建设有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇金胜路19号，统一社会信用代码91320594669606047U。 法定代表人：洪明权，该公司执行董事兼总经理。 原告卢丙余与被告曹意恩、苏州洪氏顶管市政工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丙余及其委托诉讼代理人吴益红到庭参加诉讼，被告曹意恩、苏州洪氏顶管市政工程建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丙余向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告欠款67550元及资金占用利息(自2019年7月23日起按年利率6%计算至款清息止);2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告于2016年租用原告吊车,用于安徽省六安市经济技术开发区供热外管网项目,两被告就吊车租赁费用分别于2016年7月16日、2016年9月1日进行结算,共计72550元。直至目前,两被告仅向原告支付过5000元,剩余款项至今未付。原告多次向两被告催还欠款,被告均以各种理由搪塞,至今未付。现原告为维护自身合法权益,根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定,特诉至法院,请求判如所请。 被告曹意恩、苏州洪氏顶管市政工程建设有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原告身份证复印件；被告身份证复印件、工商登记信息；两份结算单；卢丙余与曹意恩录音通话刻录的光盘及文字版，本院经核查主要证据为证据原件或与原件核对无异，可以证实原告与被告曹意恩之间的租赁关系，依法予以确认并在卷佐证。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告为涉案吊车的所有人，被告曹意恩因其承包工程需要与原告取得联系，租赁原告的两台吊车用于工程使用，双方未签订书面租赁合同，口头约定一月一结。原告的两台吊车一辆包月使用，一辆签台班使用，被告曹意恩共计租赁使用了一个半月，后分两次结算了租赁费用，分别是：2016年7月16日结算顺丰吊车包月53天，每天600元，计31800元；台班费30950元，合计62750元。2016年9月1日结算吊车台班费9800元，当时给付5000元，余欠4800元。至此曹意恩共欠原告租赁费67550元，此后，因原告不断索要欠款均未果，遂向本院起诉。 本院认为，原被告虽然没有签订书面的租赁合同，但原告提供的结算单详细记录了吊车租赁费的结算内容，足以证实双方存在事实上的建筑设备租赁关系。被告曹意恩应按照结算结果向原告支付租赁费，现原告持据主张权利于法有据，本院予以支持。但原告起诉要求被告苏州洪氏顶管市政工程建设有限公司共同承担给付责任，因其未提供证据证实苏州洪氏顶管市政工程建设有限公司是租赁关系的相对人，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息诉请，原告提供的结算单未明确约定给付期限，故本院支持自其起诉之日起按年利6%计算逾期付款的利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及答辩权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告曹意恩支付原告卢丙余租赁费67550元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告曹意恩支付原告卢丙余上一款自2019年9月26日起诉时起算的利息（以年利6%为计息标准至款清时止）； 三、驳回原告卢丙余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告曹意恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年十一月五日 书记员  刘德齐 本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初637号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人乐蒋，男，1989年12月25日生，湖北省大悟县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖北省大悟县，住湖北省大悟县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月13日被抓获，当日至8月14日被临时羁押于广州市白云区看守所，同年8月16日被丰县公安局刑事拘留，9月12日被丰县公安局取保候审，2019年9月10日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月29日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人乐蒋犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。被告人乐蒋自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人乐蒋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至4月间，被告人乐蒋在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台，仍在该公司担任客服，伙同其对班使用支付宝账号共同收取赌资人民币200余万元，后又在该公司负责支付宝解封工作；其同时提供个人银行卡，帮助该赌博平台收取赌资共计人民币1300余万元。被告人乐蒋个人获利3万余元。 另查明，被告人乐蒋已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人乐蒋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余步标、谢宏峰、李兴宇等人的证言，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户及支付宝账号交易明细，白云出入境边防检查站出具的抓获经过、临时寄押审批表，丰县公安局关于本案的发破案报告、出入境信息查询结果单、辨认笔录及被告人乐蒋的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐蒋明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人乐蒋为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法应当对其减轻处罚；被告人乐蒋自愿接受处罚，且已退缴违法所得，依法可以从宽处理。鉴于被告人乐蒋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人乐蒋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人乐蒋犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人乐蒋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  张 琬 书 记 员  张 呈
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1884号 申请执行人：戴春胜，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：洪程程，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人戴春胜与被执行人洪程程买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3456号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪 钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11666号申请执行人：郭立彪，男，1987年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:程青华，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。郭立彪与程青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9986号民事调解书已发生法律效力。郭立彪向本院申请执行，要求被执行人程青华给付借款20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程青华发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人程青华有其他可供执行的财产。申请执行人郭立彪亦未提供被执行人程青华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭立彪申请执行的借款20000元未受清偿。经申请执行人郭立彪确认，被执行人程青华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭立彪享有要求被执行人程青华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程青华负有继续向申请执行人郭立彪履行债务的义务。申请执行人郭立彪发现被执行人程青华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王占军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4066号之四 申请人：刘某，男，汉族，1981年12月24日出生，住成都市温江区。 代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，汉族，1971年2月17日出生，住成都市温江区。 被执行人：蔡某，女，汉族，1975年10月30日出生，住成都市温江区。 被执行人：赵某，男，汉族，1973年11月13日出生，住成都市温江区。 被执行人：魏某，女，汉族，1980年11月15日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初663号《民事判决书》，于2017年4月12日立案执行刘某申请执行陈某、蔡某、赵某、魏某借款合同纠纷一案。执行标的257040元及利息，执行费3756元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无车辆登记信息，已冻结的被执行人银行账户无大额存款。本院于2017年6月13日查封了被执行人陈某、蔡某名下位于成都市温江区，查封期限为三年，但由于房屋有其他共有人且份额不明故暂无法置权。本院依法拍卖了被执行人赵某、魏某名下位于成都市温江区房屋。 执行过程中，本院实地调查了对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十一月四日 书记员  邓 敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7002号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地：胶州市铺集镇驻地。法定代表人：李世强，系银行行长。委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：张金晓，男，1970年11月7日生，汉族，住胶州市。被告：辛焕芳，女，1971年11月8日生，汉族，住胶州市。被告：张传金，男，1958年4月18日生，汉族，住胶州市。被告：刘正成，男，1979年7月2日生，汉族，住胶州市。被告，刘洪军，男，1955年1月14日生，汉族，住胶州市。被告：刘正好，男，1970年4月17日生，汉族，住胶州市。被告：唐清杰，男，1968年6月27日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张金晓等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一张金晓立即归还原告借款本金48810.8元及至实际付清之日的利息损失（利息包括罚息、复利，截止2018年11月21日为41136.46元，自2018年11月22日至实际付清之日的利息起按借款合同约定为计算）；2.请求法院依法判令被告1张金晓支付原告律师费10100元整；3.请求依法判令被告2辛焕芳对上述1-2项债务承担共同还款责任；4.请求依法判令被告3、4、5、6、7对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、差旅费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告1、3、4、5、6、7签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组。约定被告1刘金晓从原告处借款人民币10万元，约定按实际借款期限和执行利率计收利息。担保范围是债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保期限为主债务履行期满之日起2年。被告张金晓和被告辛焕芳系夫妻关系，对上述借款知情，应承担共同还款责任。随后原告依约发放借款，现被告未按约定偿还本息，构成违约。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告刘金晓，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冷传玉
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3138号原告：张xx，男，1970年1月23日生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：杨x，男，1983年12月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告张xx诉被告杨x买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张xx于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张xx在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张xx撤回起诉。本案件受理费减半后收取为500元，由原告张xx负担。审判员  朱文涛二〇一九年十一月四日书记员  刘利芳
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1758号 原告：侯丽君，女，1959年10月23日出生，汉族，住新民市。 被告：刘万付，男，1965年11月25日出生，汉族，住新民市。 原告侯丽君与被告刘万付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告侯丽君于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯丽君撤诉。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由侯丽君负担。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  朱雨娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终468号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃友，曾用名覃麒麟，男，2000年1月17日出生于广西融安县，汉族，初中文化，无固定职业，住融安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月6日、2019年8月8日、8月15日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人覃友犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月25日作出（2019）桂0225刑初299号刑事判决。宣判后，被告人覃友不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月3日1时许，张某开车搭乘吴某1、“皮蛋”（在逃）、“阿宇”（在逃）以及被告人覃友从融安县城到融水县城。当天凌晨3时许，张某在融水镇民族大道新口味潮汕粥店门前路段与女朋友王某因琐事发生争吵，路过的被害人吴某2、吴某3、吴某4及吴某5上前帮王越进行解围。被告人覃友及吴某1、“皮蛋”、“阿宇”在看到吴某2、吴某3、吴某4、吴某5等人说话语气比较冲后，便持随身携带的刀和甩棍等器械对吴某2、吴某3、吴某4、吴某5等人进行殴打和追砍，将上述四人打伤后逃离现场。 案件发生后，经融水苗族自治县人民医院诊断，被害人吴某2因本次伤害导致额、头部皮肤软组织砍伤，被害人吴某3因本次伤害导致头皮挫裂伤，被害人吴某4因本次伤害导致左腰部刀伤。后经融水县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人吴某2、吴某3本次所受损伤程度为轻伤二级，吴某4本次损伤程度为轻微伤。 2018年5月6日，被告人覃友主动到融水苗族自治县城南派出所投案。 案发后，张某主动向被害人吴某2、吴某3、吴某4赔偿经济损失25000元，并取得被害人的谅解。 原判认定的上述事实，有受案登记表、被害人吴某4、吴某3、吴某2陈述、谅解书、被告人覃友的供述与辩解、证人王某、吴某5、张某、吴某1的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、电子数据、到案经过、户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人覃友随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。案发后覃友主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后张某向被害人吴某2、吴某3、吴某4赔偿经济损失25000元，取得被害人的谅解，依法可酌情对覃友从轻处罚。根据覃友犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对覃友从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，以被告人覃友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 覃友上诉称，其参与赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃友随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。对于覃友具有的自首和赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的法定和酌定从轻处罚情节，原判已予以认定并在量刑时给予充分考虑，量刑适当。覃友的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄小哲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1202民初2408号 原告：中国建设银行股份有限公司河池分行。住所地：广西河池市金城江区西环路397号，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 被告:韦武豪，男，1983年5月12日出生，壮族，户籍地址：广西大化瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行诉被告韦武豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理立案后，依法进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金147391.6元，利息和费用57129.42元，透支本息费合计204521.02元（利息、费用暂计至2019年4月30日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告向原告申请办理中国建设银行信用卡，经原告审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2019年4月30日，被告所持卡号为62×××08的信用卡欠款本金、利息和费用合计204521.02元，其中本金147391.6元，利息和费用57129.42元。被告使用信用卡交易后，未按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理，其行为违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，“明确的被告”包括被告的住所地或送达地址。本案经查证，被告韦武豪现未在广西大化瑶族自治县大化镇大调村下娘屯13号居住，原告不能提供被告韦武豪准确的送达地址，无法成功有效向被告韦武豪送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，且原告亦未在合理期限内向本院提供被告韦武豪有效的送达地址，致使本案无法开庭审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，可以被告韦武豪不明确为由裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司河池分行的起诉。 案件受理费4383元，减半收取2191元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司河池分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 谢忠迎 二〇一九年十一月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4373号之一原告：岳定可，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：扬州市凯业化工有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇工业园区6号。法定代表人：丁传胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原告岳定可与被告扬州市凯业化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告岳定可于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳定可申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳定可撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岳定可负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  吴小林人民陪审员  王志玲二〇一九年十一月十四日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1298号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司开州新天地分公司，住所地重庆市开州区开州大道中段新天地广场负一层，统一社会信用代码915002346912409426。负责人：于贤权，职务不详。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码：9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆永辉超市有限公司开州新天地分公司、重庆永辉超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesllc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的家居服，涉嫌侵犯原告上述10065563号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的10065563号商标的核定使用类别是第25类，即：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别同上。原告指控被告销售的被控侵权商品为家居服。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的家居服侵犯了原告10065563号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4534-3号申请执行人：南京艺杭图书文化有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：刘素勤，总经理。委托代理人：刘素勤、焦利勇，南京艺杭图书文化有限公司员工。被执行人：南京修远文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王司华。申请执行人南京艺杭图书文化有限公司与被执行人南京修远文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10612号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人货款605521.55元及利息（该利息以605521.55元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费9855元，公告费600元，合计10455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明本案诉讼保全了被执行人名下交通银行账户余额132114.89元，本院已扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、对被执行人依法予以查找，申请执行人表示被执行人已不在经营，其法定代表人已死亡；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；5、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月二十五日见习书记员  刘 冉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10917号原告：陶某，男，1982年11月28日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，自由职业，住贵州省兴义市。被告：杨某，女，1987年5月17日生，蒙古族，贵州省兴义市人，初中文化，自由职业，住贵州省兴义市。原告陶某与被告杨某婚姻无效纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年11月28日公开开庭进行了独任审理，原告陶某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告婚姻无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原被告在兴义市民政局办理结婚登记手续。其登记时由于原被告都系法盲，对法律不了解。结婚时用被告杨某的身份证去办理结婚证，杨某与陶某之妻杨某1系姐妹关系，导致所办理的结婚证属于无效婚姻。在2019年9月期间原告需要与妻子杨某1办理其他事宜时需要结婚证，拿起结婚证去办理时。结婚对象不是本人，不能办理，才知道其结婚证属于无效。综上所述，原告认为与被告杨某所办理的结婚登记属于无效婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》及婚姻法的司法解释的规定，依法诉至贵院，望法院依法给予立案，并判决原被告的婚姻无效。杨某辩称：陶某所述的情况是属实的，我与陶某并没有办理结婚证。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日陶某与案外人杨某1到兴义市民政局办理结婚登记手续，将其女方身份信息误登记为本案被告杨某，而本案被告杨某并未与本案原告陶某一起到兴义市民政局办理过结婚登记手续。2019年9月，原告陶某与其一起生活的杨某1在办理其他事宜时，需使用结婚证，发现其结婚证上的女方身份信息不是杨某1本人，而是本案被告杨某，故于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求判令陶某与杨某的婚姻无效。另查明，由于陶某与杨某实际并未在一起生活，故未共同生育子女，无共同财产及债权债务。本院认为：其无效婚姻实属无效。本案中，陶某与杨某××××年××月××日双方并未到民政部门办理结婚登记手续，其婚姻关系并不存在，所办理的结婚登记应为无效，故对陶某的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释(一)》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二条、第三条之规定，判决如下：宣告陶某与杨某于××××年××月××日的婚姻登记无效。案件受理费200元，减半收取100元，由陶某承担。本判决从宣告之日起立即生效。审判员  安明川二〇一九年十一月二十八日书记员  何丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8329号之五 申请执行人：梁伟根，男，1961年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：濮伟能，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：朱志群，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 申请执行人梁伟根、濮伟能与被执行人朱志群、佛山市南海晨豪五金实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3517号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付2017年9月至2018年4月的租金、公共管理费、数字电视费、水费、代缴租赁税等共763874.07元及相应的违约金予申请执行人；受理费、财产保全费共9168.7元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省双峰县人民法院对被执行人朱志群在其住所地的不动产情况进行调查，未查得被执行人在当地有财产可供执行。经执行，被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司所有的退火炉（春盛冶金机械设备有限公司生产）一套、冷轧机（C750号金杰牌）两台等机器设备一批（详见2018年3月30日、2018年8月31日、2019年6月10日的查封财产清单），本院在本案中依法进行了处理，得款共2006287元。本院对上述所得款项在另案【（2019）粤0605执2644号案】中进行分配，并退付了本案的执行费10149.14元。本院已对被执行人采取限制消费措施并对被执行人朱志群实施司法拘留十五日。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案分配当中，本案可参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄丽明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7004号原告：张国辉，男，1958年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘红志，男，1970年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张国辉与被告刘红志合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼。被告刘红志经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付兑店款12000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月19日原、被告双方在沈阳市大东区厂生产社区签订了双汇肉店协议，协议规定由2011年4月19日起被告支付原告15000元，支付方式为每月3000元，五个月还清。被告兑店当时给付3000元，之后被告开始经营。之后就没有给付兑店款。被告刘红志未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交兑店协议等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2011年4月19日原（甲方）、被告（乙方）签订《双汇肉店出兑协议》，约定：甲方将双汇肉店兑付给乙方；乙方根据实地考察验房及货物，协商后支付15000元，支付方式：五个月还清，每月16日给付甲方3000元；出兑物品为货物、展示柜、冷藏柜、肉馅机、灯具、工具等，兑出物品双方已承认。协议签订后，原告自认被告已给付3000元，由被告实际经营肉店。至今被告尚欠原告出兑款12000元未给付。本院认为：2011年4月19日原、被告签订的《双汇肉店兑店协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，对双方当事人均产生法律上的约束力，双方均应按约定履行义务和行使权力。原告提供《协议》，证明双方已经办理出兑相关手续，对店内物品进行交接，被告未按照协议约定给付全部出兑款，已构成违约，应承担违约责任，对于原告要求被告给付尚欠出兑款12000元，本院予以支持。关于利息，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红志于本判决生效后10日内给付原告张国辉出兑款12000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月二十七日书记员  鲁楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2393号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：兰宏，男，1958年12月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告兰宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告兰宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1。判令被告支付信用卡欠款本金25856.1元、零售利息2938.04元、滞纳金2906.04元，合计31700.18元（截至2014年11月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31700.18元（截至2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告兰宏未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年11月12日在原告处申请办理了中信信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定，持卡人应按规定交纳年费，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。办理信用卡预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告兰宏办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2014年11月27日，被告尚欠借款本金25856.1元、零售利息2938.04元、滞纳金2906.04元，合计31700.18元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告兰宏签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告兰宏使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金25856.1元；二、被告兰宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2938.04元、滞纳金2906.04元（暂计算至2014年11月27日，自2014年11月28日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币592元，公告费800元，由被告兰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十一月二十二日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1803号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：付小辉。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告付小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加了诉讼，被告付小辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金61846.35元、罚息3733.49元（利息、罚息暂计至201年1月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、请求判令支付律师费3606.89元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2017年6月26日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度92100元，有效期自2017年6月26日至2018年6月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年6月26日，被告通过手机自主支付的方式支用借款92100元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告付小辉未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告付小辉通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》，合同约定被告向原告借款92100元，额度有效期自2017年6月26日至2018年6月26日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍由未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，应视为违约。贷款人对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订当日，被告付小辉采取自主支付的方式支取92100元后还款35669.64元。截止至2019年1月21日发生罚息3733.49元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》、个人贷款对账单等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了借款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及相应的利息和罚息，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用500元的诉讼请求。虽然原、被告在合同中约定，贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小辉于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金61846.35元及截止至2019年1月21日的罚息3733.49元;二、被告付小辉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行从2019年1月24日起至借款付清之日止的利息及罚息（按原、被告双方合同约定及中国人民银行相关规定计算）;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费1530元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年十一月十一日书记员  胡艳洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2346号 申请执行人：陈志保，男，1977年5月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜春晓，男，1989年2月18日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杜春晓所有的北京现代牌汽车（鲁Ｃ×××××）一辆，查封、扣押期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐晓乐
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1238号罪犯张登辉，男，1982年12月4日出生，汉族，湖北省利川市人。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2015年11月12日作出(2015)浙绍刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人张登辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某和浙江省第六监狱指派警官陈某、陆某杰出庭执行职务，罪犯张登辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张登辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯张登辉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张登辉符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张登辉在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯的附带民事赔偿已终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张登辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯张登辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2041年11月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓幸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1658号申请执行人:孟庆军，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张伏亮，男，1978年10月21日生，汉族，居民，住盐城市滨海港经济区。孟庆军与张伏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2019）苏0922民初1189号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告张伏亮归还原告孟庆军借款139000元，此款于2019年1月30日前给付10000元；剩余款项分期给付，从2019年2月起每月30日前归还2500元，直至履行完毕止，上述款项双方自行交接。被告保证按期归还上述款项，如有一期未履行还款义务，则原告有权就剩余全部标的申请法院强制执行，并由被告承担利息（自2017年7月1日起至履行完毕止按年利率6%计算）。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告张伏亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月19日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十一日书记员  王俊翔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8715号 原告：邹仁峰，男，1977年3月15日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:胡晨晞，福建辉扬律师事务所律师。 被告:黄应艇，男，1972年1月23日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告邹仁峰与被告黄应艇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹仁峰委托诉讼代理人胡晨晞到庭参加诉讼，被告黄应艇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹仁峰向本院提出诉讼请求：1.黄应艇偿还借款本金570000元；2.由黄应艇承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月至10月间，黄应艇向邹仁峰借款5笔，共计借款57万元整。具体如下：2018年3月20日，借款金额10万元整，约定2019年3月20日归还。邹仁峰当日通过银行汇款支付。2018年4月7日，借款10万元整，约定2018年10月7日归还。邹仁峰当日通过银行汇款支付。2018年5月5日，借款15万元整，约定2018年11月5日归还，邹仁峰当日通过银行汇款支付。2018年10月2日，借款金额7万元整，约定2019年4月2日归还，其中5万元邹仁峰已于2018年5月28日通过银行汇款支付，另2万元之前以现金方式支付。当日，黄应艇补签《借款合同》，并出具借款凭据确认。2018年10月2日，借款15万元整，约定2019年4月2日归还，其中5万元邹仁峰当日通过银行汇款支付，余款邹仁峰根据黄应艇要求于2018年10月9日银行取现金10万元支付。黄应艇借款后，未在约定还款期限归还借款，后经邹仁峰多次催讨至今仍未归还。 黄应艇未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，2018年3月20日，邹仁峰与黄应艇签订《借款合同》一份，约定黄应艇向邹仁峰借款100000元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日。 2018年4月7日，邹仁峰与黄应艇签订《借款合同》一份，约定黄应艇向邹仁峰借款100000元，借款期限自2018年4月7日至2018年10月7日。 2018年5月5日，邹仁峰与黄应艇签订《借款合同》一份，约定黄应艇向邹仁峰借款150000元，借款期限自2018年5月5日至2018年11月5日。 2018年10月2日，邹仁峰与黄应艇签订《借款合同》一份，约定黄应艇向邹仁峰借款70000元，借款期限自2018年10月2日至2019年4月2日。 2018年10月2日，邹仁峰与黄应艇签订《借款合同》一份，约定黄应艇向邹仁峰借款150000元，借款期限自2018年10月2日至2019年4月2日。 另，邹仁峰分别于2018年3月20日、4月7日、5月5日、5月28日、10月2日通过银行转账方式向黄应艇汇款100000元、100000元、150000元、50000元、50000元。邹仁峰称2018年10月2日的70000元借款，实际上是系2018年5月28日通过银行转账支付黄应艇50000元，现金支付20000元，当时黄应艇未出具借条，事后补的；2018年10月2日的150000元借款，系同日银行转账50000元，2018年10月9日应黄应艇要求，银行提现100000元后现金支付黄应艇。 本院认为，邹仁峰与黄应艇之间的债权债务关系清楚，借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。黄应艇应按约定期限归还借款本金，故邹仁峰诉请黄应艇归还借款本金共计570000元，合法合理，本院予以支持。黄应艇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄应艇于本判决生效之日起十日内向邹仁峰偿还借款本金570000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9500元，公告费560元，均由黄应艇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月十五日 法官助理尹佳树 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21789号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井嘉盛商行，经营场所深圳市宝安区。经营者曾一贤。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区沙井嘉盛商行侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司称需另行准备证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区沙井嘉盛商行的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2705号 原告：黄江，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：常勇，女，1979年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：黄江（系常勇配偶），男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周丕国，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：龚天琴，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周丕国（系龚天琴配偶），男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：龚惠珍，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄江、常勇与被告周丕国、龚天琴、龚惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄江及被告周丕国、龚惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄江、常勇向本院提出诉讼请求，要求周丕国、龚天琴、龚惠珍连带偿还黄江、常勇借款本金80000元及利息，利息计算方式为：以80000元为基数，自2013年9月10日起按照年利率20%计算至实际付清之日止。事实与理由：2013年9月10日，周丕国、龚天琴因生意急需资金周转，共同向黄江、常勇借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息每年为20000元，期限不超过5年，每年9月支付一年的借款利息。龚惠珍在该借条上签字担保前述借款本息。出具借条当日，黄江、常勇通过银行转账方式将100000元一次性转入周丕国账户，没过几天，周丕国支付了黄江20000元。周丕国和龚天琴支付过一年的利息20000元，此后未偿还过任何本息。黄江、常勇为维护其合法权益，遂起诉至本院。 周丕国、龚天琴答辩认为，向黄江、常勇出具100000元借条是事实，借款本金为80000元也是事实。应该返还本金。借款之后还过2年的利息，2014年支付利息20000元，2015年春节以现金方式支付20000元利息。周丕国、龚天琴现在经济确实困难，无力支付利息，请求按照银行贷款利率计算利息。 龚惠珍答辩认为，不清楚周丕国和龚天琴借款的具体事实。签字担保的期限是一年，担保2013年至2014年。担保期限已经过了，不应该承担担保责任。 经审理查明，2013年9月10日，周丕国、龚天琴向黄江、常勇出具一份借条，借条载明，周丕国、龚天琴向黄江、常勇借款100000元，该笔借款已经于当日交付至周丕国邮政卡账户。年利率为20%，本金在2018年9月前一次性付清，若未能按时还本付息，将按总款的3‰每天加收违约金。龚惠珍在借条上作为担保人签字，内容为“我自愿为周丕国担保此借款，若他未按时还款，我将在一年之内代其偿还清，并承担责任龚惠珍2013.9.14”。周丕国收到借款当天，支付黄江、常勇20000元。借条出具之后，周丕国、龚天琴未支付过利息，返还过本金。以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，黄江、常勇与周丕国、龚天琴签订的借款合同合法有效，双方应该恪守。周丕国、龚天琴应该按约支付利息返还本金。黄江、常勇实际出借本金为80000元，周丕国、龚天琴应予以返还。周丕国主张，在2015年春节时支付过20000元利息，在黄江、常勇予以否认的情况下，周丕国未举证证明该主张，应承担举证不能的不利后果。双方约定年利率为20%，借条出具后，周丕国、龚天琴未支付过利息。黄江、常勇要求周丕国、龚天琴自2013年9月10日起，以借款本金80000元为基数，按照年利率20%计付利息至实际付清之日止，有事实和法律依据，应该得到支持。 黄江、常勇与担保人龚惠珍约定，若周丕国、龚天琴未按时还款，龚惠珍在一年内代其偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该保证应为一般保证。黄江、常勇和周丕国、龚天琴约定的还款时间为2018年9月前。龚惠珍的保证期间为一年，应为2018年9月1日起至2019年8月31日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”的规定，黄江、常勇在一年的保证期间内未对周丕国、龚天琴提起诉讼或者申请仲裁，龚惠珍应免除保证责任。黄江、常勇要求龚惠珍承担连带还款责任的诉讼请求不应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周丕国、龚天琴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄江、常勇借款本金80000元及利息，利息计算方式为：以80000元为基数，自2013年9月10日起按照年利率20%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告黄江、常勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由原告黄江、常勇负担36元，被告周丕国、龚天琴负担1897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯茹
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初395号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人孟庆生，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，现住葫芦岛市连山区。曾于2003年6月犯盗窃罪被锦州市太和区人民法院判处拘役三个月，并处罚金9000元；于2005年3月犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4500元；于2009年犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月；于2011年犯故意伤害罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因本案于2019年10月8日被葫芦岛市公安局取保候审，2019年10月29日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。2019年11月12日被我院取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人孟庆生犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、杜杨出庭支持公诉，被告人孟庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人孟庆生于2019年9月29日21时47分，酒后驾驶辽Ｇ×××××号本田牌小型汽车，由连山区水泥道口行驶至连山区连山大街北河路路口南50米处时，被交警巡防一大队执勤民警查获，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人孟庆生检材中检出乙醇成分，其浓度为130.80mg/100ml。上述事实，被告人孟庆生在庭审过程中亦无异议，并有被告人孟庆生在公安机关的供述，秦皇岛港城司法医学鉴定中心〔2019〕毒物鉴字第1039号血液酒精浓度司法鉴定意见书，机动车号牌鉴别证明，车辆检验报告，被告人孟庆生身份证、驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，血液提取登记表，呼气酒精含量结果测试单，查获现场照片、呼气酒精测试照片，抽取及封闭血样的照片，涉案车辆照片，涉案车辆VIN代码，被告人尿检单及前科劣迹查询记录，案件来源及查获经过，被告人孟庆生的户籍证明及现实表现，葫芦岛市连山区人民法院（2010）连刑初字第00041号刑事判决书，锦州市凌河区人民法院（2011）凌河刑初字第00064号刑事附带民事判决书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人孟庆生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人孟庆生的犯罪事实和罪名均成立，公诉意见予以采纳。被告人孟庆生有多次犯罪前科，应从重处罚。被告人孟庆生在庭审过程中自愿认罪，对其可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟庆生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（此款已缴付）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  刘恩栋二〇一九年十一月十八日书记员  蔡 博
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1266号 原告：何哈如，男，1969年3月6日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住东乡自治县。 被告：马麦得，男，1970年4月27日出生，公民身份号码×××.回族，小学文化，农民，住和政县。 被告：李洪福，男，1971年6月23日出生，公民身份号码×××.汉族，小学文化，农民，住青海省湟中县。 本院在审理原告何哈如与被告马麦得、李洪福追索劳动报酬纠纷一案中，原告何哈如于2019年11月13日提出撤诉申请。 本院认为，原告何哈如自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何哈如撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告何哈如负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  何建国 人民陪审员  司绍梅 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5621号 原告：姚磊，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李晓为，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告姚磊与被告李晓为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还11463.48元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓为于2016年8月27日向原告姚磊借用芝麻信用分在网上申请贷款借款人民币40000元整，分36期还清，每期还款金额1911元，并出具了借条一张，双方约定每期每月27日前由李晓为于支付宝转账转于姚磊，直到36期满还清。约定的还款日2019年2月27日到来后，原告姚磊向被告李晓为多次催要欠款，被告李晓为一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2019年7月27日已过，被告李晓为至今还剩6期共11462.48元未还。原告认为其与被告之间已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有向原告还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚磊的起诉。 案件受理费45元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱雅柔
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2936号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。主要负责人：唐继国，该公司总经理。委托代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：李想，男，1970年4月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人李想保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11615号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务：一、被执行人李想返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款人民币80950.13元并给付违约金（违约金以80950.13元为基数，自2014年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被执行人李想给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费6206.89元；三、案件受理费3742元，公告费600元，合计4342元，由被执行人负担4312元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月五日见习书记员  黄姗姗