wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2019）冀0229民初3229号原告：夏占国，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县玉田镇傅各庄村民委员会，住所地玉田县玉田镇傅各庄村。法定代表人：张祝英，系该村委会主任。原告夏占国与被告玉田县玉田镇傅各庄村民委员会（以下简称傅各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏占国及其委托诉讼代理人单振强、被告傅各庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏占国向本院提出诉讼请求：判决原被告于2009年12月31日签订的承包土地协议书有效。事实和理由：原告系玉田县玉田镇傅各庄村民，原被告于2009年12月31日签订承包土地协议书一份，约定被告将玉田县玉田镇傅各庄村村北玉遵路东侧土地一块（长112米，宽17.69米，合2.97亩）承包给原告使用，承包期限自2010年元月1日至2040年12月底，租金每年每亩650元，总租赁费57915元。合同签订后，原告一次性交清了全部租赁费57915元。现原被告对于2009年12月31日签订的承包土地协议书效力问题产生争议，故诉至法院，望判准所求。傅各庄村委会辩称，原告的延包协议书在村委会，确实存在与侯云龙的合同冲突，侯云龙合同中的土地和原告承包的土地是同一块土地，同一块土地上存在两份承包合同。本院经审理认为，关于夏占国与侯云龙、傅各庄村委会排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，玉田县人民法院已于2016年4月13日作出（2015）玉民重初字第18号民事裁定，认为：夏占国提交了其与傅各庄村委会签订的《延续承包土地协议》，侯云龙亦提交了其与傅各庄村委会签订的《承包土地协议书》，且该《承包土地协议书》载明“2009年12月31日夏占国与傅各庄村委会签订的《延续承包土地协议书》作废”，双方对诉争土地的承包期限、所承包土地面积大部分相重合，该宗土地使用权权属不清，现双方发生纠纷，属于土地使用权纠纷，依法应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故裁定驳回起诉。夏占国不服该裁定上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3917号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中关于原被告于2009年12月31日签订的承包土地协议书效力认定的问题，与（2015）玉民重初字第18号案件审理内容存在重复，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告夏占国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连友人民陪审员 韩 玉人民陪审员 魏连合 二〇一九年十一月十日书 记 员 刘 颖
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初356号起诉人郑海利，男，1980年1月13日生，汉族，住唐山市玉田县。2019年11月12日，起诉人赵长印向本院提起行政诉讼，要求撤销玉田县公安交通警察大队作出的第130229120190000484号《道路交通事故认定书》及唐山市公安交通警察支队作出的冀公交复字结论【2019】第000557号《道路交通事故复核结论》。经审查，交警部门作出的道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论依法应属于行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围，对于起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人郑海利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军 二○一九年十一月十五日法官助理 张 弛书 记 员 刘 洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7801号原告：邱胜冲，男，1965年10月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：王启平，男，1958年4月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：陈洪涛，男，1970年8月12日生，汉族，住启东市。被告：张豪，男，1992年6月20日生，汉族，住启东市。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。原告邱胜冲与被告王启平、陈洪涛、张豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱胜冲的委托诉讼代理人陈涛涛、被告王启平及其委托诉讼代理人黄鹤彪、被告陈洪涛及张豪的共同委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱胜冲向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告279537.24元；本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年3月8日，三被告雇请原告敲墙头，原告在干活的过程中跌地受伤，后送启东市人民医院治疗，诊断为右髂骨骨折，右耻骨骨折、L5椎体骨折、L5椎体滑脱，现维护原告自身的合法权益而提起诉讼。被告王启平辩称，本案为雇佣关系，雇主是张豪，应由雇主承担赔偿责任。原告主张的伙食补助费、营养费标准过高，误工费应参照建筑行业标准计算，护理费、救护费、担架费明显过高。原告作为雇员在雇佣活动中疏于防范，未尽到安全注意义务，对意外的发生也存在一定过错。被告陈洪涛及张豪共同辩称，被告陈洪涛与张豪均不是适格被告，原告与两被告之间不存在雇佣关系，原告受雇于被告王启平。原告受伤是因为原告与被告王启平野蛮作业所导致的，其所受到伤害应由其自己承担。请求法院驳回原告对被告陈洪涛、张豪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告王启平平时干一些敲墙头等装修活。被告陈洪涛与被告张豪系朋友。被告张豪系本市汇龙镇申港城别墅区142号别墅业主。被告张豪于2019年2月20日将申港城别墅的装修委托被告陈洪涛。2019年2月20日，被告陈洪涛喊被告王启平到家中敲墙头，被告王启平即喊了几个人一起至别墅敲墙头。3月8日，被告王启平喊了原告等人一起敲墙头，其中原告及被告王启平用电锤敲旋转楼梯，约上午9时左右楼梯突然断裂，原告与被告王启平从约1.5米高处摔落至地面。原告及被告王启平即被被告陈洪涛送到启东市人民医院治疗，住院11天，后转院至南通大学附属医院治疗，住院17天。其中原告在人民医院的医药费由被告张豪垫付。2019年9月12日，原告委托南通三院司法鉴定所对其伤残等情况进行鉴定。南通三院司法鉴定所于2019年9月24日出具通三院司鉴所【2019】临鉴字第3403号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、邱胜冲右髂骨粉碎性骨折、右耻骨下支粉碎性骨折、右侧髋臼骨折、L5椎弓骨折、L5椎体滑脱、右跟骨骨折诊断成立，其骨盆畸形愈合评定为十级伤残。2、邱胜冲后期取内固定费用约需13000元（取内固定不影响本次伤残评定等级）。3、建议邱胜冲误工期限以180日为宜；护理期限以75日（其中2人护理25日，1人护理50日）为宜，营养期限以60日为宜。取内固定期间误工期限以60日为宜；护理期限以1人护理15日为宜；营养期限以15日为宜。原告为此支付鉴定费3120元。另查明，原告与被告陈洪涛约定2019年3月3日之前的工资是点工支付，按350元/天计算。2019年3月3日开始，双方达成口头承包协议，陈洪涛以11000元的价格将敲墙头活发包给被告王启平。被告王启平按每天300元的标准给付原告，每天的中饭及香烟由被告王启平负责。事发后，被告王启平支付了原告工资300元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张豪将案涉房屋的装修活委托给被告陈洪涛，对外产生的责任应由委托人即被告张豪承担。被告陈洪涛将敲墙头活以11000元的价格包清工给被告王启平，故被告张豪与被告王启平之间构成承揽关系。被告王启平承包后聘请原告等人务工，原告受被告王启平管理、工资由被告王启平发放，故原告邱胜冲与被告王启平之间系雇佣关系。原告在作业过程中疏于防范，未注意安全施工而导致受伤，其自身应承担一定的过失责任。被告王启平作为雇主对原告因务工过程中所受到的伤害承担雇主责任。被告张豪作为定作人，对敲楼梯等施工现场安全隐患未尽到注意与提醒义务，故被告张豪亦应承担相应的赔偿责任。综合上述因素，本院酌定由被告王启平承担40%的赔偿责任，由被告张豪承担30%的赔偿责任，其余由原告自担。关于原告的损失：1、医药费84731.35元【启东市人民医院8889.11元（含担架费70元）、南通大学附属医院62615.24元（含担架费80元）、南通第三人民医院227元、二次手术费用13000元】，其中被告张豪支付的启东市人民医院医药费部分应一并列入原告的损失部分。2、住院伙食补助费。原告住院天数为28天（11天+17天），故住院伙食补助费应计算为504元（28天*18元/天）。3、营养费280元（10元/天*28天）。4、误工费。经鉴定原告的误工天数为240天。原告系建筑工人，原告主张按300元/天计算误工费，依据不足，本院参照建筑行业平均工资标准计算误工费为42175.20元（175.73元/天*240天）。5、护理费。经鉴定原告的护理天数为115天。原告主张护理人员按200元/天计算依据不足，本院参照农村标准计算误工费为11647.14元（101.28元/天*115天）。6、残疾赔偿金。经鉴定原告的伤残等级为十级，原告系城镇人口，生活及收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算为94400元（47200元/年*20年*0.1）。9、交通费。本院酌定为1000元。10、精神损害抚慰金。根据双方的责任大小、原告的年龄等因素，本院酌定为3500元。上述1-10项，合计238237.69元。由被告张豪承担30%计71471.31元，扣除其在启东人民医院支付的费用8889.11元，尚应支付62582.20元。由被告王启平承担40%计95295.08元。11、鉴定费3120元，列入诉讼费部分处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十条、第十一条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告王启平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱胜冲95295.08元。二、被告张豪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱胜冲62582.20元。三、驳回原告邱胜冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计2747元（原告已预交），由被告王启平负担900元，由被告张豪负担650元，其余由原告邱胜冲自担；鉴定费3120元（原告已预交），由被告王启平负担1248元，由被告张豪负担936元，其余由原告邱胜冲自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5494元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王珊珊二〇一九年十一月五日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1395号原告：孙熠，男，1992年12月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：闫林军，男，1978年7月30日出生，汉族，陕西省陇县人，住陕西省陇县，原告孙熠诉被告闫林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员邹松林、王振华参加的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙熠到庭参加了诉讼，被告闫林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙熠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息294.1元（暂计至2019年9月16日）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（以500元为基数，2019年9月17日起至实际还清日止，按年化利率24%计付）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告闫林军和原告孙熠均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月11日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2017年3月11日至2017年3月14日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告闫林军于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议，借款记录，还款记录表，借贷宝平台企业信息报告3份，用户注册协议，用户注册信息2份，借贷宝平台情况说明。被告闫林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及任何证据。经审理查明：原告孙熠与被告闫林军均为“借贷宝”平台的实名认证注册会员。“借贷宝”平台为用户提供融资信息发布及交易撮合服务。2017年3月14日，出借人原告孙熠（作为甲方）与借款人被告闫林军（作为乙方）通过借贷宝平台签订了一份《借款协议》。借款协议约定：闫林军向孙熠借款500元。上述借款利息按年利率24%计算，借款期限为3天，自2017年3月11日至2017年3月14日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息。合同订立后，原告孙熠通过借贷宝平台账户将上述借款500元划转至被告闫林军的账户上，并由借贷宝平台通知了被告闫林军。同时该借款协议中关于诉讼管辖条款约定为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉。因被告闫林军没有依约归还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告孙熠与被告闫林军在借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议依法成立且合法有效，对合同当事人具有法律效力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告闫林军已依约收到原告出借的借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告闫林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩、质证及辩论的诉讼权利。原告请求按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫林军偿还原告孙熠的借款本金500元及相应利息（计算方式：以500元为基数，自2017年3月11日起，按年利率24%计算至本息全部还清之日止）；二、驳回原告孙熠的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费为50元，由被告闫林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  邹松林人民陪审员  王振华二〇一九年十一月三十日书 记 员  汪振灿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6136号 原告：冯乃堂，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：段学东，男，1966年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告冯乃堂与被告段学东买卖合同纠纷一案，本院受理后,原告冯乃堂申请对被告段学东的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施并依法公开开庭进行了审理。原告冯乃堂的委托诉讼代理人王学丽、被告段学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯乃堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款592134元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以货款592134元为基数，按月利率2%为标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经口头协商达成一致，被告自原告处采购钢材并支付相应对价。自2013年开始，被告陆续从原告处采购多批钢材，并开始拖欠货款。2018年6月22日，原告与被告对2018年3月30日之前的钢材购买情况进行核对，经双方核对确认，被告欠原告货款602134元。被告承诺在2018年年底付清所有款项，若未如期清偿，被告自愿承担以货款592134元为基数，按月利率2%为标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止的逾期利息。此后，被告仅向原告支付10000元，剩余货款至今未付，故原告诉至本院。 段学东辩称:1.欠条虽是本人所写，但因实际使用人不是本人，故冯乃堂应起诉金属制品厂并直接向公司讨要货款;2.当时账目中有100000元没有说清楚，双方一直在进行协商;3.2018年春节过年时支付了10000元，剩余货款未支付。 本院经审理查明的事实如下： 自2008年起，被告陆续在原告处采购钢材，双方未签订书面合同,一般由被告口头要求原告送货。2018年6月22日，被告向原告出具《欠条》载明：段学东长期从冯乃堂处采购钢材，经双方于2018年3月30日就之前货款对账核算，段学东共欠冯乃堂货款602134元，段学东承诺在2018年底前付清所欠货款，若到期不付清，则从2018年1月1日起按所欠货款以月利率2%付息，并备注“错账包来回（账已对清，无错）”。 庭审中，双方当事人一致认可被告于2018年春节向原告支付货款10000元。 以上事实有当事人身份信息、供货单、《欠条》等证据材料及庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原、被告的陈述、供货单以及被告出具的《欠条》，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本案查明的事实，冯乃堂已向段学东履行供货义务，双方于2018年6月22日对账后，段学东尚欠冯乃堂货款602134元并承诺于2018年底之前付清，后段学东仅支付货款10000元，尚欠货款592134元。段学东辩称，其中100000元账目未核对清楚并存在另一张欠条，但未提交证据证明，对其抗辩本院不予采纳。另外，段学东辩称原告应向钢材的实际使用人主张。根据合同相对性，段学东系买卖合同当事人，本院对其抗辩不予支持。综上，冯乃堂要求段学东支付货款592134元理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，段学东在《欠条》中承诺于2018年底之前付清货款，到期不付清从2018年1月1日起按月利率2%支付利息。现付款期限已届满，段学东仍未付清货款，其应按承诺向冯乃堂支付逾期付款利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告段学东于本判决生效之日起十日内向原告冯乃堂支付货款592134元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以592134元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11429元，减半收取5714.5元，保全费4520元，共计10234.5元，由被告段学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月十四日 书记员 张宸昊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异819号 案外人冯密，女，汉族，1988年6月22日出生，住址湖北省麻城市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人刘凌。 委托代理人陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托代理人姚利，上海天尚律师事务所律师。 被执行人张德胜，男，汉族，1982年3月21日出生,住址武汉市新洲区。 上列申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执20756号。执行过程中，本院查封被执行人名下位于惠州大亚湾西区石化大道西288号世福家园1栋2706号房（不动产权证书号：3300066436、3300066437，以下简称涉案房产）。案外人主张实体权利并提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、涉案房产的所有权属于案外人。案外人与被执行人在2017年8月24日离婚协议已确认涉案房产归案外人，所欠银行债务30万元也归案外人偿还。二、被执行人的债务系个人债务，案外人不知情且未用于家庭开支。三、涉案房产系案外人及子女的唯一住所。因此，案外人提出执行异议，请求解封涉案房产。 经审查查明，本院作出的（2018）粤0304民初26398号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人本金227366.27元及利息49285.94元。 因被执行人未履行上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执20756号。 另查明，产权档案信息资料显示，涉案房产于2015年1月5日核准登记在被执行人及案外人名下，系共同共有。本院于2019年7月22日查封被执行人名下的涉案房产。 案外人提交的《离婚协议书》及离婚证显示，案外人与被执行人于2017年8月24日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归案外人所有。同日，案外人与被执行人办理离婚登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，《离婚协议书》作为案外人与被执行人双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利处分是否能对抗对《离婚协议书》不知情的第三人（即申请执行人），应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。不动产物权的设立、变更应严格按照法律规定进行登记，才能发生物权变动效力。案外人虽与被执行人签订《离婚协议书》约定涉案房产归案外人所有，但因双方未办理转移登记手续，该约定并未产生物权变动的效力。涉案房产现仍登记为被执行人与案外人共同共有，被执行人对于涉案房产仍享有权利。因此，案外人主张涉案房产归其个人所有并要求排除执行的理由不能成立，本院予以驳回。案外人未提交证据证明该房产系家庭唯一住房。即使涉案房产为家庭唯一住房，亦并非当然排除执行。对此，案外人要求要求解封涉案房产的异议不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯密的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李淑铃
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1582号公诉机关：昆明市官渡区人民检察院。被告人：蒋浩伟，曾用名蒋星星，1995年4月22日出生，男，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区，因涉嫌诈骗罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年7月5日被昆明市公安局官渡分局逮捕。辩护人：王传彬，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1293号起诉书指控被告人蒋浩伟犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检一部量建（2019）1150号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月26日在本院依法公开进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟、书记员罗伊涵出席法庭支持公诉，被告人蒋浩伟及其辩护人王传彬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年06月07日，被告人蒋浩伟将其母亲陆某2名下的一辆车牌号为云Ａ×××××的白色现代轿车抵押给被害人丁某,向其借款人民币10,000元。当天晚上23时30分左右，蒋浩伟在昆明市官渡区世纪水汇旁找到该抵押车辆，未经丁某同意，私自用备用钥匙把车开走，后其又将该车辆抵押给西山区滇粤寄售行借款。公诉机关认为：被告人蒋浩伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋浩伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年6月25日，被告人家属已赔偿被害人经济损失10,000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人蒋浩伟及其辩护人在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为：被告人蒋浩伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋浩伟并无前科劣迹，系初犯。到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，亦自愿认罪，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。依法可对其从起处理。公诉机关提出“建议判处被告人蒋浩伟六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人蒋浩伟及其辩护人均无异议，公诉机关的量刑建议适当公正，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚原则，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋浩伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋浩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 旭人民陪审员  刘晓红人民陪审员  李小龙二〇一九年十一月二十九日书记 员代  飞 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8119号原告：谭志海，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告谭志海与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志海及其委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭志海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资46608元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月11日到被告仕森公司从事木工主管工作，双方口头约定年薪为130000元，每年工作时间为11个月，每月月末发放上个月工资。2018年下半年开始，被告因经营不善延期两个月发放工资，且每月仍有部分工资未能结清。2019年8月30日下午，原告向被告催要工资时遭拒，故原告于2019年8月31日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠谭志海劳动工资46608元（肆万陆仟陆佰零捌元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭志海自2018年3月开始到被告仕森公司从事木工主管工作，后于2019年8月31日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠谭志海劳动工资46608元（肆万陆仟陆佰零捌元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告谭志海工资款46608元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资46608元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资46608元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭志海工资46608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取计485元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1056号之一 申请执行人：林宜录，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林先会，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人林宜录与被执行人林先会民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)闽0426民初1954号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。本案申请执行金额25000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林先会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人林先会发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林先会银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人林先会名下登记有位于尤溪县城××工业路××、106的房产。本院已依法查封上述房屋并通过另案对上述房屋进行处置。 5.因被执行人林先会违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人林先会下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人林先会的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民初1954号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6457号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该行董事长。委托诉讼代理人：沈更强，该行员工。委托诉讼代理人：孙道德，该行客户经理。被告：王磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张燕，女，1984年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市博德冶金机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇苏新村兴房组。法定代表人：王磊。被告：仇凤明，男，1971年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所地扬州市江都区新河工业园区江淮路199号。法定代表人：仇凤明。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王磊、张燕、仇凤明、扬州市博德冶金机械制造有限公司（以下简称博德公司）、扬州立达信电力金具有限公司（以下简称立达信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈更强、孙道德到庭参加诉讼，被告王磊、张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊立即偿还原告借款本金800000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至2019年7月7日合计为59906.09元，并以800000元为本金，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率10.7%的1.5倍即年利率16.05%继续计算利息；2.判令被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司对被告王磊上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告王磊、张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2018年4月20日至2019年4月20日，在最高本金余额800000元内，由原告向被告王磊发放借款，实际借款金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，由被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司对该债务承担连带保证责任。同时，五被告对诉讼文书的送达地址进行了书面确认。当日，原告依被告王磊申请，向其发放借款800000元，约定到期日为2019年4月10日，年利率10.7%，每月20日结息。被告王磊按约支付利息至2018年12月20日，后仅支付利息6.94元。贷款到期后，被告王磊未能按时足额偿还贷款本金和利息，被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司也未能承担保证责任，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告王磊、张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王磊、张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告作为贷款人与被告王磊作为借款人，被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司作为担保人签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：原告于2018年4月20日至2019年4月20日期间在最高本金余额800000元内向被告王磊发放贷款，借款年利率为10.7%，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；每笔借款的金额、借款日、到期日、利率、借款用途、还款方式等以借款凭证为准；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。当日，被告王磊向原告出具借款借据一份，载明：借款金额800000元，到期日为2019年4月10日，每月20日结息，年利率10.7%。同日，原告通过转账向被告王磊发放贷款800000元。后被告王磊按约支付利息至2018年12月20日，又于2019年1月21日支付利息6.94元。余款及利息被告王磊未能按约偿还，被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司亦未能承担连带保证责任，经原告催要未果，故引起本诉。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告王磊在取得贷款后，未能及时按约足额偿还借款本金及利息，被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故原告要求被告王磊立即偿还原告借款本金800000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至2019年7月7日合计为59906.09元，并以800000元为本金，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率10.7%的1.5倍即年利率16.05%继续计算利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司对上述债务自愿提供连带责任担保，且原告向其主张权利在保证期间内，故对原告要求被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司有权自清偿后就已清偿部分向被告王磊追偿。被告王磊、张燕、仇凤明、博德公司、立达信公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元，支付利息、罚息、复利合计59906.09元（计算至2019年7月7日）及以800000元为本金，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按年利率16.05%计算的利息；二、被告张燕、仇凤明、扬州市博德冶金机械制造有限公司、扬州立达信电力金具有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告王磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12399元，由被告王磊、张燕、仇凤明、扬州市博德冶金机械制造有限公司、扬州立达信电力金具有限公司负担。此款已由原告垫付，五被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员  杜丽丽人民陪审员  王永祥人民陪审员  曹桂琴二〇一九年十一月二十五日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1491号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人彭先全，男，1973年7月5日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2015年8月21日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年7月26日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月13日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1433号起诉书指控被告人彭先全犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人彭先全到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年7月25日12时许，被告人彭先全来到成都市双流区，使用随身携带的工具将被害人陈某停放在1楼架空层处的红色倍特牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1080元。 公诉机关认为，被告人彭先全的行为构成盗窃罪，系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人彭先全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被告人彭先全因本案于2019年8月1日至2019年8月13日被公安机关行政拘留13日。 本院认为，公诉机关指控被告人彭先全犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭先全因同一事实被公安机关行政拘留的13日应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭先全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年8月1日至2019年8月13日期间被羁押的13日后，刑期自2019年8月14日起至2020年2月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗电瓶车继续予以追缴后退赔被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月七日 书记员 张晓凤
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4748号原告：刘鹏，男，汉族，1986年5月23日生，住唐山市。委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师，一般授权。被告：朱长亮，男，汉族，1976年4月1日生，住唐山市。被告：王翠燕，女，汉族，1976年4月15日生，住唐山市。委托代理人：常贵，男，河北段长烁律师事务所律师。特别授权。被告：朱春宇，男，汉族，1999年6月22日生，住唐山市。被告：朱志洪，男，汉族，1953年6月9日生，住唐山市。被告：翟秋玲，女，汉族，1953年9月22日生，住唐山市。原告刘鹏与被告朱长亮、王翠燕、翟秋玲、朱志洪、朱春宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人吕绍文，被告朱长亮及其委托代理人常贵到庭参加诉讼，被告王翠艳、朱春宇、朱志洪、翟秋玲，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长亮、王翠艳偿还原告借款本金115000元，并自借款之日起按照年利率24%支付利息至债务全部清偿之日止。（截至2019年7月24日已产生利息2671元）；2、判令被告朱春宇、朱志洪、翟秋玲对上述借款本息承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告朱长亮、王翠艳签订借款协议《民间借贷暨担保合同》一份，约定被告向原告借款共计165000元，用于被告朱长亮、王翠艳经营的丰南镇春雨茶馆资金周转，并约定按照月利率3%计息，借款期限为2019年2月22日至2019年3月8日，被告朱春宇、朱志洪、翟秋玲对上述借款承担连带担保责任。协议签订后，原告依约于当日向被告指定收款账户转账150000元和给付现金15000元，借款到期后，被告朱长亮于2019年3月26日向原告偿还本金50000元，时至今日并未偿还剩余本金及利息，被告的行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱长亮、王翠艳辩称：二被告向原告借款的数额为15万元，多出的15000元是约定到期后给付的利息，并非本金，二被告实际收到的借款为转账150000元，并未收到15000元现金。二被告于2019年3月26日以转账方式偿还原告50000元，2019年5月7日以现金方式偿还原告20000元，2019年6月2日以现金方式偿还20000元，共偿还原告90000元，现只有60000元未偿还。二被告在借款时双方未约定利率，只约定到期后给付15000元的利息，原告提交的合同内容并非双方真实意思表示，原告主张按年利率24%给付利息没有事实和法律依据。被告翟秋玲、朱春宇并非本人所签，朱志洪虽签字但并不知情是以担保人的身份所签，故该三被告的担保行为非真实意思表示，担保合同不生效。驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告刘鹏与被告朱长亮系朋友关系。被告王翠艳、朱春宇、朱志洪、翟秋玲系被告朱长亮妻子、儿子、父母。2019年2月22日，被告朱长亮、王翠艳以资金紧张为由与原告刘鹏签订了《民间借贷暨担保合同》。合同约定：甲方（出借人）刘鹏，乙方（借用人）朱长亮，乙方（借用人）王翠燕，丙方（保证人）朱春宇、朱志洪、翟秋玲。甲方于本合同签订之日出借给乙方人民币165000元，其中150000元以银行转账的形式，15000元以现金形式出借给乙方，乙方将此款专用于经营丰南区丰南镇春雨茶馆。借款期限15日，自2019年2月22日起至2019年3月8日止，如乙方不能按时偿还借款，乙方应当在借款期限届满之日前三日与甲方协商借款延长期限及利息，达成协议的，由双方另行签订补充协议。借款利息为月息3%，乙方于2019年3月8日之前一并偿还本金和利息167475元。保证人朱春宇、朱志洪、翟秋玲自愿作为本次借款的连带保证人，保证范围为借款本金、利息、违约金及因乙方违约给甲方造成的全部损失，保证期间为签订本合同之日起至借款期限届满后满三年之日止。该合同由借款人朱长亮、王翠艳，担保人朱春宇、朱志洪签名、按印。被告翟秋玲签名、按印非其本人所为。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告朱长亮支付150000元，通过现金方式向被告支付15000元。2019年3月26日，被告朱长亮通过转账向原告还款50000元，2019年5月7日和6月2日，被告向原告给付现金35000元。本院认为：原告刘鹏与被告朱长亮、王翠艳、朱春宇、朱志洪于2019年2月22日签订的《民间借贷暨担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订当日，原告如约向被告提供了款项，合同即已生效，被告应按照约定承担还款义务。因被告朱长亮、王翠艳没有按时还款，故应承担继续还款并支付逾期利息的违约责任，被告朱春宇、朱志洪对此承担担保责任。鉴于被告已向原告给付85000元，故应继续返还借款本金80000元。原告主张被告给付35000元系其他借款介绍费、与本案无关，但未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩还款90000元的主张亦没有充足证据证实，本院不予采纳。关于借款利息，《民间借贷暨担保合同》中约定的借款利率超过了民间借贷利率上限，故对于逾期利息应按照年利率24%予以计付，原告利息主张理据充足，本院予以支持。因被告翟秋玲并未在《民间借贷暨担保合同》上签名，也未对合同内容予以追认，故其不应承担担保责任，原告对其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱长亮、王翠艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏借款本金80000元，并自2019年2月22日起按照年利率24%支付利息至债务全部清偿之日止；二、被告朱春宇、朱志洪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1427元由被告朱长亮、王翠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 贾文茜 二○一九年十一月二十日书记员 王 欣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢594号 关于校素梅申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8599号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司工作人员。 被告：邹琴梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：巨银福，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告邹琴梅、巨银福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告邹琴梅、巨银福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹琴梅、巨银福支付代偿款本息20620元；2.判令邹琴梅、巨银福支付违约金6186元。事实与理由：2016年8月12日，邹琴梅、巨银福为购买汽车（品牌：雪佛兰，车牌号：川Ｚ×××××，车架号：ＬＳＧＰＣ52Ｈ6ＧＦ071012）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款89700元，还款期限为2016年9月14日起至2019年8月14日止。成都市华翔汽车有限公司为邹琴梅、巨银福提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，邹琴梅、巨银福多次拖欠，截止2019年4月已逾期14次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿25620元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还25620元。随后，易鑫公司向邹琴梅、巨银福催收，收回金额5000元，截至目前邹琴梅、巨银福仍有20620元未支付。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 邹琴梅、巨银福未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保合同书》、车辆登记信息、垫款明细等证据。邹琴梅、巨银福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，邹琴梅、巨银福（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（款项发放人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定邹琴梅向该行透支89700元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期2730.56元；邹琴梅、巨银福应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费8600元；邹琴梅、巨银福未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求邹琴梅立即清偿透支本息等全部债务。2016年8月24日，邹琴梅办理案涉车辆登记，并于2016年8月24日登记中国工商银行股份有限公司郫县支行的抵押权。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与邹琴梅（乙方/被担保人）、巨银福（共同还款人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 前述合同签订后，银行向邹琴梅发放了贷款。履约中，邹琴梅、巨银福发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息25620元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账25620元偿还上述款项。鑫和易公司陈述，经向邹琴梅、巨银福催收收回5000元，剩余代偿款20620元。 本院认为，邹琴梅为购买汽车向银行贷款，巨银福作为共同还款人，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。邹琴梅、巨银福未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还，同时经向邹琴梅、巨银福催收收回5000元，故对鑫和易公司要求邹琴梅偿还代偿款20620元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，邹琴梅三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即4124元（20620元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邹琴梅、巨银福于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款20620元； 二、被告邹琴梅、巨银福于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金4124元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告邹琴梅、巨银福负担434元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担36元;公告费300元，由被告邹琴梅、巨银福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘晓叶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：调兵山市回香园饭店。经营者：李凤杰，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周井立，男。原审被告：张宪梁，男。再审申请人调兵山市回香园饭店因与被申请人周井立、原审被告张宪梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，调兵山市回香园饭店以在执行阶段当事人已达成执行和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，调兵山市回香园饭店撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许调兵山市回香园饭店撤回再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员辛颖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1401号 原告：灵山县灵城镇顺风轮胎经营部。住所地：灵山县灵城镇十里果树良种场。 经营者：叶再洲，男，1988年9月12日出生，汉族，人，住。 被告：宁全智，男，1985年2月13日出生，汉族，人，住该村委迁安村28号。 原告灵山县灵城镇顺风轮胎经营部与被告宁全智买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告灵山县灵城镇顺风轮胎经营部的经营者叶再洲到庭参加诉讼，被告宁全智经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县灵城镇顺风轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1250元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以1250元为基数，按同期银行利率，自2017年7月11日起至被告还清欠款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在灵山县经营一所顺风轮胎经营部，被告是车主。2017年7月10日被告在原告处购买轮胎，服务完毕，原告通过添加被告微信索要货款。双方微信聊天记录载明：被告欠到原告货款1250元，并承诺刷卡付清。原告后来经多次催收，被告至今未支付分文货款。综合所述，被告恶意拖延的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，促使被告人履行支付义务。根据我国《民事诉讼法》的规定，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁全智不作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁全智经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告灵山县灵城镇顺风轮胎经营部依法取得营业执照，登记的经营范围为汽车轮胎零售，经营者为叶再洲。2017年7月10日，被告宁全智在原告处购买轮胎1只，货款1250元，原告通过添加被告微信索要货款，被告在微信语音承诺刷信用卡付款，后被告没有按约支付。原告多次催收未果。2019年6月18日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买汽车轮胎1只，并在微信语音中承诺付款，双方买卖意思表示真实，买卖合同成立、有效，原、被告诉讼主体适格。 合同成立后，原告已将汽车轮胎交付给被告，被告不按承诺付款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付所欠货款1250元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按约付款，构成违约，应承担违约责任，原告请求违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从逾期之日即2017年7月11日起计至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁全智支付货款1250元及违约金（违约金计算方式：以1250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年7月11日起计至付清款项之日止）给原告灵山县灵城镇顺风轮胎经营部。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告宁全智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异768号 案外人王树银，男，汉族，1964年8月29日出生，住址江西省上饶市广丰区。 申请执行人李文君，男，汉族，1988年6月21日出生，住址江西省。 委托代理人陈志旭、李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。 被执行人黄俊森，男，汉族，1968年1月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林青香，女，汉族，1971年2月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦B幢501（办公场所），统一社会信用代码91440300738823695A。 法定代表人林青香。 诉讼代表人深圳市世纪伟鑫实业有限公司破产管理人。 负责人王辉。 委托代理人王育柳，深圳市世纪伟鑫实业有限公司破产管理人员工。 被执行人深圳市鹏福大酒店有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南路鹏福大厦A、B栋之A栋1层、AB栋6-17层，统一社会信用代码91440300585601089H。 法定代表人林青香。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第13671号。诉讼过程中，本院查封被执行人深圳市鹏福大酒店有限公司位于深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南路鹏福大厦的现场物品（以下简称涉案物品）。案外人就此主张实体权利，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人对法院查封的涉案物品拥有所有权，且经江西省上饶市广丰区法院（2017）赣1103民初809号民事判决书及（2017）赣1103执1903号执行裁定所确认，请求法院终止对涉案物品的执行并解封对上述物品的查封。 经审查查明，本院（2015）深福法民一初字第754号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深福法执字第13671号。诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请，于2015年2月13日查封涉案物品。 江西省上饶市广丰区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）赣1103民初809号民事判决，确认：一、王树银与深圳市鹏福大酒店有限公司之间的租赁合同关系于本判决生效后解除；二、深圳市鹏福大酒店有限公司应于判决生效后返还王树银涉案租赁物；三、深圳市鹏福大酒店有限公司应于判决生效后支付王树银租金64万元（租金自2014年5月12日开始支付至2017年1月12日止，以后租金按每月2万元支付至租赁物返还为止）。该判决已于2017年11月16日发生法律效力。王树银申请强制执行，案号为（2017）赣1103执1903号。2019年1月3日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2017）赣1103执1903号执行裁定书，裁定：深圳市鹏福大酒店有限公司在深圳市福桥大酒店有限公司的租赁物返还给王树银。 2019年11月11日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2017）赣1103执1903号执行裁定书，裁定变更吴斌为本案的申请执行人。 本院认为，根据查明事实，案外人已将（2017）赣1103民初809号民事判决确定的债权转让予吴斌，案外人自债权转让之日起即不再对涉案物品享有权利。因此，案外人不再是涉案物品的权利人，并非本案适格主体。对于案外人提出的执行异议申请，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人王树银的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李小欧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦恒，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市千山区人民医院。法定代表人：于海斌，该医院院长。再审申请人芦恒因与被申请人鞍山市千山区人民医院(以下简称千山医院)医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦恒申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。千山医院应赔偿芦恒住院期间医疗费4009.26元，住院伙食补助费3600元，护理费4158元，交通费170元，起诉费841元，上诉费91元，总计12869.26元。芦恒入院要求治疗心脏病、脑血管病，在住院病案病史一栏没有这方面的记载；出院小结记载为入院及出院诊断为冠状动脉供血不足。芦恒入院时未要求治疗此病。在住院期间千山医院未告知芦恒患有冠状动脉供血不足，这是千山医院在出院前编造出来的，对此造成的经济损失以及身体伤害，千山医院应当负责。芦恒依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，芦恒主张千山医院承担医疗损害赔偿责任，依法应当就其到千山医院就诊受到损害的事实，以及千山医院及其医务人员存在过错、诊疗行为与损害后果之间具有因果关系等事实承担举证责任。结合本案实际，在原审时，因芦恒的诉求需要做医疗过错鉴定，经芦恒申请，一审法院先后委托两家鉴定机构进行医疗过错鉴定。在鉴定过程中，芦恒于2018年8月13日撤回鉴定申请，至此医疗过错鉴定终结。因芦恒人未能提交足以证明其主张的相关证据，且经法院释明后仍然放弃进行相关医疗鉴定。故原审法院认定芦恒依法应当承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回芦恒的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4355号申请执行人：王璟莉，女，1981年1月4日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：江苏金万丰信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王彬，总经理。申请执行人王璟莉与被执行人江苏金万丰信息咨询有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人2018年10月的工资4520.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人的法定代表人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月十一日见习书记员  张西照
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：税昌伦，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符长胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省合江县。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟世容，女，1961年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：傅小川，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省合江县。 一审被告：陈科，女，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 一审被告：张清云，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人税昌伦、符长胜因与被申请人钟世容及一审被告傅小川、陈科、张清云合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 税昌伦、符长胜申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。从符长胜、傅小川等人收取钟世容的款项来看，钟世容出具的收据上，明确注明了是九州十里锦城的合伙款，不管该合伙款是钟世容代替张清云出资，还是钟世容以隐名合伙人的身份出资，至少可证明钟世容在支付收据上的25万元项款时，是明确该款不但是合伙款，而且是用于合伙经营九州十里锦城土石方工程款的性质。其次，钟世容不但参与了合伙的管理，代替合伙人履行付款义务，而且参与了对合伙资金进行监管行为，这些行为均是发生在钟世容支付25万元合伙款行为之后，如果钟世容不是隐名合伙人或代替张清云出资，是不可能实施上述管理、监管和代替合伙人履行付款义务的。再次，张清云应出资款为135万元，但从合伙协议签订后到合伙事务结束，张清云并未出资，且在未出资的情况下，却参与了合伙事务的管理。张清云和钟世容虽已离婚多年，但离婚后一直居住在一起，共同生活，钟世容代替张清云出资是有可能的，在有这种可能的因素下，结合钟世容所交款为合伙款，并代合伙人支付合伙应付运费和监管其它合伙人出资的事实，完全可以说明钟世容系代张清云履行出资义务和代张清云履行合伙事务。最后，钟世容在（2016)黔0103民初4135号、（2017)黔01民终1590号案件中的诉讼主张中陈述的事实来看，钟世容均陈述系合伙而支付了出资款，提供的证据也是为了证明系伙关系，但未说明是显名合伙还是隐名合伙；该上述自认证据，也可以说明钟世容所付款不构成不当得利。税昌伦、符长胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。 本院经审查认为，税昌伦、符长胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十日 法官助理谭翠 书记员谭垒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8356号 原告：李磊，男，1974年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张盛蔷，男，1984年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李磊诉被告张盛蔷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告张盛蔷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100000元并支付利息，利息以借款本金100000元为基数，从2019年5月25日起以月利率3%计算至借款本金实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，被告因资金周转向原告借款，原告先后于2019年5月25日通过微信转账35000元、支付宝转账65000元，向被告借出100000元。同时约定，借款月利率3%，2019年6月1日前将本息支付给原告。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至本院。 张盛蔷未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、借条、收条等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告向原告借款100000元并承诺2019年6月1日前归还，现期限已届满，被告未依约还款的行为已违约，故本院对原告要求被告返还借款本金100000元的诉请予以支持。关于利息，原告主张从2019年5月25日起以月利率3%计算，利息的起算日期符合借条的约定，但原被告之间约定的利息超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院依法按月利率2%的标准予以调整，故利息应为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2019年5月25日起计算至全部清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张盛蔷于本判决生效之日起十日内返还原告李磊借款本金100000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2019年5月25日起计算至本息付清之日止； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，公告费300元，由被告张盛蔷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  梅 梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保866号 申请人：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：马长宏，董事长。 被申请人：晋更光，男，1970年5月15日生人，汉族，居民，住莘县。 被申请人：李际芳，女，1970年10月13日生人，汉族，居民，住莘县。 被申请人：李守坤，男，1962年9月7日生人，汉族，居民，住莘县。 被申请人：王丽娟，女，1964年2月17日生人，汉族，居民，住莘县。 本院在受理的山东莘州融资担保有限公司与山东飞泰纺织有限公司、徐绍林、晋更光、李际芳、李守坤、王丽娟、山东金牌畜禽实业有限公司申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保99号民事裁定，裁定查封被申请人李守坤名下房产证号为莘城镇房权字第××号的将军楼一套（国棉22号楼），建筑面积159.8平方米；被申请人王丽娟名下房产证号为莘（国棉）字第××号的房产一套；被申请人晋更光、李际芳名下的两套房产，房产证号分别为莘国棉字第××号和莘城镇房权字第××号。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人李守坤名下房产证号为莘城镇房权字第××号的将军楼一套（国棉22号楼），建筑面积159.8平方米；查封被申请人王丽娟名下房产证号为莘（国棉）字第××号的房产一套；查封被申请人晋更光、李际芳名下的两套房产，房产证号分别为莘国棉字第××号和莘城镇房权字第××号。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢91号之二 申请执行人：张桂英，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郭文锋，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：严碧金，女，1976年4月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 申请执行人张桂英与被执行人郭文锋、严碧金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）闽0426民初130号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月4日立案执行。本案申请执行金额200000元及利息等，现执行到位125201.16元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人郭文锋、严碧金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人郭文锋、严碧金发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人郭文锋、严碧金银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下登记有位于尤溪县城关镇××层的仓库的不动产以及闽Ｇ×××××号宝马牌小型汽车，被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院依法查封被执行人郭文锋、严碧金共同所有的位于尤溪县城关镇××层的仓库，并向国家税务总局尤溪县税务局询价确定该房屋的处置参考价为511104元。本院于2019年5月17日10时起至2019年5月18日10时止在尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房屋，2019年5月18日，买受人吴琪（身份证号码：3504261992××××××××）以515104元的最高价竞得。拍卖所得款项已依法分配并及时交付申请执行人。被执行人郭文锋所有的闽Ｇ×××××号宝马牌小型汽车，本院已依法查封，因未实际扣押，暂无法处置。 5.因被执行人违法财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下路不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院至被执行人户籍地进行传统调查，据尤溪县西城镇解建村民委员会主任反映，被执行人长期外出，去向不明，未发现可供执行财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0426民初130号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1187号 原告：黄蕾，男，1989年1月3日出生，壮族，工人，住广西宁明县。 被告：罗琦，男，1988年12月9日出生，壮族，住广西宁明县。 原告黄蕾与被告罗琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕾，到庭参加诉讼，被告罗琦，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄蕾向本院提出诉讼请求：1、罗琦偿还借款本金193000元、利息113992.5元（从2018年2月27日至2019年1月26日，利息为25500元；以218500元为基数，从2019年1月27日起计至2019年9月27日，按月息5%计算，利息为88492.5元，此后利息计至付清本金止）；2、诉讼费由罗琦负担。事实和理由：罗琦以做生意需资金周转为由，从2018年2月27日起，多次向黄蕾借款，黄蕾通过银行转账、支付宝等方式向罗琦支付了借款共193000元，2018年8月29日，黄蕾与罗琦签订了一份《借款协议》，约定：罗琦承诺于2019年1月26日前还清本金和利息共计218500元；还款计划：2018年10月31日前还款70000元，2018年12月31日前还款70000元，2019年1月26日前还款78500元；违约责任：罗琦保证按照本协议约定归还黄蕾借款本息，如有违约，罗琦自愿承担自借款之日起按本金月息五分支付利息。 罗琦未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，黄蕾提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应作为证明本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗琦以做生意需资金周转为由，从2018年2月27日起，多次向黄蕾借款，黄蕾通过银行转账、支付宝等方式向罗琦支付了借款共193000元，2018年8月29日，黄蕾与罗琦签订了一份《借款协议》，约定：一、借款金额：193000元；二、借款期限：2018年2月27日至2019年1月26日止；三、还款方式：罗琦承诺于2019年1月26日前还清本金和利息共计218500元，还款计划：2018年10月31日前还款70000元，2018年12月31日前还款70000元，2019年1月26日前还款78500元；四、违约责任：罗琦保证按照本协议约定归还黄蕾借款本息，如有违约，罗琦自愿承担自借款之日起按本金月息五分支付利息，黄蕾有权要求罗琦提前履行还款义务。 另查明，罗琦于2018年11月20日已偿还黄蕾借款8500元。 本院认为，黄蕾与罗琦签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗琦未按约定的期限偿还黄蕾借款，显属违约。黄蕾主张利息按约定的月息5%计算，已超过年利率的24%，对于超过的部分，本院不予支持。罗琦已偿还8500元，应予扣减。 综上所述，黄蕾的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 被告罗琦于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄蕾借款本金193000元； 二、被告罗琦偿还原告黄蕾借款本金的利息（从2018年2月28日至2019年1月26日，利息为25500元，减去已偿还8500元，还应偿还17000元；从2019年1月27日起，利息按年利率的24%计算，计至付清本金止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决指定的期限履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告罗琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2275号原告：汪类东，男，1962年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，私企业主，住浠水县。委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310843167，代理权限：代为提起诉讼、应诉、答辩，承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、上诉，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，湖北省团风县人，湖北远东卓越科技股份有限公司董事长，住团风县。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211200310497790。代理权限：一般授权。原告汪类东诉被告丁志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月24日，被告以本院对该案无管辖权为由向本院提出管辖异议，本院针对被告提出的管辖异议作出（2019）鄂1125民初2275号民事裁定，裁定：驳回被告对本案提出的管辖异议。被告不服本院裁定遂向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院针对被告的上诉作出（2019）鄂11民辖终99号裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年11月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告汪类东及其委托诉讼代理人魏志杰、被告丁志明的委托诉讼代理人汪耀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪类东向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁志明偿还原告借款本金1022191元，利息177118元（以1022191元为基数按年利率24%从2016年6月29日算至2019年6月1日止，利息为727118元，减去被告分别于2018年1月4日、6月15日偿还的利息25万元、30万元，下欠利息为177118元；以后利息顺延至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告汪类东通过向案外人戴小方借款后再转借给被告丁志明的方式（由戴小方直接转账给被告丁志明）出借给被告230万元。期间被告多次偿还，2015年12月10日，双方对借款进行结算，被告丁志明下欠原告借款本金130万元，被告就此收回之前出具的借条，并重新向原告出具一份130万元的借据。2016年2月4日，被告偿还了本金251467元，利息48533元，仍下欠借款本金1048533元。2016年6月29日，被告向原告要求追加借款，于是双方对前期借款进行了再次结算，将算至2016年6月29日的部分本金和全部利息共计127700元（其中利息101358元，本金为26342元）与当日的借款1373200元合并，另行向原告出具一张150万元的借条一张（已另案起诉）。至此，原130万元的欠条即下欠本金1022191元（即130万元减去25.1467万元、2.6342万元）和2016年6月29日之后的利息。此后原告经多次催讨，被告在2018年1月4日偿还利息25万元和同年6月15日偿还30万元外未再进行偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告丁志明辩称，向原告借款属实，但我方在2015年12月10日与原告结算只下欠原告借款本金130万元，后陆续向原告偿还款项85万元，要求依法抵扣借款本息。经审理查明，被告丁志明因需要资金周转遂向原告借款230万元，原告通过案外人戴小方于2014年10月21日以银行转账方式向被告丁志明个人银行账户转款100万、100万、30万，被告丁志明收到款项后即向原告出具了借款手续，后被告偿还了部分款项。2015年12月10日，原、被告对上述借款进行结算，被告仍下欠原告借款本金130万元，并向原告出具130万元的借条一张，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。后被告分别于2016年2月4日、2018年1月4日、6月15日向原告偿还款项30万元、25万元、30万元，余款未付遂至本案成讼。上述事实有案外人戴小方向被告打款230万元的银行转账凭证（复印件）、被告向原告出具的130万元借据（复印件）、被告分别于2018年1月4日、6月15日向被告偿还款项25万元、30万元的银行转账凭证（复印件）以及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，被告丁志明于2015年12月10日向原告汪类东出具的130万元的借据是原、被告双方对前期的借款金额进行结算后出具的凭证，该凭证能证明原、被告于2014年10月达成借款合同的事实，借款合同因不违反法律、行政法规的强制性规定且于被告丁志明收到案外人支付的款项后生效，并对双方产生拘束力。上述130万元的借据是原、被告双方对借款结算后的真实意思表示，因被告无证据证明原告在结算前存在违反法律规定的利率上限计收利息情形，故本院对此结算金额予以认可。因原、被告对借款偿还的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告丁志明结算后陆续偿还的85万元应先抵充利息，有结余的再抵充本金。被告丁志明于2016年2月4日偿还的30万款项，因借款130万元自2015年12月11日起算至2016年2月4日至利息为48533元（130万元×56天×24%÷360），故30万余先抵充利息48533元后余款251467元（30万元﹣48533元）再抵充本金即截至同日被告下欠原告借款本金1048533元（130万元﹣251467元）；被告于2018年1月4日偿还的25万款项，因借款本金1048533元自2016年2月5日起算至2018年1月4日止的利息为482325元（1048533元×23月×24%÷12），故25万元直接抵充利息后还下欠利息232325元（482325元﹣25万元）；被告于2018年6月15日偿还的30万款项，因借款本金1048533元自2018年1月5日起算至2018年6月15日止的利息为111843元（1048533元×160天×24%÷360），加上前期下欠利息232325元共计利息为344168元，故30万款项直接抵充利息后还下欠利息44168元（344168元﹣30万元），即截至2018年6月15日止，被告下欠原告借款本金1048533元、利息44168元，对该下欠款项被告理应按借款合同的约定及时偿还，其逾期未能还款的行为违反合同约定义务亦侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还本息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告丁志明于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪类东借款本金1048533元，并支付利息（截至2018年6月15日止，利息为44168元，以后利息以1048533元为基数，按年利率24%算至偿毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7797元（已减半收取），由被告丁志明负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 霞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执494号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：胡勇，男，1983年4月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：唐红莉，女，1986年10月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：江西银都房地产开发有限公司，住所地横峰县人民大道东1-1号，注册号361125110000466。法定代表人：陈文华，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人胡勇、唐红莉、江西银都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初1234号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7337号原告：张洋，男，1989年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：心怡房地产（扬州）有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇金山路98号。法定代表人：郑桂泉。原告张洋与被告心怡房地产（扬州）有限公司（以下简称心怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告心怡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并将心怡春江花都第6（公安幢号6）幢第叁层公安幢号303号房物权转移给原告，判令被告限期协助原告办理不动产产权证书；2.判令被告赔付违约金137555.64元、利息3820元，共计141375.64元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月31日与被告签订商品房买卖合同，购买该公司开发的预售商品房心怡春江花都第6（公安幢号6）幢第叁层公安幢号303号房，按合同第八条约定，该公司于2016年11月8日前交付房屋，由于该公司的原因直至2018年2月1日实际交付（以缴物业费拿到住房钥匙为准），迟交付449天。原告共向被告交付购房款1021200元，按照合同约定，被告应支付违约金137555.64元。被告延期交付天数共计449天，产生利息损失3820元。原告多次向被告要求支付违约金及利息，被告均未兑现，故原告诉至法院，望判如所请。被告心怡公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告张洋与被告心怡公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买心怡春江花都第6幢第叁层303号房，房款总金额为1021200元，被告在2016年11月8日前将符合条件的房屋交付两原告，被告逾期交房超过90日后，合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款。被告于2018年2月1日才向原告交付了案涉房屋，并按实际面积退还原告部分购房款，原告实际支付购房款1016086元。被告未能协助原告办理上述不动产权属登记手续。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告作为出卖方，应当按照合同约定的期限向原告交付符合条件的房屋，被告迟延履行交房义务构成违约，被告应按照合同约定向原告支付违约金。原告主张以1021200元为基数计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按449天计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。被告应支付原告违约金137555.64元（1021200元×0.0003×449天）。原告已主张了违约金，双方对违约金支付时间未作约定，原告主张违约金所产生的利益缺乏依据，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告向原告交付房屋后，有义务协助原告办理不动产登记手续，对原告要求被告协助办理心怡春江花都6幢303号房不动产登记的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告心怡房地产（扬州）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张洋办理扬州市江都区心怡春江花都6幢303室商品房的不动产权属登记；二、被告心怡房地产（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洋违约金137555.64元；三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1564元，原告张洋负担47元，被告心怡房地产（扬州）有限公司负担1517元。上述应由被告承担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇一九年十一月十七日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2707号 原告：胡文淮，男，1967年4月3日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）事务所律师。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴君胜，男，1960年11月21日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告胡文淮诉被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司、吴君胜民间借贷纠纷一案。原告胡文淮于2019年11月27日向本院提出对被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司、吴君胜的撤诉申请。 本院认为：原告胡文淮撤回对被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司、吴君胜的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告胡文淮撤回对被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司、吴君胜的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡文淮负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郝林云
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5039号上诉人（原审被告）：李玉发，男，汉族，1970年5月5日出生，住商丘市。委托代理人：林鹭，河南福聚律师事务所商丘分所。被上诉人（原审原告）：胡花，女，汉族，1967年2月16日出生，住商丘市。上诉人李玉发因与被上诉人胡花房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人胡花以双方已达成和解协议为由，于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人胡花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5033号民事判决；二、准许胡花撤回起诉。一审案件受理费600元，由胡花负担，二审案件受理费600元，减半收取300元，由李玉发负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月五日书记员 田英杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1048号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人苏一，男，1998年11月18日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，捕前住。2019年6月13日被告人苏一因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，同年10月30日经石家庄市桥西区人民法院决定被执行逮捕，现羁押于石家庄市。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）936号起诉书指控被告人苏一犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人苏一到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月份，被告人苏一花200元钱购买了一个名字为“耿秋泽”的假的机动车驾驶证。2018年12月5日14时许，苏一驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至石家庄市桥西区查获，在交警要求出具驾驶证时，苏一将购买的假的驾驶证交付给交警。 公诉机关当庭出示了被告人苏一的供述，伪造的机动车驾驶证原件照片，查获视频，驾驶人信息查询结果单，关于耿秋泽驾驶证真伪的说明，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人苏一伪造、买卖机动车驾驶证，并在交警要求出具驾驶证时出具购买的伪造的驾驶证，其行为同时触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款和第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依照择一重罪定罪处罚的原则，应当以伪造、变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，故提请本院依法判处。 被告人苏一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月份，被告人苏一花200元钱购买了一个名字为“耿秋泽”的假的机动车驾驶证。2018年12月5日14时许，苏一驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至石家庄市桥西区查获，在交警要求出具驾驶证时，苏一将购买的假的驾驶证交付给交警。 2019年1月2日，环城交警大队将本案移送石家庄市公安局桥西分局立案侦查。2019年6月12日，苏一被公安民警传唤到案。2019年9月20日，被告人苏一签订《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。在本院审理过程中，被告人苏一经传唤不到庭，2019年10月30日被告人苏一经本院决定被执行逮捕。 上述事实，被告人苏一在开庭审理过程中亦无异议，有告人苏一的供述，伪造的机动车驾驶证原件照片，查获视频，驾驶人信息查询结果单，关于耿秋泽驾驶证真伪的说明，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实,足以认定。 以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人苏一伪造、变造、买卖机动车驾驶证，并使用伪造的驾驶证，其行为同时构成伪造、买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪，依照择一重罪定罪处罚原则，对被告人苏一以伪造、变造、买卖身份证件罪追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。 被告人苏一到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 综上，根据被告人苏一的犯罪手段、后果、认罪态度等情节，同时考虑被告人苏一的到案情况，对被告人苏一不适宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏一犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  赵 静 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张慧婕 书 记 员  张艺涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7151号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 负责人：黎栋国，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：肖惠允，女，1991年8月6日出生，壮族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告肖惠允金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告肖惠允签订的编号：45020120170045693的《个人担保借款合同》；2、被告肖惠允偿还原告借款本金145849.52元，利息、罚息及复利合计692.79元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告肖惠允负担。本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告肖惠允经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：肖惠允 二、借款本金：200000元 三、借款期限：2017年7月1日至2022年6月30日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮20%；借款人未按本合同约定归还借款的，以合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息,按中国人民银行的规定计收复利。 六、合同约定的违约情形：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。 七、逾期情况：肖惠允获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 八、尚欠借款本息：经本院核实，截止2019年8月26日，肖惠允尚拖欠原告借款本金139542.24元、利息3162.57元、罚息112.70元、复利23.13元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使抵押权。现肖惠允多次逾期还款，且原告起诉后，肖惠允并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告有权单方面解除合同，要求肖惠允立即偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告肖惠允签订的编号：45020120170045693的《个人担保借款合同》； 二、被告肖惠允偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金139542.24元； 三、被告肖惠允向原告中国农业银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月26日的利息为3162.57元、罚息为112.70元、复利为23.13元，此后至本案债务实际清偿之日，罚息以本金139542.24元为基数，复利以利息3162.57元为基数，按《个人担保借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3231元，由被告肖惠允负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4642号任宁军：你申请执行上海德锦威环保科技有限公司江苏分公司公共场所管理人责任纠纷一案，执行依据为（2019）苏0104民初1138号民事判决，申请执行标的7121.5元。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十一月七日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6454号原告：丁某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告丁某1被告丁某2民间借贷纠纷一案中，因原告丁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1936元，减半收取968元，由原告丁某1负担。审判员 张恒宁 二○一九年十一月二十八日书记员 魏雪林
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2444号陈露露申请执行南京通时迪力企业管理咨询有限公司劳动报酬争议一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日