wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初8375号原告:杨侠,女,1978年7月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。被告:杨棒,男,1980年9月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。原告杨侠与被告杨棒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨侠的委托诉讼代理人李宁、被告杨棒及其委托诉讼代理人何雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息70700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨棒以做生意为由，多次向原告杨侠借款，并约定按同期银行贷款年利率8.4%计算利息。借款到期后，被告杨棒偿还原告部分借款，余款100000元及利息，被告推诿不还，为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。被告杨棒辩称，原告所述不属实。被告共向原告借款35万元，已经分五次偿还原告，第一次被告交给原告现金35000元，第二次被告交付原告现金50000元，第三次被告交付原告现金100000元，第四次由被告表妹转交原告现金100000元，第五次本被告经原告同意让父亲代为向杨学保偿还原告丈夫的欠款40000元，目前被告尚欠原告借款25000元。本院经审理认定事实如下：被告杨棒系原告杨侠的同胞弟弟。被告以做生意为由，向原告借款27万，原告向本院提举给被告的转账记录1份，被告偿还部分借款。现原告称被告尚欠原告借款100000元及利息70700元未偿还，但原告未向本院提举借款借据或结算清单，被告认可其尚欠原告借款25000元，双方因借款事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还其借款100000元，被告认可其尚欠原告借款25000元，其余借款已全部偿还，原告向本院提交的证据不足以证明其主张的成立，该诉求，本院不予采信，应以被告认可借款数额为准。原告要求被告支付其借款利息70700元，因该借款原告仅转账记录，并未举证证明被告还款金额及还款期限，该主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告杨棒于本判决生效之日起十日内偿还原告杨侠借款25000元；二、驳回原告杨侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告杨棒负担357元，原告杨侠承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全审 判 员  董秀云人民陪审员  宋有龙二〇一九年十一月十三日书 记 员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9453号原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。被告:于立英。被告:李波。本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告于立英、李波金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告的主体证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费240元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘 璐二〇一九年十一月八日书记员 兰美玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6066号 原告：李某某，男，1964年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。 被告：山东同畅食品有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇尤新村工业园，统一社会信用代码91371302MA3C5WQB30。 法定代表人：李某某2，经理。 被告：李某某2，男，1976年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：范某某，女，1978年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告山东同畅食品有限公司、李某某2、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人杨增霞到庭参加诉讼，被告山东同畅食品有限公司法定代表人李某某2、被告范某某、被告李某某2经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款100万元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李某某2、范某某系夫妻，山东同畅食品有限公司系李某某2个人独资经营的公司，系一人有限责任公司。2016年4月10日、8月17日，被告李某某2、山东同畅食品有限公司分别向原告两次借款共计80万元用于个人流动资金及公司经营发展。同年4月22日、6月21日，被告李某某2向原告两次借款共计20万元，用途同上，四次借款皆约定利息为月息1分2，并约定相应付息时间，同时口头约定还款日期为2019年4月。借款到期后，经原告多次催要，三被告屡次推诿并拒绝偿还。现双方就还款事宜仍未达成一致意见。为维护自身合法权益，现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告之诉讼请求。 山东同畅食品有限公司、李某某2、范某某均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条四张，内容分别为：“借条今借李某某人民币现金大写柒拾万元整(￥700000.00)，月利息1分2厘，每月25日付上月利息。借款人：山东同畅食品有限公司(章)李某某2、韩庆雷2016.4.10日”、“借条今由李某某2借李某某现金10万元整，年息为1分2，每月25号付息，拾万元整。借款人：李某某2(捺印)2016年4月22日”、“借条今由李某某2借李某某现金10万元整，年息为1分2，每月25号付息，人民币拾万元整。借款人：李某某22016年6月21日”、“借条今由借李某某人民币100000元整，利息为0.012元，每月25号付利息。人民币拾万元整。借款人：李某某2、山东同畅食品有限公司(章)2016年8月17日”。二、原告名下农业银行交易明细两份、农村商业银行交易明细一份，显示原告名下银行存款于2016年4月10日、22日、6月21日、8月17日通过POS机消费700000元、50000元、100000元、100000元，5月25日、6月29日、7月25日分别由李某某2账户向原告还款13920元、9800元、10800元利息。三被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据均予确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告李某某2原系同村邻居，李某某2经营的山东同畅食品有限公司系一人有限责任公司。2016年间，李某某2以其个人名义及公司名义分四次共向原告借款1000000元，其中950000元系李某某2用其自己的POS刷了原告的银行卡，另外50000元为现金交付。后李某某2每月向原告支付利息12000元至2019年3月27日，借款本金及以后的利息至今未付。 本院认为，被告李某某2向原告借款1000000元未还的事实，有其为原告出具的四张借条，及原告出具的相关银行明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李某某2未在原告要求的还款宽限期内偿还借款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因2016年4月10日、8月17日的两笔借款盖有山东同畅食品有限公司的公章，应视为公司与李某某2共同借款，公司应对该两笔借款与李某某2承担共同还款的责任。关于利率，虽然在借条中有出现年息1分2的表述，但根据被告的还款及其他两张借条对利息的约定，该处的利率仍应认定为月利率1.2%。原告要求范某某与其他二被告一并承担责任，但未能证明其与李某某2系夫妻关系，系未能证明其有借款合意或借款用于其家庭共同生活、共同经营，其该项主张，本院不予支持。三被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东同畅食品有限公司、李某某2于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款800000元及利息(以800000元为基数，自2019年3月28日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算)； 二、被告李某某2于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款200000元及利息(以200000元为基数，自2019年3月28日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算)； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由山东同畅食品有限公司、李某某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 宁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初4711号原告：张绍起（又名张绍启），男，1943年2月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张军平，男，1959年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张发中，男，1947年11月8日生，汉族，住址同上。被告：张绍礼，男，1942年8月13日生，汉族，住址同上。被告：兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会。住所地：兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会。统一社会信用代码：544102250834788349。法定代表人：张嘉税，该村民委员会主任。原告张绍起与被告张军平、张发中、张绍礼、被告兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍起与被告张军平、张发中、被告兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会到庭参加了诉讼。被告张绍礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍起的诉讼请求：1、依法判令四被告清偿原告张绍起借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张绍起一直租用东邵岗村林场土地至2018年到期。2010年1月11日，时任小宋乡东邵岗二村干部的被告张军平、张发中、张绍礼、张绍华（已病故）以村合作医疗无钱交付为由向原告借款7500元，并承诺给原告2018年续租林场土地时，用之前向原告借的7500元作为林场租金。然而2018年原告租借林场到期后，由于村干部更换新人，新干部就将原告租用的林场收回了，而且不承认之前老干部向原告所借的7500元，原告因家里经济困难，××，多次向被告及村委催要欠款，被告和村委会一直对原告置之不理。被告张军平辩称，借钱是事实，当时有村委会委员和主任四人在场，借钱交合作医疗交到乡里。该欠条是原件，是我签的字；该借款不是个人花的，是用于公事，应该是新的村班子接收该笔欠款。被告张发中辩称，当时村委完不成任务，上面不愿意，垫资也要完成，确实是借钱了，是我签的自己的名字，我们村两委商量后，被告张军平牵头借的，当时我们在条上签字，至今没有还过。被告兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会主任张嘉税辩称，我不当家，做不了主。接到传票之后才知道这件事情，然后我组织新、老两委班子商量此事，我个人同意还，但是我说了不算，现在的村支书不同意还，害怕这笔钱还了，以后类似的帐都会过来要。村委林场承包给个人的100000元钱都在现村支书手里。被告张绍礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年1月份，时任兰考县小宋乡东邵岗二村支书张军平与两委会成员张发中、张绍礼、张绍华（现已病故）因兰考县小宋乡下达的农村合作医疗任务无法完成，由被告张军平牵头于2010年1月11日向原告张绍起借款人民币7500元。张军平、张发中、张绍礼、张绍华于当日向原告张绍起出具借条一份，其借条内容为“借条，今借张绍启现金柒千伍百元正，用于合作医疗垫支，不存在任何利息。借款人：张军平、张绍华、张发中、张绍礼，东邵二村委会，2010年元月11日”。借款后，历经几任村两委班子拖欠该款至今未清偿。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务依法应当清偿。对原告要求被告兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会清偿借款人民币7500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张军平、张发中、张绍礼清偿该借款的诉讼请求，因被告张军平、张发中、张绍礼向原告张绍起借款时系职务行为，且该借款未用于个人消费；故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿原告张绍起借款本金人民币7500元；二、驳回原告张绍起对被告张军平、张发中、张绍礼的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰考县小宋乡东邵岗二村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  逯建伟二〇一九年十一月十八日书记员  刘文杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执487号申请执行人：姜宏，女，汉族，1969年11月5日出生，住山东省莱阳市。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人姜宏与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第353号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9483号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：付长红，女，汉族，1985年11月26日出生，户籍地址四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告付长红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告付长红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币69211.64元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币4695.66元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告付长红因轻奢消费向原告申请借款。2018年3月9日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年3月12日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告付长红未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告付长红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年3月9日，原告与被告付长红签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过人民币50.5万元的授信额度，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》的约定为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月12日，原告向被告发放了9.8万元贷款，《个人贷款确认书》载明的贷款期限为24个月，贷款利率为1.53%，还款方式为等额还款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币69211.64元、利息及罚息人民币13804.6元、复利人民币1579.8元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币69211.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币13804.6元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告付长红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币69211.64元、利息及罚息人民币13804.6元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告付长红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1673元、邮寄费人民币46元，由被告付长红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执858号   李彦祥、李福军：   本院执行的申请人李彦祥与被执行人李福军劳务合同纠纷一案，司法救助763元，申请人李彦祥放弃763元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。   二〇一九十一月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10640号原告：蒋为，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区。现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江街道办事处陈江大道中29号鑫月御景湾203栋2单元2803房。被告：袁敏雄，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。原告蒋为与被告袁敏雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋为到庭参加了诉讼，被告袁敏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蒋为向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金30000元及利息980元；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。原告在庭审中对诉请的利息变更为以30000元为本金按月利率2%从2019年4月15日起计算至付清款日止，其他以起诉状为准。事实和理由：原被告系同事关系。2019年1月，被告以父亲治病为由向原告借款，原告分别于2019年1月20日、1月30日借给被告3000元和7000元人民币，两次共计借给被告1万元人民币；2019年3月13日，被告又以同样的理由向原告借款，同日，原告再次借给被告2万元人民币。以上原告共计借给被告3万元人民币。由于被告一直没有归还过欠款，为维护自身合法权益，原告要求被告签署借款协议。2019年4月15日，原被告签订《借款协议书》，对原告借给被告3万元人民币的事实进行了确认，并就其它事宜进行了约定。《借款协议书》规定，被告分六期归还全部欠款，其中被告应当于2019年5月1日归还原告5000元。但是截止原告起诉之日，被告仍未归还过任何欠款。并且在原告联系被告时，被告多次拒接原告电话，与原告中断了联系。原告作为被告的同事，在被告遇到困难之时毫不犹豫地伸出援助之手，但被告面对借款的事实却选择成为了“老赖”。这让原告无比“寒心”。综上，恳请贵院维护公平正义，依法判决被告归还原告本金30000元及利息980元，合计30980元人民币。被告袁敏雄未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供一份《借款协议书》。《借款协议书》写明，原告蒋为与被告袁敏雄于2019年4月15日签订协议，原告向被告提供借款金额为人民币30000元，借款月利率为4.9%，借款期限为10个月……如原告因此主张权利而遭受的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费和各项费用），则该损失由被告全部承担。《借款协议书》落款处有被告的签名及捺印。2019年6月10日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称被告原是其同事，以父亲治病为由多次向原告借款。原告还称借款通过微信、支付宝及银行转账支付，具体为：2019年1月20日通过微信转账3000元、1月30日通过支付宝转账7000元、2019年3月13日通过银行转账支付两笔10000元，共计30000元。后因被告离职，故双方在2019年4月15日补签了涉案《借款协议书》。为此原告提供了微信聊天记录截图、支付宝转账记录及银行转账记录予以证明。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款30000元，并向法庭提供了《借款协议书》、微信聊天记录截图、支付宝转账记录及银行转账记录作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告诉请被告偿还借款30000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款约定借款利息按照月利率4.9%计付，现原告诉请以30000元为本金从2019年4月15日起按照月利率2%计算利息至付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。最后，原告诉请被告支付律师费，但未提供相应的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中原告未提供相应的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁敏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁敏雄应于本判决生效之日起七日内向原告蒋为偿还借款30000元及利息（自2019年4月15日起至债务全部清偿日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告蒋为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费390元，共计964元，由被告袁敏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  刘建斌二〇一九年十一月十四日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1214号 原告：潘东江，男，壮族，1970年11月28日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：李武华，男，壮族，1970年12月10日出生，户籍所在地南宁市青秀区，现住址不明。 原告潘东江与被告李武华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘东江到庭参加诉讼，被告李武华现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李武华偿还原告借款本金19万元；2.判令被告李武华支付原告借款利息38000元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年9月27日计算至起诉前的2019年5月28日，共8个月，按月息两分五厘计算，共38000元）；3.由被告李武华承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方系朋友介绍认识。2017年，被告李武华以加大养殖场投资为由先后向原告借款10元（5月9日借5万，8月23日借5万，合为第一笔借款，月息两分五厘)。2018年，被告李武华以短期资金周转为由，先后向原告潘东江借款10万元（5月27日借5万元，6月14日借5万元，合为第二笔借款，月息两分五厘），与之前的借款共计20万元。2018年9月27日，第一笔借款到期，虽经原告的多次催讨，但被告李武华没能按时还款，同时很少接电话及回信息。由于资金紧张，原告潘东江便从被告李武华的信用卡里刷了1万元，这样第一笔借款就差9万元未还。被告李武华要求续借，重写借条。2018年10月12日上午，被告李武华匆匆来到学校与本人重写了借条，两笔借款合写一张借条，共计本金为19万元，借期从2018年9月27日至2019年5月28日，共8个月，月息两分五厘（即4750元）。但是从2018年10月20日之后，被告李武华再也联系不上了。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李武华故意躲避、逃避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了本人的合法权益。为此，本人依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告潘东江提交的证据：1.原、被告身份证；2.借条；3.农村信用社活期存款历史明细查询、跨行汇款查询明细。 被告李武华未答辩未提交任何证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金19万元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。被告因需资金周转，于2017年5月9日向原告借款5万元，于2017年8月23日借款5万元，于2018年5月27日借款5万元，于2018年6月14日借款5万元，共计20万元，以上借款原告均通过银行转账方式交付。之后，被告偿还了1万元借款本金。尚欠19万元未还。2018年9月27日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“本人李武华。今收到潘东江借给的人民币现金（大写）拾玖万元整（￥190000），借期从2018年9月27日至2019年5月28日止，共8个月。月息4750元，每次满月付息（即每月30日付息），到期还本。”还款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明，因被告李武华现住所地不明，本案需向其公告送达开庭传票等诉讼材料，原告支付了公告费260元。 本院认为：被告尚欠原告借款本金19万元，有银行转账记录及被告出具的借条为证，本院予以确认。利息方面，双方约定每月利息4750元，即月利率2.5%，超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。另外，被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，逾期利息可按调整后的借期利率计算。原告主张按月息两分五厘即月利率2.5%计算借期及逾期利息，于法无据，本院不予支持。 被告李武华经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李武华偿还原告潘东江借款本金190000元； 被告李武华支付原告潘东江利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金190000元为基数，按月利率2%，从2018年9月27日起计至借款清偿之日止； 驳回原告潘东江的其他诉讼请求。 案件受理费4720元（原告已预交），由被告李武华负担4608元，原告潘东江负担112元。公告费260元（原告已交），由被告李武华负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  李均全 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3602号罪犯张赟，男，汉族，1992年2月21日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2014年2月25日作出（2014）璧法刑初字第00078号刑事判决，认定被告人张赟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2013年12月25日起至2022年6月24日止），并处罚金3000元。判决宣告后，被告人张赟不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）渝一中法刑终字第00174号刑事裁定，准许上诉人张赟撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年4月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1070号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更671号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2018年8月3日作出（2018）渝05刑更2488号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2020年1月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张赟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张赟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张赟在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但综合该犯前期减刑情况，剩余刑期内不宜再减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张赟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1578号 原告：宁夏宝立升生物科技有限公司。 诉讼代表人：宁夏宝立升生物科技有限公司清算组。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏宝立升生物科技有限公司清算组负责人。 被告：天津众意生物科技有限公司（原名天津恒鹏阳光生物科技有限公司）。 法定代表人：牛某，执行董事。 宁夏宝立升生物科技有限公司（以下简称宝立升公司）与天津众意生物科技有限公司（以下简称众意公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宝立升公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告众意公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 宝立升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付枸杞粉货款53550元、违约金16065元（本金的30%），共计69615元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，原告、被告签订《枸杞粉买卖合同》，约定原告以每公斤107元价格向被告供应枸杞粉，原告交货3天内付清全部货款，逾期付款承担每天3%违约金，之后原告在2015年1月、2016年1月、2月分三次向被告提供了共计650公斤的枸杞粉，货款总计69550元，被告在支付16000元后，拒不支付剩余53550元。原告为维护合法权益，诉至法院。 原告就其主张提交以下证据： 证据一、企业信用信息公示报告，证明：被告名称从天津恒鹏阳光生物科技有限公司变更为天津众意生物科技有限公司 证据二、买卖合同（拍照打印件），证明：2014年9月26日，原被告签署合同，约定被告向原告购买枸杞粉，单价107元/KG，供货数量根据被告订货数量确定，被告收货后应付清货款，逾期付款承担应付货款3%/日的违约金。 证据三、原告帐户交易明细，证明：被告在2014年11月支付了16000元货款。 证据四、快递单一页（拍照打印件）、出库单一页（拍照打印件）、出货单（拍照打印件）一页，均为复印件，证明：原告在2015年1月和2016年1月、2月共向被告发货650公斤。 证据五、短信记录一页、通话记录两份，打印件，证明：原告向被告发货650公斤后，一直催要货款，被告百般推诿拒不支付。 证据六、《债务偿还通知》一份及快递详情单一份，证明：宝立升公司清算组成立后，再次向被告发出履行债务通知，但被告仍不支付货款。 众意公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告无法当庭提交买卖合同原件，仅提供拍照打印件，该拍照打印件合同载明以下内容：“2014年9月26日，原告、被告（甲方）签订《枸杞粉买卖合同》约定原告以每公斤107元价格向被告供应枸杞粉，甲方购买产品的数量为以甲方出具的订购单为准，价款支付：本合同签订后5日内，甲方支付首次订购单总价款30%，经甲方验收合格后3日内支付总价款的70%。之后，每批订货单均按照上述付款方式进行付款。乙方应当在每次收到货款后3日内为甲方提供货物销售发票。甲方无故逾期付款的，应每日向乙方支付逾期应付款项3%的违约金”。 原告宝立升公司提交的流水明细单载明一条流水，载明“转账收入”“货款”16000元，备注唐恒奎。 另查明，2017年12月20日，本院受理宝立升公司强制清算一案。天津恒鹏阳光生物科技有限公司后变更名称为天津众意生物科技有限公司。 本院认为，原告提交的涉案《买卖合同》为拍照打印件，无法提供原件。原告当庭并未提交众意公司的订购单，且原告提供的快递单、出库单均为复印件，本院无法核实。原告宝立升称众意公司曾经支付货款1.6万元，经查原告提交的流水明细单，无法反映出系众意公司支付的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告提交的证据不足以证明双方之间存在买卖合同法律关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏宝立升生物科技有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1540元，由原告宁夏宝立升生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  解 杰 审 判 员  王 刚 人民陪审员  韩忠平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王丽蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4995号申请执行人：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，系公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3812号民事判决书，执行标的5228.28元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4995号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4995号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2288号之十一被执行人刘洪艳，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2288号之十一裁定书，于2019年11月21日向被执行人刘洪艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘洪艳在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币1537.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月二十一日书记员  张超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7549号原告：倪某1，男，1977年11月1日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年4月4日生，汉族，住盐城市盐都区委托诉讼代理人:丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告倪某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告倪某1向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子倪某2。婚后因双方感情不和，导致夫妻交流减少，感情也已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方住所地为盐城市盐都区，该案应由被告住所地盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审理认为，原、被告双方住所地为盐城市盐都区，原告起诉离婚的，应以被告住所地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释第十二条、第三十五条的规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇一九年十一月十一日书记员 胡红莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤正军，男，1948年10月9日出生，汉族，住赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤正举，男，1966年10月11日出生，汉族，住赫章县。原审第三人：李彩云，女，1965年11月1日出生，汉族，住赫章县。再审申请人汤正军因与被申请人汤正举、原审第三人李彩云土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终1494号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年4月12日作出（2018）黔民申544号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人汤正军、被申请人汤正举到庭参加诉讼，原审第三人李彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。汤正军申请再审称：一、二审法院认定“从2007年发生争议至汤正军起诉之日，汤正军未举证证明其催要过承包费”，二审该认定没有事实依据，再审申请人没有经济来源，属于贫困家庭，按照常理不可能不向被申请人要求支付承包费用。汤正军与汤正举在2007年因承包费发生过争议，而汤正举至起诉之日仍未履行付款义务，涉案合同完全具备解除的条件。二、二审未对再审申请人提出的被申请人赔偿申请人荒山内原有50棵左右的成才青松及成活的10亩混栽青松和杉树（价值15000元）的诉讼请求进行审查。综上，请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔民终1494号民事判决；2、判令解除再审申请人与被申请人之间签订的土地承包经营权转包合同；3、判令被申请人付清申请人26年的荒山承包费；4、判令被申请人赔偿再审申请人荒山内原有50棵左右的成才青松及成活的10亩混栽青松和杉树（价值15000元）；5、一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人汤正举答辩称，我用香菌种和香椿树1100元折抵了再审申请人的承包费，在一、二审中有证人证言作证，不存在差欠再审申请人承包费的问题，而且还多给了。再审申请人称其50棵树木合同上已经说明清楚，即使有树木也是归我所有。解除合同我也同意的，但是要赔偿我的损失和交代清楚四至界限。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1494号民事判决及贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1546号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年十一月十八日书记员  向 旭
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初453号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人曾旺朋，曾用名曾旺蓬，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告人曾旺朋因犯盗窃罪，于2003年6月2日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2019年1月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因本案于2018年10月5日被蕲春县公安局刑事拘留，于2019年10月15日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]376号起诉书指控被告人曾旺朋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年11月11日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派助理检察员李政出庭支持公诉，被告人曾旺朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年10月5日14时许，被告人曾旺朋在蕲春县“棕盛广场”，将李某停放在该广场“世窗数码店”门前的一辆未上锁的银灰色电动车盗走，后在漕河镇商业大楼东昌驾校门口被公安机关工作人员连人带车一起抓获。经鉴定被盗电动车价值2610元（该车辆已发还被害人李某）。公诉机关认为，被告人曾旺朋盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人曾旺朋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人曾旺朋在开庭审理过程中均无异议，且经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人到案经过、户籍信息等书证；被害人李某的陈述；价格认定结论书；案发现场视频截图、被告人指认现场照片；被告人曾旺朋的供述与辩解；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾旺朋以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人曾旺朋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曾旺朋因犯盗窃，于2019年1月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，于2019年5月22日刑罚执行完毕释放；其在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾旺朋认罪认罚，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：被告人曾旺朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王学军二〇一九年十一月二十五日代书记员 吕 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2125号原告：张芳萍，女，1977年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：李云，女，1975年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张芳萍与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13500元，并自2016年9月1日起以13500元本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款13500元，于借款当天被告向原告出具了13500元借条一张，约定借款于2016年8月底前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现原告为维护自己的合法权益，故诉于贵院，请求依法判决。被告李云未答辩。经审理查明：2016年2月15日，被告李云因资金周转所需在原告张芳萍处借款13500元，于借款当天被告向原告出具了13500元的借条一张，约定借款于2016年8月底前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因需资金周转在原告处借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款本金13500元。原告主张被告自逾期还款之日起，也即2016年9月1日起，以借款本金13500元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云于本判决生效之日起五日内偿还原告张芳萍借款本金13500元，并自2016年9月1日起以13500元本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  易 帆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再393号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。原审被告：孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。原审被告：孙凤英，女，1965年9月8日生，汉族。原审原告刘广东与原审被告孙从才、孙凤英民间借贷纠纷一案，本院(2015)江宁民初字第5344号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监390号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)江宁民初字第5344号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月八日书记员  赵 群
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4889号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，公司董事长。委托诉讼代理人：张川川，中天建设集团有限公司天津分公司法务。被上诉人（原审原告）：廊坊市鼎坤商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏铂宫第2栋1单元9层1-907室。法定代表人：黄建立，公司总经理。委托诉讼代理人：李静，河北展坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）因与被上诉人廊坊市鼎坤商贸有限公司（以下简称鼎坤商贸公司）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。中天建设公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：建设单位仍由部分工程款未支付给上诉人，原审法院判令上诉人公司支付给被上诉人全部的货款缺乏证据支持；原审法院对于付款方式和付款时间的认定均是错误的，故判令上诉支付的货款及利息损失理据不足。鼎坤商贸公司辩称，一、对于欠付货款的数额问题。上诉人在一审、二审庭审中对此均予以了确认，一审法院判决支持被上诉人全部数额的欠款是正确的。理由为：1、按照双方合同第六条的约定，质保期已满，上诉人应将全部欠款给付被上诉人。2、根据双方合同第六条的约定及上诉人第一条上诉理由，其自认建设单位已付款数额及结算数额达到了工程款的95%；按照建设施工合同的要求，涉案工程开发商仅扣留了上诉人5%的质保金，可视为已经给付了全部的工程款。二、关于货款付款方式的问题。上诉人对于其该部分上诉，其无论是在一审，还是二审中均未向法庭举证予以证明，且上诉人的该部分上诉亦与事实不符。因此，上诉人的该部分上诉理由不能成立。三、关于货款付款时间的问题。1、双方合同第六条明确约定了付款时间，涉案工程于2016年10月31日竣工。一审判决将给付日期确定为竣工日之后即2016年11月1日是具有事实及法律基础的。双方合同第六条的约定，亦完全能证明涉案工程的开发商在工程竣工前已经向上诉人支付了工程款。结合被上诉人一审中提交的证据，一审法院对此判决是正确的，也是公平合理的。2、双方合同第二条约定保质期为一年，依据根据竣工时间，2017年11月1日保质期已届满，一审判决将质保金自2017年11月1日起计算利息有事实基础，且符合双方合同之约定。被上诉人在一审中庭审中向法庭提交的《电缆采购合同》、供货结算对账单等相关证据足以证实上述事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。鼎坤商贸公司向一审法院诉请：1、被告给付原告货款1900308.43元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2016年6月22日，原告廊坊市鼎坤商贸有限公司（乙方）与被告中天建设集团有限公司（甲方）签订《电缆采购合同》，合同中主要约定，被告购买原告电线电缆，用于甲方承建的华杰庭苑工程中，产品质量保修期1年，最终结算总价以实际数量乘以相应确定单价为准，甲方指定的收货人为何洪文、付岳良。货款支付方式：建设单位付款后10日内甲方支付乙方75%，竣工验收合格后付10%，办完结算后付10%，如果建设单位以承兑汇票进行支付，乙方无条件接受，质量保证金为总货款的5%。合同签订后，原告按约供货，所供货物均由付岳良签收。原告总计供给被告1900308.43元货物，此款被告至今未给付。又查明，被告承建的工程已于2016年10月31日竣工，建设单位已给付被告部分工程款。上述事实，有原、被告陈述，《电缆采购合同》，发货单，竣工验收证明，供货结算对账单等证据佐证。一审法院认为，原、被告签订了《电缆采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告已按约将电缆给付被告，而被告至今未给付货款。依据《电缆采购合同》第六条的约定，建设单位只要给付被告工程款（不论多少），被告都应在收到款项后10日内给付原告货款的75%，竣工验收合格后付货款的10%。建设工程领域中，建设单位都是按工程进度拨付工程款，在2016年10年31日工程竣工前，建设单位已向被告拨付部分工程款，则被告应在竣工验收10日内给付原告货款的85%，逾期给付则应当承担利息损失。《电缆采购合同》第六条中“办完结算后付10%”，被告收到原告货物至今已近三年的时间，且原告无法得知被告是否与建设单位结算，故原告主张被告应当给付全部货款合情合理，但双方约定结算后应支付的10%的货款不应计算利息损失。依据《电缆采购合同》第二条的约定，产品质量保修期1年，被告自收到货物至今已超过质保期，其应当给付5%的质保金并自质保期满之日起给付利息损失。故原告的诉讼请求部分予以支持。被告辩称给付原告承兑汇票，但原告拒收，未提供证据，该抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市鼎坤商贸有限公司货款1900308.43元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，1900308.43元的85%自2016年11月11日起；1900308.43元的5%自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10950元，保全费5000元，由被告中天建设集团有限公司承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人鼎坤商贸公司诉上诉人中天建设公司买卖合同纠纷一案中，上诉人中天建设公司对于原审法院判令其给付被上诉人鼎坤商贸公司的货款及利息均不予认可，并称原审法院认定的付款金额、付款方式及付款时间均有错误。但就此，上诉人在本案二审中亦未提供有效的证据佐证其该相关上诉主张。原审法院依据《电缆采购合同》、发货单、竣工验收证明及供货结算对账单等相关证据判令上诉人中天建设公司给付被上诉人鼎坤商贸公司的货款及利息亦具有事实基础，且符合法律之规定，并无不当之处。本院对此予以维持。综上所述，中天建设公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月二十五日法官助理马占书记员路洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执827号 申请执行人：庞坤亮，男，1972年8月3日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：许娟本，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人庞坤亮与被执行人许娟本借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初956号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金60000元及利息，负担案件受理费845元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人陈滨锋有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人许娟本纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执518号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘元锐，男，1987年3月27日出生，汉族，住海南省澄迈县，现在海南省海口监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人刘元锐罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初52号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的5839元。立案执行后，本院依法向被执行人刘元锐发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款0元，未执行到位标的5839元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1052号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄光辉，男，1978年8月20日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人黄光辉犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人黄光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月4日2时50分许，被告人黄光辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型面包车，沿本市海曙区望童路自西往东行驶至新园路口时，追尾他人驾驶的小型轿车，造成两车不同程度损坏，且由被告人黄光辉负全责的交通事故。民警到达现场后，发现被告人黄光辉有酒后驾驶嫌疑，遂现场对其进行呼气检测，结果为270mg/100ml。经抽血检验，确认被告人黄光辉血液中乙醇含量为274mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人黄光辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄光辉拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。公诉机关提供了道路交通事故肇事车辆和民警执勤情况、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测结果告知表、提取血样登记表、警情详情、执勤报告、归案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、身份信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、通行记录、证人毛某的证言、被告人黄光辉的供述和辩解、理化检验鉴定报告、执法记录仪录像、道路监控录像等证据证实。 被告人黄光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人黄光辉能如实供述自己罪行，且已缴纳罚金人民币8000元。 本院认为，被告人黄光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄光辉犯危险驾驶罪成立。被告人黄光辉驾驶机动车造成一般交通事故，且负全部责任，酌情从重处罚。被告人黄光辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄光辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月七日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4893号申请执行人：杨熙蛟，男，汉族，出生于1996年3月6日，住四川省武胜县。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的杨熙蛟与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3854号民事判决书，执行标的10363.58元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4893号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4893号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 珠
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执407号之一 申请执行人：李洪海，男，汉族，1985年4月生，住昌江黎族自治县。 被执行人：柯晓武，男，汉族，1980年10月出生，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人李洪海与被执行人柯晓武民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼9026民初164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元，并负担执行费50元。本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的住房公积金、不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。2019年4月16日本院将被执行人柯晓武纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月七日 书记员  李彩娜
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1791民初118号 原告：江晓春,男,1976年4月27日出生,汉族，住池州市九华山风景区。 被告：吴瑾瑾,女,1977年1月30日出生,汉族，住池州市青阳县。 委托诉讼代理人：姜云习，男,1964年12月20日出生,汉族，住池州市九华山风景区。 第三人：夏跃华，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住池州市九华山风景区。 原告江晓春诉被告吴瑾瑾、第三人夏跃华农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日受理后,依法由审判员柏冰独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告江晓春，被告吴瑾瑾的委托诉讼代理人姜云习，第三人夏跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江晓春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2014年2月13日签订的房屋所有权转让协议无效；2、请求判令被告及第三人将房屋移交给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告经人介绍与原告相识，后协商由被告出资购买原告坐落于九华山风景区灯塔新村93号房屋（佛缘山庄），双方于2014年2月23日签订《房屋所有权转让协议》，该协议已实际履行，双方办好了房款交付及房屋交接手续，该房屋坐落于农村集体土地上，属于村镇农村建设用房。被告购买原告房屋后先是自行经营，2017年被告将该房屋转让给第三人夏跃华。夏跃华在未征得原告及村委会同意的情况下将原告房屋擅自改、扩建，擅自改变原告与兄弟共同道路、挡土墙、附属房屋等。因此造成其与原告兄弟间、邻居间尖锐矛盾，并导致原告兄弟、邻居对原告的埋怨。原告多次找第三人协商要求其停止非法改建、恢复原貌。但第三人认为房屋自被告处购买，与原告无关，拒不接受原告合理要求，欺压原告两个老实本分的兄弟。原告认为，由于讼争房屋系乡镇建设土地性质，被告及第三人均非本村民组织成员，原告与被告之间房屋买卖合同是无效合同。为此，原告诉至法院。 被告吴瑾瑾辩称，原告与被告签订房屋转让协议属实，但根据原告的户口信息显示其已转为非农业户口，已不再是集体经济组织成员之一，不能作为本案的诉讼主体。诉争的房屋土地性质是否改变，需要证据证实。诉讼中原告没有请求确认被告与第三人之间合同的效力，原告要求返还房屋没有法律依据。原被告之间的房屋转让合同中合法建筑面积只有49平方米，其余均为非法建设，原被告之间诉争房屋已全部撤除，被告对房屋向地下和地上进行了扩建，已无标的物返还，非法建筑不属于法院管辖范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人夏跃华述称，其与原告之间没有合同关系，其是从被告处购买房屋，不同意返还房屋。 经审理查明：2014年2月23日，原告江晓春与被告吴瑾瑾签订《房屋所有权转让协议》，约定原告将坐落于九华山风景区灯塔新村93号房屋包括所有附属建筑（其中房屋规划面积49平方米，其他建筑面积230平方米，土地使用面积126.4平方米）转让给被告吴瑾瑾，房屋转让价款为1768000元，该协议已实际履行。此后，被告吴瑾瑾未经相关部门批准将房屋撤除进行重建，房屋建成后，被告吴瑾瑾将房屋转让给第三人夏跃华。 以上事实，有原被告及第三人当庭陈述、《房屋所有权转让协议》、建房协议书、照片等证据予以证实。 本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。农村房屋的转让必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，被告吴瑾瑾与原告江晓春并非同一集体经济组织成员，原告江晓春与被告吴瑾瑾签订《房屋所有权转让协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因无效合同取得财产应当予以返还，但案涉房屋已撤除，且重建房屋未经相关部门批准，该房屋应由相关行政机关对其合法性进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告及第三人返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下： 一、原告江晓春与被告吴瑾瑾于2014年2月23日签订《房屋所有权转让协议》无效； 二、驳回原告江晓春其他诉讼请求。 案件受理费20712元，减半收取10356元，由江晓春负担5178元、吴瑾瑾负担5178元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  柏冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许楠
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终242号 原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄卫红，男，1974年2月21日出生，云南省开远市人，壮族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。1993年4月30日因犯流氓罪被云南省开远市人民法院判处有期徒刑八个月。2019年3月5日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人王欢，浙江南太湖律师事务所律师。 湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人黄卫红犯故意伤害罪一案，于2019年9月23日作出（2019）浙0503刑初254号刑事判决。原审被告人黄卫红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月4日下午，被告人黄卫红在湖州市南浔区其妻子和儿子的租房内，因怀疑其妻子杨某与被害人甘某存在不正当男女关系，遂持菜刀将被害人头部、腰腹部、左上肢等多处砍伤。经法医鉴定，被害人甘某左额颞头皮损伤、余体表损伤、左颞骨骨折、左侧血气胸均达到轻伤二级程度；被害人甘某左第7肋骨骨折达到轻微伤程度。 对于附带民事部分，经一审调解，甘某与被告人黄卫红就民事赔偿达成协议约定，被告人黄卫红应赔偿被害人甘某损失合计人民币5万元，被告人黄卫红的亲属已代为偿付5000元，余款人民币45000元于2021年1月31日前分二期付清。被害人甘某对被告人黄卫红表示谅解。 原判认定上述事实，有被害人甘某的陈述，证人仰某、杨某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，视频资料，提取痕迹、物证登记表、扣押清单、体表原始伤情记录表，鉴定书，抓获经过，民事调解书、收条、谅解书、前科的刑事判决书，户籍证明及被告人黄卫红的供述等证据证实。 原审鉴于被告人黄卫红具有坦白情节，及赔偿了被害人甘某部分损失，被害人表示谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人黄卫红有期徒刑一年三个月。 上诉人黄卫红称原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人支持上诉人的意见，请求再予从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄卫红故意伤害他人的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人黄卫红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人黄卫红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人黄卫红及辩护人称原判量刑过重，不能成立，请求从轻处罚，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十一月六日 书记员  任飞飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12939号 原告：马某某，女，1959年4月20日出生，满族，住贵阳市观山湖区。 被告：代某某，男，1964年3月15日出生，侗族，住贵州省余庆县。 被告：李某某，身份住址信息不详。 第三人：贵州御帮洁家家政服务有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路419号[遵义社区]。 法定代表人：黄德政。 原告马某某与被告代某某、李某某、第三人贵州御帮洁家家政服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告代某某、李某某、第三人贵州御帮洁家家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某某向原告支付房屋租金至房屋返还时止；2、判令被告代某某向原告支付违约金（按月租金的每日5%计算，最少3000元）；3、判令被告李某某在代某某无力支付拖欠房租的情况下，用其工资向原告支付；4、判令解除双方签订的《租赁合同》，并由被告及第三人将租赁的房屋返还给原告；5、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年12月25日，被告与原告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租位于本市南明区，期限为1年。在租赁期限内，被告并未向原告付清租金，只是给原告出具了欠条。2019年5月双方重新签订租赁合同后，被告仍然拖欠原告的租金至今。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告代某某、李某某未提出答辩意见。 第三人贵州御帮洁家家政服务有限公司未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下，原告马某某与杨亚琦系夫妻关系，位于贵阳市南明区遵义路419号，面积为102.74m2房屋一套，系双方的夫妻共同财产，房屋所有人登记在杨亚琦名下。2017年12月25日，原告马某某与被告代某某签订《房屋租赁合同》，约定被告代某某向原告承租杨亚琦的上述房屋，期限从2017年12月25日至2018年12月24日，每月租金为3300元，租金为按季度支付，每季度9900元。押金为3300元，租赁期满后，如无违约责任发生并结清相关费用，由原告一次性退还。被告代某某逾期缴纳租金，除补交所欠租金外，还必须以合同月租金的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将出租的房屋交付给被告代某某使用至今。2018年9月29日，被告代某某给原告出具承诺：内容为“本人代某某欠马某某房租8000元，承诺于2018年9月30日前付清，若明天不付马某某房租，自愿搬出去。如不搬出去，由马某某处理，后果本人负责”。2019年5月14日，被告代某某另给原告出具欠条两张，内容分别为：“今欠到马某某2019年5月14以前的房租费5500元。并注明用我老婆李某某5月20日工资来支付。”、“今欠到马某某2019年5月14日至2019年6月14日房租3400元，于今天晚上转账支付。”在被告出具上述欠条后，原告与被告代某某于同日又重新签订了《房屋租赁合同》，租赁期限也是1年，租金改为每月3400元，其他合同条款与双方第一次签订的合同一致。同年5月27日，被告代某某又给原告出具说明一份，内容为：“本人代某某5月30日至6月1日付马某某房租5800元，如超期本人自行退还房屋给马某某。如不退房由马某某自行处理。”同年6月1日，被告代某某又给原告出具了说明一份，内容为：“本人代某某于2019年6月4号以前付给马某某所欠房屋租金5800元。如超期不付，本人自愿搬离，将所租房屋交还给马某某。如不退房所有房子的东西由马某某处理。”同年6月5日，被告代某某与李某某给原告出具说明，内容为：“本人代某某欠马某某房租费5800元，由李某某担保，贷款几天下来就用贷款资金付给马某某。如贷款下不来就用本人李某某工资付给马某某。注明2019年6月份的工资。”被告代某某出具上述欠条及说明后，仅向原告支付了部分租金，尚欠原告2019年5月以前的租金4800元未付。从2019年7月至今，被告代某某未再向原告支付租金。经原告向被告主张支付未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，现涉案房屋系由第三人贵州御帮洁家家政服务有限公司在使用。 上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、营业执照、房屋所有权证、被告代某某出具的欠条、说明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告代某某签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。被告代某某未按合同约定按时向原告支付房屋租金，导致原告的合同目的不能实现。原告主张解除双方的合同关系，并判令被告代某某返还房屋支付拖欠的租金及违约金，并无不当，予以支持。因双方合同约定的违约金保准过高，原告只主张被告代某某支付3000元，可从其自愿。第三人未提供合法占有涉案房屋的相关证据，原告主张被告代某某及第三人返还涉案房屋，于法有据，予以支持。另对原告主张被告李某某承担本案民事责任的主张，因原告不能提供被告李某某的身份信息，被告李某某的身份并不明确。原告对被告李某某的起诉，因不符合起诉条件，故予以驳回。诉讼中，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告马某某与被告代某某于2019年5月14日签订的《房屋租赁合同》； 被告代某某及第三人贵州御帮洁家家政服务有限公司于本判决书生效后十日内将位于贵阳市南明区遵义路419号房屋返还给原告马某某； 被告代某某于本判决书生效后十日内支付原告马某某2019年5月之前产生的租金4800元，2019年7月之后产生的租金按每月3400元的标准，由被告代某某向原告马某某支付至房屋返还时止； 被告代某某于本判决书生效后十日内支付原告马某某违约金3000元； 驳回原告马某某对本案的其他诉讼请求； 驳回原告马某某对被告李某某的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告代某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 龚 杨 人民陪审员 唐从英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再223号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告:王玮，男，1995年12月15日生，汉族。原审原告李军与原审被告王玮民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初12408号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初12408号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1839号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：龚某，男，1991年1月10日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告龚某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告龚某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12400元及利息和违约金87元（此后的利息和违约金自2018年6月18日起，以借款本金12400元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月17日、5月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了6份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1500元4000元、1800元、1700元、1800元、1600元共计12400元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，偿还了部分利息，未按照协议约定足额还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金12400元、利息1786.42元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金12400元、利息1153.6元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息13553.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告龚某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款12400元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的1153.6元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息13553.6元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13553.6元及利息（以13553.6元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再310号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：盛平，男，1982年9月30日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告盛平民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0115民初1609号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监305号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初1609号民事裁定；二、驳回原审原告万俊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执907号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人顾学阳，系该行行长。统一社会信用代码：91620722681508036B。被执行人施玉祥，男，汉族，1974年2月22日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇八一村五组人。被执行人蔡永玉，男，汉族，1984年2月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇八一村六组人。被执行人魏荣，男，汉族，1969年3月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇八一村六组人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人施玉祥、蔡永玉、魏荣借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）甘0722民初2462号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告施玉祥同意偿还原告借款本金50000元、至2018年8月8日逾期利息19258.79元，合计69258.79元。于2018年11月30日前偿还29258.79元，2019年9月2日偿还20000元，2019年12月31日还清剩余贷款20000元；若逾期，按照逾期利率18.954%偿还剩余本金还清之日；二、被告魏荣、蔡永玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告施玉祥、魏荣、蔡永玉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月28日、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人蔡永玉银行账户有1259.07元本院予以冻结并扣划,。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月21日因被执行人施玉祥、蔡永玉、魏荣不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人施玉祥、蔡永玉、魏荣列入失信被执行人。5.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1259.07元，未执行到位标的28765.22元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张爱志
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初164号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人许小芹，女，1962年7月7日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地城固县。2019年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被城固县公安局刑事拘留，同年4月1日被城固县公安局取保候审，同年8月20日被城固县人民检察院取保候审。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）150号起诉书，指控被告人许小芹犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人许小芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许小芹的儿媳王某某从许小芹的妹妹许某某处借款36万元一直未还，许小芹因联系不上王某某，遂于2018年11月30日找到了王某某的婚姻介绍人刘某某，在刘某某位于城固县民乐家园的家里，向刘某某询问儿媳王某某的下落时，与刘某某发生争吵并厮打。刘某某欲报警，许小芹上前阻挡并争夺电话阻止报警。期间，被告人许小芹骑在刘某某的肚子上，用拳头朝刘某某的胸部及腹部两侧乱打，致刘某某受伤，当日在城固县第二人民医院住院治疗，被诊断为左侧第6肋骨折，胸壁软组织伤。经汉中市中心医院法医司法鉴定刘某某右侧第3、7前肋及左侧第3-6肋骨骨折，诊断成立；如期间无其他外伤，则与2018年11月30日外伤密切相关。经城固公安司法鉴定中心鉴定，刘某某右侧第3、7前肋及左侧3-6肋骨骨折并胸壁软组织挫伤属轻伤一级。 案发后，双方达成了赔偿协议，由被告人许小芹赔偿被害人刘某某医疗费等各项损失4.5万元，并已履行，刘某某对许小芹予以谅解。 另查明，刘某某自受伤之日至2019年1月8日汉中市中心医院司法鉴定时止，未受其他外伤。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人许小芹在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许小芹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议在一年至一年二个月有期徒刑幅度内判处之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人许小芹能够坦白自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，加之经社区矫正机构调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定,判决如下： 被告人许小芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇一九年十一月七日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10109号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬,浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧忆,浙江五星国泰律师事务所律师。被告：陈宇彬，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告陈宇彬（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，本院于2019年7月22日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月17日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051387540的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、香槟色苹果7手机一部，租期为2017年5月18日至2018年3月18日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355344080946588的，内存为128G，香槟色的苹果7手机一部（价值6188元）；2、判令被告支付原告租金325.96元（自2018年1月24日起至2018年3月4日止）及资金占用损失费5.81元（自2018年1月24日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金544.54元（自2018年1月24日起至2018年6月20日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇彬于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355344080946588的，内存为128G，香槟色的苹果7手机一部（价值6188元）。二、被告陈宇彬支付原告杭州早稻科技有限公司租金325.96元（自2018年1月24日起至2018年3月4日止）及资金占用损失费5.81元（自2018年1月24日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈宇彬支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金544.54元（自2018年1月24日起至2018年6月20日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告陈宇彬支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告陈宇彬支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈宇彬负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈宇彬于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十一月二十日法官助理靳涛书记员孙瑛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4415号申请执行人：王金锋，男，1974年9月17日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：魏冬斌，男，1991年12月24日生，汉族，住河南省武陟县。本院于2019年9月6日作出的（2019）豫0122民初8125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏冬斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王金锋于2019年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人魏冬斌价值19324.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月十四日法官助理张洋洋书记员靳同辉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执496号申请执行人：赵春旭，男，汉族，1955年6月19日出生，住山东省莱阳市。申请执行人：赵帅杰，男，汉族，1983年4月17日出生，住山东省莱阳市。被执行人：海阳市中泰置业有限公司，住所地：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路与阳和路交汇处。本院受理的申请执行人赵春旭、赵帅杰与被执行人海阳市中泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第354号裁决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14819号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6590号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再503号原审原告：毛沈，男，1991年7月12日生，汉族。原审被告：黄清源，女，1997年2月24日生，汉族。原审原告毛沈与原审被告黄清源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1075号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监500号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初1075号民事裁定；二、驳回原审原告毛沈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  卞金玉
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1906号原告:万新桥，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：高树新，男，1957年2月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告万新桥与被告高树新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告万新桥于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万新桥撤诉。案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告万新桥负担（已交纳）。审判员  褚文奇二〇一九年十一月十八日书记员  邓 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初7460号原告：盛强，男，1981年4月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：盛杰（系盛强哥哥），住石河子市。被告：刘杰，男，1982年5月9日出生，汉族，系克拉玛依国美庆隆装饰有限公司设计师，住石河子市。原告盛强与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强的委托诉讼代理人盛杰与被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告借款20000元。同日，原告将现金20000元交付给被告后，被告向原告出具借据一份。后原告要求被告偿还借款，被告一直未还，现原告诉至法院，请求依法判决。刘杰辩称，原告给付的现金20000元系给被告发放的工资，当时被告在原告经营的公司干了四个月，每个月5000元工资。另，本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告双方的借贷关系是否成立。被告虽辩称收到的20000元现金系原告给其发放的工资，但并未提供任何证据证明，故对被告辩称20000元系发放工资的抗辩意见，本院不予认定。2.本案诉讼时效是否已过。被告辩称本案诉讼时效已过，本院经审查后认为，根据原告提交的借据，其中并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，但最长不超过二十年，本案原告于2018年6月5日在本院提起诉讼，后撤诉，于2019年7月30日向本院提起第二次诉讼，后按撤诉处理，本次诉讼的起诉时间为2019年9月5日，其诉讼时效未超过三年，对于被告辩称本案诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告借款20000元。同日，原告将现金两万元交付给被告，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到人民币（大写）贰万元整（￥20000元），此据。主管人批准：盛强，借款人签章：刘杰。”后被告一直未能偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款有借据可以证实双方达成了借款合意，被告亦认可收到了原告给付的现金20000元，双方的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。对于被告辩称本案诉讼时效已过的抗辩意见，借据中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告自第一次向本院起诉之日至本次诉讼并未超过三年，对于被告辩称诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起三日内偿还原告盛强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 王洪勇二〇一九年十一月二十日书记员 黄记带