江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3163号 上诉人（原审被告）：定南县天九液化气站。住所地：定南县天九镇洋田村罗屋大坑。 统一社会信用代码：91360728MA35MJDE69。 合伙事务执行人：何庭华。 委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华明，男，1994年9月23日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈绍春，系陈华明之父，特别授权代理。 委托诉讼代理人：**英，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：曾双全，男，1983年3月25日生，汉族，住定南县。 上诉人定南县天九液化气站（以下简称天九液化气站）与被上诉人陈华明、曾双全机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1127民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天九液化气站上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、一审判决仅凭被上诉人曾双全单方陈述及与其有利害关系的证人证言就认定涉案正三轮摩托车是上诉人所有、上诉人与其存在雇佣关系证据不足，实际情况是车辆所有人为被上诉人曾双全，上诉人与其只是液化气购销关系；2、被上诉人陈华明存在无证驾驶、醉酒驾驶、未靠右行驶车辆、未戴安全头盔、超载、驾驶的二轮摩托制动性能不符合安全技术要求等违反交通法规的行为。在此情形下，一审判决其仅承担70％的责任过轻，上诉人认为其至少自负80％的责任；3、依据查明的事实，涉案正三轮摩托车的所有人为案外人张建平，其明知被上诉人陈华明无驾驶证的情况下将制动性能不符合安全技术的车辆交付给被上诉人陈华明使用，主观上存在过错，应法应承担相应的赔偿责任；同时案外人李忠美、韦万峰与被上诉人陈华明一同饮酒，在明知陈华明已经醉酒的情况下不劝阻和制止，反而一同乘坐该车超载行驶，同样应承担相应的赔偿责任；4、本案中，被上诉人陈华明承担事故主要责任，其主张的赔偿额也明显高于一审判决认定的数额，在此情形下，一审判决上诉人承担全部诉讼费与《诉讼费用交纳办法》的规定不符。 被上诉人陈华明、曾双全辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人陈华明向一审法院诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿其因交通事故造成的医疗费137334.23元，被告天九液化气站应在交强险范围内先行赔付医疗费10000元，不足部分按责任划分，误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等待其康复后再另行主张权利。2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月26日19时09分，原告陈华明醉酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载李忠美、韦万峰）沿定历市镇布衣路由东往西方向行驶，当行驶至布衣路义兰超市门口路段时，与前方相对方向被告曾双全驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告陈华明及李忠美、韦万峰受伤的交通事故。此事故经定南县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：原告陈华明未取得机动车驾驶证，醉酒后未佩戴安全头盔，驾驶制动性能不符合相关要求的机动车，且载人超过核定人数上道路行驶至事发路段，未靠右侧通行，是造成此次交通事故发生的主要原因，应负事故主要责任；被告曾双全驾驶与准驾车型不符，且安全技术性能不符合相关要求的机动车上道路行驶，是造成此次交通事故发生的次要原因，应负事故次要责任。原告陈华明受伤后被送往定第二人民医院治疗，花费医疗费11215.54元。因病情严重，于2019年2月28日转入赣州市人民医院住院治疗，于3月10日出院，花费医疗费81304.36元。3月10日原告陈华明遵医嘱回到定第二人民医院住院治疗，于3月21日出院，花费医疗费13096.55元。3月10日原告陈华明转入定南县人民医院住院治疗，于4月12日出院，花费医疗费16333.67元。4月12日原告陈华明继续在定第二人民医院住院治疗，于5月5日出院，花费医疗费15384.11元。综上，截止起诉之日，原告陈华明花费医疗费共计137334.23元。事故发生后，被告曾双全支付了原告陈华明2000元医疗费。被告定天九液化气站是一家从事民用石油液化气销售、石油液化气钢瓶、灶具及配件销售的普通合伙企业，合伙人有何庭华、赖新玥、缪梦祥。被告曾双全事故发生时系被告天九液化气站雇员，其驾驶的无号牌正三轮摩托车是由被告天九液化气站出资购买，用于气站经营的一辆运营三轮摩托车，事故发生时被告曾双全正驾驶该车前往客户处回收气瓶，且该车辆未投保机动车交强险。 一审法院认为，该起交通事故，原告未取得机动车驾驶证，醉酒后未佩戴安全头盔，驾驶制动性能不符合相关要求的机动车，且载人超过核定人数上道路行驶至事发路段，未靠右侧通行；被告曾双全驾驶与准驾车型不符，且安全技术性能不符合相关要求的机动车上道路行驶，交警部门依据道路交通安全法律法规作出由原告负事故主要责任，被告曾双全负事故次要责任的责任认定于法有据，予以采信。对于被告天九液化气站作为该案被告是否适格，及原告损害费用应由谁承担的问题。该院认为，被告曾双全提交的曾双全、案外人张燕平在交警大队制作的笔录，被告曾双全与气站股东及气站工作人员的微信转账记录、及证人缪某出庭作证的证言等证据相互印证，可以认定，被告曾双全驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有人为被告天九液化气站，被告曾双全系被告天九液化气站的员工，事故发生时被告曾双全驾驶车辆时回收气瓶是从事与其职务范围内相关的雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告曾双全在交通事故中负次要责任，对事故发生没有主要过错或者故意行为，故对原告造成的损害费用应由雇主即被告天九液化气站承担。原告陈华明因该交通事故受伤进行了治疗，截止起诉之日，共计花费医疗费137334.23元，该事实有原告提交的医疗费发票为证，予以认定。因被告曾双全驾驶的被告天九液化气站所有的无牌正三轮摩托车未投保机动车交强险，故原告产生的医疗费应由被告天九液化气站先行在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出交强险部分127334.23元由原告自行承担70%，被告曾双全承担30%即38200元，被告曾双全应承担的38200元应由雇主即被告天九液化气站承担。被告曾双全支付给原告的2000元医疗费应在赔付时相应扣除，即被告天九液化气站应赔偿原告医疗费46200元（10000元+38200元-2000元）。判决：一、被告定天九液化气站应在判决生效后十日内赔偿原告陈华明医疗费46200元；二、驳回原告陈华明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（已减半收取），由被告定天九液化气站负担。 二审诉讼中，上诉人天九液化气站为支持其上诉请求 提交了以下证据：领（付）款凭证、领款单；2、视频资料光盘、微信内容截屏，拟证明其与被上诉人曾双全之间是购销关系，被上诉人曾双全不仅会在上诉人处购买液化气，还会在其他的加气站购买。 对上诉人提交的上述证据，经到庭当事人质证，本院经审理认为，评判上诉人与被上诉人曾双全之间是否构成雇佣关系应综合全案证据综合权衡，单凭该组证据无法达到其所主张的证明目的。 被上诉人曾双全为支持其抗辩理由，提交了借款单一张，拟证明其向上诉人预支3000元工资垫付医疗费，在结算工资时公司已经扣除。 对被上诉人曾双全提交的证据，经质证，本院经审理认为，借款单上只有被上诉人曾双全在借款人处签名，在无其他证据佐证的情况下，真实性无法核实。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于上诉人天九液化气站与被上诉人曾双全是否构成雇佣关系的问题。事故发生后，被上诉人曾双全在接受交通管理部门询问时陈述其是上诉人天九液化气站的员工，事发时是在上班，车是上诉人天九液化气站的。该陈述和自称同样是上诉人员工张燕平在接受交管部门询问时的陈述一致，亦能与证人缪某的出庭证词和被上诉人曾双全提交的微信支付记录相互印证，故一审判决基于上述事实，认定双方存在雇佣关系的处理并无不当。关于事故责任的问题。交通管理部门依据事故发生的经过、原因力及双方的过错程度认定被上诉人陈华明负事故主要责任、被上诉人曾双全负事故次要责任，一审判决以此为据，酌定被上诉人曾双全承担30％的民事责任符合本案实际和司法实践，本院不予调整。 关于一审程序是否得当的问题。本案是机动车交通事故责任纠纷，受害人即原审原告是陈华明，其在诉讼中并未主张追加张建平、李忠美、韦万峰为当事人，上诉人天九液化气站认为一审判决未追加张建平、李忠美、韦万峰为当事人属程序违法是对有关法律及司法解释的错误理解，本院不予采纳。至于诉讼费的承担问题，被上诉人陈华明是受害方，虽然诉讼请求未得到全部支持，但并不代表其存在恶意诉讼行为，故一审判决对诉讼费的处理并无不当，本院不宜调整。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人天九液化气站的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费955元，由上诉人定南县天九液化气站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十一月七日 代理书记员  李志文 代理书记员  欧阳群