wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1885号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：秀某，女，1976年2月14日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇信用社东侧第六门市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告秀某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告秀某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5500元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月16日起，以借款本金5500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5500元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5500元、利息255.64元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金5500元、利息172.33元及代偿后的利息（自2018年8月31日起，以代偿借款本息5672.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告秀某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5500元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的172.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5672.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告秀某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5672.33元及利息（以5672.33元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十九日书记员 马怡然
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿莉萍，女，汉族，1971年6月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告瞿莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告瞿莉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息7616.91元、罚息（逾期利息）1135.89元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额55000元，贷款期限自2016年12月3日至2017年12月3日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月3日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年12月3日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款55000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2016年12月3日起至2017年12月3日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××23账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款55000元发放至被告的62×××23账户，2017年12月3日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月9日被告未归还贷款本金55000元、利息7616.91元、罚息（逾期利息）1135.89元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费18元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月9日被告欠原告借款本金55000元、利息7616.91元、罚息（逾期利息）1135.89元及自2019年4月10日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月10日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费18元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告瞿莉萍在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金55000元、利息7616.91元、罚息（逾期利息）1135.89元及自2019年4月10起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告瞿莉萍在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费18元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1431元，由被告瞿莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初740号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人徐某，男，1986年10月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月18日被释放，次日被该局取保候审。辩护人孙珺，安徽大祺律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人孙珺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日20时40分许，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市蜀山区金寨路与望江西路交口由北向南距路口停止线10米处附近直行道内，停车时车辆后溜，车后部与被害人沈某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成两车受损。民警接报警后赶至现场，将徐某带至解放军901医院进行血液样本提取，并口头传唤徐某至公安机关接受接受调查，徐某在接受询问时，如实供述了案件事实。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人徐某血液中乙醇含量为226.9mg/100mL，属醉酒。经交警部门认定，被告人徐某承担此事故全部责任。事故发生后，被告人徐某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人刘某的证言，驾驶人、机动车信息查询，血样提取登记表，案发现场方位图，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，谅解书，视听资料及制作说明，以及公安机关出具的被告人徐某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。徐某明知他人报警在现场等候公安机关处理，并能如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。徐某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。具体量刑时也应一并考虑徐某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的8日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一九年十一月二十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4038号 原告：张旺，男，生于1970年3月1日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：祝元寿，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省仁寿县。 原告张旺被告祝元寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旺、被告祝元寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告祝元寿赔偿各项费用1．残疾赔偿金13，331元×20年×40%=106，648元；2．精神损害抚慰金12,000元；3．误工费60天×200元/天=12,000元；4．护理费6天×150元/天=900元；5．交通费500元；6．医疗费19,000元；7．生活费6天×60元/天=360元；8．营养费6天×60元/天=360元；9．车损费300元。共计152,068元，庭审中，原告另增加请求费用：残疾辅助器具费9,000元、鉴定费2，000元，请求被告赔偿费用合计163,068元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日傍晚，原告张旺驾驶无号牌二轮摩托车，从仁寿县视高镇桂花村方向往视高镇青林村方向行驶，20时40分许，行驶至视高桂花村7组路段时与被告同样是驾驶无牌无照的存在重大安全隐患的不能上路的电动电三轮发生碰撞（经交管部门直接规定为机动车），使原告受伤致残，交警部门直接判我全责。由于当时傍晚，双方都没有开灯，被告驾驶车辆在路中央，原告为避让发生碰撞，原告对事故认定持异议。但因原告拿到认定书后到医院复查眼睛，误了申请复议的时间，被告在交警队所说开了车灯不属实，被告应承担责任，原告认为，被告驾驶的电动车经交管部门认定为机动车，应按照交强险承担赔偿责任。因双方对赔偿无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判如所请。 被告祝元寿辩称，交通事故认定书认定原告全责，被告没有责任，不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．交通事故认定书，拟证明双方发生交通事故的事实，同时拟证明原告对事故责任划分持异议，原、被告至少是均等责任，被告经质证后认为，交警队对责任划分正确。本院认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。 2．住院医疗费票据、出院病情证明及用药清单，拟证明原告医疗费用为16,802.21元及伤情，被告经质证后对该证据予以认可，本院不持异议。 3．司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告的伤残等级及鉴定费用，被告经质证后对该证据的真实性予以认可，本院不持异议。 4．原告绘制的事发现场图，拟证明事发地点非弯道会车，被告应负事故责任，被告经质证后不予认可。本院认为，交通事故认定书对事故形成原因在现场勘查的基础上进行认定，本院对原告绘制的事发现场图不予采信。 被告向本院提交了事发现场的图片打印件一张，拟证明原告逆行造成此次事故。被告经质证后予以认可，本院不持异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，原告张旺驾驶无号牌二轮摩托车从仁寿县视高镇桂花村方向往视高镇青林村方向行驶，20时40分许，该车行驶至路段时，因夜间行驶未开启前照灯，在弯道会车过程中，不按规定会车，致该车与相对方向行驶由祝元寿驾驶的其所有的无号牌电动三轮车相撞，造成张旺受伤住院及两车受损的交通事故。原告张旺受伤后于2019年6月12日在四川大学华西医院住院治疗至2019年6月17日出院。住院期间于2019年6月13日在急诊全麻下行“左眼球内容物剜除＋义眼台植入术＋结膜囊成形＋睑裂缝合术＋左侧眉弓、鼻跟部皮肤裂伤缝合术”的治疗，住院期间产生医疗费用12385元。出院医嘱：1．出院后一月门诊复查；……6．一月左右门诊复查，根据情况定制义眼片。门诊期间，产生门诊费用4417.21元。2019年7月12日，仁寿县公安局交通警察大队作出第51142120190000127号《道路交通事故认定书》，认定张旺承担此事故全部责任，祝元寿不承担此事故责任。2019年7月18日，原告张旺委托眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，支付鉴定费用2000元。2019年7月25日，眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司鉴中心［2019］临鉴字第62号《司法鉴定意见书》，鉴定：1．被鉴定人张旺因道路交通事故致左眼损伤，经手术摘除左眼，人体损伤致残程度等级为柒级；2．建议后续义眼安装费为3000元×3次＝9000元。 以上事实，有双方当事人的陈述、四川大学华西医院《出院病情证明书》、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、住院费用结算票据、门诊票据等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任划分是否得当；二、被告祝元寿的电动三轮车被鉴定为机动车，是否应承担交强险赔偿责任。 一、关于仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任划分是否得当的问题。 本院认为，原告张旺对交通事故认定书持异议，认为交通事故发生地点系非弯道会车，被告祝元寿驾驶车辆未开启车灯，被告祝元寿应承担事故责任，向本院提交了自行绘制的现场图进行说明。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张旺的陈述理由及绘制的事发现场图不足以否定《道路交通事故认定书》的认定结果，对其陈述理由，证据不足，本院不予采信。而仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是在对道路交通事故发生经过、证据及形成原因进行分析后作出的事故责任认定，客观真实、程序合法，本院予以采信。 二、关于被告祝元寿的电动三轮车被鉴定为机动车，其是否应承担交强险赔偿责任的问题。 虽被告祝元寿的电动三轮车被鉴定为机动车，但因该电动三轮车并不是机动车，也未登记为机动车，其依法无法为该车投保交强险，对该车未投保交强险并无过错，其不应承担交强险赔偿责任。虽《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但适用该条的前提是投保义务人未依法投保交强险。正是基于投保义务人未依法投保交强险存在过错，且该过错导致受害人无法获得交强险赔偿，故其应承担交强险的赔偿责任。因本案不存在被告祝元寿未依法为其电动三轮车投保交强险的问题，故其不应承担交强险赔偿责任。原告张旺请求被告祝元寿承担交强险的赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，根据本院采信的《道路交通事故认定书》确定原告张旺负此事故全部责任，被告祝元寿不承担此次事故责任，原告张旺请求被告祝元寿承担赔偿责任并对其损失费用在交强险赔偿限额项下赔偿122,000元后，对余下损失费用按照40%的责任比例由被告祝元寿进行赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张旺的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取计1,671元，由原告张旺全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李锐
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5703号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：**刚，男，1968年9月2日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：黄宗玉，女，1973年10月24日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告**刚、黄宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月14日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以二被告已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月十四日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3594号罪犯张青，男，汉族，1981年4月28日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年2月8日作出（2013）渝北法刑初字第01539号刑事判决，认定被告人张青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年10月20日起至2027年10月19日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年3月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2070号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更272号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，刑期至2026年4月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张青在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张青在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张青减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢173号申请执行人句容市华生农资服务中心，住所地句容市。法定代表人华早生，系该中心经理。被执行人张百连，男，1950年10月1日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市金坛区。申请执行人句容市华生农资服务中心与被执行人张百连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决文书：被执行人张百连应给付申请执行人句容市华生农资服务中心价款人民币47294.50元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息以欠款47294.50元为基数，自2018年6月7日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被执行人张百连负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月17日立案执行，双方于2018年11月30日达成执行和解协议，被执行人已履行20493.83元，后被执行人未能履行和解协议，申请执行人于2019年5月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月23日、9月21日、10月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年5月23日通过线上划拨被执行人张百连银行存款3160元、1029元，合计4189元，该款已作为案款发放至（2019）苏1183执486号案件中。于2019年11月5日线上划拨被执行人银行存款575.47元、628.6元、1459.01元、584.57元、116.12元，合计3363.77元。被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月23日、6月15日、9月21日、10月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年5月30日，本院委托常州市金坛区人民法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案履行情况：被执行人于2018年11月30日履行20493.83元，本院于2019年5月23日通过线上划拨被执行人张百连银行存款3160元、1029元，合计4189元，因本案申请执行人系（2019）苏1183执486号案件中被执行人，该款已发放给（2019）苏1183执486号案件申请执行人。本院于2019年11月5日线上划拨被执行人银行存款575.47元、628.6元、1459.01元、584.57元、116.12元，合计3363.77元，被执行人总计履行28046.6元，余款未履行义务。六、2019年10月28日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有常州市不动产登记交易中心金坛分中心出具的查询证明、财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2418号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社。统一社会信用代码：91530102670863892U。住所：昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人：张旭。委托代理人：李志然、宋立生，昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社员工，特别授权代理。被执行人：昆明红凯房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301026956947306。住所：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼。法定代表人：闫政柏。被执行人：范德张，男，汉族，1982年10月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨丽，女，汉族，1983年9月13日出生，云南省昌宁县人，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社与被执行人昆明红凯房地产开发有限公司、范德张、杨丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社于2019年11月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执2418号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6898号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：眭家伟，男，1986年9月3日生，汉族，住广西灌阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告眭家伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42994.01元、零售利息1482.83元、分期手续费2149.58元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金614.96元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××30的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金42994.01元、零售利息1482.83元、分期手续费2149.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告眭家伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金42994.01元、零售利息1482.83元、分期手续费2149.58元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告眭家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3519号原告：镇江润扬农机有限公司，住所地镇江市学府路83号，统一社会信用代码91321102758490517W。法定代表人：陈实累，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：施爱国，男，1959年11月生，汉族，住镇江市。原告镇江润扬农机有限公司与被告施爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告镇江润扬农机有限公司的法定代表人陈实累及委托诉讼代理人王剑彬到庭参加诉讼。被告施爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江润扬农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购机货款本金37000元及逾期付款利息5920元(从2018年12月15日至2019年8月14日按民间借贷年利率24%计算)，此后逾期付款利息自2019年8月15日至货款本金付清止，按年利率24%计算；2.本案诉讼、保全由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订购买农机《欠款协议》约定：被告在原告处购买沃得锐龙升级4LZ-5.0E收割机一台，机具总价款为103000元，被告应按江苏省农机购置补贴政策规定全价购机。因被告资金困难，原告同意被告购机时支付31500元，尚欠71500元，于当年麦收7月30日前付20000元、稻收12月15日前付18500元，农机购置补贴款估计30000元，到账后由原告领取（多退少补），每逾期一天按欠款额1%支付逾期赔偿金。原告按约交付机具并协助办理了相关购机补贴手续，被告购机时支付31500元，后将取得的农机补贴款33000元支付，另支付1500元，至今尚欠原告货款37000元。原告多次催要无果。被告施爱国在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，施爱国向镇江润扬农机有限公司购买沃得4LZ-5.0E收割机一台，机具总价款为103000元。因施爱国资金困难，双方于2018年4月23日签订《欠款协议》，约定：因施爱国资金困难，镇江润扬农机有限公司同意施爱国购机时支付31500元，尚欠71500元，于当年麦收7月30日前付20000元、于稻收12月15日前付18500元，农机购置补贴款估计30000元，到账后由镇江润扬农机有限公司领取（多退少补），每逾期一天按欠款额1%支付逾期赔偿金。镇江润扬农机有限公司按约交付机具并协助办理了相关购机补贴手续，施爱国购机时支付31500元，后将取得的农机补贴款33000元支付，并另支付1500元。至今，施爱国尚欠镇江润扬农机有限公司货款37000元。镇江润扬农机有限公司多次催要无果。本院认为，原告镇江润扬农机有限公司与被告施爱国的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告施爱国应当按照约定给付货款，其至今拖欠货款，原告镇江润扬农机有限公司有权主张货款及逾期付款利息。关于逾期付款利息，原告主张的逾期利息过高，本院酌情认可3000元。原告起诉后利息可按照年利率12%继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施爱国于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润扬农机有限公司货款37000元及逾期付款利息（计算至2019年8月13日为3000元，此后按照年利率12%计算至实际给付之日止）。案件受理费437元（已减半），保全费470元，合计907元，由被告施爱国承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十一月八日书记员 梁文静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5020号原告：高增义，男，1961年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：位会凯、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。被告：张庆红，男，1992年7月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张旭达，河北弘宇律师事务所律师。原告高增义与被告张庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。高增义向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆红偿还借款60万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月23日协商，被告张庆红向原告借款暂借60万元，当日原告通过安丽娜农行卡汇款给被告张庆红60万元，后经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案应为因墓地地上附着物补偿而产生的纠纷，原告高增义按照民间借贷起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高增义的起诉。案件受理费4900元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  刘灵芝
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3348号罪犯张勇，男，汉族，1981年7月2日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年4月26日作出（2017）渝0113刑初5号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2016年9月24日起至2031年9月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元，责令退赔被害人损失共计5360元。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑六个月（刑期至2031年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502财保40号申请人：本溪宏鳌物资有限公司，住所地本溪市平山区兴安村。法定代表人：崔丹，该公司经理。申请人：赵钢，男，1975年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被申请人：廉荣兴，男，1972年12月17日出生，汉族，现住河北省唐山市唐山路北区。被申请人：刘杰，女，1974年5月16日出生，汉族，现住河北省唐山市唐山路北区。申请人本溪宏鳌物资有限公司、赵钢于向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廉荣兴、刘杰的房屋（坐落于河北省唐山市唐山路北区私产房屋）进行保全。申请人以坐落于本溪市明山区，房产证号为本房权证明山区字第××号作为担保。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人廉荣兴、刘杰的房屋（坐落于河北省唐山市唐山路北区，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈登宇二〇一九年十一月二十六日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6158号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：于延盛，男，1955年7月8日出生，汉族，住青岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人、被申请人)：李以群，男，1963年4月27日出生，汉族，住青岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人、被申请人)：徐国珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住青岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人、被执行人)：青岛夜明柱工贸有限公司，住所地青岛市胶州路140号1115房间。法定代表人：乔作锋。再审申请人于延盛因与被申请人李以群（被申请人徐国珍之夫）、徐国珍、青岛夜明柱工贸有限公司（以下简称夜明柱公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于延盛申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原二审认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于延盛主张李以群、徐国珍存在个人财产与夜明柱公司财产混同的情形，应当举证予以证明，但于延盛未能尽到其举证责任，仅根据李以群、徐国珍系夫妻关系且二人原系夜明柱公司的全部股东就推断夜明柱公司财产与李以群、徐国珍的个人财产混同，缺乏事实依据，故应承担举证不能的法律后果；于延盛主张李以群、徐国珍存在《公司法》第二十条第三款规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的行为，但未能完成举证义务，应当承担对其不利的法律后果；……等等。二审据此未予支持于延盛的诉讼请求，并无不当之处。申请再审中，于延盛所提“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采信。综上，再审申请人于延盛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于延盛的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月十一日书记员 扈安然
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2358号申请执行人：刘光，男，1984年2月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：王承超，男，1980年9月28日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人刘光与被执行人王承超机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1423号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 旭
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初922号起诉人雷学成，男，汉族，1941年1月15日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到雷学成的起诉状。雷学成诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决058号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决058号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故雷学成提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对雷学成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1764号原告：冯国华，男，汉族，1980年6月16日出生，住山西省临汾市大宁县。被告：张健康，男，汉族，1973年2月3日出生，住山西省临汾市襄汾县。被告：李晓明，男，汉族，成年，住山西省夏县。原告冯国华诉被告张健康、李晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告冯国华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯国华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由冯国华负担。审 判 长 杨俊红人民陪审员 李英桃人民陪审员 吴 佳 二〇一九年十一月十一日书 记 员 贾婷婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6365号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卯丹，女，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市渝北区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人卯丹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年7月31日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月三十日书记员  谭湘
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4402号原告杨月凤，女，1962年8月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街朝晖化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。被告葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14号。法定代表人刘有栋，系该公司经理。原告杨月凤与被告葫芦岛市新利机电有限公司、葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年12月26日，原告与沈阳市大禹房屋开发有限公司就葫芦岛市连山区新华大街亿豪佳苑小区81-2号楼2单元301室房屋签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：将案涉房屋出售给原告所有，房屋价款为283909元，原告如约履行了合同义务。2018年，被告之间因土地转让合同纠纷一案涉诉，2018年5月，连山区人民法院将案涉房屋予以查封。2019年5月，原告依法向连山区人民法院提出书面执行异议，2019年9月25日，连山区人民法院作出（2019）辽1402执异165号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，在法院查封之前原告就案涉房屋就已签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，并在查封前原告已占有标的物至今，原告已取得该房屋的合法所有权，人民法院不得查封该财产。现原告诉至法院，要求立即停止对位于葫芦岛市连山区新华大街亿豪佳苑小区81-2号楼2单元301室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；判决确认案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效，并确认葫芦岛市连山区新华大街亿豪佳苑小区81-2号楼2单元301室归原告所有；由被告承担本案诉讼费用及其他费用。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告杨月凤的起诉。案件受理费5559元，退还原告杨月凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十一月二十七日书记员  聂佳慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6204号原告陈志元，男，1933年8月2日生，汉族，住本市。委托代理人卫华、王成，江苏东疆律师事务所律师。被告施静芳，女，1949年1月15日生，汉族，住本市。被告施近飞，男，1952年3月5日生，汉族，住本市。被告施洪兵，男，1954年4月5日生，汉族，住本市。被告施卫兵，男，1956年10月4日生，汉族，住本市。被告施陈兵，男，1964年7月6日生，汉族，住本市。被告陈施，男，1968年8月19日生，汉族，住本市。原告陈志元与被告施静芳、施近飞、施洪兵、施卫兵、施陈兵、陈施赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志元及其委托代理人王成，被告施近飞、施洪兵、施卫兵、陈施均到庭参加诉讼。被告施静芳、施陈兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈志元诉称，要求：（一）六被告给付原告生活费每人每月230元；（二）六被告承担原告2019年2月9日至6月13日期间医疗费，计每人924元，以后原告医疗费由每人承担六分之一。本案诉讼费用由六被告承担。被告施近飞、施洪兵、施卫兵、陈某辩称，愿协商处理。被告施静芳、施陈兵未作答辩。经审理查明，被告施静芳、施近飞、施洪兵、施卫兵系同胞姐弟。前述四被告年幼时，父亲病故。母亲张文英丧偶后，与原告陈志元结婚。婚后，前述四被告与张文英、原告陈志元共同生活。张文英、原告陈志元后又育有被告施陈兵、陈某二子。现张文英已故。原告要求六子女赡养，因双方协商未成，故诉讼来院。审理中，经本院主持调解，原告与被告施近飞、施洪兵、施卫兵、陈某于2019年10月15日达成调解协议，主要内容为：（一）自2010年1月起，原告陈志元的生活费由每被告每年承担1100元，于每年农历3月15日前一次性支付；（二）至调解之日止，原告已发生的医药费由每被告承担1300元，于2019年11月30日前付清；以后原告的医药费由每被告承担六分之一，凭有效发票于每年农历3月15日前结清。本院已另行制作调解书。本院认为，成年子女有赡养父母的法定义务。原告与被告施静芳、施近飞、施洪兵、施卫兵已形成继子女关系，原告与被告施陈兵、陈某系父母子女关系，故六被告对年老后的原告均有赡养义务。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告的赡养费用，本院结合当地经济发展状况、子女的经济能力等情况酌情予以综合考量。被告施静芳、施陈兵经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：（一）原告陈志元自2010年1月起的生活费除被告施近飞、施洪兵、施卫兵、陈某承担额外，由被告施静芳、施陈兵承担每人每年各1100元，支付方法：于每年农历3月15日前一次性付清。（二）原告陈志元至2019年10月15日已发生的医药费除被告施近飞、施洪兵、施卫兵、陈某承担额外，由被告施静芳、施陈兵每人承担1300元，于2019年11月30日前付清。以后原告的医药费由被告施静芳、施陈兵各承担六分之一，凭有效发票于每年农历3月15日前结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇一九年十一月六日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7054号原告：苗某,女,1970年4月15日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。被告：某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。原告苗某与被告某保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年十一月十四日书记员  刘一辉
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2814号原告：李勇，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：李洪喜，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原告李勇诉被告李洪喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告李洪喜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月至2018年11月，被告雇佣我在其承包的家装工程中干木工活，共计欠我木工活人工费7700元。2019年3月中旬，被告给付我人工费2000元，尚欠我木工活人工费5700元未予给付。此后，虽经我多次催要，但被告总是以种种理由推脱不予还款，故我诉至法院，请求法院判令被告立即给付我木工活人工费5700元。被告李洪喜在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明：2018年5月至2018年11月，被告雇佣原告在其承包的家装工程中干木工活，共计欠原告木工活人工费7700元。2019年3月中旬，被告给付原告人工费2000元，尚欠原告木工活人工费5700元未予给付。2019年9月3日，原告诉至本院，要求被告给付人工费5700元。上述事实，原告提供的证据有与李洪喜录音。以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬，原告提供的与被告的录音中已表明欠款金额为5700元，且多次向被告进行索要，被告拖延未付已属违约，原告要求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李洪喜于本判决生效后5日内给付原告李勇木工活人工费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李洪喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇一九年十一月三日书记员  宋一郎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16474号原告：张茂春，男，1970年1月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇贺铭村委会向阳村2号，身份证号：532329197001100510。被告：杨青春，男，1996年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张茂春与被告杨青春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张茂春于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张茂春申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张茂春撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇一九年十一月二十五日书记员 刘俊秀
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1045号原告：张振亚，男，1969年5月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：保定益君多饮品有限公司，住所地保定市高阳县北归还村东。统一社会信用代码：91130628567351215A。法定代表人：续惠丰。被告：续惠丰，男，1965年3月15日出生，汉族，住保定市高阳县。原告张振亚与被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，发现有不适用适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振亚到庭参加诉讼。被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款148000元整，并支付至借款还清之日止的借款利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告续惠丰和被告保定益君多饮品有限公司于2017年11月20日向原告借款148000元，借款期限为12个月（自2017年11月20日-2018年11月20日止）。原告于2017年11月20日将前述款项交付给被告续惠丰，被告保定益君多饮品有限公司给原告出具了收据。借款到期后，二被告未能如期还款，原告多次讨要，但二被告均未偿还。二被告的行为已经违反了协议约定，严重损害了原告的合法利益。同时被告续惠丰作为被告保定益君多饮品有限公司的唯一股东，财务混同，应当与被告保定益君多饮品有限公司共同向原告承担还款责任。综上，为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特依法诉至贵院，望判如所请。被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，保定益君多饮品有限公司作为甲方与原告（乙方）签订了《房屋抵押借款协议书》，约定：甲方向乙方借款人民币148000元，借款期限12个月，自2017年11月20日—2018年11月20日止。同日，原告通过银行汇款给被告续惠丰转账10万元，被告保定益君多饮品有限公司给原告出具了收到原告现金148000元收据。关于转款10万元而收据确写收款148000元，原告解释为预先扣除了一年的利息48000元，又说公司就这规定，借款10万元一年后就给148000元。上述事实，有原告提交的房屋抵押借款协议书、收据、银行流水及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原、被告之间借贷关系成立。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告未依约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。关于借款本金，虽然借款协议、借款收据载明借款金额为148000元，但原告庭上认可实际出借金额为10万元，且与其提交的银行转款10万元凭证吻合，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按照原告实际出资额认定借款本金为10万元。关于利息，原告实际出借10万元、被告出具收据148000元，差额48000元原告陈述为到期应付的一年期利息，综合考虑原告出借目的及本案情况，对此应当认定为利息约定。但该利息折合年息48%，超出法律规定的年息24%，故超出部分本院不予认定。关于续惠丰与保定益君多饮品有限公司是否承担连带还款责任，根据营业执照显示保定益君多饮品有限公司为有限责任公司（自然人独资），属于一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，保定益君多饮品有限公司借款汇入了被告续惠丰个人账户，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰于本判决生效之日起七日内偿还原告借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数按照年息24%给付，自2017年11月20日起至本金还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元。由被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十一月六日书记员  谭桂仙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1690号被执行人：孙亚林，男，1966年7月20日生，汉族，辽宁省营口市大石桥市石佛镇。本院在执行孙亚林罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）辽0114刑初568号刑事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114刑初568号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  戴天峰二〇一九年十一月二十九日书记员  吕 妍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更749号罪犯陈壮伟，男，1988年3月25日出生于海南省东方市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2018年3月28日作出(2018)鄂0981刑初4号刑事判决，认定被告人陈壮伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2018年3月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈壮伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈壮伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈壮伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯陈壮伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈壮伟的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2018年3月15日起至2019年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6489号 申请执行人：王某，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市忠县。 被执行人：易某，男，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9440号民事判决书，于2019年9月12日立案受理王某申请执行易某劳动争议纠纷一案，执行标的12000.91元及利息，申请执行费80元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托重庆市荣昌区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月五日 书记员 李 静
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初682号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人陈绒，女，l970年4月14日出生，香港特别行政区居民，汉族，文盲，住香港沙田博康邮博逸楼10号地下新生精神康复会博康宿舍。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年3月26日被皇岗海关缉私分局取保候审，2019年8月7日由广东省深圳市人民检察院决定继续取保候审。指定辩护人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。指定辩护人吴新龙，广东星辰律师事务所实习律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2019）596号起诉书指控被告人陈绒犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员杨恋出庭支持公诉，被告人陈绒及其指定辩护人欧湘富、吴新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月7日，被告人陈绒持《港澳居民来往内地通行证》从福田口岸入境，经过申报台未向海关申报，被海关抽查。经检查，海关关员在其随身携带入境的行李内查获疑似玳瑁8.8千克。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，查获的疑似玳瑁，共重8.8千克，确定为爬行纲龟鳖目海龟科玳瑁属玳瑁的背甲壳，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录。经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司鉴定，上述涉案物品在价格鉴证基准日的动物保护价价值为人民币403200元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈绒逃避海关监管，走私珍贵动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，应当以走私珍贵动物制品罪珀究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陈绒当庭认罪，对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈绒不知走私的是珍贵动物制品，没有该罪的主观故意，也没有据此牟利的目的。对犯罪对象缺少违法性认识，可酌情从轻或减轻处罚；2、被告人有坦白情节；3、被告人在本案中是从犯、自愿认罪认罚；4、被告人患严重的高血压疾病。请求对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有经庭审示证、质证的以下证据证实：1.物证：玳瑁8.8千克。2.书证（1）案件移送函、受案登记表、立案决定书，证实：本案受理、立案的过程。（2）被告人身份材料，证实：被告人陈绒基本身份信息。（3）皇岗海关检查（查验）记录表、当事人提供情况（陈述）记录表、查获经过、查获控制在逃人员登记（移交）表、到案经过，证实：本案系2017年9月7日福田口岸现场查获。2019年3月26日，被告人陈绒被抓获并移送。（4）扣留决定书、扣留清单、扣留现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、深圳市润海物流仓储有限公司仓储凭单等，证实：涉案物品扣押等情况。（5）通关记录、出入境记录，证实：被告人被海关查获91次，退运67次等。被告人在案发前后频繁出入境：2017年6月出入境80次，7月出入境56次，8月出入境65次，9月出入境45次。往往一天内多次出入境，其中6月16日、23日、7月4日单日出入境多达6次。（6）深圳市公安局监管医院体格查表、深圳市第三看守所暂不收押通知书，证实：经2019年3月26日体检，被告人收缩压为227、舒张压为106，深圳市第三看守所对其暂不予收押。3.被告人陈绒的供述与辩解，供述：案发那天我在香港上水“剑桥”杂货仓库想找人帮他带货过关赚取跑腿的带工费，有个叫“光头”的男的给了我一个装满东西的黑色塑料环保袋，让我帮他带到深圳，交货后会给我100元港币，我答应了。“光头”男子就跟我约在福田口岸1号门门口交货，他说他会来找我拿货，我就提着他给我的黑色环保袋从福田口岸入境时被海关查获了，查获后我听海关人员说我才知道我带的是玳瑁。“光头”男子30岁左右，光头，我没有他其他的联系方式等个人情况。“光头”男子给我货物的时候是装在黑色环保袋子里，当时看不到里面是什么，我问过“光头”男子，他说是快递可以带入境的，让我不要把包装弄坏了。“光头”男子说是跟我一起过关的，不过我没有注意他有没有和我一起过关，他只是让我带到深圳福田口岸1号门等他，然后当面给他就好了。“光头”男子自己也跟我一样带着黑色塑料袋入境，不过他是不是带着和我一样的东西我就不清楚了，在香港落马洲口岸的时候我还和他在一起，后来就分开走了。我拿货的时候不知道是玳瑁，我也不懂什么是玳瑁，我也不知道带玳瑁入境是违法的。我是第一次帮“光头”带东西入境，以前也帮别人带过奶粉、护肤品等杂货，但也只是带这些杂货，没有带过其他东西。我被海关退运过，具体时间不记得了。我患有心脏病和严重的高血压。4.鉴定意见（1）华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告动鉴字[2018]第367号、鉴定意见通知书，证实：证实：送检的涉案疑似玳瑁一批，共重8.8千克，经鉴定确定均为爬行纲龟鳖目海龟科玳瑁属玳瑁的背甲壳，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。（2）深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司价格鉴证报告2019-HN40052、鉴定意见通知书，证实：本案8.8千克玳瑁背甲片在价格鉴证基准日的动物保护价价值为人民币403200元。本院认为，被告人陈绒逃避海关监管，走私珍贵动物品入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。被告人为赚取少量报酬，受雇参与作案，在犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳；被告人为非法牟利而为他人带货走私入境，主观上走私犯罪故意明显，具体走私对象认知是否明确，不影响本罪构成。辩护人关于被告人无本罪犯意及牟利目的的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈绒犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的赃物玳瑁8.8千克，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 玮审判员 姜君伟审判员 谢 安二〇一九年十一月二十五日书记员 伍泽红
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民特89号 申请人：吴邦恒，女，1951年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：梁德祥，男，1949年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。 申请人吴邦恒要求宣告梁德祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人吴邦恒诉称，其与被申请人系夫妻关系，被申请人于2013年7月28日离家出走，至今未归，现已下落不明满四年，故申请宣告梁德祥死亡。 经查，被申请人梁德祥与申请人吴邦恒系夫妻关系。2013年7月28日，梁德祥离家出走，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年11月15日在《重庆法院公众服务网》发出寻找梁德祥的公告，法定公告期间为一年，现已届满，梁德祥仍然下落不明。 本院认为，被申请人下落不明已满四年，申请人宣告其死亡符合法律规定，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告梁德祥死亡； 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱羽君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1482号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴相淼，曾用名戴相亩，男，1986年5月13日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市，因本案，于2019年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人庄志坚、施贻丹，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人戴相淼犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出(2019)浙0382刑初1154号刑事判决。被告人戴相淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年4月份，被告人戴相淼通过“借贷宝”等平台出借5万元给被害人戴某1，后又陆续有小笔金额共计8350元出借给戴某1，约定以周息5%-10%不等计息。2016年5月，戴某1出现不能按时归还利息的情况，并于同年9月出现不能按时归还本金的情况，戴相淼通过续借本金并将未归还的利息计入本金等方式，垒高债务。至2017年3月3日，戴某1已实际偿还款项共计人民币287220元。戴相淼在明知还款已超过借款本息的情况下，仍要求戴某1于2017年3月4日向其出具一张借款15万元的借据，并要求继续以之前的利率还款。2017年3月4日至2017年10月27日期间，戴相淼抓住戴某1算不清楚双方之间借款账目的问题，继续虚构“贷款公司”追讨利息，以将未归还的利息计入本金等方式继续虚增债务。期间戴相淼又陆续借款106330元给戴某1，戴某1共还款583900元。2017年10月27日，戴相淼继续虚构戴某1尚欠其本息24万元的事实，要求戴某1向其出具了一张借款24万元的借据。2017年10月28日至2018年4月14日期间，戴相淼再次凭虚高的借款金额，虚构其帮戴某1向“贷款公司”支付利息平账等理由虚增债务，通过谎称“贷款公司”里所谓的“社会上的人”找戴某1催债及将戴某1借款一事告诉其家人等方式向戴某1施加压力，以虚高的债务不断向戴某1追讨利息，再次骗取戴某1款项。期间戴相淼又陆续借款27340元给戴某1，戴某1共还款403168元。最后，在戴某1无力还款后，戴相淼还凭虚假的24万元借据向戴某1家属索债未果。戴相淼用戴某1归还的部分款项分期购买奥迪牌小型汽车一辆（车牌号为浙Ｃ×××××）并登记在其妻子杨某名下，戴相淼被抓获后，分期还款开始由杨某负责，杨某表示愿意将车辆处置款全部用于赔偿被害人损失。一审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人戴相淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；扣押于乐清市公安局的奥迪牌小型汽车（车牌号为浙Ｃ×××××）处置后，款项依法返还被害人戴某1；责令被告人戴相淼继续退赔赃款，返还被害人戴某1；追缴被告人戴相淼犯罪工具183670元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。被告人戴相淼及辩护人上诉、辩护称，其在2017年10月27日的24万元借条出具以后的行为才有“套路贷”特征，此前的借款均是戴某1主动提出，高额利息也是双方合意确定，其没有诱使、迫使并借助暴力、威胁的手段，不符合套路贷的特征，不构罪，原判认定犯罪数额过高，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定的事实，有经一审庭审举示、质证的被告人戴相淼在侦查阶段的供述，被害人戴某1的陈述及辨认笔录，证人戴某2的证言，接受证据清单、电子物证检查工作记录及光盘、微信聊天记录、借贷宝记录、支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录，搜查笔录、扣押物品、文件清单、借据、扣押决定书、扣押清单、车辆信息、户籍信息、前科情况核实证明、到案经过说明等证据证实，该些证据合法、真实，其内容能相互印证，形成完整的证据锁链，证实查明的事实，本院予以确认。针对辩解、辩护意见，本院评析如下：在案微信聊天记录、借贷宝记录、支付宝转账记录、微信转账记录、借据及被告人戴相淼在侦查阶段相关供述、被害人戴某1的陈述相互印证，证实戴相淼利用戴某1害怕被家人知晓的心理，口头或通过微信以告诉戴某1的父母、公司上门催债等吓唬戴某1，迫使戴某1认可虚增的借款数额并签订借据。双方供、述及转账记录、2017年3月4日的15万元借条等证据相互印证，证实该借条系在戴某1还款额已远远超出借款本息，没有产生新的债权债务情形下，戴相淼使用虚构事实并用吓唬的方式迫使戴某1出具，戴相淼之后持续该套路，即向戴某1出借少量资金，虚构事实不断扩大未偿付本金、利息数额，迫使戴某1认可并签署借据，其从要求戴某1签署15万元借据时起，主观上已具有非法占有他人财物为目的，客观上以诈骗手段骗取戴某1巨额资金，造成戴某1损失的后果，符合“套路贷”的特征，构成诈骗罪。原判相关认定并无不当，且对诈骗数额已作就低认定。本院认为，被告人戴相淼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。戴相淼及辩护人上诉理由及从轻改判意见不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十一月七日书记员 陈 琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6565号原告：周某1，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：周某2，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：周某3，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：周某4，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4所有权确认纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十一月七日书记员  王义梁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异104号 申请人：张华，女，1981年8月4日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：孙效锐，男，1985年7月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙孝庆，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地昌邑市。 本院在执行申请执行人孙效锐与被执行人孙孝庆民间借贷纠纷一案中，申请人张华向本院申请变更为本案的申请执行人，本案受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月21日举行了听证，申请人张华、申请执行人孙效锐参加了听证。现已审查终结。 申请人称，申请依法将昌邑市人民法院正在执行的原申请执行人与被执行人（2012）昌民初字第2421号民间借贷一案的申请执行人孙效锐变更为申请人张华。事实与理由：昌邑市人民法院正在执行的原申请执行人孙效锐与被执行人孙孝庆（2012）昌民初字第2421号民间借贷一案，在判决发生法律效力后，依法申请了强制执行，执行案号为（2019）鲁0786执恢326号。现原申请执行人孙效锐已于2019年10月18日将该案全部权利转让给了申请人张华，并已通知债务人，该债权转让已经发生法律效力。为此，依法申请将该案的申请执行人孙效锐变更为张华。 申请执行人称，同意张华变更为案件的申请执行人，申请人所陈述的事实理由属实，我已将我与孙孝庆民间借贷纠纷一案的债权转让给张华。 本院查明，孙效锐与孙孝庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日出具了（2012）昌民初字第2421号民事判决书，判决如下：“一、被告孙孝庆偿付原告孙效锐借款本金230000元及利息（自2012年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。”因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请本院立案执行。本院多次立案执行，案号分别为（2013）昌执字第543号、（2018）鲁0786执恢185号、（2019）鲁0786执恢326号等。 另查，申请人张华与申请执行人孙效锐于2019年10月18日签订了《债权转让协议》，约定将（2012）昌民初字第2421号民事判决确定的全部债权转让给乙方，转让价款为250000元。听证中，申请人提交了有“孙孝庆”签字的债权转让通知书（回执）。 本院认为，申请执行人孙效锐与申请人张华自愿以协议形式转让债权，向被执行人履行了债权转让通知义务，且申请执行人孙效锐认可申请人张华取得该债权，现申请人张华申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张华为（2012）昌民初字第2421号民事判决书执行一案的申请执行人。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  范钦鑫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹谚扬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9622号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：史彩霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告史彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月八日书记员 张琪乐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8661号原告：谢国富，男，1959年10月30日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市乐佳面粉厂，住所地如皋市搬经镇兴夏村1组。投资人：王子根原告谢国富与被告如皋市乐佳面粉厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢国富到庭参加诉讼，被告如皋市乐佳面粉厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18000元；2.判令被告支付原告自2019年9月20日至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告雇佣原告为其面粉厂办公大楼装修，2014年11月装修工程结束，被告于2014年12月15日出具欠条结欠原告工资18000元。被告如皋市乐佳面粉厂未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年，原告承包被告如皋市乐佳面粉厂的办公楼及宿舍区部分装修工程，该工程结束后被告未及时偿还欠款。2014年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条结转欠谢国富装修办公大楼农民工工资壹万捌仟元整。欠款单位：如皋市乐佳面粉厂2014年12月15号。”欠条中欠款单位处加盖了“如皋市乐佳面粉厂”的印章。出具欠条后，被告未能及时还款，原告追索未果，遂于2019年09月20日诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的法庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告18000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定。原告要求被告给付欠款18000元及利息，本院予以支持。根据原告的陈述，原被告双方于2014年达成了口头装修承包协议，原告购买了装修材料进行装修作业，另外还雇请了瓦工、防水等人员，于2014年12月份前完成了装修工程，故本案的案由不属于追索劳动报酬纠纷，本院依法将立案案由追索劳动报酬纠纷调整为装饰装修合同纠纷。据此，依照《中华人民共国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市乐佳面粉厂于本判决生效后立即给付原告谢国富欠款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年9月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费250元，减半收取125元，由被告如皋市乐佳面粉厂负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 杨益非二〇一九年十一月九日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1857号 王俊喜： 你与肖翠翠民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执819号 申请执行人：李仁，男，1949年12月20日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：韩宇坤，男，1969年8月29日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行李仁与韩宇坤排除妨害、财产损害纠纷一案中，广西壮族自治区北海市中级人民法院2019年5月16日作出的（2019）桂05民终362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年5月23日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人韩宇坤限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢康岚
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保102号 李玉金、韦翠金、覃继克: 本院执行的李玉金申请韦翠金等财产保全一案，本院已于2019年11月8日作出保全裁定，于2019年11月11日对被申请人覃继克、韦翠金名下位于南宁市江南区那洪大道28号新希望．锦官城11号楼1单元1805号房产予以查封完毕。李玉金财产保全申请本院已保全完毕。李玉金的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十一月十一日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5542号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦18楼，组织机构代码:069244572。 法定代表人王梦龙。 被执行人徐梁森，男，1963年7月16日出生，住浙江省金华浦江县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初6522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日立案执行。本案执行标的为42419.94，及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费860元，保全费444元，公告费260元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车牌为浙Ｇ×××××的长安牌汽车，查封期限为二年（自2019年10月22日起至2021年10月21日止），因未能实际控制车辆，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5542号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇一九年十一月八日 代书记员 邵夏芹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15883号原告：孙晓霞，女，1976年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：何宝安，男，1957年3月4日出生，汉族，住杭州下城区。原告孙晓霞（下称原告）为与被告何宝安(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月1日，被告向原告借款1400000元。借款后，原告多次向原告催要未果。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1400000元；2、判令被告支付给原告自2017年7月1日起按年利率24%计算的利息至借款实际归还日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款1400000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：自2011年起，因资金周转需要被告多次向原告借款。2017年7月1日经结算被告出具1400000元的借款合同及借条，并约定借款归还时间、利息等内容。后原告向原告催要未果。为此原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝安归还原告孙晓霞借款1400000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告何宝安支付原告孙晓霞借款利息（以借款本金1400000元为基数，自2017年7月1日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告何宝安负担。原告孙晓霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何宝安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月二十二日书记员  马鑫彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民催27号申请人：摩贝（上海）生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1001号12座5层。投资人：常东亮，系该公司执行董事。申请人摩贝（上海）生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月26日立案后，依法于2019年9月3日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人摩贝（上海）生物科技有限公司持有的票号31300052/30815764、票面金额2万元（出票人：上海采富商贸有限公司，收款人：上海沃金实业有限公司，出票日期：2018年6月27日，到期日：2018年12月26日，付款行：阜新银行沈阳金融开发区支行）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人摩贝（上海）生物科技有限公司负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  张宏颖审 判 员  唐 卫二〇一九年十一月六日法官助理  高雨蒙书 记 员  马晓玲
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之一 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初342号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人霍世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍世伟在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币25.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十日 书记员  高海霞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2567号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。营业场所：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。统一社会信用代码：913302001448601066。负责人：姜永福，系该公司董事长。委托代理人：汪洁，女，1987年7月12日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。被执行人：宁波奉化文丰生物科技有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇四联山青山洋头。统一社会信用代码：913302836880329748。法定代表人：陈红丰，该公司经理。被执行人：宁波奉化文义生物科技有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈村四联村下湖线南侧。统一社会信用代码：91330283053833356W。法定代表人：宋林木，该公司经理。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司、宁波奉化文义生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司、宁波奉化文义生物科技有限公司支付案款2750000元及相应利息，承担案件受理费15631元，执行费25477元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但其账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询未发现二被执行人有车辆。4.查询发现被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司名下有位于奉化××××村下湖线南侧的房地产，上述房产已因另案被鄞州区人民法院首轮查封，本院轮候查封，故本案暂不宜处置。5.对二被执行人依法予以查找及传唤，被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司、宁波奉化文义生物科技有限公司的实际控制人陈红丰来法院申报财产。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月20日对其进行限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十六日书记员  周梅舟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执6889号 申请执行人：重庆华西易通建设股份有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，统一社会信用代码915001080703099195。 被执行人：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。 本院在执行重庆华西易通建设股份有限公司与被执行人重庆林建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款2805145元，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初20403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  扈家瑜 审判员  江显政 审判员  李逸豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5278号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李战国，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。原告韩丹诉被告李战国为民间借贷纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托代理人武洁到庭参加诉讼，被告李战国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（从2015年12月26日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李战国向原告韩丹借款54448元并签订了编号为WYLY-A-2015000035的《借款合同》，合同约定借款期间为2015年12月25日到2017年5月25日，月偿还本金为3024.89元、利息317.61元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金40000元，现未曾偿还任何本金和利息。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告李战国未到庭，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告韩丹系万谊资本管理有限公司的股东，原告韩丹向社会不特定对象出借款项。2015年12月2日，原告韩丹与被告李战国签订《借款合同》，约定：被告向原告借款54448元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2015年12月25日至2017年5月25日，每月偿还本金为3024.89元、利息317.61元，18个月偿还完毕。2015年12月4日，原告韩丹向被告李战国转账3.97万元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，被告韩丹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告韩丹向被告李战国转账3.97万元，被告李战国应当予以返还，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。被告李战国经本院依法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战国于本判决生效后十日内返还原告韩丹本金3.97万元，并按照年利率6%支付自2015年12月26日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李战国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 师丽锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8783号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄微，女，汉族，1993年5月26日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄微信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告黄微经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27049.71元、零售利息1787.7元、分期手续费971.61元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月16日止的违约金858.68元（上述欠款合计30667.7元），并支付从2019年2月17日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄微未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄微放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××38的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年6月7日出现逾期。截至2019年2月16日，被告尚欠原告贷款本金27049.71元、零售利息1787.7元、分期手续费971.61元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄微于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金27049.71元及截至2019年2月16日的零售利息1787.7元、分期手续费971.61元，并支付上述欠款本金自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告黄微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾