广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初402号原告：莫旺喜，男，1939年5月15日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。原告：莫寿伦，男，1960年2月16日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。原告：莫雁桥，女，1965年6月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告：莫寿杰，男，1968年10月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告：莫妙冰，女，1971年10月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。上列原告共同委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海明德医院，住所地珠海市南屏南湾北路21号。法定代表人：谭美金，总经理。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。原告莫旺喜、莫寿伦、莫雁桥、莫寿杰、莫妙冰与被告珠海明德医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，适用简易程序进行审理。案件审理过程中，五原告提出司法鉴定申请。本院于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告莫寿伦、莫雁桥、莫寿杰、莫妙冰及五原告的委托诉讼代理人文才、谢静，被告的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计人民币379,609.16元（具体损失明细见附件）；2、判决被告承担本案的案件受理费、鉴定费等诉讼费用。案件审理过程中，五原告增加如下诉讼请求：返还住院押金人民币3,000元，鉴定费人民币23,860元由被告承担。事实和理由：死者赵淑玲2018年8月13日因头晕到被告门诊处看病，门诊医生以“1、重度贫血查因；2、慢性肾功能不全”将赵淑玲收入被告内科住院治疗。赵淑玲于早上9点30分入院。入院后，被告的医务人员给赵淑玲输血治疗，在没有进行交叉配血试验的情况下，当天中午给赵淑玲输入红细胞悬液，后赵淑玲出现严重的输血反应。2018年8月13日下午16点10分左右，赵淑玲经抢救无效死亡。被告的“24小时入院死亡记录”记载赵淑玲的死亡原因为“溶血反应”，死亡诊断为“1、溶血反应；2、重度贫血待查；3、慢性肾功能不全；4、高血压病；5、慢性胃炎”。原告认为，被告的医务人员，违反《临床输血技术规范》和医疗诊疗规范与常规，是导致赵淑玲出现溶血反应后死亡的直接原因。1、溶血反应是输血最严重的一种反应。根据《临床输血技术规范》规定，输入红细胞悬液，应进行交叉配血试验。被告的长期医嘱单、临时医嘱单、及输血（检测）报告单上均没有交叉配血试验的过程、方法和结果的记录。因此，被告的医务人员严重违反上述《临床输血技术规范》。2、被告的医务人员在对赵淑玲进行输血前，让赵淑玲的儿子及原告莫寿杰签署了一份格式文本的《输血（血液成分）同意书》，并未向赵淑玲及家属充分说明输血的不良反应。3、被告于2018年8月23日出具的《死亡病例讨论概要》明确说明被告在对死者赵淑玲的治疗过程中存在过错。赵淑玲出生于1940年3月21日，与原告莫旺喜是夫妻关系，与莫寿伦、莫雁桥、莫寿杰、莫妙冰是母子女关系。被告存在严重的医疗过错行为，给原告造成严重的损害后果，被告的医疗行为与原告损害后果之间因果关系明确，被告的行为构成侵权。上述事故发生后，原告多次与被告协商，被告均拒绝对原告进行赔偿。为维护原告的自身合法权益，特提起诉讼。被告珠海明德医院辩称,1、死者在被告医院就诊输血时发生输血反应而死亡是事实。但由于死者家属拒绝进行尸检，导致死者真正的死亡原因无法确定，因此不能认定医院在死者的死亡上存在过错。2、本案进行司法鉴定的过程中，鉴定机构鉴定人员的资质不符合相关规定要求，没有输血专业的高级职称人员参与鉴定，或出具专业意见。而且鉴定报告中并没有按照相关规定陈述过错是哪一种过错的种类是重大过失、意外过失或轻微过失。报告也没有阐述死者的死因究竟是医院的行为所致还是死者自身的其他病因所致，而是对死者的死因采取一种推定的方式，认定为是溶血反应而死，不符合鉴定法律法规的规范以及基本的事实。3、原告在诉状中陈述的被告应承担责任的理由均不能成立。被告在救治以及抢救的过程中所采取的措施是恰当的，而且所输的血是合格标准，也是经过交叉配血试验。被告在死者治疗过程不存在过错。综上，本案死者的死亡确实是一个令人痛心的事件，但是被告没有过错，不应当承担死者的相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、五原告对被告提交的部分证据的真实性有异议，对其中有原件核对的证据的真实性，本院予以认定，但能否证明其待证事实，由本院综合本案其他证据予以认定。2、被告对粤通司鉴中心[2019]医鉴字第8号《司法鉴定移交书》的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，并提出重新鉴定申请。原告提出司法鉴定申请后，经摇珠确定广东通济司法鉴定中心为本次司法鉴定机构。广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定移交书》后，对被告提出的异议，该中心已书面回复并到庭接受当事人的质询。经审查，该《司法鉴定移交书》的鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告没有提交足以反驳的证据，对该《司法鉴定移交书》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告提出重新鉴定申请的理据不足，本院不予支持。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵淑玲于2018年8月13日9:30到珠海明德医院住院治疗。2018年8月13日的《输血（血液成分）同意书》显示：赵淑玲，诊断：1、重度贫血；2、慢性肾功能不全。输血（成分输血）主要原因：纠正贫血、改善有效循环。莫寿杰在落款患者（家属）签名处签名。2018年8月13日的《输血（检测）报告单》显示：赵淑玲于2018年8月13日13:30开始输血，于2018年8月13日14:50输血结束；溶血反应。2018年8月13日的《24小时内入院死亡记录》显示：赵淑玲于13:30开始输血，14:50突发胸闷、呼吸急促、鼻翼扇动，值班医生查看患者后立即报告上级医师并组织抢救。患者于16:10临床死亡。2018年8月13日9:27，原告向珠海明德医院缴纳住院按金人民币3,000元。珠海明德医院病人费用清单显示：截止2018年8月13日，赵淑玲的医疗费为人民币1,971.16元。根据原告的申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对珠海明德医院在对赵淑玲的诊疗过程中是否存在医疗过错，以及珠海明德医院对赵淑玲的医疗行为与赵淑玲的损害后果之间是否存在直接因果关系进行鉴定。2019年8月29日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2019]医鉴字第8号《司法鉴定意见书》。鉴定意见书认为：“（二）医方诊疗评价：‘2、赵淑玲属慢性肾病性贫血，不存在紧急输血指症。……因未做尸检，病理学确切死因不详。从临床特征分析符合输血相关性死亡（溶血反应、过敏反应、急性左心衰竭）。……在诸多重要辅助检查结果尚未报告，以及缺乏紧急输血指症的情况下，急于13:30输注红细胞悬液不符合诊疗规范，这是医方的过错。该过错与赵淑玲因在输血中死亡相关。’‘3、抢救呼吸心跳骤停心肺复苏存在过错。（1）心肺复苏（CPR）未行气管插管辅助呼吸。……（2）心肺复苏（CPR）肾上腺素用药间隔延迟。’‘综上所述，医方珠海明德医院在对赵淑玲的诊疗过程中，存在对无紧急输血指症患者实施紧急输血、心肺复苏未行气管插管辅助呼吸、心肺复苏肾上腺素用药间隔延迟等过错。该过错与赵淑玲因输血死亡相关。考虑到赵淑玲为78岁老年患者；存在重度贫血、慢性肾功能不全、高血压病等多种复杂严重基础病变；输血相关性死亡病情凶险，抢救效果不佳，死亡率高等综合因素，亦与其死亡后果相关。根据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七条（三）款规定，医方诊疗过错与赵淑玲死亡后果之间存在同等因果关系，建议参与度为41-60%（仅供法庭参考）。’”“六、鉴定意见：医方珠海明德医院在对赵淑玲的诊疗过程中存在过错。该过错与赵淑玲死亡后果之间存在同等因果关系，建议参与度为41-60%（仅供法庭参考）。”原告垫支鉴定费人民币23,860元。被告支出鉴定人员出庭费人民币3,000元。赵淑玲（1940年3月21日出生）与莫旺喜为夫妻关系。赵淑玲与莫寿伦、莫雁桥、莫寿杰、莫妙冰为母子女关系。本院认为,五原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳医疗损害责任纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案侵权行为发生在我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。关于被告珠海明德医院赔偿责任的认定问题。粤通司鉴中心[2019]医鉴字第8号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为被告珠海明德医院在对赵淑玲的诊疗过程中存在过错；该过错与赵淑玲死亡后果之间存在同等因果关系。该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据上述司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定被告珠海明德医院在对赵淑玲的诊疗过程中存在过错，该过错与赵淑玲死亡后果之间存在同等因果关系。故本院确认被告对五原告因赵淑玲死亡造成的损失应承担50%的赔偿责任。被告珠海明德医院关于其没有过错不应承担赔偿责任的抗辩，理据不足，本院不以采纳。关于赔偿项目及金额的认定问题。1、医疗费。原告主张医疗费人民币1,971.16元，提供了被告出具的票据证实，本院予以确认。2、死亡赔偿金。赵淑玲于1940年3月21日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，其死亡赔偿金为人民币253,565元（50,713元×5年）。3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费为人民币63,247元（126,494元÷12个月×6个月）。4、处理丧葬事宜支出交通费、误工费等。五原告主张被告支付原告因处理丧事事宜交通费、误工费等其他合理费用人民币3,000元，符合法律相关规定，本院予以支持。5、精神损害赔偿金。五原告主张精神损害赔偿金人民币10万元，理由充分，本院予以支持。6、鉴定费。原告主张支出鉴定费人民币23,860元，本院予以确认。综上，五原告的损失为人民币445,643.16元。如前所述，两原告的损失为人民币445,643.16元,应由被告承担50%的赔偿责任，即为人民币222,821.58元（人民币445,643.16元×50%）。五原告交纳的押金人民币3,000元，扣除前述医疗费人民币1,971.16元后的余款人民币1,028.84元，被告应返还给五原告。综上所述，五原告诉讼请求被告赔偿损失人民币222,821.58元，以及返还押金人民币1,028.84元，有事实和法律依据，本院予以支持；对五原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告珠海明德医院于本判决生效之日起向原告莫旺喜、莫寿伦、莫雁桥、莫寿杰、莫妙冰赔偿损失人民币222,821.58元；二、被告珠海明德医院于本判决生效之日起向原告莫旺喜、莫寿伦、莫雁桥、莫寿杰、莫妙冰返还押金人民币1,028.84元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,698元，由五原告负担人民币1,369元，由被告珠海明德医院负担人民币2,329元。如不服本判决，原告莫旺喜、莫寿伦、被告珠海明德医院可以在判决书送达之日起十五日内，原告莫雁桥、莫寿杰、莫妙冰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一九年十一月二十一日法官助理高蕾书记员陈颖