wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2886号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐国太，男，1970年8月27日出生，公民身份号码：430************858，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县*******雷公组。因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年6月13日刑满释放。因本案于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2752号起诉书指控被告人唐国太犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐国太已接受中山市法律援助处指派的殷玲律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人唐国太到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2019年7月期间，被告人唐国太在中山市大涌镇大涌市场和安堂市*盗窃4宗，盗窃数额共计人民币3110元，具体事实如下：1.2018年6月10日，被告人唐国太在中山市大涌镇安堂村安堂市*内盗窃被害人苏洁英玫瑰金色OPPOR9S牌手机1台，经核价，价值人民币640元。2.2018年6月11日，被告人唐国太伙同潘宏礼（在逃）在中山市大涌镇华泰路大涌市*公共厕所旁盗窃被害人张兴香OPPO牌A59手机1台，经核价，价值人民币530元。3.2018年6月14日，被告人唐国太在中山市大涌镇安堂村安堂市*内盗窃被害人罗四英金色步步高牌Y66手机1台，经核价，价值人民币640元。4.2019年7月10日，被告人唐国太在中山市大涌镇汇泉路大涌市*背后卖菜地摊处盗窃被害人黄玉兰玫瑰金色苹果牌7plus手机1台，经核价，价值人民币1300元。2019年7月14日，被告人唐国太在中山市大涌镇清平市**口被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物均未缴回。上述犯罪事实，被告人唐国太在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐国太无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪所得的财物，依法应责令退赔。被告人唐国太是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐国太有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐国太自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐国太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人唐国太退赔被害人苏洁英经济损失人民币640元，退赔被害人张兴香经济损失人民币530元，退赔被害人罗四英经济损失人民币640元，退赔被害人黄玉兰经济损失人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十七日书记员  阮妙柱卜璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13227号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：黄亮。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告黄亮经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金118239.14元，并按合同约定向原告支付利息、复利4133.86元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月14日黄亮（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：黄亮向平安银行武汉分行贷款26万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；黄亮未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄亮提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由黄亮承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年4月18日向黄亮指定账户发放贷款26万元。贷款发放后，黄亮足额偿还了2017年4月18日至2019年2月18日期间的借款本息。截至2019年11月18日，黄亮尚欠借款本金118239.14元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄亮未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄亮提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求黄亮支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求黄亮承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告黄亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金118239.14元；二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月19日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金118239.14元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，公告费560元，合计3307元，由被告黄亮负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄亮应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1417号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人钟亮，男，1988年2月4日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住四川省资中县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月9日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2019年10月28日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人陈国新，男，1986年3月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月9日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。 被告人李刘平，男，1986年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月9日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。 被告人胡兵，男，1985年9月8日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月9日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。 被告人胡森林，男，1989年3月28日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月9日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2019年10月28日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人龚柯源，男，1994年3月4日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月14日被抓获，次日重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1276号起诉书指控被告人钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林、龚柯源犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官窦婷婷出庭支持公诉，被告人钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林、龚柯源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2018年6月以来，杜某某（已判决）通过从被告人胡森林、龚柯源等人处获取包含嫖客住址、联系方式的招嫖信息后，安排被告人陈国新、钟亮、胡兵、李刘平接送卖淫女前往嫖客住处实施卖淫活动。其中，胡森林、龚柯源负责向杜某某提供招嫖信息；钟亮、陈国新、胡兵、李刘平提供车辆担任司机负责接送卖淫女上门服务，向嫖客收取嫖资、车费等。杜某某先后组织罗某某、李某、梁某某等卖淫女多次在重庆市两江新区等地从事卖淫活动，所获嫖资由杜某某、卖淫女及信息提供者分得，所获车费由杜某某和司机分配，司机每天固定收入600元左右。 2018年8月9日，被告人钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林先后被抓获归案；同月14日，被告人龚柯源被抓获归案。六名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；刑事判决书、行政处罚决定书；微信转账、聊天记录；技术取证情况说明；通话记录；指认、辨认、提取笔录；证人杜某某、邱某、罗某某、丁某某等人的证言；被告人钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林、龚柯源的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林、龚柯源明知他人组织卖淫而为其提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林、龚柯源具有坦白情节；自愿认罪认罚。建议判处被告人钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林、龚柯源有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人钟亮、陈国新、李刘平、胡兵、胡森林、龚柯源犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，但钟亮、胡森林犯罪情节较为恶劣，对其不宜适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人钟亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年3月21日止，已折抵先行羁押的37日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人陈国新犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人李刘平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人胡兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 五、被告人胡森林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年3月21日止，已折抵先行羁押的37日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 六、被告人龚柯源犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵嘉志 人民陪审员  夏泽明 人民陪审员  单 雄 二〇一九年十一月六日 书 记 员  柘雅馨
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3322号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托代理人：**路，男，该支行员工。被执行人：陆安怀，女，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人陆安怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初14657号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案款50000元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。已查明财产采取措施如下：扣划了被执行人财付通余额415.01元，并将上述款项支付给了申请执行人。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位415.01元，收取执行费0元，被执行人尚有债务49584.99元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3322号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月二十九日书记员  王昌倩
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2745号之一申请执行人张美良，男，1982年3月4日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人陈勤丰，男，1982年4月29日出生，住浙江省海宁市。本院在执行张美良与陈勤丰（2019）浙0424执2745号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2466号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年十一月七日书记员  陶齐凯
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1866号 王军、陈富荣： 王军与陈富荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5410.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5460元，其中，执行费50元。王军向本院申请执行的（2019）内0621民初1797号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  边 缘
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5071号申请执行人：邵飞飞，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭艺浩，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行邵飞飞与郭艺浩民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人郭艺浩发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年10月24日前按照（2019）豫0184民初9934号民事调解书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人郭艺浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭艺浩银行存款70000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年十一月二十五日书记员代 创 业
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15222号原告：沈小兰，女，1963年7月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李庆保，男，1965年7月16日生。被告：龚敏婕，女，1986年12月23日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告沈小兰与被告龚敏婕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈小兰及其委托诉讼代理人李庆保、被告龚敏婕、被告保险公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小兰诉称：2017年3月16日13时许，被告龚敏婕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区丹向线行驶至丹向线西岗社区溪田公司门口时，与沈小兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，龚敏婕负事故主要责任，其负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费4648元、营养费3000元、护理费5000元、误工费14964元、交通费213.5元、车损1100元。后经协商未果，现诉至法院要求判令各被告赔偿28925.5元。被告龚敏婕辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费。经审理查明：2017年3月16日13时许，被告龚敏婕驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区丹向线行驶至丹向线西岗社区溪田公司门口时，与原告沈小兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈小兰受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，龚敏婕负事故主要责任，沈小兰负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。沈小兰伤后经医院诊断为多处软组织伤、右肩部外伤、右肩袖损伤。沈小兰伤后损失为医疗费4648元、营养费450元（30元/天、本院酌定15天）、护理费1200元（80元/天、本院酌定15天）、误工费2020元（按照南京市最低工资标准2020元/月计算、本院酌定30天）、交通费200元（本院酌定）、车损1100元，以上合计9618元。2019年9月，沈小兰向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单、发票、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告沈小兰驾驶电动自行车与被告龚敏婕驾驶机动车发生碰撞，造成沈小兰受伤、电动车损坏的交通事故，龚敏婕负事故主要责任，沈小兰负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对沈小兰伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。沈小兰主张的经济损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告沈小兰伤后的损失为9618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告沈小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告龚敏婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 卞金玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民监93号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。原审被告：李芳芳，女，1986年4月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司与原审被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏0583民初212号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月五日书记员  蒋丽欢
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2416号 移送执行人：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭 被执行人：满騑 本院刑事审判庭移送执行满騑罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人满騑已主动履行到位3000元。本院已于2019年11月25日将该款转付至眉山市东坡区财政局非税收人专户。至此，本院刑事审判庭向本院申请执行的(2019)川1402刑初558号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1327号 申请人：刘敬涛，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住费县。（系死者之长子） 被申请人：**，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：山东鑫地国际物流有限公司，统一社会信用代码：91371311349037463G，法定代表人，全建玉，住所地：临沂市兰山区方城北于村工业园。 申请人**因诉前财产保全于2019年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人**驾驶的登记在山东鑫地国际物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全标的100000元）并提供保函100000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人**驾驶的登记在山东鑫地国际物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月三日 书记员  邵 月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14372号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈伟峰，男，1990年2月22日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈伟峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12102号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈伟峰支付本金4412.04元及息费、一审案件受理费25元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12102号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审60号 申请执行人：广南县珠街镇人民政府。 统一社会信用代码：11532627015215880D。 地址：广南县珠街镇幸福大道1号。 法定代表人：杨有龙，乡长。 被执行人：项廷文，男，1985年4月28日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县珠街镇人民政府于2019年11月27日向本院申请强制执行珠政罚字[2019]第18号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于次日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人项廷文之女项某会（2004年9月15日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于项某会在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县珠街镇人民政府于2019年9月2日向被执行人项廷文送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，被执行人项廷文仍未送其女项某会到校接受义务教育，同年9月12日，申请执行人广南县珠街镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出珠政罚字[2019]第18号《行政处罚决定书》，决定：一、责令项廷文于2019年9月20日前送被监护人项某会到广南县接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县珠街镇人民政府提供以下证据：1.《广南县2019年义务教育阶段失学辍学学生情况统计表；2.《云南省义务教育入学通知书》；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》；4.《广南县动员流失学生情况统计表》；5.《广南县珠街镇关于项某会同学辍学的情况说明》；6.《广南县辍学学生劝返记录表》；7.《珠街镇人民政府行政处罚告知书》及送达照片；8.《珠街镇人民政府行政处罚听证告知书》及送达照片；9.《行政处罚决定书》及送达证；10.《履行行政决定催告书》；11.珠街中学辍学学生的谈话记录及照片；12.被执行人户口册复印件；13.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在规定的期限内被执行人项廷文未将其女项某会送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县珠街镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县珠街镇人民政府作出的珠政罚字[2019]第18号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县珠街镇人民政府作出的珠政罚字[2019]第18号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令项廷文送被监护人项某会到校接受义务教育”由广南县珠街镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹显隆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨芳芳，女，1985年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨芳芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨芳芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,802.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,802.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3978号 原告：吴斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：李志，男，1985年4月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：李辉，女，1985年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告吴斌与被告李志、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴斌及其特别授权委托诉讼代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告李志、李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款57000元；2、判令二被告从2019年7月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告李志以经营生意急需用钱为由于2016年9月29日向原告借款50000元，并承诺于2016年10月15日归还。然被告并未按照约定归还，并再次向原告借款7000元，并承诺于2017年1月27日前归还，且愿意用个人分房指标作抵押。被告李辉知晓并同意作为共同借款人在借条上签字认。但二被告仍未在约定期限内归还借款，原告多次催收，二被告均以生意失败为由推诿不还，且现已无法联系。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 李志、李辉未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2016年9月29日，李志以生意经营急需用钱为由向吴斌借款50000元，并由李志出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借到吴斌50000元（伍万圆），还款时间最迟10月15号止，如不还款，李志愿以车辆交给吴斌扣留，车辆号（川Ｄ×××××）（ＬＶＨＦＢ264ＸＥ5003226）借款人：李志2016:9:29号李志：510124198504121715，16、9、29”。借款逾期后，李志未偿还该借款，并再次向吴斌借款7000元，并重新出具《借条》一份。《借条》载明：“借条因本人2016、9、29号欠吴斌50000元（伍万圆），因本人在规定时间没还钱，现重新写个还款时间和过后又向吴斌借到现金7000元（柒仟圆），总借到吴斌现金57000元，大写（伍万柒仟圆），还款时间从今日起，我向吴斌保证在今年过年之前元月27号之内还清，注明：（李志把安置房的个人分房指标在20日之内过到吴斌名下，房子价钱李志和吴斌私下协商。借款人李志、李辉。李志：510124198504121715、李辉：511025198510030563）”。逾期后，李志、李辉未向吴斌偿还借款。 上述事实，有原告吴斌提交的身份信息、借条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当及时履行相应义务。在本案中，吴斌提供《借条》证明双方存在借贷关系，并对出借事实进行了合理陈述，李志、李辉无正当理由未到庭辩驳，应当承担辩驳不力的法律后果，本院认定双方借贷关系成立。在吴斌提供借款后，李志、李辉应当履行偿还借款的义务，吴斌提出要求李志、李辉偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。李志、李辉未按约定时间偿还借款，应当支付逾期利息，吴斌主张从2019年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志、李辉于本判决生效之日起二十日内向原告吴斌偿还借款57000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年7月1日起，以未还款为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1226元、公告费300元，共计1526元，由被告李志、李辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张芮萍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2346号之三十九被执行人杨绪兵，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人杨绪兵在山东省农村信用社联合社917050210010100661544,0账户内存款人民币1083.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨绪兵在山东省农村信用社联合社917050210010100661544,0账户内存款人民币178534.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）粤1424执770号 申请执行人：广东五华县农村商业银行股份有限公司，住五华县水寨镇华兴北路193号。 法定代表人：丘海明。 委托代理人：胡远理，系该行职工。 委托代理人：周冠浩，系该行职工。 被执行人：五华县益康实业有限公司,住五华县河东镇罗塘村欧塘桐树窝。 法定代表人：周海渊。 被执行人：周海渊,男性,1969年6月12日出生,汉族,住五华县。 被执行人：蓝惠香,女性,1972年12月14日出生,汉族,住五华县。 被执行人：五华县科工商务局,住五华县水寨镇华兴中路89号。 法定代表人：赖俊香 本院在执行申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人五华县益康实业有限公司、五华县科工商务局、蓝惠香、周海渊金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人五华县科工商务局已按判决书确定的履行了担保部分。本院通过法院查询系统查询被执行人五华县益康实业有限公司、蓝惠香、周海渊在银信、车辆管理所、国土等部门查询但均无可供执行的财产情况。申请执行人根据本案的实际情况，申请撤回对（2019）粤1424执770号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执770号案件中对被执行人五华县益康实业有限公司、五华县科工商务局、蓝惠香、周海渊的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十一月二十八日 （） 书记员  张杨青
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4919号原告：吴楠，男，1984年9月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告吴楠与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元701号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61457.2元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元701号房出售给原告，原告缴纳给被告326033元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告吴楠要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告吴楠与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58578号原告：科盾科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3253室。法定代表人：宋优春，总经理。委托诉讼代理人：邵俊杰，男，科盾科技股份有限公司北京分公司副总经理，住北京市昌平区。被告：裴开放，男，1991年1月15日出生，住北京市昌平区。原告科盾科技股份有限公司北京分公司（以下简称科盾科技北京分公司）与被告裴开放劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科盾科技北京分公司之委托诉讼代理人邵俊杰与被告裴开放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科盾科技北京分公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付裴开放：1、2018年9月1日至2019年4月16日期间工资差额45192元；2、解除劳动合同经济补偿金27000元；3、2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资4137.93元；4、本案诉讼费由裴开放承担。事实和理由：裴开放系我公司员工，仲裁委所裁决的工资差额及未休年休假工资错误，裴开放系自行离职，我公司不应该支付解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。裴开放辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意科盾科技北京分公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：裴开放于2016年7月25日入职科盾科技北京分公司，月工资标准为9000元，正常工作至2019年4月16日。2019年4月16日，裴开放以科盾科技北京分公司未足额支付工资、未及时缴纳社会保险、住房公积金为由解除与科盾科技北京分公司的劳动关系。科盾科技北京分公司与裴开放均同意科盾科技北京分公司支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资差额43272元。科盾科技北京分公司称上述期间工资未支付原因为其公司经营困难。裴开放主张科盾科技北京分公司2018年9月1日至2018年10月31日期间从其工资中扣除公积金1920元。科盾科技公司北京分公司主张该笔金额已经申报到公积金中心，但实际并未缴纳，处于欠付状态。2017年1月1日至2017年12月31日期间，裴开放应当享受每年5天年休假，实际从未休过。裴开放以要求科盾科技北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第10370号裁决书，裁决如下：1、科盾科技北京分公司支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日工资差额45192元；2、科盾科技北京分公司支付裴开放解除劳动合同经济补偿金27000元；3、科盾科技北京分公司支付裴开放2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资4137.93元；4、驳回裴开放其他仲裁请求。科盾科技北京分公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，科盾科技北京分公司与裴开放均同意科盾科技北京分公司支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资43272元，本院对此不持异议。科盾科技北京分公司并未举证证明扣除裴开放的1920元公积金已经实际代扣代缴，应当承担举证不能的法律后果，故科盾科技北京分公司应当支付裴开放2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元。2017年1月1日至2017年12月31日期间裴开放未休应当享受的5天年休假，科盾科技北京分公司应当支付裴开放上述期间未休年休假工资4137.93元。现裴开放以科盾科技北京分公司未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，结合本院查明的情况，科盾科技北京分公司确实存在未及时足额支付裴开放工资的事实。科盾科技北京分公司应当支付裴开放解除劳动合同经济补偿金27000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付裴开放2018年9月1日至2019年4月16日期间税前工资差额43272元；二、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付裴开放2018年9月1日至2018年10月31日期间工资差额1920元；三、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付裴开放2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资4137.93元；四、科盾科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付裴开放解除劳动合同经济标补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由科盾科技股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十一月二十一日书记员 张校嘉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8196号申请执行人重庆欧帝曼机电贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号3栋2单元28-1号，统一社会信用代码915001077500855334。法定代表人：郭大斌，该公司总经理。被执行人重庆克锐机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号17-8，统一社会信用代码91500107622031696G。法定代表人：付涛，该公司总经理。申请执行人重庆欧帝曼机电贸易有限公司申请执行被执行人重庆克锐机电设备有限公司借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆克锐机电设备有限公司无不动产、无车辆、无证券、无工商登记财产，已冻结被执行人互联网银行存款及银行存款（冻结并扣划4523.57元，冻结到期日为2020年9月2日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆克锐机电设备有限公司尚欠案款本金68126.43元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费650元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初10262号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李 丽
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申48号郑新国：你因敲诈勒索一案，不服云梦县人民法院（2018）鄂0923刑初34号刑事判决和云梦县人民法院（2018）鄂0923刑申1号驳回申诉通知书，以你主观上没有非法强索他人财物的目的，客观上不存在刑法意义上的威胁、要挟，原判认定你犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2008年至2017年间，被告人郑新国多次因多种事由去北京，并告知云梦县相关领导干部其在北京准备上访，迫使云梦县人民政府维稳工作人员前往北京将其接回云梦，并以解决其进京费用为名索要钱财。2008年下半年，郑新国得知郑木柏前去北京上访，遂主动要求一同前往。两人到北京后，便给云梦县城关镇人民政府分管领导段某打恐吓电话“我们在向中纪委递送检举信”。后城关镇政府和其所在城关镇建新社区派人去北京接访，两人趁机提出解决其进京费用的要求，接访人员被迫答应。返回云梦后，两人多次找城关镇政府和建新社区索要，最后建新社区给两人人民币3500元，其中郑新国分得人民币1700元。2017年9月23日，云梦县人民政府维稳工作人员得知郑新国又购买了去北京的火车票后，遂安排建新社区工作人员将其找到，在社区居民委员会做工作，劝其不要去北京上访，郑新国以解决其前期上访费用为由，以进京上访相要挟，向城关镇政府和建新社区干部索要钱财，提出“给5000元钱就不去北京上访”。最后相关领导干部为维护“十九大”期间的社会稳定，被迫答应郑新国的要求，郑新国写下“为了社会维稳，给我伍仟元误工费，保证我有生之年上京不上访，若进京上访，我本人自动投案自首，听从发落。”的保证书后，以误工费的名义打领条领走人民币5000元。2017年11月28日，经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，郑新国案发期间的精神状态符合“心境障碍”诊断标准，在实施涉案行为时具有部分刑事责任能力。上述事实，有到案经过；活动轨迹信息、保证书和领条、接访费用报销凭证、孝感市信访工作追责文件、云梦县信访局关于上访费用的说明、情况说明、户籍信息等；证人郑木柏、段足清、李海涛、万清平、冷育新、孙剑波、李启涛、李艮山、龙大文、张志军的证言；孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人郑新国的供述等证据证实。你申诉提出，你在主观上没有非法强索他人财物的目的，客观上不存在刑法意义上的威胁、要挟，原判认定你犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。经查，在案证据证实，2008年至2017年间，你多次去北京并给云梦县相关领导干部打电话，告知你准备在北京上访，迫使云梦县人民政府维稳工作人员前往北京将其接回云梦。你还以解决其进京费用和以进京上访相要挟二次索要钱财共8500元。你在主观上具有非法强索他人财物的目的，客观方面实施了要挟的手段，且勒索财物数额较大，你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，你的行为构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢451号 申请执行人陈志龙 被执行人李益平 本院在执行申请执行人陈志龙与被执行人李益平案由装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已自动履行14500元，相关利息自动放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3056号之一 申请执行人：李科，男，1982年8月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈汉洋，男，1981年8月31日出生，汉族，住象山县。 被执行人：庞晴晴，女，1984年5月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人李科与被执行人陈汉洋、庞晴晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈汉洋、庞晴晴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李科向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人陈汉洋、庞晴晴向申请执行人李科支付2000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人陈汉洋、庞晴晴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈汉洋、庞晴晴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈汉洋、庞晴晴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈汉洋、庞晴晴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈汉洋、庞晴晴无财产可供执行。截至2019年11月22日，被执行人陈汉洋、庞晴晴尚应履行执行款2000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人陈汉洋、庞晴晴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈汉洋、庞晴晴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈汉洋、庞晴晴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月07日，本院约谈了申请执行人李科并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈汉洋、庞晴晴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐蓉盈
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2580号申请执行人姬书芳被执行人张国华本院在执行申请执行人姬书芳与被执行人张国华民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执737号 移送机关六枝特区人民法院。 被执行人沈月宾，男，1991年9月4日生，汉族，无业，户籍地浙江省湖州市南浔区南浔镇辑里村特来兜64号，捕前住贵州省六枝特区新窑镇播雨村下播雨组，现在贵州省海安监狱服刑，公民身份号码330501199109045810。 本院刑事审判庭移送的被执行人沈月宾罚金一案，六盘水市六枝特区人民法院2018年7月31日作出的（2018）黔0203刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂移送执行，执行标的10000元。本院于2019年6月12日立案执行。执行中，本院于2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。 经本院于2019年6月13日、11月6日通过网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产及国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院已依法将沈月宾纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈太刚 审判员  付昭俊 审判员  王永刚 二〇一九年十一月七日 书记员  卢 露
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1557号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人赵学生，男，1952年6月26日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月24日被重庆市大足区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1465号起诉书指控被告人赵学生犯非法狩猎罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人赵学生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月的一天晚上，被告人赵学生在其家附近，使用头戴式电筒等工具，采用夜间照明的方式抓捕野生蟾蜍若干只后，于次日驾驶电动三轮车前往大足区龙水镇新农贸市场D区94号门市，以每斤5元的价格予以贩卖。 2019年9月19日晚，被告人赵学生再次在其家附近，采用相同方式抓获野生蟾蜍26只。次日，赵学生驾驶电动三轮车到大足区龙水镇新农贸市场D区94号门市准备贩卖时，被公安机关查获。经鉴定，其捕获的蟾蜍均系中华蟾蜍，属“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”。 被告人赵学生到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，中华蟾蜍被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，属于禁猎的野生动物。经评估，其整体价值均为100元/只。该26只蟾蜍均已被公安机关放生。供被告人赵学生犯罪使用的头戴式电筒被扣押。审理过程中，被告人赵学生自愿缴纳生态修复费3000元以修复生态。 上述事实，被告人赵学生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；扣押清单；关于禁用工具、方法的情况说明；关于划定禁猎区与规定禁猎期的情况说明；司法鉴定意见书；辨认笔录、扣押笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录；证人周某某、邹某某的证言；被告人赵学生的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵学生违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎野生动物20只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵学生到案后如实供述了自己的罪行，并积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵学生犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的头戴式电筒一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十一月十四日 书记员  马菲菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12289号上诉人（原审被告）：郭冬冬，女，汉族，1982年8月8日出生，住浙江省东阳市**********。上诉人（原审被告）：申屠富强，男，汉族，1974年9月26日出生，住浙江省东阳市**********。两上诉人的共同委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚登洪，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省叙永县************。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。上诉人郭冬冬、申屠富强因与被上诉人龚登洪劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第二款的规定，于2019年8月30日判决：“一、郭冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额38767元、停工留薪期工资9118元、鉴定费99元、住院伙食补助费560元予龚登洪；二、郭冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金36354元、一次性伤残就业补助金151475元予龚登洪，双方终结工伤保险关系；三、申屠富强应对郭冬冬上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回龚登洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”郭冬冬、申屠富强不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定龚登洪的工资与事实严重不符，属于事实认定错误。1.郭冬冬在原审中已经提交了龚登洪签字确认的工资领取表，原审法院认定郭冬冬没有提交龚登洪的工资签收表是严重的事实认定错误。2.尽管《广东省工资支付条例》规定，用人单位应如实编制工资支付台账，但并没有规定该台账的固定格式和样式。《微电脑考勤机专用》不仅包含考勤记录，也包括根据考勤情况计算的工资情况，由用人单位记录员工的出勤并以此发放员工的工资，这种方式不为法律所禁止，应当合法有效。3.佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂在办理工商登记时，工商登记部门也没有提供工资发放表的样式，也没有如何编制所谓的“工资支付台账”。4.佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂刚刚注册【2017年3月28日登记，4月28日龚登洪受伤】，不像大公司有专门的法务部部门处理相关事宜。佛山市南海区大沥阿强工艺雕刻厂是个体工商户，工人很少，用《微电脑考勤机专用》作为考勤表和工资发放表使用很方便，也没有什么不好，包括龚登洪在内的所有工人都是这样考勤和发放工资的。综上，郭冬冬、申屠富强上诉请求：1.依法将原审判决第一项改判为“郭冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额12949元、停工留薪期工资5146元、鉴定费99元、住院伙食补助费560元予龚登洪”；2.依法将原审判决第二项改判为“郭冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金24438元、一次性伤残就业补助金101825元予龚登洪，双方终结工伤保险关系”。针对郭冬冬、申屠富强的上诉，龚登洪答辩称：一、龚登洪对原审判决存有异议，但为尽快解决纠纷未予上诉。原审判决关于一次性伤残补助金的认定和计算方式欠妥，即判决书第6页倒数第1-2行至第7页第1-4行，原审法院酌定按照2017年佛山市在岗职工平均工资6059元/月计13个月扣减龚登洪已获取的中国人寿商业险赔偿款40000元后为一次性伤残补助金差额38767元；龚登洪为劳动关系弱势一方，法律意识淡薄，在伤后无收入的情形下三次向郭冬冬、申屠富强支取生活费（已在停工留薪部分扣减），且《赔偿协议书》第三条载明：“本协议签订后，由甲方依照保险……支付于乙方，乙方同意其获得的理赔款在伤残司法鉴定后获得的赔偿款中予以相应扣减；”，即龚登洪如不签订该协议，郭冬冬、申屠富强则不配合办理保险理赔事宜，龚登洪迫于无奈方才在被龚登洪拟定的《赔偿协议书》上签名，另该条内容对理赔款扣减事宜表述不清、约定不明，非龚登洪真实意愿，龚登洪认为上述40000元应不予扣减。为息讼止争、减少诉累，龚登洪对此存有异议部分未提起上诉。二、郭冬冬、申屠富强未规范经营、未提交工资表，应依法承担相应责任。原审阶段龚登洪未收到郭冬冬、申屠富强所说的“龚登洪签字确认的工资领取表”，从一审阶段其提交的《证据清单》可见无该份证据，然其又在上诉事实理由处表示：“《微电脑考勤机专用》作为考勤表和工资发放表使用很方便”，前后陈述相互矛盾。根据《广东省工资支付条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，郭冬冬、申屠富强应承担举证不能的法律后果。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于郭冬冬、申屠富强提交的证据，本院将于下文述及。二审期间，龚登洪未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于龚登洪的工资标准问题。郭冬冬、申屠富强主张原审认定龚登洪的工资标准错误。对此，郭冬冬、申屠富强在二审期间提交了考勤卡拟证明郭冬冬、申屠富强是按照考勤卡发放工钱。本院认为，郭冬冬、申屠富强作为用人单位，考勤卡、工资签收表等应由其掌握保管，其对员工考勤等负有管理责任。虽然该考勤卡有龚登洪的签名，但是表头位置“工作日数”、“出勤天数”等栏目的内容是手写的，郭冬冬、申屠富强不能仅凭考勤卡记载的出勤天数计算龚登洪的工资，还应结合工资签收表等其他证据予以证实。其次，郭冬冬、申屠富强还提供其他人员的考勤卡，与本案无关。故本院对其提交的证据不予采信。龚登洪则主张其月工资为7000元/月，但亦未能提供充分证据予以佐证。也即本案中双方对各自主张的工资标准均无证据证明，故双方对龚登洪的工资标准均未举证证明。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。原审参照2017年度佛山市在岗职工平均工资6059元/月的标准确定龚登洪的工资标准并核算工伤保险费用，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭冬冬、申屠富强共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3601号申请执行人：解建萍，女，汉族，1956年6月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李是呈，男，彝族，1962年12月13日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人解建萍与被执行人李是呈借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人解建萍向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执3601号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理杨辉书记员李汶龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26043号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪长金，男，1983年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪长金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪长金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,238.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,238.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8459号 原告：黎素晶，女，1980年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道南乡村第七村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 代表人：李德颂，该组组长。 原告黎素晶诉被告南宁市江南区沙井街道南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。 原告黎素晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区村第七村民小组内所享有的集体经济组织成员财产权益；2.判令被告向原告支付集体经济组织收入分配款56000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母均系南宁市江南区村第七村民小组村民，长期生活居住在。原告出生后户口随母亲落户，结婚后户口也未迁出，且长期生活居住在。2011年3月21日与父母分户另立户口。因此，原告系属于出生后原始取得被告的集体经济组织成员资格。被告以原告系出嫁女为由，依据所谓的村规民约，从2011年度至2018年度，未向原告发放的分配款累计达56000元。原告认为，作为被告集体经济组织成员之一，原告对所有的财产享有自益权和共益权，有权与其他集体成员一样享有同等分配集体经济组织收益的权利，被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎素晶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  邓杨端 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初8459号案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思祥，男，1962年4月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋华，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人张思祥因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张思祥向本院申请再审称，（一）授予发明专利权的标准有多种，具有意想不到的技术效果只是授权的标准之一，具有有益的技术效果也是授权的标准之一，并且是针对本申请最直接的依据。国家知识产权局专利复审委员会未依据《专利审查指南》进行审查，对本申请不公正。（二）判断对比文件能否作为现有技术应当首先考虑其能否实现。首先，对比文件1没有解决鲜豌豆机械破碎的难题。虽然本申请未提及网格刀，但本申请限定的粒径0.2cm～0.4cm，不用网格刀就无法实现。未提及网格刀是基于会造成其不符合“一项发明或者实用新型应当只有一个独立权利要求”的规定。其次，《粉丝生产》没有提出粉渣能够酿酒。对比文件与该书的记载矛盾，本领域技术人员没有理由认为对比文件有技术启示作用。综上，请求撤销一、二审判决和专利复审委员会作出的第117769号复审请求审查决定（以下简称被诉决定），依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第一款规定：“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。”第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”《专利审查指南》载明，发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。基于上述规定，申请专利的发明具备创造性是授予其专利权的必要条件之一，而创造性这一概念要求同时满足“突出的实质性特点”和“显著的进步”。张思祥申请再审认为，“突出的实质性特点”和“显著的进步”是认定创造性的选择性条件，仅具备其一即可，理解有误。 关于本申请是否具有突出的实质性特点的问题。本申请权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征在于：（1）酿酒原料不同，权利要求1限定的原料是采收乳熟期的豌豆，对比文件1公开的原料是豌豆粉丝、粉条生产产生的副产品流体粉渣；权利要求1限定了原料预处理步骤，还限定了破碎粒径、熟制的程度要求、熟制方式可为煮熟，工艺顺序也可以熟制后破碎；（2）权利要求1还限定了冷却温度，发酵剂种类和加入方式有所不同，还包括陈酿步骤。对于上述区别（1），本领域技术人员熟知，鲜/嫩玉米、淀粉渣是酿制白酒的常规原料。利用未完全成熟的鲜/嫩玉米果粒进行酿酒实质上就是利用其所含的淀粉以及尚未转化成淀粉的蔗糖、己糖等可发酵性糖进行发酵酿酒，因而，其有动机尝试利用其他种类的未完全成熟的淀粉种子为原料进行发酵酿酒，例如未完全成熟的豌豆作为酿酒原料应用到对比文件1中替代豌豆粉渣制备白酒产品。且对于淀粉种子豌豆而言，在成熟前期可溶性糖和淀粉的含量都呈上升趋势，后期可溶性糖含量逐渐降低，而淀粉含量则不断升高。这样，以采收乳熟期的豌豆作为酿酒原料应用到对比文件1中制备白酒产品，是本领域技术人员常规的选择。同时，对原料进行清洗、破碎、熟制等预处理，属于本领域常规的技术手段。对于上述区别（2）酒母、酵母、根霉均是常规的酿酒用糖化发酵剂，将其应用到对比文件1中替代糖化酶和酵母，是本领域技术人员常规的选择。至于冷却及接种的温度，也是本领域技术人员根据所选用糖化发酵剂的最适活性温度，可以常规确定的。至于发酵剂的添加方式是一次或多次加入也是本领域技术人员根据接种的实际需要，可以常规选择的。为了协调酒香、改善风味，对刚蒸出来的新酒进行一定时间的贮存陈酿，是本领域惯常的技术手段。 关于本申请是否具有有益技术效果的问题。本申请文件中没有记载其采用乳熟期的豌豆酿制白酒取得何种预料不到的技术效果。张思祥对此没有提供具体的实验数据或相关证据予以佐证。 关于网格刀。本申请权利要求书与说明书中未明确记载网格刀，且本申请权利要求1要求保护的技术方案也未对破碎方法享有的技术特征进行具体限定，故张思祥有关上述特征的存在使本申请具备创造性的理由，不能成立。 关于对比文件1的可实现性。《粉丝生产》一书虽然没有提出粉渣能够酿酒，但也没有给出粉渣不能酿酒的反向教导，对比文件与该书的相关记载并不矛盾。 基于上述分析，本申请不具备创造性。被诉决定及一、二审判决对此作出的认定并无不当。 综上，张思祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张思祥的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5624号原告：无锡金茂源钢格板有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路68号。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：高耀军，男，1977年3月10日生，汉族，住如皋市。被告：吴晓全，男，1971年03月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴宏洋，男，1991年10月25日生，汉族，住如皋市，系吴晓全儿子。原告无锡金茂源钢格板有限公司（以下简称金茂源公司）与被告高耀军、吴晓全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金茂源公司委托诉讼代理人吴辉阳、被告吴晓全委托诉讼代理人吴宏洋到庭参加诉讼。被告高耀军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金茂源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款34000元及逾期利息（以34000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年5月17日起，至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订《产品定购合同》。同日，原告按合同约定将货物送到被告指定地点。被告吴晓全在送货单上签字。付款期满后，两被告拖欠货款，原告催要无果。被告吴晓全答辩称，被告吴晓全是高耀军土建承包施工队里的带班工人，高耀军是老板，送货单是老板高耀军让吴晓军签字的。被告高耀军未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年2月17日，高耀军作为需方（甲方），无锡金茂源钢格板有限公司作为供方（乙方），双方签订《产品订购合同》。合同约定：产品名称：钢板网规格型号：0.8米*1米数量：6000单位：片单价：19金额：114000……供货地址：由甲方指定地址乙方负责运输交货日期及付款方式：乙方应按甲方要求的5日内完成生产，乙方必须按时交货。乙方货到甲方指定地点经甲方验收合格后需在90日内全额支付货款，如不能按时付款视为违约。当日，原告方按被告高耀军指示，将6000片钢网格片送货至指定的地方，被告吴晓全作为被告高耀军土建承包施工队的带班工人收货，并在送货单上签字确认。此后，被告高耀军给付了原告80000元货款，下欠34000元。被告再未以任何方式向原告清偿过欠款。原告经多次催要无果诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告营业执照、《产品订购合同》、送货单及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高耀军欠原告货款事实清楚，有《产品订购合同》和送货单为证，本院予以确认。被告高耀军应当按照承诺的时间及时给付欠款。因被告高耀军怠于履行付款义务，原告要求被告立即给付货款34000元，本院予以支持。原告所主张的利息损失于法不悖，本院亦予以支持。关于原告主张要求被告吴晓全承担还款责任。从案涉《产品订购合同》的签订、实际履行及货款的给付来看，本案买卖关系的双方存在于原告无锡金茂源钢格板有限公司与被告高耀军之间。被告吴晓军在送货单上签字的行为系受托的行为。原告主张要求被告吴晓全承担货款给付责任的依据不足，本院不予支持。被告高耀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼中的权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高耀军于本判决生效后立即给付原告无锡金茂源钢格板有限公司货款34000元及利息（以34000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月17日起，至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告无锡金茂源钢格板有限公司的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告高耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 铎人民陪审员  陈星星人民陪审员  崔正华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3729号申请执行人：尚金玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住山西省。被执行人：郑明雷，男，1973年4月3日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人尚金玲与被执行人郑明雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5166号民事判决已经发生法律效力。申请执行人尚金玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑明雷银行账户存款111720元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十二日书记员  赵雅楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4665号原告：韩景献，男，1968年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告韩景献与被告张鹰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景献到庭参加诉讼，被告张鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景献向本院提出诉讼请求：1.要求被告张鹰归还原告担保垫付款69777元；2.要求被告张鹰支付起诉之日起付清上述款项之日止的利息（以69777元为基数，年利率6%）：3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告韩景献、被告张鹰与许小利（债权人）民间借贷纠纷，于2018年6月11日经焦作市解放区人民法院调解，作出了（2018）豫0802民初621号民事调解书，并在该元申请了强制执行，原告因是上述债务的连带责任担保人，在执行过程中，承担了上述债务的69777元，现已履行完毕。原告向被告多次追偿无果，故诉至法院。被告张鹰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告替被告向案外人许小利代偿69777元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦作市解放区人民法院于2018年6月11日对许小利诉张鹰(本案被告)、韩景献(本案原告)民间借贷纠纷一案作出了(2018)豫0802民初621号民事调解书,该民事调解书调解确定的内容为:“一、经原、被告共同确认，截至2018年6月8日，被告张鹰共拖欠原告许小利本金70000元，利息10500元；二、上述确认的10500元利息，被告张鹰须于2018年7月份开始每月8日向原告许小利偿还2625元，直至2018年10月8日之前全部偿还完毕；三、关于70000元本金，被告张鹰自2018年7月份开始每月8日向原告许小利偿还17500元及当月利息（当月利息以70000元范围内未还的本金为基数，按照月息2分计算），直至2018年10月8日止还清所有本息；四、如被告张鹰未按上述约定的还款期限足额还款，被告韩景献将承担连带清偿责任，且原告许小利有权要求被告张鹰、韩景献立即清偿全部剩余款项，并可就未还款项立即申请强制执行；五、本案受理费1550元，减半收取为775元，保全申请费720元，合计1495元，由被告张鹰负担，于2018年10月8日前支付给原告许小利。”(2018)豫0802民初621号民事调解书发生法律效力后张鹰和韩景献未主动履行调解书内容,焦作市解放区人民法院依许小利申请划扣了韩景献的银行账户存款69777元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告韩景献作为连带责任保证人，向债权人代偿借款69777元后，依法有权向债务人追偿，故原告主张被告张鹰偿还69777元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，且原告代债务人履行义务避免了损失的扩大，因此，原告行使追偿权的范围除代偿款项外，还应包括占用原告资金所造成的利息损失，另，双方未明确约定利息，可以参照民间借贷司法解释的相关规定，原告有权主张被告支付资金占用期间的利息损失，故对原告主张自起诉之日起以69777元为基数按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹰于本判决生效后十日内偿还原告代偿款69777元及利息（利息计算方式：以69777元为基数，自2019年9月19日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.21元，由被告张鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 程附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4259号 原告：李文祥男，1966年9月23日出生，汉族，住建德市。 被告：周国方男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地建德市,现住建德市。 被告：李水松男，1961年8月23日出生，汉族，户籍所在地建德市,现住建德市。 原告李文祥与被告周国方、李水松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李文祥及被告周国方、李水松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文祥向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告周国方立即归还借款本金100000元，并支付自2013年7月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.要求被告李水松承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。被告周国方于2012年1月10日向原告借款100000元，由被告出具借条一份为证，借款利息按月息2分计算，口头约定一两个月归还，但被告不守信用，至今未还。被告李水松系保证人，也未代为归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。审理中，原告确认被告周国方已支付36000元利息，相当于已支付18个月的利息；本案借款是由原告出面帮被告周国方向许超雄借的，都是约定月息2分，原告没有赚钱转借给被告周国方的；原告已支付许超雄46000元利息，相当于帮被告多支付了10000元利息。 被告周国方辩称，2012年1月10日向原告借款100000元属实。已支付原告利息26000元，后来无能力支付就停息了，在许超雄起诉原告之后，又还了原告30000元借款本金，都是以现金的方式支付给原告的。借条上没有约定利息，所以已经归还原告本金56000元。 被告李水松辩称，双方都是亲戚，被告周国方向原告借钱的事情其不清楚，是事后让其在借条上签的字，没有看到钱，也没有用到钱，不同意还钱。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，（2016）浙0182民初1693号案件中的民事调解书、借条及情况说明各一份，证明本案借款事实，以及原告向许超雄借款100000元，月利率2%，应由被告承担。两被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查认为，上述证据真实合法，能证明本案事实，予以认定。 根据当事人陈述及提供有效证据，本院确认本案事实如下：2012年1月10日，被告周国方向原告李文祥借款100000元，由被告李水松作保证人，两被告共同向原告出具借条一份予以确认。同日，原告李文祥向许超雄借款100000元，约定每月利息2000元。2016年3月18日，被告周国方在其向原告李文祥出具的借条上注明：许超雄借给李文祥拾万元是我委托李文祥出面借来我用的，该款应由我周国方承担。2016年5月4日，本院立案审理原告李文祥与许超雄民间借贷纠纷一案，证据显示李文祥已支付许超雄利息46000元，本金及其余利息未归还，2016年6月22日该案经本院主持调解，达成调解协议：李文祥于2016年12月31日前归还许超雄借款本金100000元，并支付自2013年12月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。原告李文祥主张其与两被告之间借款也是约定月利率2%，且被告周国方已支付18个月利息36000元。 本院认为，原告与两被告订立的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告周国方作为借款人，应当按约归还借款，被告李水松作为保证人，应当承担连带清偿责任。关于利息，虽双方借条上未注明利息，但被告周国方认可支付部分利息，且其向原告出具的借条中确认原告向许超雄所借款项即本案借款，许超雄的借款由其承担，故本院确认原告李文祥向许超雄所承担的利息每月2%应由被告周国方承担。因该事实无被告李水松确认，故被告李水松只对借款本金承担保证责任。原告认可收到被告周国方支付的利息36000元，相当于18个月利息，本院予以确认。被告周国方称已归还借款本金56000元，无相应证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告周国方于本判决生效后十日内归还原告李文祥借款本金100000元，并支付自2013年7月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、被告李水松对被告周国方上述借款本金100000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告李文祥其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周国方、李水松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十一月十四日 书记员  方 铖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8230号原告：杨秀莲，女，1948年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被告：周吉花，女，1950年4月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吴寒速，女，1972年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告杨秀莲与被告周吉花、吴寒速民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杨秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨秀莲撤回起诉处理。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月十一日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民监14号原审原告孙亚，女，汉族，1971年5月17日生，住信阳市羊山新区。原审被告关杰，男，汉族，1981年7月24日生，住信阳市。原审被告黄祎涵，女，汉族，1984年9月14日生，住郑州市金水区。原审被告程书磊，男，汉族，1989年3月2日生，住光山县。原审被告光山县卓越广告装饰工程有限公司。法定代表人：程书磊，该公司经理。住所地：光山县官渡河产业集聚区工业大道5号。原审被告河南盖宇文化传播有限公司。法定代表人：黄祎涵，该公司经理。住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼2层204。原审原告孙亚诉原审被告关杰、黄祎涵等民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫1503民初2328号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年十一月二十一日书记员  刘洋
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1845号 申请执行人刘学兵，女，1957年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人蔡淼，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2109号民事判决，于2019年9月2日立案执行刘学兵申请执行蔡淼民间借贷纠纷一案。执行标的：一、支付刘学兵借款本金30000元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费275元、申请执行费350元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，除本院已扣划被执行人1809.03元外，未发现被执行人其他银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，且此前被执行人在西昌法院所涉其作为被执行人的另三件执行案件、总执行标的约40万亦未执行到位。本院按申请执行人申请依法对被执行人采取了限制了高消费措施。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2109号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨大忠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2557号原告：张秀玉，女，汉族，1936年7月13日出生，住丛台区万浩风景华庭小区3-1-3001号。委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130400974196251D.住所地：丛台区望岭路19号财税楼4-3号。法定代表人：杨自新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建丽，女，汉族，1971年3月17日出生，系该公司法律顾问。原告张秀玉诉被告龙腾房地产公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀玉的委托诉讼代理人李玉东、被告龙腾房地产公司的诉讼代理人程建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告交付回迁安置的龙腾佳苑××楼××单元××号房屋；2、请求判令被告办理龙腾佳苑××楼××单元××号房屋不动产权登记证书；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，原、被告双方签订拆调字2010第424号红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书及补充协议。双方协议，原告将自己名下的邯郸市丛台区红光家属院4号楼2单元4号一套住宅置换给被告拆迁开发建设新住宅楼。被告承诺原告回迁安置的住宅为龙腾佳苑1号楼2单元28层5号，过渡期为36个月，至2015年8月11日。2017年5月份开始，被告陆续向各回迁户交付安置房。2018年11月份，向全体回迁户张贴了办理不动产权登记证书的通知。但当原告找被告要求交房并办理不动产权证书时，被告违反补充协议，超出原商定的回迁意见，单方提出向原告加收房款的苛刻条件，拒绝按协议向原告交付房屋。原告基于约定的回迁安置期限已过，并且两栋回迁楼，除原告等极少数人外，被告几乎已经全部向回迁户交付房屋和帮助办理了不动产权证书登记。特此，原告起诉至法院，要求被告向原告交付其承诺安置的龙腾佳苑1号楼2单元28层5号房屋，并为原告办理该房屋不动产权登记。龙腾房地产公司辩称，原、被告签订的补充协议注明，本协议不得外泄，如泄露本协议无效。原告没有遵守保密条款，已经将协议内容泄露，不再享受协议优惠政策。原、被告于2012年8月4日签订安置协议以及补充协议，因邯郸市以及全国房地产市场的波动，发生情势变更，如果继续履行该协议对于被告来说显失公平。该小区至今未经相关部门验收，不具备入住条件。因拆迁户多次上访，为了稳定拆迁户情绪，在政府协调下，小区没有经过整体验收的情况下有部分回迁户回迁，回迁户均写保证书，再补交房款后办理入住手续。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、张秀玉在丛台区原红光院有一处房号为红光院4-2-4号房产。2、2012年8月4日，原、被告双方签订了一份房屋拆迁产权调换安置协议书。约定，张秀玉现有红光院4-2-4号住房一套，注册面积58.66㎡，实测面积61.62㎡；按1:1.5回迁安置；张秀玉选择回迁楼房建筑面积约130.95㎡，超出面积约38.52㎡；再超出28.52㎡按4600元/㎡结算，即131192元；除赠送和优惠外，再超出10㎡按4100元/㎡结算，合计41000元；过渡费10元/㎡/月，自交房之日起计算，每三个月发放一次，逾期不满半年的增加25%，逾期满两年以上的增加100%，过渡期暂定三十六个月，过渡费合计21118元。同日，原、被告双方签订了一份补充协议。约定，张秀玉应交房款138736元；龙腾房地产公司奖励搬迁补偿10元/㎡/月，计21118元；龙腾房地产公司优惠房款117618元；共优惠138736元。3、2012年8月11日，张秀玉对回迁房进行了选号，所选房号为1-2-2805号，面积为130.95㎡。4、房屋调换安置协议和补充协议签订后，龙腾房地产公司将回迁房屋建设完毕，并将该房屋在邯郸市不动产登记中心办理到龙腾房地产公司。5、2017年5月，龙腾房地产公司通知业主回迁。张秀玉要求按双方补充协议约定的优惠回迁房屋时，龙腾房地产公司毁约。故争议成讼。本院认为，关于回迁房安置问题，张秀玉提出交付回迁安置龙腾佳苑××楼××单元××号房屋之诉讼请求。从张秀玉举证的房产登记信息查询情况说明分析，位于丛台区××楼××单元××号房屋已建设完毕，龙腾房地产公司将该房屋在邯郸市不动产登记中心办理到本公司名下，应认定具备交付房屋的条件。原、被告双方签订的房屋调换安置补充协议不违反相关法律，系有效协议。而且，原、被告双方签订的房屋调换安置协议中本应在超出面积10㎡以内按1150元/㎡特惠价结算，再超出面积10㎡以内按优惠价1800元/㎡结算，再超出面积10㎡以内按优惠价3600元/㎡结算。然而，龙腾房地产公司却在超出面积按4600元/㎡结算，张秀玉已经放弃了特惠价。龙腾房地产公司以张秀玉泄露补充协议内容，违反保密条款予以抗辩之理由不能成立。我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故龙腾房地产公司应将位于丛台区××楼××单元××号房屋交付给张秀玉。关于办理不动产权登记证书问题，张秀玉提出办理龙腾佳苑××楼××单元××号房屋不动产权登记证书之诉讼请求。位于丛台区××楼××单元××号房屋系张秀玉应回迁的房屋，房屋建设完毕后，龙腾房地产公司将该房屋在邯郸市不动产登记中心办理到本公司名下，应协助张秀玉办理房屋不动产证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，将位于丛台区龙腾佳苑l号楼2单元28层5号房屋交付给张秀玉。二、邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助张秀玉办理位于丛台区龙腾佳苑l号楼2单元28层5号房屋不动产证书。案件受理费80元减半收取40元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年十一月十一日书记员  石少杰相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16705号原告：唐永勇，男，1987年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第19村民小组，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。负责人：唐永根，组长。被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。负责人：徐建平，主任。被告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。法定代表人：陶乃生，董事长。三被告共同委托代理人：朱碎有，杭州宝简律师事务所律师。原告唐永勇（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第13村民小组（下称南湖19组）、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会（下称南湖村委）、杭州余杭南湖股份经济合作社（下称南湖合作社）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告以及被告共同委托代理人朱碎有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原告系集体经济组织成员。因建设需要相关单位征收了的土地，根据分配方案，所在组每人可分配土地征收补偿款210000元，但拒绝分配原告，原告多次交涉未果。原告认为：原告系集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利与义务，的行为剥夺了原告应有的正当权利，南湖村委、南湖合作社作为的监督、管理者，应承担连带责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令支付原告土地征收补偿款210000元，南湖村委、南湖合作社承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、流动人口登记、户口本、证明、土地承包证、股权证各1份，证明原告系集体经济组成员的事实。2、征收公告及安置公告各1份（复印件），证明土地被依法征收的事实。3、土地征收分配清单1份（复印件），证明所在组每人可分配210000元土地征收款的事实。4、证明1份，证明原告在婚迁迁入所在地余杭葛巷股份经济合作社未享受任何土地征收补偿款的事实。被告、南湖村委、南湖合作社共同答辩称：原告之前曾因结婚迁到仓前街道，已享受了仓前街道的拆迁安置，且原告现在也是仓前街道的机关工作人员，故原告不应再享受的土地征收补偿款的分配，请求法院驳回其诉讼请求。被告南湖13组、南湖村委、南湖合作社未向本院提供证据。对于原告提交的证据材料，经庭审质证，三被告对证据的真实性均无异议，但对证据1的证明力和证据4证据效力有异议。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：原告出生在，户籍关系随父母亲申报为农业人口，并享受农村土地承包经营权和农村股份经济合作社股权。2013年，原告因婚迁迁入配偶一方所在地仓前街道葛巷村8组。在此之前，因葛巷村8组已完成全部土地征收及补偿款的分配，故原告迁入该组后未能享受土地征收补偿款的分配，仅享受因房屋拆迁而获得的安置房分配。2017年期间，原告离异。后原告于2018年8月将户籍关系回迁至，现原告系仓前街道社工工作人员。2019年1月7日，的土地因政府建设需要被征收，同年1月11日，征地补偿安置方案依法确定，于2019年1月27日对征地补偿款进行分配发放，同组村民人均分得征地补偿款210000元，但借故拒绝向原告发放征地补偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告出生，自然取得该组的集体经济组织成员资格。虽然，原告曾因婚迁迁离，但其在葛巷村8组并未能享受土地征收补偿款的分配或其他替代性的社会保障，也未纳入公务员和事业单位工作人员编制序列；并且，原告在所享有土地承包经营权和经济联合社股权一直未作改变。故原告户籍关系回迁后，仍应恢复其的集体经济组织成员资格。因此，原告要求支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南湖村委、南湖合作社对的土地征收负有管理、指导和监督职责，对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第19村民小组支付原告唐永勇土地征收补偿费210000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2225元，由被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第19村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社共同负担。原告唐永勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第19村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇一九年十一月二十八日书记员  马鑫彬
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4904号原告：刘刚，男，1970年3月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告刘刚与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元404号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60702.65元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元404号房出售给原告，原告缴纳给被告322030元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告刘刚要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘刚与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超