wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7797号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘潭龙，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：王玲，女，1994年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人刘潭龙、王玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人刘潭龙、王玲的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由刘潭龙、王玲承担。事实和理由：刘潭龙、王玲主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，刘潭龙、王玲实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，刘潭龙、王玲请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 刘潭龙、王玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘潭龙、王玲向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向刘潭龙、王玲支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款1264561元的日万分之一计算的逾期交房违约金30602元。庭审中，刘潭龙、王玲变更为按房屋总价款993623元的日万分之一计算的逾期交房违约金24145元。 一审法院认定事实：2016年4月18日，刘潭龙、王玲与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘潭龙、王玲向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢1201室的商品房，总价款993623元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向刘潭龙、王玲发出《入伙通知书》，通知刘潭龙、王玲交房。 一审法院认为，刘潭龙、王玲与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天；刘潭龙、王玲诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向刘潭龙、王玲支付的逾期交房违约金为993623元×242日×0.01%计24145元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘潭龙、王玲支付逾期交房违约金24145元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，刘潭龙、王玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费406元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张仪琴
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2597号 原告：成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋1号。 法定代表人：尹显建，董事长。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：马斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：陈志荣，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋公司）与马斌、陈志荣执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙洋公司的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴，陈志荣的委托诉讼代理人周茂梅到庭参加诉讼。马斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 龙洋公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销（2019）川0182执异52号执行裁定书，并准予执行位于四川省成都市双流区麓山国际社区16栋-1-2层房屋。事实和理由：龙洋公司与马斌借款合同纠纷一案已由彭州市人民法院审结进入执行阶段。龙洋公司申请强制执行马斌所有的位于四川省成都市双流区麓山国际社区16栋-1-2层房屋。彭州市人民法院依法作出裁定后，陈志荣向法院提出执行异议，认为该房屋属于其与马斌的夫妻共同财产，请求中止对案涉房屋的评估拍卖。彭州市人民法院于2019年6月21日作出了（2019）川0182执异52号执行裁定书，中止对案涉房屋进行拍卖。 马斌未作答辩。 陈志荣辩称，案涉房屋虽然登记在马斌个人名下，但该房屋属于二被告婚内共同购置的房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋属于二被告共同共有。根据民法总则等相关法律规定，二被告中的任何一方对案涉房屋都享有平等的权利，在房屋未经分割的情况下，人民法院以处置马斌财产的名义对陈志荣享有所有权的房屋进行处置的行为，当然且直接对陈志荣的合法权益造成了侵害；在夫妻婚姻关系存续期间，共同共有的房屋原则上不能分割。在本案中，二被告既未特别约定分割房屋，也没有出现婚姻关系消灭的情形，故陈志荣对房屋一直享有共同共有权；陈志荣与案涉的执行债务没有任何关系，不是案涉债务的债务人和被执行人，因此人民法院不能对陈志荣享有共同共有权的房屋进行评估拍卖，法院作出的（2019）川0182执异52号裁定正确，应予以维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、龙洋公司出示的（2019）川0182执异52号执行裁定书，客观真实，来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但龙洋公司举证的证明内容属于法律价值判断问题，本院对证明内容不予确认； 2、陈志荣出示的房产证（复印件）、房屋信息查询表、《商品房出售转让协议书》、电汇凭证回单，客观真实，来源合法，能够证明马斌受让取得该房屋的时间，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对陈志荣主张的马斌在与陈志荣婚姻关系存续期间取得案涉房屋的事实，本院予以确认； 3、陈志荣出示的《最高额抵押合同》系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。 本院认为，案外人陈志荣以案涉房屋属于夫妻共同财产为由提出异议，属于对执行标的物提出的异议。案涉的房屋系马斌在与陈志荣夫妻关系存续期间取得，属于马斌与陈志荣的夫妻共同财产，由马斌、陈志荣共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，以及第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，陈志荣提出的对执行标的物的异议，不能排除执行案件对该标的物的强制执行。陈志荣可与马斌协议达成经债权人认可的财产分割，也可另行提起析产之诉。综上，龙洋公司要求准许执行位于四川省成都市双流区麓山国际社区16栋-1-2层房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。关于龙洋公司要求撤销（2019）川0182执异52号执行裁定书的请求。因本案系因案外人对标的物提出异议而产生的执行异议之诉，本案的审理范围为案外人对案涉标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否撤销执行异议裁定书不属于本案的审理范围。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款的规定，执行异议裁定无需撤销。故对龙洋公司要求撤销（2019）川0182执异52号执行裁定书的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、准许执行位于四川省成都市双流区麓山国际社区16栋-1-2层的房屋； 二、驳回成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由陈志荣负担（此款成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司已垫交，陈志荣于本判决生效之日起五日内给付成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姜 波 人民陪审员 张 娅 人民陪审员 黄 林 二〇一九年十一月五日 书 记 员 黄署峡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1616号案外人：杜思明，男，汉族，1966年12月17日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人杜思明于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢4楼406号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜思明称，2018年7月26日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币430000元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人杜思明在2018年7月26日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年9月26日支付了全部购房款人民币430000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杜思明提交的证据证实其在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢4楼406号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 王锋人民 陪 审员 刘杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十一月二十日法官助理冯雪书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4881号 申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司（组织机构代码为33544894X）。住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。 法定代表人：李晓梅。 委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：俞贤能，男，1967年2月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：朱雪娟，女，1974年8月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：俞贤兵，男，1969年7月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人北京小马金融信息服务有限公司与被执行人俞贤能、朱雪娟、俞贤兵追偿权纠纷一案中，查明被执行人俞贤能、朱雪娟应支付申请执行人北京小马金融信息服务有限公司执行款66370.92元及利息，被执行人俞贤兵对上述付款义务的50%承担连带责任。执行中，被执行人俞贤兵履行全部付款义务，本案实现债权34195.96元。此外，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2203号申请人耿海威，男，汉族，1983年10月25日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人徐航，男，汉族，1993年8月10日出生，住河南省浚县。申请人耿海威向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款151320元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐航银行存款151320元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十二日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异249号 申请人（申请执行人）：宁波市奉化斯莫森服装辅料厂（统一社会信用代码为：91330283742166691L）。住所地：宁波市奉化区西坞街道西宁路50号。 代表人：季明良，该厂投资人。 被执行人：宁波市鄞州斯布福服装辅料厂（统一社会信用代码为：913302127930401408）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇陈家团村。 代表人：蔡芬绥，该厂厂长。 第三人：蔡芬绥，男，1973年8月29日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市奉化斯莫森服装辅料厂与被执行人宁波市鄞州斯布福服装辅料厂加工合同纠纷一案中，因被执行人宁波市鄞州斯布福服装辅料厂不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人向本院申请追加蔡芬绥为本案的被执行人，并提供了被执行人企业登记信息及第三人身份信息等证据。 经审查，2018年6月25日，本院就宁波市奉化斯莫森服装辅料厂与宁波市鄞州斯布福服装辅料厂加工合同纠纷一案，作出（2018）浙0212民初3731号民事调解书，该调解书载明，宁波市鄞州斯布福服装辅料厂支付宁波市奉化斯莫森服装辅料厂加工费900000元，该款于2018年8月底前支付。若宁波市鄞州斯布福服装辅料厂不按上述约定履行付款义务，需另行支付宁波市奉化斯莫森服装辅料厂违约金100000元，宁波市奉化斯莫森服装辅料厂有权一并申请强制执行等。因宁波市鄞州斯布福服装辅料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市奉化斯莫森服装辅料厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2018）浙0212执6270号。在执行过程中，本案共实现债权261000元。2019年9月19日，因被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序。至今，被执行人未履行剩余的还款义务。 另查明，被执行人宁波市鄞州斯布福服装辅料厂是个人独资企业，投资人为第三人蔡芬绥。 本院认为，被执行人宁波市鄞州斯布福服装辅料厂是个人独资企业，不能清偿本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0212民初3731号民事调解书所确定的债务，现申请执行人申请追加投资人蔡芬绥为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人蔡芬绥为（2019）浙0212执6270号案的被执行人； 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十一月十五日 代书记员 许诗楠
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执441号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。 法定代表人：安春林。 委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住四川省。 被执行人：田井良，男，1963年1月2日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司会东县支行申请执行田井良信用卡纠纷一案，（2018）川3426民初696号民事判决书已发生法律效力，执行标的21126.23元，被执行人并未履行案款。本院依法查控被执行人在银行、工商、房管、国土、证券、互联网银行、保险、车管等部门无可供执行的财产。通过现场查控，也未查到可供执行的财产，并对被执行人采取司法拘留措施，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初696号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月四日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4144号 原告：陈燕青，男，1950年11月17日出生,汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：曾步前，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈燕青与被告曾步前因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕青到庭参加诉讼，被告曾步前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕青向本院提出诉讼请求：1.依法判决曾步前立即偿还陈燕青借款40万元及该款自2016年12月26日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日止利息为256800元;2.依法判决曾步前承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月20日，曾步前因资金周转需要向陈燕青借款50万元，此有曾步前出具给陈燕青的借条壹份。该借条上载明：借款金额为50万元；从2014年11月20日开始计算利息，月利率3%;发生争议由出借款方所在地人民法院起诉等内容。后曾步前陆续有还部分本金和利息。2016年12月26日，陈燕青与曾步前进行结算且在原借条上载明：截止2016年12月26日，本金已经归还10万元，剩本金40万元继续借款，对于剩下借款本金40万元及未付利息应继续根据原借条履行。后陈燕青向曾步前催讨该借款及利息，但是曾步前拒绝归还。 曾步前未作答辩。 陈燕青围绕其诉讼请求向本院提供了《民间借款合同》、转账凭证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2014年11月20日，曾步前因做生意缺乏资金向陈燕青借款50万元，陈燕青当日通过银行转账支付上述款项，曾步前出具《民间借款合同》一份，确认借款本金为50万元，借款月利率为3%，2015年1月19日到期一次性还清借款及利息。借款发生后，曾步前按约支付利息，借款到期后，经双方协商，陈燕青继续出借该款项，曾步前继续按约定支付利息。2016年12月26日，曾步前归还本金10万元，并约定剩余40万元继续借款，未约定还款期限。经确认后，曾步前本息分文未还，致诉讼。 本院认为，涉案的《民间借款合同》系当事人的真实意思表示，陈燕青与曾步前之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。陈燕青通过银行汇款的方式向曾步前支付借款50万元，已尽合同义务，2016年12月26日，曾步前归还本金10万元，剩余本金40万及利息均未偿还，现陈燕青诉求曾步前归还借款本金40万元并支付自2016年12月26日起按月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。曾步前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾步前应在本判决生效之日起十日内向陈燕青偿还借款本金40万元及该款自2016年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果曾步前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10368元，减半收取5184元，由曾步前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4986号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：杨传忠，男，1984年01月24日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告杨传忠因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28,640.73元、利息17,116.02元、违约金567.72元，共计46,324.47元（暂计算至2019年06月11日）；2、自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；3、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告杨传忠经本院公告送达,其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月07日为被告最后一次信用卡消费日期，截止2019年06月11日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金28,640.73元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%。2018年08月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况，已经完成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传忠在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还截止2019年06月11日的信用卡透支款本金28,640.73元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2016年11月07日起计算至2018年08月29日止，被告在上述期间已偿还的款项应当优先抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958.00元，由被告杨传忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  吴柱高人民陪审员  丁希勤二〇一九年十一月十五日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9227号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：张菲，女，2000年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：于涛，公司员工。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告张菲、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。审判员  肖芄二〇一九年十一月二十九日书记员  朱烨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17196号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘明，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告刘明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12137号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室。 法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：崔旭慧，女，该公司工作人员。 被告：**非，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门海投物业有限公司与被告**非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门海投物业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门海投物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海投物业有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月十二日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125财保18号申请人：宜良睿鑫新型建材制造有限公司，地址：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区2号路,统一社会信用代码：91530125MA6NAA5U8M。法定代表人：王沆西，该公司总经理。委托代理人：陈玉宣，该公司员工，特别授权代理。被申请人：江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司，地址：云南省昆明市宜良县南羊街道办乡鸭湖观澜苑89号，统一社会信用代码：91530125MA6NN7GK96。法定代表人：王栋，该公司总经理。申请人宜良睿鑫新型建材制造有限公司与江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司买卖合同纠纷一案，申请人宜良睿鑫新型建材制造有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，请求人民法院依法对江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司在宜良县融丰村镇银行有限公司账号为：66×××10的存款50万元依法进行查封、冻结。提供财产担保的权利人宜良睿鑫新型建材制造有限公司向本院提交50万元的支票及承诺书作为担保物。本院认为：申请人宜良睿鑫新型建材制造有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司在宜良县融丰村镇银行有限公司账号为：66×××10的存款50万元依法进行查封、冻结。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇一九年十一月八日书记员  李佳霓
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6305号原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号，统一社会信用代码83771043-4。责任人：冯怡，该支行行长委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：朱二田。被告：毛敏。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告朱二田、毛敏信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年9月30日受理。审理过程中，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回对被告朱二田、毛敏的起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。审判员  吴勇伟二〇一九年十一月八日书记员  马佳骏
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1526号 廖洪亮： 本院受理申请人达州市达川区人民法院与被执行人廖洪亮罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力(2019)川1703刑初1526号民刑事判决书,被执行人廖洪亮于2019年11月14日主动履行完毕。本案现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2094号申请人河南德施普医疗器械销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼7层07号。法定代表人郭翠云。被申请人郑州仁记健康管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦十层1010房间。法定代表人纪道玉。被申请人郑州仁记健康管理有限公司经开门诊部，营业场所河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路138号1-3层。负责人王国峰。申请人河南德施普医疗器械销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款52750元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州仁记健康管理有限公司经开门诊部、郑州仁记健康管理有限公司银行存款52750元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2757号被执行人：黄文秀，男，1989年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人黄文秀罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄文秀未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的4000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月30日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人黄文秀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人黄文秀名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月四日书记员 石高兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5660号原告：李海东，男，1973年5月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。被告：北京京南阳光房窗门有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1592。法定代表人：万永河，经理。委托代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：车建兴，董事。委托代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。原告李海东与被告北京京南阳光房窗门有限公司（以下简称京南阳光公司）、被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海东及其委托诉讼代理人于佳斌，被告京南阳光公司的法定代表人万永河及其委托诉讼代理人李永飞，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人崔爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李海东向本院提出诉讼请求：1.判令京南阳光公司、红星美凯龙公司连带返还李海东门窗款26000元，并赔偿78000元；2.诉讼费用由京南阳光公司、红星美凯龙公司负担。事实和理由：2017年9月18日，李海东到红星美凯龙公司处购买了京南阳光公司生产、制造及安装的“诺尔斯”品牌门窗。订销合同约定了单价、平米数、合同总价款及70系列中空双钢化窗1.8，诺尔斯原配五金件（深香槟色），304金钢网纱窗、沙门，型材颜色外8017内香槟本色的具体定制标准。签署协议后，李海东当日向红星美凯龙公司支付门窗款26000元，京南阳光公司承诺于2017年10月31日前送货安装。但是，京南阳光公司未按合同约定交付使用中空双钢化玻璃，京南阳光公司的行为构成欺诈。故李海东诉至法院。被告京南阳光公司辩称，京南阳光公司已履行完合同，不存在退还款项问题，故不同意李海东的诉讼请求。被告红星美凯龙公司辩称，在红星美凯龙公司备案的定销货单中，无右侧手写部分。红星美凯龙公司根据定销货单及金额，收取了相应款项。后续李海东与京南阳光公司是否对合同中约定的产品及主材料、价格进行了变更，属于李海东与京南阳光公司私下达成的行为，红星美凯龙公司无从知晓，故红星美凯龙公司不同意李海东的诉讼请求，且没有李海东及京南阳光公司另行达成协议后要求红星美凯龙公司承担连带责任的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，李海东与京南阳光公司签订《定/销货单》，约定：李海东购买诺尔斯平开上悬窗。《定/销货单》上加盖有红星美凯龙公司的售后服务专用章，并载明：商场仅对本单据商场联约定的内容提供售后服务责任。当日，李海东向红星美凯龙公司支付货款26000元。经查，李海东提交的《定/销货单》备注处载有手写字样，内容为：“①诺尔斯70系列中空双钢化窗1.8，②诺尔斯原配五金件（深香槟色）、③304金钢网纱窗、沙门、④型材颜色外8017内香槟本色”，红星美凯龙公司提交的《定/销货单》备注处无手写字样。京南阳光公司在庭审中称，其留存的《定/销货单》备注处有手写字样，手写部分是京南阳光公司的店员写的，但店员行为不代表公司行为，可能店员承诺向李海东提供双钢化玻璃，但是26000元买不到双钢化玻璃。2017年11月2日，京南阳光公司进行安装。庭审中，李海东称，安装当日有块玻璃碎了，发现并不是钢化玻璃，当时京南阳光公司答复安装部分一部分是钢化玻璃，一部分不是钢化玻璃，李海东提交相关微信聊天记录予以证明。京南阳光公司称安装时确实这样答复，实际安装的玻璃不是钢化玻璃，并对部分微信聊天记录的真实性予以认可。庭审中，京南阳光公司提交报价单及设计图，用以证明京南阳光公司按照李海东要求做了图纸并进行了报价。李海东认可设计图的真实性，不认可报价单的真实性，表示没有见过。庭审中，李海东提交红星美凯龙公司的官网截屏，证明红星美凯龙公司承诺先行赔付。红星美凯龙公司表示确实承诺先行赔付，但因红星美凯龙公司留存的《定/销货单》中无手写部分，无法判断李海东与京南公司争议的具体问题由哪方产生，不符合先行赔付的条件。本院认为，李海东与京南阳光公司签订的《定/销货单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。红星美凯龙公司在《定/销货单》上加盖了售后服务专用单，并承诺对单据商场联约定的内容提供售后服务责任。李海东向红星麦凯龙公司交付了货款，京南阳光公司向李海东交付涉案玻璃。各方均应恪守履行。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，李海东与京南阳光公司持有的《定/销货单》均有手写部分内容，应视为双方对采购的具体产品的材质、型号达成了一致意见。京南阳光公司称是店员手写，不能代表公司行为，本院不予采信。根据该《定/销货单》，京南阳光公司应向李海东提供钢化玻璃，但庭审中京南阳光公司认为安装的不是钢化玻璃。京南阳光公司隐瞒涉案产品的真实情况，李海东要求京南阳光公司应退还门窗款并支付赔偿款，于法有据，本院予以支持。先行赔付是指当商户销售商品出现质量或服务上的问题时，消费者可以向红星美凯龙公司投诉，并要求红星美凯龙公司先行赔付，对市场内商户的经营活动承担连带责任。李海东在京南阳光公司处购买涉案门窗，是出于对红星美凯龙公司承诺“先行赔付”的信任。关于红星美凯龙公司主张该案情形不属于先行赔付的答辩意见，本院认为，李海东提供了有效的购物凭证，且红星美凯龙公司亦加盖售后服务专用章。现商户即京南阳光公司确未按约定履行相关承诺，红星美凯龙公司应承担先行赔付的责任。红星麦凯龙公司的此项答辩意见，本院不予采信。李海东要求红星美凯龙公司就李海东货款退还及赔偿部分承担连带责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。红星美凯龙公司承担责任后，有权向京南阳光公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京京南阳光房窗门有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李海东货款26000元，并支付赔偿款78000元；二、被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司就第一项诉讼请求中被告北京京南阳光房窗门有限公司的应付款项向原告李海东莞承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告北京京南阳光房窗门有限公司、红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董 璐人民陪审员 金 侠人民陪审员 许济舟二〇一九年十一月十五日书 记 员 邱 堃
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协217号申请执行人：昆明五华南方电脑经营部。经营场所：昆明市北门街47号云大晟苑-1楼壹号。经营者：王富友，男，汉族，1975年12月1日出生，四川省邻水县人，住云南省昆明市五华区。被执行人：崔海峰，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。昆明五华南方电脑经营部申请执行崔海峰买卖合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6111号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6111号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3092号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨淑贤，该公司员工。被告：罗凤艳，女，1967年9月20日出生，汉族，居民，住唐山市。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告罗凤艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨淑贤，被告罗凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司提出诉讼请求如下：1、要求被告向原告支付2015年度至2018年度物业管理费用4804元及滞纳金、违约金等相应费用，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系恒益馨苑小区303-1-1602号的业主，原告于2002年起负责恒益馨苑小区的物业管理并于2009年11月2日与被告签订物业管理服务合同。合同约定物业管理服务费为按建筑面积高层每月1元/平方米，多层每月0.5元/平方米的标准收取，如被告逾期不交，按应缴费用总额的千分之三交滞纳金并缴纳每天1元的违约金。被告自2015年起至今未缴纳物业管理费用，经原告多次催要，被告均置之不理。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗凤艳辩称，我居住的房子东南角下雨时漏的很严重，我开始交物业费，我多次找原告公司维修，一开始给我修了，但修完后还是漏，我又找被告但是至今没有维修。因此我2015年以后我也不再找物业，也不缴纳物业费。下雨时我就得看着，一直反映，但也一直拖着不给解决，后来物业去了说我的房子没有问题，可是我的房子裂了就是因为原告拖着不给维修导致进了潮气。头一次物业去人说给我解决，后来也没有解决。只要给我修好房子，我一分也不差的交齐物业费，滞纳金我不承担。原告不担要将我的房子修好，还要给我一定的补偿。经审理查明，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司系唐山市丰润区恒益馨苑小区的物业单位，被告罗凤艳系该小区303楼1门1602室业主。原、被告双方于2009年10月31日签订物业管理服务合同，该合同约定原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司为被告罗凤艳提供物业服务，并按照建筑面积高层每月1元/平方米，多层每月0.5元/平方米的标准收取物业费；缴纳物业费每半年预收一次，时间为每年一月、七月的十日前；逾期时自逾期之日起按应缴费用总额的千分之三加收滞纳金并收取每天1元的违约金。合同签订后，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司向被告罗凤艳提供了物业服务，被告罗凤艳亦接受了物业服务，并按约定缴纳了物业费用。2015年起，因被告罗凤艳反映的自家下雨漏水问题一直未能彻底解决，被告罗凤艳因此拒绝缴纳物业费用，至今共计拖欠原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司2015年度至2018年度物业费4804元。就被告罗凤艳反映的漏水问题，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司曾安排员工进行维修，但被告罗凤艳主张并未彻底修好，现在下雨时仍然漏雨。以上事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、照片等证据予以证实。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告罗凤艳签订的物业管理服务合同，系双方当事人在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司作为物业服务企业向业主提供物业服务后，有向业主收取物业服务费用的权利；被告罗凤艳作为业主在接受物业服务后，应当按约定向物业服务单位缴纳物业费用。被告罗凤艳拖欠2015年度至2018年度物业费4804元未予支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即支付原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司物业费4804元及相应的违约金。由于双方在物业管理服务合同中约定的自逾期之日起按应缴费用总额的千分之三加收滞纳金并收取每天1元的违约金的标准，属于约定的违约金过高，本院予以调整，应按照年利率24%计算为宜。据此计算，被告罗凤艳应当支付的2015年1月10日至2018年1月10日期间的违约金为1720.44元（1201元×24%+2402元×24%+3603×24%）,并自2018年1月11日起，以4804元为基数，按年利率24%支付违约金至全部物业费付清之日止。对于被告罗凤艳主张的房屋漏雨维修问题，因原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司已安排人员进行维修，并非未尽到物业服务义务，只是双方在维修是否彻底的问题上意见不一。对此，被告罗凤艳仍可要求原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司进行维修，或通过诉讼途径请求赔偿损失，但这并不能阻却原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司向被告罗凤艳主张收取物业费。因此，对被告罗凤艳要求先修好房屋再交齐物业费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，并参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告罗凤艳于本判决生效后十日内给付原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司2015年度至2018年度物业费用4804元及2018年1月10日前的违约金1720.44元，并自2018年1月11日起，以4804元为基数，按年利率24%支付违约金至全部物业费付清之日止；二、驳回原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵雅苹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1455号申请执行人:涂新洲，男，1964年3月2日出生，汉族，孝感市人，住湖北省云梦县，被执行人:王奋，男，1983年8月2日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人涂新洲与被执行人王奋借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0902民初1490号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1813号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市国家高新技术产业开发区。负责人：高焱。被执行人：昆明山勋商贸有限公司。住所地：安宁市太平镇宏信物流园。法定代表人：钟秀琴。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区福海乡吴井办事处。法定代表人：罗杰。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明山勋商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2016)云01民初1846号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明山勋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司汇票垫付款本金29983884.93元，并支付上述款项自2014年11月13日起至款项还清之日止按年利率18%计算的逾期利息；二、如被告昆明山勋商贸有限公司未按期履行上述义务，被告昆明兆丰房地产开发有限公司对被告昆明山勋商贸有限公司的上述债务在本金最高额1.8亿元限度内承担连带保证责任，被告昆明兆丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告昆明山勋商贸有限公司追偿（该1.8亿元限额针对包含本案债权在内的《最高额保证合同》项下所担保的全部债权）；三、被告昆明山勋商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司律师费1万元；四、如被告昆明山勋商贸有限公司未按期履行上述义务，原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权就被告昆明兆丰房地产开发有限公司提供抵押的位于昆明市官渡区街道办事处吴井社区佴家湾村，官他项（2013）第00119号土地他项权利证书项下的土地使用权在本金最高额1.8亿元限度内优先受偿（该1.8亿元限额针对包含本案债权在内的《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）。因被执行人昆明山勋商贸有限公司、昆明兆丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行过程中，本院对被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司名下位于昆明市官渡区官渡街道办事处吴井社区佴家湾路陆芊城共108套房产进行了轮候查封，暂无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月九日书记员  常春雷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执982号申请执行人:朱某，男，1987年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人：鲁某，女，1986年7月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人朱某与被执行人鲁某婚姻家庭纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初61号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  王旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8316号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨家红，男，汉族，1976年12月19日生,住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告杨家红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告杨家红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号码为53×××21）本金68577.34元，利息56503.7元，违约金7278.98元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6618元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告杨家红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年1月7日，被告杨家红向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为53×××21的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，自原告起诉后被告归还了部分本金，截止2019年11月25日尚欠原告本金68481.84元，利息68457.88元，违约金7278.98元，其中违约金4778.98元系产生于2017年1月1日之前，2500元系产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金68481.84元，利息68457.88元及自2019年11月26日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金4778.98元系产生于2017年1月1日之前，2500元系产生于2017年1月1日之后，对于产生于2017年1月1日之前的违约金4778.98元，本院予以支持，产生于2017年1月1日之后的违约金，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张的违约金2500元及自后续违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金68481.84元，利息68457.88元，违约金7278.98元；二、被告杨家红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担216元，被告杨家红负担2864元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3375号原告：陈某，男，1974年5月24日生，汉族，个体，住格尔木入市。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：金某，女，1980年3月24日生，汉族，个体，住格尔木市。原告陈某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人张进海、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：⒈请求法院依法判决被告成立青海程盟商贸有限公司实缴资金92万元为夫妻共同财产，依法予以分割；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年8月31日在格尔木市人民法院经调解离婚。调解协议中，被告隐瞒其于2017年6月3日成立的青海程盟商贸有限公司，经查该公司在工商部门注册资金为500万元，实缴资金为92万元。该公司成立于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，在原被告离婚处理夫妻共同财产时被告故意隐瞒财产，财产分配时损害原告的合法利益。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。被告的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告金某辩称，原告所述部分不属实，夫妻关系存续期间被告是成立了青海程盟企业管理咨询有限公司，后因公司业务难以开展更名为青海程盟商贸有限公司。公司虽然注册资金为500万元，但并未实缴资金，被告并未隐匿财产，原告主张的92万元的实缴资金并不存在，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2017年8月31日，金某诉陈某离婚纠纷一案由青海省格尔木市人民法院立案受理，同日法院出具（2017）青2801民初1576号民事调解书，原、被告经法院调解达成如下协议：一、原告金某与被告陈某自愿离婚；二、婚生女陈姿伊、陈怡秀、陈怡嘉均随原告金某共同生活，抚育费自理；三、原告金某于2017年9月10日前给付被告陈某经济补偿200000元。2017年6月3日，被告金某成立青海程盟企业管理咨询有限公司，2018年6月8日更名为青海程茂商贸有限公司。该公司成立之初，注册资本500万元；实收资本0.0万元，认缴出资额500万元；实缴出资额null(意思为空值，空的)。另查明，青海程盟企业管理咨询有限公司在中国农业银行开户，账号为×××,2017年7月1日至2017年8月31日期间公司并未产生交易，资金余额均显示为0.00元。国家税务总局格尔木税务局出具利润表-月报显示青海程盟企业管理咨询有限公司2017年8月1日至2017年8月31日期间，公司营业收入、营业利润、利润总额、净利润均显示为0.00元。本院认为，夫妻共同财产是指夫妻在婚姻存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫妻共同财产具体包括：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。庭审中，原告提交“天眼查询企业信息官网”打印件显示青海程盟商贸有限公司实缴资本92万元，与格尔木市市场监督管理局出具的“企业基本注册信息查询单”中显示实缴资本“null”,明显不符，就证据的真实性而言两者相较，本院对市场监督管理局出具企业注册信息予以采信，与此同时被告提交青海程盟商贸有限公司在农业银行的开户余额以及税务局出具的利润表-月报均可证实2017年8月31日前该公司并未取得营业收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的证据不足以证实被告在注册公司是实缴资本92万元，且无其他证据对此相互印证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求对青海程盟商贸有限公司实缴资本92万元予以分割的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 王爱忠 二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 贞书 记 员 张 寒
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3915号 原告：长春昌驰宏成混凝土有限公司德惠分公司，住所地：德惠市经济开发区乙三路与甲三路交汇处。 负责人：辛建贵，经理。 委托诉讼代理人：盖玉华，女，汉族，1978年1月29日生，住长春市二道区，该公司员工。 被告：德惠市阳光建设工程有限公司，住所地：德惠市经济开发区（龙凤村珍珠岩厂西侧）。 法定代表人：于雷。 委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田昊，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：夏善锐，男，汉族，1977年5月28日生，住吉林省德惠市。 被告：德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住所地：吉林省德惠市人民街与龙凤路交汇处龙凤乾城营销中心。 法定代理人：**，总经理。 委托诉讼代理人：张东臣，女，汉族，1975年11月3日生，住长春市宽城区，该公司经理。 原告长春昌驰宏成混凝土有限公司德惠分公司与被告德惠市阳光建设工程有限公司、夏善锐、德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告诉称，依据2018年10月2日原、被告四方签订预拌混凝土购销合同及2019年3月16日原、被告四方签订的补充协议书，原告为被告德惠市阳光建设工程有限公司承建的“龙凤乾城C1#、C3#、C6#、C7#楼”工程供应混凝土。合同约定混凝土各型号的单价;合同还约定结算及付款，在混凝土供应过程中，原、被告双方按2000立方米为个结算单位，被告每使用预拌混凝土量达到2000立方米时，被告在达到供应量3日内支付给原告该批次混凝土量的70%,付款条件以此类推，最后不足2000立方米用量时，双方按实际用量结算。尾款在混凝土最后一次浇筑结束（当呛浇筑连续停工或停止要货1个月，视同供货终止进行最终结算）后3日内结清。补充协议还约定，被告2019年3月22日支付龙凤乾城A13#、A14#、A15#、D2#楼工程款陆拾肆万肆任壹佰伍拾伍元整(￥64,155.00)。被告夏善锐、德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司作为担保方,对被告德惠市阳光建设工程有限公司的付款行为提供担保，担保方式为无限连带责任,担保期限为主债权履行期限届满之日起三年。合同还约定违约责任:被告未按合同约定付款，按日向原告支付违约金，日违约金按应付款的5%计算，计算期限自应付日起至实际支付日止。合同签订后,原告依约向被告德惠市阳光建设工程有限公司承建的该工程供应混凝士。截止到2019年5月4日，原告为被告供应了4304立方米，价值人民币壹佰陆拾万零贰任全佰壹拾伍元整（￥1,602,315.00）的混凝土，根据合同及补充协议书约定，被告最迟应于2019年5月7日前付清全部混凝土货款，但被告违反合同约定的付款期限，仅支付给原告混凝土货款人民币盆拾万元整（￥300,000.00),至今仍欠原告混凝土货款人民币壹佰拾万零贰任会佰壹拾伍元整（￥1,302,315.00)。被告夏善锐、德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司作为担保方，对被告德惠市阳光建设工程有限公司的付款行为提供担保,担保方式为无限连带责任，担保期限为主债权履行期限届满之日起三年。原告多次向三被告催要欠款,但三被告以无钱为由拒付，三被告的行为已严重违约,因此请求人民法院依法判决巨被告给付原告混凝土款人民币壹佰套拾万零贰任鑫佰壹拾伍元整（￥1,302,315.00）及违约金人民币壹拾贰万贰任壹佰会拾壹元整(￥122,131.00）(违约金29,649.00元是以644,155.00元为基数,从2019年3月22起计算至2019年5月31日,按年利率24%计算;违约金92,482.00元是以1,302,315.00为基数,从2019年6月1日起至2019年9月16旧，按年利率24%计算,直至货款付清之日止)，合计人民币壹佰肆拾贰万肆任肆佰肆拾陆元整（￥1,424,446.00）(直至货款付清之日止),以维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、三被告给付原告混凝土款人民币壹佰拾万零贰任佰壹拾伍元整（￥1,302,315.00）及违约金人民币壹拾贰万贰任壹佰拾壹元整（￥122,131.00）(违约金29,649.00元是以644,155.00元为基数,从2019年3月22起计算至2019年5月31日,按年利率24%计算;违约金92,482.00元是以1,302,315.00为基数,从2019年6月1日起至2019年9月16日，按年利率24%计算,直至货款付清之日止)，合计人民币壹佰肆拾贰万肆任肆佰肆拾陆元整(￥1,424,446.00）（直至货款付清之日止)。2、本案所发生的诉讼费、保全费等一切诉讼费用由三被告承担。 被告夏善锐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案件中合同的实际签订地为德惠市，标的物所在地、原被告所在地均为德惠市，依法应由德惠市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的，本案案由为买卖合同纠纷，原、被告之间在2018年10月2日签订的《预拌混凝土购销合同》中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。同时该合同中载明：合同订立地点为长春市绿园区西新工业集中区西新大街与集仁路交汇处。且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故应以合同签订地长春市绿园区人民法院为管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告夏善锐对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔晟熙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17208号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田红明，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告田红明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5705号原告：张秀祥，男，1947年6月22日生，住射阳县。原告：左鸿俊，男，1954年9月24日生，住射阳县。原告：陈德付，男，1961年2月16日生，住射阳县。三原告共同委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告：贾岭，男，1964年2月4日生，住射阳县。委托诉讼代理人：侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。原告张秀祥、左鸿俊、陈德付与被告贾岭合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告左鸿俊及原告张秀祥、左鸿俊、陈德付的共同委托诉讼代理人朱永林，被告贾岭的委托诉讼代理人侯万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀祥、左鸿俊、陈德付共同向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还冬瓜种子款45000元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月底口头约定合伙出资种植冬瓜。三原告于2019年1月30日共出资45000元给被告，由被告购买冬瓜种子，后原告发现被告所购买的冬瓜种子有假。2019年3月24日，原、被告协议约定，被告于2019年4月20日前向原告退还冬瓜种子款45000元，现被告已将冬瓜种子退回，却未将款项退还给原告，故提起诉讼。被告贾岭辩称：一、原、被告双方不存在合伙种植冬瓜的事实。原告诉称曾与被告之间口头约定合伙从事冬瓜种植不属实，双方曾有过合伙意向，但因意见分歧未能实际实施，后各自自行包田种植。二、被告依法不应承担返还种子款的义务。原、被告双方均在宿迁包田种植冬瓜，因被告具有多年种植经验且与盐城市金龙种业科技有限公司具有多年业务合作关系，三原告遂共同出资45000元给被告，请被告到该公司时一并帮其代购两箱冬瓜种子。被告将种子购回后，三原告认为种子有假，请被告代为退款。被告由于田间农活太忙没有时间办理，双方发生矛盾，遂于2019年3月24日签订了一份协议，约定由被告在4月20日前帮助退货退款。4月17日被告至该公司要求退货退款，该公司予以拒绝，但同意代为保管并代销，待种子销售后，再将货款退还。目前该公司尚未返还货款，被告与原告之间是代理或无偿帮助的关系，依法不应承担退款义务。本院经审理认定事实如下:2019年3月24日，被告贾岭（甲方）与原告张秀祥、陈得富、左鸿俊（乙方）签订一份《关于种子问题的协议》，载明：原甲乙双方决定合作种冬瓜，由甲方承担购种，现出现分歧。经协商，甲方同意将乙方原定好已付款肆万伍仟元的种子退掉。退款给乙方。但由于近日较忙，保证在2019年4月20日前退款到位。以上协议内容双方不得反悔。”2019年4月17日，盐城市金龙种业科技有限公司(以下简称金龙种业公司)向被告贾岭出具一份《种子销售凭证》，记载的客户名称为“贾岭（退）”，品种名称为铁柱168，单位袋，数量为1487，单价为30元，金额为44610元，建议零售价一栏注明“冲往来”。当日，被告贾岭将该销售凭证的照片发送给原告左鸿俊。后三原告向被告要求返还种子款45000元未果，遂诉至本院。本案审理过程中，被告提供了一份金龙种业公司出具的《证明》，打印时间为2019年4月20日，内容为：“兹有种植户贾岭（身份证号：）放冬瓜种“铁柱168”1500袋（每袋200粒）在我公司。因为已过销售冬瓜种子的时间，我公司同意为其保管。款未结。若种子无质量问题，不可以退货。”本院认为：原、被告签订的《关于种子问题的协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。从协议内容可以看出：1、原、被告双方准备合伙种植冬瓜；2、合伙事宜首先由原告出资45000元给被告购买冬瓜种子；3、出现分歧后，被告承诺由其退掉种子，并于2019年4月20日前退款给原告。根据金龙种业公司于2019年4月17日出具的《种子销售凭证》可知，案涉的种子已经退还，货款冲抵了被告的往来账目。故无论被告是以现金方式支付种子款，还是以赊欠方式购买种子，该款项均应视同已经由被告收回，被告应按其承诺将款项返还给原告，原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称双方之间系委托代理关系或无偿帮助关系的意见，与查明的事实不符，对该辩称意见依法不予采信。关于被告辩称金龙种业公司仅代为保管并代销冬瓜种子，没有实际退款的意见，本院认为金龙种业公司出具的证明内容与销售凭证内容不符，且未作出合理解释，证人亦未到庭接受质证，对该辩称意见依法不予采信。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求。案涉协议未对该项费用的负担作出约定，且原告未举证证明其实际支出的律师费金额，对此请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告贾岭应于本判决生效之日起十日内返还原告张秀祥、左鸿俊、陈德付货款45000元。二、驳回原告张秀祥、左鸿俊、陈德付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告贾岭负担（被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预缴的诉讼费本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郝 燕二〇一九年十一月十八日法官助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执726号申请执行人河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市中兴西大街381号。法定代表人：程春喜。被执行人李爱军，男，汉族，1962年出生，住所地河北省邢台市邢台县。被执行人李桂芹，女，汉族，1971年出生，住所地河北省邢台市邢台县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初953号民事判决书，于2019年11月12日立案执行，现发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂芹（身份证号）在中国平安人寿保险股份有限公司保单号P240000002009911保单的现金价值。本裁定送达后立即生效。审判员  李会军二〇一九年十一月二十七日法官助理王晓楠书记员翟艳荣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协286号申请执行人：皖琼芝，女，1975年10月20日生，汉族，昆明市人，龙泉街道办事处工作，住昆明市盘龙区。被执行人：郑燕，女，1977年1月10日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：杨祖洪，男，1978年3月10日生，汉族，住昆明市。皖琼芝申请执行郑燕、杨祖洪民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6599号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且盘龙法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6599号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初23479号原告：陈某，女，1994年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄某，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈某向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈某负担（该款原告陈某已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年十一月二十二日书记员  梁宝兴简佩琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1166号之二 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：冯炜炜、罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：彭珍妮，女，1990年4月16日出生汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被执行人：彭永斌，男，1960年7月27日出生汉族，住江苏省扬州市广陵区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人彭珍妮、彭永斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭珍妮、彭永斌应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款614449.91元及利息。经查，被执行人彭珍妮名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，查封被执行人彭珍妮名下车辆一辆，但未实际控制；变卖被执行人彭永斌持有的大唐华银电力股份有限公司无限售流通股16万股，本案实现债权394102.37元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十五日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8225号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：深圳市悠游旅途国际旅游有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号2013文化创客园A栋1楼17-19。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、深圳市悠游旅途国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月二十六日书记员  林子轩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保713号申请人：仇泽仁，男，2003年1月26日生，汉族，住河南省开封县。法定代理人：仇其宏，男，1962年8月26日生，汉族，住河南省开封县，系仇泽仁的伯父。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师事务所实习律师。被申请人：方东，男，1976年10月11日生，住安徽省全椒县。被申请人：崔道军，男，1967年11月1日生，住山东省郯城县。被申请人：郯城佳运物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县经济开发区崔庄村，统一社会信用代码91371322MA3C7J6361。法定代表人：崔道军。被申请人：郯城县第二运输公司，住所地郯城县人民路321号，统一社会信用代码913713221684109513。法定代表人：肖波。申请人仇泽仁与被申请人方东等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人仇泽仁于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对四被申请人的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁QVZ59挂重型半挂车予以查封，保全金额为50万元。由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函予以担保，担保金额为50万元。本院经审查认为，申请人仇泽仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:将四被申请人的车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁QVZ59挂重型半挂车予以查封。案件保全费3020元，由申请人仇泽仁预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇一九年十一月七日法官助理王苑兵书记员李文凤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10293号申请执行人：张文绮，男，1989年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海景城置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗。本院在执行申请执行人张文绮与被执行人上海景城置业有限公司的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1275号调解书一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的静劳人仲(2019)办字第1275号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监76号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：李怀汉原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李怀汉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5332号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1461号 原告：封玮玮，男，汉族，生于1972年2月11日住所地四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510400711848577C，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。 法定代表人：郭斌，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪伟，男，该公司工作人员。 原告封玮玮与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）、攀枝花市大地房屋测绘有限责任公司（以下简称大地公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，后作出（2019）川0411民初145号民事判决。原告不服该判决向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，经四川省攀枝花市中级人民审理作出（2019）川04民终903号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年6月5日立案受理，同年7月17日，本院以原告对大地公司的起诉构成重复起诉为由，作出（2019）川0411民初1461号民事裁定，驳回原告对大地公司的起诉，二审维持了该裁定。2019年10月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告封玮玮，被告惠林公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封玮玮向本院提出诉讼请求：1．被告惠林公司向不动产登记机构申请办理其开发并出售给原告的攀枝花市仁和区农贸市场一区第二层X号商铺的不动产转移登记，交付《分层分户测量成果》《房屋分户平面图》测绘资料，并明确交付的测绘资料为《分层分户测量成果》《房屋分户平面图》；2.被告惠林公司支付原告以购房本金76916元为基数从2014年1月1日起至实际办理完上述房屋的不动产登记之日止按年利率6%计算的违约金（购房本金76916元×2014年1月1日起至实际办理完上述房屋的不动产登记之日止（以年为单位）×6%/年）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买了被告惠林公司开发的攀枝花市仁和区农贸市场一区第二层X号商铺，并于2004年4月25日签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第三条第四项约定由大地公司对上述房屋进行测绘。原告全额支付了购房款。被告惠林公司于2011年6月15日向原告交付商铺。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定被告惠林公司应于2011年6月16日起至2011年9月14日止的90日内为原告办理房屋权属登记。但是被告惠林公司至今都未为原告办理上述房屋的权属证书。被告惠林公司委托大地公司对上述房屋于2017年6月15日进行了测绘，并出具了《仁和农贸市场综合楼一区房屋面积测绘报告》。被告向房屋管理部门申请了备案，并提交了下列材料：1.建设工程规划许可证明文件（原件）共1份；2.房屋测绘报告（原件）共1份；3.营业执照（复印件）共1份；4.开发建设单位与业主的书面约定材料（原件）共1份；5.申请书（原件）共1份；6.照片（原件）共1份。房屋管理部门根据被告的申请办理了上述房屋的备案登记。原告多次找到被告索要大地公司制作的《分层分户测量成果》《房屋分户平面图》等测绘资料，均被拒。原告在没有办法的情况下于2018年1月11日向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，但诉讼方向有一定错误。综上所述，被告惠林公司不适当履行《商品房买卖合同》，被告有义务向原告交付大地公司制作的《分层分户测量成果》、《房屋分户平面图》等测绘资料而拒不向原告交付。被告有过错，应承担相应的法律责任，望法院依法判决。 被告惠林公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，我方已经协助完成了办证义务。原告主张的违约金缺乏事实依据。没有办证是原告自身造成，所产生的后果不应当由被告承担，且已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年4月25日，原告（买受人）与被告惠林公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“一次性支付房款总价76916元……；该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：框架，建筑层数为：三层，其中地上三层，地下×层。该商品房为第一条规定的项目中的一区【幢】【座】第二层×单元X号（现门牌号××）……该商品房为预售商品房，出卖人委托预测商品房面积的房产测绘机构是市大地房屋测绘公司，其预测建筑面积共22.89平方米，其中，套内建筑面积×平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积×平方米。”合同签订当日，原告向被告惠林公司全额支付了购房款。 经有关部门协调，李琴、罗燕玲、陈上（甲方）与大地公司（乙方）于2017年3月15日签订《测绘合同》，2017年12月5日签订《测绘合同补充协议》，约定由大地公司对攀枝花市仁和区农贸市场1期、2期的房产进行测绘，并将制作的《分层分户测量成果》《房屋分户平面图》等交由李琴、罗燕玲、陈上三人。2018年1月11日，原告向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，要求大地公司将其制作的《分层分户测量成果》《房屋分户平面图》等办理房屋产权的有关资料交付给原告；赔偿原告1500元。经两审生效判决，驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，（2018）川0402民初219号和（2018）川04民终644号民事判决书，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的证据并不能证实被告惠林公司向不动产登记机构申请办理其开发并出售给原告的攀枝花市仁和区农贸市场一区第二层57号商铺的不动产转移登记及向原告交付《分层分户测量成果》、《房屋分户平面图》测绘资料系被告惠林公司的合同义务；同时，原告与被告惠林公司在商品房买卖合同中对逾期办证的违约责任也没有约定，因此，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告封玮玮的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告封玮玮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张泽润
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初8519号 原告：张森，男，1992年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贾正雄，男，1992年9月16日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告张森与被告贾正雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加诉讼，被告贾正雄经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告轮式挖机租金27700元，滞纳金7063元，合计34763元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月20日至2019年5月27日租用原告75式挖机在惠水县道路护栏施工作业，机械使用费共计34763元，双方约定于2019年6月6日前付清全部租金。经原告多次催告被告付款均未果，现诉至法院，请求如前。 被告贾正雄未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告张森与被告贾正雄于2019年4月20日签订《轮式挖机租赁合同》，约定“原告将其所有的轮式XY75-8T型号挖机给被告使用，租赁期限从2019年4月20日至2019年6月19号（超期按合同执行），租金按月计算每月25000元，不含税，每月5号前结清上月租金，不得拖欠，若乙方逾期未付租金，甲方每天将按所欠租金的0.3%收取滞纳金。拖车费2200元，工期超过2个月乙方仅支付1100元拖车费”。合同签订后，原告按约定将挖掘机交付被告使用，被告使用挖掘机至2019年5月20日。2019年5月27日，原、被告双方进行了结算，被告出具《借条》载明：“今借到张森轮式挖机使用费27700元，于2019年6月6日前一次性归还，若我不按时归还………并且向张森支付每月3%的滞纳金，使用时段2019年4月20日至2019年5月20日……”。因被告未按约定支付租金，原告诉至本院，请求如前。 另查：1.原告张森系贵州森林兄弟工程机械租赁有限公司法定代表人，案涉轮式挖掘机系贵州森林兄弟工程机械租赁有限公司向福建新源重工有限公司购买取得。2.审理中，原告明确双方约定的滞纳金性质即为违约金，其自愿按尚欠款项27700元的10%主张违约金2770元。 上述事实，有营业执照、《轮式挖机租赁合同》、《借条》、发票、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《轮式挖机租赁合同》系双方真实意思表示，无规避法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾正雄租赁使用原告张森挖掘机，应当按照约定支付租赁费。经双方结算，被告贾正雄通过《借条》方式明确尚欠原告挖机租赁费用27700元于2019年6月6日前一次性归还，但其未在约定时间支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的“滞纳金”实际为对违约方具有惩罚性质的违约金，被告在《借条》中承诺按每月3%支付原告“滞纳金”，现原告自愿按尚欠款项27700元的10%主张违约金2770元，减轻了被告负担，本院从其自愿，予以支持。被告贾正雄经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾正雄于本判决生效之日起十日内支付原告张森租金27700元及违约金2770元，共计30470元。 二、驳回原告张森的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半收取），由原告张森负担41元，被告贾正雄负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  魏彩霞 二〇一九年十一月七日 书记员  胡国元
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异214号异议人（案外人）骆冬林，女，1967年11月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。申请执行人刘凤琴，女，1964年6月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人李仁明，男，1966年6月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行刘凤琴与李仁明民间借贷纠纷一案中，异议人骆冬林于2019年11月15日对本院作出的（2019）鄂0902执789号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人骆冬林称，李仁明所借刘凤琴400000元借款，用于其个人经营周转，并未用于家庭生活，故属于个人借款；位于孝感市××滨湖天地××单元××室的房屋属异议人个人所有，且仅此一套生活住房；异议人与李仁明于2016年9月9日签订《离婚协议书》，约定双方离婚，位于孝感市××滨湖天地××单元××室的房屋归异议人所有。综上，特提出执行异议，请求法院依法撤销（2019）鄂0902执789号执行裁定书。本院经审查查明，申请执行人刘凤琴与被执行人李仁明民间借贷纠纷一案，经孝南区人民法院审理后，于2018年11月21日作出（2018）鄂0902民初2371号号民事判决书，判决：一、李仁明于判决生效后十日内向刘凤琴偿还借款400000元并支付利息80814元；二、驳回刘凤琴其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人刘凤琴依法申请法院强制执行，本院以（2019）鄂0902执789号案件受理其执行申请。2019年5月9日，本院作出（2019）鄂0902执789号执行裁定书，裁定：拍卖执行人李仁明所有的位于孝感市××滨湖天地××单元××室房屋（孝感市房预字第××号）。本院认为，位于孝感市××滨湖天地××单元××室房屋（孝感市房预字第××号），预登记在被执行人李仁明、异议人骆冬林名下，属夫妻共同财产，异议人骆冬林占有其中的份额。本院执行中，执行夫妻共同财产以偿还李仁明个人债务，符合法律规定，亦保留了异议人骆冬林占有的份额。故，异议人骆冬林要求撤销（2019）鄂0902执789号执行裁定书的异议不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人骆冬林的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 莹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2703号 上诉人（原审被告）：冯骊，男，1990年7月20日生，汉族,住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许红燕，女，1980年9月8日生，汉族,住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：何启武，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 上诉人冯骊因与被上诉人许红燕民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，被上诉人许红燕于2019年11月25日向本院提交了撤回起诉申请书。上诉人冯骊于2019年11月25日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，在本案审理期间许红燕提出撤回起诉、冯骊提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初998号民事判决； 二、准许许红燕撤回起诉； 三、准许冯骊撤回上诉。 一审案件受理800费，减半收取400元，由许红燕负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由冯骊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14961号之二 申请执行人：叶国华，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘练昌，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人叶国华与被执行人刘练昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20454号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人归还借款本金2000000元并支付到期利息1058662元及以尚欠借款本金自2018年9月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费15767.98元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年10月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对被执行人采取限高措施。本院于2019年2月21日作出的（2019）粤0605民监1号民事裁定书裁定本案由本院再审，并于2019年4月2日裁定中止执行。本案将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已裁定本案中止执行，且申请执行人亦同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人待本案中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月七日 书记员 邝旖薇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初940号原告：安晓旗，男，1958年2月18日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市。委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高超民，河南威铭律师事务所执业律师。被告：姚金钢，男，1964年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告安晓旗诉被告姚金钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓旗的委托诉讼代理人高超民到庭参加诉讼，被告姚金钢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安晓旗向本院提出诉讼请求：1.判令姚金钢偿还安晓旗欠款及利息153960.28元（该数据从2017年12月30日算至2019年6月17日，2019年6月17日之后产生利息及滞纳金计算至实际偿还之日止）；2.判令姚金钢承担安晓旗支出的诉讼费及律师费。事实和理由：2017年12月，姚金钢以办公司为由向安晓旗借款，因安晓旗手中并无现金，姚金钢让其民生银行的朋友上门为安晓旗办理了一张10万元额度的民生银行信用卡（卡号后四位为6651），因安晓旗从未去银行办理过业务，也不知道使用信用卡所要承担的风险，就按照姚金钢朋友的指示按程序办理了该信用卡，后姚金钢将此卡拿走并写下借条，约定于2017年12月底偿还10万元欠款及利息，然而，债务到期后姚金钢以各种理由不予偿还，并与安晓旗重新约定于2018年12月底还清此债务。在该信用卡被拿走期间，姚金钢通过自己购买的POS机不断地进行交易套现，截止2018年9月1日共计欠款100357.36元，民生银行找到安晓旗要求其清偿债务时才知道姚金钢已经不再偿还该信用卡欠款，经安晓旗多次催讨，姚金钢仍拒不偿还，无奈之下，安晓旗于2018年10月1日开始为该信用卡还款，还款金额为11196.69元，现安晓旗仍替姚金钢还款，截至2019年6月，数据已为153960.28元。姚金钢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，姚金钢出具欠条一张，载明，今欠安晓旗人民币10万元（信用卡额度），从2017年12月至2018年12月，每月有多少还多少，2018年12月底以前全部还完。后因姚金钢未按期偿还信用卡欠款，安晓旗于2018年10月起每月偿还信用卡欠款，并诉至本院，要求姚金钢偿还欠款。庭审时，安晓旗提交中国民生银行信用卡账单若干，账单显示，2018年9月至2019年5月，每月最低还款额共计111998.31元，安晓旗已按该数额偿还。2019年5月至9月，安晓旗又偿还信用卡欠款共计43511.80元。上述安晓旗偿还的金额共计155510.11元。本院认为，姚金钢借用安晓旗的信用卡并产生欠款由安晓旗偿还的事实，有姚金钢出具的欠条及安晓旗的信用卡账单为证，本院予以确认，姚金钢应按欠条约定的期限及时偿还欠款，因其未及时偿还欠款产生的滞纳金等费用，已由安晓旗偿还给银行，姚金钢应将该部分费用归还给安晓旗。截至2019年9月，安晓旗已偿还欠款及滞纳金共计155510.11元，其要求姚金钢偿还该款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。姚金钢出具欠条时承诺于2018年12月底以前全部还完，应自逾期之日向安晓旗支付逾期利息。因155510.11元中已包含2019年9月以前信用卡欠款产生的利息及滞纳金，且双方并未明确约定逾期利率的计算标准，故安晓旗要求姚金钢支付的资金占用期间利息应自2019年10月1日起按年利率6%计算。安晓旗诉求的律师费因证据不足，理由不充分，本院不予支持。姚金钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚金钢于本判决生效后十日内偿还安晓旗欠款155510.11元；二、姚金钢于本判决生效后十日内支付安晓旗155510.11元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年10月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回安晓旗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由姚金钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  马忠华人民陪审员  蒋秀云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 丹