福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初1740号之一 原告：林芳民，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美秀，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：叶玉壁，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 原告林芳民与被告叶玉壁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 林芳民向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶玉壁偿还借款本金400,000元，支付利息383,500元，合计783,500元(利息按月利率2%计算，从2015年1月2日起至2019年7月2日止计55个月，利息为440,000元，扣除已付利息56,500元)，并按月利率2%支付从2019年7月2日起至借款付清之日止的利息；2.由叶玉壁承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，叶玉壁因受让林芳民所有的屏山乡芹阳村山场林权，计欠林芳民林权转让款650,000元未支付。2014年6月1日，经双方协商，林芳民同意让利250,000元，剩余欠款400,000元改为叶玉壁的借款，月利息10,000元（即月利率2.5%），并由叶玉壁出具借条和收条各一份，双方形成借贷关系。叶玉壁自2014年6月至12月期间，依约支付利息。自2015年1月起，叶玉壁未按约定的利息支付，经林芳民父亲的多次催讨，叶玉壁仅支付部分付息。截至2019年7月2日，叶玉壁共计支付利息56,500元。现经林芳民多次催讨，叶玉壁未能偿还借款本息，尚欠借款本金400,000元，利息383,500元。 叶玉壁辩称，1.借贷合同系实践性合同，以实际交付借款为准，林芳民未实际交付400,000元借款，本案借贷关系未成立。2.借条证明双方存在林权转让合同关系而产生纠纷，叶玉壁未向林芳民借款，林芳民诉称的借贷事实与客观事实不符。3.400,000元款项系林芳民与叶玉壁签订《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》约定的未支付的转让款，因叶玉壁对受让的林场至今未能完全实现采伐，无法实现合同目的，林芳民构成重大违约，造成叶玉壁重大经济损失，林芳民应对承担全部的赔偿责任。4.上述林权转让合同总价款为1,960,000元，转让山场总面积为752亩，叶玉壁已支付1,310,000元。2013年，叶玉壁办理520亩采伐许可证，因芹阳村民阻挠，仅采伐130亩，系林芳民未能履行承诺和合同的约定，致使林场转让合同无法履行。2014年6月1日，双方经协商达成协议，由林芳民继续与村民协商，尚未支付的转让款650,000元，林芳民同意减少250,000元作为损失的补偿。叶玉壁对另外尚欠的转让款400,000元向林芳民出具借条和收条各一份，双方并表示按原合同的约定继续履行。但至今，林芳民仍无法解决与村民的纠纷，导致叶玉壁无法进行林木采伐，造成重大损失。5.2014年6月1日之后，叶玉壁为能继续履行合同，陆续向林芳民父亲支付林权转让款116,500元，并未尚欠林芳民合同价款400,000元。6.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案不属民间借贷纠纷，应按林权转让合同纠纷的基础法律关系进行审理。综上，林芳民主张的借贷关系不能成立，应依法予以驳回。 林芳民围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》，证明2013年1月27日，叶玉壁受让林芳民所有的位于屏山乡芹阳村山场林权，转让款共计1,960,000元。2.借条、收条各一份，证明2014年6月1日，经双方协商一致，将尚欠的转让款650,000元转让为借款400,000元，月利息10000元。3.支付利息明细，证明叶玉壁未按期足额支付利息，自2014年6月1日至2019年7月期间，计支付利息116,500元，其中2015年4月至2019年7月期间，陆续支付利息56,500元。 叶玉壁对上述证据质证后认为：对《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》、借条、收条及利息支付明细的真实性均无异议。对尚欠的转让款650,000元，双方经协商，林芳民同意对叶玉壁补偿250,000元，余款400,000元以收条和借条的形式出具给林芳民，目的系为继续履行合同的承诺，解决山场林权与村民的纠纷，叶玉壁未实际收到400,000元的借款。 叶玉壁对林芳民提交的上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 叶玉壁围绕辩解意见依法提交如下证据：1.《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》，证明双方存在林权转让合同关系，林芳民构成违约，应按上述合同第十四条的约定承担违约责任并赔偿损失。2.调解补充协议，证明林芳民出让的山场与村民存在纠纷，叶玉壁为林木采伐和审批与芹阳村民委员会调解达成协商，由叶玉壁补偿给芹阳村民委员会140,000元。3.林芳民于本案的民事诉状，证明双方存在林权转让合同关系，不存在民间借贷关系。4.林木采伐许可证三份，证明2013年6月，叶玉壁对受让的520亩山场办理林木采伐许可证，因芹阳村民阻挠，尚有二片山场无法采伐，造成叶玉壁损失的事实。5.田政林证字（2007）第14616号林权证，证明叶玉壁受让自林芳民的山场，林木所有权人登记的权利人为陈开贸，林地使用期为10年，受让山场面积为752亩，现尚有232亩未能审批采伐。 林芳民对上述证据质证后认为：1.《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》现已终止，林芳民不存在违约事实，无需承担违约责任。2.调解补充协议的真实性无异议，关联性有异议，叶玉壁的反诉请求已超过诉讼时效。3.双方已通过和解的方式将林权转让合同转化为民间借贷法律关系。4.对采伐许可证的真实性无异议，对关联性有异议，叶玉壁未提供证据证明与林芳民存在纠纷及因纠纷造成的损失。5.对林权证的真实性无异议，林权证登记的林木已由陈开贸转让给林芳民，林芳民再转让给叶玉壁，陈开贸并作为见证人在转让合同上签名同意。转让山场后，林权证登记的权利人是否变更，不影响林木采伐许可的审批。 林芳民对叶玉壁提交的上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 在案件审理过程中，本院依法调取芹阳村民委员会与陈开贸于2007年6月30日签订的芹阳村集体山林承包经营合同书、陈开贸与林芳民于2008年2月26日签订的山林林权转让合同书各一份，证明芹阳村民委员会将位于老虎垵的山场以500,000元价格发包给陈开贸，承包期限为10年，自2007年6月30日至2017年6月29日。2007年9月2日，上述山场林木所有权人变更登记为陈开贸。陈开贸将上述山场以1,600,000元价格转让给林芳民，受让期限为9年4个月，自2008年3月1日至2017年6月29日。林芳民、叶玉壁对上述二份合同书的真实性、关联性和合法性均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月30日，芹阳村民委员会与陈开贸签订芹阳村集体山林承包经营合同书，芹阳村民委员会将位于老虎垵的山场以500,000元价格发包给陈开贸，承包期限为10年，自2007年6月30日至2017年6月29日。 2007年9月2日，陈开贸对上述山场办理林权证，林权证号为田政林证字（2007）第14616号，面积为752亩。 2008年2月26日，陈开贸将上述山场以1,600,000元价格转让给林芳民，受让期限为9年4个月，自2008年3月1日至2017年6月29日。 2013年1月27日，转让方林芳民（甲方）与受让方叶玉壁（乙方）、鉴证方陈开贸（丙方）签订《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》，主要约定：1.转让山场地点老虎垵，具体四至范围以林权证为准。该山场四至范围内的杂木属芹阳村集体所有，乙方不得砍伐。2.受让期限为4年5个月，即2013年1月20日至2017年6月29日止。3.转让金额为1,960,000元。4.付款方式：乙方必须在合同签订之日3天内付第一期山场转让款1,000,000元，第二期转让款960,000元于4个月内付清，即2013年5月20日前付清。如果乙方在4个月内不能付清第二期转让款960,000元，甲方应向乙方收取利息。按月率三分利息计算收取，期限3个月，即2013年8月20日。如果乙方在4个月内不能按时付清转让款960，000元，甲方有权终止山场采伐权和销售权。5.乙方交付第一期转让款暂享有山场部分的采伐权，待第二期转让款全部付清后，享有该山场的林地使用权，林木所有权和采伐权。6.在山场生产过程中，甲方和丙方有义务配合乙方工作，但乙方不能以任何理由扣取甲方的转让款。7.甲方收到第一期转让款后暂移交林权证给乙方，乙方根据林权证办理林木采伐许可证，采伐时不得超范围砍伐。8.乙方应做好林区公路拓宽、涉及林木、水田、农地征用的群众思想工作。经济作物赔偿等一切费用由乙方负责。丙方应竭尽全力予以协助，协助乙方处理与当地村民的纠纷等关系，促使该合同的顺利履行。9.甲、丙方应承担山林权属问题引起的各自纠纷而造成乙方的经济损失，均由甲、丙方负责赔偿。如乙方造成的纠纷，由乙方自负。10.违约责任：甲、乙、丙三方不得违约，任何一方违约，其违约方应赔偿另一方一切经济损失。11.本合同自签订之日起生效。12.本合同履行期限届满后自然终止，合同终止后，该山场范围内乙方不能带走的所有地上附着物归甲方所有。合同签订后，叶玉壁支付转让款1,310,000元。 2013年6月5日，叶玉壁办理闽田集体采字（2013）191号、192号林木采伐许可证，采伐面积分别为135亩、255亩。2013年6月25日，叶玉壁办理闽田集体采字（2013）260号林木采伐许可证，采伐面积为130亩。上述三份林木采伐许可证权属人均为陈开贸，林权证号均为田政林证字（2007）第14616号。另有232亩山场的林木，叶玉壁尚未能办理林木采伐许可证。 叶玉壁在采伐过程中，因与芹阳村民委员会及村民发生纠纷，2013年12月24日，芹阳村民委员会（甲方）与叶玉壁（乙方）签订调解补充协议书，约定：1.乙方必须按照合同砍伐，合同约定四至范围内人工造林部分由乙方继续砍伐，属天然林（含其中松木、杉木、杂木及珍贵树种）部分不得砍伐。2.乙方再次申请砍伐审批手续时，要芹阳村主干、乡林业站工作人员在场确认方可审批。3.已经砍伐的阔叶林，乙方一次性赔偿芹阳村委会杂木40,000元，杉、松木100,000元，自本协议签订之日起15日内付清。4.双方签订协议后，甲方不得再以任何理由干扰乙方生产经营。 2014年6月1日，经原、被告协商，林芳民同意对尚欠的转让款6,500,00元中250,000元予以补偿叶玉壁，叶玉壁并于同日向林芳民出具借条、收条各一份。借条内容为：兹向林芳民借400,000元整，月利息10,000元整。收条内容为：兹收到林芳民现金400,000元整。出具借条后，叶玉壁自2014年6月至12月每月向林芳民支付款项10,000元，计60,000元，2015年1月至2019年7月期间，陆续向林芳民支付款项56,500元，合计116,500元。现因林芳民向叶玉壁催讨未果，遂诉至本院。 对双方当事人的下列争议焦点，本院分析认定如下： 关于本案是否属于民间借贷关系的问题。 林芳民认为，根据叶玉壁提供的调解补充协议，本案转让的山场林权权属纠纷已经解决，叶玉壁向林芳民出具的借条、收条，说明双方通过和解的方式，将林权转让合同关系变更为民间借贷法律关系，该意思表示自愿、真实，不违反法律的强制性规定，《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》现已终止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，叶玉壁应向林芳民偿还借款及支付利息。 叶玉壁认为，借款合同系实践性合同，林芳民并未实际向叶玉壁交付借款，叶玉壁向林芳民出具借条、收条，系为继续履行《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》，因林芳民无法解决山场林权与村民的纠纷，导致叶玉壁至今无法采伐，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案不属民间借贷关系，应按林权转让合同关系进行审理。 本院经审查认为，叶玉壁与林芳民签订《屏山乡芹阳村山场林权转让合同》，系通过支付对价，以取得该山场的林木所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，买卖并不直接产生物权的变动，而双方签订上述合同后，林芳民未将该山场的林木所有权变更登记为叶玉壁，叶玉壁也尚未办理另外232亩山场的林木采伐许可证，可以认定叶玉壁尚未取得另外232亩山场的林木所有权，林芳民未完全履行合同义务。叶玉壁向林芳民于2014年6月1日出具的借条，上述合同尚在履行当中，并未在上述合同履行或解除或终止之后出具的，说明借条中的款项并不是在林芳民已履行合同义务之后对转让款如何支付双方进行的调解或和解或清算，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案不属民间借贷关系，应按林权转让合同关系进行审理。 本院认为，叶玉壁向林芳民出具的借条中的款项并非在林芳民已履行合同义务之后对转让款如何支付双方进行的调解或和解或清算达成的债权债务协议，因此，林芳民起诉的法律关系不属民间借贷关系，应按林权转让合同关系进行审理。经本院释明，林芳民仍坚持主张按民间借贷关系进行审理。参照《最高人民法院公报》2006年第8期刊登的“上诉人北京新中实经济发展有限责任公司和上诉人海南中实（集团）有限公司与被上诉人华润置地（北京）股份有限公司房地产项目权益纠纷”一案中确定了“当事人主张的法律关系和法官根据事实认定的法律关系不一致时，法院应当进行释明，告知当事人变更诉讼请求，如果当事人拒绝变更的，法院应当裁定驳回起诉，而不应作出实体裁判”的指导观点，鉴于林芳民坚持主张要求按照民间借贷纠纷审理，和本院认定的法律关系性质不同，故本案应裁定驳回起诉。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回林芳民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇一九年十一月一日 法官助理林明微 书记员林玉春 附法律条文： 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 3.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。