兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初206号原告：马亚兵，男，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：山东临工工程机械有限公司，住所地山东省临沂经济开发区。法定代表人：王志中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗彦华，男，该公司工作人员。原告马亚兵与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险公司）、第三人山东临工工程机械有限公司（以下简称临工公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚兵的委托诉讼代理人杨健麒，被告人民财险公司的委托诉讼代理人张馨，第三人临工公司的委托诉讼代理人刘健、罗彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亚兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令人民财险公司赔偿设备损失231676元；2.判令人民财险公司承担资金损失124236.26元，以231676元为基数，按照年利率11.7%暂计自2014年11月30日至2019年7月30日，实际应计算至赔款实际支付之日止；3.判令人民财险公司承担马亚兵律师费20000元。事实与理由：2014年4月8日，马亚兵从齐随利处购买山东临工牌挖掘机一台，设备编号6120588，发动机号60066909，同时该设备在人民财险公司处投保工程机械设备综合保险，附加第三者责任保险等，保险期限为2013年6月1日零时至2016年6月30日24时止。2014年9月29日，马亚兵的设备在陕西富县羊泉镇作业时，不慎因地面下陷，挖掘机受损严重，马亚兵在事故发生后立即向人民财险公司报险，人民财险公司的工作人员于2014年9月30日查勘了事故现场，告知马亚兵先行施救，后期会安排专人处理。现设备经甘肃临工机械设备有限公司维修，设备因事故共产生维修费用231676元，马亚兵在车辆维修完毕后，联系人民财险公司理赔，人民财险公司推诿，亦未明确表示是否予以理赔。2015年8月20日，马亚兵将所有维修费用自行结清后，要求人民财险公司理赔，人民财险公司推诿未付，现马亚兵诉至法院，以维护其合法权益。人民财险公司辩称，一、马亚兵基于相同侵权事实、相同诉讼标的多次起诉，构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应驳回马亚兵的起诉；二、马亚兵并非本案适格的诉讼主体，本案的投保人、第一受益人为临工公司，被保险人为齐随利，事发时，涉案车辆的所有权并未发生转移，故马亚兵、临工公司无权基于财产保险合同向人民财险公司主张赔偿；三、涉案事故发生在2014年9月29日，事发后马亚兵并未向人民财险公司主张赔偿，本案已超过诉讼时效，应驳回马亚兵的诉讼请求；四、涉案挖掘机发生事故的事实存疑，马亚兵提供的证据不能证明事发的原因，无法排除事故具有不属于保险责任范围的情形；五、涉案挖掘机工作环境危险程度增加，未通知人民财险公司，应自行承担损失；六、马亚兵主张的设备损失过高，存在更换未损坏设备的情况；七、马亚兵主张的资金损失、律师费没有事实及法律依据。第三人诉称，对保险事故发生的事实没有异议，其公司作为第一受益人，行使保险金请求权，向人民财险公司主张保险赔偿金241100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单、保险费发票、财产保险查勘报告、保险事故照片、（2019）甘7101民初141号民事裁定书、保险单抄件、孙阳阳的驾驶资格证、询问笔录、事发现场照片等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于马亚兵提交的租赁协议、收条，人民财险公司认为，被保险人齐随利并未到庭，该协议约定挖掘机在所有款项付清后归马亚兵所有，实质上所有权并未转移，且该协议约定的仅是使用权并非所有权，本院认为，上述证据证明马亚兵与齐随利之间存在买卖合同关系及马亚兵支付齐随利160000元购车款的事实，故本院对人民财险公司的质证意见不予采信，对上述证据予以认定；2.对于马亚兵提交的维修清单、收款收据、银行付款凭证，人民财险公司认为，配件报价单中存在与事故无关的更换件，且配件更换价格过高，本院认为，上述证据证明对涉案挖掘机进行维修更换设备的事实及维修费用，故本院对人民财险公司的质证意见不予采信，对上述证据予以认定；3.对于马亚兵提交的律师代理合同，人民财险公司认为，该费用未实际发生，且无增值税专用发票，该费用也不属于保险合同的理赔范围，本院认为，律师费是当事人主张权利必然支出的合理费用，故本院对该证据予以认定；4.对于人民财险公司提交的保险条款，马亚兵认为，该条款其并未收到，对内容也不了解，本院认为，该条款约定了双方的权利义务、责任免除、保险标的等事实，故本院对马亚兵的质证意见不予采信，对该证据予以认定；5.对于人民财险公司提交的传真件，马亚兵认为，该传真件系人民财险公司单方面出具，也未明确表示其公司的拒赔意见，本院认为，该证据系人民财险公司向投保人齐随利发送拒赔意见的传真件，故本院对该证据予以认定；6.对于临工公司提交的情况说明，人民财险公司认为该份证据缺乏真实性，应结合交易流水进行确认，本院认为，该份证据证明了马亚兵与临工公司之间的债务情况，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，齐随利在临工公司处按揭购买发动机号为60066909的LG6250挖掘机，该车辆登记在临工公司名下。2013年6月3日，临工公司为涉案挖掘机在人民财险公司处投保工程机械设备综合保险+附加第三者责任保险（限额：30万元）+附加碰撞、颠覆、自燃损失险，该保险的被保险人为齐随利，第一受益人为临工公司，保险金额1080000元，保险期间共计37个月，自2013年6月1日零时起至2016年6月30日二十四时止。该保单载明，免赔额为每次事故损失金额的15%或1000元，以高者为准。此外，该保险合同条款第六条约定，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（三）突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；同时保险条款释义第四十六条第十六项，地面突然下陷下沉：地壳因为自然变异，地层收缩而发生突然塌陷。对于因海潮、河流、大雨侵蚀或在建筑房屋前没有掌握地层情况，地下有孔穴、矿穴，以致地面突然塌陷，也属地面突然下陷下沉。但未按建筑施工要求导致建筑地基下沉、裂缝、倒塌等，不在此列。2014年4月8日，车辆实际所有人齐随利（甲方）与马亚兵（乙方）签订租赁协议，约定齐随利将山东临工LG6250挖掘机一台，设备编号为620588，转租给马亚兵经营，从2014年4月15日前按揭款由齐随利付清，2014年4月15日以后所有按揭款项由马亚兵支付，若出现拖欠按揭款造成的所有后果由马亚兵承担，马亚兵至2016年4月15日前将所有款项还清后，发票及合格证归马亚兵所有，挖掘机的使用权正式归马亚兵所有。后齐随利出具收条一份，收到马亚兵现金160000元。2014年9月29日，马亚兵雇佣的驾驶员孙阳阳驾驶涉案挖掘机在陕西省富县羊泉镇作业时，地面下陷致挖掘机受损，事故发生后，马亚兵向人民财险公司报险。2014年9月30日，人民财险公司的工作人员进行现场查勘。后涉案挖掘机经甘肃临工机械设备有限责任公司维修，产生维修费用231676元。2015年5月20日，人民财险公司通过传真件方式向被保险人齐随利出具关于被保险人齐随利挖掘机受损的理赔意见，拒赔理由为LG6250挖掘机从事涉水的高风险作业，被保险人齐随利未履行及时通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。2015年8月20日，马亚兵将所有维修费用自行结清后，要求人民财险公司理赔。双方就理赔问题发生争议，遂酿成纠纷。另查明，现马亚兵仍拖欠临工公司涉案挖掘机的按揭贷款241100元。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于本案是否属于“一事不再理”的问题。本案中，临工公司作为第三人，在保险合同中约定具有保险金优先受益权，与本院（2019）甘7101民初141号案件当事人及事实均发生了变化，未违反“一事不再理”原则。二、关于马亚兵在本案中是否具有保险利益的问题。本案中，齐随利从临工公司处按揭购买LG6250挖掘机，该挖掘机虽登记在临工公司名下，但齐随利为车辆的实际所有人。后齐随利与马亚兵签订租赁协议，约定涉案挖掘机交由马亚兵使用，且按揭款由马亚兵负责偿还。马亚兵支付齐随利160000元，享有对涉案挖掘机的使用权及受益权，且涉案车辆在事故发生后，维修车辆的费用系马亚兵支付，故马亚兵对涉案车辆享有保险利益。三、关于马亚兵的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，事故发生后，马亚兵多次通过电话等方式要求人民财险公司按照保险合同约定理赔，故马亚兵向人民财险公司主张保险金请求权并未超过诉讼时效。四、关于人民财险公司是否应向马亚兵或临工公司支付保险赔偿金的问题。人民财险公司认为涉案挖掘机在作业时危险程度显著增加的，马亚兵应书面通知人民财险公司，但马亚兵并未履行及时通知义务，属于本案免赔事由。本院认为，涉案挖掘机进行施工作业，地面下陷，导致涉案挖掘机受损，人民财险公司并未提交证据证明，涉案挖掘机作业时存在危险程度增加的情形，故产生的不利后果，由人民财险公司承担。同时根据保险合同条款第六条的约定，“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（三）突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉”；此外，该保险条款释义第四十六条第十六项载明，“地面突然下陷下沉：地壳因为自然变异，地层收缩而发生突然塌陷而发生。对于因海潮、河流、大雨侵蚀或在建筑房屋前没有掌握地层情况，地下有孔穴、矿穴，以致地面突然塌陷，也属地面突然下陷下沉。但未按建筑施工要求导致建筑地基下沉、裂缝、倒塌等，不在此列”。涉案挖掘机系在施工作业时，地面突然下陷，致使挖掘机受损，符合保险合同约定的地面下陷，造成保险标的损失，人民财险公司应按照合同约定向马亚兵、临工公司履行赔付保险赔偿金的义务。五、关于马亚兵主张的车辆维修费用231676元的诉讼请求是否合理的问题。本院认为，涉案车辆受损后在甘肃临工机械设备有限责任公司进行维修，产生维修费231676元。人民财险公司认为费用过高、存在更换未损坏配件的情形，但其未提交证据予以证明，故涉案挖掘机因事故造成的损失认定为231676元。此外，保单约定免赔额：“免赔额为每次事故损失金额的15%或1000元，以高者为准。”人民财险公司应按照保险合同约定赔付保险赔偿金196924.6元[231676元－（231676元×15%）]。结合庭审中，经确认马亚兵下欠临工公司的按揭贷款241100元，临工公司依约主张在马亚兵拖欠其车辆按揭款的范围内优先受偿保险金196924.6元，本院予以支持。六、关于马亚兵主张的律师费20000元，本院认为，上述费用是人民财险公司违约后，马亚兵维护自身权利过程中支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。七、关于马亚兵主张的资金损失124236.26元的问题。本院认为，该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，对马亚兵、临工公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内，向山东临工工程机械有限公司支付保险赔偿金196924.6元；中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内，向马亚兵支付律师费20000元；三、驳回马亚兵的其他诉讼请求。本案案件受理费3470元（原告已预交），由马亚兵负担1468元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2002元（人民财险公司向马亚兵支付律师费时一并支付）。如果中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 强唐生二〇一九年十一月十三日法官助理 张梦婷书 记 员 姜 玥书 记 员 姜 玥