wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1476号申请执行人：吴某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初2562号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款230061元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十五日书记员 江子云
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5653号 申请执行人：朱某，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：高某，男，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5044号民事判决书立案受理申请执行人朱某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，执行标的3088522.5元，执行费33285元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、青岛市不动产登记中心发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月七日 书记员  刘艾佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3664号原告：兰某，男，1963年3月8日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区）。委托诉讼代理人：施某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被告：张某，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。原告兰某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元，并自2019年6月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算利息；2.本案案件受理费由被告负担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2003年5月29日、2003年7月27日，被告向原告表示急需用钱，欲分别向原告借款30000元、20000元，原告均表示同意，并分别于2003年5月29日、2003年7月27日将30000元、20000元现金借给被告，被告在收到上述两笔借款的当天向原告出具了两张借条，分别载明：“今借到兰某现金叁万元整。此据是实。”、“今借到兰某现金贰万元整。此据是实。”被告在该借条落款“今借人”处签名。后因被告未归还任何借款本金，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推诿，故原告将被告诉至本院。判决的理由与结果本院认为。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告提出借款，原告表示同意，并按照被告的要求分别将30000元、20000元共计50000元款项借给被告，且被告向原告出具了两张借款本金合计为50000元的借条。可见，原告与被告双方就该金额合计为50000元的两笔款项成立借贷关系，其中，原告为出借人，被告为借款人，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因原、被告之间对于借款期限未作约定，原告可随时向被告主张返还借款，而被告在向原告借款50000元后，经原告催讨，仍未向原告归还该借款本金，故原告主张由被告向其偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张由被告支付自2019年6月10日起至还清借款之日止按年利率4.9%计算的利息，予以支持，但该款项为资金占用费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告张某自本判决生效之日起三日内向原告兰某返还借款本金人民币50000元，并向原告兰某支付自2019年6月10日起至还清借款本金之日止按年利率4.9%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛 涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十一月六日代书 记员  易心雨
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审129号 申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人西安兔宝宝建材有限公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：高志刚，男，1990年XX月XX日出生，汉族。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年4月15日依法对被执行人作出市国土发[2019]8-37号土地行政处罚决定书，责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对违法占地4224平方米以每平方米5元罚款共计21120元。并于2019年4月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对西安兔宝宝建材有限公司违法占地罚款21120元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-37号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人西安兔宝宝建材有限公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十一月六日 书记员  武 琪 1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢999号 申请执行人李进奎根据（2014）台天民初字第00086号调解书申请执行被执行人裘仁人为劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人裘仁人已向申请执行人李进奎履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4492号   原告：李某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：顾某，宁夏瀛智律师事务所律师。   被告：范某，住宁夏银川市永宁县。   原告李某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人顾某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠货款319460.92元、逾期付款违约金54308元（319460.92×17%=54308元），共计373768.92元，及本案生效判决确定给付之日前的全部违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系建材供应商。2018年5月9日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告承包施工的银川市正丰海德家园供应建材，合同还约定了建材单价、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告向被告多次供货，并与被告多次进行货款结算，后经双方确认被告至今尚欠原告货款319460.92元未付。现原告认为，原、被告系合法的买卖合同关系，原告已交付货物，被告应按约定付款，被告行为已构成违约。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告辩称，原告不应该起诉被告，应该起诉正丰公司，被告没有支配钱的权利。违约金被告不应该承担，且被告已经向原告支付了部分货款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程材料费结算单，符合证据三性，本院予以采信。原告提交的送货单，系复印件，且被告不认可，本院不予采信。2.被告提交的工程进度款、结算单明细，不符合证据形式，本院不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2018年5月9日，原告与被告签订《销售合同》一份。约定原告向被告出售蒸压加气块、实心砖-小标砖。双方就结算及付款方式约定为：蒸压加气块，先货后款，伍佰方立方必须结清账，用砖完毕一月之内全部清账，被告若不清账，按17%的利息支付原告。合同签订后，原告多次向被告供货，被告先后向原告出具《工程材料费结算单》五份，货款总金额为367797元。另查明，被告向原告已支付货款80000元。   本院认为，原告与被告签定的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，被告理应按合同约定向原告履行支付货款的义务，经结算，被告共向原告购货价款为367797元，被告已支付80000元，下欠货款287797元（367797元-80000元），被告应向原告支付。故对原告要求被告支付拖欠货款319460.92元的诉讼请求,本院确认287797元。因被告未按约定付款，合同约定按17%的利息支付原告，属约定不明，本院按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因双方对付款方式约定为：蒸压加气块，先货后款，伍佰方立方必须结清账，用砖完毕一月之内全部清账，因被告已付的80000元货款无法认定是蒸压加气块或小标砖，故利息起算日期按合同约定用砖完毕一个月起算，因最后一批“小标砖”的供货时间为2018年10月13日，被告逾期付款时间自2018年11月14日至起诉之日2019年8月8日为273天，利息应计算为9363.65元（287797元×4.35%÷365天×273天）。原告主张本案生效判决确定给付之日前的全部违约金，因具体数额尚不确定，本院不予支持。被告辩称，原告不应该起诉被告，应该起诉正丰公司。本院认为，根据合同的相对性，正丰公司与本案无关，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:   被告范某于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款287797元、违约金9363.65元，共计297160.65元。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6906元,由原告李某负担1415元，被告范某负担5491元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 高 娟   人民陪审员 张建华     二〇一九年十月二十四日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7056号原告：成正富，男，1972年10月26日出生，汉族，住济源市。原告：王莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住济源市。成正富、王莉的委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师，特别授权。被告：济源泰宏置业有限公司，住所：济源市愚公路88号，统一社会信用代码：914190015735504722。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员，特别授权。原告成正富、王莉与被告济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成正富及成正富、王莉的委托诉讼代理人赵意、被告的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成正富、王莉向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付逾期交房的违约金21790.87元及逾期办理房地产证书违约金445.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，其与被告签订商品房预售合同，约定其购买被告开发的泰宏天安广场项目21号楼2单元1202号房屋，一次性支付房款445621元，约定被告于2015年5月31日之前将该商品房经验收合格交付其使用。其已按合同约定付清购房款，但被告逾期交付已超60日，但双方始终无法达成一致。被告泰宏公司辩称，原告已于2016年6月1日办理了入住手续，实际接收房屋，即便被告逾期交房，违约金的截止时间也应当为2016年6月1日，原告主张的违约金数额没有任何依据。截至原告起诉时，被告从没有收到原告主张违约金的任何声明，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的泰宏天安广场项目21号楼2单元12层1202号房屋，房屋面积126.66平方米，一次性支付房款445621元；原告逾期付款超过60日后，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之1的违约金；被告应在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的泽恩，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约一次性支付房款445621元。2016年6月1日,原告办理入住手续，实际接收房屋，双方签订前期物业管理服务协议，以及物业收费单。2016年10月，原告开始对房屋进行装修。涉案房屋尚未经验收合格。本院认为：2014年6月26日，原告与被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定交纳了房款445621元，合同约定被告应于2015年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用，但尽管涉案房屋尚未经验收合格，原告已于2016年6月1日办理入住手续，实际接收房屋，视为已经交房，应以该时间作为本案计算逾期交房违约金的截止时间。按照原、被告关于房屋交付、逾期交付以及逾期办理房地产权属证书违约责任的约定，逾期交房的违约金是16265.17元（445621元×365天×万分之1），逾期办理房地产权属证书的违约金445.62元（445621元×1‰）。被告虽抗辩已经超过诉讼时效，但涉案房屋尚未经验收合格，诉讼时效起算点不确定，故对该抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告济源泰宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告成正富、王莉逾期交房的违约金16265.17元；二、被告济源泰宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告成正富、王莉逾期办理房地产权属证书的违约金445.62元。如果未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.5元，原告负担64.5元，被告济源泰宏置业有限公司负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一九年十一月二十六日书记员  王 翔
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执835号申请执行人：向金雄，男，1988年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陶继艳，男，1988年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人向金雄与被执行人陶继艳借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3685号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陶继艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向金雄于2019年06月04日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询及传统查询，均未查询到被执行人可供执行的财产，现双方当事人达成了执行和解协议。本院已经对被执行人进行了高消费限制。本案申请执行标的额20000元，实际执行到位5001元。本院认为，现没有查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执3685号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月十八日书记员  陶宏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22645号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：刘庭超，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘庭超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告刘庭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币37,477.23元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,065.79元、逾期利息人民币26,288.69元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币37,477.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘庭超未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘庭超未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2013年12月2日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。自2016年11月3日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币37,477.23元、利息人民币1,065.79元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币37,477.23元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庭超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币37,477.23元；二、被告刘庭超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,065.79元、逾期利息人民币26,288.69元；三、被告刘庭超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币37,477.23元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,420元，减半收取计人民币710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初3960号 原告：石柱土家族自治县勇昌副食批发部，经营场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇桥北街，统一社会信用代码92500240MA5YHD5QXA。 经营者：陈德勇，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告:冉小红,男,1974年8月22日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院在审理原告石柱土家族自治县勇昌副食批发部诉被告冉小红买卖合同纠纷一案中，因原告石柱土家族自治县勇昌副食批发部经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石柱土家族自治县勇昌副食批发部负担。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郭 燕
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3146号原告：胡成秀，女，1969年7月14日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：冉万江，男，1984年7月23日出生，住贵州省水城县。被告：胡芳，女，1988年7月29日出生，住贵州省水城县。原告胡成秀与被告冉万江、胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成秀到庭参加诉讼，被告冉万江、胡芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告借款本金及利息88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年2月26日向原告借款40000元作为资金周转，口头承诺月息3％.原告当日即将40000元钱交予二被告，二被告向原告出具借条一份，借条载明冉万江为借款人，胡芳作为担保人。2018年12月，原告因急需用钱，便向二被告主张偿还事宜，但二被告未履行还款义务。现原告仅要求被告按照月息2％支付利息，利息共计48000元。本院向被告冉万江、胡芳依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。胡成秀向本院提交如下证据：第一组、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格。第二组、借条，证明被告向原告借款40000元的事实。本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的第一组证据，因系相关权能机关依职权制作，本院对其合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）予以认定。对原告提交的第二组证据，有被告冉万江、胡芳的签名按手印，同时借条记载借款及担保的事实，本院对其“三性”予以确认。本院经审理认定如下事实：被告冉万江与胡芳系夫妻，二被告于2014年2月26日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到胡成秀现金40000元。借款人：冉万江，担保人：胡芳，2014年2月26日。”二被告在《借条》上签名按手印。同日，原告将40000元现金交予二被告。至今，二被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡成秀与被告冉万江达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告胡成秀按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。虽然被告胡芳在《借条》上担保人处签名按手印，鉴于二被告的关系，胡芳并非实际担保人，涉案借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故原告请求被告胡芳共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告未提供证据证实原、被告双方约定利息情况，亦未提供证据证实是否约定还款时间及催要款项情况，故对借款利息及逾期利息本院均不予支持。被告冉万江、胡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，冉万江、胡芳应偿还胡成秀借款本金40000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告冉万江、胡芳于本判决生效后十日内偿还原告胡成秀借款本金40000元；二、驳回原告胡成秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告胡成秀承担1091元，被告冉万江、胡芳负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年十一月二十七日法官助理杨景任书记员周遵润
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初859号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人谢振伟，男，1980年11月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住山西省黎城县。因犯诈骗罪，2011年9月18日被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月12日被刑事拘留、同年8月23日被执行逮捕。辩护人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2019］466号起诉书指控被告人谢振伟犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李根喜出庭支持公诉，被告人谢振伟及其辩护人肖舒蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日16时许，被告人谢振伟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县大小线（上和路）由西向东行驶至洙湖镇前三里村路口东侧，撞上同向在前王某驾驶的三轮电动车，导致王某驾驶的三轮电动车失控后又撞上同向在前刘某临时停放在道路上的豫Ｑ×××××小型轿车，发生交通事故，造成王某受伤后经抢救无效死亡及三车不同程度的损坏。2019年8月10日,经上蔡县公安局交通警察大队认定，谢振伟应负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人谢振伟违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢振伟有期徒刑九个月至一年三个月。公诉机关提交了被告人谢振伟的户籍证明、黑龙江省桦南县人民法院（2011）桦刑初字第128号刑事判决书、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、上蔡县公安局110接处警记录、上蔡县120急救指挥中心派诊单、关于谢振伟到案情况说明、上蔡县协和医院诊断证明书、驻马店市中心医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、尸体解剖检验拒绝书、上蔡县洙湖镇前三里村民委员会出具的土葬证明、证人刘某、李某、赵某、陈某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、车辆照片、上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2019］第260号道路交通事故认定书、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸体）字［2019］47号检验报告书、视听资料及本院调取的被害人近亲属提起的民事诉状、民事一审案件立案审查信息表、本院（2019）豫1722民初4854号民事判决书等证据证实。被告人谢振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人肖舒蕾提出的辩护意见是，案发后，被告人谢振伟已支付被害人王某抢救费用28,000元，关于民事赔偿部分已经上蔡县人民法院作出判决，被害人近亲属的经济损失能够得到实现，且被告人谢振伟系过失犯罪、具有自首情节，对其可以从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人谢振伟主动报警并在案发现场等待，归案后如实供述了自己的罪行；事故发生后，被告人谢振伟垫付抢救被害人各项费用28,000元；本院于2019年10月28日作出的（2019）豫1722民初4854号民事判决书认定被告人谢振伟驾驶谢隆隆所有的豫Ｑ×××××小型轿车,分别于2019年3月4日、2019年3月6日在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司投保有商业第三者责任险，并判决：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿被害人王某近亲属医疗费、精神损害抚慰金、交通费、死亡赔偿金共计120,000元；二、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司赔偿被害人王某近亲属医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费共计25,069.86元;三、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司返还谢振伟垫付款28,000元；四、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿被害人王某近亲属医疗费、精神损害抚慰金、交通费、死亡赔偿金共计120,000元，在商业第三者责任险范围内赔偿被害人王某近亲属医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费22,744.22元，共计142,744.22元；五、驳回被害人王某近亲属的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。被害人近亲属当庭请求对被告人谢振伟从重处罚。本院认为，被告人谢振伟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人谢振伟系过失犯罪、具有自首情节,可对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人谢振伟具有前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人谢振伟主动报警并在案发现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极抢救被害人，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢振伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张嘉龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19695号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李斌，男，1978年9月8日，汉族，地址：河南省淮滨县。 关于李斌刑事罚金一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初714号刑事判决书已发生法律效力。由于李斌没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年8月27日广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人王硕支付刑事罚金9922.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月10日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19695号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21579号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王祥雨，男，1964年04月04日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告王祥雨追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49880号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：汪洪森，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省达州市。被告：李方素，女，1988年2月25日出生，汉族，住四川省达州市。被告：李娟，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告汪洪森、被告李方素、被告李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭健豪，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭健豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额6014.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6014.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭健豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6014.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭健豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20303号原告：戴进，男，汉族，1970年12月12日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。被告：何其增，男，汉族，1984年5月3日出生，住广东省高州市。原告戴进诉被告何其增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告戴进的委托诉讼代理人江志宏到庭参加诉讼，被告何其增经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴进诉称：2017年1月12日，被告何其增以其公司名义找原告合作经营1000台净水机滤芯收费项目，原告于是以现金形式出资20万元汇入被告指定的个人账户，且原告另出资26000元购买办公用品提供给被告使用。后因有客户反映被告公司经营不善，且屡有不诚信记录，遂原告不想与被告公司继续合作（合同约定原告在6个月内可以因故退出），向被告提出退回现金，被告表示公司暂时没有办法全额还钱，只能先还款10万元。后原、被告于2018年1月30日将上述未能清偿的剩余126000元约定为民间借贷，由被告向原告出具借条，并约定2%的月利息。后原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告何其增向原告归还借款本金126000元及利息（以借款本金126000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告何其增未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：“因本人经营生意资金短缺，现收到戴进，身份证号码，以现金形式出借人民币：壹拾贰万陆仟圆整；借款期限：2018年2月1日至2018年8月31日止。共计柒个月，月息2%，利息在每月2日支付；如违约则按月息3%支付；借款期到一次性归还本金。如逾期未还，本人愿按月息的两倍支付逾期利息。”被告何其增在借款人处签字及捺印确认。2018年11月19日，被告向原告出具《保证书》一份，主要载明：“欠出借人戴进贰万伍仟圆的借款已到期，本人保证于2018年12月30日前付清；另外一笔到期的壹拾贰万陆仟圆，保证于2019年1月31日前付清，若资金方面确实紧张，至少支付50%或主动向出借人戴进协商解决。”被告何其增在保证人处签字及捺印确认。原告持有《收据》一份，载明：“今收到戴进购红木家具款共贰万陆仟圆正（订货单号NO.0001182）。”原告分别于2017年1月6日、1月9日、1月13日通过中国农业银行其名下账户向被告转账出借人民币50000元、50000元、100000元，共计人民币200000元。诉讼中，原告表示被告至今分文未还。本院认为：原告就其向被告出借借款人民币126000元，向本院提供了《借条》、《保证书》、《收据》、转账记录等加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付涉案借款后，被告分文未还，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金126000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于涉案借款的利息问题。2018年1月30日的《借条》约定“月息2%”，现原告主张自2018年2月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告何其增经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何其增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴进偿还借款本金126000元及利息（以借款本金126000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，由被告何其增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  肖海玉二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢钊颖谢宜静
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初2165号之一 原告：徐二威，男，汉族，1963年5月4日生，现住本市。 委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所实习律师。 被告：吴春明，男，汉族，1953年1月25日生，户籍所在地本市润州区）区21号508室。 原告徐二威与被告吴春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告徐二威向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告向原告借款45000元用于个人经营，后原告多次催促还款被告均未归还。故诉至法院请求依法判决。 被告吴春明未作答辩且未提交相关证据。 本院经审查认为，民间借贷是平等的当事人之间基于真实意愿的直接资金融通行为，出借人出借款项的目的是为了到期按照协议收取本金并获取利息收益，而本案所涉资金的出借并非正常的民间借贷行为。首先，原告徐二威作为债权人，其主张出借款项以现金交付但未能提交向被告交付借款的相关证据。其次，原告主张的还款金额与其提供的借条载明的欠款数额不一致。最后，原告在起诉时称被告吴春明下落不明，经本院寄送相关文书及公告送达，被告吴春明未到庭应诉。综合以上方面的相关事实，本案原告徐二威与被告吴春明之间的借贷行为存在诸多疑点，可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如果公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐二威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李鸿梅 人民陪审员  沈秋萍 人民陪审员  朱丽莉 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  叶 婧 书 记 员  周 艳 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56211号原告：陈忠海，男，1976年4月10日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。被告：徐永强，男，1961年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈忠海诉被告徐永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠海及其委托诉讼代理人王金妮到庭参加诉讼。被告徐永强经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠海向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金人民币8万元(以下币种相同)；二、判令被告支付租房补助2万元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《不动产买卖居间合同》，约定被告将位于上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给原告，房屋转让价为301万元。原告支付定金3万元。系争房屋是使用权房屋，被告承诺于2019年1月20日前办出小产证。因被告未按约履行，双方于2019年1月19日重新签订一份《不动产买卖居间合同》，合同内容与上一份相同，约定双方于2019年4月20日签订网签合同，如被告违约，要双倍返还定金。并补充约定由于被告原因导致未在约定期间内成交，需补偿2万元租房补助。当日，原告又支付定金1万元。因被告一直未办出系争房屋小产证，双方于2019年3月21日签订《协议书》，明确如被告在2019年4月20日使用权还未转好产权证，不能网签合同，则被告双倍返还定金外加赔偿2万元租房补助。届时，被告仍未办出系争房屋小产证并与原告签订合同，故诉请如前。被告徐永强未到庭应诉。本院经审理认定的事实如下：2019年1月19日，原、被告签订《不动产买卖居间合同》，约定被告将位于上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为301万元。合同第六条约定，双方一致同意于本合同生效后于2019年4月20日签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》。第七条约定，若被告在收取本合同约定的定金后，反悔不履行本合同，则被告双倍返还原告已支付的定金。第十六条约定，被告房屋目前是使用权，待被告办理好产权，不动产证出来后，进行网签。被告承诺此房不占用对口学区名额。此价格为被告到手价。补充约定由于被告原因导致未在约定期间内成交，需补偿2万元租房补助。2019年1月19日，被告出具《收据》，兹收到陈忠海所支付的购买潍坊二村XXX号XXX室房屋定金4万元。2019年3月21日，原、被告签订《协议书》约定，原告支付4万元定金，如被告在2019年4月20日使用权还未转好产权证，不能网签合同，则被告违约，被告赔偿原告双倍定金外再加2万元租房补助，一共10万元。本院认为，原、被告签订《不动产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按约履行。被告未按约办理系争房屋的小产证并与原告签订网签合同，理应按约承担双倍返还定金并支付2万元租房补助的违约责任，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永强于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告陈忠海定金人民币80,000元；二、被告徐永强于本判决生效之日起十日内支付给原告陈忠海租房补助人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告徐永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  孙 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21946号原告深圳市宝安区新安荣昌装饰材料商行，经营场所深圳市宝安区新安街道翻身社区45区五二队北四巷8号1层，统一社会信用代码92440300L46056168J。经营者曾锋荣。委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市安绿福建材有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道翻身47区美加27栋1楼，统一社会信用代码91440300071754969X。法定代表人谢宪酬。上列原告诉被告票据付款请求权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠票据款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按照票据金额支付原告人民币100000元及逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率计息，以本金人民币100000元自2019年5月8日起计至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更利息从2019年5月18日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安绿福建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安荣昌装饰材料商行票据款人民币100000元；二、被告深圳市安绿福建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安荣昌装饰材料商行利息（以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月18日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  董 英人民陪审员  谢连姣二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3261号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县。 法定代表人：赵光建，行长。 被告：杨杰明，男，汉族，农民，住商河县。 被告：单荣霞，女，汉族，农民，住商河县。 被告：杨克峰，男，汉族，农民，住商河县。 被告：杨杰峰，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被告杨杰明、单荣霞、杨克峰、杨杰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行在法律规定的期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  侯建新 二〇一九年十一月五日 书记员  郭 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初13788号之一 原告：魏爱香，女，1981年3月21日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：姜艳波，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆奉节县。 原告魏爱香与姜艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，依法决定适用简易程序，因对被告姜艳波采取其他方式无法送达，于2019年8月7日转为普通程序审理，原告魏爱香于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏爱香申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏爱香撤诉。 案件受理费376元，免于收取。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马中念
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初6233号 原告：贵州毕节大方县石平煤矿有限公司，住所地：贵州省大方县凤山乡石坪村。 法定代表人：李悦，系该煤矿负责人。 原告代理人：李岩珈，系贵州证道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司，住所地：贵州省百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村黔宜大酒店1幢。 法定代表人：龚学读，系该公司经理。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿。 法定代表人：赵民红，系煤矿负责人。 原告贵州毕节大方县石平煤矿有限公司（下称石平煤矿）诉被告贵州黔宜能源集团有限公司（下称黔宜能源集团）、贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿（下称黔宜能源集团新发煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序进行审理，原告石平煤矿委托代理人李岩珈到庭参加了诉讼，被告黔宜能源集团、黔宜能源集团新发煤矿经依法开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石平煤矿诉称：被告黔宜能源集团下设的黔宜能源集团新发煤矿于2015年初与原告石平煤矿达成了由原告为其进行矿井采掘协议，双方约定2015年6月15日前由原告向黔宜能源集团新发煤矿交纳工程保证金200万元，原告依照约定将200万元保证金打入黔宜能源集团账户，再由黔宜能源集团向贵州黔宜能源集团新发煤矿支付该笔保证金。工程完工后，双方就拖欠的工程款及应当返还的保证金于2017年5月9日签订了协议书，约定新发煤矿欠原告工程款及应当返还的工程保证金共计226万元，鉴于双方之间的友好合作关系，经黔宜能源集团领导出面协调，原告同意只收取被告黔宜能源集团新发煤矿113万元，但应当在三个月内支付完毕，最迟不能超过2017年8月15日，逾期将按未支付金额的日3‰支付违约金至付清之日止。协议签订后，被告黔宜能源集团新发煤矿于2017年6月2日向原告支付10万元后便不再支付余款，经原告多次催要，被告黔宜能源集团新发煤矿拒不支付余款和违约金。截止2019年8月，被告黔宜能源集团新发煤矿将承担300多万元的违约金，但原告尊重客观事实以及法律规定，主动将违约金调整为全部欠款金额的30%，被告黔宜能源集团新发煤矿应当支付违约金309000元（1030000×30%）。根据《公司法》的相关规定，分公司的民事责任由总公司承担，故诉请法院维护原告的合法权益。请求：1、判决被告返还原告工程保证金1030000元；2、判决被告向原告支付违约金309000元；3、案件受理费由被告承担。 原告石平煤矿为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、法人身份证信息、营业执照复印件、在能源局申请法人公司有关手续函，证明原告基本信息和诉讼主体适格； 2、贵州黔宜能源集团向原告出具的证明，证明原告与新发煤矿因矿井采掘工程向新发煤矿缴纳2000000元的事实； 3、原告与新发煤矿签订的协议书及转款凭证一张，证明矿井采掘工程完成后，原告与新发煤矿就工程欠款及保证金的支付达成协议：由被告新发煤矿支付原告1130000元，但协议签订后被告仅支付了100000元。 被告黔宜能源集团、黔宜能源集团新发煤矿未提供答辩状，在举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审审查，原告方提交的证据，能反映本案客观事实，本院予以认证。 经审理查明：被告黔宜能源集团下设的黔宜能源集团新发煤矿于2015年初与原告石平煤矿达成了由原告为其进行矿井采掘协议，双方约定2015年6月15日前由原告向黔宜能源集团新发煤矿交纳工程保证金200万元，原告依照约定将200万元保证金打入黔宜能源集团账户，再由黔宜能源集团向贵州黔宜能源集团新发煤矿支付该笔保证金。工程完工后，双方就拖欠的工程款及应当返还的保证金于2017年5月9日签订了协议书，约定新发煤矿欠原告工程款及应当返还的工程保证金共计226万元，经黔宜能源集团领导出面协调，原告同意只收取被告黔宜能源集团新发煤矿113万元，但应当在三个月内支付完毕，最迟不能超过2017年8月15日，逾期将按未支付金额的日3‰支付违约金至付清之日止。协议签订后，被告黔宜能源集团新发煤矿于2017年6月2日向原告支付10万元后便不再支付余款，经原告多次催要，被告黔宜能源集团新发煤矿拒不支付余款和违约金。截止2019年8月，被告黔宜能源集团新发煤矿将承担300多万元的违约金，原告石平煤矿尊重客观事实以及法律规定，主动将违约金调整为全部欠款金额的30%，被告黔宜能源集团新发煤矿应当支付违约金309000元（1030000×30%）。 本院认为，依法成立、生效的合同受法律保护。本案中被告黔宜能源集团新发煤矿将矿井采掘工程承包给原告石平煤矿施工，原告石平煤矿按协议约定交纳了工程保证金200万元并履行了相应的施工义务就应获得相应的报酬。原告石平煤矿请求被告黔宜能源集团新发煤矿给付所欠施工工程欠款及返还保证金共计1030000元是被告黔宜能源集团新发煤矿与原告签订的还款协议偿还了100000元后余下的金额，其请求合理，本院予以支持。被告黔宜能源集团新发煤矿占用原告石平煤矿应获得的工程欠款及应返还保证金，给原告石平煤矿造成了相应的损失。原、被告双方约定的违约金为未支付金额的日3‰，截止2019年8月，被告黔宜能源集团新发煤矿将承担300多万元的违约金，原告石平煤矿尊重客观事实以及法律规定，主动将违约金调整为全部欠款金额的30%，请求被告黔宜能源集团新发煤矿支付违约金309000元（1030000×30%），其请求合理，本院予以支持。被告黔宜能源集团新发煤矿系被告黔宜能源集团所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告黔宜能源集团新发煤矿应承担的民事责任由被告黔宜能源集团承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州黔宜能源集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告贵州毕节大方县石平煤矿有限公司施工工程欠款及返还保证金1030000元、违约金309000元，共计1339000元。 案件受理费8426元（已减半收取），由被告贵州黔宜能源集团有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卜天宏
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2880号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：董志国，男，1977年11月29日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：李花，女，1978年2月6日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告董志国、李花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张洪波，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额36726.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36726.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36726.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1695号原告：吴佳跃，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：李志勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈伟锋，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告吴佳跃与被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴佳跃的委托诉讼代理人李志勇、朱文芊到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30万元，并向原告支付利息(利息按年利率24%计算，至借款全部清偿日止。暂计至2019年7月4日，被告拖欠利息合计93500元）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。以上暂合计：393500元。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系。2015年2月11日，被告以经营资金紧缺为由向原告提出借款人民币30万元，并于当天出具《不可撤销的借款、担保承诺书》，约定借款期限从2015年2月12日起至2019年2月11日止，借款月利率为2%，被告应每月向原告支付利息6000元。原告已于2015年2月12日依约向被告发放借款，被告也确认其已经实际收到借款30万元。后被告已归还部分利息，借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未偿还剩下的本金及利息，且以各种理由推脱，逃避责任，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综述，为维护原告的合法权益，特具诉状至法院。被告陈伟锋未作答辩。原告吴佳跃围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈伟锋没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经综合审查分析，对原告提供的不可撤销的借款、担保承诺书，银行流水转账记录及银行交易明细信息、手机充值发票，本院认为其来源合法、客观真实、与本案具有关联，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的拟证明被告一直有偿还部分利息，直至2019年7月4日双方在微信上确认被告尚拖欠原告利息93,500元、本金300,000元事实的微信聊天记录截图，本院认证如下：原告提供的被告微信号×××（昵称：諌，电话号码：158××××1171），与中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司出具的手机充值发票中记载“充值手机号码158××××1171的购买方名称为陈伟锋”相互印证，聊天记录中两个微信号之间每月6,000元的转账交易也与承诺书中双方约定的月息一致，共同佐证微信号×××（昵称：諌，电话号码：158××××1171）的使用人是被告陈伟锋，因此本院对该证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2015年2月11日向原告借款，双方于当日签订不可撤销的借款、担保承诺书，承诺书载明“借款人向出借人借款人民币叁拾万元整（￥300,000.00元）。借款期限为48个月。即自2015年2月12日至2019年2月11日止。借款的月利率为2%，按月结息，即每月借款人向出借人支付利息人民币陆仟元整（￥6,000.00元）。”原告在出借人处签名捺印予以确认，被告在借款人处签名予以确认。原告按约定于2015年2月12日以银行转账方式交付借款294,000元，以现金方式交付借款6,000元，合计300,000元。双方于2019年7月4日在微信上结算确认截止至2019年7月31日被告尚欠原告本金300,000元，利息93,500元。被告至今未付还借款本金及剩余利息。原告催讨借款未果，遂向本院起诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币合计300,000元，有被告签名捺印确认的不可撤销的借款、担保承诺书为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，本院予以认定。故原告请求被告付还借款人民币300,000元，理由充分，本院予以支持。被告经催讨拒不还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求按月利率2%的标准支付借款利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈伟锋应于本判决生效之日起10日内付还原告吴佳跃借款人民币300,000元及该款利息（截止至2019年7月31日，按93500元计算；自2019年8月1日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,202.5元，由被告陈伟锋负担。被告陈伟锋负担的款项，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  杨少涌人民陪审员  林育珊二〇一九年十一月十二日书 记 员  林俏颖附:裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1.第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”3.第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4.第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5.第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”6.第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2.第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4894号 原告：曹红,女,1968年12月20日生,汉族,居民,住江苏省盐城市。 被告：薛芹，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告曹红与被告薛芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告曹红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息190000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日和2018年1月9日，薛芹因需要资金周转，向曹红提出借款十天，曹红遂借款160000元给薛芹，薛芹出具了借条2张。借条载明借款现金100000元和60000元，借期十天。截止2018年8月31日，薛芹未偿还曹红借款，经过协商，薛芹愿意重新出具合并借条一张连本带息支付曹红190000元，借期一个月，还款期限届满后，薛芹并未归还该笔借款。曹红经催要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案于2019年7月9日立案受理后，2019年10月29日，盐城市盐都区公安局受理薛芹涉嫌伪造证件（此证件为薛芹借款时交付给曹红的房产证）一案，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89)。 审 判 员  康 燕 人民陪审员  唐兰平 人民陪审员  周 进 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：符朝阳，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告符朝阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币146,551.80元。事实与理由：被告符朝阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初6694号 原告：瑞安市东瑨弘物流有限公司。 法定代表人：龚震，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡嘉辉。 被告：雷天成。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 第三人：温州市弘联物流有限公司。 法定代表人：江建国，执行董事。 原告瑞安市东瑨弘物流有限公司与被告雷天成劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，适用简易程序，分别于2019年6月14日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚震（第一次庭审）、委托诉讼代理人胡嘉辉、被告雷天成（第二次庭审）、委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依被告申请追加了温州市弘联物流有限公司作为本案的第三人参加诉讼；因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡嘉辉、被告的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，第三人温州市弘联物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市东瑨弘物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方不存在劳动关系，原告无需向被告支付二倍工资差额32420元；2、判令原告无需为被告补缴2018年2月25日至2018年10月31日期间的社会保险；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家物流运输有限公司，鉴于物流运输行业的不特定性和不固定性，原告会偶有货物需要搬运工搬运，具体搬运货物的时间和人员均非固定。原告采取的合作方式是在有货物需要搬运时，聘用不定量的人员即时搬运；在没有货物需要搬运时，不采取任何聘用形式，不干涉限制被聘用人员任何行为，不支配管理被聘用人员，只要求其在搬运货物时遵守相关安全管理规定即可。被聘用人员在人身和财物上完全自由，其工资发放也是按照其搬运的具体数量计件发放。据此，原、被告之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。原告所提供的证据不能证明双方存在劳动关系。此外，根据《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，故社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政职权强制追缴，劳动保险行政部门或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权令其履行法定职责。被告提供的向其发放工资的徐文婷不是原告的工作人员，无法证明原、被告双方存在劳动关系；被告提供的货物物运单及收款收据，系原告的物产，其私自占用原告的合法物产系非法行为，侵害了原告的合法权益，被告将此作为证据使用系无效，故亦无法证明原、被告存在劳动关系。综上，原告认为瑞安市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定，故提起诉讼维权。在庭审中补充陈述：原告将其公司的组建工作委托第三人温州市弘联物流有限公司，工人由第三人安排，费用年终结算。 被告雷天成答辩称：被告于2016年9月16日开始进入第三人温州市弘联物流有限公司工作，2017年6月份，第三人派遣被告到瑞安筹备成立原告瑞安市东瑨弘物流有限公司。原告公司成立后，被告留在原告公司工作，第三人为被告承租了居住的房屋。被告受伤后仍坚持参加工作。2018年11月2日，被告因原告与其他公司合并又回到第三人处工作十几天，后第三人因双方对被告受伤赔偿事宜发生争议开除了被告。被告受伤治疗的医疗费已由第三人温州市弘联物流有限公司予以支付，其意外伤害保险理赔已由第三人予以办理。但被告一直在为原告公司工作，原、被告之间的劳动争议经过瑞安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁机构所作浙瑞安劳人仲案（2019）309号仲裁裁决是正确的，原告对被告在仲裁庭审时提交的证据均无异议，可以证明被告的诉讼请求是有事实与法律依据的，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告瑞安市东瑨弘物流有限公司成立于2017年9月26日，经营范围为道路货物运输。被告雷天成原系第三人温州市弘联物流有限公司聘用的驾驶员及装卸工，第三人为被告投保了2017年10月27日至2018年10月26日、2018年10月27日至2019年10月26日期间的雇主责任保险。2017年6月份，第三人派遣被告到瑞安筹备成立原告瑞安市东瑨弘物流有限公司。原告公司成立后，被告留在原告公司工作，被告的工资一直由第三人温州市弘联物流有限公司按月予以发放。期间，原、被告之间未签订书面劳动合同。2018年7月23日17时50分许，被告在装货过程中不慎从货车上摔下受伤，经瑞安市塘下人民医院门诊治疗，诊断为右第4肋骨骨折。期间，被告受伤治疗的医疗费已由第三人支付。之后，被告在申请工伤认定时被告知原、被告之间的劳动关系无法确认，遂于2019年3月11日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求：1、确认与原告存在劳动关系；2、裁决原告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额35700元；3、裁决原告为被告补缴劳动关系续存期间的社会保险。2019年4月28日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出了浙瑞安劳人仲案（2019）309号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告从2018年2月25日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额32420元；3、原告为被告补缴2018年2月25日至2018年10月31日期间的社会保险，双方按社会保险经办机构核定的数额缴纳社会保险费；4、驳回被告其余的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告瑞安市东瑨弘物流有限公司的营业执照、被告雷天成的身份证、浙瑞安劳人仲案（2019）309号仲裁裁决书、阳光保险集团财产保险单明细表及雇员清单等证据及当事人的陈述予以证实。被告雷天成提交的货物物运单、收款收据、租房协议，无法证明待证的原、被告存在劳动关系的事实，故不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告雷天成以其与原告瑞安市东瑨弘物流有限公司之间存在劳动关系为由提出仲裁请求，原告对此予以否认；从被告雷天成庭审中所陈述的其被第三人温州市弘联物流有限公司派遣到瑞安筹备成立原告瑞安市东瑨弘物流有限公司之前在第三人公司工作、离开原告公司之后又回到第三人处工作、工作期间的工资均由第三人支付及由第三人予以投保雇主保险等事实，可以看出被告是与第三人之间存在劳动关系。被告雷天成所提供的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故原告提出的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称原、被告之间存在劳动关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告瑞安市东瑨弘物流有限公司与被告雷天成不存在劳动关系，原告无需向被告支付二倍工资差额32420元； 二、原告瑞安市东瑨弘物流有限公司无需为被告雷天成补缴社会保险。 本案受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  董森森 人民陪审员  潘明蕾 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  周 荃
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初620之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：浚县力源面业有限公司，住所地浚县卫贤前草店村。法定代表人：周治国。被告：周治国，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：雷守珍，女，1968年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁海龙农业开发有限公司，住所地浚县卫贤镇赵岗村东头。法定代表人：崔海龙。被告：崔海龙，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告浚县力源面业有限公司、周治国、雷守珍、鹤壁海龙农业开发有限公司、崔海龙借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以与周治国、雷守珍另行协商为由，向本院申请撤回对其二人的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告周治国、雷守珍的起诉。审 判 长  闫洪福审 判 员  李学英人民陪审员  孙志芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4582号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：庄中玉，男，1977年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴琼珍，女，1980年10月05日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告庄中玉、吴琼珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告庄中玉、吴琼珍经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同号为6721120180001178）。二、判令被告庄中玉偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实及理由：2018年5月22日，被告庄中玉向原告借款本金50000元，双方签订《个人循环借款合同》（合同号6721120180001078）。合同约定，借款期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止；借款利率为月利率10‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告吴琼珍为上述债务承担连带责任保证责任，并出具保证函给原告，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。后被告庄中玉未履行还本付息义务，被告吴琼珍亦未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告庄中玉、吴琼珍在答辩期内均未提交答辩意见。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证、结婚证、《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据、明细对账单、贷款交易明细、欠息清单等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷作证。经本院审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告庄中玉签订合同号为6721120180001078号的《个人循环借款合同》，合同约定被告庄中玉向原告借款人民币50000元，借款期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止，借款利率为月利率10‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定：第六条发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款解决特别约定的还款方式归还贷款本息的……贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、按规定计收罚息合复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……4、要求保证人履行连带保证责任；……6、提前解除本合同……。合同约定的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴琼珍向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，承诺为被告庄中玉在2018年5月22日起至2021年5月21日期间内最高融资限额人民币50000的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2018年5月24日向被告庄中玉发放50000元贷款。后被告庄中玉就未按约还本付息，截止到2019年11月22日，差欠本金50000元，产生逾期利息5826.88元，双方执行的贷款月利率为10‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告庄中玉与原告签订《个人循环借款合同（固定利率）》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告庄中玉向原告贷款50000元，并约定按月付息、到期还本，但贷款发放后，被告庄中玉怠于履行还息义务，自2018年11月21日起持续未按合同约定按时向原告偿还借款本息，根据《个人循环借款合同（固定利率）》第六条的约定，被告庄中玉的行为构成违约，原告有权解除合同，宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故原告起诉要求解除与被告庄中玉签订的《个人循环借款合同（固定利率）》，偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。基于双方合同的提前解除，原告主张按逾期利率计算合同解除后的连利息，本院不予支持，截止至2019年11月22日止，被告庄中玉尚欠贷款本金本金50000元，产生逾期利息5826.88元，2019年11月22日之后的利息仍按双方《个人循环借款合同（固定利率）》约定的贷款利率月10‰计算至全部款项付清之日止。被告吴琼珍与被告庄中玉系夫妻关系，且承诺对该笔贷款承担连带清偿责任，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告庄中玉、吴琼珍不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告庄中玉于2018年5月22日签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同编号为6721120180001078）。二、限被告庄中玉在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（截止2019年11月22日利息5826.88元；自2019年11月23日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率10‰计算至全部款项付清之日止）。三、被告吴琼珍对本判决第一项被告庄中玉的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费600元，由被告庄中玉、吴琼珍负担（该款原告已预交，被告庄中玉、吴琼珍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十一月二十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34304号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：段文涛，男，1991年5月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告段文涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳、陈明皓到庭参加了诉讼，被告段文涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告段文涛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款951元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月1日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付951元。对此，原告提交第三人付款电子回单、客户收（付）款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告段文涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李峥彦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1255号 申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司 被执行人：王科斌、何石云 本院在执行申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人王科斌借款合同纠纷一案中，被执行人已经支付本案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初62号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人赵垣丞，男，1984年1月17日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化，宜昌弘洋地产有限公司销售总监,现住宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被宜昌市公安局取保候审。辩护人熊华,湖北前锋律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人赵垣丞犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人赵垣丞及其辩护人熊华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日16时40分，被告人赵垣丞饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车沿宜昌高新区东山花园小区内部道路行驶至深圳路小学门前路段时，与停靠在路边的二轮摩托车及车上的被害人廖某发生刮擦，造成廖某受伤及二车受损的道路交通事故。经宜昌市交警部门认定，赵垣丞承担本次事故的全部责任。民警对赵垣丞进行呼气式酒精检测，酒精含量达223mg/100ml。后经抽血检验，赵垣丞血液中乙醇含量为239.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵垣丞醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。被告人赵垣丞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵垣丞先前没有任何违法犯罪行为，本次犯罪系初犯，其认罪、悔罪态度好，受害人廖某受到的伤害明显轻微，事故发生后亦积极赔偿被害人廖某的损失并取得谅解，社会危害性相对较小；被告人具有从轻、减轻情节，符合缓刑适用条件，建议从宽处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年2月21日，被告人赵垣丞午餐时饮酒；当日16时40分许，赵垣丞驾驶鄂Ｅ×××××号牌小型汽车行驶至宜昌高新区小学门前路段时，与停靠在路边的二轮摩托车及车上的廖某发生刮擦，致廖某受伤及二车受损。出警民警对赵垣丞进行呼气式酒精检测，酒精含量达223mg/100ml。后经抽血检验，赵垣丞血液中乙醇含量为239.7mg/100ml，属醉酒驾驶。经宜昌市交警部门认定，赵垣丞承担该次事故的全部责任。在本案审理过程中，赵垣丞赔偿被害人并取得谅解。上述事实有经庭审质证、血样提取登记表、查获经过、赔偿凭据和谅解书等书证，证人吴某、胡某的证言，被害人廖某的陈述，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场查获及抽血视频等视听资料，被告人赵垣丞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵垣丞违反道路交通安全法律法规，饮酒后血液中酒精含量超过中华人民共和国国家标准规定的醉酒标准，在道路上驾驶机动车并发生交通事故，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处，量刑时考虑其醉酒程度、危险驾驶致交通事故及肇事后表现等情节。公诉机关量刑建议适当。赵垣丞具有坦白情节，认罪认罚，可从宽处理；结合其悔罪表现和审前社会调查意见，可适用缓刑。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人赵垣丞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年十一月四日书 记 员  张 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32091号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁杰，女，1985年9月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49980元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额8994.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8994.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8994.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7153号 申请执行人费翔，男，1967年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人宋新武，男，1968年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人费翔与被执行人宋新武买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）甘0702民初959号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告宋新武偿付原告费翔材料款34524元，于2019年6月30日前支付20000元，于2019年10月30日前支付14524元。若被告宋新武未按时还款，则承担违约金5000元。案件受理费500元，由被告宋新武负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人费翔已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月11日、11月19日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月11日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月25日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的39524元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦