湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初3968号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡聪，男，系该公司员工。特别授权代理。被告：台山市中医院，住所地台山市台城沙岗湖路100号。法定代表人：林永明，系该院院长。委托诉讼代理人：周翠云，系广东洲斌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈萍，系广东洲斌律师事务所律师助理。特别授权代理。被告：广东九州通医药有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东二路11号。法定代表人：张映波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，女，系该公司员工。特别授权代理。原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通公司）与被告台山市中医院、广东九州通医药有限公司（以下简称广东九州通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州通公司的委托诉讼代理人曾凡聪、被告台山市中医院的委托诉讼代理人周翠云、陈萍、被告广东九州通公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告台山市中医院向原告清偿债务共计3,410元；2、请求判令被告台山市中医院向原告支付上述债务的逾期给付利息（以对账函中被告一确认的应付金额为基数自2018年8月31日起按银行同期贷款利率的两倍计算至清偿完毕之日止）；3、请求判令被告广东九州通公司对被告台山市中医院的债务承担连带清偿责任；4、请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费以及其他实际支出费用。事实和理由：被告台山市中医院与被告广东九州通公司系业务往来单位，双方于2016年1月开始合作，并口头约定由广东九州通公司定期向台山市中医院提供医疗器械，台山市中医院收货后当月内支付相应货款。但合作后期出现台山市中医院未按约支付货款的情形，故广东九州通公司于2018年5月停止了对台山市中医院的供货，并多次上门催要未果。2018年9月13日，双方签订了《往来对账函》，函中载明，截止2018年8月31日，台山市中医院的应付金额为1,563,611元。2019年4月1日，广东九州通公司依照《往来对账函》之条款与原告签订了《债权转让协议书》，约定广东九州通公司将其享有的对台山市中医院的到期主债权（397,854元）及其从权利一并转让给原告。2019年4月3日，广东九州通公司将上述《债权转让协议书》送达给台山市中医院。另《债权转让协议书》签订后截止2019年4月8日，台山市中医院分文未付，其应付金额依然为397,854元。2019年4月9日，原告向武汉市汉阳区人民法院提请诉前保全，法院受理后依法冻结了被告台山市中医院的银行存款420,000元，后台山市中医院迫于此压力偿还了大部分欠款，但截止起诉之日，其仍欠贷款本金3,410元，且其对逾期利息及保全费等原告为实现债权的实际支出亦拒绝支付。故原告诉至法院。被告台山市中医院辩称，一、本院已于2019年6月5日向被告广东九州通公司支付货款3,410元，不存在拖欠货款的事实。二、原告主张以对账函中的应付数额1,563,611元为基数自2018年8月31日起计算逾期给付利息不符合法律规定，原告受让被告广东九州通公司的债权金额为397,854元，原告无权对属于他人的债权主张权利。《往来对账函》只是初步确认业务往来金额，并没有约定还款期限，并非原告说的收货当月支付货款，因此该对账函的截止日期不能作为双方已对付款日期进行约定的依据。原告受让债权后，从未与本院交接，更未进行催收。本院已于2019年5月主动向原告支付款项394,444元，剩余货款3,410元经与被告广东九州通公司核对后已履行完毕。三、本院不同意承担本案的诉讼费、保全费及其他实际支付的费用。本院已完全履行支付义务，原告仍就此事进行诉讼，属于浪费司法资源，本案相关费用应由原告承担。被告广东九州通公司辩称，原告所述属实，本公司无异议。经审理查明，台山市中医院与广东九州通公司系业务往来单位，双方口头约定由广东九州通公司向台山市中医院提供医疗器械，台山市中医院支付相应货款。2018年9月13日，两被告通过《往来对账函》确认，截止2018年8月31日，台山市中医院尚欠广东九州通公司货款1,563,611元，双方均盖章确认。2019年4月1日，广东九州通公司与九州通公司签订《债权转让协议书》，约定广东九州通公司将其享有的对台山市中医院的到期债权397,854元及其从权利一并转让给九州通公司，并对该债务的清偿承担连带保证责任。广东九州通公司据此于当日向台山市中医院邮寄送达《债权转让协议书》,台山市中医院签收了该邮件。2019年4月9日，九州通公司向本院申请诉前保全，九州通公司支付了财产保全费2,620元。本院于2019年5月7日依法对台山市中医院的420,000元银行存款进行了冻结。其后台山市中医院于同年5月向九州通公司支付货款394,444元，尚有货款3,410元未支付。九州通公司认为台山市中医院尚有货款本金未付清，且未支付逾期利息及保全费等，故九州通公司起诉至本院。2019年6月5日，台山市中医院向广东九州通公司支付了货款3,410元。上述事实，有《往来对账函》、《债权转让协议书》、广发银行现金管理电子回单、（2019）鄂0105财保68号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：广东九州通公司与九州通公司签订《债权转让协议书》，将广东九州通公司享有的对台山市中医院的到期债权397,854元及其从权利一并转让给九州通公司，且已通知台山市中医院，该债权转让协议合法有效。该协议签订后截至原告起诉之日，台山市中医院已向九州通公司支付货款394,444元，及将剩余货款3,410元支付给广东九州通公司，九州通公司亦无异议，其债务已清偿完毕，故对九州通公司要求台山市中医院向原告清偿3,410元的诉讼请求，本院不予支持。对于九州通公司要求台山市中医院向其支付对账函确认的1,563,611元债务逾期给付利息的诉讼请求，因九州通公司从广东九州通公司受让的债权为394,444元，其仅有权就该部分货款主张相关权利，其余部分的相关权利由权利人另行主张。九州通公司主张自对账函的截止日2018年8月31日起计算逾期给付利息，但对账函并没有约定还款期限，九州通公司亦无其他证据证明双方约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”广东九州通公司与台山市中医院对价款支付时间没有进行约定，各方当事人也未就价款支付时间进行补充约定或举证证明交易习惯，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。根据《往来对账函》的内容，到期应付余额：截至2018年8月31日，台山市中医院欠广东九州通公司货款1,563,611元，故上述货款均已到付款时间，本院认定付款时间为2018年8月31日。台山市中医院应当承担支付货款的民事责任。九州通公司与广东九州通公司经协商一致后签订了债权转让协议，广东九州通公司将其对台山市中医院的部分债权及各项从权利依法转让给九州通公司，未违反法律禁止性规定，该转让合法有效。台山市中医院与广东九州通公司与对逾期付款利息的计算方式没有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”对九州通公司要求台山市中医院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍作为标准计算逾期给付利息的诉讼请求，实质上为赔偿逾期付款损失，但超过了法律规定的标准，本院依法调减为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准。本院认定付款时间为2018年8月31日，对九州通公司要求从2018年8月31日开始计算逾期付款利息至2019年5月1日，即17,306.64元（397,854元×4.35%/年×1.5倍÷12月/年×8月）的诉讼请求，本院予以支持。《债权转让协议书》约定：“本协议生效后，乙方须积极协助甲方实现其转让的债权，并承担连带保证责任，保证台山市中医院向甲方清偿本协议约定之转让债务”，故九州通公司要求广东九州通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告台山市中医院向原告九州通医药集团股份有限公司支付2018年8月31日至2019年5月1日的逾期付款利息17,306.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广东九州通医药有限公司对本判决第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告九州通医药集团股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费233元、财产保全费2,620元，合计2,853元（原告九州通医药集团股份有限公司已预交），由被告台山市中医院、广东九州通医药有限公司连带负担。被告台山市中医院、广东九州通医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告九州通医药集团股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  毛赞红人民陪审员  胡亚红二〇一九年十一月二十九日法官助理张月琴书记员何沛