湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2920号原告：王安明，男，汉族，1953年2月1日出生，住湖南省平江县。委托代理人：吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。被告：国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司，住所地平江县城关镇开发区坪上西路。统一社会信用代码：914306263953975150。负责人：倪斌，总经理。委托代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。委托代理人：毛福星，系该公司员工。被告：平江县天力餐厅，经营场所平江县新城区新村路电力宿舍侧。统一社会信用代码：92430626MA4LT7Q81B。经营者：杨芳。委托代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。特别授权。原告王安明诉被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司、平江县天力餐厅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告之妻李小华生前和被告之间存在事实劳动关系。事实和理由:原告之妻李小华自2015年10月被被告聘用到浯口供电所从事食堂煮饭工作。2018年9月19日下午3点多，李小华在前往浯口供电所上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2018年9月26日，平江县公安局交通警察大队作出平公交(认)字[2018]第095号交通事故认定书，该认定书认定李小华在此事故中不负责任。在调解仲裁过程中，被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司主张该食堂已承包给被告平江县天力餐厅。原告认为该承包无效。据此，原告之妻李小华与被告之间已经形成了事实劳动关系。原告王安明在申领工伤待遇过程中，被告不予配合，且两被告互相推诿。为查明案件事实，特提起诉讼请求确认劳动关系。被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司辩称：一、原告没有具体的诉讼请求和事实、理由，依法应当驳回起诉。1、原告在本案起诉时将我公司和天力餐厅均列为被告，李小华并非同时被我公司及天力餐厅聘请，不存在双重劳动关系的情形，原告请求确认其妻李小华与被告存在事实劳动关系，其诉讼请求没有具体明确李小华是与我公司还是与天力餐厅存在事实劳动关系。2、原告在诉状中陈述李小华被被告聘请，没有具体明确李小华是我公司聘请还是天力餐厅聘请，其诉讼事实不具体。3、原告没有任何具体的事实和理由就自认为我公司与天力餐厅之间的承包无效，原告“据此，李小华与被告之间已经形成了事实劳动关系”，既没有说明“据此”的具体理由和根据，也没有具体告知李小华是与我公司还是天力餐厅形成了事实劳动关系。根据上述理由及《民事诉讼法》第119条、《民事诉讼法司法解释》第208条之规定，原告没有具体的诉讼请求和事实、理由，依法应当驳回起诉。二、我公司与原告之妻李小华之间不存在事实劳动关系。我公司与原告之妻李小华之间没有签订劳动合同。认定事实劳动关系应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发2015112号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等”之规定。原告之妻李小华是由天力餐厅聘用，不受我公司各项劳动规章制度约束，我公司从未对其进行过管理，其工资也不由我公司发放，其从事的餐饮也不是我公司单位业务的组成部分;浯口供电所工资支付记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录均无原告之妻李小华。原告也没有任何李小华与我公司存在劳动关系的证据，李小华工作场所在浯口供电所不是足以认定双方存在劳动关系的依据。因此，我公司与原告之妻李小华之间不存在事实劳动关系。三、李小华系天力餐厅聘请，与平江县天力餐厅存在劳务关系。原告之妻李小华与天力餐厅签订了《食堂炊事员临聘协议》，由天力餐厅提供劳动工具，进行管理、考勤，发放工资，遵守与天力餐厅签订的合同约定，李小华与天力餐厅存在劳务关系。综上，原告没有具体的诉讼请求和事实、理由;我公司与原告之妻李小华之间不存在事实劳动关系。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告平江县天力餐厅辩称：1、李小华是由平江县天力餐厅雇佣，在供电所从事炊事员的工作；2、李小华与平江县天力餐厅不存在事实劳动关系，双方是劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据1（王安明身份证复印件）以及其与死者李小华之间关系，已在被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司诉原告王安明工伤保险待遇纠纷一案（2019）湘0626民初1298号民事判决书中已查明，本院对原告的证据1予以采信。原告证据4中李小华死亡医学证明书以及原告证据5（事故认定书）、6（江晏华笔录）、7（张利英笔录）、8（村委会证明）、9（王虎清证明）、10（江朝阳证明）、11（王茂其证明）、12（朱永峰证明）、13（周波波证明）不属于本案审查内容，本院对原告证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的关联性不予采信。本院对原告证据14（用餐登记表）的真实性、合法性予以采信，但该证据无法证明原告配偶李小华与被告之间存在劳动关系，本院对原告证据14的证明目的不予采信。原告证人童某出庭作证证言陈述，原告配偶李小华在前往浯口供电所食堂途中遭遇车祸死亡的事实，以及李小华劳动报酬情况的陈述，本院对其真实性予以采信，对其证明劳动关系的证明目的不予采信。原告证人王某出庭作证的证言，陈述李小华在浯口供电所食堂做饭的事实，本院对其真实性予以采信，对其证明劳动关系的证明目的不予采信；原告申请对被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司证据1中的《食堂承包合同》，以及证据3（李小华与天力餐厅签订《食堂炊事员临聘协议》）进行鉴定，后又撤回申请。被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司证据1中的供电所用餐登记表与原告提供的一致，本院对被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司的证据3及证据1中的供电所用餐登记表、《食堂承包合同》予以采信。付款凭证无法说明与浯口供电所食堂的关系，本院对被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司证据1中的付款凭证不予采信。被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司的证据2，因证人未到庭接受当事人质询，本院不予采信。证据4与本案没有关联，本院不予采信。被告平江县天力餐厅的证据1和证据2与被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司所举的合同和协议相同，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告配偶李小华，1955年1月3日出生。2015年起，李小华在现由原告管理的浯口供电所食堂从事炊事员工作。2018年1月1日，被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司下属单位平江县长明农电服务有限责任公司，与被告平江县天力餐厅签订《食堂承包合同》，将全县基层12个供电所共22个食堂承包给被告平江县天力餐厅。同日，被告平江县天力餐厅与原告配偶李小华签订《食堂炊事员临聘协议》，聘请李小华在浯口供电所食堂从事炊事员工作，食堂提供餐具炊具，食堂所需的油、盐、米、菜、佐料等都由李小华自己花钱购买，李小华再根据用餐登记向每位用餐者收取每餐6元的伙食费，所收伙食费也归李小华所有。食堂每天只供应中餐和晚餐，用餐后收拾完毕，李小华可以回家居住。被告平江县天力餐厅另外每月向李小华支付报酬1600元。2019年9月19日下午三点多，李小华在前往浯口供电所食堂途中，被人驾驶摩托撞伤，后经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，李小华在该交通事故中不负责任。此后，原告要求被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司赔偿，双方发生争议，原告即向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司为原告配偶李小华工伤死亡待遇的支付主体。仲裁时，被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司提供了其单位与被告平江县天力餐厅就浯口供电所食堂承包的《食堂承包合同》，被告平江县天力餐厅也提供了其与李小华签订的《食堂炊事员临聘协议》。仲裁院认为，被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司将食堂承包给个体工商户平江县天力餐厅，其目的是为了规避用工风险，避免直接面对矛盾纠纷，遂根据2010年3月17日《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》（因被告配偶李小华生前不是离退休人员，实际应为《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》[2010]行他字第10号）裁决：申请人王安明之妻李小华的工伤死亡待遇主体责任由国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司承担。被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司不服仲裁裁决，遂于2019年4月17日向本院起诉，本院于2019年5月20日以（2019）湘0626民初1298号民事判决书判决，在未经确认原告王安明配偶李小华生前与被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司存在劳动关系，李小华死亡未经有关劳动行政部门认定为工伤死亡（并生效）前，被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司不承担原告王安明配偶李小华工伤死亡待遇主体责任。此后，原告在本院（2019）湘0626民初1298号民事判决书生效后，再次向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原告王安明配偶李小华生前与两被告存在事实劳动关系。2019年8月14日，该仲裁院向原告下达了不予受理通知书，原告遂向本院起诉。本院认为，确认是否劳动关系主要从以下几个方面来考虑:用人单位与劳动者主体资格；用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系；用人单位的所有管理制度是否适用于劳动者；劳动者获得劳动报酬的方式怎样；用人单位是否为劳动者办理社会保险等。从证据角度来看，要看是否有聘用表、招工表、劳动合同、工牌、工作证、工作服、职工花名册、考勤登记、奖惩情况、工资表、社会保险记录、解除通知等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提供的证据中，除证据1、2、3能证明原告王安明配偶李小华和两被告有符合劳动关系用工的主体资格外，没有其他证据能证明原告王安明配偶李小华生前与两被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认其配偶李小华生前与两被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，原告应承担其不能充分举证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王安明的诉讼请求。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇一九年十一月四日书记员  周 桢