wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初2016号 原告：李虹，男，1987年1月29日出生，汉族，住宜昌市。 被告：汪家发，男，1962年6月24日出生，汉族，住宜昌市。 原告李虹与被告汪家发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 李虹向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款30000元，以及被告所打欠条之日至还清款项日止的现银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告欠原告30000元，2019年1月被告写下并约定1个月后付清该款项。到期后，原告多次催促，被告屡次以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，要求判如所请。 汪家发辩称，对欠30000元无异议，但这是原告交给我租我厂房的押金，我与原告签订有租赁合同，我们后续还没有处理好，我不同意返还这30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李虹曾与汪家发就租赁场地达成协议，李虹为此向汪家发交付了押金45000元，后双方为租赁事宜发生争议，李虹不再承租汪家发的场地，并交还场地给汪家发。2018年5月27日，汪家发向李虹出具便条一份，载明：“注明：合计欠45000元，大写（肆万伍仟元），下欠钱我把场子租出，马上付清，进（尽）快在1月内付款”。2019年1月25日，汪家发再次向李虹出具欠条一份，载明：“今欠到李虹场押金30000.00元，大写叁万元。”。汪家发在该欠条尾部签名确认。直至庭审时，汪家发仍未向李虹付清上述款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。虽原、被告双方之间存在场地租赁的前合同关系，但根据庭审查明的事实，原告不再承租被告的场地，并将承租的场地交还被告，被告亦向原告承诺在2019年2月底返还押金30000元，则至此双方已经就解除租赁关系达成了新的合意，被告应当按照约定向原告支付30000元。至于被告认为其与原告尚有其他债权债务关系，并未提交证据予以证实，且与本案不具有关联性，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按约定时间支付款项，其行为构成违约，对原告利益构成一定损害，本院对原告要求被告按照银行利息标准支付违约金的请求酌定按照同期银行贷款利率予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汪家发于本判决生效之日起十日内向原告李虹返还30000元。并以借款本金30000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2019年3月1日起支付借款利息直至本金30000元清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告汪家发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年十一月二十日 书记员 钟圆媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6785号 申请执行人：杨某1，女，2015年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：杨某2，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省金阳县。系杨某1的祖母。 被执行人:张某，女，1997年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:杨某3，男，1999年4月28日出生，汉族，住四川省金阳县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初8931号《民事判决书》，于2019年10月8日立案受理杨某1申请执行张某、杨某3抚养费纠纷一案。申请执行标的为24000元，应收执行费260元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某、杨某3的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人杨某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交出面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张某、杨某3应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑德成
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初564号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵尚奎，男，1990年9月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品成瘾于2019年3月14日被保山市公安局工贸园区公安分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人赵尚奎犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人赵尚奎及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年3月期间，被告人赵尚奎在本区先后4次向吸毒人员杨某2、张某、杨某1等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计33粒，约重3.201克。具体事实如下： 1、2018年10月的一天，被告人赵尚奎在其家门口的路边以100元的价格向杨某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.291克。 2、2019年1月10日13时许，被告人赵尚奎在其家中以300元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.873克。 3、2019年3月10日，被告人赵尚奎在其家中以300元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.873克。 4、2019年3月11日，被告人赵尚奎在本区汉庄镇石花洞以400元的价格向杨某1、杨某2、赵某1等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂12粒，约重1.164克。 2019年3月14日18时48分，公安民警根据线索在本区汉庄镇蒿子村委会蒿子3组将被告人赵尚奎抓获，后将其一部白色vivo手机予以扣押。 上述事实，被告人赵尚奎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录、微信转账记录、侦查实验报告、证人张某、杨某1、赵某1、杨某2、被告人赵尚奎相互间的辨认笔录、证人杨某2、赵某2、杨某3、赵某1、张某、杨某1、杨某4的证言、被告人赵尚奎的户口证明、保山市公安局工贸园区公安分局行政处罚决定书及社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。 被告人赵尚奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵尚奎违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，约重3.201克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵尚奎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵尚奎到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵尚奎的指定辩护人提出赵尚奎具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵尚奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年6月12日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押被告人赵尚奎的白色vivo手机一部依法予以没收；继续追缴被告人赵尚奎的违法所得1100元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  和 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何娇，女，1984年9月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额45189.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45189.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45189.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2356号原告：潘越，男，2001年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：何延凯，男，1989年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告潘越与被告何延凯网络购物合同纠纷一案中，原告潘越于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘越撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告潘越负担。审判员  高帮增二〇一九年十一月二十日法官助理罗玉书记员田坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成祖兰，女，1953年7月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省启东市人民政府。住所地：江苏省启东市汇龙镇世纪大道1288号。 法定代表人：黄卫锋，该市人民政府市长。 再审申请人成祖兰诉被申请人江苏省启东市人民政府（以下简称“启东市政府”）政府信息公开一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏06行初168号行政判决：驳回成祖兰的诉讼请求。成祖兰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年9月29日作出（2017）苏行终1473号行政判决：驳回上诉，维持原判。成祖兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成祖兰请求本院撤销一、二审行政判决，依法对本案予以再审。其申请再审主张的事实和理由为：1.二审法院判决超过法定时效。江苏省高院于2017年10月9日发出立案通知书，而判决书时间为2018年9月29日，已超出法定期限；2.启东市城建指挥部系2003年组建的临时性机构，应当归属启东市城建办统一领导。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人启东市政府是否具有公开涉案协议以及175万元房款的明细清单的职责。本案中，再审申请人成祖兰的原审诉讼请求为判决撤销启东市政府作出的（2016年）启政依复第039号信息公开答复（以下简称039号答复），判令该府依法公开信息。结合原审法院查明的事实，成祖兰申请公开的信息系“请城建办将2014年3月18日由施仁昌、成祖兰夫妇所签订的协议各执一份，并将175万元的组成列出明细清单。”启东市政府收到其信息公开申请表后，经查询了解到上述协议系施仁昌、成祖兰夫妇与启东市土地储备中心签订，遂在法定期限内作出被诉039号答复，告知其该府未制作、未保存上述信息，建议其向启东市国土部门申请公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，启东市政府的做法符合上述规定精神，应当视为已经履行了相应的法定职责。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，于法有据，并无不当。 综上，成祖兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人成祖兰的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱金坤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4508号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，申请执行人职员。 被执行人钱其华，男，1965年12月31日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱其华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3315号民事判决书已于2019年05月05日发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求被执行人钱其华向申请执行人偿付透支本金10794.05元、利息（截至2019年2月13日利息为1284.77元，之后以透支本金10794.05元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金539.70元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人钱其华名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、本院依法于2019年7月15日查封登记被执行人名下车牌号分别为浙Ｃ×××××北京现代牌、浙Ｃ×××××长安牌、浙Ｃ×××××江淮牌汽车，查封期限两年（自2019年7月15日起至2021年7月14日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人钱其华另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人钱其华违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月26日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4508号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23423号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初24号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人唐炳跃，男，1965年11月10日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，住潍坊市潍城区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2018年11月30日被取保候审。本院于2019年11月18日决定逮捕，同年11月22日被执行逮捕。辩护人李金元，山东求是和信律师事务所律师。辩护人唐炳辉，男，1963年1月11日出生，汉族，工程师，住北京市海淀区。被告人韩逢勃，男，1989年12月10日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，工人，住潍坊市高新区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被批准逮捕，同日被执行逮捕。2019年4月15日被取保候审。辩护人吴少永、钟京周，山东泰中律师事务所律师。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人唐炳跃、韩逢勃犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、代理检察员褚鲁森出庭支持公诉，两被告人及其辩护人到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院于2019年4月1日申请延期审理，同年4月30日恢复审理，同年7月30日继续延期审理，同年8月30日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月6日11时许，被告人韩逢勃伙同王立翔（已判）、夏俊福（在逃）受被告人唐炳跃指使，以看病为由，将赵某诱骗至昌乐县宝通社区其经营的诊所门前，强行将赵某拽到一辆银白色现代途胜越野车（鲁Ｖ×××××，车主赵某）上，向赵某索要北京盛藏艺术品有限公司给的重复打款（37850元），后对赵某实施殴打，并将赵某拉至潍坊滨海开发区央子镇，非法拘禁赵某，后将赵某的车辆强行开走。针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐炳跃、韩逢勃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处唐炳跃一至四年有期徒刑，判处韩逢勃一至三年有期徒刑。被告人唐炳跃自愿认罪。辩护人指出：1.北京盛藏艺术品公司与赵某间存在经济纠纷，被告人唐炳跃主观上没有寻衅滋事的犯罪故意。2.指控被告人唐炳跃指使韩逢勃、王立翔实施寻衅滋事行为的证据不足。王立翔共有十次供述，仅有2018年9月11日的供述称是唐炳跃指使其和韩逢勃去扣车，并且韩逢勃和王立翔的供述在赵某欠款数额、赵某电话来源等问题的陈述上存在矛盾。3.因没有证据证明唐炳跃存在指使韩逢勃、王立翔的行为，其也不构成非法拘禁罪。被告人韩逢勃自愿认罪，无辩解意见。辩护人指出：1.被告人拘禁被害人的目的是索要欠款，指向的是特定人的人身自由，实施地点主要是在车内，未对公共秩序造成破坏，不符合寻衅滋事罪构成要件，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。2.被害人重复收款，不予返还，存在过错。3.被告人拘禁被害人时某不超过3个小时，对被告人无殴打行为。4.被告人韩逢勃在本案中起次要、辅助作用，应依法从轻减轻处罚。5.被告人韩逢勃积极赔偿被害人经济损失。6.被告人韩逢勃认罪悔罪，无犯罪前科。经审理查明，被告人唐炳跃得知赵某与北京盛藏艺术品公司存在经济纠纷，欲采取扣车手段迫使赵某交钱赎车，后唐炳跃联系了被告人韩逢勃、王立翔（已判决），二人均表示同意。2015年2月6日11时许，被告人韩逢勃伙同王立翔、夏俊福（在逃）以看病为由，将赵某骗至昌乐县宝通社区其经营的诊所门前，趁赵某下车之机强行将赵某拽上赵某的银白色现代途胜越野车，将赵某拉至潍坊滨海开发区央子镇，期间采取殴打方式，以北京盛藏艺术品有限公司给赵某重复打款（37850元）为由向赵某索要财物，后将赵某的车辆开走。现该车辆已追回。被告人唐炳跃、韩逢勃均已赔偿被害人赵某，并取得赵某谅解。上述事实，有唐炳跃、韩逢勃、王立翔供述，被害人赵某陈述，证人张某1、张某2、杜某、马某证言，辨认笔录、鉴定意见、发还清单、北京盛藏艺术品有限公司证明、账户财务明细、协议书、谅解书、办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人唐炳跃、韩逢勃强拿硬要他人财物，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人唐炳跃为获取财物，纠集韩逢勃、王立翔等人在公共场所肆意抢夺他人车辆，限制他人人身自由，破坏社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，被告人唐炳跃及其辩护人、被告人韩逢勃的辩护人关于不构成寻衅滋事罪的相关辩护意见，均不予采纳。被告人韩逢勃积极参与实施犯罪行为，不属从犯，被告人韩逢勃的辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。被告人韩逢勃到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被抢车辆已追回，被告人唐炳跃、韩逢勃积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚，被告人韩逢勃的辩护人关于赔偿的辩护意见，予以采纳。被告人唐炳跃、韩逢勃均系初犯，被告人唐炳跃自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩逢勃的辩护人所提初次犯罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐炳跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人韩逢勃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。唐炳跃、韩逢勃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章审 判 员  刘东斌人民陪审员  刘振江二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盖 斐
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6720号 原告：刘雷雷，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。 被告：费县探沂镇大探沂村民委员会。住所地：费县探沂镇大探沂村。 法定代表人：齐旭，村主任。 原告刘雷雷与被告费县探沂镇大探沂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷雷及其委托诉讼代理人王颖、被告费县探沂镇大探沂村民委员会的法定代表人齐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雷雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款214279元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月原告承包被告社区的室外附属工程、室外管网、电缆沟铺设、小区内路面硬化、暖气管道铺设、外墙漆粉刷等工程，该工程于当年施工完成交付使用，在2016年经审计结算后总工程造价2324279元，期间已支付211万元，尚欠214279元被告以无款为由拒付至今。 被告费县探沂镇大探沂村民委员会辩称，一、欠原告214279元是事实，未支款的原因是以上所付的工程款211万元全部是收据，根据农村财务管理办法，按规定结清余款时必须换成正规增值税发票，才能结清余款。因原告未出具全部工程款的正规发票，镇经管站不予办理代管资金付款手续。二、2013年我村楼房分配时，刘雷雷的岳父齐波房款未付清，想用欠原告的工程款抵顶一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘雷雷提交证据一、2013年11月13日原、被告签订路面硬化、电缆沟、院墙围挡、暖气管道铺设施工合同4份，拟证明原告于2013年11月13日中标费县探沂镇大探沂村委的路面硬化、电缆沟、院墙围挡、暖气管道铺设等工程项目，双方约定价款和付款时间及付款方式。证据二、2013年11月17日原、被告签订综合管网工程施工合同1份，拟证明原告承建被告室外综合管网铺设安装工程，双方约定价款和付款时间及付款方式。证据三、2014年1月26日的结算证明一份，拟证明原告承建被告室外附属工程已于2013年12月完成并交付使用，经结算上述项目总工程款2324279.6元，自开工至今已支付款项1840000元，尚欠剩余工程款484279.6元，有被告方负责人签字确认。证据四、被告申请付款书一份。拟证明被告截止2019年8月27日已付原告工程款2110000元，尚欠原告工程款214279元。被告费县探沂镇大探沂村民委员会质证，无异议。经审查，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月原告刘雷雷与被告费县探沂镇大探沂村民委员会先后签订《大探沂社区路面硬化工程承包施工合同》、《大探沂社区电线沟工程承包施工合同》、《大探沂社区院墙工程承包施工合同》、《大探沂社区暖气管道铺设工程承包施工合同》、《大探沂社区综合管网工程施工合同》，后原告组织人员施工，2014年1月26日，被告出具结算证明一份，认定以上工程已于2013年12月份完成并交付使用，总计工程款2324279.6元，已支付1840000元，剩余工程尾款484279.6元。后被告又支付部分款项，现欠原告工程款214279元。原告以其诉求诉讼来院。 本院认为，被告费县探沂镇大探沂村民委员会与原告刘雷雷构成建设工程施工合同关系。工程已经完工且交付，双方已经结算，被告费县探沂镇大探沂村民委员会理应及时支付欠款。原告起诉要求被告费县探沂镇大探沂村民委员会支付214279元工程尾款，本院予以支持。双方没有约定利息，可以自原告主张之日，即2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。被告辩称需要原告出具正规发票，双方可以就发票出具方式等进行协商，这不能成为被告拒不支付工程款的合法理由。被告又辩称工程款要抵顶原告刘雷雷的岳父齐波房款，这不属于同一法律关系，对被告的观点，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告费县探沂镇大探沂村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘雷雷工程款214279元及利息（利息自2019年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。 如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告费县探沂镇大探沂村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来永亮 审 判 员  常 亮 人民陪审员  刘振义 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邱 朕
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1271号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，地址：共青城市共青大道86号，企业信用代码913604058596608459。负责人范慧，行长。诉讼代理人李荣芳，银行职员。被告丁超辉，男，1983年9月23日出生，地址：共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）诉被告丁超辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农行诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告丁超辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农行诉称，2017年8月8日，被告丁超辉向我行申请办理贷记卡一张，我行经审核于2017年9月1日向被告发放金穗信用卡一张（卡号：62×××38）。被告在使用信用卡后，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定履行还款义务，截止2019年8月13日仍欠透支本息合计18092.49元未付，其中本金16460.26元、利息594.134元、逾期还款违约金636.70元、消费手续费401.4元，上述借款本息，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本息18092.49元，并自2019年8月14日起按合同约定支付后续违约金及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告丁超辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《中国农业银行个人信贷业务申请表》、截止2019年8月13日信用卡交易流水。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告丁超辉申领原告共青农行发放的信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2019年8月13日发生的透支本息18092.49元，并继续按合同约定支付逾期利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告丁超辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁超辉于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡透支本息18092.49元，并自2019年8月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率继续支付逾期利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告丁超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月六日书记员  张 萍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5933号 原告：陈茂振，男，汉族，1969年10月5日出生，住济南市莱芜区， 被告：吕慎平，男，汉族，1982年2月2日出生，住济南市莱芜区， 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。 负责人：张华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦振华，男，汉族，1986年1月20日出生，住济南市莱芜区，系单位职工。 原告陈茂振与被告吕慎平、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂振与被告吕慎平及被告华安山东分公司的委托诉讼代理人秦振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茂振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、住院期间的陪护费、伙食补助费、交通费、车辆维修费、拖车费、精神抚慰金、营养费共计49857.55元；2.原告申请伤残鉴定，赔偿金额按鉴定结果确认；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日11时35分许，吕慎平驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿花园北路由北向南行驶至济南市莱芜区花园北路与鲁中大街交汇路口右转弯时，与沿花园北路由北向南行驶的陈茂振驾驶的电动二轮车相撞，造成陈茂振及电动二轮车乘车人陈奥英受伤，电动二轮车受损。事故经济南市交通警察支队莱芜区大队认定被告负全责。事故发生后，原告住院治疗，被告垫付4000多元住院治疗费，后再未支付相关费用。请求人民法院依法判令被告支付原告各项费用。 华安山东分公司辩称，我公司在交强险责任范围内承担原告的合理损失。 吕慎平辩称，同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日11时35分许，吕慎平驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿花园北路由北向南行驶至济南市莱芜区花园北路与鲁中大街交汇路口右转弯时，与沿花园北路由北向南行驶的陈茂振驾驶的电动二轮车相撞，造成陈茂振及电动二轮车乘车人陈奥英受伤，两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第3701981201900010181号道路交通事故认定书，确定吕慎平承担事故的全部责任，陈茂振、陈奥英无责任。 事故发生后，原告陈茂振被送往济南市医结合医院治疗。自2019年7月24日至2019年9月23日，原告住院共计61天。出院中医诊断为骨折病、血瘀气滞证。出院西医诊断为L1椎体压缩性骨折、第五骶椎骨折、第一尾椎骨折。原告住院花费医疗费9839.45，被告吕慎平为其垫付4000元住院费，并为原告垫付部分门诊费用，原告诉讼请求并不包含被告吕慎平为其垫付的门诊费用。原告出院后花费148元门诊费用。 原告在诉讼过程中并未对其伤残申请司法鉴定，其表示另行主张伤残赔偿金。事故发生后，原告花费施救费100元，电动车维修费1120元。原告系个体工商户，从事节水灌溉相关设备的批发零售等。 另查明，吕慎平驾驶的鲁Ｓ×××××号车辆在被告华安山东分公司投保交强险。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第3701981201900010181号对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，确定吕慎平承担事故的全部责任，陈茂振、陈奥英无责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据事故责任划分予以赔偿，还有不足部分由侵权人予以赔偿。因被告吕慎平未投保商业三者险，且被告吕慎平承担事故的全部责任，因此不足部分由被告吕慎平予以赔偿。 原告要求被告支付精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： （一）医疗费5987.45元。原告花费医疗费及门诊费共计9987.45元，扣除被告吕慎平为其垫付的4000元，原告实际花费医疗费5987.45元； （二）误工费19200元。因原告对误工期未申请司法鉴定，本院参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告陈茂振误工期120日。本院参照2018年度山东省批发和零售业在岗职工平均工资计算原告误工费，原告提交营业执照要求按照160元/天计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持，经计算误工费共计19200元（160元/天×120天）； （三）护理费5490元。原告住院61天，其要求按照90元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以认可。经计算护理费共计5490元（90元/天×61天）； （四）交通费600元。原告未提供证据证实，根据原告住院天数，本院酌情认定交通费为600元； （五）住院伙食补助费6100元。原告住院61天，其主张按100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为6100元（100元/天×61天）； （六）施救费100元。由施救费收据佐证，且与本案有关联性，本院予以支持； （七）车辆维修费1120元。由维修费收据佐证，且与本案有关联性，本院予以支持； （八）营养费1000元。原告住院61天，其要求营养费1000元符合法律规定，本院予以支持。 以上，原告各项损失共计39597.45元。 本次事故中，被告华安山东分公司在交强险范围内赔偿原告损失为：医疗费5987.45元、营养费1000元、住院伙食补助费3012.55元、误工费19200元、护理费5490元、交通费600元、施救费100元、车辆维修费1120元，以上共计36510元。原告陈茂振剩余损失即住院伙食补助费3087.45元，因被告承担事故的全部责任，故被告吕慎平应在交强险范围外赔偿原告住院伙食补助费3087.45元。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈茂振各项损失共计36510元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告吕慎平在交强险责任限额外赔偿原告陈茂振住院伙食补助费3087.45元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告陈茂振的其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520元，由被告吕慎平负担395元，由原告陈茂振负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46959号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吴刚，男，1985年10月2日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴刚归还原告借款本金22,118.19元，支付原告逾期利息1,210.95元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告吴刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴刚向原告贷款59,000元，用于购买朔州市鑫荣伟业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U30HG118876)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴刚自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴刚构成违约，截止至2019年8月5日，被告吴刚尚欠原告贷款本金22,118.19元，逾期利息1,210.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴刚在签字表中注明的居住地址为陕西省朔州市朔城区清水湾B区5-5-301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年8月30日到期。截止至该日，被告吴刚尚欠原告借款本金22,118.19元、逾期利息1,480.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,118.19元，支付至2019年8月30日止的逾期利息1,480.95元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴刚协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U30HG118876)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴刚继续清偿。案件受理费389.98元，减半收取计194.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1729号 申请执行人：郑爱娟，女，1955年11月2日出生，住余姚市。 被执行人：杨建芬，女，1956年12月29日出生，住余姚市。 本院在执行郑爱娟与杨建芬（2019）浙0281执恢1729号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执745号 梁静波、覃惠敏 本院执行的梁静波申请覃惠敏借款合同纠纷一案，经被执行人覃惠敏自动履行债务14000元（含本金13000元，案件受理费63元，一般债务利息及迟延履行债务利息937元），申请人梁静波放弃其他利息请求，据此本院（2019）桂1281民初363号民事判决书确认的义务被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1110号申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，公司董事长。被执行人孔振领，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李凤阁，女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人徐海廷，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人吴矿伟，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人郭永红，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行虞城通商村镇银行股份有限公司与被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1069号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红至今未到庭，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人孔振领名下有豫Ｎ×××××号车一辆、吴矿伟有豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号四辆轿车（但这几辆车已经被法院多次查封，申请人不要求查封）外，无其他财产可供执行。三、通过现场调查，未发现被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红有其它可供执行的财产，申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司的权利暂时无法实现，经申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1069号民事判决的本次执行程序。被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红负有继续向申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司发现被执行人孔振领、李凤阁、徐海廷、吴矿伟、郭永红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年十一月二十七日书记员  张银哲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10016号申请执行人：孙莹，女，1961年7月24日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。孙莹与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14048号民事调解书已发生法律效力。孙莹向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金20000元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人孙莹亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙莹申请执行的借款本金20000元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人孙莹确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙莹享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人孙莹履行债务的义务。申请执行人孙莹发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月五日书记员  吉卓烨
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2568号上诉人（原审被告）：温河根，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会高三组。被上诉人（原审原告）：黄细妹，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********富裕家园C、D幢C611房。上诉人温河根因与被上诉人黄细妹合伙协议纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1140号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温河根、被上诉人黄细妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温河根提出上诉请求：1、涉案款项18923.74元由端州区千艺装饰设计部（以下简称千艺装饰部）经营者覃浩文承担；2、撤销一审判决，并由千艺装饰部返还18530元款项给黄细妹，并由千艺装饰部负担18923.74元及执行费178元。事实与理由：根据温河根与黄细妹签订的店铺合作协议，温河根已履行应有的合作义务，并无违反协议任何条款。2017年12月14日，千艺装饰部对温河根位于肇庆市高要区*************第七、八卡商铺进行装修，并签订《千艺装饰工程施工合同》，约定开工期为2017年12月15日，竣工日期为2018年1月10日，共25天，但实际工期已超过约定工期，至2018年1月15日仍未完工。工程质量出现问题，温河根多次与千艺装饰部沟通请求其解决，但千艺装饰部并未到店解决。店铺多处墙面脱落、开裂、地面积水严重，有拍照证据证明。千艺装饰部至今仍未经任何验收程序，给温河根当面现场做验收工作，千艺装饰部经营者覃浩文并无完成《千艺装饰工程施工合同》的义务，未能完整提供装修服务，却向温河根索要相关款项，已损害温河根的合法权益。黄细妹答辩：黄细妹与千艺装饰部没有关系，只是与温河根存在合伙关系，店铺合作协议约定由温河根出资装修等。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回温河根的上诉请求。黄细妹向一审法院提出诉讼，请求判决：1、温河根立即支付店铺装修款及相应款项18923.74元及损失38.34元（该损失按中国人民银行同期贷款利息计付，暂算至2019年3月25日，详见损失计算表）；2、本案诉讼费由温河根承担。一审法院认定事实如下：2017年12月11日，黄细妹与温河根签订《店铺合作协议》，约定：由黄细妹经营原名称高要区南岸泰芒了甜品店变更为高要区南岸肯美乐餐厅，双方共同出资经营。合作模式为甲方（即黄细妹）已有的设施、营业执照法人、卫生许可、店铺11万元铺租（以房东签订的最后租赁合同金额为准），每年双方各出资50％作为租金基础上，乙方（即温河根）给甲方1.5万元诚意金，并出资新增设备、新增产品技术、管理、店铺升级装修达成合作。温河根负责出资对店铺升级装修。2017年7月14日，温河根与千艺装饰部签订了《千艺装饰工程施工合同》，合同发包方是AFC汉堡店（即高要区南岸肯美乐餐厅），承包方为千艺装饰部，约定由千艺装饰部为AFC汉堡店（即高要区南岸肯美乐餐厅）在肇庆市高要区*************第七、八卡商场进行装修，施工期为2017年12月15日至2018年1月10日，合同价款32000元，合同签订后温河根支付了部分工程款，尚欠18400元未支付。2018年9月30日，肇庆市高要区人民法院作出（2018）粤1204民初1210号民事判决书，判决温河根及高要区南岸肯美乐餐厅支付工程款18400元给千艺装饰部并负担案件受理费130元。2019年1月31日，黄细妹收到肇庆市高要区人民法院作出（2019）粤1204执202号《执行通知书》和《报告财产令》，要求黄细妹在期限内支付包括执行标的18530元及执行费178元的执行款项。2019年3月7日，黄细妹作为高要区南岸肯美乐餐厅的注册经营者，被一审法院划款共18923.74元，完全履行了一审法院（2018）粤1204民初1210号民事判决书确定的义务。另查明，高要区南岸肯美乐餐厅的注册经营者是黄细妹，与温河根是共同经营，2019年1月16日经高要区市场监督管理局核准停业，已注销个体户工商执照。一审法院认为，黄细妹与温河根签订的《店铺合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。温河根未能按照《店铺合作协议》约定履行支付高要区南岸肯美乐餐厅剩余的工程款18400元及其他费用损失的义务，已构成违约，黄细妹请求温河根立即支付店铺装修款及相应款项18923.74元和损失38.34元（该损失按中国人民银行同期贷款利息计付，暂算至2019年3月25日，详见损失计算表），理据充分，该院予以支持。温河根辩称根据《店铺合作协议》约定的出资新增设备以及产品技术、店铺管理等其全部履行了，没有拖欠千艺装饰部的装修款，未能提交相应证据证明，故该院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决温河根应于该判决发生法律效力之日起十日内向黄细妹支付店铺装修款及相应款项18923.74元和损失38.34元（该损失按中国人民银行同期贷款利息计付，暂算至2019年3月25日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由温河根负担。在二审期间，黄细妹没有提交新证据，温河根提交如下证据：证据1申诉书、证据2微信聊天记录，拟证明18400元工程款不应该由温河根承担，也不应当由黄细妹承担。经质证，黄细妹认为与本案没有关系，是温河根与千艺装饰部的关系。黄细妹实际支付款项18923.74元给千艺装饰部，温河根应当偿还。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案是合伙协议纠纷。黄细妹与温河根签订的《店铺合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：温河根应否返还18923.74元给黄细妹的问题。签订《店铺合作协议》后，温河根与千艺装饰部签订了《千艺装饰工程施工合同》，约定由千艺装饰部为高要区南岸肯美乐餐厅进行装修，温河根支付了部分工程款，尚欠18400元未支付。千艺装饰部遂向一审法院提出诉讼，一审法院作出（2018）粤1204民初1210号民事判决书，判决温河根及高要区南岸肯美乐餐厅支付工程款18400元给千艺装饰部并负担案件受理费130元。该判决发生法律效力后，黄细妹作为高要区南岸肯美乐餐厅的注册经营者，被一审法院划款18923.74元，履行了一审法院（2018）粤1204民初1210号民事判决确定的义务。根据《店铺合作协议》第1条的约定，由温河根负责出资对店铺升级装修，因此，应由温河根返还18923.74元给黄细妹。一审法院判决温河根支付店铺装修款及相应款项18923.74元及利息给黄细妹正确，本院予以维持。温河根上诉认为应由千艺装饰部返还18923.74元给黄细妹的合同依据不足，本院不予采纳。综上所述，温河根的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费275元，由上诉人温河根负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 强审 判 员  张秀丽审 判 员  陈卓杰二〇一九年十一月二十六日法官助理  黎嘉豪书 记 员  陈唐玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0521民初4310号 原告：安徽大青山野生动物世界管理有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县太白镇永宁村。 法定代表人：林修金，执行董事。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：张敏义，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告安徽大青山野生动物世界管理有限公司与被告张敏义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金龙到庭参加庭审；被告张敏义经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽大青山野生动物世界管理有限公司提出的诉讼请求：一、被告归还借款本金12万元，并自2019年10月10日至还清日按年利率6%支付逾期利息；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2019年7月29日，被告出具一张借条向原告借款12万元，同日原告以股东陈文的名义通过银行汇付给被告12万元；同时借条载明：借款用途为购买海狮表演馆方管材料，被告归还借款时先开具增值税专用发票。二、借款后，被告既没有购买海狮表演馆方管材料，也没有开具增值税专用发票和归还借款。 被告张敏义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供营业执照和被告居民身份证复印件各一张、借条和银行汇付账单各一张，本院依法将前述证据送达给被告，被告没有提出质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，结合原告庭审中提交的企业信用信息公示报告，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，理应随时归还，一直拖欠不还，违背诚实信用原则，依法应当承担归还借款的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款本金12万元，本院依法支持。原告诉求逾期利率，因没有证据证明双方约定还款时间，无法说明被告存在逾期违约行为，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏义于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽大青山野生动物世界管理有限公司借款本金12万元； 二、驳回原告安徽大青山野生动物世界管理有限公司要求被告张敏义支付逾期利息的诉讼请求。 本案受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告张敏义负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十一月七日 书记员  张 舒
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保466号 申请保全人：和县明生环保材料有限责任公司，住安徽省马鞍山市和县乌江镇乙联村，社会统一信用代码913405237233035072。 法定代表人：张良美，总经理。 被保全人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，地址四川省成都市成华区双林路251号，社会统一信用代码915101002019764990。 法定代表人：赵振元，总经理。 本院在执行和县明生环保材料有限责任公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的银行存款30万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张先锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 豪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1125号 申请执行人：吴定元,男,汉族，1962年5月13日出生,住高坪区。 被执行人：孙宇,男,汉族，1970年4月1日出生,住成都市武侯区。 本院在执行吴定元与孙宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙宇在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙宇在四川天府银行南充嘉陵支行账户62×××38及存款91250.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人孙宇在中国农业银行股份有限公司南充蚂蝗堰分理处账户62×××71及存款91250.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人孙宇在工行四川省南充支行账户23×××93及存款91250.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人孙宇在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行账户52×××46及存款91250.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人孙宇在工行四川省成都市青羊宫支行账户44×××82及存款91250.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月十二日 书记员 龙文兵
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2436号申请执行人北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张宁。被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：张淑利。被执行人张淑利，女，1976年3月17日出生。被执行人宋志杰，男，1970年8月30日出生。本院在执行申请执行人北京中盛国际融资租赁有限公司与被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)、张淑利、宋志杰公证债权文书一案中，被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)、张淑利、宋志杰未履行（2019）京方圆执字第00293号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人鹤壁仁德中西医结合医院(普通合伙)、张淑利、宋志杰在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十六日书记员  张 震
安徽省宿松县人民法院支 付 令（2019）皖0826民督2号申请人:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人:陈俊斌,该公司董事长。委托诉讼代理人:陆由坤,该公司职工。委托诉讼代理人:蒋昌龙,该公司职工。被申请人:高长根,男,1980年6月23日生,汉族,住安徽省宿松县。申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司称，被申请人高长根向申请人借款5万元,贷款期限2016年11月8日至2017年11月8日,约定贷款期间内利息按年利率4.35%计算,贷款逾期则申请人有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息，即按年利率6.525%计算。目前贷款结欠贷款本金5万元,利息结到2017年11月8日。被申请人未履行还款义务构成违约,已损害申请人的合法权益,故申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司要求被申请人高长根人给付贷款本金50000元、利息6449元(截止到2019年10月21日)及自2019年10月22日至贷款结清之日按年利率6.525%计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高长根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息6449元(截止到2019年10月21日)及自2019年10月22日至贷款结清之日按年利率6.525%计算的利息。申请费404元，由被申请人高长根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沈家国二〇一九年十一月二十一日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3085号原告：张凤芝，女，1976年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王淑荣，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张凤芝诉被告王淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，被告王淑荣经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金50,000.00元及利息，利息按照月利1分从借款之日计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2015年3月23日，被告做生意急需用款从原告处借款人民币50,000.00元，当时被告向原告出具借据一张，并约定月利息1分，此款经原告多次索要未果，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张凤芝围绕诉讼请求依法提交证据被告王淑荣经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告王淑荣未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告张凤芝所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告王淑荣从原告处借款人民币50,000.00元，约定月利息1分，未约定还款时间，被告给原告出具欠据一张，借款人处王淑荣签名，被告王淑荣未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王淑荣向原告张凤芝借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告王淑荣理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑荣于本判决生效之日起五日内给付原告张凤芝借款本金50,000.00元；二、被告王淑荣于本判决生效之日起五日内给付原告张凤芝借款利息（以前项所述50,000.00元本金为基数，自2015年3月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.00元,公告费650.00元，均由被告王淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年十一月二十二日书记员  李瑞冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73797号原告：北京沃特玛德环境技术股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802。法定代表人：王梅林，总经理。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：刘守辉，男，1975年12月18日出生，满族，住山东省临清市44号1排3号。原告北京沃特玛德环境技术股份有限公司（以下简称原告）与被告刘守辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2018年6月25日至2019年4月24日期间竞业限制补偿50000元。事实和理由：被告于2013年11月5日入职原告处，担任销售一职，入职时签订了劳动合同和保密及竞业限制协议，劳动合同是固定期限劳动合同即2013年11月5日至2015年12月31日，保密及竞业限制协议中规定“乙方在劳动合同终止后的两年内，……”，劳动合同终止后两年即2015年12月31日至2017年12月30日，根据事实，保密竞业限制协议已经到期，而被告的主张有违事实。被告提交书面答辩状，称同意仲裁裁决，其已于2018年6月24日离职后履行了竞业限制义务，但原告未支付竞业限制补偿。经查：被告于2013年11月5日入职原告处，担任销售。双方签订了期限为2013年11月5日至2015年12月31日的劳动合同。此后未续签劳动合同，但双方继续保持劳动关系至2018年6月24日解除。被告离职前12个月平均工资10000元。双方于2013年11月5日签署的《保密及竞业限制协议》第十七条约定“双方一致同意，乙方（被告）是甲方（原告）确定竞业限制人员，其须遵循下属竞业限制的约定：（一）乙方在劳动合同终止后的两年内，不得直接或间接地在中国参与和甲方相近的业务或和甲方在业务上的竞争……（二）在上述的两年竞业限制期间，甲方将按照双方劳动合同终止前一年月平均工资的50%（税前）的标准向乙方支付竞业限制经济补偿……”，第二十一条约定“本协议有效期限与甲乙双方所签劳动合同的有效期限一致，但是，合同期满后，并不影响本协议中规定的乙方继续履行保守商业秘密和竞业限制的义务”。原告主张《保密及竞业限制协议》已经到期，竞业限制期限为劳合同终止后的两年内，劳动合同终止后的两年是指2015年12月31日至2017年12月30日。被告主张竞业限制期限为自2018年6月25日起的两年内，其离职后履行了竞业限制义务。原告对于被告是否履行竞业限制义务表示不清楚。该公司未向被告支付过竞业限制补偿。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16011号裁决书，裁决：原告支付被告2018年6月25日至2019年4月24日期间竞业限制补偿50000元。本院认为：被告经本院合法传唤未出庭，视为其放弃相关权利。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。劳动合同期满，并不影响劳动者继续履行保守商业秘密和竞业限制的义务。竞业限制条款的立法本意是限制劳动者离职后就业范围，故不应将竞业限制期限狭义理解为某一期劳动合同到期终止后的两年，而应为双方实际解除劳动关系后的两年内。被告主张其已履行竞业限制义务，原告对此未明确发表意见也未提交反驳证据，故本院对被告的主张予以采信。故，仲裁裁决原告支付被告2018年6月25日至2019年4月24日期间竞业限制补偿50000元，不高于双方约定及法定标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告北京沃特玛德环境技术股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘守辉二〇一八年六月二十五日至二〇一九年四月二十四日期间竞业限制补偿50000元；二、驳回原告北京沃特玛德环境技术股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京沃特玛德环境技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十日书记员 乔玉新
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3504号申请执行人：杨雅倩，女，1984年04月29出生，汉族，住永济市。被执行人：山西斯诺建材有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：李杰，系执行董事兼总经理。关于申请人杨雅倩与山西斯诺建材有限公司劳动争议一案，本院于二〇一九年五月七日作出的（2019）晋0802民初76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨雅倩于二〇一九年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十四日依法立案执行。经查明，被执行人山西斯诺建材有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月五日书记员  贾博翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8785号原告：镇江南方电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。法定代表人：邓祥，总经理。委托诉讼代理人：张旭立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所基层法律服务工作者。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。原告镇江南方电子有限公司（以下简称南方公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人张旭立到庭参加诉讼；被告邦讯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方公司向本院提出诉讼请求：判令邦讯公司立即支付南方公司票据款10万元、利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月31日计算至实际履行之日）以及差旅费（暂定1．5万元，以实际发生为准）。事实与理由：南方公司因业务关系合法取得商业承兑汇票一张，出票人为邦讯公司。后该汇票到期后不能兑付。南方公司曾多次要求邦讯公司履行付款义务无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。邦讯公司未出庭，未提交任何书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：泉州邦讯通信技术有限公司（以下简称泉州邦讯公司）系邦讯公司的全资子公司。南方公司称，其曾向泉州邦讯公司供货，泉州邦讯公司向其背书转让商业承兑汇票以支付货款。邦讯公司向泉州邦讯公司出具商业承兑汇票一张，泉州邦讯公司将其背书转让给南方公司。出票日期为2017年11月30日，票号为xxx，付款人为邦讯公司，付款人开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为泉州邦讯公司；票面金额为10万元；汇票到期日为2018年5月30日；背书人为泉州邦讯公司，被背书人为南方公司；出票人签章处有“本汇票请予以承兑于到期日付款”字样，承兑人签章处有“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”字样，两处均有邦讯公司加盖的财务专用章和法定代表人人名章。南方公司取得该汇票后向北京银行五棵松支行提示付款，该银行于2018年5月28日出具退票理由书，记载：持票人名称：南方公司，你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据号码：xxx；xxx；xxx，出票人名称：邦讯公司，出票人开户银行名称：北京银行五棵松支行，票据金额150000；100000；50000，退票理由：付款账号被冻结，无法支付。南方公司称退票理由书上的15万元、5万元邦讯公司在汇票被拒付后已支付给南方公司。经询，南方公司称：北京银行五棵松支行拒绝付款后，南方公司曾派员工至邦讯公司处进行告知；邦讯公司认可未付款金额，但无力支付。本院认为，南方公司持有金额为10万元的涉案商业承兑汇票原件，该汇票记载事项齐全，形式完备，系有效票据，南方公司享有该汇票记载的票据权利。根据我国《票据法》的相关规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票被拒绝承兑或付款时，持票人可以行使付款请求权，请求出票人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，邦讯公司作为出票人（承兑人）的商业承兑汇票因付款账号被冻结无法支付而被银行退票，南方公司作为持票人有权向邦讯公司要求支付票面金额及相应利息，该汇票到期日为2018年5月30日，故对于南方公司要求邦讯公司支付10万元并自2018年5月31日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。南方公司要求邦讯公司承担其因追索该票据款项产生的差旅费，但未就此提举证据予以证明，本院不予支持。邦讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向镇江南方电子有限公司支付10万元及迟延付款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月31日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回镇江南方电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告镇江南方电子有限公司已预交1150元，由其自行负担340元，由被告邦讯技术股份有限公司负担2260元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王京蕊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5329号 原告：淄博消防安全工程公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海七路506号，统一社会信用代码913716020796869807。 负责人：吉小辉，该公司总经理。 被告：滨州新玛钢商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路655号新兴市场二期15号楼1层，统一社会信用代码91371602MA3EQ23R20。 法定代表人：万鲁星，该公司总经理。 原告淄博消防安全工程公司滨州分公司与被告滨州新玛钢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,适用简易程序审理。原告淄博消防安全工程公司滨州分公司未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博消防安全工程公司滨州分公司撤回起诉处理。 审判员  王清 二〇一九年十一月十五日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4995号 原告：南宁市国意发贸易有限公司，住所地：南宁市武鸣区新兴社区农坛路152A号正和苑1号楼4单元402号房，统一社会信用代码：91450122MA5KA5731N。 法定代表人：李秋兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯晓敏，该公司销售经理。 被告:蓝坚贞，男，1994年5月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告南宁市国意发贸易有限公司与被告蓝坚贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市国意发贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判长 李 峰 审判员 苏杰文 审判员 赵剑冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韦榕榕
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初984号公诉机关禹州市人民检察院。被告人丁茂群，男，生于1971年1月15日，回族，小学文化，无业，户籍所在地禹州市，现住禹州市。因犯盗窃罪，1992年1月24日被本院判处有期徒刑5年。因犯盗窃罪，2006年8月4日被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元。因犯抢夺罪，2012年2月14日被本院判处有期徒刑1年零7个月，并处罚金人民币5000元。因犯抢夺罪，2014年3月18日被本院判处有期徒刑1年零1个月，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，2015年7月14日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月4日刑满释放。2019年8月20因吸毒被禹州市公安局行政拘留十三日，2019年8月30日因吸毒被禹州市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，2019年9月4日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月18日经禹州市人民检察院批准，2019年9月19日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]727号起诉书指控被告人丁茂群犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人丁茂群及其辩护人连迎宾、张帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年7月11日晚8时许，被告人丁茂群在禹州市滨河大道老体育场北门对面，盗窃韩某价值1176元的黑色华为手机一部、现金约3700元。2019年8月8日下午4时许，被告人丁茂群在禹州市灵发宾馆二部门口，盗窃白某价值1296元的“一加’’牌手机一部、价值1728元的“韵达智能工业”手机一部。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、视听资料等。公诉机关认为，被告人丁茂群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁茂群在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁茂群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处被告人丁茂群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议。1、被告人丁茂群主观恶性小，社会危害性不大；2、被告人丁茂群犯罪以后自动投案并如实供述，系自首；3、被告人丁茂群自愿认罪、悔罪。综上，建议对被告人丁茂群从轻处罚。经审理查明：1、2019年7月11日晚8时许，被告人丁茂群在禹州市滨河大道老体育场北门对面，盗窃韩某价值人民币1176元的黑色华为手机一部、现金约3700元。案发后，赃款挥霍。2、2019年8月8日下午4时许，被告人丁茂群在禹州市灵发宾馆二部门口，盗窃白某价值人民币1296元的“一加”牌手机一部、价值人民币1728元的“韵达智能工业”手机一部。被告人丁茂群犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁茂群在庭审中供认不讳，并与书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人丁茂群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁茂群犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人丁茂群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁茂群被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人丁茂群系自首、自愿认罪悔罪的辩护意见与本院查明事实相符，故对其辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人丁茂群的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁茂群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人丁茂群退赔被害人韩某某损失人民币4876元。三、责令被告人丁茂群退赔被害人白某某损失人民币3024元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十九日法官助理周佳书记员王哲
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1540号之一 申请执行人：茆燕子，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：周家英，该公司总经理。 申请执行人茆燕子与被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2601号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付逾期交房违约金9828元、逾期办证违约金2275元，并承担案件受理费204元、公告费300元、执行费89元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已依法冻结被执行人银行账户，因余额不足未予划拨，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、已轮候预查封被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司名下所有的位于宣州区××以西××室房产； 3、本院已将被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费； 4、本院至被执行人宣城嘉禾房地产开发有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7327号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区新城B11号区炒沙新村70号首层之一。主要负责人：陈放韶，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐志远，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘安婷，女，该分公司职员。被告：徐俊豪，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************，公民身份号码440************311。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司清远分公司（以下简称亿博盛清远分公司）与被告徐俊豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿博盛清远分公司的委托诉讼代理人刘安婷，被告徐俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿博盛清远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁车辆（车架号：LGBP12E00HY319520）；2、判令被告向原告支付合同项下的全部未付租金为52462元（每期租金3086元，未付期数为17期）；3、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（以全部未付租金52462元为基数，按未付租金总额的年利率24%的标准，自2018年10月29日起计至实际归还全部款项之日止），暂计至2019年8月7日为9728元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求；第2项诉讼请求“全部未付租金为52462元（每期租金3086元，未付期数为17期）”变更为“全部未付租金49376元（每期租金3086元，未付期数为16期）；第3项诉讼请求变更为：滞纳金以每期欠付租金为基数，从逾期支付之日起按年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：原被告双方于2018年1月30日签订了《融资租赁合同》（合同编号为：S1.1-R020******130-029）,合同约定原告根据被告要求及自主选定，以租给被告为目的，为被告进行融资，协助被告购买东风日产牌DFL7151VBL5型号的汽车，发动机号码：919496X，车架号为LGBP12E00HY319520，车牌号为：粤R*****。《融资租赁合同》及合同附件约定了如下事宜：⑴根据《融资租赁合同》第三条第2款、第3款以及《融资租赁告知书》，被告须于合同期内每月的29日前以期初支付的方式支付租金3086元给原告，直至付完24期。⑵根据《融资租赁车辆告知书》第24款的约定，如被告迟延支付每期租金，每逾期一日将按除第一期款项外的租金总额的3‰的标准收取滞纳金。⑶根据《融资租赁合同》第十条第2款，原告在依法主张权利过程中发生的费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、车辆回收费用、律师费用等）由被告承担。签署上述合同后，原告依约将租赁车辆交付给被告，充分履行了合同义务，被告出具《车辆交接清单》，确认收到租赁车辆。在合同签订后，被告于2018年10月29日起即未按合同约定向原告支付分期款项。各期款项到期后，经原告多次催收，被告拒不归还租赁车辆及相应的租金、逾期滞纳金等，其恶意拖欠款项的行为已经构成严重违约。综上所述，原告为保护自己合法权益依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告徐俊豪辩称，涉案车辆从最开始就不是被告经手的，只是以被告名义签订合同，车取回后随即被他人开走了。2019年1月左右，深圳前海亿博盛融资租赁有限公司（以下简称亿博盛公司）把车辆定位发给被告，被告到达该停车地址即打电话报警处理，派出所需要被告提交车辆的相关资料才能把车开走，被告随即联系亿博盛公司，要求亿博盛公司提供营业执照等资料及把车拖走，但亿博盛公司没有及时处理，才导致本案纠纷。被告在2019年5月份接到亿博盛公司的电话，让被告尽快处理，被告到达停车地址再次报案，但亿博盛公司一直没有配合协助处理。本院经审理认定事实如下:被告对原告起诉主张的事实无异议，承认已支付2018年2月1日至2018年9月30日共8期租金，尚欠16期租金共49376元未付。根据原、被告签订的《融资租赁合同》及附件《融资租赁车辆告知书》约定：被告应于每月29日前支付租金，逾期按照第一期款项外的租金总额每日3‰计收滞纳金，被告违约，原告有权追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》及附件《融资租赁车辆告知书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告自2018年10月1日起拖欠原告租金，已构成违约，依照合同约定，原告有权追收被告尚欠全部租金，对于原告主张要求被告支付尚欠16期租金共49376元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告逾期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。合同约定被告逾期支付租金，按照第一期款项外的租金总额每日3‰支付滞纳金，该滞纳金实质上属于违约金，该违约金约定标准显然过高，对于被告主张要求被告以每期租金从逾期之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，符合法律的有关规定，本院予以支持。至于原告在诉讼中申请撤回第1项诉讼请求，属于原告对诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告徐俊豪应于本判决生效之日起10日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司清远分公司支付租金49376元；二、被告徐俊豪应于本判决生效之日起10日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司清远分公司支付逾期租金的滞纳金，滞纳金以被告自2018年10月1日起按每期实际欠付租金为基数，按照年利率24%的标准自租金逾期之日（租金为每期3086元，自2018年10月1日起的每月30日为逾期之日）起分段累积计付至租金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告徐俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年十一月二十九日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1403刑初730号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人谭某某，男，1978年1月2日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，户籍所在地商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被商丘市公安局刑事拘留，于2017年1月26日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）244号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。因被告人谭某某违反取保候审规定，本案中止诉讼。于2019年11月20日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、吴迪出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年1月20日22时10分许，被告人谭某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××傲虎牌小型轿车沿商丘市睢阳区长江路由东向西行驶至与归德路交叉口东400米北侧速8酒店门口，因停车与酒店保安及速8酒店的客人发生争执后对方报警。经检测，谭某某血液中酒精含量为275.06mg/100ml。针对上述指控，当庭出示、宣读了下列证据，1、书证，谭某某个人基本信息、证明等；2、证人证言，证人韩某某、李某某、刘某某的证言；3、被告人谭某某供述与辩解；4、视听资料、光盘等证据材料，认为被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年1月20日22时10分许，被告人谭某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××傲虎牌小型轿车沿商丘市睢阳区长江路由东向西行驶至与归德路交叉口东400米北侧速8酒店门口，因停车与酒店保安及速8酒店的客人发生争执后对方报警。经检测，谭某某血液中酒精含量为275.06mg/100ml。上述事实，由下列证据证实：1、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证明：被告人谭某某系成年人，有机动车驾驶证，准驾车型C1，其驾驶的机动车系左爱红所有。谭某某无违法犯罪前科。2、情况说明：2017年1月20日21时37分，民警陈晓东、臧腾飞接到指挥中心指令，到达现场了解情况后，将被告人谭某某带回新城分局，随后将谭某某交给交警二大队民警。3、理化检验报告：被告人谭某某血液中酒精含量为275.06mg/100ml。4、行政处罚决定书：对谭某某罚款200元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得。5、证人韩某的证言：案发当天晚上我与谭某某一起喝的酒。6、证人李某的证言：2017年1月20日晚上，我们一群人走到速8酒店门口时，看到一辆黑色斯巴鲁轿车拉着警报，且旁边有一名男子正在骂保安，我的亲戚刘某就上前去制止，后来刘某与那名男子吵了起来。我将刘某与那名男子拉开，跟刘某一起上了5楼。那个男子一直跟着我们闹。这时刘雪里过来拉着那个男子送到了3楼。但是那个男子在三楼与刘雪里闹了起来，后来我就报警了。7、证人刘某的证言：其证言与李某基本一致。8、被告人谭某某的供述与辩解：2017年1月20日晚上，我喝过酒开车到速8酒店接人，在酒店与别人发生了争吵，后来对方的人报警了。上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案后后，其能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2019年11月20日起至2020年2月14日至。折抵刑期6日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建波审判员  朱国强审判员  朱凤菊二〇一九年十一月二十日书记员  高超凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26496号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王志强，男，1977年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,133.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,133.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……