贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2802号 上诉人（原审被告）：黔南州环宇房地产开发有限公司，住所地都匀市河滨路骏德酒店8楼803号，统一社会信用代码91522701216294022Y。 法定代表人:周幻宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐保金，该公司法务部负责人。 被上诉人（原审原告）：吴家虎，男，1962年5月8日生，苗族，贵州省雷山县人，现住都匀市。 上诉人黔南州环宇房地产开发有限公司因与被上诉人吴家虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服(2018)黔2701民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黔南州环宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审认定事实错误。按照双方签订的《房屋拆迁协议书》的约定，安置房的补偿在面积上实行多退少补，上诉人给被上诉人提供的四套安置房即便在面积上存在一些偏差，也应该按照此约定实行多退少补，并非如被上诉人所诉要求按现在的房价补偿被上诉人。上诉人对于因规划和设计上的变化而导致房屋朝向与原定有所差异的问题已经做了公告，并通知被上诉人重新协商签订拆迁合同，但被上诉人拒绝上诉人提议才导致后来的设计方案及房屋朝向与原来不同；即便房屋朝向发生变化，但并不影响房屋的质量，被上诉人因房屋朝向发生变化而要求上诉人补偿四套安置房属于滥诉。关于住宅的面积问题，被上诉人提供的住宅面积为158.97平方米，并非协议签订的376.246平方米，多余部分属于违法建筑，不应算入赔偿范围。对于住宅过度费和生活费的补偿，上诉人只应补偿被上诉人四年，超过四年的，上诉人不应补偿。其次，原裁判证据不足。双方签订的协议关于门面部分是附条件的，即被上诉人须提供商用门面的证据，但在本案中被上诉人未提供证据以证明，因而其主张赔偿门面及门面过渡费于法无据。综上，一审认定事实不清，证据不足，应予改判。 被上诉人吴家虎二审未作书面答辩。 吴家虎向一审法院诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付《（2015）都民初字第1850号》和《（2016）黔27民终1320号》判决书中，判决被告向原告交付的住宅房屋，按照现在的市场价格补偿给原告，共计约为1866230元，判决被告向原告交付的门面，按照现在的市场价格补偿给原告，共计2375370元。两项共计约为4241600元（该数额是原告以现在的市场价格计算得出，具体数额按照后期的价格鉴定评估为准）；2、请求人民法院判决被告向原告支付门面过渡费、住宅过渡费、生活补助费，该三项费用支付至本案实际完全执行之日止。从2015年11月计算至起诉时（2017年12月），门面过渡费为1580元×25个月=39500元，住宅过渡费为1512元×25个月=37800元，生活补助费为2400元×25个月=60000元，三项合计137300元。3、请求人民法院判决被告承担原告因本次诉讼原告聘请律师的12万元律师费。4、请求人民法院判决本案的诉讼费用、保全费、鉴定费由被告承担。上述第一、第二、第三项诉讼请求计算至起诉之日（2017年12月）共计金额为4498900元。 一审法院认定事实：2009年9月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁协议书》，被告将原告位于都匀市砖混结构老房拆迁改造，拟建“临江大厦”项目，该协议其中载明：“一、乙方旧房在该地段羊肠街一栋，砖混结构，其中注册商用面积79.179㎡，住宅面积151.226㎡…经甲、乙双方实测，认定建筑面积为230.405㎡。二、…甲方自愿按以下补偿办法和乙方达成协议；1、门面拆除约79.179㎡，新门面2＃、3＃门面…2、门面过渡费79.179×20＝1580元；住宅过渡费151.2×10＝1512元；生活补助费800×3＝2400，合计5492元。三、补偿住房362.91㎡给乙方，乙方自愿选择该项目大楼的Ｂ栋23层Ｂ1户型，Ｂ栋18层Ｂ2户型，Ｂ栋18层Ｂ9户型，Ｂ栋17层Ｂ8户型，面积暂约定为373.246㎡，按最后甲方实际安置经测绘部门测定的面积为准，实行多退少补方式进行安置。…五、甲方补助乙方两次搬家费（一进一出）共计1000元人民币，在搬出三日内一次付清。每月补助乙方过渡费、生活补助费，各月各付清。过渡期从乙方搬出之日计算，按肆年计算，如超期按国家有关条例处罚。六、经双方商定，甲方所安置乙方的新住宅房面积以测量部门为准，如少给乙方约定应安置面积的部分，甲方则按每平方米2700元补偿给乙方；如乙方所安置房屋超出安置的面积，乙方则按2700元补给甲方。…十一、自本协议签订之日起，乙方应在2009年10月5日以前，全部搬迁完毕…十二、新房交付期限：自本项目正式签订协议之日起肆年。”协议签订后，原告按约搬出房屋，临江大厦建成完工后，被告未按协议补偿安置。原告遂于2015年10月23日提起诉讼，请求：一、依法判令被告履行拆迁安置协议并交付位于都匀市住宅房屋以及新2号、3号门面房给原告；二、判令被告支付门面过渡费从2015年3月起至起诉时8个月计12640元、住宅过渡费8个月12096元、生活补助费（2010年3月5日起计72个月已付4个月未付68个月）163200元，三项合计187936元；三、逾期交门面至今不能经营造成直接损失150000元；四、诉讼费由被告承担。一审法院于2016年4月6日作出（2015）都民初字第1850号民事判决书，判决：一、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内交付位于都匀市住宅房屋以及新2号、3号门面房给原告吴家虎；二、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告吴家虎门面过渡费12640元、住宅过渡费12096元、生活补助费151200元；三、驳回原告吴家虎的其它诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉。贵州省黔南州中级人民法院于2016年12月11日作出（2016黔27民终1320号判决，判决书认为，上诉人环宇公司与被上诉人吴家虎签订的《房屋拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，未违法法律、法规强制性规定，该合同合法有效。关于上诉人应否只按房屋住宅面积158.97平方米补偿安置及交付门面给吴家虎的问题，判决书认为因双方签订的《房屋拆迁协议书》合法有效，既然双方当事人在合同中已明确约定门面为79.179平方米，且吴家虎的房屋已由环宇公司拆除并进行开发建成商品房，环宇公司应当按照合同约定履行义务。关于生活补助费及门面过渡费的问题，判决书认为应当按照协议履行，遂作出判决：驳回上诉，维持原判。原告向一审法院申请执行，在执行过程中，执行单位已将门面过渡费1264元、住宅过渡费12096元、生活补助费151200元、诉讼费25000元、执行费3314元执行到位并给付吴家虎。因Ｂ栋23层Ｂ1户型1套、Ｂ栋18层Ｂ2户型1套、Ｂ栋18层Ｂ9户型1套、Ｂ栋17层Ｂ8户型1套共计4套住宅与原、被告所签订合同房屋朝向、面积均不同等原因致房屋交付无法执行，于是于2017年10月11日作出终结执行裁定。原告遂起诉来院，请求判决支持其诉请。对于住宅房屋现在的市场价，原、被告均认为为每平方米5000元。对于门面房屋的价格，双方意见存在差异，原告遂提出对都匀市临江大厦一层新2号、3号面积为79.179平方米的门面价格申请鉴定，经一审法院委托，北京国融兴华房地产土地评估有限公司作出“房地产司法鉴定估价报告”，确定都匀市临江大厦一层新2号、3号面积为79.179平方米的商业用房在2019年4月26日的房地产市场价值为：房地产单价20800元，房地产总价人民币1646900元。原告吴家虎交纳房屋评估费14100元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履行义务的过程中应当遵循诚实信用原则。本案中，吴家虎、黔南州环宇房地产开发有限公司之间签订的《房屋拆迁协议书》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律效力性强制性规定，合法有效。一审法院于2016年4月6日作出（2015）都民初字第1850号民事判决书，判决：一、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内交付位于都匀市住宅房屋以及新2号、3号门面房给原告吴家虎。贵州省黔南州中级人民法院于2016年12月11日作出（2016黔27民终1320号判决维持原判。因所建房屋与原、被告所签订合同房屋朝向、面积均不同等原因致房屋交付无法执行，原告诉请按照现在的市场价格补偿给原告的请求，一审法院依法予以支持。按双方约定的补偿住房362.91㎡，已经双方均认可的住宅现市场价每平方米5000元的价格，被告应补偿原告住宅1814550元。对于新2号、3号门面房，根据北京国融兴华房地产土地评估有限公司作出“房地产司法鉴定估价报告”，确定都匀市临江大厦一层新2号、3号面积为79.179平方米的商业用房2019年4月26日的房地产市场价值为：房地产单价20800元，房地产总价人民币1646900元。被告应按该价格补偿原告。对于原告门面过渡费、住宅过渡费、生活补助费的诉请，上述一、二审判决均予以支持。被告辩称过渡期按4年计算，该约定为：“甲方补助乙方两次搬家费（一进一出）共计1000元人民币，在搬出三日内一次付清。每月补助乙方过渡费、生活补助费，各月各付清。过渡期从乙方搬出之日计算，按肆年计算，如超期按国家有关条例处罚。”该约定不是过渡期仅为4年的约定，而是如超期按国家有关条例处罚的约定，被告辩称不能成立。故对原告诉请被告向原告支付门面过渡费、住宅过渡费、生活补助费，该三项费用支付至本案实际完全执行之日止的请求，一审法院依法予以支持。对于原告请求判决被告承担原告因本次诉讼原告聘请律师的12万元律师费的诉请，因被告对其违约行为需承担应承担的责任，且不能认定被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，对原告该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告吴家虎住宅补偿款1814550元，新2号、3号门面房补偿款1646900元；二、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告吴家虎支付门面过渡费、住宅过渡费、生活补助费，从2015年11月计算至起诉时（2017年12月），门面过渡费39500元，住宅过渡费37800元，生活补助费60000元，三项合计137300元，从2018年1月起，按照合同约定支付标准支付门面过渡费、住宅过渡费、生活补助费至支付完毕之日止；三、被告黔南州环宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告吴家虎支付房屋估价鉴定费14100元;四、驳回原告吴家虎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42791元，由原告吴家虎负担2791元，被告黔南州环宇房地产开发有限公司负担40000元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是1、被上诉人要求上诉人按照拆迁协议中所涉及房屋的评估价值进行折价赔偿的请求是否应当支持；2、被上诉人要求上诉人给付过渡费、生活补助费的时限，是四年还是至房屋或折价款实际交付完毕止。 首先，上诉人与被上诉人于2009年9月28日签订的《房屋拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。上诉人应当按照该协议的约定履行交付安置房的合同义务，即按时将临江大厦B栋23层B1型一套、B栋18层B2户型一套、B栋18层B9户型一套、B栋17层B8户型一套共四套住宅房屋及新2号、3号门面房交付给被上诉人。但因上诉人设计规划问题导致应交付的四套房屋及两个门面与双方所签订合同时房屋朝向、面积均不同，最终导致房屋交付无法执行，被上诉人主张要求上诉人按照回迁房屋的评估价格进行赔偿，是公平合理的，一审判决予以支持，正确，本院予以维持。其次，双方在《房屋拆迁协议书》中，对过渡费及生活补助费约定的给付期限为“过渡期从乙方搬出之日计算，按肆年计算，如超期按国家有关条例处罚。”，该约定不是过渡期仅为4年的约定，而是如超期按国家有关条例处罚的约定，因上诉人未能在四年过渡期内履行向被上诉人交付房屋的义务，应当继续按照约定支付住宅过渡费、生活补助费，直至本案完全执行完毕之日止,一审据此认定上诉人向被上诉人支付生活补助费、住宅过渡费至案涉房屋的款项实际支付完毕之日止，正确，本院予以确认。故上诉人提出只应给付四年过渡费和生活补助费的主张，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人黔南州环宇房地产开发有限公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42791元，由上诉人黔南州环宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈彦淞