成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5189号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 被告：李佳轩，男，1986年2月7日出生，汉族，住所成都市成华区。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师。 被告：何钰，女，1988年11月5日出生，汉族，住所四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师。 被告：成都福瑞置业有限公司，住所成都市成华区建设北路三段11号。 法定代表人：冯斌。 委托诉讼代理人：唐婷，女，1994年4月29日出生，汉族，住所四川省大邑县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告李佳轩、何钰、成都福瑞置业有限公司（以下简称福瑞置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，招行成都分行申请对李佳轩、何钰、福瑞置业公司的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招行成都分行委托的诉讼代理人李黎、阳丹，李佳轩、何钰共同委托的诉讼代理人李果，福瑞置业公司委托的诉讼代理人郑珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.李佳轩、何钰共同偿还贷款本金769474.95元及相应利息879.77元，罚息0元、复息0元（实际数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.三被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用）；3.福瑞置业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月24日，招行成都分行与李佳轩、何钰签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：1.招行成都分行向李佳轩、何钰提供840000元贷款用于购买成都市成华区房屋；2.贷款期限360个月，从2014年4月24日至2044年4月24日止；3.还款方式为等额还款；4.李佳轩、何钰未按期还贷款时，招行成都分行对李佳轩、何钰计收复利、罚息等；5.李佳轩、何钰连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属违约行为；6.抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，及／或借款人／抵押人隐瞒已发生此种情况的，视为已发生违约事件，借款人违反本合同相关约定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现的既属于违约，且一旦违约招行成都分行将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用；7.李佳轩、何钰用贷款购买的位于成都市成华区房屋设立抵押担保；8.担保人福瑞置业公司对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为：合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记并将产权和他项权证交由贷款人保管之日止。借款合同签订后，招行成都分行依约向李佳轩、何钰如数发放个人住房贷款840000元，履行了合同约定的全部义务。现经调查《个人购房借款及担保合同》项下的抵押房屋已被查封，按照合同约定已构成违约。经原告多次催收未果，担保人福瑞置业公司也未承担保证责任，故原告诉至本院。 李佳轩、何钰共同辩称：招行成都分行的第一项诉讼请求应以银行提供的银行系统产生的数据为准；原告主张的利息、罚息、复息属于违约惩罚性质的主张，根据法律规定不能一并进行主张；银行合同的格式条款，条款约定上加重了被告义务，免除了原告的义务，明显不对等，属于无效约定，故原告的第二项诉讼请求的费用不应由李佳轩、何钰承担。 福瑞置业公司辩称，作为担保人，代偿后应有权向李佳轩、何钰追偿。 本院经审理认定事实如下： 一、李佳轩、何钰于2011年7月19日登记结婚。 二、2014年4月24日，招行成都分行与李佳轩、何钰、福瑞置业公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定李佳轩向招行成都分行贷款840000元，用于购买房屋；借款期限从2014年4月24日起到2044年4月24日止，还款方式为等额本息；合同执行利率为6.8775%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，按合同执行利率上浮50%计收罚息、复息；李佳轩、何钰以在福瑞置业公司处购买的位于成都市成华区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保；若抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回已发放贷款本息并要求支付为实现债权的律师费等费用；福瑞置业公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金等。 三、《个人购房借款及担保合同》签订后，招行成都分行向李佳轩发放了贷款。合同履行过程中，案涉用于抵押担保的房屋于2018年9月4日被阆中市公安局查封。 四、2019年3月，四川科信律师事务所受招行成都分行的委托，向李佳轩、何钰、福瑞置业公司邮寄了律师函，告知其因合同约定中的抵押物已被查封，依据合同约定其已构成违约，故招行成都分行向其宣布提前收回已发放的贷款本息。《个人购房借款及担保合同》项下现执行利率为年利率5.145%，截止2019年11月18日，李佳轩尚欠招行成都分行贷款本金769474.95元，利息879.77元。 以上事实有当事人身份信息、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、律师函及邮单、网签合同信息查询记录、还款信息、银行系统清单、房屋产权登记表以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：李佳轩、何钰、福瑞置业公司与招行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。根据本案查明的事实，李佳轩因购买位于成都市成华区房屋而向招行成都分行贷款，并用该房屋提供抵押担保，福瑞置业公司亦为上述贷款提供连带责任保证。依据《个人购房借款及担保合同》的约定，若抵押物即案涉房屋被查封，则视为违约，招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；同时也可以要求保证人在规定的期限内清偿借款人所欠的全部债务。本案中，案涉用于的抵押房屋被阆中市公安局查封，发生合同约定的违约行为，危及招行成都分行债权的实现。在此情况下，依据合同的上述约定，招行成都分行有权提前收回贷款本息并要求保证人福瑞置业公司承担连带保证责任。 经查，截至2019年11月18日，李佳轩尚欠招行成都分行贷款本金769474.95元，利息879.77元。本院对招行成都分行要求其返还上述贷款本金并支付利息的诉请予以支持。关于罚息及复息。根据合同约定，罚息及复息均在执行年利率的基础上上浮50%，即7.7175%。故对招行成都分行主张罚息以贷款本金769474.95元为基数，从2019年11月19日起计算至本金付清之日止；复息以利息879.77元为基数，从2019年11月19日起计算至利息付清之日止的诉请本院予以支持。 因李佳轩、何钰系夫妻关系，李佳轩贷款购买涉案房屋时在二人婚姻关系存续期间，且二人均参与签订了《个人购房借款及担保合同》，该房屋的所有权也归二人所有。故本院认定该房屋用于了二人的共同生活，李佳轩购买该房屋所负债务为夫妻共同债务，何钰应当承担共同还款义务。本院对招行成都分行要求何钰共同还款的诉请予以支持。 《个人购房借款及担保合同》约定，福瑞置业公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保。故招行成都分行要求福瑞置业公司对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。福瑞置业公司承担连带清偿责任后，有权向李佳轩、何钰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、李佳轩、何钰于本判决生效之日起十日内共同返还招商银行股份有限公司成都分行借款本金769474.95元。 二、李佳轩、何钰于本判决生效之日起十日内共同向招商银行股份有限公司成都分行支付截至2019年11月18日的利息879.77元，并继续支付之后的罚息、复息，其计算方式为：罚息以贷款本金769474.95元为基数，从2019年11月19日起，按年利率7.7175%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至本金付清之日止；复息以利息879.77元为基数，从2019年11月19日起，按年利率7.7175%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至利息付清之日止。 三、成都福瑞置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；成都福瑞置业有限公司承担连带清偿责任后有权向李佳轩、何钰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11636元，保全费4435元，共计16071元，由李佳轩、何钰、成都福瑞置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周 雯