贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3143号原告：贵州乾亿和装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇雅关村3组，统一社会信用代码91520103MA6DK8QW8J。法定代表人：舒元伟，系公司总经理。原告：周思强，男，汉族，1978年9月11日生，住贵州省贵阳市小河区。上列原告委托诉讼代理人：陈友应，贵州博文律师事务所律师。被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。法定代表人：钟应发，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锡生，系公司法务。委托诉讼代理人：刘忠云，系公司项目负责人。被告：张建军，男，汉族，1979年1月22日生，住吉林省双辽市。原告贵州乾亿和装饰工程有限公司（以下简称乾亿公司）、周思强与被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）、张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乾亿公司、周思强委托诉讼代理人陈友应，被告靖沣公司委托诉讼代理人张锡生、刘忠云到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾亿公司、周思强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告工程保证金100000元，并从2018年8月1日起按年利率6%支付资金占用费直到保证金还清之日为止；2、诉讼费、保全费、公告费及保险公司诉讼担保费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告乾亿公司委托原告周思强接洽被告靖沣公司承建的清镇红枫街A4地块棚户区改造项目的铝合金门窗业务，按照被告的要求，原告周思强于2018年4月13日向被告张建军账户转账二十万元作为工程保证金，被告张建军于2018年4月24日出具收款收据一张，收据载明“今收到贵州乾亿和装饰工程有限公司交来工程保质金贰拾万”，被告张建军在收款单位处签字并加盖靖沣公司清镇市红枫A4地块棚户改造（邦泰上品源）项目项目部资料专用章，保证金收取后被告没有如约和原告签订铝合金门窗加工的合同，经原告多次催促，被告张建军表示无法签订，于2018年7月11日向原告周思强书面承诺“在2018年7月31日前把20万元整退还给周思强”，到期后经催促，被告靖沣公司于2018年8月20日以“付清镇红枫街A4地块棚户区改造项目班组劳务费”的名义向原告周思强返还了十万元保证金，剩余10万元迄今未返还。原告认为，被告收取工程保证金后拒不签约已经是极不诚信的行为，承诺退还保证金后仅退还了一半，严重损害的原告的合法权益，尚欠的十万元保证金，被告在返还的同时，还应当依法支付资金占用费，据此，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告靖沣公司辩称，1、针对原告所提出的收款收据，这收款没有进入公司的账户而是打入到张建军的私人账户，并且加盖的章是清镇市红枫A4地块棚户改造（邦泰上品源）项目的资料专用章。根本不是公司授权的行为，只是张建军的个人行为，与公司无关。我公司所签订的任何协议都需要我公司的合同专用章，以上收款收据并不是我公司公章，所以不是我公司该负责的范围；2、针对原告诉讼请求提出的工程保证金诉求不予认可，因为这资金不是所谓的保证金而是定金性质，因为没有签订任何合同，只是签订合同的定金而已。3、原告也主张的是从洽谈此项目开始都只是由张建军个人来协商，连收款和承诺都是张建军的个人行为，我公司于2018年8月17日退还金额都是用退还定金的名义，说明我公司一只都认为这是张建军的个人行为，与公司无关。综上所述，我司认为此纠纷与我公司无关，是张建军的个人行为，原告应主张张建军个人负责相关后果。被告张建军未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月2日，原告乾亿公司委托原告周思强与被告靖沣公司接洽其承建的清镇红枫街A4地块棚户区改造项目的铝合金门窗业务。按照被告的要求，原告周思强于2018年4月13日向被告张建军账户转账20万元作为工程保证金，被告张建军于2018年4月24日出具收款收据一张，收据载明“今收到贵州乾亿和装饰工程有限公司交来工程保质金贰拾万”，被告张建军在收款单位处签字并加盖靖沣建筑公司清镇市红枫A4地块棚户改造（邦泰上品源）项目项目部资料专用章，保证金收取后被告没有如约和原告签订铝合金门窗加工的合同，经原告多次催促，被告张建军表示无法签订，于2018年7月11日向原告周思强书面承诺“在2018年7月31日前把20万元整退还给周思强”，到期后经催促，被告靖沣公司于2018年8月20日以“付清镇红枫街A4地块棚户区改造项目班组劳务费”的名义向原告周思强返还了10元保证金，剩余10万元迄今尚未返还。另查明，被告张建军系被告靖沣公司清镇市红枫A4地块棚户改造（邦泰上品源）项目项目部负责人。靖沣公司与乾亿公司、周思强无其他经济往来。根据当事人诉辩意见，本院的争议焦点为：1、靖沣公司退还给周思强10万元的性质，是返还定金？还是劳务费？还是退还保证金？2、张建军收取保证金是个人行为还是代表靖沣公司的职务行为。关于焦点1，靖沣公司主张退还的10万元是铝合金门窗定金，举证《委托付款申请单》用以证明，该申请单中用途一栏注明“铝合金门窗定金”。乾亿公司主张是用退还劳务费的名义退还保证金，举证银行交易明细清单用以证明，银行交易明细清单中备注“付清镇红枫街A4地块棚户区改造项目班组劳务费”。本院认为《委托付款申请单》是靖沣公司付款前内部审批单据，其备注的内容没有产生对外意思表示的效力，而银行交易明细清单中将款项备注为劳务费，其意思至少对银行作了表示，且与乾亿公司陈述符合，加之靖沣公司与乾亿公司、周思强无其他经济往来。故本院认定靖沣公司退还给周思强10万元款项既不是劳务费，也不定金，而是退还乾亿公司之前交纳的保证金。关于焦点2、张建军系靖沣公司清镇市红枫A4地块棚户改造（邦泰上品源）项目项目部负责人，其与乾亿公司、周思强间关于铝合金门窗相关事宜的磋商、接收款项系职务行为，相关法律后果应由靖沣公司承受，靖沣公司退还10万元保证金的事实对此亦可印证，故靖沣公司应承担退还保证金的责任及其他相应责任。如靖沣公司与张建军对本案中保证金的最终责任承担产生纠纷，双方可协商解决或另行诉讼。关于原告诉请按年利率6%计算从2018年8月1日至保证金还清之日期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，本案中，周思强仅是乾亿公司与靖沣公司交易的代理人，在本案的法律关系中，退还的保证金的权利主体系乾亿公司，周思强的诉请本院予以驳回。周思强与乾亿公司在本案中对退还的保证金的最终享有人未充分主张和举证，如双方产生纠纷，可协商解决或另行诉讼。综上所述，靖沣公司的诉请本院予以部分支持，周思强的诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告贵州乾亿和装饰工程有限公司保证金100000元及资金占用利息（以尚欠保证金为基数从2018年8月1日起按年利率6%计算至保证金还清之日为止）；二、驳回原告贵州乾亿和装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告周思强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司负担。公告费200元，由原告贵州乾亿和装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭 蕾