吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2760号 原告：马龙和，男，1968年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：张永君，男，1979年12月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省。 负责人：李志恒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：衣悦，系该公司职员。 原告马龙和诉被告张永君、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙和的委托诉讼代理人周井彦、被告张永君及委托诉讼代理人熊伟、被告吉林分公司的委托诉讼代理人衣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费104690.56元、伙食补助费3400.00元、营养费10000.00元、住院期间误工费5001.74元、住院期间护理费11011.24元、伤残赔偿金274960.00元、护理依赖费用845300.00元、医疗依赖120000.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费3300.00元，合计1428663.54元。以上损失由承保交强险的被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告张永君赔偿。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张永君在同一单位工作，2018年9月12日5时20分，原告驾驶金彭牌电动三轮车在本单位金龙木业有限公司院内，沿水泥路由北向南正常行驶至成品大库前时，被告驾驶×××号英伦牌小型轿车突然左转弯兜向原告，原告为躲闪被告致使本人驾驶的三轮车翻车原告受伤。经哈尔滨医科大学附属第二医院及宁江正义医院诊断为“右侧肩胛骨骨折、双侧多发性肋骨骨折、胸腔积液、胸椎多发性骨折、双下肢瘫痪”住院治疗34天后因无钱治疗被迫出院。扶余市交警大队出具道路交通事故证明一份，张永君驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。原告人认为，本起事故是被告张永君违反交通规则所导致，原告人的损伤与其不当驾驶存在直接的因果关系，因此应承担本起事故的全部责任。为维护原告人的合法权益，故提出告诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。 被告张永君辩称，答辩人在本起事故中无责任，不应对被答辩人承担任何赔偿责任。请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。一、本起事故中答辩人无责任。本案中，2018年9月12日5时20分，答辩人驾驶×××号英伦牌小型轿车到本单位金龙木业有限公司上班，从北门进入院内沿水泥路向南正常行驶时，发现被答辩人驾驶金彭牌电动三轮车从北门进入，进入时险些撞到大门旁门卫室，之后也由北向南朝成品库门驶来，速度挺快。答辩人即将到库门停车位时，距被答辩人约有二十余米远，为了警示后边车辆及行人，按交通规则打了左转向灯，之后左转、进入停车位，停车、熄火、下车、锁好车后刚要离开，听到咣当一声，连忙循声望去，发现被答辩人驾驶的电动车不知何因自己翻车，遂与前来的工友、老板将车扶起将被答辩人抬出来，在老板的指挥下开自己的车将被答辩人送往医院。事后，经扶余市交警大队委托北京中机车辆司法鉴定中心进行司法鉴定：1、被答辩人驾驶的属于机动车；2、未见标识有“金彭”牌三轮车与×××号小型轿车接触碰撞的痕迹。故交警部门因两车未接触，无划分责任依据，只出具证明一份，据此答辩人无责任。二、本起事故系单方事故、单方责任。从以上事实可以看出：1、在答辩人左转进停车位时与后车即被答辩人的车前后保持有二十余米安全距离，不足以造成两车相撞。2、从司法鉴定来看，两车并未接触，没有接触碰撞的痕迹，因此从证人看到被答辩人驾驶“金彭”牌三轮车的速度挺快，最后在距答辩人车三、四米外翻车的情况及答辩人左转进入停车位、停车、熄火、拔钥匙开车门下车、锁车的时间来推断，答辩人左转进入停车位时，两车相距二十余米是客观、现实的，并非答辩人突然左转将其“兜倒”。3、既然两车在事故发生前保留有安全距离，出事时两车并未接触碰撞，可排除答辩人责任，本案则属于单方事故，单方责任。4、本案的发生系由于被答辩人自己开车精神溜号或饮酒精力不集中等因素且驾车操作不当造成，与答辩人间没有直接因果关系，答辩人不应承担任何责任。综上，被答辩人由于自己驾驶机动车操作失误，导致翻车受伤，与答辩间无直接因果关系，向答辩人主张赔偿损失无任何依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告吉林分公司辩称，×××号车辆在我司投保了交强险，对于交警大队出具的交通事故认定书，调查事实无法体现事故过程及责任划分。结合交警队卷宗可以看出原告受伤的原因是其单方翻车造成，与我司承保车辆无关，且事故地点发生在金龙木业公司院内，此处不属于公共道路交通范围，不属于交强险责任承担范围，故我司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险合同范围内，我司不同意赔偿，其他各项待质证时提出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告马龙和与被告张永君系工友关系，均在扶余金龙木业有限责任公司工作。2018年9月12日5时20分许，马龙和驾驶金彭牌电动三轮车在扶余市弓棚子镇金龙木业院内沿水泥路面由北向南行驶至成品大库前，在躲让左转弯的由张永君驾驶的×××号英伦牌小型轿车时，金彭牌电动三轮车翻车，致金彭电动三轮车驾驶员马龙和受伤，金彭电动三轮车损坏。发生事故后，因马龙和驾驶的金彭牌电动三轮车移动，张永君驾驶×××号英伦牌小型轿车在发生事故后因抢救伤者变动现场未作标记。且各方当事人对事故发生的经过反映不一致，致使事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明，各方当事人对道路交通事故损害赔偿有争议的，可以持《道路交通事故证明》向人民法院提起诉讼。原告马龙和受伤后当日被被告张永君送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗5天，诊断为“胸椎骨折、截瘫[双下肢瘫痪]、肺拙伤、左侧液气胸、右侧胸腔积液、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、头皮裂伤、颅骨骨折、右侧肩胛骨骨折、休克、高血钾症”，于2018年9月17日16时自动退院，花医疗费33759.67元，住院期间均为二级护理。出院后治疗意见：建议继续积极治疗。原告马龙和于2019年9月17日21时转入宁江区正义医院住院治疗29天，诊断为“右侧肩胛骨骨折、双侧多发性肋骨骨折、胸腔积液、胸椎多发性骨折、双下肢截瘫”，花住院医疗费67633.81元，住院期间一级护理14天，其余均为二级护理。输血费用2000.00元，救护车费1500.00元。出院后要求和注意事项：1、注意保护患处。2、加强功能练习。3、定期复查，有变化随诊。在审理过程中，原告马龙和申请对伤残等级、护理依赖、医疗依赖、营养费进行鉴定。本院经松原市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林佳昌司法鉴定中心2019年9月24日作出鉴定意见：被鉴定人马龙和脊髓损伤达二级伤残，被鉴定人马龙和双侧多发性肋骨骨折达十级伤残。被鉴定人马龙和营养期限100日（可参照住院标准100元/日）。被鉴定人马龙和达完全护理依赖程度。被鉴定人马龙和医疗依赖费用每月约需五百元。鉴定费3300.00元。此事故于2018年11月22日，经扶余市公安局交通警察大队做出的道路交通事故证明第D2018001号认定：发生事故后，因马龙和驾驶的金彭牌电动三轮车移动，张永君驾驶×××号英伦牌小型轿车在发生事故后因抢救伤者变动现场未作标记。且各方当事人对事故发生的经过反映不一致，致使事故成因无法查清。张永君驾驶的×××号英伦牌小型轿车在吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险单抄件、医疗费票据、用药清单、出院诊断书、住院病历、吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书、扶余市公安局交通警察大队事故中队卷宗一册、北京中技车辆司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，本起事故的定性问题。吉林分公司认为本起事故发生在厂区道路内，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款关于道路范围的规定，（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本院认为，厂区内的道路确实不属于《中华人民共和国道路交通安全法》上的道路范畴，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以照适用本解释的规定。本起事故是机动车在厂区道路行驶过程中致人损害，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中机动车在道路以外地方通行时发生事故侵权所产生的侵权责任的规定。吉林分公司提出交警部门未就本起事故出具交通事故认定书，吉林分公司并结合交通警察事故中队的卷宗中，可以看出原告马龙和受伤的原因是其单方翻车造成，与其公司承保车辆无关，且事故地点发生在金龙木业公司院内，此处不属于公共道路交通范围，不属于交强险责任承担范围，故其公司不承担赔偿责任。本院认为，交通事故认定书仅系法院理案件的证据之一，在其他证据和事实能够认定某一事实的情况下，交警部门就本起事故是否做出认定，并不必然影响对案件的定性。本起事故发生在厂区道路上，虽不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款关于道路范围的规定，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款对“交通事故”定义为：“是指车辆在道路上因过错或者意外，造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。1、主体为车辆；2、发生在道路上；3、车辆存在一定过失；4、实际造成了人身损害或财产损失。不一定非的要有实质性的碰撞，只要符合上述条件即构成交通事故。交通事故并不以是否“接触”为构成要件及承担责任的必要条件。只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并具有过错的，就应当承担相应的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》是为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全所颁布的条例。本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条例第四十四条的规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本起事故应认定为一起机动车在道路以外的地方通行时发生的事故。因此，原告马龙和请求参照交通事故赔偿原则和标准提出索赔主张符合法律规定。第二、关于民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。具体到本案中，首先，依照扶余市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，确定了原告马龙和系在躲让被告张永君的车辆左转弯时造成车辆侧翻受伤。在本院调取的扶余市公安局交通警察大队事故中队事故卷宗中，事发当天现场的目击证人赵某明确证实：“马龙和骑三轮车先进的厂院由北向南正常行驶，张永君开车后进的厂院，在马龙和的右倒超车，刚超过去就左转弯要停车，就是张永君超车后左转给马龙和兜翻的。”赵某所证实的内容和交警队事故证明确定的事实一致，这是本起事故发生的真实原因。另外，依照《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度，靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”。依照以上法律规定结合本案事实，被告张永君在超车过程中不但未有按照道路安全法规定的左侧超车，反而右侧超车后紧接着向左转弯停车，致使原告马龙和避让翻车。从事故现场、证人证言综合分析来看，即便是两车未剐擦碰撞，但被告张永君在超越原告马龙和驾驶的电动三轮车左转弯停车过程中距离过近，机动车行驶中所产生的气浪、声音、振动等，均可成为产生事故的原因，客观上给原告马龙和造成了危险，导致原告马龙和避险措施不力，造成原告马龙和驾驶的电动三轮车发生侧翻和原告受伤的后果，故应认定被告张永君对本次事故的发生负有责任。其次，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……”。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。根据以上规定结合本案，事故发生后张永君在救治原告的过程中未保护现场，在现场未设立标识。交警队作出的事故证明已明确认定，由于被告张永君在现场未做标记，当事人对事故发生经过反映不一致，致使交警部门对事故责任无法认定，被告张永君应对自己的行为应承担责任。故应认定被告张永君对本次事故的发生负有责任。综合此事故发生的原因及过错责任，依照道路交通安全法的相关规定，本院确定原告马龙和的损失由张永君承担70%的赔偿责任；由马龙和自行承担30%的责任为宜。被告张永君肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公林分公司投保了交强险，故事发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。该案原告马龙和主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，根据吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2019）114号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，其损失核定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告住院期间的为医疗费103393.48元（哈尔滨医科大学附属第二医院医疗费33759.67元、宁江正义医院医疗费67633.81元、输血费2000.00元，依病历记载），本院应予支持。医疗依赖费用；医疗依赖是指伤、病致残后，在医疗期满后，仍然不能脱离药物或其他医疗手段治疗者。本院认为，医疗依赖期限的确定，应参照护理期限的规定，应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。医疗依赖费用的存在，是以其生命延续为前提条件。从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着生命的延续而产生的损失。据此，原告的医疗依赖期限现应支持二十年；二十年后再发生的医疗依赖费用，原告可另行主张。原告根据鉴定意见书主张医疗依赖费用，合法有据，本院予以支持。根据吉佳昌司鉴中心（2019）临鉴字第360号鉴定意见书，后续医疗依赖费用每月约需五百元。综上，医疗依赖费用120000.00元（500元/月x12个月x20年）。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，伙食补助费3400.00元（34天x100.00元/天，依病历），原告主张符合法律规定，本院应予支持。3、营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费10000.00元（100天x100元/天，依鉴定结论），本院应予支持。4、交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费（救护车费）1500.00元，原告仅请求1000.00元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。5、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费55313.36元[定残前一日376天（即2018年9月12日至2019年9月23日），376天x147.11元/天，依鉴定结论]，原告仅请求5001.74元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。6、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，住院期间的护理费7772.64元［一级护理14天，（14天x161.93元/天/人x2人）+二级护理20天，（20天x161.93元/天/人x1人），依病历记载］，本院应予支持；原告定残后的护理，依照吉佳昌司鉴中心（2019）临鉴字第360号鉴定意见书中的鉴定意见，马龙和达完全护理依赖程度。关于护理依赖期限的问题，定残后的护理费是指因伤残者因生活不能自理需依赖他人护理而产生的必要费用，以其生命延续为前提。护理期限的确定，应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。结合原告的年龄、健康状况，参考生活自理的范围，本院酌定被告赔偿二十年的残后护理依赖费用，依照吉林省2018年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为42265.00元/年，即845300.00元（42265.00元/年x20年），本院予以支持；二十年后发生的护理依赖费用，可待实际发生后另行主张。7、伤残赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”经司法鉴定原告构成二级伤残一个、十级伤残一个。原告的伤残赔偿金为250213.60元（13748.00元/年x20年x91%伤残系数，依鉴定结论），本院予以支持。8、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。原告因此次交通事故致一个二级伤残、一个十级伤残，给其今后的生活和精神造成终身的痛苦。特别是发生事故后，自身受到了身体痛苦，鉴定需要护理依赖，因此法律应予以特殊考虑。受害人的精神损害赔偿，应采取抚慰与补偿并重的原则，根据侵害人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等方面综合考虑，原告作为直接的受害者，享有向法院提起精神损害赔偿的请求权。原告主张精神抚慰金的请求理由正当，但50000.00元过高，本院酌情支持精神抚慰金40000.00元。以上第1至3项费用共236793.48元（医疗费103393.48元、医疗依赖费用120000.00元、伙食补助费3400.00元、营养费10000.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，被告吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元。第4至8项费用共1149287.98元（交通费1000.00元、误工费5001.74元、护理费7772.64元、护理依赖845300.00元、伤残赔偿金250213.60元、精神抚慰金40000.00元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元。上述第1至3项费用超过交强险医疗费赔偿限额的部分为226793.48元（即236793.48元-10000元），由被告张永君按此次事故主要责任70%的比例承担赔偿责任（即226793.48元x70%=158755.44元）；原告马龙和按事故次要责任的30%自行承担（即226793.48元x30%=68038.04元）。上述第4至8项费用超过死亡伤残赔偿限额的部分为1039287.98元（即1149287.98元-110000元），由被告张永君按此次事故主要责任70%的比例承担赔偿责任（即1039287.98元x70%=727501.59元）；原告马龙和按事故次要责任的30%自行承担（即1039287.98元x30%=311786.39元）。综上，被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告马龙和各项损失120000.00元；被告张永君赔偿原告马龙和各项损失886257.03元（超出交强险医疗费用项下158755.44元+超出交强险死亡伤残项下727501.59元）；原告马龙和自行承担379824.39元（超出交强险医疗费用项下68038.04元+超出交强险死亡伤残项下311786.39元）。对被告吉林分公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故吉林分公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对吉林分公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马龙和各项损失120000.00元。 二、被告张永君赔偿原告马龙和各项损失886257.03元（超出交强险医疗费用项下158755.44元、超出交强险死亡伤残项下727501.59元）；原告马龙和自行承担379824.39元（超出交强险医疗费用项下68038.04元、超出交强险死亡伤残项下311786.39元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上由被告吉林分公司、被告张永君履行的赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元、鉴定费3300元，由原告马龙和负担3015元、被告吉林分公司负担950元、被告张永君负担6985元。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费7650元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘巨龙 人民陪审员孙雅茹 人民陪审员杜秀华 二〇一九年十一月十三日 书记员 李         霄         月