湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1803号上诉人（原审被告）：董向军，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。上诉人（原审被告）：杨帆，女，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市长征路76号。负责人：方建义，该分行行长。委托诉讼代理人：祝贵安，该分行经理。上诉人董向军、杨帆因与被上诉人中国银行股份有限公司孝感分行（以下简称中行孝感分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董向军、杨帆上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只承担偿还84000元的本金的责任及相应利息，扣除已经还的部分(具体流水在银行)。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案贷款并非由中行孝感分行直接办理的信用卡专项分期，而是由银行工作人员祝贵安伙同第三方小贷公司办理的，且信用卡并未直接发放于持卡人董向军，而是从第三方小贷公司手中取得，并支付了高达16000元手续费用，应根据国家打黑办关于“办理涉嫌高利贷、套路贷的若干问题审理意见”，重新对本案进行审理。二、第三方小贷公司原来在乾坤商务酒店14楼办公，其负责人姓方，中行孝感分行工作人员祝贵安与其联系紧密，请认真调查实际情况。三、贷款前期100000元，实际到账84000元和后面追加消费额度30000元，上诉人己还款十几期，后因家庭发生重大变故，未能及时还款，请求根据实际情况减免滞纳金，由中行孝感分行出示原始流水和还款记录。中行孝感分行辩称，1、作为中行孝感分行的委托诉讼代理人，我本人与这笔业务没有任何关系，同时我与第三方公司也没有任何关系，第三方公司在我行也没有任何业务往来。2、一审开庭时，我行提交银行贷款发放的相关交易流水，交易记录显示是100000元转入董向军个人账户。3、减免利息和滞纳金的问题分行没有权利。中行孝感分行向一审法院起诉请求：1.判令董向军、杨帆连带偿还所欠中行孝感分行信用卡专向分期款本金87506.92元，利息21571.57元（截至2019年2月21日），合计金额109078.49元，及至还款之日止所产生的利息（按借款合同约定计息）；2.判令董向军、杨帆承担中行孝感分行为清收借款所支出的全部费用（包括公告费、执行费、拍卖费等）及本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：董向军与杨帆系夫妻关系。2016年12月23日，董向军向中行孝感分行提出用途为房屋装修的分期付款申请，申请分期额度为10万元，分期额度类型为专向分期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，手续费为利率12%，即12000元。中行孝感分行在审核后同意给予董向军办理分期贷款10万元。同日，中行孝感分行与董向军、杨帆签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》约定，专向分期付款额度为中国银行授予董向军、杨帆用于购置商品的专向额度。专向额度为10万元，分期期数为36期（一期为一个月）。专向分期付款手续费为专向分期付款额度的12%，即12000元。还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款。信用卡账户逾期60天后，该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同时，中行孝感分行向董向军、杨帆送达信用卡分期业务客户告知书，如违约逾期还款：1.则按照剩余本金以日利率万分之五收取利。2.每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。3.终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。另，董向军、杨帆共同向中行孝感分行出具《共同还款承诺函》承诺：对该项借款承担共同还款责任，依据借款合同的约定按时归还借款本息。借款人违反借款合同约定的将根据贷款人要求及时全部清偿借款人在借款额合同下包括但不限于所欠的本金、利息及实现债权的费用。承诺期限为全部清偿包括但不限于所欠借款本金、利息及实现债权的费用之日止。2017年1月4日，中行孝感分行通过POS机刷卡消费划款的方式履行了发放分期专向款100000元的义务。自2017年1月21日起中行孝感分行开始收取分期手续费，董向军、杨帆按分期额度偿还借款本金。合同履行过程中，董向军、杨帆未能按照约定履行足额还款的义务，经中行孝感分行多次催要无果后，以致成诉。另查明，截至2019年4月21日，董向军、杨帆已逾期还款273天，尚欠中行孝感分行专向分期款本金87506.92元、利息24257.74元，合计111764.66元未予偿还。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行孝感分行与董向军、杨帆签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》以及董向军、杨帆向中行孝感分行出具的《共同还款承诺书》均是双方当事人之间真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借贷关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，中行孝感分行依约向董向军、杨帆提供信用卡专向分期款100000元，董向军、杨帆未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担由此产生的信用卡分期逾期付款的利息，故对中行孝感分行要求董向军、杨帆连带偿还下欠借款本金、利息及至还款之日所产生的利息的诉请，依法予以支持。依据双方的约定，逾期还款的按剩余本金以日利率万分之五计收利息，计算方式为：以借款本金87506.92元为基数，利率按照日利率万分之五的标准，自2019年4月22日起计算至借款清偿完毕之日止。董向军、杨帆辩称中行孝感分行收取了高额的手续费，贷款金额为100000元，实际到手只有84000元的抗辩理由与一审法院查明的事实不符，故对该抗辩意见不予采纳。董向军、杨帆称装修合同中的签字不是董向军签字，该笔贷款未用于家庭装修，不应放款的抗辩。一审法院认为，中行孝感分行在审核贷款用途时虽存在疏漏，但贷款100000元是董向军、杨帆的真实意思表示，且已经实际取得该笔贷款，故对董向军、杨帆的该抗辩意见不予采纳。董向军、杨帆称愿意分期偿还本金，不应承担利息的抗辩意见与双方签订的合同及董向军、杨帆出具的承诺书不符，且中行孝感分行主张的逾期还款的利息符合双方之间的约定，亦符合法律规定，故对董向军、杨帆的该抗辩意见不予采纳。判决：董向军、杨帆共同偿还中行孝感分行借款本金87506.92元、利息24257.74元（截至2019年4月21日），合计111764.66元，并支付后期利息（以本金87506.92元为基数，利率按照日利率万分之五的标准，自2019年4月22日起至借款清偿完毕之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2535元，由董向军、杨帆负担（中行孝感分行已预缴纳受理费2482元，该预缴受理费于本判决生效之日起十日内由董向军、杨帆给付中行孝感分行）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中行孝感分行为支持其诉讼请求，向一审法院提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、信用卡分期业务客户告知书、《共同还款承诺函》、授权委托声明书、POS机划款凭证等证据证明该行向董向军、杨帆履行了合同义务。董向军、杨帆上诉称案涉贷款100000元，实际到账84000元的事实，并应以84000元为借款本金计算下欠金额的主张，因董向军、杨帆未提交证据证明该主张，应承担与其不利的后果。董向军、杨帆的该主张因无事实依据，本院依法不予支持。另，在现有证据下，本案民事诉讼中仅能就双方当事人之间的金融借款合同纠纷作出中行孝感分行提交证据相对充分的认定。如董向军、杨帆认为中行孝感分行的借贷行为涉嫌套路贷等犯罪行为，可依法向公安机关报案处理。关于上诉人请求减免滞纳金的问题不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，董向军、杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由董向军、杨帆负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月二十九日书记员 胡羽青