江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10374号 原告：刘建雷，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。 被告：吴惺惺，男，1994年6月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：吴润滋，男，1997年8月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：栾文泽，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚,总经理。 委托诉讼代理人：孙坤，男，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室。 负责人：陈朝晖，总经理。 原告刘建雷诉被告吴惺惺、吴润滋、栾文泽、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘建雷委托诉讼代理人马静、被告吴惺惺、被告栾文泽委托诉讼代理人殷绍双、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人孙坤到庭参加诉讼。被告吴润滋、被告平保苏州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告刘建雷向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告刘建雷医药费等各项费用合计199292元；2.被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，不足部分由其余被告承担；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，被告吴惺惺驾驶车辆由南向北行驶时，与被告栾文泽驾驶车辆相撞，导致栾文泽车上乘客刘建雷等人受伤、车辆受损。此事故经交警大队调查后无法查明事故全部事实。各方就赔偿事宜无法达成一致，故诉讼来院。 被告吴惺惺辩称，苏Ｅ×××××车辆登记车主吴润滋系吴惺惺弟弟，该车一直由吴惺惺在使用。苏Ｅ×××××车辆在太保苏州分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）。事发后没有为对方车上人员垫付费用。事发时吴惺惺是绿灯直行，栾文泽是左转。事故责任由法院依法认定。 被告栾文泽辩称，对事故发生的事实没有异议，事发时栾文泽是根据交通信号指示灯放行的条件正常左转，在快驶出路口时，遇到吴惺惺驾驶的车辆，因其内档超车，疏忽观察撞上栾文泽车辆的中后部。具体的事故责任划分请法院酌定。事发后，栾文泽为本案原告刘建雷垫付了医药费票有16667.94元。苏Ｅ×××××车辆在平保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。乘客刘建雷是栾文泽的朋友。 被告太保苏州分公司辩称，对于事故的事实无异议，但是事故责任无法认定。请求法院予以核实。事故发生在保险期限内。事故车辆E51T5W投保了交强险和商业三者险。事发没有垫付费用。 被告平保苏州分公司提交书面答辩意见称，对事发经过无异议。苏Ｅ×××××车辆在平保苏州分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。因伤者刘建雷系苏Ｅ×××××车上乘客，且相应车辆未投保乘客座位险，故平保苏州公司对刘建雷损失不承担任何赔偿责任。 被告吴润滋未到庭答辩。 经审理查明，2018年12月14日8时25分左右，栾文泽驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿苏州工业园区兴浦路由北向南行驶至兴浦路霞胜路交叉路口处遇放行信号向东左转时，与沿兴浦路由南向北行驶至上述交叉路口处的吴惺惺驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损及两车乘客不同程度受伤。其中苏Ｅ×××××小型汽车乘客为韩清玉、刘建雷、姜明强，苏Ｅ×××××小型轿车乘客为时春月、吴沼韩。 经园区交警大队调查后认为：当事人栾文泽、吴惺惺驾驶机动车行驶至上述交叉路口处时，均疏于观察路口车辆动态，遇情况均未能及时采取有效措施，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。但双方当事人对于吴惺惺一方行驶至上述交叉路口处是否违反交通信号灯指示通行导致事故发生各执一词，且又再无其它相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。 事发当日，刘建雷被送往苏州九龙医院门诊治疗，并于次日入该院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤、SAH。后于2018年12月28日出院。 苏Ｅ×××××小型轿车登记车主吴润滋。该车向太保苏州分公司投保交强险及限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。 苏Ｅ×××××小型汽车登记车主栾文泽，其就该车向平保苏州分公司投保交强险及限额500万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事发后，栾文泽已为刘建雷垫付了医疗费16667.94元。 2019年7月18日，园区交警大队委托苏州同济司法鉴定所就刘建雷伤残及三期进行鉴定。后该所于2019年8月2日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘建雷因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；被鉴定人刘建雷的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。 另查明，刘建雷父亲刘书生（1951年3月24日出生），母亲王杏美（1948年8月14日出生），刘书生与王杏美共育有二子，分别为刘建雷、刘建锋。刘建雷与王红菊生育一子刘淑炎（2004年10月17日生）、一女刘宇轩（2014年5月6日出生）。 上述事实有相应的事故证明书、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、证明、户籍表及当事人陈述附卷佐证，本院予以认可。 对原告主张的相关费用，本院认定如下。 一、医疗费，原告主张5426.4元。提供了相应的医疗费票据、门诊病历、出院记录等证实。被告太保苏州分公司对医疗费金额无异议，并要求扣除10%非医保用药。本院认为，原告提供了相应医疗费票据，且相应金额太保苏州分公司无异议，故本院予以认可，因被告栾文泽另行为原告刘建雷支付医疗费16667.94元，故医疗费本院总计确认为22094.34元（5426.4+16667.94）。 二、残疾赔偿金，原告主张94400元，原告称其构成十级伤残，故按相关标准计算为94400元（47200×20×10%）。原告提供了相应的伤残鉴定意见书证实其主张。被告太保苏州分公司对原伤残鉴定结论不认可，但不要求重新鉴定，并且认为应按农村居民标准计算相关费用。本院认为，相应的伤残鉴定是由相关的鉴定机构以及有相应鉴定资质人员出具，被告方也未提供相关证据证明有相应的鉴定结论不应采信的依据，也未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定结论予以认可。原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。故残疾赔偿金94400元本院予以确认。 三、误工费，原告主张36000元。原告称其事发前为设备安装主管，月收入为6000元，事发后单位未发工资，误工期按鉴定结论为6个月，故主张误工费36000元（6000×6）。原告提供了误工证明、高空作业及焊接与热切割作业两份特种作业操作证证实其主张。被告太保苏州分公司认为原告相关证明尚不足以证实其工资收入，仅认可按每月2020元计算，误工期认可四个月。后原告补充提供了其收入每月以现金发放的证明。本院认为，根据原告提供的收入证明及工资以现金发放的证明，结合原告的相关特种作业证，可以证实事发前刘建雷月收入每月为6000元，相应收入未超过原告持有作业证的相关行业收入平均水平，可予认可。误工期按鉴定结论为六个月。故误工费本院确认为36000元（6000×6）。 四、被扶养人生活费，原告主张38300.6元。原告称其儿子14周岁，女儿5周岁，父亲68周岁，母亲71周岁，均应作为被扶养人，按城镇居民标准计算总计为38300.6元。被告太保苏州分公司认为，相应标准应按农村标准计算。本院认为，原告刘建雷因伤构成十极伤残，可以主张被扶养人生活费。其按城镇居民标准主张费用于法有据。前9年因总的年被扶养人生活费已超过年人均消费性支出额，故总计计算被扶养人生活费为26515.8元（29462×9×10%）。其后其父亲还有3年扶养期，女儿还有4年扶养费，相应两人被扶养人生活费为10311.7元（29462×3×10%÷2+29462×4×10%÷2）。故被扶养人生活费本院合计确认为36827.5元（26515.8+10311.7）。 关于其他损失，本院依据庭审意见认定如下：住院伙食补助费650元（50×13）、营养费4500元（50×90）、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元（100×60）、交通费酌定500元、鉴定费4815元。上述费用合计为210786.84元（22094.34+650+4500+94400+5000+36000+36827.5+6000+500+4815）。其中属于交强险医疗费项下为27244.34元（22094.34+650+4500），死亡伤残限额项下为178727.5元（94400+5000+36000+36827.5+6000+500），不属于交强险限额项下的为4815元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。因事发车辆在太保苏州分公司投保了交强险,故太保苏州分公司应就原告损失在交强险限额内先行承担赔偿责任。因本起事故中与原告刘建雷同车的还有另两位伤者。故相应交强险限额为另两位伤者预留。其中医疗费限额预留6000元，死亡伤残限额预留70000元。因原告损失中属于医疗费限额项下的费用已超过本案中分得的4000元的限额，属于死亡伤残限额项下的费用已超过本案中分得的4万元的限额，故太保苏州分公司应依交强险赔偿原告44000元（4000+40000）。对超出交强险部分的损失，计166786.84元（210786.84-44000），应按商业第三者责任险的约定及事故责任认定来确定相应的责任。因吴惺惺与栾文泽驾车相撞责任无法认定，且双方所驾均为机动车，故本院认定双方负事故同等责任，原告刘建雷无责任。即超出交强险部分应由太保苏州分公司及栾文泽各承担50%，计83393.42元（166786.84×50%）。刘建雷系平保苏州分公司承保车辆车上人员，故本案中平保苏州分公司无须承担责任。因栾文杰已支付原告刘建雷16667.94元。经折抵后，太保苏州分公司依交强险及商业三者险合计应赔偿原告方127393.42元（44000+83393.42），栾文泽应支付原告刘建雷66725.48元（83393.42-16667.94）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建雷赔偿款127393.42元； 二、被告栾文泽于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建雷赔偿款66725.48元 三、驳回原告刘建雷其他诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入刘建雷指定的账户（户名：刘建雷；开户行：中国银行北京大兴开发区支行；账号：62×××45），或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698元，由原告刘建雷负担98元，被告吴惺惺负担400元，被告栾文泽负担200元。被告吴惺惺、栾文泽负担之款，原告已预交，本院不再退还，由被告吴惺惺、栾文泽在本判决生效后十五日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  吴海锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 雪 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。