wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2510号原告：吴永德，男，1960年10月17日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被告：候志强，男，1976年6月22日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被告：刘利芬，女，1980年10月29日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。原告吴永德与被告候志强、刘利芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永德到庭参加诉讼，被告候志强、刘利芬经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴永德向本院提出诉讼请求：请求判令候志强、刘利芬偿还吴永德借款247686元，以及从2019年3月至2019年9月由此借款产生的利息与罚金32081.62元，两项合计279767.62元。事实与理由：候志强、刘利芬于2015年6月以来，以做生意资金周转困难为由，通过吴永德的民生银行两张信用卡、华夏银行信用卡、交通银行信用卡取款247686元。对此借款，候志强、刘利芬至2019年2月一直在偿还这些银行利息与罚金，但从2019年3月至今不仅不偿还银行利息与罚金，更不偿还银行本金。由此本金产生的利息与罚金均由候志强、刘利芬偿还。截止2019年9月，吴永德又陆续替候志强、刘利芬偿还银行逾期利息与罚金32081.62元。上述本金与利息、罚金给吴永德造成了债务279767.62元。在候志强、刘利芬使用吴永德这些银行信用卡借款期间，吴永德一直催促候志强、刘利芬偿还此银行借款与利息，候志强、刘利芬先是以其缴纳了部分房款的由山西天泽人瑞房地产开发有限公司开发的位于太原加泰利亚花园小区3栋2单元2701号住房抵顶，后是以种种理由推脱还债，直至连银行利息与罚金也不再偿还。吴永德在无奈之下，只好诉求贵院依法裁决，望支持全部诉讼请求。候志强、刘利芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：候志强、刘利芬系夫妻关系。候志强、刘利芬于2015年6月以来，以做生意资金周转困难为由，通过吴永德的二张民生银行信用卡、华夏银行信用卡、交通银行信用卡进行取款，经吴永德与候志强核对，候志强于2019年3月21日出具欠条一份，载明：截止2019年2月份共计欠吴永德247686元，利息另算，附房产公司押。双方结算后，候志强、刘利芬从2019年2月开始一直未偿还银行本息与罚金。2019年9月24日，吴永德与候志强、刘利芬进行了结算，吴永德为候志强、刘利芬支付从2019年2月24日至2019年9月24日的银行利息12000元，手续费2000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，候志强通过使用吴永德银行信用卡向吴永德借款的事实，有候志强为其出具的欠条予以证实，双方形成民间借贷关系。因此，吴永德要求候志强偿还借款247686元、支付从2019年2月至9月24日的借款利息12000元、手续费2000元的请求，本院予以支持。该笔借款系候志强与刘利芬婚姻关系存续期间为做生意资金周转形成，因此，吴永德要求刘利芬偿还借款本息及手续费的请求，本院予以支持。候志强、刘利芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，候志强、刘利芬应偿还吴永德借款247686元、从2019年2月起至2019年9月24日的利息12000元、手续费2000元，合计261686元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由候志强、刘利芬于本判决生效后十五日内偿还吴永德借款247686元、从2019年2月起至2019年9月24日的利息12000元、手续费2000元，合计261686元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由吴永德负担126元，候志强、刘利芬负担2622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇一九年十一月二十九日书记员 方 微
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3563号 原告：罗庆维，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：梁丽盈，女，1984年10月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告罗庆维与被告梁丽盈劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告罗庆维诉称，2018年9月30日，被告梁丽盈以公租房低价出售欺骗原告31,000元，并承诺三个月之内得公租房名额，然而时至今年2019年8月，公租房名额并没有到手，根据合同签约，被告应在去年退还劳务费，到了现在，被告一直没有退还，情节恶劣，违反签约合同。现原告诉请要求被告立即返还一套公租房劳务费31,000元，并支付利息1,500元。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告郑万玉以被告梁丽盈住所地为广西柳州市柳南区为由，向本院提起诉讼。经本院审查，被告梁丽盈住所地已于2014年9月15日迁移至广西柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城金龙苑XXX室，故本案应由被告梁丽盈住所地人民法院即柳州市鱼峰区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市鱼峰区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄璐瑶 附本裁定援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3230号原告：海原县供暖有限公司。法定代表人：陶某。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：海原县老城区伊茗聚茶餐厅。经营者：马光虎，男，回族，生于1971年7月14日，居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区育才小区032营业房。原告原告海原县供暖有限公司与被告海原县老城区伊茗聚茶餐厅、马光虎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理，本案在审理过程中，原告海原县供暖有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县供暖有限公司撤回起诉。案件受理费385元，由海原县供暖有限公司负担。审判员 洪健 二○一九年十一月二十七日书记员 李婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6619号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1544-2号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：曾志龙，男，住德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市众信公正处（2018）鲁德州众信证执字第122号执行证书，于2019年8月8日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人曾志龙（3724011965××××××××）名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十一月二十一日书记员  于 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东交运港口物流有限公司，住所地日照经济开发区上海路中段（联力工贸）。法定代表人：张睿，总经理。委托诉讼代理人：童军，山东众城清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存年，男，公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地淄博市临淄区闻韶路41号。负责人：郭洪志，行长。原审被告：张红振，男，1974年8月10日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告：张子花，女，1974年6月1日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告：淄博乾能机械有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇南金村。法定代表人：边亮，董事长。再审申请人山东交运港口物流有限公司（简称交运公司）因与被申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行（简称临淄中行）、原审被告张红振、张子花、淄博乾能机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交运公司申请再审称，本案不是单纯的借款，而是票据质押贷款。原审法院以金融借款合同纠纷受理并作出判决，明显违背《票据法司法解释》第四条的规定，适用法律错误。本案一系列合同、协议对借款设定票据质押均有明确约定，确定了本案借款是票据质押贷款。临淄中行作为质押票据质权人，在质押票据早已到期，特别是质押票据担保的债务也早已到期长达近两年的时间里，不依照合同约定和法律规定向质押票据的出票人、付款人南金兆公司行使票据权利，而是根据以往南金兆公司直接还款的惯例，向其追索借款，遭拒后起诉出质人，于法于事实皆无据。本案基于借款合同关系而产生票据质押合同关系，是一个法律事实的两个方面，不可分割。南金兆公司直接偿还前三次同样借款的事实，不是交运公司主张的，而是本案借款各方本来商定的，就是以交运公司名义借款，由南金兆公司偿还（承兑汇票）。临淄中行与南金兆公司不承兑汇票而直接还款已经被淄博银监局定性为违规。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，特申请再审。本院经审查认为，涉案借款合同约定的借款人为交运公司，贷款人为临淄中行,原审法院依据合同相对性认定交运公司承担还款责任并无不当。交运公司主张本案实为票据质押贷款、涉案借款应由南金兆公司偿还，但并未提交充分证据证明，原审法院对其该主张不予认可亦无不当。综上，交运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东交运港口物流有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十二日书记员  史慧丽
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执505号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张堂爱，男，1987年7月14日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人张堂爱罚金刑一案中，本院作出的（2018）琼9026刑初115号刑事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的3000元。立案执行后，本院依法向被执行人张堂爱发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过住房公积金管理局、不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查，除了执行到部分银行存款外，均未查询到被执行人有可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行案款673.06元，未执行到位标的2326.94元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  裴烈焰 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴淑立 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0308刑初220号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨培明，男，1969年6月2日出生，汉族，文盲，无业，无固定住址，户籍所在地安徽省颍上县。曾因盗窃罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2016年10月18日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃罪于2017年12月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月。因盗窃嫌疑，于2019年8月6日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。      被告人仲建龙，男，1974年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住址，户籍所在地陕西省西安市。曾因盗窃罪于2019年3月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃嫌疑，于2019年8月16日被深圳市公安局盐田分局刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。                  指控内容              2019年7月29日6时30分许，被告人杨培明与仲建龙在大梅沙村碰面，后仲建龙带领杨培明前往，仲建龙负责望风，由杨培明在二楼尽头的房间内将被害人关某放在床头的一部iPhone 8 plus手机偷走，得手后，仲建龙在深圳市龙岗六约路边以450元人民币价格卖给他人。      经深圳市价格认证中心鉴定，涉案被盗手机价值人民币3247.77元。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2019〕214号起诉书，指控被告人杨培明、仲建龙犯盗窃罪，建议判处被告人杨培明1-2年有期徒刑，并处罚金；判处被告人仲建龙6个月以上1年以下有期徒刑，并处罚金。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              被告人杨培明、仲建龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨培明、仲建龙被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨培明、仲建龙盗案后如实交代自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人杨培明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）      二、被告人仲建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）      三、责令被告人杨培明、仲建龙退还本案赃物iPhone 8 plus手机一部，发还被害人关晓东。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    何  强  宽      二○一九年十一月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执3132号申请执行人:郭怡,女,19940713出生,25岁,汉族,住芜湖市伟星左岸生活Ｃ区。被执行人：安徽九月轩装饰工程有限公司,,住芜湖市镜湖区绿地新都汇B座1110-1111,社会信用代码91340200MA2RXX435X。法定代表人:谢伦玉。郭怡与安徽九月轩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会依法审理。该案件（2019）镜劳人仲第222号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付9000元，被执行人应承担执行费50元。执行过程中采取了如下措施：1、2019年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到公告送达执行材料；2、2019年9月19日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产；3、2019年10月11日查询被执行人不动产等财产，未查询到可供执行的财产；4、2019年10月17日前往被执行人登记住址芜湖市镜湖区绿地新都汇B座1110-1111室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索；5、2019年11月1日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2019年11月5日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；7、2019年11月27日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的9000元，未执行到位9000元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  黄文博执行员  潘井东二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 潮
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1376号 申请执行人：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路47号，统一社会信用代码91341800153458303B。 法定代表人：赵金斌，董事长。 被执行人：宁国市华丰环保科技有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇梅林村，统一社会信用代码91341881MA2NRRET9W。 法定代表人：周金华，董事长。 申请执行人宁国东方碾磨材料股份有限公司与被执行人宁国市华丰环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1881民初4163号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁国市华丰环保科技有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初4163号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  盛子杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再299号原审原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。原审被告：章君菲，女，1988年11月3日生，汉族。原审原告刘联与原审被告章君菲民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初12717号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监384号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初12717号民事调解书；二、驳回原审原告刘联的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  张扣成二〇一九年十一月四日书记员  赵 群
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初2020号原告：韩焕枝，女，1934年6月15日生，汉族，住河南省禹州市。原告：朱慧敏，女，1963年7月3日生，汉族，住址同上。原告：王帅宾，男，1988年10月17日生，汉族，住址同上。原告：王丹丹，女，1989年10月8日生，汉族，住址同上。原告：朱银龙，男，1998年10月18日生，汉族，住河南省禹州市。原告：朱燚柯，女，1990年3月28日生，汉族，住址同上。六原告诉讼代表人：朱燚柯。共同委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被告：涡阳县金地运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城关镇胜利西路孙楼社区，统一社会信用代码91341621MA2MRXN98Q（1-1）。法定代表人：宋艳，经理。被告：陆吉灵，男，1972年12月3日生，汉族，住安徽省利辛县。原告韩焕枝、朱慧敏、王帅宾、王丹丹、朱银龙、朱燚柯诉被告涡阳县金地运输有限公司、陆吉灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。韩焕枝、朱慧敏、王帅宾、王丹丹、朱银龙、朱燚柯诉称，皖Ｓ×××××/皖Z916挂车的登记车主是涡阳县金地运输有限公司，实际车主是陆吉灵。王某受雇于被告陆吉灵，从事驾驶工作。2018年3月20日3时11分，王某驾驶涡阳县金地运输有限公司所有的皖Ｓ×××××/皖Z916挂车途径G15W（常台）高速公路往苏州方向165KM＋900M处时，与杨木勇驾驶的吉Ａ×××××/吉Ｃ×××××号车发生未遂碰撞，造成王某死亡。根据浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队的道路交通事故认定，杨木勇与王某负事故同等责任。由于王某受雇于陆吉灵，从事驾驶工作时发生事故，依法陆吉灵应对王某的死亡承担赔偿责任。同时，由于皖Ｓ×××××/皖Z916挂车是挂靠在涡阳县金地运输有限公司名下，其应与陆吉灵对王某的死亡承担共同赔偿责任。为维护自身合法权益，特起诉至贵院。被告陆吉灵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涡阳县金地运输有限公司只是皖Ｓ×××××号车的登记车主，被告陆吉灵系车辆的实际所有人，死者王某与涡阳县金地运输有限公司不存在任何关系，故涡阳县金地运输有限公司不是本案的适格被告。本案应由被告陆吉灵住所地利辛县人民法院管辖，请求贵院依法将本案移送利辛县人民法院审理。本院经审查认为，陆吉灵管辖权异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，涡阳县金地运输有限公司作为本案被告之一，系案涉事故车辆皖Ｓ×××××/皖Z916挂车登记车主，其住所地位于安徽省涡阳县，六原告向被告涡阳县金地运输有限公司的住所地安徽省涡阳县人民法院提起诉讼不违反上述法律规定，陆吉灵管辖权异议不成立，对其管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回陆吉灵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  范荣鑫审判员  张 涛审判员  孙良义二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 珂
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再432号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：徐长浩，男，1997年3月4日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告徐长浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15394号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监429号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15394号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1139号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人吴朝红，男，1976年8月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2005年10月因干扰他人正常生活被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2006年1月因犯敲诈勒索罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2008年12月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2009年6月因故意伤害被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2011年10月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被宁波市公安局交通警察局海曙大队抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人吴朝红犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2019年10月21日20时许，被告人吴朝红在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车途径机场高架等城市道路，行驶至本市海曙区石碶北路附近时，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为83mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，吴朝红血液中乙醇含量为107mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人吴朝红在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴朝红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴朝红无机动车驾驶资格驾驶机动车，且在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人吴朝红能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴朝红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十一月二十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23289号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4237号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，上海金钻（宁德）律师事务所实习律师。 被告：黄静，女，汉族，1979年7月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告黄静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市城市建设投资开发有限公司（简称建发投资公司）委托诉讼代理人刘鸿鹤、曾小玲到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建发投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款145000元，并支付逾期付款违约金（自2016年9月15日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为46501.5元）。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费9000元。事实与理由：2013年11月27日，原告与被告黄静签订《商品房买卖合同》，被告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区4幢1703室住房，购房总价款为人民币208353元，被告支付首付款63353元，剩余145000元由被告向银行申请按揭贷款。2014年12月16日，被告在还未付清全部购房款的情况下向原告申请交付房屋，并承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。原告向被告交房，但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2016年9月6日，原告委托律师向被告发函，通知被告自筹资金支付全部购房款余款。但被告至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》第七条之规定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。根据《商品房买卖合同》附件六第七条之规定，如买受人逾期办理按揭贷款或因资信原因不能办理银行按揭的，买受人应在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告黄静未作答辩。 原告建发投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、《商品房买卖合同》、首付款发票，证明：2013年11月27日，被告向原告购买金涵小区二期A区4幢1703室住房，购房总价款为人民币208353元，被告支付首付款63353元，剩余145000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》第七条及附件六第七条规定，买受人逾期支付购房款的，应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。证据二、《未付清全部房款要求交房的承诺书》，证明：2014年12月16日，被告承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。证据三、律师函、邮寄凭证，证明：被告贷款未获审批通过，2016年9月6日，原告委托律师向被告发函，通知被告自筹资金支付全部购房款余款。证据四、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明：原告为实现债权而产生律师费9000元。被告未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建发投资公司与被告黄静签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将案涉房产交付给被告，被告却未将购房款全额支付，已违约，对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。被告黄静未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、判令被告向原告支付购房款145000元，并支付逾期付款违约金（自2016年9月15日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为46501.5元） 被告黄静应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款145000元，并支付逾期付款违约金46501.5元（自2016年9月15日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为46501.5元）。 二、被告黄静承担原告宁德市城市建设投资开发有限公司为实现债权而产生的律师费9000元。 案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28542号原告：郝治国，男，1978年4月29日出生，汉族，个体经营者，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。被告：王之焕，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区。原告郝治国与被告王之焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝治国及其委托诉讼代理人李大鹏、张辰到庭参加诉讼。被告王之焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1084800元以及利息（利息从起诉之日起至偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年通过朋友介绍认识，原告从事水电消防安装工程行业，被告当时在北京承包了航天医院职业病防治与体检中心综合病房楼项目。原告从被告处承包了上述项目的室内喷淋系统的安装。原告与被告合作非常愉快。合作结束后，被告告知原告，其是湖南科利古典建筑园林工程有限公司北京分公司的副总经理，并向原告出示了名片，原告也去过被告名片上登记的公司，与被告进行过见面交谈。原告深信被告具有很强的实力。2013年6月份，被告向原告称其需要借用95000元临时用一下，并向原告出具借据。2014年5月20日，原告在一天内用自己的工程款分两次借款给了被告200000元，被告向原告出具了借据。2014年11月29日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借据。2015年2月份，被告再次向原告借款，说是在内蒙古承包了一个大项目，前期的借款也都投资到了这个项目，一旦这个项目启动，资金很快会回笼需要再向原告借款500000元，但是原告说自己的好多工程款也没有到账，便向朋友孟祥永借款300000元，孟祥永于2015年2月16日，在银行取现金时，借给原告300000元现金，原告将300000元借给被告，被告向原告出具借据一份。之后原告一直向被告催要借款，但是被告一直辩称内蒙古的项目的资金没有及时回款，等到一旦回款，便能够一次性还给原告。2016年2月13日，被告向原告称，还需要再借289800元，只要再交了这个钱，内蒙古那个项目的钱就会一次性支付，原告基于对被告的信任，又向朋友孟祥永借款250000元，加上自己的39800元，将289800元借给了被告，被告向原告出具借据。2016年5月4日，原告要求被告向其出具了一份借据汇总，明确写明被告借到原告现金1084800元，到2016年5月15日前还清，并且约定北京市丰台区法院管辖，该借据中还写明以前所有的欠条全部作废。原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王之焕未进行答辩。经审理查明：被告王之焕向郝治国出具落款日期为2016年5月4日的《借条》一张，其上载明：“今借到郝治国人民币现金1084800元整（大写：壹佰零捌万肆仟捌佰元整，到2016年5月15日前还清，如到期未还上，愿拿本人所有财物抵债或上北京市丰台区法院起诉。（以前所有欠条全部作废）。落款借款人处有王之焕签字及手印。借条下半页上印有王之焕身份证正反页复印件。2019年5月7日，孟祥永出具《证明》一份，其上载明：“本人孟祥永系郝治国的朋友，也是合作伙伴，2015年2月16日，我取现金80万元，郝治国向我借款30万元，2016年2月13日，我取现金55万元，郝治国向我借款25万元现金，当时借款时听郝治国说是要借给一个叫王之焕的朋友，现在郝治国已经把所有借款还清，特此证明。”庭审中，原告郝治国称与被告王之焕是合作关系，借款1084800元是5次借款累计的金额，借条是在丰台区国润大厦写的，借条上的签名以及手印均是王之焕本人的，“以前所有欠条全部作废”这句话是王之焕写的，其他的字是自己写的。双方没有约定利息，给自己介绍工程就当利息了。原告郝治国还提供案外人取款记录，证明借款的资金来源，提供案外人孟祥永出具的证明一份，证明借款真实性。提供微信聊天记录，证明借款以及催要情况。上述事实，有原告陈述、《借条》、微信聊天记录、《证明》、取款记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王之焕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，郝治国主张王之焕向其借款，并出具的《借条》，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，王之焕应偿还借款，故对原告请求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付自起诉之日起的利息，虽然原、被告双方并未约定利息，但根据法律规定，原告有权主张自起诉之日起的利息，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，郝治国主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院依据相关法律规定对利息计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王之焕于本判决书生效之日起五日内，给付原告郝治国借款本金1084800元以及利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ一九年五月二十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，但以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告郝治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14564元，公告费560元，均由被告王之焕负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  马明菊人民陪审员  仇洁琼二〇一九年十一月十四日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺全，男，汉族，1942年8月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。 法定代表人：陈学。 再审申请人刘顺全因与被申请人遵义市永诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2519号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘顺全申请再审称，（一）原审法院对证据审查不严，采用不具有法律效力的证据作为认定依据错误。刘顺全提交了沙河路综合市场9号楼居民住户约20人签字的《证明》可以证明遵义市永诚房地产开发有限公司没有取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《国有土地使用证》《商品房预售许可证》，遵义市永诚房地产开发有限公司拆迁刘顺全的房屋属于非法拆迁，遵义市永诚房地产开发有限公司提交的建房图纸未取得规划部门审批盖章，应当不具有法律效力，原审法院予以采信错误。（二）原判决遗漏了诉讼请求。原判决对于刘顺全的拆迁补助费的诉讼请求没有进行判决。据此，刘顺全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。刘顺全申请再审时提交了沙河路综合市场9号楼居民住户15人签字的《证明》作为新证据。上述《证明》载明“2018年9月30日，沙河路综合市场9号楼居民约20人到遵义市永诚房地产开发有限公司，询问该公司工作人员蒋嘉陵收了办房证的钱二年多了，为什么房证还没有给办，蒋嘉陵当着大家的面回答说房证办不了，因为我们公司没有五证：《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《国有土地使用证》《商品房预售许可证》，以上情况属实特此证明。”本院认为，上述证明属于证人证言，其内容并不能推翻原审判决认定的基本事实。另，在本案审查过程中，刘顺全提交了永诚房开出具的落款日期为2019年8月10日的《通知》，《通知》载明：“刘顺权：我司现对沙河综合批发市场9号楼负一层、一层营业房进行安置。你户的拆迁还房位置在9号楼一层A-L-9-12轴线为你户的拆迁安置房，具体安置面积以住建测绘核定面积为准，现特此通知你户，在2019年8月20日前到我司按本通知安置位置办理交接房手续，特此通知。”经与刘顺全和永诚房开法定代表人陈学电话了解，该《通知》载明的还房位置系双方在二审判决后沟通协商的结果，并不能推翻原审根据刘顺全、刘奇签字的平面图认定的事实。故，刘顺全的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。经查，对于刘顺全要求遵义市永城房地产开发有限公司从2010年至2017年的过渡费增加500%的诉请，原审法院认为因遵义市永诚房地产开发有限公司经营不善，被当地政府纳入“问题房开”，涉及的拆迁还房和出售房屋的纠纷较多，在政府部门的有效管理下，过渡费均按每平方米7.20元支付，而刘顺全的过渡费按14.40元每平方米进行计算，比较合理地化解了矛盾并平衡了利益。故，原判决并不存在遗漏诉讼请求的问题。刘顺全的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘顺全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘顺全的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初1985号原告：杨国刚，男，汉族，1973年7月21日出生，无固定职业，现住黑龙江省密山市。被告：高云龙，男，汉族，1970年6月21日出生，农民，现下落不明。原告杨国刚与被告高云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月10日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭。于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨国刚到庭参加了诉讼。被告高云龙经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨国刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款170000元，诉讼费用由被告承担。后将诉讼请求变更为要求被告返还本金110000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日被告向原告妻子借款60000元，用于种地并出具借条一张，约定2016年2月7日前还款64500元。2016年2月5日被告在原告处借款40000元用于种地，交出具借条一张，约定于2016年3月5日还款43500元。2017年2月22日被告在原告处借款10000元用于种地，并为原告出具借条一张，约定于2017年3月22日还款10800元。2017年3月3日被告在原告处借款30000元用于种地，并为原告出具借条一张，约定于2017年4月3日前还款32400元。2017年7月9日，被告在原告借款30000元用于种地，并为原告出具借条一张，约定2017年10月28日还款。经原、被告协商，双方于2018年9月19日签定了还款计划。被告至今未还款。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、借条、还款计划，原告提交的证据真实、合法、有效，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理查明，2016年2月5日被告在原告处借款40000元，并出具借条一张，约定于2016年3月5日还款43500元。2017年2月22日被告在原告处借款10000元，并为原告出具借条一张，约定于2017年3月22日还款10800元。2017年3月3日被告在原告处借款30000元，并为原告出具借条一张，约定于2017年4月3日前还款32400元。2017年7月9日，被告在原告处借30000元，并为原告出具借条一张，约定2017年10月28日还款。双方于2018年9月19日双方签订还款计划。借款至今未还。本院认为，原、被告双方签订的借款协议不违法律、法规的强制规定，为有效协议。被告应按约定履行还款义务。原告要求被告返还本金110000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：高云龙于本判决生效后十日内返还杨国刚借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全申请费1370元，由高云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘丽萍审判员  许维春审判员  杨 莉二〇一九年十一月十四日书记员  蒋 烁
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执599号 申请执行人：黄庆银，男，汉族，1979年9月生，安徽省涡阳县人，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：毛海涛，男，瑶族，1984年10月生，住湖南省道县。 申请执行人黄庆银与被执行人毛海涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼9026民初379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45780元及利息，并负担案件受理费472元、执行费593.78元。本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院对被执行人的住房公积金进行查询，查无住房公积金。本院还对被执行人的不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，但查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李彩娜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0622民初4319号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海，男，汉族，1965年01月20日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：董生利，男，汉族，1969年11月23日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告董生利供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司的委托诉讼代理人吕海到庭参加诉讼，被告董生利经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告董生利给付拖欠原告水利费1,800元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在肇源县二节汀收缴2019年水利费，被告董生利在二节汀种植水田地30亩，每亩水利费60元，拖欠水利费总计1,800元。被告为原告出具欠据一枚，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还，被告未按相关政策和文件缴纳水利费，故提起诉讼。被告董生利缺席，未作答辩。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2018年03月30日签订《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》,约定：双方协商确定中心水系肇源镇、二站镇、古恰镇、和平乡、新立良种场及县直机关团体所属的水田和鱼池（含鱼池改水田），直接或间接使用中心灌区供水的水费收缴权发包给肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，补充合同年限自2018年03月30日起顺延至2022年12月31日全部终止。肇源县人民政府文件源政规﹝2018﹞1号《肇源县人民政府关于肇源县农业供水价格调整的通知》中关于肇源县各灌区水费收取标准中明确“中心灌区为每立方米0.086元，即每亩60元”。本案中的案涉的地块位于肇××县××村，原告实际测量用水面积为30亩，该水稻田用水水利费的收缴权由原告享有。庭审过程中原告出示的欠据载明：欠款人董生利，欠2019年种植水稻田用水水利费总计用水面积30亩，每亩收费标准60元，欠款总计1,800元。董生利在欠据中签字捺印。上述事实有当事人陈述、《肇源县中心灌区水费收缴权承包补充合同》、《肇源县人民政府关于肇源县农业供用水价格调整的通知》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司依据与肇源县中心灌区排灌管理站签订的收费代收合同，向被告董生利主张给付拖欠水利费1,800元。被告董生利耕作的水田位于肇源县肇源镇，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系，原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告董生利作为水资源使用人，理应向原告支付水利费。故原告要求被告给付拖欠水利费1,800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董生利于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司水利费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董生利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5022号 原告：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江北区槐树路146号14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐晓莉诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金和利息513.75元，以及逾期利息（逾期利息为以513.75为基数，按照年化利率11％进行计算，从2019年6月11日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐晓莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑宁弘
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2233号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：林虎，男，1969年6月29日出生，汉族。被执行人：韩霞，女，1968年5月30日出生，汉族。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩霞、林虎金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4893号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书被告林虎、韩霞偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金199881.08元及利息（截止到2018年11月5日，利息为234074.41元；自2018年11月6日起至实际付清之日止，以199881.08元为基数，按月利率13.5‰计算），并计付复利。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，无房产，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，无房产，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4893号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月十八日书记员  于 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8041号 原告：康龙，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张艳梅（系原告康龙的妻子），汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：傅窗成，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张小玉，女，1988年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告康龙与被告傅窗成、张小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康龙到庭参加诉讼。被告傅窗成、张小玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康龙向本院提出诉讼请求：要求傅窗成、张小玉归还康龙借款本金2万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2019年5月2日，张小玉、傅窗成因需要资金周转向康龙借款2万元，预定期限为2019年5月25日归还。该笔借款有银行转账记录，微信聊天记录为据。现借款期限已到，康龙一直通过电话、微信等方式催讨，但傅窗成、张小玉仍未归还借款。为此，康龙诉至法院，请求判如所请。 傅窗成、张小玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅窗成、张小玉未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。康龙主张的事实，已提供康龙与傅窗成之间的微信聊天记录、中国民生银行股份有限公司龙岩分行2019年5月2日电子回单予以证明，本院予以确认。庭审中，康龙陈述其于2019年5月2日通知其朋友严立根转账2万元至张小玉账号，5月10日返还严立根现金2万元。庭审后，康龙提供了从长汀县档案馆查询的傅窗成、张小玉的2016年11月22日补发婚姻登记证审查处理表复印件；严立根到庭说明其于2019年5月2日根据康龙要求转账2万元给张小玉，约一个星期后康龙归还其现金2万元，5月25日根据康龙要求发催款微信以便截图给傅窗成。 本院认为，康龙与傅窗成、张小玉之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，傅窗成、张小玉未按约还款，康龙有权要求张小玉返还借款并承担逾期还款责任。傅窗成、张小玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，康龙的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅窗成、张小玉应于本判决生效之日起三日内返还康龙借款本金2万元，并支付该款从2019年9月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由傅窗成、张小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2431号 原告：苗金磊，男，汉族，1985年7月19日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号，统一社会信用代码：91371400684823138E。 法定代表人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，女，汉族，1989年1月3日出生，住临邑县，该公司员工。 第三人：临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地临邑县开元大街66号，统一社会信用代码：91371424758261300M。 法定代表人：汪淮菊，经理。 原告苗金磊与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海财险德州支公司）、第三人临邑县明诚汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波、被告渤海财险德州支公司委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加诉讼，第三人临邑县明诚汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗金磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车损失5万元（实际损失经评估后确定）2、被告赔偿原告救援费9600元；3、诉讼费、评估费由被告承担。庭审过程中，原告变更其第1、2项诉讼请求为：被告赔偿原告机动车损失73500元、施救费10000元。事实与理由：2019年1月18日21时许，李茂金驾驶鲁Ａ×××××轿车沿省道249线由西向东行驶至111公里800米处，与由东向西李成亮驾驶的鲁Ｎ×××××货车相撞，造成两车受损，根据济阳县交警大队交通事故认定书，李茂金负事故主要责任，李成亮负事故次要责任。事故造成鲁Ｎ×××××货车损坏，经救援服务公司施救托运至临邑县城管停车场，救援费为9600元。鲁Ｎ×××××货车在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司应对原告车辆损失给予赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请贵院依法判决。 被告渤海财险德州支公司辩称，鲁Ｎ×××××号肇事车辆在其公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆在事故中负次要责任，超出交强险部分应按照责任比例30%赔偿；因肇事车辆存在超载，依据保险合同第11条第3款约定，应扣除10%绝对免赔率；本案如需其公司代为求偿，其公司应享有追偿权；诉讼费及鉴定费属于间接损失，其公司不予承担。 第三人临邑县明诚汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，鲁Ｎ×××××货车挂靠其公司经营，该车的实际所有人为苗金磊，相关的保险利益归苗金磊所有，同意被告渤海财险德州支公司向苗金磊赔付保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告苗金磊系鲁Ｎ×××××号车辆的实际车主，该涉案车辆挂靠临邑县明诚汽车运输有限公司经营，该公司为涉案车辆在被告渤海财险德州支公司投保机动车商业保险车辆损失险及不计免赔险，保险金额90250元，保险期间自2018年7月16日至2019年7月15日，该公司在投保单、保险合同送达及如实告知回执单上加盖公章。2019年1月18日21时许，李茂金驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿省道249线由西向东行驶至111公里+800米（垛石镇红绿灯路口东），与由东向西行驶李成亮驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成鲁Ａ×××××小型轿车乘坐人王林军、王元明死亡，马金川、李茂金受伤，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定：李茂金承担事故主要责任，李成亮承担事故次要责任。此次道路交通事故的成因：李茂金醉酒驾驶、未按照交通信号通行；李成亮未按照交通信号通行、超载。2019年9月15日，依原告申请，经本院委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具价格评估结论书，认定：鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在价格评估基准日2019年1月18日事故损失价值为￥73500元。原告为此支付评估费3000元。原告已支付鲁Ｎ×××××号车辆施救费7600元、拖车费2400元。 本院认为，临邑县明诚汽车运输有限公司为涉案车辆在被告渤海财险德州支公司投保机动车损失保险及不计免赔险，双方成立合法有效的保险合同关系。原告苗金磊作为涉案车辆的实际车主，依法享有相应的保险权益。涉案车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司负有相应的保险理赔责任。被告保险公司主张原告车辆超载应扣除10%的免赔率，本院经审查认为被告提供的投保单、保险合同送达及如实告知回执单，虽加盖了投保单位公章，但没有具体经办人签字，无法证明被告已就相关的免责事项向投保人履行了提示、说明义务，被告亦未提供相关保险条款，因此，对被告保险公司关于免赔10%的抗辩意见，本院不予采纳。关于车辆损失，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具价格评估结论书，该评估系通过法院委托，且原、被告均参与到该评估过程中，被告并未提供相关证据予以反驳推翻，本院依法予以采信；关于施救费，原告提供相关票据证明其已实际支付，属于原告为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予赔付；关于评估费，原告提交相应票据予以证明，属于原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予赔付；关于拖车费，原告述称上述费用系其将涉案车辆从事故发生地拖回德州市临邑县城管汽车停车场的费用，被告保险公司对此不予认可，本院经审查认为事故发生后，为减少损失原告应对事故车辆就近进行修理，本案中原告未举证证实其将车辆拖回本地的合理性，故其支出的拖车费属于自行扩大的损失，被告保险公司不应承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告苗金磊保险金83900元（车辆损失费73500元、施救费7400元、评估费3000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取949元，由被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 莹 注：本案申请执行的期限为二年。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初933号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司法定代表人：何立明，职务：该银行董事长委托代理人：邹德双，职务：该银行资产保全部职工被告：韩志友，男，1967年9月20日出生，满族，住址：明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告韩志友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托代理人邹德双到庭参加诉讼，被告韩志友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元、利息27186.07元（贷款利息自2009年12月25日至2016年6月29日），本息共计57186.07元；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告韩志友于2009年12月25日在原告处贷款时，以最高额农户联保的方式，在原告处贷款30000元，用于种地，贷款于2010年12月24日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告贷款本金及利息。被告韩志友未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告韩志友的走逃证明；证据二、被告韩志友身份证复印件；证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证；证据四、最高额联保借款合同。因被告韩志友未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2009年12月25日，被告韩志友以最高额农户联保的方式，在原告处贷款30000元，用于种地，贷款于2010年12月24日到期。贷款到期后，经信用社多次催要，被告韩志友均以各种理由拒绝偿还。后被告韩志友走逃，下落不明。本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告韩志友签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本金30000元、利息27186.07元（贷款利息自2009年12月25日至2016年6月29日，实际利息以黑龙江明水农村商业银行股份有限公司系统内利息为准）的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告韩志友经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利。由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩志友于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息27186.07元（自2009年12月25日至2016年6月29日止的期间利息），本息合计57186.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费560元均由被告韩志友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王显斌二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初713号 原告：李冯远，女，1979年11月17日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：罗海燕，女，1979年8月29日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告李冯远与被告罗海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冯远到庭参加诉讼。被告罗海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冯远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金37000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告向原告借款37000元用于生意资金周转。被告收款借款后写下借条，承诺于2017年12月30日还清借款。还款期限届满，原告多次催促被告还款，未果。请求法院支持原告的诉请。 被告罗海燕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告罗海燕出具借条一份交原告收持，其上载明：今借到李冯远现金37000元，于2017年12月30日前还清款项。后被告逾期未返还原告借款，原告遂提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的借条在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其已向被告提供借款37000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告未按时还清原告借款违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗海燕于本判决生效之日起十日内返还原告李冯远借款37000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，公告费560元，合计1284元，由被告罗海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  唐晓红 人民陪审员  邓立生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  罗 骞
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初445号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人赵某某，男，1968年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，现住山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检刑公诉(2019)453号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、刘晓出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2019年3月29日19时许，被告人赵某某酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车顺乳山市世纪大道由北向南行驶至日信红绿灯北路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为142.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年3月29日19时许，被告人赵某某酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车顺乳山市世纪大道由北向南行驶至日信红绿灯北路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为142.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有被告人赵某某的供述，乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、照片、血样提取登记表、被告人赵某某身份信息表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  郑友林 人民陪审员  刘翠艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  程 程
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执1189号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：赵宝军，男，1967年3月21日出生，汉族。被执行人：刘强，男，1977年5月23日出生，汉族。被执行人：刘俊香，女，1963年3月8日出生，汉族。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宝军、刘强、刘俊香金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1886号民事判决书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告赵宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息、罚息、复利384092.91元，并以299999.70元为基数，支付自2015年7月7日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人借款合同的约定计算）。二、被告赵文学、刘强、刘俊香、赵宝振就被告赵宝军上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告赵宝军、赵文学、刘强、刘俊香、赵宝振负担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，车辆已查封但无法实际控制，无房产，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，车辆已查封但无法实际控制，无房产，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月二十一日书记员  于 爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3683号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赵琼桂，女，1983年9月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉赵琼桂金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币2870元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月八日书记员 杨富梅
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1371号 威远县人民法院连界中心人民法庭、金崇春： 威远县人民法院连界中心人民法庭与金崇春追缴诉讼费一案，申请执行标的共计93元。经本院立案执行，现已强制执行到位93元。本院已于2019年11月29日将该款转付给威远县人民法院连界中心人民法庭。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的四川省威远县人民法院（2016）川1024民督字40号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1264号原告：张家口骏驰汽车贸易有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区矿机路2号，统一社会信用代码：911307016813606098。法定代表人：冯红卫，经理。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：刘伟袁，男，1989年7月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：高润君，男，1983年1月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司（以下简称张家口骏驰汽贸公司）与被告刘伟袁、高润君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张文强、被告刘伟袁、被告高润君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口骏驰汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟袁偿还原告为其垫付的租金131637.11元及利息按人民银行贷款罚息利率为36164元，共计167801.11元。2.判令被告高润君对此承担连带责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费用由两被告承担。4.判决执行后期间产生的利息按人民银行贷款利率的两倍计算另累加。事实与理由：2016年11月16日刘伟袁与平安国际融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，承租解放牌重型半挂牵引车和骏强牌挂车各一辆，租金总额303000元，租期24个月，月供租金本息计14449元。为确保租金履行，原告作为出卖人为融资租赁合同提供承担连带担保责任。高润君为原告的担保承担反担保责任。然被告使用车辆后，未能按照协议约定按时履行给付租金义务，逾期五个月不予支付租赁费，原告作为保证人按照合同约定履行了保证义务，到2017年8月6日共为被告刘伟袁垫付还款251637.11元，经原告多次催要被告不予给付，原告按照被告授权对扣回车辆进行评估。评估价格120000元。现被告仍欠131637.11元没有给付。无奈将此案诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。刘伟袁辩称，我没有挂车，对方拍卖120000元我不认可，购买车辆时已经出保，不在保险范围内，不是新车，出了事自己承担修理费。高润君辩称，我当时担保只是车头，没有拖车。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告张家口骏驰汽贸公司、被告刘伟袁与平安国际融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，首付35330.45元融资承租解放牌重型半挂牵引车和骏强牌挂车各一辆，融资租赁本金总额303000元，融资期限为24个月，自起租日起计算，约定每月7日为还款日，月还款本息14449元。原告为租赁合同履行提供不可撤销的连带担保责任。2016年11月4日，被告高润君与原告签订《汽车消费贷款反担保协议书》，为刘伟袁的借款向原告提供反担保。当日，平安国际融资租赁有限公司将承租车辆冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××交付被告刘伟袁，租赁期间，被告刘伟袁分五次偿还租赁费共计49270元后违约，原告为被告刘伟袁向一汽租赁有限公司偿还租赁费8期金额300907.11元。2017年8月15日，原告对刘伟袁交回的租赁车辆进行评估，结论为：冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半挂车一辆评估价值为120000元。上述事实，有原告陈述及原告举证的《融资租赁合同》、《汽车消费贷款反担保协议书》、平安国际融资租赁有限公司出具的分期还款垫付证明、《评估报告书》等各一份予以证实，予以确认。原告主张：1.被告刘伟袁仍欠原告垫付租金款131637.11元。计算方式为：原告为被告刘伟袁偿还租赁费251637.11元，扣除车辆价值120000元，尚欠131637.11元。2.迟延付款违约金的计算方式为：合同约定逾期利息=迟延付款金额×0.08%×迟延付款天数，以131637.11元为基数，从2018年2月8日开始计算。被告抗辩理由未提供相关证据，其陈述与签订的《融资租赁合同》等自相矛盾，不符合常理，不予认定。本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》、《汽车消费贷款反担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告刘伟袁未履行按时给付租金的义务，违反了合同约定，构成违约，被告刘伟袁应当承担违约责任。原告依约履行了保证合同义务，按照合同约定为被告刘伟袁偿还了车辆租金，取得了向被告刘伟袁及担保人被告高润君追偿的权利。原告主张被告支付其垫付租金款131637.11元，符合合同的约定及法律规定，予以支持；原告主张的逾期利息计算方式超过了法律的限制性规定，本院酌情支持逾期利息按年利率24%计算；被告高润君应当依照反担保协议向原告承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘伟袁于判决生效之日起十日内偿还原告张家口骏驰汽车贸易有限公司垫付租金款131637.11元；并支付逾期利息，以131637.11元为本金，自2018年2月8日起按年利率24%计算至清偿之日止；二、被告高润君对被告刘伟袁的以上债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘伟袁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取计1837元，由被告刘伟袁、高润君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十一月二十八日书记员 刘海宏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1722号 原告薛响，男，1986年8月17日出生，汉族，住本市。 委托代理人韩丽强，男，山西硕明律师事务所律师。 被告王建国，男，1986年3月15日出生，汉族，住本市。 原告薛响与被告王建国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛响及其委托代理人韩丽强、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛响诉称，2018年1月26日原、被告签订挖机租赁合同，约定被告承租原告现代305-7（斗、锤）挖机一台，每月租金为47000元，因被告原因或者无作业任务、政府检查村民闹事停工或其他无关原告所引起的停工，租金不变（或不克扣）；租赁期间被告租赁的挖机被查扣，被告负责追要，查扣期间租金正常计算，直至挖机要回；挖机在租赁过程中如出现被盗或人为破坏由被告负责赔偿；挖机租赁期间从2018年1月26日开始计算。合同签订当日，被告将挖机拖至寿阳县长榆河工地，2018年1月30日挖机被与被告合伙人有经济纠纷的人扣走，原告多次与被告交涉，被告表示其负责要回挖机、继续给付租金。2019年4月2日，存放在被告工地的挖机破碎锤丢失，2019年6月12日原告在新元煤炭公司停车场找到其挖机，2019年6月13日，因控制挖机的人索要存车费原告向公安机关报警。2019年6月14日，被告通知原告次日可以将挖机拖走，原、被告协商给付租金、赔偿丢失破碎锤等事宜未果。要求被告给付租金205233元、存车款6400元，并归还原告挖机破碎锤，如不能归还，赔偿原告30000元。 被告王建国辩称，当时不知道扣挖机的具体原因和人员，后来了解到因别人的经济纠纷原告的挖机被扣走；挖机破碎锤丢失是事实，不知道原告交纳存车费的情况，扣挖机的人承诺补偿原告损失，并向原告出具欠条，原告向公安机关报案后已将挖机要回；租赁原告的挖机没有正常施工，不同意给付原告租金、存车费以及赔偿原告挖机破碎锤。 经审理查明，原、被告系熟人关系，2018年1月26日原、被告签订挖机租赁合同，约定被告承租原告现代305-7（斗、锤）挖机一台进行施工作业，租赁物使用地点为寿阳县长榆河工地；每月租金为47000元，租金包月计算，挖机进场拖搬费由被告承担，并给付原告进场费10000元，租金满月支付，挖机离场时结清；因被告原因或者无作业任务、政府检查村民闹事停工或其他无关原告所引起的停工，租金不变（或不克扣）；租赁期间被告租赁的挖机被查扣，被告负责追要，查扣期间租金正常计算，直至挖机要回；挖机在租赁过程中如出现被盗或人为破坏由被告负责赔偿；挖机租赁期间从2018年1月26日开始计算。合同签订当日，被告支付原告进场费10000元，将挖机拖至寿阳县长榆河工地。2018年1月30日挖机被与被告合伙人有经济纠纷的人扣走，原告多次与被告交涉，被告表示其负责要回挖机、继续给付租金。2019年4月2日，存放在被告工地的挖机破碎锤丢失，2019年6月12日原告在新元煤炭公司停车场找到其挖机，2019年6月13日，因控制挖机的人索要存车费原告向公安机关报警。2019年6月14日，被告通知原告次日可以将挖机拖走，2019年6月15日原告给付赵某某存车费4500元、给付李某某存车费1900元后将挖机拖走，后原、被告对给付租金、存车费以及赔偿丢失的挖机破碎锤等事宜协商未果。 庭审中，原告称被告租赁挖机后，仅给付原告进场费10000元，未按挖机租赁合同约定给付原告租金；2019年6月15日原告找到挖机、交纳存车费6400元才取走挖机；被告租赁挖机期间挖机破碎锤丢失，后原告以65000元的价格购买新的破碎锤；挖机因被告原因被扣，被告承诺按约定支付租金，要求被告给付租金205233元、存车款6400元，并归还原告破碎锤，如不能归还，赔偿原告30000元。原告提供挖机租赁合同、录音资料、视频资料、交纳存车费6400元的收条。 被告对原告提供的交纳存车费6400元的收条有异议，对其他证据无异议，辩称给付原告进场费10000元是预付租金，应当予以核减；不认识收取存车费出具收条的人，不同意赔偿存车费；破碎锤丢失是事实，但已经报案，原告购买新破碎锤与被告无关；挖机被扣是因为张某某，也是张某某配合找到的挖机，张某某曾承诺补偿原告损失，并向原告出具了欠条，被告工地没有正常施工，没有看管挖机的义务，不同意给付原告租金、存车费以及赔偿原告破碎锤。被告没有提供证据。 原告提出被告的辩解主张与事实不符，被告与张某某是合伙关系，挖机被扣后经被告介绍才认识张某某，但张某某没有承诺给原告补偿损失和出具欠条。原告坚持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。 本院认为，原、被告签订的挖机租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告作为出租人按照合同约定提供租赁物，被告作为承租人应当按照合同约定的期限支付租金，并保证租赁物的完整性。原、被告签订挖机租赁合同后，被告给付原告进场费10000元，应当认定为预付租金；租赁期间挖机破碎锤丢失，挖机又被扣走，被告未能保障租赁物完整性，构成违约，原告要求被告赔偿破碎锤30000元、存车费6400元，提供了相应的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持；考虑挖机进场仅四天就被扣走，被告正常施工实际使用挖机时间较短，租金应酌情予以核减，具体以188000元为宜，核减已经给付租金10000元，实际给付178000元。被告辩称挖机被扣以及挖机破碎锤丢失与被告无关，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王建国于本判决生效之日起三十日内给付原告薛响租金178000元、存车费6400元,赔偿丢失挖机破碎锤损失30000元，共计214000元。 案件受理费4925元，由被告王建国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇一九年十一月四日 书记员  辛艳
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5737号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J（1－1）。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：刘文娟，女，1987年7月18日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：黄伟，男，1986年10月25日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告刘文娟、黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月22日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以二被告已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1843号原告：海某。法定代表人：景某，该社理事长。委托诉讼代理人：田某1，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年5月15日受理了原告海某诉被告田某2、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李文珍担任审判长，与审判员杨红、人民陪审员马明组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某1、被告田某2、马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月10日，被告田某2向原告申请借款5万元。同日，被告田某2、马某1、马某2与原告签订《农户保证借款合同》，约定被告田某2向原告借款金额为5万元，并由被告马某1、马某2为该笔借款提供担保并承担连带责任,双方约定还款期限为2019年1月9日。2018年12月25日，在季度清息时经原告多次催要，被告未能支付，原告委托诉讼代理人田某1替被告向原告支付了利息1210.83元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还，故请求依法判令：1.被告田某2、马某1、马某2返还原告借款本金5万元；2.被告田某2、马某1、马某2支付利息1210.83元，并承担2018年12月25日以后产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，除陈述外，提供有以下证据：借款借据1份、个人借款申请书1份、个人贷款审批表1份、信贷业务调查表1份、农户保证借款合同1份、身份证复印件4份、常住人口登记卡2份、结婚证复印件1份，拟证明被告田某2向原告借款5万元，被告马某1、马某2提供担保的事实。被告田某2、马某1对原告提供的证据均无异议。被告田某2辩称，借款属实，担保亦属实，该笔借款应当返还。被告马某1辩称，借款、担保均属实，该笔借款应当返还。被告田某2、马某1对自己的答辩主张未提供证据。被告马某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，且被告田某2及马某1均无异议，该证据能够证明被告田某2借款及被告马某1、马某2提供担保的事实，予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年1月9日，被告田某2向原告申请借款5万元。2018年1月10日，原告与被告田某2、马某1、马某2签订了《农户保证借款合同》，约定被告田某2向原告借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2018年1月10日至2019年1月9日，还款采取按季结息，到期还本，结息日为每季期末的20日，双方还约定由被告马某1、马某2为该笔借款提供担保，被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金、利息、罚息及实现债权所需的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年1月10日，被告田某2自助出贷5万元，2019年1月9日到期。2018年12月25日，原告委托诉讼代理人田某1按照原告内部管理规定替被告田某2向原告支付利息1210.83元，借款本金5万元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告田某2签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告田某2均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告田某2在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金，属被告田某2违约，故对原告要求被告田某2返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告田某2支付利息1210.83元的诉讼请求，虽然原告委托诉讼代理人田某1已替被告田某2支付，但田某1作为该笔借款的信贷员，在利息到期后，迫于金融机构的内部规定，为被告田某2垫付了利息，并不导致被告田某2对金融机构付息义务的消灭，被告田某2应继续向原告支付该部分利息，故对该请求予以支持；原告主张被告马某1、马某2承担连带清偿责任，因以上被告与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告马某1、马某2应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告田某2依法追偿。被告马某2经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某2于本判决生效后30日内向原告海某返还借款5万元，支付利息1210.83元，同时支付从2018年12月25日以后至借款付清时的利息；二、被告马某1、马某2对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告田某2追偿；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李文珍审 判 员 杨 红人民陪审员 马 明 二○一九年十一月十一日法官 助理 赵廷梅书 记 员 李 婕