wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2871号申请执行人吴自潮，女，1994年4月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜新市清河门区。被执行人丹东威伲斯健身有限公司，住所地东港市新兴区华苑锦绣S2号楼101-401。法定代表人李晏旭，系该公司经理。申请执行人吴自潮与被执行人丹东威伲斯健身有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出东劳人仲字[2019]76号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人吴自潮因丹东威伲斯健身有限公司未履行裁决义务向本院申请执行，要求被执行人丹东威伲斯健身有限公司给付工资3794.9元。申请人吴自潮于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行并依法向被执行人丹东威伲斯健身有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十一月四日书记员  邓晓飞
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初8264号 原告：杜茂生，男，1965年4月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：郑想想，男，1988年12月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告杜茂生诉被告郑想想买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杜茂生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜茂生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜茂生撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告杜茂生负担。 审 判 员 张海丰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 胡梦仙 书 记 员 孙爽爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17214号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：吕翠云，女，1986年9月8日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕翠云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告吕翠云经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告吕翠云签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告吕翠云发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告吕翠云未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金199521.03元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为30644.96元、罚息为19532.48元、复利为7409.15元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金199521.03元为基数，复利以拖欠利息30644.96元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费13194.38元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告吕翠云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月13日，被告吕翠云（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月8日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告吕翠云的申请，向被告吕翠云发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告吕翠云提供可循环授信额度25万元，额度有效期限自2015年1月22日起至2020年1月22日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告吕翠云发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额25万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告吕翠云发放贷款共计342500元。被告吕翠云借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告吕翠云拖欠原告借款本金199521.03元、利息30644.96元、罚息19532.48元、复利7409.15元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告吕翠云之间的借款合同关系成立有效。被告吕翠云借款后未按时还款，原告有权依约要求被告吕翠云偿还借款本金199521.03元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告吕翠云支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告吕翠云经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕翠云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金199521.03元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息30644.96元、罚息19532.48元、复利7409.15元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金199521.03元为基数，复利以尚欠利息30644.96元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告吕翠云负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  汤嘉欣黎娟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10043号之一原告：叶珍，女，汉族，1991年5月8日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。被告：天津市西青区广源和泰房屋信息咨询中心，住所地天津市西青区大寺镇宇泰家园小区30号楼12号底商。经营者：万宗环，女，1986年11月18日出生，住天津市西青区。被告：郭连群，男，1986年2月27日出生，住天津市西青区。被告：万宗环，女，1986年11月18日出生，住天津市西青区。以上三被告委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京中盛（天津）律师事务所律师。原告叶珍诉被告天津市西青区广源和泰房屋信息咨询中心、郭连群、万宗环居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告叶珍诉称：被告广源和泰咨询中心的经营者是被告万宗环，被告郭连群与被告万宗环系夫妻关系。原告于2017年11月30日向被告郭连群支付128万元整用于购买恒慧佳园住房。被告郭连群于2017年11月30日向案外人王皓天转账110万元，自己留存18万元。到约定的交房日期无房可供，原告要求被告全部返还购房款。被告辩称，被告等只是买卖房屋中介机构，2017年11月30日，被告收到原告128万元购房款随即向王皓天转账110万元，在交易过程中，原告也认识了王皓天。原告付款后收到了《南开区棚户改造项目房屋征收产权调换办手续凭证》、《天津市国有土地房屋征收补偿协议》等产权凭证。被告作为中介促成房产买卖合同的居间行为已基本完成。至于涉案房屋是否能够交付，原告应向房屋买卖合同相对方主张权益。被告郭连群得到的18万元是经王皓天同意的，认为自己不能白帮忙。王皓天、宋楠楠等已经被立案侦查，被告郭连群、万宗环不应承担赔偿义务。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：被告王皓天、宋楠楠因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，被告郭连群在对出售房源具体情况不明情况下参与出售从中渔利也涉嫌犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶珍的起诉。案件受理费8496元全额退还原告叶珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  方文鹏人民陪审员  安 婷人民陪审员  胥相宜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐贝贝附相关法条：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄秀平，男、汉族，1972年09月27日出生，住所地广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南、被告黄秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月6日，被告尚欠本金42776.48元、滞纳金11305.46元、利息11030.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65362.69元（截止2019年5月10日，欠款本金43026.48元、利息11030.75元、滞纳金11305.46元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、被告提出答辩意见：对原告的诉讼请求没有异议，被告一直在还钱，只是还钱的金额达不到原告的要求，不同意支付违约金，对滞纳金的数额也有异议，不清楚原告是如何计算的。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄秀平在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金42776.48元、滞纳金11305.46元、利息11030.75元，并支付从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告黄秀平负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3447号之一原告：深圳建华诚信金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道海翔广场4楼406-410单位11室，统一社会信用代码：914403003352783890。法定代表人：李朝禺，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李忠宝，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄思诺商贸有限公司，住所地：云南省楚雄高新区车坪村委会张邓村民小组安置小区105号地，统一社会信用代码：91532301325231253T。法定代表人：刘勇，职务：总经理。被告：鲁春平，男，1967年3月14日生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，务农，住永仁县。被告：郑国路，女，1969年11月10日生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，务农，住永仁县。三被告共同委托诉讼代理人：李晓亮，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾启东，男，1977年5月21日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，诚安汽车服务有限公司汽车修理工，住楚雄市。被告：云南中强融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢4楼436号，统一社会信用代码：915301005873782478。法定代表人：王振荣，职务：行政总监。委托诉讼代理人：陆洪波，男，1978年10月3日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，云南中强融资担保有限公司员工，住牟定县，现住楚雄市。原告深圳建华诚信金融服务有限公司（以下简称:深圳建华公司）与被告楚雄思诺商贸有限公司（以下简称：思诺商贸公司）、被告鲁春平、郑国路、贾启东、被告云南中强融资担保有限公司（以下简称：中强融资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告深圳建华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告思诺商贸公司归还原告借款本金人民币500000元，及以本金500000元为基数、按年利息16%的标准、自2019年3月25日至2019年7月24日止，共计4个月为26666.68元,2019年7月25日起至本息实际清偿完毕之日止的利息继续计算；2.被告鲁春平、郑国路、贾启东在抵押物价值范围内承担连带偿还责任，被告中强融资公司对上诉债务在保证担保范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告是合法成立的有限责任公司，拥有http://www.jhcxjr.com网站的经营权，旗下的互联网金融服务平台为“建信宝”。2018年10月25日被告思诺商贸公司因跨境店的分部建设需要，通过原告的旗下经营网络“建信宝”平台向平台投资会员借款500000元，并签订了《借款合同》（以下简称《合同》），约定甲方（被告）思诺商贸公司向（原告）平台“建信宝”向乙方（“建信宝”平台投资会员）借款500000元，利息按年利率16%计算，借款期限从2018年10月25日至2019年4月25日止，共6个月。从2018年11月25日起每月支付6666.67元利息，到期归还本金及最后一月利息共计506666.65元。如甲方到期不还款时，丁方有权代表乙方委托代理人向甲方提起诉讼。《合同》签订后，被告通过“建信宝”平台收到了借款500000元。同时，被告贾启东、鲁春平均以其名下的房屋进行担保，且二被告均与原告签订《抵押合同》，对上述借款本金、利息、违约责任等全部款项承担连带抵押担保责任。被告中强融资公司对上述本金及利息承担连带保证责任。但被告只按期归还利息至2019年3月25日，未支付末期利息及本金，经原告多次催款后仍未支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“提起民事诉讼，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，根据原告的陈述和其提供的证据，证实被告思诺商贸公司通过“建信宝”网络平台向平台投资会员借款，原告交付给被告思诺商贸公司的款项是“建信宝”网络平台投资会员的款项，不是原告深圳建华公司的款项，其身份和行为均不符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的贷款人、贷款行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告深圳建华诚信金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年十一月一日书记员  白 梅
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2619号原告：湖北汉武律师事务所。住所地：武汉市江岸区云林街中环大厦B座2604室。法定代表人：余钢，该所主任。被告：杨从信，男，1951年11月24日出生，汉族，湖北安陆人，住安陆市。被告：余成翠，女，1954年5月21日出生，汉族，湖北安陆人，住安陆市。第三人：杨磊，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北安陆人，住安陆市。原告湖北汉武律师事务所与被告杨从信、余成翠、第三人杨磊委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告湖北汉武律师事务所于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖北汉武律师事务所撤回起诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告湖北汉武律师事务所负担。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李莹莹
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初147号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人柴保义，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被夏县公安局取保候审，2019年9月29日被夏县人民检察院取保候审，2019年11月1日被本院取保候审。辩护人姚宝珠。被告人柴保义危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2019年10月29日以夏检刑公诉刑诉（2019）128号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月11日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员姚苗霞出庭支持公诉，被告人柴保义及其辩护人姚宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年3月26日16时左右，被告人柴保义醉酒后驾驶×××奇瑞牌小型轿车，在省道232线（临夏线）144KM+700M处由南向北行驶的吴某驾驶的爱玛牌电动车（上乘坐侯某）发生碰撞，造成吴某、侯某受伤住院，双方车辆不同程度受损的交通事故。2019年3月27日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所【2019】酒检字第1161号鉴定，柴保义血液酒精成分含量为90.41mg/100ml。2019年4月10日，经夏县公安局交通管理大队第140828120190000061号道路交通事故认定书认定，柴保义负事故的全部责任。公诉机关认为被告人柴保义醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人柴保义如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。特提起公诉。被告人柴保义对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。被告人柴保义的辩护人的辩护意见为：公诉机关指控被告人危险驾驶罪的罪名无异议。一、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚；二、被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，已消除了社会危害性；三、被告人自愿认罪认罚。综上，公诉机关对被告人判处拘役，应适用缓刑，适用缓刑后被告人不致发生社会危害性。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，2019年4月1日，被告人柴保义与被害人吴某、侯某达成赔偿协议，赔偿了二人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人柴保义的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人柴保义的讯问笔录、被害人吴某的询问笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录及照片、公安交通管理行政处罚决定书、机动车及驾驶人查询单、交强险保单、医院诊断治疗建议书、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、嫌疑人员前科劣迹调查表、协议书、谅解书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴保义醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人柴保义到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人关于被告人系初犯且积极赔偿了被害人，取得被害人的谅解，请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，依法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴保义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币3000元已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王春峰二〇一九年十一月十二日书记员  吴亚茹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6052号本院在审理原告包头市荣泰置业有限责任公司诉被告李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审判员刘楠                                                                                                                                                                                                                              二〇一九年十一月十八日                                                                                                                                                                                                                                   书记员李欣宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：房继龙，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告房继龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告房继龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币123,250.61元。事实与理由：被告房继龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘海山，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘海山归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,627.04元。事实与理由：被告刘海山向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初678号原告:杨文林，男，彝族，小学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告:杨继伟，男，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院于2019年10月28日受理了原告杨文林与被告杨继伟合同纠纷一案，于2019年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文林到庭参加了诉讼，被告杨继伟经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月份被告以对原告所在地二村村委会部分村民安装太阳能为由，要原告组织有需求村民每户出资20000元，然后政府补贴4000元。5月22日，原告作为当时的村委会主任，立即收集人民币30000元汇给被告。可被告收到汇款后，没有履行承诺，且无安装能力，于是双方又协商退款。2017年1月，被告退回10000元。2018年3月7日，被告又向原告出具《欠款条》，明确写明“保证在本月13日前付清”。可到今天被告无还款诚意。现提起诉讼请求：一、被告退回原告20000元；二、被告承担原告因追索债权的支出10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨继伟未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告杨文林为支持其主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、《欠款条》，拟证实被告剩余20000元未退回的事实。经原告举证、本院审查，本院认为原告提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年5月份，被告向时任二村村委会主任原告提出，就原告所在村部分村民安装太阳能。要求原告组织有需求的村民每户出资20000元，然后政府补贴4000元。5月22日，原告立即收集人民币30000元汇给被告。可被告收到汇款后，没有履行承诺，未能按照双方的约定安装太阳能，于是双方又协商退款。2017年1月，被告退回10000元。2018年3月7日，被告向原告出具《欠款条》，保证在2018年3月13日前退回原告支出的20000元。本院认为，本案中原、被告双方约定，原告出资被告为原告安装太阳能，双方建立了合同关系，但在原告出资后被告由于自身的原因未能给原告安装太阳能，双方协商解除了合同，被告应按照双方的协商内容及时退还原告的全部出资。原告提出被告承担追索债权的支出10000元，未提交证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告杨继伟于本判决生效之日起30日内支付原告杨文林20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由原告杨文林负担75元，由被告杨继伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 郑贤竹
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       案由                       适用程序                               （2019）渝0119民初6625号                       电信服务合同纠纷                       小额诉讼                               当事人                       原 告                       原告：中国电信股份有限公司南川分公司,住重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。             法定代表人：孙秋，该公司总经理             委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工                               被 告                       邓吉胜，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。                               诉讼请求                       一、判令被告向原告支付电信资费4648元，支付未按约缴费违约金（部分）3000元，合计7648元；             二、本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2015年12月31日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用华为Mate7手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费199元，次月生效，承诺在网两年（连续使用24个月）。被告于2016年1月至2017年12月使用该号码期间，一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用4648元，违约金（部分）3000元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                                           裁判主文                       被告邓吉胜在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费4648元，支付未按约缴费违约金（部分）3000元，合计7648元；             本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告邓吉胜负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本判决为终审判决。                                                                                                                         审 判 员 杨宝黎             二○一九年十一月十九日             法官助理 王 茂             书 记 员 高 玉                               相关法条                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1781号之二申请人：王天成，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区9号楼三层，统一社会信用代码91340300328082687U。法定代表人：程建启，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初1674民事判决书，向被执行人蚌埠欣邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠欣邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠欣邦置业有限公司在徽商银行12×××27账户内存款人民币54610.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4198号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：孙亚洲，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王成，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住所地：西安市临潼区。 负责人：汪巧荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）与被告孙亚洲、王成、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称财保临潼支公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险陕西分公司的委托诉讼代理人杨涛、刘萍萍、被告财保临潼支公司的委托诉讼代理人贺星到庭参加诉讼，被告孙亚洲、王成经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙亚洲赔偿6533.33元及自2018年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息。2、请求依法判令被告财保临潼支公司在其承保的交强险2000元范围内与孙亚洲承担连带赔偿责任。3、请求依法判令被告王成赔偿3266.67元及自2018年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息。事实与理由：2018年5月20日，孙亚洲驾驶陕AXXXXX牌货车在108国道西安市临潼区XX街道办事处XX村路段与王成驾驶的陕AXXXXX牌小车，凌某某驾驶的陕A7J7X3牌小车发生碰撞，造成事故，经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，孙亚洲负事故同等责任，王成与凌某某共同负事故的同等责任。凌某某驾驶的陕A7J7X3牌小车在其处投有交强险和商业险，被保险人为凌某某，孙亚洲驾驶的陕AXXXXX牌货车在财保临潼支公司投有交强险，王成驾驶的陕AXXXXX牌小车在太平财产保险有限公司临潼支公司投有交强险。2018年7月24日，其向凌某某赔付保险金13100元，孙亚洲负事故同等责任，王成与凌某某共同负事故的同等责任。应向被保险人进行赔偿，财保临潼支公司应在其承保的交强险范围内承担责任。 被告孙亚洲未作答辩。 被告王成未作答辩。 被告财保临潼支公司辩称，孙亚洲驾驶的车辆在公司投保，其在交强险财产损失2000元范围内承担责任，因王成已将公司另行起诉，请求在财产损失2000元范围内对两案进行综合认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2018年5月20日11时许，孙亚洲驾驶XX道由东向西行驶至新丰刘寨村路段变更车道时，与沿该路由东向西行驶至该处的凌某某驾驶的陕A7J7X3牌小车、王成驾驶的陕AXXXXX牌小车相撞，致使陕AXXXXX牌小车冲入南侧路面与沿该路由西向东行驶至该处的吴伟民驾驶的陕AXXXXX牌小车相撞，车辆部分损坏，造成道路交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙亚洲负事故的同等责任，王成、凌某某共同负事故的同等责任。事故发生后，原告平安保险陕西分公司对凌某某驾驶的陕A7J7X3牌小车进行机动车辆保险定损，确定车辆损失12700元。该车辆在西安市阎良区智成汽车修理厂进行维修，维修费用12700元。拖车费用400元。2018年7月24日，平安保险陕西分公司向凌某某支付车辆保险理赔金共13100元。2017年6月28日，刘克卫就陕AXXXXX牌货车向财保临潼支公司投保机动车交通事故责任保险，保险期间自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。2018年4月28日，凌某某就陕A7J7X3牌小车向平安保险陕西分公司投保机动车商业保险，保险期间自2018年4月28日0时起至2019年4月28日0时止，机动车损失保险金额为19094.40元。2018年1月11日，王成就陕AXXXXX牌小车向太平财产保险有限公司投保机动车交通事故责任保险，保险期间自2018年1月12日0时起至2019年1月11日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，太平财产保险有限公司于2018年6月8日向王成支付2000元保险理赔款。2018年7月26日，凌某某出具机动车辆索赔权转让书，将该权利转让给平安保险陕西分公司。 上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、转账凭证、修理费用清单、拖车费用清单、机动车辆索赔权转让书等证据载卷，足以认定。 本院认为：2018年5月20日，孙亚洲驾驶陕AXXXXX牌货车与凌某某驾驶的陕A7J7X3牌小车、王成驾驶的陕AXXXXX牌小车相撞，致使陕AXXXXX牌小车冲入南侧路面与沿该路由西向东行驶至该处的吴伟民驾驶的陕AXXXXX牌小车相撞，造成道路交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙亚洲负事故的同等责任，王成、凌某某共同负事故的同等责任。致使凌某某驾驶的车辆受损。2018年7月24日，平安保险陕西分公司向凌某某支付车辆保险理赔金共13100元。并取得了保险代位权，平安保险陕西分公司有权向孙亚洲、王成及其投保交强险的财保临潼支公司要求赔偿。故孙亚洲应当支付平安保险陕西分公司6533.33元。王成应当支付平安保险陕西分公司2475元。平安保险陕西分公司要求财保临潼支公司在承保的交强险2000元范围内与孙亚洲承担连带赔偿责任，因交强险的赔付不存在连带责任赔偿，平安保险陕西分公司的该请求不符合法律规定，故依法不予支持。平安保险陕西分公司要求孙亚洲、王成支付利息的请求，因无法律依据，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下： 一、孙亚洲于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司6533.33元。 二、王成于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2475元。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司要求中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在承包的交强险范围内与孙亚洲承担连带赔偿责任的诉讼请求。 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙亚洲负担35元，被告王成负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  李 强 人民陪审员  李 淼 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 平 1
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5594号原告姜云，女，1979年5月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告蒋志星，男，1993年11月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴剑，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告姜云与被告蒋志星、吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月14日，原告姜云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜云负担。审 判 员  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈振焱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈振焱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额12671.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12671.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈振焱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12671.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告陈振焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵广，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵广小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20160元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额11599.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11599.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵广向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11599.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告赵广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7716号 原告：庄加强，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 被告：叶雄飞，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 原告庄加强与被告叶雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，叶雄飞在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议申请。后叶雄飞不服并提起上诉，福建省泉州市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄加强的委托诉讼代理人林寒荣，被告叶雄飞的委托诉讼代理人吴章浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄加强向本院提出诉讼请求：叶雄飞立即返还庄加强借款120000元。事实和理由：叶雄飞因经营需要于1999年6月28日向庄加强借款100000元，由叶雄飞签具借条一份交由庄加强收执。叶雄飞后又于1999年8月15日向庄加强借款20000元，庄加强通过建设银行汇存20000元给叶雄飞。后叶雄飞未能还款。 叶雄飞辩称，1.叶雄飞与庄加强不存在民间借贷关系，叶雄飞向庄加强出具借条是庄加强向叶雄飞预付订购红木家具的款项，不是借款。叶雄飞已将庄加强订购的红木家具送到庄加强指定的晋江收货地点，该笔业务结清。因叶雄飞没有收回借条，也秉持相信庄加强，所以该借条无法作为民间借贷的依据。2.1999年8月15日，庄加强转款20000元是庄加强购买货物的款项，货品已由庄加强收到。综上，请求驳回庄加强的诉讼请求。 庄加强向本院提供叶雄飞户籍信息、借条及中国建设银行储蓄卡存取款通知单以证明其主张。 叶雄飞对庄加强提供证据的真实性不持异议，但认为借条虽载明的是借款，但实际是庄加强向叶雄飞购买家具所预付的款项，中国建设银行储蓄卡存取款通知单不能代表叶雄飞向庄加强借款，事实是该20000元是庄加强向叶雄飞购买佛像的货款。 本院认为，叶雄飞未进行举证，视为放弃相关的诉讼权利。庄加强所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且叶雄飞对该证据的真实性亦不持异议，故可对庄加强所提供证据的证明力予以确认。庄加强于庭审中主张双方口头约借款月利率为2%，但并未就此提供证据证明，且叶雄飞对此不予认可，故庄加强应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。庄加强虽主张讼争借条背面载明的“付8400”、“转5000”、“40000”等款项系叶雄飞所支付的讼争借款利息，但该部分款项并未明确载明相关利息的内容，且庄加强亦未提供证据证明双方对讼争借款存在关于利息的约定，故应对庄加强的该主张不予采纳。叶雄飞虽主张讼争款项均非民间借贷，但并未就此提供证据证明，故其应就自己的主张承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶雄飞于1999年6月28日向庄加强出具借条一份以确认借到100000元。后庄加强又于1999年8月15日通过银行汇存的方式向叶雄飞出借20000元。上述两笔借款均未约定借款利率、借款期限。后叶雄飞仅返还53400元，至今尚欠庄加强借款66600元。 综上所述，本院认为，庄加强与叶雄飞之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。叶雄飞拖欠庄加强借款66600元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。叶雄飞虽辩称讼争款项并非民间借贷，但该辩解缺乏事实和法律依据，故应对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、叶雄飞应于本判决生效之日起十日内返还庄加强借款66600元； 二、驳回庄加强本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由庄加强负担601元，由叶雄飞负担749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十一月二十八日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -4- -3-
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初855号原告：罗华俊，男，汉族，1971年10月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。被告:唐军，男，汉族，1977年5月17日出生，住湖南省衡阳县。原告罗华俊与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华俊到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华俊的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款17000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过微信“开心快乐”群认识。2018年9月两人通过多次参加微信群活动熟悉后，被告称其正在做工程项目前景可观但资金紧张，要求原告借给其一点小额资金周转并答应项目上到时可以关照原告做点事。原告在被告的请求下于2018年9月至10月期间通过微信及现金方式借给被告共计22000元，并只答应其短时周转随时可要求归还。因为该借款为多次零星借款双方无借条。2018年10月底后，原告要求被告偿还借款时被告一再拖延，仅偿还了5000元，剩余的17000元一直未归还，并把原告通讯号码拉黑导致无法联系。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告唐军未予答辩，亦未向本院提供证据。原告罗华俊为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、身份信息，拟证明原、被告的主体资格；证据2、原告的银行取款证明、转账记录，拟证明原告取款、微信转账给被告22000元；证据3、微信号登记号、支付宝登记号的截图，拟证明被告的主体资格；证据4、电话录音，拟证明被告认可欠原告16000元。经庭审质证，被告唐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据作如下认定：证据1身份信息客观真实，本院予以采信；证据2银行取款证明、转账记录的真实性本院予以采信，但不能证明其将款项交付给了被告或者是转到被告的账户，不能达到其证明目的，且无借条或收据等证据予以佐证，本院不予采信；证据3并不能证明“阳光总在风雨后”的微信号和“183××××4738”的支付宝账号的实名认证为被告唐军，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据4电话录音不能证明对方就是被告唐军本人，且被告未到庭予以认可，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告与微信号为“阳光总在风雨后”的用户通过微信“开心快乐群”相识。原告于2018年9月24日在卡号为62×××95的借记卡通过ＡＴＭ取款共计10000元，另原告于2018年7月至10月通过微信转账和微信红包的形式转给对方为“1055840000000163”的账号共计11600元。本院认为，原、被告讼争的系民间借贷纠纷。原告罗华俊称被告向原告借款22000元（微信转账12000元，现金10000元），但原告并未提交借条、收据等证明借贷关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本院对原告的诉称不予认可。且经本院核实原告提交的证据，原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示原告通过微信转账和微信红包的形式转给“1055840000000163”的账号共计11600元，但原告未提供证据证明“1055840000000163”的账号是被告唐军的账号，亦无其与被告之间微信转账记录的截图，更无法证明被告唐军实名认证的微信号就是“阳光总在风雨后”，另外10000元的现金，只有原告在银行取款记录，无其他证据证明其将这10000元现金交给了被告唐军，而本案被告唐军未到庭参加诉讼，原告提供的电话录音，证明被告认可欠原告16000元，无法证实电话录音里对方就是被告唐军。综上，本案原告均无充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告罗华俊应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告唐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗华俊对被告唐军的诉讼请求。本案受理费226元。由原告罗华俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  王振华审判员  邓 骥审判员  曾建良二〇一九年十一月二十八日法官助理吴婷书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5113号 申请人：李双贵，女，汉族，住东明县。 被申请人：东明县车缘电轿商行，住所地：东明县，。经营者：尹凯，男，汉族，住东明县。 被申请人：尹凯，男，汉族，住东明县。 被申请人：余美霞，女，汉族，住东明县。 申请人李双贵与被申请人东明县车缘电轿商行、尹凯、余美霞买卖合同纠纷一案，申请人李双贵于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹凯、余美霞的银行存款50万元。申请人李双贵在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为50万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人李双贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹凯、余美霞的银行存款共计50万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇一九年十一月十一日 书记员  李建祥
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5422号之一原告：龚书厚，又名龚厚娃，男，1968年2月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住灵宝市，确认送达地址同现住址。被告：彭少华，男，1972年2月18日出生，汉族，住西安市未央区，确认送达地址为灵宝市长安南路59栋8号。原告龚书厚与被告彭少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于同日作出（2019）豫1282民初5422号民事裁定书，冻结了被告彭少华门面房拆迁款36万元。审理中，原告龚书厚于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚书厚提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚书厚撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，共计5670元，由原告龚书厚负担。审判员  齐国章二〇一九年十一月七日书记员  乔 玲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3853号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司根据（2019）浙1023民初3054号判决书申请执行被执行人李斌、陈贝妮、孙爱珍、张涛为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人李斌、陈贝妮、孙爱珍、张涛已向申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十一日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5234号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人刘红生，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院移送执行刘红生责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初717号刑事判决，责令被执行人刘红生退赔人民币300元给被害人潘某。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭思静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4831号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人章某某，男，1967年8月16日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县胜利镇南丰村下村组03号；住上海市浦东新区。辩护人李贺，上海汉联律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1248号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某、唐某出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人李贺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人章某某于2019年7月23日9时22分许，无驾驶证驾驶一辆牌号为“皖RKXXXX”的小型普通客车，沿本区航南公路由北向南行驶至环镇南路南约400米处时，因操作不当，造成车辆右前部与沿该路由北向南由吴文乐(男，74岁)同向骑行的无牌轻型三轮自行车左后部相撞，致被害人吴文乐被撞倒地头部受伤。事故发生后被告人章某某驾车逃逸。事故造成被害人吴文乐蛛网膜下腔出血、脑内多发脑挫伤伴多发局灶脑出血、脑肿胀等构成重伤。2019年7月24日被告人章某某接公安机关电话后自行到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。审理期间，被告人章某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人罗某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，相关复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生重大事故致一人重伤并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人章某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人章某某系无证驾驶并有逃逸情形，不宜对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人章某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月二十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3398号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：韦强。 被执行人：吴晓玲。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人吴晓玲信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5303号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的43004.97元,已执行标的0元，剩余未受偿标的43004.97元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：席浩元，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席浩元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告席浩元归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币78,897.23元。事实与理由：被告席浩元向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10536号 申请执行人：徐风琴，女，汉族，1979年5月17日出生，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人：徐竹君，女，汉族，1972年4月18日出生，住广州市天河区。 申请执行人：李卫真，女，汉族，1962年5月17日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：梁荣彪，男，汉族，1961年6月5日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：杨月娥，女，汉族，1961年9月11日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：肖飞蛟，女，汉族，1968年10月25日出生，住广州市海珠区。 委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 申请执行人徐风琴、徐竹君、李卫真、梁荣彪、杨月娥、肖飞蛟与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2019）粤0111民初25483、25482、25479、27451、25504号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为46132.28元、145302.5元、37905元、37208.33元、72405.57元，执行费分别为592元、2080元、469元、458元、986元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，五案均已请求参与分配。上述执行情况，本院已告知各案申请执行人，但各案申请执行人均无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，五案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现各案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，五案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3394号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9614号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：温欣童，该公司职员。 被告：庞琴，女，1982年9月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：张军，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告温州昌丰汽车服务有限公司诉被告庞琴、张军追偿权纠纷一案，原告于2019年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告向原告支付代偿款16127.14元及逾期还款利息（利息自2019年6月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 中国工商银行股份有限公司温州分行作为甲方，原告昌丰公司作为乙方，双方曾共同签订一份《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，确认乙方同意为办理分期付款业务的客户对甲方所负全部债务提供连带责任保证责任。2018年8月10日，原告昌丰公司作为担保人，被告庞琴作为被担保人（借款人）、被告张军作为共同还款人，三方共同签订一份《担保合同》。《担保合同》约定：庞琴因购车需要向中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称“工行市中支行”）申请信用卡购车分期付款业务，请求昌丰公司代办并作为担保人。昌丰公司所担保的主债权为庞琴因购车与银行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同而产生的债权；庞琴向银行申请信用卡购车分期付款透支金额为125000元，借款期限为3年；庞琴承诺按照昌丰公司规定的收费标准支付给昌丰公司分期付款业务服务费（含担保费及其他相关费用）13200元，该费用由庞琴向银行申请信用卡购车分期付款业务透支支付；贷款期限、还款方式、保证期限等按照庞琴与银行签订的分期付款合同约定执行;庞琴逾期还款，导致昌丰公司替其向银行代偿的，庞琴应当从代偿之日起5个工作日内偿还昌丰公司的代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。2018年8月21日，被告庞琴作为债务人及抵押人，工行市中支行作为债权人及抵押权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“分期付款合同”）。该合同约定：庞琴向工行市中支行申请分期付款业务，并不可撤销地授权工行市中支行将透支资金支付至昌丰公司的账户中；透支金额为125000元，其中向工行市中支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金111800元，用于支付庞琴向昌丰公司支付担保服务费的附加消费款13200元；庞琴向工行市中支行支付手续费11250元，透支资金及手续费的还款期数均为36期，以一月为一期，分期向工行市中支行偿还透支资金，庞琴应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。2018年8月23日，工行市中支行按照分期付款合同的约定向被告发放贷款125000元，并依被告的授权将贷款全部支付至原告账户。后因二被告未按约偿付透支的银行贷款，原告于2019年6月25日为二被告向工行市中支行代偿16127.14元。后二被告未向原告返还代偿款。 另查明：2018年8月13日，昌丰公司为庞琴代付购车款120250元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告自代偿之日起按月利率2%计算代偿款16127.14元的利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞琴、张军于本判决生效后十日内向原告温州昌丰汽车服务有限公司支付代偿款16127.14元及利息（利息从2019年6月25日起按月利率2%计算至代偿款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告庞琴、张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄诗诗
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监98号申请执行人：田茂军，男，1949年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李涛，男，1978年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：彭德玉，女，1976年1月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李连涛，男，1985年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人田茂军与被执行人李涛、彭德玉、李连涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏07民终3986号民事判决书已发生法律效力。连云港市赣榆区人民法院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，因案情复杂，长期未能执结，连云港市赣榆区人民法院于2018年6月6日向我院递交关于案件交叉执行的提执报告，提请我院将该案交叉到连云港经济技术开发区人民法院执行。我院于2018年8月21日作出（2018）苏07执监224号执行裁定书，裁定本案由连云港经济技术开发区人民法院执行。现因本案涉案财产所在地都位于连云港市，为便于案件的执行，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人田茂军与被执行人李涛、彭德玉、李连涛民间借贷纠纷一案[执行依据为：江苏省连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终3986号民事判决书]，由连云港市赣榆区人民法院执行。连云港经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市赣榆区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十一月十五日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3473号 原告：米帅，男，1991年2月23日出生，回族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路北侧的海天家园B区商业楼门牌号14-12。 法定代表人：时洪艳，总经理。 原告米帅与被告枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称枣庄海天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米帅的委托诉讼代理人纪军玲到庭参加诉讼，被告海天房地产经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，协助原告办理不动产权登记；2、依法判令被告支付原告逾期办理权属登记的违约金1128.93元及供电设施、公共绿地等未能达到使用要求的违约金44042.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买位于枣庄市市中区房屋，房屋价款375309元。合同约定2012年12月31日基础设施、公共配套建筑达到使用条件，房屋交付使用后90日内被告将办理权属登记资料报产权登记机关备案，以便原告办理房产物权登记，并约定因出卖人责任不能办理权属登记，出卖人应按房价的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告支付上述房款，被告向原告交付了房屋。而被告未依约履行合同，造成原告目前仍未能办理房屋所有权登记。为维护原告合法权益，诉至贵院，请法庭支持原告的诉讼请求。 被告海天房地产未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告米帅为证明其主张的事实，向本院提供以下证据： 1、商品房买卖合同一份，证明原、被告房屋买卖合同于2011年7月5日签订，并约定了双方的权利义务及违约责任； 2、收据二份，证明原告依约交清了购房款； 3、上房流程表及维修基金缴纳发票，证明涉案房屋的交房时间为2014年3月1日； 4、同类型案件的民事判决书一份，证明被告在约定的期限内供电未达到使用条件，绿地规划亦存在违约行为，且因被告的原因导致不能办理权属登记。 被告枣庄海天公司未提交证据。 根据原告举证证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告从被告处购买由被告开发的位于枣庄市市中区文化东路泰和园小区3号楼第3幢东1单元2层203号房屋，总价款为375309元的房屋一套，交房时间为2014年3月1日前，合同第十六条，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：2012年12月31日达到使用条件，2、供电：2012年12月31日达到使用条件，3、供暖：2012年12月31日达到使用条件，4、燃气：2012年12月31日达到使用条件，5、公共绿地：2012年12月31日达到使用条件，6、公共道路：2012年12月31日达到使用条件，7、公共停车场：2012年12月31日达到使用条件，……如果在约定期限内未达到交付使用条件，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之0.5%的违约金；第十七条关于房屋转移登记明确约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按已付房款的0.3%向买受人支付违约金。 上述商品房买卖合同签订后，原告向被告交清了全部购房款，但被告至今未能完成该项目工程规划的公共绿地配套设施的建设，也未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告于2014年3月1日将房屋交付给原告，但至今未能协助原告办理房屋所有权登记。因此，原告要求被告继续履行合同义务，协助原告办理房屋所有权登记，于法有据，本院予以支持。被告未能提交证据证明其完成该项目工程规划的公共绿地配套设施的建设，原告按照《商品房买卖合同》的约定，要求被告按已付房款每日万分之0.5%，自2013年1月1日计算至2019年6月6日期间的违约金，共计44042.51元，符合合同约定，本院予以支持；被告未能按照约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告要求被告按已付房款0.3%支付违约金1125.93元，符合合同约定，本院予以支持，两项共计45168.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、枣庄市海天房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理位于枣庄市市中区文化东路泰和园小区3号楼第3幢东1单元2层203号房屋的权属登记备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理上述房屋的不动产权登记； 二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告违约金45168.44元； 三、驳回原告米帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  李炳芳 人民陪审员  赵瑞国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郭泓泽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28295号原告：刘洋，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。被告：彭绍强，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告刘洋与被告彭绍强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘洋诉称，2017年7月25日，被告彭绍强向其借款人民币19万元，后经多次催讨，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。被告彭绍强辩称，借款合同实际在上海市杨浦区五角场合生汇签订，借款合同中载明的合同签订地址上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室系其以前的居住地址，实际其于2016年已搬离该址。原告对上述说法没有异议，同时表示借款合同系其事先打印，合同中载明的签订地上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室确实只是被告以前的居住地址。本院经审查查明：原、被告于2017年7月25日签订《借款合同》，合同约定发生纠纷由合同签订地法院解决。借款合同中虽载明合同签订地为上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室，但实际签订地为本市杨浦区五角场合生汇商场，且上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室系被告2016年以前的居住地址。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于本案系争借款合同签订地位于本市杨浦区，根据相关法律规定及双方约定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：原告刘洋诉被告彭绍强民间借贷纠纷一案移送上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李闻二〇一九年十一月一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4691号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何静玲，女，1966年4月10日生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何静玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9831号民事判决书，被告何静玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22357.6元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4253.04元，罚息为1711.51元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金463.62元按年利率17.982%计算，本金21893.98元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审113号 申请执行人：济南住房公积金中心，住所地济南市。 法定代表人：董宝珂，主任。 委托代理人：张天姿、赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘津福，职务不详。 申请执行人济南住房公积金中心向本院申请强制执行〔2019〕济住中缴字Y41号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人补缴欠缴职工住房公积金61406.52元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年4月29日，申请执行人济南住房公积金中心向被申请执行人送达了〔2019〕济住中缴字Y41号《限期缴交决定书》。该决定书载明：依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金61406.52元（其中单位应缴30703.26元，单位为职工代缴30703.26元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年11月6日向被申请执行人送达了济住中执催告字〔2019〕Y41号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行《限期缴交决定书》，缴存欠缴王吉辉、陈永刚的住房公积金共计61406.52元，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的〔2019〕济住中缴字Y41号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心作出的〔2019〕济住中缴字Y41《限期缴交决定书》：补缴欠缴职工住房公积金61406.52元，并补缴至职工的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  甄燕鸣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘艳锋，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘艳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,483.83元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,400元、利息7,128.71元、费用2,955.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘艳锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月30日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,483.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,913.31元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,400元、利息7,128.71元、截止至2016年12月31日的滞纳金384.60元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,400元；二、被告刘艳锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.83元，减半收取计361.42元，由被告刘艳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2090号上诉人（原审被告）：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区芷江路7栋（原芷江路45号501室）。法定代表人：王金林，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋宁，男，1988年5月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：李小玲，女，1988年10月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。上诉人湖南捷超房地产开发有限公司（以下简称捷超公司）因与蒋宁、李小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2019）湘1228民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人湖南捷超房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人湖南捷超房地产开发有限公司与被上诉人蒋宁、李小玲在本案审理期间，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南捷超房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人湖南捷超房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十一月二十五日代理书记员  舒 宁
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3445号原告：孙万栋，男，1949年8月18日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：孙富春，男，1979年9月23日出生，汉族，住沂源县，系原告之子，代理权限特别授权。被告：刘升礼，男，1968年6月4日出生，汉族，沂源县。原告孙万栋诉被告刘升礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万栋的委托诉讼代理人孙富春、被告刘升礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万栋的诉讼请求为：1、判令被告赔偿伤残金65188元，误工费13320元，护理费9600元、营养费1800元，医疗费25363元，鉴定费2000元，生活补助费1740元，精神损失费2000元，住院期间生活补助费两人1740元，以上总计120411元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日13时53分，被告刘升礼无证、酒后驾驶无牌五征牌三轮汽车，沿南崔路由东向西行驶至事故地点，将正在干修理的原告等人撞伤，撞伤后逃逸，经交警部门认定被告负事故的全部责任，出事后，被告只给了1500元的医疗费，再没有给一分钱，在这种情况下原告依法起诉，请法庭支持原告的诉讼请求，作出公正的判决。被告刘升礼辩称：事故属实，当时事故一共伤了三个人，车辆没有保险。暂时没钱，请求依法处理。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2019年5月12日13时53分，被告刘升礼无证、酒后驾驶无牌五征牌三轮汽车，沿南崔路由东向西行驶至事故地点，将正在干修理的原告等人撞伤，撞伤后逃逸，经交警部门认定被告刘升礼负事故的全部责任，事故发生后，被告垫付了1500元的医疗费。经鉴定原告之伤为九级伤残，鉴定护理期限为60日，营养期限60日。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费26863.19元（其中被告垫付1500元）、住院期间伙食补助费870元（29天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金32594元（2018年农村居民收入16297元/年×10年×20%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元，本院予以支持。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、误工费原告主张13320元，原告已满70周岁，原告未提供证据证实其因误工减少的收入，原告该主张不予支持。2、护理费原告主张9600元，原告未提供护理人员因护理导致其收入减少的证明，按护工标准120元每天计算60天。3、住院伙食补助费原告主张1740元超出规定，支持870元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘升礼在交强险责任限额内赔偿原告孙万栋医疗费25363.19元（已扣除被告垫付的1500元）、住院期间伙食补助费870元、营养费1800元，共计28033.19元中的10000元；护理费7200元、残疾赔偿金32594元、精神抚慰金2000元。以上共计51794元。二、被告刘升礼在交强险责任限额外赔偿原告孙万栋医疗费25363.19元（已扣除被告垫付的1500元）、住院期间伙食补助费870元、营养费1800元，共计28033.19元，扣除交强险责任限额内的10000元，计款18033.19元；鉴定费2000元。以上共计20033.19元。三、驳回原告孙万栋的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354.11元，由原告孙万栋承担507.30元，被告刘升礼承担846.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月二十日书记员  耿彩云
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初6583号 不公开理由：根据法律规定，以调解方式结案的不予公开。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执413号 申请执行人：达拉特旗公安局，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：温瑞，女性,1990年9月23日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗公安局与温瑞行政非诉执行一案中，（2018）内0621行审30号行政案件裁定书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款2000万元。根据申请执行人达拉特旗公安局的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人温瑞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执413号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：寇睿星，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇睿星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告寇睿星归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币125,528.62元。事实与理由：被告寇睿星向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。