中华人民共和国湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘10行初115号 原告雷和田，男，1967年6月7日出生，汉族。 委托代理人雷桂田，男，1950年7月1日出生，汉族。 被告永兴县人民政府，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路246号。 法定代表人刘朝晖，该县人民政府县长。 被告永兴县湘阴渡街道办事处田心村十一组，住所地永兴县湘阴渡街道田心村。 负责人雷金太，该组组长。 委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 原告雷和田诉被告永兴县人民政府（以下简称永兴县政府）、永兴县湘阴渡街道办事处田心村十一组（以下简称田心村十一组）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告雷和田诉称:永兴县国土资源局虽具有调查处理辖区国土资源违法行为的法定职权，但在史三月与雷桂田诉田心村十一组侵权责任纠纷一案时，永兴县扶贫工作队与田心村村支两委伪造一份《关于雷桂田兄弟建公厅与雷良田等人纠纷调解说明》提交给法院，永兴县政府非法行政乱作为、不作为的行为违法。请求：1.确认永兴县政府非法拆除行为违法，赔偿损失60万元；2.案件受理费及其他费用由永兴县政府负担。 被告永兴县政府答辩称：1.永兴县政府不是本案适格被告，原告纯属滥用诉权。原告申请旧宅改造之日至本案起诉之日，永兴县政府未作出任何行政行为，更无不作为或乱作为侵害原告合法权益的行为。对原告在旧宅基地上新建住宅行为进行调查处理的法定主体是永兴县国土资源局，而非永兴县政府。2.原告不服原永兴县国土资源局对其违法建房行为作出的永国土资停字（2017）第014号《责令停止国土资源违法行为通知书》，已经由生效判决处理，原告现又起诉，属重复诉讼。请求驳回雷和田的起诉。 被告田心村十一组辩称：1.田心村十一组非行政机关，不是本案行政诉讼适格主体。2.原告起诉侵犯其祖厅所有权等不属于行政诉讼受案范围。3.原告的起诉属于重复诉讼。 经审理查明：雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩、雷和田、雷桂田（以下简称雷和田等8人）诉原永兴县国土资源局国土行政处罚及行政赔偿一案，本院（2018）湘10行终126号行政判决书，该行政判决书确认的事实有：2017年9月，原永兴县国土资源局获知史三月（已故）在永兴县便江镇湘阴渡街道办田心村长丘坪十一组违法建房。原永兴县国土资源局遂派工作人员前往涉案地点进行初步核查，并于2017年10月13日向史三月送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，该通知书载明：“田心村十一组史三月：你未经合法批准，擅自动工占用村组旧宅180m2用于个人建房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款的规定，现责令立即停止一切违法行为，听候处理”。史三月不服，于2017年10月23日诉至资兴市人民法院，请求：1.撤销永兴县国土局作出的永国土资停字（2017）第014号责令停止国土资源违法行为通知书（以下简称14号通知书）；2.判令永兴县国土资源局赔偿非法拆除宅基地的损失15,000元；3.本案诉讼费由永兴县国土资源局负担。资兴市人民法院于2017年12月19日裁定驳回史三月的起诉。上诉期间，史三月去世，其法定继承人雷桂田不服该裁定，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，该院裁定：撤销一审法院作出的（2017）湘1081行初416号行政裁定，指令一审法院继续审理。 2017年10月13日上午，史三月位于永兴县便江镇湘阴渡街道办田心村长丘坪旧宅上新建的房屋基础工程被他人拆除。 另查明：一、原告雷和田等8人向本院提交的起诉状时，将湖南省郴州市人民检察院列为第三人，并请求：1.判决确认被告非法侵犯原告老祖厅房屋所有权、继承权等合法权益，并赔偿各项损失60万元；2.判决第三人依法履行职责；3.案件受理费及其他费用由被告负担。本院于2019年8月22日依法释明后，雷和田等8人撤回第三人湖南省郴州市人民检察参加诉讼及撤回第二项诉讼请求。二、2019年9月18日，雷福田、雷云田、雷单田、雷六田、雷国珍、雷丁彩、雷桂田自愿申请退出本案诉讼，仅由原告雷和田参与诉讼，并将诉讼请求变更为：1.确认永兴县政府非法拆除行为违法，赔偿损失60万元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。三、雷和田等8人与永兴县湘阴渡街道办事处规划行政命令并附带行政赔偿一案，雷和田等8人向资兴市人民法院提起诉讼，该院作出（2019）湘1081行初10号行政判决，查明史三月（系雷和田等8人母亲）在建房屋的基础工程系被当地部分村民拆除，本院于2019年8月26日作出（2019）湘10行终82号行政判决书，对资兴市人民法院查明的上述事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政相对人提起行政诉讼应当上述法律规定的条件。本案中，生效判决已认定史三月在建房屋的基础工程系被当地部分村民拆除，且雷和田提交的证据不能证明永兴县政府强制拆除了涉案宅基地基础及老祖厅，现雷和田诉请确认永兴县政府非法强拆并赔偿损失缺乏事实根据，不符合上述法律第（三)项的起诉条件，依法应驳回其对永兴县政府的起诉。 行政相对人向人民法院提起诉讼应当确定适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，田心村十一组并非行政机关，也没有作出行政行为，如雷和田认为田心村十一组的行为侵犯其合法权益，可通过民事途径处理。田心村十一组不是本案行政诉讼适格被告，依法亦应驳回对田心村十一组的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告雷和田的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张友荣 审 判 员  孟晋忠 人民陪审员  王宪明 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  侯 睿 书 记 员  李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。