北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25972号原告：北京市富思特正兴机械制造有限公司，住所地北京市通州区西集镇冯各庄村南。法定代表人：张正兴，总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。法定代表人：才建成，总经理。委托诉讼代理人：宋小娟，北京海斯顿水处理设备有限公司员工。委托诉讼代理人：李建涛，北京海斯顿水处理设备有限公司员工。原告北京市富思特正兴机械制造有限公司（以下简称富思特公司）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司（以下简称海斯顿公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富思特公司法定代表人张正兴，原告富思特公司之委托诉讼代理人刘志宝，被告海斯顿公司之委托诉讼代理人宋小娟、李建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令海斯顿公司支付拖欠货款3766381.8元并支付逾期利息（自2019年1月1日起至实际付清之日按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由海斯顿公司承担。事实与理由：海斯顿公司与富思特公司存在长期的定作承揽加工合同关系，签订了相当多的合同，富思特公司依约完成了合同义务。海斯顿公司与富思特公司就双方定作承揽加工合同诸多项目于2019年4月18日签订了《对账明细表》，剩余货款3766381.8元经富思特公司多次催要未果。为维护自身合法权益，富思特公司特诉至法院。海斯顿公司答辩称，不同意富思特公司诉讼请求中的合同款3766381.8元。按照富思特公司提交的对账单，晋州项目575000元预付款海斯顿公司已经支付，但是富思特公司没有发货，还有尾款402500元海斯顿公司不应当现在支付，应当扣除。第二个是成武项目525000元，富思特公司也没有发货，海斯顿公司不应当支付剩余款项。海斯顿公司认可欠付富思特公司合同款2838881.8元，富思特公司未开发票金额为3568500元，根据合同约定，富思特公司应当先开具发票，然后海斯顿公司再付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，富思特公司提交了富思特公司与海斯顿公司数十个项目的对账单明细表3份，合计金额3907181.8元，富思特公司变更的诉讼请求里用3907181.8元减去了因主体变更而不在本案中主张的襄阳二期项目的欠款140800元得出最终的诉讼请求3766381.8元。海斯顿公司对上述3份对账单的真实性认可，证明目的不认可，仅认可欠付富思特公司合同款2838881.8元，海斯顿公司提交富思特公司未开票的7份合同（包含襄阳二期项目、晋州项目、成武项目、克东项目、信阳项目、桐梓二期项目、襄阳微孔项目）作为证据，未开发票金额为3568500元，富思特公司应当先开具发票，然后海斯顿公司再付款。富思特公司对上述7份合同的真实性认可，对证明目的不认可，称双方存在长期合作，但实际履行并未按照必须先开票再付款的方式进行支付，事实上2016年项目海斯顿公司还有未付款的情况存在，是否开票并不是富思特公司违约的问题，对账单中的几个项目，富思特公司已经给海斯顿公司开具1110931.8元票据。本院经审理查明：海斯顿公司与富思特公司就双方定作承揽加工合同诸多项目于2019年4月18日签订了《对账单明细表》，海斯顿公司提交与《对账明细表》相对应的海斯顿公司（甲方）与富思特公司（乙方）签订的7份《定作承揽加工合同》。上述7份合同均约定海斯顿公司委托富思特公司按海斯顿公司提供的图纸、规格和技术要求加工涉案产品，合同亦约定交货时间、交货地点、结算方式、违约责任等内容。上述事实有《对账单明细表》、《定作承揽加工合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。海斯顿公司与富思特公司的定作承揽加工合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。本案中，富思特公司提交了富思特公司与海斯顿公司数十个项目的对账单明细表3份，合计金额3907181.8元，富思特公司变更的诉讼请求里用3907181.8元减去了因主体变更的而不在本案中主张的襄阳二期项目的欠款140800元得出最终的诉讼请求3766381.8元。海斯顿公司对上述3份对账单的真实性认可，证明目的不认可，仅认可欠付富思特公司合同款2838881.8元并且称在没有收到相应货款发票之前不应支付欠付的所有货款。本院认为定作合同的主要义务系合同标的加工承揽与钱款交付，发票的开具应视为附随义务，附随义务的履行与否不应影响合同主要义务的履行，故本院对海斯顿公司的抗辩意见不予采纳。结合本案证据及当事人陈述，本院对对账单明细表3份真实性予以认可，对于双方所争议的7份合同（包含襄阳二期项目、晋州项目、成武二污项目、克东项目、信阳三污项目、桐梓二期项目、襄阳微孔项目）本院予以分别论述。襄阳二期滤布转盘项目，富思特公司提交的富思特公司与海斯顿公司数十个项目的对账单明细表中显示：签订时间2019年2月14日，合同金额140800元，开票金额0元，交货情况无，已付款0元，欠款140800元。因富思特公司变更的诉讼请求里用3907181.8元减去了因主体变更而不在本案中主张的襄阳二期项目的欠款140800元，故本院对此项目不予以认定。晋州项目，海斯顿公司称晋州项目172500元预付款海斯顿公司已经支付，但是富思特公司没有发货，还有尾款402500元海斯顿公司不应当现在支付，应当扣除。海斯顿公司称因甲方终止晋州项目，海斯顿公司主张解除与富思特公司该项目的合同。富思特公司认可收到预付款，但不同意解除晋州项目的合同，称该项目下的产品系订制件，且已经于2018年11月就已经生产完毕，合同里约定在富思特公司院内交货，未提货的责任在海斯顿公司，海斯顿公司付款后随时可来提货。本院认为，晋州项目相关产品已经生产，从诚信角度看，继续履行相关合同有利于保护守约方当事人的利益，且不存在事实上或法律上不能履行之情形，故双方应继续履行合同，海斯顿公司应向富思特公司支付尾款402500元，富思特公司在收到尾款后应依约向海斯顿公司交付相关货物。成武二污项目，海斯顿公司称成武项目暂停了，不确定还是否需要货物，海斯顿公司确实没有去提货，因为当时项目出了状况。富思特公司称货已经做完了，海斯顿公司没有给过钱，但是海斯顿公司现在不提货。本院认为，从《定作承揽加工合同》约定看，海斯顿公司委托富思特公司按海斯顿公司提供的图纸、规格和技术要求加工涉案产品，合同亦约定交货时间为2018年12月20日前发货，并约定了交货地点为富思特公司负场内交货（负责装车）并对产品进行包装保护。现因海斯顿公司的原因导致不按期提货，应由海斯顿公司承担相应的后果，质保期应以2018年12月20日开始计算，故海斯顿公司应依约支付全部合同款525000元。富思特公司在收到合同款后应依约向海斯顿公司交付相关货物。襄阳微孔项目，海斯顿公司称涉案货物已收到，但富思特公司未开发票，故不应支付货款，质保期也未到。富思特公司称涉案货物已于2018年12月交货，质保期到2019年10月30日，是对方延误了提货时间，所以质保期不能从提货时间来计算。本院认为，货物所有权已经转移的前提下，附随义务的履行与否并不能成为拒绝履行付款义务的抗辩，若是坚持不开票不付款的规则，将不利于维护稳定的交易预期，故本院认定海斯顿公司应向富思特公司支付襄阳微孔项目的欠款476350元。克东项目（欠款数额315000元）、信阳三污项目（欠款308000元）与桐梓二期项目（欠款数额628600元）三个项目，海斯顿公司均称涉案货物已收到，但富思特公司未开发票，故不应支付货款，质保期也未到。本院认为货物所有权已经转移的前提下，附随义务的履行与否并不能成为拒绝履行付款义务的抗辩，若是坚持不开票不付款的规则，将不利于维护稳定的交易预期，海斯顿公司应支付三个项目项下的欠款。综上，本院认定海斯顿公司尚欠富思特公司货款3766381.8元。对于逾期利息，本院综合全案，参考现有的7份《定作承揽加工合同》约定，本院以欠付货款3766381.8元为基数，自对账单日期2019年4月18日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，2019年8月21日至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京海斯顿水处理设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市富思特正兴机械制造有限公司支付剩余货款3766381.8元及逾期利息（以欠付货款3766381.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月18日至2019年8月20日的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息）；二、驳回原告北京市富思特正兴机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费19029元，由被告北京海斯顿水处理设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十日书记员  杨 慧