广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3656号 原告：张家俊，男，1968年9月17日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：苏家琼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：洪嗣君，男，1968年3月25日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈海青，女，1974年7月21日出生，汉族，住合浦县。 原告张家俊与被告洪嗣君、陈海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，经本院准许，原告申请追加陈海青作为共同被告参加诉讼，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张家俊及其委托诉讼代理人苏家琼、被告洪嗣君到庭参加诉讼。被告陈海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家俊向本院提出诉讼请求：判令被告洪嗣君、陈海青偿还原告借款本金100000元及利息（含逾期利息）54000元（利息以100000元为基数，按月利率2%从2017年6月25日起暂计至起诉之日，以后的逾期利息以100000元为基数，按月利率2%计至还清之日）。事实和理由：2017年6月25日，被告洪嗣君以经营采矿开发急需资金周转为由向原告张家俊借款100000元，双方约定月利息按3分计，借期一年。并且被告洪嗣君用房产证抵押给原告。借款期限届满，经原告多次催促，被告洪嗣君拒不还款。被告洪嗣君向原告借款是在夫妻关系存续期间借的，应属于夫妻共同债务。为此，请求判令两被告偿还上述借款本息。 被告洪嗣君辩称，其向原告张家俊借款100000元属实，并同意偿还原告的借款本息。该笔借款是用于其与他人做石场应急之需，其偷拿房产证作借款抵押给原告，陈海青不知情，与陈海青无关，不属于两被告之间的共同债务。 被告陈海青提出书面答辩：一、原告的主张该案债务属于夫妻共同债务不符合客观事实，被告家庭没有从事任何经商经营活动；二、借条上没有注明借款用途，该债务不属于家庭债务；三、借条上以房产证作抵押借款，未经有关部门登记属无效抵押；四、其对洪嗣君向原告借款及洪嗣君拿房产证做抵押等事项均不知情，事后洪嗣君也没有告知被告陈海青。因此，其不应成为本案的债务人。 综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告洪嗣君与陈海青于1997年1月9日登记结婚。2017年6月25日，被告洪嗣君通过张均芬介绍，向原告张家俊借款100000元，口头约定借款利息为月息4分，但书写月息3分，借款期限为一年即2017年6月25日至2018年6月25日，并以陈海青、洪嗣君名下的位于合浦县房屋作借款抵押，洪嗣君将房屋产权证交张家俊持有，但双方未到房产管理部门办理抵押登记。被告洪嗣君借款后，支付过利息4500元给原告，其余款项尚未偿还。原告向被告洪嗣君催收未果，遂向本院提起上述诉求。 以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《借条》等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪嗣君向原告张家俊借款100000元，双方均无异议，本院予以确认。被告洪嗣君不按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告洪嗣君偿还借款于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息已超过法律规定，现原告主张被告洪嗣君按月利率2%支付借款利息是在法律的允许范围内，本院依法准许，但应扣除被告洪嗣君已支付利息4500元。由于洪嗣君以房产作借款抵押未到房产管理部门办理抵押登记，涉案抵押权不生效。关于涉案债务是否是夫妻共同债务的问题。本院认为涉案借款虽然发生在洪嗣君与陈海青夫妻关系存续期间，但借款的形成过程没有陈海青签字认可，也没有陈海青的事后追认，原告未能提供充足证据证实涉案借款系洪嗣君与陈海青的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应承担证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。涉案借款本金数额为100000元，所借款数额较大，且被告陈海青系公职人员，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定洪嗣君以个人名义所负债务的数额明显超出其与陈海青家庭日常生活需要的范畴，不应认定为洪嗣君与陈海青家庭日常生活需要所负的债务，原告张家俊未能提供充足证据证明洪嗣君所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故原告张家俊应当承担举证不能的不利后果。因而本院认定涉案100000元借款为被告洪嗣君的个人债务，不属于被告洪嗣君、陈海青的夫妻共同债务。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告洪嗣君应偿还原告张家俊借款本金100000元及利息50433，合计人民币150433元（利息的计算：以本金100000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月26日起计至2019年10月9日止，扣除已支付利息4500元；以后利息另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张家俊的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应按照本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，由原告张家俊负担40元，被告洪嗣君负担1650元。受理费原告已预交，属被告洪嗣君负担的部分由被告洪嗣君在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈洁兰 书 记 员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。