文书内容湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初279号原告：任世新，男,1977年4月1日出生,汉族,教师，住远安县。原告：谢丽娟，女,1980年8月7日出生，汉族,教师，住远安县。二原告委托诉讼代理人：望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。被告：汪建华，男，1973年1月20日出生，汉族，住远安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。被告：远安县三友汽车维护中心，统一社会信用代码92420525MA4CB8T44J，住所地远安县鸣凤镇汪家村。经营者:程斌，该中心业主。原告任世新、谢丽娟与被告汪建华、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称“人民财险”）、远安县三友汽车维护中心（以下简称“三友汽修”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请对车辆维修损失进行鉴定。原告任世新、谢丽娟及二原告委托诉讼代理人望露，被告汪建华，被告人民财险委托诉讼代理人付鹏，被告三友汽修经营者程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世新、任丽娟向本院提出如下诉讼请求：一、三被告在被告三友汽修提供的《零部件更换项目清单》基础上，全部履行维修义务，更换全新或维修车辆相应的零部件，若无法修复，三被告支付车辆重置费120000元。二、赔偿原告任世新的医疗费404.9元、护理费96.5元/天×7天=675.5元、误工费205.5天×7天=1438.5元；三、赔偿事故发生之日至实际车辆交付之日二原告的租车费12000元；三、承担本案诉讼费。诉讼中，因原告申请对车辆维修损失鉴定，鉴定结论出来后，原告对第一项诉讼请求变更为三被告赔偿车辆损失费59705元（其中车壳总成更换费为31500元）、车辆停车费15元/天×110天=1650元、鉴定费3000元；第三项请求的交通费变更为14元/天×475天=6650元。事实与理由：原告任世新和谢丽娟系夫妻关系，婚后共同购置一辆车牌号为鄂Ｅ×××××雪铁龙牌小型轿车。2018年7月7日，原告任世新驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型轿车，与被告汪建华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××重型吊车沿荷当线由南往北行驶至23公里处时，发生尾随碰撞，造成原告任世新受伤，鄂Ｅ×××××雪铁龙牌小型轿车严重受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告汪建华负本次事故的全部责任，原告任世新无责任。事故发生后，原告先后在远安县人民医院、宜昌市中心人民医院抢救治疗。随后，原告将其已严重受损的车辆交被告人民财险履行车辆维修义务，经被告人民财险出具定损单后，到其指定的车辆维修单位被告三友汽修进行维修。自2018年7月起被告三友汽修接收原告车辆后，被告人保财险对被告三友汽修的维修未尽到监管义务和保管义务，使被告三友汽修多次借故拖延、怠于行使维修义务还拒绝交付车辆。被告三友汽修未能及时全面履行维修义务，特别是在更换原告车辆零部件时以次充好、以劣代优，将受损的车辆大架、减震器、轮毂等重要部件应当更换的均采购二手货予以替代或者维修，实际维修与被告三友汽修所列的零部件更换项目清单相差甚大。原告多次交涉，而三被告不予理睬，期间还拒绝交车。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告汪建华辩称：对交通事故事实和责任划分无异议，其投保商业三责险（保险金额500000元)并不计免赔特约险，被告汪建华在交通事故发生后，垫付了部分医疗费，原告的请求不合理。被告人民财险辩称：1、对本案交通事故和责任划分无异议。2、对原告的事实和理由有异议，认为三友汽修不是保险公司指定的车辆维修单位，仅仅是入围的合作车辆维修单位，原告车辆的维修是其自行与三友汽修达成的维修协议后进行的维修，所以对维修被告人保财险是认可的。3、原告陈述的未尽到监管和保管义务是不属实的，三友汽修在正常时间范围内已经将车辆及时维修，并且交付给原告，原告拍的关于车辆维修的照片是在试驾期间，后来三友公司对原告反映的车辆有疑问的部分再次修复，因为原告要求被告汪建华车辆维修后另外支付15000元的案外费用，双方没有达成一致的情况下原告借故拒绝提车，致使原告已维修好的车辆至今停在三友汽修，保险公司已经按照定损金额约42000元车辆维修费足额支付给三友汽修，所以，原告要求车辆履行义务已经结束，不存在无法维修的情况。4、对于原告其他损失。医疗费无异议，护理费、误工费应不予支持，原告受伤后仅门诊治疗，不存在住院，且受伤的伤情轻微，误工费没有提供任何减少收入的证明。被告三友汽修辩称：2018年7月9日原告自己联系到被告三友汽修进行车辆维修，并签订《车辆维修协议》，被告三友汽修联系被告人保财险对整个车辆零部件定损，经保险公司核损后，被告三友汽修把车辆该换的零部件全部进行更换。同年9月2日至22日原告试驾后，到被告三友汽修反映有几个小问题:左前半轴漏油等要维修，这属于定损范围，被告三友汽修再次进行了维修。另外还有主驾驶电动坐骑不属于事故受损的，被告三友汽修也免费维修了。2018年9月26日被告三友汽修修好后，多次通知原告提车，原告就一直没提。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的事实为：2018年7月7日6时40分，被告汪建华驾驶鄂Ｅ×××××号牌重型专项作业车沿荷当线由南往北行驶至23公里+200米处时，尾随碰撞前方同向原告任世新驾驶鄂Ｅ×××××号牌小型客车，造成原告任世新受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经远安县公安局交通警察大队认定，被告汪建华负事故的全部责任，原告任世新无责任。事故发生当天，原告任世新在远安县人民医院检查花医疗费404.90元，次日到宜昌市中心人民医院门诊治疗，诊断为头部损伤，医嘱全休一周、不适随诊。2018年7月9日原告任世新将事故车辆送往被告人保财险合作定点维修单位被告三友汽修进行维修，同年9月被告三友汽修通知原告试驾，试驾时发现有部分零部件未维修好，将车返回被告三友汽修维修，后双方为车辆维修质量问题发生争议，原告任世新一直未取车。2019年6月19日根据原告任世新申请，本院将车保全在远安县鸣凤镇鑫发汽修服务部，2019年10月20日原告任世新将车开走，共产生停车费1650元。鄂Ｅ×××××重型吊车在被告人民财险处购买有交强险和商业三者险（保险金额500000元)并不计免赔。被告三友汽修在对鄂Ｅ×××××车辆维修时，更换的车辆大架（车壳总成）是二手的。原告的损失和认定理由            1、医疗费              原告任世新的医疗费404.9元,三被告无异议,本院予以确认。                  2、护理费              原告任世新没有住院，也无需护理的医嘱，本院不予支持。                  3、误工费              医嘱原告任世新休息一周，但原告任世新没有提供工资收入减少的证明，本院不予支持。                  4、交通费              二原告共同所有的车辆发生事故后，二原告上班和出行不便，本院酌定1000元。                  5、停车费              1650元。                  6、鉴定费              3000元                  7、车辆损失              宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，车壳总成存在多处裂痕及车壳严重损害，影响行驶安全，综上确定车壳总成更换，其价值为31500元。鉴定标的总配件价值51705元，工时费为8000元，合计价值59705元。被告人民财险对鄂E×××××车辆需更换零部件定损为31749.56元，但需更换的零部件中没有车壳总成。故对原告诉请中更换车壳总成的费用31500元本院予以支持。                        备注              综上，原告任世新的受伤人身损失为404.9元，二原告所有车辆的财产损失为37150元      本院认为，原告任世新的受伤人身损失为404.9元，二原告所有车辆的财产损失为37150元，先由被告人民财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财险按照被告汪建华所负事故全部责任在商业第三者险范围内赔偿；仍有不足部分或不属于交强险限额、商业三责险范围内的损失，由被告汪建华赔偿。被告汪建华所驾驶车辆鄂Ｅ×××××重型吊车在被告人民财险投有交强险、商业三者险（保险金额500000元）并不计免赔险，造成原告任世新受伤，原告任世新驾驶着鄂Ｅ×××××车辆受损，因本案交通事故原告任世新所受损失，原告任世新、谢丽娟其所有鄂Ｅ×××××车辆损失（不含鉴定费3000元）均在交强险限额及商业三者险赔偿范围内，由被告人民财险赔偿。事故车辆鉴定费3000元，应由被告汪建华赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告任世新人身损失404.9元，赔偿原告任世新、谢丽娟财产损失34150元。二、被告汪建华赔偿原告任世新、谢丽娟鉴定费3000元。三、驳回原告任世新、谢丽娟其他诉讼请求。上述一、二项内容限本判决生效后30日内履行。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原告任世新、谢丽娟负担50元，被告汪建华承担100元（原告已垫付，被告汪建华在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇一九年十一月二十八日书记员  刘丽俐