山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3425号原告：青岛市肉类食品集团公司，住所地青岛市李沧区四流中支路3号。法定代表人：逄春良，职务总经理。委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄恬恬，山东华政律师事务所律师。被告：孙国平，男，青岛市市南区。委托诉讼代理人：郑晓，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛丰润房屋租赁有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号-15。法定代表人：杨丰收，职务经理。委托诉讼代理人：许洁，山东凌恒律师事务所律师。原告青岛市肉类食品集团有限公司（以下简称肉类食品）与被告孙国平、青岛丰润房屋租赁有限公司（以下简称青岛丰润公司）确认劳动关系纠纷一案，肉类食品及孙国平均不服青劳人仲案字（2019）第403号裁决书，孙国平向青岛市市南区人民法院提起诉讼，于2019年5月15日立案。肉类食品向本院提起诉讼，本院于2019年6月4日立案。肉类食品在答辩期内向青岛市市南区人民法院提出管辖权异议，市南法院裁定将该案移送本院审理，该案于2019年8月7日立案。本院将两案合并、适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肉类食品的委托诉讼代理人李玉娜、甄恬恬，被告孙国平及其委托诉讼代理人郑晓、被告青岛丰润公司的法定代表人杨丰收及其委托诉讼代理人许洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肉类食品向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告孙国平之间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告孙国平2017年4月至2018年11月期间的待岗工资29520元；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告肉类食品系1993年成立的全民所有制法人，青岛市肉类食品集团清真食品公司（青岛丰润公司前身）同为1993年成立的法人，二者均为两个独立的法人。被告孙国平在1993年12月至1996年3月期间担任青岛市肉类食品集团清真食品公司的法定代表人。青岛市肉类食品集团清真食品公司在1994年2月至2002年1月期间为被告孙国平缴纳社会保险。同时，青岛市肉类食品集团清真食品公司亦自认被告孙国平为该单位职工。被告孙国平自1996年至2000年10月9日未上班，青岛市肉类食品集团清真食品公司以长期旷工为由，于2000年10月9日解除了与被告孙国平之间的劳动合同。青岛市肉类食品集团清真食品公司于2002年12月27日变更为青岛丰杰清真食品有限公司，于2010年5月10日又变更为青岛丰润房屋租赁有限公司。事实证明，被告孙国平从未与原告签订过劳动合同，更没有到原告单位工作过，被告孙国平也从未在原告单位缴纳保险，双方之间从未存在事实上的劳动关系。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的青劳人仲案字［2019］第403号裁决书没有事实及法律依据，损害了原告的合法权益，特诉至法院。孙国平辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告丰润公司辩称，其成立于2002年12月，本案所涉事实发生于其成立之前，原告的诉讼请求与其无关。孙国平向本院提出诉讼请求：1、确认孙国平与原告自1985年至今存在劳动关系；2、肉类食品支付原告1996年3月至2018年11月期间的工资403392元。事实和理由：原告于1984年到青岛市食品公司工作，1992年7月，青岛市食品公司与青岛肉类加工厂组建肉类食品；青岛市肉类食品集团清真食品公司于1993年成立，隶属于肉类食品管理，由孙国平担任其法定代表人。1994年，孙国平与肉类食品签订劳动合同。1996年3月，肉类食品下发文件，孙国平不再担任青岛市肉类食品集团清真食品公司的法定代表人，调到肉类食品处负责猪肉稽查工作。因孙国平系回民，稽查猪肉不符合民族风俗习惯，故孙国平要求肉类食品重新安排工作，但肉类食品一直未予以安排，孙国平至今处于待岗状态，肉类食品及青岛丰润公司均未支付孙国平工资。青劳人仲案字（2019）第403号裁决书已认定，孙国平与肉类食品自1996年3月起建立劳动关系，且劳动关系一直存续，孙国平一直处于待岗状态，肉类食品亦应支付孙国平1996年3月至2018年11月期间的待岗工资。肉类食品辩称：1、其与孙国平在1992年10月至1993年12月7日期间存在劳动关系，1993年12月7日，孙国平担任青岛市肉类食品集团清真食品公司的法定代表人，孙国平再未到其处上班，双方之间不再存在劳动关系；2、孙国平的仲裁请求已过仲裁时效，应依法予以驳回；3、肉类食品与青岛市肉类食品集团清真食品公司客观上系两个独立的法人，独自经营、独立核算，工作上青岛市肉类食品集团清真食品公司受肉类食品的管理，但并不意味着孙国平与肉类食品存在劳动关系。青岛丰润公司辩称，其公司成立于2002年12月，成立后并未与孙国平签订劳动合同，孙国平也未向其提供劳动，因此，孙国平的诉讼请求，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、肉类食品及孙国平均提交的青劳人仲案字（2019）第403号裁决书及送达回执各1份；2、原告提交的孙国平申请仲裁时的劳动争议仲裁申请书1份；3、青岛丰润公司提交的工商登记材料17张；4、原告提交的2000年6月26日的通知1份；对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交肉类食品公司的企业变更登记信息查询结果原件1份，欲证实1994年肉类食品的法定代表人系杨学显，并非孙国平所说的陆熙泰。经质证，孙国平对该证据的真实性无异议，但称该证据仅能显示1995年6月14日肉类食品的法定代表人由杨学显变更为王青敏。青岛丰润公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。两被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交孙国平的社会保险参保证明1份，欲证实青岛市肉类食品集团清真食品公司为孙国平缴纳社会保险至2002年1月份。经质证，孙国平对该证据的真实性无异议，但称肉类食品与青岛市肉类食品集团清真食品公司是隶属及管理与被管理的关系，至于谁为其缴纳社保，其不清楚。青岛丰润公司对上述证据的真实性无异议。两被告对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提交查询信息打印件2份，欲证实孙国平于1999年6月至2011年期间先后成立两家公司。孙国平对该证据的真实性不予认可，青岛丰润公司对该证据的真实性无异议。原告提交的该证据系打印件，且与本案无关联，本院不予采信。原告又提交于青岛市市南区行政审批服务局调取的工商登记材料1宗，欲证实孙国平成立过青岛大牛车清真食品有限公司及青岛大牛坊清真食品有限公司。孙国平称其确实成立过上述两个公司，代理人称原告逾期提交证据，不应组织质证，其不发表质证意见。本院认为，原告提交上述证据，符合法律规定，上述证据加盖有青岛市行政审批服务企业登记档案查询专用章及青岛市市南区行政审批服务局企业登记档案管理专用章，本院对上述证据的真实性予以认可，亦对孙国平成立上述两公司的事实予以确认。4、被告孙国平提交的企业法人申请变更登记事项1张，欲证实陆熙泰曾是原告的法定代表人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称该证据无法证实孙国平主张的2014年肉类食品的法定代表人系陆熙泰。青岛丰润公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。肉类食品及青岛丰润公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。5、被告孙国平提交肉类食品职工登记表、干部任免呈批表、青岛市企业职工岗位技能工资套改表各一份，欲证实孙国平与肉类食品自1985年起存在劳动关系。经质证，原告对肉类食品职工登记表、干部任免呈批表的真实性无异议，对青岛市企业职工岗位技能工资套改表的真实性有异议，并称该证据即便是真实的，也应由肉类食品保存。该工资套改表的落款时间为1999年10月27日，与原告的主张相互矛盾。青岛丰润公司对上述证据的真实性均无异议，但称该证据均发生于青岛丰润公司成立之前，上述证据与其无关。肉类食品及青岛丰润公司对孙国平提交的肉类食品职工登记表、干部任免呈批表的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。肉类食品对青岛市企业职工岗位技能工资套改表的真实性有异议，经本院释明，其对工资套改表上加盖的肉类食品的公章的真实性无异议，本院对该证据的真实性亦予以确认。6、孙国平提交肉类食品工资计算表原始凭证，欲证实肉类食品为其发放工资至1996年2月，孙国平与其存在劳动关系。经质证，肉类食品对该证据的真实性有异议，称该证据应为公司资产，孙国平不能证明其来源合法，不能作为证据使用。且从证据内容看，该工资应为青岛市肉类食品集团清真食品公司向孙国平发放的，与肉类食品无关。青岛丰润公司对该证据的真实性无异议，但称该证据发生与其成立之前，与其无关。孙国平申请证人戴某出庭作证，戴某是肉类食品及青岛市肉类食品集团清真食品公司的会计，其称2002年11月青岛市肉类食品集团清真食品公司改制，期间，其到肉类食品财务处问会计凭证如何处理，肉类食品财务处要求其保存，孙国平提交的会计凭证就是其保存的会计凭证。证人戴某并称，肉类食品拨款给青岛市肉类食品集团清真食品公司，其再给孙国平发工资及缴纳社保，孙国平于1996年3月不再担任青岛市肉类食品集团清真食品公司经理，肉类食品将孙国平调至其公司工作。孙国平提交的系原始会计凭证，结合证人戴某的证言，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年8月8日，山东省青岛肉类联合加工厂变更为肉类食品，法定代表人由杨子显变更为陆熙泰。1993年9月4日，青岛市商业局下发（93）青商层字第313号关于同意设立“青岛市肉类食品集团清真食品公司”的批复，该批复载明同意设立青岛市肉类食品集团清真食品公司，该清真食品公司经济性质为集体，具有企业法人资格，隶属于肉类食品领导。1993年12月至1996年3月，孙国平系青岛市肉类食品集团清真食品公司的经理。1996年3月25日免去孙国平青岛市肉类食品集团清真食品公司经理职务。孙国平1996年2月份之前的工资（含2月份）是肉类食品拨款给青岛市肉类食品集团清真食品公司，清真食品公司再发放给孙国平。1996年3月份之后（含3月份），孙国平再无收到肉类食品或青岛市肉类食品集团清真食品公司向其发放的工资。1999年10月27日，肉类食品同意自1999年7月起套改孙国平的现行岗位技能工资标准，月增加工资额101元。2000年6月26日，青岛市肉类食品集团清真食品公司下发通知，内容为：根据青肉食字第35号“关于将清真食品公司划归万香斋食品厂领导和管理的通知”原清真食品公司全体职工请于2000年7月6日上午9:00来公司报到，（手写添上“上班”）望准时。青岛市肉类食品集团清真食品公司为孙国平缴纳社会保险至2002年1月。青岛市肉类食品集团清真食品公司于2002年12月27日改制为青岛丰杰清真食品有限公司，青岛丰杰清真食品有限公司于2010年5月10日变更为青岛丰润房屋租赁有限公司。孙国平于1999年6月2日成立青岛大牛车清真食品有限公司，于2006年12月23日吊销。又于2011年8月4日成立青岛大牛坊清真食品有限公司，系自然人独资公司，并于2012年12月6日吊销。孙国平于2019年3月12日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、裁决肉类食品与其劳动合同合法有效，撤销青岛市肉类食品集团清真食品公司于2000年10月9日做出的除名决定；2、向其支付1996年3月至2018年11月期间的工资403392元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出青劳人仲案字（2019）第403号裁决书，裁决：1、撤销青岛市肉类食品集团清真食品公司于2000年10月9日做出的“关于对孙国平给予除名的决定”（青岛市肉类食品集团清真食品公司文件[清真字（2000年）第1号]；2、肉类食品支付孙国平2017年4月至2018年11月期间的待岗工资29520元。肉类食品及孙国平均不服该裁决，诉至本院。被告孙国平陈述，1996年3月，肉类食品让孙国平到肉类食品处工作，安排其从事猪肉稽查工作，因为其为回民，遂要求肉类食品为其调换工作，肉类食品一直未给其调换工作，其一直在家待岗。庭审中，孙国平称其要求肉类食品向其支付1996年3月至2018年11月的待岗工资。肉类食品称自1996年3月份至2018年11月份未支付孙国平任何工资。本院认为，原、被告均未就青劳人仲案字（2019）第403号裁决书第一项提起诉讼，视为双方均认可该裁决内容，本院确认撤销青岛市肉类食品集团清真食品公司于2000年10月9日做出的“关于对孙国平给予除名的决定”（青岛市肉类食品集团清真食品公司文件[清真字（2000年）第1号]。原告称，自1996年3月后，再未向孙国平支付工资。孙国平对原告的上述陈述予以认可，并称在1996年3月，原告下发文件，将其调至肉类食品处负责稽查猪肉工作，因其系回民，该工作不符合其民族风俗习惯，遂回家待岗至今，原告一直今未为其重新安排工作。本院认为，自1996年至今在长达20多年的时间里，孙国平未给肉类食品提供过任何劳动，肉类食品也没给劳动者任何工资或福利待遇，故，孙国平与肉类食品多年来不存在相关权利义务关系，双方间劳动关系已失去存在的基础。孙国平要求肉类食品支付其待岗工资，有违公平，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销青岛市肉类食品集团清真食品公司于2000年10月9日做出的“关于对孙国平给予除名的决定”（青岛市肉类食品集团清真食品公司文件[清真字（2000年）第1号]；二、驳回被告孙国平的诉讼请求。案件受理费20元（原、被告各预交10元），减半收取10元，由被告孙国平负担，被告孙国平于本判决生效之日起十日内直接支付原告青岛肉类食品集团公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年十一月五日法官助理张玉翠书记员张静