wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2392号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人张东海，男，汉族，1975年9月1日出生，住郑州市管城回族区。被申请人陈书玲，女，汉族，1976年8月12日出生，住郑州市。被申请人张军，男，汉族，1968年10月19日出生，住郑州市中原区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张东海、陈书玲、张军银行存款90万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  郜 燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1934号之一申请执行人：陈俊慧，女，汉族，1977年10月23日出生，住云南省昆明市。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初142号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对陈俊慧房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向陈俊慧支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告陈俊慧的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别双方协商，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初142号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初140号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1934号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2191号原告:高锦瑞，女，1989年10月15日出生，住泗洪县。被告：宿迁大德科技有限公司，住所地泗洪县青阳街道环州万博城23栋103号，统一社会信用代码91321324MA1MXRJ70N。法定代表人：蒋光美，该公司总经理。原告高锦瑞与被告宿迁大德科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锦瑞到庭参加诉讼，被告宿迁大德科技有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锦瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月至2018年10月，原告为被告公司从事代账申报业务。双方约定代账工资为400元每月。2018年6月至2018年10月，被告欠发原告5个月工资，合计2000元。经原告催要无果，故诉至法院。被告宿迁大德科技有限公司未作答辩。原告高锦瑞围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、企业信用信息公示报告以及大德公司记账凭证六本，被告宿迁大德科技有限公司未到庭进行质证。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告公司从事代账申报业务，双方约定工资每月400元。后被告公司欠付原告5个月工资即2000元，经原告多次催要无果，双方因而成讼。本院认为，根据原告提供的与被告公司监事谢建苏的微信聊天记录和被告公司记账凭证，可以证明原、被告之间存在雇佣关系。双方约定每月工资400元，且被告监事谢建苏对于原告陈述的被告公司欠原告5个月工资2000元，未表示异议。经原告催要被告未清偿原告工资款的行为已经构成违约，其应承担继续给付2000元工资款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁大德科技有限公司给付原告高锦瑞工资款2000元，于本判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，公告费600元，由被告宿迁大德科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  徐险峻人民陪审员  陈茂忠二〇一九年十一月十三日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告高锦瑞提交的证据和证明目的的如下：1.微信聊天记录一组和被告企业信用信息公示报告一份，证明原告为被告宿迁大德科技有限公司从事代账业务，原告与被告公司监事双方约定每月工资400元，后被告欠2000元工资未付；2.被告公司记账凭证六本，证明原告为被告宿迁大德科技有限公司从事代账业务的事实；3.支付宝转账记录一组，证明被告监事已经向原告给付过的工资情况。被告宿迁大德科技有限公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1707号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：齐学利，男，1966年2月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人齐学利金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求齐学利偿还借款本金260000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月6日发布了执行通知书，于2019年11月6日起查询了被执行人齐学利的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年11月6日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月6日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月六日书记员 尹孝男
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1721号申请执行人阙某勇，男，1969年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。被执行人宋某同，男，1972年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人阙某勇与被执行人宋某同借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3473号民事调解书确定的义务，但被执行人宋某同逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋某同名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人宋某同名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某同名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月七日书记员  崔亚威
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：苏大荣，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省横峰县，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人苏大荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初621号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 凯
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3178号原告：许正青，男，1974年9月19日生，汉族，青海省乐都县人，个体，现住格尔木市。被告：陈芝荣，男，1975年11月7日生，汉族，青海省乐都县人，个体，现住格尔木市。原告许正青与被告陈芝荣居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正青到庭参加诉讼，被告陈芝荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正青向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告介绍费5800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，经原告介绍，被告承揽了格尔木市河西农场搭建彩钢房的工程，按照当时原、被告双方的约定，被告在承揽该工程后应当给付原告介绍费5800元。被告称资金紧张无法支付，经原告多次催要，被告于2017年2月15日出具欠条一份。但是经过原告多次催要被告至今未付。被告陈芝荣未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年2月15日被告出具《欠条》一份，载明：今欠许正青介绍费伍仟捌佰元整。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告口头约定，由原告介绍被告承揽格尔木市河西农场搭建彩钢房的工程，被告承揽工程后理应向原告支付居间费。被告出具的《欠条》载明认可欠付原告介绍费5800元，故原告主张被告支付居间费5800元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芝荣支付原告许正青居间费5800元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告许正青已预交），减半收取25元，由被告陈芝荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  孙修乙二〇一九年十一月二十六日书记 员  唐婧雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保57号申请人:于兰英，女，1932年6月7日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被申请人：姜飞，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人于兰英于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜飞银行账户内存款予以冻结或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜飞在其银行账户内存款205000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1545元，申请人于兰英已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇一九年十一月二十八日书记员 孙乐（代）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6471号上诉人（原审原告）：江苏建兴建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市河东区八纬路109号。负责人：夏咸照，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭强，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：许建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李连明，男，该公司职员。原审原告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。上诉人江苏建兴建工集团有限公司天津分公司因与被上诉人天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司及原审原告江苏建兴建工集团有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初919号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人江苏建兴建工集团有限公司天津分公司预交的二审案件受理费36421元予以退回。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月十四日法官助理郑全超书记员李艾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5490号申请执行人李定义。申请执行人李玉兰。申请执行人赵帒英。被执行人蒋爱平。被执行人湖南大地房地产开发有限公司。申请执行人李定义、李玉兰、赵帒英申请执行被执行人蒋爱平、湖南大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2499号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蒋爱平、湖南大地房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋爱平、湖南大地房地产开发有限公司存款人民币13000000元，或扣留、提取被执行人蒋爱平、湖南大地房地产开发有限公司收入人民币13000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月十八日代理书记员  曾 胜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3456号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被申请执行人：董随川，男，汉族。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与董随川合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5080民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董随川在银行（或信用社）的存款169760.29元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十日书记员  张文海
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2202号 原告：荣海森。 被告：淄博开发区正大房地产开发有限公司。 原告荣海森与被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣海森的委托诉讼代理人徐景津、被告淄博开发区正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）的委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣海森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理淄博高新区房的权属登记；2.判令被告支付原告截至2019年8月5日的逾期办理房屋权属登记违约金79466.39元及自2019年8月6日至被告实际办理完毕房屋权属证书之日止的逾期办证违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费、申请费。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于高新区。合同签订后原告依约履行支付房款义务，后被告逾期办理房屋权属登记，原告多次要求被告履行合同义务未果。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告正大公司辩称，一是目前被告正在为案涉小区业主办理房产证，因原告拒绝交纳相关办证材料，致使被告无法为其办理；二是不能办证的原因不在被告，未能办证的原因是南石社区沿街房因历史遗留问题未拆除，影响整体规划所致；三是2019年3月27日，经高新区管委会协调，原、被告双方对逾期办证的原因予以认可，同时亦对办证时间也进行了新的约定，在完成规划核实、房屋竣工验收后，被告申请办理不动产首次登记，并负责协助业主办理不动产权证；四是2019年6月6日，案涉小区完成规划核实，2019年7月31日，完成竣工验收，2019年9月16日，被告已经取得不动产初始登记，被告通知包括原告在内的业主交纳办证材料，没有违约。故，原告诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、收据、贷款信息查询、信访事项处理意见书、录音资料、承诺书、安居花园历史遗留问题解决方案、建设工程竣工规划核实认可书、竣工综合验收备案表、不动产初始登记证书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告与被告正大公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于淄博高新区商品房一套，总房款为578358元；被告应当在2013年11月30日前交房；被告应当在2015年10月31日之前（商品房交付使用后500个工作日内），为原告办理完毕房屋权属登记；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款0.1‰×超期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款。案涉房屋所在小区即南石裕民小区1#-6#住宅楼建设项目，于2019年6月6日完成建设工程竣工规划核实合格认可，于2019年7月31日被准予竣工综合验收备案。目前，案涉房产已经符合办理房屋权属登记的条件。但被告至今没有为原告办理案涉房屋权属登记。原告主张被告于2014年10月16日向原告交付了房屋，并主张自2015年10月31日起至2019年8月5日止，共计1374天，被告应支付逾期办证违约金79466.39元及自2019年8月6日至实际办理完毕房屋权属登记之日的逾期办证违约金（以购房款578358元为基数，按每日0.1‰计算）。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应积极全面履行合同所确定的义务。根据案涉合同约定，被告应当在2015年10月31日之前（商品房交付使用后500个工作日内），为原告办理完毕房屋权属登记。被告主张约定的办证时间应为商品房交付使用即原告自认的交房时间2014年10月16日后500个工作日内，本案中，作为格式合同提供方的被告未提交证据证明案涉房屋的实际交付时间，原告亦未提交证据证明实际交房时间为2014年10月16日，故，对原告主张约定的办证时间为2015年10月31日之前，本院予以采信。目前，案涉房屋已具备办理房屋权属登记的条件。被告未依约履行为原告办理房屋权属登记的义务，故，原告要求被告立即为原告办理案涉房屋权属登记的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应向原告承担逾期办证违约责任的问题。第一，被告主张未按合同约定时间办理房屋权属登记的原因，系南石社区沿街房未拆除的历史遗留问题所致，且原告已在安居花园历史遗留问题解决方案上签字确认了该事实，原告对被告的该抗辩主张不予认可，本院认为，该方案仅涉及“安居花园”沿街房历史遗留问题的具体解决方案，被告作为案涉房屋的开发商，应依约履行案涉房屋的规划、设计及相关报批、按时办理房屋权属登记等义务，故，案涉房屋未按时完成建设工程竣工规划核实、竣工综合验收备案的责任在被告。第二，被告主张上述解决方案证明原、被告对办证时间重新进行了约定，原告对被告的该抗辩主张不予认可，本案中，被告未在该解决方案上加盖印章，仅有原告签字，不足以证实原、被告就办证时间达成新的合意，亦不能证明原告同意放弃向被告主张逾期办证违约责任的权利。第三，被告主张原告未及时提交办证材料导致无法办理房屋权属登记的抗辩理由，本案中，原告主张被告要求原告在承诺书中签字同意放弃逾期交房、办证违约金及其他权益才能给原告办理房屋权属登记，因原告不同意签订该承诺书，被告不接受原告的办证材料。被告主张该承诺书系自愿签订。本院认为，被告于2019年通知原告交纳办证材料时已超出约定办证时间，且在被告未提交充分证据的情况下，原告的主张更符合常理，故被告关于原告未及时交纳办证材料导致逾期办证的抗辩理由不成立。综上，被告应向原告承担逾期办证的违约责任。 关于逾期办证违约金的问题。根据案涉合同约定，被告应当在2015年10月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。原告要求被告支付自2015年10月31日起计算至2019年8月5日止（共计1374天）的逾期办证违约金79466.39元，并支付自2019年8月6日至实际办理完毕房屋权属登记之日的逾期办证违约金（以已付购房款578358元为基数，按每日0.1‰计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博开发区正大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告荣海森办理淄博高新区房的权属登记。 二、被告淄博开发区正大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣海森逾期办证违约金79466.39及自2019年8月6日至实际办理完毕房屋权属登记之日的逾期办证违约金（以已付购房款578358元为基数，按每日0.1‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，减半收取893.50元，诉讼保全费815元，共计1708.50元，由被告淄博开发区正大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王力民
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11573号申请执行人:谭俊素，女，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:蔡伟林，男，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行谭俊素与蔡伟林借款合同纠纷一案中，申请执行人谭俊素自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人谭俊素提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执11573号案的执行。如谭俊素再次申请执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁列彬审 判 员 龚建勇审 判 员 李 好二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5921号之一 申请执行人：陈静波，女，1973年5月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张元萍，女，1968年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈静波与被执行人张元萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张元萍应支付申请执行人陈静波执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初143号原告舒贵菊。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告舒贵菊诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告舒贵菊及其委托代理人刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒贵菊诉称，因对碧江区人民政府针对经济适用房购房户收取每月5%房款利息、房屋价格增加40元/平方米、改变房屋预购面积等决定不服，向铜仁市人民政府申请行政复议。原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，已完成了举证责任，主张是原行政行为违法，行政复议机关没有履行职责，没有尽到释明的义务，就原告对原行政行为违法的行政复议申请，未对原行政行为的合法性与适当性及决定产生的后果进行审查。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]14号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告舒贵菊在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]14号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]14号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7400号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：林锐良，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告林锐良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告林锐良经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金347500元并支付利息22964.05元，罚息及复利375864.98元（暂计算至2019年7月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年6月17日，原、被告在线签订编号为10012015061700988910S《阿里信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为600000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月16日；贷款初始日利率为0.054612%；贷款实际日利率0.054612%；收款账户62×××79；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月16日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定2015年6月17日，原告向被告发放贷款600000元。案涉借款已于2015年12月16日逾期。截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金347500元、利息22964.05元、罚息及复利305887.17元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、支付宝认证信息、被告身份信息、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息年利率超过24%，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费符合双方合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林锐良于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金347500元，并支付截至2019年7月28日的利息22964.05元、罚息及复利305887.17元（自2019年7月29日起至清偿之日止的罚息及复利，按编号为10012015061700988910S的《阿里信用贷款合同》的约定另行计算，以年利率24%为限）；二、被告林锐良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5639元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担528元，被告林锐良负担5111元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林锐良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 华慧雅
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3504号原告：马书军，男，汉族，生于1971年1月26日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师，一般授权。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李海方，该公司员工，特别授权。被告：张海洲，男，汉族，生于1965年11月29日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师，特别授权。被告：马小长（曾用名马长胜），男，汉族，生于1972年5月15日，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师，特别授权。原告马书军与被告河南城建建设集团有限责任公司、被告张海洲、被告马小长为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，进行了公开审理。原告马书军及其诉讼代理人师云恺到庭参加了诉讼，被告河南城建建设集团有限责任公司的诉讼代理人李海方、被告张海洲及其诉讼代理人屈建军、被告马小长及其诉讼代理人李军浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：1、判令被告支付劳动报酬22300元及逾期利息6132.5元。2、诉讼费及其他合理费用均由被告承担。事实与理由：2012年8月，河南省慧裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部在内乡县开发建设“新都花苑”商住综合楼项目。2012年12月28日，张海洲以总包的形式承包施工“新都花苑”商住综合楼项目，张海洲组织施工挂靠于河南城建建设集团有限责任公司。其中，马长胜分包副楼的砌墙业务。2014年初，原告与同村的7人自马长胜处承接河南城建建设集团有限责任公司和河南慧裕房地产开发有限公司承包的新都花苑的项目工程，承担副楼185.77立方米的漆墙业务，每立方米120元，承诺完成后给钱，2014年7月17日张海洲让人给马长胜出具凭条一张。但工程完成后，工程款却迟迟发不下来，后来2015年底我们的工地负责人赵青科带我们去找老板张海洲要账，后来据说项目部的钱到了，但我们老板却不给我们钱。后原告多次向张海洲、马长胜催要，被告却连电话都不接，拒不支付。2018年8月6日，原告起诉至内乡县人民法院，内乡人民法院以张海洲因犯拒不支付劳动报酬罪，应当“先刑后民”为由驳回了原告的起诉。至今张海洲刑事案件已经结案，被告马长胜也已找到，原审法院裁定驳回起诉的事由已经灭失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告河南城建建设集团有限责任公司答辩称，1、原告与我不存在劳务合同关系，原告应向其雇主催要劳务款。2、我公司与原告从未签订过劳务分包协议，我公司不承担支付责任。3、原告从未找我公司索要劳务工程款，起诉已超过诉讼时效。4、请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告张海洲辩称，原告从未找我索要劳务工程款，起诉已超过诉讼时效。条据显示是2014和2015年，原告第一次起诉是2018年，即便不超过诉讼时效，该案已属于第三次诉讼，原告拿一张经赵清科核算签署作废二字的凭条不能证实被告欠付原告劳动报酬，建议驳回原告诉讼请求。被告马小长辩称，原告起诉部分事实不正确，涉案工程副楼185.77平方米的施工作业与被告马小长没有任何关系，是原告独立施工，原告与马小长之间没有合同关系，马小长也没有实际施工，双方并没有债权债务关系，故请求法院驳回对马小长诉讼请求。现查明：原告马书军经被告马小长介绍，在被告张海洲承包的工程上干活。2014年7月17日，经双方结算工程量，被告马小长的工程量为310.53立方米，原告马书军的工程量为185.77立方米，被告张海洲的预算人员赵清科给原告马书军、被告马小长两人出具了一张凭条，三人均在凭条上签了字。2015年2月7日，被告张海洲的预算人员赵清科在该工程量的凭条下部计算了工程价款，被告马小长的工程价款为20890元、原告马书军的工程价款为22300元，之后，赵清科在该凭条上拉一斜线，在斜线右下侧写上“作废、赵清科、2015.2.7”几个字。关于原告马书军和被告马小长的工程款是否结清问题，三人各执一词：赵清科说结算当日已付清二人款项，才写明作废；被告马小长说我的工程款已结清了；原告马书军说没见到自己的工程款。目前凭条原件各方均未举证出来，原告马书军手里仅有凭条的复印件。本院认为，本案的争议焦点是原告马书军22300元工程价款是否结清问题。由于目前各方均未举出凭条原件，原告马书军手里仅有一份凭条复印件，关于是否结清问题，三方各执一词，在证据不足的情况下，该工程款是否结清问题存在着诸多可能性。就目前双方举证情况，无法推导出一个唯一事实。故原告马书军的诉请因证据不足而无法支持，其可待证据充分后另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告马书军的诉讼请求。本案诉讼费减半为256元，由原告马书军承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十一月二十二日书记员  李兆煦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4648号 原告：黄廷木，男，1948年5月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈俊杰，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈仁强，男，1960年11月26日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。 原告黄廷木与被告陈仁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄廷木撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄廷木负担。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘燕云
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6849号原告：浙商银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路296号。负责人：张克祥。委托诉讼代理人：谭先明、张迪，银行员工。被告：周江峰，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告浙商银行股份有限公司武汉分行与被告周江峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭先明、张迪到庭参加诉讼，被告周江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还欠款65621.75元，其中借款本金60000元，利息2697.38元、罚息2733.50元、复利190.87元（暂计算至2019年7月30日，2019年5月15日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.请求法院判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担；3.依法冻结被申请人银行存款人民币65621.75元或查封、扣押其等值财产。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。经审理查明：2018年6月13日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××75。2018年6月13日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20820000）浙商银小合网字（2018）第03143号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为60000元，借款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××75；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月13日，原告向被告发放借款60000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年5月15日提前到期。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金60000元、利息2697.38元、罚息2733.50元、利息复利190.87元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名验证报告、借据、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周江峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司武汉分行借款本金60000元；二、被告周江峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司武汉分行截至2019年7月30日的利息2697.38元、罚息2733.50元、利息复利190.87元（自2019年7月31日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计720元，由被告周江峰负担。原告浙商银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周江峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 王赛君
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执634号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘军，男，现下落不明。 本院作出的（2018）粤1403刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统、梅州市自然资源局、梅县区市场监督管理局、梅州市车辆管理所对被执行人刘军的存款及其他财产情况进行查询，均未发现被执行人刘军有可供执行的财产。本院已将被执行人刘军作出限制消费惩戒。 本院认为，经本院查询，被执行人刘军无可供执行的财产，本院已将被执行人刘军作出限制高消费惩戒，本院已穷尽执行措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执634号案终结本次执行程序。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾汉兴
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初625号原告高春光，男，1985年5月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告辛建军，男，1989年5月2日出生，汉族，住：抚顺市新抚区。原告高春光与被告辛建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春光到庭参加诉讼，被告辛建军经公告传唤未庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。高春光向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还欠款360,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告人于2016年1月左右找到原告说做生意需要周转资金，故向原告借钱。原告人于2016年1月开始分多次借给被告人，共合计360,000元。当时并没有让被告人写借条。从2016年12月到2017年6月之间原告人多次找到被告人索要欠条，被告人无力偿还，故于2017年7月14日被告人写下一张借条和一张收条。承诺2017年8月15日前全额还清欠款。（欠条约定由债权人所住地人民法院管辖）。但直至今日被告人仍未偿还欠款，为了维护原告人的合法权益故诉至贵院，请贵院支持原告人的诉讼请求。被告辛建军未到庭答辩。高春光围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.高春光招商银行卡（卡号：62×××77）转账记录：证明高春光从2016年12月2日至2017年6月24日向辛建军名下两张银行卡（卡号为62×××75和62×××56）转账逾100万元；2.2017年7月14日辛建军向高春光出具的借条一张，载明辛建军向高春光借款36万元，将于2017年8月15日前全额归还。3.2017年7月14日辛建军向高春光出具的收条一张，载明辛建军收到高春光出借人民币36万元。经审理查明：高春光从2016年12月2日起至2017年6月24日通过银行转账方式多次向辛建军银行账户转款逾100万元。2017年7月14日辛建军向高春光出具借条和收条，借条载明其向高春光借款36万元，将于2017年8月15日前全额归还。收条载明其收到高春光出借的36万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时视为借款合同的生效。高春光多次通过银行转账方式转款至辛建军的银行账户，辛建军为此出具了借条和收条，承认收到的36万元为借款，二人之间形成借款合同关系。借条约定辛建军于2017年8月15日前全额还款，现还款期限已过，高春光起诉辛建军归还36万元借款，辛建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对高春光诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛建军于本判决生效后十日内偿还原告高春光欠款360,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，由被告辛建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇一九年十一月十四日代书记员 徐 杉
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2678号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。法定代表人：温涛，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张姣姣，公司职工。被告：赵荣海，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住临漳县。原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险邯郸公司）与被告赵荣海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼，被告赵荣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险邯郸公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵荣海赔偿保险公司垫付的保险金5765元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费由赵荣海负担。事实和理由：2018年6月4日15时30分许，张京广驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿茶柳线西路由北向南行驶至柴村路段时，与沿柴村东西路游戏向东行使的赵荣海驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵荣海受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故认定书认定张京广和赵荣海负事故的同等责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在人保财险邯郸公司投保有机动车损失险，人保财险邯郸公司依照保险合同赔偿被保险人9530元，且已实际履行完毕，根据法律规定，特向赵荣海追偿。赵荣海未到庭，未答辩。人保财险邯郸公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.机动车保险报案记录代抄单；2.道路交通事故认定书；3.维修费发票；4.工商银行网上电子回单2张；5.机动车保险权益转让书；6.刘玉平行驶证复印件；7.张京广驾驶证复印件；8.赵荣海身份证复印件。赵荣海未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日15时30分许，张京广驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿茶柳线由北向南行驶至柴村路段时，与沿柴村东西路由西向东行使的赵荣海驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵荣海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县交通警察大队作出事故认定书认定：张京广、赵荣海负此事故同等责任。张京广驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为刘玉平，该车在人保财险邯郸公司处投保有179800元不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ｅ×××××号小型轿车在邯郸市骏驰汽车贸易有限公司和丛台区黄粱梦格拉思汽车美容服务中心花费维修费共计9530元，2018年6月15日，刘玉平与人保财险邯郸公司签订机动车保险权益转让书，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给人保财险邯郸公司，人保财险邯郸公司于2018年6月21日将9530元赔偿款支付完毕。本院认为，代位求偿权是保险人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。人保财险邯郸公司于2018年6月21日支付9530元车辆损失赔偿款后，就依法已取得代位求偿权。故人保财险邯郸公司要求赵荣海赔偿损失，于法有据，予以支持。关于赔偿数额，因张京广和赵荣海负事故的同等责任，应由赵荣海在交强险范围内承担2000元，超出的7530元由赵荣海按50%责任比例承担3765元。在诉讼过程中，人保财险邯郸公司放弃要求赵荣海支付赔偿款的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告赵荣海于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付赔偿款5765元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  张晓雪人民陪审员  吕付河二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 健
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1658号异议申请人（案外人）：张玉兰，女，汉族，1950年4月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张玉兰于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼904号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉兰称，2018年3月28日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币193400元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张玉兰在2018年3月28日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张玉兰提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼904号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1435号原告：邓凯，男，1988年11月17日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。被告：张炜，男，1982年6月23日出生，汉族，住侯马市。原告邓凯与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凯的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凯诉称：2018年间，被告多次向原告借款，同年11月2日，经结算，被告共借到原告11873元，约定当年年底还清，到期如不能还清，按月息2分计息，并于当日向原告出具借据一份。此后被告未如期还款，至今未予清偿。现起诉要求被告偿还原告借款11873元及利息；被告承担本案的诉讼费。被告张炜未作答辩。经审理查明：2018年间，被告张炜多次向原告邓凯借款，同年11月2日，经双方结算，被告共向原告借款11873元，约定当年年底还清，到期如不能还清，按月息2分计息，被告向原告出具了条据，条据载明：“欠据今欠邓凯人民币（大写）壹万壹仟捌佰柒拾叁元整，小写11873元整，现承诺在2018年12月30日前一次性付清，若超出约定归还日未能结清，统一按月息2%计算利息，此据具有法律效力…欠款人：张炜身份证号：×××立据日期：2018年11月2日”。此后，被告未偿还钱款。本院认为，被告向原告借款，并出具条据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告应向原告偿还借款11873元。被告在书写的条据中承诺该借款在2018年12月30日前一次性付清，若超出约定归还日未能结清，统一按月息2%计算利息，不违反相关法律规定，现原告要求被告从出具条据之日起按年利率24%计支付利息，本院予以支持。被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张炜偿还原告邓凯借款11873元及利息（利息从2018年11月2日起至款项还清之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο一九年十一月十二日书记员 孙洁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3357号 原告：朱江苗，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：杨金傅，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林秋红，福建宏沃律师事务所律师。 第三人：朱飞跃，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告朱江苗与被告杨金傅、第三人朱飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月22日，朱江苗以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱江苗撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱江苗撤诉。 案件受理费25元，由朱江苗负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1150号之四 申请执行人徐海建，男，1977年12月07日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人李慧敏，男，1983年08月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人徐海建与被执行人李慧敏民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤0802民初2615号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年10月21日冻结了被执行人的招商银行深圳分行蔡屋围支行6214837842471579_20001账户，期限至2020年10月20日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足，尚未扣划。本院于2018年8月14日以（2018）粤0802执保318号协助执行通知书查封了被执行人名下的位于湛江市赤坎区人民大道北41/43号西粤京基城首期2幢B座1109房（证号：粤房地权证；建筑面积：88.45平方米），期限至2021年8月13日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，但该房产已抵押给案外人广东南粤银行第二直属支行，债权本金为56万元，且已被遂溪县人民法院和湛江开发区人民法院另案轮候查封，拍卖价值不大，申请执行人亦表示无需处置。被执行人名下的江铃全顺牌汽车、丰田牌汽车和三星牌号汽车最迟系2013年4月9日注册登记，迄今均已逾六年，且尚未发现扣押线索，目前无法处置。2019年12月13日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1150号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7090号原告王明，女，汉族，1990年6月5日出生，无业，住辽宁省海城市。委托代理人王计，女，汉族，1986年4月6日出生，无业，住辽宁省海城市。（与原告系姐妹关系）被告孙晓东，男，汉族，1991年6月26日出生，自由职业，住辽宁省海城市。被告张晓东，男，汉族，1996年4月26日出生，拉链厂工人，户籍所在地为内蒙古通辽市，现住海城市。原告王明诉被告孙晓东、张晓东财产损害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月7日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王明撤回对被告孙晓东、张晓东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  潘金山人民陪审员  钟曼茹二〇一九年十一月七日书 记 员  李佳鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9948号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江量子教育科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新街道绍兴路536号三立时代广场9楼。法定代表人：叶祺仁。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江量子教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月二十七日书记员  邵家奇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7371号 原告:曾杰雄，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告:郑建铭，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告曾杰雄与被告郑建铭因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰雄到庭参加诉讼，被告郑建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾杰雄向本院提出诉讼请求：请求判令郑建铭立即偿还借款38000元及利息，利息计算方法：以借款本金38000元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：郑建铭于2018年5月2日、5月3日分别向曾杰雄借款10000元、30000元。之后，郑建铭陆陆续续有偿还借款2000元。2019年3月30日，双方经结算，由郑建铭出具欠款协议一份交给郑建铭收执。之后，经曾杰雄多次催讨，郑建铭拒不还款。 郑建铭未作答辩。 曾杰雄围绕诉讼请求依法提交了欠款协议及支付宝电子回单为证，郑建铭未予质证，本院经审查后予以确认。 根据曾杰雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建铭于2018年5月2日、5月3日分别向曾杰雄借款10000元、30000元。之后，郑建铭陆陆续续有偿还借款2000元。2019年3月30日，双方经结算，由郑建铭出具欠款协议一份交给郑建铭收执，欠款协议内容“欠款还款协议甲方（出借人）曾杰雄身份证号码3505211989××××××××乙方（借款人）郑建铭身份证号码3503221989××××××××一、借款金额乙方因资金周转向甲方借款，经双方共同确认，截止至本协议签订之日，乙方共欠甲方本金38000元，大写：叁万捌仟元整。二、还款计划经双方协商一致，制定还款计划如下：2019年4月、5月、6月每月先还1000元，大写：壹仟元整。2019年7月以后出借人有权要求借款人变更还款金额，直到还款金额结束。三、违约责任若乙方未按时足额支付任何一期本金，甲方有权随时要求乙方偿还全部欠款及利息。若因乙方的违约行为，甲方采取的司法途径所产生的所有费用由乙方承担。五、其他本协议一式一份，由甲方收储，自各方签字后生效。甲方：曾杰雄乙方：郑建铭2019.03.30”。之后，经曾杰雄多次催讨，郑建铭拒不还款，遂成讼。 本院认为，郑建铭欠曾杰雄借款38000元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。现曾杰雄催讨借款，郑建铭应予偿还。曾杰雄请求自起诉之日起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，予以支持。郑建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑建铭应在本判决生效之日起十日内偿还给曾杰雄借款38000元及利息，利息计算方法：以借款本金38000元为基数，自2019年10月28日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果郑建铭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由郑建铭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3590号原告：于莉。被告：吴鹏宇。原告于莉与被告吴鹏宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告于莉到庭参加诉讼，被告吴鹏宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还所欠款4,600.00元，逾期还款违约金327.75元，合计4,927.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告吴鹏宇在北方新天地承包丁吧来烤吧装修工程，并将该装修工程彩绘部分交于原告完成，约定工费8,600.00元，当时给付原告定金4,000.00元。后原告所绘制的彩绘完成，被告吴鹏宇以各种理由拖欠原告剩余工费4,600.00元不给。在原告多次讨要下，被告吴鹏宇于2019年4月15日给原告出具欠据，约定2019年6月1日前将剩余欠款4,600.00元还清。到期后被告又以各种理由推诿拒绝归还，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。被告吴鹏宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于莉提交证据：1．欠据一份，证实吴鹏宇拖欠原告4,600.00元彩绘款，给原告出具的欠据；2.2019年9月19日原告与吴鹏宇的通话录音，证实吴鹏宇承认拖欠原告4,600.00元；3.录像一份，证实吴鹏宇给原告写欠条的过程，日期是2019年4月15日。被告未到庭对以上证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭质证，视为对其抗辩权利的放弃，原告以上证据相互佐证，本院对真实性、关联性、合法性予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，被告吴鹏宇通过微信群联系到原告于莉，要求原告为北方新天地丁吧来烤吧装修装饰工程中墙体进行彩绘。2019年10月9日，被告通过微信向原告支付工费4,000.00元。完工后原告彩绘面积为58.54平方米，双方协议工费8,600.00元，剩余工费4,600.00元未付。2019年4月15日，被告为原告出具欠条一张：今欠于莉彩绘款4,600.00元整，于6月1日归还。因被告一直拖欠工费未付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，原告于莉按照被告吴鹏宇要求完成墙体彩绘工作，向被告交付成果，双方形成承揽合同关系，该案案由变更为承揽合同纠纷更为适当。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定，如实履行合同义务。原告依约完成工作，交付成果，被告应按约定的期限将剩余工费及时给付原告。因双方对逾期给付工费的违约责任未作具体约定，本院对原告诉求的违约金以欠款本金为基数，自2019年6月1日起至自判决之日止，按年利率4.75%予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告于莉所诉，事实清楚，被告应给付原告工费4,600.00元，并支付逾期违约金84.93元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏宇于本判决发生法律效力之日即给付原告于莉工费4,600.00元、违约金84.39元，合计4,684.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一九年十一月二十二日书记员  藏婉彤
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执497号申请执行人：李福莲，女，1966年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张轶，男，1975年10月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李福莲与被执行人张轶民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初66号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12365号上诉人（原审被告）：秦璐，女，1985年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵玉，女，1959年1月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘东伟，辽宁华逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志成，男，1950年5月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。原审被告：郑传敬，女，1962年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：郑传江，男，1969年2月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。上诉人秦璐、赵玉因与被上诉人郭志成，原审被告郑传敬、郑传江执行异议纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：本案一审判决郑传敬、郑传江、秦璐、赵玉承担连带还款责任，现上诉人秦璐提供出入境查询结果和护照，用以证明其在国外就读，于2006年1月19日入境回国，当时为一名学生，对于被登记为沈阳帅亨制衣有限公司股东不知情，主张没有向该公司出资，亦没有参与该公司管理经营活动，沈阳帅亨制衣有限公司的工商登记材料中“秦璐”签名并非其所签，且提出鉴定申请。对于上诉人秦璐是否具有成为沈阳帅亨制衣有限公司股东的意思表示，是否被冒名登记为股东，原审法院未予查清，故发回重审。同时，本案一审系因郭志成对（2017）辽0123执异21号执行裁定有异议而起诉，其一审诉讼请求为要求追加赵玉为被执行人，重审时，应明确原告诉讼请求，围绕原告的诉讼请求进行审理，在查清事实基础上，正确适用法律，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初2755号民事判决；二、本案发回辽宁省康平县人民法院重审。上诉人赵玉预交的二审案件受理费100元、秦璐预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月二十一日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1344号起诉人刘方信，男，汉族，1943年1月15日出生，住江西省南昌市新建区。2019年11月5日，本院收到起诉人刘方信起诉南昌市新建区教育体育局的行政起诉状，诉讼请求：1.责令被起诉人南昌市新建区教育体育局恢复起诉人教师身份；2.案件受理费由被起诉人承担。本院认为,当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定”的规定，可知对行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的决定不服而提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人刘方信要求南昌市新建区教育体育局为其恢复教师身份，实质是对行政机关作出的涉及其行政机关工作人员权利义务的决定不服，对教师身份的认定属于行政机关内部处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘方信的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇一九年十一月八日`书记员  胡黄刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6522号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。被告：武汉光谷联合集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东湖新技术开发区关山一路1号。法定代表人：黄立平。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告武汉光谷联合集团有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月二十七日法官助理李思瑶书记员张紫绘
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17895号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王俊香。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：施帅华，男，1988年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称“菁英公司”)与被告施帅华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告菁英公司的委托诉讼代理人王俊香、李玉娥，被告施帅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菁英公司向本院提出诉讼请求：要求施帅华支付居间服务费人民币65,160元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年3月12日，施帅华经菁英公司居间，与卖方应某1、应某2就上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1701室房屋)签订了《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，并与菁英公司签订了《佣金确认书》，确认支付居间服务费65,160元。菁英公司作为居间人已经促成买卖双方签订房屋买卖合同，居间成功，施帅华恶意跳佣、拒绝支付居间服务费的行为构成违约，故涉诉。被告施帅华辩称，因菁英公司拖欠业务员提成和工资，业务员闫立离职，菁英公司没有其他人跟进，后来因为卖家一直在催过户。经与闫立沟通，闫立带施帅华到其他中介公司签了网签合同，施帅华总共支付闫立佣金6.5万元，已经履行了付款义务。不同意菁英公司的诉请。经审理查明，2017年3月12日，案外人应某1、应某2(甲方)与施帅华(乙方)经菁英公司居间(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方701室房屋，总房价款543万元，乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金10万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，甲方委托丙方代收并保管该定金；《房屋买卖合同》成立，表明丙方居间成功，甲乙双方分别按照总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。当日，应某1、应某2与施帅华签订了《房屋买卖合同》。同日，施帅华(甲方)与菁英公司(乙方)签订《佣金确认书》，约定，施帅华于房屋买卖合同成立时，支付佣金65,160元。《佣金确认书》特别告知条款用黑体字写明：为保障资金安全，在甲方向乙方支付任何一笔款项时，务必索要加盖乙方收款印章的收据，否则乙方无需就该笔钱款或内容承担任何责任。2017年5月9日，应某1、应某2与施帅华、陈瑜通过上海和裕房地产经纪事务所居间签订网签合同，并完成了过户。审理中，施帅华向本院提供如下证据：1、施帅华与闫立的微信记录。主要内容为，2017年4月1日，闫立告知施帅华签订网签合同时先付2万元中介费，直接付给闫立，并告诉施帅华就说菁英公司收取房东佣金，房东不信任菁英公司，最后经小中介公司成交了。4月5日，施帅华询问闫立，菁英公司那边事情解决了吗？闫立回复，菁英公司那边没事了。4月8日，施帅华问闫立，菁英公司不知道我们签订合同吧？闫立回复不知道。2、施帅华向闫立的转账记录，2017年4月1日微信转账1万元，支付宝转账1万元。2017年6月24日，支付宝转账4.5万元。施帅华表示，闫立未向施帅华出具任何佣金收据或发票。菁英公司表示，闫立及其上级于2017年3月25日从公司离职，但门店负责人仍在店里，施帅华可至门店继续要求提供居间服务，而不应向闫立个人付款。以上事实，有菁英公司提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，施帅华提供的微信聊天记录、转账记录、《上海市房地产买卖合同》，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，施帅华与菁英公司签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》，系双方真实意思表示，合法有效。施帅华主张其已经向原菁英公司业务员闫立支付了佣金，履行了佣金付款义务。本院认为，与施帅华形成居间关系的系菁英公司，而非闫立个人，施帅华自述其知道闫立已从菁英公司离职，从微信记录中也可以反映施帅华知晓闫立不再代表菁英公司从事居间活动，施帅华在此情况下仍向闫立支付佣金，且《佣金确认书》特别告知施帅华支付佣金时应该取得菁英公司的收据，故施帅华向闫立个人付款不能视为其已经履行了佣金付款义务。菁英公司作为居间人，在其业务员离职后，未指派他人继续为施帅华提供居间服务，在此情况下，施帅华被原业务员闫立带至其他中介公司继续交易，施帅华并无跳佣的故意。菁英公司主张施帅华恶意跳佣，本院不予采纳。《房地产买卖居间协议》约定，《房屋买卖合同》成立，表明菁英公司居间成功。《佣金确认书》约定，施帅华于房屋买卖合同成立时，支付佣金65,160元。菁英公司要求施帅华支付居间服务费，符合约定。鉴于菁英公司实际未提供签订网签合同、协助过户等后续服务，本院酌情确定施帅华支付菁英公司佣金3.25万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告施帅华于本判决生效之日起十日内，支付原告上海菁英房地产经纪有限公司居间服务费3.25万元；二、驳回上海菁英房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为714.5元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司、被告施帅华各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年十一月十三日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90759号申请人：上海质嘉投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山工业区。执行事务合伙人：隋秉建。委托诉讼代理人：高大力，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双杰，上海泽玖欣律师事务所实习律师。被申请人：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司(原企业名称：上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司)，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人上海质嘉投资管理中心(有限合伙)诉被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3424号原告：朱文进。委托诉讼代理人：李雪，湖北安达诚律师事务所律师。被告：黄惠祥。被告：吴保良。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：彭国望，张刚良，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱文进诉请：1、判决被告黄惠祥赔偿原告朱文进各项经济损失52339元，被告吴保良承担连带赔偿责任；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年11月1日10时10分，黄惠祥驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至双桥村××段，未与前方车辆保持安全距离，与前方同向直行的朱文进驾驶两轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，朱文进受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：黄惠祥负事故的全部责任、朱文进无责任；三、受害人概况：朱文进，一人；四、车损及财物损失：2300元；五、有关保险合同主体：投保人吴保良，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；七、有关保险合同主要内容：黄惠祥所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2018年2月21日至2019年2月20日；八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为吴保良，驾驶人为黄惠祥；借用关系；九、受害方已获得赔偿情况：黄惠祥垫付了1800元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元；双方有争议的事项为：十、朱文进主张医疗费：11342元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张扣除10%的非医保用药费用，并认为武汉爱格眼科检查的医疗费发票和第二次住院的费用，与本案无关；十一、朱文进主张住院伙食补助费：50元/天×132天=6600元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为2018年12月20日原告请假回家休养3个月，故原告在2018年12月20日之后，并未在医院住院治疗，住院伙食补助费应计算至2018年12月20日；十二、朱文进主张营养费：50元/天×132天=6600元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为应计算至2018年12月20日；十三、朱文进主张误工费：53746元/年÷365天×146天=21498元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不予认可；十四、朱文进主张护理费：38897元/年÷365天×132天=14066元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不予认可；十五、朱文进主张交通费：1300元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认可按10元/天标准计算至2018年12月20日；十六、拖车费：230元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因黄惠祥负事故全部责任，朱文进不负事故责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为，黄惠祥负100%的赔偿责任。吴保良在此事故中无过错，可以不承担赔偿责任。关于医疗费，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。第一次住院病历及检查报告均未显示眼睛受伤，故对在武汉艾格眼科的检查治疗费用本院不予支持。对2019年3月30日第二次住院费用，因该次住院为治疗高血压、肺部感染，与交通事故并无明显因果关系，对该次住院发生的医疗费968.1元，本院不予支持。其余医疗费9566元，本院予以支持。2018年12月20日后，病程记录空缺，朱文进陈述在2018年12月20日起夜晚回家，本院确认2018年11月1日至12月20日为第一次住院时间，时间为49天，其住院伙食补助费本院核定为2450元（50元/天×49天）。朱文进的出院医嘱加强营养，营养费本院核定为2450元（50元/天×49天）。关于误工费，事故前朱文进在湖北中烁建设工程有限公司黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目部工作有该单位结账单为证，本院酌情按照该结账单上2600元/月的标准支持其49天误工费，为4188元（2600元/月×12月÷365天×49天）；护理费本院按照居民服务业标准和住院天数核定，为5221元（38897元/年÷365天×49天）。朱文进因事故受伤住院49天，有支付交通费的必要，交通费本院酌定为600元。朱文进所驾驶的电动车因事故受损有事故认定书证实，拖车费230元本院酌情予以支持。本院依法认定朱文进的损失为：一、医疗费赔偿部分14569元，其中：医疗费9669元，住院伙食补助费2450元，营养费2450元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的4569元，因鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分10009元，其中：误工费4188元，护理费5221元，交通费600元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。三、财产损失部分2530元，其中：拖车费230元，财物损失2300元，此款超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出的530元，因鄂Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告朱文进交强险保险金22009元、第三者责任险保险金5099元，合计27108元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元，两项相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司还应向原告朱文进赔付17108元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、原告朱文进退还被告黄惠祥垫付费用1800元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告朱文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告黄惠祥负担162元，原告朱文进负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一九年十一月二十六日书记员  张希亚
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2189号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张明谦，男，1981年9月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：邹保信，男，1962年7月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：邹会滨，男，1990年4月2日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张明谦、邹保信、邹会滨、刘文献借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3783号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为98000元及利息等、案件受理费2250元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书                        （2019）兵0603民初756号     原告：玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部，营业场所新疆昌吉州玛纳斯县六户地镇。   负责人：黄生吉。   被告：李玉江，男，1981年7月22日出生，住新疆呼图壁县。   被告：康红刚，男，1989年2月6日出生，住新疆呼图壁县。   原告玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部与被告李玉江、康红刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部的负责人黄生吉到庭参加诉讼。被告李玉江、康红刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告农资款50500元；2.要求被告支付利息19682元（月息按1.5%，2017年6月20日至今）；3.判令被告康红刚承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告李玉江在原告处赊购价值60500元的农资，被告康红刚作为担保人，被告李玉江出具欠条一份，利息按1.5%计息。到了还款日期，原告多次催款，被告康红刚于2018年1月12日替李玉江偿还10000元，余款50500元及利息被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至本院。   李玉江未作答辩。   康红刚未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，李玉江在玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部处赊购15吨价值70500元的农资，当日支付了10000元货款，剩余款项由李玉江出具欠条一份，载明“欠条今欠到六户地晓峰农资经销部黄生吉农资款大写陆万零伍佰元整60500元，还款日期为10月30日，如逾期未还者，从欠款之日起按15‰利息计算。欠款人：李玉江担保人：康红刚2017年6月20日康红刚2018年7月26日” 。   2018年1月12日，康红刚代李玉江向玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部偿还10000元农资款。   本院认为，李玉江向玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部赊购农资，玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部将农资交付李玉江后，双方之间买卖合同合法有效。现玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部要求李玉江支付农资款50500元，有李玉江出具的欠款凭证为证，本院依法予以支持。   关于玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部主张李玉江支付的利息19682元（50500元×1.5%/月×26个月），结合买卖合同交易习惯及双方约定，参照相关法律规定，本院依法予以支持。   康红刚为李玉江案涉赊购农资款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，依法应视为连带责任保证，现原告在保证期间内要求康红刚对李玉江在本案中应清偿的欠款及利息承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。李玉江、康红刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李玉江于本判决生效之日向原告玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司晓峰农资经销部支付农资款50500元、利息19682元，合计70182元；   二、被告康红刚对被告李玉江在本案中应清偿的欠款及利息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告李玉江、康红刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                     审 判 员 徐  龙                          二〇一九年十一月六日                                  书 记 员 孙 雪 莲          1
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初5150号原告：张娟，女，1972年09月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：宋安龙，男，1969年03月29日出生，汉族,住安徽省舒城县。被告：舒城中梁万筑置业有限公司，住所地舒城县经济技术开发区龙潭北路与春秋北路交叉口，统一社会信用代码91341523MA2NE55WA（1-1）。法定代表人：金牛宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓成、张学师，该公司法务部员工。原告张娟、宋安龙与被告舒城中梁万筑置业有限公司（以下简称中梁公司）车位转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟、宋安龙和被告的代理人李晓成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张娟、宋安龙向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还车位转让款27000元并自2018年2月1日起按照年利率6.125%承担利息至清偿之日止。事实和理由：2018年1月31日原被告订立车位使用权转让协议，被告将其开发的春秋华府小区的地下车位0131号以27000元的价格转让给原告，被告向原告出具收据。原告在转让协议上签名后，被告以需要公司法定代表人签名、盖章为由将协议收回。2019年9月份，被告要求原告重新签订租赁合同遭原告拒绝。后原告要求被告返还车位转让款，被告拒不回应。中梁公司辩称，被告与原告订立的车位使用权转让协议合法有效。无须向原告返还车位款。原、被告在庭审中，向法庭提供了证据。原告提供以下证据：1.两原告的结婚证复印件，证明两原告系夫妻；2.中梁地产集团收据，证明被告向原告收取了27000元车位转让款；3.房贷交款电子打印单据，证明原告购房时的按揭贷款年利率是6.125%的事实。被告提供以下证据：1.被告公司营业执照复印件，证明被告的主体资格；2.转让协议、收据各1份，证明被告与原告宋安龙订立了车位使用权转让协议并收取了27000元转让费的事实；3.不动产权证书复印件，证明被告是春秋华府项目地块建设用地使用权人；4.春秋华府项目规划建筑方案及车位编号图，证明涉案车位属于规划内的非人防工程的事实。本院组织原、被告双方对证据进行了质证。原告对被告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3的证明目的有异议。认为证据3只能证明被告对土地享有使用权，并不能证明被告对车位享有所有权。原告对被告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据材料是复印件、未加盖与原件核对无异的印章、且是被告自制的规划建筑方案，故不能得到证明涉案车位是非人防工程的目的；如果车位属于非人防工程，应当向买受人提供产权证书。被告对原告提供的证据1-2的真实性、合法性和关联性无异议；认为原告提供的证据3与本案无关联性。本院经审查认为，对原、被告双方无异议的证据，依法予以认定。关于原告提供的证据3，这是原告购买房屋时按揭贷款的利率，由于被告向原告出售的商品房与其向原告转让的地下车位具有关联性，也即购买商品房是转让地下车位的前提条件，对被告的质证意见本院不予采信。关于被告提供的证据4，本院认为该证据虽然是复印件，但图纸首页有舒城县规划局的业务印章应当具备真实性和合法性，依法应予以认定。经审理查明，两原告系夫妻。2018年1月31日原被告订立《车位使用权转让协议》，协议约定：因原被告订立了《房屋买卖合同》（房屋位于舒城县城关镇春秋北路与龙潭路交叉口春秋华府项目19-401室），故被告将其开发的该项目的地下车位0131号以27000元的价格转让给原告；原告对该车位的使用年限与其所购房屋的土地使用权年限相同。当日原告交款27000元，被告向原告出具收据。原告在转让协议上签名后，被告以需要公司法定代表人签名、盖章为由将该协议收回。另查明，原告购买的春秋华府项目19-401室按揭贷款年利率是6.125%。本院认为，因原、被告之间订立的使用权转让协议，约定的使用年限与原告所购房屋的使用权年限一致，故该协议实质上属于车位所有权的转让。《物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，其归属问题，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。按照《城市房地产管理法》第三十八条和三十九条的规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。因此，开发商能与业主对车位的归属进行约定的前提是开发商已经取得地下车位的所有权，也即意味着开发商在房地产开发用地上建成房屋后，申请取得房屋所有权证时，应一并申请取得车位所有权证，否则就无权处分地下车位或车库的归属。本案中，因被告未提供就地下车位进行单独核算的财务报告，加之地下车位未分摊土地使用面积，故应作为主建筑的配套建设，或者属于不能分摊的公共面积而为业主共有，而应由每一位业主按其专有部分面积占建筑物总面积的持有份额比例对地下车位享有权利和承担义务。综上所述，原、被告之间订立的使用权转让协议，实质上是车位所有权的转让。被告在没有取得车位所有权或者没有确凿证据证明其享有所有权的情况下，与原告订立的转让协议无效。被告作为开发商应对协议无效的后果承担相应的责任。虽然被告提供了规划部门制作的规划图纸证明涉案地下车位非人防工程以及不在公摊面积内，但并未提供其享有产权的证据，故对被告辩称转让协议合法有效的辩解，不予采信。原告诉请要求被告返还转让款，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张娟和宋安龙与被告舒城中梁万筑置业有限公司之间订立的《车位使用权转让协议》无效；二、被告舒城中梁万筑置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张娟和宋安龙返还车位转让款27000元并自2018年2月1日起按照年利率6.125%计算利息损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告舒城中梁万筑置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇一九年十一月六日书记员  陈 锦附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院办公室，账号20000059117110300000018。附引用法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）…；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。