广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1087号原告：李小燕，女，汉族，1985年1月11日出生，江西省瑞昌市人，现住浙江省温州市。委托诉讼代理人：余萍，女，浙江丹华律师事务所律师。被告：赵丽萍，女，瑶族，1988年12月8日出生，广东省乳源瑶族自治县人，现住浙江省温州市。原告李小燕诉被告赵丽萍合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由本院审判员林永祥担任审判长，与人民陪审员盘天金、骆艳红组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人余萍到庭参加诉讼；被告赵丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款13451元及自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率6%支付资金占用利息至息随本清；二、请求判令被告被告承担本案律师费5000元和误工费1464元，以及由此产生的差旅费；三、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，原被告签订股份转让协议，约定由被告收购原告的投资股份，折算人民币为116655元，协议签订当日被告支付给原告85000元，尚余31655元，由被告向原告出具了一份欠款证明，并约定15天内付清余款。因到期后，被告未归还全部欠款，仅陆续还了部分欠款，尚余23451元，因此，被告再次向原告出具欠款证明，并承诺于2019年7月30日前还清欠款。现因被告到期后，未向原告还清欠款，因此，原告只有依法向人民法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告赵丽萍答辩称，一、答辩人欠被答辩人的股权款仅为11000元，其余部分股权款已经陆续支付给了本案被答辩人；二、本案被答辩人提出的误工费没有事实依据和法律依据。被答辩人没有提供自己在温州市瓯海区康伏特鞋厂任职的工作证明，不能确认被答辩人在该厂上班。退一步来讲，即使本案被答辩人在该厂上班，其提供的请假条和2019年5月份的工资表没有显示因请假而被扣款的情况。而且，工资表的被答辩人一栏没有其身份证号，无法核对该被答辩人是否为本案的被答辩人。故答辩人请求法院驳回被答辩人的关于误工费1464元的诉讼请求。三、关于本案被答辩人诉请的资金占用费问题。答辩人认为本案是股权转让纠纷并非民间借贷，双方在股权转让合同中也没有约定资金占用费。所以，答辩人认为被答辩人提出的资金占用费没有事实依据和法律依据。请求法院驳回其该项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告李小燕提供的证据有：证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据3：股权转让协议复印件、欠条证明复印件（2张），证明被告欠款的事实。证据4：律师费收费发票复印件，证明原告聘请律师并支付了律师费的事实。证据5：误工证明复印件（8张），证明原告为此次纠纷产生误工的事实；被告赵丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。二、被告赵丽萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告是一般朋友合伙关系。原被告合伙期间的涉案宛如新生美容院坐落在浙江省温州市瓯海区娄桥强强集团299号。该涉案美容院属于合伙性质。该涉案美容院的合伙人共有3个，分别是李小燕、赵丽萍及汪绍永，执行合伙人是李小燕。合伙期间没有签订书面的合伙协议。该涉案美容院各合伙人的出资情况分别为李小燕总出资116655元，汪绍永出资66666元，赵丽萍实际出资38000元。该涉案美容院在合伙期间是没有注册工商登记，该涉案美容院于2019年3月成立。3人合伙经营该涉案美容院期间，原告与汪绍永（曾用名汪绍勇）同意将涉案美容院转让给被告，并于2019年3月30日签订了一份宛如新生班后修复中心股份转让协议，原告和汪绍永及被告均在协议上签名，汪绍永的签名是其委托原告代签的。由于原告他们转让涉案美容院给被告时，其中，被告应向原告支付合伙期间原告的出资额116655元，事后，被告陆续共向原告支付了103204元，被告因拖欠转让款而向原告立具了2份欠款证明，其中最后一份欠款证明被告欠原告转让款23451元，承诺于2019年7月30日归还全部欠款，被告立具最后这份欠款证明后，分别于2019年5月11日、2019年6月30日两次共向原告支付了合计10000元的转让款，被告现尚欠原告13451元。对于被告尚欠款原告转让款人民币13451元，原告在审理过程中亦予以认可，后经原告于2019年6月30日后多次通过电话和微信的方式向被告催收未果。遂而向法院提起诉讼。因而引起本纠纷。本院认为，本案是合同纠纷。一、关于原告请求法院判令被告支付欠款13451元及自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率6%支付资金占用利息至息随本清是否支持的问题。1、关于请求法院判令被告偿还欠款13451元的问题。在本案中，原告同意将与被告共同经营的涉案美容院转让给被告，并于2019年3月30日签订了一份宛如新生班后修复中心股份转让协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定。协议签订后，被告因拖欠转让款而向原告立具了2份欠款证明，其中最后一份欠款证明被告欠原告转让款23451元，承诺于2019年7月30日归还全部欠款，被告立具最后这份欠款证明后，分别于2019年5月11日、2019年6月30日两次共向原告支付了合计10000元的转让款，被告尚欠原告股权款（转让款）人民币13451元。据此，综上所述，本院认为，债务应当清偿，对于原告所主张的此项请求，于法有据，理由充分，本院予以支持；被告答辩称只尚欠原告11000元，由于被告至今未能向本院提供相关的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。据此，本院认为，被告的辩称主张的此项理由，于法无据，本院不予采纳。2、关于原告请求法院判令被告自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率6%支付资金占用利息至息随本清是否支持的问题。在本案中，由于原被告在签订转让该涉案美容院协议上没有约定有关利息的问题，被告在最后立具的欠款证明上亦未约定有关承担利息的问题，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的解释》第二十九条第（一）项：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，原告主张的此项请求，理由充分，本院予以支持；但对于原告主张要求被告支付从起诉之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息至息随本清止，理由不充分，本院只支持原告主张的利息从起诉之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息至本判决确定的履行之日止；另对于被告答辩称对于原告主张请求被告支付占用期间的利息没有事实和法律依据，请求法院驳回其该项诉请的此项理由，于法无据，本院不予采纳。二、关于原告请求法院判令被告承担本案律师费5000元和误工费1464元，以及由此产生的差旅费是否予以支持的问题。1、关于原告请求法院判令被告承担本案律师费5000元的问题。在本案中，原、被告双方虽然在最后一份立具的“欠条证明”中约定了被告承担律师费，原告亦聘请了律师作为本案的委托诉讼代理人，并向本院提供了收取5000元律师费的收据凭据加以证明，但是，根据《国家发展改革委、司法部印发的发改价格[2006]611号关于》第二十五条：“律师事务所异地提供法律服务，可以执行律师事务所所在地或者提供法律服务所在地的收费规定，具体办法由律师事务所与委托人协商确定。”的规定、及参照浙江省物价局、浙江省司法厅（浙价服〔2011〕212号）关于《制定律师服务收费标准》的通知，有关代理民事诉讼案件第二条第（二）项：“涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）：6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取。”的规定；双方当事人也没有约定律师费的具体数额，本案的诉讼标的只有13451元，且原告委托代理人余萍亦是浙江丹华律师事务所的律师。因此，本院认为，该项费用应参照参照浙江省（浙价服〔2011〕212号）关《》通知的第二条第（二）项的规定，对于原告主张的本案律师费用，本院确认该项费用为2500元。超出部分2500元（即：5000元-2500元=2500元），本院不予支持。2、关于原告请求法院判令被告承担本案误工费1464元是否予以支持的问题。在本案中，被告在立具最后一份尚欠原告转让款23451元的“欠款证明”只约定律师费和旅差费，并没有约定有关的误工费的事宜，因此，原告主张的此项请求双方亦没有约定，该项费用也不属于双方约定旅差费费用的范畴，而且，亦不符合国家发展改革委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知第二十二条：“律师服务费、代委托人支付的费用和异地办案差旅费由律师事务所统一收取。律师不得私自向委托人收取任何费用。除前款所列三项费用外，律师事务所及承办律师不得以任何名义向委托人收取其他费用。”的规定，原告只向本院所提交原告在浙江省温州市上班期间的请假凭据和其工资收入，并没有向本院提供原告所在单位已扣原告工资的事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。据此，本院认为，原告所主张的此项请求，于法无据，本院不予支持。3、关于原告请求法院判令被告承担由此产生的旅差费合计519.5元是否予以支持的问题。在本案中，原、被告双方虽然在立具最后一份“欠条证明”中约定了被告需承担其中的旅差费，被告理应承担双方所约定的该项义务，但在审理过程中，原告只向本院提供了原告委托诉讼代理人余萍乘坐高铁的2张车票和1张住宿费凭据人民币合计519.5元的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。据此，本院认为，对于原告所主张的此向请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。另被告赵丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的解释》第二十九条第（一）项及国家发展改革委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知第二十二条、浙江省（浙价服〔2011〕212号）《律师服务收费标准》通知的第二条第（二）项之规定，判决如下：限被告赵丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小燕支付转让款13451元；限被告赵丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小燕支付本案律师费2500元、旅差费519.5元，两项合计3019.5元；三、驳回原李小燕告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由原告负李小燕负担37元；由被告赵丽萍负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥人民陪审员  盘天金人民陪审员  骆艳红二〇一九年十一月十三日法官助理叶小泉书记员潘衡