长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初575号 原告张少龙，男，1956年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告长沙县公安局，住所地长沙县星沙街道望仙路796号。 法定代表人彭迟平，该局局长。 委托代理人陈习超，该局民警。 委托代理人周新成，该局民警。 原告张少龙诉被告长沙县公安局安沙派出所不履行法定职责一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告长沙县公安局安沙派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷调查后发现原告错列被告，依法向原告告知释明，经原告同意后，本院依法变更本案被告为长沙县公安局并送达了起诉状副本及应诉通知书。因被告长沙县公安局在答辩期未届满前进行了答辩、举证，经双方当事人同意本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告张少龙，被告长沙县公安局的委托代理人陈习超、周新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少龙诉称：因2018年6月3日有古筝演出，为按时到达演出现场，胡瑶瑶同意6月2日晚上来原告处住宿。次日凌晨，胡瑶瑶及其男朋友以非法占有为目的，恐吓原告并敲诈3000元，原告以为是此前演出费给少了便通过微信转账了500元给胡瑶瑶后，他们还去派出所报假警。6月4日，原告得知胡瑶瑶在微博“长沙吃喝玩乐全资讯”上发布诽谤造谣信息，当晚原告拨打110报警至被告安沙派出所。安沙派出所的民警到了现场，说事情发生在砂子塘派出所，要找砂子塘派出所反映。一直至8日，原告多次向安沙派出所报警，民警都不制止胡瑶瑶的违法行为，让原告找砂子塘派出所。由于被告安沙派出所的不制止，导致违法信息在微博广泛传播，破坏社会公共秩序，社会影响恶劣，危害严重。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。原告特提起行政诉讼，经庭审中明确其诉讼请求为：1.判令被告长沙县公安局不作为违法；2.判令被告长沙县公安局向原告书面赔礼道歉并赔偿误工费、精神抚慰费、演出损失共计一万元；3.对整个事件依法依规处理，承担本案全部诉讼费。 被告长沙县公安局辩称:一、事情经过。2018年6月4日20时许，原告报警称有人在师范学院敲诈他。安沙派出所接警后经调查：2018年6月2日晚，原告在长沙市雨花区砂子塘辖区其家中与长沙师范学生胡瑶瑶发生纠纷，6月3日双方已在长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所受理处理。现原告认为胡瑶瑶在互联网上发布对其不利的言论，要求安沙派出所处理。安沙派出所按照《公安机关办理行政案件程序规定》《110接处警工作规则》，告知原告前往砂子塘派出所反映相关情况，该所作其他处理。二、被告履行了法定职责。6月3日，原告因与胡瑶瑶发生纠纷，已经报警，砂子塘派出所已受案处理，原告现因同一案件报案，系重复报警。按照《110接处警工作规则》首接负责原则和《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条、第十五条之规定，几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。原告所报警情主要违法行为地在雨花区砂子塘辖区，已由砂子塘派出所先进行受理处理，故安沙派出所告知原告前往砂子塘派出所反映相关情况，符合法律规定。三、原告起诉已经超过了法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告于2019年10月11日提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月3日，案外人胡瑶瑶到长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所（以下简称砂子塘派出所）报警，称其在长沙市雨花区被房主即原告猥亵。砂子塘派出所当即对双方当事人进行询问调查，原告否认有猥亵行为。因证据不足，砂子塘派出所对该案登记后未予受理。同年6月4日，胡瑶瑶在他人微博账号“长沙吃喝玩乐全资讯”上发表了一篇题为“＃长沙爆料＃自称湖南大剧院老艺术家张少龙（张大山）老师猥亵女大学生事件”的博文。当日20时许，原告电话报警，被告安沙派出所出警至现场，查明“系长沙师范学校学生胡瑶瑶在网上发布一些不利于原告的言论，原告来学校找胡瑶瑶”，告知原告向事情发生地砂子塘派出所反映，并制作《报警案件登记表》（编号：﹝2018﹞001146）。同年6月6日15时许，原告再次电话报警称在长沙北门发生纠纷。被告安沙派出所出警至现场，查明“原告称学院一名叫胡瑶瑶的学生在网络微博发帖诽谤他且在长沙市雨花区敲诈其500元钱”，告知原告向法院起诉并前往案发地报案，并制作《报警案件登记表》（编号：﹝2018﹞001187）。同年6月8日，原告与胡瑶瑶就发表博文一事在长沙师范学院老师贺恩格协调下达成协议，主要内容为“经学院系部老师协调，双方达成谅解。保证今后不在任何地点、任何时间、以任何形式发布有损双方的言论，如有违反，由个人全权负责。”次日，该博文被删除。 本院认为，本案原告以被告对其2018年6月的数次报案处理不当，而提起要求被告履行法定职责的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款还规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中,原告称2018年6月4日至8日因他人网上发帖诽谤一事，多次电话报警要求被告履行法定职责。被告安沙派出所均出警至现场，告知原告向法院起诉并前往案发地报案，同时制作了《报警案件登记表》。因此，被告已经就原告的报案作出了治安管理行政行为。原告认为被告履职不当却迟至于2019年10月11日提起本案行政诉讼,已经超过了法定的起诉期限。 2018年6月8日，原告与胡瑶瑶达成和解，次日涉案微博被删除。因原告多次就该事向被告报案，即最迟不晚于同年6月9日，原告已经知道被告对其报案作出的处理行为，因此本案不符合适用最长起诉期限的情况。原告主张其起诉未超过法定起诉期限的理由，不能成立。 综上，原告无正当理由超过起诉期限,也无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张少龙的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  曾纪萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。