wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6415号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托代理人：唐怀宇，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：于涛，女，汉族，1971年10月26日出生，住辽宁省大连甘井子区。被告：于洪有，男，汉族，1970年1月5日出生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告于涛、于洪有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告于涛、于洪有经公告送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金55230.75元及至全部债务还清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年3月15日，利息、复利及罚息暂计205640.83元，本息合计272741.58元）；2、依法判令被告负担本案诉讼费及相关邮寄费。事实和理由：2014年3月20日，原告与第一被告签订了编号：平银连营个信贷字第RL20140320001511号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：原告向第一被告发放贷款人民币171000万元，贷款用于装修和购买私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现第一被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求第二被告与第一被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告于涛、于洪有未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款还款说明书》、个人信用贷款合同、平安银行卡、个人贷款出账凭证、户籍证明、欠息表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与第一被告签订了编号：平银连营个信贷字第RL20140320001511号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：原告向第一被告发放贷款人民币171000万元，贷款用于装修和购买私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告于涛未按约定履行还款义务。截至2019年3月15日，被告拖欠原告借款本金55230.75元，利息、复利及罚息暂计205640.83元，本息合计272741.58元。被告逾期后偿还欠款本金11870元，截至2019年10月28日，被告尚欠原告本金55230.75元。本院认为，原告与被告于涛签订了编号：平银连营个信贷字第RL20140320001511号《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告平安银行股份有限公司大连分行要求被告于涛偿还借款本金55230.75元及至全部债务还清之日止的利息、复利及罚息（截至2019年3月15日，利息、复利及罚息暂计205640.83元）的诉请于法有据，本院予以确认，但应扣除原告起诉后被告已经偿还的11870元本金。关于二被告之间是否为夫妻关系，原告仅提供户籍证明，未能提供婚姻登记机关出具的二被告系夫妻关系的证明，原告要求被告于洪有承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于涛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金55230.75元；二、被告于涛给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月15日的利息、罚息及复利205640.83元；三、被告于涛自2019年3月16日起至实际清偿之日止按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5920元（案件受理费5390元，收取5210元，公告费710元），由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜梦迪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4401号原告：孟乌云,女,无固定职业，住呼和浩特市。被告：费涛,女,住呼和浩特市。原告孟乌云与被告费涛不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告孟乌云到庭参加诉讼，被告费涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孟乌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因不当得利款24000元所产生的利息710元(自2018年12月3日起计算至2019年8月5日,以24000元为基数,按同期银行贷款利率4.35%计算)；2.判令被告返还原告剩余不当得利款8000元及利息68元（自2019年8月6日起暂计算至2019年10月14日，以8000元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算，并要求计算至不当得利款全部还清之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月3日被告以为原告办理公租房的名义向原告收取24000元，约定2个月内为原告办理相关手续并领取钥匙，但直至今日也没有为原告办理公租房的相关手续。原告多次索要未果，将被告诉至法院，被告于2019年8月5日返还原告16000元，并写下保证书及欠条，约定最晚2019年8月15日向原告返还剩余8000元，但至今被告仍未偿还该笔钱款，被告没有理由收取原告24000元，属于不当得利，应当将其返还原告，并支付资金占用期间的利息。综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告费涛未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月3日，原告欲加快办理公租房手续，原告委托被告办理相关事宜。原告向被告母亲马桂先的中国银行账户转入24000元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“今收到孟乌云交来公租房办理费24000元整（拿到钥匙此条作废）。”2.2019年8月5日，被告向原告出具保证书，载明：“本人答应给孟乌云办理公租房，收取对方24000元人民币。答应对方2个月时间办成，但是最后未能办理成功。于2019年8月5日退给对方16000元人民币，剩余8000元人民币。本人保证2019年8月15日归还。如不按时还款，本人愿意承担法律责任。”当日，被告向原告出具欠条，载明：“本人欠孟乌云人民币8000元。本人决定于2019年8月15日归还，绝不拖欠。”原告于当日收到被告退款16000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告无合法根据占有原告款项，应当向原告返还，对于原告返还8000元的诉讼请求依法予以支持。对于利息损失应以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月6日计算至实际给付之日止。对于原告主张以24000元为本金所产生的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费涛于本判决生效后十日内向原告孟乌云返还8000元；二、被告费涛于本判决生效后十日内向原告孟乌云返还利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告孟乌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半计20元,由被告费涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年十一月七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4472号申请执行人：葛小龙，男，1985年10月30日出生汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。被执行人：周峰，男，1981年9月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人葛小龙与被执行人周峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周峰应支付申请执行人葛小龙执行款44100元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十一日代书记员 毛忆梦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执798号之一 申请执行人：吴克，男，1986年3月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：李孝伟，男，1981年12月13日出生，汉族，住阳春市。 关于申请执行人吴克与被执行人李孝伟民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1536号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李孝伟应偿还借款本金110000元及利息给申请执行人吴克。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有金杯牌小型面包车（车牌号：粤Ｑ×××××），本院已依法查封但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执798号案终结本次执行程序。 被执行人李孝伟负有继续向申请执行人吴克履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月一日 书记员  邓 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2272号 原告：连思生，男，1967年3月16日生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：王亮，山东图文律师事务所律师。 被告：袁春东，男，1966年3月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告连思生与被告袁春东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告连思生及委托诉讼代理人王亮、被告袁春东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连思生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（按月息1.5%计算从2015年4月23日起计算至借款付清之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告袁春东因工程资金短缺，向原告连思生借款10万元，双方签订了借款协议：约定借款期限为6个月，利息为月息1.5%，被告袁春东以其位于芝麻墩办事处的小岗社区18号楼2单元601室房屋作为抵押。协议签订后，原告向被告交付现金10万元。借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，原告连思生向本院提出上述诉讼请求。 被告袁春东辩称，借款属实，我愿意偿还，只是现在无钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：被告因工程资金短缺急需用钱，通过原告的弟弟连思学向原告借款10万元。2015年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10万元，使用期限6个月，月息为1.5分，到期本息一次付清，被告在借款人处签字予以确认。原告将自己所有的现金5万元及向王均胜所借现金5万元一同交付给连思学，被告从连思学处分三次将借款10万元取走。2017年1月份，原告将从王均胜处所借5万元本金及利息1.5万元还清。借款到期后，原告多次向被告催要，2017年1月份，经原、被告双方协商一致，被告同意将其名下的房产芝麻墩办事处王桥社区6号楼2单元201室转让给原告，但被告至今未向原告交付房产且未协助办理房产更名过户手续，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审调查能够认定被告向原告借款10万元至今未还的事实，被告负有及时偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，借条中明确约定借款利息为月息1.5分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。利息应自借条出具之日起按照月息1.5分计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁春东于本判决生效后十日内偿还原告连思生借款本金10万元及利息（利息自2015年4月23日起按照月息1.5分计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告袁春东承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十一月十六日 书记员  徐京华
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖21号 魏冬华诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8566号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万九、任义，该公司高流支行工作人员。被告：石通州，男，1975年2月28日出生，住新沂市。被告：尹新平，女，1977年12月6日出生，住新沂市。被告：刘刚，男，1982年7月22日出生，住新沂市。被告：何从飞，男，1973年12月3日出生，住新沂市。被告：唐中山，男，1977年9月27日出生，住新沂市。被告：刘国庆，男，1972年6月2日出生，住新沂市。被告：刘来，男，1974年4月20日出生，住新沂市。被告：刘二东，男，1976年3月2日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告石通州、尹新平、刘刚、何从飞、唐中山、刘国庆、刘来、刘二东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张万九、任义，被告石通州、唐中山、刘来、刘二东到庭参加诉讼，被告尹新平、刘刚、何从飞、刘国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金259996.03元及利息（截至2019年8月25日的利息为40339.12元，自2019年8月26日起至实际给付之日止的利息以259996.03元为基数，按年利率15.548%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，石通州向新沂农商行申请贷款30万元，用于建筑工程，约定于2019年3月2日到期，并签订最高额个人保证借款合同一份，尹新平作为共同借款人在合同上借款人处签名捺印，刘刚、何从飞、唐中山、刘国庆、刘来、刘二东为借款提供担保。借款到期后，石通州偿还借款本金40003.97元，剩余本金259996.03元及相应利息至今未还，为此成讼。石通州辩称，石通州在2016年向原告借款30万元用于投资建造紫薇花园小区，偿还后在2018年又向原告借款30万元，2018年借款后支付利息至2019年6月份，之后又偿还本金40000元，剩余的本金和利息没有偿还。因现在没有经济能力，同意卖房子还钱，或者将房子抵偿给原告。唐中山辩称，为石通州借款提供担保是事实，同意承担担保责任。刘来辩称，在2016年为石通州借款提供过担保，2018年没有为石通州的借款提供过担保。刘二东辩称，为石通州借款提供过担保，本案借款合同的签订时间是2017年，因为银行都是两年一次授信，故要求查看2015年石通州在原告处签订的借款合同，否则对本案合同的效力不予认可。尹新平、刘刚、何从飞、刘国庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，石通州向新沂农商行申请借款30万元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，尹新平作为共同借款人在借款合同上借款人处签名捺印，刘刚、何从飞、唐中山、刘国庆、刘来、刘二东为上述借款提供担保，并在担保人处签名捺印，合同主要约定：一、借款金额为30万元，借款用途为建筑工程，借款期限自2017年3月16日至2019年3月2日，借期内年利率为11.96%。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，石通州偿还本金40003.97元及部分利息。经核算，截至2019年8月25日，涉案借款尚欠本金259996.03元及利息40339.12元未还。以上事实，有新沂农商行提交的借款借据一份、《最高额个人保证借款合同》一份、贷款基本信息一份、贷款利息计算单一份，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，被告应当按照双方的约定偿还借款本金和利息。新沂农商行要求石通州、尹新平偿还本金259996.03元及利息（截至2019年8月25日的利息为40339.12元，自2019年8月26日起至实际给付之日止的利息以259996.03元为基数，按年利率15.548%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，作为连带责任保证人的刘刚、何从飞、唐中山、刘国庆、刘来、刘二东应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向石通州、尹新平追偿。对于刘来辩称的其只为石通州2016年向原告的借款提供过担保，并未对本案借款提供担保的意见，以及刘二东辩称的其要求查看2015年石通州在原告处签订的借款合同的意见，原告另提交了《最高额个人保证借款合同》原件两份，第一份是石通州于2015年3月17日与原告签订的《最高额个人保证借款合同》，合同编号为苏新高个保借字（2015）第1901109号，第二份是2017年3月16日石通州与原告签订的《最高额个人保证借款合同》，合同编号为苏新高个保借字（2017）第1906087号，其中2015年签订的合同中担保人为朱晓红、刘二东、刘国庆、杜朋飞、石军、刘柱，2017年签订的合同中担保人为刘刚、刘国庆、唐中山、何从飞、刘来、刘二东。刘来对2017年合同上其本人的签字无异议，刘二东对2015年和2017年两份合同上其本人的签字均无异议。刘来虽辩称其没有为石通州的本案借款提供担保，然涉案借款合同上担保人栏有刘来的签名捺印，且刘来对该签字予以认可，故对刘来的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石通州、尹新平于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金259996.03元及利息（截至2019年8月25日的利息为40339.12元，自2019年8月26日起至实际给付之日止的利息以259996.03元为基数，按年利率15.548%计算）；二、刘刚、何从飞、唐中山、刘国庆、刘来、刘二东对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向石通州、尹新平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2903元，由石通州、尹新平、刘刚、何从飞、唐中山、刘国庆、刘来、刘二东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十一月二十七日书记员  张元崧
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1389号申请执行人：隋某某，女，1978年1月1日出生，汉族，住烟台市福山区。委托代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。被执行人：吕某某，男，1970年9月19日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人隋某某与被执行人吕某某买卖合同纠纷一案，经查被执行人吕某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕某某名下的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡楠二〇一九年十一月十一日书记员  李军
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1139号申请执行人：许红国，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，在外务工，住湖北省云梦县。被执行人：卢建平，男，1974年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，下落不明，户籍地湖北省云梦县。本院在执行许红国与卢建平民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控、传统查控，未发现被执行人卢建平有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。申请执行人许红国未向本院提供被执行人卢建平其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3811号原告：徐艳，女，1986年12月25日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：徐永平（原告父亲），男，住重庆市彭水县。被告：江北区枫林停车服务部，经营场所重庆市江北区建东一村61号第2、3层整层，统一社会信用代码92500105MA5UL4N3XQ。经营者：徐菁，女，1973年4月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。原告徐艳与被告江北区枫林停车服务部（以下简称枫林停车服务部）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳的委托诉讼代理人徐永平、被告枫林停车服务部的委托诉讼代理人陈明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：判令枫林停车服务部赔偿徐艳所有的小型轿车（车牌号为冀B8XXXX）车辆损失差额40500.40元。事实和理由：2018年2月26日，徐艳将其所有的小型轿车（车牌号为冀B8XXXX）车辆停放于枫林停车服务部经营的停车场，双方建立保管合同关系，但未签订书面合同。徐艳停车后离开停车场，其后约15分钟车辆发生火灾事故，而枫林停车服务部未进行施救、灭火，未履行保管义务，导致车辆受损报废，后由消防部门灭火。另，2017年9月12日，徐艳就案涉车辆向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）投保，保单载明车辆责任限额为147366.40元。徐艳已经向保险公司主张赔偿了106866元，该款项已兑现，现仍存在差额40500.40元，应当由枫林停车服务部承担。被告枫林停车服务部辩称，1.双方不存在保管合同关系，徐艳要求枫林停车服务部承担保管义务没有事实依据；2.根据火灾事故认定书，火灾原因排除了外来因素，与枫林停车服务部无关；3.涉案车辆损失已经人民法院生效判决认定为106866元，且由保险公司实际赔付，徐艳主张的车辆损失差额没有事实和法律依据；4.徐艳因车辆自燃给枫林停车服务部的停车库造成的财产损失，枫林停车服务部保留起诉的权利。本院经审理认定事实如下：重庆市江北区建东一村61号梦幻21公寓地下车库由枫林停车服务部经营。2018年2月26日，徐艳将其所有的冀B8XXXX车辆停放在该地下车库内，随后离开，其后不久，该车辆发生火灾，重庆市江北区公安消防支队接警后赶赴现场救援灭火。重庆市江北区公安消防支队经现场勘验后出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：此次火灾起火时间为2018年2月26日13时43分左右，起火部位位于冀B8XXXX汽车乘客舱，起火点位于乘客舱内左后侧，起火原因可排除人为放火、外来火源、电气线路故障、车辆油路故障，不排除遗落于驾驶室座椅右侧滑轨处的打火机被向后滑动的座椅打燃，引燃周围可燃物引发火灾。另查明，2017年9月12日，徐艳为冀B8XXXX车辆向平安财保唐山支公司投保，购买机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中机动车损失保险金额（责任限额）为147366.40元，保险期限为2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止。徐艳因涉案车辆损失以保险纠纷向本院起诉平安财保唐山支公司，即本院（2018）渝0105民初11802号案，徐艳诉称案涉车辆经定损，损失金额为106866元，遂要求平安财保唐山支公司支付车损赔款106866元，该案所涉证据《机动车车辆保险定损报告》中更换配件名称一栏载明“全损车（打包录入）”、“配件价106866元”，本院依法确认车辆损失为106866元，并于2018年8月24日依法判决平安财保唐山支公司向徐艳支付保险理赔款106866元。其后，平安财保唐山支公司向徐艳支付了判决确认的款项。庭审中，双方均确认未签订书面合同；事发停车库系枫林停车服务部经营管理的商业性质停车库，根据停车时长收费，事发时徐艳系临时停车；徐艳停车时未将车钥匙及车辆行驶证等交付枫林停车服务部保管；涉案停车库系地下车库，对外有一个车辆通道，该通道一分为二，一边进，另一边出。庭审中，徐艳陈述其主张的车辆损失差额系保险单载明的保险金额147366.40元与已被平安财保唐山支公司赔付的车辆损失价值106866元之差；徐艳认为其虽在保险纠纷案件的庭审中对平安财保唐山支公司认定车辆损失价值106866元未提出异议，但车辆的实际损失不止106866元，至于超过部分损失和车辆发生火灾事故时的价值，除保险单载明的保险金额外并无其他证据举示。上述事实，有火灾事故认定书、现场勘验笔录、民事判决书、机动车综合商业保险保险单、重庆市停车场备案登记证等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，关于徐艳与枫林停车服务部是否建立保管合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，双方并未签订书面的保管合同；徐艳驾驶车辆进入枫林停车服务部经营的车库停放车辆系临时停放，且无须将车辆钥匙及行驶证等交付枫林停车服务部保管，徐艳可自主决定何时进入及驶出停车库，枫林停车服务部实际上并不能对停放车辆实现控制占有，因此，本院认为徐艳与枫林停车服务部之间并非保管合同关系，实际系枫林停车服务部向徐艳提供停车服务，其应当向徐艳提供安全停车场所、并合理保障停车安全等。关于损失赔偿的问题，首先，《火灾事故认定书》排除人为放火、外来火源等，不排除遗落于驾驶室座椅右侧滑轨处的打火机被向后滑动的座椅打燃，引燃周围可燃物引发火灾，即并非枫林停车服务部的原因导致火灾发生；本案系火源从车辆内部引燃可燃物，即时发现较为困难，枫林停车服务部发现火灾后报警，没有证据显示存在故意隐瞒事故或怠于履行防止事故损失扩大义务的行为。其次，依据已经发生法律效力（2018）渝0105民初11802号民事判决中所认定的事实，涉案车辆因火灾事故产生的损失价值为106866元，该金额系平安财保唐山支公司对火灾事故导致车辆全损进行的价值评估，徐艳也自认该损失价值106866元已经由平安财保唐山支公司实际赔付完毕；本案中，徐艳未举证证明事故发生时车辆的实际价值为147366.40元，其仅以机动车商业保险单载明的车辆损失险的保险金额147366.40元作为事故发生时的实际价值的主张不能成立。徐艳关于要求枫林停车服务部赔偿案涉车辆损失差额40500.40元的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐艳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.52元，减半收取计406.26元，由原告徐艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年十一月十二日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3096号上诉人（原审被告）：李红卫，男，1967年1月10日生，汉族，住杞县。委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：程海涛，男，1980年6月11日生，汉族，住杞县。委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。上诉人李红卫因与被上诉人程海涛民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1909号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红卫上诉要求：请求二审法院依法改判，驳回程海涛的诉讼请求。事实和理由：1、本案双方关系较好，多年来一直有经济交往，因信任很少有手续。程海涛称2013年4月11日，李红卫借其15万元没有归还纯属诬告。2、2013年4月11日，李红卫确实收到程海涛转款15万元，但该款早已结清。退一步讲，2013年11月16日，李红卫妻子的账户向程海涛转款25万元是当庭查明的事实，一审法院不顾事实和法律，判令李红卫偿还15万元于情理不合。程海涛答辩称，一审判决认定证据充分，采信证据得当，判决公正，请求二审法院予以维持。程海涛向一审法院起诉要求：依法判令被告偿还原告借款15万元。一审法院查明，双方系朋友关系，二人与他人一起合伙搞建筑。2013年4月11日，李红卫向程海涛借款15万元，程海涛通过其个人农业银行账户（62×××19）将借款转入李红卫农业银行（6228480720778672918）的账户内。李红卫对程海涛提供的录音资料的内容无异议，称上述款项系合伙资金，且已将上述款项偿还给程海涛妻子。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红卫对程海涛提交的录音资料的内容无异议，根据程海涛提供的录音资料及转账记录，并结合程海涛在庭审中的陈述和李红卫在庭审中的辩解，足以认定双方存在借贷关系及程海涛通过转账已向李红卫交付15万元借款的事实。李红卫称其使用的上述款项系合伙资金且其已偿还给程海涛的妻子，其应对其事实主张承担证明责任，诉讼中，李红卫向本院提交其妻子在农村信用社取款50万元的取款凭条，用于证明其已将上述15万元偿还给程海涛的妻子，该取款凭条上的金额及取款银行均与其在庭审中的陈述不符，且无证据证明上述50万元中的15万元交付给了程海涛的妻子，程海涛提供的其妻子与李红卫的对话录音资料的内容可以证明，程海涛的妻子并未收到其交付的15万元款项，李红卫亦未将上述15万元款项交付给程海涛的妻子。李红卫提交通过他人存入程海涛账户内25万元的存款交易清单，证明双方有经济往来，程海涛主张的15万元并非借款，与其本人上述辩解理由相悖，不能证明是对程海涛主张的15万元借款的清偿。综上，李红卫提交的证据，不足以证明其事实主张，其应依法对程海涛承担偿还责任，故程海涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：李红卫于本判决生效后十日内偿还程海涛借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由李红卫负担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，程海涛以2013年4月11日的转款凭证提起诉讼，称该笔转款系借款，李红卫称该借款已经归还，并提交了其妻子向程海涛账户中转款25万元的证据。此时，程海涛应就借贷关系的成立继续举证证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，即在李红卫主张债务已归还并提供证据的情况下，程海涛对双方借贷关系存在承担继续举证的责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即李红卫在举证不能的情况下，应承担举证不能的后果。综上所述，李红卫的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1909号民事判决；二、驳回程海涛的诉讼请求；一审案件受理费1650元、二审案件受理费3300元，均由程海涛负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月十九日书记员  张居怡
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4680号原告：张艳玲，女，汉族，1983年4月6日出生，初中文化，群众，住德州市运河经济开发区。被告：周胜国，男，汉族，1972年4月8日出生，初中文化，群众，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住德城区。原告张艳玲与被告周胜国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲、被告周胜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月9日，被告因急需用钱向原告借款10000元，承诺三个月归还。原告通过手机银行转账的方式将款项打入被告建设银行账户。三个月后，被告未履行承诺偿还借款。原告多次催要，被告拒不偿还。周胜国辩称，我没有借原告的钱，这个钱是原告借我的又还给我的。本院经审理认定事实如下：张艳玲与周胜国系朋友关系。2017年11月9日，张艳玲通过手机银行转账方式向周胜国建设银行4538账号转款10000元。周胜国承认收到张艳玲的转款，但辩称张艳玲于2017年10月份从他处借款10000元现金，目的是做金融投资，之后，于2017年11月9日通过转账偿还了借款。这笔款是张艳玲的还款而非借款，但未提交任何证据。双方从无任何经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽然双方之间无书面借据，但张艳玲依据建设银行凭证和流水，主张其与周胜国之间发生了10000元的借款关系，张艳玲对其与周胜国之间存在借款关系完成了初步的举证责任。周胜国认可收到了该笔款项，抗辩称转款系张艳玲归还之前的借款，虽做出一定的解释，但还应当提供一定的证据加以证明，周胜国的举证责任是反证义务，提交的证据也不必达到高度盖然性标准，但周胜国仅做抗辩而未提交证据，难以支持其抗辩理由，且双方是熟人朋友关系，又无其他经济往来。因此，本院认定张艳玲与周胜国之间的民间借贷关系成立且有效。张艳玲主张周胜国偿还10000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于利息，虽然双方未约定利息，但周胜国应支付逾期还款给张艳玲造成的利息损失（利息损失自张艳玲起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告周胜国于本判决生效后十日内偿还原告张艳玲借款10000元及利息（利息以10000元为基数自2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一九年十一月十五日法官助理赵磊书记员胥付丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4106号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市国家高新区广贤路997号北楼，组织机构代码:316958186。法定代表人卢姚华。被执行人宁波市镇海万沁服装有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路489号，组织机构代码:053816054。法定代表人郑昌达。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波市镇海万沁服装有限公司税务行政处罚一案中，查明被执行人宁波市镇海万沁服装有限公司应支付申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局执行款77073.01元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十一月五日代书记员  王立钒
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵铸，男，1955年12月10日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：段景萍（系赵铸妻子），住北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海，男，1973年7月6日出生，汉族，住北票市。再审申请人赵铸因与被请人孙海房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽13民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。赵铸申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，故申请再审。理由：（一）申请人与被申请人签订的合同合法有效，不具有可撤销的法定事实。申请人与被申请人签订房屋买卖合同前，多次对涉案房屋的坐落、面积等情况进行现场查看、协商，双方在过户前，被申请人对房屋的规划图、房屋所有权证所载明内容详细查阅了解，对房屋结构状况及相邻关系都十分清楚明了。后被申请人向申请人交纳了订金，双方过户后，申请人将房屋及手续一并交给被申请人。法院认定申请人存在欺诈行为、被申请人存在重大误解，属认定事实不清，适用法律错误；（二）被申请人可撤销行为已发生变更事由。签订的合同中，明确标有垒墙事项，且双方对通行、垒墙一事亦多次协商、沟通，被申请人亦是认可垒墙行为的。即便签订合同时存在误解，那么在申请人诉被申请人相邻通行纠纷一案[（2018）辽1381民初2403号]中，被申请人陈述购房前到此房屋内进行过查看，接受房屋后亦进行了装修，足以认定被申请人对买卖行为的合法性的认可。被申请人对此案未上诉，在执行中也实际履行了义务，显然被申请人并不存在重大误解；（三）法院认定申请人通行侵犯了被申请人独立空间，属认定事实不清。根据设计方案，申请人三楼可从诉争房屋西侧进入后到达诉争楼梯间后进入三楼，并不需要通过被申请人一、二楼，属认定事实不清。正是被申请人违背合同中的垒墙条款，才导致申请人的通行经过被申请人二楼，被申请人行为违反了协议约定，申请人不存在违约行为。本院经审查认为，从赵铸为申请再审向本院提交的证据及综合本案原有证据来看，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化。本案现有证据不足以支持赵铸的再审申请，其申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。为此，赵铸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵铸的再审申请。审判长 郭 群审判员 李耀举审判员 王文沅二〇一九年十一月十八日书记员 黄 威
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初864号 本院在审理原告陈加才诉被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处、济南市市中区人民政府房屋拆除行政强制一案中，经审查认为，原告列济南市市中区人民政府为被告不适格。本院向原告释明，告知其向有管辖权的法院对适格被告另行起诉，原告不同意变更被告。鉴于被告济南市市中区人民政府并非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 本案移送至济南市市中区人民法院审理。 二〇一九年十一月十四日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1248号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，统一社会信用代码：91640200715023388E。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2342号民事判决书，向被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人王某执行款3250元、负担执行费50元，合计3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司在银行等金融机构的存款3300元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月七日书记员 魏小东
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5436号原告：大连金州金山苑物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金山苑小区7-1号。法定代表人：张俊山，系该公司经理。委托代理人：于芳，系辽宁金普律师事务所律师。被告：李明水，男，1959年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告：郑淑东，女，1959年12月22日出生，汉族，住址同上。原告大连金州金山苑物业管理有限公司与被告李明水、郑淑东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连金州金山苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金州金山苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元（原告已预交），由大连金州金山苑物业管理有限公司负担。审判员  贵馨二〇一九年十一月十四日书记员  张鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18549号原告：王春雷，男，1983年7月22日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘丰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹤勇，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳物美同成网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街94-1号33层3305单元。法定代表人：刘秀艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟，男，该公司工作人员。原告王春雷与被告沈阳物美同成网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月19日、2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王春雷的委托诉讼代理人刘丰、杨鹤勇，被告沈阳物美同成网络科技有限公司的委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春雷向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告进入被告处工作，双方一直未签订劳动合同，但已形成稳定劳动关系，原告于2019年4月15日因工受伤。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为确认原、被告自2018年2月27日至今存在劳动关系。具体理由：1.被告公司为经营人工送货服务用工主体，原告提供的送餐劳动是被告业务的重要组成部分；2.原告被分配至所属永安路站从事送餐工作，工号为4731718，由该站站长刘方旭代表公司实施用工管理，统一配发服装和相关标识；3.工资由用工方按月发放，发放方式每月25日发放上月工资，实际上等于延期发放了一个月工资，且工资中存在因迟到等扣发罚款等情况；4.被告通过具体站点管理进行排班，每日早会、微信群，传达公司通知信息，对原告进行实际劳动管理，足以证实双方形成劳动关系。综上，虽双方未签订书面劳动合同，但双方工作关系稳定，工资按月发放，有具体制度管理，符合劳动关系的实质。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。沈阳物美同成网络科技有限公司辩称，原告2018年9月离职，2019年4月又重新回来，所以并非2018年2月一直工作至今。被告签的是劳务合同，每个骑手都有合同，唯独原告没有，而且站长也多次催促原告回来签合同，他始终不来，不是被告不给他签。另外，被告本身从事饿了么蜂鸟配送，跟甲方平台签订合同，任何一个人都可以在网上注册成为骑手，不需要非得经过多重面试或培训才能正规入职，原告手机注册了很多家骑手，包括美团，包括还有其他一些被告就不清楚了。原告属于兼职工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“饿了么”平台配送的代理商，原告在被告处从事送餐员工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资，但2018年10月至2019年3月期间原告未收到被告发放的工资。2019年4月15日23时30分原告发生交通事故受伤。原告主张2018年2月27日入职,离职系因伤没有能力继续工作，已告知被告站长，但离开岗位的日期记不清了，其向法庭提交的送餐工作系统截图截至2019年8月31日。被告辩称原告2018年2月27日入职，9月10日离职，2019年4月1日又重新入职，工作至2019年8月31日，期间原告受伤后休息直至6月下旬才回来上班。对于被告辩称的中途离职及重新入职事宜，原告解释称在此期间确实有一段时间向站长请假，但起止时间记不清了。原告向法庭提交排班及管理制度截图，用以证明被告通过微信群管理骑手，原告受被告管理。被告对真实性无异议，但质称原告没有按照排班表出现过早会上。经审查，该证据载明站点为物美永安路站，排班分“早班7:00—19:30”、“中班早会9:30-20:30”、“晚班10点—22:00”、“大夜”及“兼职”五类，其中“中班早会9:30-20:30”一栏项下载有原告名字。排班表下方载有备注，“迟到、早退一次20元。5次以上罚款双倍。并且午高峰不享受6元待遇，晚上私自下线，不上线者，按旷工处罚200元。3次以上罚款双倍。（全天休息提前一天请假。半天休息中午12点之前请假。一切以微信截图为准）。恶劣天气不能上班者（人为不能抵抗的因素除外），不享受一切福利待遇，包括满勤，午高峰奖励及其他类补助。”被告在庭审中认可物美永安路站系被告公司站点。原告于2019年8月19日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委于2019年8月19日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1763号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告王春雷在被告处从事送餐员工作，按月领取报酬，工作内容是被告单位的业务组成部分，被告的排班表及制度载明原告并非兼职工作，以及被告对考勤、私自下线及请假等情形均有明确规定，原告受被告单位的劳动管理及制度制约，在原、被告均符合劳动法规定的主体资格的条件下，原、被告之间已构成了劳动关系，故对于原告请求确认与被告之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。原、被告均认可原告2018年2月27日入职，本院对此予以确认。对于被告辩称的原告2018年9月10日离职，2019年4月1日又重新入职事宜，结合原告提交的工资银行流水证明2018年10月至2019年3月并未收到被告发放的工资，该期间长达数月之久，以及原告自认此期间确有一段时间未到被告处工作，本院对被告所述予以采信。故本院对原、被告于2018年2月27日至2018年9月10日、2019年4月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系予以确认。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告王春雷与被告沈阳物美同成网络科技有限公司于2018年2月27日至2018年9月10日、2019年4月1日至2019年8月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳物美同成网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇一九年十一月二十五日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2216号申请执行人：万海英，女，1967年10月23日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。被执行人：宋俊彦，男，1965年8月12日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人万海英与被执行人宋俊彦借款合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  王旭东
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执949号申请执行人：严世国，男，1961年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：湖北隆发包装制品股份有限公司。住所地：安陆市南城工业园太白大道278号。法定代表人：彭春发，该公司董事长。本院2019年7月26日立案执行申请执行人严世国与被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初613号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人严世国借款269160元，但被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人严世国与被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执949号案件的执行。二、被执行人湖北隆发包装制品股份有限公司不按执行和解协议履行的，申请执行人严世国可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十五日书记员  郑世杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14015号 原告：王支国，男，1978年10月7日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 被告：罗光文，男，1963年6月1日出生汉族，无固定职业，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告王支国诉被告罗光文买卖合同纠纷一案中，原告王支国在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十月二十三日 代书记员 俞 霜
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初536号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘世春，男，1965年7月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。 辩护人徐美美，广西坤润律师事务所律师。 被告人刘权锋，男，1984年12月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人林强，广西杜坤律师事务所律师。 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年11月18日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人刘世春、刘权锋犯聚众斗殴罪，有自首情节，且认罪认罚，建议分别判处被告人刘世春、刘权锋有期徒刑三年至四年。 辩护意见被告人刘世春、刘权锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 辩护人徐美美、林强提出的辩护意见是：被告人刘世春、刘权锋有自首情节，认罪悔罪，且对方有过错，请求对刘世春、刘权锋从轻处罚。 查明事实2019年1月19日10时许，刘星（另案处理）以被告人刘世春、刘权锋占用其家自留地并打伤其父亲为由，伙同刘东、刘志刚（均另案处理）等人持械到博白县文地镇堂兰村陆村队刘世春的鱼塘处找刘世春，与刘世春及刘世春通知来的被告人刘权锋及刘旗贵、刘旗坤（均另案处理）发生争执，后刘世春、刘权锋、刘旗贵、刘旗坤与刘星、刘东、刘志刚、刘雄（另案处理）等人持械互相斗殴，致使刘星、刘东、刘志刚、刘雄、阮春梅、刘旗贵、刘旗坤不同程度受伤。经鉴定，刘星、阮春梅所受损伤程度为轻伤一级；刘雄所受损伤程度为轻伤二级；刘东、刘志刚、刘旗坤、刘旗贵所受损伤程度为轻微伤。 2019年4月22日，被告人刘世春、刘权锋到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 对辩护人徐美美、林强提出的辩护意见综合评析如下：经查，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。本案中，刘星以刘世春、刘权锋占用其家自留地并打伤其父亲为由，伙同刘东、刘志刚等人持械到刘世春的鱼塘处找刘世春，与刘世春及刘世春通知来的刘权锋、刘旗贵、刘旗坤发生争执后引发双方持械斗殴，双方行为均具有违法性，不存在被害方单方过错的问题，故辩护人提出被害人有过错与查明的事实和法律规定不相符，不予采纳；但提出刘世春、刘权锋有自首情节，认罪悔罪，请求对刘世春、刘权锋从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。 本院意见被告人刘世春、刘权锋伙同他人持械积极参与斗殴，其二人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘世春、刘权锋犯聚众斗殴罪的罪名成立。刘世春、刘权锋伙同他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘世春、刘权锋起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘世春、刘权锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘世春、刘权锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人刘世春、刘权锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对刘世春、刘权锋从轻处罚。 判决主文一、被告人刘世春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年8月21日止。） 二、被告人刘权锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年8月21日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  符雪婷
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执966号申请执行人：韩孔昌，男，1971年10月18日生，汉族，住山东省平原县。被执行人：陈小平，男，1989年4月26日生，汉族，住德州市运河经济开发区。被执行人：于明新，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人韩孔昌与被执行人陈小平、于明新劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初747号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈小平于本判决生效后三日内支付给原告韩孔昌工资13700元及利息，被告于明新对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年6月6日和2019年9月21日查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款。执行中，本院查询了被执行人车辆、公积金、不动产等信息，未发现可供执行财产；经现场调查，被执行人住所出已无人居住。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月十二日书记员  吴勇旭
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3004号之一申请执行人:马金花，女，1951年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：刘一安，男，1979年9月4日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人马金花与被执行人刘一安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘一安应支付申请执行人马金花执行款406000元及利息。经查，被执行人名下位于宁波市海曙区椅子巷24号108室房地产由其他法院处置，本案参与分配实现债权11489.8元；被执行人名下位于宁波市鄞州区新天地东区1幢1-3号房地产由本院另案处置。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月一日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6124号申请执行人湖南南方医药有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园长星路189号综合研发大楼1号厂房、2号厂房。法定代表人邓金花，公司董事长。被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人彭刚强。该公司董事长。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初4527号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司银行存款410908元，或扣留、提取被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司经济收入410908元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月十三日书记员  喻 佳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6233号上诉人（原审被告）：杨玉武，男，1969年11月9日出生，汉族，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心业务员，住天津市静海区。委托诉讼代理人：于兆刚，男，住天津市西青区，由天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心推荐。委托诉讼代理人：彭宏斌，天津盈江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建凤，女，1976年3月17日出生，汉族，个体经营者，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师所事务所律师。原审被告：陈永，男，1975年5月27日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人杨玉武因与被上诉人宋建凤、原审被告陈永确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉武上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地所有权人为静海区村民委员会，其方有权就土地使用权的转让协议提起确认之诉，被上诉人主体不适格。静海区静海镇东边庄村民委员会虽出具证明表示其对涉案房屋出售行为不知情，但并不能当然理解为不同意，村委会并未作出明确意思表示，且仅有村委会才能明确协议的效力，一审认定协议无效，应属适用法律错误。请求二审法院判如所请。宋建凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈永未到庭发表答辩意见。宋建凤向一审法院起诉请求：确认2010年9月10日陈永与杨玉武订立的关于坐落于天津市静海区间平房买卖的协议书无效。一审法院认定事实：宋建凤与陈永原系夫妻关系，2003年宋建凤与陈永夫妻关系存续期间以宋建凤名义购买了涉案坐落于天津市静海区间，后扩建为40间。2010年9月10日，陈永与杨玉武签订《协议书》，将上述房屋、设施及土地使用权转让给杨玉武，转让费45万元。2012年12月11日天津市静海区人民法院（2011）静民初字第2529号民事判决书判决准予宋建凤与陈永离婚；2014年5月20日天津市静海区人民法院（2013）静民初字第2722号民事判决书就宋建凤与陈永的夫妻共同财产进行分割，但本案所涉房屋未进行处理。庭审中，陈永主张杨玉武已给付其45万元转让费，并由其进行支配，已用于偿还借款及生活支出等。对此，宋建凤不予认可。另查，宋建凤系所涉房屋所在天津市静海区村民，杨玉武非天津市静海区村民。再查，涉案房屋均未办理土地使用证、房屋准建证。其中原小学校舍北房13间、东房2间原为村委会所建，曾于1996年转让给刘国强，后宋建凤与刘国强之妻（刘国强已故）就上述房屋所有权及土地使用权达成转让协议。一审法院认为，农村房屋的买卖必然涉及农村土地使用权的转让，必须符合有关农村土地的法律规定。农村土地的所有权属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，可以依法确定给单位或者个人使用，其使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案中，陈永与杨玉武就涉案房屋进行买卖，但杨玉武并非涉案房屋所在天津市静海区村民，故陈永与杨玉武于2010年9月10日转让涉案房屋及土地使用权的行为，违反了法律、法规的强制性规定，应确认协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条规定，判决：“确认陈永与杨玉武于2010年9月10日签订的关于转让坐落于天津市静海区房屋及土地使用权的《协议书》无效。案件受理费80元，由陈永负担40元，杨玉武负担40元。”二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：宋建凤是否系适格原告，陈永与杨玉武签订的《协议书》是否有效。杨玉武主张涉案土地系农村集体土地，其所有权人为静海区村民委员会，宋建凤并非涉案土地的权利人，其无权提起本案诉讼，根据庭审查明，双方均认可涉案土地为农民集体所有的土地，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，涉诉土地的管理人即静海区静海镇东边庄村民委员会出具说明，表示涉案房屋为宋建凤和陈永夫妻共同所有，对于出售情况不了解。宋建凤作为利害关系人向杨玉武主张相关权利，并无不妥，其符合法律规定的民事案件的主体资格，上诉人该项上诉主张，本院不予支持。关于陈永与杨玉武签订的《协议书》的效力问题，由于涉及土地为农民集体土地，应通过合法程序确定使用土地的单位或个人，本案中杨玉武仅与陈永签订《协议书》，土地所有权人静海区村民委员会对此明确表示不知情，明显与《中华人民共和国土地管理法》的相关规定不符，上述《协议书》违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。一审法院认定结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨玉武负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十一月六日书记员  穆艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2114号申请人王会永，男，汉族，1967年5月9日出生，住郑州市金水区。被申请人刘军伟，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省开封县。申请人王会永诉被申请人刘军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）豫0105财保1827号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人刘军伟名下位于管城回族区腾飞路2号3号楼2单元32层0××号的房产（产权证号：15××82）。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘军伟名下位于管城回族区腾飞路2号3号楼2单元32层0××号房产（产权证号：15××82）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月八日书记员  张丹华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2382号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。代表人杨红英。被申请人王恒，男，汉族，1981年10月26日出生，住河南省登封市。被申请人王晓燕，女，汉族，1980年11月15日出生，住河南省登封市。被申请人赵灵珍，女，汉族，1958年11月10日出生，住河南省登封市。被申请人王坤灵，男，汉族，1956年10月29日出生，住河南省登封市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款340383.17元或查封其相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司河南省分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王恒、王晓燕、赵灵珍、王坤灵银行存款340383.17元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十五日书记员  张丹华
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖221号 苏宝博诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2389号 原告：临沂永泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。 法定代表人：于学斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放路与河东路交汇领袖豪庭写字楼5楼。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：曹汝阳，男，1995年9月1日生，汉族，系公司员工。 原告临沂永泰运输有限公司（以下简称：永泰公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：大地财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣，被告大地财产保险公司委托诉讼代理人曹汝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计31220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁QN3695W重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保交强险和商业险，鲁Ｑ×××××在被告大地财产保险公司投保商业险，事故发生在保险合同期间。2018年4月29日20时21分，薄金兵驾驶本案车辆行驶至岚山区桥港厂区时，因操作不当发生侧翻，造成车辆损坏。原告损失被告拒不赔偿。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及主车商业险属实，待核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无免赔拒赔事由，我司对原告合理合法损失在保险限额内赔付，事故车辆投保时约定挂车与事故发生时挂车不一致，我司拒绝赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告大地财产保险公司辩称，涉案车辆挂车在我司投保保险属实，待核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无免赔拒赔事由，我司对原告合理合法损失在保险限额内予以赔付，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年4月29日20时21分许，在岚山区岚桥港厂区，薄金兵驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车，因操作不当发生侧翻事故，造成车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第371103201800830号道路交通事故认定书，认定：薄金兵负事故全部责任。 薄金兵驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系原告永泰公司，在被告阳光财产保险公司处投保机动车损失保险（保险金额119180元），鲁Ｑ×××××车登记所有人系临沂永泰运输有限公司莒南分公司，在被告大地财产保险公司投保车俩损失保险（保险金额140000元），均投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，薄金兵委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车损失价值进行评估，2018年5月29日，评估机构出具临万评报字（2019）第J0217号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车损失价值为34990元（鲁Ｑ×××××损失28170元、鲁Ｑ×××××损失6820元）。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值进行重新评估，本院委托临沂坤德价格评估有限公司进行评估，2019年9月17日，评估公司出具临评价字（2019）第2036号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为19800元。 2019年4月9日，莒南县坤华汽车修理厂开具发票，载明：鲁Ｑ×××××施救费5800元。 本院认为，原告永泰公司与被告阳光财产保险公司、大地财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失及路产损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告永泰公司主张的损失为：1、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失，结合重新评估报告，本院认定19800元，该损失由被告阳光财产保险公司在保险限额内赔付；鲁Ｑ×××××车辆损失损失6820元，由被告大地财产保险公司在保险限额内负担；2、施救费，原告未提供施救明细本院酌情认定4000元，由被告阳光财产保险公司赔付3000元，由被告大地财产保险公司赔付1000元。 对于被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆保险合同中约定挂车与事故发生时挂车不一致，我司拒绝赔偿的主张，事故发生时，虽然保险合同约定挂车不一致，但该牵引行为并未导致危险程度增加，保险合同虽有此约定，却加重了投保人的责任，排除了投保人依法享有的权利，且本次事故系追尾碰撞，也无法认定主、挂车混用与事故有关，因此，对于被告辩称主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂永泰运输有限公司保险理赔金19800元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂永泰运输有限公司施救费3000元。 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂永泰运输有限公司保险理赔金6820元。 四、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂永泰运输有限公司施救费1000元。 五、驳回原告临沂永泰运输有限公司其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂华材支行，账号：15×××51）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由原告临沂永泰运输有限公司负担186元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担345元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  许 浩
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2045号被执行人：郭夕建，男，1977年4月16日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被执行人郭夕建罚金、责令退赔一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)苏0623刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人郭夕建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。对被执行人郭夕建尚未退出的赃款121500元予以追缴，并发还被害人徐某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行，本案执行标的为161500元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭夕建名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托如皋市人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人现在监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的161500元，未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人郭夕建的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0623刑初252号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 周 斌审判员 曹 锐审判员 顾 宇二〇一九年十一月十八日书记员 朱晓亮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5045号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 被告：张振泽，男，汉族，1968年8月23日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：李耐花，女，汉族，1966年3月1日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：聂代强，男，汉族，1968年5月1日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：韩西玲，女，汉族，1968年4月11日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：聂代民，男，汉族，1965年4月30日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：张芹，女，汉族，1965年10月17日生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张振泽、李耐花、聂代强、韩西玲、聂代民、张芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁，被告张振泽到庭参加诉讼，被告李耐花、聂代强、韩西玲、聂代民、张芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告张振泽及共同还款人李耐花偿还所欠我行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告聂代强、韩西玲、聂代民、张芹对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年7月17日，被告张振泽与我行签订个人借款合同。2012年7月18日张振泽从我行贷款200000元，到期日为2013年7月15日。被告张振泽与李耐花为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告张振泽与李耐花的夫妻共同债务，李耐花对此笔借款承担共同还款责任。2012年7月17日，被告聂代强、聂代民与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，韩西玲为担保人聂代强配偶，张芹为担保人聂代民配偶且均在担保人配偶同意书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告张振泽辩称：对原告所诉无异议，但钱不是我用的。 被告李耐花、聂代强、韩西玲、聂代民、张芹未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张振泽于2012年7月17日签订《个人借款合同》并约定借款200000元。借款合同约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与聂代民、聂代强于2012年7月17日签订《保证合同》，聂代民、聂代强自愿为张振泽贷款提供连带责任保证，金额为200000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2012年7月18日发放贷款200000元，月利率为10‰，打在户名张振泽在原告开立账号912020900016200942293中，原告履行了合同义务。被告李耐花与张振泽为夫妻关系、张芹与聂代民为夫妻关系、韩西玲与聂代强夫妻关系，李耐花、张芹、韩西玲均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年7月20日、2013年11月4日、2015年8月13日、2016年12月20日、2018年2月26日对借款人张振泽及其配偶李耐花进行了催收。原告于2013年11月4日、2017年2月20日、2018年1月10日对担保人聂代强及其配偶韩西玲进行了催收，2013年7月20日、2013年11月4日、2016年12月20日、2018年1月22日对担保人聂代强及其配偶张芹进行了催收。截至2019年10月21日张振泽结欠原告贷款本金200000元，利息484110.31元，自2012年10月21日开始欠息。2019年7月26日山东省济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张振泽向原告借款200000元，由借款合同、借款凭证证实，到庭的被告对借款及担保的事实均无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告张振泽、李耐花系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告要求被告张振泽、李耐花偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。聂代强、韩西玲、聂代民、张芹自愿为被告张振泽的贷款提供担保，亦应按合同约定承担张振泽在原告处贷款的连带清偿责任。被告李耐花、聂代强、韩西玲、聂代民、张芹未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张振泽、李耐花于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金200000元,利息自2012年10月21日至实际给付之日以200000元为基数，按合同约定利率计算。 二、被告聂代强、韩西玲、聂代民、张芹承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘延昌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7008号原告：袁青辉，男，汉族，1986年9月21日出生，上高县人，糕点师，住宜春市上高县。委托诉讼代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师。被告：李胜根，男，汉族，1987年2月26日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁青辉与被告李胜根机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁青辉的委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼。被告李胜根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁青辉请求本院判令：1、判决被告支付交通事故车辆维修费24600元。2、本案诉讼费用由被告李胜根承担。被告李胜根未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年4月7日23时10分许，袁青辉驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿320国道由三阳镇往柏木镇方向行驶，途经320国道1036公桩加600m路段时，与相对方向行驶的由李胜根驾驶的赣Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，赣Ｃ×××××号小型轿车驾驶人袁青辉及乘客受轻微伤的一般道路交通事故，事故发生后，李胜根弃车离开了现场。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120190000649号道路交通事故认定书，认定被告李胜根的违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任，原告袁青辉不负此事故责任。三、双方达成的协议：2019年4月22日，原、被告达成《协议书》，双方对原告袁青辉、何艳丽和袁可馨的受伤情况达成赔偿，且赔偿款已经理赔完毕。四、车辆维修情况：原告袁青辉的车辆在宜春市天天汽车销售服务有限公司进行维修，花费24600元。2019年7月22日，李胜根给原告袁青辉出具欠条，写明“我欠袁青辉车辆维修费贰万肆仟陆百元整。于八月22日前还李胜根2019.7.22”。后被告李胜根未偿还欠款，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告李胜根负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告袁青辉的车辆在本次事故中受损并修理，理应获得合理合法的赔偿。原告的车辆经过维修花费24600元，被告李胜根为原告出具欠条，确认欠款的事实，被告李胜根未到庭参加诉讼，未做否认的抗辩，该欠条系被告真实的意思表示，理应赔付。被告在约定的期限内未予以赔付，有违诚信，原告诉请要求被告给付汽车修理费24600元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告李胜根在本判决生效后五日内赔偿给原告袁青辉车辆维修费人民币24600元，该款项汇入户名为袁青辉，卡号为62×××21，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县徐家渡营业所的账户内。案件受理费415元，减半收取计币207.5元，由被告李胜根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一九年十一月十九日书记员  赖玲
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2275号 原告：张宏才，男，1959年10月24日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈镇，江苏金平川律师事务所律师。 被告：于春斌，男，1970年3月16日生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：李莲萍，女，1963年3月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告张宏才与被告于春斌、李莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后依法适用简易程序。诉讼中，因两被告下落不明，本院裁定转为普通程序。合议庭公开开庭进行了审理，原告张宏才及其委托诉讼代理人陈镇到庭参加诉讼，被告于春斌、李莲萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张宏才向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款95000元，支付利息17100元（自2016年4月1日起按年利率6%计算至2019年4月1日）。事实和理由：两被告作为共同借款人因经营需要向原告借款95000元，原告于2016年1月24日通过银行转账及现金将95000元给付被告，两被告分别于2016年1月25日、2月6日出具两张借据，借款金额分别为50000元、45000元。两被告多次答应还款，但原告至今没有收到两被告的还款。 被告于春斌、李莲萍均未答辩。 经审理查明，2013年起原告张宏才在从事虾料经营期间，与在如东承包养殖南美白对虾的被告于春斌、李莲萍之间经常发生虾料买卖业务，双方成为朋友关系。2016年1月24日被告于春斌、李莲萍以经营缺少资金为由，向原告借款90000元，原告通过银行转账90000元至于春斌银行账户。2016年1月25日被告于春斌向原告补写借款金额为50000元的借据一份，同时于春斌承诺另40000元近几日内归还，未将40000元借款列入借据内，被告李莲萍在50000元借据的借款人处签名确认。2016年2月6日两被告不但没有归还40000元，并且又向原告借款5000元，被告于春斌向原告又写下借款金额为45000元的借据一份，被告李莲萍仍然在该借据的借款人处签名确认。由于被告于春斌向原告借款90000元同时，偿还了原告此前为其垫付的与他人经济纠纷处理过程中的律师费3000元，故于春斌在上述借款金额为50000元的借据中注写了“加律师费叁仟元”。由于原告已收回该垫付的律师费3000元，故原告当庭放弃该3000元诉讼请求。因两被告对上述借款未能偿还，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的证据借条、银行汇款收据等佐证，经庭审审核，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原、被告间借贷关系成立，两被告向原告共计借款95000元事实存在，其未能及时清偿有违诚信。原告要求两被告归还借款95000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付3000元律师费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。原告主张逾期利息，因案涉两份借条中均未约定还款期限，也未能提供其向两被告催款的证据，故逾期利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告于春斌、李莲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告于春斌、李莲萍共同偿还原告张宏才借款95000元，于判决书生效后10日内履行。 二、被告于春斌、李莲萍共同支付原告张宏才逾期还款利息，自2019年4月28日起按年利率6%计算，随上列第一项判决一并履行。 三、驳回原告张宏才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元、公告费600元，合计3202元，由原告张宏才负担344元，被告于春斌、李莲萍负担2858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2602元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  徐炳荣 人民陪审员  徐 军 人民陪审员  陈 勤 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  卫艳茹 书 记 员  何雪姣
安徽省桐城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0881行初25号起诉人：叶新民，男，1954年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。2019年11月14日，本院收到叶新民的起诉状，要求撤销桐城市青草镇给予其的《诉求的回复》[青信复字（2019）16号]，该回复主要内容为：叶新民在1994年第二轮承包时，将田地退还大屋村民组，大屋村民组可以决定不分配田地及后期征地补偿款给叶新民；叶新民夫妇与叶某等人发生纠纷引发要求赔偿事项，不属信访受理范围，可通过司法途径依法维权。经审查，本院认为，桐城市青草镇给予起诉人的信访回复，对起诉人的权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对叶新民的起诉，本院不予受理。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  朱翠英审判员  姚 庆审判员  周玲菊二0一九十一月十八日书记员  朱明明附相关法律《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6633号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：马艳宾，男，汉族，1982年8月6日出生，住河南省武陟县。被告：刘巨芹，女，汉族，1981年6月20日出生，住江苏省阜宁县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告马艳宾、刘巨芹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马艳宾立即向原告偿还垫付款26280.84元；2.判令被告马艳宾向原告支付利息7856.35元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月27日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告刘巨芹对被告马艳宾的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马艳宾为取得车架号：LZ0CC5W00C2004459的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告马艳宾为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告马艳宾向银行申请办理上述业务，并由原告为被告马艳宾按约还款向银行提供相关担保。被告刘巨芹为被告马艳宾上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告马艳宾违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告马艳宾的相关债务。原告代被告马艳宾向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了26280.84元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初2005号    原告王孙怀，男，1965年9月21日出生，汉族，住白水县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李景涛，男，1985年5月24日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王孙怀与被告李景涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孙怀到庭参加诉讼，被告李景涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王孙怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告剩余饲料款10500元（当庭所变更的诉讼请求）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是饲料经营户，从事饲料零售与批发生意，被告多次从原告处购买饲料，被告于2019年2月24日书写欠原告饲料款13000元、2019年5月15日向原告清付了1000元，2019年6月20日被告通过微信向原告清付了1500元，共计清付2500元，现剩余10500元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李景涛未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告王孙怀是饲料经营户，被告李景涛多次从原告处购买饲料，被告于2019年2月24日书写欠原告饲料款13000元、2019年5月15日向原告清付了1000元，2019年6月20日被告通过微信向原告清付了1500元，共计清付2500元，剩余10500元饲料款未清付，原告多次催要未果。本院认为，被告李景涛从原告王孙怀处购买饲料，并向原告出具欠条，双方之间形成饲料买卖合同关系。被告对拖欠原告饲料款10500元，应予清偿，故对原告的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李景涛于本判决生效后三日内清偿所欠原告王孙怀饲料款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告李景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员   刘旭杰 二0一九年十一月二十日 书 记 员  张  照  1
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特146号申请人：李杏容，女，1946年4月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：黄国英，男，1942年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：黄碧燕(系被申请人的女儿)，女，1975年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人李杏容申请认定黄国英限制民事行为能力一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李杏容称，黄国英与其是夫妻关系。黄国英患有糖尿病多年，病情严重。自2010年左右开始，黄国英经常胡言乱语。2019年9月，家人带黄国英到广州市惠爱医院检查，诊断其患有老年痴呆、脑萎缩及被害妄想症。现为了帮黄国英办理户口及处理财产事宜，请求法院宣告黄国英为限制民事行为能力人，并指定李杏容为黄国英的监护人。代理人黄碧燕称，李杏容所述情况属实，其对李杏容申请宣告黄国英为限制民事行为能人和作黄国英的监护人无异议。经审理查明：黄国英，男，1942年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。黄国英自2012年左右开始记忆力下降，伴有性格改变。2019年10月11日入住广州市惠爱医院住院治疗，诊断为混合型阿尔茨海默症性痴呆伴幻觉妄想状态；2.2型糖尿病伴有并发症；3.高血压3级等。黄国英目前意志减退，逻辑思考能力下降，对事物的判断力欠佳，对日常生活具有明显功能障碍，现在在白云精康医院住院治疗。黄国英与李杏容是夫妻关系，婚后生育黄碧燕、黄碧霞、黄碧坤。经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所对黄国英目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2019年11月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄国英目前患“阿尔茨海默症（混合型）”，目前具有限制民事行为能力。本院认为：经司法鉴定，黄国英目前具有限制民事行为能力。申请人李杏容向本院申请宣告黄国英为限制民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。申请人李杏容是黄国英的妻子，其申请作黄国英的监护人，符合法律规定，本院对申请人李杏容申请作黄国英的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、黄国英为限制民事行为能力人；二、指定李杏容为黄国英的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文洁二〇一九年十一月二十九日书记员  申婷婷李诗云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1308号申请执行人：马某，住吴忠市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住平罗县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市国安公证处作出的（2019）宁银国安证字第17730号执行证书，向被执行人吴某、李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某、李某应支付申请执行人马某执行款86943元、负担执行费1204元，合计88147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴某、李某应支付申请执行人马某执行款86943元、负担执行费1204元，合计88147元；二、如被执行人吴某、李某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人吴某、李某在银行等金融机构的存款88147元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十一月十八日书记员 魏小东