河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初5959号原告:汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室，住所地:汝州市南环路中段。法定代表人:尚强伟,男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:方金元，男，1954年4月21日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告:朱根现（曾用名朱根献），男，1960年9月23日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室与被告朱根现借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室的委托诉讼代理人杨旭涛、平凯、方金元、被告朱根现及其委托诉讼代理人魏晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金848900元及利息，利息自1999年11月25日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止。2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年1月份，汝州市城区服务互助会在汝州市区将台街成立，开办人为方金元。1998年1月至4月26日期间，被告因开办球磨铸造厂，先后向该互助会借款244827元，到期后未还，被告向该互助会出具证明一份，对该借款数额予以确认，未约定还款期限。1998年8月15日，被告在该互助会借款70000元，借期一个月，1998年10月23日，被告在该互助会借款21048元，借期一个月，以上借款月利率均为24%,并且到期后均为偿还。1998年10月至12月19日，被告向该互助会借款152170元，到期后未还，被告向该互助会出具证明条和欠条各一份，对借款数额予以确认，未约定还款期限。1998年12月20日至1999年1月26日，被告向该互助会先后又借款27500元，1999年1月27日至1999年10月30日，被告在该互助会又累计借款333355元，也未约定还款期限。被告向原告借款共计848900元，后来，该互助会于1999年11月25日被上级政府予以取缔，相关债权债务由原告予以接收处理。后来，原告方工作人员及汝州市城区服务互助会原开办人多次向被告讨要该笔借款，至今未果。综上，为维护广大储户和其他债权人的权益，原告方特具状诉至法院，请求贵院查明事实并依法支持原告的诉讼请求。被告朱根现辩称，一、原告所称事实严重失实，其诉讼请求没有事实依据。原告诉称与事实严重不符，本案真正的事实是：1998年初左右，汝州市城区互助会由方金元在汝州市将台街开办，其操作模式为低息吸收公众存款后高息放贷，被告刚开始是给原告在基金会帮忙的，后来也参与经营活动。1999年底，因为各种针对基金会的社会矛盾，汝州市委、市政府将全市基金会关停，清查整顿。为了躲避汝州市三会一部清理整顿办公室的清查，方金元用三天时间将基金会账目全部做假了一遍。真账已经由他销毁了！因为双方生意是在一起的，被告因为受清查基金会影响，被关进看守所一个多月。为了把以前账说清，也为了被告不再受追究，双方商量的是不管以前账目如何，双方彼此以前打的条子以后都不再说了。方金元就给被告说以前债务全清的证明。方金元在被告家说所有以前打的这些条子都烧了，还让被告看了烧过的灰渍。而且该证明书方金元已经在贵院审理中作为证据出示过，后被贵院驳回起诉。二、被告提起的诉讼已构成重复起诉。1、该金融借款合同纠纷已在2017年5月22日向汝州市人民法院立案受理后，经法院同年8月3日进行了审理，在审理过程中，方金元向法院提供了说明一份作为证据该说明载明：2002年6月15日我欠方金元的借款条子7张，合款1149426.19元属实，待以后有钱我一定如数偿还，现在为了对付外界的不利因素，方金元特写了朱根现欠款已于99年12月30日前还清。法院在审理中依法查明：方金元在该说明的左下方添加“2002年7月10日，方金元给我出具的15张左右的现金收到条，共和款80余万元，全是假的，我是为了摆脱经侦队的追查，推卸责任。汝州市法院认为：方金元在1998年至1999年开办的城区服务互助会，朱根现系该会的工作人员，方金元涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，在调查期间出具的说明，仅因朱根现出具的说明证实民间借贷的关系，其证据不足，被汝州市法院2017年8月14日做出（2017）豫0482民初5529号判决书驳回诉讼请求。2、2017年10月13日方金元不服汝州市法院做出的（2017）豫0482民初5529号判决书上诉到平顶山市中级法院，2017年10月13日中院开庭审理该案，在庭审中方金元向二审法院提交了7张条据分别是：1、1998年4月26日的244827元；2、1998年8月15日7万元；3、1999年10月30日333355元；4、1998年12月19日152170元；5、1998年10月23日21048元；6、1999年1月26日27500元；7、1999年10月26日300526元。以上7张条据合计金额1149426元。该案被平顶山市中院做出（2017）豫04民终3540号裁定书认为：该案中涉案的借条可能涉嫌犯罪，依法作为经济案件受理的，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将材料移交公安机关。3、2019年7月22日原告再次以同一事实同一标的额向汝州市法院起诉，其中原告起诉中陈述的事实借款的时间和借款的金额与平顶山市中院做出裁定（2017）豫04民终3540号裁定书认定涉嫌犯罪的6笔借款生成的时间一致金额一致：（1）1998年4月26日的244827元；（2）1998年8月15日7万元；（3）1999年10月30日333355元；（4）1998年12月19日152170元；（5）1998年10月23日21048元；（6）1999年1月26日27500元，合计金额：848900元。该借款已被平顶山市中级人民法院认为涉嫌犯罪依法已移送公安机关侦查，现原告再次将国家司法机关所认定涉嫌犯罪的金额款项再次向汝州法院起诉，该两案涉及的当事人相同、诉讼标的具有同一性，同时原告的诉讼实质上是否定平顶山市中院做出裁定（2017）豫04民终3540号裁定书的裁判行为。依据《民事诉讼法解释》第247条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。三、该案件诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求。即便该借款是存在的但1999年1月至今已经20多年了，原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持，被告认为，对于在借条上写明还款日期的情形，法定“三年诉讼时效”已经开始计算，原告每次主张权利的行为，均有可能产生诉讼时效中断的效力，因此，原告应当举证证明其最后一次向原告主张权利的日期距其向法院起诉日之间不超过三年。显而易见，依照上述司法解释规定，原告起诉已超过三年诉讼时效，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求属于重复起诉，另外，平顶山市中院终审裁判认为涉案款项存在刑事犯罪的可能，不属于人民法院受理的范围。故请求法庭查明事实，并依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告合法权益，以彰显法律的公正和权威。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方金元曾于1998年至1999年间开办汝州市城区服务互助会，朱根现系该互助会工作人员，负责揽储、放贷、要账的业务。原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室向本院提交被告朱根现书写的六张条据，分别载明：1.“证明今欠到互助会现金贰拾肆万肆仟捌佰贰拾柒元壹角玖分整朱根献98.4.26号”；2.“农村合作基金会借款付出凭证借出日期98年8月15日借款单位朱根献借款金额人民币（大写）柒万元正期限一个月到期日期98年9月13日月占用费率千分之24借款单位加盖汝州市城区服务互助会印章取款人盖章朱根献（按手印）经办人加盖方金元印章”；3.“农村合作基金会借款付出凭证借出日期98年10月23日借款单位朱根献借款金额人民币（大写）贰万壹仟零肆拾捌元正期限壹个月到期日期98年11月21日月占用费率千分之24借款单位加盖汝州市城区服务互助会印章取款人盖章朱根献（按手印）经办人加盖方金元印章”；4.“欠现金壹拾伍万贰仟壹佰柒拾元正.152170.00元朱根献98.12.20”；5.“欠条今取到现金贰万柒仟伍佰元正27500元朱根献99.元.26”；6.“欠条今欠到现金叁拾叁万叁仟叁佰伍拾伍元欠款人朱根献99.10.30号”。2002年6月15日，朱根现向方金元出具说明一份，该说明载明：“我欠方金元的借款条子7张，合款1149426.19元属实，待以后有钱我一定如数偿还，现在为了对付外界的不利因素，方金元特写了朱根现欠款已於99年12月30前还清。方金元对外写的，朱根现欠款已於99年12月30日还清是假的，我是为摆脱法律上的责任，我摆脱以后，我一定尽力解救方金元一家，若不管方金元一家的事，我可以让方金元拿着过去的借条复印件当正件起诉至汝州市人民法院，以鸣天地，说话算数。朱根现。”方金元在该说明左下方添加“2002年7月10日，方金元给我出具的15张左右的现金收到条，共合款80余万元，全是假的，我是为了摆脱经侦队的追查，推卸责任，待以后有钱一定如数偿还，说话算数，并愿负法律责任。”另查明，方金元与朱根现、方荣花民间借贷纠纷一案，方金元曾于2017年5月22日诉至本院，方金元主张朱根现欠其1149426.19元（共七张条据）未还，其中与本案所涉朱根现书写的六张条据标的相同，汝州市人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫0482民初5529号民事判决书，判决驳回方金元的诉讼请求。后方金元不服上诉至平顶山市中级人民法院，后平顶山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫04民终3540号民事裁定书，以该案涉嫌经济犯罪，作出以下裁定：“一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5529号民事判决；二、驳回方金元的起诉。”后我院向汝州市公安局移送该案卷。2018年6月1日，汝州市公安局向本院作出汝公（经）不立字【2018】10号不予立案通知书，通知“你（单位）于2018年5月4日提出移送的汝州市朱根现涉嫌犯罪一案，我局经审查认为无证据证实有犯罪事实发生；犯罪已过追诉时效期限，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。现原告以被告未偿还款项为由，再次诉至本院。1999年11月25日，汝州市人民政府发布公告对本市范围内的“三会一部”组织进行停业整顿，原告负责该乡范围内的清理整顿工作。本院认为,被告朱根现从原汝州市城区服务互助会于1998年8月15日借款70000元、1998年10月23日借款21048元，有借条为证；朱根现本人于1998年2月26日出具的证明明确表示“今欠到互助会现金贰拾肆万肆仟捌佰贰拾柒元壹角玖分整”，故对上述三笔债务予以认定。因原汝州市城区服务互助会不得办理存贷款业务，双方之间的借款行为系无效行为。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返回给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。被告朱根现应承担返还借款本金并赔偿经济损失的民事责任，1998年8月15日借款70000元、1998年10月23日借款21048元的损失部分可自1999年11月25日起按照年利率6%计算；1998年4月26日欠款244827元的损失部分可自2019年7月22日起按照年利率6%计算。原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室所主张的1998年12月20日152170.00元欠条、1999年元月26日27500元欠条、1999年10月30号333355元欠条，上述三张欠条上均未标明债权人，结合2017年5月22日方金元持以上借据作为债权人向被告朱根现主张权利，现无法认定汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室对朱根现享有债权，故其要求清偿上述三张欠条借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告朱根现辩称的本案属于重复起诉的答辩意见，因平顶山市中级人民法院已于2017年12月5日作出（2017）豫04民终3540号民事裁定书，裁定撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5529号民事判决，故本案不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告朱根现于本判决生效后十日偿还原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室335875元并支付经济损失（1998年8月15日借款70000元、1998年10月23日借款21048元的经济损失按年利率6%自1999年11月25日起计算至实际还款之日止；1998年4月26日欠款244827元的经济损失按年利率6%自2019年7月22日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21455元，由被告朱根现负担6338元，原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室负担15117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月一日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。