鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初575号原告：沈阳冠利德水利水电工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路。法定代表人：刘永庆，董事长。委托代理人：刘某某，男，1980年5月22日出生，汉族，该公司职工，住所地：辽宁省灯塔市。委托代理人：王文强，辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：北京源泉钻井工程有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路。法定代表人：王某某，总经理。委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所实习律师。原告沈阳冠利德水利水电工程有限公司（以下简称沈阳冠利德公司）诉被告北京源泉钻井工程有限公司（以下简称北京源泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈阳冠利德公司法定代表人刘永庆、委托代理人刘某某，被告北京源泉公司委托代理人王晶、孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，2017年，原告沈阳冠利德公司（原名沈阳冠利德水井工程有限公司）与被告北京源泉公司签订《地能采集井施工合同》，该工程名称为辽宁高速公路浅层地能供暖改造。双方就施工工期要求、施工内容及技术质量要求、双方责任、工程验收、合同价款、结算方式、不可抗力、争议的解决、违约、保密责任及其它约定、补充条款等方面做了详细的约定，合同尾部有原被告双方单位的名称、双方单位的公章及合同签订日期。然而，原告公司按照合同约定施工日期将采集井完工后，被告没有按照合同的约定支付原告工程款，被告构成违约，原被告就该辽宁高速“煤改电”地源热泵系统地能采集井施工合同（YQWB-2017-065）签订一份工程验收结算单，该工程验收结算单就该工程项目名称、结算日期、详细内容做了详细的记载，并有被告公司公章及负责人的亲笔签字、原告公司公章及负责人的亲笔签字，2017年，原告公司共计施工20口采集井，原告按照合同约定的工期施工完成后，被告公司将以上20口采集井正常予以使用，没有出现质量问题。原被告双方依法签订的合同是双方真实意思表示的结果，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该工程验收结算单，至今，被告拖欠原告剩余工程款332475.00元。另外，有2口采集井被告单位未予以验收，但被告单位已经未验收的2口采集井正常使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，合同第四条工程验收条款约定：当钻（凿）井完毕，具备办理工程验收条件时，乙方按照国家和本地区有关工程验收的规定及《单井循环换**能采集井工程技术规范》，向甲方提供完整的竣工验收资料和竣工验收报告，甲方在三日内对工程进行验收。原告公司在工程竣工后立即申请被告公司予以验收，被告公司在合同约定的期限内未予答复，根据以上法律规定，视为该工程已经验收合格。根据该工程验收结算单，该2口未验收的采集井价格为132600元，2019年2月3日，被告公司给付原告公司工程款10万元，至今，被告公司共计拖欠原告公司剩余工程款365075.00元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原被告双方签订《地能采集井施工合同》施工内容及技术质量要求中在《辽宁高速公路第四系井工作量表》中约定安装地点为：辽河服务器、甘泉服务器、沈阳西站、茨榆坨站、高花西站、西安镇站、光辉、锦州站、首山收费站、黄泥洼收费站、绣江工区、高花东站及工区、营口分公司即鲅鱼圈站、营口北收费站及工区、岫岩工区及岫岩站，其中甘泉服务区设计10口井，工程量最大，标的额最高。原告公司负责人多次找到被告公司索要该笔款项，被告以种种理由拒绝给付，无奈，原告将被告诉至贵院请求被告立即给付拖欠原告的剩余工程款365075元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止），并且由被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、被告不同意原告的诉讼请求，被告已经按照合同约定付款结点履行完付款义务。2、根据合同约定原告在具备办理验收条件时应向被告提供完整的验收资料，但原告至今未完全提供。3、合同约定工程款分3期支付，第二期验收款在原告提供完整的验收资料后支付，并不是竣工后支付，所以至今无法办理验收，也未到支付工程款的条件。4、根据合同约定质保期为验收合格一年并不是竣工之日起，故应当自原告提供全部验收资料并经被告验收合格后起算质保期，根据合同第6.5条、第12.1条原告现在无权主张退还质保金。5、因原告施工行为不当造成排水故障，将附近农田淹没，导致被告赔偿42000元。根据合同第3.2.3、3.2.5、3.2.6条及安全生产管理协议书第3条，该42000元应该由原告承担，应该在工程款中扣除。经审理查明，被告北京源泉公司作为发包方（甲方）与原告沈阳冠利德公司作为承包方（乙方）于2017年10月31日签订了一份《地能采集井施工合同书》，合同主要约定：“施工工期要求：1、自2017年9月20日起至2017年10月20日结束，共30天内完成。施工内容及技术质量要求：1、在辽宁高速公路沿线服务区和收费站进行钻（凿）井工程。预计施工36口井。结算方式：在合同生效后，发包方按约定分叁次向承包方付款或支付工程款。进度款（成井、完成抽水试验并提交资料的7个工作日内支付）60%，验收款（提供完整竣工结算资料的7个工作日内支付）35%，质保金，竣工验收合格满12个月后的15日内支付5%。补充条款：1、本工程质保期为竣工验收合格之日起壹年，质保期内乙方负责为该工程免费保修。”原告于2017年10月20日完成20口井的施工工程。其后，原告沈阳冠利德公司与被告北京源泉公司盖章签字确认《工程验收结算单》，该验收结算单表明20口井总额为870675元；扣款5600元；已付款：20口中已完成验收的18口，还剩余2口（高花东、西各1口）总计132600元待验收后付款。已经支付40万元；未付款332475元（含5%质保金但不含未验收2口井金额）。2019年2月2日，被告又支付给原告工程款10万元。至此，被告尚欠365075元款项未予支付。上述事实，除当事人陈述外，原告提供的证据有：1、采集井施工合同，2、竣工验收结算单，3、赔偿协议书，4、聊天记录，被告提供的证据有：1、采集井施工合同，2、付款凭证，3、工程验收结算单，4、照片4张，5、收条2份、北京恒有源环境设备安装工程有限公司与被告的建设施工合同一份，6、维修费单据1组。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的施工合同中约定：施工期自2017年9月20日起至2017年10月20日结束；在合同生效后被告分三次向原告支付工程款，第一次进度款支付60%，第二次验收款在原告提供完整竣工结算资料的7个工作日内支付35%，第三次质保金在竣工验收合格满12个月后的15日内支付5%。经查，原告沈阳冠利德公司按照合同约定日期完成施工20口井，被告对于验收合格的工程应履行给付工程款的义务。本案被告对原告施工完成的20口井已验收18口，其主张剩余2口井因原告未提供完整的验收资料无法验收，因此未支付工程款。从原、被告签订的《工程验收结算单》来看，双方认定原告施工工程总额为870675元，扣款5600元，被告已付工程款40万元，剩余2口未付款132600元，本次未付工程款332475元。2019年2月2日，被告又支付给原告工程款10万元。至此，被告尚欠365075元款项未予支付。关于被告提供的付款凭证，主张其已付工程款569000元，因与其签字确认的《工程验收结算单》不一致，故应以《工程验收结算单》确认的金额为准。关于被告提出验收款应在原告提供完整的验收资料后支付以及原告提供全部验收资料并经被告验收合格后起算质保期的辩解,因本案诉争工程已交付被告实际使用超过一年，应视为被告对诉争工程验收，且本案被告未提供有效证据证明原告施工工程不合格，故对于被告的辩解本院不予采信。关于被告主张因原告的施工行为导致周边被淹，被告赔偿42000元的事实，因原、被告双方在庭审中陈述的事实不一致且被告提供的证据涉及第三方，故本院暂不予确认，被告可另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原告已完成了施工项目，被告应当支付工程价款，故对于原告请求被告给付拖欠剩余工程款365075元的请求，本院予以支持。关于原告沈阳冠利德公司主张被告北京源泉公司应支付剩余工程款的利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，北京源泉公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向沈阳冠利德公司支付利息。关于支付利息的起算点，根据原告诉讼请求从起诉之日起计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告北京源泉钻井工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳冠利德公司工程款365075元及利息（利息从起诉之日（2019年4月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6776元，由被告北京源泉钻井工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  李 华人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘一淼