云南省华宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0424刑初61号公诉机关华宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人范某1，男，1965年12月15日生，彝族，农民，小学文化，住云南省华宁县。（系死者范某2之父）附带民事诉讼原告人李某，女，1968年9月13日生，彝族，农民，初中文化，住址同上。（系死者范某2之母）附带民事诉讼原告人欧某，女，1992年6月10日生，汉族，农民，高中文化，住址同上。（系死者范某2之妻）附带民事诉讼原告人范某3，女，2016年11月11日生，彝族，农民，学龄前儿童，住址同上。（系死者范某2之女）法定代理人欧某，女，1992年6月10日生，汉族，农民，高中文化，住址同上。（系范某3之母）上述四原告人共同诉讼代理人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。（代理权限：一般授权代理）诉讼代理人周国静，中实法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权代理）被告人陈思锦，男，1999年11月17日出生于云南省华宁县，彝族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。2016年10月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被华宁县人民法院判处有期徒刑二年，2017年11月28日减刑释放。因本案，于2018年3月21日被华宁县公安局决定取保候审，同年5月7日被华宁县人民检察院决定取保候审。后因涉嫌聚众斗殴罪于2018年7月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月16日执行逮捕，2019年9月24日因犯聚众斗殴罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年。现在玉溪监狱服刑。附带民事诉讼被告人赵雄，男，1984年7月28日生，汉族，农民，小学文化，住云南省华宁县。附带民事诉讼被告人云南建发商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵雄。附带民事诉讼被告人孙俊博，男，1994年1月29日生，汉族，农民，住云南省华宁县。诉讼代理人王家强，云南王家强律师事务所律师。（代理权限：特别授权代理）华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人陈思锦犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月26日第一次公开开庭进行了合并审理。后被告人陈思锦因涉嫌聚众斗殴罪被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2018年7月26日对案件中止审理，2019年10月15日恢复审理，并于同日公开开庭进行了第二次合并审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某及四名附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人李茂昌、周国静，被告人陈思锦，附带民事诉讼被告人云南建发商贸有限公司法定代表人即附带民事诉讼被告人赵雄，附带民事诉讼被告人孙俊博及其诉讼代理人王家强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月12日，被告人陈思锦未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿华盘线由华宁县盘溪镇XXX方向往华宁县城方向行驶。22时许，当车以约65km/h的车速行至盘溪镇XX村XX烧烤店附近路段（华盘线K41+900m处）时，与左前方横过公路的范某1相撞，造成范某1创伤性休克死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈思锦承担此事故的主要责任，范某1承担次要责任。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈思锦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈思锦犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3要求追究被告人陈思锦交通肇事罪的刑事责任，同时请求判令被告人陈思锦及三附带民事诉讼被告人连带赔偿四原告人因范某2死亡产生的死亡赔偿金669760元，安葬费60000元，误工费2000元，被抚养人范某3抚养费183821元。其中交强险部分由被告人陈思锦、附带民事诉讼被告人赵雄、云南建发商贸有限公司优先赔偿，剩余部分由被告人陈思锦、附带民事诉讼被告人赵雄、云南建发商贸有限公司、孙俊博连带赔偿90%的责任。附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3向法庭提交以下证据：1.盘溪镇XX社区居委会证明，证实被害人范某2系非农业户口，属于城镇居民。2.云南省劳动合同书，证实被害人范某2生前系云南XX磷化有限公司的在职员工。3.道路交通事故认定书、被告人陈思锦的供述和辩解、赵雄的询问笔录、车辆借用协议，证实被告人陈思锦承担此次交通事故的主要责任；附带民事诉讼被告人赵雄是苏Ｌ×××××小型客车的实际车主，附带民事诉讼被告人云南建发商贸有限公司是苏Ｌ×××××小型客车专门从事租车行业的经营者，对其用于出租的苏Ｌ×××××小型客车，一方面违反法律规定没有依法为该车购买交强险，另一方面对该车疏于管理，将车辆出租给未取得机动车驾驶证的被告人陈思锦驾驶；附带民事诉讼被告人孙俊博在明知陈思锦未取得机动车驾驶证的情况下非法将自己的驾驶证借给陈思锦租车驾驶。4.户口本复印件，证实范某3系欧某与范某2的女儿。庭审中，被告人陈思锦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出事发时其已经让到四车道的最边上了，对方还是直接跑来撞到其车上的辩解。附带民事部分，提出其愿意承担全部赔偿费用的意见。附带民事诉讼被告人赵雄提出：一、四名附带民事诉讼原告人要求其连带赔偿经济损失无事实及法律依据，理由如下：1.其是云南建发商贸有限公司的法定代表人，不是侵权人，不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任；2.交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定陈思锦承担事故主要责任，范某2承担次要责任。故本案的民事侵权人为被告人陈思锦，原告人应向陈思锦主张损失，受害人自身应承担相应的责任。二、被害人不应按城镇居民的标准计算赔偿金：1.原告人主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据；2.原告人主张的安葬费60000元过高；3.原告人主张的误工费2000元过高；4.原告人主张的被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；5.原告人主张全部费用的90%由全部被告连带承担比例过高。综上，应当驳回原告人对附带民事诉讼被告人赵雄的诉讼请求。附带民事诉讼被告人云南建发商贸有限公司的法定代表人赵雄提出：一、四名附带民事诉讼原告人要求云南建发商贸有限公司连带赔偿经济损失无事实及法律依据，云南建发商贸有限公司不应承担民事赔偿责任，理由如下：1.孙俊博违反《车辆借用协议》将车辆交给陈思锦使用，云南建发商贸有限公司出借车辆的行为不构成对原告人的侵权；2.交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定陈思锦承担事故主要责任范某2冰承担次要责任。故本案的民事侵权人为陈思锦，原告人应向陈思锦主张损失，受害人自身应承担相应的责任。二、被害人不应按城镇居民的标准计算赔偿金：1.原告人主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据；2.原告人主张的安葬费60000元过高；3.原告人主张的误工费2000元过高；4.原告人主张的被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；5.原告人主张全部费用的90%由全部被告承担比例过重。综上，云南建发商贸有限公司不是侵权人，作为车辆的出借方出借车辆给孙俊博没有任何过错，应当驳回原告人对云南建发商贸有限公司的诉讼请求。附带民事诉讼被告人孙俊博提出被告人陈思锦向其借驾驶证说拿去扣分，没有说是拿去租车。租车协议上的字不是其签的，是陈思锦签的。附带民事诉讼被告人孙俊博的诉讼代理人提出的代理意见是：一、此次交通事故的直接侵权人是被告人陈思锦，陈思锦应承担相应的赔偿责任。二、陈思锦未取得机动车驾驶证租用赵雄的车辆，赵雄作为车辆实际所有人，将车辆用于云南建发商贸有限公司营运，该公司的租车服务超出经营范围，系非法运营，在租车过程中未严格审查租车有的资质，存在严重过错，公司和赵雄本人均应承担责任。三、车辆出租协议不是孙俊博签的，孙俊博在陈思锦向他借驾驶证扣分时借了驾驶证，该事实与本案的发生无直接因果关系，孙俊博不应承担责任。四、被告人陈思锦的父母已经赔偿了60000元，但不能认定该笔费用为丧葬费，丧葬费应按相应标准进行计算；主张的误工费无法律依据；主张的被抚养人生活费，应按农村居民标准进行计算。五、赵雄作为车辆实际管理人，未投保交强险，应在交强险范围内进行赔付，不足部分由被告人陈思锦、附带民事诉讼被告人赵雄及云南建发商贸有限公司承担赔偿责任，孙俊博不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年1月12日，被告人陈思锦未取得机动车驾驶证驾苏Ｌ×××××5号小型客车沿华盘线由华宁县盘溪镇XXX方向往华宁县城方向行驶。22时许，当车以约65km/h的车速行至盘溪镇XX村“XX烧烤店”附近路段（华盘线K41+900m处）时，与左前方横过公路范某2冰相撞，造范某2冰创伤性休克死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈思锦承担此事故的主要责任范某2冰承担次要责任。另查明，肇事车苏Ｌ×××××5登记所有人为曹某，实际所有人为赵雄，该车由云南建发商贸有限公司经营管理，赵雄为云南建发商贸有限公司法定代表人。2018年1月11日，被告人陈思锦借用孙俊博的机动车驾驶证与云南建发商贸有限公司签订车辆借用协议，云南建发商贸有限公司苏Ｌ×××××5号车辆租借给被告人陈思锦使用。案发时苏Ｌ×××××5号车辆未购买交强险。案发后，被告人陈思锦赔偿死范某2冰家属经济损失60000元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.户口证明及前科记录、刑事裁定书、释放证明书、刑满释放人员通知书、刑事附带民事判决书，证实被告人陈思锦案发时已达刑事责任年龄，2016年曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处刑罚的情况、刑罚执行情况及2019年9月24日因犯聚众斗殴罪被判处刑罚的情况。2.全户人员简况表、户口证明、户口簿、结婚证、出生证，证实被害范某2的身份信息，其与欧某于2016年3月7日登记结婚，同年11月11日生育一女的情况。3.报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的来源及被告人陈思锦的到案情况。4.当事人血样提取登记表、提取血样照片，证实案发后医务人员提取被告人陈思锦及被害人范某2的血样的情况。5.驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、陈思锦身份证复印件，证实苏Ｌ×××××号车辆登记所有人为曹某，检验有效期至2018年6月30日，保险终止日期为2017年6月27日。被告人陈思锦未办理过机动车驾驶证。6.车辆借用协议，证实2018年1月11日9时20分，“孙俊博”与云南建发商贸有限公司签订苏Ｌ×××××号车辆借用协议的情况。7.赵雄、曹某身份证复印件、机动车驾驶证、质押债权转让协议，证实赵雄、曹某的身份信息及苏Ｌ×××××号车辆所有权于2017年11月29日转让给赵雄的情况。8.公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后交警部门扣留了陈思锦驾驶的机动车，对陈思锦、范某2检验血样的情况。9.提取痕迹、物证登记表，证实案发后交警部门在案发现场提取汽车左后视镜、雾灯灯框、左侧保险杠并拍照固定的情况。10.居民死亡医学证明书，证实范某2于2018年1月12日死亡的情况。11.道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、不予调解通知书、返还物品凭证，证实交警部门通知死者家属领取尸体，通知陈思锦及车辆所有人赵雄领取肇事车辆，因双方未提出调解申请，故交警部门不予调解的情况。12.道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人陈思锦承担事故的主要责任，范某2承担事故的次要责任。13.收据，证实2018年1月14日，范某2家属收到陈思锦垫付的赔偿款60000元的情况。14.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片，证实案发现场的方位、遗留痕迹、物品等情况。15.车辆勘验笔录及照片，证实肇事车辆苏Ｌ×××××的车身、损坏部位、遗留物品及痕迹等情况。16.辨认笔录及照片，证实被告人陈思锦对事故发生地点及事故时其所驾车辆进行辨认的情况。17.鉴定意见及告知书，证实：（1）被告人陈思锦的血液中未检出乙醇成分；（2）死者范某2的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为274.27mg/100mL血;（3）死者范某2为创伤性休克死亡；（4）肇事车辆苏Ｌ×××××转向系、制动系主要性能合格，前照灯、转向灯、制动灯、喇叭装置、行驶系功能有效，该车采取紧急制动时的车速约为65km/h，未发现导致此次事故的机械故障存在。18.视听资料，证实公安机关讯问被告人陈思锦的过程，现场勘验及辨认现场、车辆的过程。19.证人杨某1的证言，证实案发时其坐在驾驶员陈思锦后面，车辆行驶到“XX烧烤店”附近时，其看见一个男子从车辆行驶方向的左边跑向右边，陈思锦赶紧刹车，朝右边打方向避让，但没有让开，撞到人后车往前行驶了十多米远后停下来，陈思锦见撞到人就赶紧下车去看，其下车去看到路面上睡着一个二十多岁的人，面朝上，头朝车辆行驶方向。之后现场的人将人抬上车送去医院的事实。20.证人虾某、杨某2的证言，证实案发当晚二人和范某2等人在“XX烧烤店”吃烧烤，10点左右，范某2说他要回去了，接着就出去了。之后几人听见“嘭”的一声就出去看，看见范某2脸朝下趴在地上，杨某2将范某2抱着翻过来，叫了两三声没有回应，然后有一辆越野车调头回来，车上下来两个人，他们说先把人送医院。几人就将范某2抱上车一起去医院。到了医院抢救后医生说范某2已经死了的事实。21.证人周某的证言，证实2018年1月12日22时20分左右，有几个人抬着一个伤员到医院三楼，说是被车撞了。其检查了一下伤员，发现已经没有生命体征。之后其对伤员进行抢救，经过20多分钟的抢救，伤员还是没有生命体征。22.证人范某4的证言，证实案发当天晚上10点20分左右，其弟弟范某2的朋友孔某打电话给其说范某2出车祸，在盘溪医院抢救。其和父亲到医院时，范某2已经不行了的事实。23.证人施某的证言，证实其是被告人陈思锦的母亲，案发后民警到其家里找陈思锦，其就打电话给陈思锦叫他到交警队。案发后陈思锦将人送到医院抢救后，就将车停在医院，自己出去找钱的，后来其在交警队找到陈思锦事实。24.证人赵雄的证言，证实肇事车辆苏Ｌ×××××是其在江苏徐州抵押车总部买的，当时办理了车辆债权人转让协议。车辆的所有权属于其，案发时没有购买保险。案发当天租车手续是租车行的职工办理的，其不清楚，其也不清楚车辆是如何到陈思锦手上的。25.被告人陈思锦的供述和辩解，证实案发当晚其开车拉着杨某1行驶到XX村路段“XX烧烤店”处，突然有个行人从其行驶方向左手边跑向右边，其赶紧刹车，并朝行驶方向的右侧打方向避让，但行人还是与其驾驶的车辆左前侧相撞，其听见“嘭”的响声，那个人就倒地。其的车往前刹车行驶了大概十多米远停下来，其和杨某1折回去看见一个男子脸朝上平躺在公路上，头朝其行驶方向的左边，脚朝其行驶方向的右边。当时他不会讲话了，去扶他时他还伸手出来。和男子一起的人也来扶。其赶紧开车把他送到医院抢救，就出去联系朋友找钱。之后其和家人一起到交警队。当晚其开的车是其用朋友孙俊博的驾驶证租来的事实。本院认为，被告人陈思锦违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈思锦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其从轻处罚。被告人陈思锦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人陈思锦提出的辩解，交警部门在认定事故责任时已经予以考虑。被告人陈思锦案发后赔偿了被害人家属部分损失，本院酌情对其从轻处罚。附带民事部分，附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3提出的赔偿请求，本院依法确认为：死亡赔偿金747305.50元（含被扶养人范某3生活费9123元/年×17年÷2人=77545.50元），丧葬费52038.50元，以上费用合计799344元。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金，因被害人范某2为城镇居民，故按城镇居民标准进行计算；请求的被扶养人生活费，因被扶养人范某3为农村居民，故该项费用按照农村居民标准进行计算；请求的误工费，未提供相关证据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人赵雄作为肇事车辆苏Ｌ×××××的实际所有人，云南建发商贸有限公司作为该车辆的经营管理者，均为该车的投保义务人，该车在肇事时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告人陈思锦及附带民事诉讼被告人赵雄、云南建发商贸有限公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿四原告人110000元。不足部分，即689344元，由被告人陈思锦承担60%的责任比例，即413606.40元；由死者范某2承担40%的责任比例，即275737.60元。附带民事诉讼被告人云南建发商贸有限公司作为苏Ｌ×××××车辆的经营管理者，在被告人陈思锦使用他人驾驶证租借车辆时，未严格审查借用人的实际身份及是否取得机动车驾驶证，就将车辆租借给被告人陈思锦使用，云南建发商贸有限公司应当在被告人陈思锦承担的责任比例范围内承担相应的过错责任，本院确认其承担被告人陈思锦所承担费用的10%，即41360.64元。附带民事诉讼被告人孙俊博明知被告人陈思锦无机动车驾驶证而将自己的驾驶证借给陈思锦使用，其应当承担相应的过错责任。本院确认其在被告人陈思锦承担的责任比例范围内承担10%的过错责任，即41360.64元。剩余部分，即330885.12元，由被告人陈思锦承担，其案发后已赔偿的60000元，应予以扣除。附带民事诉讼被告人及诉讼代理人提出的意见，合理部分，本院已经予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人陈思锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期三年零十个月，决定执行有期徒刑三年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2021年12月9日止）二、由被告人陈思锦及附带民事诉讼被告人赵雄、云南建发商贸有限公司于判决生效后30日内连带赔偿附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3因范某2死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人范某3生活费）、丧葬费合计110000元。三、由被告人陈思锦于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3因范某2死亡产生的费用合计330885.12（含已赔偿的60000元）。四、由附带民事诉讼被告人云南建发商贸有限公司于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3因范某2死亡产生的费用合计41360.64元；由附带民事诉讼被告人孙俊博于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3因范某2死亡产生的费用合计41360.64元五、驳回附带民事诉讼原告人范某1、李某、欧某、范某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇一九年十一月五日书 记 员  李爱萍