杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初141号 原告卢丽平，女，1975年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区 法定代理人（监护人）：卢某，男，1982年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县，系原告卢丽平的弟弟。 原告周某1，男，2008年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人（监护人）：周某2，男，1960年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告周某1父亲周某3的哥哥。 两原告委托代理人：徐金耿、汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号，统一社会信用代码：11330109002514048E。 法定代表人华保华，该局局长。 出庭负责人华保华，该局局长 委托代理人许子珺、楼钰，该局工作人员。 第三人浙江东南钢结构有限公司，统一社会信用代码：91330000683131228J，住所地杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人沙学勇，公司总经理。 委托代理人项高峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区，系浙江东南网架股份有限公司员工。 原告卢丽平、周某1不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人力社保局）劳动行政确认，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月11日立案受理，于同年7月15日和同年7月31日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告周某1的法定代理人周某2及两原告委托代理人徐金耿、汤冬子，被告萧山区人力社保局局长华保华及委托代理人许子珺、楼钰，第三人浙江东南钢结构有限公司（以下简称东南钢结构公司）的委托代理人项高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山区人力社保局于2019年6月3日作出萧人社工伤不予认定[2019]第2287号《不予认定工伤决定书》，其内容为：2018年3月31日上午10时许，东南钢结构公司安全员金烈到一车间巡查工人劳动防护用品佩戴情况。当时发现周某3虽佩戴安全帽但帽扣未扣，也未佩戴耳塞、口罩，在用手机拍照固定后提醒周某3按规定佩戴劳动防护工具，周某3随即先用拳头打金烈左面部等部位，进而二人互殴，致使周某3头部着地死亡。周某3受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 原告卢丽平、周某1诉称：周某3系第三人东南钢结构公司的职工，从事电焊工岗位。2018年3月31日上午9点55分，周某3在第三人东南钢结构公司桥北厂区重钢一车间内操作气焊作业时，第三人的安全员金烈发现周某3佩戴安全帽不规范，金烈在履行管理过程中与周某3发生了争执。后，金烈用脚踹周某3，由于周某3站在斜坡钢板上，身体失去平衡倒地，后脑恰巧和地上铁板撞击受伤出血，后经医院抢救无效死亡，法医鉴定报告检验意见为周某3系受头枕部钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。周某3死亡的主要原因是后脑倒地碰撞地上钢块所造成，而周某3倒地是周某3站在钢板斜坡重心不稳和金烈脚踹合力共同形成，金烈安全管理不当行为明显属公司教育管理问题，车间任意堆放坡度钢板明显属于公司没有注意安全义务，如二者少一，悲剧也许不会发生，故死亡纯属意外。金烈由于故意脚踹被判刑八年，也证明了金烈承担了伤害主要责任，但死亡结果明显应该由公司或工伤保险承担补偿责任。原告认为，相比上下班途中交通事故工伤，周某3死亡更具工伤特征。周某3明显属意外死亡且在工作时间、工作场所，案发后公司未申报工伤，且由镇司法所直接调解达成初步协议，原因是公司请示被告答复不构成工伤，才未主动申报，可见被告原有先入为主的不正常现象，周某3在工作时间、工作场所因佩戴安全帽不规范遭受暴力伤害，倒地后碰撞钢块才死亡纯属意外，事实清楚，金烈的伤害判刑并不影响周某3死亡的工伤构成，二者既有联系也有区别，被告认定不构成工伤，明显属认识错误。原告根据《工伤保险条例》第十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院起诉，请求判令：1.依法撤销被告作出的萧人社不予认定（2019）第2287号《不予认定工伤决定书》；2.判令被告重新作出工伤认定决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时提供的证据有：方森斌的询问笔录，证明浙江东南钢结构有限公司职工方森斌向公安机关陈述案发经过，周某3是被东南钢结构公司的安全员踢一脚后，周某3仰面倒地，后脑摔在一块小铁块上致死的事实。 被告萧山区人力社保局辩称：一、周某3因工作琐事与同事互殴，所受伤害非工伤。周某3系位于杭州市萧山区衙前镇的东南钢结构公司桥北厂区电焊工，金烈系该公司安全员，负责监督员工佩戴安全帽等劳动防护用品。2018年3月31日10时许，金烈因发现周某3在工作中未按公司规定佩戴安全帽等防护用品而予以指正。周某3遂与其发生口角并动手殴打金烈头面部，随后两人发生打斗。期间，金烈脚踹站在倾斜钢板上的周某3大腿部位致周某3仰面倒地昏迷，周某3经救治无效死亡。以上事实，有医院病历记录、杭州市中级人民法院刑事判决书，被告对周某3同事制作的调查笔录等证据予以证实。本案中，周某3因工作琐事与同事金烈发生口角纠纷，并先动手打了金烈，继而引发互殴，严重损害了用人单位的生产经营秩序。周某3作为完全民事行为能力人对互殴行为有可能受到伤害应当具有预见能力，但仍引发打斗放任危害结果的发生，其情形不符合工伤认定的条件，不能认定为工伤。二、被告作出不予认定工伤的决定，程序合法。2018年4月25日，原告向被告提出工伤认定申请，被告向其出具了《材料补正告知书》，要求提交公安部门或其他相关证明补正材料。同年6月20日，原告律师向被告提交了《律师意见书》，请求被告向萧山区人民检察院调取案涉刑事案件材料，被告于7月2日受理了原告的工伤认定申请，并于同日向东南钢结构公司发出了《用人单位举证告知书》。因司法机关未对案涉事件作出最终判决，被告于2018年7月23日中止了工伤认定程序。2019年5月18日，被告收到原告邮寄的浙江省高级人民法院刑事裁定书，周某3一案已由省高院作出终审裁定，被告于同日恢复了工伤认定程序。经过调查核实，被告于2019年6月3日作出萧人社工伤不予认定（2019）第2287号决定，不予认定周某3为工伤，并将上述相关法律文书送达双方当事人。综上所述，被告作出的不予认定周某3工伤的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告于2019年7月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有：1.周某3身份证；2.周某3市民卡；3.户籍资料；证据1-3，证明周某3的身份及户籍信息。4.公司基本情况，证明东南钢结构公司具有合法的用工主体资格；5.周某3参保证明，证明周某3的历年参保情况；6.周某3的病历记录；7.死亡证明书；证据6-7，证明周某3经救治无效死亡。8.杭州市中级人民法院刑事判决书；9.浙江省高级人民法院刑事裁定书；10.被告对周某3同事方××、饶××所作的调查笔录；证据8-10，证明单位安全管理员金烈发现周某3在工作中未按规定佩戴安全帽等防护用品而予以指正，周某3随即与其发生口角并动手殴打金烈面部，后两人发生打斗，金烈脚踹站在倾斜钢板上的周某3导致其仰面倒地昏迷，后经救治无效死亡，金烈因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年。11.人民调解协议，证明原告与东南钢结构公司经衙前镇调解委员会调解达成了一份协议；12.浙江圣文律师事务所函；13.律师执业证；14.授权委托书；证据11-14，证明周某3家属委托律师代理工伤案件。15.律师函，证明原告委托律师向被告提交书面意见；16.工伤认定申请表，证明周某2向被告提出周某3的工伤认定申请；17.材料补正告知书，证明被告要求原告补正材料；18.律师意见书，证明原告委托律师书面请求被告向萧山区检察院调取相关材料；19.《工伤认定受理告知书》，证明被告作出受理周某3的工伤认定申请；20.《用人单位举证告知书》；21.情况说明；证据20-21，证明被告保障东南钢结构公司陈述申辩的权利。22.《工伤认定时限中止告知书》，证明被告中止了工伤认定程序；23.《工伤认定时限恢复通知书》，证明被告恢复了工伤认定程序；24.萧人社工伤不予认定【2019】第2287号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出不予认定周某3为工伤的决定；25.送达回执，证明被告将不予认定工伤决定书送达双方当事人。 法律、法规依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条之规定；2.《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十条、第二十二条。 第三人东南钢结构公司未在开庭前提出答辩意见，在法庭上述称：是周某3先打金烈，金烈在履行职务，继而引发互殴。该刑事案件已经法院终审判决。对被告作出的不予认定工伤决定，无异议。 第三人东南钢结构公司未在举证期限内向本院提交证据。 法庭审查时，原告对被告提供的证据1-7，无异议；对证据8-10，真实性无异议，对证明对象有补充，金烈是因犯故意伤害罪被判刑七年，其只是承担踢一脚的责任，而不是对死亡承担全部责任。造成周某3死亡与第三人没有尽到安全义务有关。两人争吵的发生与工作存在因果关系；证据11，真实性无异议；证据12-25，程序上的证据无异议；对被告在适用法律上认为错误，认为本案应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项、第十六条，认为周某3应当认定为工伤。第三人对被告提供的证据及适用的法律无异议。被告对原告提供的证据，真实性无异议，证明对象有异议，认为该证据证明了周某3不服从第三人安全员的管理，而且先动手打人，进而引发互殴，最终导致周某3死亡，因此周某3的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项的规定。 经审查，本院对被告提供的证据作如下认证：被告提供的所有证据，各方当事人对其关联性、真实性、合法性，基本无异议，本院对此予以采纳；原告提供的证据，被告及第三人亦无异议，本院亦予以采纳。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：周某3系东南钢结构公司电焊工，金烈系东南钢结构公司安全员。2018年3月31日10时许，东南钢结构公司安全员金烈到一车间巡查工人劳动防护用品佩戴情况，发现周某3虽佩戴安全帽但帽扣未扣，也未佩戴耳塞、口罩，在用手机拍照固定后予以指正。周某3遂与其发生口角并动手殴打金烈头面部，后周、金二人发生打斗。期间，金烈脚踹站在倾斜钢板上的周某3大腿部位致周某3仰面倒地受伤，后经抢救无效，周某3于2018年4月5日死亡。周某3的哥哥周某2于2018年4月25日向被告提出工伤认定申请，被告向其出具了《材料补正告知书》，要求提交公安部门或其他相关证明补正材料。同年6月20日，原告律师向被告提交了《律师意见书》，请求被告向萧山区人民检察院调取案涉刑事案件材料，被告于7月2日受理了原告的工伤认定申请，并于同日向东南钢结构公司发出了《用人单位举证告知书》。因司法机关未对案涉事件作出最终判决，被告于2018年7月23日中止了工伤认定程序。2019年5月18日，被告收到原告邮寄的浙江省高级人民法院刑事裁定书，周某3一案已由省高院作出终审裁定，被告于同日恢复了工伤认定程序。被告经过调查核实，于2019年6月3日作出萧人社工伤不予认定（2019）第2287号《不予认定工伤决定书》，不予认定周某3为工伤，并将上述相关法律文书送达双方当事人。原告不服该不予认定工伤决定，遂于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。 另查明，杭州市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙01刑初101号刑事判决，以被告人金烈犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年。该判决现已具有法律效力。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告萧山区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。同时被告萧山区人力社保局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤认定办法》规定的程序作出本案具体行政行为，程序上符合法律规定。本案周某3违规佩戴安全帽等劳动防护用品，遭正当履职的金烈制止后挑起事端，并殴打金烈，后在双方互殴过程中受伤，经抢救无效于数日后死亡。周某3虽然是在工作时间和工作场所受伤，但并非系工作原因受到事故伤害，也不属于履行工作职责受到暴力等意外伤害，更不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。综上，周某3的情形不符合认定为工伤的条件，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求无法律依据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢丽平、周某1的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告卢丽平、周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  温华林 人民陪审员  孙 磊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  许 熠