wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11598号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，1991年2月9日出生，藏族，住四川省马尔康市，系该公司员工。 被告：王志云，男，1994年10月2日出生，苗族，住贵州省毕节市。 被告：王学绪，男，1982年4月28日出生，苗族，住贵州省毕节市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王志云、王学绪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、韩霞到庭参加诉讼，被告王志云、王学绪经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志云支付成都腾铭惠商公司代偿款44680.49元及违约金8936.10元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令王学绪对王志云的上述债务承担连带清偿责任；3.判令王志云、王学绪承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，王志云因购买科鲁兹轿车一辆（车架号LSGVP52U0EF195920），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为62000元，分期36期。王志云为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月9日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王志云委托成都腾铭惠商公司对其科鲁兹轿车一辆（车架号LSGVP52U0EF195920）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王志云未按时向东大支行偿还分期款，王志云应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王志云贷款额的30%。王学绪就王志云在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王志云在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王学绪为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王志云的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王志云发放了购车透支资金。后王志云在2016年12月19日至2019年4月2日期间累计逾期未还款44680.49元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5082.38元，于2018年7月8日代偿6047.88元,于2018年10月7日代偿4160.77元，于2018年12月6日代偿6151.24元，于2019年3月6日代偿6020.53元,于2019年4月2日代偿17217.69元。至今王志云、王学绪未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王志云、王学绪均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王志云签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王志云未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王志云向东大支行垫付了贷款本息及费用44680.49元，成都腾铭惠商公司要求王志云支付代偿款44680.49元的理由成立，本院予以支持。王志云未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王志云按剩余未还代偿款20%支付违约金8936.10元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王志云违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王学绪出具《反担保函》表明对王志云承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求王学绪对王志云的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志云于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44680.49元及违约金8936.10元； 二、被告王学绪对王志云承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王志云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，因适用简易程序减半收取计570元，由被告王志云、王学绪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18839号 申请执行人田威，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人詹兵，男，汉族，1955年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人田威与被执行人詹兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款2236811.06元及利息等，本院已于2019年8月6日依法立案执行。 诉讼过程中，本院应申请执行人田威申请以（2019）粤0303执保677号民事裁定书查封被执行人詹兵名下位于广东省深圳市××路××大厦15Ｂ（不动产证号：3000662158）、15C（不动产证号：3000662161），因轮候查封暂无法处置；执行过程中，本院依法扣划被执行人詹兵银行账户存款及财付通账户余额共计2047.64元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人；本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋 慧
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1287号原告：邢学文，男，1955年7月17日出生，汉族，住瓦房店市。被告：王官卫，男，1952年4月1日，汉族，住瓦房店市。被告：王良，男，1951年10月6日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人王向华，女，1979年2月24日出生，汉族，住址大连市西岗区，系被告王良女儿。原告邢学文与被告王官卫、王良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢学文、被告王官卫、被告王良委托代理人王向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月11日，被告王官卫向原告借款37500元，理由为做生意。约定借款期限一年偿还，被告出具借条一份，约定月息2分。被告王良为借款做担保。到期后原告多次向被告索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院。请求判令被告1、二被告立即偿还37500元，利息为月息2分；二、诉讼费、公告费300元、交通费230元、误工费（每天200元，7天一共1400元）等由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供一份借条作为证据。被告王官卫辩称，我当时向原告借款本金是30000元，7500元是利息（2分是月息包括其中），但是现在还不上钱，需要时间；我在2018年12月给过原告1000元，并同意给付原告交通费230元；误工费每天150元我认为是正常的。被告王良辩称，借据上面借款人如不能及时还款，借据上面的担包人必须偿还月息2分，明显与借据字体不符，不是同一人所签写的，但是被告王良只是一个证明人；根据担保法第二章第7条规定具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或公民可以作担保人，而王良是一个年近70的老人，他是一个普普通通的农民没有稳定的经济收入来源，而是靠打零工维持基本生活开销，所以王良不具备担保人的资格，根本没有代为清偿债务的能力；担保法第二章第17条规定当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证，王良属于一般保证；担保法第2章第25条规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而本案的履行期是2018年5月11日，在2018年5月11日之前原告没有对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除担保责任。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；误工费和我无关。经审理查明：2017年5月11日，被告王官卫向原告借款本金30000元，利息为月息2分，约定借款期限一年，还款期2018年5月11日，约定付利息7500元。被告出具借条一份。被告王良为借款做担保。再查，被告王官卫于2018年12月给付原告1000元。当庭给付交通费230元。又查，辽宁明鉴司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年5月11日《借据》上“担保人王良”与本案提供的样本上的字迹系同一人所写。上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告王官卫向原告借款，理应按期足额偿还。被告王良辩解理由没有证据能够证明，不予支持，其应在担保范围内承担担保责任。原告诉请的误工费每天200元不违反法律规定，予以支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释〔2000〕44号第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王官卫于本判决发生法律效力后十日内给付原告邢学文借款本息36500元及逾期利息（月息2分，自2018年5月12日起至本判决生效日止）。二、被告王良对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；三、被告王官卫于本判决发生法律效力后十日内给付原告邢学文误工费1400元；四、驳回原告邢学文的其他诉讼请求。案件受理费738元,公告费300元，由被告王官卫负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月五日书 记 员  林香萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4001号原告:李某1，男，1933年3月31日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告：李某2(曾用名李国华)，女,1960年12月5日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告：李某3，男，1955年11月21日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告：李某4，男，1955年11月21日出生，汉族，住所地青岛市市北区。原告:李某5，男，1963年11月19日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。以上五原告共同委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：李某6，男，1954年6月23日出生，汉族，住所地青岛市北区。被告：李某7，男1957年9月15日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6、李某7继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及五原告的共同委托代理人綦松涛、刘颖颖，被告李某6、李某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘秀兰的遗产位于李沧区户一半的产权及李家上流事业股份有限公司12761股；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人刘秀兰于2014年6月21日去世，被继承人生前于2012年3月28日立下遗嘱，将其所有的涉案房屋一半产权及李家上流实业股份有限公司股份12761股在其去世后全部留给女儿李某2所有，原告作为被继承人的第一顺位法定继承人均同意按遗嘱内容分割遗产，仅两被告不同意。请求法院依法判如所请。被告李某6辩称，目前父亲还健在，为保障父亲的居住权，不同意分割母亲遗产。涉案房屋是由原西山房屋拆迁安置补偿所得，该房屋主要是其出资5000元帮助父母建造，2004年进行了翻新，也主要是其出资，所以应当给其补偿20万元。被告李某7辩称，目前父亲还健在，为保障父亲的居住权，不同意分割母亲遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的死亡注销证明一份、亲属关系证明一份、户籍证明一份、不动产权证一份、遗嘱一份、股份证明一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李某6主张，涉案房屋拆迁前的房屋是由其帮其父母建造，父母处理事情太不公平。李某1称，拆迁前的房子是其当时打了个铺子盖的小屋，村里研究后给安置了涉案房屋，这个房子给闺女李某2。李某2称，当时建房子是为了父母，大家也都一齐出力了。五原告的共同委托代理人称涉案房屋系基于集体土地使用权证所载明的所有人办理的拆迁和回迁手续，因此涉案房屋的所有权应以土地使用权证及办理拆迁回迁时确立的产权人为准。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李某1与被继承人刘秀兰生育子女六人，即长子李某6，次子李某3（李殿明），三子李某4（李某4），四子李某7（李殿辉），五子李某5，女儿李某2。刘秀兰于2016年12月11日死亡。青岛市李沧区户房屋（以下简称涉案房屋）系李某1与刘秀兰婚姻关系存续期间拆迁安置所得，登记在李某1名下，为李某1与刘秀兰的夫妻共同财产。青岛上流建设集团股份有限公司出具证明，刘秀兰持有其公司股份12761股。2012年3月28日，李某1与刘秀兰共同订立遗嘱一份，载明立遗嘱人去世后将涉案房产留给李某2一人继承。李某1所剩余的公司股份、集体土地股份由儿子李某6、李殿辉、李殿明、李殿智、李某5五个儿子平均继承；刘秀兰所剩余的公司股份、集体土地股份由女儿李某2一人继承。该遗嘱由代书人李某8代写，李某1签字捺印，刘秀兰签名由李某8代签，刘秀兰捺印，见证人为李存财、李某8。庭审中，李某1表示愿将其所有的涉案房屋二分之一产权份额赠与给李某2，李某2表示接受。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。涉案房屋系李某1与刘秀兰夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额为刘秀兰的遗产。刘秀兰生前与李某1共同立有遗嘱一份，该遗嘱系二人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该遗嘱载明将涉案房屋留给李某2一人继承，现刘秀兰已去世，李某1亦表示愿将其所有的涉案房屋产权份额赠与给李某2，故依照该遗嘱及李某1的意思表示，涉案房屋应归李某2一人所有。李某6称涉案房屋拆迁前的房子系其出资帮父母建造，父母对房屋处理不公，应给其20万元的补偿，本院认为，子女对父母的帮助系子女应尽的义务，涉案房屋登记于李某1名下，系李某1与刘秀兰的夫妻共同财产，二人对该房屋具有处分权，李某6主张应给予其补偿20万元，于法无据，本院不予支持。根据遗嘱，刘秀兰持有的青岛上流建设集团股份有限公司股份12761股，亦归李某2所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于李沧区户归原告李某2所有；二、刘秀兰持有的青岛上流建设集团股份有限公司股份12761股归原告李某2所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13645元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年十一月二十九日法官助理王晓晓法官助理杨仲举书记员闫宁
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2215号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州新洋实业有限公司，住德州市德城区二屯镇前小屯南。法定代表人：于洋。被执行人：德州永力空调有限公司，住德州商贸开发区运河工业园。法定代表人：胡文浩。被执行人：胡文浩，男，汉族，1964年3月30日出生。被执行人：黄维芬，女，汉族，1961年1月10日出生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州新洋实业有限公司、德州永力空调有限公司、黄维芬、胡文浩金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1784号民事判决书已经发生法律效力，依该公证书：一、被告德州永力空调有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司本金500万元，并支付以500万元为基数，自2015年6月24日起至付清之日止按照合同约定计算的利息（含利息、罚息、复利）。二、被告德州新洋实业、胡文浩、黄维芬对上述借款承担连带接任。三、案件受理费46800元，由被执行人负担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月十九日书记员  于 爽
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4705号 申请执行人张建青 被执行人高斌 本院在执行申请执行人张建青与被执行人高斌案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2307号 原告：许艳秋，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市黑山头镇建设村十组。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：刘云，女，1981年6月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市福民街常家村六组。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：宋金恩，男，1979年6月15日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市福民街常家村六组。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 原告许艳秋与被告刘云、宋金恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许艳秋的委托诉讼代理人郭长有、被告刘云、宋金恩的委托诉讼代理人李军嫱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金3万元及利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。2015年8月28日，被告通过于清娟向原告借款3万元，并于当日为原告出具借条一张，约定月息1.2分，未约定还款期限。二被告未偿还原告上述借款本息。 被告刘云辩称，确实给原告打过借条，但并未收到借款。 被告宋金恩辩称，对借款的事实并不知情，已经过了诉讼时效。 经审理查明本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。原告与于清娟系邻居关系，二被告与于清娟系亲属关系。2015年8月28日，二被告通过于清娟向原告借款3万元，被告刘云于当日为原告出具金额为3万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。二被告未偿还原告上述借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，原告提交的借条原件系被告刘云所书写，证人于清娟亦对该借款事实予以证明，足以证明原告与被告刘云之间存在事实的借贷关系，本院对上述证据及证人证言予以采信。对于原告主张要求二被告共同偿还借款的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，在借款期间共同经营果仁生意，且二被告亦未向本院提交证据证明该债务为被告刘云的个人债务，本院认为，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于被告宋金恩主张该借款已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故本院对被告宋金恩所主张该借款已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。本院认为，被告刘云、宋金恩应共同偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2015年8月28日起，以3万元为本金，按月息1.2分计算至本息还清时止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘云、宋金恩共同欠原告许艳秋借款本金3万元及利息（利息自2015年8月28日起，按月息1.2分计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），保全费520元，合计795元，由被告刘云、宋金恩共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 如被告刘云、宋金恩到期不履行本判决确定的给付义务，原告许艳秋向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李月
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3310号 申请人：冀春萍，女，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。 被申请人：李东沉，男，1974年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 冀春萍与李东沉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告冀春萍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由冀春萍承担。 审判员  尹平山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  闫 月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11732号之二 解除保全申请人：晋江晨博针织有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村晋新中路611号，统一社会信用代码91350582MA346WDB9Q。 法定代表人：陆红健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕剑，福建高融律师事务所实习律师。 被申请人：丁诗贤，男，1987年3月13日出生，回族，住福建省晋江市陈埭镇岸兜村北大街72号，公民身份号码35058219870313053X。 申请人晋江晨博针织有限公司与被申请人丁诗贤买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请作出(2019)闽0582民初11732号诉讼保全裁定，冻结了被申请人名下相应财产。申请人于2019年11月22日向本院申请撤诉并解除对被申请人的保全。 本院经审查认为，申请人与被申请人于庭外达成和解协议，申请人已向本院申请撤回对被申请人的起诉，其请求解除对被申请人采取的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人丁诗贤名下中国民生银行泉州分行陈埭支行6226192301303871账户银行存款的冻结； 二、解除对被申请人丁诗贤名下车牌号为闽CC9Z28别克牌小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨舒雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4363号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场35层 法定代表人林仁德 被执行人覃东全，男，1963-10-8出生，壮族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人杨红梅，女，1978-5-4出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁云发，男，1973-11-21出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业园内； 法定代表人：覃东全； 被执行人广西恒得润生物科技有限公司，住所地南宁市良庆区经济开发区兴业二街15号； 法定代表人：梁云发； 本院以（2014）青民二初字第2242-3号民事裁定书查封了被执行人南宁市林产土特产品有限公司名下位于南宁市××区经济开发区××街××号土地使用权，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人南宁市林产土特产品有限公司名下位于南宁市良庆区经济开发区兴业二街19号土地使用权。 本裁定立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十一日 书记员  方夏玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0102民初3567号 原告：王永玲，女，1965年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡萱，甘肃中立源律师事务所律师。 原告：彭清明，男，1963年4月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡萱，甘肃中立源律师事务所律师。 被告：赵芬，女，1962年3月18日出生，汉族，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文强，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：叶仲渊，男，1959年9月16日出生，汉族，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文强，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：马阿英社，女，1989年9月23日出生，东乡族，住甘肃省广河县。 原告王永玲、彭清明诉被告赵芬、叶仲渊、马阿英社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法作出民事裁定书，经二审法院审理后裁定指令本院审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永玲、彭清明的共同委托诉讼代理人杜泓违、王怡萱，被告赵芬、叶仲渊的共同委托诉讼代理人鲁和平、张文强到庭参加诉讼。被告马阿英社经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。 原告王永玲、彭清明向本院提出诉讼请求：1、确认原告王永玲、彭清明与第一被告、第二被告签订的《协议书》、两份《欠条》及《房地产买卖协议》无效；2、撤销第一被告赵芬与第三被告马阿英社签订的《兰州市存量房买卖合同》和过户行为无效；3、判令确认《协议书》、两份《欠条》及《房地产买卖契约》、《兰州市存量房买卖合同》无效后由三被告向原告返还房屋（位于兰州市城关区〔丘（地）号〕Ｅ54006房屋一套）或折价返还同等金额的赔偿款项55万元（包含装修费用5万元）；4、本案诉讼费及保全费等费用由三被告承担。 事实与理由：2007年12月19日，两原告之子彭秀全因偷窃第一、第二被告家现金11000元及手机、项链、戒指、胸花、纪念币、邮票等物品，2008年2月11日彭秀全因绑架罪、盗窃罪被采取强制措施，后公安追回被告财物15余种并全部退还被告（价值7175元），同时两原告代其子赔偿被告经济损失24000元。但在原告之子彭秀全被采取强制措施后，第一、第二被告多次找到原告以谎称赔偿将不追究彭秀全的盗窃罪责，否则连同其他受害人告死原告之子等理由，迫使原告在2008年8月5日向其书写分别两份《欠条》，欠条金额15万元，2009年3月13日又迫使原告与其签订《协议书》，协议约定让原告王永玲将铁路局牟家庄140号501室房产过户抵押给第一被告、第二被告。同时约定第一、第二被告保证案件取消，永不上诉，彭秀全盗窃案被告将不追究刑事责任，将案件撤回。另2009年3月13日同日，被告同时迫使原告与其签订一份虚假《房地产买卖契约》，约定原告王永玲将房屋以55000元一次性出卖被告。后被告使用该份虚假《房地产买卖契约》在原告不知情的情况下于2009年4月23日将该房产非法办理过户至其自己名下。众所周知，刑事案件不能通过“私下”协议约定不追究刑责，被告以不追究原告之子盗窃罪责任为由，欺诈、胁迫原告在违反法律、法规强制性规定的情况下，将原告自有并自住的房屋过户给被告为条件达成《欠条》《协议书》《房地产买卖契约》，显属无效协议。另2014年5月7日，兰州市中级人民法院2014年5月7日作出（2013）兰刑一初字第110号《刑事判决书》，判决彭秀全绑架罪、盗窃罪，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元。其后，原告于2014年12月29日向贵院提起诉讼及保全申请，贵院随即对涉案房屋做了保全。2015年7月9日，兰州市公安局城关分局就本案涉及的刑事问题，对第一被告以敲诈勒索立案侦查，并向原告送达《立案告知书》。2017年4月9日，第一、第二被告在明知法院对涉案房产查封及对第一被告刑事案件立案情况下，与第三被告恶意串通将涉案房产以买卖形式转移并过户，致使本案增加诉讼难度和将可能造成两原告不可逆的损失。综上，被告的行为于法于情无理且严重违法及违反公序良俗，在原告救子心切的情形下，迫使原告出具《欠条》及签订《协议书》《房地产买卖契约》，以合法形式掩盖其图谋原告房产的非法目的，使原告居无定所，现只能寄居与高龄双亲门下。同时，在法院诉讼过程中，被告无视法律尊严与权威，通过买卖等形式恶意转移涉案财产。鉴于此，原告依据《合同法》52条及《民事诉讼法》119条之规定，特向法院提起诉讼，望能判如所请。 本院经审查认为，在本案审理过程中，原告方认为被告方相关行为涉嫌刑事犯罪，已向公安部门报案，现公安部门已立案侦查；按照原告方的报案情况，原告报案所依据的基本事实与本案审理的基本事实为同一事实,报案时涉及的房屋及款项与本案审理涉及的房屋及款项属于同一标的,同时,庭审中双方当事人均认为本案应作为刑事案件先由公安部门侦查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，据此，本院依法驳回原告的起诉。原告方可待刑事案件处理完毕后，根据案件处理结果依法另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王永玲、彭清明的起诉，将本案有关材料移送公安机关。 案件受理费1100元，退还给原告王永玲、彭清明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判长  王向阳 审判员  李春彦 审判员  张金凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 婕
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执异47号 异议人（刑事被害人）：福建省宁德市工业供销公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路9号。 法定代表人:洪英，总经理。 被执行人：洪英，女，1973年11月12日出生,汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 案外人：刘伟建，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人洪英责令退赔一案中，异议人（刑事被害人）福建省宁德市工业供销公司（以下简称宁德供销公司）对本院作出的（2018）闽0902执2202号之一通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁德供销公司称，请求：将被执行人洪英与刘伟建共有房产拍卖款余款486512.24元全部退赔给宁德供销公司，不应扣减一半的款项给刘伟建。事实和理由:宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初80号刑事判决书判决被告洪英退赔款共计7312219.1元，返还宁德供销公司，但洪英至今未退赔。洪英应当赔付给宁德供销公司的上述款项，属于洪英与刘伟建的共同债务。洪英在侦查机关及法院庭审中明确供述：挪用公款用于填补洪英在职期间在外和丈夫刘伟建投资菊池打桩机项目和经营旋转餐厅亏损及用于家属治病费用，这些款项开支明确被用于洪英和刘伟建的共同财产或者投资项目，故相关债务属于洪英和刘伟建的夫妻共同债务。综上，贵院执行裁定金额严重错误，损害了申请人的合法权益。请求贵院根据相关规定将退赔款项优先用于职工工资欠款，公司、职工欠缴的社保、公积金等费用。宁德供销公司提供以下证据：宁德市蕉城区人民检察院询问笔录复印件1份、本院（2018）闽0902刑初80号刑事判决书1份。 案外人刘伟建称，一、宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初80号刑事判决书判决的是洪英挪用公款，并由洪英退赔7312219.1元，与其无关。二、洪英在侦查机关以及法院庭审中的供述只是一面之词，并无相关证据证明洪英挪用的公款用于家庭开支、生活。检察机关和人民法院也未对洪英挪用公款的去向进行认定。综上，宁德供销公司认为相关债务属于洪英与刘伟建的夫妻共同债务不能成立。刘伟建提供以下证据：个人住房公积金（补贴）账户明细单1份、中国建设银行个人贷款对账单1份。 经审查，本院于2018年3月12日作出（2018）闽0902刑初80号刑事判决，该判决查明“2012年7月开始，被告人洪英利用担任供销公司经理职务便利，通过授意供销公司出纳陈淑云以支取现金、转账和以供销公司名义借款等方式，陆续挪用供销公司资金8310924元，扣除为供销公司垫付998704.9元，剩余7312219.1元被被告人洪英挪为己用”，并判决“一、被告人洪英犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2027年6月19日止。）二、责令被告人洪英退赔赃款共计人民币7312219.1元，返还宁德市工业供销公司”。该法律文书于2018年3月27日发生法律效力。2018年8月3日，本院立案受理被执行人洪英责令退赔一案。在执行过程中，本院依法拍卖原被执行人洪英与案外人刘伟建名下的坐落于宁德市××经济开发区××财富大厦××室房地产，最终以92.2万元成交。2019年9月4日本院向宁德供销公司送达（2018）闽0902执2202号之一通知书，该通知书载明“扣除中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行因抵押优先受偿金额407827.76元、税费27660元，余486512.24元。因上述房地产原系刘伟建与洪英所共有，故刘伟建享有余下款项之一半份额即243256.12元。据已生效的（2018）闽0902刑初80号刑事判决，余下款项243256.12元应返还你司，因你司在本院作为被执行人的案件仍未执结完毕，故本院将予以暂存本院账户以便他案执行。若对上述款项之领取金额有异议，应于收到本通知书之日起五日内以书面形式向本院提出，否则视为放弃相关权利”。 本院认为，认定夫妻共同债务的前提是，该债务系合法债务。本案中，涉案的7312219.1元已被法院生效法律文书认定为因洪英犯罪所负债务，该退赔责任是因洪英挪用公款犯罪行为导致即退赔义务人是洪英。本院按照共同财产的一半份额，将拍卖款扣除抵押权优先受偿金额后的一半即243256.12元认定为刘伟建享有符合法律规定。故宁德供销公司的本案请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回福建省宁德市工业供销公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7930号原告：李坤，男。被告：罗兵，男。被告：罗小友，男。原告李坤诉被告罗兵、罗小友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回起诉。案件受理费68（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十一月十三日书记员  吴家丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7727号原告：何磊，男，汉族，1985年10月11日出生，住固始县。被告：李继飞，男，基本信息不详。原告何磊与被告李继飞买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中因原告未能提供被告明确的身份信息，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇一九年十一月十八日书记员  范 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2148号原告：吴玉珍，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，现住蓬莱市京鲁渔业三厂职工宿舍（蓬莱经济技术开发区被告：郑吉文，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市肇东市，现住蓬莱市京鲁渔业三厂职工宿舍（蓬莱经济技术开发区。原告吴玉珍与被告郑吉文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉珍、被告郑吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费等损失共计7830.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是蓬莱市京鲁渔业三场的职工，2019年7月6日上午7点左右，原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤住院，原告被送往蓬莱市新中医院治疗，住院6天，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，望法院查明事实，依法公断。郑吉文辩称，纠纷发生时，原告曾说不需要护理，对医疗费误工和护理要求进行司法鉴定，没有鉴定我一分钱都不会赔偿。这起打架事故中我认为原告负主要责任，根据相关规定，原告严重侵害了我的合法权利应该给我道歉并赔偿我合理损失合计3215元。经庭审与质证认定事实如下：原、被告均为蓬莱市京鲁渔业三厂职工，系同事关系。2019年7月6日上午七点左右原被告在蓬莱市京鲁渔业三厂车间工作时，因为琐事发生口角，进而双方发生撕扯，致原告受伤。同日，原告被送往蓬莱市人民医院住院治疗，住院6天，于2019年7月12日出院，花费住院费2249.05元、门诊费419元，共计医疗费2708.05元。被告对原告治疗情况不予认可，申请对原告用药合理性及误工情况进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告用药合理性及误工时间进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心[2019]临鉴字第1762号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、吴玉珍建议其误工期为15-30日（含住院期间）。2、吴玉珍住院期间所用药均为合理。”原告主张各项损失包括：医疗费2708.05元、误工费4575元（按照每天152.5元计算30天）、护理费267.9元（按照每天44.65元计算6天）、伙食补助180天（按照每天30元计算6天）、交通费100元。案件审理过程中，原告放弃护理费主张。原告2019年5月、6月、7月工资收入分别为4520.5元、4622元、1121.7元，即原告7月份工资收入减损约3450元，本院予以按照3450元认定其误工损失。原告住院伙食补助费、交通费主张不违反法律规定，即原告合理损失为医疗费2708.05元、误工费3450元、伙食补助180天、交通费100元，共计6438.05元。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。原告吴玉珍与被告郑吉文发生口角，进而双方发生身体接触，事实清楚。被告郑吉文辩称原告应对本次纠纷发生负主要责任，根据蓬莱市公安局经济技术开发区询问笔录，吴玉珍陈述“他骂我了，我先用手朝他肩膀上扒拉一下”，因原告先与被告发生身体接触，应对本次纠纷的发生承担相应责任。综合考虑本案起因及经过，原告负本次事故20%的责任为宜，即被告应对原告损失的80%承担赔付责任。原告合理损失6438.05元，被告应赔偿原告各项损失共计5150.44元（6438.05元*80%）。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：限被告郑吉文于本判决生效之日起十日内给付原告吴玉珍各项损失共计5150.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由郑吉文负担。案件申请费99元，由郑吉文负担。案件鉴定费1560，由郑吉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年十一月十九日书记员 李昕岩
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2852号之一申请人：青海天谱生物工程有限公司。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被申请人：吴某2，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：严某，青海徒信律师事务所律师。原告吴某2与被告青海天谱生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照吴某2的申请保全了青海天谱生物工程有限公司的银行账户。青海天谱生物工程有限公司于2019年11月13日向本院提出以案外人乔某名下的位于青海省西宁市××区的房屋（面积126.41平方米）和沙伟一名下的位于青海省西宁市××区的房屋（面积81.56平方米）及吴某1名下的银行卡（开户行为中国银行股份有限公司青海省分行营业部，户名：吴某1，卡号：×××金额700000元）做担保，申请法院将该公司被冻结的银行账户予以解冻。本院经审查认为，申请人青海天谱生物工程有限公司向本院提出诉讼财产保全担保申请，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人青海天谱生物工程有限公司申请担保的乔某名下的位于青海省西宁市××区的房屋（面积126.41平方米）和沙伟一名下的位于青海省西宁市××区的房屋（面积81.56平方米）及吴某1名下的银行卡（开户行为中国银行股份有限公司青海省分行营业部，户名：吴某1，卡号：×××金额700000元）进行查询，如上述房产和银行卡未被用作其他抵押的情况下则予以查封、冻结，保全期限为一年（自2019年11月19日至2020年11月18日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曹淑兰审 判 员 刘忠山人民陪审员 汪永浩二〇一九年十一月十九日书 记 员 牟雨霞
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1065号 上诉人（一审原告）王荣开，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏、王世彬，贵州省桐梓县村民。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人王荣开因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王荣开系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王荣开向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及黔府用地函[2015]416号批复复印件送达给王荣开。王荣开认为省政府作出的答复不符合法律规定，故诉至一审法院，诉请：1、判决确认省政府于2018年6月12日作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2、判令省政府重新作出具体行政行为；3、案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王荣开的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的黔府用地函[2015]416号批复是否准确、有无错误。诉讼中，王荣开认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的黔府用地函[2015]416号批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的征收土地批准文件是错误的，该答复书及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王荣开申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是黔府用地函[2015]416号批复，该批复记载：批准同意包括王荣开所在的桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王荣开诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请省政府履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回王荣开的诉讼请求。案件受理费50元，由王荣开负担。 上诉人王荣开上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1139号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜盖、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.王荣开申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王荣开作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王荣开要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于王荣开的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王荣开于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关贵州省人民政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王荣开的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，王荣开的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王荣开承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8253号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：许庆权，男，汉族，1967年4月6日生，户籍地：云南省昆明市五华区，现住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告许庆权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告许庆权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币28126.16元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币30485.92元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费36元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放81000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2015年10月14日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告许庆权未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、付款授权书；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告许庆权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告许庆权未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年10月12日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20151010001008号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告81000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年10月14日起至2018年10月14日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年10月14日向被告许庆权发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年6月14日起，被告许庆权就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告许庆权尚欠原告贷款本金14063.08元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告许庆权签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告许庆权未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告许庆权偿还贷款本金28126.16元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告尚欠的本金14063.08元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年6月14日。对原告要求被告承担1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许庆权于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金14063.08元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年6月14日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告许庆权于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币587元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担262元，被告许庆权负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再458号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：曹世超，女，1994年4月4日生，汉族。原审原告梁理与原审被告曹世超债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11293号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监455号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初11293号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10015号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨吉，男，土家族，1982年3月27日出生，身份证住址贵州省思南县。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉杨吉物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十二日书记员 杨富梅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10484号原告：上海百安居装饰工程有限公司杭州拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区绍兴路705号1幢1F-04。负责人：沈建华公司法人委托代理人：沈筱俊，系公司员工。被告：唐焕田，男，1974年5月26日出生，苗族，住杭州市余杭区。委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。原告上海百安居装饰工程有限公司杭州拱墅分公司（下称原告）为与被告唐焕田(下称被告)不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈筱俊到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年10月21日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈筱俊、被告及其委托代理人张耀武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2017年承接了被告的室内装饰装修工程，被告在原告处办理了相关的储值卡，2017年10月25日由于原告工作人员的误操作，将一笔30325.35元款项存入被告的储值卡中，经原告总部审计发现属于多错误的充值转款。后原告一直找被告协商返还该笔款项，被告一直未予返还，被告未返还上述资金属于不当得利，被告一直占用原告资金给原告造成相应的利息损失，同时原告经发现后多次派人与原告协商，原告总部也派人来原告经营地协助共同处理此事，产生相应的交通费及住宿费损失。由于原告多次催讨无果的情况下，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告多充值的款项30325.35元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年10月26日暂计至2019年1月22日，利息暂为1786.16元，以上项目合计金额为32111.51元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、被告储值卡银行POS机充值签购单及收费单、被告储值卡支付宝充值的收费单各一份，证明被告的储值卡卡号为90×××65的事实。2、客户储值卡金额充值取款明细、百安居9601店储值卡交易明细（2017年10月25日-2017年10月25日）、储值卡作业单、订单信息各一份，证明被告储值卡充值机取款明细情况，同时证明原告与2017年10月25日向被告卡号为90×××65号的储值卡充值30325.35元，属于错误操作，重复充值的事实。3、2018年4月2日告知函、2019年1月22日关于返还多充值款项的通知函及EMS快递单及送达回证各一份，证明原告曾多次与被告协商关于返还多充值30325.35元，并且发函至被告处，但被告一直拒绝返还的事实。被告答辩称：本案案由不是不当得利，是装饰装修工程合同纠纷。且原告的起诉遗漏了当事人，合同不是被告一人所签。原告起诉的要求被告返还的款项本身就是被告多充值的款项，不属于被告所得的不当得利。因此既然是多充值款项，就不存在相应的损失及利息。原、被告双方所签订的装饰装修合同约定总价款151601.71元，而被告已经按照约定支付，金额为151401.71元，因为原告方承诺有优惠减去200元。因此被告不存在不当得利的事实。请法院查明事实，依法判决。被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1、杭州市住宅装饰装修施工合同一份，证明合同是两人与原告方签订，不是被告一人，以及合同约定总价为151601.17元，被告已按照合同约定优惠后的价格支付了，但两次充值30325.35元，及原告退回30325.35元的事实。2、付款交易记录一份，证明被告已经按照合同约定的金额全额支付151401.17元，以及被告多支付的30320.35元，原告正常退回的事实。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对原告提交的证据，被告对证据1真实性及证明力不认可，第三页客户储值卡取款明细显示被告方按照连续2次充值了30325.35元，款项退回一笔；对证据2的真实性不认可，第三页客户储值卡取款明细，显示被告方按照金额连续2次充值，款项退回一笔；对证据3的真实性认可，关联性合法性不认可，被告不存在不当得利的行为。按照合同约定价格，被告方已经全额支付。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。对被告提交的证据，原告对其三性均无异议。本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告于2017年承接了被告的室内装饰装修工程，根据双方合同约定及事后结算，工程总价为151399.71元，被告第一期应先向原告支付款项30320.35元，余款121079.36元应在后续付清。合同签订后，被告于2017年7月10日、7月14日两次向原告汇款30320.35元，并在2017年7月13日另支付121079.36元。后经被告反映上述多付款项的问题，原告于2017年10月25日将多收款项30325.35元退还被告。此后，原告认为上述款项的退还属于被告的不当得利，故诉至法院，请求上判。本院认为：根据庭审调查，原、被告双方对被告两次汇款各30320.35元均无异议。依照合同约定的双方结算价格，原告多收了款项30320.35元，应当予以退还。因此，原告认为退还的款项系被告的不当得利，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海百安居装饰工程有限公司杭州拱墅分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1356元，减半收取678元，由原告上海百安居装饰工程有限公司杭州拱墅分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 瑛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3132号上诉人(原审被告)焦作市泉达汽车销售服务有限公司，住所地：焦作高新区神州路中段。法定代表人田新建，总经理。委托诉讼代理人冯攀，该公司职员。委托诉讼代理人李建江，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗新，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人焦作市泉达汽车销售服务有限公司（以下简称：焦作泉达）因与被上诉人罗新买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院(2019)豫0882民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人焦作泉达向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人焦作泉达申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人焦作泉达撤回上诉。二审诉讼费425元,减半收取212.5元,由上诉人焦作泉达承担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十一月二十九日书记员  申慧洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14811号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1256号 上诉人（一审原告）吴和发，男，苗族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人吴和发与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地信息公开及行政复议一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初181号行政判决，上诉人不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审经审理查明，2017年1月22日、23日，都匀经济开发区管理委员会分别发布《征收土地公告》和《房屋征收公告》，征收都匀市匀东镇附城村一组、二组、三组的土地及房屋。2018年10月26日，吴和发向黔南州政府递交了两份《政府信息公开申请表》，分别申请公开：都匀经济开发区管理委员会于2017年1月23日发布《房屋征收公告》，征收房屋支付给附城村一组、二组、三组补偿明细账目；征收附城村一组、二组、三组土地面积2794.6亩，支付的征地补偿费明细账目。黔南州政府收到上述申请后，于2018年10月30日作出《政府信息公开申请的登记回执（公民版）》。2018年11月16日，黔南州政府作出《非本机关掌握政府信息告知书》（2018年第17号）。该告知书载明吴和发申请获取的政府信息由都匀市人民政府负责制作（保存），建议吴和发向都匀市人民政府咨询，并提供联系电话。吴和发不服，向贵州省政府申请行政复议。贵州省政府于2019年2月25日作出《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2019〕23号），维持上述告知书。吴和发遂向一审法院起诉，诉请撤销黔南州政府2018年11月16日作出的2018年第17号《非本机关掌握政府信息告知书》，以及贵州省政府于2019年2月25日作出黔府行复决字〔2019〕23号《行政复议决定书》，并责令黔南州政府重新作出行政行为。 一审法院认为，本案的争议焦点是案涉17号告知书以及23号复议决定是否合法。 1.关于案涉17号告知书的合法性问题。修订前的《政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，是市县级人民政府主动公开的政府信息。该条例第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。涉及土地、房屋征收的，对其补偿费用的发放、使用情况，是市县级人民政府应当主动公开的政府信息。吴和发生活在都匀经济开发区管理委员会发布的《征收土地公告》和《房屋征收公告》征收范围内，根据其生活需要，其有权向有关部门申请获取该范围内被征收土地、房屋补偿费用的明细账目。 修订前的《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项规定，对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式。本案中，相关土地、房屋征收公告的发布主体为都匀经济开发区管理委员会。本着征收主体和补偿主体应相一致的原则，征收土地、房屋补偿费的发放、使用情况等政府信息，也应由都匀经济开发区管理委员会制作和保存。本案中，黔南州政府已经告知吴和发，其申请获取的政府信息由都匀市负责制作（保存），建议其向都匀市人民政府咨询，并提供联系方式。同时，吴和发并未举证证明黔南州政府制作、保存或者因工作原因获取了其申请获取的政府信息。 吴和发主张都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构，从而经济开发区管委会的相关政府信息就应由黔南州政府公开。政府信息的公开主体与行政机关之间是否存在隶属关系或者其他关系并无直接利害关系。因此，吴和发向黔南州政府申请公开案涉政府信息缺乏法律依据，不予支持。黔南州政府受理吴和发的申请后，在法定期限内作出案涉告知书，程序合法、适用法律正确，应予维持。 2.关于案涉23号复议决定的合法性问题。贵州省政府于2019年1月7日受理吴和发的行政复议申请，于2019年2月25日作出案涉23号复议决定，并通过EMS邮寄送达给吴和发。该复议决定维持案涉17号告知书，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，应予维持。 综上，二被告各自作出的行政行为认定事实清楚、适用法律、法规正确。吴和发的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴和发的诉讼请求。案件受理费50元，由吴和发负担。 一审宣判后，吴和发不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。理由：2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布对都匀经济开发区匀东镇附城村一、二、三组集体土地的征收土地公告，2017年1月23日发布房屋征收公告，具体实施征收土地补偿安置工作，制作和保存征收土地支付、征地补偿费明细账目的政府信息及征收房屋支付补偿费用明细账目的政府信息。而都匀经济开发区管理委员会不属于都匀市管辖范围，都匀市匀东镇政府亦不是依法批准成立的人民政府，无依申请公开政府信息的法定职责和义务，应当由黔南州政府公开上诉人申请获取的政府信息。 被上诉人黔南州政府、贵州省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，根据修订前的《政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，是市县级人民政府主动公开的政府信息。黔南州政府未对申请信息进行主动公开确有瑕疵，但从充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用的角度，黔南州政府在未制作、保存案涉政府信息的情况下，向上诉人告知了其可向都匀市政府申请信息公开，并提供了联系方式，使上诉人可以及时的获取相关信息，符合政府信息公开的便民原则,并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴和发负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月四日 法官助理杨官录 书记员亢照博
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7190号原告何璜琼，女，1982年4月17日出生，贵州省凯里市人，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。委托代理人黄润琴，女，1957年4月25日出生，贵州省凯里市人，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。系何璜琼之母。代理权限：特别授权。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市宁波路33号，统一社会信用代码91522601780180718M。法定代表人张玉荣，职务：总经理。委托代理人龙铁、袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何璜琼诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何璜琼的委托代理人黄润琴到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告何璜琼诉称：原告于2009年12月23日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》在规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。然被告却在商品房价格之外，非法收取了原告天然气开户费2200.00元、供电开户费509.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费121.00元、门牌××.00元，合计3105.00元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告燃气开户费2200.00元、供电开户费509.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费121.00元、门牌××.00元；2.被告支付原告8年的利息1639.44元；3.被告负担案件受理费。原告何璜琼提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、离婚证及商品房买卖合同，拟证明原告与前夫张涛在婚姻关系存续期间向被告购买鑫鼎国际名居二期第Ｂ2栋1单元2202号房屋；3、鑫鼎房开公司收款收据，拟证明被告已收取张涛闭路电视开户费265.00元、天然气开户费2200.00元、测绘费121.00元、供电开户费509.00元、门牌××.00元。被告鑫鼎房开公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告何璜琼提交的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2009年12月23日，原告何璜琼与前夫张涛在婚姻关系存续期间，和被告鑫鼎房开公司签订《商品房买卖合同》，共同向原告购买鑫鼎国际名居Ｂ2栋1单元2202号房屋。该《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:供水：2011年3月30日；供电:2011年3月30日；电梯:2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。合同签订后，被告在合同价款之外于2011年3月27日向张涛收取供电开户费509.00元、门牌××.00元、测绘费121.00元、闭路电视开户费265.00元，于2012年5月2日向张涛收取天然气开户费2200.00元。原告认为权益受损，于2019年10月12日向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，应当遵循公平原则确定各方的权利义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房买卖合同的内容包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的建设安装费用，即供水、供电、闭路电视、天然气等设施均属于商品房的建设成本包含在商品房价格之中。本案被告鑫鼎房开公司在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在价格成本中的水、电、闭路电视等设施的开户费用转嫁给买房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该约定无效，原告因此诉请被告退还天然气开户费2200.00元、供电开户费509.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费121.00元、门牌××.00元，理由正当，本院予以支持。因被告收取的前述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算占用资金期间的利息。其中，天然气开户费2200.00元的收取日期是2012年5月2日，至起诉时止，被告占用的时间不足8年，利息计算可调整至起诉之日止。被告鑫鼎房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担的民事责任可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告何璜琼供电开户费509.00元、闭路电视开户费265.00元、测绘费121.00元、门牌××.00元，共计905.00元，并以905.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2011年3月28日起至2019年3月27日止的占用资金利息421.37元。二、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告何璜琼然气开户费2200.00元，并以2200.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2012年5月2日起至2019年10月9日止占用资金利息913.45元。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月二十日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2382号移送执行人句容市人民法院。被执行人昌先祥，男，1963年5月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。移送执行人句容市人民法院与被执行人昌先祥追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初199号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人昌先祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2024年10月14日止），并处罚金人民币十万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未退出的违法所得计人民币186566.4元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送追缴违法所得部分，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月24日、11月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月24日、11月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院委托湖北省仙桃市人民法院去仙桃市房产档案馆进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有湖北省仙桃市房产档案馆查询结果，财产查询反馈总表，等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十三日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执727号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘怕慧，男，黎族，1994年11月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人刘怕慧罚金刑一案，本院作出的（2013）昌刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李彩娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4993号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱坚，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告朱坚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告朱坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额89830.82元、贷款本金80678.15元、零售利息2853.74元、分期手续费4795.64元、年费0元、违约金1104.29元、滞纳金0元、杂费399元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额89830.82元（截止2019年1月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告朱坚未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱坚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月3日，被告欠原告贷款本金80678.15元、零售利息2853.74元、分期手续费4795.64元、违约金1104.29元、杂费399元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月3日的贷款本金80678.15元、零售利息2853.74元、分期手续费4795.64元、杂费399元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱坚于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币80678.15元、零售利息人民币2853.74元、分期手续费人民币4795.64元、杂费399元，及上述借款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2046元由被告朱坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3600号罪犯石晓桦，男，汉族，1974年8月28日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月15日作出（2018）渝0107刑初924号刑事判决，认定被告人石晓桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2018年5月11日起至2020年2月10日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2018年9月6日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯石晓桦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯石晓桦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯石晓桦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石晓桦减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执844号申请执行人民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91620722076752372D。法定代表人：郭雪梅，系该公司董事长。被执行人杨虎，男，汉族，1986年4月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘天翔，男，汉族，1977年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人杨铭，男，汉族，1978年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人张大茂，男，汉族，1984年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司与被执行人杨虎、刘天翔、杨铭、张大茂借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）甘0722民初2349号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨虎偿还原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司借款本金300000元、利息60000元，合计360000月，限于判决生效后三个月内付清；被告刘天翔、杨铭、张大茂对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费7411元，减半收取3706元，由原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司负担431元，被告杨虎、刘天翔、杨铭、张大茂负担3275元。由于被执行人杨虎、刘天翔、杨铭、张大茂未履行生效法律文书确定的义务，权利人民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年5月22日、9月9日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人杨铭在银行有存款1845元，本院依法对该存款进行冻结。另查明被执行人刘天翔名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，因该车辆未还完按揭贷款，已抵顶过户给兰州陆驰汽车服务有限公司。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人杨虎、刘天翔、杨铭、张大茂拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的363275元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十一月十四日书记员 陈怀峰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1115号 原告：刘桂娟，女，汉族，1940年12月17日出生，住址：广西防城港市防城区茅岭乡茅岭村基头组27号，现住广西防城港市防城区。 原告：何永全，男，1939年5月20日出生，壮族，住址：广西防城港市防城区茅岭乡茅岭街88号，现住广西防城港市防城区。 被告：何传芬，女，1972年9月9日出生，壮族，住址：广西防城港市防城区茅岭乡茅岭村基头组27号，现住广西防城港市防城区。 被告：何传萍，女，1963年6月6日出生，壮族，住广东省信宜市。 被告：何传升，男，1966年9月8日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。 被告：何传栋，男，1976年6月24日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告刘桂娟、何永全诉被告何传芬、何传萍、何传升、何传栋赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘桂娟、何永全及被告何传芬、何传萍、何传升、何传栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何传芬每月给付原告何永全、刘桂娟的赡养老人费人民币800元（即从1999年5月起支付）；2、判令被告何传萍、何传升、何传栋负责原告死葬费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何永全、刘桂娟是夫妻关系，人老病多，丧失劳动力。生前两夫妻共生育二男二女，长期以来得到何传萍、何传升、何传栋赡养治病及护理，唯有女儿何传芬（夫妻做个体饭店）没有对父母有赡养义务和治病疗理，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，子女对父母有赡养的义务，原告向被告何传芬主张负责赡养义务，被告何传萍、何传升、何传栋负责死葬义务，将被告起诉法院，请支持原告诉求。 原告对其陈述提供如下证据：1、身份证，用以证明原、被告身份、住址及诉讼主体适格；2、村委证明，用以证明原告生育了四个子女的事实。 被告何传芬辩称，经常都会买菜给父母，每年都给钱给父母，一年至少都给有一千到两千元给原告，但是他们都没有承认，现原告请求支付赡养费，应由兄弟姐妹共同支付。 被告何传萍辩称，本人现在已经60岁了，生活也困难，只能父母病了才去照顾他们，过年过节也有给点钱给父母，但是平时没有太多钱给父母。 被告何传升辩称，作为儿子，可以说已尽到了做儿子的责任，要求子女公平赡养老人。 被告何传栋辩称，之前父母一直跟与其居住，其本人已尽到赡养义务。 四被告均没有向本院提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：原告何永全、刘桂娟是夫妻关系，共生育了何传萍、何传芬、何传升、何传栋四个子女。原告何永全是政府干部，退休后与原告刘桂娟曾一起随被告何传栋居住生活。在生活中，子女对原告有适当照顾。后来因防城港市防城区茅岭镇渡口旧饭店的房屋权属问题与被告何传芬产生纠纷向本院提起诉讼，至双方矛盾加剧。现原告以被告何传芬未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，请求被告何传芬从1999年5月起每月支付800元赡养费给原告何永全、刘桂娟，被告何传萍、何传升、何传栋承担原告死葬费用。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告刘桂娟年老，无劳动能力，其要求子女给付赡养费有事实和法律依据。原告何永全是退休干部，有退休金收入，不具备请求子女给付赡养费的条件，故其请求被告何传芬给付赡养费没有事实依据。原告刘桂娟的赡养费应由被告何传萍、何传芬、何传升、何传栋共同承担，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告每人每月应给付赡养费现420元（20159元/年÷12÷4）。其仅要求请求被告何传芬从1999年5月起每月支付800元赡养费，因原告未能提供证据证实何传芬从1999年5月起未给付赡养费的事实，故应由被告何传芬从起诉的当月（2019年8月）起每月给付赡养费420元给原告刘桂娟。原告主张何传萍、何传升、何传栋承担埋葬费用，因该费用尚未产生，故该请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何传芬从2019年8月起每月支付420元赡养费给原告刘桂娟； 二、驳回原告何永全、刘桂娟的其他诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由何永全、刘桂娟负担500元，被告何传芬负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 杨家耀 二〇一九年十一月五日 法官助理 罗冰冰 书 记 员 刘丽文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75861号原告：国融红杉石油技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼2701-2703室。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：郭宗正，男，1988年5月25日出生，汉族，国融红杉石油技术有限公司市场部经理。委托诉讼代理人：侯玉富，北京市众鑫律师事务所律师。被告：张洪，女，1982年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：关心，北京京师（天津）律师事务所律师。原告国融红杉石油技术有限公司（以下简称原告）与被告张洪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宗正、被告委托诉讼代理人关心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系补偿金6万元；2、判令原告不支付被告2016年1月1日至2018年5月21日未休年假工资6620．69元。事实和理由：一、被告属于自动离职，原告不应该支付解除劳动关系补偿金。原告自2014年陷入经营困难，但是公司领导仍想方设法按时发放员工工资。2018年5月22日，被告私下聚集公司职工午餐，导致多名员工迟到，严重违反劳动纪律，被公司通报批评。之后，被告就再没有到公司上班，也没有向主管领导请假。被告行为应视为自动离职，不应支付其解除劳动合同补偿金。二、被告已经按时休假，并不存在没有休年假的情形。2014年开始，原告陷入经营困境，公司每年春节休假期间，都是通知把年假一起休。公司休假记录也显示每年春节均有同时休年假的记录。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的处理结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年2月14日。2、月工资标准：8000元。经询，双方认可仲裁裁决关于仲裁时采用的月工资计算基数，本院不持异议。3、2017年12月1日至2018年5月21日期间拖欠工资：双方均认可拖欠工资28781．61元，本院不持异议，予以认定。4、劳动关系解除情况：2018年5月21日解除，被告以原告拖欠工资为由解除劳动关系。原告关于被告自动离职，证据不充分，本院不予采信。因原告拖欠工资，被告据此解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系补偿金6万元。5、未休年假工资：被告认可2017年年休假已休完，本院不持异议。被告主张2016年3天年假未休，经核算，被告2018年应享有年休假1天，原告虽主张被告均已休完上述年休假，但提交的工资表没有被告签字确认，本院对其主张不予采信，原告应支付被告未休年休假工资2942．53元（8000元÷21．75天×4天×200%）。二、劳动仲裁情况被告于2018年5月23日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年8月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第11389号裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2017年12月1日至2018年5月21日工资28781．61元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告解除劳动关系的经济补偿6万元；三、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2016年1月1日至2018年5月21日未休年假工资6620．69元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告国融红杉石油技术有限公司于本判决效之日起五日内，支付被告张洪2017年12月1日至2018年5月21日工资28781．61元；二、原告国融红杉石油技术有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告张洪解除劳动关系的经济补偿6万元；三、原告国融红杉石油技术有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告张洪2016年1月1日至2018年5月21日未休年假工资2942．53元；四、驳回原告国融红杉石油技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告国融红杉石油技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十九日书记员  齐旭牧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7356号原告：张占海，男，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告张占海与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张占海的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占海向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司向张占海支付租金收益共计29583.44元；2.判令新汇公司向张占海支付违约金11093.75元（暂计算至2019年6月30日），至实际付清租金之日为止。上诉两项合计40677.19元；3.依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2013年2月25日，张占海与新汇公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定张占海将位于内蒙古呼和浩特市××街号商铺全权委托新汇公司经营，经营期限为10年，委托经营期限自2013年1月1日起算，购房款为292880元；委托经营期间，新汇公司以购房款总额为依据向张占海支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%，租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；如新汇公司未按时向张占海支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付张占海应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向张占海支付违约金。合同签订后张占海将上述商铺委托新汇公司经营。委托经营期间，2016年8月8日，张占海与新汇公司签订《补充协议》，约定从2016年7月1日起按《维多利·摩尔城委托经营合同书》中约定租金额的50%新汇公司向张占海继续按季度支付租金。时至今日，新汇公司只向张占海支付了部分租金，其中未支付的租金共计8个季度，租金合计29583.44元。同时，根据合同的约定，新汇公司已经构成违约，新汇公司应向张占海支付违约金合计11093.75元。为维护张占海的合法权益诉至贵院，请求人民法院判如所请。新汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，张占海与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：张占海所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算,收益金额以张占海房款总金额292880元为依据，第1年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向张占海支付违约金。2016年8月8日，张占海与新汇公司签订了补充协议,协议中约定将张占海、新汇公司双方签订的“维多利·摩尔城委托经营合同书”进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年7月1日-2019年6月30日的经营收益金，按原合同租金的百分之五十向张占海支付，继续按季度支付。合同签订后，双方依约履行各自义务，新汇公司自2017年7月1日开始欠付经营收益金，2017年7月1日至2019年6月30日共计欠付经营收益金35966元。另查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于张占海提出新汇公司应按合同约定给付收益金的主张，张占海与新汇公司签订的《委托经营合同书》就收益金的数额及支付方式作出了明确的约定，张占海购买的商铺也已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应支付相应的收益金。张占海主张新汇公司支付2017年第三季度至2019年第二季度经营收益金29583.44元的诉讼请求，未超出合同约定，本院按照张占海主张予以支持。对于张占海主张新汇公司给付违约金的诉讼请求，新汇公司欠付经营收益金给张占海造成的损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张占海支付2017年第三季度-2019年第二季度经营收益金29583.44元；二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张占海支付违约金（违约金以欠付租金4495.5元为基数，从2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（减半收取，原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担292元，由张占海负担116元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年十一月十六日书记员 赵 靖