湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初809号 原告（反诉被告）：韩伟光，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韶山韶辉新能源有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区创业大厦6楼。 法定代表人：蒙钟青。 委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 原告（反诉被告）韩伟光诉被告（反诉原告）韶山韶辉新能源有限公司（以下简称韶辉公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。案件受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩伟光的委托诉讼代理人卢耀民、被告（反诉原告）韶辉公司的委托诉讼代理人谢佩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同货款3099644.3元及利息，利息从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清为止（利息以合同货款3099644.3元为基数从2018年11月22日计至起诉日止暂计30000元）；2、判令由被告承担所有诉讼费用。 事实和理由：2018年10月29日，原告韩伟光与被告韶辉公司签订一份《采购合同》，根据合同约定，供方（即原告）应当及时向需方（即被告）送达货物（即重型配重料废钢），货物在经双方对账确认后，需方于15个自然日内向供方支付货款。后原告依约于2018年11月7日将相应货物送达至被告指定地点，被告在收到货物后对合同相应货物进行了确认结算，合同结算金额为3099644.3元。然而，在双方对账确认后，被告未能依约于2018年11月7日起15个自然日（即2018年11月22日）内以现款的形式向原告支付上述相应货款，即被告尚欠原告合同货款3099644.3元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等相关法律规定，被告已构成根本违约，原告有权要求被告向其支付尚欠货款3099644.3元及相应利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告韶辉公司辩称，被告不同意向原告支付货款及利息，因为原告没有依法向被告开具发票，被告作为国有企业没有相应的票据不应向原告支付货款，同时也不应当承担相应的利息。 反诉原告韶辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人履行开具3099644.3元的货款增值税发票的义务；2、若被反诉人不能履行上述开票义务的，反诉人有权在反诉人应付被反诉人货款中扣除102044.5元的税金；3、判令被反诉人承担本诉及反诉的全部诉讼费用。 事实与理由：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条的规定：“单位、个人在购销商品、提供或接受经营服务及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”。另《中华人民共和国发票管理办法》第二十条也规定，销售商品、提供服务及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。根据反诉人与被反诉人的《采购合同》，被反诉人向反诉人销售“废钢铁”的货物，并要求反诉人支付相应货款，被反诉人为货物销售方，应当向反诉人开具相应发票。在本案的货物买卖交易中，开具增值税发票本质上是货物销售方（即被反诉人）必须履行的一项合同的附随义务，也是税法中规定的义务。反诉人认为，该项义务的履行与否将直接影响反诉人作为买受人合同利益的实现。被反诉人现未依法开具相应增值税发票，反诉人无法实现进项税额抵扣，直接支付全额货款将使反诉人的经济利益遭受损失。综上，为维护反诉人的合法权益，特反诉至贵院，恳请贵院依法支持反诉人的全部反诉请求。 反诉被告韩伟光辩称，1、根据双方约定，因被告开具了发票给粤钢公司，所以我们不需要再开票给粤钢公司；2、是否开具发票不属于法院审理范围，反诉人可以依法向税务机关投诉；3、被反诉人即使开具发票，所交的税也不是给反诉人的，而是给国家的；4、从采购合同约定的付款方式已明确以现款方式，现款支付就是不需要开具发票的意思。 经审理查明：2018年11月1日，韩伟光（供方）与韶辉公司（需方）经协商一致，就货物的购销事宜，签订一份《采购合同》，根据合同约定：一、货物名称及价格：废钢铁（重型配重料），最终结算价格以供需双方确认的结算凭证为准；二、运输方式：供方直接将货物按需方要求送到韶辉公司指定地点，根据需方的验收标准入库。供方承担货物运输、入库交货所产生的风险；三、货物提运期限及方式：2018年11月1日至2018年11月10日，货物由供方送到需方指定收货地点，运输费用及运输途中的货物风险由供方承担；四、付款方式：凭需方确认的相关磅单和验收单、对账单、运输车辆单据及图片为结算依据，供方另附上对应出库单据，需方在收到上述单据原件并确认货物数量、质量、结算价格、货物等无误，经双方对账确认后，需方于15个自然日内以现款的形式支付；此外，合同另就其他事项，如验收标准、供方职责、附加条款等进行了约定。合同签订后，韩伟光依约于2018年11月7日将相应货物送达至韶辉公司指定地点珠海粤钢后，双方对到货数量进行了确认结算，根据结算清单最终结算金额为3099644.3元。双方对账确认后，韶辉公司未向韩伟光支付任何货款。之后，经过多次催讨，余欠货款仍未付清。韩伟光认为根据相关法律规定，韶辉公司拒不支付剩余货款已严重违约，故其有权要求韶辉公司支付尚欠货款及相应利息。韶辉公司认为韩伟光未能开具货物交易发票，直接支付全部货款将导致其损失，故其有权不支付货款，因而提起反诉。 上述事实有原告提交采购合同、结算清单、网上银行电子回单等证据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告（反诉被告）韩伟光与被告（反诉原告）韶辉公司就废钢铁购销所签订的《采购合同》，其内容约定了由一方提供货物，并由另一方支付货款，符合买卖合同法律关系特征，该合同由双方签字确认，体现了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效。关于反诉原告韶辉公司诉请反诉被告韩伟光开具货款增值税发票、在货款中扣除税金的主张能否成立的问题。依照相关规定在商品交易或提供服务等对外经营时，应当由收款方向付款方开具发票。具体到本案中，反诉被告作为收款方有义务向反诉原告开具发票，但《采购合同》并未就具体如何开具发票事项进行明确约定，且开具发票属于《采购合同》的从合同义务，从合同义务的迟延履行并不会直接影响到合同目的的实现，当事人不能以对方未开具发票为由拒不履行支付货款的合同主要义务。况且是否开具发票体现的是国家与纳税人之间的行政法律关系，不属于人民法院审理范围，故反诉原告韶辉公司的上述诉请，本院均不予支持。 关于本诉原告韩伟光诉请由被告韶辉公司支付余欠货款及相应利息的主张能否成立的问题。经查，原告已按约向被告履行供货义务，且买卖双方通过结算确认，原告所供货物的最终结算金额为3099644.3元，故被告亦应按约及时向原告支付货款。现被告一直拖欠该笔款项未向原告支付，故被告韶辉公司应向原告韩伟光支付货款3099644.3元及相应利息。因《采购合同》未约定利息计算方式，故利息标准自逾期之日起至付清之日止以欠付货款3099644.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告韩伟光与被告韶辉公司货款结算清单未注明日期，本院认定原告韩伟光提起诉讼日期为货款结算日期，即2019年10月14日，则被告韶辉公司货款支付逾期日期为2019年10月30日。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告韶山韶辉新能源有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩伟光所欠货款3099644.3元，并支付自逾期之日起（2019年10月30日）至付清日止以3099644.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回反诉原告韶山韶辉新能源有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费31836元，减半收取15918元，由被告韶山韶辉新能源有限公司承担；反诉案件受理费2340元，减半收取1170元，由反诉原告韶山韶辉新能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 唐春斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 毅 书 记 员 郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。