重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21336号 原告：周彪，男，汉族，1990年6月2日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地重庆市两江新区黄茅坪平泰路99号，统一社会信用代码91500000753078021N。 法定代表人：汪武扬，董事长。 委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈保艳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告周彪与被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彪及其委托诉讼代理人欧德印，被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司的委托诉讼代理人张玉诏、陈保艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周彪向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付违法解除劳动关系的赔偿金2.5月×9000元×2=45000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月12日起在被告处上班，具体工作是金属件机具技术员，平均工资为9000元/月（税前工资），原被告已签订劳动合同。2019年4月10日被告违法解除了与原告的劳动关系。原被告间的劳动争议已经过前置程序。为维护原告合法权益，现依法起诉望判如所请。 被告重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司辩称：请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告是因为在2019年3月23日早上5：27在当值夜班期间在工作场所睡觉，根据被告的员工手册，关于严重违反规章制度情形的规定，在工作时间内睡觉的，属于严重违反用人单位规章制度的情形，并且被告的员工手册是经过民主程序制定，也由原告进行学习、确认，员工手册也是双方劳动合同的组成部分，被告在核实清楚原告的严重违纪事实之后，听取了工会意见，工会经调查核实，认定原告的严重违纪事实成立，被告遂以原告严重违反用人单位规章制度，依据劳动合同法第三十九条相关规定，与原告解除劳动关系，故被告的解除行为具有事实依据、制度依据、法律依据，不属于违法解除。故请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人均围绕诉讼请求举示的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、劳动合同书、两江新区社保局批复、岗位描述、加班/加点申请表、巡查视频光盘、签名卡等，本院予以确认，并在卷为凭。对排班表，是被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；对会议记录及会议签到表，系原件，均有相应人员签字确认，能够相互印证，本院予以采信；对员工手册、会议沟通纪要、会议签到表及张敬义、李静妮、石万娟、张峻玮对员工手册睡觉辞退条款制定意见情况回顾，均系原件，四员工与被告签订了劳动合同，也均在情况回顾与会议签到表上签字确认，各证据能够相互印证，本院对真实性均予以采信；对工会请示、复审结论、工会情况说明，均系原件，并有盖章及相关人员签字，本院对真实性予以采信。 经审理查明，2018年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了劳动合同书，约定了乙方在金属件工厂部门从事机具技术员工作，执行综合工时制；合同第三十九条约定本合同有下列第1-5项附件，该附件是本合同不可分割的一部分。……2、《员工手册》……。 重庆两江新区社会保障局作出了两份关于被告部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复（渝两江保障审〔2018〕113号、〔2019〕107号），批复该司维修技术员等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。 2019年3月29日，被告向该司工会请示：原告于2019年3月23日05：27分左右，上夜班期间脱岗，躺在库房二楼地板上睡觉。现场两名巡视人员发现并拍摄视频。该司拟辞退原告。2019年4月10日，该司工会出具了情况说明，认同被告予以处理。被告遂依据《劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的”及《员工手册》第十四版第十二章7.1.8条关于“员工在工作时间睡觉的”之规定，书面解除了与原告的劳动关系，被告称原告于2019年4月12日签收。 2019年4月15日，原告以被告司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求该司支付违法解除劳动合同赔偿金。该委经审理认为被告依据原告的违纪事实和规章制度的规定解除劳动合同符合法律规定，遂于2019年7月29日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。 庭审中，被告为证明其系依法解除劳动合同，举示了：1．员工手册、会议沟通纪要、会议签到表，经会议讨论通过的第十四版员工手册“7、辞退”员工有以下行为之一的，属于严重违纪行为，公司将给予辞退，并按照《劳动合同法》第三十九条规定解除与员工所签订的劳动合同。严重违纪行为包括严重违反公司规章制度的行为和工作失职、营私舞弊、给公司造成重大损害的两种行为。项下7.1.8规定“员工在工作时间睡觉”属于严重违反公司规章制度的行为；2．原告签字确认的签名卡，载明“本人已收到员工手册（第十四版），并已详细阅读，充分理解内容”；3．会议纪要及签到表，纪要载明：工厂员工作息安排为白班08：00-16：30，夜班20：00-04：30，其中每顿就餐时间为半小时（含休息），工厂另为员工提供休息时间（白班两次各十分钟，夜班三次各十分钟）；金属件工厂各班组凌晨餐吃饭时间为04：00-04：30；4．申请时间为2019年3月22日的《加班/加点申请表》，载明原告申请加班的时间为2019年3月23日4：30至8：00，原告在该申请表上签字确认；5．视频光盘，显示原告在睡觉。庭审中，原告认可在2019年3月23日凌晨5：27左右睡觉了十几分钟，但是因为连续7天都工作12个小时以上确实疲惫。 庭审中，原告陈述，工作时间都是口头传达的，就餐时间是分批次的，不清楚自己工作时间和就餐时间，也基本没有吃过饭。被告陈述，凌晨餐不是分批次而是固定的；被告排班不会白夜班相连，有加班才会达到10小时，但都可以调休，加班也征求了员工同意的。 另经四名参加讨论制定修改员工手册的员工回顾，员工手册之所以规定了被告可以单方解除劳动合同的严重违纪行为包括了“员工在工作时间睡觉”，是因为工作时间睡觉影响工作氛围，会对公司的纪律和管理会造成不良影响；容易发生安全事故；可能导致生产停线等。 本院认为，本案的争议焦点在于，被告解除与原告的劳动合同关系是否合法。 首先，被告解除劳动合同具有制度依据。被告在庭审中举示了会议沟通纪要、会议签到表，可以证明《员工手册》经过了民主程序制定，而劳动合同明确约定了员工手册是合同不可分割的附件，原告也在签名卡上签字确认收到了员工手册，并充分理解，故员工手册制定合法，原告应受员工手册约束，若构成员工手册7.1.8“员工在工作时间睡觉”属于严重违纪行为，被告有权解除劳动合同。其次，被告解除劳动合同具有事实依据。原告申请了在2019年3月23日4：30至8：00期间加班，但被告发现原告于当日凌晨5：27左右在工作区域睡觉，原告也认可自己确实睡了十几分钟。综上，原告在加班期间睡觉违反了员工手册的规定，被告依据员工手册解除与原告的劳动关系，并事先通知了工会，被告解除与原告的劳动关系并未违反法律规定。原告辩称是在吃饭时间睡觉，但被告举示的经会议讨论确定的凌晨餐时间为4：00-4：30，其睡觉时间晚于凌晨餐时间，原告辩称缺乏事实依据。原告还辩称自己是因长时间连续工作才会休息，但原告本人签字确认了加班申请表，表明加班系其自愿，而加班期间属于工作期间，应遵守公司的劳动纪律和规章制度。因此，原告主张被告支付违法解除合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告周彪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李婧姣