文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5526号原告：冯焕燕，女，1983年1月13日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习律师。被告：叶运英，女，1970年5月13日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：肖雷，广东恒博律师事务所律师。被告：高少峰，男，1967年6月13日出生，住广东省广州市南沙区。原告冯焕燕诉被告叶运英、高少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯焕燕及其委托代理人冯靖灵，被告叶运英及其委托代理人肖雷、被告高少峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实冯焕燕、叶运英协商借款，并于2016年2月1日在一张格式化借据上填写借款的具体内容。借据的借款人及出借人信息、借款金额及期限等细节均是在打印好内容的空白处填写，主要内容：借款人叶运英，身份证号码XXX，现向出借人冯焕燕，身份证号码XXX，借款壹拾万元整(小写￥100000.00）整，用作周转用途，借款日期从2016年2月1日至2017年1月31日。借款人确认自签字之日视为收到上述现金款项，还款时以现金形式还款，同时约定同意出借人将款项划至借款人指定账户，户名叶运英，农行账户62×××77，户名冯焕燕，农行账户62×××78。叶运英在借款人处签名、捺印，在联系电话及联系地址处留下电话及地址（与叶运英的身份证地址一致），高少峰在叶运英的签名后签名。借据正文与签名处手写内容“担保人高少锋，用本人宅基地作担保，见四至图，若借款人不能偿还债务时，愿意承担全部责任”，其后有高少峰的签名、捺印。冯焕燕确认该内容为其手写。同日，冯焕燕通过前述银行账户向叶运英的前述银行账户转存86000元。此后，叶运英从2016年3月至2018年8月通过其名下兴业银行、中国建设银行、中国民生银行的个人账户及微信向冯焕燕的银行账户、微信账户转账付款情况如下表（单位：元）:            时间              金额                            时间              金额                            时间              金额                  2016.3.8              4000              2017.2.1              3000、1000微信                    2018.1.15              2000                  2016.4.1              4000              2017.3.1              4000              2018.1.20              2000                  2016.5.1              4000              2017.4.1              4000              2018.2.15              2000                  2016.5.10              1500              2017.5.1              4000              2018.2.25              2000                  2016.6.1              4000              2017.6.1              4000              2018.3.5              4000                  2016.7.2              4000              2017.7.3              4000微信              2018.4.5              4000                  2016.8.4              4000                    2017.8.1              4000              2018.5.7              4000                  2016.9.1              4000              2017.9.1              4000              2018.7.1              10000                  2016.10.11              4000微信              2017.10.6              4000              2018.8.7              6000                        2016.11.1              4000微信              2017.11.4              4000              2018.8.15              2000                        2017.1.5              4000                    2017.12.4              4000              2018.8.18              2000            因叶运英、高少峰未能按时还款，冯焕燕与叶运英协商后，于2019年2月18日在冯焕燕家中重新签订了一份格式化《借款协议》，约定冯焕燕借款100000元给叶运英，期限从2019年3月1日至2019年12月31日，借款期限内利率为月利率40‰即年利率48%，逾期还款以还本付息总额计算罚息10‰/天，还款方式为银行转账。双方对于实际借款金额及还款情况有争议。冯焕燕主张借款金额为100000元，借据、借款协议均有明确记载，除了转账交付外另还有现金支付14000元。叶运英、高少峰均主张借据是100000元，但冯焕燕实际转账86000元，借款本金为86000元；借据没有约定利息，视为无利息故无需支付；叶运英从2016年3月一直到2018年8月每月均偿还借款本金1000元到10000元不等，且在冯焕燕起诉前，一直不清楚偿还总额，直至应诉时查询流水得知偿还金额已经远超借款本金。冯焕燕对叶运英支付的前述款项真实性确认，并主张其中有部分是偿还此前的现金借款14000元，冯焕燕同时又陈述此前没有借过钱给叶运英。叶运英否认存在其他借款。双方对于叶运英、高少峰的还款责任有争议。冯焕燕主张高少峰作为借款人，承诺还款并提交了其与叶运英、高少峰的通话录音：2019年7月25日与叶运英的通话中，叶运英曾在签订协议时承诺每个月还5000元至10000元，一直还到12月还完，此前利息给了两年；冯焕燕认可之前利息是给一年多差不多两年，但后来没有给。2019年7月22日与高少峰的通话中，高少峰称暂时没有钱还，承诺如有钱一定会还，尽管是英姐（指叶运英）赖账，我不会赖账，我这边尽快筹一些钱，多少都给一点，我用人格担保一定会还钱……你放心，一定要给我点时间才可以，等运气好、环境好的时候10万元很快就会还。冯焕燕称，之前每月还4000元利息，我说有就还没有就算了，先还本金，但是最近一年没有收到利息了。叶运英及高少峰对各自的录音对话真实性无异议，但主张双方虽在2019年2月18日补签了本案协议，但实际上高少峰没有作为担保人在借款协议上签名，故仍以借据为准；录音是签订协议后形成，当时以为签了协议就要付利息，叶运英承认还钱但从未承诺要还100000元；借款借据并无约定律师费由谁承担。高少峰还主张在借款借据上签名担保，但叶运英已全部偿还本金，且担保期已过，无需承担担保责任。叶运英提交了冯焕燕与高少峰在2019年9月1日的微信聊天记录，冯焕燕提出第二份借条要高少峰签字，但是其当天没来所以没签字，我和英姐商量好每个月还5000元到10000元，但3月到9月一分都没有还；高少峰称：我作为中间人说实话，10万块说多不多说少不少，大家搞的这么紧张都没办法，如果不通过法庭处理，即便我不在第二份借条上签字都会帮叶运英还，但现在这样到法庭所有的事情都会讲明白，借了多少钱、还了多少钱等都会讲清楚。诉讼过程中，本院根据冯焕燕的申请，对高少峰、叶运英名下价值113000元的财产采取了保全措施。冯焕燕交纳了保全申请费1085元。另，冯焕燕提交的委托代理合同及发票记载其因委托广东港宏律师事务所代理本案，支付律师费5000元。原告冯焕燕的诉讼请求：被告叶运英、高少峰偿还借款100000元、支付利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%标准从2018年2月1日起计算至付清之日止），支付律师费5000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，冯焕燕主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。叶运英作为借款人，应当就其偿还的借款金额承担举证证明责任。从借据本身看，双方约定了借款金额、还款期限等关键要素，符合法律规定及常理。借据记载借款人确认签字时收到现金款项，当天转账支付金额为86000元，转账金额与借据金额存在14000元差额，但该金额相对借据所记载的100000元数额不大，冯焕燕称借据金额包括现金借款14000元及转账86000元虽未提交现金交付的直接凭据，但结合借据及此后双方在沟通中均确认100000元一事，本院推定借款金额以借据记载为准。此后，双方所签订的《借款协议》是原借据演变而来，不影响借据借款金额。关于叶运英的还款是否足额及如何抵扣本息问题。双方对于是否约定利息存在分歧，尽管借据没有明确记载，但从双方的沟通情况及叶运英支付款项的规律可以推定，双方当时约定的利息为每月4000元，即月利率4%，已超过法定标准。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于未支付部分利息调整为月利率2%，已经支付的部分调整为月利率3%。冯焕燕称部分款项系偿还其他借款但其陈述自相矛盾且又无法举证证明，本院不予采信。叶运英在多数时间里超过法定标准支付到期利息，故超出部分应依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十一条规定，用于抵扣本金。借款从2016年2月1日开始，叶运英已偿还的标准以不超过月利率3%为限，未偿还部分以月利率2%为限。据此，本院核实还款情况如下：2016年3月8日支付4000元，可抵扣到期利息3800元（3000元+100000元×3%÷30天×8天），剩余200元抵扣本金，本金剩余99800元；2016年4月1日支付4000元，抵扣到期利息2196元，剩余1804元抵扣本金，本金剩余97996元；2016年5月1日支付4000元，抵扣到期利息2940元，剩余1060元抵扣本金，本金剩余96936元；2016年5月10日支付1500元，抵扣到期利息872元，剩余628元抵扣本金，本金剩余96308元；2016年6月1日支付4000元，抵扣到期利息2022元，剩余1978元抵扣本金，本金剩余94330元；2016年7月2日支付4000元，抵扣到期利息2924元，剩余1076元抵扣本金，本金剩余93254元；2016年8月4日支付4000元，抵扣到期利息2984元，剩余1016元抵扣本金，本金剩余92238元；2016年9月1日支付4000元，抵扣到期利息2490元，剩余1510元抵扣本金，本金剩余90728元；2016年10月1日支付4000元，抵扣到期利息2722元，剩余1278元抵扣本金，本金剩余89450元；2016年11月1日支付4000元，抵扣到期利息2683元，剩余1317元抵扣本金，本金剩余88133元。在2016年11月1日后至2017年1月5日前，2个月4天未付利息，在2017年1月5日支付的4000元，以本金88133元计算上述期间的利息，分别按照月利率2%、3%计算出的金额期间正好涵盖4000元，故此期间的利息是按照超过月利率2%但不足3%支付，不存在抵扣问题。2017年1月5日的本金仍为88133元，2017年2月1日支付4000元，抵扣到期利息2291元，剩余1709元抵扣本金，本金剩余86424元；2017年3月1日支付4000元，抵扣到期利息2593元，剩余1407元抵扣本金，本金剩余85017元；2017年4月1日支付4000元，抵扣到期利息2550元，剩余1450元抵扣本金，本金剩余83567元；2017年5月1日支付4000元，抵扣到期利息2507元，剩余1493元抵扣本金，本金剩余82074元；2017年6月1日支付4000元，抵扣到期利息2462元，剩余1538元抵扣本金，本金剩余80536元；2017年7月3日支付4000元，抵扣利息2577元，剩余1423元抵扣本金，本金剩余79113元；2017年8月1日支付4000元，抵扣到期利息2215元，剩余1785元抵扣本金，本金剩余77328元；2017年9月1日支付4000元，抵扣到期利息2320元，剩余1680元抵扣本金，本金剩余75648元；2019年10月6日支付4000元，抵扣到期利息2648元，剩余1352元抵扣本金，本金剩余74296元；2017年11月4日支付4000元，抵扣到期利息2080元，剩余1920元抵扣本金，本金剩余72376元；2017年12月4日支付4000元，抵扣到期利息2171元，剩余1829元抵扣本金，本金剩余70547元；2018年1月15日支付2000元，2017年12月4日到该日以本金70547元计算上述期间的利息，分别按照月利率2%、3%计算出的金额期间正好涵盖2000元，故此期间的利息是按照超过月利率2%但不足3%支付，不存在抵扣问题。2018年1月15日的本金仍为70547元。2018年1月20日支付2000元，抵扣到期利息353元，剩余1647元抵扣本金，本金剩余68900元；2018年2月15日支付2000元，抵扣到期利息1723元，剩余277元抵扣本金，本金剩余68623元；2018年2月25日支付2000元，抵扣到期利息686元，剩余1314元抵扣本金，本金剩余67309元；2018年3月5日支付4000元，抵扣到期利息673元，剩余3327元抵扣本金，本金剩余63982元；2018年4月5日支付4000元，抵扣到期利息1919元，剩余2081元抵扣本金，本金剩余61901元；2018年5月7日支付4000元，抵扣到期利息1981元，剩余2019元抵扣本金，本金剩余59882元；2018年7月1日支付10000元，抵扣到期利息3234元，剩余6766元抵扣本金，本金剩余53116元；2018年8月7日支付6000元，抵扣到期利息1912元，剩余4088元抵扣本金，本金剩余49028元；2018年8月15日支付2000元，抵扣到期利息392元，剩余1608元抵扣本金，本金剩余47420元；2018年8月18日支付2000元，抵扣到期利息142元，剩余1858元抵扣本金，本金剩余45562元。冯焕燕与叶运英签订的《借款协议》仅是在原借据基础上进行了拓展，均指向同一借款，故借款剩余未还本金应为45562元。叶运英应当偿还，冯焕燕主张按照24%标准计算逾期还款利率合法有据，本院予以支持。关于高少峰是否承担还款责任。冯焕燕与叶运英签订的《借款协议》高少峰并未参与，且从冯焕燕的主张看，其主张高少峰是借款人显然是基于借据约定。结合本院查明事实看，高少峰虽然在借款人处紧随叶运英签名，但借据正文内容并未将高少峰作为借款人予以写明。冯焕燕明确在借条上记载了担保人高少峰以其宅基地担保，高少峰签名确认，由此可知高少峰的身份并不是借款人而是担保人。高少峰知晓借款一事并为之担保，在叶运英未继续偿还利息的情况下向冯焕燕继续承诺会还钱，但此种承诺不能改变其担保人身份。并且，高少峰在冯焕燕起诉到本院后明确向冯焕燕表示其本意是冯焕燕未起诉则自己愿意还款，但起诉了其不再愿意履行担保责任，也表明了自己是担保人，故高少峰在双方的借款过程中是担保人身份，至于其在表明担保人身份前的单方承诺行为并不影响该身份认定。双方没有约定担保形式及期间的情况下，应为连带保证，担保期间从主债务到期之日六个月。叶运英的借款在2017年1月31日到期，冯焕燕在2019年起诉要求高少峰还款，无论是主张其借款人还是担保人还款，均没有事实及法律依据。至于律师费，双方通过协议明确约定了冯焕燕因维权产生的律师费由叶运英承担，冯焕燕提供了证据足以证实该笔支出，叶运英应当予以支付。本案诉讼费由各方按胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶运英应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯焕燕借款45562元并支付逾期还款利息（以45562元为本金，按照月利率2%的标准从2018年8月19日起计算至实际偿清之日止）；二、被告叶运英应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯焕燕律师费5000元；三、驳回原告冯焕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2365元（含受理费1280元、申请保全费1085元），由原告冯焕燕负担1307元，被告叶运英负担1058元（直接支付给原告冯焕燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十一月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪