江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1909号原告：周福林，男,1990年1月26日出生,汉族，住江苏省仪征市。法定代理人：顾某（系周福林妻子），女，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：谢长富，男,1982年6月22日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：玛氏箭牌糖果（中国）有限公司，住所地在广东省广州经济技术开发区友谊路111号。法定代表人：IanBurton,董事长。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地在广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告周福林与被告谢长富、玛氏箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称箭牌糖果公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福林的委托诉讼代理人高娣，被告谢长富及其委托诉讼代理人赵家科、被告箭牌糖果公司的委托诉讼代理人郭斐、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故损失共计1645552元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月30日18时10分左右，谢长富驾驶粤Ａ×××××号小型面包车沿扬州市开发区朴席镇画舫路由北向南行驶至画舫小区门口路段，与在道路西侧燃放鞭炮后由西向东横过道路的周福林发生碰撞，事故致周福林受伤，小型面包车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，谢长富负事故的主要责任，周福林负事故次要责任。肇事车辆粤Ａ×××××号小型面包车系被告箭牌糖果公司所有，该车在人保广州分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，谢长富系被告箭牌糖果公司员工，在履行职务过程中发生本次交通事故。事故发生后，谢长富就本次事故已经垫付31100元，人保广州分公司在（2018）苏1081民初749号案件中，交强险垫付医疗费10000元，三者险范围内已给付271016.58元，合计281016.58元，在（2018）苏1081民初4263号案件中，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费250404.14元。因原告仍在治疗，后续产生费用我方将另行主张。被告谢长富辩称，其对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生时，其系箭牌糖果公司员工，从事职务行为过程中发生交通事故，故应由箭牌糖果公司承担相应赔偿责任。肇事车辆粤Ａ×××××号小型面包车为箭牌糖果公司所有，在人保广州分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其已垫付31100元，要求在本案中一并处理。被告箭牌糖果公司辩称，我司对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生时，被告谢长富系从事职务行为。肇事车辆粤Ａ×××××号小型面包车为我司所有，在在人保广州分公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我司认可谢长富及人保广州分公司已垫付费用，剩余赔偿金额，应由人保广州分公司先行赔付，我司愿意承担超出保险限额外的赔偿部分。被告人保广州分公司辩称，我司对事故发生的经过以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保有交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司依据（2018）苏1081民初749号判决书、（2018）苏1081民初4263号判决书，合计赔付原告531420.72元（含交强险医疗费项下10000元）。我司不承担诉讼费以及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票、（2018）苏1081民初749号判决书、（2018）苏1081民初4263号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日18时10分左右，谢长富驾驶粤Ａ×××××号小型面包车沿扬州市开发区朴席镇画舫路由北向南行驶至画舫小区门口路段，与在道路西侧燃放鞭炮后由西向东横过道路的周福林发生碰撞，事故致周福林受伤，小型面包车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，谢长富负事故的主要责任，周福林负事故次要责任。肇事车辆粤Ａ×××××号小型面包车系被告箭牌糖果公司所有，该车在人保广州分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，谢长富系被告箭牌糖果公司员工，在履行职务过程中发生本次交通事故。事故发生后，谢长富就本次事故已经垫付31100元，人保广州分公司在（2018）苏1081民初749号案件中，交强险垫付医疗费10000元，三者险范围内已给付271016.58元，合计281016.58元，在（2018）苏1081民初4263号案件中，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费250404.14元。本案审理过程中，经本院委托，南京康宁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，周福林构成二级伤残，日常生活存在护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为长期，误工期限、营养期限以伤后至评残前一日为宜。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，被告谢长富系被告箭牌糖果公司的员工，其在执行工作任务过程中发生事故，故应由被告箭牌糖果公司承担赔偿责任，因谢长富承担事故的主要责任，故应由箭牌糖果公司承担80%责任为宜，周福林自行承担20%损失。肇事车辆在被告人保广州分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故被告人保广州分公司应在商业险限额内对原告的损失进行赔偿。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费168240.53元，原告提交医疗费票据18张及出院记录27张用以支持其该项主张，被告箭牌糖果公司抗辩认为，医疗费票据中包含的护理费、陪护床费应予扣除，经本院核定，原告提供的医疗费票据共计168147.2元，护理费系医疗护理，与陪护床费均系医疗费用必要组成，应不予扣除。原告提供的2018年10月1日南京紫金医院出具的医疗费票据中，含有护工费5319元，应属于生活护理范畴，应予扣除并计算至护理费项下，故本院认定原告的医疗费共计162828.2元（168147.2元-5319元）。原告主张住院伙食补助费28360元（709日×40元/日）、营养费17940元（598日×30元/日），被告箭牌糖果公司对要求扣除医疗费票据中相关伙食补助费用，本院对此予以认可，经核算原告并未重复主张，本院认定住院伙食补助费28360元（709日×40元/日）、营养费17940元（598日×30元/日）。原告主张护理费92655元，被告箭牌糖果公司提出异议，认可住院护理、出院护理标准分别为80元/天、50元/天，且认为原告提供的仪征市中医院出具的医疗费票据中，已包含护理费及陪护费，原告不应重复主张。本院认为，原告本案中提供的护理费票据及（2018）苏1081民初4263号判决中未作处理的护理费用，均为原告治疗实际发生护理费用，应予以支持，另有2018年10月1日南京紫金医院出具的医疗费票据中护工费5319元，本院认定原告的护理费为97974元。原告主张护理依赖730000元（100元/天×365天×20年），被告箭牌糖果公司抗辩认为，护理标准应按50元/天标准予以计算，且应先按3-5年范围内处理，今后若该项费用仍有需要，原告可另行主张。本院认为，原告主张的护理标准并不过高，根据原告实际情形，本院认为赔偿期限暂按5年计算为宜，届满后原告可另行主张，故认定该项费用为182500元（100元/天×365天×5年）。原告主张残疾器具费1167.2元、救护车费用440元，被告箭牌糖果公司并无异议，本院予以认定。原告主张交通费6000元，结合原告具体就医时间，本院酌定交通费为2500元。原告主张误工费80012元（598天×4014元/月），本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，根据原告提供的银行流水，能够证明事发时原告周福林的平均工资约为4014元/月，故本院确定支持误工费为80012元（598天×4014元/月）。原告要求赔偿的残疾赔偿金849600元（47200元/年×20年×90%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4400元，被告箭牌糖果公司对于鉴定费予以认可，但认为原告精神损害抚慰金标准应按照农村常住居民人均可支配收入计算，本院认为，根据原告提供的证据材料，原告的收入来源于非农业，且原告亦提供了其居住于城镇的不动产权信息，故应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据材料，本院依法认定残疾赔偿金849600元（47200元/年×20年×90%）；根据事故责任划分，本院确定支持精神损害抚慰金为36000元。原告主张财物损失500元，根据事故发生实际情况，本院予以认定。综上，上述损失数额计1464221.4元。被告人保广州分公司应在交强险范围内赔付原告110500元（死亡伤残费用赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额500元），在商业三者险限额内赔偿原告478579.28元（1000000元-521420.72元），合计589079.28元。被告箭牌糖果公司赔偿原告604397.84元［（1464221.4元-110500元）×80%-478579.28元］。被告谢长富垫付的31100元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告玛氏箭牌糖果（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周福林合计604397.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周福林合计589079.28元；三、原告周福林于本判决生效之日起十日内返还被告谢长富31100元；四、驳回原告周福林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元，依法减半收取3861元，由被告玛氏箭牌糖果（中国）有限公司负担。由被告玛氏箭牌糖果（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月二十日法官助理 朱 建书 记 员 叶俊爱