四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3779号 原告：马周华，男，生于1971年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 被告：姜萍，女，生于1966年4月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖斌，四川瀛络律师事务所律师。 原告马周华与被告姜萍合同纠纷一案，广安市中级人民法院于2019年4月15日发回重审。本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日、9月26日、11月5日公开开庭进行了审理，原告马周华及其委托诉讼代理人李小平、被告姜萍及其委托诉讼代理人黄小梅、敖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付承包款840140元及逾期利息（逾期利息按月息2%计算付清承包款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对其第一项诉讼请求予以明确：原告主张被告支付2016年5月至2017年2月9日被告欠原告共计840140元承包费以及逾期利息（逾期利息按月息2%计算付清承包款之日止），对于之前主张合伙期间经结算姜萍应当支付的33950元在本次诉讼中不予主张。事实及理由：原告马周华、被告姜萍及案外人夏某某三人合伙投资修建某某砖厂，共计投资7955000元，其中原告马周华投资3370000元，案外人夏某某投资3370000元，被告姜萍投资1215000元，合伙期限从2012年12月1日至2022年12月1日止。并于2013年12月16日签订了《个人合伙协议书》，某某砖厂运营期间因合伙人经营理念不同，致使经营不善，原告马周华就将该砖厂承包下来独自经营，承包经营期限为2014年2月10日至2017年2月9日，并与被告及案外人夏某某于2014年1月25日签订了《砖厂经营承包合同》。原告承包经营期间，被告姜萍找到原告协商要求与原告一起合伙经营，通过协商原告同意被告与其在承包期限内共同经营该砖厂，合伙期限从2014年2月11日起至2017年2月10日止，并于2014年2月13日签订了《砖厂经营合伙承包合同》。原、被告合伙经营至2015年10月，原告通过与被告姜萍协商解除了合伙关系，由被告姜萍独自承包经营某某砖厂，双方据此于2015年10月29日签订了《砖厂转租经营承包合同》，合同期限从2015年11月1日至2017年2月9日。双方约定承包费共计325.125万元，原告按出资比例收取承包费，承包费按月支付，逾期支付按月息2%计算资金占用利息（不满一月按一月计算），被告承包经营期间通过转账、现金、实物抵扣方式支付了原告承包款281668元，现承包期限已届满，截止于2018年6月，被告尚欠原告承包款及逾期支付利息共计959934.3元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付原告承包款及逾期利息。原告为维护其自身合法权益，故诉讼来院。 被告姜萍辩称，1、本案是承包费用结算纠纷。2、其与原告在2016年4月30日止，扣除工地上应付工地款及合伙之间欠相关部门的费用，其只欠原告33950.2元。2016年5月至2017年2月9日，这期间其应该按照约定付原告的承包费，没有支付是因为其替原告支付了440199元（替原告支付购买房屋，抵扣了承包款261668元；原告以前没付砖款，替他付了92079元；在其个人经营期间2015年11月1日开始，马周华的工地在砖厂处领砖票86456元）。3、原、被告及案外人夏某某在三人散伙后，马周华应向其支付341065元。4、2015年4月30日会计算了三笔账，其支付的赔偿的青苗费、支付的砖款等共计16263元。5、其支付了马周华2万现金支付工人工资，且马周华欠其门市租金7860元。6、马周华请了文某某在工地上搞销售，砖拉到马周华工地，其支付了37625元。7、某某新区工地是其厂的票，文某某领了3600元。8、原告、被告、夏某某在三人合伙期间，共同经营期间的费用应该共同承担，没收到的不应该只算到她一个人头上。后经计算，被告已经支付的相关费用、三人合伙期间被告垫付的应当由原告承担的费用、原告收取应当由被告收取的货款以及合伙期间遗留下的无法实现的债权，以上费用共计1077027.5元。故被告认为原告主张的承包费以及逾期利息应该与原告已经垫付的费用相抵扣，抵扣后，被告已经不下欠原告承包费。9、原告主张的承包费利息过高，请求法院依法降低。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，对于被告多承担的费用，被告保留追偿的权利。 庭审中，被告姜萍提供了其自制的一份《马周华应支付姜萍款项明细表》，列明：一、姜萍为马周华垫支款项41866.50元；二、实物抵款及现金支付373743.50元；三、马周华收取姜萍货款86456元；四、二人合伙经营期间马周华应担未担费用22806元；五、马周华作为股东应按股份承担而由姜萍垫付的费用341065元；六、马周华指派业务员收取姜萍从别的砖厂调至建筑工地砖款41225元；七、三人及二人共同经营期间遗留给姜萍而不能实现的债权172499元，以上七项合计金额1079661元。嗣后，被告认为金额1119265.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2013年12月16日，原告马周华、被告姜萍及案外人夏某某三人签订了《个人合伙协议》，约定三人合伙投资修建某某砖厂，生产建筑砖，共计投资7955000元，其中原告马周华投资3370000元，案外人夏某某投资3370000元，被告姜萍投资1215000元，合伙期限从2012年12月1日至2022年12月1日止等等。 2014年1月25日，原、被告及夏某某签订了《砖厂经营承包合同》，原告马周华将该砖厂承包下来独自经营，承包经营期限为2014年2月10日至2017年2月9日，承包款共计690万元，此款由马周华、姜萍、夏某某三合伙人按投资比例分等等。 2014年2月13日，原、被告签订了《砖厂经营合伙承包合同》，约定原、被告共同承包经营某某砖厂，经营期限三年，从2014年2月11日起至2017年2月10日止。承包款共计690万元，此款由马周华、姜萍、夏某某三合伙人按投资比例分等等。 2015年10月29日，原、被告签订了《砖厂转租经营承包合同》，约定原告马周华将某某砖厂转租承包给被告姜萍，承包期限为15个月零九天，承包期限从2015年11月1日起至2017年2月9日止。双方约定承包款共计325.125万元，此款由马周华、姜萍、夏某某三合伙人按投资比例分。承包费325.125万元按月支付，分15个月支付。支付时间为每月最后一天前6日内。若不按时支付转租承包款，所欠转租承包款按月利息2%、按资金实际占用时间以月为单位（不满一月按一月计算）计算利息。同时约定了任何一方违约，向对方支付违约金100万元，且二人于2014年2月13日签订的合伙协议作废等等。 同时查明，被告姜萍按每月90015元支付了2015年11月至2016年4月期间的承包款，此后2016年5月至2017年2月9日期间的承包款未予以支付。 另查明，在庭审中，姜萍提出应将对原告享有的到期债权纳入本案抵扣，原告提出如果姜萍能提出属实的到期债权，愿意进行抵扣。为此，被告向法院提供了《马周华应支付姜萍款项明细表》以及相应的证据，具体包含七个部分：1、姜萍为马周华垫资款项共计41866.5元；2、实物抵扣及现金支付共计373763元；3、马周华收取姜萍货款共计86456元；4、二人合伙经营期间，马周华应承担的费用共计22806元；5、马周华作为股东应按股份承担而由姜萍垫付的费用共计341065元；6、马周华指派业务人员收取姜萍从其他砖厂调至工地的砖款共计41205元；7、三人及二人共同经营期间遗留给姜萍而不能实现的债权。 以上证据经原告质证，原告同意从姜萍应付的承包款中予以抵扣的款项共有三笔：第一笔是2016年10月18日姜萍用砖款抵扣20万元；第二笔是2017年1月17日以砖款抵扣61668元；第三笔是2017年1月27日向原告支付现金2万元，以上三笔款项共计281668元。但对姜萍要求抵扣的其余款项均不认可。此外，原告认可某某书院砖款17680元、某某华府砖款9600元系姜萍个人承包期间提供的砖款，原告已将该两笔砖款票据原件与业主单位进行了结算，但结算后业主单位并未支付砖款，故不应该纳入本案抵扣。同时，姜萍认为对于原告认可的砖款261668元应该从她向第三方供货时开始抵扣，某某书院、某某华府的砖款票据已被原告单方拿走，且与业主单位进行了结算，故应该一并纳入本案抵扣。 同时，原告认为，本案中其主张的仅系姜萍应支付的承包款，本案法院立案案由为合伙协议纠纷不妥，本案应是承包合同纠纷，双方对承包期限、款项已经确认。 上述事实，有原、被告提供《个人合伙协议书》、《砖厂经营承包书》、《砖厂经营合伙承包合同》、协议、《砖厂转租经营承包合同》、《马周华应支付姜萍款项明细表》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马周华、被告姜萍双方签订的《砖厂转租经营承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应履行相应的合同义务。本案主要焦点为：一、被告姜萍下欠原告马周华的承包费及利息的问题；二、被告姜萍是否享有对原告马周华到期债权以及如何抵扣的问题。 一、关于被告下欠原告的承包费及逾期利息的问题。根据《砖厂转租经营承包合同》约定，原告将某某砖厂转租承包给被告，承包期限为15个月零9天，承包期限从2015年11月1日起至2017年2月9日止。双方约定承包款共计325.125万元，此款由马周华、姜萍、夏某某三合伙人按投资比例分。被告支付承包费方式为：2015年11月至2017年2月9日期间，每月支付90015元。被告按每月支付了从2015年11月至2016年4月的承包款，2016年5月1日后未再向原告支付。现原告根据合同约定要求被告支付2016年5月1日至2017年2月9日的承包款即839068元{（90015元/月×9月=810135元）+（90015元/月÷28天×9=28933元）}，本院予以支持。 对于原告要求被告按月息2%支付逾期利息。现被告认为原告主张的逾期利息过高，要求降低。本院认为，《砖厂转租经营承包合同》约定的逾期利息的计算方式实为违约金计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的；当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告双方均未提供证据证明被告逾期支付承包费给原告造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。因此本院将逾期违约金的计算标准调整为年利率6%。 二、关于被告姜萍是否享有对原告马周华到期债权以及如何抵扣的问题。第一，对于原告同意纳入抵扣的砖款261668元以及2017年1月27日向原告支付现金2万元，共计281668元，本院予以认可。对于抵扣转款的时间，原被告存在争议，本院结合姜萍提交的《马周华应支付姜萍款项明细表》载明的时间以及供货清单的时间，认为马周华认可被告姜萍261668元货款抵款时间以2016年9月3日为宜。第二，对于某某书院、某某华府的砖款，因该两笔砖款系姜萍个人合伙期间的对外享有的债权，原告已在被告处领取送货单据并与购货方进行了结算，但结算单系以某某砖厂与购货方的结算，同时该两笔砖款是否已经支付的情况，双方均未提供证据证实。故本院认为该两笔砖款目前无法认定为姜萍享有的对马周华的到期债权，不应纳入本案处理，权利人可以另案主张权利。 同时，原被告均认为应将2016年9月3日的261668元货款以及2017年1月27日的20000元现金纳入本案一并抵扣，但双方并未明确两笔款项是抵扣本金还是利息，故被告抵扣款项281688元应按“先息后本”方式予以抵扣。现就欠款本息明细计算如下：2016年5月1日至2016年9月3日，下欠承包款369061元{（90015元/月×4月=360060元）+（90015元/月÷30天×3=9001元）}及逾期利息7583.44元，按先息后本抵扣2016年9月3日的货款261668元后，截止2016年9月3日，被告下欠原告承包款115037.11元；2016年9月4日至2017年1月27日，下欠承包款429458.66元{（90015元/月÷30天×27=81013.5元）+（90015元/月×3月=270045元）+（90015元/月÷31天×27=78400.16元）}，累计下欠承包款544495.77元及利息13067.89元，按先息后本抵扣2017年1月27日的现金20000元后，截止2017年1月27日，被告下欠原告承包款537563.66元；2017年1月28日至2017年2月9日，下欠承包款40548.22元{（90015元/月÷31天×4=11614.83元）+（90015元/月÷28天×9=28933.39元）}，累计下欠承包款578111.88元及利息（以下欠承包费为基数，按年利率6%从2017年1月28日计算至付清为止）。综上，被告应向原告支付承包款578111.88元及利息（以下欠承包款为基数，按年利率6%从2017年1月28日计算至付清为止）。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姜萍向原告马周华支付承包款578111.88元及利息（利息以下欠承包款为基数，按年利率6%从2017年1月28日计算至付清为止）； 二、驳回原告马周华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费13400元，由原告马周华负担4537元，由被告姜萍负担8863元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 尹 庆 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 张琴兰 二〇一九年十一月五日 书 记 员 宋思琪