浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8817号 原告（反诉被告）：浙江利邦智能传动有限公司。 法定代表人：金振钱，董事长。 原告（反诉被告）：金振钱。 原告（反诉被告）：金振麟。 原告（反诉被告）：郑燕。 上述四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。 上述四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江迈力机电有限公司。 法定代表人：叶文哲。 被告（反诉原告）：叶中玉。 被告（反诉原告）：陈克标。 被告（反诉原告）：叶作林。 上述四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。 上述四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 原告浙江利邦智能传动有限公司（以下简称利邦公司）、金振钱、金振麟、郑燕与被告浙江迈力机电有限公司（以下简称迈力公司）、叶中玉、陈克标、叶作林公司分立纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序。被告迈力公司、叶中玉、陈克标、叶作林提出反诉，本院经审查予以准许并合并两案审理。本院组织双方于2019年9月17日进行了庭前证据交换。于2019年9月18日公开开庭进行了第一次审理，四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人黄晓燕、四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人黄建、高帆到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院并依法组成合议庭，于2019年10月31日进行了第二次审理，四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人黄晓燕、四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人高帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利邦公司、金振钱、金振麟、郑燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协助原告办理将厂房所有权从迈力公司转移到利邦公司的过户变更手续，责令被告立即开具不动产转让发票等协助办理手续；2、判令被告赔偿因违约造成原告经济损失暂计52万元（以520万元为基数，从2018年8月21日起按年利率12%计算至实际履行之日止，至起诉时暂计52万元）。事实与理由：2017年12月27日，原迈力公司六名股东自愿协商达成决议，同意对原迈力公司进行拆分。2017年12月28日，对公司名称商标与公司厂房进行作价抽签，股东金振钱、金振麟、郑燕作为一方股东抽得公司厂房，股东叶中玉、陈克标、叶作林作为另一方股东抽得公司名称商标。为全面履行上述协议，原告金振钱、金振麟、郑燕于2018年1月9日设立了利邦公司，工商登记住所地为原告抽得的公司厂房即浙江省瑞安市南滨街道林北村厂房地址。原告金振钱、金振麟、郑燕积极协助配合被告办理股权变更手续，将三人在迈力公司的股权变更登记给被告叶中玉等人，原告全部退出迈力公司股份，被告也搬离林北村厂房，该厂房全部由原告所有使用。2018年4月28日原告按照约定积极筹款还掉原迈力公司银行贷款520万元。同时，原、被告公司为了厂房房产转移过户签订了不动产转让合同，开始办理厂房产权相关过户变更手续。不料，被告在原告配合办理了其全部协助手续后，即拒绝开具不动产转让发票，停止配合原告办理厂房产权相关过户变更手续。经多次催促，被告仍拒绝开具不动产转让发票，而且经人从中调和被告仍拒不履约。根据原迈力公司六名股东自愿协商达成的决议第十六条：“公司名称商标与公司厂房（包括老厂房及新厂房）在公司拆分后，以上双方原则上各执一份（公司名称商标或公司厂房），公司名称商标与公司厂房有关公司变更、过户所涉及的税费由各方自行承担，另一方无条件配合协助对方做好有关变更、过户手续工作。”的明确约定，被告拒绝履约行为显然是故意违约。综上所述，被告不开具不动产转让发票而拒绝继续履行协助原告办理厂房过户变更手续的行为，明显违背了原、被告六名股东自愿协商达成的合法有效协议约定和相关法律规定，属于单方严重的故意违约行为。被告在原告配合其办理了全部协助手续后，即翻脸拒绝履行协助义务，其行为欺诈损人。由于被告严重的违约行为，导致原告所有的厂房不动产权属至今不能办理变更过户登记，已经给原告造成严重的经济损失。为了维护原告合法正当权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求你院依法判如所请。 诉讼过程中，针对反诉原告提出的反诉请求，四原告增加了六项诉讼请求：3、依法判令被告给付原告货款116328元；4、依法判令被告给付原告进项抵扣税额292953.69元；5、依法判令被告支付原告2017年度应退所得税额104083.07元；6、依法判令被告支付原告利息损失46274.25元（以520万元为基数，从2018年4月29日起按年利率4.27%计算至2018年7月14日止）；7、依法判令被告开具原告分入设备增值税发票3916830.34元；8、依法判令被告向原告赔偿抢客户公司造成的违约金544400元。事实和理由：一、根据2017年12月27日原迈力公司六名股东自愿协商达成的决议第五、二十一条规定，迈力公司账户暂时共用，迈力公司必须在收到利邦公司的客户的货款后的两个工作日内将货款打给利邦公司，但迈力公司从来没有给利邦公司打过货款，相抵部分费用后，至今尚拖欠原告货款116328元未还。二、2018年2月20日经原、被告双方结算交接后，尚有待抵扣税额654791.43元在被告处，按比例被告应付给原告进项抵扣税额292953.69元。三、2018年5月20日经税务师事务所审核报告显示，2017年度国家税务局应退原迈力公司的所得税额为232639.87元，原告按比例应分得104083.07元。四、2018年4月28日原告支付520万元厂房转移款后至7月14日原、被告双方重新达成补充协议两个多月时间里被告方一直没有协助办理厂房过户手续。那么原告方从2018年4月29日至7月14日520万元的利息损失共计46274.25元理应由被告承担。五、在企业拆分过程中，原告方分入的部分设备，被告应开具设备增值税发票3916830.34元，但被告至今拒绝开具。六、在2018年原、被告补充协议中，“甲方”承认叶作龙是自己的股东，并承诺对自己的股东推销产品给“乙方”已分得的客户的违约行为承担经济损失赔偿责任。但至今“甲方”没有支付赔偿款，并且“甲方”股东叶作龙一直继续在抢“乙方”客户，根据2017年12月27日决议第六条规定，原告要求被告赔偿10倍经济损失计544400元。 被告迈力公司、叶中玉、陈克标、叶作林辩称，原告诉称的关于原、被告作为原迈力公司的股东，2017年12月27日对迈力公司进行拆分，其中原告获得公司厂房，被告获得公司名称商标等无形资产等内容是属实的。但其他内容的表述均有失偏颇，1、原告诉请的厂房的过户问题。首先，原、被告双方均是亲戚关系，其中原告方有四兄弟，分别为老大金某某、老二也就是原告金振麟、老三金振钱，老四金振铣，本案原告方就是除了老大金某某以外的其他三兄弟，老四由于是公务员无法登记为股东，故写其老婆郑燕的名字。而这三兄弟是被告叶中玉妻子金少秋的亲兄弟。基于此，双方开办迈力公司。在2017年12月份，对迈力公司进行拆分时，双方是通过抽签报价的方式获得公司名称商标权益或厂房以完成分割。在抽签报价前，双方就约定哪方获得资产，其对应的过户相关费用由受让方自行负责，另一方无条件协助，为此双方也分别去了解了过户产生的税费问题。当时了解过来，厂房交税比较高，要一百万元至两百万元以内，股权变更税费虽然也要一百多万，但要比厂房税费低很多，而新老厂房有8亩多面积，当时市场价值1400多万元，因此抽签报价获取厂房的一方要自行承担几百万元的税费，为此，双方在报价的时候就考虑了这个税费的因素，报价时就已经予以扣减，所以才出现最后原告方以1220万元，远远低于市场价的价格获取。抽签完毕后，原、被告双方也约定要先将公司名称商标与公司厂房价值找补款于2018年1月21日前到账，再进行实物的拆分。而根据计算，当时原告需要支付找补款593.64万元。具体计算方式为：当时公司资产包括1220万元的厂房、700万元的公司名称商标等权益、公司账户余额为23万元，公司银行贷款543万元，故公司资产为1220万元+700万元+23万元-543万元=1400万元；而原告方持股44.74%，被告方持股55.26%，因此原告方按股份比例享有的资产为1400万元*44.74%=626.36万元，被告方按股份比例享有的资产为1400万元*55.26%=773.64万元，那么原告方获取厂房需要支付找补款626.36万元-1220万元=-593.64万元。然而，原告一直拖延至2018年4月28日方才支付了部分找补款520万元，加上原迈力公司余额23万元共543万元双方将其用于偿还银行贷款，但剩余的找补款73.64万元（593.64万元-520万元）至今仍未支付。相反，为了便于原告使用厂房，虽然原告未能按时支付全部找补款，但被告仍然于2018年2月5日搬离厂房，之前是双方共同使用，此后厂房是原告独立使用。其次，原告获得的厂房包括新厂房（4层的违章建筑）和老厂房（有房产证），其中新厂房虽是违章建筑，但税务局基于新厂房有使用的事实每年都需要和老厂房一起交纳税费，老厂房的过户登记手续需要与新厂房纳税过户登记手续同时进行。而且，原、被告双方说好，被告获得公司名称，原告的股权需要变更至被告名下，其产生的一切税费由被告承担（事实上原告股权变更至被告名下的全部税费包括名义上原告的税费119多万元均已经由被告全额支付）；原告获得厂房，厂房变更登记至原告利邦公司名下产生的一切税费由原告承担。然而，在被告协助原告办理老厂房产权变更登记手续时，由于原告获悉税费高于其之前了解的金额，故原告对被告的合理要求（包括支付找补款、新老厂房纳税变更登记，原告承担新老厂房的税费等）均予以反悔，导致被告无法继续协助办理。这些事实原告方多位人员之前均是予以承认，被告也有录音等证据予以佐证。之前考虑双方亲戚关系，被告顾忌原告面子问题，暂未提供，如果原告仍继续否认（包括找补款70多万元，新老厂房的税费问题等），被告将庭后补充提供证据进一步证明。因此，本案并非像原告所说被告恶意违约，相反是原告违约在先，致使被告无法继续配合。2、原告诉请的116328元货款问题。原告诉称分配给他这方的客户货款被告收到后从来没有给原告汇过，也是不属实的。分配给原告的客户，之前都是以原迈力公司名义交易，故其货款汇至迈力公司也是名正言顺，但基于该些客户已经分配给原告，如果被告直接打款给原告，变成双方的经济往来，无法做账。因此，被告按照原告指示，被告通过支付给原告指定的客户货款方式予以返还给原告，这个事实原告清单也进行了说明。在双方款项抵扣后，目前在被告账面上的尚有116328元，被告也是认可的，但该款项只能支付给原告指定的客户的方式予以返还，无法直接支付，这里予以说明。3、原告诉称的进项抵扣税额292953.69元的问题。被告也向法院进行说明，原告诉称的该项是供应商开具的发票上对应的税额60多万元，货款金额450多万元，但该发票都是2017年12月底和2018年1月份开具的，当时恰是迈力公司分厂期间，双方也一致确认当时迈力公司账户上仅有23万元的存款，公司对外银行贷款尚有543万元，原迈力公司根本没有经济能力支付，所以这些发票只是供应商提早开具的发票，也是分配给被告的应付款项，在双方分厂以后，由被告独立支付，所以不存在要按比例分配给被告的说法。而且原迈力公司也分了部分应付账款给原告，原告支付货款后，其供应商自然会开具含税额的发票给原告。4、原告诉称的2017年度的审计退税104083.07元的问题，数额没有意见，但审计项目支出审计费27200元，都是由分厂后被告独立支付，因此，原告也应当按比例承担12169.28元，并予以扣减。5、原告诉称的520万元的利息问题，原告就利息问题提出了两个诉请，520万元本身就属于原告应当支付的找补款其中部分义务，不存在被告支付利息损失的说法，该诉请没有事实和法律依据。6、原告诉请的开具分入设备发票的问题。被告认可有这些设备分给原告方，但双方当时并未约定开具发票的事情，如果原告方要求，双方庭下调解可以开具发票给原告，但原告需要承担税费。而且，这些设备存在折旧率问题，目前可开的发票金额也必须以税务局审核为准，而非原告诉请的这些金额。7、原告诉请被告抢其客户的违约金问题。首先，原告诉称的抢客户并非针对被告迈力公司，其内容陈述的都是针对叶作龙，但是叶作龙并非迈力公司的股东。2018年1月13日叶作龙将隐名股权转让给了被告叶作林，2018年3月19日，叶作龙与黄某某成立了温州市胜邦机电有限公司，与原、被告均是竞争关系的同行。至此，叶作龙与被告没有任何关系，其温州市胜邦机电有限公司也与被告无任何关系，原告以其他公司的行为套在被告公司身上，认为被告存在违约的情况，代理人认为显然太过牵强。其次，原告诉称被告于2018年补充协议中承认叶作龙的股东身份，事实上是当时原告执意要求被告承担该责任，否则不配合办理迈力公司的股权变更手续，为此，被告无奈认下了52000元的罚款。2018年签订的股东明细表也是原告在未告知被告内容的情况下，恶意加塞该纸张签名形成，当天晚上被告发现后，双方的证明人，也就是原告方的亲大哥金某某也出具了情况说明将来龙去脉解释清楚，并证明该股东明细表不属实。再者，原告诉称叶作龙抢其客户，被告也无法确认真假，也与被告无关，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 原告补充陈述：被告刚才说到的厂房和商标作价，作价是双方自愿的，价格也是符合市场价值，不存在被告所说的比市场优惠了200多万元，并不存在原告抽签得到厂房就有优惠的说法。被告关于怎么找补的陈述都是不真实的。对找补款，双方当时作价抽签的时候对怎么找补做了定价，厂房定价协议书讲的很清楚，抽签的时候就做了定价协议书，抽签报价后金额1220万元，商标770万元，银行贷款543万元，如有结余，再按照比例分配。关于原告抽到厂房被告不配合开发票，不是原告违约不交税也不是原告打听到税费过高不交，而是对方要求将税款全部打到他那里再给我们开发票，税务局的总的金额是80几万元，被告提出的金额是200多万元，被告违反了合同约定，没有协助原告办理手续，系被告违约。合同法第67条明确约定，合同有先后顺序，没有发票不能去交税，被告的陈述不符合道理也不符合法律规定。116328元的货款被告也是承认的，汇款的记录显示是被告从来没有给原告汇过货款，说明了被告违反了合同的约定。对于代扣税金292953.69元，制表的时间明确了这么多款项，双方是在2018年1月份约定的，这份表格的抬头是发生额和余额表，是对老迈力公司所有资产进行了结算，双方于2018年2月20日确认签字，总金额是654791.43元，是双方经过结算后余下的金额。待扣的税金就是现金的意思，发票的17%税率实际交给税务局为4个点，余下的是可以留着在自己以后开的发票中慢慢扣除，并不是被告方所说的用自己的货款抵扣。关于520万元的利息损失，被告认为是2018年4月28日支付的，我们在2018年7月14日签了补充协议，在我们交了转让款后被告也没有配合我们，产生的利息损失应该由迈力公司承担。关于叶作龙的抢客户的违约金，被告为了说明叶作龙不是被告的股东，否定了所有的白纸黑字的签字，这是为了达到推卸责任。补充协议是双方股东的签字，被告现在又否认，照被告的说法，双方的签字难道都是虚假的。股东会决议第六条双方全权委托金振钱、叶中玉签字，双方所有的股东及公司应该对自己一方的股东的行为承担负责，包括被告方所有的股东，都要受到协议的约束。 反诉原告迈力公司、叶中玉、陈克标、叶作林向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告公司拆分的价值找补款73.64万元及利息损失（自2018年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%，即年利率6.525%计算至实际履行之日止；2、依法确认坐落于瑞安市老厂房（不动产权证：浙2018瑞安市0038703号）从反诉原告迈力公司转移至反诉被告利邦公司，过户变更手续产生的所有税费包括增值税、城市维护建设税、教育费附加税、地方教育附加税、土地增值税、印花税、契税、企业所得税、个人所得税等）由反诉被告承担；3、依法判令反诉被告协助反诉原告将坐落于瑞安市的老厂房和新厂房的纳税登记同时变更至反诉被告利邦公司名下，并确认过户登记产生的所有税费由反诉被告承担；4、依法判令反诉被告向反诉原告支付反诉原告垫付的因老厂房和新厂房使用产生的2018年的税费40799.93元及2019年的税费（从2019年1月1日开始计算至老厂房和新厂房纳税登记变更至反诉被告利邦公司名下时为止）；5、依法判令反诉被告向反诉原告支付反诉原告垫付的银行贷款利息50593.39元；6、依法判令反诉被告向反诉原告支付反诉原告垫付的员工社保费和公积金费用合计37808.06元；7、依法判令反诉被告向反诉原告支付反诉原告垫付的2018年2月份厂房电费18701.23元；8、依法判令反诉被告向反诉原告支付反诉原告垫付的增值税专用发票税率金额总计333430.66元；9、依法判令反诉被告根据其原占有的44.74%比例向反诉原告支付反诉原告垫付的2016年-2017年补缴的税费29417.33元；10、依法确认反诉原告和反诉被告根据其原占有的股权比例承担叶传青业务费127200元和胡宝奇F3模具费178000元的债务，其中反诉原告承担叶传青业务费70290.72元，承担胡宝奇F3模具费98362.8元；反诉被告承担叶传青业务费56909.28元，承担胡宝奇F3模具费79637.2元；11、依法判令反诉被告向反诉原告支付抢客户明亮机械公司造成的违约金487000元；12、依法判令反诉被告停止对反诉原告迈力公司名称商标权益的侵权，不得对外继续使用反诉原告迈力公司的名称、商标、荣誉证书、企业证书、认证证书等，并赔偿反诉原告经济损失5万元。事实与理由：反诉被告金振钱、金振麟、郑燕和反诉原告叶中玉、陈克标、叶作林原系迈力公司的股东，反诉被告方3个股东总计占44.74%股份比例：反诉原告方3个股东占55.26%股份比例。2017年12月27日，反诉原告和反诉被告将迈力公司进行拆分，其中反诉被告以1220万元抽取获得新厂房（4层的违章建筑）和老厂房（有证），反诉原告以700万元抽取获得商标、公司名称等无形资产（反诉被告需将其股权过户给反诉原告）。协议约定：公司拆分后各自的结算起点为2018年1月22日零时起；公司名称、商标、对公账户、个人账户共用到2018年12月31日止；公司拆分后，股东各自分到客户份额需保持10年稳定，如发现挖对方客户处以该客户总销售额基数的十倍金额罚款补偿对方；公司名称商标与公司厂房（包括老厂房及新厂房）在公司拆分后，以上双方原则上各执一份（公司名称商标或公司厂房），公司名称商标与公司厂房有关公司变更、过户所涉及的税费由各方自行负责，另一方无条件配合协助对方做好有关变更、过户手续工作；公司实物拆分的时间点为2018年1月22日零时起到2018年2月5日止，以公司名称商标与公司厂房价值补足到账为前置条件；2018年1月21日24时前，有关迈力公司的权益、责任由现迈力公司股东以各自所占有的股权份额享有权益和承担责任；公司名称权益包括商标、厂名、专利、知识产权等权益。2018年1月9日，反诉被告成立了利邦公司。2018年2月5日，反诉原告方搬离厂房，将厂房交付给反诉被告方独立使用。然，反诉被告未能按约及时支付找补款。直至2018年4月28日，反诉被告方支付了部分找补款520万元，双方将其偿还公司银行贷款。因反诉被告拒延支付，反诉原告垫付了银行贷款利息，至今反诉被告仍未偿还。此外，反诉被告仍拖欠找补款73.64万元。2018年8月份，反诉原告协助反诉被告办理老厂房的产权变更登记手续，在配合办理房屋买卖合同签订等前期手续后，反诉原告表示根据协议约定，厂房过户的所有税费由反诉被告方承担，需要反诉被告先行支付给反诉原告，反诉原告方能出具发票予以走账；另外，新厂房虽是违章建筑，但税务局基于新厂房使用的事实每年都需要和老厂房一起缴纳税费，老厂房的过户登记手续需要与新厂房纳税过户登记手续同时进行；同时，反诉被告应当及时将拖欠的73.64万元的找补款支付给反诉人。然而，反诉被告却断然拒绝，致使反诉原告无法继续协助。2018年10月9日，反诉被告持有的迈力公司的股份全部变更过户至反诉原告名下，反诉原告支付了股权变更的1201895.79元的税费，包括出让方1196616.31元的印花税和个人所得税以及受让方5279.48元的印花税。期间，新厂房和老厂房均由反诉被告使用至今，但其使用税费都由反诉原告垫付；反诉被告部分员工（包括2个股东）社保和公积金都挂在迈力公司名下，其费用均由反诉原告垫付直至变更登记在利邦公司名下。厂房早于2018年2月6日交付给反诉被告，但其2月份的厂房电费也由反诉原告予以垫付；分配给反诉被告的客户，根据反诉被告的要求，迈力公司出具了税率17%的增值税专用发票给反诉被告的客户，税额总计333430.66元，但反诉被告至今仍未予以返还。2018、2019年，税务局要求迈力公司补缴2016-2017年之间的部分税费，该费用也是产生在反诉原告和反诉被告双方合营期间，反诉被告也应当将其按比例承担的费用返还给反诉原告；反诉被告曾请求反诉原告代汇其供应商货款，因反诉被告部分客户款项也汇入反诉原告账户，双方再行结算，至今双方仍未结算。分厂时，反诉原告和反诉被告对于公司拖欠的应付账款进行了分配，然而，现发觉尚有两个应付款予以遗漏，分别为叶传青业务费127200元和胡宝奇F3模具费178000元；除此之外，分厂时，反诉原告和反诉被告对于多年来的客户名单进行了分配，并约定不得抢对方客户，也不得和对方客户存在生意往来，否则罚款销售额的10倍。反诉被告称反诉原告抢了其客户，事实上是反诉原告的隐名股东叶作龙在分厂前就已经退股并另行去了其他公司上班，其买了别人的产品给反诉被告的客户，与反诉原告毫无关系，也不是反诉原告能够控制的，但当时反诉被告执意要求反诉原告承担该责任，否则不配合办理迈力公同的股权变更手续。为此，反诉原告无奈认下了该52000元的罚款。除此之外，反诉原告不存在任何抢反诉被告客户的行为。但是，反诉被告却抢了诸多分配给反诉原告方的客户，其中有精卓机械、明亮机械、普菲德、龙泉愷鑫设备厂等企业，销售金额总计高达几十万元，其应当承担违约责任。而且，反诉原告以700万元获得公司名称权益等无形资产，其包括商标、厂名、专利、知识产权、荣誉证书、企业证书、认证证书等企业成立至今积累的商业价值，然而，反诉被告却随意使用反诉原告的公司名称荣誉，增强其自身的市场竞争力，罔顾双方之间的分厂协议约定。反诉原告就迈力公司分厂引发的系列问题，曾多次希望与反诉被告进行沟通协调，但均未果。综上所述，反诉原告与反诉被告之间的分厂协议合法有效，依法受法律保护。现反诉被告未能全面履行分厂过程中的义务，侵犯反诉原告的合法权益。据此，反诉原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，特向贵院提起反诉，请依法予以并案审理，并判决如上之请求。 诉讼过程中，反诉原告增加一项诉讼请求：13、依法判令反诉被告根据其原占有的44.74%比例向反诉原告支付反诉原告垫付的审计费用12169.28元。事实与理由：反诉被告称2018年5月20日，2017年度国家税务局退还原迈力公司所得税款232639.87元。但原迈力公司为此也需支出审计费用27200元，该款目前由反诉原告先行予以垫付，反诉被告应当按其比例承担12169.28元。 反诉被告利邦公司、金振钱、金振麟、郑燕辩称，反诉原告的诉请没有事实依据。1、厂房定价协议书明确约定计算方式，也是经过双方全体股东协商及财务人员计算得出的，反诉被告已足额支付厂房转让款。2、厂房转让税费不是反诉被告单方承担，根据协议第十六条规定和相关税法规定，是出让方和受让方各自负责承担，反诉被告也已足额支付厂房转让款，不存在反诉原告所谓的出发票走账问题。3、这不是我方协助反诉原告，是反诉原告需要协助我方，只要开具不动产转让发票，所有问题就会解决，产生的所有税费反诉被告不能确定到底是什么税费，该由谁交就由哪一方缴纳；4、厂房税收缴纳款40799.93元减去3400元（即2月6日腾空的，减去35天）=37399.73元（反诉人支付），反诉原告认为1月份还一起的，3400元按照老的股份比例来承担；5、如果反诉原告要求我方承担银行利息，那么在我方2018年4月28日支付520万元转让款后到2018年7月14日两个多月时间里，反诉原告方也一直没有协助办理厂房过户手续，所以50593.39元的利息不应由反诉被告单方承担。如果要反诉被告单方承担，那么4月29日至7月14日的46274.25元利息应该由反诉原告承担；6、社保清单里有7个人不是利邦公司的员工，这7个人的社保金额应予以扣除；7、电费是1月份的，本诉的证据9可以证明，属于原迈力公司电费，不应全部由反诉被告承担，应该按照股份比例来承担；8、反诉原告主张的销售金额是17%的税率，合计税率金额是333430.66元，生产性企业扣除企业进项抵扣，企业实际是按4%点多的税率交纳税金。抵扣掉反诉被告292953.69元，反诉被告可以支付给反诉原告；9、反诉请求的第九项，反诉被告愿意支付，金额没有问题；10、胡宝奇的应付款已包含在结算后的利邦公司应付款内，主张漏算没有支付依据，叶传青领款时间是2018年2月12日，结算分配明细是2018年6月3日之前，叶传青已领取，主张漏算没有支付依据；11、主张抢客户要求赔偿没有依据。推翻叶作龙不是股东也是缺乏依据，照片来源真实性无法确认，入库单和销售清单都是可以制作的；12、关于反诉的第十二项诉请，电脑人员错误操作原告确实不知情，已撤下。在自己公司网站宣传迈力公司的科技成果，受损失的应该是利邦公司，原告主张赔偿损失没有依据；13、对27200元审计费予以承认，但是需要发票。 反诉原告补充陈述：1、找补款，在本诉中已经说明，系笔误，按照反诉被告的理解，那么原、被告都不需要出任何钱了，当时确实是笔误，不再赘述。办理过户的时候，反诉被告方亲口承认会把70多万元打给反诉原告；2、税费的问题，双方协议书中第16条明确讲到，明确表明了双方约定抽取的那一方过户费用由那一方承担，本诉原告提供的双方买卖合同协议书中第二条第二款，契税由反诉被告承担，之后的印花税也是由反诉被告承担，以及股权过户过程中，名义上产生出让方和受让方的税费，反诉被告的股权税费110多万元，反诉人10万多元，总共税费120多万元，已经由反诉原告垫付。反诉被告的说法也是不符合常理，约定讲明了各方受让的税由受让方承担，有约定的从约定，没有约定的根据法律规定来；3、厂房的过户涉及到不动产和税务登记的过户，我方除了提出70多万元及税费的承担，我们也有提出纳税的变更，当时反诉被告只想厂房过户，我们现在只能请求反诉被告对纳税登记的变更；4、第四项诉请金额以法院计算为准；5、厂房没有过户的原因在于反诉被告，否则就没有利息的情况；6、员工的社保都是按照客观事实陈述，最后金额由法院审查为准；7、电费是2月产生的，厂房当时已移交给利邦公司；8、我们分配给反诉被告的客户，有些是应收账款，分配给了原告，正常来说要开发票，利邦公司以迈力公司的名义开具了38万多元的发票，由反诉被告独立享受，做账的时候税费由迈力公司缴纳，明显不合理的，反诉被告应该返还反诉原告垫付的税费；9、我们欠供应商的钱是分厂之后迈力公司付掉的，只是发票开早了，反诉原告提出的与反诉被告提出的税费是两码事。根据双方股东签订的协议第三条，公司结算的时间是2018年1月21日的晚上24时，而制表的时间是2018年1月1日-2018年1月22日，只是制作人在2018年6月份制作的，针对的是制表的时间，而不是双方债权债务结算的时间；10、叶传青业务费的时间点是2月份，并没有计算到之前的债务里面，庭前质证的时候利邦公司的股东也说到叶传青的金额已经在14万元进行扣减，但是2018年1月21日结算的是另外一笔货款，这个14万元是2017年8月-2018年1月21日的业务款，如果反诉被告真的予以否认的话，胡宝奇自己去找利邦公司主张；11、反诉原告货物的单据来源于明亮公司的业务员的微信聊天，反诉原告可以提供微信聊天记录，除了明亮公司还有其他几家公司，销售金额总达几十万元；12、关于反诉请求第十二项，反诉被告陈述是业务员的失误，是完全不存在的，利邦公司是2018年1月9日成立的，网站也是这个时间段办理的，一直到起诉的那天，使用了将近2年，迈力公司花了700万元买的商标和荣誉，原告说一句不知道，那么700万元的价值体现在哪里，目前网站上是没有看到荣誉证书，反诉被告的侵权行为是不可否认的；13、审计费既有发票也有支付凭证，注明了审计费的内容，既然认可了审计的事实，应该按照比例支付完全合情合理。 四原告（反诉被告）为证明其主张及对反诉进行抗辩，向本院提供了如下证据： 证据一、利邦公司企业基本信息、三自然人原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据二、迈力公司企业基本信息、三自然人被告身份证复印件，证明被告主体资格； 证据三、股东大会决议书，证明原迈力公司分立涉及的相关约定； 证据四、协议书，证明对厂房及厂名、商标作价、分割等相关约定； 证据五、补充协议，证明要求原、被告双方积极协助对方配合办理相关厂房、股权等变更手续的约定； 证据六、银行凭证，证明原告履约支付520万元的事实； 证据七、股东会决议、房屋转让申请书、转移登记询问笔录、房产权属证书、评估报告、房地产转移契税申请书、不动产权属转移地方税费审核表，证明办理厂房转移登记的相关资料； 证据八、涉税承诺书、个人股权转让纳税情况表、企业基本情况，证明反诉原告不开具厂房转让发票、伪造反诉被告签字、延迟缴纳税款等造成扩大损失； 证据九、抄表清单及户号，证明1月份原拆分前迈力公司电费情况； 证据十、股东入股明细表，证明迈力公司显名、隐名股东情况； 证据十一、高新技术企业证书，证明反诉原告享有企业所得税优惠政策； 证据十二、原告销售款汇被告公司明细余额表、货款明细核对表，证明被告应给付原告销售款116328.8元； 证据十三、待抵扣进项税额余额表、发生额及余额表，证明被告应给付原告待扣税金292953.69元； 证据十四、审核报告，证明被告应给付原告2017年度应退所得税额104083.07元； 证据十五、温州胜邦发华东包装的打包照片，证明被告方抢客户的事实； 证据十六、分入设备应开未开明细表，证明被告应开具分给原告方的设备的发票； 证据十七、证人证言，证人张某陈述：我是利邦公司业务人员。2016年农历8月16日开始在迈力公司上班，两公司分开以后我留在了利邦公司。（原告委托诉讼代理人向其出示证据15），照片是我在2019年8月15日拍的。那天我去华东机械厂，华东机械厂是我的客户，去送货和发票，在仓库里拍到的。当时已打包好，入库单也是仓库里的仓库员那里拍的。我看到他们仓库那么多的产品，华东机械厂仓库员和我说去年就找胜邦（公司）拿了，我叫他们给我看下发货单，他们就给我看了。我只看到包装的名字，是胜邦（公司）。 四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人质证意见为：对证据一、二的三性无异议；对证据三、四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方在协议书中的第16条明确规定，一部分是公司名称商标，另一部分是厂房，各自涉及的费用由抽签获得的那一方全权办理，税收应当由原告全额承担，由于原告不愿意付这笔钱才会导致被告没法协助办理过户。协议书中的第17条约定，拆分的时间点是2018年1月22日-2018年2月5日，前置程序是找补款到位，原告到现在还未支付，导致被告无法配合原告过户。当时原告以1220万元的价格获得厂房，被告以700万元获得商标，原告应该找补被告593.64万元，原告支付了520万元，剩余73.64万元还未支付；对证据五，三性无异议，说明一下补充协议中涉及到不显名的股东叶作龙，分厂的时候叶作龙的股份已经转给了其他股东，已经不是隐名股东，且叶作龙也成立了别的公司，由于原告的误解，原告说是被告抢了原告的客户；对证据六，三性无异议，但是根据协议约定，原告找补给被告的应该是593.64万元，而原告只是支付了520万元，原告并没有全额履行。双方约定的支付时间是2018年1月22日-2月5日，原告一直拖延至2018年4月支付，导致了被告多垫付原告银行利息；对证据七，真实性、合法性无异议，这是我们当时协助原告办理产权过户等的手续，我们并不是像原告所说的拒不配合，关键的原因出在过户缴税的时候，原告拒绝将税费交给我们才会导致没有过户。证据七中的温州市房存量买卖合同，第二条条款中的第二小条中明确注明了产生的税费都由原告承担，只是基于原告后来不愿意出才会导致被告不配合原告过户；对证据八，真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，被告取得的是公司商标使用权，需要原告配合变更公司股权，所产生的税全都是由被告独自承担，被告已经全额支付，并不存在造成原告损失的说法；对证据九，真实性、合法性无异议，关联性有异议，反诉中提到的2月份的电费，被告也是在3月份支付的，双方确认在2018年2月5日将厂房全部交给利邦公司，后面的2月份的电量都是利邦公司一方使用，被告也已经提供了2月份所有的电费款项，即使是1月份的电费，原告也应当按照比例来承担这部分的电费，而不是被告全额承担；对证据十，对上面签字的真实性无异议，对内容的真实性有异议，被告也提交了说明，不能真实地反映叶作龙当时是我们隐名股东的说法；对证据十一，三性无异议，我们当时为了高新技术企业的申报，被告全额承担了审计费，这部分的费用也应该双方一起承担；对证据十二，虽然原告只是提供了明细表，基于客观事实，对三性无异议，金额予以确认；对证据十三，真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，分厂的时候有欠部分客户的款项，对对外的债务进行了分配，结合被告的证据，有部分客户分配给原告支付，有部分客户分配给被告支付，原告提供的正好是分配给我们客户的发票；对证据十四，三性无异议，我们有支付审计费用，按比例双方分担；对证据十五，三性均有异议，没有办法体现出被告抢原告客户的说法，到底有无这种交易无法从证据中反映；对证据十六，三性均有异议，当时分厂后的确有部分设备分给利邦公司，现在原告说要按照厂址开发票，双方没有这方面约定，如果双方愿意调解的话，被告愿意配合，但是税点原告需要支付被告。关于开票的金额不是最终的金额，最后的金额还需要以和税务确定核实后为准。对证据十七，证人是利邦公司的业务员，与原告存在雇主雇员的关系，证言有待商榷，证人讲到照片都是自己拍的，但照片显示时间点是2018年4月21日，证人说是在2019年拍摄，可以说明证人证言不可信，证人也提到了与华东机械厂的交易，即使是真实的，也是和胜邦公司的交易，不能证明原告主张的事实。本院认为，证据一、二、五、六、十一、十二、十四为无异议证据，予以采信；证据三、四、七、八、九、十三的真实性被告无异议，予以确认；证据十，被告对签名的真实性无异议，应视为对内容的确认，故对证据十的真实性予以确认；证据十五，照片内容均没有出现利邦公司、迈力公司字样，与本案无关联性，且真实性不能确认，不能证明待证事实，不予采信；关于证据十七，结合证据十五来看，不能证明被告一方抢客户的事实，不予采信。 四被告（反诉原告）为证明其主张及对本诉进行抗辩，向本院提供了如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明反诉原告主体资格； 证据2、股东大会决议、协议书、厂房定价协议书，证明反诉原告与反诉被告就分厂有关事项的约定； 证据3、找补款清单，证明反诉被告还拖欠反诉原告74万元找补款的事实； 证据4、股权税收缴纳书，证明反诉原告根据协议已经全额支付股权变更产生的所有税费的事实； 证据5、照片，证明新老厂房均已由反诉被告使用的事实； 证据6、厂房税收缴纳书，证明反诉原告为反诉被告垫付新、老厂房使用税费的事实； 证据7、银行转账记录，证明反诉原告因反诉被告迟延支付找补款而垫付银行贷款利息的事实； 证据8、明细清单、社保记录，证明反诉原告为反诉被告员工垫付社保费用和公积金的情况； 证据9、电费发票联，证明反诉原告为反诉被告垫付2018年2月份电费的事实； 证据10、明细表、增值税专用发票，证明反诉原告为反诉被告垫付的增值税专用发票税额的情况； 证据11、补缴税费的税收缴纳书，证明反诉原告垫付的分厂前迈力公司补缴的税费情况； 证据12、名单，证明反诉原告和反诉被告约定的客户分配情况； 证据13、应付账款分配明细表，证明反诉原告和反诉被告约定的应付账款的分配情况； 证据14、领款凭证，证明反诉原告和反诉被告遗漏的货款债务情况； 证据15、销售清单，证明反诉被告存在违约的事实； 证据16、银行记录，证明原迈力公司资产23万元存款的事实； 证据17、分给利邦公司应付账款未开发票金额明细，证明分给利邦公司应付账款的情况，不存在给付原告进项抵税额的事实； 证据18、银行电子回单，证明审计产生的费用27200元的事实； 证据19、股权转让协议书、情况说明，证明叶作龙已经不是迈力公司股东的事实； 证据20、专用发票，证明车辆分配给原告，原告尚未配合走账的事实； 证据21、公证书，证明被反诉人侵权的事实; 证据22、微信截图，证明被反诉人抢反诉人客户的事实（第十一项反诉请求）； 证据23、领款凭证，证明需要给叶传清的127200元是遗漏款项，并没有在结算的时候分配过（第十项反诉请求）； 证据24、录音光盘和笔录（时间2018年7月14日和2019年7月31日），证明利邦公司的股东和迈力公司的股东以及第三人都在场，并且当时多方都已经明确所有费用是反诉被告承担。 反诉原告委托诉讼代理人说明：1、证据13，相当于双方对外的债务，有部分分给原告，有部分分给被告，分了利邦公司的客户发票提早开了，钱是之后迈力公司支付了，原告的税点已经分配给原告了，对外的债务还没分配应根据这个进行分配。叶传清的127000元、胡宝奇的F3模具费178000元为遗漏分配。2、证据15来源于微信聊天记录。 四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3，三性均有异议，是被告自己算的，但是定价协议书上说到余额按照股份比例来分，余额来算和厂房定价协议书相互印证，不存在找补的情况。被告的算法是错误的，当时的企业余额为零，不存在73万元的拆分款；对证据4、发票形式的真实性、合法性无异议，内容的真实性有异议，当时三个股东的签字是代签伪造的，税费金额也是不对的，应该是739000多元，而不是119万多元；对证据5、三性无异议；对证据6，形式的真实性无异议，内容有异议，缴纳款应该减去35天，应该为37399.73元由我方承担；对证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，这部分的银行利息不应该由原告支付，当时没有约定转让款支付时间，我们在4月28日支付款项，7月21日被告也没有协助原告办理手续，不应该由原告承担或者按照原迈力的股东比例来承担；对证据8，真实性、合法性无异议，社保有7个人不是利邦公司的员工，第5、10、12、20、26、43、47号员工都不是利邦公司的员工；对证据9，这都是老的迈力公司产生的电费，4395度的抄表时间是2018年2月5日，17304度的抄表时间是2018年2月1日，证明这就是1月份的电费，不可能是厂房交给我们后产生的电费；对证据10，真实性、合法性无异议，税款原告承认的，抵扣的税额29万多元需要付给我方，两个金额相减后给付对方约4万多元；对证据11、三性无异议；对证据12、三性无异议；对证据13、对三性无异议；对证据14，三性均有异议，叶传青领款时间是2018年2月12日，客户应付账款明细是2018年6月3日分配的，证明已经领取，2018年6月3日的明细表表明已经支付的；对证据15，三性均有异议，不能证明微信的对象就是明亮公司的销售人员，且仅仅凭照片无法证明事情的真相；对证据16，三性无异议；对证据17，三性有异议，系反诉原告单方面制作，和我方主张的进项抵扣税额没有相关性；对证据18，三性均有意见；对证据19，三性均有异议，股权转让协议是2018年1月13日签订的，但根据我提供的证据十，2018年6月3日的股东入股明细表表明叶作龙还是股东，股东入股明细表中原迈力公司还是承认叶作龙是其公司的股东，故对真实性有异议，情况说明，应该有证人出庭作证；对证据20，走账也是可以的，被告只要把钱打给原告，原告再将钱汇给被告处，这仅仅是小的走账，其实双方公司还需要大的账目调账，股金400万元反诉原告也没有开发票给我方；对证据21，真实性、合法性无异议，我们需要说明的是当时确实是原告公司电脑人员错误操作，我们收到通知的当天就让他们把这些撤下来了，原告也不可能在自己电脑公司宣传别的公司的成果，这对自己是不利的，造成的损失是没有依据的；证据22，真实性、合法性无法确认。首先姚光金到底是谁无法确认，是否是明亮公司的业务员无法确认；证据23，我们认为对方主张的话要另案起诉。证据24，三性有异议，录音材料无法证明待证事实。录音笔录里文字记录时间是2018年7月14日，股东会决议以及有关协议补充协议当天，但是股东会决议是2018年12月27日、28日，这个时间就对不上。录音材料真实性无法判断，1、首先声音的主体不明确，笔录里记载的是谁说话，是反诉原告自己单方判断的。2、内容不清晰，有多个人一起说话交叉说话导致内容比较乱无法判断。3、无法判断录音是否有进行过加工。另外反诉原告对录音所做的文字记录是不完整不准确的，只记录部分对话内容，选择对自己有利的内容记录，断章取义，因为对话长达50来分钟，所以无法判断真实性。合法性方面，是签协议的时间，既然是调解协商的过程，双方就是说话比较随意，但是反诉原告带着录音的目的来的，挑自己有利的方面进行对话，是不客观不真实的。实际上，这份录音是7月14日的，双方当时已经协商达成补充协议，补充协议里的内容都是很明确的，但是反诉原告没有履行补充协议，存在单方违约。至于第二份录音，两个人都不是案件当事人，而且里面也说到是听别人说什么，所以无法证明待证事实。关于录音，根据最高人民法院的解释，在调解过程中所涉及的案件事实认定，不能作为证据。本院认为，证据1、2、5、10、11、12、13、16，原告对其三性无异议，予以采信；证据4、6、7、8、9、20、21，原告对其真实性无异议，予以确认；证据3，结合原告提供的证据三、四，予以认可；证据14、15，真实性无法认定；证据17，系反诉原告单方制作，真实性无法认定；证据18，能证明审计费用，予以采信；证据19，真实性无法认定，不予采信；证据20，真实性予以确认；证据22，微信聊天的主体不明，证据真实性不强，且内容不能反映待证事实，不予采信；证据23，不能证明待证事实，不予采信；证据24，第一段录音内容，说话人主体不明，不具有证明力，第二段录音，均系案外人，不能证明待证事实，该项证据不予采信。 经审理本院认定如下事实： 迈力公司登记成立于2004年7月16日。原告金振钱、金振麟、郑燕（三人占公司股份44.74%）与被告叶中玉、陈克标、叶作林（三人占公司股份55.26%）均系分立前的迈力公司的股东。2017年12月27日，迈力公司召开股东大会，该六名股东经自愿协商达成决议，一致同意对迈力公司进行拆分（按股东所持有的股份权益）。决议第十五条约定：公司股东共六位拆分成双方，叶中玉、陈克标、叶作林作为一方以叶中玉为代表，陈克标、叶作林全权委托叶中玉处理公司拆分事宜。金振钱、金振麟、郑燕作为一方以金振钱为代表，金振麟、郑燕全权委托金振钱处理公司拆分事宜。决议第十六条约定：公司名称与公司厂房（包括老厂房及新厂房）在公司拆分后，以上双方原则上各执一份（公司名称商标或公司厂房），公司名称商标与公司厂房有关公司变更、过户所涉及的税费由各方自行负责，另一方无条件配合协助对方做好有关变更、过户手续工作。决议第十七条约定：公司实物拆分的时间为2018年1月22日零时起到2018年2月5日止。以公司名称商标与公司厂房价值补足（留公司厂房与公司名称商标价值差额的10%作为公司拆分的保证金，公司实物拆分后即给付）到账为前置条件。第十八条约定：2018年1月21日24时前，有关迈力公司的权益、责任由现迈力公司股东以各自所占有的股权比例享有权益和承担责任。第二十一条约定：2018年1月22日零时起，取得公司名称的一方在收到对方的货款后，两个工作日内必须打到对方指定的账户。此外，决议还约定：公司名称权益包括商标、厂名、专利、知识产权等权益，公司厂房包括新旧厂房及厂房内不可移动物、变压器、电缆等；公司拆分后，股东各自分到客户份额需保持10年稳定，如发现挖对方处以该客户总销售额基数的十倍金额罚款补偿对方，股东各自组建新公司后，不得挖其他股东分得的客户（包括经销商的客户）。 2017年12月28日，原迈力公司六股东经协商共同签订一份协议书，约定：一、公司名称（迈力公司包括注册商标）经双方股东自愿协商一致同意作价为700万元整。二、公司现有厂房前后合并并整体作价经双方股东自愿协商一致同意作保底价1100万元整。三、由于厂房归属事宜双方有争议，经多次协调本着和谐公正的原则自愿达成一致以抽签一口报价的方法确定归属方。据此，股东金振钱、金振麟、郑燕作为一方股东抽得公司厂房（报价1220万元），股东叶中玉、陈克标、叶作林作为另一方股东抽得公司名称商标。同日，六股东还签订一份厂房定价协议书，协议书载明：兹因厂房通过抽签报价后（金额为1220万元减公司名称注册商标作价700元减银行贷款543万元含利息总金额），如有结余应按股东比例分成。 为全面履行上述协议，原告金振钱、金振麟、郑燕于2018年1月9日设立利邦公司，工商登记住所地为原告抽得的原迈力公司厂房地址即瑞安市。同年2月，拆分后的迈力公司搬离厂房，将厂房交给利邦公司独立使用。2018年4月28日，利邦公司支付给迈力公司520万元，加上原在拆分前迈力公司账户上所剩的23万元计543万元偿还了拆分前的迈力公司欠银行贷款。 2018年7月14日，原告金振钱、金振麟、郑燕作为乙方与作为甲方的被告叶中玉、陈克标、叶作林签订一份《关于进一步落实原迈力公司股东会决议及有关协议的补充协议》，约定：“一、因甲方的不显名股东叶作龙，出于各种原因把产品推销给乙方已分得的客户，给乙方造成一定的损失，因此甲方双方凭借友好协商的原则甲方自愿给予乙方52000元作为乙方损失的赔偿，此后甲乙双方应此事为戒，否则后果自负。二、2018年7月15日开始，二十个工作日内，甲方协助配合，乙方牵头办理好原迈力公司的房产有关手续……”。 2018年8月，在将迈力公司厂房[权证号：浙(2018)瑞安市不动产权第0038703号]产权办理过户到利邦公司的过程中，因原告一方要求被告一方先开具不动产转让发票，而被告一方要求原告一方先支付相应不动产的过户税费后再开具，双方争议不下，致厂房过户手续至今未完成。 2018年10月9日，原告金振钱、金振麟、郑燕持有的迈力公司股权已全部变更到被告叶中玉、陈克标、叶作林三人名下。 迈力公司拆分后，利邦公司的部分客户仍有将货款汇入迈力公司的账户，根据原告统计并出具清单，共计116328.80元，经被告迈力公司确认，对该金额无异议。 截止2018年1月31日，原迈力公司享有的进项抵扣税额为654791.43元，在2018年1月21日24时前，税额为451270.38元。 经浙江嘉晟税务师事务所审核，2017年迈力公司有本年应退的所得税额232639.87元。 在原迈力公司拆分过程中，利邦公司分入50项设备，净值为3657139.12元，该部分净值被告迈力公司未予开具增值税发票。 2018年12月22日，反诉原告迈力公司垫付2018年度原迈力公司的厂房使用产生的税费40799.93元。 2018年3月、4月，反诉原告迈力公司支出拆分前的迈力公司向银行贷款形成的利息50593.39元。 反诉原告迈力公司称，2018年2月、3月，为利邦公司垫付员工社会保险费及住房公积金共计37808.06元。经审查，其中有七人非系利邦公司员工，其工伤保险费共计177.66元应予扣除，垫付金额实为37630.4元。 2018年3月，迈力公司支出2018年1月、2月5日前的迈力公司电费14924.54元、3776.69元，合计18701.23元。 原迈力公司分立后，分配给反诉被告利邦公司的客户，根据利邦公司的要求，反诉原告迈力公司出具了税率17%的增值税发票给该些客户，合计税额为333430.66元。 2018年及2019年间，反诉原告迈力公司根据税务局的要求，补缴了原迈力公司2016年、2017年的税费65751.74元。 2017年，经浙江嘉晟税务师事务所审计，原迈力公司有该年度应退的所得税额232639.87元。为此，原迈力公司支出审计费用27200元。 2019年7月31日，反诉被告迈力公司向瑞安市公证处申请办理了保全证据公证，即证实利邦公司在其公司网站上展示了迈力公司的荣誉证书、商标注册证等资料。 本院认为，首先，关于本案所涉的权利义务主体问题。本案中，原告金振钱、金振麟、郑燕与被告叶中玉、陈克标、叶作林作为原迈力公司股东，签订公司分立协议，约定将原迈力公司分立。由于签订分立协议之时，利邦公司尚未成立，原告金振钱、金振麟、郑燕以自己的名义对原迈力公司分立的资产分割问题等相关权利义务进行约定，符合法定程序，也是为公司设立所进行的必要行为。但在原迈力公司分立完毕，新公司即利邦公司设立后，公司分立协议产生的权利义务关系及法律后果应由分立后的迈力公司与利邦公司分别享有和承担。根据公司法的有关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。分立后的公司，具有与股东财产相分离的独立财产权。本案本诉反诉均系公司分立引起的资产分割纠纷，相应的权利义务承担主体应是利邦公司与迈力公司。原告金振钱、金振麟、郑燕作为利邦公司的股东与被告叶中玉、陈克标、叶作林作为迈力公司股东，均不能作为公司分立后权利、义务的承担主体。 其次，关于原迈力公司分立行为是否有效问题。《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定：“公司分立，其财产作相应的分割。公司分立，应当编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。”。原迈力公司分立未完全按照法律规定进行，致产生诸多争议。尽管在公司分立的程序上存在瑕疵，但公司分立已经过股东大会决议通过，并形成决议，全部股东都在自愿的前提下签署了协议书，对公司分立达成了一致意见，而且，公司分立后股权已办理变更手续，公司资产也作了相应分配。故认定原迈力公司的公司分立基本符合法定程序，分立行为有效。 三、关于本诉原告的诉讼请求，分项阐述如下：第一项诉请，金振钱、金振麟、郑燕作为分立出的一方，已成立利邦公司，迈力公司按照公司分立约定，完全有义务协助配合利邦公司将原迈力公司厂房的所有权过户到利邦公司名下。第二项诉请，原告计算经济损失52万元（暂计）的依据是其支付公司分立下后应承担的520万元银行贷款后，被告迈力公司未及时办理房产过户手续造成的损失。本院认为，支付银行贷款520万元，是公司分立时双方约定的原告应承担的义务，况且如不及时支付，最终承担责任的主体也是原告一方。因此，是否办理厂房过户与原告诉请的该项经济损失无直接因果关系。其次，被告迈力公司虽有义务配合协助原告利邦公司办理厂房过户手续，但双方未就厂房过户的具体细节进行约定，尤其在涉及过户的费用如何支付方面双方没有作明确约定。造成过户未成，责任在于双方。原告该项诉请不予支持。第三项诉请，被告无异议，货款116328元应由被告迈力公司支付给原告利邦公司。第四项诉请，双方对相关进项抵扣税额未予分割，公司分立后，应予分割，但统计的时间应截止至股东会决议确定的原迈力公司权益的分界日2018年1月21日24时。在2018年1月21日24时前，总抵扣税额为451270.38元，原告利邦公司一方按原迈力公司分立前股东占有的股比44.74%计算，享有的金额为201898.37元，被告迈力公司应予支付。被告迈力公司称原告的该项诉请金额，按约定应归于迈力公司，没有依据。第五项诉请，2017年原迈力公司有本年应退的所得税额232639.87元，原告利邦公司一方按迈力公司分立前股东占有的股比44.74%计算，享有的金额为104083.07元，被告亦无异议，应予支付。第六项诉请，该项诉请与第二项诉请相似，即以偿还银行贷款520万元作为计算利息依据，该项诉请理由不成立，不予支持。第七项诉请，在原迈力公司拆分过程中，利邦公司分入50项设备，净值为3657139.12元，该部分净值被告迈力公司未予开具增值税发票。原告诉请理由正当，被告应予开具，原告诉请的金额有误，应予变更，具体能开具的净值金额以税务部门核定为准。第八项诉请，利邦公司股东与迈力公司股东已在2018年7月14日的补充协议中就此事达成协议，确定赔偿的金额为52000元，应按此履行，原告要求被告支付违约金544400元没有依据，不予支持。被告迈力公司关于叶作龙非己方不显名股东，不承担赔偿责任的辩解与事实不相符，不予采纳。 四、关于反诉原告的诉讼请求，分项阐述如下：第一项诉请，金振钱、金振麟、郑燕一方与叶中玉、陈克标、叶作林一方在2017年12月28日签订了《厂房定价协议书》，明确厂房作价为1220万元，原迈力公司的注册商标作价700万元，抽签取得厂房的一方以厂房价值1220万元减去另一方抽签得到的商标价值700万元，应承担银行贷款543万元。反诉原告称应以厂房、商标两者价值相加后减去银行贷款额，然后按公司分立的股比确定资产，该说法与双方的约定不符，不予支持。但反诉被告仅支付银行贷款520万元，另23万元以拆分前的迈力公司账户里的资金支付。该23万元应按公司拆分股比享有，反诉被告一方应支付反诉原告找补款127098元。第二项诉请，按照股东大会决议第十六条的约定，股权的变更所涉税费已由股权接受方承担，厂房过户所涉税费应由厂房接受方承担。该项诉请予以支持。第三项诉请，厂房已确定由反诉被告，纳税登记理应过户，该项诉请予以支持。第四项诉请，反诉原告已垫付的2018年度厂房税费40799.93元，股东会决议确定公司实物拆分时间至2018年2月5日止，2018年2月6日以后的税费由反诉被告负担，之前的35天税费由双方按股比分担。40799.93元/365天=111.78元/天，111.78元/天*35天=3912.32元，反诉被告应承担40799.93元-3912.32元+3912.32*0.4474=38637.98元。至于2019年的税费，因未确定，本案不予处理。第五项诉请，协议已确定由反诉被告一方负责偿还银行贷款543万元，理应包括贷款利息，反诉原告垫付的利息50593.39元应由反诉被告返还。第六项诉讼，反诉原告迈力公司为反诉被告利邦公司垫付的员工社保费和公积金费用，利邦公司应予返还，但其中有七人非利邦公司员工，相应的工伤保险费合计177.66元应予扣除。第七项诉请，反诉原告提供的电费票据上载明的日期为2018年3月29日，但根据反诉被告提供的电费抄表清单，利邦公司于在2018年2月5日、2月15日进行电费抄表，反诉原告提供的电费应属于迈力公司拆分前的2月份之前的电费，应由双方按公司拆分股比分担，反诉被告应承担18701.23元*0.4474=8366.93元。第八项诉请，双方无异议，反诉被告应返还反诉原告垫付的增值税专用发票税金333430.66元。第九项诉请，双方无异议，反诉被告应返还反诉原告垫付的2016年-2017年补缴的税费29417.33元（按股比44.74%）。第十项诉请，未有充分证据证明反诉原告迈力公司已支付该些业务费，且属于双方公司分立时遗漏的应付款，该项诉请不予支持。第十一项诉请，没有充分事实依据，不予支持。第十二项诉请，反诉被告不应使用反诉原告的名称及相关证书，但反诉被告并未给反诉原告造成损害，未有不良结果产生，反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失5万元，不予支持。第十三项诉请，审计费的垫付与分担，反诉原告的请求理由充分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江迈力机电有限公司协助原告浙江利邦智能传动有限公司办理将登记于浙江迈力机电有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道林北村的厂房[不动产号：浙（2018）瑞安市不动产权第0038703号]过户到原告浙江利邦智能传动有限公司名下的变更手续，因办理过户变更手续而需支出的所有税费（包括但不限于增值税、城市维护建设税、教育费附加税、地方教育附加税、土地增值税、印花税、契税、企业所得税、个人所得税）均由反诉被告浙江利邦智能传动有限公司缴付； 二、被告浙江迈力机电有限公司给付原告浙江利邦智能传动有限公司客户所支付的货款计116328元； 三、被告浙江迈力机电有限公司给付原告浙江利邦智能传动有限公司进项抵扣税额计201898.37元； 四、被告浙江迈力机电有限公司支付原告浙江利邦智能传动有限公司2017年度应退所得税税额计104083.07元； 五、被告浙江迈力机电有限公司为原告浙江利邦智能传动有限公司开具其分入的设备的增值税发票（金额计3657139.12元，最终以税务部门审核为准），税费由原告浙江利邦智能传动有限公司缴付； 六、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司因公司拆分的价值找补款计127098元； 七、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司协助反诉原告浙江迈力机电有限公司办理将坐落于瑞安市南滨街道林北村的原浙江迈力机电有限公司厂房的纳税登记人变更为反诉被告浙江利邦智能传动有限公司，因办理过户变更手续而需支出的所有税费均由反诉被告浙江利邦智能传动有限公司缴付； 八、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司垫付的2018年度厂房使用产生的税费38637.98元； 九、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司垫付的银行贷款利息50593.39元； 十、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司垫付的员工社保费和公积金费用计37630.4元； 十一、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司垫付的电费计8366.93元； 十二、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司垫付的增值税专用发票税率金额计333430.66元； 十三、反诉被告浙江迈力机电有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司垫付的2016年-2017年补缴的税费29417.33元； 十四、反诉被告浙江利邦智能传动有限公司支付反诉原告浙江迈力机电有限公司垫付的审计费用12169.28元； 十五、驳回原告浙江利邦智能传动有限公司的其他诉讼请求； 十六、驳回原告金振钱、金振麟、郑燕的诉讼请求； 十七、驳回反诉原告浙江迈力机电有限公司的其他诉讼请求； 十八、驳回反诉原告叶中玉、陈克标、叶作林的诉讼请求。 上述第二、三、四项款合计金额422309.44元，与第六、八、九、十、十一、十二、十三、十四项款合计的金额637343.97元相抵后，反诉被告浙江利邦智能传动有限公司应支付反诉原告浙江迈力机电有限公司的款项金额共计215034.53元，此款限于本判决生效后十日内履行；上述第一、五、七项，限负有义务的一方于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费23736元，由原告浙江利邦智能传动有限公司负担17564元，被告浙江迈力机电有限公司负担6172元；反诉受理费11757元，由反诉原告浙江迈力机电有限公司负担7930元，反诉被告浙江利邦智能传动有限公司负担3827元（浙江利邦智能传动有限公司于本判决生效之日起10日内来本院退回预交的受理费2345元；浙江迈力机电有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费2345元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 章李娜 二〇一九年十一月二十五日 （代）书记员 江星驰