wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3258号 原告：徐某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 被告：赵某，男，汉族，农民，住四川省蓬安县。 原告徐某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 徐某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某支付原告徐某欠款32013元，并承担利息及车船、住宿费等损失。事实和理由：2014年3月至2015年4月23日，赵某向徐某购买广告材料，共计欠款47013元。后赵某偿还15000元，尚欠32013元。 赵某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交证据：欠条1份，用以证明赵某拖欠徐某广告材料款32013元。 本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实： 2014年3月至2015年4月23日，徐某在拉萨经营广告材料。期间，赵某向徐某购买广告材料，共计拖欠价款47013元。2015年4月23日，赵某向徐某出具欠条1份。后赵某向徐某支付15000元，尚欠32013元，赵某未履行付款义务。 本院认为，赵某向徐某购买广告材料拖欠货款的事实，由赵某向徐某出具的欠据所证实，且赵某未提出抗辩，双方之间形成的买卖合同合法有效。原告徐某向被告赵某交付货物后，被告赵某未按约定向徐某支付价款，已构成违约，应承担向徐某支付货款的违约责任。故对原告徐某要求被告赵某支付广告材料款32013元的诉讼请求，应予支持。原告徐某要求被告赵某承担欠款利息及车船、住宿费的诉讼请求，因原告徐某不能提出利息及车船、住宿费的具体数额，又不能举证证明其损失，故不予支持。被告赵某经公告传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵某于本判决生效后十日内向徐某支付广告材料款32013元； 二、驳回徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  王振国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孟安龙
苏州市虎丘区人民法院 决 定 书 （2019)苏0505司惩609号 被拘留人：王晓。 本院在执行(2019)苏0505执2695号申请执行人姚利华与被执行人王晓借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日向被执行人送达报告财产令、执行通知书、责令其如实报告材料并履行义务，因被执行人王晓未及时向本院申报财产。在执行过程中查明，被执行人名下有车牌号为苏E、苏E、豫N汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对王晓拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 ××××年××月××日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执548号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：黄曙丽，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄曙丽、黄曙洲、冯希娟金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1094号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1815号 原告：厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安南路165号。 法定代表人：陈珍狮，总经理。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告：林伍，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司（以下简称“澎澎公司”）与被告林伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告澎澎公司的委托诉讼代理人陶京铭、蔡明钦到庭参加诉讼。被告林伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 澎澎公司向本院提出诉讼请求：判令林伍偿还澎澎公司货款人民币（币种下同）1607397.17元及逾期还款利息损失（按年利率6%，自起诉之日算至实际还款之日止）。事实与理由：林伍长年经销澎澎公司产品。2018年6月6日，经双方核对，林伍共拖欠澎澎公司货款1607397.17元，由林伍签署“结算单”予以确认。嗣后，澎澎公司多次催促林伍还款，但林伍却至今拖欠不还。林伍长期拖欠澎澎公司巨额货款不付的行为已经严重侵害澎澎公司利益。为维护自身合法权益，澎澎公司特提起诉讼，请求判如所请。 林伍未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，林伍长年经销澎澎公司产品。2018年6月6日，经双方核对，截止2018年6月6日，林伍共拖欠澎澎公司货款1607397.17元，由林伍签署“结算单”予以确认。嗣后，澎澎公司多次催促林伍还款，但林伍却拖欠不还。为维护自身合法权益，澎澎公司特提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有澎澎公司陈述在案的庭审笔录以及澎澎公司提交的结算单等证据予以佐证。以上证据经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定履行义务，买受人乙方应当按照约定时间、约定数额支付价款。经过双方当事人结算，林伍尚欠澎澎公司货物价款1607397.17元，现澎澎公司要求林伍支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。因林伍未按期支付货款，确实给澎澎公司造成了损失，应当承担违约责任，现澎澎公司要求林伍按年利率6%，支付起诉之日即2019年4月25日至实际付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伍于本判决生效之日起十日内向厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司支付货款1607397.17元，并支付逾期付款利息（以1607397.17元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19267元，由林伍负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郑 锋 人民陪审员 陈赞群 人民陪审员 张顺辉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9698号原告：温州市卡美拉鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区南白象霞坊村前林1号。法定代表人：叶梁栋，系该公司总经理。委托代理人：许英秋，系该公司员工。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：李光然，系该公司经理。原告温州市卡美拉鞋业有限公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告温州市卡美拉鞋业有限公司撤诉。案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告承担。审 判 长  洪昊澜审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年十一月六日法官助理齐丹书记员徐娜
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执异67号 异议人（被执行人）:达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会。 法定代表人：袁国胜，系村主任。 申请执行人:成都市龙泉优质果苗繁育中心，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河花园桃园2单元207号，统一社会信用代码：9151011272539975XJ。 投资人：唐祖安，总经理。 在本院执行成都市龙泉优质果苗繁育中心与达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会买卖合同纠纷一案中，异议人达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会对本院在执行过程中作出的（2019）川1703执恢481号执行裁定书将其在达州农村商业银行股份有限公司亭子支行×××账户内的存款划拨执行了人民币9285元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会称，请求法院退还本村扶贫专项资金9285元。事实及理由：因达州市达川区人民法院2019年9月23日在执行成都市龙泉优质果苗繁育中心与达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会买卖合同纠纷一案中，扣划了异议人的账户资金9285元，而该资金系扶贫专项资金，按照法律规定属于执行豁免资金，特申请法院退还。 成都市龙泉优质果苗繁育中心称：从异议人提供的银行账户存款流水可以看出2019年1月25日拨付的扶贫资金是9万元，但是到2019年9月23日法院强制扣划该款期间，先后存取款达25笔，怎么能够说明法院强制扣划的款项就是扶贫资金呢？就是扶贫资金按款项的用途也应当是产业发展资金未付，难道成都市龙泉优质果苗繁育中心提供的树苗不是产业发展的范畴？并且即使是扶贫资金，现有法律也没有明确规定不能够执行。 本院查明，成都市龙泉优质果苗繁育中心诉达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2005年2月28日作出（2005）达达民初字第189号民事判决书，判决达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会（原达县亭子镇飞龙村民委员会）在判决生效后十日内给付成都市龙泉优质果苗繁育中心欠款9970元，案件受理费398元，其他诉讼费100元，合计498元，由达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会负担。该判决生效后，成都市龙泉优质果苗繁育中心向本院申请执行。2019年8月1日本院对该执行案进行了登记立案，案号为（2019）川1703执恢481号。在执行过程中，发现被执行人达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会有银行存款。2019年9月23日，本院作出（2019）川1703执恢481号执行裁定书，裁定“划拨被执行人达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会在达州农村商业银行股份有限公司亭子支行×××账户内的存款人民币9285元至达州市达川区法院诉讼费及案款专户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：工行达州达川支行；账号：×××）”。该款执行到本院指定帐户后，异议人达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会认为本院执行了其帐户内的扶贫专项资金而提出异议，请求返还本院执行的9285元。在本院审查过程中，异议人提供了其在达州农村商业银行股份有限公司亭子支行开设的×××账户的存取款明细，称明细中2019年1月25日存入的9万元系扶贫专项资金，除已支付的首扶资金1万元和产业发展资金支付了几万元外，还有13个社每社600元的提高满意度及两户贫因户易地搬迁拆旧复垦2000元未付。从该帐户存取款明细看，法院执行划拨的时间是2019年9月23日，期间存取款25次。 本院认为，本案争议的焦点是本院执行的存款是否系扶贫资金？现有法律是否规定对扶贫资金不能执行。 从异议人提供的银行存取款明细看，其所称的扶贫专项资金9万元，自认在法院执行前已支付了首扶资金1万元和产业发展资金几万元，还有13个社每社600元的提高满意度及两户贫因户易地搬迁拆旧复垦2000元未付。而在2019年1月25日存入的9万元扶贫专项资金到本院2019年9月23日执行划拨的时间，该帐户明细显示存取款往来25次，因此不能证明本院执行了异议人的扶贫专项资金。对于异议人称扶贫专项资金系法律规定属豁免资金不能执行请求退还，未向本院提供相关法律规定。因此，异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回达州市达川区亭子镇飞牌村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 严媛媛
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9176号 原告：张月明，女，1968年9月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：吕少华，男，1980年4月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。 原告张月明与被告吕少华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月明及其委托诉讼代理人张臻、被告吕少华、人保公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月明向本院提出诉讼请求：判令吕少华、人保公司赔偿各项损失合计198609.1元。事实与理由：2018年10月19日06时40分左右，吕少华驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿黄桥镇金溪路由北向南行驶至银杏路叉口时，疏于观察，与沿银杏路由东向西已临近马路西侧张月明驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张月明受伤，两车受损。交警部门认定，吕少华负事故的全部责任，张月明无责任。苏Ｃ×××××小型普通客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）,事故发生在保险期间内。张月明的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 吕少华辩称，对事故发生的事实、责任认定和其驾驶的车辆的投保情况没有异议，事故发生之后其垫付2760元，请求在本案中一并处理。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及吕少华驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，事故发生之后，该司垫付10000元。对张月明主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用按实计算，要求扣除10%的非医保用药,住院医疗费发票中的护理费系重复计算应当剔除；2.住院伙食补助费、营养费由法院依法核定；4.护理费按80元/天计算；5.误工费不予认可；6.残疾赔偿金要求按照农村标准赔偿；7.车辆损失并非张月明本人的车辆；8.交通费、精神抚慰金由法院酌定；9.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｃ×××××小型普通客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，张月明至泰兴市第二人民医院治疗，住院共54天，产生医疗费50272.1元。2019年6月5日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、张月明交通事故致蛛网膜下腔出血、左侧额颞枕顶部硬膜下/外血肿、右肩关节腔积液伴肱骨头骨髓水肿、多发软组织损伤，其脑外伤后神经症样综合征及脑外伤后钝智伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残。2.建议张月明误工期限以180日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理30日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。张月明支出鉴定费3760元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张月明因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吕少华驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，吕少华负事故的全部责任，张月明的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，非医保用药由吕少华承担，其余部分由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于张月明的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，张月明主张50272.1元，有相应的医疗文证予以证实，其中非医保用药4027.21元，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，张月明主张1080元（20元/天×54天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，张月明主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，张月明主张27297元（55353元/365天×180天），张月明主张事发前其从事钢筋工工作，并提交其雇主记载的工日本等予以佐证，本院予以支持，本院参照江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元计算，该项损失为26759.84元（54263元/365天×180天）。 5.护理费，张月明主张10500元[100元/天×（2×30天+45天）天]，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，张月明的该项请求，本院予以认定。 6.残疾赔偿金，张月明主张94400元（47200元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，张月明主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，张月明主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张月明的医疗地点及伤情，本院酌定为1200元。 9.财产损失，张月明主张1250元，虽提交了维修费发票，但未有维修清单及车辆受损照片相佐证，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定800元。 上述损失合计190211.94元，其中非医保用药4027.21元，有吕少华承担，鉴于其已垫付2000元，故吕少华尚需赔偿2027.21元；至于吕少华提出另外还还垫付760元，未能举证，张月明对此予以否认，故本院不予采纳。其余损失186184.73元由人保公司赔偿，鉴于其已垫付10000元，鉴故人保公司尚需赔偿176184.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张月明176184.73元。 二、吕少华于本判决生效之日起三十日内赔偿张月明2027.21元。 三、驳回张月明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取计697元，鉴定费3760元，合计4457元，由张月明负担445元（已交），吕少华负担4012元（此款张月明已垫付，吕少华于本判决生效之日起三十日内给付张月明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9853号原告：林嵩，男，1984年11月18日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告：戚桂萍，女，1958年5月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高玉山（被告之夫），1957年3月25日出生，汉族，现住天津市河西区。本院在审理原告林嵩与被告戚桂萍民间借贷纠纷一案中，被告戚桂萍在管辖期内提出管辖权异议，原告林嵩于2019年11月27日在管辖期内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林嵩以还需要搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林嵩撤回起诉。案件受理费减半收取2400.5元，由原告林嵩承担。审判员  高瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  马晴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1004号申请执行人:刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：杨三佗，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：万桂兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：杨正，男，1994年12月6日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人刘思兵与被执行人杨三佗、万桂兰、杨正借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初781号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1290号申请人闫某，男，生于1986年9月24日，汉族，住唐河县。被执行人陈某1，女，生于1980年9月1日，汉族，住唐河县。被执行人陈某2，男，生于1953年12月26日，汉族，地址同上。被执行人付某，女，生于1955年5月1日，汉族，地址同上。申请人闫某申请执行被执行人陈某1、陈某2、付某为婚姻家庭纠纷一案，唐河县人民法院（2019）豫1328民初958号民事判决书确定：一、被告陈某1、陈某2、付某在本判决生效后三十日内返还原告闫某彩礼金65000元；二、案件受理费1150元，由被告陈某1、陈某2、付某负担。民事判决书生效后，因被执行人陈某1、陈某2、付某未履行生效法律文书确定的义务，闫某向本院申请强制执行。经过法院执行，双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初958号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十一月二十日书记员  张 东
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2206号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：韩红霞，女，1980年7月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈树岭，男，1983年3月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈树山，男，1981年9月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈合泉，男，1963年4月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与韩红霞、陈树岭、陈树山、陈合泉借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4057号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  王 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13066号上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市诚江管材制造有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：常占吉，该公司经理。委托诉讼代理人：常淏桐，男，1991年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，该公司员工。上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司与被上诉人鞍山市诚江管材制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国有色（沈阳）冶金机械有限公司提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的上诉请求；2、诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人没有收到换极调整装置等共计140414.4元的货物，被上诉人一审提交的《竣工产品自检报表》有140414.4元没有签收人签字确认，第二次提交了所谓补签的报表，该主张不成立，即使按照被上诉人提供的所谓补签的《竣工产品自检报表》记载，仍有44539.2元换极调整装置、储气罐没有交货，该部分被上诉人认可未予交货；双方在《加工承揽合同》中约定了付款条件，被上诉人由义务证明具备付款条件，原审以上诉人未能举证证明不符合付款条件为由，判令上诉人给付货款错误等。鞍山市诚江管材制造有限公司辩称：根据合同约定，验收标准是竣工产品质检报表，且所有产品均是上诉人质检人员到我方厂区进行质量检验，合格后才送货，对方才能签收，质保期为送货后18个月，已经具备付款条件；上诉人主张未收到货的部分，有上诉人的员工签字，签字的员工在上诉人认可已经送货的部分也是由该几名员工签字；未送货的部分是上诉人单方取消，我们已经完成制作，且产品是定制，无法卖给别人，对方付款后，我们可以送货。一审法院认定事实，2015年10月10日至2018年4月1日，原告诚江管材公司与被告中国有色冶金公司共签订了100份《定作合同》、《加工承揽合同》，原告为被告加工、定作储气罐、支座、弯管、连接轴等产品。合同总价款4,461,090.02元。合同对产品名称、数量、金额、供方对质量负责的条件及期限、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定。其中，结算方式及期限约定为货到验收合格凭发票入账后付合同总价50%的货款，主机设备验收合格付40%的货款，质保期满最终验收合格付10%的质保金。质保期约定为18个月（结构部分寿命大于20年）。质保期自最终验收合格之日算起（即最终用户、最终用户所在地劳动、质监部门联合验收日期起）。合同签订后，原告依约完成了加工、定作产品，合同总价款为4，461，090.02元，其中，按照被告指示，已交付给被告产品总价共计4,416,550.82元，被告未提货产品总价共计44,539.20元。被告已付款2,347,500元，尚欠原告价款2,113,590.02元。一审法院认为：原、被告之间签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了加工、定作义务，而被告只支付部分价款，被告应承担相应的违约责任。关于原告要求被告给付承揽加工费2,113,590.02元的诉讼请求，因ERP编号为1410130037523的《加工承揽合同》交货日期为2018年5月30日，明显未过18个月质保期，该合同质保金23,002.55元不具备付款条件，原告在庭审中也予以认可，故符合付款条件的承揽加工费数额为2,090,587.47元，被告应给付原告。关于原告主张逾期付款违约金（自2018年4月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于被告提出不同意给付原告未交货货款的主张，因双方法律关系为承揽合同关系，本案合同标的是原告依被告要求定作的特定产品，原告已完成定作物，未交付的原因不在原告，故对被告的该主张，本院不予采纳。关于被告提出原告没有开具发票、没有完成最终用户验收部分的货款不具备付款条件的主张，因证据不足、理由不当，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国有色（沈阳）治金机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市诚江管材制造有限公司货款2,090,587.47元；二、被告中国有色（沈阳）治金机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市诚江管材制造有限公司逾期付款违约金（自2018年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告鞍山市诚江管材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,709元，由被告中国有色（沈阳）治金机械有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被上诉人依约履行了加工、定作义务，上诉人应当按照合同约定支付相应价款。上诉人主张未收到部分货物，因该部分货物的《竣工产品自检报表》上有**、何振海等人的签字，而此前经上诉人确认已经交货的《竣工产品自检报表》上亦有前述人员的签字，可以初步认定其为上诉人公司工作人员，而上诉人在本案审理过程中，一直无法核实前述人员是否为单位员工，故一审据此认定该部分货物已经完成交货并无不当，本院予以维持；对于上诉人提出不具备付款条件的主张，案涉货物均已交货超过18个月质保期间，符合支付全部货款的时间条件，上诉人未提交证据证明不符合付款条件，故一审对其该项抗辩不予支持并无不当；对于双方均认可未交付的货物，因案涉产品为定制产品，上诉人取消之时被上诉人已完成制作，故上诉人应支付相应货款，被上诉人亦应依约交付货物。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23709元，由上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月二十六日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7791号原告：杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人：徐竹春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任钰，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第74216号关于第28817171号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告关联公司独创，具有极强的显著性，与引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、通过原告及其关联公司大量广泛的使用和宣传，诉争商标已在中国取得了极高的知名度，并与原告建立了一一对应关系，其与引证商标共存，不会造成相关公众的混淆和误认。三、引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28817171。3.申请日期：2018年1月22日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0914；0919；0920；0922）：光学纤维（光导纤维）;运载工具用蓄电池;可下载的手机应用软件;可下载的计算机应用软件;邮戳检验器;衡量器具;量具;行车记录仪;电测量仪器;望远镜;电线;集成电路;整流用电力装置;个人用防事故装置;电动运载工具用充电站;口述听写机;衣裙下摆贴边标示器;人脸识别设备;运载工具用后视摄像头;电容器;报警器;摇奖机;交通信号灯（信号装置）等。二、引证商标1.注册人：LUFTHANSATECHNIKAG。2.注册号：G1089908。3.申请日期：2011年10月1日。4.专用权期限至：2021年2月18日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0914；0919；0920；0922）：科学、光学、测量、信号、检验（监督）、救护以及教学设备和仪器;处理、开关、转换、积累、调节或者控制电用设备和仪器;声音或图像录制和再现设备;磁性和光学数据载体;数据处理设备和计算机;电气组件;电子组件.;上述产品的零部件和配件（不属别类）;上述产品特别用于飞机、飞机保养以及维护机舱和管理机舱装置。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交企业信用公示信息、作品登记证书、媒体报道、百度搜索网页、营销广告界面、采购协议、获奖证明、共享单车发展现状专题研究、共享单车用户体验调查报告等十一组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图形商标，由一个圆形和一条不规则的粗体短线条组成，粗体短直线位于圆形上方。引证商标为图文组合商标，由字母“IDAIR”和图形组成，图形部分由一个圆形和一条短直线构成，短直线位于圆形上方。诉争商标与引证商标的图形部分在构成要素、整体外观、表现手法、设计风格、视觉效果等方面相近，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标为原告关联公司独创，具有极强的显著性，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告关联公司独创并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张通过广泛的使用和宣传，诉争商标已在中国取得了极高的知名度，不会造成相关公众的混淆和误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓或中止审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓或中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3219号 原告：马书辰，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：新乐市住房和城乡建设局，住所地新乐市礼堂街75号。 法定代表人：张会斌，该局局长。 委托诉讼代理人：路明，该局员工。 委托诉讼代理人：**俭，新乐市法律援助中心律师。 原告马书辰与被告新乐市住房和城乡建设局（以下简称住建局）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书辰的委托诉讼代理人许德华，被告住建局的委托诉讼代理人路明、**俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马书辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款利息854399.99元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月31日被告单位因下属单位城乡规划技术服务中心需要资金向原告借款80万元，约定月息2分。2015年11月12日被告偿还借款本金80万元，利息至今未付。截止到被告还款之目，利息累计854399.99元，上述款项经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求依法判决。 新乐市住房和城乡建设局辩称，借款主体是新乐市城市规划技术服务中心，不是新乐市住建局，城市规划技术服务中心是独立的法人，和新乐市住建局是平等民事主体关系，住建局不应承担本案的民事责任，法院应依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：新乐市城市规划技术服务中心于2002年9月30日成立，主管部门为被告新乐市住建局，其经营范围为：本县域范围内的城市规划技术的服务。2011年5月26日，新乐市住建局召开会议，会议记录载明：为帮助新乐市第三建筑工程有限责任公司，计划向职工借款，月息2分。2011年5月30日，新乐市住建局再次召开会议，会议记录载明：借职工款，月息2分，由财务科出票。2011年5月31日，原告马书辰出借款项80万元，在为其出借的临时借款书面借据中加盖新乐市城市规划技术服务中心公章。2011年10月13日，时任局长郜梅雪批准《新乐市城市规划服务中心还款表》，该还款表载明了部分借款金额及利息。2015年11月11日，经被告局长办公会研究，同意先行支付，时任被告局长高振其在《新乐市城市规划技术服务中心归还借款表》签字批准。2015年11月12日，原告马书辰支取该借款本金80万元。按月息2分计算，自借款之日始至归还本金之日止，原告马书辰应得借款利息为854399.99元。 另查明，以新乐市城市规划技术服务中心名义共计向外借款1060万元，2011年6月2日，新乐市第三建筑工程有限责任公司向新乐市城市规划技术服务中心出具借款1060万元的收款收据，时任局长郜梅雪在该收款收据上批示同意。该1060万元借款中包括本案原告马书辰80万元，案外人李双贵50万元，袁健40万元。2017年11月1日，李双贵、袁健以住建局、新乐市城市规划技术服务中心为被告，新乐市第三建筑工程有限责任公司为第三人，向本院提出诉讼，要求按月息2分给付借款利息，本院于2018年7月6日作出（2017）冀0184民初3386号民事判决书，判决被告新乐市住建局给付李双贵借款期间利息534332.9元，给付袁健借款期间利息561265.9元；驳回其二人对新乐市城市规划技术服务中心及新乐市第三建筑工程有限责任公司的诉讼请求。该判决作出后，住建局不服，在上诉期限内向石家庄市中级人民法院提起上诉，2018年11月30日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终11102号民事判决书，判决驳回住建局的上诉，维持原判决。判决生效后，李双贵、袁健向本院申请强制执行，已执行终结。 被告住建局称借款主体为新乐市城市规划技术服务中心，不应承担偿还责任；如果需要承担利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，被告并提交本院（2019）冀0184民初1292号民事判决书。（2019）冀0184民初1292号民事案件，原告系本案被告住建局，被告系新乐市第三建筑工程有限责任公司，住建局要求新乐市建筑工程有限责任公司按月息2分给付借款本金1060万元的借款利息，因住建局未提交月息2分约定的证据，本院判决新乐市第三建筑工程有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率给付住建局借款利息。判后，住建局不服原判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）冀01民终7591号民事判决书，判决驳回住建局的起诉，维持原判。 以上所述，由当事人当庭陈述、民事判决书、（2017）冀0184民初3386号民事卷宗等予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。关于借款主体系本案被告还是新乐市城市规划技术服务中心的问题，已生效的本院（2017）冀0184民初3386号民事判决书已作出认定，认定住建局系借款合同关系的相对方，故应认定原、被告之间存在债权债务关系，被告住建局关于借款主体系新乐市城市规划技术服务中心的抗辩，本院不予采信。关于借款利息问题，被告住建局召开会议商定借款事宜，借款利息为月息2分,被告辩称应按中国人民银行同期贷款利率计算，但被告与新乐市第三建筑工程有限责任公司之间借贷关系与本案属于不同的法律关系，且已生效的本院（2017）冀0184民初3386号民事判决书已对借款利息为月息2分的事实作出认定，故原告诉求被告给付借款期间利息854399.99元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告新乐市住房和城乡建设局于判决书生效后十日内给付原告马书辰借款期间借款利息854399.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12350元，减半收取6175元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12350元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇一九年十一月五日 书记员 白新彤 ——
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2350号 申请执行人：黄清莲，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：孙高振，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄清莲与被执行人孙高振借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执333号申请执行人，武川县农村信用合作联社,住武川县可镇南大街16号。法定代表人,李玲龙。代理人，边谊红。被执行人，张美娥，女性,住内蒙古武川县。被执行人，常凤岭，男性,住内蒙古武川县。被执行人，王文清，女性,住内蒙古武川县。被执行人，王俊明，男性,住内蒙古武川县。被执行人，韩梅梅，女性,住内蒙古武川县。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月5日，2019年9月24日，2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，冻结了相关财产并扣划，但不够案款。本院于2019年6月5日，2019年9月24日，2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，但不宜执行。本院于2019年11月18日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院于2019年11月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月27日约谈了申请人，申请人的代理人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初841号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2019)陕1026民初738号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，公司董事长。委托诉讼代理人：霍国显，男，系公司员工。被告：张正军，男，1972年5月12日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张正芹，女，1974年2月2日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被告张正军、张正芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司负担。    审    判    员      张兵伟  二〇一九年十一月二十七日   法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺 1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢126号之十二申请人：邹治阳。被执行人：程明康。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日冻结了被执行人程明康在中国工商银行账户内存款人民币23991.02元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程明康在中国工商银行账户内存款人民币3532431.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十一日书记员  吴 辰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初6078号原告：封全昌，男，1957年6月22日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：张洪清，男，1966年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐福荣，女，1966年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告封全昌与被告张洪清、徐福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告封全昌、被告徐福荣到庭参加诉讼，被告张洪清经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告张洪清、徐福荣共同偿还原告封全昌借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令两被告给付诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月25日，被告张洪清、徐福荣因家庭生活所需向原告封全昌借款50000元，原告当天通过转账方式交付50000元借款，两被告向原告出具借条，确定借款期限一年，月息2%。后两被告按约定的月息标准通过现金方式向原告陆续支付了一年的利息。借款期满后，两被告提出继续借款，故将原借条收回，于2018年3月25日重新向原告出具了50000元借条，确认借款期限延长至2019年3月25日，月息2%。该份借条出具至今，经原告多次催要，两被告未支付任何款项，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张洪清未到庭，未答辩。被告徐福荣辩称，欠钱是事实，本案借条涉及的借款没有还过，家里暂时困难，我每个月只有2000元-3000元工资，我要求分期还。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告张洪清、徐福荣向原告封全昌借款50000元，原告通过银行转账将50000元款项转到被告张洪清的银行账户，该笔借款两被告未偿还。两被告于2018年3月25日重新向原告出具借款50000元的借条一张，约定借款月利率2%，还款日期为2019年3月25日。借款期满后，两被告未还款，遂引起诉讼。本院认为，原告封全昌与被告张洪清、徐福荣之间的借款合同依法成立，合法有效。两被告向原告借款本金50000元，借条中约定月利率2%，还款日期为2019年3月25日。现还款期限已届满，两被告应当向原告返还借款本金50000元及按照借条的约定支付利息。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪清、徐福荣于本判决生效后十日内向原告封全昌返还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，从2018年3月26日起计算至实际给付之日止）。如果被告张洪清、徐福荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，保全费720元，由被告张洪清、徐福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侍昆二〇一九年十一月二十三日法官助理 李颖书 记 员 李楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1128号贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司、黔西县张王君烟酒店：本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初1128号民事判决书，依法受理了贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请强制执行黔西县张王君烟酒店侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，被执行人黔西县张王君烟酒店向本院缴纳了本案案款22535.00元，本院向申请人贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司发还案款22300.00元，收取执行费235.00元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初1128号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7730号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳。被告：深圳市鼎睿企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田路妇儿大厦1201室。法定代表人：郑志宏。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳市鼎睿企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????审判员  蓝仙明二〇一九年十一月五日书记员  邵家奇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9497号 原告：王宇，男，1983年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：郁凯，江苏环溪律师事务所律师。 被告：周冬峰，男，1980年10月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告王宇与被告周冬峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人郁凯到庭参加诉讼，被告周冬峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周冬峰立即偿还原告王宇借款735000元及利息（按年利率6%从2018年11月1日计算至实际给付之日）；2.被告周冬峰承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年11月左右，被告因经营需要向原告借款，原告通过银行转账方式先后向被告出借共计770000元，2018年6月17日，被告出具还款计划，承诺于2018年7月31日前还款20万元，9月15日前还款20万元，余款及利息在10月31日前还清。此后被告仅还款35000元，原告多次催要剩余借款及利息无果，故诉至法院。 周冬峰未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告周冬峰向原告王宇借款，2017年11月27日王宇银行转账200000元至殷志珍（周冬峰之妻）银行账户，2017年11月28日转账370000元至殷志珍银行账户，2017年11月29日转账200000元至殷志珍银行账户，原告共计支付被告770000元。2018年6月17日，原、被告补签落款日期为2017年11月29日的个人借款合同一份，合同中载明了借款金额770000元，借款期限11个月，利率为年利率6.5%。同日被告周冬峰出具补充协议一份，载明:关于原个人借款合同中所借王宇款项柒拾柒万元（不含利息）的还款安排：1.7月31日还款贰拾万元；2.9月15日还款贰拾万元；3.余款于10月31日结清所余款项及利息；4.以泰兴市姚王镇官沟村官西十组6号的房子拆迁款作为抵押。2018年8月20日原告收到被告以殷志珍之名转账还款30000元，2018年10月10日原告收到被告以殷志珍之名转账还款5000元，被告尚欠735000元。现原告索要借款未果，持诉称理由诉至法院。 上述事实，有王宇提交的银行转账记录、借款合同、补充协议及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告借款735000元未还，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金735000元及该款自2018年11月1日至实际还款之日止资金占用期间的利息。原告的诉求符合法律规定，本院依法予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周冬峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇借款735000元及利息（自2018年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11592元，减半收取计5796元，由被告周冬峰负担（此款原告王宇已垫付，由被告周冬峰履行上述还款义务时一并加付给原告王宇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 周月丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 顾文君 书 记 员 朱 仪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1650号异议申请人（案外人）：束文龙，男，回族，1976年5月6日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人束文龙于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢14楼1401号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人束文龙称，2018年10月8日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币377194元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人束文龙在2018年10月8日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，束文龙提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢14楼1401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执958号 申请人：徐某某,男,19700126出生,汉族,住浙江省龙游县。 被执行人：金某某,男,19790913出生,汉族,住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力（2019）皖1525民初435号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、（扣划）被执行人金某某银行存款9400元，存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨劲松 二〇一九年十一月十六日 书记员  黄 义 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8162号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。法定代表人：易峥，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月十三日书记员  张今道
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3649号申请执行人：张卫国，男。被执行人：徐盼盼，女。被执行人：巫勇敢，男。本院在执行张卫国与徐盼盼、巫勇敢房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4061号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐盼盼、巫勇敢在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月十二日书记员  何 波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6675号原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。住所地烟台市芝罘区南大街303号。负责人：于梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭、李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台泰通管道保温开发有限公司。住所地：栖霞市桃村工业园泰安路东。法定代表人：邱书精，该公司董事长。被告：山东二十度智慧供热股份有限公司。住所地：威海市环翠区科技路206号-3号。法定代表人：王杰礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泳，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾治锋，北京市京师（威海）律师事务所实习人员。被告：邱书精，女，1968年9月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：焦国新，男，1967年2月2日出生，汉族，住所地。被告烟台泰通管道保温开发有限公司、被告邱书精、被告焦国新的共同委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。被告烟台泰通管道保温开发有限公司、被告邱书精、被告焦国新的共同委托诉讼代理人：曲凌霄，山东西政律师事务所律师实习人员。原告诉讼请求：判令被告烟台泰通管道保温开发有限公司（下称泰通公司）立即偿还借款本金642671.54元、利息42628.97元（暂计至2019年2月20日），并自2019年2月21日起至实际清偿之日止仍按流动资金借款合同约定的方式计算利息，同时由被告山东二十度智慧供热股份有限公司（下称二十度公司）、被告邱书精、被告焦国新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月3日，原告作为贷款人与作为借款人的被告泰通公司签订编号为烟银（2017110111100000039）号的《流动资金借款合同》，约定被告泰通公司向原告借款180万元，借款期限为2017年5月10日至2018年4月19日，贷款利率为月利率7.91667‰，逾期贷款罚息利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，对未能按期支付的利息计收复利。同日，原告作为债权人与作为保证人的被告二十度公司签订编号为烟银（2017110111100100055）号的《保证合同》、原告作为债权人与作为保证人的被告邱书精和被告焦国新签订编号为烟银（2017110111100100056）号的《保证合同》，均约定保证人自愿为原告与被告泰通公司之间借款提供连带责任保证，担保主债权包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年5月11日，原告向被告泰通公司发放贷款1798000元，被告泰通公司取得上述借款后未按期足额还款，被告二十度公司、被告邱书精、被告焦国新亦未履行连带保证责任。截止2019年2月20日，被告泰通公司累计欠付原告借款本金642671.54元，利息42628.97元。原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被告泰通公司、被告二十度公司、被告邱书精、被告焦国新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭、李轩,被告泰通公司、被告邱书精、被告焦国新的共同委托诉讼代理人祁伟、曲凌霄,被告二十度公司的委托诉讼代理人刘泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告烟台泰通管道保温开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行借款本金642671.54元、利息42628.97元（暂计至2019年2月20日），同时自2019年2月21日起至实际清偿之日止仍按流动资金借款合同约定的方式计算利息，并由被告山东二十度智慧供热股份有限公司、被告邱书精、被告焦国新对上述债务承担连带清偿责任。如果被告烟台泰通管道保温开发有限公司、被告山东二十度智慧供热股份有限公司、被告邱书精、被告焦国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。案件受理费10653元，均由被告烟台泰通管道保温开发有限公司、被告山东二十度智慧供热股份有限公司、被告邱书精、被告焦国新共同负担，因原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告10653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙佳佳
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481民初4833号 原告朱清成与被告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司、溧阳市平安物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0481民初4833号民事判决，因计算有误应予以补正，裁定如下： 1、判决书第九页第二段中，评残后的护理费“326350元（2017年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资65270元/年*5年*100%）”，应更正为“202250元（2017年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40450元/年*5年*100%）”；2、第十页“以上损失合计2230510.48元”更正为“以上损失合计2106410.48元”；3、第十页“由被告平安公司赔偿其中的80%，即1784408.38元，扣除已支付的8万元，尚应支付1704408.38元，被告宝鹏公司承担其中的10%即223051.05元。”更正为“由被告平安公司赔偿其中的80%，即1685128.38元，扣除已支付的8万元，尚应支付1605128.38元，被告宝鹏公司承担其中的10%即210641.05元。”；4、第十页判决主文第一项中“1704408.38元”更正为“1605128.38元”，第二项中“223051.05元”更正为“210641.05元”；5、第十一页诉讼费用负担部分“9640元”、“2315元”、“17693元”分别更正为“10799元”、“2187元”、“16662元”。 审 判 长  刘金文 人民陪审员  史耀华 人民陪审员  陶金富 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 郁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17467号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：上海资冠机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹浩。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人上海资冠机电设备工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出(2019)沪0118民初17467号民事裁定，冻结被申请人上海资冠机电设备工程有限公司银行存款人民币30,798.19元，或查封其他等值财产。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年11月18日向本院申请解除对被申请人上海资冠机电设备工程有限公司财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司的申请，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对上海资冠机电设备工程有限公司银行存款人民币30,798.19元采取的冻结措施，并解除对其他等值财产采取的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执754号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭，地址：广东省梅州市。 被执行人：杨金尊,男,汉族，公民身份号码：44142119**0825****,地址：梅县区松口镇。 我院于2019年9月23日立案执行的（2019）粤1403执754号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初566号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人袁玄成，曾用名袁涛，男，1989年9月6日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务工,住湖南省衡东县。因本案事实，于2019年3月23日被长沙县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于长沙县看守所。辩护人刘志江，湖南纲维律师事务所律师。辩护人刘宁，湖南纲维律师事务所律师。长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]518号起诉书指控被告人袁玄成犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人袁玄成及其辩护人刘志江、刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁玄成与被害人李某1均系湖南宝兑电子商务有限公司员工。2019年3月23日上午，被告人袁玄成与被害人李某1因加油费用报销问题在微信聊天中发生口角。当日14时许，被告人袁玄成与被害人李某1在位于长沙县安沙镇水塘垸社区春建组的公司内发生肢体打斗。在打斗过程中，被告人袁玄成手持红黑相间的“一”型钢制起子插进被害人李某1左侧大脑，导致李某1头部受伤。后被告人袁玄成要同事拨打120将李某1送至长沙市第八医院抢救，然后主动拨打了110报警电话。经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。2019年3月23日14时许，被告人袁玄成主动投案并如实供述伤害他人事实。同年5月30日，被告人袁玄成被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人袁玄成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人袁玄成主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关向本院提交了被害人李某1的陈述，证人向某、章某、李某2的证言，作案工具照片、收缴物品清单、微信聊天记录、病历资料、公安行政处罚决定书、户籍资料、到案经过，鉴定意见，被告人袁玄成的供述和辩解等证据。被告人袁玄成对指控事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控事实和罪名无异议，提出被告人袁玄成构成自首、具有积极救治和赔偿被害人损失行为、因民间矛盾引发且被害人有过错对矛盾激化负有一定责任、其真诚悔罪等从宽情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明：1.案发后，被告人袁玄成及家属先行赔偿了被害人李某1损失91000元。本案审理过程中，被告人袁玄成及家属与被害人李某1达成民事赔偿协议，约定赔偿损失总金额331000元，截止2019年11月11日已支付211000元（含先行支付91000元），被害人李某1出具谅解书对被告人袁玄成表示谅解。2.被害人李某1所受损伤为开放性颅脑损伤遗留右侧偏瘫，经鉴定为七级伤残。3.被告人袁玄成供述称事发当日下午2点钟其回到公司后拿着“一”型起子修车。在去公司里拿配件时，担心碰到李某1被他打所以带着该起子。后看到李某1，其冲到李某1前面抓住李某1的衣领并质问“你是不是很嚣张”。李某1挥手打了其左头部一拳，其感觉左耳耳鸣，于是拿着“一”型起子插李某1的头。本院认为，被告人袁玄成故意伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁玄成犯故意伤害罪的罪名成立。被告人袁玄成犯罪以后主动拨打报警电话，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁玄成及家属积极与被害人达成赔偿协议，已履行大部分赔偿义务，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案因民间纠纷引发，被害人有过错且对矛盾激化有一定责任的辩护意见。经查，被告人袁玄成供述其首先骂被害人李某1眼瞎后双方发生口角，在事发时也是被告人袁玄成准备了作案工具，主动靠近被害人李某1并抓住其衣领后质问而发生打斗，然后被告人袁玄成直接持凶器实施伤害行为。上述事实证明本案纠纷系被告人袁玄成引发，伤害行为也是被告人袁玄成逞强耍狠而实施，并没有证据证实被害人李某1在纠纷起因、激化矛盾等方面存在过错，故不认定被害人李某1有过错。该辩护意见与现有事实和证据不符，不予采纳。辩护人提出的被告人袁玄成构成自首、积极救治、主动赔偿损失、真诚悔罪等辩护意见于法有据，均予采纳。关于辩护人提出根据从宽情节请求对被告人袁玄成适用缓刑的辩护意见。经查，虽被告人袁玄成具有自首、积极救治和赔偿并谅解等从宽情节，但是被告人袁玄成在本案中因工作琐事逞强耍狠，进而持凶器对被害人李某1的头部实施伤害导致重伤的损害后果，其主观恶性较深、犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件。故该辩护意见与法不符，不予采纳。综上，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人认罪悔罪态度等因素，本院决定对被告人袁玄成减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁玄成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十日折抵后，刑期即自2019年5月30日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卜俊勇人民陪审员  方 芬人民陪审员  饶 雅二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾薇薇附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5918号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘海燕，系该公司职员。 被告：姜如寿，男，1961年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告姜如寿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祝到庭参加了诉讼。被告姜如寿经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付A区负一层5号车位从2018年9月13日起至2019年6月30日止的物业服务费768元；2.请求判令被告按照欠交物业费总金额的20%支付逾期交费违约金153.6元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与绵阳涪城万达公司签订了涪城万达住宅区小区的前期物业服务合同为小区提供物业服务，被告于2017年9月13日办理了入伙手续，但从2018年9月13日起一直没有履行交纳物业服务费的义务，经原告催收无果。 被告姜如寿未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年3月30日，原告与案涉小区建设单位绵阳涪城万达广场有限公司签订《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的绵阳涪城万达广场住宅区提供物业服务，地下停车管理费标准车位每月每个80元，业主应于接房之次日或视为接房之次日起全额缴纳物业服务费，物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的前5日交纳本季度的物业服务费用。未按时足额交纳物业服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准支付违约金，合同期限从2014年4月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年4月1日起，原告为案涉小区提供物业服务。 另查明，2017年，被告姜如寿与绵阳涪城万达广场有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房面积结算补偿协议》购买绵阳涪城万达广场5幢-1层5号车位，套内建筑面积12.72㎡。2017年9月8日，被告姜如寿办理其在案涉小区购买2-2-1002号房屋及5幢-1层5号车位的接房手续。被告从2018年9月13日开始未缴纳其购买车位的物业服务费。 本院认为，原告经过合法的竞标程序入驻该小区，并与绵阳涪城万达广场有限公司签订了前期物业服务合同，为案涉小区提供服务，被告办理车位接收手续，故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告应按照《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》约定支付其购买车位的物业服务费，故被告应当向原告支付绵阳涪城万达广场5幢-1层5号车位自2018年9月13日起至2019年6月30日止的物业服务费为768元（80元／月×9月＋80元／月÷30天×18天）。对于原告主张的违约金，双方约定业主延期缴付物业服务费应按欠交金额每日千分之三的标准支付违约金，原告自愿将违约金的计算方式下调为按照下欠的物业费总额的20%计算，原告调整违约金的行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，故被告应向原告支付违约金153.6元（768元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告姜如寿于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2018年9月13日至2019年6月30日期间绵阳涪城万达广场5幢-1层5号车位的物业管理费768元，并承担违约金153.6元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜如寿负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  姚平 人民陪审员  赵清 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郭莹
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5117号原告：沈阳沃尔特环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：曾斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李百荣，系辽宁爱奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美妮，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：昌宇科技发展（天津）有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区。法定代表人：明起澈。被告：昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：明起澈。原告沈阳沃尔特环保科技有限公司诉被告昌宇科技发展（天津）有限公司、昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沃尔特环保科技有限公司委托诉讼代理人姜美妮到庭参加诉讼，被告昌宇科技发展（天津）有限公司、昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳沃尔特环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求给付原告剩余货款17万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月12日签订合同，被告从原告处购买矿泉水设备，合同约定货款总价为90万元。原告于2017年10月1日将设备安装调试完成，并对被告的操作人员进行操作培训，所有设备的技术资料已移交被告，被告验收合格，被告先后支付了货款73万元，尚欠17万元未支付，故诉至法院。被告沈阳沃尔特环保科技有限公司、昌宇科技发展（天津）有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告沈阳沃尔特环保科技有限公司与被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司签订《合同》，被告向原告购买社会水处理设备，合同约定：交货时间：收到预付款后2个月内设备生产完成，设备到达现场后40天内完成安装调试；合同总价计付款方式：900000.00元，预付款30%发货（客户需在设备生产完成后的3个月内将货物提走）前付40%货款，安装调试完成后付25%货款（最迟调试完成后30个天内验收，甲方支付第三笔款）；安装完成1年后付5%；质保期内设备损坏乙方免费维修，质保期满后终身服务，优惠价提供配件及人工（质保期自设备调试开始，一年）。上述合同签订后，原告按时供货并进行安装，于2017年10月1日被告在《安装完毕签收单》予以确认，载明：甲方在长白县吉祥甘露厂内的10TPH矿泉水设备已按照合同的约定1、铁，锰，氟，气味，出水指标达到在原水的基础上下降50%以上；2、生产全自动运行；3、CIP全自动运行。全部指标合格。2017年10月1日正式交付甲方使用（因甲方的原因不能按时进场施工，整个工程拖到2017年10月1日才完成）。已对甲方的操作人员进行过操作培训，所有设备的技术资料已移交甲方。被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司已支付73万元，尚欠17万元至今未付。以上事实的认定，《合同》、《安装完毕签收单》、银行凭证、以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告昌宇科技发展（天津）有限公司、昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告沈阳沃尔特环保科技有限公司与被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告沈阳沃尔特环保科技有限公司已向被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司供应了设备并交付安装完毕，经验收合格。被告尚欠原告货款17万元未予支付，构成违约。被告应当支付尚欠原告沈阳沃尔特环保科技有限公司的货款17万元及利息。被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司系被告昌宇科技发展（天津）有限公司下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告昌宇科技发展（天津）有限公司应对被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司债务承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳沃尔特环保科技有限公司货款17万元及利息（利息计算标准：以12.5万元为基数，自2017年10月2日起至实际付清之日止；以4.5万元为基数，自2018年10月2日起至实际付清之日止；均以按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告昌宇科技发展（天津）有限公司对对上述第一项给付义务承担共同责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，公告费560元，由昌宇科技发展（天津）有限公司、昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月十三日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1726号罪犯杨海军，男，出生于内蒙古自治区清水河县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2006年5月30日作出（2006）呼刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨海军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨海军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年9月13日以（2006）内刑一终字第124号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪改判被告人杨海军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年9月29日交付执行。2009年2月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第60号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第48号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年1月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月、2017年5月、8月、2018年1月、5月、12月共记功（表扬）7次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯杨海军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2019年11月29日起至2027年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3777号原告：孙某，女。被告：曲某，男。原告孙某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孙某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年十一月七日书记员  孔 淞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协92号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所：昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇。被执行人：陈燕，女，1987年9月12日出生，汉族，住安宁市。中国工商银行股份有限公司昆明护国支行申请执行陈燕借款合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执4605号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且昆明市盘龙区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执4605号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1363号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利一路23号。负责人：丁力，总经理。委托诉讼代理人：郭东，永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：吴佳，永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔安运汽车运输有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市经济技术开发区雄风大道18号B区4号楼125号。法定代表人：秦丽丽，经理。委托诉讼代理人：陈强，呼伦贝尔安运汽车运输有限公司法律顾问。上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人呼伦贝尔安运汽车运输有限公司责任保险合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2019）内7103民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，保险公司申请对涉案交通事故产生的损失进行鉴定，鉴定相关的损失旧件由安运公司提供。事实和理由：2019年1月27日13时，安运公司的车辆发生交通事故，将交通灯控信号箱及交通标志砸坏。因事故现场无法确定灯控箱内具体损失，仅凭呼伦贝尔市同心网络科技有限公司（以下简称同心公司）提供的定损单无法确定损失的数额，需与安运公司提供的相关旧件予以佐证，并由鉴定机构进行损失鉴定。请求二审法院公正判决。被上诉人安运公司答辩称，安运公司的车辆发生交通事故，造成交通灯控信号箱及交通标志损坏。安运公司提供了发票及明细单等证据，能够证明安运公司的实际损失情况。保险公司申请鉴定没有事实依据和法律基础。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。安运公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令保险公司支付安运公司赔偿第三者的损失40260元。一审法院认定事实：安运公司于2018年10月7日为黑BF×××半挂牵引车在保险公司处投保了第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔率险（三者）等险种，被保险人为安运公司，保险期间自2018年10月8日零时起至2019年10月7日二十四时止。2019年1月27日13时许，秦某驾驶车牌号为黑BF×××重型货车牵引蒙E×××挂车，在海伊公路与机场路丁字路口处由南向西左转弯时操作不当，致使车辆侧翻，将交通灯控信号箱及交通标志砸坏、车辆损坏的交通事故。秦某负事故全部责任。此次事故造成路口信号灯等设备损坏，经维修单位同心公司现场勘查及测试，确定毁损设备及修复费用为：1.人行横道信号灯1组，价格5600元；2.交通信号机1组，价格16600元；3.专用线缆（信号灯信号线）1组，价格1200元；4.道路标志牌（路标、限速、警示）3组，价格3600元；5.稳压器控制器1台，价格2000元；6.警用红蓝爆闪灯1套，价格5760元；7.施工（高车租赁、测试、恢复），价格5500元，维修费用共计40260元。安运公司已向同心公司支付维修费40260元。一审法院认为，安运公司在保险公司处投保了机动车第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险公司承保，保险合同成立、有效，双方应遵守合同约定。安运公司投保车辆在保险期间发生事故，造成第三者损失，保险公司应在保险赔偿范围内予以赔付。本案双方争议的焦点是事故造成设施损坏的维修项目及维修金额。根据安运公司提供的维修单能够证明，同心公司接受呼伦贝尔市交通警察大队事故中队的委托，对事故现场损坏情况进行评估后出具维修单确定维修项目及维修费用并进行维修。保险公司以只认可现场外观损失为由不认可维修单中的部分维修项目，同时以无法确定线缆的型号、长度以及宽度为由不认可维修单中关于线缆的报价金额。法院认为，该事故造成的设施损坏除外观损失还包括电子设备类的设施损失，该类损失并非是从外观直观观测可确定的，而需要有关技术人员通过技术手段或者有关仪器检测确定是否损坏以及损坏程度。保险公司现场勘查人员仅凭事故现场查勘到的外观损失便确定事故造成的损失情况不符合事实以及常理，该抗辩主张不能成立。保险公司以无法确定线缆的型号、长度以及宽度为由不认可线缆报价，但保险公司未能举证证明线缆报价不合理，亦未能举证证明其认为合理的线缆报价。保险公司所提交的证据，均不能证明其抗辩主张，据此，对于保险公司的抗辩主张，法院不予支持。对于安运公司请求保险公司支付第三者损失40260元的诉讼请求，安运公司有事实及法律依据，法院予以支持，综上所述，对安运公司请求保险公司给付安运公司已赔偿第三者的损失40260元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔安运汽车运输有限公司保险赔偿款40260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担，同上述款项一并给付原告。二审审理过程中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为保险公司应否给付安运公司保险赔偿金40260元。2019年1月27日13时，安运公司的涉案车辆发生交通事故，将交通灯控信号箱及交通标志砸坏。同心公司接受呼伦贝尔市交通警察大队事故中队的委托，通过对事故现场进行查勘及测试，对事故现场损坏情况进行评估并予以维修。同心公司出具的维修单对维修项目及维修费用记载明确，能够客观的反映此次交通事故所造成的具体经济损失，且安运公司已经实际交付维修费用40260元。安运公司投保第三者责任险的目的系为其投保的车辆发生交通事故，依法对第三者应当由其承担的经济责任，由保险公司负责赔偿。保险公司虽认为同心公司提供的维修单无法体现此次交通事故所造成的实际经济损失，故申请对损失进行鉴定。本院认为，经询问双方当事人，因双方均无法提供设备拆卸的旧件，不具备鉴定的前提条件，且涉案的维修费用具体、明确，保险公司亦未提供证据证明维修费用过高等事实，故本院对保险公司关于对损失鉴定的申请，不予准许。结合本案实际，一审法院判令保险公司赔付安运公司保险赔偿金40260元，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十一月十日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执501号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张利华，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人王志华、朱云雅、张利华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1531号罪犯付宝良，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2012年4月16日作出（2012）呼刑初字第29号刑事判决，认定被告人付宝良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元（未缴），对其犯罪所得款项依法继续追缴，发还被害人（未追缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。本院于2014年7月、2016年1月裁定共减去有期徒刑一年六个月。刑满日期2025年3月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯付宝良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯付宝良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年1月、2月、5月、10月、2018年4月、10月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯付宝良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯付宝良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯付宝良减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2024年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初791号之一 原告：河北尧光机械制造有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：李树培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程英祥，该公司职工。 被告：泊头市金利达铁路电气化器材有限公司，住所地河北省泊头市。 法定代表人：田同骏，该公司总经理。 河北尧光机械制造有限公司与泊头市金利达铁路电气化器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河北尧光机械制造有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北尧光机械制造有限公司撤诉。 案件受理费442元，保全费277元，减半收取计360元，由原告河北尧光机械制造有限公司负担。 审判员  贾海峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦晓青
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12136号 交通银行股份有限公司广东省分行、高平伟： 关于申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人高平伟信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行的（2018）粤0104执12136号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执516号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：魏中，该支行行长。被执行人：叶建民，男，1988年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：杨秀苹，女，1988年10月3日出生，汉族，重庆市酉阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：邹琪，女，1989年10月3日出生，景德镇市人，住江西省景德镇市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人叶建民、杨秀苹、邹琪信用卡纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初803号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 凯