安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1602号 原告：程谦明，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 委托诉讼代理人:何煦，安徽省霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：曾家福，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：魏建发，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：龚陈，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告程谦明诉被告曾家福、魏建发、龚陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程谦明及其委托诉讼代理人何煦、被告曾家福、魏建发、龚陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程谦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金1971504元，利息446724元，合计2416300元；2.被告负担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求：支付借款2416300元的利息993904元（利息自2018年2月13日起至2019年10月30日按月利率20‰计算）。事实和理由：三被告于2016承建霍山县经济开发区的一处厂房，因资金周转困难，多次从原告处借款，原告也多次应被告要求代为支付相关费用，双方于2018年2月23日对借款及代付款进行了核算，并于2019年2月13日出具一份借条，三被告累计向原告借款本息共计2416300元。此款经原告多次催要，三被告均未支付，为此，特向贵院起诉，望判如所请。 曾家福辩称，借钱是事实，但是借钱本金和原告说得有差异，实际借款本金不是1635204元，2016年11月30日的360000元是工程的转让费，不是借款，其他借款均为事实。经济开发区建设厂房工程本身是亏本的，关于利息问题与原告协商减少一点。借的钱也是用在工程上面。2017年7月之后没有参与工程施工，由程谦明和魏建发负责工程。几次借款都有龚陈在现场，虽然是本人一个人签字，但是经本人借的钱，都移交给魏建发，包括后期工程款。 魏建发辩称，当时借款是原告和曾家福商议的，欠条是本人签字，认可曾家福向原告借款事实。 龚陈辩称，同魏建发的答辩意见，认可曾家福向程谦明借款的事实，本人在欠条签字没有异议。 程谦明为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据1、借条一份、开发区厂房往来账一份及其附件借条6份银行流水5份，证明2018年2月23日前三被告欠原告总计2081928元。 证据2、代办条据、清单各一份，证明原告为被告代付款共计是336300元 曾家福质证意见：对证据一、借条：2016年7月8日借款20万元，有龚陈、程谦明和金涛一起在饭店里面借的，用于工程开工，通过银行转账的。2016年8月3日借条50万元，有龚陈、程谦明和金涛在饭店里面写的条子，用于打桩，通过银行转账的。2016年10月30日的36万元借条，是中介费，程谦明将开发区标准化厂房转让给被告施工，收取的转让费，没有实际支付。2016年12月29日的5万元借款，是程谦明转账的。2017年8月4日的10万元借条，其中9400元是含在10万元内的，当时钢筋款是9万元，补满10万元。借款是由金涛直接转给钢筋供应商的账户，是金涛帮代付的材料款作为借支。2017年8月5日的30万元借条，是有本人与龚陈、程谦明、金涛一起向程谦明开发区的同学蔡林借的，该借款由程谦明直接转给安园搅拌站混凝土款20万元，方柏林搅拌站混凝土款10万元，没有约定利息。开发区厂房往来账清单的2017年8月10日中38000元是程谦明代付欠杜斌的水泥款，没有借条。2017年8月24日的2万元，是现金交付质检站的检测费，由程谦明交给龚陈。2017年9月6日17665元，是缴纳税款，程谦明代付的。2018年1月8日35000元，不清楚借款用途。证据二2018年9月7日代办条据及原告代付款结算清单，不清楚。 魏建发质证意见：对证据一，开发区厂房往来账中2017年9月17日的3200元，是卫生间门款，是程谦明代付的。2017年12月11日的1939元，是验收人员的招待费，是程谦明代付的。2018年2月23日的清单28万元是工人工资和材料款，是程谦明代付的。证据二2018年9月7日的代办条据5万元，当时有工程质量问题，外墙维修的费用，是程谦明代付的。 龚陈质证意见：对证据一、本人在借条签字，证明这个钱是曾家福向程谦明借的。开发区厂房往来账清单是所有的借款只收到一部分，每一项款项没有打到本人账户。开发区厂房往来账上的2016年7月8日20万元，2016年8月4日50万元，2017年8月8日30万元，2017年8月24日2万元，本人清楚，都用在工程上。2016年11月30日的借条，不是借款是介绍工程转让，是程谦明的工程转让给曾家福的转让费。其他的借款不清楚。对证据二、代办条据5万元，不清楚；清单上的286300元，有曾家福魏建发的签字认可。 本院经审查，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性和关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，程谦明挂靠安徽建宇建筑工程有限公司、安徽恒基路桥工程有限责任公司分别中标霍山经济开发区管理委员会标准化厂房的5、6、7号厂房工程和13、14、15号厂房工程。2016年8月1日，曾家福、魏建发、龚陈签订承诺书，约定：“兹有霍山县经济开发区5﹟-7﹟、13﹟-15﹟厂房工程，由曾家福、魏建发、龚陈三人合伙承建此项目，在此工程项目上的所有材料款、人工工资、外借款等的一切费用款由三人按股份制承担享受，不得有任何理由推卸责任，希望各自遵守诺言。承诺人曾家福、魏建发、龚陈2016年8月1日”。施工期间，曾家福于2016年7月8日向原告借款借款20万元、2016年8月3日借款50万元、2016年12月29日借款5万元借款，均通过银行转账。2017年8月4日10万元包括前期借款利息9400元及原告垫付钢材款。2017年8月5日，原告向蔡林借款30万元系代被告垫付混凝土款。2017年8月10日原告替被告支付杜斌水泥款38000元。2017年8月21日，由龚陈经办原告替代付工程款20000元。2017年9月6日，原告替代付税款17665元。2017年9月17日，由魏建发经办原告替代付卫生间门款3200元。2017年12月11日，由魏建发经办原告替代付厂房验收招待费1939元。2018年1月8日，由原告替代付开工程款税票款35000元。此11笔款项合计1265804元，此款三被告于2018年2月23日在“开发区厂房往来账”签字。2018年2月23日、2018年9月7日，原告代付款分别为286300元和50000元，合计336300元，由曾家福、魏建发于2018年2月23日在清单上签字。2019年2月13日由龚陈执笔书写借条，由三被告在借款人处签字。借条载明“今借到程谦明人民币2018年2月23日前共借连息在内计2081928元.另加代付336300元（2017代付）共计2416300元贰佰肆拾壹万陆仟叁佰元整，借款人：曾家福魏建发龚陈.2019.2月13日”。此款2416300元包括2016年10月30日的36万元借条及2017年8月4日9400元。 另查明，借条载明“今借到程谦明人民币壹拾万元整（￥：100000元）备注：签字有前期借款玖仟肆佰元整未付”。庭审中，程谦明陈述9400元系利息。2016年10月30日借条36万元系转让费。 上述事实，由原告提供的借条一份、开发区厂房往来账一份及其附件借条6份银行流水5份、代办条据、清单各及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案原、被告双方无异议的11笔款项计1265804元及代付款计336300元，合计1602104元，本院予以采信。从三被告的承诺书可以确认，三被告系合伙关系，且三被告在2019年2月13日借条签字，应认定为三被告对该借款承担偿还义务，原告要求三被告归还借款1602104元，本院予以支持。对2016年11月30日借条360000元，被告辩称为工程转让费非借款，原告主张系借款无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称2017年8月4日的借条100000元，其中9400元，原告认为欠条中的备注是曾家福把意思写反了，实际是109400元，9400元是利息钱。本院认为，9400是利息钱予以确认，对原告主张109400借款，证据不足，本院不予支持。2019年2月13日，三被告出具借条未约定利息，对原告主张要求给付借款利息，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告曾家福、魏建发、龚陈于本判决生效之日起十日内一次性归还原告程谦明借款1602104元； 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 二、驳回原告程谦明其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26130元,减半收取13065元,由原告程谦明负担3420元，被告曾家福、魏建发、龚陈负担6945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄炳胜 审 判 员  黄必胜 人民陪审员  曾广平 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  徐小莉 书 记 员  翁晓舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。