广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2175号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号，统一社会信用代码91440101775692700T。法定代表人：甘泽民。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：惠州市上官井建筑材料有限公司，住所地博罗县梅花林场曾人坑，统一社会信用代码91441322MA4WPM5K54。法定代表人：刘辉，该公司执行董事。被告：邹先伦，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：惠州市源晟农林生态有限公司，住所地博罗县罗阳镇长浪村骆罗坑，统一社会信用代码91441322560801252E。法定代表人：丘秋娟。原告广州市一斗福机械设备有限公司(以下简称一斗福公司)与被告惠州市上官井建筑材料有限公司（以下简称上官井公司）、邹先伦、惠州市源晟农林生态有限公司（以下简称源晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。后本案因上官井公司、邹先伦、源晟公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。一斗福公司的委托诉讼代理人萧丽仪到庭参加诉讼，上官井公司、邹先伦、源晟公司经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一斗福公司向本院提出诉讼请求：1.判令上官井公司、邹先伦向一斗福公司支付货款208000元及违约金30350.4元（违约金按逾期金额的日万分之八计算至被告实际还清款项时，暂计至2019年3月14日的违约金为30350.4元）；2.判令源晟公司对上官井公司上述货款中的7.8万元及违约金13453.6元承担连带清偿责任，违约金计算至被告实际还清款项时，现暂计算至2019年3月14日；3.本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告上官井公司向原告购买一台厦工装载机，双方签订了合同编号为：YDFFQ1005359的《产品购销合同》，货款总额为36万元。上述合同同时约定被告上官井公司在收到设备并验收合格后，须一次性向委托人支付10万元人民币，剩余26万元分10个月付清，自2018年2月20日起至2018年11月20日，每月支付人民币26000元给原告方。2018年3月12日，被告上官井公司向原告购买一台厦工装载机，双方签订了合同编号为：YDFFQ1005405的《产品购销合同》，货款总额为36万元。上述合同同时约定被告上官井公司在收到设备并验收合格后，须一次性向委托人支付10万元人民币，剩余26万元分10个月付清，自2018年4月20日起至2019年1月20日，每月支付人民币26000元给原告方。原告在合同约定的时间内交付机械设备，被告上官井公司在收货凭证签名确认收货。截止至2019年3月14日，被告上官井公司向原告支付货款51.2万元，仍欠原告货款本金20.8万元未支付。经原告多次催收，被告上官井公司均未足额支付货款，根据双方签订的合同，被告惠州市上官井建筑材料有限公司的行为己经构成违约。2018年12月28日被告邹先伦向原告出具承诺书，确认于2019年1月5日将拖欠原告的货款20.8万元全部清偿完毕，但被告邹先伦在出具承诺书后仍未足额支付货款，且涉案机械拒绝归还给原告方。被告源晟公司于2018年1月13日与一斗福公司签订保证合同，就上官井公司与一斗福公司签订的YDFFQ1005359号《产品购销合同》项下被告上官井公司应付的全部义务承担连带保证责任，现上官井公司逾期支付货款，源晟公司应对涉案债务承担连带清偿责任。因此，原告认为，被告上官井公司、邹先伦、源晟公司的行为严重违约，应向原告支付货款并依约承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。上官井公司、邹先伦、源晟公司未作答辩，亦未提交证据。一斗福公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据一斗福公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，卖方一斗福公司与买方上官井公司签订《产品购销合同》（合同编号：YDFFQ1005359），第1条约定买方向卖方购买一台厦工装载机，机号为CXG00956KHOH00603，单价为360000元；第4条付款约定，买方在合同签订之日起交付给卖方100000元（首付款），余款260000元分十个月付清，自2018年2月20日至2018年11月20日，每月20日支付26000元；第6条约定交货地点为惠州市博罗县，买方收货人为邹先伦，买方应收货时应签署《收货凭证》给卖方；第10条，交货后买方逾期付款的，应每天按未付货款额的万分之八付给卖方违约金（计至付清时止）。同日，上官井公司向一斗福公司签署收货凭证（No.1003685）显示，一斗福公司将机号为CXG00956KHOH00603的厦工装载机按合同约定交付到指定地点的接收单位以及接收人。收货凭证下方收货单位有上官井公司盖章，收货人处有邹先伦签名。2018年1月13日，一斗福公司（债权人）与源晟公司（保证人）就保证人同意对债权人与债务人上官井公司签订的YDFFQ1005359号《产品购销合同》项下债务人应负的全部义务承担保证责任签订《保证合同》。约定，一、保证人自愿对债权人与债务人签订的上述《产品购销合同》项下债务人应负的全部义务承担不可撤销的连带保证责任，债权人同意由保证人对上述债务提供不可撤销连带保证责任；二、保证担保的范围为债权人与债务人签订的上述《产品购销合同》项下债务人上官井公司的全部债务及其他义务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用；三、保证人的保证期间为主债务履行期限满后两年；四、本合同为连带责任保证；十、违约责任，保证人违反本合同第五条之约定，债权人有权向保证人按每日万分之八收取违约金，违约金的计算基数为保证人拖欠之数额，因此而给债权人造成其他损失者。保证人应当予以赔偿。合同下方保证人处有源晟公司盖章予以确认。2018年3月12日，卖方一斗福公司与买方上官井公司签订《产品购销合同》（合同编号：YDFFQ1005405），第1条约定买方向卖方购买一台厦工装载机，机号为CXG00956VJOH00028，单价为360000元；第4条付款约定，买方在合同签订之日起交付给卖方100000元（首付款），余款260000元分十个月付清，自2018年4月20日至2019年1月20日，每月20日支付26000元；第6条约定交货地点为惠州市博罗县罗阳镇，买方收货人为熊灿峰，买方收货时应签署《收货凭证》给卖方；第10条，交货后买方逾期付款的，应每天按未付货款额的万分之八付给卖方违约金（计至付清时止）。同日，上官井公司向一斗福公司签署收货凭证（No.1003413）显示，一斗福公司将机号为CXG00956VJOH00028的厦工装载机按合同约定交付到指定地点的接收单位以及接收人。收货凭证下方收货单位有上官井公司盖章，收货人处有熊灿峰签名。2018年12月28日，被告邹先伦向一斗福公司出具一份《承诺书》，显示：由本人代惠州市上官井建筑材料有限公司付款的两台厦工装载机（CXG00956VJOH00028）（CXG00956KHOH00603）截止2018年12月28日尚欠贵司款项贰拾万零捌仟元。本人承诺上述款项最迟在2019年元月5日前结算完给贵司。如未兑现，上述装载机由贵司拖走。特此承诺。被告上官井公司共计向原告一斗福公司支付货款512000元，仍欠原告货款本金208000元未付。其中，合同编号：YDFFQ1005359尚欠货款78000元，违约金按照每日万分之八的计算到2019年3月14日为13453.6元；合同编号：YDFFQ1005359号尚欠货款130000元，违约金按照每日万分之八的计算到2019年3月14日为16896.8元。上述事实，有一斗福公司提供的产品购销合同、收货凭证、保证书、承诺书等证据以及一斗福公司在庭上的陈述所证实。本院认为，上官井公司、邹先伦、源晟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在一斗福公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，一斗福公司、上官井公司双方签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在上官井公司未提出抗辩亦未提交反驳的证据的情况下，一斗福公司的举证可以相互印证，形成证据链，足以证明上官井公司未依约履行付款义务，构成违约，故应向一斗福公司支付剩余货款。关于货款金额，一斗福公司在本案中的举证已能就上官井公司尚欠一斗福公司货款208000元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，一斗福公司主张上官井公司支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金。被告上官井公司未支付应付欠款已逾合理期限，应承担相应的违约责任。原告据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方在《产品购销合同》中约定交货后买方逾期付款的，应每天按未付货款金额的万分之八付给卖方违约金（计至付清时止），该标准未突破法律规定上限，故原告的该主张与法不悖，本院予以照准。根据一斗福公司向本院提交的《违约金明细表》，本院经核对，符合法律规定，故截止到2019年3月14日的逾期利息为30350.4元，从2019年3月15日起，以208000元为基数按每日万分之八计算至清偿之日止。关于源晟公司的责任承担问题。因一斗福公司与源晟公司签订了《保证合同》，源晟公司对上官井公司与一斗福公司签订的YDFFQ1005359号《产品购销合同》项下上官井公司应负的全部义务承担连带责任。因此一斗福公司主张源晟公司对上官井公司签订的《产品购销合同》（编号YDFFQ1005359）所欠应付未支付货款78000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，承担连带责任的范围为78000元及逾期付款滞纳金（截止至2019年3月14日的逾期付款违约金为13453.6元；自2019年3月15日起，以78000元为基数，按照每日万分之八计付至实际清偿之日止）。源晟公司承担上述保证责任后，有权向上官井公司进行追偿。关于邹先伦的责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，邹先伦向一斗福公司出具的《承诺书》显示：“邹先伦代上官井公司支付款项并承诺最迟在2019年元月5日前支付。如未兑现，上述装载机由贵司拖走。”该《承诺书》中未明确其作保证担保的意思表示，亦未就保证期间、保证范围等进行约定。故被告邹先伦的签名及所作承诺并不足以认定为连带责任保证。因此一斗福公司主张邹先伦对上官井公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠州市上官井建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市一斗福机械设备有限公司支付所欠的货款78000元及逾期付款滞纳金（截止到2019年3月14日的逾期付款滞纳金为13453.6元；自2019年3月15日起，以78000元为基数，按照每日万分之八计付至实际清偿之日止）；二、被告惠州市上官井建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市一斗福机械设备有限公司支付所欠的货款130000元及逾期付款滞纳金（截止到2019年3月14日的逾期付款滞纳金为16896.8元；自2019年3月15日起，以130000元为基数，按照每日万分之八计付至实际清偿之日止）；三、被告惠州市源晟农林生态有限公司对被告惠州市上官井建筑材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人惠州市源晟农林生态有限公司承担保证责任后，有权向债务人惠州市上官井建筑材料有限公司追偿；四、驳回原告广州市一斗福机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元、保全受理费1560元，共计6435元，由被告惠州市上官井建筑材料有限公司负担，惠州市源晟农林生态有限公司对其中的2413元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年十一月八日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。