wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3012号原告：胡成明。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：龚心理。原告胡成明与被告龚心理民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成明及其委托诉讼代理人范奕军到庭参加诉讼，被告龚心理经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚心理偿还原告借款本金220000元及利息（利息参照原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款利息标准即年利率6.96%的标准自2018年5月8日起计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告龚心理偿还原告借款本金21600元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年7月11日起计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚心理因欠湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行借款本息合计181065元无力偿还,请求胡成明代为偿还。2018年3月26日，原告将181065元打入被告指定的湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行账户，为龚心理还清该笔借款。2018年5月，因原告也需资金周转，而被告又无力偿还上述款项。原、被告商议，由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款220000元，该笔借款本金及利息由龚心理替胡成明偿还。2018年5月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向原告发放220000元借款后，原告将其中30000元交付给被告。被告向原告出具220000元借条一份。当天，原告另外出借21600元给被告，被告向原告出具21600元借条一份，并承诺两个月内清偿。其后，被告仅仅偿还了220000元借款一个月利息，此后再未还款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告龚心理未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告胡成明提交的协议书、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行银行交易回单、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行交易记录（利息扣款记录）及借条等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚心理与原告胡成明系朋友关系。2018年3月，被告龚心理让原告胡成明代偿其在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行的贷款本金181065元及利息18000元，并承诺短期内偿还该笔贷款。胡成明帮被告偿还了该笔借款本息后，被告龚心理申请再次贷款没有通过，无力偿还胡成明借款。因胡成明急需资金周转，2018年5月8日，胡成明在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款220000元，约定利息为年利率6.96%，龚心理为该贷款本息提供抵押担保。2018年5月11日，原、被告签订协议书确认2018年5月8日胡成明在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款220000元本金及利息均由龚心理偿还。同日，胡成明向龚心理支付了部分现金后，龚心理向其出具“借到胡成明现金贰拾贰万元整”的借条一张。借条出具后，被告龚心理通过微信转账的方式偿还了原告该笔借款一个月的利息。另查明，因胡成明在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款支付了费用，2018年5月11日，龚心理另行向胡成明出具“今借到胡成明现金贰万壹仟六百元整，期限2个月内还清”借条一份。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通行为而引起的民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告龚心理向原告胡成明借款，原告履行了出借资金义务，被告龚心理出具了借据并签名予以确认，原、被告间因此而形成的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。被告龚心理未按约定期限履行还款义务，原告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚心理偿还其借款本金220000元及利息（利息参照原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款利息标准即年利率6.96%的标准自2018年5月8日起计算至借款本金还清之日止）有证据佐证，因原告认可被告已偿还了该笔借款一个月的利息，本院依法核定该笔借款的利息从2018年6月9日起计算，对其主张被告偿还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”2018年5月11日，龚心理向胡成明出具的“今借到胡成明现金贰万壹仟六百元整，期限2个月内还清”借条中并未约定借款利息，但约定了还款期限，被告龚心理到期未偿还该笔借款，原告胡成明主张龚心理按年利率6%的标准自2018年7月11日起即双方约定的还款期限届满后支付该笔借款利息予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚心理于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成明借款本金220000元及利息（利息按年利率6.96%的标准自2018年6月9日起算至借款本金还清之日止）；二、被告龚心理于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成明借款21600元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年7月11日起算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，由被告龚心理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张国全审 判 员  王文胜人民陪审员  程智武二〇一九年十一月二十八日书 记 员  游 攀
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8942号-5原告：某某防水材料有限公司，住所地涿州市义和庄镇。法定代表人：李某某。被告：石家庄某某有限公司某某分公司，住所地石家庄新华区。法定代表人：刘某某。被告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。法定代表人：王某某。被告：刘某某，男，汉族，1975年7月12日出生，住所地石家庄市。被告：丁某某，男，汉族，1964年2月5日出生，住所地河南省濮阳市。被告：章某某，男，汉族，1958年10月11日出生，住所地石家庄市无极县。本院在审理原告涿州市某某防水材料有限公司与石家庄某某集团有限公司某某分公司、石家庄某某集团有限公司、刘某某、丁某某、章某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十八日书记员 刘鹏飞
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖267号 孙德泉诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1063号申请人：舟山嘉吉投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所舟山港综合保税区企业服务中心301-632室。执行事务合伙人：浙江洋哲晨资产管理有限公司（委派代表：陈阳）。委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。被申请人：天津瑞格利投资管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02-318室。被申请人：阮谦，男，1976年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请人舟山嘉吉投资合伙企业（有限合伙）与被申请人天津瑞格利投资管理有限公司、阮谦股权转让纠纷一案，舟山嘉吉投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结天津瑞格利投资管理有限公司、阮谦的银行存款4500万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。舟山嘉吉投资合伙企业（有限合伙）以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，舟山嘉吉投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津瑞格利投资管理有限公司、阮谦的银行存款4500万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人舟山嘉吉投资合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯超，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯超归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币350,639.73元。事实与理由：被告冯超向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：窦今宏，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦今宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告窦今宏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币166,285.57元。事实与理由：被告窦今宏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1821号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组：你单位与叶XX、苏XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初3341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶XX、苏XX于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：给付苏XX土地补偿款53928元；给付叶XX土地补偿款26964元；支付案件受理费911元；支付案件执行费1128元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终727号上诉人（原审被告）：无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段4076号。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，该公司经理。委托诉讼代理人：邓振，该公司综合部主管。被上诉人（原审原告）：祖梦娟，女，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者原审被告：徐建东，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司（以下简称陶乐福铜陵分公司）因与被上诉人祖梦娟、原审被告徐建东房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陶乐福铜陵分公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回祖梦娟对陶乐福铜陵分公司的诉讼请求；2.请求二审法院判令祖梦娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，在没有查清该事故是否个人行为或者非个人行为的情况下，而认定事故系陶乐福铜陵分公司个人行为导致，与事实不符。事故当晚是因为强暴雨天气，下水道堵塞，都不是由陶乐福铜陵分公司个人原因导致，陶乐福铜陵分公司不存在不合理使用，没有违约行为，无需承担违约责任；2.原审法院适用法律不当，陶乐福铜陵分公司不存在不合理使用的情况，无需承担违约责任，原审法院适用法律错误。祖梦娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祖梦娟原审诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陶乐福铜陵分公司立即赔偿祖梦娟财产损失22000元及违约金2000元；2.本案诉讼费由陶乐福铜陵分公司承担。原审法院经审理查明：2017年11月22日，祖梦娟与徐建东签订《租房协议》一份，约定将祖梦娟位于铜陵市铜南小区43栋504室的房屋出租给徐建东使用。租赁期一年，自2017年11月22日至2018年11月22日，并约定了承租方承租期间应爱护室内设施，不得改变、损坏室内结构，违约责任为2000元。在租赁期间，2018年7月5日，铜南小区43栋5单元205室报警称楼上305室漏水，家中无人，民警出警至现场，系楼上下水管道堵塞，造成雨水回流，从而使租赁房屋的地板、墙壁浸泡严重造成财产损失。无锡陶乐福二手车服务有限公司提交了当时居住在铜南小区43栋503室内的李科技证言中陈述，系阁楼阳台水管堵塞无法排水导致水往楼下流。诉讼中，祖梦娟提出申请，法院委托铜陵华诚资产评估有限责任公司，对铜南新村43栋504室及该房屋因过水造成损失的资产进行评估，评估确定室内过水受损的墙壁、木地板，墙面及地面装修内部受损22300元，评估费2000元。另查，徐建东是安徽淘车无忧汽车销售服务有限公司员工，被委派到无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司进行业务支持工作，并受无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司委托与祖梦娟签订了一份《租房协议》，其当时租赁该房是代表无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司租赁，为该公司员工租住。原审法院认为：承租人未按照约定使用或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，应当赔偿出租人损失。徐建东代表无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司与祖梦娟签订了《租房协议》，该协议合法、有效。租赁房屋的实际承租人是该公司，其租房用途是用作公司员工宿舍，在租赁期间由于该公司员工使用不当，发生过水事故导致房屋墙壁、木地板受损，造成的损失应由承租人承担，故该公司对此应承担赔偿及违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十九条之规定，判决：1.无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司赔偿祖梦娟房屋受损22000元及违约金2000元，于判决生效后五日内履行完毕；2.驳回祖梦娟其他诉讼请求；如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司负担。双方当事人二审均没有新的证据提交，对于原审所提交的证据，双方均支持原来的证明目的和质证意见。对于原审经审理查明的事实，双方均无异议。本院对一审审理查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：1.涉案房屋受损的原因以及责任如何承担；2.陶乐福铜陵分公司应否承担违约责任。本院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。祖梦娟将租赁物交给陶乐福铜陵分公司的员工使用，陶乐福铜陵分公司的员工有义务按照合同约定的范围合理使用，否则，对造成的损失应当承担赔偿责任及承担相应的违约责任。陶乐福铜陵分公司上诉主张并非由其员工使用不当造成的事故发生，对于事故及损失的成因，陶乐福铜陵分公司应当承担举证责任。但陶乐福铜陵分公司并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。原审判决据此要求陶乐福铜陵分公司承担房屋因本次事故造成的损失及违约金并无不当。综上，陶乐福铜陵分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由无锡陶乐福二手车服务有限公司铜陵分公司负担。本判决为终审判决。审判长 方   彤审判员 朱 小 文审判员 盛 丽 娜二〇一九年十一月七日书记员 汪颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2770号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号。统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。（未出庭）被告：张弥，男，1985年1月22日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司工程公司工程九处职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李静,女,1984年2月10日出生,汉族,住黑龙江省大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告张弥、李静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求1.判决被告偿还贷款本金77704.06元，及自2018年10月20日起至2019年4月15日期间利息2463.93元，共计80167.99元；自2019年4月16日起罚息，以贷款本金77704.06元为基数，按年利率8.90625%，给付至实际全部偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告张弥、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年6月30日；二、借款金额：100000元；三、约定利息：年利率5.9375%，按月等额本息还款，还款日为每月20日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息（利率基础上加收50%）；四、款项交付：汇入被告张弥账户；五、借款用途：购买家居消费品；六、借款期限：60个月（自2017年6月30日起至2022年6月30日止）；七、还款情况：被告自2018年10月20日开始至今已累计超过三次未按时足额偿还贷款本息；八、违约责任：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；九、尚欠本息：尚欠本金77704.06元，自2018年10月20日起至2019年4月15日期间利息2463.93元；自2019年4月16日起至本金全部清偿之日止利息，以贷款本金77704.06元为基数，按年利率8.90625%计算。以上事实由原告提供的《石油职工信用贷款借款合同》、借款凭证、还款计划表、被告个人存款账户明细对账单、共同还款承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张弥、李静于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金77704.06元及利息、罚息（自2018年10月20日起至2019年4月15日期间利息2463.93元；以77704.06元为基数，按年利率8.90625%，自2019年4月16日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1804元、公告费600元，由被告张弥、李静负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  张宏伟审判员  侯晓云二〇一九年十一月二十五日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执772号申请执行人：孙云霄，男，1984年6月26日出生，汉族，住武邑县。被执行人：史晓东，男，1995年10月1日出生，汉族，住阜城县。本院在执行孙云霄与史晓东建设工程合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）冀1128民初477号民事调解书已发生法律效力，但被执行人史晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史晓东在金融机构的存款20391元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十一月十一日书记员  董磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈宏海，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈宏海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,900.54元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金34,763.05元、利息4,477.78元、费用2,659.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈宏海在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,900.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,240.83元(截止至2019年7月30日的欠款本金34,763.05元、利息4,477.78元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,763.05元；二、被告陈宏海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.02元，减半收取计390.51元，由被告陈宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初918号 原告汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人王龙发(系原告儿子)，男，住上海市徐汇区龙华镇夏太浜82号。 委托诉讼代理人金小妹(系原告儿媳)，女，住上海市徐汇区龙华镇夏太浜82号。 被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。 法定代表人黄科。 行政机关负责人施钧，该政府副镇长。 委托诉讼代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。 原告汤荣妹诉被告上海市徐汇区华泾镇人民政府行政其他政府信息公开答复一案，本院立案受理后，依法由审判员何宇欢适用简易程序于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告汤荣妹及其委托代理人王龙发、金小妹，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府的行政机关负责人施钧、委托代理人汤文明律师到庭参加庭审。本案现已审理终结。 2019年8月28日被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称公开条例)第三十六条第(四)项的规定，答复称“经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在”。 原告诉称，因涉及房屋征收，原告向被告申请公开“夏太浜82号(原夏太浜9号)汤荣妹1980年龙华公社社员造房用地申请表”(以下简称用地申请表)，但被告答复不存在。原告认为用地申请表是客观存在的；且根据相关规定，该信息属于永久保管范围，必须保存、公开；同时，根据相关规定，被告应对用地申请表进行查找，并提供给原告，告知原告如何查找。故请求判决撤销被诉告知，并责令被告重新进行答复。原告就其诉请提交被诉告知及收件回执作为证据。 被告辩称，被告处并无原告所申请的信息，被诉告知事实清楚、证据确凿、适用法律正确。故请求判决驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了作出被诉告知的证据、依据：1.政府信息公开申请表及收件回执，证明原告申请的内容及被告收件情况；2.华泾镇政府信息公开流转表(以下简称流转表)，证明被告流转、查找情况；3.被诉告知及邮寄凭证，证明答复和送达情况；4.徐府办发(1992)36号文、《关于龙华乡行政区划划归徐汇区之前的机关文书档案管理问题的协议书》、上档接(91)11号档案资料交接清单、闵档接()号档案资料交接清单、档案交接文据，证明因行政区划的变更和档案交接情况，原告申请公开的信息所在档案并不存在于被告处；5.原告代理人王龙发在(2019)沪7101行初717号案件中提交给法院的材料，证明原告已持有申请公开的信息。被告的职权依据为公开条例第四条，程序依据为公开条例第三十三条，法律依据为公开条例第三十六条第(四)项。 经庭审质证，原告认为：1.不认可被告的邮寄凭证，原告收到被诉告知时间是8月29日，已经超过20个工作日，故对被告的程序依据不认可；2.不认可告知，用地申请表是存在的，不认可被告的法律依据；3.不认可流转表，被告应告知信息的获取途径；4.对于被告第四组关于档案交接情况的证据不清楚；5.原告在2014、2015年左右就有用地申请表了，但因为是复印件，不清晰，所以向被告提出公开的申请；6.对其他证据和被告的职权依据无异议。被告认为：被告的证据足以证明被告处确无用地申请表，被诉告知合法。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据材料，被告提交的证据材料、依据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。 经审理查明，原告于2019年8月1日向被告提出政府信息公开申请，内容为“请提供夏太浜82号(原夏太浜9号)汤荣妹1980年龙华公社社员造房用地申请表，并予以复印”。被告收到后于当日出具收件回执，原告代理人王龙发签收。被告经检索，在本单位未能找到用地申请表，遂于当月28日作出被诉告知并邮寄给原告。原告于次日收到被诉告知。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，因行政区划变更，原上海县龙华乡的建制于1992年7月15日划归徐汇区管辖，原龙华乡党政机关1949年至1980年间的档案已于1991年4月15日移交给原上海县档案馆。 再查明，原龙华乡已更名为华泾镇。 本院认为，依照公开条例第四条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在2019年8月1日收到原告的申请后，于当月28日作出被诉告知并邮寄，尚在20个工作日的法定期限之内，程序合法。本案中，被告在收到原告后进行了检索，但因行政区划变更而发生档案移交问题，现被告处未能找到用地申请表，故答复不存在，理由适当，被告所作被诉告知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告汤荣妹的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤荣妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员何宇欢 审判员  何宇欢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋廷津 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ......。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执674号 申请执行人：弥渡县红岩镇智雄彩瓦销售店。住所地：弥渡县红岩镇西栅门村42号。 经营者：姚智雄。 被执行人：祥云县红泉饮品厂。组织机构代码：L5047855-8。 住所地：祥云县下庄镇红石头箐。 经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人弥渡县红岩镇智雄彩瓦销售店与被执行人祥云县红泉饮品厂建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2016）云2923民初1741号民事调解书申请执行，执行标的为工程款18万元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，被执行人未履行。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××北京现代轿车一辆，登记时间为2004年12月8日，被执行人早在立案执行前处置；其厂内有机器设备及厂房若干，本院已依法查封，目前正在评估过程中。经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行标的18万元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，等候将被执行人的水厂拍卖后再进行处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十一月四日 书记员  钟志明
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1973号 原告：毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道人民银行招待所，统一社会信用代码：91520521675442915H。 法定代表人：郭靖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：四川华夏军安建设有限公司贵州分公司，营业场所：贵阳市云岩区岩区金仓路23号，统一社会信用代码：91520103556642156G。 负责人：李清林，系该公司经理。 原告毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司（以下简称：贵铃公司）与被告四川华夏军安建设有限公司贵州分公司（以下简称：华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，案件审理中，因无法向华夏公司送达相关诉讼文书，本院依法转为普通程序审理。原告贵铃公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵铃公司向本院提出诉讼请求：1、判令华夏公司支付原告工程款8990.00元，并按每天3‰支付2014年8月29日至欠款付清之日的违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年4月16日，原、被告签订《承包合同书》及《补充协议》，约定由原告承揽被告负责施工的毕节市双山新区双山组团田瓦路建设工程爆破作业。约定工程款的结算以原告使用的爆炸物品数量及爆破次数按约定价格计算，其中炸药价格为11.50元/公斤，电雷管价格为2.20元/枚，毫秒电管价格为3.00元/枚，7米导爆管价格为6.50元/枚，台班费为600.00元/次。合同还对导爆管超标、爆炸物品回库超标及未办理IC卡等情形下加收工程款进行了约定。对逾期补退款约定为：“双方于完成爆破作业之日起十日内结算工程款并于结算之日起二十日内多退少补，逾期，除付清欠款外，从爆破结束之日起按应补（退）工程款每天3‰的比例向对方支付违约金，违约金计算到付清全部欠款之日止”。合同签订后，原告依法申请了合同备案，取得施爆许可，并按约定的爆破方案履行了全部合同义务。施爆过程中，双方边施工边结算，被告支付了部分工程款。2014年8月29日，原告进行最后一次爆破作业，相应工程为8990.00元，但至今被告未支付该工程款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告华夏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月16日，贵铃公司与华夏公司签订《承包合同书》及《补充协议》，约定华夏公司将其承建的毕节市双山新区双山组团田瓦路爆破作业工程承包给贵铃公司施工。合同就工程名称、地点、爆破工程内容、计价方式、双方的义务、工程款的结算支付方式等作了约定，其中合同第八条第2款约定：“本合同签订后，甲方按本条第1款预算预付工程款，乙方按预算运输爆炸物品至爆破作业点（甲方要求增加爆破物品种类及数量的，按先预付工程款后运输的原则处理），工程结束后，双方于完成爆破作业之日起十日内结算工程款并于结算之日起二十日内多退少补，逾期，除付清欠款外，从爆破结束之日起按应补（退）工程价款每天3‰的比例向对方支付违约金，违约金计算到付清全部欠款之日止”。合同签订后，贵铃公司按照约定履行了爆破作业，华夏公司亦按照约定支付了2014年8月25日之前的工程款。2014年8月29日，贵铃公司按照约定实施最后一次爆破作业，至今华夏公司尚欠贵铃公司工程款8990.00元。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。贵铃公司按照双方约定实施了爆破作业，华夏公司即应当按照约定履行支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，贵铃公司请求判令华夏公司支付其工程款8990.00元的诉讼请求应予支持。 关于原告请求以8990.00元为基数，按照3‰/天支付2019年8月29日起至欠款还清之日的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的一般可以认定为过高，违约金的性质仍以补偿为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的，故违约金应当以实际损失为基数，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素综合考虑。虽然华夏公司未到庭，未有明确表示违约金是否过高的意思表示，但结合本案系通过公告送达的方式向华夏公司送达相应诉讼文书的实际，酌定由华夏公司按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金为宜。 被告华夏公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川华夏军安建设有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司工程款8990.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付2014年8月29日至欠款还清之日的违约金； 二、驳回原告毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.00元，公告费700.00元，由被告四川华夏军安建设有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈玉娇
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执968号薛有全、徐长胜：薛有全与徐长胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行7000元，申请人已于2019年11月8日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月八日
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初194号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人刘建华，男，1971年9月26日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，大专文化，宁明县交通运输局工作人员，住宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被宁明县公安局决定并执行取保候审，同年11月13日本院决定继续取保候审。 宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]156号起诉书指控被告人刘建华犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年5月20日23时许，被告人刘建华饮酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿宁明县兴宁大道由高岭方向往明江方向行驶，行驶至宁明县时，与站在路口的行人凌某发生碰撞，造成凌某受伤的道路交通事故。经鉴定，从刘建华的血液中检出乙醇，含量为286.4mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：刘建华承担此事故的全部责任。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并向本院提交了一份宁明县交通运输局关于要求给予刘建华免于追究刑事责任的函、谅解书及荣誉证书等证据。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年10月15日刘建华主动向公安机关投案。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘建华亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行驶证、机动车信息查询结果单、谅解书、被害人凌某陈述、血样提取登记表、酒精检验报告书、呼气检测结果单、鉴定意见书及通知书、道理交通事故认定书、现场示意图、现场照片、指认照片、被告人刘建华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘建华主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定从轻处罚并适用缓刑，希望刘建华能从中吸取深刻教训，诚心悔过自新，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益活动,以后做一名有益社会的公民。根据被告人刘建华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （上述缓刑考验期从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  黄秋玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46961号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：戴星，男，1989年6月29日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戴星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告戴星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴星归还原告借款本金20,367.46元，支付原告逾期利息1,334.24元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告戴星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告戴星向原告贷款69,000元，用于购买昆山昆众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6181HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告戴星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告戴星自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戴星构成违约，截止至2019年9月4日，被告戴星尚欠原告贷款本金20,367.46元，逾期利息1,334.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告戴星在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市巴城镇升光路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年9月7日到期。截止至该日，被告戴星尚欠原告借款本金20,367.46元、逾期利息1,364元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戴星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告戴星支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告戴星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,367.46元，支付至2019年9月7日止的逾期利息1,364元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告戴星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告戴星协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6181HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告戴星继续清偿。案件受理费343.29元，减半收取计171.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1123执1798号 舒静：你于2019年11月14日申请执行舒静与遂昌县供销社汽车队、罗平追偿权纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为358440元，按规定应交执行费用5276.6元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年十一月十四日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民终3109号 上诉人（原审被告）:定远县金宝房地产开发有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇，统一社会信用代码9134112556495511XH（1-1）。 法定代表人：张霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭树丰,男,1969年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县炉桥镇年家岗街道11号。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 原审第三人：叶林，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县炉桥镇沈桥村南西组17号。 上诉人定远县金宝房地产开发有限公司因与被上诉人郭树丰、原审第三人叶林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭树丰于2019年11月20日向本院申请撤回起诉，定远县金宝房地产开发有限公司、叶林同意郭树丰撤回起诉。定远县金宝房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭树丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。定远县金宝房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许定远县金宝房地产开发有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初4585号民事判决； 三、准许郭树丰撤回起诉。 一审案件受理费32638元，减半收取16319元，由郭树丰负担；二审案件受理费19343元，减半收取9671.5元，由定远县金宝房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曹琰玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3909号 原告：周卓河，男，1973年2月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：王志刚，男，1986年10月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘禹岑，男，1988年1月12日生，汉族，现住唐山市路南区。 原告周卓河与二被告王志刚、刘禹岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卓河到庭参加诉讼，二被告王志刚、刘禹岑经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月1日被告王志刚由被告刘禹岑连带责任担保从原告处借款人民币100000元，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，下欠借款本息未还，故诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。 二被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据：借款合同、借款担保合同、收据、银行打款凭证、被告身份证复印件及工作单位收入证明。证明：借款事实成立。 二被告未出庭，无庭审质证意见。二被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 2018年2月1日被告王志刚经由被告刘禹岑连带责任担保从原告周卓河处借款人民币100000元，借款用途为资金周转，借款期限6个月，月利率为2％。借款到期后，截止2018年8月1日被告王志刚偿还原告利息合计人民币12000元，余款本息未付。现原告追索无果，诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告王志刚拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。被告王志刚未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告刘禹岑为连带保证责任保证人,依法承担连带偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币100000元及利息(利息计算：自2018年2月1日起，至付清之日止，按照月利率2%计算向原告支付利息。扣除已付利息合计人民币12000元)。被告刘禹岑承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1554元，由被告王志刚负担，被告刘禹岑承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5993号申请执行人李爱明，女，1977年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面），统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人谢永飞，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初8896号民事判决书，责令被执行人驻马店市星海置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市星海置业有限公司银行存款或其它收益2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年十一月十五日书记员 李  海  鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1775号   申请执行人：杨玉存，男，1979年6月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人：吕世杰，男，1975年10月28日出生，汉族，住盂县。   本院依据已经发生法律效力的2019年7月18日作出的（2019）晋0107民初3547号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金6万元，自2018年6月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费710元，执行费811元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 张旭利
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异856号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:于勇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。被执行人：郭占春，男，住内蒙古自治区。被执行人：郭玉梅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：王义，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：内蒙古奈伦天然乳品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼托公路4.5公里处。法定代表人：王义，该公司总经理。本院在执行于勇与内蒙古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭玉梅、王义、内蒙古奈伦天然乳品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年1月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00115号之二（为00115号之一的续封裁定）执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议。请求依法裁定中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2015年7月13日作出的（2015）呼执字第00115号执行裁定以及（2015）呼执字第00115号之二执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回斯某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2999号之一 申请执行人：林祖宋。 被执行人:何婷。 本院在执行申请执行人林祖宋与被执行人何婷民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初235号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的23208元,已执行标的0元，剩余未受偿标的23208元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32823号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：费微，女，1996年12月16日出生，汉族，住所浙江省湖州市南浔区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告费微民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1005号起诉人徐湧，男，1975年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院收到起诉人徐湧诉上海市福利彩票发行中心的起诉状及相关材料，诉请判决确认被起诉人未按批准的彩票品种的规则、发行方法、发行范围发行、销售中福在线连环夺宝彩票的行为违法导致起诉人购买被起诉人发行销售的中福在线连环夺宝彩票损失人民币336万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐湧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  叶 一审判员  陈 颖二〇一九年十一月六日书记员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终725号 上诉人（原审被告）：杭州动享互联网技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道衢海大厦1幢301室。 法定代表人：韩潇，董事长。 委托诉讼代理人：张惠娇，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江黄龙体育舟山有限公司，住所地浙江省舟山市舟山海洋科学城A区百川道11号-B66号工位（自贸试验区内）。 法定代表人：沈剑，董事长。 委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师金晶，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州动享互联网技术有限公司因与被上诉人浙江黄龙体育舟山有限公司合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州动享互联网技术有限公司于2019年11月25日以其与被上诉人浙江黄龙体育舟山有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，杭州动享互联网技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许杭州动享互联网技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3550.13元，减半收取1775元，由上诉人杭州动享互联网技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗邦良 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理龚杨 代书记员 张梦婷
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5660号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：聂凤根，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告聂凤根商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款52822.48元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告聂凤根答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月8日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告聂凤根签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B6栋5层503房，房屋面积为76.95平方米，单价为每平方米4712.09元，房屋总价值为362595元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023926号，载明案涉房屋建筑面积88.16㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.21㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.21㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.21平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2356.04元为宜，故被告应承担的费用为11.21平方米×2356.04元/每平方米＝26411.2元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告聂凤根应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款26411.2元，此款限被告聂凤根于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担280元，被告聂凤根负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27584号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何永兵，男，1991年5月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何永兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告何永兵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告何永兵未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月4日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何永兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢552号申请执行人魏明刚与被执行人刘汉堂、连春河民间借贷纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初1032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘汉堂、连春河未主动履行生效法律文书确定的义务，魏明刚向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初1032号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月四日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3771号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：赵彧（系该信用社职工），男，1983年3月25日生,白族，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。被告：田维贵，男，1986年6月11日生，汉族，住贵州省水城县。被告：龙永琴，女，1991年7月20日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告田维贵、龙永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托诉讼代理人赵彧、被告田维贵、龙永琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田维贵、龙永琴偿还原告发耳信用社贷款余额25660.83元及自2017年3月20日至2019年6月21日的利息9528.89元，本息合计：35189.72元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率11.49495‰算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费用及债权的其他费用由二被告承担。事实及理由：被告田维贵、龙永琴于2015年11月23日向原告发耳信用社申请借款30000元，月利率7.6633‰，逾期月利率11.49495‰。借款由龙永琴作共同借款人对贷款共同承担债务。贷款于2017年3月20日到期，被告田维贵、龙永琴现欠原告发耳信用社贷款余额25660.83元及自2017年3月20日至2019年6月21日的利息9528.89元，本息合计：35189.72元。二被告未按期履行约定的行为已构成违约，为此，原告诉至法院。原告发耳信用社在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照及负责人身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格及二被告系合法夫妻关系的事实。第二组：借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，证明被告田维贵、龙永琴向原告发耳信用社借款30000元及原告发耳信用社按约发放贷款30000元的事实。第三组：欠款情况，证明被告田维贵、龙永琴尚欠原告发耳信用社贷款本金25660.83元及自2017年3月20日至2019年6月21日的利息9528.89元，本息合计：35189.72元。被告田维贵辩称：我的确欠了30000元，但因为被告龙永琴离家出走的原因，我带着两个孩子无法偿还该笔借款，故我希望能够给我一点时间，让我慢慢挣钱偿还。被告龙永琴辩称：该借款用来装修发耳镇综合农贸市场A栋202室住房，该借款我本人没有得。但在装修房子过程中，田维贵说该借款没有借到，该借款没有用于装修房屋，我不承担责任。即使该款借给田维贵，我也不知情我也不认可。另外，该笔借款是打在田维贵的账户上的，没有用于装修房屋，我不知道是什么用途。对原告发耳信用社提交证据的分析及认定：第一组：原告的营业执照及负责人身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件，因上述证据系有权国家机关制作颁发，信息真实、完整，故对该组证据的效力予以认定。第二组：借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，上述证据系当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对该组证据的效力均予以认定。第三组：欠款情况，二被告无异议，能证实被告田维贵、龙永琴尚欠原告发耳信用社借款本息金额，故对该组证据的效力予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：被告田维贵与被告龙永琴于2012年4月23日登记结婚。2013年11月14日，原告发耳信用社(作为乙方、贷款人)与被告田维贵（作为甲方、借款人）、被告龙永琴（作为委托代理人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为龙永琴，与甲方系夫妻，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告田维贵作为借款人，被告龙永琴作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2015年11月19日，被告田维贵、龙永琴向原告发耳信用社申请借款30000元，借款期限为12月。2015年11月23日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人田维贵，借款用途种植，借款利率7.6633‰，借款金额30000元，借款日期2015年11月23日，到期日期2017年3月20日。”被告龙永琴在该借据上签名捺印。同日，原告发耳信用社按约向被告田维贵发放了贷款30000元。2017年3月20日贷款到期后，被告田维贵、龙永琴未按照约定履行还本付息的义务。截至2019年6月21日，被告田维贵、龙永琴尚欠原告发耳信用社贷款本金25660.83元及自2017年3月20日至2019年6月21日的利息9528.89元，本息合计：35189.72元。本院认为，原告发耳信用社与被告田维贵、龙永琴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告田维贵在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，被告龙永琴与被告田维贵系夫妻关系，且作为借款人田维贵的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故对于原告发耳信用社请求被告田维贵、龙永琴偿还贷款本金25660.83元及自2017年3月20日至2019年6月21日的利息9528.89元，本息合计：35189.72元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告田维贵、龙永琴于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金25660.83元及自2017年3月20日至2019年6月21日的利息9528.89元，本息合计：35189.72元；2019年6月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.49495‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告田维贵、龙永琴共同负担（原告发耳信用社已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告发耳信用社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  黄朝阳人民陪审员  姜恩梅二〇一九年十一月二七日法官助理李芳书记员冯波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐敦强，男，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐敦强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年11月27日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费285元，减半收取计143元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12434号原告：敖施忠，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海优蜜文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：王雯宇，总经理。被告：王雯宇，女，1975年6月8日出生，汉族，住上海市。原告敖施忠与被告上海优蜜文化传播有限公司(以下简称优蜜公司)、王雯宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敖施忠的委托诉讼代理人戴琦旻、袁新忠，王雯宇暨优蜜公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖施忠向本院提出诉讼请求：一、判令优蜜公司支付敖施忠工程款300万元；二、判令优蜜公司支付敖施忠工程款300万元的逾期支付的利息(以300万元为本金，按照日万分之3.29，自2018年12月10日计算至实际支付之日止)；三、判令王雯宇对上述款项按照95%的份额承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月7日，敖施忠借用上海建溧建设集团有限公司(以下简称建溧公司)资质与优蜜公司签订《建设工程施工合同》(以下简称施工合同)，约定由敖施忠承建位于上海市虹口区东江湾路151、157、167号二层及二层夹层的上海博奈尔婚礼中心装修工程(以下简称系争工程)。后敖施忠作为实际施工人带队进行了工程施工。系争工程完工后，经验收合格，敖施忠与两被告于2018年12月8日签订了《工程款确认协议书》(以下简称协议书)，确认工程总价为480万元，经过对账和协商，在扣除总价税金费用50万元后，确认优蜜公司尚有300万元工程款未支付给敖施忠，并约定对于拖欠的300万元工程款，两被告应从2018年12月10日起至2019年9月10日分期还款。如两被告未按约定还款，同意向敖施忠支付2018年12月10日开始按年化12%的逾期利息，一直计算到付清之日止，同时敖施忠有权要求两被告对余款进行一次性付清，王雯宇承诺对上述债务的95%承担共同还款责任。协议书签订后，两被告均未按约支付任何款项。敖施忠认为，协议书是各方当事人真实意思表示，各方均应按照约定诚信履行义务，违反相关义务的，应当承担相应的违约责任。优蜜公司、王雯宇辩称，不同意敖施忠的诉请。施工合同是优蜜公司与建溧公司签订的，系争工程的施工也是建溧公司委派的施工队进行的，敖施忠仅持有建溧公司的授权委托书，该委托书也有可能是其伪造的。敖施忠不是适格的原告。协议书不是优蜜公司、王雯宇的真实意思表示，是在敖施忠的逼迫下签署的，所以是无效的。本院经审理查明如下事实：2017年6月7日，优蜜公司作为发包人、建溧公司作为承包人就系争工程签订施工合同，约定：签约合同价为4,804,081元，项目经理敖施忠。2017年10月，系争工程施工完毕，优蜜公司支付了敖施忠工程款130万元。2018年12月，建溧公司出具声明书，载明：“本公司就优蜜公司的系争工程作出如下声明：1、本公司未派人参与过上述装修工程的任何工作，未提供过任何建材，上述工程均由敖施忠带队完成，与本公司无关；2、本公司未收到过任何工程款，因此在该工程中的任何人工工资、建材款均与本公司无关，由敖施忠负责支付；3、本公司不承担该工程的任何质量问题或者安全问题的责任，若有，由实际施工人敖施忠处理；4、上述工程所涉的工程款全部由实际施工人敖施忠与委托方优蜜公司进行结算，工程款由敖施忠收取，与本公司无关；5、本公司不参与敖施忠与优蜜公司就上述工程施工问题、工程款的结算等问题的纠纷，任何争议由该两方自行解决，与本公司无关。”2018年12月8日，优蜜公司作为甲方、敖施忠作为乙方、王雯宇作为丙方签订协议书，约定：“鉴于，甲方为系争工程委托乙方作为实际施工人带队进行施工。现工程已经完工，经过验收与核价确认工程总价为人民币480万元，对此甲乙双方均无异议。经过对账，甲方尚有350万元未支付给乙方，经双方协商，扣除总价税金(10%)费用50万元，甲方尚有300万元未支付给乙方。又鉴于，丙方为甲方股东及实际控制人，愿意加入作为甲方对该工程款的共同债务人，与甲方对上述工程款的支付共同承担还款责任。现各方就工程款的收取事宜经过友好协商，达成如下约定：1、丙方愿意为甲方的上述债务的95%份额共同承担还款责任，承担的范围不仅限于主债务，及可能存在的利息、违约金、诉讼费、律师费等等。2、对于上述拖欠的300万元工程款，甲丙方同意按约定从2018年12月10日开始至2019年3月10日，共3个月，每月10号还款40万，共计还款120万元。从2019年3月10日至2019年9月10日，共6个月，每月10号还款30万，共计还款180万元。如甲丙方未按约定还款则甲丙方同意从2018年12月10日开始按年化12%计算逾期利息，一直计算到付清之日止。如果甲丙方未按上述计划还款，乙方有权要求甲丙方对余款进行一次性付清……。”上述事实，有敖施忠提供的施工合同、声明书、照片、协议书，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。施工合同虽系优蜜公司与建溧公司签订，但基于建溧公司出具的声明书，敖施忠作为系争工程的实际施工人，有权要求优蜜公司支付工程款。原、被告签订的协议书明确约定了工程款金额、付款期限、逾期支付的利息计算方式，系当事人真实意思表示，当事人均应依约履行。王雯宇作为优蜜公司的法定代表人、股东自愿与优蜜公司共同承担部分债务，应在约定范围内向敖施忠承担连带清偿责任。优蜜公司、王雯宇辩称协议书系受敖施忠胁迫所签，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，敖施忠的的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、上海优蜜文化传播有限公司应于本判决生效之日起10日内支付敖施忠工程款300万元；二、上海优蜜文化传播有限公司应于本判决生效之日起10日内支付敖施忠利息，以300万元为本金，按照日万分之3.29的标准，从2018年12月10日起计算至实际支付之日止；三、王雯宇对上述第一、二款支付义务的95%承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由上海优蜜文化传播有限公司、王雯宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年十一月六日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15109号 原告：贵州好易住房地产经纪有限公司（以下简称好易住公司），住所地在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元34层4号房[花果园社区]。 法定代表人：蒋发清，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪贤丽，女，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张威，男，汉族，1995年11月27日生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王向南，贵州贵达律师事务所律师。 原告好易住公司诉被告张威借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好易住公司委托诉讼代理人洪贤丽、被告张威委托诉讼代理人王向南到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告好易住公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款21000元及利息（以21000基数从2019年8月31日按年利率24%支付给原告，直至借款还清为止）；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告张威于2019年4月27日向原告借款30000元人民币，原告于2019年4月27日通过农业银行转账给被告人民币30000元整，被告并开具借条一张。被告于2019年5月15日、2019年6月15日、2019年8月15日共计还款给原告9000元。原告多次向被告催讨剩余借款21000被告以各种理由予以拒绝还款。原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告张威承认原告在本案中所主张的基本事实，但称双方没有约定利息，应不承担利息。原告好易住公司在庭审中自愿放弃利息主张。 本院认为，被告张威承认原告好易住公司在本案中所主张的基本事实，故对原告主张的事实予以确人。本案中，被告出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张威向原告好易住公司借款30000元，现已按约还款9000元，尚欠21000元，故对于原告要求被告返还原告借款21000元之诉请，于法于事实有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担本案诉讼费等相关费用的诉请，原告并未提交律师费发票证明本案律师费已实际发生，故其该项诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告张威在本判决生效后十日内，向原告贵州好易住房地产经纪有限公司支付21000元； 二、驳回原告贵州好易住房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费326元减半收取163元，由被告张威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李松松
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6371号 原告：尤福坤，男，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：韦学军，男，1974年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在审理原告尤福坤与被告韦学军建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告尤福坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤福坤撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄婧婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14398号 原告：贵阳黔兴源物资有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路88、90号。 法定代表人：赵景叶。 委托诉讼代理人：杜思恩、何颖，贵州大谋律师事务所律师。 被告：林善萍，女，汉族，1966年2月23日生，住遵义市红花岗区。 被告：姚力扬，女，汉族，1992年7月8日生，住遵义市红花岗区。 二被告委托诉讼代理人：何誌远、李岳柱，贵州乾峰律师事务所律师。 原告贵阳黔兴源物资有限公司因与被告林善萍、姚力扬买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告林善萍向原告支付货款452089元，并自人民法院受理之日起，按照人民法院同期贷款利率标准1.5倍向原告赔偿逾期付款损失；2、判令被告姚力扬在被继承被继承人姚贵德遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 庭审中，被告认为本案实际是被继承人债务纠纷，属于专属管辖，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖；死者姚贵德母亲在世，应追加其为被告。同时，原告主张本案系遗产继承纠纷，应追加死者姚贵德母亲李祖分为被告。 本院经审查认为，被告林善萍系死者姚贵德的妻子，被告姚力扬系被告林善萍与死者姚贵德的婚生女，姚贵德于2019年8月因故死亡。姚贵德生前因个人承担工程需要，自2014年5月17日起陆续在原告处采购五金机电产品，双方签订的《工矿产品购销合同》约定的合同履行地（交、提货地点）为水城，且二被告住所地为遵义市红花岗区，均不在贵阳市南明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地遵义市红花岗区人民法院管辖。另，本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼，为了确定继承开始的时间、继承人与被继承人生前关系、遗产的范围及分配等问题，由被继承人死亡时住所地遵义市红花岗区人民法院审理更为便利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第三款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送遵义市红花岗区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 首自萍