大连市金州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0213行初46号 原告：大连星海砂轮有限公司，住所地：大连市普兰店区太平工业园区唐房社区，统一社会信用代码:91210282604857179U。 法定代表人：杨玉宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于延国、吴延霞，均系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。 被告：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。 法定代表人：徐强，系该局局长。 委托诉讼代理人：王志红、吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。 第三人：曲文莲，女，1970年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告大连星海砂轮有限公司不服被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局的普人社工伤认字第0818047号工伤认定决定，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人曲文莲送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告大连星海砂轮有限公司的委托诉讼代理人吴延霞，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王志红、负责人何新武到庭参加诉讼。第三人曲文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出普人社工伤认字第0818047号工伤认定决定书，主要内容为：曲文莲系大连星海砂轮有限公司员工，2017年12月5日9时10分左右，曲文莲因在该公司车间工作过程中左手往压力机下推放模具时，不慎左手拇指被压力机压到，经诊断为左手拇指毁形伤。曲文莲所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤的情形，现予以认定为工伤。 被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年9月10日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据1、工伤认定决定书及送达回执。 证据2、工伤认定申请表、工伤认定工作审核表、工伤认定申请受理决定书、大连市普兰店区工伤认定受理表、伤亡事故举证通知书、职工伤亡事故调查笔录、一次性补正材料告知书、工伤认定程序中止通知书等。 证据3、大连市普兰店区中心医院住院病志。 证据4、大普劳人仲裁[2018]56号仲裁裁决书、民事判决书[（2018）辽0214民初2974号、（2018）辽02民终9098号]。 原告诉称，请求依法撤销普人社工伤认字第0818047号工伤认定决定书。理由：第三人向被告申请进行工伤认定，被告受理后，未按法定程序向原告进行实质调查。是第三人严重违背操作流程，自己私自到他人机位进行违规操作受伤，存在主观故意，不应认定为工伤。 原告无证据提交。 被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我局作为社会保险行政部门，具有法律法规赋予的受理工伤认定的职能，作出《工伤认定决定书》具有职权依据。根据《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”本案中，我局作为大连市普兰店区社会保险行政部门，具有相应职权依据。二、我局作出《工伤认定决定书》符合法律规定，证据充分，适用法律正确，程序正当合法，依法应当驳回原告诉讼请求。1、我局作出《工伤认定决定书》事实认定清楚，适用法律正确。本案第三人曲文莲系本案原告大连星海砂轮有限公司的员工。2017年12月5日，本案第三人曲文莲系因在原告大连星海砂轮有限公司车间工作过程中左手往压力机下推放模具时，不慎左手拇指被压力机压到，经诊断为左手拇指毁形伤。本案中第三人曲文莲所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。我局根据第三人曲文莲提供的申请材料，根据相关法律规定对第三人的申请作出认定，原告在诉状中诉称的“对于第三人的受伤，是第三人严重违背了操作流程，自己私自到他人机位进行违规操作，存在一种主观故意，不应认定为工伤”，而根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，是否在工作时间和工作场所内因工作原因受伤是工伤认定主要考虑的因素，只有存在故意犯罪、醉酒或者吸毒的、自残或自杀三种情形之一的，才不得认定工伤或者视同工伤。第三人曲文莲的工伤认定申请符合法律规定，而且其又不存在不得认定工伤或者视同工伤的情形。所以，原告诉称的第三人在工作中违反操作流程的情形并不是法定的不予认定的情形。所以，我局作出的《工伤认定决定书》事实认定清楚、法律适用准确。2、我局受理第三人曲文莲提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书、恢复审理告知书、工伤认定决定书，程序合法。本案中，我局于2018年6月22日作出受理决定，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，于2018年6月25日向原告送达了《大连市普兰店区人力资源和社会保障局伤亡事故举证通知书》，原告工作人员在收件人处签名，原告于2018年6月27日向被告提交《停止工伤认定申请书》。因第三人申请劳动仲裁确认劳动关系，我局于2018年7月2日作出《工伤认定程序中止通知书》，在大连市中级人民法院作出(2018)辽02民终9098号民事判决书后，我局又作出《工伤认定恢复审理告知书》，分别于2018年12月5日送达给第三人和2018年12月10日送达给原告，原告工作人员在收件人处签名。我局于2018年12月25日作出《工伤认定决定书》，我局处两名工作人员于当日到原告处送达，原告工作人员在收件人处签名，我局的送达程序符合《工伤认定办法》及《民事诉讼法》的规定。所以，被告依法向原告送达了相关法律文书，而原告并未在规定的期限内举证或提出相关证据，证明第三人不应认定为工伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。综上，我局做出的工伤认定的具体行政行为完全符合法律规定，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人曲文莲未提交证据材料及答辩意见。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供全部证据，除工伤认定决定书系本案审查客体，不应作为证据使用外，均与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。 经审理查明：第三人曲文莲自2014年2月起与原告大连星海砂轮有限公司存在劳动关系。2017年12月5日，曲文莲在原告原告处车间工作时，左手拇指被压力机压伤，经诊断为左手拇指毁形伤。 本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《工伤保险条例》第五条和《工伤认定办法》第五条的规定，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局具有对工伤认定的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出工伤认定行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。本案中，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局依据生效裁判文书等证据，认定曲文莲在工作时间工作场合因工作原因导致左手拇指毁形伤。并根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出普人社工伤认字第0818047号工伤认定决定，决定对曲文莲予以认定工伤。被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定的事实、采信的证据、适用的法律并不具有违法性。因此，对原告要求撤销普人社工伤认字第0818047号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告大连星海砂轮有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已预交），由原告大连星海砂轮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  史振红 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  林海荣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  夏婷婷