wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4859号原告：龙口市大地植物油有限公司，住所地:山东省烟台市龙口高新技术产业园区潘王村,统一社会代码:91370681MA3ET4GL86。法定代表人：战世煜，任总经理。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：凯乐粮油有限公司，住所地:烟台市芝罘区上夼西路159号，统一社会代码:9137060257391175X7。法定代表人：李庆海，任总经理。原告龙口市大地植物油有限公司诉被告凯乐粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付购货款25180元及自起诉之日起至款项实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2019年2月25日，原被告签订买卖合同，约定原告向被告供应一级压榨花生油，并在合同中对产品的数量、价格等进行了约定，当日原告将货品送到被告后，被告为原告出具了采购收货单，但相应的货款29100元虽经原告多次催要，被告仍欠货款25180元至今尚未支付给原告，无奈，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告凯乐粮油有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2019年2月25日，原被告双方签订买卖合同一份，约定被告购买原告的压榨一级花生油，双方约定了数量、单价质量标准等。合同签订后，原告依约向被告供货，被告向原告出具收货单一份。但被告被告至今未足额向原告支付货款，尚欠原告货款价值为25180元，为此，原告诉至本院。上述事实，由原告的陈述、原告提交的被告签字盖章的收货单、原被告于2019年2月25日签订的买卖合同等证据在卷佐证。本院认为,原被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认，按照合同的规定，被告负有向原告足额支付货款的义务，否则应承担违约责任。因此，原告请求被告支付尚欠的货款25180元，符合法律规定，本院予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求判令被告支付自起诉之日起至款项实际给付之日止的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。根据原告提交的公告费收据，原告为实现债权，支付公告费300元，该费用应由被告承担。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯乐粮油有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市大地植物油有限公司货款25180元及利息（以25180元为基数，自2019年7月11日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告承担。案件受理费430元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙云志
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12174号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。负责人：**，职务行长。委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1988年10月4日生，住山东省青岛市城阳区。系原告的职工。被告：青岛海容食品有限公司破产管理人，住所地青岛胶州市北外环路287号宇创凡电子商务大厦401B。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告青岛海容食品有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.在青岛海容食品有限公司破产程序中，依法对原告22703155.57元破产债权（编号：19-01）予以确认；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，原告与青岛海容食品有限公司（以下简称海容食品）签订《流动资金借款合同》，合同约定了：借款金额为人民币1000万元，借款期限自2013年3月25日至2014年2月28日，贷款期间，海容食品未能按时还款付息，原告向青岛市中级人民法院提起诉讼，并获得胜诉生效判决（案号：（2013）青民四商初字第173号），根据上述判决书，原告向青岛市中级人民法院申请强制执行，后经青岛市中级人民法院指定，现该案由胶州市人民法院执行，未执行完毕，2019年8月5日，原告收到被告关于海容食品破产债权申报的通知，2019年9月19日，原告向被告申报了债权，2019年10月13日，被告向原告发送了《申报债权确认情况通知》，认定原告编号为19-01的债权不予确认。2019年10月16日，原告向被告发送了《债权确认异议申请书》，原告认为该债权是经青岛市中级人民法院依法确认且尚未执行完毕，被告对该债权不予确认的决定，既不符合常理也无法律依据，申请重新审查，2019年10月18日，被告再次回复原告，该笔债权不予确认，综上，原告对于被告对破产债权不予确认的结果不服，请求贵院依法对原告所享有的编号为19-01的破产债权予以确认。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条的规定，债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。因此本案应列青岛海容食品有限公司为被告，原告列青岛海容食品有限公司破产管理人为被告不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十七日法官助理赵文倩书记员王琦
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4048号原告：张文艳，男，汉族，1965年12月21日生，原住贵州省六盘水市钟山区观音山路中心区附26号，现住贵州省水城县。被告：杨龙子，男，1984年4月29日生，汉族，住贵州省水城县。原告张文艳诉被告杨龙子民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文艳、被告杨龙子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文艳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠原告的借款9,320元。事实及理由：2015年至2016年6月，被告分多次向原告借款，于2016年6月3日出具借条给原告，借款合计9,320元，约定于2017年内付清。到期后经多次催要，被告以各种理由推拖，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告对事实部分补充陈述，认为被告向原告总共借款金额为12,000元，已还2,000元，再扣除原告下欠被告的劳务费和材料款2,680元，被告实际下欠原告借款7,320元。被告杨龙子辩称，原告所诉不属实，我只向原告借款3,000元，是2015年分三次借的，第一次是100元，第二次是2,000元，第三次是1,000元，第三次借款时，原告扣除了100元，后来还了2,000元，现只欠原告1,000元，而不是7,320元，其余的款项是原告拿给我替他买门窗的材料款，原告叫我在借条上签字我就签了名。本院经审理认定事实如下：原、被告系寨邻，被告于2015至2016年多次向原告借款，因未能及时还款，经原告催要被告仍未还款后，原告于2016年6月3日亲笔写下《借条》一份，经确认后，被告在《借条》上签上自己的名字。《借条》载明：“经（今）借到张文艳的现金9320.00，是从2015年至2016年做几次借的，合计9320.00，定余（于）2017年内付清。”。落款处经（今）借人、经手人栏处杨龙子、张文艳分别签上了自己的名字。庭审中，原告张文艳自认被告杨龙子在2018年2月份偿还了借款2,000元。上述事实，有《借条》及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方争议的标的较小，因双方均承认是多次借款，足以说明原告具备出具能力。原告虽仅依据借条提起民间借贷诉讼，但双方对出具借条后被告偿还过原告2,000元事实无异议，依此可以说明双方确实存在借贷关系。被告辩称借款只是3,000元，其余是原告拿给被告替其购买门窗的材料款，但未提交证据证明其反驳主张，被告应承担举证不力的法律后果。原告虽文化不高，但作为完全民事行为能力人，其在原告书写好的借条上签字，应当知晓签字的法律后果和责任，故对原告提交的借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。综上，原被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告在约定还款期限届满后只偿还原告2,000元，未完全履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的主张依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告杨龙子于本判决生效后十日内偿还原告张文艳借款人民币7320元（已扣除被告已偿还的2000元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50费元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杨龙子负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，原告张文艳可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年十一月八日书记员  魏浩洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33168号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高秋，女，1982年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1779号申请执行人：李祖军，男，汉族，1978年9月24日出生，住江西省上饶县。被执行人：李刚华，男，汉族，1977年12月6日出生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初1551号民事调解书向被执行人李刚华发出执行通知书，责令被执行人李刚华立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李祖军合同款本金人民币207，200元，案件受理费4，300元，执行费3，008元，合计214，508元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李刚华在银行的存款214，508元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人李刚华存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月二十一日书记员  陈秀花
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民特54号   申请人：太原市水务局，住所地山西省太原市新建路17号。   法定代表人：王守清，局长。   委托诉讼代理人：岳小勤，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。   被申请人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。   法定代表人：常满祥，总经理。   委托诉讼代理人：李勇奇，山西明唯律师事务所律师。   申请人太原市水务局与被申请人中电建建筑集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人太原市水务局称，一、太原仲裁委员会裁决书(2018）并仲裁字第678号仲裁裁决依据的证据相互矛盾,是伪造的。二、太原仲裁委员会裁决书(2018）并仲裁字第678号仲裁裁决在双方有明确约定的情况下违反约定自由裁量进行裁决、并存在重复裁决的问题,导致作为国家行政机关的申请人多支付很多费用,损害社会公共利益。三、被申请人作为国有单位,在整个案件中均未提供一张转账凭证,全部使用现金交易,也不符合国有单位的财务管理制度，案件证据均为单方制作证据,缺乏客观真实性。四、该裁决按照窝工损失额的30%计算合理利润损失，缺乏法律依据。综上所述,本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定,请求法院：1、撤销太原仲裁委员会裁决书(2018）并仲裁字第678号仲裁裁决。2、本案案件受理费由被申请人承担。望判如所请。   被申请人中电建建筑集团有限公司称，一、被答辩人所述答辩人在仲裁中提交的证据系伪造的说法，是被答辩人的凭空猜测，没有事实依据。二、被答辩人提出答辩人在仲裁中提交的部分交易凭证不符合财务制度，从而质疑该部分证据的真实性，答辩人认为，被答辩人认为的“交易凭证不符合财务制度”是被答辩人的偏见；并且仲裁庭审理案件依据的是证据规则，不是财务制度。仲裁庭凭借答辩人提交的交易凭证对已经发生的交易事实的作出客观认定，不违反法律规定。三、被答辩人提出仲裁庭使用裁量权侵害公共利益、重复裁决的观点，答辩人认为仲裁裁决不存在这些问题。1、被答辩人代表的是部门利益，不是公共利益。2、被答辩人提出的仲裁裁决未按照《太原市汾东水系一期清水复流工程施工合同》专用条款第12.2条的规定，超出合同约定的赔偿标准作出自由裁量的观点，是被答辩人对合同内容的错误理解，其观点没有事实依据。3、被答辩人所称重复裁决的问题不存在。四、被答辩人针对仲裁裁决提出的其他问题，均系仲裁庭合法使用裁量权作出的正当裁决，不属于当事人可以申请提起撤销仲裁裁决诉讼的情形。五、仲裁裁决认定事实客观，适用法律准确，其法律效力应得到尊重。   经审查查明：2018年9月3日，太原仲裁委员会依据案涉《太原市汾东水系一期清水复流工程（北涧河治理项目）施工合同文件》中的仲裁条款，受理了上述协议项下的争议仲裁案。庭审中，仲裁庭组织双方对证据进行了质证，太原市水务局未向仲裁庭提出笔迹鉴定的申请。2019年3月20日，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第678号裁决书，裁决：一、被申请人二太原市水务局自本裁决生效之日起十日内支付申请人中电建建筑集团有限公司停窝工损失2686542.16元、合理利润损失805963元、隐蔽管线探挖外露工程款314970元。二、驳回申请人中电建建筑集团有限公司的其他请求；三、本案仲裁费130927元,由申请人中电建建筑集团有限公司承担91649元,被申请人二太原市水务局承担39278元。仲裁费申请人中电建建筑集团有限公司己预交,由被申请人二在支付上述款项时一并支付申请人中电建建筑集团有限公司。   本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决法定事由进行审查。即：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，关于申请人太原市水务局提出被申请人中电建建筑集团有限公司所提交证据中涉及王梅桂、张京生、王海虎的签字系伪造的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，“人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所依据的证据是伪造的”情形包括该证据已被仲裁裁决采信，该证据属于认定案件基本事实的主要证据，该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证据等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性的要求。”经审查，申请人太原市水务局并无证据证明其所持异议的证据属通过捏造、变造、提供虚假证据等非法方式形成或者获取，不符合“裁决所依据的证据是伪造的”的法定认定要件，且结合申请人太原市水务局在仲裁程序中并未提出相关鉴定申请的事实，故对该项主张，本院不予支持。另外，申请人太原市水务局认为仲裁裁决损害社会公共利益的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。   综上，申请人太原市水务局撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回太原市水务局的撤销太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第678号裁决的申请。   申请费400元，由申请人太原市水务局负担。   审判长 申延艳   审判员 王丰毅   审判员 刘补年     二〇一九年十一月十五日   书记员 李梦莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3368号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人宋在新，男，生于1975年8月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人汲长美，女，生于1977年10月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人韩永春，男，生于1970年1月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宋在新、汲长美、韩永春借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第3773号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司91422.21元及利息并承担案件受理费2086元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划被执行人宋在新银行存款2061.48元并过付给申请执行人。因经济困难暂无法一次性还清，被执行人韩永春承诺分期还款，2019年12月31日前最少还款10000元，剩余本息于2021年10月1日前全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）章商初字第3773号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月十五日书记员  赵兴浪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪新贵，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪新贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告汪新贵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币125,779.68元。事实与理由：被告汪新贵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初3444号原告：张春林，男，住所地：庄河市。被告：包秀娟，女，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所。第三人：于运光，男，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。原告张春林诉被告包秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，根据于运光申请，本院同意其以第三人身份参加本案审理，本案依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张春林；被告包秀娟及委托代理人宋天友；第三人于运光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月30日被告包秀娟从原告处购买中药煎药机及其他附属用品，价值3万元，被告经济条件不好，没有给付货款，给原告出具欠据，此款经原告多次索要，被告以无钱为由，至今未付，故依法起诉，请求依法判令被告给付拖欠的货款3万元。被告辩称：原告所述不属实，本案不是买卖合同关系，是第三人与原告之间的合伙关系，被告与第三人于2016年离婚，但是在合伙期间是同居关系，当时被告给原告出具欠据，是第三人与原告合伙协议中第二条所指的祖传秘方款，被告以第三人妻子的名义给原告出具的3万元欠据，合伙协议是原告与第三人之间签订的，被告与第三人当时已经离婚。原告所指中药煎药机不是3万元，是11500元，这个中药煎药机作为合伙投资，计算在双方投资草帐上，有原告给第三人投资便笺上有体现。被告不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告属于虚假诉讼，欠款是我与原告之间合伙时约定的祖传秘方钱，原告没有给付我祖传秘方，我与原告合伙现已停业，多次找原告算账未果。经审理查明：被告与第三人原系夫妻关系，双方于2016年3月16日办理离婚，但一直在一起同居生活。原告（乙方）与第三人（甲方）于2016年7月18日签订协议书，双方共同投资在本溪市溪湖区彩屯经营肤顺堂皮肤美容保健中心，双方对投资、利润分成、违约责任作出约定。协议第二条约定甲方在肤顺堂成立后，须支付给乙方祖传秘方伍万元（50000.00），乙方须将全部秘方交给甲方，不得保留，甲方已于2016年7月16日，先支付给乙方贰万元（20000.00元），剩余叁万元（30000.00元）。并乙方承诺，甲方半年内如果没有效益，将不用支付剩余叁万元，待收回本金后，从日后的利润中扣除叁万元给乙方。合同期满需4年。合同签订后，原告出资购买了中药煎药机等附属用品花费近20000元，第三人租房、装修等花费近63000元。2016年8月30日被告给原告出具欠条写明“今有包秀娟欠张春林（叁万元整）”欠款人包秀娟。审理中，原告承认与第三人存在合伙关系，并且认可欠款就是合伙时购买的中药煎药机等附属用品的花费，但否认是合伙的秘方款。现原告与第三人合伙已经名存实亡，但是双方并未进行清算。上述事实，有原告、被告及第三人陈述笔录，原告提供的证据有欠据一份。被告提供的证据有：协议书一份、原告向第三人提供的药材及医疗器戒明细单5张、合伙草帐一份、通话录音和当场录音光盘两个，书面记录两份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：原告与第三人存在合伙关系，原告承认欠款是购买合伙所需物品，但与被告提供的原告认可的购物便笺及草帐金额不符，并且被告提供的与原告通话录音证明，欠款是双方合伙约定的秘方款，原告没有否认也未提到双方存在买卖合同关系。被告虽然与第三人离婚，但是一直与第三人同居生活，被告在原告与第三人合伙期间给原告出具欠据符合常理，第三人也予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告起诉主张该欠款是买卖欠款与事实不符，原告没有提供其他证据证明其主张，可以认定该欠款是原告与第三人及被告合伙期间形成的，现双方合伙关系已经终止，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定：非法人组织解散的，应当依法进行清算。双方终止合伙关系，但并未进行清算。应待双方清算后，有争议可以另行诉讼，故原告的诉讼请求所依据的事实和理由，本院不予认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告张春林要求被告包秀娟给付货款3万元的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十一月二十日书记员  邹 峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵跃，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵跃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告赵跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,903.22元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,331.48元、利息3,332.21元、费用9,239.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵跃在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月22日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,903.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,655.66元(截止至2019年7月30日的欠款本金26,331.48元、利息3,332.21元、预借现金费用20元、分期付款费用2,971.97元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵跃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,331.48元；二、被告赵跃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用、预借现金费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.39元，减半收取计308.20元，由被告赵跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14019号申请执行人：李志壮，男，1971年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：重庆世纪星光文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号1幢17-1#，统一社会信用代码91500103MA5U448E18。法定代表人：赵浩男。李志壮申请执行重庆世纪星光文化传媒有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初568号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆世纪星光文化传媒有限公司于本判决生效后立即向原告李志壮支付欠付的工资30144元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月9日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执14019号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2226号 原告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会。 法定代表人:李德有，系伊通镇二道村村民委会主任。 委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师，特别授权。 被告王军，男,1965年2月11日生，汉族,现住伊通满族自治县伊通镇福安街道六委440号。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。 第三人伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校。 法定代表人:王超，系校长。 原告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会（以下简称伊通镇二道村，下同）诉被告王军、第三人伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校（以下简称伊通镇九年一贯制学校，下同）确认合同无效纠纷一案，一审宣判后，被告王军不服判决并提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2019年9月27日将本案发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李德有及其委托代理人郑洪森，被告王军委托代理人田雪东到庭参加了诉讼，第三人伊通镇九年一贯制学校经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伊通镇二道村诉称：2007年7月14日，第三人伊通镇九年一贯制学校与被告王军签订了房屋及土地买卖合同书。第三人将二道村小学校舍、二道村支部房屋及校院墙外土地一并出售给被告王军，边框四至总面积9964.5㎡（实测10487㎡），其中校舍面积6619.5㎡。价格壹拾柒万元，签订合同时将购房款一次性付清。原告时任村书记高君在合同书上签名。依合同内容看，买卖双方约定的是对村小学及村部房屋和土地的转让，房屋及土地所有权为村集体，第三人无权处分。出售的房屋方式违反《吉林省农村集体资产管理条例》关于集体资产价值评估和民主议定程序的规定。对集体土地的转让违反《土地管理法》关于任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的禁止性规定，故诉请人民法院确认第三人与被告签订的合同无效。诉讼费用由被告承担。 被告王军辩称：一、原告提出确认原被告于2007年7月14日签订的《合同书》无效的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告在诉讼主体和诉讼请求上均存在重大错误。庭审中双方对涉案合同的真实性无异议，也即确认了校舍土地“转让”给了第三人伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校。故本案存在两个法律关系，第一个是原告与第三人间让与法律关系，第二个是第三人取得资产后与被告间的法律关系。二、被告购买校舍及土地本身不违反法律禁止性规定，属于有效的法律行为。案涉房屋和土地不属于宅基地，在符合法律规定的前提下是可以转让的，其转让并不受以上规范性文件的禁止或限制。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校庭前未答辩亦未出庭应诉。 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.合同书。甲方为伊通镇九年一贯制学校及二道村委会，乙方为王军。甲方二道村支部因年久失修，已构成危房不能继续使用，转让给学校使用、处分。村部另选址重建。学校校舍失火损毁无力维修，经镇政府、教育局研究决定，将二道村小学合并到中心校，将校舍及墙外土地以170,000元价格出售给被告王军。学校及村部总占地面积9964.5㎡，2019年5月实测10487㎡，其中校舍及村部房屋占地面积6619.5㎡。时任村书记高君代表村委会个人签名。 2.被告王军身份信息。载明被告王军系国家公务员，户籍地为伊通满族自治县伊通镇福安街道六委440号，系城镇户口。 3.伊通镇纪检监察建议书。载明2019年1月吉林省委组织部到伊通进行扫黑除恶专项检查，群众反映原村支部书记、村委会主任高君违反民主议事程序，擅自将村小学卖给伊通镇居民王军，存在侵占村民财产权益的违法违纪问题。现高君已经死亡，违法违纪问题调查终止。建议二道村通过诉讼程序解决村集体和村民权益受到侵害问题。 被告为证实自己的反驳主张，向本院提交了下列证据： 1.收据一份。证明原告伊通镇二道村于2007年7月14日收取被告王军购校舍款170,000元。 2.合同书一份。同原告证据1。 3.证人王某书面证言。证实1997年由同泰山庄出资筹建村小学，所建学校只供学校使用，如改变用途山庄有权收回或优先购买。（2007）伊环民初字第210号民事判决书。证明因伊通镇二道村委会于2007年7月擅自出售校舍构成违约，要求村委会返还投资款30万元。本院判决认定二道村委会在履行合同中具有违约行为，应返还建校舍投资款30万元。 对上述证据的真实性本院均予以认定。 第三人伊通镇九年一贯制学校未向本院提交任何证据。 本院认为，原告因建设村小学校需要，将集体土地让给本案第三人使用，但并未改变涉案土地的性质，该校舍土地应为原告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会所有。在签订涉案合同书时，原告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会、第三人伊通镇九年一贯制学校共同作为合同甲方，由伊通镇二道村村民委员会时任法定代表人高君在合同书上签字，并由伊通镇二道村村民委员会接收合同价款。足以认定原告为合同一方主体，该合同成立并已经履行。合同无效，是指订立合同时因合同欠缺一定的生效要件而致使合同当然不发生效力。按照现行合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效的合同自始就没有法律约束力。土地管理法第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。该法第十条：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。村民委员会组织法第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提起村民会议讨论决定，方可办理：......（五）村集体经济组织的立项、承包方案等。纵观本案，被告王军购买村校舍及校田地虽名为房屋买卖合同，但实质上是土地买卖。因合同中已载明，村支部房屋年久失修构成危房，不能继续使用；当年学校校舍失火烧毁，故决定校舍和墙外土地一并出售。加之被告王军的公务员身份，依照国务院有关规定：城镇居民不得在农村购买房屋。从而可以认定，原告、第三人与被告间签订的房屋及土地买卖合同因违反法律的强制性规定归于无效。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会、第三人伊通满族自治县伊通镇九年一贯制学校与被告王军于2007年7月14日签订的《合同书》无效。 二、被告王军于本判决生效后10日内返还原告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会涉案校舍及土地（四至以合同书约定为准）；原告伊通满族自治县伊通镇二道村村民委员会于本判决生效后10日内返还被告王军涉案价款170,000.00元。 案件受理费3,700元由被告王军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  张彦辉 审判员  张宏艳 审判员  朱建楠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵茉薇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢958号 申请执行人赵温秀根据（2018）浙1023民初4845号民事判决书申请执行被执行人许显金为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执3644号。 二〇一九年十一月四日
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3310号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，该公司董事长。委托代理人：马某、李某1，该公司职工。被告：李某2，男，1979年9月17日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：李某3，女，1980年9月15日生，汉族，晋城市人，住晋城市。本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告李某2、李某3金融借款纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日以被告李某2已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告李某2、李某3承担。审 判 员 晋利霞 二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1000号申请人：宁波工昂物产有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇慈湖人家376号107室。法定代表人：黄志波，总经理。委托诉讼代理人:浙江理脉律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，总经理。本院在审理宁波工昂物产有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁波工昂物产有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款4419888.02元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波工昂物产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款4419888.02元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧敏二〇一九年十一月二十七日书记员  宋如超
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异514号案外人：丁修勇，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）与被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城山译公司）建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鲁执34号执行裁定查封了被执行人丽城山译公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区100幢23层2305号房产(以下简称涉案房产),案外人丁修勇向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁修勇请求本院中止对涉案房产的执行，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：山东省高级人民法院在执行（2019）鲁执34号一案中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2016年7月支付全款16700元购得，该商品房买卖合同已在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局登记备案，且案外人已经入住，已向开发商支付了办理房产证所需的费用，但开发商至今未给办理房产证，案外人没有任何过错。本院查明，2016年9月7日，案外人丁修勇与丽城山译公司签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城小区100幢23层2305号房产，房产总价款239745元，房款已全部支付,由丽城山译公司开具收据。2019年8月1日，本院以（2019）鲁执34号执行裁定查封了涉案房产。另查明，在山东省乳山市案外人丁修勇名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有商品房买卖合同，丽城山译公司于2016年7月2日、2016年7月16日开具的收款收据，2016年9月13日中国建设银行个人贷款支付凭证，本院（2019）鲁执34号执行裁定书和协助执行通知书，乳山市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与丽城山译公司签订了书面商品房买卖合同，并已支付了合同约定的全部购房款。而且，案外人所购涉案商品房系用于居住，且在山东省乳山市其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人丁修勇提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司名下位于山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城小区100幢23层2305号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海滨审判员  王召波审判员  于海燕二〇一九年十一月五日法官助理张太楼书记员王青
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2260号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：谭敏，男，1982年8月6日出生蒙古族，居民身份证住址湖北省利川市。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告谭敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告谭敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款2182.84元（其中本金1681.27元，利息241.21元，违约金200.36元，费用60元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为2182.84元。被告谭敏未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××26）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金1681.27元，利息241.21元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金1681.27元、截止2018年11月22日的利息241.21元，并从2018年11月23日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。对原告请求的费用，其既未提供该费用明细，也未提供相关证据证实，故对该项请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭敏于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息1922.48元（其中：本金1681.27元，截止2018年11月22日的利息241.21元），并从2018年11月23日起以本金1681.27元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告谭敏负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6103号原告：朱从梅，女，1972年10月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人:侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。被告：朱恒旭，男，1971年10月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:朱金川，江苏连众律师事务所律师。原告朱从梅与被告朱恒旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理。原告朱从梅于2019年11月25日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回对被告朱恒旭起诉的书面申请。本院认为，原告朱从梅申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱从梅撤回起诉。本案案件受理费1340元（原告已预交），由原告朱从梅负担25元，其余1315元退回原告朱从梅。审判员  黄海红二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周威，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周威归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币96,701.54元。事实与理由：被告周威向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3451号原告：李景学，男，1953年3月1日出生，汉族，住集贤县。被告：王立辉，男，1976年10月26日出生，汉族，住集贤县。原告李景学与被告王立辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景学、被告王立辉到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李景学向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，位于集贤县福利镇时代新城C区6号楼4单元302室，面积为68.28平方米，价值16.8万元住宅楼归原告所有，并由被告配合原告办理产权过户；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日原告购买被告所有的位集贤县福利镇时代新城C区6号楼4单元302室，面积为68.28平方米，价值16.8万元住宅楼，双方签订了买卖合同，原告一次性交付购房款，被告便将该住宅楼交付给原告使用至今。现原告要求被告配合办理产权过户，被告拒绝配合。为此，原告诉至法院，请求依法确认原告与被告签订房屋买卖合同有效，并要求被告配合办理过户。增加诉讼请求：1.诉讼请求判令被告（卖方）支付给原告（买方）违约金33600元人民币；2.判令该房产权归原告（买方）所有；3.由被告（卖方）承担本案一切诉讼费用；4.申请县法院调查查清被告现住所地。事实和理由：一、原告与被告于2019年4月29日，在时代新城C6四单元302室签订了房屋买卖合同一式两份。合同签订前，原告（买方）交给被告（卖方）订金3000元人民币，然后原告（买方）开始筹款；卖方进行打印房屋买卖合同，双方约定在302室进行房屋买卖交易，被告（卖方）取出打印好的房屋买卖合同，买卖双方进行签字、银行汇款，购房款165000元人民币汇入被告（卖方）王立辉的外甥女王鑫鑫银行账户内，共计壹拾陆万捌仟元人民币，即：（168000）元人民币。二、原告（买方）看房时即（合同签订前），验证该房权证时，被告（卖方）打开电视抽屉，抽屉内放两本房权证，卖方取出上面的一本房权证给我方（原告）验证，被告（卖方）说现在不在这住了，在市里花了24万买的楼。我方（原告）问及被告（卖方）在哪上班，做什么工作？被告（卖方）说：在东荣二矿上班，做保管员工作。我方（原告）问及该房产权过户的事，被告（卖方）说：这几天放假了，等过了五一小长假，单位都上班了，你给我打电话，我来协助你进行办理过户，并说：打印一份被告（卖方）的身份证复印件给我方（原告），但没有回复。合同签订完结，被告临走时说等过几天你需要产权过户，随时给我（被告）打电话就行。于2019年7月3日，约被告（卖方）进行该房产权过户，拨打被告（卖方）卖房时手机156××××8866号，届时手机关机。此时，我方（原告）才意识到该房产权有问题。经查证，时代新城是坐落在出让土地开发建筑的商品房，由于新农办手续不健全，县政府出台了文件，文件规定时代新城区域楼房自开售之日起，十年内不办理过户手续；经查证，该房产权被查封，在封案所系民间借贷洹保，原告：卜雅娟，被告：王立辉（刘卫刚、曲秀丽），（另有两辆车被封）；经查证有欠费所欠4年的物业费、电视费。我方继续查找，找到被告（卖方）户籍所在地丰乐镇××村，便打车去兴发村，查找无果，人去楼空，被告（卖方）及直系亲属早已搬离该村。无奈又去东荣二矿查找，在东荣二矿人事科人员的协助下，查到了名叫王立辉的电话，拨通电话后，此人说他不叫王立辉。在公安有关部门的协助下，查到了被告（卖方）另一部手机号码132××××1199，拨通电话后，被告（卖方）不得不出面就该房产权纠纷进行协商，经协商无果，解决不了该房产权的根本纠纷。原告（买方）于2019年7月9日，就该房产权纠纷起诉至集贤县人民法院房屋买卖合同由被告（卖方）支付给原告（买方）违约金33600元人民币，2019年8月12日开庭审理，经法庭协调指导，我方于2019年10月17日撤回原诉。于2019年10月18日重新起诉立案，我方认为在合同签订后，被告（卖方）所卖房屋产权（1）现在过不了户（2）有抵押担保，有欠费（4年的物业费、电视费），被告（卖方）并实施隐瞒、躲避、欺骗已构成实际性的根本违约。被告王立辉辩称，原告所述不属实，我有房照就可以卖房子，对于原告主张的违约金我不能承担，我卖给原告的房屋有房照，没有构成违约。我同意配合原告办理房屋过户手续，至于房屋十年内不能过户是政府的行为，不是我个人行为，与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日原告（乙方）李景学与被告（甲方）王立辉签订《房屋买卖合同书》，约定一、甲方自愿将坐落在集贤县福利屯时代新城C6栋4单元302室房屋出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为168000元。三、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权。四、办理房产证过户手续所产生的全部费用由乙方承担。五、甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时。六、甲方应收到全部房款后将该房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账，如水、电费、电话费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。七、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该房应向对方支付合同价款20%的违约金，如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款等内容。原告主张被告违约提供卖房时被告拖欠物业而后来补交物业票据复印件、联系电话号码、房照复印件及交付房款等证据。上述事实认定，有原、被告陈述、房屋买卖合同物业费票据等且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告将自有楼房卖给原告，双方签订《房屋买卖合同书》，该《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。原告将房屋价款全部交齐并对该房屋已经占有使用，现要求由被告协助办理房屋过户手续，被告同意协助，本院应予支持。原告同时主张由被告支付违约金33600元，根据原告主张所提供的证据被告当时拖欠物业管理费而后已经补交并没有给原告造成任何损失，因此，原告增加诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告李景学与被告王立辉签订《房屋买卖合同》有效，位于集贤县福利镇时代新城C区6号楼4单元302室，面积为68.28平方米住宅楼归原告所有，本判决生效后被告王立辉配合原告李景学将该楼办理产权过户；二、驳回原告李景学其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告李景学已预交），由原告李景学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月二十六日书记员  杨晓艳附件：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16115号 申请执行人:张柏文，男，1952年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张仲平，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张柏文与被执行人张仲平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张柏文根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10565号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张仲平应向申请执行人张柏文款项96000元，案件受理费71元，并承担本案执行费1341元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张仲平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年7月22日邮寄调查函到被执行人张仲平户籍所在地的村委员会调查，但邮件被拒收并退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月11日向申请执行人张柏文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16115号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月十三日 书记员  孔焕酬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2943号 申请执行人：郭元祥，女，1953年7月23日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：肖本清，男，1952年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市翠屏区，系郭元祥丈夫。 被执行人：蒋宏华，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人郭元祥与被执行人蒋宏华健康纠纷一案中，郭元祥依据本院作出的（2017）川1502民初1088号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人赔偿款2.5万元；2.被执行人承担本案执行费用。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人蒋宏华发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月五日 书记员 马武平
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3801号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：王长俊，男，该支行员工。被告：张明清，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：糜婷婷，女，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告张明清、糜婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊、被告张明清、糜婷婷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告张明清、糜婷婷归还我行贷款本金29801.28元和截止2019年5月21日结欠的利息858.47元，合计30659.75元，并承自2019年5月22日起至实际给付之日止，以未清偿本金为基数，按年利率12.735%计算的利息。2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告张明清、糜婷婷因周转所需与射阳农商行签订《易贷通循环借款合同》，合同约定从2017年1月5日至2020年1月4日止，原告向被告发放最高额3万元，合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。同日张明清还与射阳农商行签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。2017年12月29日被告通过手机银行自助借款3万元，约定到期日为2018年12月28日，年利率为8.49%。借款后，被告未偿还所借款项，原告多次催要，未果。为维护射阳农商行的合法权益，诉至法院，请求判如所请。张明清未作答辩，亦未提交证据。糜婷婷未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的最高额个人信用借款合同、核心业务系统清单、借款借据等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，射阳农商行（贷款人）与张明清（借款人）、糜婷婷（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》，约定：贷款人授予借款人在2017年1月5日起至2020年1月4日内使用最高额贷款额度人民币（金额大写）叁万元整。借款人违反本合同项下任一条款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息。张明清在借款人处签名捺印，糜婷婷在共同借款人处签名捺印。同日，张明清与射阳农商行签订了《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。2017年12月29日，张明清通过手机银行自助借款3万元（贷款账号为3209240064010000075204），约定到期日为2018年12月28日，年利率为8.49%，逾期利率为年利率12.735%。被告张明清、糜婷婷到期未能还款，截止2019年5月21日，张明清、糜婷婷差欠射阳农商行贷款本金29801.28元、利息858.47元，合计30659.75元。射阳农商行诉至本院。本院认为，原告射阳农商行与被告张明清、糜婷婷之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人张明清、糜婷婷未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。综上所述，射阳农商行的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明清、糜婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金29801.28元、利息858.47元，合计30659.75元，并承担以29801.28元本金为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费820元，合计1386元，由被告张明清、糜婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周彦河人民陪审员  刘爱全人民陪审员  崔德荣二〇一九年十一月二十一日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3073号之二 申请执行人：叶朝刚，男，1972年3月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：任俊有，男，1971年11月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4131号民事判决书，立案受理叶朝刚申请执行任俊有买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年8月27日、2019年11月25日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结和扣划。 2、执行中，本院于2019年11月19日对被执行人任俊有进行了实地调查。本院于2019年11月27日查询了被执行人任俊有不动产登记信息，查询结果显示无不动产登记信息。 3、本院于2019年11月28日查封了被执行人任俊有名下的车牌号川Ｒ×××××雪佛兰牌车辆，查封结果显示无该车辆信息。 4、因被执行人任俊有未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费名单。 因暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额65713元，已实债权金额3218.17元，未实现债权金额62494.83元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 涵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7076号 原告：郭森海，男，1986年10月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告：杨顶昭，男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭献池，男，1988年11月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林丽平，女，1992年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郭森海、杨顶昭与被告郭献池、林丽平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭森海、杨顶昭到庭参加诉讼，被告郭献池、林丽平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭森海、杨顶昭向本院提出诉讼请求：判决被告郭献池、林丽平共同偿还原告郭森海、杨顶昭代偿的信用卡债务42644.51元。事实和理由：被告郭献池于2015年4月15日向百崎信用社申请办理普惠金融信用卡1张，并签订《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》，被告林丽平作为被告郭献池的配偶在申请人配偶一栏上签名确认愿意共同承担被告郭献池因使用信用卡而发生的全部债务。原告郭森海、杨顶昭为该信用卡债务提供连带责任保证。此后，因被告郭献池、林丽平未履行还款义务，经信用社催讨，原告郭森海、杨顶昭代为清偿了该信用卡透支本金35099.78元、利息6777.58元，违约金767.15元。此后，被告郭献池、林丽平未能偿还上述代偿款。 被告郭献池、林丽平未作答辩。 在本院审理过程中，原告郭森海、杨顶昭向本院提供证据1即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》、结婚证复印件各1份，以此证明被告郭献池于2015年4月15日向百崎信用社申请办理普惠金融信用卡1张，被告林丽平作为被告郭献池的配偶承诺愿意共同承担被告郭献池因使用信用卡而发生的全部债务。原告郭森海、杨顶昭为该信用卡债务提供连带责任保证。证据2即百崎信用社出具的贷记卡还款/存款业务凭证2份及还款证明1份，以此证明原告郭森海、杨顶昭代被告郭献池清偿了信用卡透支本金35099.78元、利息6777.58元，违约金767.15元，合计42752.97元。 本院经审查认为，被告郭献池、林丽平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告郭森海、杨顶昭提供的上述证据，具有真实性，予以确认。还款证明虽然载明讼争信用卡债务由原告郭森海、杨顶昭共同偿还，但贷记卡还款及存款业务凭证则体现讼争信用卡债务全部由原告郭森海偿还，结合原告杨顶昭在诉讼中自认其并未偿还过款项，故应认定讼争信用卡债务42752.97元系由原告郭森海偿还。 经庭审认证，结合原告郭森海、杨顶昭的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郭献池、林丽平系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告郭献池于2015年4月15日向百崎信用社申请办理普惠金融信用卡1张，被告林丽平自愿承诺为被告郭献池因使用信用卡而发生的全部债务承担共同还款责任。原告郭森海、杨顶昭为该信用卡债务提供连带责任保证。此后，因被告郭献池未履行还款义务，经信用社催讨，原告郭森海于2019年7月31日代被告郭献池清偿该信用卡债务42752.97元。此后，被告郭献池未能偿还上述代偿款。 综上事实，本院认为，原告郭森海代被告郭献池清偿信用卡债务42752.97元，该代偿事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭献池经原告郭森海起诉催告仍未偿还代偿款，应承担逾期还款的民事责任。被告林丽平承诺共同承担被告郭献池使用讼争信用卡而发生的全部债务，故讼争信用卡债务应认定为被告郭献池、林丽平的夫妻共同债务，应予共同偿还。原告郭森海自愿请求被告郭献池、林丽平按42644.51元偿还，理据充分，应予支持。原告杨顶昭并未偿还讼争的信用卡债务，其请求被告郭献池、林丽平偿还代偿款，缺乏依据，应予驳回。被告郭献池、林丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告郭献池、林丽平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭森海代偿款42644.51元。 二、驳回原告杨顶昭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，减半收取434元，由被告郭献池、林丽平负担（限于判决生效后五日内缴交），原告郭森海、杨顶昭预交的867元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月五日 书记员  刘燕云 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1136号原告：郭献清，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：郭海功（系郭献清侄子），男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：蒯树林，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：蒯志国，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住赤城县。原告郭献清与被告蒯树林、蒯志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭献清及其委托诉讼代理人郭海功，被告蒯树林到庭参加诉讼，被告蒯志国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭献清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币本金40000元及利息（月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月6日向原告借款本金40000元，借款利息按月息2分计算，从借款之日起一直未还。原告为维护自己的合法权益，特依法具状贵院，请依法判决。蒯树林辩称：当时借钱是我给我亲戚借的，原告向我催要了好多次，但一直未还，和原告借款是事实。蒯志国未到庭，未能提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年5月6日，郭献清出借40000元给蒯树林、蒯志国，交付现金后，当日，蒯树林、蒯志国给郭献清出具借条，双方约定月息2分，未约定还款期限。事后，蒯树林、蒯志国未主动还本付息，虽经郭献清多次催要均未果。本院认为，郭献清出借给蒯树林、蒯志国40000元本金，蒯树林、蒯志国给郭献清出具借条，双方约定月息2分，属于合法的民间借贷行为。蒯树林、蒯志国本应积极履行还款义务，郭献清多次催要，蒯树林、蒯志国均以各种理由拒付。郭献清为维护自己的合法权益，诉至本院，要求蒯树林、蒯志国还本付息，其诉讼请求，本院予以支持。蒯树林声称，借郭献清钱的是易献军，他只是中间人，应当由易献军还本付息，但蒯树林未提交相关证据予以证实，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，蒯树林、蒯志国共同给付郭献清40000元本金及利息；计息以年利率24%计算，计算从2014年5月7日起至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由蒯树林、蒯志国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一九年十一月八日书记员  崔亚南附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32821号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：房玉，女，1990年9月14日出生，汉族，住所河北省张家口市怀来县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告房玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1143号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣（执业证号：15201201711013866），贵州磷源律师事务所律师。 被告：余英杰，男，1993年10月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告余英杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告余英杰偿还原告代偿款8473.58元；二、判令被告余英杰自2018年5月8日起以8473.58元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为69.20元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年7月7日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为4228元，借款5074元，借款管理费846元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款8473.58元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告余英杰追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执308号 申请执行人李晋华，男，1956年11月27日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人冯保庆，男，1947年11月27日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人杨水河，男，1970年5月13日生，汉族，河北省涉县人。 申请执行人李晋华申请执行冯保庆、杨水河借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初359号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  袁 杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22615号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：袁杰，男，1964年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币34,242.27元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币408.58元、逾期利息人民币404.19元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币34,242.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告袁杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告袁杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月23日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月23日，还款方式为等额还款。自2019年7月13日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币34,242.27元、利息人民币408.58元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币34,242.27元；二、被告袁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币408.58元、逾期利息404.19元；三、被告袁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币34,242.27元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，减半收取计人民币338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5210号 原告：广发银行有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 被告：毛国富，男，汉族，1959年8月22日生，住江苏省扬州市邗江区。 原告广发银行有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告毛国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁、被告毛国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛国富偿还原告贷款432380.29元以及截至2019年5月5日的利息95266.56元、罚息274321.26元、复利216592.7元，本息合计1018560.81元【自2019年5月5日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付】；2.被告毛国富承担诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年6月26日，广发银行与毛国富签订编号为1406270066的《生意人（生意红）申请表》及编号为136149004713的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的“个人信用贷款合同”。合同约定，借款方式为循环借款；授信额度50万元；利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，还款日为每月22日。借款人应按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用：广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若毛国富未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还本息及相关费用。合同签订后，自2014年6月30日，广发银行向毛国富发放1笔贷款，合计本金为500000元，贷款期限为36个月。自2015年1月22日起，毛国富未能按期归还上述贷款本息，截至2019年5月5日尚欠贷款本金432380.29元、利息95266.56元、罚息274321.26元、复利216592.7元，本息合计1018560.81元。 被告毛国富辩称，对罚息无异议，对复利有异议。当时签订借款协议时，复利部分字太小并未注意。 经审理查明，2014年6月26日，广发银行与毛国富签订了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表第二部分载明，毛国富向广发银行申请总金额为50万元贷款；申请表第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”总则第5条第1项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；申请表第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”第二条约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。 2014年6月30日，广发银行与毛国富分别签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，通知书载明：贷款的授信额度为50万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月30日起至2019年6月30日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，放款账号为62×××13，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。 广发银行在庭审中提交了毛国富的卡号为62×××13的广发银行个人对账单，对账单载明：2014年6月30日，广发银行向毛国富发放了一笔50万元的贷款，贷款期限为36个月，当前执行年利率为16.08%。对账单显示，自2015年1月22日起至今，毛国富未再归还借款本息，截至2019年5月5日，毛国富尚欠贷款本金432380.29元、利息95266.56元、罚息274321.26元、复利216592.7元，本息合计1018560.81元。 上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告广发银行与被告毛国富签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自责任。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告广发银行已履行向被告毛国富发放50万元贷款的义务，但被告毛国富自2015年1月22日起未再还款，其行为已构成违约，应承担向原告广发银行清偿本息的责任。合同对贷款利率、罚息利率、复利利率均已作了明确的约定，约定的利率标准符合法律规定，故原告广发银行要求被告毛国富偿还截止2019年5月5日的借款本息合计1018560.81元（本金432380.29元、利息95266.56元、罚息274321.26元、复利216592.7元）以及自2019年5月5日起至本息付清日止按《生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告毛国富于本判决生效之日起十日内向原告广发银行有限公司南京分行偿还借款本息合计1018560.81元（本金432380.29元、利息95266.56元、罚息274321.26元、复利216592.7元）以及自2019年5月5日起至本息付清日止按《生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13967元，由被告毛国富负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  朱颖青
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初430号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人黄振通，男，1990年6月13日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地海南省海口市，现住海口市。因本案于2019年1月30日被查获，次日被刑事拘留，同年2月3日取保候审。   公诉机关指控：2019年1月30日19时30分许，被告人黄振通在海口市××区昌金地骨汤店”和朋友邓琪吃饭喝酒，期间，其大约喝了六瓶“青岛”牌啤酒。当晚22时30分许，饭后其驾驶号牌为×××白色宝马牌小型轿车载朋友邓琪从“屯昌金地骨汤店”去往海口市秀英区东方洋路居民之家。22时52分许，当被告人黄振通驾车行驶至海口市××区段时，被执勤民警当场查获。执勤民警依法对其进行了呼气式酒精检测，检测结果为171mg/100ml。随后经海南医学院法医鉴定中心对其血样进行检验，证实其血样中有酒精含量浓度为165mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准，认定黄振通的行为构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄振通犯危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。根据被告人黄振通的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人黄振通宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人黄振通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 林 雄     二〇一九年十一月五日   书记员 何克景
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执666号 申请执行人：李某1。 被执行人：李某2。 申请执行人李某1与被执行人李某2买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某1于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，被执行人李某2已履行案款给付义务，申请执行人李某1已领取，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢381号之七申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。代表人：吴洪波，行长。被执行人：袁兆杰，男，1983年09月29日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：袁兆林，男，1975年05月05日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：袁兆明，男，1982年06月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：范作坤，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤（2019）鲁0126执恢381号金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月24日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年09月24日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人袁兆明在山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行有存款；鲁Ａ×××××福田牌车辆系被执行人袁兆明所有；被执行人范作坤在财付通支付科技有限公司有存款，此外未发现其他可供执行的财产。我院已扣划上述存款共计33938.05元，已交付申请执行人；并对上述车辆进行了查封，但未发现该车下落。本院已对被执行人袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤的财产情况进行了查询，查明被执行人袁兆林在财付通支付科技有限公司有存款1066.78元，已扣划，此外未发现其他可供执行的财产。2019年11月25日，我院到被执行人袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金8万元及利息，律师代理费7650元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2553元，公告费600元，已执行到位35004.83元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  郑建卫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9785号之一 原告：王菊花，女，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋雪飞，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王菊花与蒋雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法决定适用简易程序，因对被告蒋雪飞采取其他方式无法送达，于2019年6月14日转为普通程序审理，原告王菊花于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王菊花申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王菊花撤诉。 案件受理费1284元，不予收取。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  陈 郁 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 洋
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初128号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人姚少雨，男，1984年7月9日出生，汉族，系河北省邢台市平乡县人，初中文化，务工，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被刑事拘留，当月25日被取保候审，同年11月12日被逮捕，现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）123号起诉书指控被告人姚少雨涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人姚少雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年7月5日23时许，被告人姚少雨酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车行驶至振兴路迎宾街交通岗南50米处时，被执勤民警当场抓获。经馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：姚少雨血液乙醇含量180.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人姚少雨在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的血样提取登记表、驾驶人信息表、机动车信息表、司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明信、平乡县司法局社区矫正意见书等证据证实。 本院认为，被告人姚少雨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人姚少雨到案后认罪认罚，可依法从轻处罚。结合被告人姚少雨的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人姚少雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第1页共4页
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1730号申请执行人：腾冲强鑫寄售有限公司。统一社会信用代码：91530522584839394W。法定代表人：余国典，系该公司负责人。被执行人：余志洁，男，1989年4月生，汉族，住腾冲市。本院在执行腾冲强鑫寄售有限公司与余志洁民间借贷纠纷一案中，执行标的为30000元及利息，经查询，被执行人无房地产、车辆登记。有部分银行存款，本院已依法扣划并由申请执行人受偿1242.13元。现被执行人长期外出未归且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月十八日书记员  胡光灿
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1422号申请执行人：牛建萍,女性,住南阳市方城县被执行人：河南豪盛商贸有限公司,住南阳市人民路鸿德购物公园牛建萍与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7077号判决书、已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、已对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年11月11日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有继续向申请执行人牛建萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  边晓明审判员  李 蕊审判员  王冠杰二〇一九年十一月十一日书记员  吴芳芳