山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3423号原告：任恒存，男，汉族，1955年6月15日出生，住址沂源县。委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838，住所地淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：任义强，男，1977年4月10日出生，汉族，住址沂源县。原告任恒存诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、任义强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云红，被告任义强，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计195619.5元，扣除第二被告支付的医疗费98098.4元，实际主张97521.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日17时40分，任义强驾驶鲁Ｃ×××××号五菱荣光牌面包车在淄博市博山经济开发区土地整改项目的山坡上倒车时，将原告撞倒，发生交通事故，致使包括原告在内的多人受伤。原告伤后先后在淄博市第一医院、沂源县人民医院等医院治疗。鲁Ｃ×××××五菱荣光牌面包车的车辆所有人是任义强，该车辆在第一被告处投保了交强险和商业险，第一被告依法应在该机动车交强险限额和商业险承保的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额范围部分由第二被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法处理，以满足原告的诉求。被告被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：本次意外事故是由公安机关派出所出具的，交警部门对该事故没有进行责任认定，无法确定被告任义强在该意外事件中是否存在过错，及过错比例，原告具此要求赔偿责任没有法律依据。车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万，不计免赔。本次事故不属于道路交通责任事故，交强险不应赔偿，无法划清责任的情况下商业险也不予赔偿，因事故发生第一时间没有报案，无法确定受害人就是本次意外事故投保车辆所伤，无法证明因果性，即使我公司应承担责任，也应不超过50%的责任。被告任义强辩称：我的车辆投保了保险，医疗费98098.4元都是我支付的，已经包含在原告起诉的数额中。出警证明是正确的。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2018年9月26日17时40分，任义强驾驶鲁Ｃ×××××号五菱荣光牌面包车在淄博市博山经济开发区土地整改项目的山坡上倒车时，不慎将在车旁的原告撞倒，事故发生后，原告在淄博市第一医院住院住院26天。事故致原告主要伤情为：眶壁骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤等，2019年7月31日作出的鉴定意见认为其伤情构成九级伤残，误工期120天、护理期60天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期60天。鲁Ｃ×××××号五菱荣光牌面包车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金2000元、医疗费98098.4元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费10320元（120元/天×26天×2人+120元/天×34天）、交通费1000元、伤残赔偿金52150.4元（16297元/年×16年×20%）、鉴定费1700元。以上共计182768.8元，被告侵权人预付98098.4元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定被告责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为181068.8元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为1700元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告85641.95元，支付被告侵权人95426.85元（以上支付金额包含诉讼费承担）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、关于事故责任的认定及赔偿责任的承担，在淄博市公安局博山分局八陡派出所出具的《处警情况说明》中，将事故成因表述为：任义强驾驶鲁Ｃ×××××号五菱荣光牌面包车在淄博市博山经济开发区土地整改项目的山坡上倒车时，…不慎将在车旁的任恒存撞倒…，该表述亦与庭审中被告的当庭陈述相合。《处警情况说明》系事故发生后第一时间接报警电话后出警并经调查询问在场人后出具的具备法律效力的证明文书，事故车辆的驾驶人任义强陪同受害人入医院救治于次日向保险公司报案，保险公司接报案后即对现场进行了查勘，但对事故责任未作出具有合理根据的认定，在本案审理过程中亦未提出足以质疑《处警情况说明》的理由和证据，故《处警情况说明》的证据效力本院予以采信，且依据《交通安全法》七十六条的规定，无证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，无法定事由可减轻机动车一方的赔偿责任。据此，应认定机动车一方承担事故的全部责任。依照《交强险条例》的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例，故保险公司以涉案事故发生在道路以外为由主张免责的抗辩，本院不予采纳。二、关于误工费、护理费标准的认定，事故发生于原告受雇于任义强离开家乡到外地从事建筑工地重体力劳动的过程中，应认可原告尚能以其劳动能力获得较高的劳动报酬，但考虑其年龄较高且雇主所作证明无确切支付凭证相印证，本院酌定为120元/天。原告主张其女护理，按日工资168元/天计其护理费，但未举证其女在其主张的护理期内的银行工资流水相对照，相应主张证据不足，仍亦采普通护工标准120元/天。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费、停运损失及复印费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付原告任恒存85641.95元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付被告任义强95426.85元。三、驳回原告任恒存的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。元，支付被告侵权人案件受理费1119元，由原告承担任恒存147.45元，被告任义强承担971.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十一月二十日书记员  耿彩云