江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1269号原告：朱福生，男，1963年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码913600006909735623，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕保，总经理。委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：安志远，江西盛义律师事务所律师。原告朱福生与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱福生及其委托诉讼代理人闵中林，被告建工建筑公司委托诉讼代理人夏春德、安志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余工程款980520.8元；2、判令被告归还之前每次多扣除的款项192900.74元；3、判令被告归还恒大地产鹰潭有限公司支付的“赶工奖”188052.08元；4、判令被告归还已支付500000元投资收益中的125000元；5、原告垫付了总税款约为467173元，由被告返还其中94188.23元；6、由被告承担违约损失50000元；7、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告以被告建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）的名义与恒大地产鹰潭有限公司（以下简称恒大公司）签订了《鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程承包合同》。2012年4月26日，原告与被告名下的江西省安装工程有限公司第一分公司（未进行工商登记）针对上述项目签订了《工程项目承包协议》。恒大公司经工程验收决算最终确定支付总工程款为9418822.8元，最后剩余的1880520.8元工程款于2018年5月18日以商业承兑汇票的形式支付给了被告。经原告多次催讨，被告将其中400000元的商业承兑汇票背书用于偿还原告对外的欠款：500000元的商业承兑汇票被江西省安装工程有限公司第一分公司拿走作为其与原告合作该工程项目的投资收益，剩余980520.8元的商业承兑汇票始终不愿还给原告。在整个工程项目的每一笔款项结算中，被告均无故按2.43%的比例扣除了相应的金额，按之前恒大公司支付的7938302元工程款，共扣除了原告192900.74元，应当退还给原告。在工程项目结算完毕后，经原告的多次努力沟通，恒大公司同意付给原告方188052.08元赶工奖。该笔款项恒大公司以被告其他分公司工程项目的名义转入被告的账户中，该笔款项理应由原告方获得。在原告与江西省安装工程有限公司第一分公司的合作过程中，2014年1月7日、22日江西省安装工程有限公司第一分公司提前抽走了125000元的投资资金，导致原告资金周转出现困难，违反了合同约定，理应返还已支付的投资收益中的125000元。工程项目中，被告要求原告支付所有的税费，税费约占工程款的4.96%，被告作为原告的共同合伙人理应按出资比例承担相应的税费，约为94188.23元。因被告迟迟不肯返还剩余的工程款，导致原告无力支付到期应付的材料款项和工人工资，故请求被告承担违约损失50000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告建工建筑公司辩称，原告主张归还剩余工程款980520.8元依据不足，因为双方还没有最终结算，尚不能确定被告应支付原告多少工程款。原告主张归还之前被告多扣除的款项192900.74元尚不明确，双方在承包协议中有约定，原告应按2.5%比例向被告支付管理费，涉案工程项目没有经恒大公司竣工验收决算，尚不确定总工程款数额，原告应该具体应付的管理费未确定，最重要的原因是原告向被告借款50万元，承诺归还原告50万元本金及支付50万元收益。被告不存在承担税款和返还12.5万元投资收益问题，原告的诉讼主张没有任何依据。原告主张188052.08元“赶工奖”条件尚未成就，恒大公司是同意就涉案项目工程办理“赶工奖”，但是因涉案项目工程已施工完成且结算完毕，该项目无法签订相关工程赶工奖补充协议，就将赶工奖办入南昌恒大绿洲酒店中央空调工程，但目前该工程尚未竣工结算，无法确定总工程款，无法办理赶工奖。原告主张5万元违约损失没有事实和法律依据，与被告无关，与本案无关。原告朱福生围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一、原告身份证复印件、被告工商营业执照信息各1份，证明原、被告主体适格，2017年3月16日被告由江西省安装工程有限公司更名为江西建工建筑安装有限责任公司，其名下的江西省安装工程有限公司第一分公司没有进行工商登记；证据二、《鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程承包合同》复印件、《工程项目承包协议》复印件各1份，证明原告朱福生以被告建工建筑公司的名义与恒大地产鹰潭有限公司签订了关于鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程的工程承包合同；原告朱福生与江西省安装工程有限公司第一分公司就该工程签订了《工程项目承包协议》，约定双方联营，承诺江西省安装工程有限公司第一分公司在项目结束后获得50万元投资回报，但是实际上为原告投入大部分资金，并独自完成整个工程项目；证据三、《恒大地产集团（南昌）有限公司建设工程结算核定表》复印件1份、电子商业承兑汇票复印件5份，证明恒大地产公司经工程验收决算最后确定支付总工程款为9418822.8元，2018年5月18日，恒大地产鹰潭有限公司以电子商业承兑汇票的形式向被告建工建筑公司共支付了总金额为1880520.8元的工程尾款；证据四、发票复印件10份，证明原告独自为恒大地产公司支付的每一笔款项支付了各种税费，约占款项的4.96%；证据五、《对账表》、《进度款合计》各1份，证明被告在给原告的每一笔结算款中均按2.43%的比例无故扣除了相应的金额；证据六、《承诺函》、《承诺书》、《南昌恒大绿洲酒店中央空调工程施工合同补充协议（六）》复印件各1份，证明在整个工程项目结束后，恒大地产公司把所有款项结清后。经过原告与恒大地产公司反复沟通、争取，恒大地产同意支付给原告188052.08元的赶工奖，但因为之前的款项已结清，无法出账，于是将该奖励以南昌恒大绿洲酒店中央空调工程的名义打入被告建工建筑公司的账户中；证据七、《江西建工建筑安装有限责任公司（项目）用款申请单》复印件1件、发票复印件2件，证明原告于2017年12月5日向被告申请用款用于支付青山湖区星广消防材料安装咨询服务部的材料款，但是被告于2018年6月份才支付了该款项，延期支付近半年时间，被告的行为已构成违约。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的三性均无异议，仅对证明对象有异议，本院依法对上述证据予以采纳。被告对原告提交的证据五有异议，认为无被告公司及项目部经理的签字确认，且根据内部承包协议约定，被告预先扣除相应比例的款项是符合约定的，本院认为改组证据为原告单方制作且被告不予认可，本院依法不予采纳。被告对原告提交的证据七的三性有异议，认为原告就涉案工程申请支付工程款应遵守《工程项目承包协议》的约定，不能证明原告违约并实际承担了违约责任，更不能证明其违约与被告之间存在因果关系，本院对该组证据依法不予采纳。被告建工建筑公司为支持其答辩主张提交了以下证据，证据一、被告营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；证据二、《鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程承包合同》复印件、《工程项目承包协议》复印件各1份，证明恒大公司将鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程发包给被告施工，被告将涉案工程项目以内部承包方式给原告，且合同和协议中对双方的权利义务进行了约定；证据三、2012年4月27日、2012年6月29日的《江西省安装工程有限公司第一分公司（项目）用款申请单》和丁林花《中国建设银行个人网上银行活期转账汇款》、《开工令》两份、原告出具的还款承诺、《付款说明》，证明被告分别于2012年4月27日、2012年6月29日投入50万元，双方以实际行动变更了内部承包协议的约定，原告承诺提前用江西建工安装公司30万元款项，承诺支付15万元提前用款回报，但实际上只支付了12.5万元用款回报，还少付了2.5万元，2018年12月4日，原告再明确向被告返还50万元投资和支付50万元投资收益；证据四、《恒大地产集团（南昌）有限公司建设工程计算核定表》，证明涉案工程最终结算总工程款9418822.80元，已实付款项6986930.11元，余下工程款470941.14元；证据五、《关于工程款支付的补充协议》、《承诺函》，证明恒大公司以6个月商业承兑汇票应付未付工程款时，贴现费用由被告（乙方）支付，恒大公司以补办赶工奖的形式补贴被告的贴现费用，但该赶工奖的条件尚未成就；证据六、2019年5月的用款申请单，被告给原告垫付了188052.08元。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五中的承诺书、证据六的三性均无异议，本院依法予以采纳。原告对被告提交的证据五中的补充协议的真实性有异议，但仅以未参与其中不予认可，本院依法对该组证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，恒大地产鹰潭有限公司与被告建工建筑公司（原江西省安装工程有限公司）签订《鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程承包合同》，将鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程发包给被告施工，总价包干方式承包，包干总价为9858346.24元。同年4月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《工程项目承包协议》将鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程发包给原告施工，协议约定工程采用包工包料承包方式，国家政策性费用由乙方承担，合同签订后，乙方应缴纳履约保证金详见总合同（即被告与恒大地产鹰潭有限公司签订的承包合同）。另甲方投资资金50万元，乙方向甲方回报收益50万元；施工承包项目承包金额985.34624万元；合同签订后甲方向乙方首次投入资金20万元，开工后根据工程情况陆续投资资金至50万元，工程进度款到后按收款扣除5%及乙方承担费用。工程进度款收到95%时甲方投入资金及回报收益全部扣清；工资总额控制在完成工作量的30%左右（包括电话费、项目业务费等）并承担公司的工会基金等费用；工程的履约按本协议和总合同执行奖罚等内容。协议签订后，原告按协议约定施工。2012年4月27日，被告向原告投入资金20万元。同年6月29日，被告再向原告投入资金30万元。同日，原告就该笔30万元向被告出具了还款计划，约定2012年底返还15万元，2013年6月底返还15万元，2013年10月底再支付15万元。2018年12月4日，原告再向被告出具付款说明，承诺鹰潭恒大绿洲消防工程甲方支付的款项中偿还省安一分公司50万元投资本金，另同意支付50万元的投资收益，暂扣10万元的工程款待本工程项目结算后，双方进行清算。2018年9月16日，被告向恒大地产鹰潭有限公司出具承诺函，因鹰潭恒大绿洲首期消防安装工程项目已经结算，故同意将赶工奖188052.08元并入南昌恒大绿洲酒店中央空调工程中，原告亦同意按此操作。审理期间，经组织原、被告对账，原、被告均认可该工程结算总造价为9418822.80元，2018年5月18日，恒大地产鹰潭有限公司以电子商业承兑汇票方式支付被告1880520.8元，到期日为2019年5月18日。被告主张已支付原告工程款8124402.99元，收到恒大地产鹰潭有限公司支付的进度款8947881.66元。但原告对被告支付的工程款中2012年4月27日的20万元、2012年6月30日的30万元、2014年11月20日的3万元以及暂扣的防洪价21235.12元、办理外径证费用96068.75元、工会基金23498.09元、商业承兑票贴息44298.86元、暂支2012年6月30日借款费用125000元、工会基金83673.96元以及暂扣款250837.23元有异议。原告对恒大地产鹰潭有限公司支付的进度款中2012年9月25日的5万元有异议，认为恒大地产鹰潭有限公司未支付，同时认为2018年11月29日恒大恒大地产鹰潭有限公司支付了188052.08元赶工奖，2019年2月15日即2019年9月3日恒大地产鹰潭有限公司分别支付了70000元、39194.4元，被告未算入进度款中。本院认为，被告建工建筑公司将消防工程发包给原告朱福生，原告朱福生将承包的工程依约竣工，被告建工建筑公司应该按约支付工程款。被告主张已支付原告工程款8124402.99元，收到恒大地产鹰潭有限公司支付的进度款为8947881.66元。原告对被告已支付的工程款以及收到的恒大地产鹰潭有限公司支付的进度款部分金额有异议，但根据双方签订的《工程项目承包协议》中的约定国家政策性费用由原告负担、原告需缴纳履约保证金、承担工会基金以及需回报被告投资收益等，被告扣除的相关费用符合双方的协议约定，故本院依法确认被告需支付给原告的工程款为823478.67元。关于原告诉请的赶工奖188052.08元，根据双方提交证据均可证明恒大地产鹰潭有限公司同意支付赶工奖且已经通过签订补充协议并入其他项目的方式支付，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还多扣除的款项、投资收益以及税款，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告承担违约损失50000元无事实与法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》的第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告江西建工建筑安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱福生剩余工程款823478.67元；二、被告江西建工建筑安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱福生赶工奖188052.08元；三、驳回原告朱福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19476元（原告朱福生已预交），由原告朱福生负担7395元，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担12081元。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  邵金华人民陪审员  朱 斌人民陪审员  张晓玲二〇一九年十一月五日书 记 员  刘杨洋附：与本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。