wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1069号 原告：许永山，男，汉族，1964年8月12日生，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：白杨紫惠(执业证号：15201201111105533)，贵州贵达律师事务所律师。 被告：陈学平，男，汉族，1964年11月14日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：莫虎（执业证号：15201200910152241），贵州诚合律师事务所律所。 原告许永山诉被告陈学平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永山及其委托代理人白杨紫惠、被告陈学平授权其委托代理人莫虎到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告许永山诉称，被告因生产经营需要多次向原告借款，原告以现金交付，至2016年8月14日止，被告共计向原告借款10万元。2016年8月14日，被告向原告出具借条，后经原告多次向被告催要无果，请求判令：被告归还原告借款本金人民币10万元。 被告陈学平辩称：被告虽出具借条，但并未收到借款。 自然人之间的借贷是实践性合同，原告负有举证其已交付的义务，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识，2016年8月14日，被告陈学平向原告出具《借条》，载明：“今向许永山借人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”上面有被告陈学平的签名捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交2016年7月1日《收据》（载明：“今收到许永山购买贵州新茂联石化产品有限公司加油站资金转让费（附有加油站资金转让合同）定金伍拾万元整（500000）注：此款由严赛伟建行汇到刘宜桑工行帐上，贵州新茂联石化产品有效公司、如对本人收款有异议，本人承担一切责任”，被告陈学平在见证人处签名）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份（在2016年8月期间，原告取款有4万元、4.5万元、5000元不等；柜面存款有12.1万元、29万余元、3万余元不等，账户余额均在30万元左右），证明被告向原告借款的事实，借款系现金支付，原告有出借能力；被告所称与原告合作建设加油站并不属实，被告只是见证人，借款系被告自用，并非用于建设加油站。被告对上述证据真实性无异议，但认为民间借贷是实践性合同原告要证明其已实际交付，原告提交的银行流水与本案无关。被告提交贵阳市中级人民法院民事判决书一份（上诉人即原审原告：许永山，被上诉人即原审被告：贵州永盛和置业发展有限公司，原审第三人：贵州新茂联石化产品销售有限公司，建设用地使用权转让合同纠纷），证明被告作为第三人贵州新茂石化产品销售有限公司的委托代理人参加了诉讼，被告出具借条是为了合作经营加油站，但因土地问题未能顺利推进，原告并未支付借款。原告对判决书真实性无异议，但认为与本案无关。另，被告庭后称准备向原告的借款系自用。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》、《收据》银行流水，被告提交《民事判决书》经核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原告称被告向原告借款10万元，原告现金支付借款，并提交《借条》、银行流水予以佐证，被告辩称虽向原告出具借条，但并未收到借款。首先，本案借款金额为10万元，原告称系现金支付，从原告提交的银行流水可看出原告有出借能力；其次，原、被告系经朋友介绍认识，并无其他关系，被告未收到借款就向原告出具借条，于常理不符；第三，被告在出具借条之后，一直未收到借款，并未向原告索要借条原件，亦有悖于常理。综上，被告所称虽出具借条但并未收到借款之辩称，本院不予采信。现原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告陈学平在本判决生效后五日内归还原告许永山借款本金人民币10万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈学平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 曹 笑 二〇一九年十一月二十日 书记员 李春婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终382号上诉人（原审被告）：大连格利特渔业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号13层3号。法定代表人：李雅文，总经理。被上诉人（原审原告）：蓬莱中柏京鲁船业有限公司，住所地山东省蓬莱市西城临港工业区迎宾路1号。法定代表人：陈伟，董事长。上诉人大连格利特渔业有限公司（以下简称格利特公司）因与被上诉人蓬莱中柏京鲁船业有限公司（以下简称中柏公司）船舶建造合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初849号民事裁定，向本院提起上诉。格利特公司上诉称，一、一审关于法律关系的认定，存在错误。《有关三方协议》（以下简称《三方协议》）并非单纯的合同转让协议，而是既包括合同转让也包括合同变更的复合合同。《三方协议》中关于管辖的约定，对中柏公司就船舶建造合司纠纷提起诉讼具有约束力。《三方协议》与《44.9米远洋拖网渔船建造合同》（以下简称《渔船建造合同》）共同调整当事双方之间的船舶建造合同关系，均为确定双方权利义务的重要依据。一审法院将两者视为不同的法律关系，进而将本案排除适用《三方协议》管辖条款的约定，显然错误。二、一审法院无权认定《三方协议》是否解除，一审法院认为终止通知书已发生效力，认定事实不清，适用法律错误。三、本案争议的船舶建造合同关系涉及三方主体，该三方主体共同履行《三方协议》，均是本案当事人。其中，民生金融租赁股份有限公司注册地为天津市空港保税区，天津海事法院系与涉案争议有实际联系的法院，天津海事法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津海事法院审理。本院经审查认为，中柏公司的诉讼请求为：1.判令依法解除中柏公司与格利特公司签订的《渔船建造合同》；2.确认《渔船建造合同》中涉及的四艘44.9米远洋拖网渔船所有权归属中柏公司；3.判令格利特公司赔偿损失1000万元（自2014年8月1日暂计至2019年5月2日）；4.本案诉讼费用由格利特公司承担。当事双方在《渔船建造合同》中没有约定管辖条款。《三方协议》第10.2条约定：“有关本协议的一切争议，三方应根据本协议约定友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向天津海事法院提起诉讼。”《三方协议》属于合同权利、义务概括转让的协议，中柏公司起诉格利特公司，要求解除《渔船建造合同》，确认涉案船舶的所有权归属，并赔偿损失，不应依照《三方协议》第10.2条的约定确定本案管辖法院。即使格利特公司和中柏公司在《三方协议》中变更了《渔船建造合同》中有关渔船建造的个别条款，亦不影响本案管辖法院的确定。《渔船建造合同》的履行地在青岛××法院辖区内，该院对本案依法具有管辖权。综上，格利特公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 赵 童二〇一九年十一月七日法官助理刘福贵书记员郭君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆东风，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆东风信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陆东风归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币128,602.19元。事实与理由：被告陆东风向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5651号   原告：王某，住湖北省咸宁市。   被告：银川市西夏区外婆小厨餐厅。   法定代表人：沈某。   原告王某与被告银川市西夏区外婆小厨餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告王某负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十月二十八日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2723号 申请执行人：玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路９７号。 法定代表人：金启光，局长。 被执行人：玉环博虹机械厂，住所地玉环市坎门街道里澳工业区。 法定代表人：李怀彬，厂长。 申请执行人玉环市市场监督管理局与被执行人玉环博虹机械厂行政非诉一案，执行依据（2019）浙1021行审48号行政裁定，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十五日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2048号原告：高芳园，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：陈梦飞，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告高芳园与被告陈梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芳园到庭参加诉讼，被告陈梦飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高芳园向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25,000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款25,000元，并向原告出具了一份借条。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告陈梦飞未应诉答辩。原告提交的借条具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈梦飞在从事鸡蛋批发生意，原告高芳园在陈梦飞处批发鸡蛋。2018年上半年，高芳园通过微信转帐陆续支付了陈梦飞25,000元货款，后被告陈梦飞不能给付货物，于2018年12月30日向高芳园出具借条“今借到高芳园现金贰万伍整（25000.00），借款人：陈梦飞，2018.12.30，”。本院认为，原告高芳园通过微信转帐陆续支付被告有25,000元，原告自述系预付的货款，原告支付货款向被告购买货物，被告不能履行交付货物的义务，应当退还原告支付的货款，被告出具借条系对所欠货款的确认。原告凭被告出具的借条，要求被告还款，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告陈梦飞经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告高芳园货款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 王杰梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12557号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：朱景忠，男，1956年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱景忠信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年2月12日作出的（2018）粤0105民初16751号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金49762.75元及利息等。本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人朱景忠的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱景忠有银行存款1569.89元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向浙江省永嘉县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月11日发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12557号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24828号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海慧远医院健康投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁毅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海慧远医院健康投资股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成调解且履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2301号原告：袁俊俄，男，1947年10月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：邹学智，男，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。被告：颜鹏鹏，男，1991年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告袁俊俄与被告邹学智、颜鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁俊俄的委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告邹学智、颜鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊俄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款9000元（以本金9000元为本金，自2010年11月3日起按月息1.5%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹学智于2010年11月3日借原告9000元，利息为月息1.5%，并于当日书写了借条，被告颜鹏鹏担保。该借款到期后经原告多次催要，被告邹学智、颜鹏鹏偿还借款共计6810元，拒不履行余款本息还款义务。为了实现债权，维护原告合法权益，故提起诉讼。被告邹学智未答辩。被告颜鹏鹏未答辩。原告为证明其主张提供了借据。被告邹学智、颜鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年11月3日，被告邹学智向原告袁俊俄借款9000元，并为其出具借款借据一份。约定，月利率1.5%，如逾期未能如数还款，逾期每天以付款1%向出借方支付滞纳金。被告颜鹏鹏为该笔借款提供担保，约定担保期限至借款还清为止。涉案借款于2011年5月2日偿还810元，2014年1月24日偿还2000元，2016年2月20日偿还2000元，2017年2月6日偿还2000元。后两被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到关联案件14件，且多年来，袁俊俄长期以个人名义从事放贷业务，未发现存在套路贷情形，原告属于职业放贷人。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理非机构批准，任何单位及个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该规定系强制性规定，通过关联案件检索，本案原告三年来涉及民间借贷案件逾10起，都是作为原告，其通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法金融业务活动。因此原被告之间的合同应认定为无效合同。根据相关规定，放贷人可以要求借款人返还借款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用费用。原告主张年利率4.35%计算不违反法律规定。根据被告还款的时间及金额，经计算：1、2010年11月3日至2011年5月2日期间共计181天，利息为194.14元【9000元×4.35%÷365天×181天＝194.14元】，被告偿还810元，冲抵本金615.86元。2、2011年5月3日至2014年1月24日期间共计999天，利息为998.20元【8384.14元（9000元-615.86元）×4.35%÷365天×999天＝998.2元】，被告偿还2000元，冲抵本金1001.8元（2000元-998.2元）；3、2014年1月25日至2016年2月20日期间共计757天，利息应为666.02元【7382.34元（8384.14元-1001.80元）×4.35%÷365天×757天＝666.02元】，被告偿还2000元，冲抵本金1333.98元（2000元-666.02元）；4、2016年2月21日至2017年2月26日期间共计371天，利息应为267.43元【6048.36元（7382.34元-1333.98元）×4.35%÷365天×371天＝267.42元】，冲抵本金1732.58元（2000元-267.42元）。截止2017年2月27日，剩余应还本金4315.78（6048.36-1732.58）元，利息以4315.78元为本金自2017年2月27日起算按照年利率4.35%计算至实际给付之日止。关于被告颜鹏鹏是否承担担保责任问题。本院认为，涉案借款合同为无效合同，担保合同无效，被告颜鹏鹏作为借款担保人，在本案借款中并无过错，不承担担保责任。被告邹学智、颜鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告邹学智于本判决生效之日起十日内偿还原告袁俊俄借款本金4315.78元及利息（以4315.78元为本金，自2017年2月27日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告袁俊俄其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜可可
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1764号之一申请执行人刘陆平，男，1977年12月20日出生，住浙江省天台县。被执行人赵盼，男，1976年6月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。申请执行人刘陆平与被执行人赵盼民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6166号民事判决，被执行人赵盼应归还申请人刘陆平借款419120元及相应利息，负担案件受理费3900元，执行费6186.8元，但被执行人赵盼未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月23日向被执行人赵盼发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵盼既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人刘陆平向本院提供被执行人在杭州有房产，并在经营五金工厂。本院依职权查询被执行人赵盼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人赵盼有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。赵盼共有的杭州市莫干山路789号美都广场C座1515室房屋已归其前妻邵跃仙所有。通过实地走访，赵盼名下的杭州达邦五金有限公司目前也已停业，无处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人刘陆平，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘陆平对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵盼目前有财产可供执行，申请执行人刘陆平亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1764号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵盼有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月二十日代书记员  徐 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52476号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张艺辉，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张艺辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张艺辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金75,042.40元，利息29,472.52元，费用5,144.95元(其中滞纳金和违约金4,584.95元，其他费用560元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,659.87元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年10月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,042.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张艺辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艺辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金75,042.40元；二、被告张艺辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,042.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676.06元，减半收取计838.03元，由被告张艺辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3441号原告：哈尔滨市道里区宏宇建筑脚手架租赁站，住所地哈尔滨市道里区工农大街天薇丽景园22号楼1单元803室。经营者：蔡立影，女，1978年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘海峰，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省农垦安龙建设有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街十五委。法定代表人：王帅，经理。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。原告哈尔滨市道里区宏宇建筑脚手架租赁站（下称宏宇租赁站）与被告黑龙江省农垦安龙建设有限公司（下称安龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇租赁站委托诉讼代理人刘海峰，被告安龙公司委托诉讼代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏宇租赁站向本院提出诉讼请求：1.安龙公司赔偿材料款96000元；2.安龙公司给付租赁费120240元并赔偿一倍租金；3.安龙公司支付利息，自2014年7月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：宏宇租赁站于2014年7月1日与安龙公司签订租赁合同，约定由宏宇租赁站向安龙公司出租碗扣横杆、立杆。双方对租赁物规格型号、租金、租期及结算方式作出了明确约定。2014年7月17日，宏宇租赁站依约交付租赁物，安龙公司至今未依约履行义务。安龙公司辩称，驳回宏宇租赁站的诉请。安龙公司主体不适格，双方未订立合同亦无业务往来，本案立案程序违法。宏宇租赁站为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、宏宇租赁站营业执照、经营者身份证、安龙公司网查信息。拟证明：宏宇租赁站、安龙公司的主体资格。安龙公司质证:对该组证据有异议，提出应由工商管理部门出具相关证明并加盖公章；安龙公司从未与该租赁站有过任业务往来；网查信息来源不合法。本院确认，双方当事人对参与诉讼的对方身份均无异议，安龙公司系依法注册的法人，具有诉讼主体资格。证据二、建筑物资租赁合同。拟证明:双方当事人于2014年7月1日签订建筑物资租赁合同的事实。安龙公司质证:对该证据有异议，该合同非安龙公司订立，合同未加盖安龙公司持有的公章，合同未载明相关物件具体数量、租赁截止日期及租金结算方式，违约赔偿条款均系宏宇租赁站单方制定的格式条款，不符合法律规定。本院确认，该证据加盖了带有安龙公司字样的印章，载有行为人于树青的签名，内容符合法定要件，安龙公司承认金源世家工程项目劳务分包给于树青，故宏宇租赁站有理由相信于树青以安龙公司的名义行为，该合同成立。证据三、建筑材料租赁物资领料（提货）单。拟证明：2014年7月17日承租人安龙公司在宏宇租赁站提走4000根规格0.6米碗扣立杆，日租金为0.03元/米。安龙公司质证：对该证据有异议，该提货单未经安龙公司确认，其未曾收到相关标的物，且提货人身份不清。本院确认，租赁合同中未确定承租方接收租赁物经办人，该单据所载提货人“马丽娟”身份不明，亦无证据证实其有权代表安龙公司接收货物，且该提货单“岳某”的签名亦存疑，对该证据不予采信。证据四、证人蔡某、李某、岳某出庭做证。拟证明：蔡某、李某、岳某三人于2014年7月17日将租赁物碗扣立杆4000根送至安龙公司阿城金源世家工地。安龙公司质证，对证人证言有异议。三份书面证言内容一致，有理由认为存有串供可能；证言存有矛盾之处。本院确认，证人蔡某与宏宇租赁站经营者蔡立影系兄妹关系，李某、岳某与蔡某、蔡立影系朋友关系，三位证人均与宏宇租赁站存在法律上的利害关系，且根据证人蔡某等的陈述，租赁合同系蔡某作为出租方代表代为签字，又是其亲自送货，而岳某非宏宇租赁站工作人员在提货单发货人处签名不符合常理，且在法庭上回答是否在提货单上签名时语焉不详，在安龙公司否认的情况下，对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：案外人于树青以安龙公司名义与宏宇租赁站于2014年7月1日签订租赁合同，约定由宏宇租赁站向安龙公司出租碗扣立杆，并对租金及违约责任进行了约定，该租赁合同尾页加盖了宏宇租赁站和安龙公司金源世家项目部的公章。庭审中，宏宇租赁站举示了标注日期为2014年7月17日、发货人为岳某、提货人为马丽娟、所提标的物为碗扣立杆4000根，规格型号为0.6米，日租金每米0.03元的提货单，欲证实安龙公司已实际收到租赁物，安龙公司否认宏宇租赁站的上述待证事实。本院认为，根据民法总则第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，本案中，安龙公司承认金源世家工程项目劳务分包给于树青，于树青与宏宇租赁站以安龙公司的名义签订租赁合同并加盖了安利公司项目部的公章，故宏宇租赁站有理由相信合同的相对方为安龙公司，其举示的案涉合同有效。故本案的争点可归结为合同的履行问题。宏宇租赁站对已经向安龙公司交付租赁物的积极事实负有举证证明责任，但未能提供有效的证据证实安龙公司接收了租赁物，应承担举证不能的法律后果。故宏宇租赁站的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条规定，判决如下：驳回哈尔滨市道里区宏宇建筑脚手架租赁站的全部诉讼请求。案件受理费4544元，由哈尔滨市道里区宏宇建筑脚手架租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  屈 展人民陪审员  李凤娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏恒飞，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏恒飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告苏恒飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币187,712.99元。事实与理由：被告苏恒飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2699号 原告：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路558号，统一社会信用代码12340000744850497Y。 法定代表人：蒋春曦，院长。 委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所律师。 被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号，统一社会信用代码9134030005848006XU。 法定代表人：王伾。 原告安徽省地震工程研究院（以下简称地震研究院）诉被告蚌埠亿佳投资有限公司（以下简称亿佳投资公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告地震研究院委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告亿佳投资公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 地震研究院向本院提出诉讼请求：请求判令亿佳投资公司：1、立即支付技术服务费130000元；2、支付违约金109200元（合同约定逾期付款每日按合同价款0.5%标准计算违约金，诉请以13万元为基数，自2015年7月16日起按年利率24%计算违约金，暂计算至2019年1月15日，判决被告支付至款清之日止）；3、承担律师费5732元。事实与理由：2015年7月9日，地震研究院与亿佳投资公司签订了一份技术服务合同，约定地震研究院就亿佳投资公司开发的“蚌埠东方之星住宅小区”项目场地地震安全性评价提供专项技术服务，亿佳投资公司应支付服务费13万元人民币；合同另就付款时间及违约责任做了明确约定；上述合同生效后地震研究院严格按约定履行了全部义务，但经地震研究院多次催要，亿佳投资公司至今未支付上述技术服务费。 亿佳投资公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿佳投资公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 2015年7月9日，地震研究院与亿佳投资公司签订《技术服务合同》，约定地震研究院就蚌埠东方之星住宅小区工程进行场地地震安全性评价，技术服务费总额为130000元。具体为该合同生效后一周内，亿佳投资公司支付130000元。合同还约定亿佳投资公司应按照合同约定时间及时付款，若迟延付款，每迟延一天，按合同费用的5‰赔付给地震研究院违约金，以及如一方违约，则产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、相关差旅费）由违约方承担等内容。2015年9月18，地震研究院完成该评价报告并经评审、批准，2015年9月24日，亿佳投资公司签收了该评价报告，2016年10月21日地震研究院向亿佳投资公司邮寄催要上述费用的《律师函》，10月23日亿佳投资公司予以签收，至今未支付合同款项，地震研究院经催要无果遂诉至本院。 另查明，2019年2月27日地震研究院因委托律师诉讼，支付律师费5732元。 本院认为，地震研究院与亿佳投资公司签订的《技术服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人应该按照合同的约定，全面、准确履行自己的义务。现地震研究院已按约履行合同义务，但亿佳投资公司未能按约支付尚欠的130000元技术服务费，地震研究院要求亿佳投资公司支付该项费用的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。地震研究院在诉讼中主动降低违约金计算标准，要求亿佳投资公司按照年利率24％支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。地震研究院要求亿佳投资公司支付律师费损失，律师费因实际发生且双方已约定产生的所有费用由违约方承担，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠亿佳投资有限公司自本判决生效之日起10日内一次性向原告安徽省地震工程研究院支付技术服务费130000元及并支付违约金（以130000元为本金，自2015年7月16日起按银行同期贷款年利率24%计算至款清之日止）及律师费5732元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4974元，公告费370元，合计5344元，由被告蚌埠亿佳投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  李延平 人民陪审员  刘成媛 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张莹 书记员赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32822号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：费爱军，男，1987年6月28日出生，汉族，住所江苏省兴化市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告费爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4174号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：谢园园，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权。 被告：陈友辉，男，汉族，1974年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：龙美玲，女，汉族，1976年1月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。 被告：蒋增东，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告陈友辉、龙美玲、蒋增东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司之委托诉讼代理人谢园园，被告陈友辉、龙美玲的委托诉讼代理人叶发明、被告蒋增东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信小额贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借贷合同；2.请求判令被告陈友辉及共同被告龙美玲偿还本金41344元，利息1651元，违约金（逾期利息）96元【违约金（逾期利息）暂计算至2019年6月19日，实际计算至被告实际支付之日】，合计43091元；3.请求共同被告蒋增东承担对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年11月14日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款。被告陈友辉和共同被告龙美玲领取借款后从2019年05月08日起未按照合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年6月19日尚欠借款本金41344元，利息1651元以及逾期利息96元（逾期利息暂计算至2019年6月5日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告陈友辉、龙美玲的委托诉讼代理人辩称，借款是事实，也愿意偿还。因陈友辉最近几个月生病，妻子龙美玲又要照顾他，暂时没收入，故未按约偿还。被告从明年1月开始将按原计划还款。请求原告谅解。 被告蒋增东辩称，我是担保人，但是我每月收入少，只有二被告偿还，我没有办法。 本院经审理认定事实如下：原告中和农信公司（甲方出借人）与被告陈友辉、龙美玲（乙方借款人）、蒋增东（丙保证人）、北京乡信金融信息服务有限公司（丁方）于2018年11月14日签订了借贷合同，合同中约定，甲方向乙方提供贷款人民币50000元；借款时间从2018年11月14日到2019年11月08日；借款费用：包括利息和中介服务费等，还款方式及借款费用收取具体见附件。该合同的第九条关于丙方的担保责任约定“丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任”；保证范围：贷款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用；保证方式：连带责任保证。第十一条违约责任：本合同项下借款本息和／或中介服务费逾期的，甲方有权或甲方有权授权丁方收取逾期费用，逾期费用按逾期本金每日0.6‰收取，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限……乙方发生下列任一情况，甲方有权亲自或授权丁方宣布贷款提前到期并要求乙方按照本协议的约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息以及要求甲丙方按照本协议的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的……同日，被告还签订《确认书》，该确认书载明：借款人支付的综合成本利息计算为19.8%／年。当日，原告通过北京乡信金融信息服务有限公司向被告陈友辉在中国农业银行股份有限公司的账号62×××72转款50000元。被告陈友辉领取款项后按照借贷合同附件（还款计划为每月还本息约5%，最后一期还清）在2019年4月8日前均已正常偿还借款本息，其中2018年12月8日还款2335元；2019年1月8日偿还1774元，2019年1月9日偿还726元；2019年2月8日偿还2500元；2019年3月8日偿还2500元；2019年4月8日偿还2500元；但2019年5月8日仅偿还7元，之后被告未再偿还借款。截止2019年6月19日尚欠借款本金41344元，利息1651元以及逾期利息96元。 另查明，北京乡信金融信息服务有限公司与原告中和农信公司曾经签订《协议书》一份，该协议约定，北京乡信金融信息服务有限公司应当根据中和农信公司提示向中和农信公司确定的账号支付款项用于发放小额贷款。 上述事实，有原告方的陈述，有原告提供的《借贷合同》、还款计划、还款流水单、银行转款电子回单、中和农信小额贷公司营业执照、法定代表人身份证明书、陈友辉、蒋增东的身份证信息等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借贷合同》，是其真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。原告按照合同约定及时发放了贷款，被告方应当按照合同及诚实信用原则约定履行还款义务和担保义务，本案系小额贷款公司与自然人发生借贷关系引发，而小额贷款公司仅是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，本质上尚不属于正规金融机构范畴。故本案原告中和农信公司与被告之间属于民间借贷关系，适用最高院关于民间借贷纠纷的相关法律及解释。被告陈友辉和共同被告龙美玲领取借款后从2019年05月08日起未按照合同约定偿还借款，依照约定应当承担提前偿还全部本金利息，并承担违约责任，被告蒋增东应当承担担保责任。对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持，按照原告方的诉讼请求，其要求被告现在支付至2019年6月19日的利息1651元及违约金96元符合双方约定及法律规定，本院可以支持，但要求继续按双方约定实际计算至被告还款之日的主张，因双方约定的违约后逾期利率或违约金以及资金利息过高，本院调整为从2019年6月20日起仅支持违约金并以年利率24%进行计算。另因案涉借贷合同已经过履行期限，在被告承担违约责任同时要求解除合同已无必要，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告陈友辉、龙美玲自本判决生效之日起二十日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金41344元及到2019年6月19日止的利息及违约金合计1747元，并从2019年6月20日起按年利率24%支付违约金至款项还清之日止； 二、由被告蒋增东对以上给付款项承担连带偿还责任； 三、驳回四川省中和农信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取计438.5元，由被告陈友辉、龙美玲、蒋增东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  廖前锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱国敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22466号 申请执行人:姚桃爱，女，1965年6月25日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：刘小强，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人姚桃爱与被执行人刘小强借款合同纠纷一案，申请执行人姚桃爱根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17028号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘小强应向申请执行人姚桃爱支付本金70000元，利息2401元（暂计至2019年8月19日），并承担本案执行费950元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年9月26日邮寄调查函至被执行人刘小强经营所在地调查，但至今并未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月12日向申请执行人姚桃爱邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22466号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孔焕酬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3089号 申请执行人：潘玉珍，女，汉族，1962年3月6日出生，住广西宜州市。 被执行人：吴合云，女，仫佬族，1957年1月22日出生，住南宁市江南区。 申请执行人潘玉珍与被执行人吴合云民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初6366号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘玉珍于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的140000.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的140000.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人吴合云名下有房产三处，均被本院其他案件保全查封，其中两处房产属于轮候查封，本院未取得处置权，一处房产虽属于首封，但有案外人对该房产的所有权提出执行异议，且经本院审理查明该执行异议成立，该房产本院无权处置。本院也另案查封了被执行人吴合云名下汽车二辆，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢131号 申请执行人：李关池，男1950年08月05日出生,汉族，住义乌市绣湖住宅区。 被执行人：王尔友，男，1968年08月10出生，汉族，住宁国市。 申请执行人李关池与被执行人王尔友民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月11日作出(2009)宣中民一终字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款91412.00元。经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院作出的(2009)宣中民一终字第124号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崇 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4440号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张剑军，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张剑军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张剑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张剑军偿还贷款本金41911.57元，利息5336.50元，罚息12614.32元，复利1928.26元，共计61790.65元（以上利息计算至2018年12月10日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LMGAA1355F1102213）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张剑军向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张剑军送达地址为广东省东莞市厚街镇新塘村新地组凤凰路五巷一号。合同签订后，被告于2016年1月5日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LMGAA1355F1102213）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币42409.58元，其中本金30088.43元，利息12186.32元，罚息92.25元，复利34.63元，暂存户金额7.95元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚积欠贷款本金41911.57元，利息5336.50元，罚息12614.32元，复利1936.21元。现按合同约定扣除暂存户金额7.95元后，被告尚积欠贷款本金41911.57元，利息5336.50元，罚息12614.32元，复利1928.26元，共计人民币61790.65元。被告张剑军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月4日，被告张剑军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张剑军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张剑军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张剑军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张剑军所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LMGAA1355F1102213）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41911.57元，利息5336.50元，罚息12614.32元，复利1928.26元，共计人民币61790.65元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41911.57元为基数）、复利（以所欠利息5336.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LMGAA1355F1102213）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为672.0元，由被告张剑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初257号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人葛雷，男，1985年11月20日生，江苏省徐州市人，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪，于2019年1月11日被丰县公安局指定居所监视居住，同年2月3日被逮捕，同年11月22日被取保候审。 辩护人张孝明，江苏圆点律师事务所律师。 辩护人姜芳，江苏圆点律师事务所律师。 被告人严中奎，男，1971年10月7日生，江苏省滨海市人，汉族，大学文化，户籍地江苏省徐州市经济开发区，住江苏省徐州市铜山新区。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪，于2019年1月11日被丰县公安局指定居所监视居住，同年2月3日被逮捕，同年11月22日被取保候审。 辩护人杨艳，江苏圆点律师事务所律师。 辩护人任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人葛雷、严中奎犯提供虚假证明文件罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员**会出庭支持公诉，被告人葛雷及其辩护人张孝明、姜芳，被告人严中奎及其辩护人杨艳、任婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2015年12月30日，被告人葛雷、严中奎在未进行实地勘测且未按照房地产估计程序进行评估的情况下，出具“中证徐州估字（2015）第6118号”房地产估价报告书，该房地产估价报告书被袁斌（另案处理）用于向银行贷款1762万元。“中证徐州估字（2015）第6118号”房地产估价报告书认定位于徐州市新沂市新安镇钟吾路苏北建材中心A1-232、233、234、235、236、237、240、241、242、243、244、250共12套商业房地产市场价格总计3031.065万元，后经丰县价格认定和监测中心认定：该标的于价格认定基准日的新沂地区市场参考价格为700.378万元。 2.2015年12月30日，被告人葛雷、严中奎在未进行实地勘测且未按照房地产估计程序进行评估的情况下，出具价格评估编号为“中证徐州估字（2015）第6119号”的房地产估价报告书，该房地产估价报告书被袁斌用于向银行贷款2059万元。“中证徐州估字（2015）第6119号”的房地产估价报告书认定位于徐州市新沂市新安镇钟吾路苏北建材中心A2-258、259、260、261、262、263、265、266、267、268、269、270、272、273，A1-246、209、248、249、260、261、259、238共22套商业房地产市场价格总计3551.51万元，后经丰县价格认定和监测中心认定：该标的于价格认定基准日的新沂地区市场参考价格为821.5598万元。 3.2016年2月19日，被告人葛雷在未进行实地勘测且未按照房地产估计程序进行评估的情况下，出具“中证徐州估字（2016）第6030号”、“中证徐州估字（2016）第6031号”房地产估价报告书，该二份房地产估计报告被袁斌用于向银行贷款19390万元。“中证徐州估字（2016）第6030号”房地产估价报告书认定位于徐州市泉山区淮海西路18号维桑文化大厦02、102商业房地产2016年2月19日的市场价格总计8892.09万元，后经丰县价格认定和监测中心认定：该标的于价格认定基准日的泉山地区市场参考价格为4672.5万元。“中证徐州估字（2016）第6031号”房地产估价报告书认定位于徐州市睢宁县睢城镇新市街30号中心商场、徐州市新沂市新安镇南京路53号通城综合楼201、301、401、501、徐州市泉山区建国西路新2#-1-101、201和徐州市云龙区民主南路燎原（源）巷综合楼（建银开发）4-7层四处商业房地产2016年2月19日的市场价格总计分别为5845万元、5294.8万元、5201.82万元、3069.80万元，后经丰县价格认定和监测中心认定：该标的于价格认定基准日的睢宁、新沂、徐州泉山、徐州云龙地区市场参考价格为：3340万元、3397.43万元、2420.21万元、1467.8万元。 在本院审理期间，被告人葛雷退缴全部违法所得。 上述事实，被告人葛雷、严中奎在开庭审理过程中均无异议，且有书证房地产估价报告书，贷款资料，报案资料，银行交易明细，证人孙晴、刘某、周某等人的证言，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人葛雷、严中奎的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛雷、严中奎作为承担资产评估职责的中介组织的人员，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为均已构成提供虚假证明文件罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人葛雷、严中奎共同实施提供虚假证明文件的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人严中奎的作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人葛雷、严中奎归案后如实供述自己的罪行,均系坦白,且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。被告人葛雷积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。经委托调查，二被告人均符合适用社区矫正的条件。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于二被告人的辩护人提出“被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，悔罪认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人葛雷、严中奎犯故意提供虚假证明文件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人葛雷、严中奎的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人葛雷犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 被告人严中奎犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 三、被告人葛雷退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  刘晓华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  闵玉玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31454号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曲金玲,女,1989年1月8日出生,汉族,住辽宁省本溪市南芬区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曲金玲,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1519号 原告：邯郸钢铁集团有限责任公司。 法定代表人：郭景瑞。 委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。 被告：邯郸市华北物资有限公司。 法定代表人：尹尚林。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 原告邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢公司）与被告邯郸市华北物资有限公司（以下简称华北物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯钢公司的委托诉讼代理人李晨光，被告华北物资公司的委托诉讼代理人王照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯钢公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款9,742,545.14元及违约金（自2000年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行1999年贷款罚息年9.32%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1999年9月至1999年12月持续向被告销售钢材，在此时间段内，被告从原告处共计提货18批次，经原、被告双方结算，货款总值20,419,515元。其后，经原告多次向被告催要，被告偿还了部分欠款，但自2014年以来一直以各种理由推托不付。根据被告于2017年12月20日向原告出具的《还款计划书》约定，到2018年12月31日被告仍未能向原告支付剩余欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 华北物资公司辩称，1、双方买卖合同的发生起点为1999年9月，原告现向被告主张钢材款，已超过法律规定的20年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、根据原告陈述，被告于2014年前一直陆续向原告支付钢材款，2017年被告向原告出具的还款计划书中并未涉及违约金或罚款利息，如果本案仍受法律保护，则逾期还款时间应为2019年1月1日，原告自2000年1月1日起向被告主张利息无法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯钢公司为其主张，提供如下证据：1、《产品供货合同》三份，证明原、被告双方存在购销钢材关系；2、《结算清单》、《河北增值税专用发票》各十八份，证明原告向被告销售钢材货值共计20,419,515元；3、《还款计划书》一份，证明被告尚欠原告货款900余万元。 华北物资公司为其辩解，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：1999年9月23日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品供货合同》三份，约定由原告向被告供应钢材。合同签订后，原告自1999年9月至1999年12月，共向被告销售钢材18批次，经双方结算，货款总值20,419,515元，被告陆续支付部分钢材款，尚欠原告部分钢材款。 2017年12月20日，被告向原告出具《还款计划书》一份，内容为：“邯钢公司：我公司至今日仍欠钢材款900余万元，现由于钢材市场持续低迷，价格下滑，流动资金匮乏，公司经营十分困难，还款压力巨大，今年确无还款能力。但我公司会积极多方筹措资金，争取明年在再偿还部分欠款，为此，恳请贵公司谅解为盼”，被告至今未偿还原告上述款项，原告诉至本院。 以上事实，有《产品供货合同》三份、《结算清单》十八份、《河北增值税专用发票》十八份、《还款计划书》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《产品供货合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了向被告供应钢材的义务，被告未及时支付原告钢材款，已构成违约，应承担违约责任。原告提交的《产品供货合同》、《结算清单》、《河北增值税专用发票》、《还款计划书》能够证实被告欠原告钢材款9,742,545.14元,对此本院予以确认。 被告辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的二十年的诉讼时效期间，双方于1999年9月23日签订买卖合同，被告之后陆续支付欠款，原告于2019年8月28日诉至本院，原告起诉并未超过二十年的诉讼请求期间。 被告承诺在2018年再偿还部分款项，证实双方约定的还款时间为2018年12月底，故被告应当于自2019年1月1日起至实际付清之日止，按相应时段中国人民银行同期贷款利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算支付原告利息。原告主张自2000年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行1999年贷款罚息年9.32%计算利息，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邯郸市华北物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸钢铁集团有限责任公司钢材款9,742,545.14元及利息（以9,742,545.14元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按相应时段中国人民银行同期贷款利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告邯郸钢铁集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80,000元，减半收取计40,000元，由被告邯郸市华北物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  霍观涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10030号 申请执行人：黄宜祝，男，1963年4月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：佛山市南海凯讯电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城。 法定代表人：黄宜祝。 申请执行人黄宜祝与被执行人佛山市南海凯讯电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17013号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9493号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十五日内将其2015年1月1日起至2017年8月31日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），会计凭证（包括原始凭着、记账凭证等），资产负债表、利润表、现金流量表，社保清单备齐置于公司并通知申请执行人以供查阅，申请执行人收到被执行人通知之日起十日内至被执行人执行地点查阅，查阅时间为二十个工作日。因被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。执行期间，双方当事人一致确认查阅相关会计资料时间为2019年9月11日起至2019年10月14日止。经双方清点核对，被执行人提供的会计资料中有部分缺失，缺失的资料包括部分会计凭证（2015年2月份整月、5月第一册、8月及9月第二册，2016年10月整月、1月第一册、4月仅有一册，2017年1月整月）、部分会计账簿（2015年及2016年的资产类往来明细账）以及部分原始凭证（查阅期间公司对外签订的经济合同）。本院通知被执行人应当提供上述缺少的会计资料以供申请执行人查阅，被执行人答复本院其上述缺少的会计凭证及会计账簿已经遗失，无法找到；对外签订的经济合同做账时没有保留，故亦无法提供。申请执行人已经于双方确认的时间段内查阅完毕被执行人提供的会计资料，因部分会计资料被执行人无法提供，故查阅无法继续进行并向本院申请终结执行。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳本案执行费500元，申请执行人已于双方确认的时间段内查阅完毕被执行人提供的会计资料，但因上述部分会计资料被执行人无法提供，故本案无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执10030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 范晓敏
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1282号申请执行人：中国建设银行股份有限公司腾冲支行。统一社会信用代码91530522218992479N。法定代表人：贾治胤，系支行负责人。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：文泽金，男，1970年9月生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：付贤慧，女，1971年3月生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行中国建设银行股份有限公司腾冲支行与文泽金、付贤慧借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金136193.73元及前期利息、罚息17426.73元及后续相应利息。经查询，被执行人无车辆登记，有部分银行存款，本院已依法扣划并由申请执行人受偿1910元。其名下有位于腾冲世纪城商业K段1幢209号商铺一间，该房地产因另案被云南省昆明市西山区人民法院查封，需与查封法院协商处理事宜，暂不具备执行条件。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月八日书记员  胡光灿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地山东省曲阜市息陬镇一张曲村南。法定代表人：魏启娥，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周平，女，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。一审第三人：毕研礼，男，1980年12月7日出生，汉族，住山东省巨野县。一审第三人：陈刚，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人曲阜市恒顺房地产开发有限公司因与被申请人周平、一审第三人毕研礼、陈刚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曲阜市恒顺房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十三日书记员  韩琳琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢586号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人傅芸、徐令雨、李秀义、王庆东借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第2123号民事判决书已经发生法律效力，因傅芸、徐令雨、李秀义、王庆东未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月14日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第2123号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异212号 申请执行人：戴莎，女，汉族，1993年8月28日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 委托代理人：张锐，广东思豪律师事务所律师。 被执行人：深圳市民盛宝网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平安大道铁东物流园12栋803，统一社会信用代码91440300306019142E。 法定代表人：朱玉奎。 被申请追加人：朱玉奎，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证住址山东省夏津县。 关于申请执行人戴莎与被执行人深圳市民盛宝网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2017]1741号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执132号。在执行过程中，因被执行人可财产可供执行，本院于2019年7月26日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人以被执行人为自然人独资有限公司为由，向本院申请追加被执行人的股东朱玉奎为执行案件的被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请追加称：根据深龙劳人仲（平湖）案【2017】1741号仲裁裁决，因被执行人无可供执行财产，法院终结本次执行程序。后来，经申请执行人查询，朱玉奎是被执行人的自然人独资股东，朱玉奎在经营公司过程中，其一直使用个人银行账户向申请执行人支付工资，朱玉奎滥用公司独立人格致使公司财产与股东个人财产混同不清，特依据《公司法》的规定申请追加朱玉奎为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。 申请执行人提交的证据有：深龙劳人仲（平湖）案【2017】1741号仲裁裁决，（2019）粤0307执132号执行裁定书，被执行人的公司设立登记（2015年5月21日）及变更（2016年8月24日换发营业执照、2017年4月27日变更住所、章程修正案）档案、被申请追加人朱玉奎的身份信息。 被申请追加人朱玉奎经本院依法传唤，未到庭协助调查；其表示人在老家山东积极筹款，且因被列入失信被执行人无法乘坐飞机、高铁等，前往深圳不便。故经本院电话询问后，其于2019年11月18日向本院邮寄书面说明。如下：1、公司注册时是认缴注册资金，注册时未实缴，但在公司运营以后支付员工工资、社保及公司运营费用大约200多万，都做了备注是公司注资。其本人于2016年11月至2018年11月份在济南监狱服刑，公司事务由张云鹏负责，后张云鹏带领员工离职，公司被迫停止经营，公司账目不知下落。2、服刑期满后其来到法院见了执行法官，了解案件后就回家筹款了，因刑事案件2年没收入，刚出狱也没什么钱，且已因济南的刑事案件被列入失信被执行人，就算是资产抵押也贷不了贷款。在这种被动情况下已在亲戚朋友处借款筹到12万多，分两次打到龙岗法院指定的账户上（第一次20500元，第二次10万元）。其表示不想逃避执行，也不想欠员工薪金，因入狱前公司一致都是投入开发期间，没有盈利，现在刚出狱正处困难，希望法院理解，接下来会全力以赴筹集资金，争取早日了结案件。 经审查查明，申请执行人戴莎与被执行人深圳市民盛宝网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1741号仲裁裁决，裁决：被执行人支付申请执行人2017年1月至2017年5月期间的工资差额6873.58元。上述仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年7月26日作出（2019）粤0307执132号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，深圳市市场监督管理委员会商事主体登记簿及被执行人公司工商档案显示，被执行人深圳市民盛宝网络科技有限公司于2014年5月21日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱玉奎，认缴注册资本为2000万元，2014年5月21日被执行人公司章程载明认缴出资额缴付时间为2034年4月1日前。 再查，申请执行人人张云鹏、蔡峰等八人亦以公司财产与股东个人财产混同为由，向本院申请追加深圳市民盛宝网络科技有限公司的股东朱玉奎为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执异213、214、216-221号。在前述案件中，申请执行人提交了银行账户流水，拟证明被申请追加人朱玉奎通过其个人账户向员工发放工资，公司财产与股东个人财产存在混同。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股为被执行人，对公司债务承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中申请执行人戴莎主张被执行人是自然人独资的一人有限责任公司，股东为朱玉奎，并提交被执行人的相关商事信息资料，本院予以认定。被申请追加人朱玉奎在另案张云鹏等八名申请执行人提交初步证据的情况下，不能举证证明被执行人深圳市民盛宝网络科技有限公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人申请追加被执行人深圳市民盛宝网络科技有限公司股东朱玉奎为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人朱玉奎为（2019）粤0307执132号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  钟志洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄晓明，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额11021.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11021.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11021.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告黄晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更116号   罪犯吉胡伍合子，男，1973年9月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都地区中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）昌中刑初字第3号刑事判决，以被告人吉胡伍合子犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000.00元，已全部缴纳。该罪犯刑期自2013年11月9日起至2022年11月8日止。于2014年5月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年九个月，刑期自2017年11月15日起至2021年2月8日止。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年10月10日收案，同年10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯吉胡伍合子在服刑期间，能够清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭和个人造成的犯罪危害，从而认罪服法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”思想。在改造中，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用。同时积极参加“三课”教育，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务，有悔改表现。   经审理查明，罪犯吉胡伍合子在服刑期间，认罪悔罪，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用。同时积极参加“三课”教育；在劳动中，能够服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2017年11月至2019年7月共获考核积分2711分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，努力提高文化知识水平和职业技能。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯吉胡伍合子减去有期徒刑九个月(刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年11月7日起2020年5月8日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 边  巴   审 判 员 尼玛多吉   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 顿珠次仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张立朝，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额8686.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8686.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8686.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张立朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7703号原告：刘某1，男，1932年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘某3，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘某4，女，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨学文，被告刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。被告刘某4经本院依法送达开庭传票，期满无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告刘某2、刘某3、刘某4从2019年10月起每人每月支付原告生活费300元，原告从2019年10月起产生的医疗费、住院期间的护理费由三被告各承担三分之一；2、三被告依序轮流提供住宿给原告居住二个月并照顾原告生活。事实和理由：原告年事已高，其妻子已去世多年，其没有经济来源，又有病，生活不能自理，需要子女尽赡养义务。原告和妻子共生育并抚养了三名子女，即本案三被告，现三被告不履行赡养义务，故原告起诉，请求依法判决。被告刘某2辩称，其同意原告的诉讼请求。被告刘某3辩称，其支付了原告赡养费，尽了赡养义务。其同意原告的第一项诉讼请求，但要求医疗费、护理费凭正式发票计算。其不同意为原告提供住宿，但愿意以十天或半月为限轮流照顾原告。被告刘某4未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与其妻子先后生育了被告刘某2、刘某3、刘某4三名子女，并将三被告抚养成人。近年来，原告跟随被告刘某2生活，居住于被告刘某2家中。被告刘某2、刘某3、刘某4均居住在重庆市长寿区，相隔不远。现原告已达八十七周岁，体弱多病，且丧失劳动能力，日常生活基本能够自理，若生病则需人照料、陪护。经济方面，原告仅享有每月120余元的农村居民最低生活保障，无其他收入来源。原告还购买了2020年的医疗保险。上述事实，有到庭当事人的陈述、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会出具的证明、户籍信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。当父母无劳动能力、生活困难时，子女应当自觉履行赡养义务，给予父母必要的经济供养、生活照料及精神慰藉。如父母患病，子女还应提供相应的医疗费用。本案中，原告刘某1年老体弱，自身经济条件无法满足现时生活需求，需要子女赡养扶助，被告刘某2、刘某3、刘某4应当履行赡养义务，尽力保障原告的晚年生活。原告要求三被告从2019年10月起每人每月支付原告生活费300元，并平均分担原告的医疗费、住院期间的护理费，被告刘某2、刘某3当庭表示无异议，被告刘某4未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原、被告各方的实际情况，参考本地农村居民人均消费支出标准，对原告的该项诉讼请求予以主张。对于原告要求三被告依序轮流提供住宿给原告居住二个月并照顾原告生活的诉讼请求。原告刘某1年事已高，体弱多病，需要人照看生活起居，三被告均居住在重庆市长寿区，具备为原告刘某1提供住宿并照顾其生活起居的客观条件。结合实际情况和老年人本人意愿，从有利于弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德出发，本院对原告刘某1的该项诉讼请求予以支持。今后若客观情况发生较大变化，如原告丧失自理能力、依赖他人照料，双方可通过协商或另案诉讼对赡养方式作适当调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某3、刘某4从2019年10月起每人每月给付原告刘某1生活费300元；二、原告刘某1从2019年10月起产生的医疗费（金额以医疗费票据为准，扣除医保报销）、住院期间的护理费（以正式票据为准）由被告刘某2、刘某3、刘某4各负担三分之一。三、被告刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后依次轮流提供房屋供原告刘某1居住二个月并照顾原告刘某1的生活起居。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，已减半收取，由被告刘某2、刘某3、刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 宇二〇一九年十一月二十日法官助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4025号原告：况学斌，男，1945年8月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。被告：唐新春，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：春语投资咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUHT118。法定代表人：唐新春，系该公司董事长。原告况学斌与被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。况学斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金13000元及利息3652元，利息1430元（从2018年10月16日至2019年9月2日止，按月息1%计算，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息共计18082元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告唐新春以自己的春语投资咨询（深圳）有限公司周转困难为由，向原告借款现金13000元，被告确认收到款项后与原告签订《借款合同》，合同约定按3.2%计算，利息每月1至3日支付。事后，被告只支付了几个月利息，2018年10月16日，经双方结算，被告唐新春又书面向原告出具了一份《双方协商协议书》，该协议书写明被告欠原告利息3652元，以后的利息按1%计算。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿拒不还款。被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司辩称，原告诉请属实，对诉讼请求无异议。本院经审查认为，从（2019）黔0221民初3978、3979、3980、4010、4023、4024、4025、4026号案件看，唐新春以自己和春语投资咨询（深圳）有限公司、贵州彩虹圆梦教育咨询有限公司困难为由向原告借款，所有的原告均系老年人，均以3-4%的利息作为诱惑借款，均付几个月利息后拒不支付，且范围广，影响社会和谐稳定。因此，唐新春的行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对况学斌提起的诉讼，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告况学斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王明付二〇一九年十一月三十日书记员  张 恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23496号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王士刚，男，1979年8月21日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王士刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王士刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王士刚偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，王士刚与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月29日，我公司将款项付到王士刚账户（有打款明细），合同自2015年12月29日起到2016年1月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王士刚未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，吉运集团以银行转账方式支付王士刚29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王士刚（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王士刚签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王士刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王士刚签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士刚于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王士刚负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执534号 朱孝忠、喇先恩： 朱孝忠与喇先恩劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9135.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年11月6日将该款转付给朱孝忠。至此，朱孝忠向本院申请执行的（2019）青0222民初257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日