wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4726号上诉人（原审原告）：康某1，男，汉族，1990年3月28日出生，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：康某2，男，汉族，1966年10月23日出生，住址同上，系原告康某1之父。被上诉人（原审被告）：覃某，女，汉族，1993年6月12日出生，住贵州省黔西县。上诉人康某1、康某2因与被上诉人覃某婚约财产纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康某1、康某2共同上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人给被上诉人的彩礼金20800元，买戒指2839元，手机款3298元。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人返还上诉人彩礼、购物等费用12800.00元，属无据主张。自上诉人与被上诉人认识后，于2018年2月22日，按农村习惯到被上诉人处去打响，其彩礼金20800元，给被上诉人购戒指支出2839元，购手机3298元，上述三项共计26037元，其他项链、飞机票、旅游费用不算。上述这26037元现金是在上诉人与被上诉人于××××年××月××日举行婚礼前给付的，这部分钱，上诉人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持的规定提出的请求，是法律法规规定必还的，因此，特请求二审法院依照上述规定改判被上诉人返还上诉人彩礼及购手机戒指费用26037元，其他费用上诉人放弃。二、一审判决认定事实不清，混淆是非。一审法院采信被上诉人提出的带有一万多元嫁妆来上诉人家的主张，没有证据证明，依法应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人所称自己带有一万多元嫁妆的事实不成立。一审酌定判决也不成立。上诉人明确向二审法院表明，被上诉人带有多少东西来上诉人家，她可以来全部指定拿去，不能抵销上诉人有依有据的购物及彩礼金，应当各算各帐。被上诉人覃某未作答辩。原审原告康某1、康某2向一审法院起诉请求：判决被告返还原告付给被告的彩礼及购其他物资等共计54975元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告康某1与被告覃某认识后谈婚论嫁，原告康某2于2018年2月22日按农村习俗向被告交付了彩礼现金20800元，原告康某1于2018年2月26日为被告购买了戒指（价值2839元）和手机（价值3298元）。××××年××月××日原告康某1与被告覃某按农村习俗举行婚礼，后双方同居生活至××××年××月××日，至今未办理结婚登记手续，在此期间原告康某1又为被告购买了项链（价值3188元）和机票（价值3510元）。现原告康某1以协商退婚事宜未果为由，诉至一审法院请求判令被告返还彩礼及购买其他物资等费用共计54975元。一审法院认为，原告康某1与被告覃某没有办理婚姻登记手续，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定可见，原告康某1、康某2要求被告覃某返还彩礼符合法律规定，一审法院予以支持。按照传统婚姻习俗，本案原告康某1以结婚为目的，在举行婚礼之前为被告覃某购买手机、戒指的行为，以及原告康某2为促成其子（原告康某1）成婚，向被告交付现金20800元的行为，均属于法律意义上的按照习俗给付彩礼的行为，上述财物即属于本案返还的范围。原告康某1在举行婚礼后先后为被告购买项链、机票的目的是促进其与被告的关系更加团结、和睦，已不再是以结婚作为目的，故该部分财务不属于本案返还的范围。原告康某1与被告覃某在一起共同生活了近8个月客观事实，在此期间被告已履行了夫妻的义务，故二原告给付彩礼的目的已一定程度上达成；另按照女方结婚通常伴有嫁妆这一习俗，二原告要求被告覃某全额返还彩礼的诉讼请求，不符合公平的法律理念和民间的风俗习惯，故综和双方共同生活的时间、彩礼数额、购买物品的价值并结合当地风俗习惯等因素，一审法院酌定由被告覃某返还二原告给付彩礼及购买物资等费用共计12800元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告覃某于本判决生效后十五日内返还原告康某1、康某2给付彩礼及购买物资等费用共计12800元。案件受理费587元（已减半收取），由原告康某1、康某2负担400元，被告覃某负担187元。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决确定由被上诉人返还的财产数额是否适当。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条对应当返还彩礼的情形作出了规定。但该规定并未对返还的具体数额、返还方式等作出具体规定，这就需要人民法院根据案件实际情况，本着公平公正的原则依职权作出处理。本案中，一审判决综合考虑双方已共同生活约8个月、涉案彩礼数额为2万余元以及当地有陪送嫁妆习俗等因素，最后酌定由被上诉人返还12800元，并无不当，二审予以维持。上诉人主张应将全部彩礼及购买手机、戒指的价值全部返还不符合公平原则，二审不予支持。综上所述，康某1、康某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人康某1、康某2负担。上诉人康某1、康某2预交的二审案件受理费超出部分予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月三十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10245号原告：王诗函，女，汉族，1985年1月6日出生，河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：帖海珍，北京市华联律师事务所郑州分所律师（实习）。被告：魏巍，男，汉族，1982年6月22日出生，住郑州市中原区。原告王诗函与被告魏巍民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王诗函撤诉处理。审判员 李 继 昌二〇一九年十一月二十五日书记员 刘倩倩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21585号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21747号 原告：彭荣华，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。 被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。 法定代表人：江道顺，经理。 委托诉讼代理人：徐梦，男，汉族，1980年4月29日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告彭荣华与被告北京新洲伟业装饰有限公司（以下简称新洲伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭荣华的委托诉讼代理人曹辉林、被告新洲伟业公司委托诉讼代理人徐梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭荣华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款13800元及垫付材料款1690.5元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告重庆分公司签订了承包合同，由原告承揽被告重庆分公司承接的房屋装饰业务中基装部分的施工。2017年5月25日，双方签订补充合同，原告承揽渝北区((号房屋装修基装施工，合同价款为23800元，原告依约完成了工程项目，被告未按约支付工程尾款及垫付的材料款。被告重庆分公司已经注销，其民事责任应由被告承担。为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 被告新洲伟业公司辩称，被告不欠原告任何费用，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对企业信用信息真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；被告对盖有重庆分公司印章的收据真实性有异议，但未对印章真实性申请鉴定，对盖有重庆分公司印章的收据的真实性本院予以确认；举示的证人证言因证人未出庭作证，对证人证言本院不予采信；举示的材料的收据，无法看出是用于哪套房屋，真实性也无法核实，对材料的收据本院不予确认；举示的合同、装饰协议、补充合同、服务手册将在本院认为中进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司自2008年2月2日成立，于2017年11月28日注销，负责人为徐三五。 2016年11月11日，以新洲伟业公司重庆分公司为甲方、彭荣华为乙方签订了一份《合同书》，主要内容是：乙方为甲方的承包项目经理，乙方就承包工程向甲方交纳保证金10000元；乙方承包工程所有材料由甲方统一配送…；每一项工程中，甲方扣除乙方的1%作为业主保修5年的维修质保金，如5年中无质量问题，此款返还，如5年中出现质量问题，应由乙方负责维修，拒绝维修者，甲方有权扣除所有质保金。合同还对其他方面进行了约定。合同末尾甲方处加盖的印章名称为“新洲装饰合同专用章”，徐三五签字。 2016年11月11日的一张收据载明：收到彭荣华交来的项目经理工程保证金5000元，收款人处杨英签字，收款单位处加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章。 彭荣华举示了一份《装饰装修工程施工合同》及《北京新洲装饰设计协议》的复印件，甲方是逯学农，乙方是新洲伟业公司重庆分公司，主要内容是甲方将((号房屋装饰装修工程发包给乙方设计施工。两份合同均加盖了新洲伟业公司重庆分公司的合同专用章。 2017年5月15日，以北京新洲装饰重庆分公司为甲方、彭荣华为乙方签订了一份《经济责任承包补充合同》，主要内容是：乙方承包((号房屋的基装，包人工及辅材，承包价为23800元；水电气做完工，业主签字验收合格，二期款交到公司支付5000元；客厅饭厅吊顶，厨卫墙砖、客厅地砖完工，业主签字交三期款到公司支付5000元；业主整体验收合格结清尾款10日内结清。该份合同末尾甲方处未盖章，原告陈述签字人叫“张汪其”，被告陈述无法认定是否是张汪其签字，且重庆分公司也没有张汪其这个人，也没有相应的授权。 2017年9月2日，在工程完工验收单上逯学农签字同意接房。 彭荣华举示了三张专用收据的复印件，均载明是收到((号房屋装修款，加盖了新洲伟业公司重庆分公司的财务专用章，其中一张收款人处原告陈述是“张汪其”签字。 庭审中，原告陈述：工程造价是23800元，已付款是10000元，余款13800元，还垫付了材料款；已付款是直接去公司签字拿钱；工程已经交付业主使用。被告陈述：案涉房屋的装修工程不是我公司承接的，对业主支付工程款收据的复印件无法核实真实性。 本院认为：2016年11月11日的《合同书》上新洲伟业公司重庆分公司的负责人徐三五签字，且加盖了重庆分公司的印章，结合彭荣华举示的加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章的保证金收据，可以印章该份《合同书》的真实性，该份合同系新洲伟业公司重庆分公司与彭荣华的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 《经济责任承包补充合同》上甲方处原告陈述是“张汪其”签字，该字迹与加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章收据上的“张汪其”签字相同，新洲伟业公司对此不能做出合理解释，故对该份合同的真实性本院予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”，故新洲伟业公司重庆分公司产生的民事责任应由新洲伟业公司承担。 彭荣华举示了新洲伟业公司重庆分公司与业主的合同及收款收据，虽系复印件，但与《经济责任承包补充合同》可以相互印证。本案证据可以证明彭荣华确实施工了((号房屋装修基装工程，《经济责任承包补充合同》约定了合同价款是23800元，现业主方已经验收接房，根据约定业主整体验收合格结清尾款10日内结清工程款。新洲伟业公司作为与彭荣华的合同付款的义务方，应当对工程款的已付事实承担举证责任，现新洲伟业公司未对此举证，本院依法认定新洲伟业公司仅支付10000元的事实，新洲伟业公司尚欠彭荣华工程款13800元工程款，故对彭荣华请求判令新洲伟业公司支付工程款13800元的诉讼请求，本院予以支持。 对于垫付的材料款，彭荣华举示的材料款收据真实性无法核实，同时也无法证明用于案涉房屋装修，对于彭荣华请求判令新洲伟业公司支付垫付材料款1690.5元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京新洲伟业装饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭荣华工程款13800元； 二、驳回原告彭荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告北京新洲伟业装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年十一月四日 书记员  马晓苒
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4634号 原告：黄文强，男，1992年8月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所：眉山市新区南北干道（旭光小区西门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告黄文强与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中财保眉山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文强及特别授权委托诉讼代理人周波、被告中财保眉山市分公司的特别授权委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文强向本院提出诉讼请求：1.被告按保险合同中盗抢险限额赔偿原告429456.00元被盗车款；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，原告将合法所得登记在张贺芹名下的丰田ＳＣＴ6482Ｅ5多用途乘用车（车牌号：冀Ｂ×××××）投保于被告，按照国家规定投保了交强险，签订了机动车商业保险，其中机动车商业保险的险种有1.机动车损失险429456.00元；2.盗抢险429456.00元；3.第三者责任险；4.车上人员责任险；5.自燃损失险；附加不计免赔险等险种。原告按照保险合同缴纳了所有保险费，被告于2017年8月5日向原告出具了机动车商业保险保险单。保险期间2017年8月5日0时起至2018年8月4日24时止。该保险单于2017年8月5日0:00时生效。2017年11月24日，邓光辉驾驶冀Ｂ×××××车到仁寿县丽江时代小区将车停放小区停车位。当日18时发现投保车辆被盗，后及时向仁寿县公安局报案，仁寿县公安局于2018年2月12日向邓光辉出具了立案决定书，决定对邓光辉汽车被盗案立案侦查。受案回执载明案件号为仁公（刑侦）受案字［2018］1095号。2019年8月19日向原告出具证明，主要证明该案已立案侦办，被盗车辆未追回，同时证明车辆被盗的事实。原告按照被告的要求提供保险合同约定的理赔资料依保险合同向被告索赔，可被告拒不履行赔偿义务。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中财保眉山市分公司辩称：原告不是本案适格的主体，且原告不具有保险利益，本案中，案涉车辆实际车主为张贺芹，故张贺芹才是本案的适格原告，且原告没有物权、合同和依法应当承担的民事责任等；涉案车辆确在我公司购买了盗抢险，金额为429456.00元，该本发生在承保期内；本案系民事纠纷，不属于盗抢险的赔付范围，若赔偿，商业保险应免赔2%；本案中，该车辆停放在四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的停车范围内，且邓光辉是否系张贺芹的合法驾驶员请求人民法院依法认定，请求法院依法确认本案的实际车主是否减免对物业公司以及驾驶员的责任，若减免，我公司不应在减免范围内承担责任，并确认追偿权。综上，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年1月3日15时，原告与张贺芹签订《旧机动车辆交易协议书》，以536000.00元购买了张贺芹的冀Ｂ×××××小型汽车，该车于2014年6月13日在河北省唐山市车辆管理所取得登记，张贺芹将车辆及车辆的相关证照交付原告后，原告于2017年8月4日在被告公司为所购的冀Ｂ×××××小型汽车购买了交强险和商业险，商业险中以1117.50元保费购买了保险金额429456.00元的盗抢险，保险期间2017年8月5日0:00时起至2018年8月4日24:00时止。保险单所附的《机动车综合商业保险条款》第五十一条规定：“保险期内，被保险机动车的下列损失和费用，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；（二）……（三）……。”原告购买车尚未取得过户登记使用期间的2017年11月24日，其所在公司的法人邓光辉驾驶使用原告的车辆，停放在仁寿县滨河路上段丽景时代小区停车位，当天车辆不见。邓光辉遂在18时2分向仁寿县公安局报案，2018年2月12日，仁寿县公安局作出仁公（刑侦）立字［2018］359号立案决定书，决定对邓光辉汽车被盗案立案侦查。2018年3月6日，仁寿县公安局刑事警察大队受案侦查。2019年8月19日，仁寿县公安局刑事侦查大队出具《证明》，证明载明：“被盗车车牌冀Ｂ×××××，型号ＳＣＴ6482Ｅ5，车架号ＬＦ×××29，发动机号Ａ9×××2，车辆登记信息车主为张贺芹。车内被盗物品有增值税发票、身份证两张、五辆车行驶证（包括被盗车辆行驶证）、手机一部、银行卡数张以及公司印章。目前，该案已立案侦办，被盗车辆未追回。”2019年8月8日，河北省唐山市车辆管理所更新的冀Ｂ×××××车辆状态栏中载明了“被盗抢”。原告据此向被告申请理赔，被告拒赔。 上述事实有原告身份证复印件、张贺芹身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、行驶证复印件、机动车投保单、投保人声明、机动车商业保险保险单原件、机动车交通事故责任强制保险单原件、国内公路运输随车行李物品定额保险保险单打印件、河北省唐山市车辆管理所查询单、仁寿县公安局立案决定书、仁寿县公安局刑事警察大队受案回执、仁寿县公安局刑事侦查大队出具的证明、保险条款、旧机动车辆交易协议书原件及双方当事人的当庭陈述予以证实。 庭审中被告提交2019年11月20日被告代理人谢泓嵩与仁寿县丽景物业有限公司的工作人员（无姓名）的录音光盘1张及整理的文字资料1份，并申请本院到派出所调取现场视频。证明案涉的车辆当时报案不是刑事案件，而是民事案件。原告持被告代理律师取证是一个人，录音人的身份信息是否是该物业公司的工作人员不确定。对证据的三性均不认可。本院认为，原告的质证异议成立，对被告提交的该录音证据，不予采信。对被告调取视频的申请，因仁寿县公安局已对原告车辆的不见作出了被盗抢的认定。被告申请调取该视频，并不能达到其证明的目的。对其申请取证的请求，本院不予采纳。 本院认为，原、被告间建立的机动车商业保险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告的车辆不见，经仁寿县公安局刑事侦查大队认定为被盗，至今被盗车未追回。据此，原告依照保险合同向被告申请理赔，符合原告所投“盗抢险”的合同约定。被告的拒赔理由不成立。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付原告黄文强保险金额429456.00元。 如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7742.00元，减半收取3871.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  熊 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7706号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：姜楠，女，1986年08月30日生，汉族。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告姜楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告姜楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年01月至2016年10月期间的物业费19937元、2010年07月至2016年10月期间的公摊电费766.5元。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道2号美之国花园2-10幢02室业主，原告曾系美之国花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告姜楠未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年06月28日，原告兴鸿业物业公司与运盛实业（南京）建设发展有限公司签订了《物业管理委托合同》一份，双方约定，自2003年07月01日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效日止，由原告为该小区提供物业服务，其中，联体双拼别墅物业服务费每月每平方米2.00元。后原告于2016年10月31日撤场。被告姜楠系该小区2-10幢02室（建筑面积249.61平方米）业主，其未交纳2012年01月至2016年10月期间的物业费、2010年07月至2016年10月期间的公摊电费。原告称，该期间，涉案房屋系空置房。另查明，原告的服务存在瑕疵。本院认为，被告姜楠系美之国花园2-10幢02室（建筑面积249.61平方米）业主，原告兴鸿业物业公司曾系美之国花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《物业管理委托合同》、原告提交的公摊电费发票，姜楠应缴纳物业费20268元（自2012年01月至2016年10月，标准按1.40元每月每平方米计算），公摊电费766元（2010年07月至2016年10月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告应当交纳物业费10134元。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜楠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费10134元、公摊电费766元，合计10900元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费318元，公告费560元，合计878元，由原告南京兴鸿业物业管理有限公司负担159元，被告姜楠负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  戴美云人民陪审员  顾海燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陆 超
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1628号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：毛遂章，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：陈金灵，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省渑池县。被告刘来法，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告毛遂章、陈金灵、刘来法债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告毛遂章、陈金灵、刘来法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令毛遂章、陈金灵共同偿还原告借款本金8万元及利息。2、被告刘来法承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告毛遂章、陈金灵、刘来法与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）毛遂章、陈金灵人民币8万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年9月21日至2016年9月20日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告毛遂章，陈金灵、刘来法支付了上述款项。刘来法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告毛遂章、陈金灵借款成功后还息至2016年4月，后至今未偿还本金及利息。我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告拒绝偿还本金及利息后。北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告毛遂章、陈金灵、刘来法未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条二份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告毛遂章、陈金灵共同借款人民币8万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%，（自2015年9月21日至2016年9月20日按合同约定被告按月付息，实际付给被告款75026元。被告毛遂章借款到期后，未偿还借款本金，对该款进行续贷,刘来法在担保函上签字，继续承担担保责任，被告毛遂章续贷后，未再偿还本金和利息。第二组证据担保函，证明被告刘来法对被告毛遂章、陈金灵借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由刘来法在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告毛遂章、陈金灵尚欠原告本金款75026元及2016年5月20日后的利息的法律事实。被告刘来法对被告毛遂章、陈金灵借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告毛遂章、陈金灵到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年10月26日，被告毛遂章作为借入方，贷出方为*金华*亚琴*锐。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方向被告毛遂章借款8万元，借款期限12个月（2015年9月21日至2016年9月20日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告毛遂章、陈金灵在网络借款电子条上签名确认，被告刘来法对被告毛遂章、陈金灵借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告毛遂章的账户上转款75026元。因被告毛遂章、陈金灵未依约还款，对该款进行续贷,刘来法在担保函上签字，继续承担担保责任。后被告毛遂章、陈金灵未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告毛遂章、陈金灵与*金华*亚琴*锐等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告毛遂章、陈金灵偿还该笔借款75026元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出75026元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告刘来法对被告毛遂章、陈金灵借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告刘来法对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告刘来法对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告毛遂章、陈金灵于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款75026元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年9月22日起至还清借款之日止。）二、被告刘来法对被告毛遂章、陈金灵上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告毛遂章、陈金灵共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十一月十一日书记员  袁程琳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执233号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区京口路28号苏宁广场A座806。 负责人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦、宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：宁阳县大华超市，山东省泰安市宁阳县华丰镇省道333与友谊路交汇处北约100米。 被执行人：宁阳县华晟华超市，山东省泰安市宁阳县华丰镇省道333与友谊路交汇处北约100米。 被执行人：曹其存，男，汉，山东省泰安市宁阳县。 被执行人：郑广香，女，汉，山东省泰安市宁阳县。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人宁阳县大华超市、宁阳县华晟华超市、曹其存、郑广香知识产权权属、侵权纠纷一案，衢本院作出的（2017）鲁09民初341号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。 执行过程中，本院于2019年6月14日、2019年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆、房地产，并对被执行人的财产进行了线下查询和现场调查。本院于2019年6月18日依据执行裁定冻结了被执行人曹其存、郑广香名下的银行账户，账户内无余额，除此之外并未发现其他可供执行的财产线索。 本院于2019年11月25日依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，且申请执行人不要求悬赏执行，在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 鹿雨薇 审判员 张泽宇 二〇一九年十一月二十七 书记员 刘 强
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21716号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨钦，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨钦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,495.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨钦系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,495.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初9076号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，住重庆市合川区，系公司员工。被告：张雄飞，男，汉族，住甘肃省镇原县屯字镇。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司(以下简称“公共住房公司”)与被告张雄飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告张雄飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠付的2018年2月1日起至2018年7月31日的租金3015元；2.被告向原告支付违约金(违约金以被告欠付租金为基数，按照每日万分之五的标准，从欠付之日起至实际付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张雄飞未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年9月23日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》约定，甲方将其位于重庆市九龙坡区民安华福A区第18栋15-10公共租赁住房（房屋建筑面积：55.83平方米）出租给乙方居住使用，租期从2013年9月23日起至2018年9月22日止共5年，租金标准为9元/平方米，房屋月租金为502.5元。租金按月缴纳，乙方应于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，租赁期内不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算），乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方无正当理由连续空置6个月以上的或拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。原告将涉案房屋及屋内设施设备交付被告居住使用，被告还与物业管理公司签订《房屋设施设备清单》对房屋内设施设备予以确认。庭审中，原告陈述被告至今欠付2018年2月1日至2018年7月31日期间的租金，原告通过上门张贴温馨提示等方式试图联系被告未果，在重庆市公共租赁房管理局批复后，原告向被告邮寄了解除租赁合同通知书，其后原告将案涉房屋收回，被告未提出任何异议。以上事实有租赁合同、温馨提示、照片、解除租赁合同的通知及邮单等证据材料以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告张雄飞经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既未提交答辩状亦未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律约束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张被告欠付2018年2月1日至2018年7月31日期间租金的事实予以采信。现原告要求被告支付上述期间房屋租金3015元(502.5元/月×6个月)，并无不当，本院予以支持。关于违约金的问题，被告逾期支付租金系违约行为，原告主张按合同约定，以每日万分之五的标准支付违约金，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雄飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年2月1日至2018年7月31日期间的租金3015元；二、被告张雄飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付违约金(以欠付租金3015元为基数，按照每日万分之五的标准计算从2018年8月1日起至租金付清之日止的违约金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告张雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年十一月二十一日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1379号 原告袁中松，男，1966年5月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告袁中松因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月3日，原告与被告签订编号BHCF-0034《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告袁中松与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0034《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2019）宁0424民初1008号原告：伍彦芳，女，1989年3月8日出生，回族，农民，宁夏泾源县人。被告：伍阳，男，1978年9月5日出生，回族，农民，宁夏泾源县人。被告：杨彦海，男，回族，农民，1980年7月1日出生.原告伍彦芳与被告伍阳民间借贷纠纷一案，泾源县人民法院做出（2019）宁0424民初316号民事判决书，被告伍阳不服判决，提起上诉。固原市中级人民法院做出（2019）宁04民终517号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，将本案发回重审。本院受理之后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，被告伍阳申请追加杨彦海为本案被告，本院予以准许。原告伍彦芳、被告伍阳到庭参加了诉讼，被告杨彦海经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告伍彦芳向本院提出诉讼请求：1、依法由被告伍阳偿还原告借款本金5万元，利息2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月17日被告伍阳以做生意资金周转困难为由，在原告处借款5万元，出具借条一张。该笔借款到期后，原告需用钱向被告伍阳催要借款时，被告伍阳让其朋友杨彦海于2016年7月17日向原告转账5万元，并要求原告再转给杨彦海5万元，由被告伍阳使用。后原告经与被告伍阳口头约定在事先扣除利息情况后于2017年7月18日向杨彦海转账3万元，于同月19日转账1.75万元，约定利息为每月2%，借款期限3个月。期间被告伍阳同意向原告偿还该借款并称以物抵债，但至今未向原告偿还该借款。原告伍彦芳围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借款合同一份；2、借条一份、收据一份；3、担保承诺书一份；4、微信聊天截图十张；5、录音光盘一张；6、借记卡明细一张。7、原告与被告伍阳微信聊天记录截图一份；被告伍阳对以上证据真实性无异议，但认为该证据证明不了其向原告借款的事实。被告伍阳辩称，2016年6月17日我借原告5万元属实，因杨彦海实际使用了这5万元，应本人要求，一个月后杨彦海向原告转账归还5万元。后，原告又借给杨彦海5万元。原告出借给杨彦海的5万元，系他们双方之间的交易，本人并没有要求原告将钱借给杨彦海。此后，也是杨彦海向原告还款，或者转账给本人，再由本人转给原告。本人认为该笔借款应该由杨彦海偿还，与本人无关。被告伍阳为证明其主张的事实向法庭提交杨彦海在黄河农村商业银行及农业银行交易明细共计17张，微信转账记录截屏打印件8张，证明原告借款给杨彦海，并由杨彦海给其还款的事实。原告对以上证据无异议，但认为该借款是借给伍阳所用。被告杨彦海未到庭，未向法庭提供证据。经法庭审查认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其证明力予以认定。本案经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告伍阳以资金周转为由从原告处借款5万元，应被告伍阳要求，被告杨彦海于2016年7月17日通过网上银行向原告转账5万元。原告于2016年7月18日、19日分两次向杨彦海借记卡转账共计4.75万元。后杨彦海向通过银行转账方式向原告还款，并转款给伍阳，再由伍阳通过微信转账方式向原告多次还款。本院认为，本案双方争执的焦点在于原告支付给杨彦海的款项是否系原告应伍阳要求所为并由伍阳承诺归还。原告对其主张负有举证责任。本案原告将借款支付给被告杨彦海，并接受杨彦海归还的本息，杨彦海系本案原告借款的实际接受人。原告提供的证据不能证明借款为伍阳所用并由其承诺还款的事实，应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告伍彦芳的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告伍彦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 丁常青审 判 员 王宝成人民陪审员 杨志勇 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 伍 群附：本案适用的相关法律第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1047号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人吴仕玉，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月16日作出的沂执法行处字[2019]第0842号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0842号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年6月20日占用沂水县四十里堡镇吴家沟村集体土地249平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年8月16日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0842号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇吴家沟村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定书已于2019年8月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0842号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0842号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8907号原告奔特力系统公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州爱克顿市斯托克顿大街685号。法定代表人戴维·R·沙曼，首席法务官兼公司秘书。（未到庭）委托代理人郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托代理人张爽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第58400号《关于第21716527号“BENTLEY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月10日。本院受理时间：2018年8月27日。开庭审理时间：2018年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21716527。3.申请日期：2016年10月28日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901）：计算机软件（已录制）等。二、引证商标一1.注册人：巢建生。2.注册号：5611014。3.申请日期：2006年09月18日。4.初审公告日期：2009年05月13日。5.注册公告日期：2015年10月28日。6.专用权期限至：2019年08月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第9类，类似群0901-0903；0908-0910；0912-0913；0920；0924）：计算机的周边设备等。三、引证商标二1.注册人：宾利汽车有限公司。2.注册号：15281012。3.申请日期：2014年09月03日。4.初审公告日期：2018年05月27日。5.注册公告日期：2018年08月28日。6.专用权期限至：2028年08月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第9类，类似群0902；0904-0905；0907；0913-0916；0918；0924）：手机带等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。引证商标二在与诉争商标相冲突的商品上已被驳回，不再构成诉争商标权利障碍。引证商标一仍为在先有效注册商标。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标一核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标一相比较，在字母、呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标一相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奔特力系统公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奔特力系统公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告奔特力系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3703号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：山西旭利兴源商贸有限公司。法定代表人：张利军。被执行人：运城市东星百货有限公司。法定代表人：景创家。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人山西旭利兴源商贸有限公司、运城市东星百货有限公司实现担保物权裁定一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）晋0802民特42号民事裁定已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人山西旭利兴源商贸有限公司所有的位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第0010881号”2942.74平方米的国有建设用地使用权及地上24827.63平方米的房产（他项权证号：晋（2018）运城市不动产证明第0013218号）；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西旭利兴源商贸有限公司、运城市东星百货有限公司银行账户存款127564元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十一日书记员  李丹琳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1125执784号申请人：甘肃武阳盐化有限公司，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇碧盐路7号，统一社会信用代码：916211257458854809。法定代表人：李通，系该公司总经理。被执行人：漳县天华供热有限公司，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇碧盐路。统一信用代码：916211250735884662。法定代表人：边防，系该公司总经理。关于申请人甘肃武阳盐化有限公司申请执行被执行人漳县天华供热有限公司买卖合同纠纷一案，我院依据甘肃省漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初26号民事判决书的要求，责令被执行人漳县天华供热有限公司偿还申请人甘肃武阳盐化有限公司供热管道转让款2600000。承担案件受理费27600元，执行费28676元，共计2656276.00元。我院执行过程中，通过政府部门进行对被执行人漳县天华供热有限公司进行了审计，查明被执行人漳县天华供热有限公司存在无可供执行财产情况。我院依法冻结被执行人漳县天华供热有限公司位于中国工商银行漳县支行基本户和位于甘肃银行漳县支行的银行账户，先后扣划执行案款101717.11元、60534.25元，共计162251.36元。该案执行案款因申请人甘肃武阳盐化有限公司牵扯其他案件执行，分别将该执行案款向（2018）甘1125执345号领取111717.11元、（2018）甘1125执45号申请执行人领取40000元，缴纳执行费10534.25元。剩余未履行标的额为：2494024.64元。因被执行人漳县天华供热有限公司长期处于亏损状态，该公司将相关资产全面移交政府相关部门，并将债权债务关系一并移交，关于该案执行案款的执行，被执行人漳县天华供热有限公司正在积极同政府部门谈判沟通，寻找最优合理解决方案。本院经与申请人甘肃武阳盐化有限公司协商，同意被执行人漳县天华供热有限公司在协商执行期间终结该案的执行，待被执行人漳县天华供热有限公司在与政府协商完毕后，由被执行人漳县天华供热有限公司承担该案的执行。申请执行人可在被执行人漳县天华供热有限公司具备可供执行能力时随时申请恢复执行，我院亦可以主动恢复执行。该案协商执行期间，被执行人漳县天华供热有限公司不得转移执行主体，该公司关于该案执行债务不消灭，如存在违反上述情形的行为，我院依法追究被执行人漳县天华供热有限公司的相关责任，并依法责令其法人承担相关责任。鉴于当事人双方在财产交接和案件协商执行达成一致性意见，并且该案履行期限较长，我院给予被执行人漳县天华供热有限公司3个月的协商期限，如届时仍未执行，我院将追究相关责任人责任，履行期间，当事人双方达成和解终结意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2018）甘1125民初26号民事判决书未执行完毕的2494024.64元执行。终结期限内，申请执行人随时可以申请恢复案件执行，本院亦可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十一月二十一日书记员 陶 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1739号 原告：陈东平，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：左爱兵，男，1971年1月14日出生，住湖北省仙桃市。 原告陈东平与被告浙江淘宝网络有限公司、左爱兵侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告陈东平向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2019年11月7日，原告陈东平向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈东平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈东平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东平负担。 原告陈东平于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄 芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黑0691刑更8号罪犯王志刚，男，1971年4月29日出生于黑龙江省大庆市，身份证号码2化，系大庆市热力集团大庆高新热力有限公司职工，住大庆市萨尔图大庆市萨尔图区019年6月19日被大庆市公安局直属分局取保候审，同年7月29日被本院决定逮捕，当日被本院决定取保候审。2019年8月5日本院作出（2019）黑0691刑初155号刑事判决，以王志刚犯危险驾驶罪判处拘役六个月，并处罚金人民币13000元。王志刚以其患有疾病为由申请监外执行。本院依法审查查明，王志刚双眼糖尿病性视网膜病变，已达到增殖以上，其疾病程度符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定将罪犯王志刚暂予监外，暂予监外执行期限自2019年11月5日至2020年5月4日止。二〇一九年十一月四日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11569号原告张建革，男，1968年2月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人龙春龙，河南奥博律师事务所实习律师。被告刘永强，男，1981年3月4日生，汉族，住滑县。原告张建革诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建革的委托诉讼代理人位义硕、龙春龙到庭参加了诉讼。被告刘永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月20日，被告因做生意周转资金，借原告5万元，由原告转账给被告所属账户，后经原告多次催要，被告以困难为由，拖延未付。综上，为维护原告合法权益，维护法治尊严，特依《民法总则》《民事诉讼法》之规定，具书起诉，请求人民法院依法及时判如所请。被告刘永强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告向原告借款50,000元，资金交付方式为银行转账。后经原告催要，被告刘永强于2019年6月24日偿还借款本金20,000元，未偿还下余借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及业务收费凭证、转账凭证、民事裁定书、证明为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张建革诉请被告刘永强偿还借款30,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效后十日内偿还原告张建革借款30,000元并支付利息，利息以本金30,000元按照年利率6%自2019年11月6日起计算至被告刘永强实际履行完毕之日止；二、驳回原告张建革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  袁保立人民陪审员  赵景彦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周云龙
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8916号原告:兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：柏卫东、委莉莎，均系辽宁郡东律师事务所律师。被告：于美华，女。本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告于美华金融借款合同纠纷一案中，原告未能在本院指定的期限内提供被告的户籍信息及联系方式，本案属于被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费3290元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十一月十九日书记员 周思雨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3385号之二 申请执行人：雍城程，男，1997年10月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5856号民事调解书，受理雍城程申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司名下车牌号为川Ｒ×××××别克牌轿车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出视为放弃查封，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王涵
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2041号原告：唐启兰，女，1970年10月31日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。特别授权诉讼代理人：何天付，男，1963年1月14日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：何天荣，男，1975年11月28日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。原告唐启兰诉被告何天荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告唐启兰及其代理人何天付、被告何天荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐启兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何天荣赔偿原告唐启兰医疗费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等人民币2930元；2、请求判令被告何天荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月19日，原告之丈夫何天付同被告何天荣的妻子唐启仙因沟水问题而发生纠纷，在双方吵架过程中，唐启仙被何天付打着一巴掌，为此，东川区拖布卡镇派出所对何天付给予行政拘留2天。2019年9月15日，早上约7点左右，原告唐启兰去田尾巴红军渡旅游区帮人拌砂浆，在夏金贤老房子后面，遇着被告何天荣，被告何天荣就对原告唐启兰说：“唐启兰，你还差我两嘴巴”。原告唐启兰就说：“两嘴巴、三嘴巴，你打就是了”，话音未落，被告何天荣就打了原告唐启兰背上两坨、脸上一坨、前胸部一坨，后将原告唐启兰左手扭着背在后背上，正走过来的何兰华将其父被告何天荣推开，又劝开了原告唐启兰，后来就没有打了。当时被告何天荣打原告唐启兰时，徐德发正在他自己承包地干活看见，徐顺仙也在原告唐启兰家老房子拐角处看见，均未上去劝阻。原告唐启兰于下午由其丈夫何天付送到东川区人民医院诊断治疗，经检查诊断为：软组织伤（头部、胸部、左上臂、左前臂)。于2019年9月15日住院，2019年9月17日出院，住院治疗两天，出院诊断为：1.1闭合性颅脑损伤轻型；2.1上臂和肩挫伤（左侧〉；3.1前臂挫伤（左侧〉；4.1头部浅表损伤；11胸部挫伤（左侧〉；6.1应激性胃炎。用去住院费1122,82元、门诊费867.40元、误工费320元、护理费320元、住院伙食补助费200元、营养费100元，以上费用共计人民币2930元。被告何天荣辩称：2019年9月15日上午我与原告唐启兰只是发生了几句争吵，没有打架。在我们发生争执时，我三哥何天学听见就出来，把我们劝走了。原告唐启兰实际上是我亲大嫂。我没有打过唐启兰。对要求我赔偿的诉讼请求我不同意赔偿。本案的争议焦点：1、被告是否打伤原告？2、原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当予以支持？针对争议焦点，原告唐启兰向本院提供证据如下：接待报警三联单回执一份。证实原告唐启兰在事发后于当天上午7时32分向派出所报了警。东川区人民医院门诊就诊指引单二份，东川区人民医院门诊病历一份，东川区人民医院病情证明一份，东川区人民医院出院证一份，东川区人民医院住院收费票据一份，东川区人民医院门诊收费票据五份，东川区拖布卡镇中心卫生院病情证明一份。证实原告于2019年9月15日到东川区人民医院住院治疗，诊断为：1.1、闭合性颅脑损伤轻型；2.1、上臂和肩挫伤（左侧）；3.1、前臂挫伤（左侧）；4.1、头部浅表损伤；5.1、胸部挫伤（左侧）；6.1、应激性胃炎。于2019年9月17日好转出院，住院治疗两天。原告出院后到东川区拖布卡镇卫生院就诊，原告共用去医药费1990.89元。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为被告没有打过原告，与被告没有关系。针对争议焦点，被告向本院提交证据如下：一、谭加富、何天贵等十人情况说明一份。证实原告在诉状中提到的有旁观者徐德发、徐顺仙看见打架过程不属实，徐德发、徐顺仙与被告何天荣系多年的仇人。经质证，原告对该证据提出异议，认为不清楚徐德发和徐顺仙和被告是不是仇人，但证明人大多都不是学堂小组的人。本院认为，该证据违反证人各自独立作证的原则，证据形式不合法，且证人未出庭作证，本院不予采信。二、被告何天荣与徐顺仙2019年11月5日上午谈话手机录音一份。证实徐顺仙没有看见原、被告打架。经质证，原告对该证据提出异议,认为2019年11月5日下午，徐顺仙告诉原告，被告何天荣带着两个人去威胁她。本院认为，该证据来源不合法，与本院对徐顺仙的调查笔录相矛盾，本院不予采信。本院当庭出示依职权调取的证据如下：一、东川区公安局拖布卡派出所对原告唐启兰询问笔录一份。证实在原、被告争吵过程中，被告打伤原告。二、东川区公安局拖布卡派出所对被告何天荣询问笔录一份。证实原、被告只是争吵，被告没有打伤原告。三、东川区公安局拖布卡派出所对何天学询问笔录一。证实何天学看见原、被告争吵，双方没有发生打架。四、本院对徐德发询问笔录一份。证实徐德发看见原、被告争吵，在双方争吵的过程中徐德发就走了，没看见双方打架，也没看见何天学在家门口。被告何天荣家有兄弟五个，老大何天付与其他四个兄弟关系不好。五、本院对徐顺仙询问笔录一份。证实徐顺仙在其家房外看见被告何天荣在争吵过程中打了唐启兰。经质证，原告唐启兰对本院出示的证据一、四、五无异议，对证据二、三提出异议，认为不真实，何天学当时不在场。被告何天荣对证据二、三、四无异议，对证据一、五提出异议，认为不真实，徐德发、徐顺仙当时不在场。本院认为，该组证据中，证据一、四、五能相互印证，与原告的报警时间，住院治疗时间及伤情也相吻合，证实被告何天荣在与原告唐启兰争吵过程中致伤原告唐启兰的事实，本院遵循民事案件高度盖然性的认证规则予以采信；证据二、三与其他证据相矛盾，无其他证据相印证，被告亦不能合理解释原告的伤情来源，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下:2019年9月15曰上午7点左右，原告唐启兰出门打工，在路上遇着被告何天荣，两人因以前矛盾发生争吵，在争吵过程中，被告何天荣致伤原告唐启兰。原告唐启兰于上午7时32分向派出所电话报警后，于下午15时23分到派出所做了笔录，然后由其丈夫何天付送到东川区人民医院住院治疗，诊断为：1.1、闭合性颅脑损伤轻型；2.1、上臂和肩挫伤（左侧）；3.1、前臂挫伤（左侧）；4.1、头部浅表损伤；5.1、胸部挫伤（左侧）；6.1、应激性胃炎。于2019年9月17日好转出院，住院治疗两天。原告出院后到东川区拖布卡镇卫生院就诊，原告共用去医药费1990.89元。本院认为，本案被告致伤原告，依法应承担相应的赔偿责任。原告要求的住院费1122.82元、门诊费867.40元、误工费320元、住院伙食补助费200元、营养费100元，有证据证实，符合案件实际情况和本地标准，本院予以支持；原告要求的护理费320元，计算标准过高，本院只支持200元。以上本院支持的费用共计人民币2810.22元，依法应由被告何天荣赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告何天荣于判决生效后10内赔偿原告唐启兰各项经济损失2810.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年十一月二十九日书记员  孙毓
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2163号之二申请执行人张明华，男，1975年1月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人钱威，男，1982年4月3日出生，汉族，住海盐县。申请执行人张明华与被执行人钱威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱威未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张明华向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。申请执行标的金额为31240元。执行立案后，本院于2018年8月5日向被执行人钱威发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱威的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱威有少许银行存款且本院已扣划，无车辆及房产登记信息。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位2115.53元，未执行到位29124.47元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱威拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年11月5日向申请执行人张明华发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。综上，被执行人钱威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜达明审判员  林少辉审判员  冯 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陶齐凯
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1616号之十四申请人师林涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人李信用，男，1954年7月10日出生，汉族，住遂平县。被执行人李建华，男，1970年10月5日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处二开发区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2672号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币205691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十二日书记员  姜晨曦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15581号原告：杭州九吨科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南苑街22号西子国际金座2幢507室，统一社会信用代码91330110MA2B2A7H2U。法定代表人：胡安建，执行董事。委托诉讼代理人：冉竹君，公司员工。委托诉讼代理人：戴双霜，公司员工。被告：上海互舞网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区宁富路288号2幢4046室，统一社会信用代码91310120MA1HP1Q68M。法定代表人：霍昕荣，执行董事。原告杭州九吨科技有限公司与被告上海互舞网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州九吨科技有限公司撤诉。案件受理费8131元，减半收取4066元，由原告杭州九吨科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇一九年十一月二十二日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27466号原告：香河海晟金属制品厂，住所地河北省廊坊市香河县。经营者：杨淑霞。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：佛山市固高自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡国强。原告香河海晟金属制品厂与被告佛山市固高自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告香河海晟金属制品厂撤回起诉处理。审判员  **文二〇一九年十一月二十一日书记员  白婉菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵冠林，男，汉族，1985年10月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鑫奇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区虹港路111号1层公建。 法定代表人：魏奇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭地区城市建设投资开发有限责任公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区地区行政服务中心916室。 法定代表人：赵恒祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢丽华，黑龙江宣辕律师事务所律师。 再审申请人赵冠林因与被申请人大连鑫奇房地产开发有限公司（以下简称鑫奇公司）、大兴安岭地区城市建设投资开发有限责任公司（以下简称城投公司）发起人责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵冠林申请再审称，（一）原审判决认定鑫奇公司支付给城投公司的700万元为债权转让款，认定事实错误。城投公司和鑫奇公司均是小额贷款公司的发起人，赵冠林向小额贷款公司支付的700万元投资款，城投公司、鑫奇公司应承担连带还款责任。（二）原审法院认定赵冠林是小额贷款公司的发起人，认定事实错误，赵冠林仅是小额贷款公司的投资人，赵冠林支付给鑫奇公司的700万元款项性质为投资款。鑫奇公司和城投公司是小额贷款公司的发起人，应对赵冠林承担还款责任。哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终2017号民事判决主要涉及鑫奇公司与城投公司之间的内部纠纷，与赵冠林无关。（2017）黑01民终2017号民事判决虽认定鑫奇公司转给城投公司的700万元款项性质为债权转让款，但赵冠林有充分的证据推翻该判决认定的事实。城投公司自认，鑫奇公司向其付款的转账凭证上载明的款项用途为“合作保证金”。城投公司未提供证据证明其转让的债权真实存在，该《债权转让协议》并未实际履行。据此，原审法院认定案涉700万元款项性质为债权转让款，对赵冠林提出的要求城投公司返还700万元投资款的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据赵冠林的再审申请，本院重点审查的问题是：城投公司应否向赵冠林返还700万元。针对该问题，本院分析认定如下： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，业已生效的（2017）黑01民终2017号民事判决查明，基于城投公司与集贤县华平煤业有限公司（以下简称华平公司）之间的煤炭购销关系，城投公司对华平公司享有10126308.1元债权。2012年9月25日，城投公司与哈尔滨鼎阳亿成贸易有限公司（以下简称鼎阳公司）签订《债权转让合同》，约定城投公司将其对华平公司享有的10126308.1元债权转让给鼎阳公司。2012年11月8日，鑫奇公司向城投公司出具《债权收购付款确认书》，载明城投公司转让给鼎阳公司的债权转让款1012万元，由鑫奇公司代为给付。之后，鑫奇公司于2012年12月13日向城投公司支付债权转让款700万元。据此可知，（2017）黑01民终2017号生效判决已查明并对鑫奇公司向城投公司支付的700万元款项的性质作出了认定。赵冠林主张该700万元系其向城投公司支付的投资款而非债权转让款，应提供充分的证据推翻前述生效判决确认的事实。本案中，赵冠林主张根据鑫奇公司的陈述以及700万元转款凭证上载明的款项用途为“合作保证金”，拟证明700万元实为赵冠林支付的投资款。对此，因鑫奇公司的总经理赵权智与赵冠林系父子关系，鉴于二者的特殊身份，仅依赵冠林及鑫奇公司的陈述不能认定700万元为赵冠林所主张的合作保证金；且700万元款项的转账凭证上鑫奇公司自行备注的“合作保证金”亦不足以证明案涉700万元为赵冠林支付的投资款，而城投公司认可转账凭证上载有“合作保证金”的留言，并不构成城投公司对700万元款项为赵冠林支付的投资款的自认。据此，赵冠林未提供充分的证据推翻（2017）黑01民终2017号生效判决确认的事实，其关于案涉700万元款项系其向城投公司支付的投资款以及城投公司应承担还款责任的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，赵冠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵冠林的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵迪 书记员李杨
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执恢169号 申请执行人：王何连，女，1971年3月15日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：陈书章，男，1973年11月26日出生，汉族，现住曲周县。 本院在执行申请执行人王何连与被执行人陈书章生命健康权纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2015）曲民初字第01056号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯瑞亮
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1781号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道人民西路300号，组织机构代码:846651034。 代表人：王海生。 被执行人：王寿奎，男，1961年1月5日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人王寿奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人王寿奎支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行款项55431.85元、利息（以所欠本金45871.79元为基数,自2019年2月13日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费1232元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人王寿奎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王寿奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王寿奎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王寿奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王寿奎因交通事故而受伤在家，其名下无车辆、不动产及有价证券等财产。本院于2019年9月10日依法扣划被执行人王寿奎银行存款11981.91元，本案申请执行人受偿10000.91元。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位10000.91元。本院暂未发现被执行人王寿奎有其他可供执行的财产。本案尚有执行款45430.94元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人王寿奎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王寿奎作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王寿奎采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王寿奎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十一月十三日 书记员  陆 伟
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初93号 原告 原告孙某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1982之一号申请执行人：王巨来，男，1964年8月23日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市。王巨来与被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资争议”纠纷一案，仪征市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1552号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司未履行义务，权利人于2019年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执486号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，董事。 被执行人：杨廷星，男，1987年8月6日出生，住所地：山东省新泰市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨廷星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案强制执行，于2019年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行北海国际仲裁委员院（2018）北国仲字第52674号裁决书确定的义务。 本院于2019年8月27日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券以及工商登记信息，冻结并扣划了被执行人名下中国农业银行的存款2537.55元整，已查封被执行人名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，并未发现被执行人名下的证券、工商信息。 2019年8月27日，本院对被执行人杨廷星采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月10日电话通知申请执行人是否申请悬赏执行，并将悬赏执行的有关内容向其说明。 2019年11月25日申请执行人向本院提交书面申请书。 申请执行人表示现提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，对是否进行悬赏执行未申请,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 龙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢101号之二 申请执行人：张前梅，女，汉族，1983年9月23日出生，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：四川大育投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：宋林宁，系该公司总经理。 本院立案执行的申请执行人张前梅与被执行人四川大育投资管理有限公司林地流转合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初1850号民事判决书，被执行人四川大育投资管理有限公司应给付申请执行人张前梅林地流转费用1322300.00元及从2016年11月21日起按年利率6%支付的逾期利息，并承担案件受理费16701元及申请执行费15623元。申请执行人张前梅于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行,同日,本院立案受理。本院通过邮寄方式向被执行人四川大育投资管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川大育投资管理有限公司至今未履行。 本院在执行申请执行人张前梅与被执行人四川大育投资管理有限公司林地流转合同纠纷一案中,于2019年6月5日、7月9日、8月7日、9月9日、10月9日、11月27日通过网络执行查控系统对被执行人四川大育投资管理有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人四川大育投资管理有限公司住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人四川大育投资管理有限公司无银行账户。被执行人四川大育投资管理有限公司在成都市无不动产登记。 2018年11月26日，本院作出（2018）川1722执923号民事裁定书,对被执行人四川大育投资管理有限公司所有的位于四川省宣汉县共计7460.23亩的林权予以查封。2019年5月21日，申请执行人张前梅与被执行人四川大育投资管理有限公司达成“以价值5595172.50元的价格对被执行人所有的位于四川省宣汉县共计7460.23亩的林权予以拍卖”的协议。本院分别于2019年7月14日和8月7日在京东网进行拍卖,均因无人报名而流拍，申请执行人张前梅书面申请要求变卖。2019年9月8日，本院作出（2019）川1722执恢101号之一执行裁定书，裁定“对被执行人四川大育投资管理有限公司所有的位于四川省宣汉县共计7460.23亩的林权（林权证号：2016830001至2016830114）以第二次流拍价4476138元进行变卖”，因无人报名而流拍。2019年11月27日，本院书面征求申请执行人张前梅是否同意以物抵债和是否同意终结本次执行程序的意见，申请执行人张前梅不同意以物抵债和终结本次执行程序。 本院已将被执行人四川大育投资管理有限公司及法定代表人作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人四川大育投资管理有限公司无银行存款账户，其所有的财产经两次拍卖和一次变卖均无法变现，申请执行人张前梅也不同意以物抵债，本案目前无法执行，且申请人也未提供其他合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人张前梅，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年11月27日，申请执行人张前梅不同意终结本次执行程序。经合议庭合议认为，本案暂时无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执恢101号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 卫
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执857号被执行人：吴国太，男，1962年1月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，本院在执行被执行人吴国太罚金一案中，经调查，被执行人吴国太刚刑满释放，暂无可供执行的财产，终结（2019）鄂0922刑初46号刑事判决书主文中关于财产刑部分的本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月二十五日书记员  谈华锋
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初69号 原告 原告刘某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月9日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月9日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3950号 申请执行人广西利登商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路53号装订楼第一层。统一社会信用代码：91450107593231014C。 法定代表人：**富，该公司总经理。 被执行人百色市合众纸业有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处江凤村。 法定代表人：徐卫良，该公司董事长兼总经理。 广西利登商贸有限公司与百色市合众纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人百色市合众纸业有限责任公司所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人百色市合众纸业有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁美琪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4751号 原告：张连栋，男，1957年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：谢维标，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告张连栋与被告谢维标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张连栋到庭参加诉讼。被告谢维标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连栋向本院提出诉讼请求：判令谢维标立即偿还张连栋借款1万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；案件诉讼费用由谢维标承担。事实和理由：张连栋、谢维标为朋友关系。谢维标因经营之需于2017年1月1日向张连栋借款1万元，并出具了《借条》。至今谢维标未能归还借款。 谢维标未作答辩。 张连栋围绕诉讼请求依法提交了证据，谢维标未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对张连栋提供的谢维标身份证复印件、《借条》各一份，本院认定如下：谢维标身份证复印件内容经核实无误，应认定具有证据效力；《借条》为原件，落款的借款人签名栏签写了“谢维标”及借款人身份证号码栏填写了“3210231968××××××××”，应认定具有真实性，可以证明谢维标于2017年1月1日出具《借条》，确认因生意周转需要向张连栋借款1万元事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢维标因需向张连栋借款，于2017年1月1日出具一份《借条》交张连栋收执，确认向张连栋借款1万元。《借条》上未约定借款利息及借款期限。借款至今，谢维标未能归还。 本院认为，张连栋与谢维标之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。谢维标依法应归还借款。由于双方未约定借款利息及借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，张连栋请求谢维标按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，合法合理。 综上所述，对张连栋的诉讼请求，本院予以支持。谢维标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 谢维标应在本判决发生法律效力后五日内偿还张连栋借款1万元，并按年利率6%计付自2019年8月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢维标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  孙进荣 人民陪审员  李永定 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢菲菲 速 录 员  王巧荣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。