河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2851号原告：西华县红花集镇王庄村民委员会。住所地：西华县红花集镇王庄村。负责人：王广超，该村村委会主任。委托代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。被告：李二明，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省扶沟县。被告：郭二才，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省西华县。委托代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托代理人：王博，河南众望律师事务所律师。原告西华县红花集镇王庄村民委员会诉被告李二明、郭二才、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐磊、被告李二明、被告郭二才委托代理人吕群鹏、被告保险公司委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李二明与郭二才共同赔偿原告广告牌、水泥管道、电线杆等各项损失共计50080元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日19时许，被告李二明驾驶豫Ｐ×××××号/豫PT203挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车沿G230线公路由南向北行驶至西华县红花镇黄庄村路口路段时，与沿公路由北向南向东拐弯被告郭二才驾驶的三轮相撞，随后又撞到公路东侧的广告牌、水泥管、电线杆上，造成被告郭二才和三轮电动车乘坐人赵美玲受伤及广告牌、水泥管道、电线杆、车辆损坏的交通事故。后经西华县交警队认定，被告李二明与被告郭二才负事故同等责任，赵美玲无责任。该事故车辆在保险公司投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担保险责任。在该起事故中，原告的广告牌、水泥管道、电线杆被损坏，经原告委托西华县守信资产评估有限公司进行评估，受损价值为46780元，评估费用3300元。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李二明辩称，事故属实，我驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业险，挂车没有投保险，请法庭依法处理。被告郭二才辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，原告没有证据能够证明对广告牌具有合法所有权，该广告内容为米乐乐相关内容，应有米乐乐版权所有人主张，原告诉讼主体不适格，请依法驳回原告起诉。2、把郭二才列为被告不适格，交通事故发生时，郭二才驾驶三轮电动车低速行驶时，被李二明驾驶重型货车撞到大沟内，就没有跟广告牌接触，二者没有关联性，不存在郭二才造成广告牌损毁的事实。3、交通事故认定书认定不公，显失公平，请法院不予采信，应以法院查明的事实定案。该案西华县交警队认定事实错误，该次事故主要发生原因是原告的广告牌，对此次事故负全部责任。被告保险公司辩称，1、原告不具有诉权，没有证据证明原告系涉案财物的所有人，而且广告牌在未经城市管理部门许可的情况下设立，本身就是违法行为，该广告牌本身就是违法建筑，其损失不应支持。2、如原告有证据证明其有诉权，本案还有他人的财产受损，交强险请法庭考虑预留。3、根据公安部的答复意见，郭二才驾驶的属于机动车，且本案中李二明与郭二才负事故同等责任，对于事故中的相关责任，如不存在商业险免责情形，赔偿比例为百分之五十。4、原告提供的评估报告，系其单方委托，不能作为本案的定案依据。5、本案是侵权纠纷，我公司不是侵权方，不承担本案的诉讼费、评估费、鉴定费等。6、我公司商业险承担责任的前提是李二明有合法有效的驾驶证和从业资格证，其车辆合法检验，且有合法营运证及保险单。7、请求法庭查明李二明驾驶的车辆挂车的投保情况，如挂车投保有商业三责险，那么挂车的保险公司承担的部分，我公司不承担。原告向本院提供的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书一份。证明该起事故发生的时间地点与当事人的基本情况及该起事故中的责任划分、证明该起事故中，原告财物损坏的事实。证据二、保险公司保险记录代抄单一份、豫Ｐ×××××号/豫P02T3挂号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车行驶证复印件正、副本各一份、驾驶员李二明的驾驶证复印件正、副本各一份，证明事故车辆在保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，驾驶员和事故车辆符合安全驾驶条件。证据三、评估报告及评估费票据一份。证明事故中原告财产损失46780元，原告花费评估费3300元。证据四、证明一份。证明事故中损坏的广告牌及电线杆等物品所有权以及管理权均归原告所有。证据五、评估报告一份、评估费发票一份。证明事故中损坏的广告牌及电线杆等物品的价值以及评估费用。被告郭二才对原告提供证据的质证意见如下：对证据一有异议，该证据不能证明广告牌系原告所有，交通认定书也未显示和表述与原告所有权有关的认定，不能达到原告证明目的，请法院不予采信。对证据二没有异议。对证据三，委托评估报告系原告单方委托，未通知三被告，程序违法，结论与事实严重不符，也没有法律依据，对原告资格不加审查，便对广告牌违法建筑进行评估为无效证据，不能证明其损失，又没有其他证据相印证，请法庭依法不予采信。对证据四真实性、合法性有异议，镇政府与原告具有上下级领导与被领导的关系，有明显利害关系，内容不真实。该份证明镇政府无权出具，公路法54条规定，任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的标志，原告主张的广告牌位于国道路基内，镇政府不具有管辖权，证据形式不合法，证明权属应出具施工单位花费凭证或县级公路主管部门批文，据此，该证据明显违法、越权、不真实，请法庭不予采信。对证据五，采用的是成本重置法进行评估，并未对受损财产实地核对，靠原告方单方提供材料进行估算，而对受损财产使用年限，所用材料质量等级均没有考虑，严重失实，显失公平，并没有对相关费用予以扣除，不能达到原告证明目的，请法庭不予采信。被告保险公司对原告提供证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是不能证明涉案财物的所有权人，原告也没有提供其拥有所有权的证据。对证据二，驾驶证、代抄单无异议，对行车证应当与原件核实，同时还应当提供从业资格证和营运证。对证据三，系原告方单方委托，对于评估结论不予认可，同时也不能证明评估报告中的涉案财物属原告所有。评估费应当由原告方自行承担。该评估报告中所显示的财务，未通知被告各方参加，无法认定其数量的准确性，同时对于广告牌的材质也未载明，作出的单价依据不明，也未扣除残值，该评估报告显然不客观。我公司保留重新申请评估的权利。对证据四，红花集镇政府不具有出具该证明的资格，镇政府并不是广告牌所有人，该证明内容显示广告牌是镇政府和县政府所有，应由设立单位县政府和镇政府共同出具，不应该由镇政府出具。对证据五，评估方法不客观，成本重置法的前提应当是被评估财产没有继续维修或使用的价值，但评估报告中并不能证明受损标的已经无修理价值，其次对于评估标的的材质、数量也没有相应的施工合同或者现场勘验报告予以证明，导致评估结论不能被采信，评估费首先不应当由保险公司承担，其次，该次评估也是因原告提供的单方评估报告不合法所产生的再次评估费用，是因为原告的原因所造成，故评估费应当由原告方自行承担。被告李二明对原告提供的证据质证意见同被告保险公司质证意见。本院经审查认为，三被告对原告提供的证据一、二、四、五所提异议不成立，对原告提供的证据三所提异议成立。被告李二明向本院提供的证据材料有：驾驶证、从业资格证，证明被告李二明有合法的驾驶资格。原告、被告郭二才对被告李二明提供的证据无异议。被告保险公司对被告李二明提供的证据质证意见如下：对驾驶证无异议，对从业资格证庭后核实。本院经审查认为，被告李二明提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告郭二才向本院提供的证据材料有：证据一、事故现场照片一张，证明原告主张的广告牌系豫P02T3挂车司机李二明所撞，与郭二才无关，该广告牌系山东米乐乐电子商务有限公司所有，而不是原告所有，原告不具有诉讼主体资格，广告牌安置在公路路基内，系违法建筑。证据二、事故地点现状照片一张，证明该广告牌在公路界限内办置属于违章建筑，两块广告牌建设在交叉路口，严重影响交通，已被公路管理部门强制拆除的事实，不存在损失。原告对被告郭二才提供证据的质证意见如下：对证据一，对照片真实性无异议，对证明目的有异议，交通事故认定书明确认定被告郭二才在此次事故中与李二明承担同等责任，且米乐乐广告牌属于政府公共设施，根据政府规定，在本辖区内的公共设施，由本辖区村委会负责管理维护，并不属于违章建筑。对证据二有异议，照片拍摄地点不明，无法显示是在事故现场拍摄，退一步来讲，即使是在现场拍摄，广告牌被拆除也是因为在此次事故中被损毁，而无法使用，所以拆除，并不是行政部门强制拆除。该证据达不到被告证明目的。被告保险公司对被告郭二才提供的证据质证意见如下：对证据一，照片真实性无异议，对证明目的部分有异议，交通事故认定书明确认定被告郭二才在此次事故中与李二明承担同等责任。对证据二无异议。被告李二明对被告郭二才提供的证据质证意见如下：对照片真实性无异议，同保险公司意见。本院经审查认为，原告、被告李二明和保险公司对被告郭二才提供的证据所提异议成立，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月25日19时许，被告李二明驾驶豫Ｐ×××××号/豫P02T3挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车沿G230线公路由南向北行驶至西华县红花镇黄庄村路口路段时，与沿公路由北向南向东拐弯被告郭二才驾驶的三轮电动车相撞，而后又撞到公路西侧的广告牌、水泥管、电线杆上，造成被告郭二才和三轮电动车乘坐人赵美玲受伤及广告牌、水泥管道、电线杆、车辆损坏的交通事故。经西华县交警队认定：被告李二明与被告郭二才负事故同等责任，赵美玲无责任。经查，豫Ｐ×××××号/豫P02T3挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车在保险公司投保有交强险和100万元商业三责险，事故发生在保险期间。2019年10月22日，经周口嘉源价格评估有限公司评估：广告牌、水泥管道、电线杆等财物损失为38640元。原告支付评估费2000元。本院认为，由于被告李二明与郭二才的违法驾驶行为，致使发生本案交通事故。根据西华县交警队作出的事故责任认定，对于因本次事故给原告所造成的广告牌、水泥管道、电线杆等财物损失，被告李二明与郭二才应当各承担50%的赔偿责任。由于被告李二明驾驶的豫Ｐ×××××号/豫P02T3挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险，且事故发生在保险期内，故被告李二明承担的赔偿责任应当由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。对于原告的广告牌、水泥管道、电线杆等财物损失38640元，应当先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，之后剩余的36640元和评估费2000元，合计38640元，应当由被告保险公司在商业三责险赔偿限额内予以赔偿50%计款19320元，由被告郭二才赔偿50%计款19320元。由于原告的各项损失已经得到足额赔偿，故被告李二明不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西华县红花集镇王庄村民委员会各项损失21320元；二、被告郭二才于本判决生效之日起十日内赔偿原告西华县红花集镇王庄村民委员会各项损失19320元；三、被告李二明不再承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告负担118元，被告李二明负担204元，被告郭二才负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年十一月七日法官助理郭智慧书记员张国庆