广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5613号原代：珠海金山软件有限公司，住所地珠海市高新区。法定代表人：邹涛，总裁。委托诉讼代理人：冯伶俐，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺瑄，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈汉生。原告珠海金山软件有限公司（以下简称金山公司）诉被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托诉讼代理人冯伶俐、徐艺瑄到庭参加诉讼。被告海岸线公司经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金山公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付工期延误违约赔偿6880000元；2.被告向原告支付工程质量不合格的违约赔偿3911838.36元；3.被告向原告退还原告超付的工程款413748.89元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，原告通过竞争性谈判，将珠海金山软件园园林景观工程确定由被告进行施工。2017年8月30日，金山公司、南通四建集团有限公司（下称南通公司）、被告签订《工程移交确认单》，该确认单确认了前期施工过程中南通公司已施工部分。确认单签署后，由南通公司将珠海金山软件园公共配套（第一阶段）工程移交给被告，被告开始进场进行园林工程施工。三方对此签订了《珠海金山软件园园林景观工程施工合同》（合同编号：ZHYQ-KQ-施工-2017-065，以下简称施工合同）。合同约定由被告承接原告的珠海金山软件园园林工程；专用条款2.7.1条约定合同工期180个日历天，分两阶段施工，第一阶段90日历天，第二阶段90日历天；专用条款2.14.6约定“被告未按规定工期如约完工的，每逾期一日应向原告支付壹万元的违约金，逾期达十五日的，原告有权解除合同，被告应按合同暂定总价的20%向原告支付违约金”。2.14.7约定“被告所做工程质量达不到合同约定质量标准，未按约定通过竣工验收的，被告除应向原告支付人民币200000元违约金外，还须在原告要求的时间内免费整改。经整改后工程仍未通过验收，则原告有权单方解除本合同；合同解除后被告应按合同总价的20%向原告支付违约金”。按照施工合同约定，第一阶段工期为90天，即被告理应于2017年11月28日完成第一阶段施工。但由于被告施工力量严重不足，未能按时竣工；且被告施工队伍施工经验、技术严重不足，导致涉案工程既延误工期时又存在下列多种严重质量问题：一、绿化部分。1、已种植乔、灌木的胸径、苗高、冠幅未能达到设计要求，如现已终止的散尾葵、红花紫荆与设计要求差异度较大，苗木本身问题需更换。2、部分品种苗木（凤凰木、蓝花楹、宫粉紫荆、落羽杉等）仍未种植。3、行道树施工工艺较差，未成直线。4、地被品种、种植密度不符合涉及要求，且场地平整度未达要求致种植整体效果差。5、苗木养护（浇水、施肥、病虫害处理等）不到位，因草皮老化后修剪难以恢复且现场虫害严重。6、银海枣失水严重，急需加强养护。二、园建部分。1、透水混凝土存在空鼓、开裂、脱粒、掉色等问题。2、1-3#周边沥青混凝土园路面层粗糙，个别部分平整度差，未能达到设计要求。3、路牙石转角处未按设计采用弧形切割，部分存在破损、缺失。4、滑板区、绿篱围墙未按照设计要求完成，滑板区现标高无法满足面层施工，需待施工方案确定后返工处理。5、木平台存在板条松动、翘曲现象。6、安全胶垫存在脱粒、掉色情况。三、安装部分。1、灯具安装数量不符合设计要求。2、水泵未安装。3、局部井盖未按设计要求升降，1#-8#楼未上升井盖共有57个。4、局部井盖破损。5、雨水、污水井盖混淆。四、资料部分。1、材料报验：除水电个别材料（管材、灯具）及水泥、钢筋外，无其他材料报验资料提供，未执行材料定板程序。2、质量报验：各工序、隐蔽工程均未履行报验申请、验收程序。3、其他按照广东省市政工程统表需提供资料均欠缺。针对被告上述行为，原告及项目监理机构（珠海市城市开发监理有限公司）多次向被告发出通知单、联系单，要求被告立即整改，但被告仍未能改正。2018年5月4日，原告向被告发出第一次律师函，要求被告立即按函告内容进行整改，但被告仍置之不理。2018年6月11日，针对被告施工工程现状、工程质量等问题，珠海高新技术产业开发区政府投资建设工程管理中心、原告、广州普邦园林股份有限公司（设计单位）、广东建宇工程咨询有限公司（造价咨询单位）、珠海市城市开发监理有限公司（监理单位）、南通四建集团有限公司（总包单位）、珠海市公证处人员以及被告共同对被告施工的园林景观工程进行现场确认，各方均认定被告施工的工程存在前文所述绿化、园建、安装、资料部分等严重问题。2018年6月14日，原告向被告发出第二次律师函，告知被告因其已严重拖延工期、施工质量存在严重问题，经原告、监理单位多次催告无果，原告将委托其他单位进行整改及后续工作。2018年6月26日，原告、广州普邦园林股份有限公司（设计单位）、广东建宇工程咨询有限公司（造价咨询单位）、珠海市城市开发监理有限公司（监理单位）、南通四建公司（总包单位）、珠海市公证处人员再次对被告施工的园林景观工程进行现场确认，所得结果与6月11日确认结果一致。因被告严重拖延工期、且施工工程存在严重质量问题，原告向被告发出律师函通知被告解除施工合同并要求被告承担工期延误违约责任、工程质量不合格违约责任、退还超付的工程款项，被告于2018年6月28日收到该解除通知。原告还向被告发出《新施工单位进场整改通知函》，通知其新施工单位将于2018年7月9日进场整改。2018年7月9日，原告与珠海经济特区园海绿化工程有限公司（下称园海公司）签订《珠海金山软件园园林景观整改工程施工合同》，由园海公司进场整改被告不合格部分工程。2018年7月30日，原告向被告发出违约索赔函，要求被告支付工期延误违约赔偿、工程质量不合格违约赔偿、超付的工程进度款。原告认为：一、关于工期延误违约赔偿。被告于2017年8月30日进场施工，根据施工合同约定，第一阶段施工应在90个日历天内完成，即2017年11月28日前应竣工。但由于被告施工力量严重不足，截止至原告解除施工合同之日（2018年6月28日），被告仍未完成第一阶段施工。依据施工合同专用条款2.14.6的约定，工期每逾期一日被告应向原告支付1万元违约金，原告解除合同的，被告还应按合同暂定总价的20%向原告支付违约金。被告逾期共212日，且原告因被告逾期而解除合同，故被告应向原告支付违约金6880000元（计算方式：212×10000+23800000×0.2）。二、关于工程质量不合格违约赔偿。因被告施工工程质量不合格，原告于2018年6月28日解除合同，并委托园海公司进场整改及完成后续工作。根据施工合同2.14.7约定，被告质量不合格的，除需支付200000元违约金外，若原告解除合同的，还应按合同暂定总额的20%支付违约金，即4960000元（计算方式：23800000×0.2+200000）。但鉴于原告实际发生的整改和清理费用为3911838.36元，原告主动调低违约赔偿金额，诉请被告按实际发生的整改和清理费用进行赔偿。三、超付的工程款。原告解除与被告的施工合同后，委托造价咨询单位对被告已施工部分进行核算。经核算，被告已施工部分工程即使在假定全部合格的情况下，总价款只有9711352.11元。现原告向被告支付的工程进度款已达10125101元，共超付413748.89元，被告理应退还该部分超付款项。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告海岸线公司在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告金山公司（建设单位、甲方）与南通公司（总包单位、乙方）和被告海岸线公司（分包单位、丙方）三方签订《珠海XX软件园园林景观工程施工合同》。案涉工程位于XX区前环片区XX软件园，主要内容为室外配套工程约79124平方米，包括主题广场、出入口、室外空间等所有建筑以外的室外空间范围的园林景观及配套工程等。工程承包范围约定根据各方确认的合同施工图纸、合同清单（附件）、设计变更、图纸会审及甲方工程指令进行施工。合同约定工程合同工期总日历天数180个日历天（本项目分两个阶段施工，第一阶段工期90日历天；第二阶段工期90日历天。）总监理工程师的开工令签发日期即为开工日期。竣工日期为五方责任主体共同签署的竣工验收报告的日期为准。并约定被告应按施工进度及本合同规定工期内如约完工，因被告原因未按关键节点完成，被告向原告支付违约金10000元/天。如延误超过10天，则原告有权要求被告无条件退场，一切损失及不良后果由被告负责。合同约定工程质量验收标准按现行合法有效的建筑工程质量检验评定标准为依据，相关标准不一致的，以较严格的为准。被告保证本工程质量符合现行及工程施工过程中新颁布的相关法律法规及行业标准，保证本工程通过相关政府部分的审批、备案，竣工验收合格。被告所做工程质量达不到合同或招标约定的质量标准，未按约定通过竣工验收的，除应向原告支付人民币200000元违约金外，还须在原告要求的时间内免费整改，并承担因此产生的全部整改费用。经整改后工程仍未通过验收，则原告有权单方解除本合同；合同解除后，被告应按合同总价的20%向原告支付违约金，违约金不能弥补原告损失的，原告仍有权向被告追索全部损失，该等损失包括但不限于：原告因此向第三方承担的违约金或损失、返工发生的费用以及拆除不合格部分发生的费用。另，合同第2.14.10条约定，合同生效期间，安装质量达不到国家规范及相关规定或存在重大质量事故隐患，因被告原因连续7天未完成工程进度计划的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，被告应向原告支付合同暂定总价20%的违约金，并追究被告造成的经济损失。2017年8月30日，建设单位金山公司、总工单位南通公司、监理单位珠海市城市开发监理有限公司、分包单位海岸线公司四方签署《工程移交确认单》，由南通公司将由其总承包的珠海金山软件园公共配套（第一阶段）工程场地，于当日全部移交给分包单位海岸线公司。此后，被告进场进行施工。因工期问题，原告分别于2017年12月20日、2018年1月5日、2018年1月19日、2018年3月13日、2018年3月30日向被告发出编号为013、017、020、025、026的《工作联系单》指出被告工期滞后。前述《工作联系单》均由被告人员签收。2018年3月14日，珠海市城市开发监理有限公司出具的《监理例会会议纪要》载明被告自2017年8月底进场施工至今，存在进度严重滞后，施工质量不合格等问题。称本项目分两阶段施工，第一阶段合同工期为3个月，现已施工6个多月时间，现场进度一再滞后，达不到验收要求。本次会议有原告、被告、珠海市城市开发监理有限公司代表参会并在会议签到表上签名。被告收到后回复尽快完工，但也未按其回复的完工时间完工。被告施工期间，南通公司多次通过银行转账向被告支付涉案的第一阶段工程款：2017年10月20日支付人民币1000000元；2017年10月30日支付人民币2000000元；2017年12月1日支付人民币2000000元；2017年12月12日支付人民币500000元；2017年12月25日支付人民币1000000元；2017年12月27日支付人民币1975799元；2018年1月16日支付人民币246759元；2018年3月29日支付人民币1276376.88元。上述银行汇款共计9998934.88元。因被告在施工期间欠付南通公司给排水材料款32086.12元以及电气、给排水工程款94080元，被告分别于2017年11月12日、2018年1月23日出具书面同意书，同意南通公司将该部分款项从应付被告的涉案工程款中进行抵扣。上述南通公司的银行汇款与南通公司抵扣的工程款合计为人民币10125101元，即原告就涉案第一阶段工程通过南通公司支付被告的工程款共计人民币10125101元。自2017年11月10日至2018年5月23日期间，珠海市城市开发监理有限公司向被告及南通公司发出编号为001、004、005、006、007、009、011、012、013、014的10份《监理工程师通知单》，在上述通知单中以及2017年10月26日、2017年11月23日、2018年3月14日三份《监理例会会议纪要》中，珠海市城市开发监理有限公司均向被告指出被告第一阶段工程施工未按图纸施工，不符设计要求并要求整改。2018年1月25日、2018年3月14日编号为001、002号的《监理工作联系单》对被告存在施工不符合图纸及设计要求、未进行整改等要求被告承担违约责任。2017年10月27日至2018年3月30日，原告向被告致发编号004、013、017、020、025、026的《工作联系单》6份，指出被告工期滞后、部分材料未定货、未到货、部分区域未开始施工、施工质量不符合设计要求、存在严重质量问题等，要求被告进行整改，并要求其承担违约责任。珠海市城市开发监理有限公司和原告的所出具的上述函件，均由被告人员签收，且上述监理例会被告均派人参会并在会议签到表上签名。珠海市城市开发监理有限公司于2017年11月27日、2017年12月3日、2018年2月6日分别出具《金山软件园公共配套工程情况》，对施工现场存在的质量问题一一拍照进行图示说明。设计单位广州普邦园林股份有限公司2018年4月25日出具《珠海金山软件园配套工程项目巡场报告》对被告的施工状况进行拍照，并一一对照设计方案、图纸，指出存在的质量问题。2018年5月4日，原告委托律师就被告工期严重超期、涉案工程所存在的一系列质量等向被告致发律师函，要求被告在收到该函后7日内完成整改，否则将委托其他方完成整改并由被告承担相关费用，同时要求被告承担违约赔偿责任。被告于次日签收该律师函，但并未予以回复。2018年5月23日珠海市城市开发监理有限公司向被告、南通公司、原告出具编号014的《监理工程师通知单》，指出经珠海市城市开发监理有限公司会同各参建单位对施工完成情况进行全面盘查，核算已完成工程量（详见附件），经检查发现，对现场绿化部分、园建部分、安装部分、资料部分存在的以下系列问题一一列出，并将以下资料作为该通知单附件:1、金山软件园公共配套绿化工程情况汇总（一阶段范围内）；2、金山软件园安装工程一阶段施工情况说明；3、金山软件园公共配套景观工程情况汇总（一阶段），附件对现场施工情况、设计要求、存在的问题进行了详细说明。该编号014《监理工程师通知单》由被告公司的杨伟签收。2018年6月11日，因被告施工工期超过施工合同规定工期仍未如约完工，且已经完成的工程质量未达到合同约定的质量标准。原告组织设计单位广州普邦园林股份有限公司、监理单位珠海市城市开发监理有限公司、造价咨询单位广东建宇工程咨询有限公司、总包单位南通公司、分包施工单位被告以及珠海高新技术产业开发区政府投资建设工程管理中心等各单位代表共同对被告所施工的涉案工程施工现状及施工质量问题进行了现场确认，并由珠海市横琴公证处对涉案工程施工现状进行保全证据公证。被告项目经理龙泽文在“工程现场确认签到表”上签名，虽未在“工程施工现场确认单（一）（编号：20180611）”和“工程施工现场确认单（编号：20180611）附件”上签名，但珠海市城市开发监理有限公司向龙泽文当场送达了《监理工作联系单》（编号：003、市政监-17）及该监理联系单的附件“工程现场确认签到表”、“工程施工现场确认单（一）（编号：20180611）”、“工程施工现场确认单（编号：20180611）附件”。2018年6月15日，原告委托律师再次向被告出具《律师函》，称被告严重超期、未按施工合同及设计文件、图纸要求进行，施工存在严重质量问题。监理单位及原告已经多次要求被告采取整改措施但无果。并决定将委托其他方完成标的工程相应整改及后续工作，由此产生的相应工程整改费用将全部由被告承担，原告保留按施工合同追究被告违约责任之权利。被告于2018年6月19日签收该《律师函》但未予以回复。各方于2018年6月11日共同对被告已经进行的涉案工程施工现状及施工质量问题点进行现场确认，并由珠海横琴公证处进行保全证据公证，因记录过程中部分影像资料不清晰，原告组织设计单位广州普邦园林股份有限公司、监理单位珠海市城市开发监理有限公司、造价咨询公司广东建宇工程咨询有限公司、总包单位南通公司以及珠海高新技术产业开发区政府投资建设工程管理中心等各单位授权代表于2018年6月26日对现场情况再次确认补充，并由珠海市横琴公证处对被告涉案工程的施工现状再次予以拍照、录像保全证据并出具（2018）粤珠横琴第09210号《公证书》。各参加单位代表签署了“工程现场确认签到表”、“工程施工现场确认单（一）（编号：2018061126）”和“工程施工现场确认单（编号：20180626）附件”，各方确认：珠海金山软件园园林景观工程被告已完成的工程项目中，存在如下质量问题：绿化部分：1、已种植乔、灌木的胸径、苗高、冠幅未能达到设计要求，如现已种植的散尾葵、红花紫荆与设计要求差异度较大，苗木本身问题需更换。2、部分品种苗木（凤凰木、蓝花楹、宫粉紫荆、落羽杉等）仍未种植。3、行道树施工工艺较差，未成直线。4、地被品种、种植密度不符合设计要求，且场地平整度未达要求致种植整体效果差。5、苗木养护（浇水、施肥、病虫害处理等）不到位，因草皮老化后修剪难以恢复且现场虫害严重。6、银海枣失水严重，急需加强养护。园建部分：1、透水混凝土存在空鼓、开裂、脱粒、掉色等问题。2、1-3#周边沥青混凝土园路面层粗糙，个别部位平整度差，未能达到设计要求。3、路牙石转角处未按设计采用弧形切割，部分存在破损、缺失。4、滑板区、绿篱围墙未按照设计要求完成，滑板区现标高无法满足面层施工，需待施工方案确定后返工处理。5、木平台存在板条松动、翘曲现象。6、安全胶垫存在脱粒、掉色情况。安装部分：1、灯具安装数量不符合设计要求。2、水泵未安装。3、局部井盖未按设计要求升降，1#-8#楼未上升井盖共有57个。4、局部井盖破损。5、雨水、污水井盖混淆。资料部分：1、材料报验：除水电个别材料（管材、灯具）及水泥、钢筋外，无其他材料报验资料提供，未执行材料定板程序。2、质量报验：各工序、隐蔽工程均未履行报验申请、验收程序。3、其他按照广东省市政工程统表需提供资料均欠缺。此次确认行动被告未到场，也没有在上述确认表上签名确认。2018年6月28日，原告委托律师向被告致发“关于《珠海金山软件园园林景观工程施工合同》的通知函”，称鉴于被告严重拖延工期且施工质量存在严重问题，经监理单位及被告多次要求采取措施改正、整改而无果。原告根据施工合同相关条款约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项规定，正式解除被告与原告签订的施工合同，并要求被告承担包括但不限于如下违约责任：工期延误违约责任、工程质量不合格违约金及原告另行委托其他方完成涉案工程的整改费用等质量不合格违约责任、并要求被告退还原告超付的工程款项等。该律师函同时将2018年6月26日原告组织相关方代表签署的“工程现场确认签到表”、“工程施工现场确认单（一）（编号:20180626）”、“工程施工现场确认单（编号：20180626）附件”一并向被告进行了送达。2018年6月29日，被告收到该律师函，未进行回复和提出异议。2018年7月9日，原告、珠海市城市开发监理公司共同与珠海经济特区园海绿化工程有限公司（以下简称园海公司）共同签署《珠海金山软件园园林景观工程现场交接确认单》，约定：因金山软件园园林景观工程原施工单位海岸线公司已严重拖延工期，工程质量存在严重问题，原告已经向被告发出解除施工合同通知且被告已经收到该解除通知。现园海公司进场就原被告所施工不合格内容进行整改。原告、园海公司及珠海市城市开发监理有限公司于工程施工现场交接并确认工程施工现场情况如下：1.工程施工现场无被告遗留的施工工具、施工设施等，现场无被告施工人员。2.工程施工现场被告原施工内容存在如下质量问题：内容同2018年6月11日“工程施工现场确认单（编号：20180611）附件”以及2018年6月26日“工程施工现场确认单（编号：20180626）附件”中的质量问题描述。上述整改内容另详见珠海金山软件园园林景观工程整改工程量清单。2018年8月2日，原告、南通公司、园海公司签订《珠海金山软件园园林景观整改工程施工合同》（以下简称整改工程施工合同），就被告原施工不合格内容的整改及部分尾项工程施工进行约定。工程内容为室外配套工程中的园林景观整改工程，项目具体情况详见施工图纸及工程量清单。约定本合同固定总价为人民币5180000元，包括了3913202.03元整改工程费用和对被告不合格工程的清理费用，其中的整改工程费用为3676837.08元、不合格部分工程清理费用为236364.95元。2018年8月21日、2018年9月14日、2018年10月22日、2019年1月24日，原告通过南通公司分别向园海公司银行转账支付518000元、1100494.34元、1453774元、1848731.66元，共计4921000元，其中包括整改费用3492995.22元，清理费用224546.71元。2019年3月26日，原告与园海公司签署《金山软件园公共配套工程（整改工程）工程款结算》，结算单载明本工程合同结算总价5180000元，原告已支付4921000元，未付259000元。其中整改金额为3676837.08元，已付整改费用为3492995.22元，未付整改费用为183841.85元；清理金额为236364.95元，已付清理费用224546.71元，未付清理费用为11818.25元。原告支付的上述整改及清理费用共计4921000元，已达整改施工合同固定总价及结算总价5180000元的95%，剩余5%，根据整改施工合同约定，余额作为工程保修金，自工程竣工验收合格之日起满两年后扣除园海公司应承担的费用后十个工作日内不计息支付。2019年1月，原告委托建宇咨询公司对涉案被告已施工部分进行造价审核，建宇咨询公司于2019年1月23日出具《造价审核意见书》，其结论为在假定被告已施工部分工程全部合格的前提下，已施工部分的工程款为9711352.11元。本院认为，原告、南通公司与被告所签订的施工合同是各方真实意思表示，内容合法有效，对各方均有约束力。被告于2017年8月30日实际进场施工。根据施工合同约定，涉案第一阶段工程工期为90个日历天，应于2017年11月28日竣工，但被告未能按期竣工。珠海市城市开发监理有限公司及原告多次发函指出被告延误工期，要求被告加快进度，但均无果。被告已构成工期延误违约。原告与珠海市城市开发监理有限公司多次以书面通知方式指出被告施工存在不符合设计要求、施工质量不合格问题并要求被告进行整改。2018年6月11日、2018年6月26日原告组织包括设计单位、监理单位以及珠海高新技术产业开发区政府投资建设工程管理中心等相关方多家现场确认，并由珠海市横琴公证处对被告的施工现场质量问题进行拍照、录像等保全证据公证。被告施工的第一阶段工程存在上述本院查明的绿化部分、园建部分、安装部分和资料部分四方面的严重质量问题。虽未经被告确认，但有建设方、设计方、监理单位及政府管理部门共同确认，并经公证部门公证，可以作为认定事实的根据。原告以上述确认书主张被告已完成的施工项目质量不合格，本院予以采信。被告已严重拖延工期，且施工质量存在不符合设计要求等严重质量问题，已构成严重违约。原告有权解除施工合同。原告于2018年6月28日书面通知被告解除施工合同，被告于2018年6月29日收到该通知且无异议。故本院依法认定案涉施工合同于2019年6月29日解除。上述施工合同解除后，原告作为守约方可以向被告主张赔偿损失，并根据合同约定的违约条款主张违约金责任。因被告施工项目质量不合格而产生的整改、修复、清理费用为3911838.36元，该款已由原告实际向施工方支付，故应由被告予以赔偿。根据合同条款明确约定，合同生效期间，安装质量达不到国家规范及相关规定或存在重大质量事故隐患，因被告原因连续7天未完成工程进度计划的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，被告应向原告支付合同暂定价20%的违约金，并追究被告造成的经济损失。因被告违约，原告行使法定解除权，被告应向原告支付合同暂定价20%的违约金并赔偿损失。即被告应按合同暂定价23800000元×20%=4760000元向原告支付违约金。原告委托有资质的工程造价评估机构，经审核被告已施工部分的工程款为9711352.11元，本院予以认可。而原告已向被告支付的工程款为10125101元，超付413748.89元，原告要求被告返还多支付的工程款413748.89元，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭，也没有对原告主张提出抗辩意见，视为其放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国建筑法》第三十二条第一款、第二款、第五十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第三条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海金山软件有限公司赔偿损失人民币3911838.36元；二、被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海金山软件有限公司支付违约金人民币4760000元；三、被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告珠海金山软件有限公司工程款人民币413748.89元；四、驳回原告珠海金山软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89034元，保全费人民币5000元，合计人民币94034元，由被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  闫太民人民陪审员  黄建华二〇一九年十一月十五日书 记 员  谢雪慧赵梵亦