上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18855号原告：宋德明，男，1948年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜丽萍，女，1952年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。原告：杜丽萍，女，1952年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。被告：韩伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告：金颖，女，1975年12月2日出生，汉族，住上海市。原告宋德明、杜丽萍与被告韩伟、金颖其他合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德明委托诉讼代理人杜丽萍、原告杜丽萍，被告韩伟委托诉讼代理人杜跃平律师到庭参加诉讼。被告金颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付两原告买断出资款23万元；2.判令两被告共同赔偿两原告按年利率6%为标准计算的逾期付款利息损失，其中以3万元为基数自2004年1月1日起计算至实际履行之日止；以10万元为基数自2005年1月1日起计算至实际履行之日止；以10万元为基数自2006年1月1日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原告宋德明与被告韩伟均是织带行业的经营者，2001年，双方根据各自现状与特点，经多次协商达成《兼并协议》。该协议约定，被告韩伟出资买断原告宋德明拥有的高速无梭织带机十台、辅助设备以及备品备件，加之原告宋德明具有多年的织带管理经验、广泛的客户资源，故买断出资款确定为50万元，自2001年8月23日至2006年8月23日每年年底各支付10万元。同时，原告宋德明作为管理人员到被告韩伟所在的上海缘谊经贸有限公司(以下简称缘谊公司)工作。因原告宋德明、被告韩伟均系处分夫妻共同财产，故原告宋德明之妻原告杜丽萍、被告韩伟之妻金颖均到场签字，同时邀请案外人王某某见证并签名。协议签订后，被告韩伟并未按时履行付款义务，截至2017年8月15日，累计通过转账、现金形式支付27万元，尚欠23万元。两原告认为，涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，二人共同签字确认，应属夫妻共同债务，且两被告当时均为缘谊公司股东，遂起诉至法院请求判如所请。被告韩伟辩称，同意支付买断出资款23万元，但不同意赔偿逾期付款利息损失。《兼并协议》确为两被告与两原告本人所签，根据该协议约定，其应向两原告支付50万元，并应于2001年至2005年每年12月31日前各支付10万元。目前，已通过转账及现金交付形式支付27万元。被告金颖在谈话笔录中辩称，不同意两原告全部诉讼请求。不清楚《兼并协议》的签订过程，该协议并非被告金颖本人签名，也从未向两原告支付过任何款项。不清楚何时成为缘谊公司的股东，被告金颖曾于2001年应被告韩伟要求进入该公司工作，两三年后即离开，直至2015年，被告韩伟要求协助办理工商变更登记事宜时方才知晓自己是缘谊公司股东。因为当时两被告已经离婚，被告金颖不想与被告韩伟有任何瓜葛，遂配合其办理了工商变更登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：2001年7月30日，原、被告签订《兼并协议》，主要约定：原告宋德明自愿以其拥有的高速无梭织带机十台和辅助设备、备品备件(另附清单)由被告韩伟兼并。除设备的有形资产外，还考虑到原告具有二十一年的织带管理经验，有较高的织带技术及拥有的全部销售客户的无形资产出资共50万元买断兼并。原告作为一名管理人员在被告韩伟所在企业工作。兼并后，原告宋德明库存的原辅材料、成品等亦列出清单，作价后的资金属原告宋德明所有。原告宋德明公司的债权债务与被告韩伟无关。被告韩伟须在2001年8月23日至2006年8月23日的五年内每年年底支付原告宋德明10万元，五年合计50万元。两被告在该份协议“兼并方”处签名、两原告在“被兼并方”处签名，“见证方”可见王某某签名。2017年8月15日，被告韩伟向原告宋德明银行账户转账5万元。2018年10月11日、12月2日以及2019年1月12日、1月17日、1月19日、1月28日，两原告通过微信、短信、电话方式向被告韩伟催讨欠款23万元，被告韩伟均未对欠款金额表示异议。另查明，两原告于1982年9月27日登记结婚。两被告于1999年12月29日登记结婚，2008年5月4日协议离婚。缘谊公司成立于1999年8月17日，股东为被告韩伟、案外人上海三鑫工贸服务总公司(以下简称三鑫公司)，法定代表人由被告韩伟担任，被告金颖系董事之一。2002年5月15日，三鑫公司出具《关于对上海缘谊经贸有限公司进行改制的请示》一份，载明挂靠在三鑫公司的缘谊公司，注册资本100万元，其中20万元由韩伟的妻子金颖假以三鑫公司名义作为投入该企业注册资本，而实际上由金颖投入；现根据企业要求和有关精神，将该企业的性质改制为民营企业，并将三鑫公司虚投入该企业注册资本20万元划归劳动关系不属三鑫公司的金颖所有。同年5月22日，上海市黄浦区人民政府董家渡街道办事处就上述请示出具《批复》一份，载明同意三鑫公司将虚投入缘谊公司的注册资金20万元还归金颖所有，该企业改制为民营企业。同年5月24日，三鑫公司与金颖签订《股权转让协议》，将其持有的缘谊公司的20%股权转让给被告金颖。2015年3月20日，两被告签订《股权转让协议》，被告金颖将其持有的缘谊公司20%的股权作价60万元转让给被告韩伟。当日，被告金颖还向上海市工商行政管理局嘉定分局出具《承诺书》一份，载明其系缘谊公司原股东，并承诺本次提交的文书中所有签名均为其本人所为，以后所需签名均以本次为准，以前在工商档案里所有签名其本人均予以认可。审理中，经两原告申请，证人王某某出庭作证称，原告宋德明、被告韩伟原先分别开办企业，因被告韩伟看中原告宋德明所在公司的技术，两方遂协商合并经营；协商的结果是原告宋德明将其公司的设备、库存以及技术全部盘给被告韩伟，具体金额不清楚，但知晓是分期支付的；签订协议时，本案原、被告四人均在场并亲笔签名。本院认为，被告金颖虽对《兼并协议》中签名的真实性不予认可，但经本院释明后未提出笔迹司法鉴定申请，相应法律后果应由其自行承担，故本院对被告金颖签名的真实性予以确认。结合其他当事人陈述以及证人证言，本院认定《兼并协议》系各方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。鉴于《兼并协议》系两被告共同签字，且协议所涉债务发生于两被告婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同承担付款义务。现两原告认可收到27万元，两被告仍需支付23万元，故本院对两原告第一项诉讼请求予以支持。同时，因两被告未按约履行付款义务，还应赔偿两原告资金占用期间的利息损失，但两原告主张按年利率6%赔偿没有法律依据，本院依法确定两被告按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自各笔款项履行期限届满次日起赔偿两原告利息损失。被告金颖无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩伟、金颖于本判决生效之日起10日内支付原告宋德明、杜丽萍买断出资款23万元；二、被告韩伟、金颖于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋德明、杜丽萍逾期付款利息损失(其中以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2004年1月1日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2005年1月1日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数自2006年1月1日起计算至2019年8月19日止；以23万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。)案件受理费7,799.20元，由原告负担963.43元，被告负担6,835.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  程丽华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。