wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32356号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞文龙，男，1982年7月1日出生，汉族,住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告庞文龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6130号原告王治胜，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省光山县。被告刘立强，男，汉族，1967年6月11日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人井泓，河南省信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告王治胜与被告刘立强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治胜、被告刘立强及其委托代理人井泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治胜诉称，2018年11月28日因被告急需用钱，向我借款45000元，我在被告医院看病拿药总费用1400元，余下借款43600元，由被告写下一欠条，说三日还清，付款期到后，被告说话出尔反尔，经多次催要，被告总是以无款为由拒付，为此依法提起诉讼，请法院依法判决被告立即还清借款43600元，诉讼费由被告承担。被告刘立强辩称，该借款并未实际发生。原被告在此协议发生前不认识，被告急需用钱经人介绍认识高息借款的原告，2018年11月28日双方达成借款协议，本金4万元，利息5000元，借期3天，其中43600元以原告转账流水为凭，转入被告账户为准，钱款不到账打条无效。借款协议写好后，原告并未履行转款义务，导致双方发生纠纷，被告报警，向原告追要借款协议和借条，原告只将借款协议交付被告，原告称借条已撕毁不交付。原告依据协议约定，应当以转账为凭证，原告依此借据提起诉讼，应当驳回，依据举证原则，原告应当出示转账凭据，否则应视为虚假诉讼。经审理查明，2018年11月28日，被告刘立强向原告王治胜出具借条一份，载明“借王治胜现金四万叁仟陆佰元，三日内付清”。本院认为，被告刘立强向原告王治胜借现金43600元的事实，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，内容明确，合法有效，本院予以确认。现原告诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款没有实际发生，理由是双方另以协议的方式约定此款应当以转账为准，并于庭审时提交了协议一份。经审查，该协议书内容约定“王治胜借款4万元给刘立强，三天刘立强还款；43600元给王治胜以转款流水为准”，此约定内容与借条内容相印证；同时被告在规定期限内亦未提交公安机关处理双方借款纠纷的报警材料，故被告的上述辩解无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘立强应于本判决生效后十日内偿还原告王治胜借款43600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告刘立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春珍二〇一九年十一月十八日书记员  谢黎明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3130号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：王德友，男，1975年2月24日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告王德友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王德友已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14276号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林世喜，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林世喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金，被告林世喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林世喜偿还平安银行借款本金40539.17元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为11491.93元）；2.判令林世喜承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令林世喜承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年7月14日，平安银行与林世喜签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林世喜在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2016年7月14日，平安银行依约向林世喜发放借款100000元，借款期限为36个月，自2016年7月14日起至2019年7月14日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，林世喜却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，林世喜尚欠借款本金40539.17元，借款利息、复利11491.93元。 林世喜辩称，目前没有还款能力，曾经跟平安银行协商过每月偿还1000元，但平安银行不同意该方案。2019年9月19日偿还了1000元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，平安银行与林世喜签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160714000776）号]，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；林世喜应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若林世喜拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求林世喜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；林世喜任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林世喜承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年7月14日，平安银行向林世喜发放贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2016年7月14日，到期日为2019年7月14日，还款方式为等额还款。后林世喜未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月26日，林世喜尚拖欠借款本金39539.17元、利息14139.34元、复利2495.89元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与林世喜之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林世喜发放贷款后，林世喜未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求林世喜支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请林世喜支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、林世喜于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金39539.17元、利息14139.34元、复利2495.89元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年11月26日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、林世喜于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果林世喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由林世喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更2759号罪犯厉江俊，男，1985年6月6日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，中专文化文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：湖南省蓝山县。广东省广州市白云区人民法院于2015年6月29日作出(2015)穗云法刑初字第1141号刑事判决，以被告人厉江俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年9月18日作出(2015)穗中法刑一终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年1月30日作出（2018）粤18刑更79号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月29日。执行机关广东省清远监狱因罪犯厉江俊在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。罪犯厉江俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯厉江俊能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬4次，考核分剩余20分；一次扣5分。罪犯厉江俊财产刑已履行完毕。罪犯厉江俊户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯厉江俊符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯厉江俊确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯厉江俊原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯厉江俊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十三日书记员  张媛媛
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执643号   被执行人：冶某，男，回族，生于1976年3月20日，青海省海东市化隆回族自治县牙什尕镇参果滩村民，现服刑于青海省东川监狱。   被执行人冶某盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）青0202刑初115号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人冶某未缴纳罚金5000元，本院于2019年7月31日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人冶某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人冶某没有缴纳。本院于2019年8月2日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人冶某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人冶某没有可供执行的财产。本院于2019年9月20日到海东市化隆县牙什尕镇参果滩二村向该村村支部书记韩某调查了被执行人的财产状况，经查，被执行人冶某是该村的贫困户，无固定收入和来源，家中除了五间房子没有其他财产，家中还有两个残疾人，经济条件不好。本院于2019年10月21日，到被执行人冶某服刑的青海省东川监狱询问了被执行人的财产状况及履行情况，被执行人冶某表示家中困难，没有可供执行的财产，出狱后打工履行缴纳罚金义务。于2019年11月22日将被执行人冶某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人冶某确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十六日   书记员 祁淑兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9464号原告：常广增，男，1949年2月10日出生，汉族，身份证住址：河南省泌阳县，委托诉讼代理人：常帅，女，1978年2月1日出生，汉族，身份证住址：河南省泌阳县，系原告女儿。被告：广东惠利普智能科技股份有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区步云路1号之一，统一社会信用代码：91442000787940978C。法定代表人：蓝小荔。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层801、803、806、808、809、816卡，统一社会信用代码：914420006964622887。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：袁伟展，男，1977年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市东区，系该公司职员。原告常广增诉被告广东惠利普智能科技股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告常广增于2019年11月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常广增撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告常广增负担。审 判 长  杨 升人民陪审员  黄杰平人民陪审员  周运礼二〇一九年十一月十一日书 记 员  周倩雯
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2118号申请执行人:王泽雨，男，1998年2月23日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：冯浏浏，女，1997年11月22日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人王泽雨与被执行人冯浏浏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2558号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人6425元，现执行回款886.71元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初2558号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十一月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5905号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：官枋，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省翁源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告官枋信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告官枋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月17日向原告申领信用卡，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金26000元、利息17190.7元、滞纳金2933.57元（截至2016年12月31日）、违约金78318.02元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则二者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即733.39元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告官枋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26000元、滞纳金733.39元、利息（截至2019年3月18日为17190.7元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1804元，被告官枋负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1507号 原告：广西聚龙湾投资发展有限公司。住所地：灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城售楼中心二楼。统一社会信用代码：914507216670243690。 法定代表人：曾春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳明秋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：宁英梅，女，1983年2月26日出生，汉族，人，住。 原告广西聚龙湾投资发展有限公司与被告宁英梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广西聚龙湾投资发展有限公司的委托诉讼代理人朱海宾、劳明秋到庭参加诉讼。被告宁英梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西聚龙湾投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告人民币13627.22元;2、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告是经依法核准的房地产开发单位，主要从事房地产开发，灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城属原告开发的项目。2014年5月13日，原告与中国农业银行股份有限公司灵山县支行（下简称农行灵山支行）签订了《一手房贷款业务银企合作协议》一份，该协议第十三条、第十四条约定，原告为聚龙湾新城业主的按揭借款的连带保证人，即聚龙湾新城的业主不按期按量偿还按揭贷款的，由原告在保证责任范围内偿还。被告宁英梅采取按揭贷款购房的方式购买聚龙湾新城D区5栋4单元102室。至2019年5月24日止，被告累计共欠农行灵山支行按揭贷款人民币13627.22元，原告代被告偿还了上述欠款，后原告多次要求被告归还上述代付款项无果。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宁英梅未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁英梅经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广西聚龙湾投资发展有限公司于2007年10月23日依法取得营业执照，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围登记为房地产开发经营、物业管理、建筑材料销售。 2014年5月13日，原告与农行灵山支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》1份，该协议约定：第一条合作项目1.1“合资项目坐落于灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城……”；第四条购房贷款合作方式4.2“甲方（农行灵山支行）为购房人提供的单笔个人住房贷款最高金额不超过房屋成交价的70%，贷款年限最长不超过30年”；第六条借款担保6.1“乙方（原告广西聚龙湾投资发展有限公司）不可撤销地作出如下承诺”；6.1.1“为甲方向合资项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保”等内容。 2016年1月3日，被告宁英梅与原告广西聚龙湾投资发展有限公司订立《商品房买卖合同》（合同编号：3189），采取按揭付款方式购买原告建设的位于商品房，价款为370310元。2016年1月28日，双方办理了商品房网上备案登记手续。 被告宁英梅在农行灵山支行办理按揭购房后，至2019年5月24日累计共欠农行灵山支行按揭贷款13627.22元未还，原告代被告清偿了上述贷款。2019年7月4日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及原告与农行灵山支行签订的《一手房贷款业务银企合作协议》,是当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合同成立、生效，应受法律保护。合同债务人应当依照法律的规定和合同的约定，全面、适当地履行合同义务。本案中,原告为被告购房按揭贷款提供保证,被告未按合同约定偿还按揭贷款,原告代被告偿还了13627.22元按揭贷款,案件事实清楚,证据充分,本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后,请求主债务人偿还的权利。本案原告作为保证人向债权人农行灵山支行履行了保证债务,使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭,同时,原告在承担保证责任上不存在过错,原告依法取得对被告的追偿权。故对原告向被告追偿代为偿付的银行按揭贷款的诉求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告宁英梅给付原告广西聚龙湾投资发展有限公司代为偿付的购房按揭贷款13627.22元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费140元，由被告宁英梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长 谢 英 人民陪审员 张 梅 人民陪审员 刘昭婷 二〇一九年十一月七日 法官 助理 张权耀 书 记 员 杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6824号原告：徐xx，男，1967年7月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省淅川县。被告：张xx，男，1990年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李xx，男，1975年6月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省淅川县。被告：中国xx财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告徐xx与被告中国xx财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、张xx、李xx机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月十四日书记员  焦淑梅
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1517号原告：魏小勇，男，1984年1月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江西省宜春市奉新县。现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564（一般代理）。被告：江西风顺汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县应星北大道120、122、124号。统一社会信用代码：91360921065388026U。法定代表人：康晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。执业证号：13609199310504383（特别授权）。原告魏小勇（下称原告）与被告江西风顺汽车销售有限公司（下称被告）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小勇及其委托诉讼代理人熊建国，被告的委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告销售给原告的长安CS75型SUV越野车（车号为：赣Ｃ×××××）退还被告；二、判令被告返还原告购车款72356.8元，承担原告误工费、交通费等损失计3万元，并自2019年10日起该车产生的按揭款由被告负责缴纳；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告在被告的汽车销售店购买了一辆长安CS75型SUV轿车。双方约定，原告先行交付被告车款5万元，余款由原告采取按揭方式付款，每月缴纳按揭款2794.6元。2019年1月28日，原告从被告处提车回家，2019年2月3日，原告在奉新县交警大队上车牌，车牌号为赣Ｃ×××××。车辆购买后不久，原告便发现该车经常出现冷车好启动，热车难启动的故障。因原告在北京开铝合金店，该车至北京使用期间多次出现无法启动、坏在路上故障。为此，原告分别在2019年6月23日、7月3日及7月24日三次在北京市长安特约维修点即北京龙云瑞晟轿车修理厂进行了维修，但无法启动故障始终未能排除。为此，原告多次找被告交涉，被告要求原告将车从北京开回奉新便于维修。原告依约将车辆开回奉新后，被告先后又组织了5次维修。其中在原告父母居住的小区上门维修两次、原告将车开至高安4S店维修一次、将车开至被告销售店维修两次。但在被告处多次维修后，不仅不能查明该车出现故障的原因，且越修越差。该车根本无法使用，一直放在被告销售店门口。此前，原告曾多次要求被告更换车辆，但被告根本不换。因与被告一直协商此事，原告不得中断在北京的工作，但被告仍毫无解决问题诚意。现该车一直处于闲置状态，造成原告损失巨大。被告辩称，一、本案不属于产品责任纠纷，而是汽车买卖合同纠纷，产品责任是指有缺陷的产品造成他人人身伤害或该产品以外的财产损害，该产品的生产者、销售者、仓储者应承担侵权责任。本案涉汽车并没有造成他人人身损害或产品以外的财产损失，不符合产品责任构成的要件，原、被告之间签订了汽车购销合同，因此本案属于汽车买卖合同纠纷。二、原告在诉状中的诉称与客观事实不符，原告诉称其向被告购买了涉案汽车存在热车难以启动的质量问题，经多次维修无法查明故障原因，且未能排除故障，原告的上述诉称完全不属实，事实上，在原告反映汽车出现热车难以启动的故障后，被告一直同意按三包规定为原告免费维修，并多次积极与原告协商处理此事，只不过因为原告多次均只是反映车辆故障问题，而拒绝让被告进行维修，并提出让被告难以接受的过高要求。原告曾经将车辆故障问题投诉至奉新县市场监督管理局，经三方协商本来已达成初步意见，但最后原告又反悔，拒绝签订调解协议。三、原告诉请要求退车并返还购车款不符合法律规定的条件，原告购买车辆的故障完全可以通过维修解决，原告的诉请不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第20条、21条，关于汽车更换、退货等相关规定，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉请。综上，涉案车辆不符合法律规定的更换或退货条件，原告诉请没有依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告从被告处购买了一辆长安牌小型普通客车，车辆识别代号：LS4ASE2E0KJ101669,车牌号为赣Ｃ×××××。原告自购车以来，车辆经常出现冷车好启动、热车难启动的故障，并于2019年6月23日9时20分至9时25分、2019年7月24日9时31分至12时57分在北京市长安特约维修点即北京龙云瑞晟轿车修理厂进行了2次维修。由于车辆仍不能正常启动，原告要求被告退货，被告对此表示不同意，于是双方于2019年9月11日在奉新县市场监督管理局进行调解。调解中原告坚持退货，被告不接受退货，双方无法达成一致意见，奉新县市场监督管理局制作了奉市监（消调）第033号终止争议调解告知书，建议双方通过司法途径，依法解决。2019年9月23日，原告以被告销售车辆存在严重质量问题，虽多次维修亦无法达到正常使用状态为由，诉至本院，并提出前列诉讼请求，要求依法判决。以上事实有原告提供的收据、车贷合同、机动车行驶证、维修清单、照片、光盘、银行交易明细清单、交通车票和被告提供的汽车购销合同、车辆合格证、奉新县市场监督管理局终止争议调解告知书及结合当事人当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为,原告购买的车辆尚处在三包有效期内，购车不到半年便发生故障，原告想要退货符合人之常情，但根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条之规定：“在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换”，原告仅提供了车辆两次维修的维修单，且无证据证明该车辆修理时间累计超过35日，其明显不符合法律规定的退货情形。原告在庭审中提出该涉案车辆进行了5次维修，未能提交另外3次的相关维修证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏小勇的诉讼请求。案件受理费3338元，减半收取1669元，由原告魏小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3338元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周景鹏二〇一九年十一月二十八日代书记员 王 力
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1140号 原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社。 法定的代表人：王桂菊，理事长。 委托诉讼代理人：温都尔巴图。 被告：甘迪嘎，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告甘迪嘎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告甘迪嘎以庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新巴尔虎左旗农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1232元由原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社负担。 审判员 敖 红 霞 二〇一九年十一月八日 书记员 敖日格勒
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初864号原告：河北朗泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区。法定代表人：余铁胜，执行董事。委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。被告：袁红强，男，1993年7月3日出生，汉族，住河北省涿州市。原告河北朗泰房地产开发有限公司（以下简称朗泰地产）与被告袁红强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告河北朗泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李葛到庭参加诉讼，被告袁红强经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。河北朗泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付担保追偿款20976.52元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，将位于安次区出卖给被告。2015年1月12日，被告与中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称：建行廊坊分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，就购买龙河福源小区x室办理贷款，原告为被告的连带责任保证人。现被告逾期还款，原告作为担保人已经承担了保证责任，向债权人中国建设银行股份有限公司廊坊分行清偿了被告所欠购房款20976.52元。综上，根据相关法律规定保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，为维护原告合法权益，望判如所诉。袁红强未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月24日，原告朗泰地产与被告袁红强签订《商品房买卖合同》，被告从原告处购买龙河福源小区第x幢x单元x层x号房，房价443096元，其中商业贷款310000元。2015年1月12日，被告袁红强与建行廊坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告为购买涉案房产从建行廊坊分行贷款310000元。同时，原告与建行廊坊分行签署《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为龙河福源项目中建行廊坊分行所发放的全部个人住房贷款提供担保。因被告袁红强在还款过程中存在逾期，2017年12月至2018年9月建行廊坊分行从原告处共计分四笔划走保证金20976.52元。本院认为，因被告袁红强逾期偿还建行廊坊分行贷款，致使作为担保人的原告朗泰地产被建行廊坊分行划走保证金20976.52元，故被告袁红强应将上述款项返还原告朗泰地产。原告主张的利息，被告应自立案之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止。综上所述，原告要求被告支付保证金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告袁红强于本判决生效之日起十日内支付原告河北朗泰房地产开发有限公司保证金20976.52元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2019年1月23日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 晶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执10267号 申请执行人：重庆周烽广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路10号4幢负43号，统一社会信用代码9150010658686581XY。 法定代表人：何锋，总经理。 被执行人：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼，统一社会信用代码915000007398309934。 法定代表人：陈建军，经理。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初18187号民事调解书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：广告制作费981512元及资金占用损失；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有七辆车及十套房产，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下房产，但被执行人名下房产均已设立抵押登记，并有多轮查封，且本院未实际控制被执行人名下车辆，现不具备处置条件。执行中，已向协助执行单位送达协助执行通知书。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执10267号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖清清
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4649号 原告：李天龙，男，1971年8月16日出生，汉族,居民，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：赵景波，男，1980年9月22日出生，汉族,居民，住所地辽宁省朝阳市双塔区。 李天龙与赵景波因租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李天龙及其委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，赵景波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天龙向本院提出诉讼请求：依法判令赵景波向李天龙支付尚欠租金款20000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息，本案诉讼费由赵景波承担。事实与理由：李天龙系建筑工地挖机破碎施工工人，赵景波系建筑工地包工头。2019年3月26日，双方签订《挖掘机租赁合同》，约定赵景波雇佣李天龙为赵景波承包的位于荔城区污水处理工程进行挖土破碎施工。截止2019年8月9日，经双方结算，赵景波确认共欠李天龙挖机租金款20000元，并承诺于2019年8月30日一次性全部还清该款，并有赵景波向李天龙亲笔书写和按捺手印的一份《欠条》。现《欠条》还款期限届满，李天龙多次向赵景波催讨借款无果，赵景波至今拒不偿还。特依法提起诉讼。 赵景波未作答辩。 李天龙围绕其诉讼请求向本院提交了李天龙身份证复印件1份、《挖掘机租赁合同》原件1份、《欠条》原件1份、录音光盘1份、录音整理资料2份证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李天龙系建筑工地挖机破碎施工工人，赵景波系建筑工地包工头。双方于2019年3月26日签订《挖掘机租赁合同》，李天龙为赵景波承包的位于荔城区污水处理工程进行挖土破碎施工。工程完工后，经结算，赵景波于2019年8月9日向李天龙出具《欠条》一份，确认共欠李天龙挖机租金款20000元，承诺于2019年8月30日一次性还清该款，未约定还款期间利率。后经李天龙催讨，赵景波未还款，致讼。 本院认为，赵景波租赁李天龙挖掘机，拖欠李天龙租赁费20000元，有李天龙的陈述、《挖掘机租赁合同》和《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在欠条中约定的于2019年8月30日一次性还清欠款系双方对还款期限的约定，未约定还款期间利率。李天龙要求支付利息的诉讼请求因无约定，本院不予支持。赵景波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、赵景波于本判决生效之日起十日内支付李天龙挖掘机租赁费用20000元； 2、驳回李天龙的其他诉讼请求。 如果赵景波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由赵景波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十一月一日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年时，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6660号 申请执行人：绵竹市茂源磷化工有限公司，住所地：绵竹市新市镇白庙村。 法定代表人：叶远兴，总经理。 委托代理人：陈洪涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，公司工作人员。 被执行人：成都奇杰物资有限公司，住所地成都市金牛区槐树街84号附3号1楼2号。 法定代表人：李静，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初12142号民事判决书，于2019年9月23日立案受理申请执行人绵竹市茂源磷化工有限公司与被执行人成都奇杰物资有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额534849.63元，执行费7749元。执行过程中，本院依法向被执行人成都奇杰物资有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都奇杰物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都奇杰物资有限公司的财产状况进行查询。经查，成都奇杰物资有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对成都奇杰物资有限公司的住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。本院对成都奇杰物资有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人绵竹市茂源磷化工有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月一日 书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：游晓军，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告游晓军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告游晓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款500000元，被告从2019年4月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金283953.25元、利息(含罚息)35066.56元、复利2965.3元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金283953.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）35066.56元、复利2965.3元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告游晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为35066.56元、复利为2965.3元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告游晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，由被告游晓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1460号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人熊某某，男，1991年11月8日出生，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度初中，住江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审，同年11月5日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日22时28分许，被告人熊某某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区小迳东路路段时被交警截查。为逃避检查，被告人熊某某弃车逃跑，后被追赶的公安人员抓获。经过现场酒精吹气测试，被告人熊某某涉嫌酒驾。事后，办案民警将从被告人熊某某体内抽取的血液送往广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检出乙醇（酒精）含量为99.3毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊某某为逃避公安机关依法检查，弃车逃跑，应当从重处罚。被告人熊某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场执法视频相关截图、现场照片、酒精呼气测试照片、抽血检验照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、穗司鉴19010490503632号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》《现场检测报告书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》《粤Ｓ×××××号号牌小型轿车治安卡口查询记录》《关于熊某某危险驾驶案从重处罚的情况说明》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《中华人民共和国机动车驾驶证》（复印件）、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）、户籍材料、被告人熊某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人熊某某自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。3.被告人熊某某为逃避公安机关依法检查而弃车逃跑，本院酌情对其从重处罚。综上，根据被告人熊某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人熊某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一九年十一月二十一日书记员  黎小燕刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执982号之一 申请执行人：邹俊位，男，1992年2月26日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇春牛坪。 被执行人：李国金，男，1978年11月18日出生，汉族，住隆昌市响石镇元仓村。 申请执行人邹俊位依据四川省隆昌市人民法院已经发生法律效力的（2019）川1028民初95号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李国金支付货款2862元及诉讼费610元。 在执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，依法查封了被执行人名下东风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。经征询申请人的意见，申请人也无被执行人的下落及财产线索。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐平佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰，女，拉祜族，1969年2月1日出生，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳云谷花海旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91532822MA6K5BRG60。住所地：云南省勐海县勐满镇星火山村民委员会。法定代表人：贺永乔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯金豹，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人李兰因与被申请人西双版纳云谷花海旅游开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兰申请再审称:二审法院认定事实不清，在缺乏证据的情况下驳回申请人的上诉请求导致上诉人土地损坏得不到补偿，更导致差异性的判决结果。二审判决未核实被申请人的用地合法性，也未核实被申请人是以何种标准认定土地能够恢复耕种，没有核实被申请人支付土地补偿款标准的合法性。人民法院未查清案件事实且在无任何证据情况下作出如此判决，严重显失公正。因此请求再审本案。本院经审查认为：再审申请人李兰认为在本案中应得到“按不可复耕的补偿标准”给予的经济补偿，但对于涉案土地是否确实属于“不可复耕”的情形，其在一审诉讼中明确放弃了法庭提示的鉴定评估，则申请人对自己的诉讼主张未能举证予以充分证实，属举证不能。被申请人西双版纳云谷花海旅游开发有限公司在本案中的用地合法性及土地补偿款标准等问题，再审申请人李兰若坚持此异议主张，可另寻其他法律途径解决。综上，本案再审申请人李兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李兰的再审申请。审判长 赵光喜审判员南青审判员邹丽琼二〇一九年十一月八日法官助理赵慧忠罗瑜书记员李东涛
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执482号   申请执行人：赵世文，男，汉族，生于1980年5月20日，青海省西宁市城北区柴达木路130附2号2号楼2单元242号居民，现住该址。   被执行人：海东市常青森园林绿化工程有限公司。   统一社会信用代码：91632123MA75264FXN。   法定代表人：俞长俊。   住所：青海省海东市乐都区高庙镇新盛村541号。   申请执行人赵世文与被执行人海东市常青森园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）青0202民初1309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款718508元，本院于2018年10月29日立案执行。   本院在执行过程中，本院于2018年10月30日、2019年10月18日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人海东市常青森园林绿化工程有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商、保险、民政、税务信息，发现被执行人海东市常青森园林绿化工程有限公司没有存款、车辆等财产。经本院实地调查该公司无固定资产，公司的办公场所为民宅。我院于2019年10月18日将被执行人海东市常青森园林绿化工程有限公司法定代表人俞长俊限制高消费，并将海东市常青森园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。2019年11月22日，向海中青农业发展有限公司负责人熊中奎调查了其公司与被执行人的合同债权情况，熊中奎表示因为被执行人的违约给其公司造成重大损失，其公司不欠被执行人的合同债务。   因被执行人海东市常青森园林绿化工程有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请人说明被执行人的财产状况和执行经过后，申请人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2018）青0202执482号案件的本次执行程序。   本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十六日   书记员 祁淑兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监493号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1MBYCB8J），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道68号万达广场西区5幢1304室。代表人：潘楠，该公司经理。原审被告：尹露露，女，1984年10月1日生，汉族。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司与原审被告尹露露民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初14116号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10297号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611931804。 被告：易静，男，1991年7月24日，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：胡晓玲，女，1989年3月7日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下称毕节农商行）与被告易静、胡晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告易静、胡晓玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告易静、胡晓玲立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金197,637.38元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利14,042.14元，并从2019年7月4日起，以借款本金197,637.38元为基数，按照编号：2762018010800140号《小微客户借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，被告易静向原告出具《共同债务还款确认书》，载明：借款人胡晓玲向原告所辖万丰支行申请借款200,000.00元用于资金周转，被告胡晓玲与易静系夫妻关系，此债务系二人的共同、连带偿还。同日，被告胡晓玲向原告所辖万丰支行申请贷款200,000.00元，并于同日签订编号为2762018010800140号《小微客户借款合同》，约定：被告胡晓玲作为借款人向原告借款200,000.00元用于周转资金，期限至2018年12月4日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年1月8日，原告所辖万丰支行将借款200,000.00元发放给被告胡晓玲账户。借款后，被告归还了原告部分利息。截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金197,637.38元及利息、罚息、复利14,042.14元，现该笔借款已经逾期。被告未按合同约定还款,其依法应承担款项归还义务，特诉至法院，望法院判如所诉。 被告易静、胡晓玲未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的被告的身份证、结婚证、共同债务还款确认书、借款申请、小微客户借款合同、借款借据、还款记录及借款账户查询等证据。被告易静、胡晓玲经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，对原告所举上述证据，具有合法性、客观性，与待证事实相关，其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实及理由：2017年12月5日，被告易静、胡晓玲向原告申请所辖万丰支行借款并与其签订编号为2762018010800140号《小微客户借款合同》，向原告借款200,000.00元用于周转资金，期限至2018年12月4日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年1月8日，原告所辖万丰支行将借款200,000.00元发放给被告胡晓玲账户。借款后，被告归还了原告部分利息。截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金197,637.38元及利息、罚息、复利14,042.14元，现该笔借款已经逾期。被告未履行返还贷款本金及利息的义务。 本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所辖万丰支行与被告所签《小微客户借款合同》系具有相应的法律效力的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。原、被告签订的借款合同约定的期限至2018年12月4日。被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金并支付用款期间利息和罚息、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金197,637.38元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利14,042.14元，对于2019年7月4日之后的的利息、罚息、复利，按编号2762018010800140号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易静、胡晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金197,637.38元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利14,042.14元；2019年7月4日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按编号2762018010800140号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,238.00元，由被告易静、胡晓玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇一九年十一月六日 书记员  石涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8867号原告：张春，男，汉族，1975年7月6日出生，住江苏省海门市，被告：卓焱，男，汉族，1974年11月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告卓焱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月20日，被告向原告借款说用于公司周转，原告称自己现金不够，被告说可以先借一部分现金，剩下的转账。原告当天支付了现金12000元给被告、转账4万元给被告；2018年3月24日转账5万元给被告；2018年3月31日转账3万元给被告，上述转账合计120000元、现金12000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：请求依法判令被告偿还借款132000元。原告在法定期限内提交如下证据：1、借条；证据2、承诺书；3、被告身份证、行驶证、银行卡复印件；4、转账记录，证据1-4共同证明被告向原告借款的事实。被告卓焱缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2018年3月20日,被告向原告出具《借条》、《承诺书》，借条载明“今借张春人民币壹拾叁万贰仟元整，于2018年3月20日至2018年5月20日。借款人：卓焱。”原告提出，2018年3月20日原告支付了现金12000元给被告、转账4万元给被告；2018年3月24日转账5万元给被告；2018年3月31日转账3万元给被告。同时被告也提供了本人的身份证复印件、银行卡、车辆行驶证复印件给原告。原告在庭审中陈述：原告和被告是小学和初中同学，我们从小一起长大，被告小时候在江苏长大，后来随父母去安徽工作。到了2019年1月之前我们每星期都有联系。被告没有还钱，但是说把2014年买的一部别克车抵押给我，该车现在还在我手上。被告是做工程的，借款说是用于资金周转。因为被告在今年1月份大家聚会时称自己要去国外发展，后来被告的电话也打不通了，被告说以后在国外有新的电话再联系我。借款之后被告没有还过任何钱给我。现在我联系不上被告，也找不到被告。虽然被告说将车子抵押给我，但是车子没有过户，只是在我手上保管，所以我就起诉了被告。目前被告留下的两个电话号码我也无法联系上，经常是关机状态。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告卓焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具了《借条》、《承诺书》，确认收到原告的借款132000元，被告在借款人处签名，原告也提交了银行转账记录，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还原告借款本金132000元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告卓焱于本判决生效之日起五日内清还给原告张春借款人民币132000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  冯小明人民陪审员  朱 英二〇一九年十一月三日书 记 员  何惠敏彭念念
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该行员工。被告：张啸，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行(以下简称邮储银行巴南支行)与被告张啸信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告张啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金29992.77元及截止2019年4月18日拖欠的利息3735.16元、费用4542.95元，合计38270.88元。事实和理由：被告于2014年10月6日在原告处办理了卡号为62×××56的信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及章程。截止2019年4月18日累计欠款本金29992.77元、利息3735.16元、费用4542.95元，合计38270.88元未给付原告，原告催收未果后遂诉请如上。被告张啸未作答辩。原告邮储银行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》、《催收记录》等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，被告张啸向原告邮储银行巴南支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告根据被告的资信状况核定信用卡使用额度，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。同时规定原告如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改。主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，被告未正常偿还所欠款项，截止2019年4月18日，被告差欠原告信用卡透支本金29992.77元、利息3735.16元、费用4542.95元，其中费用即产生的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告有权要求被告偿还截止2019年4月18日差欠的信用卡透支本金29992.77元、利息3735.16元、费用4542.95元。被告张啸在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张啸于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2019年4月18日信用卡透支本金29992.77元、利息3735.16元、费用4542.95元，共计38270.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告张啸负担(此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时迳付原告，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖秉文人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  夏 天书 记 员  赵澜莘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16003号原告：彭爱华，女，1933年9月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托代理人：陈南洋，广东六达律师事务所律师。被告：吴季珊（曾用名吴定桦），女，1982年5月29日出生，土家族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：江安生、江诚，均系广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告彭爱华诉被告吴季珊共有物分割纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭爱华撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告彭爱华负担。审判长  李新程审判员  陈 宇审判员  陈穗芳二〇一九年十一月四日书记员  秦 爽
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2642号原告：安陆市星饰家商贸有限公司。住所地：湖北省安陆市府东北路209号。统一社会信用代码：91420982MA488XUW8W。法定代表人：魏艳琼。被告：操明昌，男，1967年7月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告安陆市星饰家商贸有限公司与被告操明昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告安陆市星饰家商贸有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市星饰家商贸有限公司与被告操明昌达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市星饰家商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市星饰家商贸有限公司负担。审判员  胡冬梅二〇一九年十一月二十五日书记员  李丹萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14293号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：江卫红，女，1973年10月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告江卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告江卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令江卫红偿还平安银行借款本金155607.51元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为37902.52元）；2.判令江卫红承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令江卫红承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月26日，平安银行与江卫红签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为240000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；江卫红在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年3月26日，平安银行依约向江卫红发放借款240000元，借款期限为36个月，自2017年3月26日起至2020年3月26日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，江卫红却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，江卫红尚欠借款本金155607.51元，借款利息、复利37902.52元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向江卫红发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求江卫红在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但江卫红均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 江卫红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，平安银行与江卫红签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170326000338）号]，合同约定贷款金额为240000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；江卫红应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若江卫红拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求江卫红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；江卫红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；江卫红承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月26日，平安银行向江卫红发放贷款240000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年3月26日，到期日为2020年3月26日，还款方式为等额还款。后江卫红未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，江卫红尚拖欠借款本金155607.51元、利息33488.4元、复利4414.12元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与江卫红之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向江卫红发放贷款后，江卫红未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求江卫红支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请江卫红支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。江卫红经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江卫红于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金155607.51元、利息33488.4元、复利4414.12元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、江卫红于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果江卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由江卫红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15755号原告：石俊洪，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：周福强，男，1967年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告石俊洪与被告周福强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊洪到庭参加诉讼，被告周福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊洪向本院提出诉讼请求：1.判令周福强支付欠款140000元及其利息；2.诉讼费由周福强承担。诉讼过程中，石俊洪放弃要求周福强支付欠款利息的诉讼请求。事实和理由：其与周福强于2019年9月15日签订《合同》。约定：周福强指定其为唯一合作方，有胡辛庄面积630平方米，兰家巷面积378平方米，田河面积492平方米，刘排庄面积495平方米，孙林庄面积332平方米，对以上村村委会办公室做外墙真石漆工程，包工包料不含税价格54元/平方米。实际总金额140000元，由石俊洪一方负责施工。周福强在签订合同当日支付总金额30%作为定金，但未实际支付。2019年10月10日其施工完毕后，联系周福强付款，周福强于2019年10月15日给其出具了金额为140000元欠条，之后再联系，周福强一直拖延，其为维护自身合法权益，故起诉。周福强未作答辩。石俊洪围绕诉讼请求依法提交了证据，周福强未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证权利。本院依法对石俊洪提交的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日周福强与石俊洪签订合同，约定，由石俊洪负责对胡辛庄村委会外墙面630平方米、兰家巷村委会外墙面378平方米、田河村委会外墙面492平方米、刘排庄村委会外墙面495平方米、孙林庄村委会外墙面332平方米做外墙真石漆工程，包工包料不含税价格为每平方米54元，以周福强提供的样品为准。由周福强向石俊洪提供电水施工方便，每个村委会办公室面积以实际面积为准。签订合同之日交全部材料款的30%作为定金，余款于2019年10月15日全部结清。合同生效后，石俊洪一方按要求完成工程，要求周福强按合同约定时间付款时，由于周福强没钱付款，于2019年10月15日给石俊洪出具了欠条，欠条写明：“今欠石俊洪外墙料款和工人工资拾肆万元正，￥140000”。但此款周福强至今未给付石俊洪。本院认为，石俊洪与周福强签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行各自的义务。石俊洪一方按照要求完成外墙真石漆工程，交付工作成果。周福强应按合同约定时间履行给付工程款义务。周福强出具了欠条对工程的价款予以确认后，至今未履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。石俊洪请求周福强给付工程款140000元，合法予以支持。因周福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于本判决生效之日起3日内，周福强给付石俊洪工程款140000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由周福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年十一月二十七日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25087号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼，统一社会信用代码9144010119050484XM。负责人：刘蔚，行长。委托诉讼代理人：侯翠竹、林显文，均系该公司职员。被告：林志勇，男，1965年10月16日出生,汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告林志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加了诉讼，被告林志勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即偿还贷款逾期本金19981.65元及其利息、逾期罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1587.78元、罚息8412.48元、复利2868.96元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算利息、罚息、复利]；2、被告承担全部诉讼费用。被告林志勇未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年08月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：60000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：月利率1.49%；4、逾期罚息利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额还款；6、违约责任：被告逾期还款，对逾期本金计收罚息，对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年08月18日，原告向被告放款支付60000元。原告称被告逾期未归还借款，其提交《欠息情况表》截止至2019年10月24日尚欠本金19981.65元、利息1587.78元、罚息8412.48元、复利2868.96元。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林志勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金19981.65元及利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日，利息1587.78元、罚息8412.48元、复利2868.96元]；二、被告林志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还罚息、复利[自2019年10月25日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%]；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告林志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  邹志广
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1011号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行段绍近拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第156号刑事判决书。在执行过程中，被执行人段绍近于2019年11月11日自行向本院缴纳应缴罚金人民币2000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9926号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：染鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张建设，男，1958年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张建设电信服务合同纠纷，本院于2019年11月19日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温丽芳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26465号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈英杰，男，1974年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈英杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：258000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2016年7月7日发放贷款258000元，被告从2019年3月7日开始未能按时还款；原告提交《个人贷款业务客户还款清单》载明被告于立案（即2019年7月15日）后，在2019年9月29日还清所有贷款本金、利息及复利。（十）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》证据予以采信。依据查明事实，被告逾期多次后，在本案立案（即2019年7月15日）后才还清欠款，故原告诉请要求被告偿还律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15419号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：潘威昌，男，汉族，1976年4月7日出生，户籍地广西壮族自治区昭平县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘威昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告潘威昌经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡领用合约约定的情况：被告于2014年8月19日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告自2018年10月起出现持续逾期还款的行为，截至2019年2月17日，被告积欠本金25696.32元、利息1583.79元、违约金709.85元、手续费92.06元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币25696.32元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息1583.79元、手续费92.06元、逾期还款违约金709.85元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年2月17日为28082.02元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告有还款记录，故数据随之发生变化，截至2019年10月24日，被告积欠本金25680.32元、利息1583.79元、违约金709.85元、手续费92.06元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。诉讼中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为已与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘威昌在本判决生效之日起十日内清还信用卡本金25680.32元、利息1583.79元、手续费92.06元以及从2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由被告潘威昌负担。上述受理费502元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  卢洁如人民陪审员  庄红胜二〇一九年十一月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻