新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终1787号上诉人（原审被告）：昌吉市丰庆农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路全优农资市场8号楼15号门面房（126区1丘8栋）。法定代表人：班伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石利明，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董绍旗，男，1957年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：卜伟华，男，1979年5月23日出生，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人昌吉市丰庆农业发展有限公司因与被上诉人董绍旗、被上诉人卜伟华种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔族自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉市丰庆农业发展有限公司的委托诉讼代理人石利明、被上诉人董绍旗到庭参加诉讼，被上诉人卜伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昌吉市丰庆农业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人卜伟华承担付款责任，昌吉市丰庆农业发展有限公司不承担责任。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，证据不足，未依法查清事实。涉案合同是卜伟华与被上诉人董绍旗签订，上诉人并未授权其向卜伟华向董绍旗收购种子，庭审中卜伟华也认可该种子款应由自己向董绍旗支付，公司先垫付，再由卜伟华与公司进行结算，一审判决种子款仅由上诉人承担不当。卜伟华以自己名义给董绍旗出具欠条，并未加盖上诉人公章，应属于卜伟华个人行为，卜伟华称将回收的种子运送到上诉人仓库也无证据证实。2.卜伟华与上诉人之间属无权代理行为。卜伟华的行为与上诉人无关，其在没有代理权的情况下以自己名义收购农户种子后以个人名义付款，未经过上诉人的追认。3.根据上诉人与其他农户种植回收合同纠纷案件,均判决由上诉人和卜伟华共同向农户支付种子款。付款责任应由被上诉人卜伟华自行承担，一审判决认定事实错误，证据不足，导致判决结果显失公平。董绍旗辩称，签订的合同上写的是昌吉市丰庆农业发展有限公司，签合同的人是卜伟华，本案的被告就是卜伟华和昌吉市丰庆农业发展有限公司，一审判决正确，请求维持原判。卜伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。董绍旗向一审法院起诉请求：被告立即向原告支付拖欠的葫芦籽款本金23375元及利息2337.5元。一审法院认定事实：2018年，被告卜伟华从被告丰庆公司拿了加盖被告丰庆公司公章的空白合同。当年4月9日，原告（乙方、种植方）与被告丰庆公司（甲方、收购方）签订《籽用西葫芦订单收购合同》一份，约定：甲方保证全部收购乙方所种植的西葫芦产品，一等品最低保护价市场价，二等品最低保护价10元。被告丰庆公司在该合同甲方落款处加盖公章，被告卜伟华在该合同下方空白处签字确认。2018年11月6日，被告卜伟华从原告处收购种子，向原告出具欠条一份，载明葫芦籽货款金额为23375元。欠条落款处载明昌吉市丰庆农业发展有限公司卜伟华。（2018）新2301民初5539号民事判决书中确认，被告卜伟华系被告丰庆公司经理。一审法院认为，争议焦点为：1、原告与被告卜伟华签订合同的行为能否代表公司；2、本案的合同主体是否为被告丰庆公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告与被告丰庆公司签订《籽用西葫芦订单收购合同》，该合同合法有效，双方均应根据合同约定履行各自义务。被告丰庆公司辩称其并未授权被告卜伟华与原告签订收购种子《籽用西葫芦订单收购合同》，亦未授权卜伟华收购种子。但被告丰庆公司认可向被告卜伟华提供了由其制作并加盖公章的《籽用西葫芦订单收购合同》格式合同。被告丰庆公司作为公司法人应当知晓该行为可能引起的法律后果，且在新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理的（2018）新2301民初5540号案件中，被告丰庆公司称卜伟华系其经理。被告卜伟华与原告签订《籽用西葫芦订单收购合同》及收购种子的行为均应认定为职务行为，可以确认原告与被告丰庆公司之间存在种植回收合同关系，被告卜伟华在本案中签订合同、收购种子、出具欠条的行为系代表被告丰庆公司，由此产生的责任应由被告丰庆公司承担，故被告丰庆公司应向原告支付种子货款23375元。在一审法院作出的已生效的（2018）新2301民初5539号民事判决书中确认被告卜伟华系被告丰庆公司经理，故被告丰庆公司的辩解意见与事实不符，一审法院不予采信。关于原告要求被告卜伟华承担给付货款的请求，本案中，被告卜伟华在本案中签订合同、收购种子、出具欠条的行为认定为职务行为系代表被告丰庆公司，庭审中，被告卜伟华陈述该货款应由公司先垫付，亦不愿承担民事责任，故被告卜伟华在本案中不承担民事责任。关于原告所主张的利息2337.5元，实际为被告逾期支付货款所应承担的逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对逾期赔付的利率并未约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75％计算，即463元［23375元×4.75％÷12×5个月，自2018年11月6日至2019年4月6日］，一审法院对原告主张合理的部分予以支持。判决：一、被告昌吉市丰庆农业发展有限公司向原告董绍旗支付种子款23375元；二、被告昌吉市丰庆农业发展有限公司向原告董绍旗赔偿逾期付款损失463元；三、驳回原告董绍旗的其他诉讼请求。以上款项，被告昌吉市丰庆农业发展有限公司须于本判决生效后十日内向原告给付。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是本案中承担民事责任的主体应该如何确定。上诉人与被上诉人董绍旗签订《籽用西葫芦订单收购合同》，该合同合法有效，双方均应根据合同约定履行各自义务。上诉人主张其并未授权被上诉人卜伟华与被上诉人董绍旗签订收购种子《籽用西葫芦订单收购合同》，亦未授权卜伟华收购种子。但上诉人认可向被上诉人卜伟华提供了由其制作并加盖公章的《籽用西葫芦订单收购合同》格式合同。上诉人作为公司法人应当知晓该行为可能引起的法律后果，且根据生效判决所确认的事实，被上诉人卜伟华系上诉人公司经理，上诉人在本案中予以否认，但并未提供证据予以推翻，在之前的案件中上诉人也陈述过卜伟华系其经理。被上诉人卜伟华签订《籽用西葫芦订单收购合同》及收购种子的行为均应认定为职务行为，一审法院确认上诉人与被上诉人董绍旗存在《籽用西葫芦订单收购合同》关系并无不当，本院对此予以确认。被上诉人卜伟华向被上诉人董绍旗出具欠条，上诉人应当承担支付欠付种子款的义务。被上诉人卜伟华在一审庭审中陈述该货款应由公司先垫付，亦不愿承担民事责任，故一审认定被上诉人卜伟华在本案中不承担民事责任，本院予以确认。综上所述，昌吉市丰庆农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人昌吉市丰庆农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑洪彪审 判 员 李静蓉审 判 员 孙青莲二〇一九年十一月二十五日法官助理 马 恒书 记 员 武 帆