广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1347号 上诉人（原审被告）：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘显良，男，1981年1月27日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人(原审原告)：李碧清，女，1987年9月13日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人(原审原告)：刘显志，男，1984年6月13日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人(原审原告)：任吉佳，女，1990年4月27日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师（受被上诉人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳的共同委托）。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，变更判决驳回被上诉人请求返还购房款及违约金的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定，根据不动产登记局记载上诉人使用房屋取得分割的所谓“不动产产权证书”，记载其面积与合同销售面积存在误差，认定面积误差比超过3%。一审法院不采纳上诉人主张的按合浦县人民政府召开县长办公会议纪要的要求，将改变飘窗结构作房间的面积和生活阳台、休闲阳台实际建筑面积的一半计入业主的不动产产权面积，没有事实和法律依据。二、一审法院没有要求被上诉人提供所需要的办证材料，仅要求上诉人在判决三十天内向不动产登记部门提供所需要的办证材料没有事实和法律依据。上诉人对被上诉人交给的办证材料己移交给不动产登记相关部门，个别资料没有按办证材料没有移交，由此产生的法律责任由被上诉人承担。三、确定不动产登记面积存在误差的条件未成立。（一）被上诉人至今未取得正式的不动产产权证书，无法确定登记面积存在误差，登记面积属于待定的状态。（二）不动产登记局拟准备颁发给上诉人的小区总证及分户给被上诉人的不动产产权证未生效，一审法院将未发生法律效力的被上诉人的不动产产权证面积比对合同销售面积无法律依据。（三）合浦县人民政府2019年2月23日作出县长办公会议纪要，同意将阳台、飘窗一半面积计入业主的不动产产权面积，2019年4月24日合浦县房产公诚测绘队根据上述办公会议的指示对涉案小区的商品房进行测绘，成果是：商品房的面积误差比均没有超过3%,基本与销售面积接近，有的还比销售面积多。四、涉案商品房的不动产登记证已办理至刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳名下，该证中记载的房屋面积比合同约定的面积多。 刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳辩称：《商品买卖合同》约定上诉人应当在交房的90日后协助被上诉人办理产权证。被上诉人已向上诉人支付了购房款，但至今为止上诉人还没有为被上诉人办理不动产权证；不动产权证的建筑面积与双方合同约定的面积有差异，根据合同约定及法律规定，上诉人应当将面积差购房款退还给被上诉人。一审法院判决合理合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳向一审法院起诉请求：一、确认双方于2012年12月6日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；二、被告十日内向产权登记机关提供位于合浦县廉州镇廉州大道西路128号广益中央公园C12幢501号房产的产权转移登记到四原告名下应由被告提供的所有材料，并将该房产产权转移登记到四原告名下；三、被告返还四原告因面积误差多支付的购房款11363.2元及双倍返还部分44970.4元，共计56333.6元。 一审法院判决：一、确认原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳与被告广益公司于2012年12月6日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告广益公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向产权登记机关提交原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳购买的位于合浦县廉州镇廉州大道西路128号广益中央公园C12幢501号房屋的权属登记所需要的材料，并协助原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳办理上述房屋的不动产权证书登记至刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳的名下；三、被告广益公司应返还给原告刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳购房款人民币56333.6元。 二审期间，广益公司向本院提供新证据：桂（2019）合浦县不动产权第0039249号不动产权证，拟证明刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳名下的合浦县廉州镇廉州大道西路128号广益.中央公园C12幢501号房建筑面积为141.72㎡。刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳质证认为原分户证上的建筑面积是经过测绘队测绘得出的，在没有相关部门撤销前是有效的，新不动产登记权证与原证相矛盾，广益公司办证程序不合法，故该证据不具有合法性、真实性。本院认为，上述新证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳没有新证据向本院提供。 对当事人二审无异议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 对当事人二审有异议的事实，本院认定如下：广益公司认为一审判决认定商品房面积是以原登记证为依据不当，应以新取得的不动产登记证记载的面积予以认定，本院认为，广益公司的上述异议有其二审提供的新证据支持，本院予以采信。 本院另查明：2019年7月8日，合浦县不动产登记局办理了合浦县廉州镇廉州大道西路128号广益中央公园C12幢501号房的（2019）合浦县不动产权第0039249号不动产权证，载明：权利人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳；坐落合浦县廉州镇廉州大道西路128号广益.中央公园C12幢501号房；建筑面积141.72㎡。 综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人交付给被上诉人的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积，且误差比例是否超过3%。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人购买的合浦县廉州镇廉州大道西路128号广益中央公园C12幢501号商品房的建筑面积为141.42平方米，上诉人于2018年8月1日取得分割后的桂（2018）合浦县不动产权第0008267号产权证书载明该房屋的建筑面积为128.79平方米，一审判决据此认定案涉房屋产权登记面积少于合同约定面积。上诉人在二审期间提供了合浦县不动产登记局办理给被上诉人的不动产登记证书，并据此主张案涉房屋建筑面积不少于合同约定面积。本院认为，虽然案涉房屋在上诉人取得的桂（2018）合浦县不动产权第0008370号产权证书中载明的建筑面积为128.79平方米，但据本案事实可知，为解决案涉小区的违建问题及业主不动产权证办理问题，合浦县人民政府召开县长办公会议，并形成会议纪要，同意将上诉人改变飘窗结构作房间的面积和生活阳台、休闲阳台实际建设面积的一半计入业主不动产权证产权面积，合浦县公诚房产测绘队对案涉C12、C13、C14幢住宅部分重新进行测绘并出具了新的测绘成果报告书。合浦县不动产登记局依据该报告书办理了案涉房屋的（2019）合浦县不动产权第0039249号不动产权证，所记载房屋建筑面积为141.72㎡。该证在房屋建筑面积上对桂（2018）合浦县不动产权第0008370号不动产权证进行了变更，因此案涉房屋的建筑面积最终经不动产行政主管部门确认登记为141.72㎡，超过了《商品房买卖合同》约定的销售面积141.42平方米，故上诉人主张交付给被上诉人的商品房产权登记面积不少于合同约定的面积有事实依据，本院予以采信。因不动产行政主管部门已将案涉商品房不动产登记证书办理至被上诉人名下，被上诉人一审提出广益公司向不动产登记机关提交商品房权属登记所需材料及协助将不动产权证书登记至被上诉人名下的诉求已实际得到履行，该诉求没有了事实依据，本院予以驳回。如前所述理由，被上诉人以商品房产权登记面积少于合同约定的面积且误差比例超过3%为由请求上诉人返还购房款56333.6元已不再具有事实和法律依据，本院亦予以驳回。 综上所述，广益公司的上诉请求成立，本院予以支持；因出现新证据，本院对一审判决部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1444号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1444号民事判决第二、三、四项； 三、驳回被上诉人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳的其他诉讼请求。 一审案件受理费1208元，因适用简易程序减半收取604元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1208元，由被上诉人刘显良、李碧清、刘显志、任吉佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  龙财新