wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3795号原告:孙赢,女,1980年5月30日出生,汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告:王玉林,男,1976年8月28日出生,汉族，福建省莆田市人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦兴隆台中医院，住所地盘锦市兴隆台区双兴南路185号。法定代表人：林少波，该院院长。原告孙赢诉被告王玉林、盘锦兴隆台中医院借款合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙赢、被告王玉林到庭参加了诉讼，被告盘锦兴隆台中医院经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙赢向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金及利息36,300.00元。事实和理由：被告王玉林于2016年12月31日以装修为由向原告孙赢借款人民币20万元，并与原告签订借款合同，约定每月支付2分利息，于2017年12月还清。被告盘锦兴隆台中医院为担保人，将辽Ｌ×××××及辽Ｌ×××××两辆车抵押给原告。至2017年12月被告没有按合同及时还款，2018年1月至2019年5月被告陆续还款167,000.00元，并每月按时支付利息。2019年6月起被告以没钱为由不再还款和支付利息。严重违背了诚实守信的为人原则，故诉至法院。被告王玉林辩称，盘锦兴隆台中医院院长承认还有3万多元未还，情况属实。被告盘锦兴隆台中医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同一份、收条一份、被告还款明细一份、车辆登记复印件二张、中国农业银行存款回单一张，被告王玉林对证据真实性无异议，因被告盘锦市兴隆台中医院未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王玉林因资金周转向原告借款20万元，并与原告签订借款合同，约定月息二分，借款期限为一年，借款日期自2016年12月2日至2017年12月2日，被告盘锦兴隆台中医院为担保人。截止原告起诉，被告共偿还借款本金167,000.00元，并按合同约定按月支付利息82，500.00元。自2019年6月起，被告王玉林不再偿还本息。现尚欠本金33,000.00元，利息3300.00元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定及法律规定履行各自的义务。因被告王玉林逾期还款，应向原告支付逾期还款利息。原告要求被告王玉林偿还借款本息36,300.00元不违反法律规定，予以支持。对被告王玉林提出的其只是担保人并非借款人的主张，因其未提供任何证据予以证明，且被告王玉林在借款合同中作为借款人签字，故对其主张不予支持。由于被告盘锦兴隆台中医院与原告未明确约定保证方式，故被告盘锦兴隆台中医院应对被告王玉林上述债务承担连带保证责任。盘锦兴隆台中医院在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉林于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙赢借款本金33,000.00元，利息3300.00元，共计36,300.00元。二、被告盘锦兴隆台中医院对被告王玉林上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.00元减半收取354.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十一月十四日书记员  陈璐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6605号原告：刘补枝，女，1960年2月9日出生，汉族，住乌兰察布市四子王旗东八号乡小栽生沟自然村。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：刘海青，男，1989年1月11日出生，汉族，住呼和浩特市××区东户被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘补枝及其委托诉讼代理人王长清、被告刘海青、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年5月9日6时50分。刘海青驾驶车牌号为×××号小型客车，沿呼和浩特市新城区如意住宅小区院内道路由北向南行驶至路口左转弯时，与由东向西刘补枝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致刘补枝受伤，财产受损，被告刘海青负事故全部责任。鉴定情况鉴定机构：内蒙古医科大学司法鉴定中心；鉴定时间：2019年9月24日；委托方式：本院委托；伤残等级：十级；误工期：60-120日；护理期：30日；营养期：60日。原告住院治疗情况，本院酌情确定误工期100日、交通费300元。对原告诉请的电动车维修费，原告未提交证据予以证明，但呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出的第150102420190001404号道路交通事故认定书载明，本次交通事故中出现财产损失，对原告诉请的电动车维修费用，本院酌情支持200元。对原告2019年8月20日至2019年9月3日于内蒙古自治区国际蒙医医院二次住院治疗，本院认为，原告刘补枝本次住院治疗主要诊断为“双下肢深静脉血栓”，原告第一次入院采取保守治疗方式，医嘱中载明“预防并发症，定期复查X射线片，活血化瘀，对症治疗”等，应能判定原告二次住院与交通事故存在因果关系。对原告诉请的护理费，本案委托司法鉴定时，原告尚未二次住院，所提交鉴定材料仅为第一次住院病历及病情诊断证明等，司法鉴定意见所依据鉴材不包含二次住院相关诊断证明及病历等，本院认为，在计算护理期时，司法鉴定意见作为确定护理期的重要参考依据的同时，还应结合伤者的实际伤情、治疗恢复情况、医嘱及医疗机构意见等综合予以确定，综上，本院酌情确定护理期44天。对误工损失，本院认为不应仅以原告是否达到法定退休年龄加以确定，还应结合是否具有劳动能力等其他证据予以判断，对原告诉请的误工费，原告提交的劳资证明无制作人及负责人签字，且未提交银行流水等其他证据予以佐证，对劳资证明，本院不予采纳，考虑到原告实际年龄，本院认为误工费宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算（城镇单位就业人员年平均工资）。对原告诉请的医疗费，原告提交的呼和浩特市京科门诊部门诊收据（70元），非正规票据，本院不予认可，对原告医疗费项下的外购药费用（423元），存在用药合理性，本院予以支持。被告人保呼市公司认可原告刘补枝支出残疾辅助器具费2090元。对原告诉请的被扶养人生活费，结合原告实际诉请金额，本院予以支持。事故发生后，被告刘海青垫付5970元、被告人保呼市公司垫付8500元，均不包含在原告诉讼请求范围内。鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人被告刘海青承担。如有后续治疗费，可在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘补枝157021.77元；二、被告刘海青于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘补枝1870元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘海青垫付的5970元；四、驳回原告刘补枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1853元，由原告刘补枝负担123元，由被告刘海青负担1730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                      审判员 李燕军                                               二〇一九年十一月八日                                                      书记员刘斐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐作宇，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐作宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐作宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币180,066.49元。事实与理由：被告徐作宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23486号之一原告：裴美华，女，1985年10月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛凯强，执行董事。委托诉讼代理人：石刘霜，女。被告：胡晨龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：胡满仓，男，1966年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市。原告裴美华与被告上海舞泡网络科技有限公司、胡晨龙、胡满仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告裴美华于2016年11月11日向本院提出撤回对被告上海舞泡网络科技有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告上海舞泡网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴美华撤回对被告上海舞泡网络科技有限公司的起诉。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一九年十一月十一日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4317号原告：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县水城经济开发区管理委员会办公楼，统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：王敏，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所专职律师，执业证号：15202201810048484。被告：贵州铸富方圆科技发展有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇白腻村岔河组，统一社会信用代码：9152022108568587XL。法定代表人：费仁彬，系该公司总经理。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称“高科公司”）与被告贵州铸富方圆科技发展有限公司（以下简称“铸富方圆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高科公司特别授权委托诉讼代理人谷昊，被告铸富方圆公司的法定代表人费仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款人民币40万元；2.请求判决被告支付原告2018年12月31日至2019年10月12日的资金占用利息20866.7元；以上合计：420866.7元（2019年10月13日以后的利息以40万元为基数按年息6%的标准计算至借款本息还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月9日，被告公司向贵州水城经济开发区管理委员会提出《资金申请报告》。以公司资金紧张为由向开发区借款40万元。经管委会组织原被告公司协商决定：暂由原告公司先行借款给被告。当日原告就通过银行转账的方式将40万元借款支付给被告，被告出具相应《借据》。因被告一直未偿还借款，2018年11月20日原告发函要求被告于2018年12月31日前归还借款。但被告至今都未履行还款义务。因此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。铸富方圆公司对原告诉称的借款事实无异议，但称该笔借款是之前的法定代表人在职期间发生的，当时该笔借款怎么产生及利息问题都不清楚。本院经审理查明事实如下：2014年12月17日，六盘水市财政局和六盘水市经济和信息化委员会下发六盘水经信通[2014]103号文件即关于下达2014年市级工业转型升级发展专项资金计划的通知。2015年3月9日，被告铸富方圆公司根据该通知向贵州水城经济开发区管理委员会提出资金申请报告，申请暂借计划扶持专项资金人民币肆拾万元整（小写：400000.00元整）。原告高科公司作为政府平台公司，于2015年3月9日通过中国农业发展银行将400000元借款汇入铸富方圆公司的银行账户中，铸富方圆公司向高科公司出具了相应借据。被告铸富方圆公司至今未偿还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够充分证明其与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当对原告提供的借款及时偿还，虽然原被告之间在借贷发生时并无还款时间的约定，但原告在给予对方必要准备时间的情况下，可以随时要求偿还，而作为借款人的被告亦应当及时偿还。关于原告主张的利息问题，因原被告未约定还款时间，原告提供的证据也不足以证明向被告催收过借款，且在借贷发生时，双方并未约定利息，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州铸富方圆科技发展有限公司于判决生效后十日内向原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司偿还借款本金人民币400000元；二、驳回原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，因适用简易程序减半收取3807元，由原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司负担189元，被告贵州铸富方圆科技发展有限公司负担3618元（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年十一月二十一日书记员  但昭燚
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民监3号 原审原告：江术国，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：李龙，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审原告江术国与原审被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）川0182民初461号民事调解书，已经发生法律效力。经彭州市人民检察院建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 牟 胜 审判员 许茂英 审判员 马 丹 二〇一九年十一月五日 书记员 李 赟
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初5376号之二原告：尹华荣，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。法定代表人：张涛，执行董事。原告王敏与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。本案在审理过程中，被告定远县京广伟业酒店管理有限公司因不服定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书（定人社监令字【2019】14号）向定远县人民政府提出行政复议。本院经审查认为，本案需以该复议决定为依据，故应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈世建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王丹丹，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王丹丹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币187,131.50元。事实与理由：被告王丹丹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘起福，男，1962年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘起福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31278元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额11216.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11216.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘起福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11216.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘起福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏0105刑初473号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人蒋某，男，1953年10月21日出生，无业，住江苏省徐州市泉山区。因犯故意伤害罪，于2012年6月7日被判处有期徒刑一年；因殴打他人、盗窃，于2019年8月被行政拘留十四日，罚款贰佰元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月27日，被告人蒋某至南京市建邺区莲池路52号皓韵沐足二楼208房间内，窃得被害人王某黑色VIVO牌手机一部。 2019年9月28日，被告人蒋某至南京市雨花台区西善桥北路99-10号宫廷足道802房间内，窃得被害人付某现金人民币2500元。 2019年9月30日，被告人蒋某在南京市岗子村地铁站被抓获，后如实供述了上述事实。公安机关追缴并扣押被告蒋某惠人民币800元。 上述事实，被告蒋某惠在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过等书证；被害人王某、付某的陈述；辨认笔录；监控视频视听资料等证据证实，足可认定。 本院认为，被告蒋某惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告蒋某惠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告蒋某惠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋某惠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1起，至2019年12月31日。罚金于判决生效后十日内。) 二、扣押在案的人民币800元，发还被害人付某；责令被告蒋某惠继续退赔被害人付某经济损失人民币1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月七日 书记员 王新颖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执807号之十八申请执行人徐香芬，女，1965年1月6日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛志波，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王林红，女，1971年10月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛克仁，男，1942年2月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘爱英，女，1945年3月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行徐香芬与盛志波、王林红、盛克仁、刘爱英民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛克仁在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处16×××33账户存款38500元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月一日书记员  邹春胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保639号申请人：李瑛，女，1973年6月28日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：广州市金鸿基实业有限公司，住所地广州市天河区花城大道667号8层自编01房。法定代表人：李卓喜。被申请人：李卓喜，男，1968年5月23日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人：池嘉慧，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人李瑛于2019年10月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市金某实业有限公司、李卓喜、池嘉慧名下价值2790000元的财产，并由广东合润融资担保有限公司出具保函提供担保。2019年11月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市金鸿基实业有限公司、李卓喜、池嘉慧名下价值2790000元的财产。案件申请费5000元，由申请人李瑛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十一月十五日书记员  何志强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执异82号案外人：陈苏萍，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。案外人：陈月，女，1991年12月19日出生，汉族，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人：陈国祥，男，1953年2月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：陈仿云，男，1955年1月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：陆先红，女，1959年11月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。在本院执行申请人陈国祥与被申请人陈仿云、陆先红房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈苏萍、陈月对本院冻结涉案拆迁权益不服，提出书面异议。本院受理后，以案外人所持执行异议理由不能成立，驳回案外人的异议申请，案外人不服，向泰州市中级人民法院提出复议。泰州市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）苏12执复52号裁定，撤销（2019）苏1202执异26号执行裁定，发回本院重新作出裁定。发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈苏萍、陈月称，请求解除对被申请人陈仿云名下泰州市海陵区某号174.31平方米房屋1/24并12平方米土地使用权的拆迁权益的冻结。事实与理由：2011年1月，案外人履行（2010）泰海民初字第4399号民事调解书确定的付款义务，向陈仿云支付了80000元购房款。2012年10月16日，你院作出（2011）泰海民再初字第3号民事判决，撤销了上述民事调解书。2014年2月10日，你院作出（2013）泰海民初字第2795号民事判决，判令陈仿云返还案外人陈月因履行上述调解书而支付的80000元购房款。2017年11月14日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第01023号民事判决，维持了上述一审判决，并判令陈仿云向案外人支付一、二审案件受理费各3930元，计7860元。此后，案外人多次要求陈仿云履行生效判决确认的义务，均无果。2018年3月16日，你院作出（2017）苏1202民初0467号民事判决后，案外人再次要求陈仿云履行，陈仿云因无资金偿还能力，同意以该判决确认的归属于其所有的泰州市海陵区某号174.31平方米房屋1/24并12平方米土地使用权的拆迁权益抵偿欠款。2018年4月9日，案外人与陈仿云签订抵偿还款协议，约定陈仿云将名下位于泰州市海陵区某号174.31平方米房屋1/24并12平方米土地使用权的拆迁权益抵偿给案外人，用于偿还（2013）泰海民初字第2795号民事判决书及（2014）泰中民终字第01023号民事判决书确定的陈仿云所欠案外人的款项。因拆迁部门的人事变更，无人管事，致案外人位于泰州市海陵区某号包括被申请人陈仿云174.31平方米房屋1/24在内的所有房地产拆迁权益至今未能依法取得拆迁补偿。依据区信访办建议，案外人已提起行政诉讼，泰州医药高新技术产业开发区人民法院已于2019年1月16日以（2019）苏1291行初26号立案受理。2019年3月21日，案外人从拆迁部门获知，案涉拆迁权益已被冻结。案外人与陈仿云签订的抵偿还款协议合法有效，受法律保护。为此，案外人提出上述异议申请。申请人陈国祥未作答辩。被申请人陈仿云、陆先红未作答辩。本院查明，申请人陈国祥与被申请人陈仿云、陆先红房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，陈国祥向本院提出财产保全申请。2018年8月2日，本院作出（2018）苏1202民初3905号民事裁定，冻结被申请人陈仿云、陆先红名下银行存款合计人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月26日，本院向泰州市海陵区城南街道办事处送达（2018）苏1202民初3905号协助执行通知书，冻结陈仿云名下海陵区城南街道拆迁管理办公室的拆迁款200万元，冻结期限一年，自2018年11月26日起至2019年11月25日止。案外人陈苏萍、陈月遂以涉案拆迁权益已抵偿还款为由向本院提出上述执行异议，并提交了被申请人陈仿云与案外人于2018年4月9日签订的抵偿还款协议、土地使用权分配协议及泰州市住宅房屋拆迁补偿分户估价表等证据。本院认为，本院根据所受理的陈国祥与陈仿云、陆先红房屋买卖合同纠纷一案中陈国祥的申请，裁定对陈仿云、陆先红的财产进行保全，保全范围包括对陈仿云名下的拆迁补偿款予以冻结。案外人陈苏萍、陈月对保全标的物即被申请人陈仿云名下的位于泰州市海陵区某号174.31平方米房屋1/24并12平方米土地使用权的拆迁权益主张实体权利并请求中止执行，所依据的主要事实系被申请人陈仿云与其签订的抵偿还款协议及土地使用权分配协议，双方实质系债务履行期届满后约定以物抵债之情形。经查抵债物拆迁补偿款金额尚未确定，亦未移转占有，故案外人陈苏萍、陈月享有的仅是债权性质的权利，并未享有物权，其不能持上述协议请求确认对该抵债物即相关房地产的拆迁权益享有所有权，从而本院冻结仍登记在陈仿云名下的拆迁补偿款并无不当，案外人的执行异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回陈苏萍、陈月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 虹人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇一九年十一月十一日法官 助理  安 南书 记 员  陆 娉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3068号原告：贾国亮，男，1978年4月5日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：秦玉坤，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：贾利静，女，1974年5月1日生，汉族，住安阳市北关区。原告贾国亮与被告贾利静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国亮及其委托诉讼代理人秦玉坤到庭参加诉讼，被告贾利静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告本金人民币100000元，并从2016年7月1日起按月息2%计算利息，至执行终结之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告以给医院上药资金困难为由借原告10万元，并按月息2%计算利息，并将“机动车登记证书”作为抵押。被告从2016年2月28日给付原告至2016年6月底利息，并重新写下借条：今借到贾国亮现金人民币10万元。从2016年底至今一直以困难为由，拒绝偿还原告借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出上述请求，请求予以支持。被告贾利静未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告经朋友介绍相识。2014年被告以给医院上药资金困难的理由，向原告借款10万元，并按月息2%计算利息，同时将被告名下的“机动车登记证书”和购车发票交付给原告贾国亮保管。被告从2016年2月28日给付原告至2016年6月底利息，被告并重新写下借条：今借到贾国亮现金人民币10万元。截止目前，被告贾利静尚欠原告贾国亮借款本金10万元及利息未偿还。上述事实，有借条、账户历史明细清单以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，收到款项后出具借条，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还借款10万元及利息，是形成纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款10万元及利息（2016年7月1日起往后的利息，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾利静于本判决生效后三十日内偿还原告贾国亮本金10万元及利息（2016年7月1日起往后的利息，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）。案件受理费2300元，公告费300元，由被告贾利静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  张志军二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3106号 申请执行人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，住址在贵州省贵阳市南明区纺织巷33栋2单元1楼02号。 法定代表人陈世清，总经理。 被执行人胡元龙，男，1981年7月11日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3882号民事判决书，已向被执行人胡元龙发出执行通知书，责令立即给付申请执行人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司代偿款57758元和违约金11551.6元，负担案件受理费766元、执行费951元，支付延迟履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡少许存款已冻结，查询到被执行人名下别克牌车（贵Ｇ×××××）一辆已查封。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十一月八日 书记员 杜刚显
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10432号原告：东莞市宝瑞电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东街42号。统一社会信用代码为914419006615084690。法定代表人：叶世安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被告：东莞认知智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇凌屋村颐龙西路凌屋村工业园。统一社会信用代码为91441900MA51654K2H。法定代表人：任涛，该公司执行董事。原告东莞市宝瑞电子有限公司（以下称“宝瑞公司”）与被告东莞认知智能科技有限公司（以下称“认知公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告宝瑞公司的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告认知公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40510.5元;2.被告向原告支付利息（以40510.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日即2019年5月13日起计至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原名为东莞暴风智能科技有限公司，于2019年4月19日变更为现名。被告向原告采购汽车线等产品，被告收货后未依约按时支付货款，截止目前尚欠原告2018年5月、6月货款40510.5元，经原告多次催促未果，故原告提起诉讼。被告认知公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告原名为东莞暴风智能科技有限公司，于2019年4月19日经核准变更为现名。原告分别于2018年5月4日、2018年5月9日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日和2018年6月2日向被告供应汽车线等货物。每次送货，原告均制作送货单，载明客户为暴风智能科技有限公司，并载明送货日期、销售订单号、客户料号、单位、送货数量和实收数量等，由“陈美俊”“周丹凤”等人代表被告在收货单位处签名确认，其中2018年5月货款为30056.34元，2018年6月货款为10454.16元，合计40510.5元，且原告已向被告开具等额的增值税专用发票。上述货款，原告主张被告至今未付。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并予以实施。以上事实，有对账单、送货单、广东增值税专用发票、企业信用信息公示报告、律师函、国内标准快递详情单、快递投递情况查询及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的证据形式合法，内容互相印证，可以证明原告向被告送货，货款共40510.5元。被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告的事实主张予以采信。以上货款，双方没有明确约定付款时间，被告依法应在原告交付货物的同时支付货款。原告最后一次送货的时间为2018年6月2日，故案涉货款已全部到期。被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即支付货款40510.5元，并支付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。但鉴于2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款利息损失应以40510.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年5月13日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。原告超出以上范围的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞认知智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市宝瑞电子有限公司支付货款40510.5元；二、被告东莞认知智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市宝瑞电子有限公司支付利息（以40510.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年5月13日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；三、驳回原告东莞市宝瑞电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，保全费425元，共1238元，由被告东莞认知智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  杨 英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1193号申请执行人:山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。被执行人：张玉美，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李庆防，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李保龙，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人张玉美、李庆防、李保龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为45000.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月07日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月26日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十七日书记员  李超清
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执976号陈宗林、赵善林：陈宗林与赵善林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3300元。经本院立案执行，现已执行到位3300元，本院已于2019年11月7日将该款转付给陈宗林。至此，陈宗林向本院申请执行的（2019）青0223民初789号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14427号 原告：贵阳欣霖铝制品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路61号（中新装饰建材市场B-1-40号）。 法定代表人：徐良荣。 委托代理人：王海峰，男，1993年8月30日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工，特别代理。 被告：王国顺，男，1984年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵阳欣霖铝制品有限公司诉被告王国顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告贵阳欣霖铝制品有限公司2019年11月14日经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下： 本案按贵阳欣霖铝制品有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币623元，由原告贵阳欣霖铝制品有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  班培丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2957号原告：李玉艳，女，汉族，1986年5月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭宝才，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李玉峰，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省嵩县。原告李玉艳与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李玉艳委托诉讼代理人郭宝才到庭参加了诉讼,被告李玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款203704元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系原告胞兄，其于2018年10月8日以在鲁山县承包工程投资为由向原告借款，原告念及兄妹情义只得从他处借款280000元再转借给被告，并约定为无固定期限的贴息借款。此后，被告以投资亏损为由迟迟不予清偿借款，虽经原告多次催讨，但截止2019年8月6日仍有203704元未与清偿。被告于同日转换借据2张，承诺分别于2019年8月9日和8月26日清偿完毕。但被告自食其言，至今未还分文，还把原告视为仇人。根据被告以上拒绝清偿借款的事实和《民法通则》第一百零八条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款并承担本案诉讼费用。被告李玉峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年10月被告以在鲁山县承包工程投资为由向原告借款280000元。2019年8月6日，被告分别向原告出具借条两张，其一载明：今有李玉峰借到李玉艳现金壹拾柒（万）肆仟陆佰零肆元，归还日期为8月26日。未归还自愿由法院处理。其二载明：今有李玉峰借到李玉艳现金贰万玖（仟）壹佰元整，归还日期为8月9日12时止。三天未归还自愿由法院处理。借款到期后，原告多次催要，被告仍欠原告203704元未偿还，引起诉讼。另查明：被告在开庭传票送达后又偿还原告借款12700元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金191004元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉艳借款本金191004元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元，由被告李玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十一月七日书记员  王志远
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7628号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：宿阿东,男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宿阿东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告宿阿东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿阿东偿还原告借款本金人民币5581.72元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）14421.32元、罚息6359.92元，本息合计26362.96元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宿阿东从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宿阿东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宿阿东（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）50000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宿阿东发放贷款50000元，贷款期限为2014年6月3日至2017年6月3日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告宿阿东尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金5581.72元，利息（含复利）14421.32元、罚息6359.92元，本息合计26362.96元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宿阿东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿阿东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金5581.72元；二、被告宿阿东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金5581.72元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宿阿东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1901号申请执行人：孙永芳,女性,1965年6月21日出生,住讷河市拉哈镇西北街1组，公民身份证号：230222196506210646.被执行人：邓广远,男性,1962年7月29日出生,住讷河市西南街一委四组，公民身份证号：230222196207290615。申请执行人孙永芳与被执行人邓广远借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，房产已被另案拍卖，名下车辆与所有人不符，邓广远名下暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1901号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员  吕 浩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异351号 异议人（被执行人）：易容，女，1976年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：钟思发，男，1973年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘厚亮，男，1974年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行（2018）川0108执708号钟思发与易容、刘厚亮民间借贷纠纷一案中，异议人易容于2019年11月20日对本院查封及拍卖异议人易容所有的位于成华区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人易容称，本院在执行（2018）川0108执708号执行裁定书过程中，查封并拟拍卖位于成华区房屋，该案涉房屋为异议人唯一居住房屋，若直接拍卖该房屋将导致异议人流离失所。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结....当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”执行（2018）川0108执708号执行裁定书会损害异议人合法权益。为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求本院中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，本院在审理钟思发与刘厚亮、易容民间借贷纠纷一案中，钟思发在诉讼程序中向本院提出保全申请。2017年6月12日，本院作出（2017）川0108民初2504号《民事裁定书》，裁定查封易容与案外人刘依玲共同共有的位于成都市成华区房屋。2017年11月22日，本院作出（2017）川0108民初2504号《民事判决书》，判令：“一、被告刘厚亮、易容于本判决生效之日起十日内向原告钟思发归还借款本金××××元……”因刘厚亮、易容未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟思发向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执708号案件予以受理。执行过程中，保全查封自动转为执行查封。2019年11月7日，本院作出（2018）川0108执708《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人易容所有的位于成华区住宅。”后异议人易容向本院提出书面执行异议。 另查封，案涉房屋现登记在刘依玲、易容名下，共有情况为共同共有。2019年3月14日，本院受理钟思发诉刘依玲、易容债权人代位权纠纷一案。2019年7月8日，本院作出（2019）川0108民初2761号民事判决，判令位于成都市成华区房屋（权2044692）由被告易容、刘依玲各自享有50%的产权份额。 以上事实，有（2017）川0108民初2504号《民事判决书》、（2018）川0108执708《执行裁定书》、（2017）川0108民初2504号《民事裁定书》、（2019）川0108民初2761号《民事判决书》、房产证等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”案涉房屋虽系被执行人易容唯一住房，但本院在执行过程中，已经约谈易容并明确告知其将在房屋拍卖后保留五至八年租金，但因现房屋尚未拍卖，待房屋拍卖完成后确定具体租金金额。故本院已按上述规定为被执行人及其扶养人提供基本生活保障，易容再以案涉房屋系其唯一住房请求排除执行无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人易容提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  易晓兰
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初187号 原告：陈敏，女，汉族,1972年8月3日出生，安徽省泗县。 被告1：宿州同辉房地产开发有限公司，住安徽省泗县东二环同辉广场。 法定代表人：马方森。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被告2：冯基哲，男，汉族,1974年1月出生，浙江省宁波市人，现住安徽省泗县。 原告陈敏与被告宿州同辉房地产开发有限公司、冯基哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告1宿州同辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋伟律师到庭参加了诉讼。被告2冯基哲经本院送达起诉状、应诉通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈敏的诉讼请求是：1、依法判令被告1偿还原告借款700000元利息(以本金70万元为基数，按年利率24%支付自2018年12月13日起至借款偿清完毕之日止的利息)；2、被告2对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：被告1系从事房地产开发的企业，因经营资金周转紧张，于2017年5月9日向原告借款70万元，并向原告出具收据一张。约定月息为2.5分，3个月结息一次，由被告2对该笔借款提供担保。时至今日，被告1仅偿还了自借款之日至2018年9月13日的利息，对该笔借款久拖不付。综上，为了维护原告的合法权益，现特诉至你院，请依法判如所请。 庭审中，原告向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 2、银行汇款交易流水，证明2017年5月9日，原告通过泗县徽商银行转70万元给对方(账号为62×××57)。 3、借款收据复印件一份，证明2017年5月9日被告1收到我的70万元，借款利息是月息2.5分，三个月结息一次，担保人冯基哲在收据背面签字担保及冯基哲的身份证号码。 被告1宿州同辉房地产开发有限公司对原告的起诉及所举证据的质辩意见是：1、对于该笔借款本金及利息约定没有异议。2、被告认可其诉请当中按照年利率24%自2018年12月13日起至借款还清之日为止。3、鉴于目前企业陷入困境，请法庭依法裁判。 庭审时，被告2没有到庭参加诉讼。没有发表质辩意见。本院经对原告所举证据及庭审证人证言进行审查，对本案事实认定如下： 原被告双方通过原告的妹妹陈瑞介绍认识。被告2冯基哲是被告1的股东。原告借钱给被告1时，认为被告1的公司比较有实力，就把钱借给了被告1。2017年5月9日，原告通过徽商银行设在被告1处的pos机直接转账70万元给了被告1，由被告1给原告出具了收据。被告2冯基哲在此收据上签字担保并写上了冯基哲的身份证号码。被告借款系用于盖泗县同辉广场的房子。被告1支付原告利息至2018年9月13日。余款本息经原告催要被告未还，原告为此诉讼到院。 上述事实有原告所举证据及双方庭审时的质辩意见为证。 本院认为：本案原被告之间是民间借贷行为。本案被告1宿州同辉房地产开发有限公司借原告陈敏人民币70万元，有被告1向原告出具的收据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告1应当承担偿还责任。该借款是民间借贷性质，双方在借条上约定的借款利息为月息2.5分。原告要求被告按照24%年利率偿还借款利息的诉求，没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 收据上，被告2冯基哲签字担保，明确表示了担保还款的意思，应当视为连带担保责任。本院对原告要求被告2冯基哲承担担保责任的诉求予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州同辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还借原告陈敏人民币70万元及利息。利息自2018年9月14日之日起，按照年利率24%支付至履行完毕为止。 二、被告冯基哲对上述借款本息负连带清偿责任。 案件受理费5610元，由宿州同辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋 杨 适用法律： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20852元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额11159.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11159.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11159.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4140号上诉人（原审被告）：瑞安市如光机械有限公司，住所地瑞安市仙降街道垟头村。法定代表人：余如光。被上诉人（原审原告）：平阳县长华金属制品有限公司，住所地平阳县滨海新区电镀园区C08。法定代表人：翁冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。上诉人瑞安市如光机械有限公司（以下简称如光机械公司）因与被上诉人平阳县长华金属制品有限公司（以下简称长华制品公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省人民法院（2019）浙0326民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。如光机械公司的法定代表人余如光到庭参加诉讼，长华制品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如光机械公司上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审或改判支持如光机械公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由长华制品公司负担。事实和理由：一、如光机械公司虽然未能提供书面合同、收条，但不能据此否定双方之间存在加工合同关系的事实。如光机械公司已对（2018）浙0326民初7679号、（2019）浙03民终338号案提出再审申请，且该案所涉加工合同关系发生于2017年10月之前，而本案如光机械公司主张的是2018年7月5日设备电镀加工情况，是不同时间点的加工情况，该判决认定的事实与本案无关联。一审法院引用该判决内容，属认定事实错误。二、一审法院未采信如光机械公司提供的微信聊天记录等证据错误。三、如光机械公司提交了相关发票，判决书中却只字未提，构成程序违法。长华制品公司邮寄答辩状辩称：一、双方不存在加工合同关系。二、一审法院援引（2018）浙0326民初7679号、（2019）浙03民终338号民事判决，证实如光机械公司与案外人长期存在加工合同关系，而非与长华制品公司存在加工合同关系。即便如光机械公司有支付过加工款，也是向案外人支付，并非向长华制品公司支付。该两份判决书为生效判决，即便如光机械公司提出再审申请也不影响其法律效力。三、余如光在微信上的聊天对象、聊天内容，长华制品公司均不知情，亦无法确认其真实性。该纠纷与长华制品公司无关。四、长华制品公司从未收到如光机械公司所称的加工产品。一审法院组织双方进行了现场勘验，勘验结果表明其诉称的加工产品并不在长华制品公司。如光机械公司向一审法院起诉请求：判令长华制品公司返还如光机械公司（旧的）75升平板2块和蜜炼室1个（共3件价值3万元整），并承担诉讼费。一审法院认定事实：林阿莲系长华制品公司股东，余如光系如光机械公司法定代表人及股东。2014年3月至2018年6月，林阿莲为余如光提供镀铬加工服务。2017年10月12日，林阿莲与余如光经结算，余如光确认尚欠林阿莲加工费87000元，并向其出具一份欠条，该欠款未予清偿。2017年10月12日之后，林阿莲与余如光之间亦有业务往来，但加工费已经结清。2018年11月2日，本院受理林阿莲诉余如光加工合同纠纷一案，林阿莲要求余如光支付加工款87000元及逾期付款利息损失。余如光辩称加工合同发生在如光机械公司与长华制品公司间，加工产品厚度未达约定的25丝，并提起反诉，要求林阿莲退还加工费93944元并赔偿损失30000元。2018年12月28日，一审法院作出（2018）浙0326民初7679号民事判决书，认为林阿莲与余如光因镀铬加工所形成的加工合同关系合法有效，判决余如光支付林阿莲加工费87000元及逾期付款利息损失，驳回余如光的反诉请求。后余如光不服提起上诉，温州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）浙03民终338号民事判决书，对本院查明的事实予以确认，并认为诉争欠条可以证明余如光与林阿莲之间存在加工合同关系。本案中，如光机械公司对其主张的事实，没有提交与长华制品公司有关的加工合同、物品收条、加工费正式票据等证据材料。经现场勘验，在长华制品公司住所地未发现案涉物品。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现如光机械公司要求长华制品有限公司返还案涉物品，但未能提供充分证据证明长华制品公司非法占有上述物品，其事实依据不足，不予支持。长华制品公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回如光机械公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由如光机械公司负担。本院二审期间，如光机械公司围绕上诉请求向本院补充提供了如下证据材料：通话录音及移动通信客户详单、张红的户籍证明、增值税专用发票，用以证明加工款打入张红账户，微信聊天的对方系长华制品公司的工作人员，故其与长华制品公司存在加工合同关系。长华制品公司提供书面质证意见，认为上述证据无法证明139××××2238的机主为长华制品公司的员工，亦无法证明微信聊天对象系长华制品公司的员工，送货单载明的手机号码并无对应注册的微信号。其中增值税专用发票的开具时间为2017年12月20日至2018年5月11日期间，而如光机械公司诉称其于2018年7月5日将案涉设备送至长华制品公司加工，故该组发票不能证明双方基于案涉设备成立加工合同关系。本院认为，即便使用139××××2238号码的通话人于2019年8月5日陈述其是长华制品公司人员，结合送货单、增值税专用发票，亦无法证明如光机械公司一审中提交的微信聊天对象系长华制品公司的员工以及双方存在加工合同关系，故本院不予采纳。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点在于长华制品公司是否应向如光机械公司返还其主张的平板等物品。如光机械公司主张其于2018年7月5日将2块平板和1个蜜炼室送至长华制品公司加工电镀，该公司提供的主要证据为供余如光分别与微信号“yp188××××8111”“wxid_ob5s0zc1any022”的微信聊天记录，该公司主张上述微信号使用人为长华制品公司的员工，“yp188××××8111”2018年7月16日通过微信发来的短视频里的设备以及“wxid_ob5s0zc1any022”2018年7月29日在微信聊天中提及的“平板”“货”即其现要求返还的上述物品，但该公司同时陈述其并不知道上述微信号的使用人身份情况。长华制品公司否认上述微信号使用人系其员工，亦否认与如光机械公司存在加工合同关系，而根据如光机械公司提供的现有证据又不足以证明长华制品公司收到了其要求返还的上述物品，且经过一审法院现场勘验，长华制品公司住所地并无上述物品。在此情况下，一审法院驳回如光机械公司要求长华制品公司返回上述物品的诉请，并无不当。根据庭审笔录记载，如光机械公司已提交了6张增值税专用发票，一审法院在判决书中遗漏罗列，本院予以指正，但不构成审判程序违法。综上所述，如光机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人瑞安市如光机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇一九年十一月七日代书记员 张 璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49600号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：雷达，男，1988年12月26日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告雷达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告雷达归还原告保险贷款本金1,530.27元，支付原告利息25.26元、逾期利息592.11元；延保贷款本金3,746.12元，支付原告逾期利息731.55元，合计本金5,276.39元，利息25.26元、逾期利息1,323.66元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告雷达于原告处贷款购买江西运通众祥汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告雷达向原告申请车辆增值贷款授信额度32,113元。据此，被告雷达向原告申请贷款8,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告雷达向原告申请贷款4,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率4.9015%让利，借款人按照年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告雷达保险产品贷款、延保产品贷款分别自2017年9月、2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷达构成违约，截止至2019年9月4日，被告雷达尚欠原告贷款本金5,276.39元，利息25.26元、逾期利息1,323.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告雷达在签字表中注明的居住地址为江西省高安市瑞州街道凤凰村第三自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷达未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告雷达支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,276.39元，支付至2019年9月4日止的利息25.26元、逾期利息1,323.66元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2611号申请执行人付玉贵，男，1985年7月2日出生，满族，无职业，现住丹东市振兴区。被执行人刘众坤，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省东港市。申请执行人付玉贵与被执行人刘众坤刑事附带民事纠纷一案，东港市人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽0681刑初261号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人付玉贵因刘众坤未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人刘众坤赔偿经济损失265684.32元。申请人付玉贵于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行并依法向被执行人刘众坤送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9811号原告：许莉，女，1982年2月26日出生，回族，自由职业者，户籍地河南省太康县，现住济南市市中区，委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。被告：何建锋，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告许莉与被告何建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许莉及其委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼，被告何建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2019年10月10日起至被告实际清偿完毕之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年二人共同在济南市市中区恒大睿城项目工地施工，同年1月22日，被告以经营困难为由向原告借款3万元。原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝偿还借款，为此原告诉至法院。何建锋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交借条一张，载明：“借条今借到许总现金叁万元正（￥30000.正）何建锋2019.元22日”。2.原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，载明原告于2019年1月22日从其尾号1117账户汇给被告尾号6504账户款3万元。本案在审理过程中，被告于2019年11月1日到庭，本院对其进行了询问，被告对借条及收到款3万元无异议，但称原告让其管理项目部9、10号楼现场工作，因发工人工资向原告索要工程款，原告称从工程款中出不来款，先借给钱并让打个借条，该款从下一批工程进度款中扣除，被告不存在以困难为由向原告借款问题。为此，被告向本院邮寄了信件、明细、告知函、证明及身份证复印件予以证实。原告对被告的陈述及证据不予认可，称双方之间没有工程往来，也不存在欠工程款问题，只有该笔借款。现原告要求被告归还借款3万元并支付利息，以3万元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、信件、证明、告知函、明细、身份证复印件等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实借款的事实，向本院提交了借条和账户交易明细，被告对借条及收到款3万元无异议，故本院予以认定。现原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告对借款提出的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何建锋于本判决生效之日起十日内给付原告许莉借款3万元。二、被告何建锋于本判决生效之日起十日内支付原告许莉利息，自2019年10月10日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  宋锡翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宫尧尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25308号原告：陈凯茜，女，1993年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被告：姚平，男，1962年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：袁波，北京天安律师事务所律师。被告：陈想清，男，1967年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：袁波，北京天安律师事务所律师。被告：阮玉红，女，1967年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：袁波，北京天安律师事务所律师。被告：陈谅，男，1963年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。被告：于路，男，1962年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。被告：张业春，男，1958年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：潘刚升，董事长。委托代理人：江楠，男，1993年12月24日出生，汉族，该公司职员。原告陈凯茜（以下简称原告）与被告姚平（以下简称姓名）、被告陈想清（以下简称姓名）、被告阮玉红（以下简称姓名）、被告陈谅（以下简称姓名）、被告于路（以下简称姓名）、被告张业春（以下简称姓名）、被告北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城开集团）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人薛家涛、高双，姚平、陈想清、阮玉红之委托代理人袁波，陈谅、于路之委托代理人何维，张业春、城开集团经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令姚平、陈想清、阮玉红、陈谅、于路、张业春、城开集团为原告办理位于北京市朝阳区花家地北里小区某房屋过户登记手续；2．诉讼费由原告承担。事实和理由，姚平、于路、张业春、陈谅于1996年4月24日共同出资设立北京高标智能系统有限责任公司，原告系陈想清、阮玉红之女。陈想清、阮玉红于1996年11月13日以北京高标智能系统有限责任公司的名义，为原告从城开集团购买了位于北京市朝阳区花家地某房屋，并与原告一起于1997年3月居住使用至今。因北京高标智能系统有限责任公司已于2001年11月1日注销，故原告无法办理房屋产权登记，为维护合法权益，故诉至人民法院。姚平、陈想清、阮玉红辩称，同意原告的诉讼请求，没有异议，情况属实。陈谅、于路辩称，对于原告父母购房的事情是不知情的，也没有过错，本案是原告为自己利益提起的诉讼，原告及阮玉红愿意承担陈谅、于路的律师费，也愿意放弃本案的诉讼费主张。若后续陈谅、于路无需承担任何过户费、税费等，我方同意原告的诉讼请求。张业春辩称，我与陈谅、于路的意见一致，关于过户的费用与我无关，日后发生任何事情均与我无关。城开集团辩称，第一，原告不是本案的适格原告，我方与原告之间不存在任何权利义务关系。第二，合同中约定我方是协助购房人办理产权手续，因为购房人自身的原因一直没有办理，我方是不存在过错的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月13日，北京高标智能系统有限公司与北京城市建设开发集团总公司签订《商品房销售合同》，北京高标智能系统有限公司向购买位于花家地某房屋，面积74．6平方米，购房款111900元，经办人为陈想清，同日，北京城市建设开发集团总公司为北京高标智能系统有限公司开具北京市房地产开发企业销售专用发票。1997年3月6日，北京城市建设开发集团总公司出具《房屋分配通知单》，其内容为将花家地某号楼建筑面积74．6平方米，计一套房屋分配给北京高标智能系统有限公司，附注：具体房号某房屋），北京高标智能系统有限公司在收房单位处盖有公章，联系人为陈想清。庭审中，原告提供审核结果，以此证明其在北京具有购房资格。另查一，北京高标智能系统有限公司于1996年4月24日成立，法定代表人为姚平，股东为姚平、于路、陈谅、张业春，各持25%的股份。2001年，北京高标智能系统有限公司提交《公司注销登记申请书》，因股东会决议解散，公司申请注销登记，公司债权债务清理情况为债权债务已清理完毕。2001年11月1日，北京高标智能系统有限公司经核准注销。另查二，北京城市建设开发集团总公司于1998年7月经北京市工商行政管理局核准名称变更为城开集团。另查三，原告系阮玉红、陈想清之女。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，北京高标智能系统有限公司与城开集团签订的《商品房销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告主张涉案房屋系陈想清、阮玉红借北京高标智能系统有限公司的名义为其购买，陈想清、阮玉红对此予以认可，北京高标智能系统有限公司原股东姚平、陈谅、于路、张业春对此不持异议，结合当事人陈述及相关证据，本院对原告之主张予以采纳。关于过户一节，原告之诉讼请求合法有据，结合北京高标智能系统有限公司注销情况、《商品房销售合同等，故本院对原告的诉讼请求予以支持。张业春、城开集团经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚平、被告陈想清、被告阮玉红、被告陈谅、被告于路、被告张业春、被告北京城市开发集团有限责任公司于本判决生效之后三十日内配合原告陈凯茜将位于北京市朝阳区花家地某房屋转移登记至原告陈凯茜名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告陈凯茜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  李清华二〇一九年十一月一日书记员  张 颖
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1445号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：闻豪，系该社职工。被执行人敖娅，女，汉族，1993年2月2日生，初中文化，住钟山区。被执行人娄平，男，汉族，1973年7月11日生，住六盘水市钟山区。被执行人田维群，女，汉族，1972年12月22日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人尹大君，男，汉族，1963年3月26日生，住六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社与敖娅、娄平、田维群、尹大君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初446号民事判决书已经发生法律效力。因敖娅、娄平、田维群、尹大君未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月15日向本院申请强制执行。申请标的为622241元，执行费8622元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月2日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1445号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21616号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈水根，男，1967年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陈水根追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2036号原告：张力，男，汉族，1964年2月22日出生，住南召县。被告：邢明伟，男，汉族，1971年10月17日出生，住南召县。原告张力诉被告邢明伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告张力以被告下落不明，需要提供新证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张力撤回起诉。本案受理费5948元，减半收取2974元，由原告负担。审判长  张秋平审判员  郝 霞审判员  吴丰成二〇一九年十一月二十五日书记员  马兴博
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1155号之一 申请执行人：吴俊，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省颖上县。 被执行人：赵伟，男，1974年5月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行吴俊与赵伟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙晓雪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1419号申请执行人:李青梅，女，1938年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人:李占华，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人李青梅与被执行人李占华赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3216号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人李占华发出执行通知书，责令被执行人李占华向申请执行人李青梅支付医疗费16041.21元，缴纳本案申请执行费141元。被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人李占华所有的，与执行标的16041.21元，申请执行费141元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月五日法官助理张明杰书记员张艳涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郝美顺，男，1983年12月11日出生，汉族，住山东省曲市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝美顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额38537.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38537.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝美顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38537.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执605号 申请执行人：张国桢，男，1983年2月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：**和，男，1963年12月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人张国桢与被执行人**和案外人执行异议之诉一案，因被执行人**和未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初614号民事调解书所确定的义务，申请执行人张国桢于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人**和支付欠款256012元。本院于2019年8月15日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年8月15日、2019年11月15日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十六日 书记员  汪 群
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2534号之一 申请执行人：颜天鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄恒伯，男，1976年2月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人颜天鹏与被执行人黄恒伯追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4206号民事判决已于2018年7月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款103394.27元及利息，并负担申请执行费1450.91元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人已缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款5531.39元，此款用于交纳申请执行费1450.91元、缴纳罚款1000元后，剩余执行款3080.48元由申请执行人领取。 2019年7月31日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款3080.48元。本院于2019年10月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2534号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 立
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4868号原告：朱旭东，男，1969年3月4生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴彦蓉，女，1987年1月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：赵永军，男，1979年4月12日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏恒帆重工科技有限公司，住所地建湖县建阳石油装备产业园发展大道。法定代表人：吴彦蓉，该公司董事长。原告朱旭东诉被告吴彦蓉、赵永军、江苏恒帆重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭东诉称：2018年9月7日至2019年5月8日期间，三位被告因经营急需资金，分五次共向原告借款240万元，约定利息为月息3分或2分，均向原告出具借条。后经原告多次追要，被告仅偿还借款本金30万元及部分利息，其余借款本息至今未能偿还。请求法院判决三位被告立即偿还原告借款本金210万元及利息；案件受理费由被告负担。被告吴彦蓉、赵永军、江苏恒帆重工科技有限公司共同辩称：原告利用套路贷的方式向被告放高利贷多笔，且涉嫌诈骗和非法经营罪，请求法院移送公安处理。经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱旭东的起诉。案件受理费23600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 王正涛二〇一九年十一月十日法官助理 陈 松书 记 员 于治军