广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1135号 原告：戚维，男，1987年4月13日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：潘子康，男，1996年6月12日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 原告戚维与被告潘子康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、7月25日公开开庭进行了审理。原告戚维及其委托诉讼代理人阚耀琪、孙青，被告潘子康及其委托诉讼代理人苏子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚维向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款62000元和支付违约金15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年1月因养殖之需向原告借款人民币62000元，并言明2019年5月15日归还。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款及违约金。2019年5月15日，原告告知被告，到还款日，催其还款，被告以其家父生病为由要求原告暂缓一下时间，经被告与原告商讨之后，定于2019年5月30日为最后的还款日期，现在期限已到，被告总以种种理由推脱不还，为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告潘子康辩称：原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回。理由如下：1.原告并未实际将借款62000元交付给被告，债务并未实际发生，借款的交易不符合交易习惯，原、被告之间没有发生借贷关系；2.原、被告合作养殖生蚝，原告将生意亏损的原因归咎于被告，原告所提供的借条上的签字，是被告在被胁迫的情况下签的。 原告戚维对其主张提供的证据有： 一、《居民身份证》，拟证实原、被告身份情况； 二、《借条》，拟证实被告欠原告借款62000元及违约金15000元的事实； 三、“微信聊天记录截图”，拟证实原告于2019年5月15日向被告潘子康催讨借款的事实，进一步证明原、被告之间存在借款法律关系； 四、《营业执照》、《装饰装修设计及工程施工合同》，拟证实原告在2018年至2019年期间多次承包装饰装修工程，现系北海市海城区壹挚室内装饰设计工作室的负责人，该工作室经营状况良好，故原告完全具有出借被告借款本金62000元的经济能力。 被告潘子康为其辩解提供的证据有： 1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证实原告没有向被告交付借款本金，本案债务没有实际发生； 2.“微信聊天记录截图”，拟证实原告与被告合伙养殖生蚝，但养殖生意发生亏损，没有实现原告预期的收益。 经过开庭质证，被告对原告提交证据一、三真实性、合法性、关联性均没有异议，但对“微信聊天记录截图”的证明内容有异议，无法证实双方之间存在借贷关系和被告拖欠原告的借款，原告在微信聊天记录中所催讨的是双方合作养殖生蚝的收益；对证据二真实性、合法性有异议，原告没有将借款本金给被告，借款没有实际发生，而且借款的约定也不符合交易习惯；证据四因无原件核对，对真实性、合法性、关联性均不认可，《施工合同》的签订不能证明合同的履行，只有其中一份合同是在借条签字之前签的，第三份合同的甲方没有加盖公章，签名人周宏飞与该公司的关系不详，也没有该公司授权给周宏飞的委托书，五份合同约定的付款方式可以看出，原告的消费习惯和交易方式是转账，进一步说明，原告和被告签订的借条，原告没有将借款本金交付给被告，本案的债务没有发生。 原告对被告提交证据1真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2不予认可，原、被告之前确实对投资养殖生蚝生意进行洽谈，但后面并未继续，双方没有签订书面的养殖协议，所以不存在合伙养殖关系，借款的发生时间是2019年1月15日，但聊天记录的时间是2018年8月，聊天记录的内容是在借款发生之前的。 本院认为，原告提交证据一、三及被告提交证据1，双方当事人对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据；原告提交证据二，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交证据四，因该证据为复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信。被告提交证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年1月15日，被告向原告出具《借条》，写明：“今戚维借给潘子康（借款人）人民币62000元。借款期限自2019年1月15日起至2019年5月15日止，共4个月，利率为每月为零，利息共计零元整，即62000元；全部本息到2019年5月15日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币15000元。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”同年5月15日，原告通过微信聊天方式催促被告归还借款，双方经协商后确定被告于2019年5月30日前归还上述借款。但到目前为止，被告未向原告归还借款。 本院认为，原、被告签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效。被告抗辩称其在上述借条中的签名是受原告胁迫而签的，但并未提供相应证据证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。上述借条签订后，原告主张已经以现金方式向被告支付借款62000元，被告抗辩称未收到原告支付的借款。本院认为，根据双方签订的《借条》中写明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，另通过原、被告于借款到期日即2019年5月15日的微信聊天记录显示，原告向被告催收借款，并告知到期后会产生违约金15000元，对此被告并未否认上述借款和违约金的事实，双方还达成5月30日归还借款的合意，故本院认为被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告主张被告归还借款62000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金15000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金过高，被告应从2019年5月31日起以借款本金即62000元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至清偿之日止（违约金最终计算数额不得超过原告主张的15000元），原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘子康向原告戚维归还借款62000元及支付违约金（违约金以借款62000元为本金，按照年利率24%，从2019年5月31日起计至清偿之日止，违约金最终计算数额不得超过15000元）； 二、驳回原告戚维的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费863元，由原告戚维承担163元，被告潘子康承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 彭丫 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张婷 书 记 员 庞霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。