安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1833号 原告：何飞翔，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何晓岚（何飞翔女儿），住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：刘圣明，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：郑萍，女，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 原告何飞翔与被告刘圣明、郑萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞翔的委托诉讼代理人何晓岚、余浩，被告刘圣明，被告刘圣明、郑萍的共同委托诉讼代理人汪俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何飞翔向本院提出诉讼请求：1.被告刘圣明支付工程欠款34万元和利润分红30万元及利息（利息自2019年6月10日起按照月息2分月计算至付清为止），截止到2019年8月9日利息为13600元，合计653600元；2.被告郑萍对上述欠款承担连带偿还责任；3.两被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告承包了“霍山县安家河安置点新建房屋”工程，因为资金及协调困难，提出和原告合伙完成该工程，于是原被告双方就合伙工程事项于2018年4月29日签订《合作协议》，此后双方按照协议分工履行。2018年7月18日，原被告双方签《补充协议》，进一步明确了双方的权利义务，为了保证合伙工程的顺利履行，被告郑萍自愿为该协议履行提供担保。因此原告配合被告施工、协调、支付材料款等，使得该工程顺利完工、交付。但是被告领取发包方的工程款后没有及时分配给原告投入的合伙资金及利润，为了明确账目，双方于2019年6月11日进行合伙结算，并签订了《对账确认函》，约定被告2019年7月30日前支付原告投入的合伙资金及利息34万元，2019年12月30日付清合伙利润分红30万元。前期的合伙资金及利息34万元，付款期限届满后，原告多次要求被告按照约定付款34万元，但是被告拒绝付款，其行为已经表明将不履行合同义务，故对后期给付合伙利润分红30万元构成预期违约。综上，原被告之间《合作协议》约定的工程己经完工交付，合伙资金及利润结算清楚明了，被告理应按照结算约定支付合伙资金及利息34万元，基于被告拒绝支付的违约行为，对后期应当支付合伙利润分红30万元也构成预期违约，原告有权就全部款项提起诉讼，被告郑萍作为保证人应当对上述欠款承担连带偿还责任。故原告依据《合同法》第九十四条、第一百零八条的规定依法提起诉讼，请求人民法院公正裁判。 被告刘圣明、郑萍辩称：一、被告郑萍不是本案适格被告，其作为担保人的担保条款约定无效，郑萍不是合伙协议的当事人，也不是担保人，应驳回原告对郑萍的诉讼。二、原告诉请30万元分红款无事实及法律依据。原告何飞翔与被告刘圣明是合伙关系，既然是合伙关系，根据法律规定，双方应该共同经营、共担风险。原告在双方的协议中要求被告刘圣明保证涉案工程的利润不低于涉案总价的25%，其约定违反了合伙的相关规定，属无效约定，原告据此无效条款要求获得30万元的工程分红无事实及法律依据。实际上，由于政府加强了砂石管理，增加了工程造价，工程没有利润，无所谓原告要求的分红款。三、合伙借用的资金利息全部由被告刘圣明一个人承担，明显有失公平，应该双方平均承担。四、涉案安置点建房及附属配套工程并未全面完工，工程款未进行结算，原被告应该待工程完工后进行结算，根据盈亏进行处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告何飞翔（乙方）与被告刘圣明（甲方）经友好协商，就“霍山县安家河安置点新建房屋”工程事宜签订《合作协议》约定：一、甲方负责承揽各项工程，并负责工程的材料采购、工程质量、工人施工安全即工程款结算事项。二、乙方负责此项目工程融资事项，融资费用在2%左右，超过部分由乙方自行承担。三、甲方承诺工程所采购的材料价格低于市场价，如采购大型材料，采购前需甲乙双方共同协商，以甲方为主。四、甲方每笔开支，需要依乙方签字为准，方可入账。五、此项目工程造价在200万元左右，乙方负责40万元周转金，超过部分双方共同承担融资。六、若需要乙方协助应酬、监管，乙方无条件服从甲方安排。七、此项目工程甲方保证不低于25%的税后净利润。……。 2018年4-6月，被告刘圣明与漫水河镇安家河村20户村民分别签订《房屋建设工程承包合同》，由刘圣明承建房屋建设工程。该项工程由何飞翔、刘圣明合伙投资建设，于2018年12月竣工，双方未进行盈亏清算。 2018年7月18日，原告何飞翔（乙方）、被告刘圣明（甲方）、被告郑萍（担保方）签订《补充协议》，约定：一、甲乙双方必须按时按量支付工程投资借款利息。二、所投资的股本，甲方承诺在2018年12月底前全部收回。三、此工程每笔开支，由甲方签字入账，票据由乙方保存。四、每笔借款根据工程进度和甲方安排，分批到账，所有借款必须投资在工程上，甲乙双方不得另行挪用。五、工程一期总造价月170万元，配套工程在80-100万元。六、甲方保证净利润不低于工程总造价的25%，双方平均分配。七、第三方所拨工程款，经双方协商认可后才能使用。八、担保方自愿为双方的协议条款提供担保。九、违约方需赔偿对方一切经济损失。十、本协议作为《合作协议》附件，具有同等法律效力，一并履行。……。 2018年8月8日，漫水河镇人民政府与安徽强宏市政工程有限公司（简称强宏市政公司）签订“漫水河镇安家河村安家河二期2018年安置点配套工程”《施工合同》，漫水河镇人民政府将该工程发包给强宏市政公司施工，强宏市政公司又转包给被告刘圣明施工。该工程由何飞翔、刘圣明合伙投资建设，于2018年12月竣工，双方未进行盈亏清算。 2019年6月11日，原告何飞翔（甲方）与被告刘圣明（乙方）签订《对账确认函》，双方确认自2018年4月开始合伙投资“霍山县安家河安置点新建房屋工程及配套项目”，何飞翔共投资了60万元，双方确认：一、截止到2019年6月10日，乙方下欠甲方本金30万元，利息4万元，合计34万元。二、乙方承诺于2019年6月30日前归还20万元，余款于2019年7月30日前付清，并承担2分利息。三、乙方保证工程净利润不低于总工程造价的25%，即利润约60万元平均分配，甲方分得约30万元分红款；乙方承诺等工程结束后第一时间支付给甲方，不超过2019年12月30日。该协议抬头乙方为刘圣明、郑萍，但落款处乙方仅有刘圣明签字，郑萍未签字。该协议签订后，被告刘圣明未向原告何飞翔付款。 上述事实，有《合作协议》、《补充协议》、《对账函》以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告何飞翔、被告合伙投资承建“霍山县安家河安置点新建房屋工程及配套项目”，工程结束后，双方未进行盈亏清算，原告依据《合作协议》、《补充协议》以及《对账函》中约定的预期利润主张权利，不予支持，但双方可进行合伙清算，如有盈利，原告可再行主张权利。《对账函》中确认被告刘圣明欠原告投资款30万元，约定了还款期限，刘圣明逾期未还，应承担还款义务。因双方是合伙关系，应利润共享，风险共担，原告主张的前期利息4万元及后期按月息2分计息，应与被告刘圣明分担。被告郑萍虽在《补充协议》担保方签字，但协议条款内容不符合保证合同的构成要件，原告要求郑萍承担连带责任，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘圣明于本判决生效之日起十日内归还原告何飞翔投资款30万元，利息2万元，合计32万元； 二、被告刘圣明于本判决生效之日起十日内支付原告何飞翔投资款利息，利息以投资款30万元为本金，自2019年7月31日起至投资款付清之日止按月利率1%计算； 三、驳回原告何飞翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，减半收取计5170元，由何飞翔负担负担2270元，被告刘圣明负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一九年十一月六日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。