四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6240号 原告（案外人）：张桂琼，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杨剑，男，1972年8月13日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 被告（被执行人）：高远彬，男，1971年2月21日，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告（案外人）张桂琼与被告（申请执行人）杨剑、被告（被执行人）高远彬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告（案外人）张桂琼及其委托诉讼代理人陈一鸣、刘先海到庭参加诉讼，被告（申请执行人）杨剑的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告（被执行人）高远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂琼向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行位于成都市房屋属于张桂琼的部分；2.请求确认金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋系张桂琼与高远彬在夫妻关系存续期间取得，且在夫妻关系存续期间属于共有财产；3.请求确认张桂琼对金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋享有50%的份额。诉讼过程中，因金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋被本院通过司法拍卖程序予以拍卖，拍卖款为1452680元，因此张桂琼变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.请求确认张桂琼享有金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋拍卖款1452680元的50%份额，即726340元；2.请求不得执行张桂琼享有的该726340元。事实和理由：1.金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋系张桂琼与高远彬在夫妻关系存续期间初始取得。张桂琼与高远彬于2000年3月16日登记结婚，2006年1月以高远彬名义按揭购买了位于成都市房屋，张桂琼以财产共有人身份与高远彬、开发商、贷款银行共同体办理了《个人房产贷款合同公证书》。2007年10月30日双流县房地产管理局颁发“双房权证双权字第××号”房屋产权证书，房屋所有权人登记为高远彬。2.在张桂琼与高远彬夫妻关系存续期间，金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋系夫妻共同所有，而非高远彬个人所有。夫妻婚姻关系存续期间取得的财产，约定归夫妻一方所有，或者没有约定属于共同所有，都属于“未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的情形，即虽未经登记，但法律规定属于共同所有或个人所有。在张桂琼与高远彬夫妻关系存续期间，二人从未约定所购金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋归高远彬个人所有，故该房屋应属于张桂琼与高远彬的夫妻共同财产。3.原裁定机械适用“以不动产登记簿记载判断执行标的权属”的规定，机械认定金牛区（2017）川0106民初8386号民事调解书系在执行标的查封之后作出，该调解书不是解决一半债权债务的民事调解书，而是关于张桂琼与高远彬离婚的民事调解书，必然会涉及夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，以执行标的并非张桂琼唯一住房否定张桂琼对执行标的的共有权，于法无据。4.张桂琼对金桂花园·丹桂苑17栋2单元2楼4号房屋至少占有50%份额。 杨剑答辩称，法院将单独登记为高远彬的房屋予以拍卖，符合法律规定的条件，在人民法院查封房屋后，张桂琼、高远彬才离婚并分割房屋，不能排除执行。 高远彬辩称，同意张桂琼的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2017年7月27日，本院在审理杨剑与高远彬、张桂琼民间借贷纠纷一案过程中，依杨剑提出的财产保全申请，作出（2017）川0114执保405号之一民事裁定书，将高远彬所有的位于成都市高新区（业务件号：0251434）房屋予以查封。2018年5月24日，本院作出（2017）川0114民初5463号民事判决书，判决如下：“一、被告高远彬于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨剑借款本金300000元及利息，利息以借款本金300000元为基数，按照年利率24%从2014年3月23日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告高远彬于本判决生效之日起十日内，支付原告杨剑为实现债权所花律师代理费15000元。三、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。”后高远彬未履行判决确定的义务，杨剑向本院申请强制执行。执行过程中，案外人张桂琼以案涉房屋虽登记在高远彬名下，但张桂琼拥有该房屋50%份额为由，向本院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。本院于2019年6月12日作出（2019）川0114执异95号执行裁定，驳回了张桂琼的执行异议申请。张桂琼遂提起本次案外人执行异议之诉。 另查明： 一、张桂琼与高远彬原系夫妻关系。2017年10月18日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初8386号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张桂琼与高远彬自愿离婚；二、婚生子高瞻宇由张桂琼抚养，高远彬每月支付高瞻宇生活费2000元，婚生子高瞻宇的教育费、医疗费凭正式发票由张桂琼与高远彬各自承担一半；三、传祺牌车辆一台（车牌号为川Ａ×××××）归张桂琼所有；四、位于成都市房屋（权0164182）归张桂琼个人所有；五、位于成都市的房屋归张桂琼与高远彬按份共同所有，各占50%；六、张桂琼自愿放弃其它诉讼请求。”2016年3月23日张桂琼与李文英签订租房协议，2018年3月25日和2018年10月2日，经新都区中和仁和房屋中介服务部协调服务，张桂琼又分别同李文英签订两份房屋出租合同，均约定张桂琼将涉案房屋出租给李文英，同时约定了租期、租金等相关租房事项。涉案房屋目前处于双方约定的租赁期限内。 二、根据房屋信息查询记录显示：涉案房屋所有权人为高远彬个人单独所有；取得方式为购买商品房；取得时间为2007年10月30日。案涉房屋已由本院通过司法拍卖程序予以拍卖，拍卖款为1452680元，而高远彬应支付的执行款约为75万元（本息合计）。 以上事实，有结婚证、房产证、执行裁定书、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，杨剑申请执行的债权，属高远彬的个人债务，不属于高远彬与张桂琼的共同债务，执行限额当以高远彬个人的财产为限。但在本院审理杨剑起诉高远彬、张桂琼民间借贷纠纷一案中，本院对案涉房屋进行查封之后，张桂琼才与高远彬协议离婚，且从双方分割的协议看，张桂琼取得的财产包含案涉房屋在内，其价值远超过双方离婚时夫妻共同财产的一半，而归属于高远彬的财产仅为双方共有的位于成都市金桂花园·丹桂苑房屋，高远彬所占份额为50%，该财产因涉及共有并不便于执行，且高远彬除该财产外并无其他可供执行的财产。上述事实表明，张桂琼明知高远彬有债务应当清偿，且案涉房屋已经被人民法院查封，但其与高远彬离婚并分割夫妻共同财产时，给高远彬保留的财产数额较少，价值远远少于夫妻共同财产价值的一半，且该财产既不便于执行，也无法清偿债权人，对此本院认为，张桂琼、高远彬离婚时对案涉房屋产的处置，因该取得行为发生在人民法院对房屋予以查封之后，违反了财产保全裁定不得转移被查封财产所有权的禁令，且张桂琼以无偿方式取得，其结果损害了债权人的利益，故张桂琼取得案涉房屋时是非善意的。 虽然张桂琼与高远彬的离婚协议经成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初8386号民事调解书予以确认，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，张桂琼以案涉房屋的处理经生效调解书确认，可以排除执行的理由也不能成立。 关于将案涉房屋拍卖款执行给杨剑后，剩余款项在无其他应清偿债务的情况下，可以归于张桂琼所有，此时张桂琼得以享有的财产价值，仍大于其与高远彬离婚时夫妻共同财产价值的一半。故本院认为将案涉房屋予以执行后，并不会损害张桂琼的利益。若张桂琼认为因案涉房屋拍卖款的执行最终损害了张桂琼的利益，张桂琼可向高远彬主张补足离婚协议中未足额取得的部分。 综上，张桂琼的理由不能成立，且由于案涉房屋拍卖款执行后剩余部分不能确定，故对张桂琼的所有诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回张桂琼的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由张桂琼自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  赵燕翔 人民陪审员  马春荣 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴 洋