wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21787号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：郑登臣原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑登臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金76,555.20元(2,392.35元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁大众牌朗逸2013款1.4T手动TSI舒适版(改款)汽车一辆(车架号LSVNW2187EXXXXXXX)；融资总额69,130元；租赁期限：36个月；每月租金2,392.35元；被告确认，购车款63,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月13日，原告扣除GPS费用2,980元、账户管理费3,150元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款63,000元。同月12日，被告登记为涉案车辆所有人，次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑登臣应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金76,555.20元；二、被告郑登臣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，减半收取894元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2060号 原告：王召然，男，1960年6月27日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告王召然与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召然的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王召然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元202室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元202室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元202室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园1号楼2单元202室购房款发票一份，金额为237754.16元。2005年6月24日潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼2单元202室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额242528.38元（含购房款和装修款），实纳税金额3637.93元，另加收滞纳金109.13元，共计3747.06元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元202室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告王召然办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4773号之一申请执行人：吴信水，男，汉族，1969年10月8日生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏虞铁路配件（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205833312915516，住所地昆山开发区环娄路199号6号房。法定代表人：吴孝光。申请执行人吴信水与被执行人苏虞铁路配件（昆山）有限公司解除劳动合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第5284号仲裁调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被申请人于2019年4月1日前一次性支付申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计72000元。二、申请人与被申请人劳动关系于2019年2月28日解除申请人在领取上述款项后，放弃在本案中的申诉请求，不再向被申请人主张工伤方面待遇的权益。”。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏虞铁路配件（昆山）有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年5月8日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年5月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年5月8日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人有不动产。6、2019年5月8日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月20日，本院（2019）苏0583执4596号案件作出拍卖裁定，拍卖已查封的苏虞铁路配件（昆山）有限公司名下的设备及存货，拍卖所得共计1684000元。本案参与分配，分得13732.25元。8、2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的72000元，实际执行到位13732.25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第5284号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月五日书 记 员  朱劲松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21737号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执21737号申请执行人孙程，男，1990年3月27日生，汉族，住安徽省。被执行人顾建荣，男，1964年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初30891号民事调解书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产，本院已对被执行人发出限高令，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经调查未发现被执行人顾建荣有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初30891号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇一九年十一月十一日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇一九年十一月十一日书记员  王冠宇附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石忠江，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙琳，女。二再审申请人委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏运地产铁岭有限公司。法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。再审申请人石忠江、孙琳因与被申请人宏运地产铁岭有限公司（以下简称宏运公司）商品房预售合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石忠江、孙琳申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。宏运公司宣传的大剧院、游泳馆均为在开发规划范围内的相关娱乐、健身设施，对石忠江、孙琳是否购买房屋及房屋的价格有重大影响，直接影响石忠江、孙琳购买房屋的目的，当然具备石忠江、孙琳解除合同的条件。2009年政府已经确定大剧院不建了，但是在石忠江、孙琳2016年购房时，宏运公司仍以大剧院、游泳馆为卖点对外宣传，这是明显的销售欺诈。宏运公司在“五证”不全的情况下，隐瞒事实，向石忠江、孙琳销售房屋，是法律严厉禁止的行为。宏运公司与政府之间的审批问题，不是本案的审理范围，也不能作为宏运公司的抗辩依据。宏运公司擅自改变原承诺的房屋设计，导致现在的房屋设计十分不合理、不安全，且房屋质量出现墙体开裂、漏水等严重问题。石忠江、孙琳签订购房意向书是计划按揭贷款，并且与铁岭农行签订了按揭贷款协议，但是因为宏运公司房屋产权手续不完善，未能获得批准，导致商品房买卖合同已经不能继续履行。石忠江、孙琳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是案涉商品房买卖合同是否符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，石忠江、孙琳提起本案诉讼前，宏运公司取得了商品房预售许可证，双方签订的商品房预售合同应认定有效。宏运公司对建设大剧院、游泳馆设施的宣传，并不是明确和具体的承诺，难以确定其对购买房屋和房屋价格产生重大影响，可以认定其并不影响合同目的的实现，本案不构成合同解除的法定要件。关于石忠江、孙琳主张案涉房屋存在质量问题，宏运公司擅自改变房屋设计一节。因石忠江、孙琳在原审时未提出该主张，原审对此未予审理，故本院亦不予审查。关于石忠江、孙琳提出因宏运公司违约而不能办理按揭贷款，合同应予以解除的主张。经审查，原审时宏运公司承诺案涉房屋可以办理所有权证书，亦可以办理贷款事宜，双方能够实现合同目的，该解除理由不能成立。综上，基于宏运公司为石忠江、孙琳办理了购买房屋的入住手续，石忠江、孙琳实际占有使用了该房屋，现已经可以办理相关房屋的所有权证书的实际情况，原审判决对石忠江、孙琳要求解除商品房预售合同的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石忠江、孙琳的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十一月十八日法官助理张颂秋书记员辛颖
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8739号原告：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱钰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：稷山县红枣果脯有限责任公司，住所地稷山县清河镇上费村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王怀孟，执行董事兼总经理。原告山西省投资集团有限公司与被告稷山县红枣果脯有限责任公司合同纠纷一案，本案立案受理后，依法进行审理。原告山西省投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200万元及截至2019年6月19日的利息284220.55元，并支付自2019年6月20日至所有款项实际付清之日的利息（利息以200万元为基数，以年利率4.31%按季度计算，结算日为每季度末月20日）；2、判令被告向原告支付违约金512800元（以本金为基数，按日息万分之四自2017年9月18日计算至所有款项实际付清之日，暂计算至2019年6月20日违约金为512800元）；3、判令被告支付原告因主张权利而支付的前期律师费10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据山西省财政厅（晋财建-[2014]143号）文件，2014年8月29日，原告与被告签订《投资协议书》编号为STJT[2014]投字第0009号，协议约定：省财政厅投入“建设年产8000吨山楂红枣深加工技术改造项目”资金200万元。款项来源为财政拨付，投资期限三年，从资金到位之日起计算。投资收益率为4.31%，按季足额支付收益。期限届满后30日内一次性归还本金及利息，如被告未按协议履行义务，除应退还原告本金及利息外还应承担相应的赔偿责任（利息、诉讼费、律师费等），每逾期一日应向原告支付未付款的日万分之四的违约金。2014年9月18日，稷山县财政局向被告支付人民币200万元，被告于2014年11月21日向原告出具《到款确认书》确认：2014年9月18日已收到上述财政拨付资金。即双方约定的投资期为2014年9月18日至2017年9月17日。上述款项到期后，原告多次要求被告还款未果。综上，为避免国有资产流失，原告特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，在本案审理过程中，本院根据原告起诉时所提供的被告稷山县红枣果脯有限责任公司住址无法送达，要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行。综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西省投资集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取21702元（原告已预交），依法退还原告山西省投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇一九年十一月八日书记员 朱艳丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22187号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：肖国华原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金121,264.11元(3,674.67元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年5月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁斯巴鲁森林人2011款2.5L自动豪华版汽车一辆(车架号JF1SH92F9BG225332)；融资总额106,184元，其中86,940元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,674.67元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年5月11日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款86,940元。同月9日，被告登记为涉案车辆所有人，同月15日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金121,264.11元；二、被告肖国华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785元，减半收取1,392.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢103号申请执行人关学军，男，1965年3月4日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被执行人刘宝琳，男，1964年2月13日出生，住沈阳市和平区。被执行人常春江，男，1964年11月19日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人关学军与被执行人刘宝琳、常春江建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2009）沈和民二初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人刘宝琳、常春江发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人孙明冬的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘宝琳、常春江纳入限制高消费及失信被执行人名单。我院强制平仓了被执行人常春江名下股票，并将平仓后款项9250.22元返还申请人关学军。经查，被执行人刘宝琳、常春江名下暂无其他可供立即执行财产。2019年11月5日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十二日书记员  陈 威
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2055号 原告：滕一鸣，男，1972年5月6日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告滕一鸣与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕一鸣的委托诉讼代理人侯玉林、鞠柏胜、被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滕一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元101室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元101室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元101室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园1号楼3单元101室购房款发票一份，金额为262127.5元。2005年6月24日，潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼3单元101室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积175.95平方米，计税金额267406元（含购房款和装修款），实纳税金额4011.09元，另加收滞纳金120.33元。2019年2月1日，潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金12316元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元101室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告滕一鸣办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2175号 原告：赵翠梅，女，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：刘芹，女，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：刘兴平，女，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告：蒋桂英，女，1941年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 四原告共同委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：刘后明，男，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：淮安市洪泽区东双沟镇庆祥村村民委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇庆祥村。 法定代表人：章孟顺，该村委会主任。 两被告共同委托诉讼代理人：严向龙，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。 原告赵翠梅、刘芹、刘兴平、蒋桂英与被告刘后明、淮安市洪泽区东双沟镇庆祥村村民委员会（以下简称庆祥村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵翠梅及四原告共同委托诉讼代理人褚国平、被告刘后明、被告庆祥村委会的法定代表人章孟顺及两被告共同委托诉讼代理人严向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵翠梅、刘芹、刘兴平、蒋桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔款300000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月28日晚，原告亲属刘为师在饭后回自家鱼塘的路上，不慎跌入路旁水塘溺水身亡。现经证实，事发水塘是被告刘后明从被告庆祥村委会承包来用以农作物种植，但被告刘后明擅自对塘口进行取土扩建，给行人带来一定的安全隐患。也是造成刘为师死亡的直接原因。同时，原告认为被告庆祥村委会对刘后明的行为缺乏监管，也应承担相应的法律责任。 被告刘后明辩称，1.刘为师溺水的是条农用灌溉沟，并非水塘，被告刘后明仅是承包沟旁的农田，也没有擅自对沟进行过取土扩建，仅对沟里的水生植物进行过打捞清理；2.事发地段为太平路，水泥路路面宽5米，水泥路距事发沟边还有1米多土质路面，并无安全隐患；3.刘为师系饮酒后回家不慎跌落路旁沟里溺亡，参与饮酒人员已作了相应的赔偿。原告的诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告庆祥村委会辩称，1.被告庆祥村委会并未将农用灌溉沟发包给被告刘后明，被告刘后明也未将该沟进行取土扩建；2.作为农村开放式农用灌溉沟，刘为师饮酒后跌入溺水而亡，被告庆祥村委会没有过错，不应当承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日上午，有报警称东双沟镇太平村洪三路12K排涝河里发现一具男性尸体，经淮安市公安局洪泽分局东双沟派出所出警调查，死者系东双沟镇宋庄村村民刘为师，于2018年11月28日晚上饮酒后，回其承包鱼塘的暂住处途中溺水死亡。尸体发现地点在东双沟镇太平路与洪三路交叉路口向西水泥路的南侧沟渠里，后经公安机关勘验，排除他杀，系溺水死亡，家人对结果无异议。 同日，宋庄村村民张英报警称死者家属闹事，经民警出警了解，刘为师于昨天晚上8点种左右在朱家玉饭店吃过饭以后，在回鱼塘的路上跌倒到路南边的水塘里，现家人情绪比较激动，要求昨天晚上一起喝酒的8个人作出赔偿。后经调解，同桌饮酒人员与原告达成协议，一次性补偿了113200元。 在本案审理过程中，本院对事发地点进行了现场勘察。出事地点位于东双沟镇太平路与洪三路交叉路口向西水泥路南侧沟渠，该沟渠宽2.5米左右，深1米左右，沟渠距离太平路有1米左右泥土地，没有设置警示标志，也没有防护措施，太平路为水泥混凝土路面，宽5.5米左右。沟渠南面为被告刘后明承包种植的农田。 另查明，淮安市洪泽区东双沟镇宋庄村村民委员会于2019年7月20日出具《证明》一份，载明该村前刘组村民刘为师（3208XXX36）和赵翠梅夫妇共生育两女，长女刘芹、次女刘兴平均已成家，刘为师父亲刘仕训已于1982年去世，母亲蒋桂英已年老随子女生活。 2016年12月6日，被告庆祥村委会与被告刘后明签订《农户承包土地经营权合同》，约定由被告刘后明承包该村土地210.28亩，用于稻麦种植，期限自2016年12月1日起至2027年10月30日止。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《证明》、《接处警工作登记表》、《农户承包土地经营权合同》、派出所调查材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告亲属刘为师因饮酒后回家途中观察不细，不慎跌落至沟渠溺水身亡。刘为师养殖的鱼塘和实际居住地在事发地点附近，其对周围环境、路况应是熟悉、清楚的，作为完全民事行为能力人，应知晓饮酒后对认知可能造成影响及由此可能引发的风险，其应是自身安危的第一责任人，应当自行避免相关风险，且发生事故的地点是村民日常通行的主要道路，路面宽阔，对正常通行的车辆和行人不足以产生人身财产损害的危险，因此对该损害后果应由刘为师自行承担。对于原告主张被告刘后明承包农田后对涉案沟渠进行取土扩建应承担赔偿责任，被告刘后明仅承包了土地，并不包括沟渠，且该沟渠在其承包之前已经存在，原告诉称被告刘后明对沟渠取土扩建、加宽加深并未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。原告主张被告庆祥村委会承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵翠梅、刘芹、刘兴平、蒋桂英的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵翠梅、刘芹、刘兴平、蒋桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××26；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 王贵宏 二〇一九年十一月四日 法官助理 魏 僖 书 记 员 俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15889号被执行人毛涛，男，1985年2月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院被执行人毛涛合同诈骗罪一案中，经查明被执行人毛涛名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人毛涛名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人毛涛仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初2056号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十一月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再334号 原审原告：陈德利，男，1969年11月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:董继良，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告陈德利与原审被告董继良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出(2018)苏0813民初2562号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监309号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院原审于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意案件事实不在调解书中表述，并于2018年12月4日自愿达成如下协议：被告董继良欠原告陈德利借款21000元，于2018年12月20日前还清；如被告不按约履行还款义务，原告可就全额31000元申请强制执行。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告陈德利作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告陈德利多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告陈德利可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初2562号民事调解书。 二、驳回陈德利的起诉。 原审案件受理费288元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4894号 申请执行人：宁波市鄞州宝瑞服装辅料有限公司（组织机构代码为05827926X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇华山路123号。 法定代表人：胡轮。 被执行人：宁波市鄞州旭鹏服饰有限公司（组织机构代码为MA2822MT1）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村下园地。 法定代表人：袁爱香。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州宝瑞服装辅料有限公司与被执行人宁波市鄞州旭鹏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州旭鹏服饰有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州宝瑞服装辅料有限公司执行款17586元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2106号申请执行人凌华根，男，1949年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人万雄，男，1972年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人富春栋，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾晓红，女，1976年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海旋登金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人富春栋。申请执行人凌华根依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初30276号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司支付人民币559.65万元【应扣除原执行案件(2016)沪0115执22309号中已执行到的2,172,689元】及相应利息。本院于2019年9月11日向被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，除已划拨执行到26,600元外，未查见被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人凌华根也未能向本院提供被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初30276号民事调解书的本次执行程序(应扣除已执行到位的合计2,199,289元)。申请执行人凌华根仍享有要求被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司仍负有继续向申请执行人凌华根履行的义务；若申请执行人凌华根发现被执行人万雄、富春栋、顾晓红、上海旋登金融信息服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3830号王鹏：关于申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人王鹏保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17903号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3830号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2061号 原告：张树华，男，1972年1月11日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告张树华与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树华的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜、被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元201室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元201室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元201室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园1号楼2单元201室购房款发票一份，金额为237754.16元。2005年6月24日，潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼2单元201室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额242528.38元（含购房款和装修款），实纳税金额3637.93元，另加收滞纳金109.13元。2019年2月1日，潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼2单元201室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告张树华办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1252号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、郑迦聂，该行员工。 被执行人：宁波吉邦塑胶五金制品有限公司（组织机构代码为573651644）。住所地：宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2号-1。 法定代表人：宋云康。 被执行人：张旭峰，男，1973年12月19日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：林玲，男，1977年4月10日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：林芬，男，1979年10月23日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：翁伟，男，1977年1月18日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波吉邦塑胶五金制品有限公司、张旭峰、林玲、林芬、翁伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波吉邦塑胶五金制品有限公司、张旭峰、林玲、林芬、翁伟应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款925060.34元及利息。经查，被执行人张旭峰、林玲、林芬名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民再0295号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:秦泗海，男，1972年5月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：卢忠涛，男，1982年3月生，汉族，居民，住赣榆区柘汪镇盘古岭村原审被告：韩立（丽）娟，女，1983年11月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告郭建忠与原审被告秦泗海，卢忠涛，韩丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出（2011）赣石商初字第0190号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出(2019)苏民监号430民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开审查了本案。现已审查终结。原审原告向本院提出诉讼请求：2011年1月1日，被告秦泗海、卢忠涛、韩立娟从原告处借款26500元并承诺按期还款。到期后原告向被告催要该款，被告均以无钱为由拒付。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还欠款26500元及利息，并承担本案诉讼费用。原审被告秦泗海、卢忠涛、韩立娟均未作答辩。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）赣石商初字第0190号民事判决书二、驳回原审原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判长 王穆亮审判长 李运生二〇一九年十一月二十日书记员 郑智仁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：马大伟，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告马大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马大伟支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)186,782.25元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息24,150.50元、逾期还款违约金75,984.80元；2.判令被告马大伟支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马大伟负担。事实和理由：被告马大伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马大伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马大伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告马大伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月28日，被告马大伟拖欠信用卡欠款本金186,782.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马大伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马大伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金186,782.25元；二、被告马大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,035元、公告费560元，由被告马大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十一月七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21782号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：郑明科原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑明科融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金53,688.32元(1,677.76元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁别克牌英朗2010款1.6L自动GT时尚版汽车一辆(车架号LSGPB54U6AS162972)；融资总额48,481元；租赁期限：36个月；每月租金1,677.76元；被告确认，购车款45,301元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月31日，原告扣除GPS费用1,980元、账户管理费1,200元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,301元。同月30日，被告登记为涉案车辆所有人，同年9月6日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明科应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,688.32元；二、被告郑明科应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元，减半收取608.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21740号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：郭梅珍原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭梅珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金56,319.20元(2,011.40元/期×28)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁凯翼牌X32016款1.6L手动智联III版汽车一辆(车架号LVVDB11B4HD032168)；融资总额60,663元(车款50,460元、购置税3,298元、交强险950元、商业险3,725元、车船税250元包含在内)；租赁期限：36个月；每月租金2,011.40元；被告确认，购车款50,460元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年3月27日，原告扣除购置税3,298元、GPS费用1,980元、交强险950元、商业险3,725元、车船税250元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款50,460元。同月24日，被告登记为涉案车辆所有人。同月30日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梅珍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金56,319.20元；二、被告郭梅珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取641元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17635号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：白久莹，男，1979年10月22日出生，满族，户籍所在地沈阳市新城子区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告白久莹金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月19日受理后，适用简易程序于2019年9月6日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告白久莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白久莹于2017年9月15日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告白久莹偿还原告借款本金6,737.16元，利息、罚息138.34元，复利0.8元，合计6,876.3元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告白久莹赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告白久莹辩称：借款情况属实，对诉讼请求事实理由均没有异议，但律师费过高，希望法院调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月15日，原告与被告白久莹签订《个人信用贷款合同》，编号：平银沈阳分行个信贷字（2017）第（RL20170915001564）号；2.贷款本金：35,000元；3.贷款期限：2017年9月15日至2019年9月15日；4.合同执行利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月还款，还款日为每月15日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告白久莹尚欠原告本金6,737.16元，利息、罚息138.34元,复利0.8元；另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白久莹签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。现《个人信用贷款合同》约定借款期限已届满，故原告请求法院判令解除与被告白久莹签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告白久莹偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金6,737.16元，利息、罚息138.34元，复利0.8元，合计6,876.3元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告白久莹赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费89元，均由被告白久莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初649号 原告：王亚平，男，汉族，1967年10月7日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告王亚平诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年11月18日，原告王亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王亚平撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取35元，由王亚平负担。 审判长  李雯君 审判员刘惠娟 审判员崔粉艳 二〇一九年十一月十八日 书记员赵雅丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3131号 原告罗立新，男，1964年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托代理人罗睿，男，1989年10月29日生，汉族，住贵州省关岭县布依族苗族自治县。 被告宁安明，男，1970年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告刘洪启，男，1970年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告罗立新诉被告宁安明、刘洪启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗立新的委托代理人罗睿到庭参加诉讼，被告宁安明，刘洪启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗立新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任立即归还原告欠款人民币壹佰伍拾万元，并从2016年5月19日起按年24%利率计算逾期付款利息损失至被告还清借款之日止给原告；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:二被告以经营贵州宏奇威力电器有限公司资金紧张为由向原告借款人民币壹佰伍拾万元，原告之哥罗立平于2015年5月18日将自己在贵州银行关岭支行贷款的壹佰伍拾万元转到被告刘洪启的账号，2015年5月20日被告宁安明，刘洪启确定收到如数借款后打借条给原告，二被告书面承诺用自己拥有的产权的商铺（位于贵阳市观山湖区门面作借款抵押物），并承诺按原告在贵州银行关岭支行贷款的壹佰伍拾万元中原告与贵州银行关岭支行所签署贷款合同中原告应当承担壹佰伍拾万元的贷款义务由二被告履行，可二被告履行至2016年5月18日后一直未履行偿还利息和本金义务，致使原告之哥向外借高利贷偿还二被告借款及利息，后经原告数次向被告追索归还借款未果。综上所述，被告迟迟不按时归还借款的利息和本金义务的行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请支持原告诉请。 被告宁安明、刘洪启未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告宁安明、刘洪启出具借条，载明“今借到罗立新人民币壹佰伍拾万元正￥1500000元，此款用于贵州宏奇威力电器有限公司.共同借款人（宁安明刘洪启）借款人：宁安明、刘洪启2015年5月20日”。同时二被告出具借款抵押物，载明“宁安明.刘洪启俩人自愿用贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4号楼3楼B区92号和93号门面作抵押物.此据宁安明刘洪启2015年5月20日”。之后，被告刘洪启出具承诺书，载明“2015年5月21日我与宁安明向罗立新借款壹佰伍拾万元整，用于公司经营，因公司经营出现问题，暂未还，借款利息壹拾伍万元整（￥150000）现本人愿意承担一半，人民币捌拾贰万伍仟圆整，本人已于2016年5月23日还款给罗立新以银行汇款流水为准，此笔款以公司用账户流水显示的资金流向为准，如有问题，由罗立新负责追讨并承诺此款项在一个星期内归还叁拾万，剩余款项在一个月内还清。此据承诺人：刘洪启2017年5月21日”。被告宁安明、刘洪启在上述借条及承诺书上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条、借条抵押物、商品房买卖合同、电汇凭证，证实被告借款及用自有房屋作为借款抵押的事实，并说明借款是通过罗立平的银行账户向被告刘洪启的银行账户汇款共计200万元，之后被告归还50万元，实际借款是150万元，对此，罗立平向本院提交情况说明，由其名下银行账户汇入被告刘洪启的银行账户的200万元系本案所涉借款，之后被告归还50万元，余款150万元系以原告罗立新的名义出借，由原告罗立新主张。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过银行转款的方式向被告交付借款，二被告出具借条向原告借款，双方债权债务关系成立。之后经原告催收，被告刘洪启出具承诺书，确定欠款金额及还款时间。因被告至今未归还借款，原告现诉请被告归还借款本金150万元，本院予以支持。对于原告诉请以年利率24%的标准计算利息，因二被告出具的借条中未约定利息，在之后被告刘洪启出具的承诺书中虽提及利息，但对利息的计算标准未明确，且原告亦不能提交证据证实双方在借款发生后，被告按原告所诉的利息约定支付利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告诉请的利息应从被告刘洪启出具的承诺书中明确的逾期还款之日即2017年6月22日起按年利率6%的标准计算，原告该诉请本院部分予以支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁安明、刘洪启于本判决生效后10日内，归还罗立新借款本金150万元。 二、宁安明、刘洪启于上项同时，从2017年6月22日起，以150万元为基数，按年利率6%的标准计算支付借款利息给罗立新，至借款本金付清时止。 三、驳回罗立新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由宁安明、刘洪启共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  唐亚玲 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴 钦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16185号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽嫒，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王禹霏，女，1985年4月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王禹霏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费2,651.5元（已减半收取），保全费1,844，均由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月八日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6498号申请执行人：宁波市鄞州村镇建设开发总公司（组织机构代码为144520814）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路278号。法定代表人：徐卫国。委托诉讼代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。被执行人：陈庆育，男，1964年4月7日出生汉族，住福建省石狮市。本院在执行申请执行人宁波市鄞州村镇建设开发总公司与被执行人陈庆育房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈庆育应支付申请执行人宁波市鄞州村镇建设开发总公司执行款130860元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 毛忆梦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执951号申请执行人：李绍容,女,1949年12月29日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托代理人：罗荣万，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。被执行人：巫从安,男,1948年7月16日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1231号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付80040元及案件受理费1150元，承担本案执行费用1117元。本院在执行李绍容与巫从安离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结并扣划其银行账户。对其限制了高消费，其他未发现可供执行的财产。申请执行人至今未全部受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十二日书记员  曾金梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1055号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某，女，1977年11月9日生，无业，住本市雨花台区。2010年3月因注射海洛因被强制隔离戒毒二年(未执行)；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年1月因吸毒被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。2019年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1040号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日以速裁程序向本院提起公诉。本院立案后，因公诉机关补充证据材料，于同年11月18日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍、代理检察员陈志强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日4时30分许，潘某经事先与被告人张某联系购买冰毒，后张某伙同孙某在南京市雨花台区春江佳苑小区北门交给潘某毒品疑似物1包，收取毒资人民币1200元。交易完成后，三人被民警当场抓获，冰毒及毒资被查获。经称重检验，被查获的冰毒重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人张某如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人潘某证言、证人孙某证言，被告人张某的供述和辩解，通话记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而进行非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。张某归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,依法可从轻、从宽处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度和社会秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 燕二〇一九年十一月二十二日见习书记员  **辰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市圣地安德机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省邹城市北宿镇羊厂村。法定代表人：曹安生，董事长。再审申请人李庆华因与被申请人邹城市圣地安德机动车驾驶培训有限公司（以下简称“圣地安德公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李庆华申请再审称，首先，二审判决判非所诉，没有适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，以程序法条为依据，无事实基础。其次，圣地安德公司依法应提供工资领取记录、出勤表、劳动合同及社保缴费记录。圣地安德公司是山东省邹城市劳动局备案单位，李庆华去查看2011年圣地安德公司工资及劳动合同备案，劳动局不对个人出具。申请法院调取查看，以核对圣地安德公司认定的拖欠工资18214.24元、劳动合同及社保缴费情况，还原事实。再次，二审判决李庆华超过仲裁申请时效，李庆华与圣地安德公司不存在劳动关系，缺乏事实支持。2005年5月李庆华在母公司安德实业公司工作，2011年4月被安排到子公司圣地安德公司工作，至今李庆华的劳动关系尚在圣地安德公司，李庆华与圣地安德公司在事实和法律上均存在劳动关系。李庆华自2015年12月31日被放假，2016年3月15日被违法解除劳动关系都是客观事实，且可查。而圣地安德公司所谓2016年1月4日“裁减人员座谈会”是单方拟造。圣地安德公司无证据证明自2016年至2018年8月期间曾向李庆华告知、送达解除劳动关系的任何通知或材料。圣地安德公司利用强势地位，借经营不善之机，对李庆华长期不给安排工作岗位，进而拒不承认双方劳动关系，停发李庆华工资，拖欠劳动报酬。因圣地安德公司控制李庆华的劳动关系，李庆华申请国家失业保障，因圣地安德公司至今不给手续而无法办理。本院经审查认为，首先，因与圣地安德公司发生劳动争议，李庆华于2016年4月14日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求圣地安德公司支付其未签订劳动合同双倍工资、解除合同经济补偿金及拖欠的工资，仲裁委于2016年5月26日作出邹劳人仲案字[2016]第30号仲裁裁决书：确认李庆华的工作年限为四年九个月(自2011年4月至2015年12月)，裁决圣地安德公司向李庆华支付解除劳动关系经济补偿金，双方劳动关系已于2015年底解除。李庆华对该裁决书未提起诉讼，仲裁裁决已发生法律效力。其次，2017年5月5日，李庆华再次申请仲裁要求恢复劳动关系，补签劳动合同，没有法律依据。李庆华要求公司支付其2016年1月至2017年5月的工资的请求，无事实依据。李庆华要求支付2011年至2015年底的加班工资，已超过一年的仲裁时效期间。再次，李庆华要求圣地安德公司公司支付其2015年3月至12月拖欠的工资，双方当事人于2017年4月10日达成了《和解协议》予以确认，债权债务关系及数额明确，李庆华可按普通民事纠纷另行主张。李庆华要求圣地安德公司支付拖欠工资的二倍，没有法律依据。综上，李庆华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十一日书记员  陈东娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25101号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人陈碧如，女，1984年2月13日出生，汉族，住广东省。被执行人黄振华，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人陈碧如、黄振华融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈碧如、黄振华有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初36942号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5491号原告:杜运霞，女，1953年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：潘加甫，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。被告：郝庆文，男，1959年11月18日出生，居民，住江苏省新沂市。原告杜运霞与被告郝庆文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜运霞及其委托诉讼代理人潘加甫、被告郝庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜运霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费27899.2元、差旅费1000元、住院伙食补助费324元，合计29223.2元（其他费用待二次诉讼评残后另行主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告承揽宿豫区人民政府办公楼周围绿化施工工程，其因施工栽植花木人员不足，遂雇佣原告为其栽植花木，当时双方约定每天支付原告工资65元，2018年9月3日上午约6时40分，原告按被告要求准时到工地上班，被告当时安排原告回家拿洋铣钊钩来栽植花树，原告拿到工具驾驶电动三轮车返回至工地东北边沿时不慎摔伤，当时被告安排送至宿迁市中医院治疗。后因原、被告对赔偿数额无法达成一致意见，导致原告因此事故造成的人身损害索赔至今未果，现特提起诉讼。被告郝庆文辩称，原告起诉我没有依据。一、工程是江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）承包的，我是负责时代公司工地人员安排及管理，我是带班的，时代公司给我80元/人/天，我给原告发65元一天，是原告来找我要到工地上干活，不是我主动找原告干活的。原告的工资是我发的，当时工地上绿化中的小苗子和草皮的活是由我负责的，我负责找人来干活，公司说需要多少人我就给他找多少人，我负责记工、质量，公司也有人在工地上负责；二、原告当天带着小镰刀到工地上，头一天她带小镰刀，因为不能干活我让她先除草，第二天又带小镰刀，我跟她说不能再这样，因不方便干活，她问我怎么办，能能去家拿，我说行，因原告家近，就去家拿钊钩和洋铣，在回来的路上距离工地有300米远原告在盲道上跌倒了，原告是骑两轮电动车摔倒的。本院经审理认定事实如下：时代公司承包了宿豫区人民政府办公楼周围绿化改造工程，后将其中的小苗、草皮栽植劳务分包给郝庆文，郝庆文组织杜运霞等工人施工，按日计酬。2018年9月3日，原告杜运霞一早到工地上工时，因所带的工具不适合当天的劳务，被告郝庆文安排其回家更换工具，在更换工具回来的路上，原告骑着两轮电动车不慎摔倒。原告随即被送往宿迁市中医院接受治疗，经诊断为左股骨中下段骨折，住院18天，花去医疗费用27715.26元，出院医嘱为：注意保护切口，防栓治疗、卧床休息、加强营养；每1.2.3月来院复查，加强功能锻炼；不适随诊，休息3月。原告杜运霞出院后，分别于2018年11月16日、2019年4月27日至该院门诊复查，共花去检查费184元。事发后，被告郝庆文垫付了300元医疗费。本院认为，郝庆文承包劳务工程后组织杜运霞等人进行施工，按天计酬，杜运霞与郝庆文之间形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中杜运霞已经进入施工现场，其后是受被告郝庆文指派回家换取工具，换取工具是施工前的准备工作，该行为仍应认定为从事雇佣活动，但杜运霞对自身未尽安全注意义务，存在重大过失，故应减轻雇主郝庆文的赔偿责任。根据杜运霞的过错程度，本院酌定郝庆文承担60%的责任。原告主张差旅费1000元，因其未能提交证据予以证明，本院依据其治疗的实际情况，酌情支持180元。原告主张的住院伙食补助费未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告郝庆文已垫付的300元应从其应赔偿的款项中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郝庆文于本判决生效后十日内赔偿原告杜运霞医疗费、交通费及住院伙食补助费损失计16742元；二、驳回原告杜运霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告自行负担80元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 静
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申152号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：葛奎香，男，汉族，1946年9月23日出生。住所地：鞍山市铁东区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市金秋房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区建国南路71号。法定代表人：杨春成，该公司总经理。委托代理人：艾智慧，男，汉族，1970年3月2日出生。住所地：鞍山市铁东区。一审被告、二审被上诉人：杨春成，男，汉族，1960年7月28日出生。住所地：鞍山市铁东区。再审申请人葛奎香因与被申请人鞍山市金秋房屋开发有限公司、原审被告杨春成建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)辽03民终794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人葛奎香申请再审称：请求判令被申请人给付拖欠申请再审人25.6万元工程款，还有劳动保险基金。并承担银行同期贷款利率。事实与理由：鞍山中院2013年5月13日（2013）鞍民一终字第76号判决漏掉了被申请人应付给再审申请人的工程材料款108704元，追加工程款94000元，共计202704元及逾期利息。再审申请2015年起诉要求支付以上款项，铁东区法院以（2015）鞍东民一初字第00797号民事判决驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人上诉，鞍山中院以（2016）辽03民终794号民事裁定书撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第00797号民事判决，改判驳回起诉。裁定释明让申请人通过再审程序解决。被申请人鞍山市金秋房屋开发有限公司答辩称：1、申请人的申请超过了申请再审的期限。2、对申请人与被申请人之间没有合同关系。发包人只在欠付工程款之内向实际施工人支付工程款。3、申请人的主张材料款及追加的工程款，已经在（2013）鞍民一终字第76号判决后付清。请法庭查明事实，驳回申请人的再审申请。本院再审审查认为：再审申请人葛奎香的再审理由没有事实和法律依据。本院（2013）鞍民一终字第76号民事判决书中不存在漏判工程款项问题。经查，葛奎香所主张的追加工程款94，000元（76号判决认定为94,430元）已经计入蔬菜公司综合楼工程总造价5608473.6元中。在76号判决第二页上数第十一行至十四行可见。蔬菜公司综合楼总造价为5371863元+94430元=5466293元。76号判决第七页的第五行5371863元系书写错误。该判决认定的蔬菜公司综合楼工程决算金额5608473.6元实际上是按照判决书第二页的蔬菜公司综合楼总造价5466293元加劳动保险基金计算确定。即5466293+142180.6=5608473.6元。如按第七页第五行书写错误的5371863.00元加劳动保险基金142180.6元计算，工程总造价会变为5514043.6元，显然与判决书最终确定的5608473.6元工程总造价不符。葛奎香主张142180.6元的劳动保险基金漏判的问题。经查，对工程总造价，76号判决第七页上数第五行中，明确将劳动保险基金142180.6元计入后确定决算金额为5608473.6元（5371863.00元+142180.6元）。算式中的5371863.00元系笔误，实为5466293+142180.6=5608473.6元。76号判决第七页下数第十行至十二行中计算西柳建筑公司多支付款项时，亦是按包含了劳动保险基金142180.6元的工程总造价5608473.6元进行减扣计算。劳动保险基金并未漏判。关于108,704元工程材料款的问题。依据葛奎香在诉讼中的自述，包含在金秋公司和西柳公司向其转款的571万元之内（76号判决确认已付金额为5，744，273.6元）。葛奎香在76号判决的一、二审审理期间对已付金额均予以认可（76号判决判决第三页记载，葛奎香对已付工程款不认可的金额为93054.6元。其中16,000元场地费租金经76号判决依法确认。对葛奎香不予认可的余款77054.6元，人民法院并未支持西柳建筑公司的主张）。该事实亦经两级法院审理和确认。且（2013）鞍民一终字第76号判决作出时是2013年5月13日，葛奎香提供的情况说明是在2009年出具。葛奎香在一、二审审理期间均未主张该108,704元工程材料款不包含在已付工程款数额中，该情况说明不属于新证据。综上，葛奎香主张的款项在（2013）鞍民一终字第76号判决中均已审理，并不存在漏判错误。葛奎香再次对以上款项起诉，本院(2016)辽03民终794号民事裁定驳回其起诉适用法律正确。且76号判决和794号裁定生效多年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条明确规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。葛奎香的申请已经超过了申请再审的法定期限。其再审申请没有事实依据，不符合再审的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛奎香的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21986号申请执行人吴玥，女，1982年6月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人吴玥依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初56011号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币22,500元、利息150元；同时承担案件受理费181元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5667号之一申请执行人：何兴栓，男，1971年11月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈小会，男，1963年12月29日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人何兴栓与被执行人陈小会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈小会应支付申请执行人何兴栓执行款250000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍