广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2265号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，分行行长。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。被告：蔡友玲，女，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告：吴献紫，男，1984年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告蔡友玲、吴献紫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蔡友玲签订的《个人借款合同》；2.被告蔡友玲偿还借款本金823707.84元及利息8221.77元、罚息79865.52元、复利3106.78元（暂计至2018年12月5日，本息合计914901.91元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告蔡友玲承担原告因实现本案债权所产生的律师费16386元；4.被告吴献紫对被告蔡友玲上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告蔡友玲向原告借款后未按时还本付息，被告吴献紫与蔡友玲为夫妻关系。被告蔡友玲辩称：1.确认向原告借款事实，但不确认原告主张所欠本金数额823707.84元。被告蔡友玲通过中国联通公司作为中间人与原告签订个人借款合同，约定循环贷款额度100万元，该贷款额度由原告通过中国联通公司沃金融平台支付给被告蔡友玲在该平台上作为可用额度，被告蔡友玲可在该平台使用可用额度到中国联通公司沃易购购买手机配件等产品，每次使用相应额度还款期限为两个月，若被告蔡友玲在两个月内提前还款，还款时沃金融平台将自动扣除相应的利息及费用后，折算成在沃金融平台上可用额度。根据原告提交银行流水统计，自2017年8月5日至2017年9月27日之间，被告蔡友玲提前还款总额为1006039.09元，2017年10月25日按期归还贷款总额30429.06元，2017年12月29日至2018年3月13日逾期还款总额为30185.59元，因此，该期间被告蔡友玲总共还款额为1066653.74元，2017年8月25日至2017年9月27日发放贷款总额为1006230元，被告蔡友玲无法确认原告主张的未偿还本金823707.84元是如何统计出来的，到底是何欠款或者若是确认欠款该还款的数额是否就是原告主张的数额，被告蔡友玲无法确认；2.不确认原告主张的利息、罚息及复利。原告提交的对账单显示的未清偿本金及相应的利息、罚息、复利因本金无法确认，且原告未说明该数额的具体计算方法；3.对于原告主张的复息，被告蔡友玲认为原告已以利息、罚息主张被告蔡友玲承担违约责任，且双方签订的个人借款合同上并没有约定复利及复利的计算方法，原告再主张复利要求被告蔡友玲承担双重违约责任没有依据；4.根据个人借款合同第23项第4条约定：“当借款人逾期天数超过15天，仍未归还贷款本息，银行有权对此在我行开立的还款卡进行冻结，并按照合同第十条约定划扣资金用于清偿。”被告蔡友玲的还款卡上自2018年4月13日至10月23日期间有多笔款项入账，现该账户余额共有10441.56元，对于该笔款项，原告并没有按照双方的约定进行划扣，造成的逾期损失应由原告自行承担，因此被告蔡友玲认为自2018年4月13日至10月23日期间及10月23日以后的利息、罚息、复利应予扣除。被告吴献紫辩称：涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但债务是被告蔡友玲以个人名义所负，数额巨大，远超日常家庭生活需要，且涉案的借款为被告蔡友玲个人经营的手机店铺所用，被告吴献紫并未参与经营，原告也没有相关的证据证明涉案的借款用于双方共同经营，故涉案债务不是基于共同生活或共同生产经营产生的共同债务，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释相关规定，恳请法院支持被告吴献紫的答辩意见，驳回原告要求被告吴献紫承担连带清偿责任的诉讼请求。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：蔡友玲。签约情况：2016年9月30日，蔡友玲与交通银行中山分行签订《个人借款合同》（编号：201601484011999017200000162），约定交通银行中山分行授予蔡友玲借款额度金额为100万元，蔡友玲可通过网上申请方式使用额度，贷款用途为蔡友玲经营的中山市东凤镇兴华中路丰加手机商行购买手机配件，提款有效期为12个月。单笔贷款期限：2个月。还款方式：一次还本分次付息法。蔡友玲委托交通银行中山分行的接收贷款及扣划还款的账号为62×××68。借款利率：本合同项下各笔贷款为浮动利率,如遇监管要求变化或市场价格大幅变化,甲方与乙方商议确定相应的贷款利率。在合同履行过程中，双方实际执行的借款月利率为4.98‰。罚息计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权按照逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按合同约定适用的利率上浮50%。复利计收标准：借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权对应付未付利息计收复利。复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和。实现债权的费用：借款合同约定,借款人未按时足额还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。交通银行中山分行委托了广东保信律师事务所代理本案诉讼事务，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费为16386元，其中基础费为3000元。目前，交通银行中山分行按该合同约定已向广东保信律师事务所支付了基础费3000元，广东保信律师事务所开具了相应金额的律师费发票，余下的律师费因约定的支付条件尚未成就，故至今未实际产生。还款顺序约定：借款人归还款项不能足额清偿借款人全部债务时，贷款人有权自行决定借款人各笔债务的清偿抵充顺序。提前收贷约定：借款人未按合同约定偿还贷款本金和支付利息的，视为合同项下提前到期事件，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。贷款发放情况：合同签订后，交通银行中山分行在2016年10月17日至2017年9月27日期间，向蔡友玲发放了贷款共677笔。蔡友玲借款后，有部分借款没有按时还款，截至2018年12月5日仍有100笔贷款未清还，共欠本金823707.84元、利息8221.77元、罚息79865.52元、复利3106.78元。另查，蔡友玲的贷款账户银行流水显示，蔡友玲在2018年4月13日至2018年10月23日期间，先后汇入五笔款项用于归还前述所欠贷款。该五笔汇入款项是：2018年4月13日汇入2889.73元；2018年5月15日汇入1691.98元；2018年7月6日汇入1320.39元；2018年8月1日汇入1487.88元；2018年10月23日汇入3029.01元。五笔款项金额合计10418.99元。该五笔款项汇入后，交通银行中山分行一直没有从该账户扣划还款。又查，中山市东凤镇兴华中路丰加手机商行是蔡友玲开办经营的个体工商户。再查，蔡友玲与吴献紫原为夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚，后于2017年10月26日离婚。2017年10月23日，蔡友玲、吴献紫向交通银行中山分行出具《个人信息信息查询和提供授权书》，授权交通银行股份有限公司广东省分行及其下属分支机构查询和提供授权人在征信机构中的信用信息和信用报告。吴献紫在庭审中述称，其出具该授权书之前并不知道蔡友玲向交通银行中山分行借钱，案涉借款是蔡友玲通过第三方平台购买手机配件所产生的债务，未用于夫妻或家庭共同生活。本院认为，交通银行中山分行与蔡友玲签订的《个人借款合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。蔡友玲借款后未依约按时还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，其除应向交通银行中山分行清偿所欠的借款本金、利息之外，还应当支付罚息、复利。截至2018年12月5日，蔡友玲尚欠借款本金823707.84元、利息8221.77元、罚息79865.52元、复利3106.78元，有交通银行中山分行提供的蔡友玲欠款明细、贷款账户银行流水、已还款明细表等证据为证，本院予以确认。案涉借款合同于2016年9月30日签订，约定贷款额度的使用期限为12个月，单笔借款期限为2个月，即合同履行期限已于2017年11月30日届满，即案涉借款合同及借款期限已于交通银行中山分行起诉前届满，无需本院另行判决解除合同。案涉单笔借款最迟已于2017年11月27日到期，故单笔借款的利息应计算至借款期限届满之日止，交通银行中山分行诉请借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息利率已在贷款利率基础上有所上浮，如若再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对交通银行中山分行主张计收的罚息复利,不予支持。关于律师费的承担。交通银行中山分行因本案诉讼已向广东保信律师事务所支付了律师费3000元，有广东保信律师事务所开具发票为证，本院予以确认。交通银行中山分行诉该请律师费由蔡友玲承担，符合双方的约定，本院予以支持,但对于交通银行中山分行主张的余下13386元律师费，因约定的支付条件尚未成就，且未实际产生，故本院不予支持，交通银行中山分行可待支付条件成就并实际产生后，另行主张权利。关于交通银行中山分行未从蔡友玲还款账户中扣划的5笔汇入款项,蔡友玲要求扣减相应的贷款利息、罚息、复利的问题。根据借款合同约定，蔡友玲已委托交通银行中山分行从指定的贷款账户中扣划还款，但交通银行中山分行对蔡友玲在2018年4月13日至2018年10月23日期间汇入该账户的5笔还款未予扣划，且无可归责于蔡友玲的相关事由，故蔡友玲要求扣减该五笔款项的相应罚息，理由充分，本院予以采纳。计至2018年12月5日止，应扣减的罚息金额为387.44元（计算方法：第一笔款2889.73元于2018年4月13日汇入，应扣减罚息170.53元，即2889.73元×237天×4.98‰×1.5倍÷30；第二笔款1691.98元于2018年5月15日汇入，应扣减罚息86.37元，即1691.98元×205天×4.98‰×1.5倍÷30；第三笔款1320.39元于2018年7月6日汇入，应扣减罚息50.3元，即1320.39元×153天×4.98‰×1.5倍÷30；第四笔款1487.88元于2018年8月1日汇入，应扣减罚息47.05元，即1487.88元×127天×4.98‰×1.5倍÷30；第五笔款3029.01元于2018年10月23日汇入，应扣减罚息33.19元，即3029.01元×44天×4.98‰×1.5倍÷30）。扣减后，截至2018年12月5日蔡友玲应支付的罚息应为79478.08元（79865.52元-387.44元）,而2018年12月6日起至实际清偿之日止所产生的罚息，应当以所欠本金扣减该5笔未扣划款项10418.99元所得的余额为基数,按罚息利率计算。关于吴献紫是否应对蔡友玲的本案债务承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中,案涉债务发生在蔡友玲与吴献紫夫妻关系存续期间，其用途是用于蔡友玲开办经营的个体工商户中山市东凤镇兴华中路丰加手机商行购买手机配件，与蔡友玲、吴献紫之间的夫妻家庭生活明显存在密切的经济利益关系，故蔡友玲的本案债务属于其与吴献紫夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，吴献紫应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡友玲、吴献紫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金823707.84元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日欠利息8221.77元、罚息79478.08元、复利3106.78元；从2018年12月6日起至清偿之日止的罚息，以逾期本金扣减5笔未扣划款额10418.99元所得的余额为基数按罚息利率（借款月利率4.98‰上浮50%）计算,复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算]。二、被告蔡友玲、吴献紫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费3000元。三、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13113元，诉讼保全费5000元，合计18113元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担268元,被告蔡友玲、吴献紫负担17845元并应于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏