新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初435号原告（反诉被告）：宋凤立，男，汉族，1963年6月11日出生，大学文化，住浙江省舟山市岱山县。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东衍发建设工程管理有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北203号二楼，统一社会信用代码91440604193557437X。法定代表人：罗国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：付国章，广东正平天成律师事务所律师。被告：北京恒达诚信工程咨询有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼102室，统一社会信用代码911101147334453659。法定代表人：阚绍庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。原告（反诉被告）宋凤立诉被告（反诉原告）广东衍发建设工程管理有限公司（以下简称：衍发公司）、被告北京恒达诚信工程咨询有限公司（以下简称：恒达公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋凤立的委托诉讼代理人周利明、被告（反诉原告）衍发公司的委托诉讼代理人付国章、被告恒达公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宋凤立诉称：2011年4月11日，原告与衍发公司签订了《新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理合作协议书》，协议约定，衍发公司负责前期投标工作，由宋凤立完成全部监理工作。合同期为2011年4月1日至2013年10月31日。合同签订后，宋凤立完成监理工作至2012年4月15日。后经协商，由被告恒达公司继续完成后续监理工作。2013年11月21日，经三方对账并签署了《新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理第一合同段合作协议》，协议约定，由衍发公司、恒达公司支付宋凤立监理费、办公、实验、车辆设施、管理费、质量保证金、缺陷责任期监理费共计4439850元，后宋凤立多次索要未果，遂诉至法院，请求判令：1.衍发公司、恒达公司支付原告宋凤立监理费、办公、实验、车辆设施、管理费、质量保证金、缺陷责任期监理费共计4439850元；2.衍发公司、恒达公司支付原告宋凤立利息799173元（4439850元×年息6%×3年，自2016年11月18日至2019年11月18日，共计3年），并承担案件受理费（本诉）24237元。针对宋凤立的本诉，衍发公司辩称：宋凤立的诉讼请求没有事实和法律依据。双方所签协议，并未实际履行，之后又签订了新的协议，即《关于新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程第一驻地监理费与管理费结算协议书》，旧的协议已被新的协议所取代。依据新协议，双方结算后，衍发公司无需支付宋凤立各项款项，宋凤立应按照新结算协议支付衍发公司第一期费用33645元。即便按照旧协议的约定，衍发公司也只是代付义务，收取工程款后按约定支付。衍发公司的相关义务已经履行完毕，工程款支付方应为恒达公司，衍发公司无付款义务，衍发公司不是适格的被告。故请求依法驳回宋凤立对衍发公司的诉讼请求。针对宋凤立的本诉，恒达公司辩称：依据《关于新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理第一驻地监理费与管理费结算协议书》，恒达公司并不拖欠宋凤立的任何费用。宋凤立所提供的合作协议不能作为裁判依据，宋凤立的诉讼请求因没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。被告（反诉原告）衍发公司诉称：衍发公司中标新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理作业工程后交由宋凤立负责监理作业，后因经营情况发生变化，中标项目被划分为三个标段进行监理作业。其中第一标段由恒达公司完成，为了理顺关系，明确权利义务，宋凤立与恒达公司签订了《关于新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理第一合同段合作协议》，衍发公司作为见证人在协议书上签字确认。合作协议签订后，在监理作业施工过程中，陕西利民公路工程咨询服务有限公司又加入监理作业。2016年11月18日，监理合同第一合同段监理作业基本结束，但至今未办理竣工验收手续，经参与监理作业的四方协商，达成了《关于新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程第一驻地监理费结算协议书》，经四方核对确认及账目相互冲抵，衍发公司应收取宋凤立费用56075元，其中第一期费用33645元，应当在协议签订后30内支付，至于第二期费用22430元，衍发公司将另行主张。现衍发公司向宋凤立索要第一期费用33645元未果，遂诉至法院，请求判令：宋凤立支付衍发公司第一期费用33645元。案件受理费（反诉费）321元，由宋凤立负担。针对衍发公司提出的反诉，宋凤立辩称：衍发公司提起的反诉与宋凤立的主张没有关联性，其反诉不符合法律规定。衍发公司反诉中所依据的结算协议书并未实际未履行，按照该结算协议书，各方应各自主张自己的权利，故请求法庭依法驳回衍发公司的反诉请求。经审理查明：2011年，发包人新疆维吾尔自治区交通建设管理局、山东高速集团有限公司将《G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理工程》发包给佛山市盛建公路工程监理有限公司（注：衍发公司变更登记前的公司名称，以下简称：盛建公司）。合同中对工程监理范围、监理服务期、监理服务费总价等进行了约定。后双方又签订了一份《监理合同补充协议书》将该监理工程中原项目合同一个驻地办分割成三个驻地办，分别对应第一、二、三施工合同段。盛建公司提供第一监理合同段监理服务。补充协议书对监理服务期、合同总价比例、监理服务费等进行了调整。同年4月11日，盛建公司与宋凤立签订了一份《新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理合作协议》，盛建公司将该监理工程转包给宋凤立，盛建公司收取宋凤立8%的管理费。2011年5月28日，宋凤立以盛建公司名义与陕西利民公路工程咨询服务有限公司（以下简称：利民公司）签署了一份《监理劳务合作协议》，协议约定，盛建公司聘用利民公司21名监理人员参与监理工作。同年6月1日，盛建公司与恒达公司签订了一份《聘用监理人员协议》，协议约定，盛建公司聘用恒达公司41名监理人员参与监理工作。2013年11月21日，宋凤立与恒达公司签订了一份《新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理第一合同段合作协议》，协议约定，从2012年4月15日起，宋凤立把第一驻地办监理工作完全交给恒达公司。该协议约定，恒达公司监理费总额2591万元，自2011年4月1日至2013年10月31日，宋凤立收取恒达公司监理费总额16%的管理费。其第十四项：支付方式约定，1.属于甲方（宋凤立的）监理费（266-171）万元×0.775＋81.39万元、办公等设施费25万元、管理费150万元、质保金41.45万元、缺陷责任期监理费62.52万元由盛建公司代收后，由盛建公司支付给宋凤立。盛建公司则作为见证人由权授代理人签字。后宋凤立索要上述款项未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。2016年11月18日，盛建公司与恒达公司、利民公司、宋凤立签订了一份《关于新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程第一驻地办监理费与管理费结算协议书》附结算清单，依据该结算清单宋凤立应支付盛建公司56075元，其中第一期费用33645元，第二期费用22430元。依据该协议，盛建公司应在协议签订之日起三十日内向乙方支付第一期费用。另查明，2018年5月17日，佛山市盛建公路工程监理有限公司更名为广东衍发建设工程管理有限公司。上述事实，有原告提交的《工程施工监理合作协议书》、《监理合同协议书》、《聘用监理人员协议》、《监理劳务合作协议》、《监理合同补充协议》、《第一合同段合作协议》、衍发公司提交的《新疆G3015克拉玛依-塔城高速公路工程施工监理第一合同段合作协议》及相应附件、庭审笔录等证据证实。本院认为，衍发公司将中标工程非法转包给宋凤立。宋凤立又将工程肢解，以签署《聘用监理人员协议》、《监理劳务合作协议》等方式分包给恒达公司、利民公司从中收取高额管理费，其中衍发公司收取宋凤立8%，宋凤立收取恒达公司16%。衍发公司与宋凤立签订的所谓合作协议，因违反法律的强制性规定，属于无效合同。由此而派生出来的相关协议亦均属无效。法律虽规定合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有依据合同约定，请求支付工程价款的权利。但涉案工程是否竣工、验收或交付使用，双方均未提交证据予以证实。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋凤立与衍发公司为证实各自的主张向法庭各自提交了一份工程款结算性质的协议，但两份协议之间是否存在关联性，是否存在后协议否定前协议的情形双方约定不明，且两份协议签订的主体亦不一致，但两份协议又涉及同一个争议工程。依据双方提交的现有证据材料，本院无法确认双方互付债务的具体数额，故对宋凤立、衍发公司所提出的各自主张，本院均不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）宋凤立的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）广东衍发建设工程管理有限公司的诉讼请求。案件受理费（本诉）24237元，由原告（反诉被告）宋凤立负担。案件受理费（反诉）321元，由被告（反诉原告）广东衍发建设工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年十一月十四日书记员 王菲菲