wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6695号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。被告林朝铿，男，汉族，1978年7月24日生，户籍地福建省罗源县起步镇西山村里厝3号，身份证号35012319780724237X。被告董惠珍，女，汉族，1984年1月8日生，户籍地福建省罗源县起步镇西山村里厝3号，身份证号3501231984××××××××。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告林朝铿、被告董惠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永娟到庭参加了诉讼，被告林朝铿、被告董惠珍经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，二被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为毎月24日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币36万元，贷款循环额度期限为2014年6月23日至2019年6月23日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月24日，月利率为1.5%,还款及放款账号为62×××97。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了该笔借款，但被告自2017年12月起，未按约履行还款义务，截止2018年7月31日尚欠贷款本金194859.42元及相应的利息、罚息、复利。二位被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同申请，依据法律规定，对夫妻共同债务，夫妻应承担共同的偿还责任。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约，原告有权提前宣布借款提前到期，有权申请解除双方签署的申请书及核准通知书，并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。特向贵院提起诉讼，请求判令解除双方签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；判令被告共同偿还贷款本金194859.42元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年7月31日利息17503.6元，罚息7967.7元，复利1798.6元。被告林朝铿、被告董惠珍经本院公告送达期限届满后。无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明：在贷款期间，被告林朝铿与被告董惠珍系夫妻关系。2014年6月12日，二被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为毎月24日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告林朝铿签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币36万元，贷款循环额度期限为2014年6月23日至2019年6月23日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月24日，月利率为1.5%,还款及放款账号为62×××97。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。条款中还约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告林朝铿使用了该笔借款，但未按约履行还款义务，截止2018年7月31日尚欠贷款本金194859.42元及相应的利息17503.6元、罚息7967.7元、复利1798.6元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），系其真实意思表示。二被告在其贷款后，即应按照该合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2018年7月31日，尚欠贷款本金194859.42元及相应的利息17503.6元、罚息7967.7元、复利1798.6元，构成违约。在贷款期间，二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还截止2018年7月31日尚欠贷款本金194859.42元及相应的利息17503.6元、罚息7967.7元、复利1798.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告给付自2018年8月1日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告林朝铿、被告董惠珍签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》二、二被告共同偿还原告借款本金194859.42元；三、二被告给付原告截止至2018年7月31日的利息17503.6元、罚息7967.7元、复利1798.6元；四、二被告自2018年8月1日起至付清欠款之日止，按双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述二至四项二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 董国辉人民陪审员李严军人民陪审员 王    秀    丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员 徐    虹    艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9478号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：李竹梅，女，汉族，1976年8月10日出生，户籍地址云南省昆明市宜良县。被告：杨春林，男，汉族，1974年3月15日出生，户籍地址云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李竹梅、杨春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告李竹梅、杨春林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金人民币32875.64元；2.请求判令二被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币3042.32元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令二被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告李竹梅因消费向原告申请借款。2016年8月25日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。被告李竹梅、杨春林系夫妻关系，皆知晓借款用于家庭日常生活开支，应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2016年9月1日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李竹梅、杨春林未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李竹梅、杨春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李竹梅、杨春林放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月25日，原告与被告李竹梅签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告李竹梅提供9万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年9月1日，原告向被告李竹梅发放了9万元贷款。后被告李竹梅未按约还款，截至2019年10月23日，被告李竹梅尚欠原告贷款本金人民币32875.64元、利息及罚息人民币8056.72元、复利人民币998.11元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费21元。另查明，被告李竹梅、杨春林系夫妻关系，两人于2000年10月10日登记结婚。2016年8月，被告李竹梅、杨春林在原告提供的办理消费信贷业务的《提示函》上签字。本院认为，原告与被告李竹梅签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告李竹梅未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告李竹梅归还尚欠贷款本金人民币32875.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告李竹梅向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币8056.72元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告杨春林的责任，被告李竹梅、杨春林系夫妻关系，两人于2000年10月10日登记结婚，上述贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨春林在原告提供的《提示函》上签字，证明被告杨春林知晓上述贷款，上述贷款基于两被告的共同意思表示，故对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告李竹梅、杨春林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币32875.64元、利息及罚息人民币8056.72元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告李竹梅、杨春林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币723元、邮寄费人民币21元，由被告李竹梅、杨春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3074号 申请执行人：陈平，男，1967年2月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人：申明选，男，1953年1月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 二申请执行人委托诉讼代理人：冯袆琳，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：孙东启，男，1964年1月14日出生，满族，住承德市开发西区。 本院在执行申请执行人陈平、申明选与被执行人孙东启买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日作出的（2018）冀0802民初3231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈平、申明选于2018年10月29日立案执行。本院受理后，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人陈平、申明选石材款160000.00元及利息，负担诉讼费1750.00元、执行费2326.00元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人未履行。 二、2018年10月30日开始对被执行人孙东启进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。冻结被执行人银行卡，本院依法扣划。另未查找到其它可供执行的财产。 三、2018年11月1日开始本院依法对被执行人孙东启进行传统查控，发现被执行人名下登记车辆冀Ｈ×××××号车辆，本院依法查封，经过本院询问申请执行人后经过调查未能发现被执行人车辆具体下落，暂时无法执行。另未发现被执行人名下其他房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、2019年11月29日本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、本案已经依法将被执行人孙东启限制高消费。 本院认为，本院依法调查被执行人孙东启的财产状况，本院无法确定被执行人名下车辆具体下落，暂不能执行该车辆。另未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理耿实 书记员石易麟
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2903号 原告：谢人刚，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周刚，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谢人刚诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢人刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢人刚撤回起诉处理。 审判员  张晓 二〇一九年十一月八日 书记员  何健
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6563号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4991号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾方洪，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市鲁甸县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告曾方洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告曾方洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额104004.11元、贷款本金87963.79元、零售利息5689.96元、分期手续费6055.43元、年费200元、违约金4094.93元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额104004.11元（截止2018年12月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告曾方洪未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾方洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曾方洪放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××12的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月18日，被告欠原告贷款本金87963.79元、零售利息5689.96元、分期手续费6055.43元、年费200元、违约金4094.93元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年12月18日的贷款本金87963.79元、零售利息5689.96元、分期手续费6055.43元、年费200元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年12月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾方洪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币87963.79元、零售利息人民币5689.96元、分期手续费人民币6055.43元、年费人民币200元，及上述借款本金自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元由被告曾方洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18792号原告：辛柯宇，女，汉族，2001年10月24日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：张守军、左婷，河南天坤律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：尤怡然、张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告辛柯宇与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0103民初8992号民事判决，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年10月30日作出（2019）豫01民终17287号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8992号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左婷、被告的委托诉讼代理人尤怡然、张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用24600元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3.被告支付违约金2460元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用24600元。费用交纳后，原告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，涉案协议书的内容实质是为学生准备符合自主招生资格条件的论文、专利等，扰乱了自主招生的正常秩序，违背诚信原则，损害了社会公共利益，应属无效。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告与原告签订的《自主招生-创新潜质课程协议书》合法有效，教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知（教育厅201814号）文件的内容并不能导致本案合同目的无法实现。原告根据被告调整后的新方案完全符合自主招生的报名条件，但是，原告因为受政策影响对被告的后续工作并不配合，这才导致了合同没有继续履行。应严格按照协议履行的具体情况进行责任划分，而非被告的单方责任，被告就此承担一半的责任。综上，原告所诉理由不能成立，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年8月2日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订了一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1、套餐价:一篇国家级论文+论文辅导+一项实用新型专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=35000元；【注:考虑到高三学生申请专利时间不够,相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】2、费用明细:①、一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②、一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③、提分培训课程=8000元;④、创新培训课程=9500元;⑤、初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选)；【注:甲方如需开具增值税普通发票,需支付10%发票税费】，甲方向乙方支付总金额共计24600元，双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了24600元。被告为原告做了初审材料准备、发表两篇论文、申报两项专利申请等。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还17220元。原告要求的利息及违约金问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告辛柯宇与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辛柯宇17220元；驳回原告辛柯宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，原告辛柯宇负担124.5元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担290.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  海 贝人民陪审员  时鹏飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再498号原审原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。原审被告：孟鑫，男，1995年1月11日生，汉族。原审被告：江苏尚品宅配供应链管理有限公司（统一社会信用代码913201155804869313），住所地在江苏省南京市江宁区宏运大道1192号左邻右里家园1幢1103室。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告孟鑫、江苏尚品宅配供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9212号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监495号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初9212号民事裁定；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再506号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：朱雅婷，女，1997年5月16日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告朱雅婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初18396号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监253号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初18396号民事判决；二、驳回原审原告冯本平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执681号 申请人：贵州路易晰交通设施有限公司，住所地：贵州黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6E13Q500。 法定代表人：孙超，该公司执行董事。 被执行人：重庆市长寿区齐越传媒有限公司，地址：重庆市长寿区金山街8号1幢1-4，统一社会信用代码：91500115MA5YTPPX2P。 法定代表人：张瑶。 本院受理的贵州路易晰交通设施有限公司申请执行重庆市长寿区齐越传媒有限公司合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初115号民事判决书已经发生效力，申请人贵州路易晰交通设施有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦在指定期限不能提供被执行人有可供执行财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供财产执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3651号原告卜林祥，男，1958年11月16日生，满族，个体业者，现住兴城市。委托诉讼代理人毛焕斌，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告董玉静，女，1965年7月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。本院在审理原告卜林祥与被告董玉静买卖合同纠纷一案中，原告卜林祥于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜林祥申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜林祥撤回对被告董玉静的起诉。案件受理费341元，由原告卜林祥承担。审判员 张 捷二〇一九年十一月十八日书记员 张洪娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴春柳、李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：白刚，男，1982年1月8日出生，蒙古族，住址：。辽宁省灯塔市西大窑镇官屯村城门口74号。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告白刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告白刚偿还原告贷款本金35606.77元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月25日欠息合计人民币10728.36元，本息合计人民币46335.13元（自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年1月31日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白刚签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元（伍万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年1月31日起至2017年1月31日止，还款方式为“等额本息”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年1月31日向被告发放了全额贷款，但被告白刚在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月25日被告拖欠本金35606.77元、欠息合计10728.36元，总计：46335.13元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告白刚不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告白刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告白刚与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年1月31日起至2017年1月31日止，还款方式为“等额本息”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告白刚在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年11月25日被告拖欠借款本金35606.77元、欠息合计10728.36元，总计：46335.13元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告白刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金35606.77元；二、被告白刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金35606.77元的利息、罚息（含复利）10728.36元（截止至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，公告费800元，由被告白刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杏芳，男，1955年9月7日出生，汉族，住元氏县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐果文，男，1964年3月20日出生，汉族，住元氏县再审申请人张杏芳因与被申请人齐果文排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杏芳申请再审主要称，再审申请人现使用的宅基地，是1988年县政府登记并发给再审申请人宅基地使用证合法使用的土地，多年来被申请人占用了再审申请人宅基地使用证范围内西南角一部分；再审申请人对使用证上的涂改，作出合理解释；原审法院否认了元氏县人民政府核发的宅基使用证，支持了没有任何证据而强占持证人土地的不法行为。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，再审申请人提交的宅基地使用证记载的四至有涂改内容，提交的盖有元氏县国土资源局公章的《村民宅基地登记卡片》载明的四至与宅基地使用证载明的四至不一致，再审申请人提交的上述证据不足以认定其对诉争宅基地有合法使用权。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，张杏芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张杏芳的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6693号 申请执行人:严某，男，1990年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周某，男，1990年2月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2988号民事判决书，于2019年9月24日立案受理申请执行人严某申请执行周某民间借贷纠纷一案。本案执行标的131200元，申请执行费1868元。执行过程中，本院依法向被执行人周某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产状况进行查询。经查，周某名下有桂Ａ×××××汽车一辆，于2019年10月25日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托南宁市良庆区人民法院对周某的户籍地进行实地调查，亦未发现有可其他可供执行的财产线索。本院对被执行人周某采取了限制高消费措施。申请执行人严某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月四日 书记员  王 敏
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执911号申请执行人：周俊，男，汉族，1981年11月6日出生，住荆州市沙市区。被执行人：张红，女，汉族，1970年8月17日出生，住荆州市沙市区。原告周俊诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初2964号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张红未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人周俊借款本金及利息共计450000元，申请执行人周俊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人张红的银行账户存款456650元（其中借款本金及利息共计450000元，申请执行费6650元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月四日书记员  金 畅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4419号 本院于2019年6月13日立案成都花百里置业有限公司申请执行杨某、丁某借款合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初2313号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动向被执行人履行完法律文书确定的义务。现（2019）川0106执4419号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1003号罪犯朱启超，男，1988年12月19日生,汉族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年5月9日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第114号刑事判决，认定被告人朱启超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。其他同案犯不服，提出上诉。2014年8月13日，本院作出（2014）黔毕中刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更900号，将罪犯朱启超的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯朱启超在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯朱启超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获一个表扬;2017年5月至2017年9月获一个表扬;2017年10月至2018年3月获一个表扬;2018年4月至2018年8月获一个表扬;2018年9月至2019年2月获一个表扬;共计5次表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱启超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱启超减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱启超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年8月4日起至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终649号上诉人（原审被告）：阿里健康大药房医药连锁有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科学大道243号A5栋501房。法定代表人：汪强，执行董事。被上诉人（原审原告）：肖国亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人阿里健康大药房医药连锁有限公司因与被上诉人肖国亮买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8524号民事裁定，向本院提出上诉。阿里健康大药房医药连锁有限公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。事实和理由：肖国亮进行互联网网络交易时，作为淘宝注册用户，应遵守《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》之规定，协议均约定管辖权由被告住所地人民法院管辖。且该案未经实体审理，不能认定阿里健康大药房医药连锁有限公司构成侵权，更无法确定侵权行为地在天津市津南区。肖国亮未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中双方以网络方式订立了买卖合同，且未对合同履行地进行约定，收货地为天津市津南区，因此，肖国亮选择向合同履行地人民法院即天津市津南区人民法院起诉并无不妥，故一审法院对于本案具有管辖权。对于阿里健康大药房医药连锁有限公司主张《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》中约定管辖法院的上诉理由，本院经审查认为，阿里健康大药房医药连锁有限公司作为经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，应采取合理方式提请消费者注意，以保护消费者的合法权益。双方虽在注册时签订《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》，但因此形成的法律关系与本案不属同一法律关系，故《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》中的管辖协议不能作为本案确定管辖法院的依据。阿里健康大药房医药连锁有限公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月二十二日法官助理郭家骥书记员王阳
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1447号 原告：岳素江，男，1963年4月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 原告：刘巧英，女，1963年2月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 上述二原告委托代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被告：岳瑞吉，男，1962年9月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 原告岳素江、刘巧英与被告岳瑞吉合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳素江、原告刘巧英及二原告共同委托代理人赵良、被告岳瑞吉及其委托代理人范磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳素江、刘巧英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告岳素江与被告在2005年5月签订的占地协议书；二、判令被告将占用的二原告土地上的建筑物拆除、恢复原状并返还土地；三、判令被告立即给付自2008年秋起至2019年的占地补偿玉米6432斤、小麦5896斤，折价合计13507元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2005年5月原告岳素江与被告签订《占地协议书》，协议约定：被告占用二原告责任田东西宽北12.9米、南7.6米，南北长43.3米，共折0.67亩使用；被告每亩每年补偿原告小麦800斤、玉米800斤。协议签订后被告就占用二原告的责任田经营养殖，并按照协议约定给付原告补偿直到2008年麦收，自2008年秋起被告就不再向二原告给付补偿至今，已严重违反协议的约定。为了维护自己的合法权益，二原告现依法提起诉讼，望法院查清事实支持原告的诉讼请求。 被告岳瑞吉辩称，原告岳素江与被告于2005年5月签订占地协议书无异议，但合同期限为下次调整土地时。协议履行到2008年11月份时，被告按以往惯例通过村委会给付二原告当年占地补偿时，二原告拒绝接收，时至今日被告每年均通过村委会给付二原原告占地补偿款或粮食时，二原告均拒绝接收，在（2019）冀0111民初152号民事案件庭审中，被告方已表示在核算后，愿意一次性给付2008年至今的占地补偿款及（2010）年栾刑初字第7号刑事附带民事判决书中判决由被告给付的民事赔偿款项。占地协议书合法有效，不存在法定或约定合同约定的解除情形，所以被告请求继续履行合同，驳回二原告第一项、第二项诉求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2005年5月原告岳素江与被告签订《占地协议书》协议约定：被告占用二原告责任田东西宽北12.9米、南7.6米，南北长43.3米，共折0.67亩使用；被告每亩每年补偿原告小麦800斤、玉米800斤。该协议签订后被告占用二原告的责任田经营养殖，并经国土部门批准、缴纳了相应税费，此后按照协议约定给付原告补偿直到2008年麦收。二原告称2008年秋起被告就不再向二原告给付补偿至今，被告认可二原告上述诉称，但辩称被告每年给付二原告补偿，二原告均拒绝接收，向本院提交了河北省栾城县公证处（2010）栾证民字第030号公证书，岳建伟（时任栾城县南高乡岳家庄村党支部书记）、岳聚林（时任栾城县南高乡岳家庄村村委会主任）在公证证言中均证实“2008年7月1日前岳瑞吉占地费均通过我们村委会全部交给了岳素江，2008年11月15日，岳瑞吉将占地费536斤玉米，折款360元交给了我们村委会，当天我们二人将此款送到岳素江家中，岳素江拒绝接收，理由是请求村委会把鸡舍护影问题解决后再说”，用于证实其通过村委会给付原告占地补偿时，二原告拒绝接收。 2009年6月13日8时许，在岳家庄村，岳瑞吉鸡舍门口，双方发生纠纷，岳瑞吉用木棒将岳素江头部打成轻伤，本院（2010）年栾刑初字第7号刑事附带民事判决书，认定岳瑞吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿岳素江各项损失共计61221.35元，该刑事附带民事判决书已生效，被告未对岳素江经济损失予以赔偿。 2019年1月15日，岳素江以财产损害赔偿纠纷，起诉岳瑞吉。本院开庭后，岳素江自愿撤诉，本院予以准许。 本次诉讼中，被告表示愿一次给付二原告自2008年秋至今的折价粮食补偿及（2010）年栾刑初字第7号刑事附带民事判决书中的民事赔偿部分，原告坚持诉讼请求，本院主持调解，双方未能达成调解协议。 以上有原告、被告提供的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告岳素江与被告于2005年5月签订的《占地协议书》，系双方真实意思表示，且经过相关部门批准、交纳了相应税费，应合法有效，双方形成合同关系，应依约履行。但双方在履行中发生争议，且产生较大矛盾。原告诉称，被告自2008年秋至今被告未给付占地补偿粮食或折价款，被告辩称其通过两委成员给付补偿粮食或价款，但原告拒绝接收，并提供了公证书予以证实。在发生争议后双方不能理智冷静处理纠纷，发生冲突，酿成刑事案件，被告并且因此受到刑事处罚。审理中，被告表示可以一次性给付2008年秋天至今的粮食补偿或折价款及刑事附带民事判决中的民事赔偿事项，二原告要求解除合同。本院认为，合同订立后双方均应严格遵守，产生争议后，应平等协商或通过法律途径解决，在本次诉讼中，二原告称被告未给付2008年至今粮食或折价款，被告提供了原栾城县公处书出具的公证书，证实其通过村两委成员履行合同时，二原告不予接收。根据双方合同约定，合同期限至村调地时止，现二原告请求解除合同、恢复原貌，未表示对被告建筑物如何补偿，如判决解除合同，必将造成财产损失和资源浪费，同时根据鼓励交易、诚实信用的商品经济原则，继续履行更能实现双方利益最大化，本院不宜解除双方占地协议，且二原告未向本院提交该协议符合法律规定或者双方约定的解除条件，故本院对于二原告的第一项、第二项诉讼请求不予支持。 关于二原告请求给付自2008年秋至今的占地补偿玉米6432斤、小麦5896斤或折款，符合双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳瑞吉于本判决生效后10日内给付原告岳素江、刘巧英占在补偿玉米6432斤、小麦5896斤（2008年秋季至2019年秋季），或按上述粮食的市场价格折价给付； 二、驳回原告岳素江、刘巧英的其他诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取计69元（原告岳素江、刘巧已缴纳），由被告岳瑞吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期满之日起7日内预交上诉费138元并提供缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十一月十一日 书记员  裴航航 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初62478号原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。法定代表人：高学荣。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。被告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司与北京京汇小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结北京京汇小额贷款有限公司名下价值6360182.14元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结北京京汇小额贷款有限公司名下价值6360182.14元的财产。案件申请费5000元，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **楠二〇一九年十一月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5176号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 法定代表人：简婕。 被执行人：聂某，男，汉族，1964年11月24日出生，住成都市成华区。 本院根据发生法律效力的（2018）川0106民初6357号民事判决书，立案执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被执行人聂某小额借款合同纠纷一案中，执行标的866592.66元，执行费11066元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的车辆登记信息，本院已依法查封，车辆尚未实际控制到案，本院暂不能处置；查询到被执行人聂某与案外人晋银珍名下共有的位于成都市龙泉驿区房屋，本院已依法查封，该房屋系轮候查封，且设有抵押登记，本院暂不具备处置权。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月七日 书记员  刘艾佳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执867号之一 申请执行人：陈淑珍，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗达凤，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县绿欣种苗繁育有限公司，住所地尤溪县西城镇后洋村，统一社会信用代码：91350426685081172J。 法定代表人：罗丽莉，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈淑珍与被执行人罗达凤、尤溪县绿欣种苗繁育有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2018)闽0426民初2976号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。本案申请执行金额470500元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，被执行人所有的城关镇城西××区××楼××室房产已拍卖并分配，被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0427民初2976号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4643号 申请执行人：杜九如，男，1993年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：孔辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3138号《民事判决书》，于2019年6月20日立案受理杜九如申请执行孔辉合同纠纷一案。申请执行标的为62092.25元，应收执行费831元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孔辉的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市金牛区已轮候查封，首查封案件尚未进入强制执行阶段，故而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人彭明兴也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月4日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人孔辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇一九年十一月五日 书记员 韩小梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6909号 原告：赵艳，女，1990年3月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李海臣，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：赵桂苹（赵桂萍），女，汉族，农民，户籍地同上，现下落不明。 原告赵艳与被告李海臣、赵桂苹（赵桂萍）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵艳到庭参加诉讼，被告李海臣、赵桂苹（赵桂萍）经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵艳诉称，2018年7月19日被告李海臣从我处借款20000元，用于家庭生活，约定月利率0.015元，被告李海臣为我出具借据一枚。后因被告李海臣下落不明，不知去向，故向法院起诉，要求被告李海臣偿还借款本金20000元，利息3600元{20000元×0.015元×12个月（自2018年7月19日起至2019年7月19日止）}，本息合计23600元，要求被告从2019年7月19起至欠款实际还清时止的利息，以20000元为本金，按月利率0.015元计息，计算至欠款实际还清时止。 被告李海臣、赵桂苹（赵桂萍）均未答辩。 经审理查明，2018年7月19日被告李海臣从原告赵艳处借款20000元，用于家庭生活，约定月利率0.015元，被告李海臣为原告赵艳出具借据一枚。后因被告李海臣下落不明，不知去向，故原告赵艳向本院起诉，要求被告李海臣偿还借款本金20000元，利息3600元{20000元×0.015元×12个月（自2018年7月19日起至2019年7月19日止）}，本息合计23600元，利息给付至借款实际还清为止。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告赵艳与被告李海臣、赵桂苹（赵桂萍）民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告自愿放弃对被告赵桂苹（赵桂萍）主张权利，本院予以确认。 被告李海臣理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海臣自本判决生效后立即给付原告赵艳借款本金20000元； 二、被告李海臣自本判决生效后立即给付原告赵艳借款利息3600元{20000元×0.015元×12个月（自2018年7月19日起至2019年7月19日止）}，本息合计23600元；利息给付至借款实际还清为止。 案件受理费390元，由被告李海臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  邰吉庆 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李明扬
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5268号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：许志刚，男，1979年10月26日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：钱凤霞，女，1982年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告许志刚、钱凤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人马晓磊到庭参加诉讼。被告许志刚、钱凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许志刚立即偿还原告为其代偿的贷款本息35595.88元，并向原告支付保险费3060.98元，共计38656.86元；2.被告钱凤霞对被告许志刚的上述债务承担共同清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告许志刚在原告处投保个人信用贷款保证保险。当日，原告出具了投保人为被告许志刚，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为47000元，保险费自银行扣款之日起每月为779.71元。2018年5月22日，被告许志刚与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款47000元。被告钱凤霞出具了《共同还款承诺书》，承诺为此次贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告许志刚未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计35595.88元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告许志刚应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3060.98元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许志刚、钱凤霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告许志刚在原告处投保个人信用贷款保证保险。当日，原告（保险人）出具了投保人为被告许志刚，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告许志刚向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款47000元，保险费自银行扣款之日起每月为779.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月22日，被告许志刚与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为47000元，借款期限为36个月。被告钱凤霞出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告许志刚的上述贷款本息等承担共同还款责任，共同还款责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告许志刚出借了贷款47000元。上述合同履行过程中，因被告许志刚未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年7月12日代为清偿贷款本息共计35595.88元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费10863.96元，被告许志刚已付7802.98元，尚欠原告保费3060.98元。上述款项经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告许志刚签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告钱凤霞为原告出具的《共同还款承诺书》，均系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告许志刚形成保证保险合同法律关系，原告人保廊坊市分公司与被告钱凤霞形成保证合同法律关系，均应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告许志刚未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告许志刚、钱凤霞共同偿还其代偿的贷款本息35595.88元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告许志刚、钱凤霞共同支付保险费3060.98元，本院认为，原告主张被告许志刚支付保险费3060.98元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张由被告钱凤霞共同承担支付保险费的责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志刚、钱凤霞共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息35595.88元。于判决生效后立即履行。二、被告许志刚向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付保险费3060.98元。于判决生效后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告许志刚、钱凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 森
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执988号之一 被执行人：陈丽云，女，1970年12月26日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人陈丽云罚金一案中，经对被执行人陈丽云的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人陈丽云有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 蔡 伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初594号原告：尚淑芳，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：姚秀林，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住依安县。原告：姚秀林，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住依安县。被告：刘长有，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍所在地依安县。原告尚淑芳、姚秀林与被告刘长有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚淑芳委托诉讼代理人、原告姚秀林到庭参加诉讼，被告刘长有经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尚淑芳、姚秀林向本院提出诉讼请求：要求被告刘长有赔偿因交通事故致使姚某受伤的经济损失35，000元。事实与理由：2016年10月12日15时50分，姚某（原告尚淑芳丈夫、姚秀林父亲，已故）驾驶三轮摩托车与被告所雇佣的司机李百刚驾驶的轮式自行机械车发生交通事故，姚某受伤，此事故经依安县公安局交警大队认定双方负同等责任，事故发生后，经该交警大队调解，被告承诺赔偿姚某、杨贵林45，000元（原告方已付给杨贵林5，000元解决完毕），被告在事故发生后为姚某垫付医疗费5，000元，并于2018年又给付姚某5,000元，下余款项拖欠至今一直未付。姚某于2019年1月11日去世，二原告作为姚某法定继承人，依法享有向被告追要赔偿款的权利，故诉至法院，要求被告刘长有给付拖欠的赔偿款35,000元。被告刘长有经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院依法举示了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的道路交通事故认定书一份、住院病案一份、费用明细四张、依安县中医院门诊费票据一张、齐齐哈尔市第一医院住院费票据一张、依安县公安局交通警察大队出具的情况说明一份，用以证实被告刘长有系肇事司机的雇主及肇事车辆的所有权人，在发生交通事故后，其经依安县公安局交通警察大队与姚某达成调解协议，同意赔偿姚某医疗费45，000元（被告已垫付5，000元），后于2018年给付5，000元，下欠35，000元一直未给付，姚某未去世前多次找被告索要该款，但是被告一直未能给付，姚某于2019年1月11日去世，二原告系姚某第一顺位继承人。本院认为，被告刘长有经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃质证权利。依安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书属于专业意见，本院予以确认；原告举示的住院病案、费用明细、依安县中医院门诊费票据、齐齐哈尔市第一医院住院费票据均系医疗机构出具的正式票据及文件，本院予以确认；依安县公安局交通警察大队作为该起事故的责任认定部门，在职权范围内实际参与并主持调解了工作，其依据事实出具的情况说明本院予以确认。本院依职权调取与杨贵林的调查笔录，证实姚某与杨贵林系亲属关系，发生交通事故后，被告刘长有应给付二人赔偿款45，000元，其中赔付姚某40,000元、杨贵林5,000元，杨贵林应得赔款已由姚某先行垫付。通过原告陈述及对证据的分析与认证，本院认定如下事实：姚某与杨贵林系亲属关系，2016年10月12日15时50分，杨贵林搭乘姚某（原告尚淑芳丈夫、姚秀林父亲，已故）驾驶的三轮摩托车与被告刘长有所有的（司机李百刚）明宇重工牌轮式自行机械车发生交通事故，事故中姚某、杨贵林受伤、车辆损坏，该事故经依安县公安局交通警察大队认定双方车辆负同等责任，乘车人杨贵林无责任，后双方经交警大队调解，被告刘长有承诺赔偿姚某医疗费40，000元、杨贵林5,000元（该5,000元已由姚某先行垫付给杨贵林），被告应给付姚某的赔偿款为45，000元，被告在事故发生后为姚某垫付医疗费5，000元，并于2018年给付姚某5,000元，下余35,000元经姚某多次索要，被告刘长有一直未能给付。姚某已于2019年1月11日因病去世，二原告系姚某法定第一顺位继承人。本院认为，被告刘长有系司机李百刚雇主及肇事车辆所有权人，事故发生后经公安机关交通管理部门调解，与姚某、杨贵林自愿达成的调解协议合法有效，且被告已按协议内容履行部分给付义务，因杨贵林应得的赔偿款已由姚某先行垫付，故被告应向姚某全面履行给付义务，其未履行全部给付义务的行为已构成违约，现姚某因病去世，该赔偿款已转为姚某遗留的合法财产（履行标的为财物的债权），原告尚淑芳、姚秀林系姚某法定继承人，有权继承该财产，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘长有于判决生效后三日内给付原告尚淑芳、姚秀林赔偿款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，由被告刘长有负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  刘 辉人民陪审员  张桂琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  李兴竹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4409号原告:天长市小小汽车租赁有限公司,住所地天长市天康大道南侧高庄综合楼1号楼,统一社会信用代码91341181MA2RG4UF7B(1-1)法定代表人:贡安兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被告:董学文,男,1995年8月17日生,汉族,初中文化,工人,户籍地天长市,现住天长市。原告天长市小小汽车租赁有限公司与被告董学文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市小小汽车租赁有限公司的法定代表人贡安兵及委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告董学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长市小小汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付租金1740元;二、判令被告承担下列费用:1、修理费:6800元;2、营运损失:280元/天×6天=1680元；3、车辆折旧费:6800元×50%=3400元;4、违章罚款:600元;5、违约金:7000元；合计:21220元;三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务。2019年1月29日,被告从原告处租赁了汽车一辆,车牌号为皖Ｍ×××××。原、被告双方签订了《天长市汽车租赁行业协会租赁合同》,合同约定租赁期自2019年1月29日10时40分至2019年2月2日,租金为280元/天,预付租金560元，并约定了双方的权利义务,其中“……第六条交通事故处理……2、租赁期间车辆发生交通事故，乙方应承担除保险赔偿外的全部经济责任，并向甲方（本案原告）赔偿因交通事故而产生的停驶期间的租金及车辆资产贬值费，车辆资产贬值金额按修理费的50%计算。……第七条特别约定……6、租期内产生的交通违章由乙方（本案被告）承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，乙方应在交通违章发生之日起20日内消除违章并自行保存相关单据原件，如乙方逾期未消除违章的，应承担200元/天的违约金。且乙方同意使用本人驾驶证处理乙方承租期的违法违章。……第八条特别约定乙方在借车期间，因车辆被盗或造成交通事故，乙方应立即报警向保险公司索赔并通知甲方，车辆造成交通事故和一切经济损失与刑事责任均由乙方承租，赔偿不足部分仍由乙方自己承担责任负责理赔，经济损失赔偿条款如下：（1）车辆事故维修金在3000元以下包括3000元，不启动保险，一切经济损失由乙方承担，并补偿该车维修费全价的30%折旧费；（2）车辆事故维修金在3000元以上5000元以下不包括5000元，乙方如有启动保险需交纳甲方该车修理总费的30%折旧费；（3）车辆事故维修金在5000元以上包括5000元，乙方如有启动保险需交纳甲方该车修理总费的50%折旧费；……”。合同签定后,原告向被告交付了使用车辆,被告在使用车辆期间共发生了四次交通违章，以及一次严重的单方事故，造成车辆受损,但被告当时并未及时报警处理或者联系保险公司索赔,仅仅私自将受损车辆开到当地一家维修店简单的将受损车辆的外表进行了修补,致使原告的财产遭受了重大损失，且因未能及时报警和索赔，上述损失也不能通过保险公司进行理赔。在原告与被告商谈受损车辆维修费用及相关赔偿事宜时,被告谎称回家拿钱后,一去不复返。2019年3月份，原告将皖Ｍ×××××送到天长市大海汽修厂维修，维修时间6天，花费维修费6800元。2019年6月25日至2019年8月6日期间，原告为处理上述由被告造成的违章，缴纳罚款600元。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉求。被告董学文未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告董学文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告天长市小小汽车租赁有限公司提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为，原告天长市小小汽车租赁有限公司与被告董学文签订的《天长市汽车租赁行业协会租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面按约履行。本案中，董学文租赁皖Ｍ×××××车辆使用5天时间，约定租金每天280元，董学文应向原告天长市小小汽车租赁有限公司支付租金1400元，扣减掉预付租金560元，董学文尚有840元租金未付，应当承担偿还责任。董学文在租赁皖Ｍ×××××车辆期间，造成车辆事故，发生交通违章，依据法律规定及双方当事人的约定，应当承担相应的赔偿责任。对于原告天长市小小汽车租赁有限公司提出的要求被告董学文赔偿修理费6800元，营运损失费1680元，车辆折旧费3400元，违章罚款600元，违约金7000元的主张，依据租赁合同的约定，对于修理费6800元、车辆资产贬值费3400元（6800元×50%），营运损失1680元（280元/天×6天）、违章罚款600元，本院予以支持；对于违约金，结合双方当事人的约定及本案实际情况，酌定支持200元。综上，被告董学文应支付原告天长市小小汽车租赁有限公司租金840元、赔偿款12680元，合计13520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董学文于本判决生效之日起三十日内给付原告天长市小小汽车租赁有限公司租金及赔偿款计13520元。二、驳回原告天长市小小汽车租赁有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告天长市小小汽车租赁有限公司负担60元，被告董学文负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜维安二〇一九年十一月二十五日法官助理黄腾旸书记员郑蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执764号之一 申请执行人：陈某1，男，2009年10月21日出生，住所地北海市，证件号码450503200910211293。 申请执行人：陈某2，女，2005年11月14日出生，住所地北海市，证件号码450521200511144428。 申请执行人：骆兆英，女，1926年5月27日出生，住所地广西北海市银海区，证件号码450503192605271225。 申请执行人：陈某3，女，2002年2月28日出生，住所地北海市，证件号码450503200202281223。 申请执行人：吴海岚，女，1981年8月3日出生，住所地北海市，证件号码450521198108034421。 被执行人：蔡巨昌，男，1970年11月28日出生，住所地广东省佛山市南海区，证件号码440622197011284710。 申请执行人陈某1、陈某2、吴海岚、骆兆英、陈某3与被执行人蔡巨昌无因管理纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款548786.35元、案件受理费4000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已对被执行人实施了司法拘留十五天的强制措施。经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人蔡巨昌有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。在对被执行人采取拘留强制措施时，本院发现被执行人身上有2500元现金，但申请执行人吴海岚拒收该笔钱款，目前该款已存入本院执行账户。现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈远群
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢138号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。被执行人：董芬，女性，1970年01月22出生，汉族，住。被执行人：王军汉，男性，1961年11月04出生，汉族，住大悟县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与董芬、王军汉金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十六日书记员  李 叶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再159号原审原告：严屹，男，1987年6月24日生，汉族，住镇江市。原审被告：王静，男，1988年10月生，汉族，住镇江市。原审原告严屹与原审被告王静民间借贷纠纷一案，本院(2013)京民初第2263号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出(2019)苏1102民监182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告严屹向本院起诉请求：1.被告杨明偿还借款3万元；2.诉讼费由被告承担。本院在审理原告严屹与被告王静民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)京民初第2263号民事裁定书；二、驳回原告严屹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 燕
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0118刑初711号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人阮明清，男，1970年9月9日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯收购赃物罪，于2003年11月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯销售赃物罪，于2005年11月8日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2008年8月8日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月4日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年11月1日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，于2019年1月5日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月13日被监视居住，同年10月21日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人阮明清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月7日凌晨4时许，被告人阮明清到重庆市永川区胜利北路19号楼下坝子，将被害人陈某某停放在此处的一辆红色台铃牌TL800DQT-20A型二轮电动车盗走。经重庆市永川区发展和改革委员会认定，该电动车价值人民币3690元。2019年9月13日，被告人阮明清自动到重庆市永川区公安局中山路派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人阮明清的行为已经构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人阮明清有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元。被告人阮明清对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人阮明清系累犯，应当从重处罚；其主动投案并如实供述自己罪行，具有自首情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮明清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止）二、责令被告人阮明清退赔被害人陈某某经济损失3690元。（限判决生效后三日内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇一九年十一月十九日书记员  唐盛润
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2885号 原告：杨公坤，男，汉族，1968年11月10日出生，住枣庄高新区。 原告：李凤侠，女，汉族，1965年1月6日出生，住枣庄高新区。 二原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会，住所地：枣庄高新区张范街道办事处大香城村。统一社会信用代码：54370403ME0346555X. 法定代表人：杨其龙，村主任。 委托诉讼代理人：颜猛（特别授权），山东滕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业田（特别授权），该村委会工作人员，住。 原告杨公坤、李凤侠与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤侠及二原告委托诉讼代理人岳保国与被告委托诉讼代理人颜猛、王业田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应享有的土地补偿款7，120.26元；2、诉讼费用50元由被告承担。事实和理由：原告系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城（原中香城）村村民，2018年6月，维信诺二期工程占用原中香城村位于集体土地35.91亩、原告等11户家庭口粮田土地15.83亩），每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位，但是被告在分配村集体土地35.91亩补偿款（每人3，560.13元）时将原告11户家庭人口排除在外不给。原告作为同等村民，应该享有同等分得该集体土地35.91亩补偿款的权利。 被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会辩称，2002年，中香城村划入被告管辖，为被告五片区。涉案土地在1998年承包给原中香城自然村村民，每人0.15亩，颁发了承包经营权证。2018年6月，涉案土地每亩补偿51，200元，原中香城自然村村民认为该补偿款应由中香城自然村村民分配，其中15.83亩地的补偿款给了原告等11户，剩余35.91亩补偿款补给了其他承包户，2019年2月18日，村委会进行了公告，中香城自然村村民和党员进行表决，因原告已经获得了补偿款，不再参与分配。最终决定补偿分配方案，是按照93年分地人口分配（516.44户），每户3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2002年，原中香城村并入被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村，为被告五片区。2018年6月，维信诺二期工程占用被告第五片区（原中香城村）位于亩土地，其中包含村集体土地35.91亩，原告等11户家庭口粮田（颁发承包经营权证）土地15.83亩，每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位。2019年2月18日，被告召集五片区中香城自然村村民和党员进行表决，决定因原告等11户已经获得了补偿款，不再参与剩余35.91亩补偿款的分配。之后被告五片区按照93年分地人口分配给不包括原告等11户的原中香城村村民每人3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由有关行政部门协调解决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的使用、分配方案应该经村民会议讨论决定。本案被告召集召开的村民会议议程内容不规范，应该在其上级有关部门监督下重新召开村民会议，讨论决定该村全部土地涉及到补偿费的处置分配方案形成村规制度。原告主张被告应按每人3，560.13元向其支付土地补偿款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨公坤、李凤侠的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原、被告各自负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏维
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初927号起诉人文树权，男，汉族，1947年4月20日生，住所地贵阳市小河区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到文树权的起诉状。文树权诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决045号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决045号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故文树权提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对文树权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再441号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：曹方顺，男，1994年10月5日生，汉族。原审原告梁理与原审被告曹方顺债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初6973号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监438号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初6973号民事调解书；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  邹秋静二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初609号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人陈某，男，1970年11月4日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体运输业者,住黑龙江省塔河县。2017年4月1日、2019年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪先后被取保候审。指定辩护人陈冠文，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]561号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东，被告人陈某及其指定辩护人陈冠文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害罪2017年3月30日8时许，被告人陈某在烟台市蓬莱港客运站车辆安检通道门口，因货车司机游某插队，遂下车与其发生争执并厮打，期间，被告人陈某持刀将游某头部砍伤，致游某头部愈后瘢痕达8.0cm以上；游某持铁棍将陈某左臂打伤，致陈某左桡骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人游某头部所受损伤评定为轻伤二级；被告人陈某左臂所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人陈某与被害人游某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，被害人游某的陈述，证人迟某、刘某、张某的证言，辨认笔录，病历材料，（蓬）公（刑）鉴（活检）字[2017]0706号鉴定书，和解协议书，扣押清单，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。二、危险驾驶罪2017年3月30日8时许，被告人陈某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至烟台市蓬莱港客运站车辆安检通道口处，被民警当场查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为125mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]137号检验报告，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人以此请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某一人犯数罪，依法应数罪并罚，公诉机关提出的幅度量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、公安机关依法扣押的作案工具刀具1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 王 进 利人民陪审员 王 富 云二〇一九年十一月二十二日书 记 员 曲妮（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11076号 原告：曹群秀，女，1954年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曹燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：游伟恒，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告曹群秀与被告曹燕、游伟恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹群秀、被告游伟恒到庭参加诉讼。被告曹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹群秀向本院提出诉讼请求，1.曹群秀主张曹燕、游伟恒归还借款本金及利息，本金合计607835元，截止2019年6月30日曹燕、游伟恒尚欠未付利息合计72940.2元；2.本案诉讼费由曹燕、游伟恒承担。事实与理由：因为同是同村居民，出于信任，2017年12月22日，曹燕、游伟恒向曹群秀借款人民币607835元。借款双方约定年利息12%，曹燕、游伟恒之前一直按约支付利息，自2018年6月30日起因其自身原因未再支付。经双方多次协商，其均未履行利息支付和本金归还义务。曹群秀诉至法院，望判如所请。 游伟恒答辩称，对借款的事实和金额都认可，请求按银行的利率计算利息。 曹燕未作答辩。 经审理查明，2017年12月22日，曹燕、游伟恒出具《借条》，载明其借到曹群秀人民币607835元，双方约定年利息12%，每季度支付1次利息。同日，曹群秀通过银行向游伟恒转账607835元。 另查明，1.曹燕与游伟恒系夫妻关系；2.庭审中，曹群秀认可利息已支付至2018年6月30日，游伟恒抗辩以转账记录为准，但未提交相应证据。 以上事实，有借条、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，曹燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对曹群秀所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。曹群秀与曹燕、游伟恒之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。曹群秀履行了借款出借义务，曹燕、游伟恒应当按照约定履行还款义务。曹群秀诉请曹燕、游伟恒归还借款本金607835元的理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中约定年利息为12%，曹群秀主张利息已支付至2018年6月30日，游伟恒抗辩以转账记录为准，但未提交证据予以证明，本院对曹方群主张的事实予以采信。故，曹燕、游伟恒应以借款本金607835元为基数，按照年利率12%，自2018年7月1日起向曹群秀支付借款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内向原告曹群秀偿还借款本金607835元； 二、被告曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内向原告曹群秀支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金607835元为计算基数，从2018年6月31日起按照年利率12%支付至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9878元，因适用简易程序减半收取4939元，由被告曹燕、游伟恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈思涵
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2971号 原告：周洪道，男，1966年6月29日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：兴城市万兴置业有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处碧海雅居小区。 法定代表人：阿朝辉。 原告周洪道与被告兴城市万兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告周洪道于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查，未发现有违反法律规定情形，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周洪道撤诉。 案件受理费453.00元（已减半收取），由原告周洪道负担。 审判员  ** 二〇一九年十一月四日 书记员  王颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执418号申请执行人：孙吉兰，女，汉族，1970年10月29日出生，住烟台市牟平区。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人孙吉兰与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第290号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位8928元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执418号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十一月十六日书记员  吕素琦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7750号之一 申请执行人：王胜金，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙、王婉坤，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王延河，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王胜金与被执行人王延河买卖合同纠纷一案中，申请执行人王胜金于2019年11月26日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执7750号案件的执行。 二、解除对被执行人王延河账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  张得意 审判员  洪长城 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  谢琰华 书记员  陈燕彬
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3893号 原告：海盐太全吊顶铁箱厂。住所地：海盐县百步镇横港村长岸9组，注册号330424650037114。 经营者：朱徐和，男，1958年11月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱雪琴，女，1970年10月30日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告海盐太全吊顶铁箱厂诉被告朱雪琴买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院作出撤诉申请，以原、被告双方已结清全部货款为由，要求撤回对被告朱雪琴的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告海盐太全吊顶铁箱厂撤回对被告朱雪琴的起诉。 本案受理费150元，由原告海盐太全吊顶铁箱厂负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月五日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??1?
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7058号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住所地济南市历下区经十路9999听不懂黄金时代广场C座8楼。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：于德平,男性,1973年6月26日出生,住山东省文登市。被执行人：威海市勇泰融资担保有限公司,住所地山东省威海市文登经济开发区广州路46号。被执行人：文登区张家产海鲜冷藏厂,住所地威海市文登区张家产镇麾艮村。本院在执行山东省企业融资担保有限公司与于德平、威海市勇泰融资担保有限公司、文登区张家产海鲜冷藏厂担保物权纠纷一案中，本院于2019年08月27日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月28日、11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已依法扣划被执行人名下银行存款23437.83元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年9月27日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 初耘锋