wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61084号原告：王金庆，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司。法定代表人：马聘，总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司。法定代表人：曲丽娟，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。原告王金庆与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金庆及其委托诉讼代理人武家辉、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠、被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案因需以另一案审理结果作为定案依据，于2019年4月26日裁定中止诉讼，该案在上诉于天津市第三中级人民法院后当事人撤回上诉、撤回起诉，被裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告王金庆向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行车位租赁服务协议中抵30,000元房款的优惠条款，如不能履行，赔偿原告损失30,000元。事实和理由：原告与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司于2017年6月20日签订了车位租赁服务协议，约定原告交纳10,000元费用后，在购买天津滨海中地置业有限公司开发的房屋时可享受交纳10,000元抵30,000元的优惠，但在原告与天津滨海中地置业有限公司签订天津市商品房买卖合同时，二被告并未履行该优惠约定，成讼。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）辩称，本案《车位租赁服务协议》约定的优惠服务已经履行完毕。原告已按优惠价格与天津滨海中地置业有限公司签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况。被告天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）辩称，一、本案《车位租赁服务协议》约定的优惠已经履行完毕。原告已经按优惠价格与被告签订了《车位使用权长期租赁协议》，不存在原告主张的违约情况；二、原告与被告以优惠价格签订了《车位使用权长期租赁协议，以原价签订《天津市商品房买卖合同》，表示原告已经认可了以车位优惠方式履行“交一万抵三万”的优惠服务；三、被告并非《车位租赁服务协议》的缔约当事人，原告无权主张被告承担连带责任。本院经审理认定事实如下：中地公司系天津市滨海新区大港福雅园的开发商，案涉车位为中地公司所有。2017年6月20日，亚鼎公司与王金庆签订《车位租赁服务协议》，载明亚鼎公司作为中地公司的服务平台，推出会员服务，为客户提供车位租赁服务，客户支付信息服务费10,000元可享受购房优惠抵30,000元，王金庆遂向亚鼎公司交纳服务费10,000元，随后又与中地公司签订《车位使用权长期租赁协议书》交纳车位租赁费110,000元。同日，王金庆在自认为已取得房款优惠的前提下与中地公司签订了《天津市商品房买卖合同》并按约定支付了房款。现王金庆发现房屋成交价格与行政主管部门登记的备案价格一致，认为并未实际享受到房款优惠，遂成讼。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，标的是提供服务而不是物的交付。本案系以车位的交付使用为前提，应为租赁合同纠纷。诉争《车位租赁服务协议》虽系亚鼎公司与王金庆签订，但车位的所有权人为中地公司，亚鼎公司仅提供信息服务，亚鼎公司与中地公司形成委托关系，亚鼎公司依中地公司的授权发布优惠政策并与王金庆签订上述协议，协议上载明了“开发商留存”、“服务商留存”的字样，王金庆在签订合同时应当知道两公司之间的委托代理关系，故该协议直接约束中地公司与王金庆，亚鼎公司不承担责任。关于交10,000元抵30,000元的优惠是否履行，本院认为王金庆在购房过程中因认可中地公司给予的房款优惠而履行商品房买卖合同，双方在签订合同时对服务费、房屋价款、车位租赁费的认知是清楚的、一致的，意思表示是真实的。房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，王金庆以房屋备案价格与房屋成交价格一致为由主张中地公司存在欺诈致其未享受到优惠，于法无据，其继续履行优惠协议或赔偿损失的主张，本院不予支持。中地公司、亚鼎公司在答辩和辩论中均坚称与王金庆约定的系三选一的优惠方式，王金庆选择了车位费优惠并实际履行，但两公司对《车位租赁服务协议》的解释与协议中载明的“购房优惠”互相矛盾，且中地公司、亚鼎公司提交的单方证据无王金庆的确认，相关照片未显示拍摄时间，不具有证明力，故亚鼎公司代中地公司收取的10,000元服务费因不能证实以其主张的车位费优惠方式履行，应由中地公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津滨海中地置业有限公司应于本判决生效后三日内返还王金庆服务费10,000元；二、驳回王金庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王金庆负担185元，由天津滨海中地置业有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月七日书记员  张伟附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2306号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：赵运洪，男，1975年5月16日出生汉族，住宜昌市点军区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告赵运洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告赵运洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款5988.29元（其中本金4978元，利息568.98元，违约金441.31元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为5988.29元。被告赵运洪未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××94）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金4978元，利息568.98元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4978元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运洪于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5546.98元（其中：本金4978元，利息568.98元），并从2018年11月30日起以本金4978元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告赵运洪负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0781行审23号申请执行人满洲里市自然资源局。法定代表人郭某某。委托代理人穆某某。委托代理人陈某某，内蒙古安轩律师事务所律师。被执行人满洲里市元升经贸有限责任公司。法定代表人徐某某。申请执行人满洲里市自然资源局向本院申请强制执行满自然资扎处字【2019】1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日召开听证会。申请执行人满洲里市自然资源局委托代理人穆某某、陈某某，被执行人满洲里市元升经贸有限责任公司法定代表人徐某某到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请执行人满洲里市自然资源局称,2019年4月30日满洲里市扎赉诺尔区国土资源执法监察大队巡查中发现，满洲里市元升经贸有限责任公司未经批准私自在扎赉诺尔区中央大街西北侧占用国有土地进行房屋建设。2019年5月20日对满洲里市元升经贸有限责任公司未经批准违法占地案立案调查。2019年7月5日满洲里市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对满洲里市元升经贸有限责任公司作出1、责令满洲里市元升经贸有限责任公司在十五日内将非法占用的国有土地221.45平方米（0.33亩）退还给扎赉诺尔区人民政府；2、限满洲里市元升经贸有限责任公司在十五日内将违法建设的房屋无偿拆除的行政处罚。行政处罚决定书于2019年7月9日送达被执行人满洲里市元升经贸有限责任公司。满洲里市元升经贸有限责任公司未履行行政处罚内容，在法定期限内未提起行政诉讼。满洲里市自然资源局申请强制执行满自然资扎处字【2019】1号行政处罚决定书。申请执行人满洲里市自然资源局向本院提交以下证据、依据：1.中共满洲里市委办公室、政府办公室关于印发《满洲里市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（办发〔2019〕20号）、满洲里市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定；行政执法委托书;土地违法行为告知函(满自然资函〔2019〕70号)；扎赉诺尔区人民政府（办公室）收文阅办单;内蒙古自治区行政执法证，证明一、扎赉诺尔区分局系满洲里市自然资源局派出机构，职责为履行全民所有土地、矿产、森林、草原、湿地、水等自然资源资产所有者职责及所有国土空间用途管制职责，贯彻落实国家法律法规和部门规章及自治区自然资源、国土空间规划和测绘等方面的法规规章，负责林业和草原的相关工作，申请执行人具有行政处罚权；二、申请执行人委托满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局辖区内进行行政执法，申请执行人将土地违法行为告知扎赉诺尔区人民政府后，扎赉诺尔区人民政府指示扎赉诺尔国土资源局分局核实办理；三、执法人员穆某某、张某具有执法资格。2.满洲里市元升经贸有限责任公司法定代表人徐某某的身份证复印件、营业执照复印件、采矿许可证复印件、关于满洲里市元升经贸有限责任公司草原临时作业许可证的说明（扎农发〔2018〕171号）、关于满洲里市元升经贸有限责任公司临时用地的批复（满国土临批字[2018]17号）、草原作业许可证，证明被执行人未经批准非法占有国有土地建设房屋的违法事实。3.2019年的5月30日徐日升询问笔录、现场勘测笔录、现场照片10张，证明被执行人所建的房屋在其审批的临时用地范围之外且未经批准非法占用国有土地建设房屋。4.关于满洲里市元升经贸有限责任公司违法占用国有土地进行房屋建设核查情况的报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、接受调查通知书及送达回证、关于满洲里市元升经贸有限责任公司违法占用国有土地进行房屋建设调查情况的报告、国土资源违法案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书、微信聊天记录、公证书及光盘一张、照片2张、履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明申请执行人作出行政处罚程序合法。被执行人满洲里市元升经贸有限责任公司辩称，满洲里市自然资源局通知答辩人拆除的文书答辩人未收到，满洲里市自然资源局即申请法院强制执行。答辩人若不建厂房，冬季太冷工人无法劳作，答辩人认为申请执行人应顾及民生且该地块已办理草原作业许可证。被执行人满洲里市元升经贸有限责任公司向本院提交了以下证据、依据：1.草原证作业许可证一份，证明该地块已办理草原作业证，可以临时使用。经审查查明，2019年5月20日满洲里市自然资源局对满洲里市元升经贸有限责任公司未经批准非法占地一案立案调查，发现满洲里市元升经贸有限责任公司在扎赉诺尔区中央大街西北侧未经批准私自占用国有土地进行房屋建设。2019年7月5日满洲里市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定,作出行政处罚决定：1、责令满洲里市元升经贸有限责任公司在十五日内将非法占用的国有土地221.45平方米（0.33亩）退还给扎赉诺尔区人民政府；2、限满洲里市元升经贸有限责任公司在十五日内将违法建设的房屋无偿拆除。行政处罚决定书于2019年7月9日送达满洲里市元升经贸有限责任公司。满洲里市元升经贸有限责任公司收到处罚决定书后未履行行政处罚决定书中确定的处罚内容。2019年7月31日满洲里市自然资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出履行行政处罚决定催告书。2019年8月7日满洲里市自然资源局以发送微信信息方式送达满洲里市元升经贸有限责任公司，后又于2019年8月16日将该文书留置送达满洲里市元升经贸有限责任公司。满洲里市自然资源局申请法院强制执行其作出满自然资扎处字【2019】1号行政处罚决定书。另查明，2019年3月22日中共满洲里市委办公室印发《满洲里市自然资源局职能、内设机构和人员编制规定》，满洲里市自然资源局扎赉诺尔区分局系满洲里市自然资源局派出机构。2019年3月29日，满洲里市自然资源局作出行政执法委托书，明确为进一步加强自然资源管理，打击自然资源违法行为，满洲里市自然资源局委托扎赉诺尔区国土资源分局负责本辖区内自然资源管理等相关工作并行使行政处罚权。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，2019年7月5日申请执行人满洲里市自然资源局对被执行人满洲里市元升经贸有限责任公司作出行政处罚决定书，并告知“你（单位）如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向内蒙古自治区自然资源厅申请行政复议，或者15日内直接向满洲里市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。2019年7月9日送达满洲里市元升经贸有限责任公司。2019年7月31日满洲里市自然资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出履行行政处罚决定催告书，2019年8月16日留置送达满洲里市元升经贸有限责任公司。2019年9月2日即向我院申请强制执行，此时满洲里市元升经贸有限责任公司申请复议期限尚未届满，故本案不具备强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项”之规定，裁定如下：驳回申请执行人满洲里市自然资源局强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜 怡审 判 员  赫英杰审 判 员  石 卉二〇一九年十一月二十五日法官助理  杜瑶瑶书 记 员  张 萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22810号原告：邱兵，男，1987年10月17日出生，汉族，身份证住址河南省新县。委托诉讼代理人：谭成，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告：曾艳玲，女，汉族，1985年3月9日出生，身份证住址广州市白云区。原告邱兵与被告曾艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵及其委托诉讼代理人谭成到庭参加了诉讼。被告曾艳玲下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率6%，从2019年5月13日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告因需要资金，向原告借款，并出具借条，借条载明：“今通过银行转账向邱兵借壹拾伍万元整(150000元)，于2019年5月13日之前归还。”原告于2019年3月21日共转账15万元至被告名下的银行账户。原告已履行出借义务。但借款期限届满被告没有还款。原告曾多次催促被告还款，但被告均置之不理，至今未还款。为保障原告自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告曾艳玲无答辩。经审理查明，2019年3月13日，被告向原告借款出具借条，载明：“今通过银行转账向邱兵借壹拾伍万元整(150000元)，于2019年5月13日之前归还。”2019年3月21日，原告向被告账户转账15万元。庭审中，原告明确申请诉讼请求借款本金从15万元变更为102000元，利息起算日期变更为2019年5月21日，理由如下：原告在2019年3月21日实际出借15万元给被告，但在当天被告就归还1万元，在原告起诉后经多次向催款，被告通过其丈夫分三次向原告归还了2万元、13000元、5000元，合计38000元，故目前被告尚欠借款本金102000元，原告申请撤回起诉状中多主张的部分本金及部分利息。经审查，原告申请撤回部分本金和部分利息的请求，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。原告明确诉讼请求为：1.判令被告向原告归还借款本金102000元及利息（利息以102000元为本金，按年利率6%，自2019年5月21日起计算至清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。原告陈述双方无约定利息。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系成立。原告于2019年3月21日出借15万元给被告，原告自认出借当天被告已归还借款1万元，故原告实际出借14万元给被告，本院予以认定。被告应当按照约定期限还清借款。原告自认本案起诉后被告共归还借款38000元，此为减少被告民事责任的陈述。被告对原告主张的还款情况无提出异议，也提供证据证明已还清全部借款，故本院采信原告上述主张，认定被告尚欠原告借款102000元。现原告要求被告归还借款102000元合理合法，本院予以支持。由于双方无约定逾期还款违约金或利息，故原告要求被告按年利率6%支付自2019年5月21日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾艳玲向原告邱兵归还借款102000元及利息（以102000元为本金，按年利率6%，从2019年5月21日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315元，由原告邱兵负担222元，被告曾艳玲负担3093元并于本判决生效之日起五日内向原告邱兵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  黄伟清人民陪审员  黄一波二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄静雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11741号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：郭怀前，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告郭怀前信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郭怀前经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额51256.66元，其中本金29938元、利息10682.72元、年费480元、滞纳金10155.94元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年8月26日，被告郭怀前向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××16信用卡，后被告持卡消费，截至2015年3月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭怀前未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月26日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××16的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金29938元、利息10682.72元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郭怀前于2013年8月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29938元、利息10682.72元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。郭怀前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭怀前于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金29938元、利息10682.72元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元,由被告郭怀前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0281刑初299号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1968年8月1日出生于山东省胶州市，小学文化，农民，户籍地胶州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2019年6月6日经本院决定取保候审，同年7月12日经本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。辩护人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。辩护人雷森，山东海金州律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人周兆勇、雷森到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，建议本案延期审理一次。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2017年10月31日10时30分许，被告人孙某在胶州市自家门前靠近池塘处垒墙建房，被害人窦某认为孙某盖的房子建在自己承包的池塘上，上前制止施工，二人发生争执后互相殴打，窦某左前臂致伤，孙某多处皮肤擦划伤、挫裂伤。经法医鉴定，窦某的损伤程度为轻伤一级，孙某的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、书证：受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押清单、电话查询记录、户籍信息、在逃人员登记／撤销表、情况说明、接受证据材料清单等；2、鉴定意见：（胶）公（刑）鉴（伤）字[2017]1322号法医学人体损伤程度鉴定书、（胶）公（刑）鉴（伤）字[2018]30号法医学人体损伤程度鉴定书；3、辨认笔录：被告人孙某对犯罪地点的辨认笔录；4、证人证言：郭某、王某、崔某1证言；5、被害人陈述：被害人窦某的陈述；6、被告人的供述与辩解：被告人孙某的供述。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处孙某三年以下有期徒刑。被告人孙某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，辩解我在盖房子，窦某到我家去打我，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：1、孙某具有坦白情节；2、孙某的犯罪行为社会危害性小，并非蓄意伤害他人，系因邻里纠纷被害人先到被告人家中主动挑衅，双方言语冲突后被害人先动手，被害人有过错在先，并提交农村宅基地权属来源证明复印件、照片打印件证实，案发地点位于孙某家中；3、孙某系初犯、偶犯，无前科；4、孙某归案后认罪态度好。综上，请求对孙某从轻处罚。经审理查明，2017年10月31日10时30分许，被告人孙某在胶州市自家门前靠近池塘处垒墙建房时，被害人窦某认为孙某盖的房子建在自己承包的池塘上，遂上前制止施工，二人发生争执后相互殴打致伤。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，窦某的损伤程度为轻伤一级，孙某的损伤程度为轻微伤。另查明，2018年4月22日，孙某被公安机关抓获到案后，如实供述其故意伤害的犯罪事实，同日，孙某被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，被羁押8日。再查明，本案在审理过程中，孙某的近亲属代其缴纳赔偿款人民币5000元。被害人请求对孙某从重处罚。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押清单、照片、电话查询记录、户籍信息、在逃人员登记/撤销表、情况说明、接受证据材料清单、青岛市胶州中心医院住院病历复印件、承包鱼塘协议书复印件、建议书证人王某、郭某、崔某1的证言、被害人窦某的陈述、被告人孙某的供述、录像视频、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙某积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人孙某关于窦某到我家去打我的辩解及辩护人关于孙某犯罪行为社会危害性小、被害人有过错的辩护意见，经查，被害人虽主动到孙某盖房处，但除被告人孙某的供述外，无证据证实被害人先动手殴打孙某，且在相互殴打过程中，孙某致被害人轻伤一级，该辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。孙某因本案被羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 妍审 判 员  于玲娟人民陪审员  邵 楠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 洁
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0323执1341号之二申请执行人：徐加庆，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：刘凤平，女，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：陈某3，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：陈某1，女，2007年10月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人：陈某2，女，2015年8月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某3，系陈某2的父亲。以上五位原告共同的委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。被执行人：陈勇峰，男，1971年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。被执行人：邱玉珍，女，1969年3月14日出生，汉族，住址同上。本院于2019年7月16日以(2018)皖0323执1341号之一执行裁定书，查封登记在被执行人陈勇峰名下的坐落在安徽省固镇县城关镇英华苑小区2号楼1单元302室不动产产权证书号为101573的房产一处。2019年9月6日，安徽富友房地产土地评估有限公司作出皖富[2019]蚌埠评字第（024）号房地产估价报告，估价结果：454500元。该房产于2009年6月12日办理个人住房按揭贷款，抵押给徽商银行蚌埠固镇支行，截止2019年7月29日，贷款余额96687.81元，当期利息335.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人陈勇峰名下的坐落在安徽省固镇县城关镇英华苑小区2号楼1单元302室的房产一处（不动产产权证书号为101573号、建筑面积为113.46㎡、混合结构、所在层数3/5，实际用途为住宅，土地使用权性质为：出让）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月四日书记员  贾捷旻
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4733号原告：沈斌，男，1965年1月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被告：沈建辉，男，汉族，1973年11月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告沈斌与被告沈建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告沈斌及其委托诉讼代理人顾爱娟到庭参加诉讼。被告沈建辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬125000元，并承担以125000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月起受聘于被告从事工地项目管理工作，先后就职于南京徐矿明星国际中心、仪征碧桂园等工地项目。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告共计欠付原告工资125000元，并由被告出具欠条承诺于2018年6月30日付清。现被告未能兑现付款承诺，为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告沈建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠沈斌工资壹拾贰万伍仟伍佰元正（125000元），于2018年6月30日还清”。在该份欠条处同时注明了原告2016年至2017年度具体工作时间明细。上述欠条出具后，经原告多次催讨，被告均未能履行付款义务。审理中，原告对案件有关情况陈述称，原告自2014年起受雇于被告从事工地项目管理工作，双方口头约定工资标准为400元/天。2018年2月14日，原、被告双方对欠付的工资进行了结算，原告手写了2016年至2017年的实际工作时间清单，被告对该清单进行了核实并在清单下部出具了金额为125000元的欠条。因被告存在笔误致欠条大小写金额不一致，现欠付劳动报酬金额以小写125000元为准。上述事实有欠条、短信记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。在本案中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了欠条、短信记录并对案件有关事实进行了陈述，上述证据可以证明被告欠付原告劳动报酬125000元的事实，故对于原告要求被告支付劳动报酬125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息损失。因被告未按欠条约定的期限履行付款义务，已构成违约，其欠付劳动报酬的行为对原告亦造成了实际的利息损失，故其应当向原告支付相应利息损失。本院对原告的利息损失确定为，2018年7月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，具体金额为6828元。自2019年8月20日起至实际给付之日止，原告的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建辉于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告沈斌支付劳动报酬125000元及利息损失（包括2018年7月1日至2019年8月19日利息损失6828元；以及以125000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由被告沈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  易阳春人民陪审员  谢庆云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6737号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路44号。法定代表人：李继东，系该行行长。委托诉讼代理人：苏永德，男，1965年7月16日，系该行员工。被告：孙宝坤，女，1972年6月3日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：苏凡博，男，1994年4月16日出生，汉族，系被告亲属。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告孙宝坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人苏永德，被告委托诉讼代理人苏凡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月18日拖欠原告的贷记卡透支款：卡号62×××94，拖欠本金26887.62元，利息4568.88元，逾期还款违约金1561.25元，消费手续费483.96元，合计人民币33501.71元。并偿还2019年9月18日之后产生的利息、逾期还款违约金、超限费等其他费用，按《领用合约》的规定结算至偿清之日止；2.由被告承担案件受理费、公告费、保全费、执行费等相关费用。事实与理由：被告于2013年5月6日在我行申领贷记卡一张，多次进行透支消费，截止2019年9月18日仍拖欠原告的贷记卡透支款合计人民币33501.71元，拖欠404天。被告透支消费后不能按时足额还款，经我行多次催收仍不能足额清偿。为了维护我行合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告孙宝坤辩称，利息不能承担，本金2019年11月末肯定能还上，但是要是包含利息每个月可以3000元。欠款本金数额及事实都属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》同时附带《领用合约》，申请贷记卡一张，卡号为62×××94，截至2019年9月18日拖欠本金26887.62元，利息4568.88元，逾期还款违约金1561.25元，消费手续费483.96元，合计人民币33501.71元。被告经多次消费后不能按时还款，经原告银行多次催收仍不能偿清欠款，故原告起诉来院，请求法院依法裁判。本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附带《领用合约》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告孙宝坤发放了贷记卡一张，但被告消费后未按《领用合约》约定履行还款义务，应当偿还原告贷记卡透支本息，原告主张的截止至2019年9月18日的拖欠本金26887.62元、利息4568.88元、消费手续费483.96元及逾期还款违约金1561.25元于法有据，本院予以支持。2019年9月18日之后产生的利息、逾期还款违约金、超限费等其他费用，按《领用合约》的规定结算至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定：孙宝坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2019年9月18日拖欠的本金26887.62元、利息4568.88元、消费手续费483.96及逾期还款违约金1561.25元，合计共计33501.71元；自2019年9月19日起的利息、滞纳金、超限费等其他费用按照《领用合约》的约定另行计付至欠款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半收取），由孙宝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年十一月二十五日书记员  高 原
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初501号 原告：贵州省惠水腾龙新型建材有限公司，住所地，惠水县长田工业园区D区（大坝村民河村）； 统一社会信用代码：915227315650482479； 法定代表人：徐鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。 被告：彭立润，男，1955年1月28日生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘迎彬，男，1982年3月18日生，汉族，住遵义市。 被告：梁忠平，男，1982年3月20日生，布依族，住长顺县。 被告：范顺钊，男，1971年9月10日生，汉族，住长顺县。 本院在审理原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告刘迎彬、彭立润、梁忠平、范顺钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告彭立润、梁忠平、刘迎彬、范顺钊经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾龙公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭立润支付原告混凝土款人民币196500元，违约金176850元（2016年7月至2019年1月期间的违约金），后续产生的违约金按月3%的标准计算至付清混凝土款为止；2、被告刘迎彬、范顺钊、梁忠平对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。 事实及理由：2014年3月15日，被告彭立润以江苏江都建设集团有限公司的名义与原告签订“预拌混凝土购销合同”但合同中被告彭立润加盖“新型车用醇基燃料调配基地工程项目部”的印章。因该项目部不具有法律上适格的主体资格，该项目部与江苏江都建设集团有限公司无法律上的关系，因此，应认定被告彭立润为该合同的一方当事人享受合同权利承担合同义务。长顺县华宏能源开发有限责任公司作为保证人在合同上签章。合同约定原告为被告彭立润承建的新型车用醇基地工程提供混凝土，合同对对账结算方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告彭立润提供了混凝土，经结算被告彭立润尚欠原告混凝土款196500元未付，经原告多次催收未果。因长顺县华宏能源开发有限责任公司的营业期限至2016年6月18日届满，该公司不再具备主体资格，因此，该公司的股东刘迎彬、梁忠平、范顺钊应当依法承担连带清偿责任，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告彭立润、梁忠平、刘迎彬、范顺钊未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2014年3月15日，被告彭立润以江苏江都建设集团有限公司的名义与原告签订“预拌混凝土购销合同”但合同中被告彭立润加盖“新型车用醇基燃料调配基地工程项目部”的印章。江苏江都建设集团有限公司未在该合同上签名、盖章。长顺县华宏能源开发有限责任公司作为保证人在合同上签章。合同约定原告为被告彭立润承建的新型车用醇基地工程提供混凝土，合同对对账结算方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告彭立润提供了混凝土，经结算被告彭立润尚欠原告混凝土款196500元未付，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明：本案在审理过程中，原告向本院提出书面申请，自愿不要求被告刘迎彬、梁忠平、范顺钊承担本案责任。 本案有原告的陈述、《预拌混凝土购销合同》、对账函、结算单等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告彭立润以江苏江都建设集团有限公司的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》并加盖新型车用醇燃料调配基地工程项目部的印章，因江苏江都建设集团有限公司未在该合同上签名盖章，新型车用醇燃料调配基地工程项目部也不具备法律上的主体资格，原告亦未提交新型车用醇燃料调配基地工程项目部与江苏江都建设集团有限公司存在法律上联系的相关证据，因此，应当认定在原告与被告彭立润之间成立买卖合同关系，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按照合同约定向被告彭立润提供混凝土，履行了自身的合同义务，经双方对账结算，被告彭立润应支付原告的混凝土款为196500元，但经原告多次催收被告未能履行付款义务，违反合同约定，故对原告要求被告彭立润支付混凝土款196500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，原、被告于2016年6月3日对账被告欠原告的混凝土款为196500元，双方签订的《预拌混凝土购销合同》约定每月支付上月货款，因此，被告最迟应于2016年7月3日付清该196500元，但被告彭立润未能如期付清上述款项。为此，原告要求以196500元为基数按照月3%的标准计算2016年7月4日至该款实际还清之日期间的违约金。《预拌混凝土购销合同》约定“甲方（彭立润）未按本合同约定支付乙方（原告）货款，自应付款之日起每逾期一天按应付款额的5‰支付乙方违约金”，虽然原告在其诉讼请求中自行降低了违约金的标准，但该违约金依然过高，本院结合案件实际确定被告彭立润应当支付原告的违约金为：以196500元为基数按照月1.5%的标准计算2016年7月4日至该款实际还清之日期间的违约金，对原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法不予支持。 本案中，长顺县华宏能源开发有限责任公司作为保证人在合同上签章，原告认为该公司的营业期限届满，该公司不再具备主体资格，故起诉要求该公司的股东刘迎彬、梁忠平、范顺钊承担连带清偿责任。本案中在审理过程中，原告向本院提出申请，自愿不要求被告刘迎彬、梁忠平、范顺钊承担本案责任，该行为系原告对自身诉讼权利的处分，应当予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭立润于本判决书生效之日起十五日内支付原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司混凝土款人民币十九万六千五百元并以该十九万六千五百元为基数按照月1.5%的标准计算2016年7月4日至该款实际还清之日期间的违约金； 二、驳回原告贵州省惠水腾龙新型建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六千九百元，由被告彭立润承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 人民陪审员  罗洪和 人民陪审员  刘 倩 二〇一九年十一月八日 法官助理郝清 书记员向小梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7813号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该单位工作人员。被告：孟某某，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：胡某某，住山东省济南市。被告：董某某，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告孟某某、胡某某、董某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李世全、被告孟某某委托诉讼代理人宫凯杰到庭参加诉讼，被告胡某某、董某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟某某偿还我单位贷款150000元及利息71757.3元（截止2019年9月7日）（合同期限内利息自2015年11月18日至2017年11月17日按月利率7.125‰计算为26040.92元；逾期利息以150000元为基数自2017年11月18日按月利率10.6875‰计算至2019年9月7日为35215.31元；复利以合同期内利息26040.92元为基数，按月利率10.6875‰自2017年11月18日起计算至2019年9月7日为10501.07元，2019年9月7日以后逾期利息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.胡某某、董某某承担连带清偿责任；3.孟某某、胡某某、董某某承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。本案审理过程中，章丘农商行放弃对其他相关费用的诉讼请求。事实与理由：孟某某因资金不足，2015年11月18日从我行办理借新还旧借款150000元，由胡某某、董某某提供连带责任担保，该贷款于2017年11月17日到期，2017年11月18日扣划利息0.96元，贷款到期后经我行多次催收至今未果。为此我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。孟某某辩称，借款属实，但章丘农商行在放贷过程中存在违规情形，主观上有过错，对相应利息、复利应当予以免除。现我在监狱服刑，无力偿还利息，也不应偿还利息，请法庭酌情减免。胡某某、董某某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。胡某某、董某某经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘农信社注销登记。2.2015年11月18日，孟某某与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2015）年第04155号《个人借款合同》，约定孟某某从章丘农信社借款150000元用于借新还旧，借款期限为2015年11月18日至2017年11月17日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2015年11月18日，章丘农信社与胡某某、董某某签订了（章丘明水）保字（2015）年第04155号《保证合同》，约定胡某某、董某某为章丘农信社与孟某某签订的（章丘明水）个借字（2015）年第04155号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该贷款是借新还旧贷款。4.合同签订后，章丘农信社向孟某某发放贷款150000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年11月18日，到期日为2017年11月17日，月利率为7.125‰，由孟某某签字确认。贷款到期后章丘农信社于2017年11月18日扣划借期利息0.96元，剩余本息未偿还，截止本案审理终结，尚欠本金150000元、借期利息26040.92元及逾期利息、复利未偿还。本院认为，章丘农信社与孟某某签订的《个人借款合同》，与胡某某、董某某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向孟某某足额发放了贷款,孟某某未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求孟某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持，孟某某关于不应支付及减免利息的辩驳，不符合双方合同约定，亦无事实和法律依据，本院不予支持。胡某某、董某某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向孟某某追偿。胡某某、董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟某某于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借期利息26040.92元及逾期利息、复利（逾期利息以150000元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按月利率10.6875‰计算；复利以借期利息26040.92元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按月利率10.6875‰计算）；二、被告胡某某、董某某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告孟某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，财产保全费1720元，由被告孟某某、胡某某、董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1009号 申请执行人潘红峰根据（2017）浙1023民初2225号判决书申请执行被执行人张加子、王贵秧为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张加子、王贵秧已向申请执行人潘红峰履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7418号原告：李敬花，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：许付平，山东中信法律服务所法律工作者。被告：郑志亮，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李敬花与被告郑志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬花的委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼，被告郑志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款12400元并支付相应利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，被告郑志亮以经济困难为由，向原告借款12400元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令如上诉讼请求。郑志亮未作答辩也未提交相应证据。李敬花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于2010年11月20日书具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，李敬花提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬花与郑志亮系朋友关系，郑志亮向李敬花借款12400元，并于2010年11月20日书具借条一份，载明：“借条今借到现金壹万贰仟肆佰元正（?12400元）郑志亮2010.11月20日”，双方未约定借款期限及利息。郑志亮至今未偿还该借款。本院认为，债务应当清偿。郑志亮向李敬花借款，由李敬花提供的借条予以证实，事实清楚。故李敬花要求郑志亮偿还借款12400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，根据法律规定，郑志亮只能主张资金占用期间利息。李敬花主张利息自起诉之日，即2019年9月12日起至实际给付之日止，以12400元为基数按年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。郑志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志亮于本判决生效之日起10日内偿还原告李敬花借款12400元；二、被告郑志亮于本判决生效之日起10日内支付原告李敬花相应的资金占用期间利息（以本金12400元为基数，从2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元、保全费144元，由被告郑志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执4088号申请执行人陈姚明根据（2019）浙1023民初4564号判决书申请执行被执行人陈呈鹏为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈呈鹏已向申请执行人陈姚明履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：侯**，男,汉族，1988年6月23日出生，住广东省揭西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯**借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月17日尚欠本金余额9990.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9990.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9990.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告侯**负担。被告侯**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6740号之一 申请执行人：刘某，男，汉族，1976年9月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人：梁某，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省南部县。 被执行人：赵某，女，汉族1974年8月15日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1321民初1087号民事判决书，于2019年10月08日受理刘某申请执行梁某、赵某民间借贷纠纷一案，执行标的金额为391030元，执行费5765元。执行过程中，本院依法在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。，经查被执行人梁某、赵某名下位于成都市金牛区房屋正由本院（2019）川0106执恢554号处置，并已发出参与分配函。本院于2019年10月28日依法查封了被执行人赵某名下川Ａ×××××吉普牌车辆，查封期限两年，但未实际控制，不符合处置条件。两名被执行人名下银行账户均无较大金额存款。 执行过程中，本院依法对被执行人进行实地调查，经查，被执行人住所地暂无其他可供执行财产；本院委托被执行人梁某户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人刘帅在户籍所在地四川省南部县暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。申请人暂时也不能提供被执行人其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓 敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12062号 原告：张永刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8栋8层23号。 法定代表人：唐杰。 被告：成都有家商业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元6楼14号。 法定代表人：曾添。 原告张永刚诉被告成都美一家房地产经纪有限公司、成都有家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 张永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其应得的房屋租金12017元；2.解除双方的物业委托管理合同，并由被告结清欠缴的物业费、水电气费后原样返还房屋；3.诉讼费用由被告承担。 成都美一家房地产经纪有限公司及成都有家商业管理有限公司均未应诉答辩。 本院经审查认为，张永刚与成都美一家房地产经纪有限公司及成都有家商业管理有限公司所签订的合同虽名为《物业委托管理合同》，但明确约定了租期、成都美一家房地产经纪有限公司及成都有家商业管理有限公司直接向张永刚支付定额租金等内容，实为房屋租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于成都市锦江区，应以该地址确定管辖法院，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余 盼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢366号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：郁韦兵，男，1968年6月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：朱晓燕，女，1984年10月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：包定均。被执行人：连云港佳通汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区。法定代表人：孙红军。被执行人：连云港天达汽车销售服务股份有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦区。法定代表人：孙攀。被执行人：南京跨越汽车服务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：孙红权。被执行人：孙攀，男，1990年5月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：孙红权，男，1970年7月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人郁韦兵、朱晓燕、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港佳通汽车销售服务有限公司、连云港天达汽车销售服务股份有限公司、南京跨越汽车服务有限公司、孙攀、孙红权金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5××5号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告郁韦兵、朱晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1995415.66元，罚息398650.95元（罚息暂计算至2017年5月23日，自2017年5月24日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费77915元；二、被告江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港佳通汽车销售服务有限公司、连云港天达汽车销售服务股份有限公司、南京跨越汽车服务有限公司、孙攀、孙红权在230万元限额内对被告郁韦兵的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24414元、诉讼保全申请费5000元及公告费（凭票据实结算），均由被告郁韦兵、朱晓燕、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港佳通汽车销售服务有限公司、连云港天达汽车销售服务股份有限公司、南京跨越汽车服务有限公司、孙攀、孙红权共同负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年11月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢366号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十一月六日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1326号 原告张兴友，男，1980年5月27日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告张兴友因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月5日，原告与被告签订编号STCF0161《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告张兴友与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0161《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27531号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：于丛明，男，1997年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于丛明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告于丛明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告于丛明未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月22日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告于丛明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于丛明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于丛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1343号 原告：赵明祥，男，汉族，1961年11月23日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：杨寰宇，系原告赵明祥女婿。 委托诉讼代理人：赵嘉瑜，系原告赵明祥之女。 被告：王建，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住址：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该分公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：文杰，该公司员工。 原告赵明祥与被告王建、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员冯波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵明祥特别授权委托诉讼代理人杨寰宇、委托诉讼代理人赵嘉瑜、被告王建、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司特别授权委托诉讼代理人文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法赔偿原告方因交通事故造成的各项损失共计106492.73元，第二被告在机动车交通事故强制责任保险及商业三者险限额范围内先行赔付，不足部分由第一被告承担，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日5时20分，被告王建驾驶川Ｂ×××××小型客车，从大兴乡往盐亭县廊桥方向行驶，行驶至文同干道五指大厦路口时，与原告赵明祥驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告赵明祥受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告赵明祥被送往盐亭县人民医院治疗。出院诊断为右足趾远节趾骨开放性粉碎性骨折，右足第2趾末节缺失，右足皮肤挫裂伤，出院要求休息三月、门诊随访。3月后视情况取出克氏针。事后，原告赵明祥委托四川民生司法鉴定所鉴定其构成十级伤残。误工期限为受伤之日起至定残前一日，护理期、营养期均为60天。盐亭县公安局交通警察大队认定双方负同等责任。被告王建在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险及限额为100万商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求人民法院依法判决。 被告王建辩称，一切以保险公司的意见为准。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，误工天数无异议，但是标准过高，由人民法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日5时20分，被告王建驾驶川Ｂ×××××小型客车，从大兴乡往盐亭县廊桥方向行驶，行驶至文同干道五指大厦路口时，与原告赵明祥驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告赵明祥受伤及两车受损的交通事故。2018年8月20日，盐亭县公安局交通警察大队作出了第510723420180001158号道路交通事故认定书，认定赵明祥、王建负此次交通事故的同等责任。 被告王建驾驶川Ｂ×××××小型客车，被保险人为被告王建，被告王建于2017年9月26日，将川Ｂ×××××小型客车投保于中国人民财产保险股份有限公司绵阳支公司，缴纳了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险合同期限为2017年9月26日13时至2018年9月26日24时止。 被告王建预付给原告赵明祥医疗费4000元。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、居住登记证明等证据证实。 本院认为，被告王建驾驶的车辆与原告赵明祥驾驶的无号牌普通摩托车发生交通事故，盐亭县公安局交通警察大队认定赵明祥、王建负此次交通事故的同等责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，应当作为本案确定各方当事人承担赔偿责任的依据。王建驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司投保了交强险、商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告赵明祥受到的损害，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额范围内赔偿。 本案的损害范围为：（1）、医疗费；8104.45元，由盐亭县人民医院票据为准，本院予以采信；（2）、住院伙食补助费：原告赵明祥住院15天，有出入院证明书予以佐证，本院予以采信。其补助金额为20元/天，计算为：300元；（3）、营养费：原告赵明祥提供出院证明书、司法鉴定书证明其受伤后应当加强营养且营养天数为60日，本院予以认可。其金额20元/天，计算为1200元；（4）、护理费：原告赵明祥提供的出院证明书、司法鉴定意见书证明其受伤后应当有人护理，其护理天数为60日。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司认为其标准过高，应当参照当地的经济水平。本院综合认定按照80元/天计算护理费为宜。计算为：4800元；（5）、误工费：原告赵明祥提供的出院证明书、司法鉴定意见书、收入证明、社保缴纳明细拟证明其收月收入为4825元，误工期期限为150天。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司认为其标准过高，应当参照当地的经济水平。本院结合鉴定意见、出院医嘱综合认定误工天数为140天且按照160元/天的标准计算误工费为宜。计算为：22400元；（6）、交通费：因原告赵明祥未提供相应的发票予以佐证，但考虑治疗及鉴定实际要产生相应费费用，本院酌情认定为300元。（7）、鉴定费：1800元，有票据及鉴定报告为证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司赔偿原告赵明祥因交通事故受伤的损失共计人民币37104.45元（在理赔时应当扣除被告王建垫付的4000元），限本判决生效后15日内付清； 二、由被告王建赔偿原告赵明祥因交通事故受伤的损失共计人民币900元； 三、驳回原告赵明祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2430元，由原告赵明祥负担1680元，由被告王建负担780元（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 冯 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 勾海舟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异465号 异议人（案外人）：韦菊园,女,1978年3月4日出生,汉族,住广东省从化市。 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之七107铺、之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：丁翀。 委托代理人：揭莉莉、蒋茏，该公司员工。 被执行人：曾雯兴,女,1972年2月11日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：卢健南,男,1971年6月17日出生,汉族,住广州市白云区, 被执行人：江日源,男,1975年7月14日出生,汉族,住广州市花都区, 本院在执行申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人曾雯兴、卢健南、江日源借款合同纠纷【（2019）粤0114执9497号】一案中，异议人韦菊园向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：申请人韦菊园得知广州市花都区人民法院在广州市花都区X街X路X阁X房张贴（2019）粤0114执9497号公告，现申请人作为1805房的权属人，对该公告及贵院作出拍卖广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房的决定提出异议。具体理由如下：一、申请人韦菊园依法享有广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房的二分之一产权，人民法院无权对该二分之一份额进行拍卖。广州市花都区人民法院作出生效的（2016）粤0114民初5340号民事判决书，该判决书已判令申请人依法享有1805房二分之一产权。现人民法院因卢健南拖欠执行款而决定拍卖1805房的全部产权份额，严重损害申请人作为1805房产权人的合法利益，贵院作出的公告以及执行裁定书严重损害申请人的合法权益，应予以撤销。二、申请人及女儿卢晓欣一直居住在广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房，该房屋是申请人与女儿的生活必要住房。根据《物权法》第三十九条的规定，申请人作为1805房的产权人，依法对该房屋享有居住、使用的法定权利。该居住使用房屋的权利受到法律保护，人民法院无权依据与申请人无关的执行案件要求异议人清空房屋。申请人为了保障自身合法权利，避免人民法院拍卖标的错误，严重损害产权人的合法权益，特向人民法院提出异议请求：1.立即终止广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房的执行拍卖措施；2.确认申请人是广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房的合法使用人，无需迁出该房屋。 经查明：申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人曾雯兴、卢健南、江日源借款合同纠纷一案，依据生效的（2016）粤0114民初9237号民事判决书，根据申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司的申请，本院立案执行，执行案号为：(2019)粤0114执9497号。在执行过程中，本院于2019年9月26日作出（2019）粤0114执9497号执行裁定书，裁定拍卖被执行人卢健南所有的位于广州市花都区X街X路X阁X房的房产。 另查，韦菊园与卢健南于2003年4月29日登记结婚，2006年8月23日，韦菊园向广州市白云区人民法院起诉离婚，该法院于2006年12月15日作出（2006）云法花民一初字第531号民事判决，判决准予韦菊园与卢健南离婚。2016年6月2日，韦菊园以卢健南为被告向本院提起离婚后财产纠纷一案，本院经审理后于2016年8月8日作出(2016)粤0114民初5340号民事判决，判决：一、确认广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房由原告韦菊园与被告卢健南各占二分之一产权；二、被告卢健南协助原告将广州市花都区X街X路X阁X房二分之一产权过户至原告韦菊园名下（须经抵押权人广州花都稠州村镇银行股份有限公司同意）。该判决已发生法律效力。后申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司不服（2016）粤0114民初5340号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2016）粤0114民初5340号民事判决。本院于2017年3月13日立案，2017年10月9日本院作出的（2017）粤0114民撤1号民事判决，驳回广州花都稠州村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。广州花都稠州村镇银行股份有限公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院驳回了州花都稠州村镇银行股份有限公司的上诉，并维持原判。 再查，2016年11月24日，韦菊园以卢健南未履行(2016)粤0114民初5340号民事判决为由，向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日作出（2016）粤0114执5754号执行裁定，认为由于涉案房屋已被司法查封和抵押登记未涂销，存在限制房屋处分的情形，因此，被执行人卢健南协助韦菊园将广州市花都区新华镇公益路25号醉景阁1805房二分之一的产权过户至韦菊园名下存在事实和法律上的障碍，在障碍尚未消除期间，本案不具备强制执行的条件，因此裁定终结本次执行。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”生效的(2016)粤0114民初5340号民事判决，确认韦菊园对涉案房屋拥有二分之一的产权，因此，本院在对涉案房屋进行拍卖时仅能对卢健南所享有的产权份额进行拍卖，对异议人韦菊园所享有的产权份额不得拍卖，故本院对异议人要求终止对涉案房屋中韦菊园享有的二分之一的份额进行拍卖的请求予以支持，超出部分不予支持。 对于韦菊园要求确认其是涉案房屋的合法使用人，无需迁出房屋的主张。由于本院并未向韦菊园采取强制执行措施，因此其无权对此提出执行异议，故对其该项异议请求，本院不予审查。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、将(2019)粤0114执9497号执行裁定书中“拍卖被执行人卢健南所有的位于广州市花都区X街X路X阁X房的房产”变更为拍卖广州市花都区X街X路X阁X房中被执行人卢健南所享有的二分之一的产权份额； 二、驳回异议人韦菊园的其他执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘雄燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8189号 原告：史建萍，女，1984年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：莫幼鸣，女，1959年4月3日出生，汉族，住南京市浦口区，系史建萍亲属。 被告：南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人：王惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷雨，女，1989年4月5日生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司职员。 原告史建萍诉被告南京妃特尼斯企业管理有限公司（以下简称南京妃特尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建萍的委托诉讼代理人莫幼鸣、南京妃特尼斯公司的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费1000元。事实及理由：2017年6月21日，原告与被告签订《会员协议》，协议约定原告向被告购买3000元年卡（三年期）。后被告因经营不善关闭门店，拒不退还会员费，故原告诉至法院。 被告南京妃特尼斯公司辩称，对原告诉请事实及所举证据均予以认可。因被告公司现已停业，无力支付所有会员的服务费，请求法院酌情判决。 经审理查明：2017年6月21日，原告和被告签订《会员协议》，协议约定原告支付会员费，被告向原告提供健身服务。合同有效期限自2017年6月21至2020年6月22日，原告支付会费3000元（每日2.74元），会费用于器械和设施使用。 另查明，被告南京妃特尼斯公司位于江浦街道文德路悦享城4楼门店于2019年6月23日关闭，原告年卡还剩余365日合计1000元。被告至今未退还原告相关费用。 上述事实，有原告向法庭提供的收据、转账记录、会员协议及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为：原告和被告系服务合同关系，双方签订《会员协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据双方协议约定消费者在有效期限内不限次享受服务合同的，已消费金额的计算方式为：合同生效之日起至合同解除之日止的天数/有效期限内的天数×100%×预付费用总额，据此自2017年6月21日原、被告签订《会员协议》至2019年6月23日被告门店关闭，原告合计消费金额应为2000元，被告应退还原告剩余会费1000元，本院对原告诉请要求被告退会费中1000元予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告史建萍会员费1000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终702号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭长春，男，1966年12月4日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省平昌县。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2004年9月9日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2008年11月12日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元；2016年10月21日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月26日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月14日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月24日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人谭长春犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0624刑初300号刑事判决。原审被告人谭长春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年7月14日凌晨1时许，被告人谭长春采用攀爬落水管、翻窗的方式进入新昌县七星街道下石演村575号2楼张某家中，窃得人民币400元。 2、同日凌晨1时许，被告人谭长春采用攀爬落水管、翻窗的方式进入新昌县七星街道下石演村575号4楼章某家中，窃得斜挎包一只，内有人民币600元、钥匙、证件等物品。 3、同月15日凌晨1时许，被告人谭长春采用攀爬落水管、翻窗的方式进入新昌县七星街道下石演村38号3楼周某家中，窃得俞某女包、单肩方包、双肩旅行包各一只，内有人民币53元、宝马320Li时尚版轿车钥匙一个、佳能牌550D照相机一台、身份证等物品。经评估，上述物品共计价值人民币5720元。 2019年7月15日晚，被告人谭长春被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从谭长春处扣押人民币10637.2元，航空纪念币200元。上述款项由公安机关分别退赔俞某人民币5773元、张某人民币400元、章某人民币630元。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人谭长春有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 谭长春上诉提出：1.原判证据未经质证。2.其对犯罪金额有异议，判决书未显示相机和宝马车钥匙价值。3.原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人谭长春盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人周某、俞某、章某、张某的陈述，归案经过，全省旅馆住宿查询，辨认笔录及照片，现场勘查材料，监控视频截图，扣押决定书，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，收条，户籍证明等证据予以证实，被告人谭长春亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：1.关于证据。原审经被告人谭长春庭前书面同意及当庭同意，适用简易程序审理，且庭审中对在案证据进行了质证。故，被告人谭长春提出在案证据未经质证的意见与事实不符，不能成立。2.关于犯罪金额。新昌县价格认证中心价格认定结论书证实，原判认定的第三节盗窃犯罪中，涉案的女士链条包价值人民币140元，宝马320Li时尚版轿车钥匙价值人民币3780元，佳能牌550D照相机价值人民币1800元，上述三件物品总计价值人民币5720元。故，被告人谭长春对犯罪金额的意见理由不足，不能成立。 本院认为，上诉人谭长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谭长春系累犯，应当从重处罚；又系坦白，可从轻处罚；其在夜间多次入户盗窃，可酌情从重处罚；已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人谭长春各从轻处罚的量刑情节予以考虑，上诉人谭长春提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 敏 审判员 马军乐 审判员 袁建国 二〇一九年十一月十三日 法官助理高晶晶 书记员顾梦娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7054号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：刘钊，男，1985年11月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛立超（系被告刘钊之妻），女，1986年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告刘钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高树梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4026号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15479号上诉人（原审被告）：喜恒昌，男，1955年1月8日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会，住所地沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区。法定代表人：王忠林，该社区主任。上诉人喜恒昌因与被上诉人沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会（以下简称冷后社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。喜恒昌上诉请求:要求改判，不应缴纳承包费。事实和理由：不同意每亩600元，不应该缴纳承包费，喜恒昌以前按照600元交的，但是有的人按200元交。冷后社区居委会未答辩。冷后社区居委会一审法院起诉请求：1、要求喜恒昌立即给付土地承包费8736元；2、诉讼费由喜恒昌承担。一审法院认定事实：喜恒昌多年承包冷后社区居委会四乙地块土地7.28亩，并按每亩600元价格交纳土地承包费多年。2018年4月12日冷后社区居委会召开村民代表会议表决通过冷后社区居民委员会（2018）养殖用地、机动地、零星地块、树斜地承包实施方案，方案收费标准为，四乙地为养殖用地，每年每亩按600元收取承包费，承包年限为一包三年，即2018年至2020年12月31日止，承包费可以一年一交，也可以一交三年，但一年一交承包费的，按每年每亩递增10%收取土地承包费等。2018年5月4日喜恒昌按每年每亩600元价格交纳四乙地块7.28亩土地承包费共4368元。因喜恒昌未能交纳2019年和2020年土地承包费，故冷后社区居委会诉至法院，要求喜恒昌给付2019年和2020年土地承包费共8736元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，依法成立的合同，受到法律保护。本案冷后社区居委会、喜恒昌间土地承包关系事实清楚，证据充分。喜恒昌按每年每亩600元价格交纳土地承包费多年，虽辩称2018年是按每亩400元价格交纳的土地承包费，但并无证据证明，故不予采信。冷后社区居委会根据村民代表表决通过的承包费收取方案，按每亩600元价格，向喜恒昌收取土地承包费，并无不当。因2020年土地承包事实尚未发生，故冷后社区居委会要求喜恒昌给付2020年土地承包费，不予支持。一审判决：一、被告喜恒昌于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会2019年7.28亩土地承包费4368元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告其他请求依法驳回。案件受理费减半收取25元，由沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会负担12.5元，喜恒昌负担12.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，喜恒昌承包冷后社区居委会四乙地块7.28亩土地多年的事实存在，并一直按每亩600元价格交纳土地承包费至2018年的事实亦存在，现喜恒昌上诉主张按每亩200元的价格交纳2019年土地承包费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决喜恒昌按每亩600元给付冷后社区居委会土地承包费并无不当，本院予以确认。综上所述，喜恒昌的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由喜恒昌负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年十一月二十九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执935号之四申请执行人：黄贵忠，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：徐知杰，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住山东省滕州市，申请执行人黄贵忠与被执行人徐知杰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0126民初236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年6月20日冻结被执行人徐知杰存款4208.33元，并进行扣划。于2019年11月13日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于其大门旁。2019年11月20日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额55000元及利息，执行到位金额4208.33元（其中包括执行费725元，执行案款3483.33元），案件受理费587.5元，余款51516.67元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十一日书记员  杨怀国
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6885号申请执行人：陈芳华，女，1996年3月13日生，汉族。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F），住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人陈芳华与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1641-1651号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年7月5日前一次性支付陈芳华等11人调解款（包括但不限于工资、补偿金、社保补贴等）共计217216.83元整（其中陈芳华为22573.13元），调解款将通过银行转账的形式转至原工资卡中。因时间廊公司未能履行义务，陈芳华向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十八日书记员 刘 飞