wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84239号原告：徐晓峰，男，1963年10月14日出生，汉族，北京普安法玛西医药有限公司法人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。被告：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇泗村店村西碱东路北侧。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：王琦，女，1992年7月30日出生，汉族，天津山水城投资有限公司法务专员。原告徐晓峰（以下简称原告）与被告天津山水城投资有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马霞、被告的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月1日至2019年8月31日的租金848000元；2、被告按租金标准支付原告2019年9月1日到实际腾房之日止的房屋使用费；3、被告支付原告2019年3月1日至2019年8月31日的违约金（按逾期支付租金的日千分之三计算，计算至实际支付之日止）；4、被告于合同到期后三日内腾出北京市朝阳区建国路93号院8号楼102商铺，并交付原告；5、被告承担本案原告律师费30000元。事实和理由：2018年8月21日，原被告签订房屋租赁合同。2019年2月2日，被告未依约支付租金。原告分别于2019年3月15日、2019年4月17日、2019年7月8日向被告邮寄了《房租及滞纳金交纳通知函》，被告收到函件后仍不支付租金，故原告起诉至法院。被告辩称，早在2019年3月时双方已经沟通过解除合同事宜，原告也向我方邮寄了解除函，被告认为双方合同已经解除了，因此最后一期租金和违约金不应支付。另外，原告主张的违约金标准过高，请求予以酌减。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告自原告处承租位于北京市朝阳区建国路93号院8号楼102号商铺（以下简称涉案房屋），租赁用途为商业；租期一年，自2018年9月1日至2019年8月31日；年租金1696000元，租金含物业费、房租发票、供暖费；租金按季度支付，乙方提前30日支付下一期租金；租赁保证金282668元，于签订本合同当日向甲方支付；当合同期满时，如乙方未能按本合同规定缴清应缴纳费用，则甲方有权在扣除相应数额后，将租金保证金余款退还乙方，保证金不足扣除时，甲方将书面通知乙方要求不足，乙方应在收到甲方通知7日内将款项汇至指定账户；若乙方未能依约按期向甲方支付租金、保证金或任何应付款，应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向甲方支付逾期应付款千分之三的违约金，如乙方逾期10日仍未能缴付，则甲方有权解除合同，合同解除后乙方应补足所欠租金，同时甲方有权要求乙方按上述标准支付逾期付款违约金或租赁保证金不退；在租赁期内如乙方有累计三次拖欠租金、或任何其他逾期、不缴费的记录，甲方有权解除本合同并视作乙方单方终止本合同，乙方支付的租赁保证金甲方将不予返还；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约支付了押金及首期租金。2019年3月15日、2019年4月17日、2019年7月8日，原告先后三次向被告发送《房租及滞纳金缴纳通知函》，要求被告支付租金及滞纳金。2019年7月22日，原告向被告发送《律师函》，再次要求被告支付租金及滞纳金。庭审中，原告另提交律师费发票，证明律师费支出；被告认可真实性，不认可关联性与证明目的，称合同中并未约定被告负担律师费。庭审中，被告另提交《解除房屋租赁合同告知函》、快递详情单及微信记录，证明双方自2019年3月起开始沟通合同解除事宜，且被告已经于2019年7月9日收到了原告的解除通知，最后一期不应支付。原告对该组证据的真实性均不认可，称其从未邮寄过解除函件，被告提交的快递单显示签收时间是2019年7月10日，原告不可能在7月邮寄一份落款为3月15日的要求解除合同的函件，不符合常理，而且该函没有原告签字；另外，被告至今未全部腾退房屋，未向原告交还钥匙，因此涉案合同系自然到期。上述事实，有《房屋租赁合同》、《房租及滞纳金缴纳通知函》、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应遵照执行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为承租方，已向被告交付涉案房屋，被告应依约履行交纳租金的合同义务；被告自认其自2019年3月1日起未支付租金，现原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同到期后，双方租赁关系终止，被告未向原告腾退房屋，其占用涉案房屋期间应向原告支付使用费，原告要求被告腾退涉案房屋并支付使用费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持，使用费的标准本院参照租金标准确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方合同约定的违约金标准过高，且原告并未就其因被告的违约行为所受损失进行充分举证，本院依法对违约金予以调整，酌减为15万元。因被告已向原告交纳保证金，本院将以保证金抵扣前述款项，不足部分被告另向原告支付。另，原告主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津山水城投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐晓峰腾退北京市朝阳区建国路93号院8号楼102号房屋；二、被告天津山水城投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐晓峰租金七十一万五千三百三十二元；三、被告天津山水城投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐晓峰房屋使用费（自二〇一九年九月一日起算，按照每日四千六百四十六元六角标准，计算至被告天津山水城投资有限公司向原告徐晓峰实际腾退北京市朝阳区建国路93号院8号楼102号房屋之日止）；四、驳回原告徐晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元，由原告徐晓峰负担1432元（已交纳），由被告天津山水城投资有限公司负担6890元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3536号申请执行人河南华港融资租赁有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人王超，董事长。被执行人袁金凤，女，汉族，1984年3月11日生，住郑州市中原区。被执行人徐洪凯，男，汉族，1980年10月2日生，住郑州市中原区。本院在执行河南华港融资租赁有限公司与袁金凤、徐洪凯追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3618号民事判决书，向被执行人袁金凤、徐洪凯发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁金凤、徐洪凯在银行（或信用社）的存款37367元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十一月十二日书记员  王帅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8340号原告：王钊锋，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：夏普科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路二号富士康科技园区A区厂房B栋第一层、第二层、第三层。法定代表人高山俊明，该公司董事长。委托诉讼代理人陶允许，该公司员工。原告王钊锋与被告夏普科技（深圳）有限公司（以下简称夏普深圳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行审理。原告王钊锋、被告夏普深圳公司的委托诉讼代理人陶允许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钊锋向本院提出诉讼请求：1.被告夏普深圳公司向原告王钊锋退还货款并支付货款的三倍赔偿，共计15996元。事实和理由：2018年11月11日，王钊锋在网店“夏普官方旗舰店”下单购买LCD-60MY5150A电视机一台，预约配送时间是同月14日09:00-21:00，而实际配送时间是同月17日。因此，“夏普官方旗舰店”存在虚假宣传的欺诈行为。被告夏普深圳公司辩称：王钊锋系2018年11月11日购买夏普LCD-60MY5150A电视机，同时自行多次修改预约配送时间，并于最后修改预约时间即同月17日09:00-21:00发货。当日，王钊锋收货。综上，王钊锋实际要求夏普深圳公司于同月17日送货，夏普深圳公司亦已按照王钊锋的要求履行了发货义务，无任何过错。王钊锋在已收货一年有余的情况下提起本次诉讼，不应得到支持，故请求依法驳回其诉讼请求。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。关于双方当事人对三性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证，证据的证明力将结合当事人陈述予以综合认定。经审理查明：2018年11月11日，王钊锋使用其淘宝会员名“wjf3301256”，向夏普深圳公司在天猫网开设的“夏普官方旗舰店”，购买“Sharp/夏普LCD-60MY5150A60吋4K高清智能网络平板液晶电视机55”(以下简称案涉电视机)一台，支付货款3999元，订单号248434383695840826。从2018年11月12日0时23分21秒至0时24分18秒间，王钊锋7次改变预约配送时间，最后一次修改预约配送时间为同月14日。同月16日，夏普深圳公司通过日日顺物流发货，王钊锋于次日收货，并于同年12月1日确认收货。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案系网络购物合同纠纷，原被告之间的买卖合同关系依法成立。原告王钊锋以被告夏普深圳公司未按预约时间配送为由，认为夏普深圳公司存在虚假宣传的欺诈行为，要求夏普深圳公司退款并支付三倍货款的惩罚性赔偿金。本院认为，案涉网络交易发生在“双十一”期间，根据普通人的社会生活经验，“双十一”期间会发生海量的网购交易，只要在合理期限内，收货略有迟延是正常现象，网购交易视为完成。在本案中，虽然案涉电视机未能按照王钊锋预约的时间予以送达，但略有迟延发生在合理期限内，在王钊锋确认收货后，案涉网购交易已经完成。原告王钊锋诉称夏普深圳公司存在欺诈行为，要求惩罚性赔偿，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王钊锋的全部诉讼请求。案件受理费100元（减半收取），由原告王钊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 淼二〇一九年十一月二十日书记员 王丹华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8454号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月五日书记员  林子轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13234号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该单位工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵兵娥，被告重庆名医在线信息技术有限公司的委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系国内顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为myzx.com的网站的主办单位，其在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为BVS-P0050735的图片相一致的图片。原告为维护自身的合法权益，起诉来院。被告重庆名医在线信息技术有限公司辩称，被告已将原告主张的涉案图片删除，原告未提交侵权损失赔偿依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年6月4日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：BVS-P0047268等共12205件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。该证书附表中载明：图片编号为BVS-P0050735的摄影作品，登记证号为01-2010-G-00018117，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2010年9月16日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第8889号公证书，该公证书附件显示网址为http://www.myzx.cn/jiankang/show/368851.html的网页中，使用了编号为BVS-P0050735的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“重庆名医在线信息技术有限公司”。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2018）宁钟证经内字第8889号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为BVS-P0050735的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的诉讼请求，因被告在本案中侵犯的是原告对涉案作品享有的信息网络传播权，而该权利系财产权而非人身权，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7665号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：沈阳日报社，住所地辽宁省沈阳市沈河区北三经街67号。法定代表人：程谟刚，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告沈阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月二十一日书记员  陆承志
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢866号之一申请执行人：昆明辉楠贸易有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地。法定代表人:何立。被执行人：浙江中海建设集团有限公司保山分公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道红庙社区海棠村。法定代表人:高宜刚。被执行人：浙江中海建设集团有限公司。住所：浙江省海宁市联合路。法定代表人:王建堂。本院在执行昆明辉楠贸易有限公司与浙江中海建设集团有限公司保山分公司、浙江中海建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昆明市中级人民法院作出（2013）昆民四初字第300号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司保山分公司于本判决生效之日起十日内向昆明辉楠贸易有限公司支付所欠货款2730882.7元，并支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算违约金，以4505934.8元为本金，自2012年12月15日至2013年2月2日共计18天；以1305934.8元为本金，自2013年2月2日至本判决确定的履行期限届满之日止；以1424947.9元为本金，自2013年1月15日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回昆明辉楠贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38889.64元，由浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司保山分公司共同承担30000元，由昆明辉楠贸易有限公司承担8889.64元。因被执行人浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司保山分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明辉楠贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，于2018年9月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院与申请人联系，申请人表述暂无其他财产线索可供执行，该案为法院依职权恢复，同意终结本次执行程序。待有新的财产线索，再行恢复。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  袁晓光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7301号?原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园5期9栋604。法定代表人：卢虎臣，总裁。委托诉讼代理人：曹洁如、鲍尚，公司员工。被告：杭州鲜直达农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心15号5层519室。法定代表人：于海波，经理。委托诉讼代理人：于海波（其他）。原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州鲜直达农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。苏州原本图像科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月七日法官助理杨国巍书记员林子轩
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执699号 申请执行人：崔世莲，女，1960年1月10日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白海斌，男，1959年10月8日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县华庭苑小区，公民身份号码：61262XXXX910080058。被执行人：吴平，女，1959年12月19日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县华庭苑小区，公民身份号码：61262XXXX912190023。本院在执行崔世莲申请执行白海斌、吴平民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔世莲于2019年11月6日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初381号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人白海斌、吴平偿还申请执行人崔世莲借款本金100000元及从2016年4月1日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息，同时承担案件受理费1150元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，2019年11月6日向被执行人白海斌、吴平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月6日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人白海斌、吴平名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人白海斌、吴平无银行存款、工商、互联网金融、车辆、证券等可供执行财产。3、2019年11月7日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人白海斌、吴平无房产登记信息。4、2019年11月13日对被执行人白海斌、吴平采取限制消费措施。5、2019年11月18日到被执行人白海斌、吴平位于延长县华庭苑小区2号楼3单元101室的住所进行了搜查，经搜查未发现可供执行财产。6、2019年11月19日与申请执行人崔世莲进行终本约谈，经征求申请执行人崔世莲的意见，申请执行人崔世莲表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执699号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判 长   房国平审  判  员   张亚媚审  判  员   李  强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员   张艳伟 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33073号原告董今宇，男，汉族，1991年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区，被告卢增威，男，汉族，1996年6月28日出生，住址广东省揭西县，原告董今宇诉被告卢增威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告还款1万元。事实及理由：原、被告于2017年11月共同经营一家小吃店，承诺共同承担店租（一人一半），被告于2018年4月起陆续欠店租3个月有余，期间费用均由原告临时垫付，被告于2018年7月以信用卡逾期为由，两次借款共6000元（被告用POS机刷取原告信用卡），并承诺还款后立即用信用卡取现还款，后一直未还款，多次催促无果，直至2019年2月，被告微信不回复，拉黑屏蔽原告，至今未还款。期间所有聊天记录均在微信上，可以完整证明对方欠款不还的事实。望判如所请。被告辩称，对原告诉请的1万元有异议，原、被告曾共同开店，因尚未结算清楚，尚欠原告的具体金额被告也不清楚。经审理查明，原告提交一份其与被告间的微信聊天记录，显示，2018年8月21日晚上19:33原告发：阿威，剩下21天店租我也懒得算了，就只算你1千零2块吧。凑个整数，你就欠我9千整。图发给你了，有空你自己在算算，有算错的到时候你在告诉我。被告回复：好。庭审时，原告主张其与被告合伙开饮品店，现在已经没有经营了。被告对此予以认可。原告主张被告共欠原告1万元，微信中提到的9000元中，有6000元系被告向原告的借款，系POS机刷卡形式借出，剩余3000元系因合伙开店产生的款项；剩余的1000元是原告结算后发现的房租费用。被告主张原告在2018年8月21日告知被告欠款金额为9000元，之后没有再进行对账，确认以POS机刷卡形式向原告借款6000元，已经通过微信还款2200元，但无法提交证据证明，其他因开店产生的款项双方尚未结算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告请求被告还款1万元，其中6000元系借款，被告对此亦予以认可，原、被告的民间借贷关系，有聊天记录及庭审陈述为证，被告主张已经归还了2200元，但未提交证据予以证明，本院不予采信，被告应向原告返还借款6000元。剩余4000元双方均确认系原、被告因合伙经营产生的费用，与本案不属于同一法律关系，原告可另循法律途经解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢增威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董今宇偿还借款6000元；二、驳回原告董今宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担30元，由原告负担20元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十一月二十一日书 记 员 林永青（代）
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复99号复议申请人（案外人）：张宝存，男，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异34号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协190号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。负责人，陈中新，行长。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨加粉，女，汉族，1967年3月20日出生，住云南省昆明市寻甸县。中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行杨加粉金融借款合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1874号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1874号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4928号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司海南分公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中大公寓20楼3单元401。 负责人：冯晓杰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：范在峰，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志聪，北京市时代九和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进涛。 二审上诉人、一审被告：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路1号。 法定代表人：樊军，该公司董事长。 二审被上诉人、一审被告：海口明光旅游发展有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道南洋大厦1202-1203室。 法定代表人：吕光，该公司董事长。 二审被上诉人、一审被告：海口明光大酒店有限公司。住所地：海南省海口市琼山区南海大道9号明光大酒店五楼。 法定代表人：弭奎，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人北京建工集团有限责任公司海南分公司（以下简称北建海南分公司）与被申请人黄进涛及二审上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）、二审被上诉人海口明光旅游发展有限公司（以下简称明光旅游公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北建海南分公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销原审判决；2.驳回黄进涛对北建海南分公司、北京建工的全部诉讼请求。具体理由如下：1.二审法院认定北建海南分公司与黄进涛为转包关系缺乏证据证明。北建海南分公司与黄进涛是挂靠关系，黄进涛与明光旅游公司和明光酒店公司形成了事实上的施工合同关系。黄进涛的抵房行为、消费签单、开设酒吧等抵偿工程款行为充分说明，明光酒店公司、明光旅游公司已明知黄进涛是案涉工程的实际控制人、挂靠人，其认可黄进涛的挂靠身份，并自愿与黄进涛进行交易。2016年5月30日《停工前工程结算协议》及2015年9月10日《续建工程欠款确认书》亦证明黄进涛与明光酒店公司、明光旅游公司形成了事实的合同关系。黄进涛在案涉工程施工中，组织的项目管理人员与北建海南分公司均无劳动合同、工资、社会保险关系，符合住房和城乡建设部印发的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第十条、第十一条的挂靠情形，应认定北建海南分公司与黄进涛为挂靠关系。二审法院认定黄进涛既是北建海南分公司项目经理，又是案涉工程的实际施工人。如认定黄进涛为北建海南分公司的项目经理，其行为属于职务行为，则黄进涛不应向北建海南分公司主张工程款，也无权主张工程款。如认定北建海南分公司和黄进涛之间属于转包合同关系，则二者之间属于外部关系。黄进涛在案涉工程中是以北建海南分公司分支机构的名义进行施工的，北建海南分公司与黄进涛无法形成转包关系。2.二审法院认定北建海南分公司与黄进涛形成转包关系，未经双方当事人辩论，剥夺北建海南分公司的辩论权。如认定双方为转包关系，因黄进涛在诉前从未向北建海南分公司主张过工程款，诉讼时效已过。即使构成转包关系，原审法院亦未就“结算协议价”的构成予以审查。在转包关系下，黄进涛不应从违法行为中获取利润。3.原判决适用法律确有错误，明显违背立法宗旨。挂靠关系下，实际施工人的清偿责任承担应由发包人承担，挂靠人应向发包人主张工程款，而不应向被挂靠人主张。一审判决认定北建海南分公司与黄进涛是挂靠关系是正确的，二审判决认定北建海南分公司与黄进涛是转包关系且需北建海南分公司承担责任，明显有误。二审中，黄进涛将证据35至证据238撤回，该部分证据经过质证且可以证明北建海南分公司与黄进涛是挂靠关系，在北建海南分公司未同意的情况下，二审法院允许其撤回，明显错误。 本院经审查认为，关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。北建海南分公司申请再审中作为新证据提交的，是黄进涛于一审中提交的证据35至证据238，拟证明北建海南分公司与黄进涛是挂靠关系。本院认为，该部分证据已于一审中由黄进涛提交，并经双方当事人质证，北建海南分公司提交的证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。 关于北建海南分公司与黄进涛是何种法律关系性质的问题。本案中，北建海南分公司与明光旅游公司签订《地下室工程承包合同》《主体工程承包合同》后，与海涛实业公司签订《地下室分包合同》《主体工程分包合同》，约定海涛实业公司承担北建海南分公司在上述合同中的全部责任和义务。北京建工与明光酒店公司签订《续建工程总包协议》后，北建海南分公司与汕头建筑海南公司签订《续建工程分包合同》，将上述工程分包给汕头建筑海南公司。双方当事人均认可案涉工程由黄进涛实际垫资并完成施工。二审法院认定北京建工或北建海南分公司将由其承揽的明光大酒店相关建设工程，通过分包的方式转包给黄进涛实际控制的企业进行施工，双方构成事实上的违法转包关系，并无不当。案涉工程经验收为合格工程，各方当事人对案涉工程停工前及续建工程的欠款数额均未提出异议。原审法院认定北京建工、北建海南分公司作为违法转包的合同当事人，应对黄进涛承担清偿责任，并无不当。现北建海南分公司主张原审法院未就“结算协议价”的构成予以审查，黄进涛不应在转包关系下获取利润，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原审法院程序上是否有误的问题。北建海南分公司主张二审法院认定北建海南分公司与黄进涛形成转包关系，未经双方当事人辩论，剥夺北建海南分公司的辩论权。经查阅原审卷宗，黄进涛主张停工前工程构成违法分包的同时也构成非法转包，续建工程为非法转包，而北建海南分公司则主张案涉工程既非转包也非分包，而构成挂靠关系。双方当事人在庭审中均充分发表意见并多次辩论。故，北建海南分公司主张二审法院剥夺北建海南分公司的辩论权，无事实依据，本院不予支持。北建海南分公司亦主张原审法院同意黄进涛撤回已完成质证的证据。经二审查明，黄进涛提交的证据均在一审卷宗，北建海南分公司的该项主张与事实不符。原审法院认定黄进涛是否依据相关证据提出主张，系其处分诉讼权利的行为，并无不当。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。北建海南分公司主张，即使认定双方为转包关系，因黄进涛在诉前从未向北建海南分公司主张过工程款，本案已过诉讼时效。本院认为，《续建工程欠款确认书》《停工前工程结算协议》分别于2015年9月10日、2016年5月30日签订，各方当事人确认停工前和续建工程欠款的具体数额，黄进涛于2017年7月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，且北建海南分公司在一审、二审中均未就诉讼时效问题提出抗辩，现于申请再审程序中提出，本院不予支持。 综上，北建海南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京建工集团有限责任公司海南分公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  陈 佳 审判员  张能宝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈旭克，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈旭克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告陈旭克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金3454.88元，并支付利息18.29元、逾期利息264.21元、复利1.39元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2017年3月27日，被告在原告处开立账户，卡号62×××65。2017年12月26日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××65上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月26日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年12月26日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金3454.88元、利息18.29元、罚息264.21元、复利1.39元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈旭克于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金3454.88元；二、被告陈旭克于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息18.29元、罚息264.21元、复利1.39元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈旭克负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈旭克于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢103号之一申请执行人：刘洪亮，男，1969年1月28日出生，白族，住云南省昆明市西山区。被执行人：**，男，1970年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：蓝玉梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行刘洪亮与**、蓝玉梅借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民初1176号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告**于本判决生效之日起十日内向原告刘洪亮归还借款本金888万元及支付利息【利息计算方式为：本金200万元自2014年5月12日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年6月3日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年7月27日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金488万元自2014年7月18日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息】；二、由被告蓝玉梅对上述款项承担连带清偿责任，被告蓝玉梅承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告**追偿；三、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102440元、保全费5000元，由被告**、被告蓝玉梅共同承担。因被执行人**、蓝玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洪亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月15日立案执行。本院受理后，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人**名下的位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓北区地下车库B单元—1层B0357号（房产证号：20××15）进行评估、拍卖，拍卖成交价为62000元(网拍费用：496元)。于2019年3月21日查封了被执行人蓝玉梅名下所有的云Ａ×××××号车辆;被执行人**名下云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆，上述车辆暂不具备处置条件，申请人表述暂无其他财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  袁晓光
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7151-1号原告：盐城市润信模具制造有限公司，统一社会信用代码：91320902302252043H,住所地盐城市亭湖区南映路18号236室。法定代表人：张兆山，该公司总经理。被告：常州永凯机械制造有限公司，统一社会信用代码：91320413738265240X，住所地常州市金坛经济开发区华兴路116号。法定代表人：刘明，该公司总经理。本院在审理原告盐城市润信模具制造有限公司与被告常州永凯机械制造有限公司定作合同一案中，原告盐城市润信模具制造有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市润信模具制造有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市润信模具制造有限公司撤回起诉。案件受理费1056元，依法减半收取528元，由原告盐城市润信模具制造有限公司负担。审判员 陈 祥二〇一九年十一月二十六日书记员 浦诗影
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5921号原告：韩金亭，男，1962年12月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：陈信华，男，1965年1月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王汝宏，射阳县特庸法律服务所法律服务工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心分公司，统一社会信用代码：913209007635907585，住所地盐城市区迎宾南路188号1幢501、601室。法定代表人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。本院在审理原告韩金亭与被告陈信华、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩金亭于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩金亭的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩金亭撤回起诉。案件受理费依法减半收取1172元，由原告韩金亭负担。审判员 陈 祥二〇一九年十一月六日书记员 浦诗影
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9719号原告：唐亚贞，女，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李莉，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，经理。原告唐亚贞与被告李莉、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。唐亚贞以当事人达成和解为由，于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐亚贞撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告唐亚贞负担。?审判员  何淼二〇一九年十一月十一日法官助理王丹华书记员洪婷?
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4376号原告：庄志远，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。被告：灵璧县灵城镇人民政府，住所灵璧县灵城镇西关。统一社会信用代码11341323003201051X。法定代表人：胡茂臣。该镇镇长。委托诉讼代理人：潘明贵，灵璧县灵城镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。原告庄志远与被告灵璧县灵城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告庄志远的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告交付安置协议中约定的门面房；2、判令被告按安置协议支付原告过渡费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年8月，原、被告之间签订一份《灵璧县房屋征收补偿安置协议》，约定被告征收原告位于原庄陈村的房屋及土地，被告安置原告的房屋中包含位于安置区的28号楼的28-04、28-05号门面房（二层）。并约定被告应当在该合同签订后24个月内将该安置房交付给原告，逾期交付的，应当按该协议中约定的过渡费双倍支付原告过渡费，但自2018年5月起，被告既不支付原告过渡费，也不将己建成的房屋交付给原告，为此，原告依法具此诉状，请求贵院依法判令被告立即向原告交付安置协议中约定的门面房并支付原告过渡费至房屋交付时为止，判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的属行政诉讼。本案中，灵璧县灵城镇人民政府作为政府职能部门和原告签订的《灵璧县房屋征收补偿安置协议》，是代表政府履行职责。原告要求被告履行房屋征收补偿安置协议，但被告不按照约定履行，该行为应为行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告庄志远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈德海人民陪审员  卢书江人民陪审员  孙同好二〇一九年十一月二十一日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1441号 原告：张际好，男，汉族，1970年10月9日出生，住安徽省霍山县。 被告：苏义长，男，汉族，1964年3月23日出生，住安徽省舒城县。 原告张际好与被告苏义长劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张际好到庭参加诉讼，被告苏义长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张际好向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付务工工资款5590元，给付利息6708元，合计12298元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告承包霍山县漫水河镇沿街公路桥梁变道工程。原告受被告雇佣在该工地务工，工程结束后共欠原告工资2200元。2014年6月15日出具欠条一张（注明欠工资全额及日期）。2014年5月原告在被告承包的工地（外贸桥、油坊桥）务工，被告应付原告工资款3390元，并于2014年6月15日出具欠条一张（注明欠款全额及日期）。当时被告和合伙人分账时，将原告应得3390元工资分配在被告名下，由被告承担。当时双方口头约定每月按2%月利率支付利息至完全给付之日时止。后原告多次催要，被告只在2016年12月年底给付利息500元，答应在2017年年前全部付清，可后来被告无法联系；每年春节原告去被告家寻找，至今无果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 苏义长未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证。 张际好提交了欠条两张，证明被告尚欠原告工资款5590元。 被告苏义长未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：苏义长承包霍山县衡山镇外贸桥及迎驾厂大马的油坊桥，雇佣张际好在该工地施工，工程结算后，苏义长多领取了3390元。2014年3月，苏义长承包霍山县漫水河镇沿街公路桥梁变道工程，雇佣张际好在该工地施工，工程结束后，苏义长欠张际好工资2200元。2014年6月15日晚上，张际好在霍山县单龙寺东风桥工地找到苏义长，苏义长分别出具了两份欠条。欠条载明“外贸桥、油坊桥多拿出3390元（是欠张道好的），今欠人：苏义长2014年6月15日”、“欠张道好在漫水河工地工人工资2200元，￥贰仟贰佰元整，是实，2014年7月15日前付清，今欠人：苏义长2014年6月15日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏义长承包工程，张际好组织个人为其施工。工程经结算，苏义长总计欠工资5590元，并出具两份欠条注明“是欠张道好的”，该两份欠条由张际好持有，苏义长未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，对张际好持有的两份欠条应予确认。张际好要求苏义长给付工资款5590元的诉请，应予支持。张际好要求苏义长给付利息的诉讼请求，张际好持有的两份欠条均未注明违约责任及违约金计算方式，故不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏义长应于本判决生效之日起给付原告张际好工资款5590元； 二、驳回原告张际好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告苏义长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  李庆树 审判员  黄 玲 审判员  解翠莲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈方君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2134号申请人余飞，女，汉族，1970年2月22日出生，住北京市朝阳区。被申请人周媛，女，汉族，1972年8月13日出生，住郑州市金水区。申请人余飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1007950元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周媛银行存款1007950元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4195号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：宋瑞娟、王张微，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13046号原告：潘晓利，女，1983年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市沃奥健身有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号10号楼附3。法定代表人：刘耀光，经理。原告潘晓利与被告烟台市沃奥健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月10日网上立案。原告潘晓利在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晓利撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇一九年十一月十二日书记员  王洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1901号 原告：李晓磊，男，1989年1月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：杨阳，男，1982年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 在审理原告李晓磊与被告杨阳保证合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李晓磊撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告李晓磊负担。 审判员  刘锋 二〇一九年十一月八日 书记员  张佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1759号 孙财青： 关于申请执行人孙财法与被执行人孙财青民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞姜商初字第00116号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1759号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22661号申请人：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FrankWenKingTsao。被申请人：上海贤宜新型墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐有强。被申请人：唐有强，男，1984年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人爱舍(上海)新型建材有限公司与被申请人上海贤宜新型墙体材料厂、唐有强买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值302,270.16元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海贤宜新型墙体材料厂、唐有强银行存款302,270.16元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年十一月二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1640号 原告：王联春，男，汉族，1979年3月27日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：郑海宾，男，1986年2月1日出生，住福建省厦门市同安区。 第三人：郑小燕，女，汉族，1989年1月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告王联春与被告郑海宾、第三人郑小燕债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王联春之委托诉讼代理人陈伟、被告郑海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王联春向本院提出诉讼请求：1.撤销被告郑海宾将其个人所有的坐落于厦门市同安区美溪一里2号2303室的房产无偿赠与给第三人郑小燕的行为;2.被告郑海宾、第三人郑小燕配合将厦门市同安区美溪一里2号2303室的房产更名至被告郑海宾名下;3.被告承担本案的全部诉讼费用(含保全费、公告费等)。事实和理由：2018年4月13日、8月7日,被告郑海宾因资金周转需要先后向原告王联春借款600000元、400000元,并出具两份《借据》予以确认。后因被告郑海宾未能按期还本付息，2019年3月13日,原告王联春向厦门市湖里区人民法院提起诉讼,在申请对被告郑海宾名下的财产进行查封冻结时发现被告郑海宾已于2018年4月18日将其所有的坐落于厦门市同安区美溪一里2号2303室的房产无偿赠与其妹妹郑小燕,被告郑海宾无偿转让财产的行为对原告王联春的债权造成了损害。 被告郑海宾辩称：首先，我国《合同法》第七十四条规定，债权人行使撒销权,应同时具备以下条件:一、债权人对债务人享有合法有效明确的债权;二、债务人无偿转让财产;三、债务人无偿转让财产有害于债权人实现债权;四、债权人行使撒销权应以债权为限；五、债权人应在法定期限内行使撤销权。如有某一条件未具备,债权人即无权行使撤销权。 其次，原告王联春对被告郑海宾享有的债权至今仍处于不确定、未到期、数额不明确的状态,即原告王联春对被告郑海宾未享有合法有效明确的债权，故被告郑海宾是在主观上不还款,而不是在客观能力上不能还款。被告郑海宾在2018年4月13日、8月7日分别出具借据交予原告王联春,书面确认向原告王联春借款600000元、400000元,约定月利率3.5%、4%。因对借款金额及利息支付存在争议，原告就该债务纠纷向厦门市湖区人民法院提起诉讼，该案尚处于审理中。 最后，被告郑海宾无偿转让财产对原告王联春实现债权不存在损害。原告王联春假想认为被告郑海宾于2018年4月18日将案涉房产赠与第三人郑小燕的行为对其造成损害,但在客观上被告郑海宾的赠与行为并未对原告王联春造成损害,原告王联春也未能充分举证证实被告郑海宾的赠与行为对其实现债权造成了现实的、确定的损害。如若原告王联春对被告郑海宾享有的债权一经依法确定、数额明确且到期,被告郑海宾即会依法按时履行债务偿还责任。 第三人郑小燕未作答辩。 经审理查明，第三人郑小燕系被告郑海宾的妹妹。 2018年4月13日，被告郑海宾向原告王联春出具一份借款600000元的《借据》，原告王联春分别于2018年4月13日、2018年4月15日向被告郑海宾转账500000元、79000元。2018年8月7日，被告郑海宾向原告王联春出具一份借款400000元的《借据》，当日原告王联春向被告郑海宾转账384000元。 2018年4月18日，被告郑海宾将其所有的坐落于厦门市同安区美溪一里2号2303室的房产无偿赠与第三人郑小燕，并办理了过户手续。 2019年4月9日，原告王联春向厦门市湖里区法院起诉要求被告郑海宾返还借款912319元并支付利息。2019年9月6日，该院作出（2019）闽0206民初4915号民事判决书。判决：被告郑海宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告王联春借款901740.47元并支付利息（其中541525.42元借款的利息自2019年2月13日起算，另360215.07元借款的利息自2019年2月7日起算，均按照年利率24%计至实际还款之日止）。 2019年4月25日，原告王联春向本院提出财产保全申请并提供担保。本院依法作出（2019）闽0212民初第1640号民事裁定书，裁定：对第三人郑小燕坐落于福建省厦门市同安区美溪一里2号2303室的房产进行查封。 以上事实有（2019）闽0206民初4915号民事判决书、《借据》、中国建设银行个人账户支出交易明细、土地房屋产籍调查表、赠与合同书以及庭审笔录等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，予以采信。 本院认为：本案系原告王联春与被告郑海宾，第三人郑小燕之间因债权人撤销权关系引起的纠纷。债权人的撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人相关行为的权利。被告郑海宾作为借款人尚欠原告王联春借款901740.49元，该债务至今尚未清偿的事实清楚。郑海宾在自身债务尚未清偿的情况下，将名下的房地产无偿赠与其妹妹郑小燕，其规避债务的目的明显，该行为在客观上也危及了本案原告王联春债权的实现，故应当认定该行为对王联春的债权造成了损害。由于被告郑海宾转让房屋所侵害对象特定并导致原告王联春利益受损，故原告王联春请求撤销被告郑海宾与第三人郑小燕之间的房屋赠与关系，符合事实和法律依据，本院予以支持。第三人郑小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告郑海宾将坐落于厦门市同安区美溪一里2号2303室房产赠与给第三人郑小燕的行为； 二、被告郑海宾、第三人郑小燕应于本判决生效之日起十日内将坐落于厦门市同安区美溪一里2号2303室房产恢复登记至被告郑海宾名下。 本案案件受理费人民币9150元（减半收取），诉讼保全费人民币5000元，均由被告郑海宾负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈海英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3718号 原告：严其兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：章吉勇，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省和县，原告严其兵雇员。 被告：何得龙，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省和县。 原告严其兵与被告何得龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告严其兵于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告严其兵申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严其兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严其兵负担。 审判员  唐云飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陆忠飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7760号申请执行人段新国，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-27-6，统一社会信用代码91500000MA5UBTET94。负责人唐文静，该公司经理。本院在执行段新国申请执行西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司两江新区分公司租赁合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初18060号民事调解书，依法依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人50544元，应向本院缴纳执行费659元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7760号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月十一日书记员 陈传玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协102号申请执行人：马锡贵，男,彝族，1970年6月7日出生，住四川省汉源县。被执行人：刘华，男，汉族，1974年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：沙加贵，男，彝族，1968年1月11日出生，住四川省西昌市。被执行人：周兴红，男，汉族，1967年11月16日出生，住云南省昆明市东川区。马锡贵与被执行人刘华、沙加贵、周兴红民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执6923号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6923号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1933号 申请执行人:郑玉金，男，汉族，生于1969年8月17日，住四川省江油市。 被执行人：王孔金，男，汉族，生于1960年1月27日，住四川省江油市大康镇旧县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3650号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王孔金的银行存款59847元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费648元、执行费807元，一并从被执行人王孔金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十二日 书记员  田雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4619号 原告：姚勇丽，女，1971年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：刘兴，四川弘齐律师事务所律师。 原告姚勇丽诉被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称新兴建材公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇丽的委托诉讼代理人蒋频辉、被告新兴建材公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚勇丽向本院提出诉讼请求：判令新兴建材公司为姚勇丽办理其所购房屋的不动产权证。事实和理由：姚勇丽与新兴建材公司于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》，新兴建材公司将自行开发建设的位于双流区售于姚勇丽，售价为483680元。根据合同约定，姚勇丽应当于2016年9月1日取得该房不动产权证，但至今姚勇丽均未取得。综上，姚勇丽为维护其自身的合法权益，故提出如上诉请。 新兴建材公司辩称，案涉房屋交易是因为双方在2018年7月5日抵债产生，以房抵债，姚勇丽当时不具备购房资格，无法为姚勇丽办理不动产权证书，双方对该抵债协议有争议，姚勇丽不同意以实际金额进行登记，导致双方未能办理过户登记。综上，请求法院驳回姚勇丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，姚勇丽（买受人）与新兴建材公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：2-1-2003），约定：姚勇丽购买新兴建材公司开发的位于双流区（哥德堡国际现代城）X幢X单元X层X号商品房，总面积为120.92平方米，所购商品房总价款483680元；姚勇丽采取一次性付款方式支付购房款；新兴建材公司在2017年6月16日前向姚勇丽交付该商品房；姚勇丽委托新兴建材公司代交专项维修基金的，新兴建材公司应当自受托之日起365日内，向姚勇丽提交专项维修资金缴纳凭证。 合同签订后，案涉房屋于2014年9月10日在房管部门进行合同备案，合同签约备案号为411111，买受人姚勇丽。新兴建材公司于2017年6月16日向姚勇丽交付案涉房屋。姚勇丽于2018年12月26日向成都市住房专项维修基金管理服务中心缴纳专项维修资金3325.57元。2019年1月4日，案涉房屋取得初始登记，权利人为新兴建材公司。姚勇丽至今尚未取得该房屋不动产权证书。该房屋及所在土地无抵押、查封。 另查明，2018年7月25日，新兴建材公司与姚勇丽签订《抵款协议》，载明：一、借款本息金额及还款方式：双方于2015年9月17日签订《借款合同》，约定新兴建材公司向姚勇丽借款2250000元，月利息2%，同时约定以新兴建材公司开发的哥德堡国际现代城项目相关房屋作为前述借款的担保（房屋已备案至姚勇丽名下，未办理抵押登记）；双方于2015年2月16日签订《借款合同》，约定新兴建材公司向姚勇丽借款300000元，月利息1.8%；双方确定截止本合同签订之日，新兴建材公司应向姚勇丽支付的借款本息合计2363000元；双方商定同意新兴建材公司以不动产抵偿上述债务。二、偿债标的物概况：房屋：X栋X单元X楼X号房屋（面积120.93平方米）；X栋X单元X楼2003号房屋（面积120.93平方米）；地点：成都市双流区公兴街道哥德堡国际现代城；状态：清水房，已备案至姚勇丽名下；抵债金额：两套房屋共计2300000元。……三、抵款手续办理：协议签订后，双方确定此前就上述房屋签订并备案的《商品房买卖合同》有效并同意继续履行，新兴建材公司应当在协议生效后五日内开具房款收据，在姚勇丽发出收房通知之日起五日内协助姚勇丽办理收房手续……四、相关税费的承担：本协议签订后，双方的民间借贷关系消灭，转为商品房买卖合同关系。有关商品房买卖所发生的权利义务由双方在《商品房买卖合同》中另行约定，因商品房买卖所产生的税、费承担按照现行法律、法规、规章及当地人民政府有关政策执行。…… 再查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有姚勇丽身份信息、新兴建材公司企业工商信息、商品房买卖合同、成都市住宅专项维修资金交款凭证、抵款协议、抵房价格备忘录、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料真实，证据的形式、来源符合法律规定，且能证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，2014年9月10日姚勇丽与新兴建材公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2018年7月25日，新兴建材公司与姚勇丽签订《抵款协议》，约定以房抵债，但事实是《商品房买卖合同》签订在先，借款、抵债发生在后，故应认定为是双方以所欠借款抵偿了购房款项。2014年9月4日双方签订《商品房买卖合同》时成都市房屋买卖尚无限购政策，新兴建材公司主张双方对抵债协议有争议也未举证证明，故新兴建材公司的辩称意见本院不予采纳。现双方因办理不动产权证书问题引发本案诉讼。姚勇丽已缴清购房款，根据合同约定，新兴建材公司应协助其向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，新兴建材公司应协助办理统一的不动产权证书，新兴建材公司至今未协助姚勇丽办理不动产权证违约，应承担相应的违约责任，故对姚勇丽要求新兴建材公司协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告姚勇丽到不动产权登记部门办理位于双流区（哥德堡国际现代城）X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10224号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：北京中艺汇集文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号20幢3层323室。原告杭州快版科技有限公司与被告北京中艺汇集文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十六日书记员 张今道
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3519号 申请执行人：张帆，女性,1966年3月17日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人张帆与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人张帆于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初372号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：朱跃，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛，被告朱跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还贷款本金10000元；2.支付期内利息72.5元，并支付逾期利息769.38元，复利5.91元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号为62×××83。被告辩称，无异议。2017年12月2日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年12月2日起至2018年12月2日止；贷款年利率为8.700%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××83上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月2日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年12月2日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金10000元、利息72.5元、罚息769.38元、复利5.91元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱跃于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元；二、被告朱跃于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息72.5元、罚息769.38元、复利5.91元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由被告朱跃负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24452号原告：张尧，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告张尧与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尧委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张尧向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告张尧支付劳动报酬7000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张尧是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠张尧的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠张尧劳动报酬合计为7000元。张尧多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护张尧合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护张尧的合法权益。被告杨通平辩称，张尧是我员工，但其工资应为2000元，其他不确认。本院经审理认定事实如下：张尧称杨通平拖欠其2019年5月、6月工资7000元尚未支付，并提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。经查，员工工资表中载明张尧、打么、2019年5月6月工资合计为7000元，签名确认处有张尧签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。杨通平称员工工资表的工资数额不确认，劳动保障监察调查询问笔录是劳动监察人员打好后我签名的，金额没有仔细校对，拖欠金额以本案答辩为准。另查，2019年7月4日，张尧以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1239号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。张尧主张杨通平拖欠其2019年5月、6月工资7000元，提交员工工资表、劳动保障监察调查询问笔录佐证。杨通平仅确认其拖欠张尧工资2000元。据此本院认为，张尧提交的员工工资表上并无杨通平的签名确认，而张尧又未能提交其他证据证明杨通平拖欠其工资7000元，应承担举证不能的不利后果。故根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中打磨工工资的中价位5371元/月认定为张尧月平均工资，故张尧的主张在合理范围内，本院予以采信，杨通平应予支付张尧2019年5月、6月工资合计7000元。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，张尧有权随时主张，若杨通平在张尧主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故张尧要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告张尧2019年5月、6月工资合计7000元及利息（以工资7000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告张尧。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单张尧向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.工资表；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执807号之一王保强：你与尚青出借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚青出向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人欠款20000元及利息4889元，案件受理费490元，执行费280元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021883264特此通知。二〇一九年十一月六日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4644号原告：王岩，女，1969年2月17日出生，满族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。被告：李亚齐，男，1963年8月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告王岩与被告李亚齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人梁少铎、被告李亚齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的租赁协议有效；2、被告继续履行租赁协议直至约定期满（2023年11月30日）；3、被告即时缴付2020年度房租6.8万元并给付滞纳金至实际给付时止；4、被告给付拖欠的物业费8852元及滞纳金6639元（自2015年10月1日起至2019年9月30日）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月30日签订《房屋租赁协议》，约定原告将其位于吉林市船营区不动产房屋出租给被告，租金每年6.8万元，租期6年，自2017年12月1日起至2023年11月30日止，后原告将房屋交付给被告承租使用至今，现约定房屋租赁期限仍余4年。被告于2019年9月25日以身体不适和已转让他人经营为由通知原告，要求解除合同。但被告于2019年9月25日已经实际迁入右邻网点，继续经营。被告无法定事由解除房屋租赁合同的行为已经构成违约，为维护合法权益，起诉至法院。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、原、被告签订的租赁协议有效；2、被告即时缴付2020年度房租6.8万元并给付滞纳金3353.40元（68000元÷365天×30%×60天）；3、诉讼费被告承担。李亚齐辩称：原告所述我搬到右侧继续经营是不真实的，我经营店的工商营业执照在2019年10月17日已经注销登记，我解除房屋租赁协议已经做提前告知义务。我是因为身体原因及原材料涨价无力继续经营。我于2019年8月14日给原告打电话协商，要求转租、转兑他人，但原告不同意，我于2019年8月30日继续打电话协商此事，但原告仍然不同意，因此在协商不成的情况下，决定不再经营下去，撤出该房屋。我以微信、短信形式把告知书及房屋内部完好的照片多次发给原告。我已经缴纳该房屋所有费用，已经于2019年9月份撤出此房屋，剩余三个月房租愿意给原告作为补偿。原告退还水电费押金。物业费已经结清。经审理查明：2017年9月30日，王岩（出租方、甲方）与李亚齐（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，载明：租赁房屋位置及概况：甲方自愿将坐落于吉林市船营区的房屋出租给乙方使用，甲方承诺该房不拖欠任何费用，产权属于甲方无争议；租赁期限：6年，自2017年12月1日至2023年11月30日止；租金及租金的交付方式：全年上打租金，首年乙方支付甲方房款6.5万元，实收6.6万元（其中1000元为水电押金到期后多退少补）；第二年房款提前二个月支付在2018年10月1日前支付甲方6.8万元，第三年在2019年10月1日前支付甲方6.8万元，第四年在2020年10月1日前支付甲方6.8万元，第五年在2021年10月1日前支付甲方6.8万元，第六年在2022年10月1日前支付甲方6.8万元，六年总租金为40.5万元；房屋租赁的具体内容：乙方负责：供热费、物业费、水费、电费，如果产生房屋租赁税同乙方自行承担（不得拖欠费用，供热费用和物业费用按实际发票钱数支付甲方），如果不按期交付此费用每日按总额的30%加收滞纳金。合同还约定了其他权利和义务。甲方处王岩签名并按手印，乙方处李亚齐签名并按手印。认定上述事实的证据有房屋租赁协议。本院认为，王岩与李亚齐于2017年9月30日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。双方应当按照协议约定的权利义务履行。合同约定租赁期限为6年，其中第三年在2019年10月1日前支付房屋租金6.8万元。李亚齐于2019年9月26日向王岩发出通知要求解除租赁合同，王岩未予以认可。李亚齐不符合承租人请求解除合同的法定情形，双方在租赁协议中亦未约定提前解除租赁协议的相关条款，故李亚齐不享有单方解除租赁协议的权利，其向王岩发出的解除租赁协议的通知不发生法律效力。双方在未协商一致的情况下，李亚齐未通过法律手段寻求救济途径，本案诉讼中亦未提出解除合同的诉讼请求。故李亚齐应按合同约定继续履行，本院对于王岩主张李亚齐支付房屋租金6.8万元的诉讼请求予以支持。关于王岩主张的滞纳金的问题。李亚齐已经向王岩发出解除通知，未得到认可，双方陷入合同僵局，李亚齐不存在恶意违约的情形，故本院对王岩主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王岩与被告李亚齐于2017年9月30日签订的《房屋租赁协议》有效；二、被告李亚齐于本判决生效之日立即给付原告王岩房屋租金6.8万元；三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元（原告已预交）由原告王岩负担193元，由被告李亚齐负担750元，被告李亚齐负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年十一月二十八日书记员  张乐
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2446号原告：张贻文，男，1968年9月23日出生，瑶族，住溆浦县。被告：邓贻信，男，1958年7月13日出生，汉族，住溆浦县。被告：向延君，男，1973年3月10日出生，土家族，住溆浦县。被告：唐自刚，男，1959年3月6日出生，汉族，住溆浦县。原告张贻文与被告邓贻信、向延君、唐自刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻文、被告邓贻信、向延君到庭参加诉讼。被告唐自刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张贻文向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓贻信、向延君偿还原告张贻文借款本金50000元，利息60000元（自2014年8月11日算至2019年8月11日，后段利息另算），合计110000元，被告唐自刚承担连带清偿责任；二、判令被告邓贻信、向延君、唐自刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，被告邓贻信、向延君在溆浦县防洪大堤旁边建设商品住房，因资金不够，经被告唐自刚介绍并担保，向原告张贻文借款50000元，约定利息为4分，并出具借条一张，但没有约定还款期限。原告多次向三被告催要借款，被告邓贻信、向延君不守信用，不但未按约定偿还利息，就连本金至今分文未付。为了维护原告的合法权益，依照《合同法》、《担保法》和《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见》的相关规定，请求法院判令被告邓贻信、向延君立即偿还原告的借款本金50000元，利息按每月1000元计算至2019年8月11日，计为60000元，后段利息另算至清偿之日止。被告唐自刚承担连带清偿责任。邓贻信、向延君辩称，借款是事实，但现在没有偿还能力。唐自刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐自刚系向延君的舅舅。因邓贻信、向延君生意需要资金周转，唐自刚带邓贻信、向延君找到张贻文、梁长富借款。因张贻文、梁长富不认识邓贻信、向延君，要求唐自刚作担保。2014年8月11日，邓贻信、向延君向张贻文、梁长富出具借条一张，借条上载明：“今借到梁长富、张贻文人民币各伍万元，共拾万元。月息4分，按月付息，每月息肆仟元”，邓贻信、向延君在借款人处签名，唐自刚在担保人处签名，时间落款2014年8月11日。张贻文、梁长富各自向邓贻信、向延君交付50000元后，邓贻信、向延君当场就向张贻文、梁长富各支付利息2000元。后邓贻信、向延君没有按月向张贻文、梁长富支付利息，仅于2014年底支付张贻文、梁长富利息各2000元。张贻文母亲去世时，张贻文向向延君催要到2000元利息。2018年底，张贻文向向延君催要到2000元利息。张贻文、梁长富也多次找唐自刚向邓贻信、向延君催还借款未果，故张贻文与梁长富分别诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的借款合同关系，被告邓贻信、向延君向原告张贻文借款并出具了借条，原告张贻文按约给付了借款，原、被告间借贷关系依法成立，被告邓贻信、向延君应当按约偿还借款并支付利息。案涉借款未约定还款期限，原告张贻文可催告被告邓贻信、向延君在合理期限返还。现原告张贻文以诉讼方式催告，故原告张贻文要求被告邓贻信、向延君偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告张贻文在支付借款时收取了利息2000元，不符合法律的规定，在借款本金中应当予以扣除，本案的实际借款本金应为48000元。原、被告约定的借款利率超过年利率24%，依照法律的规定，利率应当按年利率24%予以计算。因被告邓贻信、向延君2014年底后陆续向原告张贻文支付了利息4000元，现需支付2014年8月11日起算至2019年8月11日利息为53600元（48000元×24%×5年－4000元）。原告张贻文诉求2019年8月11日后的利息按年利率24%予以计算，符合法律规定。被告唐自刚为被告邓贻信、向延君的借款提供担保是本人的真实意思表示，其担保行为应受法律的约束。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任”，因本案当事人在借条上未约定担保方式及范围，故被告唐自刚应按照连带责任保证对借款本金及利息承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓贻信、向延君在本判决生效之日起10日内偿还原告张贻文借款本金48000元及利息53600元，2019年8月11日后的利息，以本金48000元为基数按年利率24%计算至借款付清之日为止；二、被告唐自刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张贻文其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告邓贻信、向延君负担1166元，原告张贻文负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  何红玲二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2295号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路171号,统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：田慧志，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告田慧志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告田慧志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1、被告田慧志立即归还原告本息2390.21元（截至2019年3月6日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告于2014年3月20日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65，截止2019年6月13日被告累计欠本息及其他费用2390.21元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 田慧志无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）按日利率日万分之五计收利息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。截至2019年6月13日，被告尚欠原告本金1977.26元、利息296.97元未付，以致成诉。 另查明，本案诉讼中原告申请诉讼财产保全，支付保全费70元。原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，符合合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田慧志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金1977.26元、利息296.97元（利息算至2019年3月6日）及自2019年3月7日之后的利息（以1977.26元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告田慧志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由田慧志负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 芮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11911号 申请执行人：邹琴梅，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：闫宁宁，男，1983年2月14日出生，汉族，住河南省温县。 本院在执行申请执行人邹琴梅与被执行人闫宁宁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16020号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人闫宁宁按照（2019）闽0203执11911号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人闫宁宁的银行存款人民币138425元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月五日 代书记员 谢丽明