江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初8226号 原告：何韫，女，1994年12月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱慧越，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆紫澜，现住北京市。 被告：黄淑娇，女，1990年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。 原告何韫与被告黄淑娇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告何韫及其委托诉讼代理人朱慧越、陆紫澜、被告黄淑娇的委托诉讼代理人袁团卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何韫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的合伙关系于2019年8月1日解除；2、判令被告返还出资款141000元及逾期付款利息（以141000元为基数，自2019年9月25日起至实际履行之日，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告约定各自提供资金、实物等，合伙经营姑苏区莳萝创意鲜花店(下称“莳萝鲜花店”)共同劳动，共同承担债权、债务，参与盈余分配。2018年12月13日，原告提供合伙出资款共计人民币141032元。2019年7月26日，原告通知被告其将退伙，2019年8月1日，双方就合伙财产进行清算并确定了盈余情况。合伙期间，莳萝鲜花店整体处于盈利状态。合伙关系终止后，双方应当对合伙财产进行分割，除分配盈利外，被告尚未向原告归还出资款，原告多次催要无果，故诉来法院，望判若所请。 被告黄淑娇辩称，1、被告不应当退还原告出资款，被告也从未同意原告退出莳萝鲜花店；2、莳萝鲜花店上一年度的房租于2019年6月30日到期，被告多次通知原告交纳房租，但原告迟迟不肯出资交纳。为了不影响花店的正常经营，被告无奈于2019年7月全额支付了花店下一年度的房租。在原被告双方合作期间，原告未能按约出资自己应承担的房租部分，已经违反了合作协议的约定，构成违约。原告应按约出资。3、在2019年8月的结算中，并没有结算房租部分，按照约定原告应当承担房租人民币5687.5元；4、被告于2019年上半年去英国学习，花费人民币3万元，学习成果也直接反映在花店作品价值提升上面，因此原告也应当承担30%的费用人民币9000元。综上，被告不应当退还原告出资款，被告从未同意原告退出花店，也自始至终都在按照协议约定的事项进行推进，被告的行为不仅违反协议约定，也影响到花店后续的扩大发展，请求法院依法判决。 经审理查明： 2018年12月12日，黄淑娇（甲方）与何韫（乙方）签订股权受让合作协议，约定甲方将莳萝鲜花店30%股权作价141000元转让乙方，双方均以员工身份任职，经营所需资金按股权比例分摊，所得经营净利润按股权比例分配，分配时间点以及分配金额协商确定。日次，何韫向黄淑娇转账支付137800元。 2018年12月12日至2019年7月31日期间，黄淑娇与何韫一同经营莳萝鲜花店。双方口头约定，黄淑娇、何韫分别按月薪4000元、3000元计薪。 2019年7月31日，何韫向黄淑娇提出“退股”；黄淑娇后向朋友咨询如何进行清算；2019年8月9日，何韫再次提出“退股”，黄淑娇则回复“需要问清退股如何退钱，不急的话等一下、放心好了”；2019年8月20日，何韫再次要求退还全款，黄淑娇后表示不同意其“退股”。 另查明，何韫在莳萝鲜花店工作至2019年7月31日。2019年8月1日，黄淑娇与何韫就2018年12月12日至2019年6月30日期间莳萝鲜花店的经营净利润进行核算，一致确认上述期间莳萝鲜花店的营业收入为100769元，何韫的工资为19500元，黄淑娇的工资为26000元；同日，黄淑娇与何韫就其上述期间应得的工资收入及经营分红合计36080.7元进行了结算。双方在庭审中一致认可该金额未扣除上述期间的房屋租金19250元（年租金35000元）及何韫应承担的莳萝鲜花店房屋租金5836元。 再查明，莳萝鲜花店系个体工商户，经营者登记为黄淑娇。 审理中，原告何韫陈述称，2018年12月，因此前在莳萝鲜花店有部分垫资，故在支付入伙款时扣除垫资转账支付137800元，已足额履行了出资义务。合伙经营半年后，因合作经营理念不同，故其于2019年7月31日向黄淑娇提出退伙；因合伙期间莳萝鲜花店属盈利状态，即使扣除当期租金成本，亦不存在亏损，故其要求退还全部入伙款项。关于2019年7月花店的收入情况，双方未能成功对账，因其放弃向黄淑娇主张2019年7月的工资及分红，故对远低于其工资的应负担月租金，亦不再同意支付。 审理中，被告黄淑娇陈述称，其对何韫于2018年12月足额支付入伙款项141000元的事实不持异议；现无法提供2019年7月花店的收入情况。 以上事实，有原告何韫提供的协议、转账凭证、微信沟通记录、被告黄淑娇提供的微信沟通记录及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，何韫与黄淑娇前的股权受让合作协议实为合伙协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具合同拘束力。鉴于合同对退伙事宜并无明确约定，2019年7月31日何韫提出退伙，黄淑娇在第一时间并未提出反对意见，且于2019年8月1日配合进行退伙结算，故应认定双方已就退伙事项达成一致意见。后续双方对退伙结算存在争议并不影响退伙成立的事实，故本院对何韫主张确认双方合伙协议于2019年7月31日终止的诉讼请求，予以支持。 合伙协议终止后，合伙人应就合伙财产包括合伙投入、合伙期间积累的财产及债权债务及时进行清算。本案中，莳萝鲜花店2018年12月12日至2019年6月30日期间扣除房屋租金成本后，尚有盈余36019元（100769元-19500元-26000元-19250元）；鉴于双方当事人均未能举证证明莳萝鲜花店2019年7月的经营收入情况，故本院酌情按莳萝鲜花店合伙期间的平均经营情况确定其在2019年7月仍属盈利情形。黄淑娇抗辩称何韫应承担其前往英国学习花艺的费用，因缺乏有效证据证明双方已就该笔费用达成合意，故本院对此不予采纳。鉴于双方合伙期间，莳萝鲜花店处于盈利状态，未发生亏损需要合伙人进行分担，故在合伙协议于2019年7月31日终止的情形下，何韫有权要求黄淑娇退还入伙款项，但应扣除何韫应承担的房屋租金成本。鉴于2019年7月何韫不再主张工资报酬、经营分红，故对低于上述费用的月租金，本院亦不再计入何韫应承担的费用之中。据此，本院对何韫主张黄淑娇返还的入伙款中扣除5836元，按135164元（141000元-5836元）予以支持。何韫主张自2019年9月25日起计算逾期付款利息的诉请，本院亦予支持，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下： 一、确认原告何韫与被告黄淑娇就合伙经营姑苏区莳萝创意鲜花店的协议于2019年7月31日终止履行。 二、被告黄淑娇于本判决生效之日起七日内返还原告何韫135164元及逾期付款利息（以135164元为基数，自2019年9月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1225元，合计2785元，由原告何韫负担115元，被告黄淑娇负担2670元。被告黄淑娇负担部分于本决生效之日起七日内直接向原告何韫履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。 审判员  李尧 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨昀