wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初24225号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：孙红亮，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告孙红亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告孙红亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.孙红亮向人保中山分公司支付保险理赔款34671.78元；2.孙红亮向人保中山分公司支付逾期保险费2588.26元；3.孙红亮向人保中山分公司支付违约金29062.83元（以37260.04元为基数，从2016年5月23日起按月利率2%计至全部债务清偿之日止，暂计至2019年8月24日的违约金为29062.83元）。事实与理由如下：孙红亮为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》向人保中山分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行中山分行，保险金额为44693.82元，每月保险费为670.38元。因孙红亮在取得光大银行中山分行的借款40000元后，未依贷款合同的约定还款，人保中山分公司已依保险合同的约定于2016年5月23日向光大银行中山分行赔付了保险金34671.78元。孙红亮逾期归还保险理赔款及逾期保险费的行为已严重违约，应向人保中山分公司清偿全部债务并支付违约金。被告孙红亮未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：孙红亮。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为44693.82元），保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月保费670.38元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔的，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保险单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：孙红亮。签约情况：2015年7月27日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：40000元(于2015年7月27日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月27日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。欠借款情况：根据人保中山分公司提供的光大银行中山分行的系统信息，孙红亮自2016年2月27日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2016年5月27日拖欠贷款本金、利息、罚息、复利合计34671.78元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年5月23日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金34671.78元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：经计算，截至理赔时间2016年5月23日，孙红亮尚拖欠保费金额为2588.26元。本院认为，孙红亮向人保中山分公司投保平安个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。孙红亮与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现孙红亮在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计34671.78元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费，因此人保中山分公司主张孙红亮偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息34671.78元、逾期保费2588.26元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还赔偿款项的，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现人保中山分公司自愿将该违约金的计收标准调低为月利率2%（即年利率24%），该调整后的标准合理，本院予以支持。孙红亮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙红亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款34671.78元和逾期保费2588.26元；二、被告孙红亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年5月23日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取为729元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告孙红亮负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年十一月二十九日书记员  王姿雅钟金花
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执423号 申请执行人:杨露，男，1969年5月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人:赣州时间控股物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道90号时间公园综合楼101室办公室。 法定代表人：李卫军，系该公司总经理。 关于杨露与赣州时间控股物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3465号民事判决书。本院于2019年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行无存款，被执行人名下无车辆、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6938元及利息，截止2019年11月13日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾 鸣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔影，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔影信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔影归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币107,753.09元。事实与理由：被告崔影向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4287号 原告：周老五，男，1984年9月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张焕林，男，1969年1月6日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：熊杰，黔西县甘棠法律服务所法律工作者。 原告周老五与被告张焕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周老五、被告张焕林及委托代理人熊杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告周老五诉称：2015年1月10日陈先锦与被告张焕林找到原告，说被告需要资金周转，向原告借款20000.00元，被告出具借条给付原告，约定于2016年1月10日还款，月利息按3%计算，陈先锦对该笔借款作保。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告周老五的合法权益，特诉来法院，请求判决被告张焕林偿还欠款20000.00元，并从2015年1月1日起，按国家银行利息计算利息至偿还完毕时止。 原告周老五为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款20000.00元的事实。 对原告周老五提交的上述证据，经被告张焕林质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。 被告张焕林辩称：2015年1月10日被告确实向原告借款20000.00元，陈先锦对该笔借款作保，同时，双方约定月利息为3%，但该笔借款在2015年12月12日因被告找不到原告，被告就将欠款还给担保人陈先锦，原告应当将利害关系人陈先锦一并起诉，且根据法律规定，本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张焕林为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、收条复印件一份，用以证明该笔借款被告在2015年12月12日已通过担保人陈先锦履行还款义务。 对被告张焕林提交的上述证据，经原告周老五质证后，对第1号证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2号证据的真实性、合法性及关联性有异议。 经审理本院查明：2015年1月10日被告张焕林向原告周老五借款20000.00元，并出具借条给原告周老五，担保人陈先锦对该笔借款作保，双方约定还款日期为2016年1月10日前还清，月利息为3%。 综合各方当事人的意见，本案争议的焦点为：原告周老五的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借款合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》调整。原告周老五诉称，被告张焕林在2015年1月10日向原告周老五借款人民币20000.00元，约定在2016年1月10日前还款，月利息3%，并由陈先锦担保。被告张焕林对原告周老五所陈述的上述事实无异议，本院予以确认。被告张焕林辩称在2015年12月12日已通过担保人陈先锦履行了还款义务，因被告张焕林并不是直接向债权人周老五履行还款义务，且原告周老五不认可被告张焕林的还款事实，同时被告张焕林也未能提交证据证实担保人陈先锦已将钱款还给原告周老五，故对被告张焕林的此项抗辩理由，本院不予采纳。被告张焕林辩称，原告周老五未将担保人列为共同被告，请求驳回原告周老五的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应视为连带责任保证，债权人可单独向债务人或担保人主张权利，也可同时向债务人和担保人主张权利，本案在庭审过程中，经本院释名后，原告周老五坚持单独向债务人张焕林主张权利，是对自身权利所作出的处分，故对被告张焕林的此项抗辩理由，本院不予采纳。被告张焕林辩称本案已超过诉讼时效，请求驳回原告周老五的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案的诉讼时效为3年。原、被告约定的还款日期为2016年1月10日，原告周老五在2019年1月10日前应向被告张焕林主张权利，但是，原告周老五起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间3年，且原告周老五并未提供证据证实本案存在诉讼时效中止、中断或延迟的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，故对被告张焕林的此项抗辩主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周老五的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告周老五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  龚 波 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 雄
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23013号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王洪珍，女，1981年1月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王洪珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王洪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王洪珍归还原告截止2019年11月17日的本金110,671.93元、利息9,461.93元、逾期还款违约金15,171.90元、分期付款手续费14,733.82元，合计150,039.58元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金110,671.93元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王洪珍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金110,671.93元、利息9,461.93元、逾期还款违约金15,171.90元、分期付款手续费14,733.82元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王洪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金110,671.93元；二、被告王洪珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息9,461.93元、分期付款手续费14,733.82元、逾期还款违约金15,171.90元；三、被告王洪珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.79元，减半收取计1,650.40元，由被告王洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7805号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该单位工作人员。被告：胡某某，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李世全、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡某某及时偿还所欠我单位贷款利息46152.04元（截止2019年9月7日），（约定期限内利息以117000元为基数，自2013年6月29日至2014年6月28日按月利率9‰计算为12783.09元；逾期利息以117000元为基数，自2014年6月29日至2014年11月24日按月利率13.5‰计算利息为7844.85元；复利以合同期内利息12783.09元为基数按月利率13.5‰自2014年6月29日计算至2019年9月7日为25524.1元，2019年9月7日以后复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.胡某某承担本次诉讼费及为实现债权而由我单位支出的其他相关费用。事实与理由：胡某某因资金不足，2014年11月24日从我行办理借新还旧借款117000元时，申请将2013年6月29日由韩玉华签署借款夫妻认同书的贷款117000元利息挂息转据。2014年6月29日扣划利息28.41元，截止2019年9月7日欠息46152.04元，经我行多次催收未果。为此，我单位提起诉讼，请求依法收回贷款利息。胡某某辩称，欠利息属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡某某对章丘农商行提交的证据不持异议。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。本案审理过程中，章丘农信社于2018年11月30日在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2013年6月29日，胡某某（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘明水）个借字（2013）年第012118号《个人借款合同》，约定胡某某从章丘农信社借款117000元用于借新还旧。借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。3.合同签订后，章丘农信社向胡某某发放贷款117000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年6月29日，到期日为2014年6月28日，月利率为9‰，由胡某某签字确认。借款到期后章丘农信社系统于2014年6月29日自动扣划借期利息28.41元，于2014年11月24日为该笔借款本金办理挂息转据（借新还旧），剩余利息未偿还。截止本案审理终结，借款人尚欠借期利息12783.09元及自2014年6月29日至2014年11月23日的逾期利息7792.2元以及复利未偿还。本院认为，章丘农信社与胡某某签订的的《个人借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向胡某某足额发放了贷款,胡某某未按约定全额偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求胡某某支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持，但逾期利息计算应以本院认定为准。章丘农商行未举证证实其存在实现债权的其他费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告胡某某于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘明水）个借字（2013）年第012118号《个人借款合同》项下所欠的借期利息12783.09元、逾期利息7792.2元及复利（复利以借期利息12783.09元为基数，自2014年6月29日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）；二、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，财产保全费620元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘正军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘正军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金65152.04元、利息11009.79元、2016年12月31日前的滞纳金19546.71元、其他费用37.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共95745.98元（截止至2019年1月17日，欠款本金65152.04元、利息11009.79元、滞纳金19546.71元、其他费用37.44元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘正军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65152.04元、利息11009.79元、滞纳金19546.71元、其他费用37.44元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈平，男，1985年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额12138.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12138.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12138.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1955号 徐颖 眉山市宇发房地产开发有限责任公司、 眉山益通投资有限责任公司： 徐颖与眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计250元。经本院立案执行，申请执行人愿意放弃标的，我院已向房地产登记中心发出协助执行通知强制过户。至此，徐颖向本院申请执行的(2018)川1402民初4571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2139号 原告：苏伟，女，汉族，1973年11月9日生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告:马国俊，男，回族，1976年7月25日生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：马兰芳，女，回族，1977年1月23日生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告原告苏伟诉被告马国俊、马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟、被告马国俊、马兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金及各项损失共计80000元。2、请求法院依法判令被告承担苏伟从2019年9月7日期为被告还各项贷款又再次网贷承担的利息共计760元整。3、请求判令被申请人承担本案诉前财产保全各项费用1390元，共计2150元。4、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与马国俊系七里河西站邮局上下级关系，2019年1月8日，马国俊以购买新房缺钱为由，向原告提出借款，并许诺过完年后卖掉旧房子后马上还钱。出于对马国俊的信任，原告用手机微粒贷借款给马国俊。在2019年1月30日前，马国俊又数次找到原告，通过原告的手机办理了网贷、借刷原告的信用卡及向原告借款，共计150000万余元。双方约定马国俊借用约定的存款10000元从2019年1月8日按每天1元支付利息。原告通过朋友信用卡提现向马国俊借款8000元，从2019年1月26日起按每天4元支付利息。从2019年2月至8月，经原告多次催要马国俊才让其还款，在无法还款的情况下原告为了避免征信受影响又通过网贷承担高利息来垫钱。从2019年8月25日，马国俊未去上班，28日开始电话关机，之后原告才知道马国俊向同事及亲友借钱达200余万元，用来偿还赌债。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告马国俊辩称，向原告借款130000元的事实存在，但已向原告偿还102746元，请法院依法裁判。 被告马兰芳辩称，对马国俊向苏伟借款的事实不知情，且该比借款系用于偿还赌债，与马兰芳无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条2份、银行转账凭证1份、微信转账凭证、支付宝转账凭证，被告提交的银行借款电子回单35张，微信转账记录3张以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月开始，马国俊以购房借款的名义向原告借款，原告通过手机贷款、信用卡提现等方式取得款项，于2019年1月8日向马国俊转账30000元,1月9日向马国俊转账10000元，1月15日向马国俊转账15000元，1月17日向马国俊转账45000元，1月15日向马国俊转账5000元，1月26日向马国俊转账14800元，1月30日向马国俊转账5826.2元，以上共计125626.2元。2019年3月10日，马国俊向原告出具借条载明：“马国俊因麻烦通过苏伟名义从不同金融机构贷款人民币130000元，一年内还清，其中15000按日息1元计算”，交行信用卡提现8000元，日息4元计算至还清为止。2019年4月5日，马国俊向原告出具借条一张，载明“今借苏伟130000元”。从2019年2月19日至2019年8月24日，马国俊共计向原告转账38笔，原告称其中超过5000元的均为还款后又重新出借给马国俊，马国俊承认该事实，马国俊共计还款62676元，尚欠67324元未还。 本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人实现知道或应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，原告通过手机微粒贷、信用卡套现等方式取得资金后出借给马国俊，马国俊对此事知情，双方借款合同无效，双方对利息的约定不予支持。马国俊已偿还的62676元，应全部认定为偿还本金，对原告要求马国俊偿还剩余本金67324元的，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，马国俊向原告所借款项用于偿还赌债，对原告主张马兰芳偿还该比借款的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马国俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏伟借款本金67324元。 二、驳回原告苏伟的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，已减半收取计927元（由原告垫付）。由原告苏伟负担167元，由被告马国俊负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审判员  李雯君 二〇一九年十一月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1257号之一 申请执行人：王凯，男，1989年07月04日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈长虎，男，1968年08月20出生，汉族，住淮南市潘集区。 被执行人：陈华伟，男，1955年01月02出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王凯与陈长虎、陈华伟刑事附带民事赔偿一案中，执行依据为（2019）皖0406刑初39号生效法律文书。申请执行人王凯向本院申请强制执行，要求被执行人陈长虎给付损失235965.8元、被执行人陈华伟给付损失27885.09元。 本院于2019年9月4日立案后，依法向被执行人陈长虎、陈华伟送达了（2019）皖0406执1257号执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人陈长虎、陈华伟银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询陈长虎无可供执行的财产。陈华伟有银行存款，2019年10月8日从其银行账户中划扣28270.09元，其中执行款27885.09元、执行费385元。2019年10月10日，申请人王凯将执行款27885.09元领回，王凯申请执行陈华伟27885.09的申请事项全部执行完毕。现本院已将被执行人陈长虎纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人陈长虎采取限制高消费措施。由于陈长虎正在服刑，申请执行人王凯亦无法提供陈长虎有其他可供执行财产线索，且申请执行人王凯同意并认可终结本次执行程序。 本案已执行标的为27885.09元，收取执行费385元。未执行标的235965.8元，执行费还有3473元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈长虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十一月六日 书记员  李梦蝶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2311号上诉人（原审原告）：深圳市沃达丰实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村28栋102B，统一社会信用代码914403007388468116。法定代表人：张学涛，系该公司总经理。（未到）委托诉讼代理人（特别授权）:易乐笛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:向苹，女，1964年6月3日出生，住广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：舒刚祥，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：舒中华，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：蔡东林，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人（一般代理）:黄生龙,湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312201010887831。上诉人深圳市沃达丰实业有限公司（深圳沃达公司）因与被上诉人舒刚祥、舒中华、蔡东林用益物权确认纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市沃达丰实业有限公司提出上诉请求：1、撤销一审错误判决；2、改判三被上诉人于三日内自行办理上诉人房屋；3、改判被上诉人支付占用期间使用的电费2000元（暂计至2019年6月，直至被上诉人搬离为止）；4、改判被上诉人支付占用期间的房屋、水利系统使用费5000元（暂计2019年6月）；5、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定案由不当，错误解读上诉人提出的诉讼请求；2、一审法庭认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。深圳市沃达丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1判令三被告于三日内自行搬离原告房屋;2、判令被告支付占用期间使用的电费2000元(暂计至2019年6月，直至被告离为止);3、判令被告支付占用期间的房屋、水利系统使用费5000元（暂计至2019年6月，直至被告搬离为止);4、由被告承担本案所有诉讼费。一审法院认定的事实：1988年11月11日，原县级怀化市桐木乡黄松坳村与原怀化地区林业开发公司签订承包开发荒山营造果木林合同书,原怀化地区林业开发公司承包原县级怀化市桐木乡黄松坳村192.15亩荒山造果木林,承包期限30年,经营期未满,2008年9月8日,怀化市林业局与原告深圳市沃达丰实业有限公司签订《湖南省怀化市桐木特种经济林示范场林果树及设施、设备产权转让合同》,将承包经营权转让给原告深圳市沃达丰实业有限公司,2018年12月30日承包期限到期,村委会将果林按原承包范围退还给各农户,此后,原告代理人向苹分别与向绍前、蔡承林、冯友光、冯家玉四农户签订集中承包合同,而被告蔡东林与其余农户签订集中承包合同,在经营过程中,向苹认为被告蔡东林用了其水电,占用了库房,构成侵权,引发本案。一审法院认为，原告要求确认所涉果园生活房屋的所有权，属确认之诉，要求被告搬离原告房屋属变更之诉，要求被告支付2000元电费、与5000元水利设施占用费，属给付之诉，三者所涉主体不一致，属不同类型诉讼，不应当放在一个案件里进行审理，应当分开立案起诉，经本院示明，原告仍坚持起诉，不符合诉讼要求。原告依据承包合同请求确认房屋所有权，主体不对，事实依据不足；同样，原告要求三被告搬离原告房屋，没有证据证实三被告侵占了原告房屋，没有合法依据；原告要求被告支付2000电费及5000元占用费，证据不足，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市沃达丰实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市沃达丰实业有限公司负担。二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人提出自己的诉讼主张，应依法承担举证职责，本案中，上诉人要求确认案涉果园生活房屋的所有权，其要求被上诉人搬离案涉房屋和要求被上诉人支付水费和水利设施占用费属不同法律关系的诉讼，这其中包括了确认之诉、变更之诉、给付之诉，应当分别提起诉讼。上诉人深圳沃达公司经一审法院释明，能坚持一并起诉，不合符民事诉讼法的相关规定，且沃达公司提出要求被上诉人搬离案涉房屋，支付水费和水利设施占用费的上诉请求。因其未提供任何证据证明该上诉请求的事实成立，因此其应承担举证不能的法律后果。上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人深圳市沃达丰实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十一月二十八日代理书记员  舒 宁
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执327号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初103号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币111193.52元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21867号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：任和平，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告任和平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告任和平经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款19161.26元;2.被告向原告支付拖欠的保险费1869.81元（2017年11月3日至2018年1月22日）;3.被告向原告支付违约金10683.78元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准，自2018年1月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日）;4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向贷款人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行借款4万元，被告因前述借款向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》。贷款人发放贷款后，被告未依约偿还，贷款人向原告索赔。原告向贷款人赔偿被告拖欠的借款本息19161.26元。被告自2017年11月3日起未依约缴纳保险费，原告理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至2019年6月14日，被告仍拖欠理赔款19161.26元及保险费1869.81元。被告任和平未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年1月26日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行；贷款金额为4万元；保险费19904.40元；保险金额44232.95元；赔偿等待期为80天；费率1.2500%（月）；保险费按月缴纳，缴纳日为银行扣款之日；每月保险费为552.90元，自2016年2月至2019年1月，分36期缴纳，缴纳日期为每月26日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月3日,被告任和平与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款金额4万元用于个人综合性消费；期限36个月，自2016年2月3日至2019年2月3日；利率为基准利率上浮40%;罚息、复利为合同利率上浮40%。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向被告发放贷款4万元。被告任和平借款后未依约清偿贷款本息，原告于2018年1月22日依约向被保险人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行进行理赔，共偿还贷款本息19161.26元。被告任和平依据保险合同约定尚欠原告逾期保费1869.81元。本院认为：原、被告所签前述合同，系双方真实意思表示，保证保险合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。因被告任和平未能按期清偿贷款本息，原告承担保险责任后有权进行追偿。现原告主张被告清偿理赔款并支付逾期保险费有理，予以支持。关于理赔款、保险费的违约金，保险单约定的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。对原告超过前述部分的诉请，不予支持。被告任和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付其代偿的保险理赔款19161.26元；二、被告任和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1869.81元；三、被告任和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2018年1月22日起至实际清偿之日止、以21031.07元为基数、按年利率24%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担68元，由被告任和平负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  许燕慧尹丽
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1547号 原告：李加芬，女，1967年7月19日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张宏权，男，1988年1月11日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 被告：张祥，男，1965年5月1日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李加芬诉被告张宏权、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加芬到庭参加诉讼，被告张祥及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张宏权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李加芬向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即将借款本金4万元归还原告，并承担该款自2015年8月14日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2015年经原告朋友刘学思介绍，原告认识了被告张宏权。2015年4月21日被告张宏权向原告借款1万元；2015年6月13日、14日被告张宏权又向原告分别借款3万元、1万元；双方约定借款期限为2个月，被告张宏权将其名下的机动车登记证书交给原告保管，保证按期还款。但借款到期后，被告张宏权一直未偿还借款。2015年9月23日，原告到被告家催要借款，被告张宏权不在家，被告张祥和原告商量让原告将机动车登记证书交给他，由他当场支付给原告1万元，剩余4万元被告张祥承诺逐渐偿还给原告。双方达成一致意见后，原告将机动车登记证书交还给被告张祥，被告张祥支付给原告1万元偿还2015年4月21日的借款1万元。之后，二被告未再向原告偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张祥答辩称，答辩人没有偿还借款本息的义务。理由如下：第一，答辩人不是实际借款人，虽然答辩人在借条中承诺逐渐还款4万元，但并不是共同还款人，而是担保人身份，答辩人也没有使用过借款；第二，答辩人在本案中的保证期限已经经过，担保责任免除，原告在诉状中认可被告张祥偿还的1万元抵消了第一笔借款，因未约定担保期限，自另外两笔借款的还款期限届满至今，两年担保期限已过，答辩人不应承担担保责任；第三，答辩人不清楚本案借款的合法性，张宏权欠下的债务大多都是赌博债务，刘学思也是张宏权的一个赌友，且张祥听说过张宏权向原告借款约定的利息是月息5分，具体偿还了多少，答辩人不清楚。 被告张宏权未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。 为支持其诉讼请求，原告李加芬向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、《借条》三份，证明被告张宏权向原告借款的情况及被告张祥支付给原告1万元抵消2015年4月21日的借款1万元，并向原告承诺剩余4万元逐渐偿还；3、《证明》一份，证明2015年9月23日，原告将机动车登记证书交还给被告张祥。 被告张祥未向法庭提交证据。 经本院组织质证，被告张祥对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据只认可借条上“张宏权”签名的真实性，对借条内容真实性不清楚，认为张祥承诺的内容仅仅是约定承担担保责任而不是共同还款责任。 本院审查认为：原告提交的第1、2、3组证据符合民事证据的三性，能证明本案相关事实，本院予以确认。 本院经审理查明：被告张祥与被告张宏权系父子关系。2015年4月21日，张宏权向李加芬借款并出具《借条》一份，载明：“今借到李加芬人民币10000元。”同日，李加芬向张宏权交付了借款现金10000元。2015年6月13日，张宏权向李加芬借款并出具《借条》一份，载明：“今借到李加芬人民币30000元，用2个月。”同日，李加芬向张宏权交付了借款现金29100元，扣除了以月利率3%计算的一个月利息900元。2015年6月14日，张宏权向李加芬借款并出具《借条》一份，载明：“今借到李加芬人民币10000元。”同日，李加芬向张宏权交付了借款现金9700元，扣除了以月利率3%计算的一个月利息300元。2015年9月23日，张祥代张宏权偿还李加芬借款10000元，双方约定系偿还2015年4月21日的借款10000元，张祥在该笔借款的《借条》上书写：“2015.9.23日还1万，剩下4万逐见长还，张祥，小名万平”，并在签名处捺印。后被告方未再偿还借款，原告催要无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，张宏权向李加芬借款，李加芬在张宏权出具《借条》后，向其交付了借款，双方形成的自然人借款合同关系成立并生效。现李加芬已经履行了出借款项的合同义务，张宏权未履行清偿借款的合同义务，故李加芬要求张宏权偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据。 关于2015年4月21日的借款10000元，李加芬认可已由张祥代张宏权于2015年9月23日偿还，该笔借款的债权债务已经消灭。 关于2015年6月13日和2015年6月14日的借款，李加芬认可在交付该两笔借款时均按月利率3%扣除了一个月的利息，按照法律规定，该两笔砍头息应从借款本金中予以扣除，故该两笔借款的借款本金共应为38800元。李加芬与张宏权在借款时约定2015年6月13日的借款的期限为2个月，无证据证明对2015年6月14日的借款的期限进行过约定。李加芬陈述在两次借款时口头约定利息以月利率3%计，但未向法庭提交证据予以证明。综上，本院支持张宏权偿还李加芬借款38800元，并支付该款自2015年8月14日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求。 关于李加芬要求张祥与张宏权共同偿还借款的诉讼请求，张祥在李加芬催要款项后代其子张宏权偿还了借款1万元，在《借条》上写下“2015.9.23日还1万，剩下4万元逐见长还”的字样，并签名、捺印。张祥的上述行为表明其愿意代其子张宏权偿还李加芬剩余借款，其成为共同还款人，应与张宏权共同偿还李加芬借款，故该诉讼请求，本院予以支持。张祥关于其仅系借款担保人，现保证期已过，不应承担偿还责任的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予支持。 被告张宏权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏权、张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李加芬借款本金人民币38800元，并支付该款自2015年8月14日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李加芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1035元，由原告李加芬负担30元，由被告张宏权、张祥负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  蒋庆丽 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨靖龙
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3360号 原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。 法定代表人：赵文荣，该行行长。 委托诉讼代理人：李文东，该行风险管理部经理。 被告：徐海川，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：芦河江，男，汉族，农民，住古浪县。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告徐海川、芦河江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼，被告徐海川、芦河江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐海川偿还借款49579.35元，并按合同约定承担利息，息随本清，被告芦河江承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月22日，被告徐海川以养殖为由向原告提出借款申请，2017年7月18日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，由原告借给被告徐海川50000元，用款方式为三年可循环方式，借款期限为2017年7月18日至2020年7月17日，借款年利率6.09%，借款人未按合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利。被告芦河江为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年7月17日，首笔借款到期，原告只在被告徐海川借款时提供的账户中扣除了借款本金420.65元，剩余借款49579.35元至今未还。现状诉法院，请求处理。 被告徐海川、芦河江未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年4月22日，被告徐海川以养殖为由向原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行提出借款申请，同年7月18日，原告与被告徐海川、芦河江签订《农户贷款借款合同》1份，约定由原告借给被告徐海川50000元，用款方式为可循环方式，借款期限为2017年7月18日至2020年7月17日，借款年利率6.09%，被告未按约定归还借款，原告对逾期借款在借款执行利率水平上上浮50%并计收复利。被告芦河江为借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年7月17日，第一年的可循环借款到期，原告在被告徐海川借款时提供的账户中扣除借款本金420.65元，剩余借款49579.35元至今未还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告徐海川、芦河江签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐海川提供了借款，被告徐海川应按合同约定按期偿还借款。现原告要求被告徐海川偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定承担借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告芦河江作为保证人向借款人提供连带责任保证，就应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告芦河江承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海川于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款49579.35元，并按照合同约定承担借款利息，息随本清； 二、被告芦河江承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告徐海川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马文军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈佳丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：伊春伟，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伊春伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告伊春伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币117,032.13元。事实与理由：被告伊春伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21829号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：唐永保。被告：云南云运汽车租赁有限公司。法定代表人：XX。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告唐永保、云南云运汽车租赁有限公司(以下简称云运公司)融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐永保支付到期和未到期租金共130,535.13元(3,955.61元/期×33期)和违约金26,107.03元；2、判令被告云运公司对被告唐永保上述两项债务承担连带保证责任。审理中，原告将违约金金额变更为5,221元(以已到期未付租金的12%计算，即3,955.61元/期×11期×12%)。事实及理由：2018年8月24日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告唐永保以售后回租型方式向原告融资租赁东风日产牌轿车一辆(发动机号：572111F)；融资总额：117,600元(包括车款、购置税、保险费、汽车管家费、服务费)；租赁期限：36个月；每月租金3,955.61元；被告唐永保确认：融资款扣减后委托原告支付至指定账户；被告唐永保应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告唐永保未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金；被告云运公司自愿为被告唐永保在本合同项下的所有义务和责任提供不可撤销的连带担保。同日，原、被告还签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》，约定：原告是标的车辆所有人，被告唐永保以售后回租方式承租标的车辆；三方一致同意将标的车辆登记在名义登记人被告云运公司名下。当日，被告唐永保在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年9月11日，原告扣减相关费用后向被告唐永保指定的银行账户汇付了融资款116,600元。同月14日，被告云运公司登记为涉案车辆所有人。同月27日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、补充协议、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告唐永保拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。被告云运公司亦应依约就被告唐永保付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永保应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金130,535.13元；二、被告唐永保应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,221元。三、被告云南云运汽车租赁有限公司对被告唐永保上述两项付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015元，减半收取1,507.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2434号原告：李幼安，男，1967年9月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。本院在审理原告李幼安与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李幼安于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李幼安申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李幼安撤回起诉。本案受理费330元，减半收取计165元由原告李幼安负担。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十九日书记员 杨金瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10298号原告：李士国，男，1980年12月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳优客传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路103号。法定代表人：刘一思,该公司经理。原告李士国与被告沈阳优客传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士国到庭参加诉讼。被告沈阳优客传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士国诉称，原告与被告于2018年2月28日约定600本杂志15000元，2018年3月9日交货至今不结款，多次催要未果，给法定代表人打电话不接，发短信不回，被告换办公地点，恶意拖欠，情节严重恶劣，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、要求法院判令被告支付杂志款15000元及欠款期间的利息（欠款之日到全部付清货款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告沈阳优客传媒有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年2月28日约定由原告承揽加工600本杂志，总价款15000元。原告于2018年3月9日交货后被告未能给付相应款项。后原告索要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、照片、微信记录截图经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订承揽合同，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照要求交货后，被告应当按照约定给付相应的款项，故本院对于原告要求被告给付货款15000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳优客传媒有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李士国货款15000元；二、驳回原告李士国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，由被告沈阳优客传媒有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月三十日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：魏美仁，女,汉族，1970年8月18日出生，住福建省福清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏美仁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18900元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15498元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额8785.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8785.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏美仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8785.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告魏美仁负担。被告魏美仁应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22646号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：毛国强，男，1965年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告毛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币424,835.40元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币131,649.72元、逾期利息人民币395,110.92元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币424,835.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款本金无异议，但目前经济困难，请求减免利息及逾期利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2013年12月2日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。自2014年8月3日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币424,835.40元、利息人民币131,649.72元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币424,835.40元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告毛国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币424,835.40元；二、被告毛国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币131,649.72元、逾期利息人民币395,110.92元；三、被告毛国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币424,835.40元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,315元，减半收取计人民币6,657.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执836、837号申请执行人：屈锡辉，男，汉族，1952年11月12日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川万众电缆有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：向春模，执行董事。被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：荆玉华，执行董事。本院在办理屈锡辉申请执行四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷两案，依据本院作出的（2019）川0304民初2307号、2306号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司所有的银行存款4300万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十一月四日书记员  王珊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢959号 申请执行人鲍先炉;陈小芽根据（2007）天民一初字第00465号判决书申请执行被执行人张奎、阜阳市恒信运输有限责任公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人张奎、阜阳市恒信运输有限责任公司已向申请执行人鲍先炉、陈小芽履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2007）台天民执字第909号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月四日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1934号 申请执行人:敬海容，女，汉族，生于1974年4月19日，住四川省江油市。 被执行人：江明，男，汉族，生于1967年9月3日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3434号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江明的银行存款16462.20元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费200元、执行费182元，一并从被执行人江明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十二日 书记员  田雪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5034号原告：张林厂，男，1972年3月1日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：张学廷，男，1972年7月24日出生，汉族，住柘城县。被告：陈小伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住鹿邑县。原告张林厂诉被告张学廷、陈小伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告张林厂到庭参加了诉讼，被告张学廷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张林厂向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告张学廷偿还原告242986元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年6月28日原告与被告签订合作协议，约定三人共同承包山东省金乡县签收胡1号住宅小区16号、17号楼工程，其中的利润与风险承担各占33％。协议签订后，原、被告三人以赊账的方式购买第三人曹洪祥的建筑材料。2016年6月20日，第三人曹洪祥以原、被告三人为共同被告诉至睢县人民法院，又因支付下余款630580.25元及违约金189174元。又因违约商丘中院作出的民事调解书，除按原审判决书支付价款外，又另支付10万元的违约金，原、被告三人向第三人曹洪祥共支付价款1028960元。其中，原告给发598960元，被告张学廷给付100000元，被告陈小伟给付330000元。按照三人间的协议约定，原告已替二被告多支付价款255972元，故原告要求二被告按照协议约定返还原告多支付的部分，特诉至贵院。被告张学廷未答辩。原告张林厂向本院提供的证据：（2017）豫14民终205号调解书一份，（2016）豫1422民初1625号民事判决书一份，睢县法院执行款支付审批表一份，收到条2张，证明我在这个案件中多拿的钱，现在被告应该偿还我242986元。被告张学廷未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，2016年6月28日原告与被告签订合作协议，约定三人共同承包山东省金乡县签收胡1号住宅小区16?17?楼工程，其中的利润与风险承担各占33％。协议签订后，原、被告三人以赊账的方式购买第三人曹洪祥的建筑材料。2016年6月20日，第三人曹洪祥以原、被告三人为共同被告诉至睢县人民法院，又因支付下余款630580.25元及违约金189174元。又因违约商丘中院作出的民事调解书，除按原审判决书支付价款外，又另支付100000元的违约金，原、被告三人向第三人曹洪祥共支付价款1028960元。其中，原告给发598960元，被告张学廷给付100000元，被告陈小伟给付330000元。按照三人间的协议约定，原告已替二被告多支付价款255972元，故原告要求二被告按照协议约定返还原告多支付的部分，特诉至贵院。上述事实有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，按照原、被告三人间的协议约定，原告已替二被告多支付价款255972元，故原告要求二被告按照协议约定返还原告多支付的部分，被告收取的该款已构成不当得利，依照法律规定应予返还。本案在审理过程中原告自愿撤回对被告陈小伟的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学廷于本判决生效后十日内返还原告张林厂现金242986元。负有履行义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告张学廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年十一月十五日书 记 员  高慧芬
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2710号   原告：杨某，女，汉族，生于1970年3月2日。   被告：甘肃锐富畅商贸有限公司。   法定代表人：孙某，该公司经理。   原告杨某与被告甘肃锐富畅商贸有限公司（下称锐富畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告甘肃锐富畅商贸有限公司法定代表人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告锐富畅公司支付原告杨某货款26100元，并支付货款利息4698元。事实及理由：被告锐富畅公司自2013年3月16日至2016年3月31日向原告杨某分九次采购水泥90吨，并由其员工俞杰写下收条九张，双方约定水泥单价290元，合计26100元，原告向被告锐富畅公司多次索要货款，被告均推拖不付。   被告辩称，锐富畅公司自2013年至2016年从原告杨某处采购价值380多万元的水泥，除原告所述的90吨水泥的货款未付外，其他货款均已付清，但双方从未签订书面合同对水泥的价格进行约定。该90吨水泥的价款未付是因杨某对已付水泥款拒不向锐富畅公司提供发票，且对被告采购的水泥不按市场价格及时下调。对原告主张的水泥价格不予认可。   原告杨某围绕诉讼请求依法提交了收条9份、情况说明1份、工作说明1份，被告锐富畅公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2015年11月被告锐富畅公司向原告杨某购买90吨水泥，被告锐富畅商贸工作人员俞杰向原告杨某出具收条九份，九份收条中均未注明水泥价格，被告锐富畅商贸对该90吨水泥的价款至今未付。在庭审中，双方对2015年水泥单价不能协商一致，本院委托甘肃中勤资产评估有限公司进行评估，该公司的评估结论为2015金昌市水泥价格每吨270元。   本院认为，原、被告对2015年水泥的价格未进行明确约定，双方又不能协商确定，本院委托甘肃中勤资产评估有限公司评估的价格，应作为双方计算价款的依据。2015年被告锐富畅公司收到原告杨某水泥共计90吨，价款应计算为24300元，该价款被告应向原告支付，原告的该项诉讼请求成立予以支持。被告锐富畅公司向原告杨某支付水泥价款时，杨某应向锐富畅公司提供发票，但被告不能以杨某未向其提供已付水泥款的发票为由，对抗原告的诉讼请求，原告的该抗辩理由及其他抗辩理由均不能成立。关于原告要求被告支付拖欠款利息的诉讼请求，因双方对价款及付款时间均无明确约定，该请求无事实依据，不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告甘肃锐富畅商贸有限公司给付原告杨某货款24300元，限本判决生效后10日内付清；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费570元，减半收取285元，原告承担20元，被告承担265元；鉴定费3000元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李玉芳     二○一九年十一月八日   书记员 姚莉娜
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881财保46号 申请人：安徽神舟电器有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区。统一社会信用代码91340881784906838G。 法定代表人：王西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：铜陵市明宇电力工程有限公司，住所地枞阳经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码91340762566377798T。 法定代表人：程健，该公司执行董事。 申请人安徽神舟电器有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人铜陵市明宇电力工程有限公司名下银行存款171350元或其他财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人安徽神舟电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人铜陵市明宇电力工程有限公司名下银行存款171350元或其他财产予以冻结、查封。 案件申请费1377元，由申请人安徽神舟电器有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏德舜，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏德舜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额9146.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9146.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏德舜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9146.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告魏德舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1133号 原告席吉勇，男，1980年4月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告席吉勇因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号STCF0258《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告席吉勇与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0258《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7718号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市日新路支行。统一社会信用代码：9153010077048454X4。住所地：昆明市西山区日新中路632号润城A5地块E幢一层102室、103室、105-110室。负责人：宋改平。被执行人：许钟方，女，汉族，1966年5月2日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市日新路支行与被执行人许钟方信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人许钟方名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人许钟方名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院依法查封，查封期限自2019年10月31日至2021年10月30日止，但未实际扣押；被执行人许钟方名下有位于昆明市南市区六甲乡叶家村良晨水逸住宅小区23幢-1层5室房产（房产证号;201206451），本院依法轮候查封，查封期限自2019年10月31日至2022年10月30日止，暂无法处分。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：**，女，1971年11月27日出生，回族，住贵州省安顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金50,873.45元，利息45,202.69元，费用8,146.77元(其中滞纳金和违约金2,693.12元，其他费用5,453.65元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,222.91元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年1月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,873.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金50,873.45元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,873.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.84元，减半收取计535.92元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初240号原告：杭州千尊饮食连锁有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村2幢。法定代表人：罗高峡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：保定市北市区千尊餐厅，住所地河北省保定市瑞安路606号。法定代表人：牛丽。原告杭州千尊饮食连锁有限公司与被告保定市北市区千尊餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杭州千尊饮食连锁有限公司于2019年10月12日向本院提出撤回对被告保定市北市区千尊餐厅的起诉申请。本院认为，原告杭州千尊饮食连锁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州千尊饮食连锁有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杭州千尊饮食连锁有限公司负担。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇一九年十一月十八日书记员  张炎圻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郄某，男，1984年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郄某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21440.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郄某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告郄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执989号申请执行人石恩宝与被执行人石西怀、石希南赡养纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初3146号民事判决书已经发生法律效力。因石西怀、石希南未主动履行生效法律文书确定的义务，石恩宝向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的到期抚养费及责任田耕种权，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初3146号民事判决书确定的到期抚养费及责任田耕种权履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月八日