江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2987号原告：乐平市祥运汽车运输有限公司。住所地：乐平市人民东路童家山110号。统一社会信用代码：9136028109744405P。法定代表人：王正龙，该公司经理。委托代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。（一般代理）被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市公司营业部。住所地：新余市孔目江生态经济区仰天岗办事处太阳城。统一社会信用代码：91360500784133038E。负责人：龚海根，该公司经理。委托代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。（特别授权）原告乐平市祥运汽车运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新余市公司营业部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人张武通,被告保险公司委托代理人李四达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告保险公司向原告支付保险理赔款91451.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆赣Ｈ×××××柳汽乘龙货车向被告公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险为350000元，不计免赔；2018年10月发生单方事故，导致货车受损。经施救，发生费用3500元，送维修公司维修花费维修费91451.34元，详见维修清单及发票。现被告以维修更换了不必要部件为由，拒绝向原告支付维修等各项损失费用，双方无法协商，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明。2、被告公司企业信息。3、机动车保险单2份。4、车辆登记证书、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证（复印件）。5、车辆受损照片。6、原告向被告公司报案记录。7、修理清单、服务清单、施救费发票4张、部件维修费用发票6张、购货来源证明。被告保险公司辩称：1、原告应提供合法有效的驾驶证及行驶证、交通事故证明，否则不予理赔。2、原告诉请没有事实及法律依据，自行扩大的损失不予理赔，且原告的证据大部分都是私有企业出具，证明力不足。本案我司申请了财产损失的司法鉴定。3、虽然我司到了现场，但并不是原告的损失就应由我司赔偿，我们要查明事故发生的情况及原告提供的材料。我司定损金额是33806元，当时原告一意孤行，非要去更换大梁，我公司是强烈反对更换大梁，认为没有更换的必要，因为这是一辆新车，而且大梁被原告卖了3000元，如果该大梁是报废的，就应该直接销毁，这说明大梁是可以完全被修复的。根据保险条款约定，由于原告的过错造成无法鉴定，损失应由原告自行承担。4、诉讼费我司不予承担。被告提供了如下证据：1、机动车综合商业保险条款1份，2、免责条款声明，上面有投保人李青兰的签名及声明，证实我公司对投保人已经进行说明，起到了告知义务。经审理查明，原告运输公司所有的赣Ｈ×××××柳汽乘龙货车向于2018年5月24日向被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业险及不计免赔，其中车辆损失险为350000元；保险期间为2018年5月25日零时至2019年5月24日24时。2018年10月30日4时44分，原告所有的赣Ｈ×××××柳汽乘龙货车在鄱阳县古南村装运货物时发生侧翻的单方交通事故。原告公司驾驶员通过95××8电话向被告保险公司报险。因系单方事故且无人员受伤，故未向交警大队报警。同日下午，保险公司派出鄱阳县公司的定损员程强明（手机号189××××2579）到事故现场对原告事故车辆定损、勘察、拍照。后原告依据被告公司人员安排到保险公司指定的维修点乐平市宏通汽车修理厂对事故车辆进行维修。其间原告花费吊车施救费3500元。赣Ｈ×××××柳汽乘龙货车在乐平市宏通汽车修理厂维修共花费维修费87951.34元，该费用中包含更换汽车大梁的34600元，对此更换大梁，保险公司只同意维修，并认为修复后可正常使用。（校正大梁的维修费用5000元左右），双方一直不能协商一致。2019年6月25日，乐平市宏通汽车修理厂加盖公章出具一份证明，“赣Ｈ×××××，大梁号：LGGX5DF55JL502452，该车在2018年10月30日发生交通事故，该车侧翻，大梁严重损坏，且维修点无校正大梁设备，因故障点在平衡支座处，重车会严重出现一边高低，容易导致二次事故，故该用户通过服务站调来一个大梁更换，特此证明。”原告与被告协商不成于2019年7月底向本院起诉。另查明，被告保险公司在答辩期内，书面向本院申请对赣Ｈ×××××车损进行重新鉴定及对赣Ｈ×××××车损中大梁更换必要性进行鉴定。经本院查明，更换下的原汽车大梁因修理厂搬迁，已被修理厂处理掉了，后修理厂给了原告3000元。因鉴定物灭失，致使鉴定无法进行。被告保险公司当庭提供的保险免责声明书，该声明书上投保人签章处为“李青兰”个人签名，无原告公司盖章。原告公司向本院盖章证明其公司无“李青兰”此人，对于“李青兰”的身份，被告保险公司未举证证明。上述事实有原、被告提供证据，有关人员陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告运输公司在被告保险公司处为赣Ｈ×××××货车购买了车辆损失险350000元、不计免赔等。双方的保险合同依法成立、合法有效。现原告投保的汽车在保险期内发生单方侧翻的交通事故。原告请求理赔，被告保险公司以原告未提供合法有效的交通事故证明等保险公司免责而拒绝理赔，并认为原告人为扩大损失，对超过保险公司自行定损部分损失应由原告自行承担。针对被告保险公司第一个辩称意见，本院认为，保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比率赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案系单方事故，原告在发生事故后及时向被告保险公司报了案，被告也派出职员程强明到达事故现场勘察、拍照。被告保险公司提供的免责声明上签名者“李青兰”身份不明，原告系公司，免责声明未加盖原告公章。对李青兰的身份的举证责任应由被告承担。现被告保险公司无法举证证实李青兰身份，则不应认定被告已履行免责的提示义务，对其免责的辩称本院不予采纳。针对被告保险公司的第二个辩称意见，本院认为，事故发生后，原告将事故车送往被告保险公司指定的维修点进行维修，原告并无过错。双方现对车辆维修方式和费用产生争执，被告保险公司并未举证证实自己对原告事故车辆在维修过程中更换材料提出异议并合理阻止。原告运输公司并非维修公司，对自己的事故车辆如何维修并不能起决定作用，被告保险公司至今未提供已方的定损报告和定损依据证实自己的定损系合理的诉讼主张，也未在原告事故汽车修理前将定损报告送交给原告，更未就若更换材料或超过定损金额部分，自己公司拒赔免责，向原告尽到合理提示。故对被告保险公司此辩本院不予支持。但原告在更换汽车大梁后未保存好相关材料，并获得3000元处理变卖的收益，致使本院对于车辆损失的鉴定无法进行，也有一定过错，故对于更换大梁的维修费34600元也应由原告酌情承担10000元。则被告保险公司应赔偿原告运输公司车辆施救费3500元，维修费77951.34元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市公司营业部应赔付原告乐平市祥运汽车运输有限公司施救费人民币3500元，车辆维修费人民币77951.34元，合计人民币81451.34元。限判决书生效后10日内付清。二、驳回原告乐平市祥运汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，适用简易程序审理减半收取后为1043元，由原告乐平市祥运汽车运输有限公司承担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市公司营业部承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年十一月十四日书记员  王 静