杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5946号原告：蔡伟敏，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告蔡伟敏与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告蔡伟敏、被告天猫公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。审理过程中，被告申请延期举证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告蔡伟敏向本院提出诉讼请求,请求判令被告天猫公司赔偿货款损失7998.99元及利息损失1500元。事实和理由：原告在被告平台购买商品，订单编号为37852008546268082。经过淘小二协商卖家给出退货地址，商品已退回给卖家，现在钱货都在卖家手上，并且原告有证明退回的产品无任何问题。商品在退回卖家10天后，卖家反映宝贝有损坏，淘小二在卖家反映损坏之后一两个小时就把货款都打给卖家。原告经多次申诉也未能解决。故诉至法院。被告天猫公司辩称，1.天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既不是涉案商品的销售者，也不是与原告订立买卖合同的交易相对方。2.天猫公司在调处交易纠纷时不存在故意或重大过失，不存在过错。天猫用户在注册天猫账号时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。根据《七天无理由退换货规范》第二条，买家退回的商品应当完好。商品完好指商品能够保持原有品质、功能，包括商品本身、包装、配件及附带的商标吊牌、使用说明书等齐全。不适用七天无理由退换货的商品：七、一经激活或者试用后价值贬损较大的商品，或非生活消费所需的商品。本案中，小二审查了双方提交的凭证，无法核实商家存在违背承诺的行为，原告投诉卖家不履行售后保障责任无事实依据，因此判定支持卖家，维权不成立。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有异议的交易订单信息、退回的快递单号、售中维权详情，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的飞行器照片、快递证明的真实性、合法性、关联性以及证明内容均有异议，本院经审核认为该些证据形式真实性可予确认，且与本案有关，但其内容真实性以及证明内容本院将结合其他事实综合予以认定。被告对原告提交的卖家8月4号联系记录手机截图的关联性和证明内容有异议，本院经审核认为该证据与本案的关联性不予确认。原告对被告提交的《淘宝平台服务协议》、《七天无理由退换货规则》的真实性、关联性、证明内容有异议，对案涉交易买卖双方注册信息、交易日志、交易快照、宝贝删除记录、卖家营业执照、2019年9月5日提交的投诉详情真实性有异议，对2019年9月9日提交的投诉详情的合法性、关联性以及证明内容均有异议，本院经审核认为被告提交的该些证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告的淘宝会员名为“fjcwm90”。深圳市大疆百旺科技有限公司经营天猫店铺“dji大疆官方旗舰店”。2017年7月18日，原告在上述店铺购买名称为“【暑期专享价】【极速发货】DJI大疆御MavicPro可折叠4K航拍无人机全能套装”的商品1件，实付金额7998.99元。同年7月19日，原告以快递/物流一直未送到为由发起了仅退款申请。同日，原告取消了退款。同年7月22日，原告以功能缺失为由发起了仅退款申请，后修改退款类型为退货退款，退款原因修改为发票问题，后原告再修改退款原因为7天无理由退换货。同年7月25日，卖家回复“您购买的机器已经激活使用了，影响二次销售，不符合7天退换的条件。关于您反馈的链接遥控器的，是需要您把飞行器模式拨到rc模式的，在用户文档中有详细的说明”，并上传用户文档截图。同年7月26日，商家超时未处理退款申请，系统自动同意退货；原告反映卖家拒绝提供退货地址，被告客服介入处理；卖家回复“非产品质量问题，申请的退款无法通过。如果您觉得产品有问题需要你把机器寄回售后检测，如果售后检测确认是产品问题售后会根据统一的维修政策给你处理的”，并上传店铺服务详情截图。同年7月27日，卖家回复“已经让售后的同事给您建好售后案例号了，麻烦您将御全能套装及赠品全套寄回售后进行检测处理，您的售后案例号是CAS-835672-P3P6F8”，并提供了售后地址；原告将商品退回。同年8月7日，卖家拒绝退款，说明经检测产品无质量问题，且机器已经激活使用，机身存在外力损伤，需付费维修，并且提供了凭证；原告说明“在退回去之前是完好的，也给顺丰快递员确认了”。同日，天猫客服驳回售后服务，退款关闭。案涉交易订单卖家备忘信息：客户拒签，已通知物流退回7.19；客户不退款了，正常发货，已取消退单7.19；7.20已激活，反馈链接不了遥控器7.22；已告知正确链接遥控器方法并上传留言凭证7.25；已给客户建售后案例号是CAS-835672-P3P6F8，顺丰086490689635，7.27；售后检测产品没有问题，可以正常连接7.30；待数据分析7.31；待通知客户检测结果8.3；售后已通知客户检测结果，产品没有问题，右后电机擦伤，需客户付费进行维修，客户的退款无法通过8.6。2017年8月9日，落款为：“快递员：薛工号：093040”的人员出具证明一份，载明“运单号：086490689635，我司快递员收到货物寄往商家之前是完好无损的，不存在商家所说的外观损坏，右后转轴支架破裂、丢失等情况，给予肯定证实！”并加盖顺丰速运“已开箱检视”章。2017年8月16日，原告发起投诉，投诉原因为其他，说明“我这边有证明退回的产品无任何问题。关于激活，因为没有激活也不知道好不好，机子是否正常？（是下载了APP跟机子连接，没有使用）但卖家说激活不能退货，所以造成困扰，我愿意承担相应的费用让厂家和公司反激活。此外，商家硬说我寄回的产品产生产品破损，这一点，可以接受，同意付对应的维修费用。”同日，卖家回复“机器已经激活使用了，影响二次销售，不符合7天退换的条件，您认为产品有质量问题所以寄回售后检测，经售后检测您的产品是个人操作不当导致的损坏，您可以通过官网维修进度查询定损照片。”同年8月18日，原告将投诉原因修改为拒绝履行售后保障责任，说明“照片是在宝贝在手上时拍摄的，不存在外观损坏的部件，在寄回去之前有让快递员检查好无损。”同年8月20日，被告客服介入。同年8月23日，被告客服认定买家凭证无效，维权不成立。dji大疆官方旗舰店在其店铺页面无忧退换服务详情中载明：客户收到产品7个自然日内，产品无制造缺陷，产品外包装、附件、赠品、说明书完整，并且没有任何人为损坏，未被激活使用，不影响二次销售的情况下，本店支持7天无理由退换货。另查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台：指包括淘宝网（域名为?taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名为etao.com）、聚划算（域名为ju.tmall.com）、阿里妈妈（域名为alimama.com）、阿里旅行（域名为alitrip.com）等网站及客户端。淘宝：指淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、一淘网经营者浙江淘宝网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、阿里妈妈经营者杭州阿里科技有限公司、阿里旅行经营者浙江淘宝网络有限公司等。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《七天无理由退换货规范》第二条：买家退回的商品应当完好。商品完好指商品能够保持原有品质、功能，包括商品本身、包装、配件及附带的商标吊牌、使用说明书等齐全。不适用七天无理由退换货的商品包括：七、一经激活或者试用后价值贬损较大的商品，或非生活消费所需的商品，例举：智能设备等。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册会员，其与被告签订的《淘宝平台服务协议》《七天无理由退换货规范》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。根据《淘宝平台服务协议》约定，用户选择使用原告争议调处服务时，被告可以根据所了解的争议事实并依据淘宝平台规则作出调处决定，除存在故意或重大过失外，被告对争议调处决定免责。本案中，原告与卖家发生争议后，选择使用被告提供的争议调处服务，则应当履行调处决定，除非被告在调处过程中存在故意或重大过失。本案中，原告以七天无理由退换货为由发起退货退款申请，故应适用《七天无理由退换货规范》，其中明确约定，一经激活或者试用后价值贬损较大的商品（如智能设备），或非生活消费所需的商品，不适用七天无理由退换货。案涉商品为无人机，具有依靠计算机视觉实现自主飞行功能，类属智能设备。原告将案涉商品与手机进行连接，并进行了激活操作，故不再符合卖家公示的无忧退换服务以及平台规范中关于七天无理由退换货的适用标准。同时，在卖家提交证据证明经官方检测退回的商品存在损坏，原告提交的飞行器照片、快递证明内容真实性难以确认的情况下，被告客服判断原告未提供有效凭证并且作出驳回售后服务的调处决定，符合第三方中立原则，不具有故意或者重大过失的主观过错，调处决定并无不当，本院予以确认。原告在调处过程中未能提交有效证据，应当自行承担不利后果。综上，原告要求被告赔偿货款及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡伟敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由蔡伟敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十一月二十六日书记员 林嘉瑜