广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11614号上诉人（原审被告）：梁松柏，男，1949年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************41X。委托诉讼代理人：周少媚，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************223，系上诉人儿媳。被上诉人（原审原告）：苏锦滨，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************414。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人梁松柏因与被上诉人苏锦滨民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、梁松柏自判决发生法律效力之日起五日内向苏锦滨支付借款利息和逾期付款利息（按月利率2%进行分段计算：1、以150000元为本金，自2016年7月22日计算至2017年8月24日；2、以124000元为本金，自2017年8月25日计算至2017年9月25日；3、以119000元为本金，自2017年9月26日计算至2017年10月30日；4、以116000元为本金，自2017年10月31日计算至2018年5月3日；5、以104000元为本金，自2018年5月4日计算至2018年7月4日；6、以99000元为本金，自2018年7月5日计算至2018年8月9日；7、以89000元为本金，自2018年8月10日计算至实际清偿之日止。）。二、驳回苏锦滨的其他诉讼请求。本案一审受理费1182元，由梁松柏负担。梁松柏上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费由苏锦滨承担。主要事实与理由：1.（2016）粤1971民初14572号民事判决生效后已进入执行阶段，执行期间梁松柏已偿还本金85000元。在起诉庭审中，苏锦滨变更利息计算时间的诉讼请求为从2015年11月21日至2016年7月21日，没有主张后续利息。（2016）粤1971民初14572号民事判决明确利息从2015年11月21日计算至2016年7月21日。起诉时未主张后续利息，苏锦滨已放弃该项权利，现判决已生效快三年，期间也已收到还款85000元。苏锦滨不可以就利息重复提起诉讼。2.（2016）粤1971民初14572号民事判决书，期间梁松柏未完全给付金钱需支付迟延履行期间的债务利息，这也是原起诉本金150000元所产生的后续利息。现本案原审判决2016年7月22日的后续利息，也是（2016）粤1971民初14572号原起诉本金150000元所产生利息。这明显是重复计算利息，违反一事不再理原则。借款合同续约期到2016年9月20日止，仅约定借款期限内利息，之后对利息没有明确约定，后续余下未清偿本金，且（2016）粤1971民初14572号民事判决有迟延履行给付，合同到期的逾期利息计算方式应按银行同期贷款息率计算。这不仅符合法律的规定，而且对方都公平。苏锦滨未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，梁松柏提交了银行的回单及现金缴款单、转账单及结案告知书，拟证明（2016）粤1971执16373号的本息已经付清。本案中一审重复计算利息，已经超过国家规定的年利率24%，苏锦滨对此发表质证意见称，对转账记录及结案告知书的真实性确认，但上述款项转账到东莞市第一人民法院的账号上，不能确认这些款项是还给苏锦滨的。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，根据前述证据显示，除一审认定的还款金额外，在一审判决后，2019年9月2日，梁松柏还款70000元，2019年9月23日，还款10000元，2019年10月17日，还款2200元，2019年10月18日，还款32000元。苏锦滨在二审庭审中确认，从2019年10月18日起本金已经还清，不再计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对梁松柏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕梁松柏的上诉，本案争议的焦点为：梁松柏是否需向苏锦滨支付后续借款利息及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，在（2016）粤1971民初14572号民事案件中，苏锦滨主张的利息计算时间为从2015年11月21日至2016年7月21日，在本案中，苏锦滨主张的利息为从2016年7月22日起计算至债务实际清偿之日止，故并未重复计算利息。梁松柏主张苏锦滨放弃了2016年7月22日之后的利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，在本案中，计算的是本金150000元产生的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故梁松柏主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。原审法院按照借款合同约定的借款月利率2%计算逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。再次，根据东莞市第一人民法院出具的结案告知书，（2016）粤1971执16373号执行案件[对应的案件为（2016）粤1971民初14572号]的本息已经付清，梁松柏最后一次还款是2019年10月18日，苏锦滨亦确认从2019年10月18日起本金不再计算利息。故根据梁松柏一审庭审后的还款情况，结合一审法院的分析，苏锦滨诉请的本案借款逾期付款利息应当按月利率2%进行分段计算如下：1、以150000元为本金，自2016年7月22日计算至2017年8月24日；2、以124000元为本金，自2017年8月25日计算至2017年9月25日；3、以119000元为本金，自2017年9月26日计算至2017年10月30日；4、以116000元为本金，自2017年10月31日计算至2018年5月3日；5、以104000元为本金，自2018年5月4日计算至2018年7月4日；6、以99000元为本金，自2018年7月5日计算至2018年8月9日；7、以89000元为本金，自2018年8月10日计算至2019年9月2日；8、以19000元为本金，自2019年9月3日计算至2019年9月23日；9、以9000元为本金，自2019年9月24日计算至2019年10月17日止。综上所述，因梁松柏在一审判决后有付款行为，故本院根据后面的付款情况对一审判决的结果予以了纠正。梁松柏的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以纠正，对其不成立部分，本院予以驳回。另，因是梁松柏拖欠另案本金及本案利息，且在本案一审判决后梁松柏未履行本案一审判决而上诉导致产生本案的上诉费，而苏锦滨对本案上诉费的产生并无过错，故本院酌定上诉费由梁松柏负担。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18653号民事判决第一项为：梁松柏自判决发生法律效力之日起五日内向苏锦滨支付借款利息和逾期付款利息（按月利率2%进行分段计算：1、以150000元为本金，自2016年7月22日计算至2017年8月24日；2、以124000元为本金，自2017年8月25日计算至2017年9月25日；3、以119000元为本金，自2017年9月26日计算至2017年10月30日；4、以116000元为本金，自2017年10月31日计算至2018年5月3日；5、以104000元为本金，自2018年5月4日计算至2018年7月4日；6、以99000元为本金，自2018年7月5日计算至2018年8月9日；7、以89000元为本金，自2018年8月10日计算至2019年9月2日；8、以19000元为本金，自2019年9月3日计算至2019年9月23日；9、以9000元为本金，自2019年9月24日计算至2019年10月17日止。）二、驳回苏锦滨的其他诉讼请求。本案二审案件受理费2364元，由上诉人梁松柏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十一月五日书记员  梁善华**