上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9449号原告(反诉被告，住所地上海市金山区。被告(反诉原告，住所地上海市青浦区。原告上海爱邦新型包装材料有限公司与被告上海振越实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行了第一次审理，后被告提起反诉，本院予以受理并决定合并审理，于2019年9月9日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人童雷光，被告法定代表人郦建中及委托诉讼代理人项滢漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款8万元,并赔偿自2018年9月9日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告曾租赁上海昆昊木业有限公司(以下简称昆昊公司)位于上海市金山区建安路XXX号厂房，租赁合同约定的租赁期于2018年7月31日到期，原告提前通知昆昊公司不再续租厂房。昆昊公司通过招租，被告愿意承租该处厂房。2018年7月28日，昆昊公司与原告以及被告三方经协商后，共同签订了一份《厂房租赁合同期满解除合同备忘录》。其中第2条约定，原告应于2018年9月1日前搬离租赁厂区。乙方在租赁厂区内搭建的彩钢雨棚及活动帆布雨棚等附属物作价8万元转卖给被告，款项于交接完成后一周内支付。备忘录签订后，原告按约完成从原租赁厂区搬离，与昆昊公司结清了全部费用，被告也顺利接管了厂区。但被告却未按约定向原告支付8万元转让款。原告多次催讨，被告找各种理由拖延，并无故提出减少价款要求。被告辩称：对于转让方8万元无异议，但是不同意支付。原告没有与被告办理过交接手续，备忘录约定原告应于2018年9月1日前办理，但原告实际于2018年9月13日才搬离，而且没有清运垃圾。原告应支付的占用费和垃圾清理费远远超过8万元。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告自2018年9月1日至2018年10月10日期间的房屋占用金41.64万元；2、判令原告支付被告2018年9月、2018年10月电费23,052.65元；3、判令原告支付被告垃圾清运费29,700元、人工费31,240元。事实和理由：2018年5月，被告从昆昊公司处受让其所有的位于上海市金山区建安路XXX号的全部房地产。当时，原告正承租该厂房，租赁期于2018年8月31日到期，原告明确表示不续租。昆昊公司与原被告三方协商签订《厂房租赁合同期满解除合同备忘录》，约定：原告应于2018年9月1日前搬离完毕，并须将该厂区内的垃圾清理干净。但原告未能按约搬离厂房，也未清理厂区内垃圾。经被告多次催讨，原告于2018年9月13日搬完产品库存、产品原材料等物品，但对被告的清理垃圾要求置之不理。无奈之下，被告只能组织人力、物力清理被告留下的垃圾，直到2018年10月10日才将垃圾清理好堆放在一起，之后被告通知原告将垃圾运走，原告还是置之不理，被告只能于2019年3月自己找垃圾公司将垃圾运走，并支出人工费、清运费。原告辩称：不同意被告诉请。原告已于2018年8月底搬离，原告此后未占用厂房，根据备忘录约定即使原告存放少量物品，也不影响被告的使用，不需要付费。被告于2018年8月已经入驻厂房，原告按约搬离，且已经不生产了，即便有电费，也与原告无关。被告提供的证据显示垃圾清运费是原告搬离半年后才发生，故是被告装修产生的，与本案无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的《厂房租赁合同期满解除合同备忘录》，与被告提供的证据相同；被告提交的不动产权证书；本院予以认定并在卷作证。对于当事人有异议的证据：被告提交的与第三方垃圾清运协议、收款凭证、职工工资单、照片、2018年9月、10月临时工资单，原告对证据三性均有异议，鉴于该证据真实性难以核实，本院不予认定。被告提交的电费账单、发票联，原告对真实性无异议，关联性不认可，鉴于该证据的户名是案外人，难以证明被告实际交纳电费，本院不予认定。被告提交的照片，原告对证据三性均有异议，鉴于该证据真实性、关联性难以核实，本院不予认定。被告申请证人金某某、沈某某出庭作证，证明原告搬离时间及被告代原告进行垃圾清运情况。金某某称，其曾在争议厂房中受原告雇佣任门卫工作，在2018年9月13日原告搬离之前一直担任门卫，其称原告人员在2018年9月10日就走光了，原告支付金某某工资至2018年9月13日，搬走之后金某某应被告要求在厂里打扫卫生，当时有十几个人在清理垃圾，垃圾是家居、废品等，金某某于2018年10月28日离开，被告按照每天100元标准以现金形式支付了金某某垃圾清理费。沈某某称，沈某某是原告雇佣的门卫，原告搬走时间是2018年9月13日，原告支付沈某某工资至2018年9月13日，当时厂区还有垃圾没有清理过，原告是2018年8月底搬走，搬离期间原告没有进行垃圾清运，当时还有一些东西没有搬走，2018年9月没有搬过设备，沈某某于2018年9月13日之后就离开了厂区，对于所有东西搬走时间及垃圾清理情况不清楚。原告质证意见为，认可金某某、沈某某是其雇佣的门卫，八月底原告已经搬离完毕，该二人留在此任门卫工作，工资支付至2018年9月13日，但认为搬离需要很长时间，搬离完毕后可能存在部分垃圾，鉴于原告当时已经停产，即便有垃圾也在合理范围内，不影响被告使用厂房。本院对证人证言的认证意见为，结合原、被告陈述，对可印证内容予以采信，即可以认定金某某、沈某某是原告租赁厂房时雇佣的门卫，该二人担任门卫工作至2018年9月13日，原告支付工资至2018年9月13日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月28日，原告(乙方、承租方)与被告(丙方、新接受方)、昆昊公司(甲方、出租方)签订《厂房租赁合同期满解除合同备忘录》，约定：乙方租赁甲方金山建安路XXX号厂房的租赁合同将于2018年7月31日届满，此后，乙方张耿特已明确告知甲方期满将不再续租，并给出了计划搬离该厂区的时间表。于此，甲方代表李强、乙方张耿特以及丙方梁建江(俪建中未到)就乙方与甲方租赁合同期满解除合同相关事宜及厂房移交给丙方做了沟通，现将三方的沟通成果予以备忘录记录如下：1、乙方须于2018年7月20日开始搬离其租赁厂区，并于2018年9月1日前搬离完毕。2、乙方在搬离过程中必须保证该厂房的配电系统、消防系统、电梯系统、给排水系统、照明系统、办公系统等不能有人为的破坏。乙方的生产设备、空调、横车、超库存、产品原材料应在9月1日前搬离。所有彩钢雨棚及活动帆布雨棚属于乙方自行搭建的附属物，经友好协商乙方以税前捌万元人民币的价值转卖给丙方，此款待乙方与丙方交接完成后由丙方于一周内支付给乙方。3、丙方须于2018年8月1日入驻该厂区与乙方进行厂房的交接工作并实施对厂区的接受与管理。自2018年8月1日起，如乙方租赁合同期满无法搬离时按照380万元人民币每年(31.6666万元每月/1.041万元每天)的占用金于2018年7月28日前支付给甲方。2018年7月17日至2018年8月25日期间甲方参与其中进行协调平稳交接，乙方须将该厂区的垃圾清理干净，提供跟厂房相关的证件等交接给丙方。4、乙方其他物品搬离后如有横车、空调未能及时拆除且不影响丙方使用厂房的情况下应同意其暂时留存，但丙方如以电话、短信、传真或邮件的方式通知乙方搬离的时候乙方必须在接到通知后的15天内搬离，否则丙方对此具有单方处置权。金某某、沈某某是原告租赁厂房时雇佣的门卫，该二人担任门卫工作至2018年9月13日，原告支付工资至2018年9月13日。原被告之间就厂房返还没有办理交接手续。本院认为：被告对于应付原告雨棚转让款8万元并无异议，双方争议在于原告应否支付被告厂房占有使用费、电费、垃圾清运费。首先，对于电费，被告所提供的发票显示交款人均为案外人，不能证明是由被告支出及原告占有期间产生的具体金额，本院不予认定，对被告的相应主张，本院不予支持。其次，对于垃圾清运费，合同备忘录约定，原告负有将场内的垃圾清理干净的义务，现原告未提供证据证明已将垃圾清运干净。而被告提供的证据也不足以证据其清运原告遗留垃圾产生的费用金额。再次，对于厂房占有使用费，原、被告双方就厂房搬离及控制占有并未办理过交接手续，对于原告搬离厂房时间，备忘录约定原告应于2018年9月1日前搬离完毕，但是金某某、沈某某的证言证明，其二人受原告雇佣任门卫工作至2018年9月13日，原告也将门卫工资发放至此。本院认为，门卫的基本职责是根据雇主要求负责厂区人员、车辆的出入管理，在厂房占有存在争议的情况下，雇佣该门卫的雇主应推定为厂房的占有控制人，金某某、沈某某的工作任职时间可以证明原告控制、占有厂房至2018年9月13日，原告称2018年9月1日已经搬离，并无证据证明，其称其有少部分东西放置厂房需由门卫看管的意见，也与常理不符，本院不予采信。故2018年9月2日至2018年9月13日期间，原告属于无权占有被告所有厂房。最后，对于被告的反诉请求，本院参照原、被告及昆昊公司三方签订的合同备忘录中关于原告于租赁期满无法搬离时按照31.6666万元每月向昆昊公司支付占用金的标准，考虑到案件实际情况，酌定原告支付被告房屋占用费及垃圾清运费合计8万元。对于原告的本诉请求，本院对原告要求被告支付雨棚转让款8万元的主张予以支持。鉴于被告存在未按约定将垃圾清运干净及作为厂房的承租人未向原告履行厂房返还的交接义务等违约情形，对于原告要求转让款利息损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海振越实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱邦新型包装材料有限公司雨棚转让款8万元；二、原告上海爱邦新型包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海振越实业有限公司厂房占有使用费及垃圾清运费合计8万元；三、驳回原告的其余诉讼请求；四、驳回被告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取950元，由原告负担50元，由被告负担900元；反诉受理费减半收取4,402元，由被告负担3,502元，由原告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十一月七日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……