贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1548号原告：晏强，男，1964年9月11日生，汉族。委托诉讼代理人：张发培、赵玉桥，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：湛江市麻章区政通中路北13号，统一社会信用代码914408001943780359。法定代表人：詹振成，该公司经理。被告：湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园商房高第六组团2单元15层3号，统一社会信用代码915201155733180754。负责人：陈勇，该分公司经理。被告：宋庆康，男，1967年9月19日生，汉族。被告：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市前进路杨家巷5号5楼。法定代表人：詹慧军。原告晏强与被告湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江第四建筑公司）、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司（以下简称湛江四建贵州六公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，诉讼中，原告申请追加宋庆康、贵州博德鑫房地产开发有限公司（以下简称博德鑫公司）为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏强及委托诉讼代理人张发培、赵玉桥到庭参加诉讼，被告湛江第四建筑公司、湛江四建贵州六公司、宋庆康、博德鑫公司经公告送达未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告晏强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《劳动施工合同》无效；2、判决二被告立即返还原告保证金500000元，并从2014年6月13日起，以500000元为基数，按年利率24%支付给原告资金占用费，直至全部款项付清之日为止；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原、被告签订的《劳动施工合同》无效；2、判决四被告连带返还原告保证金500000元，并从2014年6月13日起，以500000元为基数，按年利率24%支付给原告资金占用费，直至全部款项还清之日为止；三、本案的诉讼费由四被告全部承担。事实和理由：被告湛江四建贵州六公司系清镇学府尚城项目承建人。2014年5月13日，原告采取先签合同，后找挂靠公司的形式与湛江四建贵州六公司签订《劳动施工合同》，双方就工程项目名称、地点、承包内容、价款支付违约责任等权利义务作了约定。该《劳务合同》签订后，原告按约定向湛江四建贵州六公司交纳了500000元保证金。事后，因该工程一直未能正常开工，原告也未找劳务公司挂靠。期间原告多次与被告项目负责人协商，如不能正常施工，就退还保证金500000元，但被告的项目负责人一直以各种理由拖延原告至今，甚至连原告电话都不接听。故原告在万般无奈之下，只好提出如前诉请，诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的《劳动施工合同》无效；2、判决四被告连带返还原告保证金500000元，并从2014年6月13日起，以500000元为基数，按年利率24%支付给原告资金占用费，直至全部款项还清之日为止；3、本案的诉讼费由四被告承担。被告湛江第四建筑公司、湛江四建贵州六公司、宋庆康、博德鑫公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告宋庆康以湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司学府尚城小区项目部名义（甲方）与原告晏强（乙方）签订《劳动施工合同》，该合同约定：一、工程名称及地点：清镇市博德鑫房地产开发有限公司开发的学府尚城小区；二、承包内容：约7-10万平方米，1、按照本工程施工图明示的全部内及设计变更中的全部内容，包括地梁及筏板上口以上的所有钢筋混凝土工程、砌体工程、楼地面工程、屋面工程（防水层除外）、内外墙装饰工程及室外散水明沟工程。三、承包单价：1、基础工程；2、地梁及筏板上口以上部分按04定额建筑面积计算规则的建筑面积按430元/㎡包干计算，基础地梁粉刷砖模及其按市场价定。八、本合同乙方向甲方交纳安全、质量、合同履约保证金共150万元，合同以双方签字当日，乙方向甲方交纳安全、质量、合同履约保证金50万元，本劳务合同方可生效，否则合同自动解除或作废。其余保证金进场施工10天内交齐。甲方确定开工时间，如到期1个月内未开工，甲方应第二个月起计算乙方保证金月息5%至进场施工止。最后一笔保证金在乙方严格按照本协议约定履行后，扣除乙方被甲方的各种扣、罚款，余款在竣工验收合格后无任何重大安全、质量事故时，在7日内退还乙方，保证金在约定期内不计利息。同日，湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目部出具收据一份载明：“晏强交来清镇市博德鑫房地产开发的学府城小区工程项目《湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司清镇项目部劳务合同履约保证金》人民币500000元。”，宋庆康在收款人处签名。2014年6月13日，晏强向宋庆康账户汇入500000元。后因故晏强未能进场施工，晏强要求退还保证金未果。另查明，博德鑫公司（发包人）与湛江四建贵州六公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定：一、工程概况：工程名称清镇市学府城小区，工程地点：贵阳清镇市城北新区3-5a地块，工程内容：约十万平方米施工图所示工程内容，包括图纸修改、设计变更和现场签证的全部内容（最终以审计实际工程量为准）。二、工程承包范围：基础、主体、楼地面、屋面、室内外装饰及外墙保温、各种门窗制作安装、水电安装、楼梯、栏杆、防水工程、道路管网。三、合同工期总日历天数600天。四、质量标准合格。五、合同价款金额1.5亿元。贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1057号、1058号民事判决中，认定清镇学府尚城小区工程中宋庆康与湛江贵州六公司系挂靠关系。上述事实，有当事人陈述、《劳动施工合同》、收据、总承包合同、银行转款凭证、贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1057号、1058号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，晏强系自然人，无相关建筑工程施工资质，宋庆康与被告湛江四建贵州六公司系挂靠关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，晏强与湛江四建贵州六公司签订的合同因违反法律强制性规定而为无效合同。对原告要求确认原、被告签订的《劳动施工合同无效》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同签订后，被告宋庆康收受原告晏强保证金50万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告宋庆康应退还原告保证金50万元。对湛江四建公司、湛江四建贵州六公司而言，由于其间系挂靠关系，从利于保护善意第三人的合法权利以及惩罚、制裁被挂靠方出借资质行为的角度，被告湛江四建公司、湛江四建贵州六公司应对本案承担连带清偿责任，但应先由湛江四建贵州六公司在其财产范围内清偿，不足部分由被告湛江四建公司承担补充责任。晏强系基于与湛江四建贵州六公司之间的合同关系主张权利，因晏强并未实际进场施工，故其于博德鑫公司之间并无必然的利害关系，博德鑫公司在本案中不承担民事责任。故对原告要求四被告连带返还原告保证金50万元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告宋庆康返还原告保证金50万元，被告湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司在其财产范围内对上述债务承担连带清偿责任，不足部分由被告湛江市第四建筑工程有限公司承担补充责任，对于原告要求被告支付24%年利率的资金占用损失，因其未向本院举证损失大小，本院从审判实践、生活经验的角度考虑，原告索要保证金迟迟未果，势必造成一定的利息损失，酌情本案以50万元为基数，2014年6月13日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第一条、第四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告晏强与被告湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司于2014年5月13日签订的《劳动施工合同》无效；二、被告宋庆康于本判决生效之日起十日内返还原告晏强保证金50万元及利息（以50万元为基数，从2014年6月13日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司在其财产范围内对上述债务承担连带清偿责任，不足部分由被告湛江市第四建筑工程有限公司承担补充责任；四、驳回原告晏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告宋庆康、湛江市第四建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 雷