广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4966号原告：陈细平，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：周智慧，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省汝城县，现住广东省广州市增城区。被告：任晶晶，女，1993年7月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陈细平与被告周智慧、任晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月30日依法裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈细平及其委托诉讼代理人关艳冰到庭参加诉讼；被告周智慧、任晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈细平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周智慧向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年3月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.判令被告任晶晶对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周智慧是广州市汇锋房地产代理有限公司的负责人，原告的儿子是该公司的员工，原告因此与被告周智慧相识。广州市汇锋房地产代理有限公司是自然人独资公司，两被告是夫妻关系。2016年12月18日，两被告因生意周转需要向原告借款100000元，口头承诺以月利率3%支付利息，本金在2017年2月17日前归还。被告周智慧手写借款收据并签名捺印，被告任晶晶在担保人处签名捺印。借款后，被告周智慧通过微信转账方式每月支付3000元的利息，但借款期限届满后未归还本金，原告多次向被告周智慧催收未果。被告任晶晶是借款的担保人，也是被告周智慧的配偶，应当对案涉借款承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周智慧、任晶晶未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借款收据、银行转账回执、微信聊天记录、企业信用信息公示报告作为证据。证据原件由原告持有，原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告周智慧系广州市汇锋房地产代理有限公司的法定代表人及股东，其因资金所需向原告借款。2016年12月18日，被告周智慧向原告出具《借款收据》一份，《借款收据》记载：“本人周智慧因生意周转需要今向陈细平借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）到2017年2月17日前归还本金。如到期未能归还，由双方协商处理，解决不成提交广州市增城区人民法院解决。”《借款收据》记载有两被告的公民身份号码，借款人签名处有“周智慧”签名字样及捺印，担保人签名处有“任晶晶”签名字样及捺印。原告确认《借款收据》是由被告周智慧书写的，签名及捺印是两被告的真实签名及捺印。2016年12月19日，原告从其在中国农业银行开设的账户向被告周智慧名下的银行账户转账100000元。根据原告提交的微信聊天记录，原告通过其微信（微信号：×××）与相对方的微信（微信号：×××）存在沟通往来，内容主要为原告向对方催收利息及归还本金、对方向原告转账等，且数笔转账金额能佐证原告陈述的双方口头约定月息为3000元，以及能反映被告尚欠2019年1月至4月的利息7400元等事实。原告保证聊天的相对方即是被告周智慧。庭审中，原告确认被告周智慧在借款后共计归还利息76600元（按月利率3%计算），主张利息自2019年3月1日起计算。原告在起诉状中称两被告系夫妻关系，在庭审中又称两被告未登记，但是以夫妻关系共同生活并生育子女。原告对两被告是否夫妻关系未提供证据予以证明。原告称案涉借款未约定担保期限，自出借款项后一直未向被告任晶晶进行催收或主张权利。本院认为，原告主张被告周智慧向其借款，提交借款收据、银行转账回执、微信聊天记录作为证据予以证明。被告周智慧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告周智慧已清偿案涉借款的情况下，被告周智慧应向原告清偿借款本金100000元。关于利息问题。虽然借贷双方未通过书面形式对利息进行约定，但微信聊天记录（含转账记录）已能反映被告周智慧实际上每月按3000元的标准向原告支付利息。因此，原告主张双方口头约定月利率为3%，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以及被告归还的利息情况，原告主张利息自2019年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。关于被告任晶晶的责任问题。因无证据证明两被告系夫妻关系及案涉借款是否发生在夫妻关系存续期间，故案涉债务不作夫妻共同债务处理。《借款收据》记载还款期限，亦记载被告任晶晶为担保人，但对保证期间及保证方式并未作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”鉴于案涉借款逾期后，原告一直未向被告任晶晶主张权利，在其提起本案诉讼时，保证期限已过法律保护的期限，被告任晶晶的担保责任亦因此得以免除。据此，原告主张被告任晶晶对案涉借款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告周智慧、任晶晶经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈细平偿还借款100000元及利息（以100000元为本金基数，从2019年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈细平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告周智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月八日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。