福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3600号 原告：宁德中砂石业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城澳港区，统一社会信用代码91350902761790190G。 法定代表人：刘国镇，董事长。 委托诉讼代理人：沈毅民，福建至理律师事务所律师。 被告：宁德市城澳农贸市场开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇城澳旅游集散中心，统一社会信用代码91350900705375574B。 法定代表人：陈言程，总经理。 被告：陈言程，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德中砂石业有限公司（以下简称中砂公司）与被告宁德市城澳农贸市场开发有限公司（以下简称城澳公司）、陈言程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中砂公司的委托诉讼代理人沈毅民到庭参加诉讼，被告城澳公司、陈言程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中砂公司向本院提出诉讼请求：1.判令城澳公司给付658829.5元（其中第四年欠款59415.1元，第五年及第六年欠款各299707.2元）；2.判令城澳公司支付逾期付款违约金共计3431173.19元；3.判令陈言程对城澳公司上述给付承担连带担保责任；4.判令城澳公司、陈言程共同承担本案全部诉讼费用等。事实和理由：中砂公司是宁德市2004年“5·19”招商由台商投资设立的砂石加工企业，因2008年城澳万吨级多用途码头资产转让给宁德海螺水泥有限公司而被拆迁。2010年2月，在国资委指导及评估下，宁德三都港港口建设发展有限公司（以下简称三都港公司）与中砂公司签订《搬迁补偿协议》，其除给予现金补偿外，另提供60亩回填滩涂地给中砂公司作为拆迁安置（仓储物流）用地。2013年6月，为宁德市政府旅游开发，中砂公司同意只使用7亩回填地做仓储物流用地。2013年11月6日，中砂公司与城澳公司签订《合作协议》，约定：城澳公司出资兴建该用地上仓储物流设施并负责项目建成后的经营管理；合作期限8年；期间，每年城澳公司应提前3个月（即每年10月1日前）一次性缴交给中砂公司按建筑面积每年72元/平方米的费用（不含税费），作为中砂公司因配合政府搬迁造成的损失补偿；协议签订时，城澳公司应付第一个半年款即168000元，余款至三都港公司交地次日支付；城澳公司应依本协议约定按时支付各款项给中砂公司，若逾期支付，每逾期一天，则按未支付金额的千分之五向中砂公司支付违约金等。协议当日，城澳公司即付168000元。2014年5月28日交地后，城澳公司并未按约定支付第一年余款。2015年7月，因城澳公司拖欠第一年余款及第二年补偿款，中砂公司提起诉讼。经法庭调停，中砂公司与城澳公司及陈言程于2015年8月31日签订《和解协议书》，约定：城澳公司应于协议后的十日内支付第一年余款131707.2元（根据施工设计总平面图面积计算），并于2015年12月15日前支付299707.2元；城澳公司若逾期付款，则以前产生的违约金不予免除；并将原《合作协议》约定的付款期限修改为在每年的5月28日前一次性支付；陈言程作为担保人为城澳公司履行《合作协议》义务承担连带责任。在城澳公司支付首期款146707.02元（含违约金15000元）后，中砂公司申请撤诉。然法院裁定准予撤诉后，城澳公司却不按和解约定支付第二年款项。经催讨无效，中砂公司于2016年12月再次起诉。经法院调解，中砂公司、城澳公司、陈言程三方达成12月24日《和解协议》，城澳公司同意在协议后三十日内一次性支付第二年款项299707.2元（2015年5月26日起至2016年5月28日止），并于2017年3月底前支付违约金30000元；若按协议约定付款，以前产生的违约金即可免除，逾期则不予免除；陈言程继续为城澳公司履行债务提供连带责任担保等。协议后，经中砂公司申请，法院裁定准许撤诉。按前约定，第二年款项及违约金分别在2017年1月25日及3月31日前付清，但城澳公司于2017年1月25日付15万元、1月26日付6万元、2月27日付5万元及5月8日付72519元。城澳公司明显逾期付款，以前发生的违约不予免除。按《和解协议书》的付款约定，第三年的款项（即2016年5月26日至2017年5月28日）应于2016年5月28日前付清，但城澳公司拖至2017年11月20日付5万元、28日付9万元、2018年1月10日付6万元、3月15日付9万元，尚欠9707.2元；第四年的款项（2017年5月28日至2018年5月28日）应在2017年5月28日前支付，城澳公司拖至2018年6月21日付5万元、8月6日付7万元、9月1日付10万元、24日付3万元，尚欠49707.2元；第五年、第六年的款项应在2018年5月28日及2019年5月28日前付清，但城澳公司、陈言程至今分文未付。据此，城澳公司逾期付款行为产生第一年至第六年各期违约金，按日0.5%计算，总计违约金数额为3431173.19元，其中2014年为312146.06元，2015年为938608.08元，2016年为853650元，2017年为773809.27元，2018年为549962.71元，2019年为2997.07元。由于城澳公司言而无信，两次诉讼和解仍然拖欠，并对中砂公司催款函置之不理，以致中砂公司未能得到补偿款，中砂公司遂再次提起诉讼，请求判令城澳公司、陈言程连带支付所欠款项给中砂公司，并共同向中砂公司支付违约金。 城澳公司、陈言程未作答辩。 城澳公司、陈言程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中砂公司围绕诉讼请求依法提交了中砂公司营业执照、城澳公司营业执照、陈言程身份证复印件、《合同书》、《宁德市对外贸易经济合作局关于同意设立台商独资企业中砂公司的批复》（宁外经贸资字[2004]016号）、《三都港公司关于城澳万吨级多用途码头资产及经营权转让的告知函》、《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调解决中砂公司砂石加工项目选址的函》（宁区政函[2008]65号）、《宁德市人民政府国有资产监督管理委员会关于中砂公司搬迁损失有关问题的批复》（宁国资产权[2009]30号）、《搬迁补偿协议》及《补充协议》、《合作协议》、《中砂公司关于我司与第三方合作经营的告知函》[宁中字第（2013）111101号]、《关于交地日期确认书》、《民事起诉状》、《和解协议书》、《和解协议》、《民事裁定书》、付款凭证、《催款函》、《委托付款证明》，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2010年2月8日，中砂公司与三都港公司签订《搬迁补偿协议》，约定：三都港公司同意中砂公司就地安置于城澳万吨级多用途码头上游的滚装码头泊位后方陆域约60亩回填滩涂地，由中砂公司使用三年。2013年6月15日，中砂公司与三都港公司签订《搬迁补偿协议之补充协议》，约定：因规划与使用需要，保持滚装码头后方陆域堆场的完整性，三都港公司提供如图标示的四个边角区域土地合计约7亩（届时以实际建筑物占地面积计算），由中砂公司独资建设仓储物流设施，自主经营，独立核算，自负盈亏；场地使用期限为八年，即从三都港公司交地日期起；前3年整，按《搬迁补偿协议》给中砂公司补偿使用，中砂公司免予缴纳场地使用费；第四年开始至第八年，三都港公司向中砂公司按堆存费标准收取场地使用费。 2.2013年11月6日，中砂公司与城澳公司签订《合作协议》，约定：中砂公司负责提供与三都港公司《搬迁补偿协议之补充协议》中的7亩仓储物流用地，由城澳公司出资兴建仓储物流设施并负责项目建成后的合法经营管理；本合作协议土地使用期限为8年，自三都港公司交地给双方之日起；合作期间，每年城澳公司应提前3个月（即每年10月1日前）一次性缴交给中砂公司按建筑面积每年72元/平方米的费用（不含税费，税费由城澳公司承担），作为中砂公司因配合政府搬迁造成的损失补偿；协议签订之同时，城澳公司应将第一个半年的费用即168000元一次性缴交给中砂公司，余下168000元于三都港公司交地给双方的次日一次性缴交；准确金额于项目建设完工后，按实际面积核算，多还少补；付费日自三都港公司交地给双方之日起；城澳公司应依本合作协议约定按时支付各款项给中砂公司，若逾期支付的，每逾期一天则按未支付金额的0.5%向中砂公司支付滞纳金。2013年11月11日，中砂公司向三都港公司发函告知与城澳公司合作经营事宜。 3.2014年5月28日，中砂公司与三都港公司、城澳公司分别签订《关于交地日期确认书》，确定交地时间为2014年5月28日。 4.2015年7月，中砂公司向本院提起诉讼，要求判令城澳公司给付《合作协议》约定的费用（第一年余款及第二年费用）及逾期付款违约金。2015年8月31日，中砂公司、城澳公司、陈言程签订《和解协议书》，约定：（1）城澳公司同意于本协议签订后十日内支付第一年余款131707.2元（依据城澳公司提供的施工设计总平面图面积计算，款项起止2014年5月28日至2015年5月27日），并于2015年12月15日前支付第二年款项299707.2元（款项起止2015年5月28日至2016年5月27日）；（2）城澳公司若按本协议约定期限付款，以前产生的违约金即可免除，但若有任何一期款项逾期支付，则以前产生的违约金不予免除；（3）本次城澳公司违约，象征性支付1.5万元给中砂公司补偿；（4）《合作协议》第四条约定的付款期限修改为：城澳公司应在每年的5月28日前一次性缴付给中砂公司；（5）陈言程同意作为城澳公司的担保人，为城澳公司履行《合作协议》的义务承担连带责任。2015年9月15日，中砂公司收到146707.2元的款项（包含第一年余款131707.2元和补偿金15000元）后申请撤回起诉，本院于2015年9月21日裁定准许。 5.2016年1月27日，中砂公司向城澳公司、陈言程发送《催款函》，要求城澳公司于2016年2月7日前支付《和解协议书》（2015年8月31日）约定的第二年款项299707.2元。未果，中砂公司于2016年4月再次向本院提起诉讼，要求判令城澳公司给付上述《和解协议书》约定的第二年款项299707.2元及逾期付款违约金，并要求判令陈言程对城澳公司上述给付承担连带担保责任。2016年12月24日，中砂公司、城澳公司、陈言程签订《和解协议》，约定：（1）城澳公司同意于本协议签订后三十日内一次性支付第二年款项299707.2元（款项起止2015年5月29日至2016年5月28日）；（2）中砂公司、城澳公司同意本次诉讼所诉违约金不再计付，改为城澳公司一次性补偿支付3万元，和解后诉讼费各半承担，并在2017年3月底前一并给付中砂公司；（3）城澳公司若按本协议约定期限付款，以前产生的违约金即可免除，但若逾期支付，则以前产生的违约金不予免除；（4）陈言程继续为城澳公司履行债务提供连带责任的担保；（5）本协议为双方《合作协议》（2013年11月6日）、《和解协议》（2015年8月31日）的组成部分；若不一致的，以本协议履行。2016年12月26日，中砂公司申请撤诉，本院于同日裁定准许。 6.上述《和解协议》签订后，中砂公司于2017年1月25日收到款项15万元，于2017年1月26日收到6万元，于2017年2月27日收到5万元，于2017年5月8日收到72519元（包括补偿金3万元和诉讼费2812.5元）。 7.2017年3月10日，中砂公司向城澳公司、陈言程发函催收款项，函件载明：第三年的补偿费299707元，业已逾期（2016年5月29日至2017年5月28日），而第四年的补偿费299707元，亦已届期（2017年5月29日至2018年5月28日），均请于文到十日内给付。2017年5月10日、7月15日，中砂公司再次发函催收款项。而后，中砂公司于2017年11月20日收到款项5万元，于2017年11月28日收到9万元，于2018年1月10日收到6万元，于2018年3月15日收到9万元。 8.2018年4月30日，中砂公司向城澳公司、陈言程发函催收款项，函件载明：截止2018年4月30日，尚欠2017年5月29日至2018年5月28日的场地使用费299707.2元，逾期利息按月1.5分利计算，为62938.51元；应付2018年5月29日至2019年5月28日的场地使用费299707.2元；请于2018年5月15日前一并给付。而后，中砂公司于2018年6月21日收到款项5万元。2018年7月9日，中砂公司再次发函，函件载明：尚欠2016年5月29日至2017年5月28日的场地使用费9707元；2017年5月29日至2018年5月28日的场地使用费249707元；2018年5月29日至2019年5月28日的场地使用费299707元；违约金另议；请于2018年7月15日前一并给付。而后，中砂公司于2018年8月6日收到款项7万元，于2018年9月11日收到10万元，于2018年9月24日收到3万元。剩余款项至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《合作协议》《和解协议书》《和解协议》均系中砂公司、城澳公司、陈言程的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据上述三份协议的内容，足以认定城澳公司应于2014年5月29日向中砂公司支付款项（不含违约金）131707.2元，于2015年5月28日前、2016年5月28日前、2017年5月28日前、2018年5月28日前、2019年5月28日前各支付299707.2元，即2014年5月29日至2019年5月28日，城澳公司应向中砂公司支付款项（不含违约金）1630243.2元，而城澳公司已支付款项（不含违约金）971413.7元，尚余658829.5元至今未付。中砂公司要求城澳公司支付该笔款项，有合同和法律依据，本院予以支持。 对于中砂公司诉请要求城澳公司支付逾期付款违约金，本院认为，《和解协议书》和《和解协议》关于“以前产生的违约金即可免除”的约定的适用前提条件是城澳公司按照协议约定期限付款，而城澳公司并未完全按照上述三份协议约定的期限付款，故《和解协议书》和《和解协议》关于“以前产生的违约金即可免除”的约定对于逾期支付的款项不再适用。城澳公司确实存在逾期付款行为，根据《合作协议》“逾期支付的，每逾期一天则按未支付金额的0.5%支付滞纳金”的约定，中砂公司有权要求城澳公司自逾期之日起向其支付逾期付款违约金。因《合作协议》约定的违约金计算标准为日0.5%，而现并无证据显示中砂公司因城澳公司的逾期付款行为所造成的损失数额达到如此之高，故本院依法对过高的违约金予以调整，酌定按月利率2%的标准计算案涉逾期付款违约金。对于案涉逾期付款违约金，结合中砂公司主张的逾期金额和逾期天数，本院分析认定如下：（1）对于2014年5月29日应付款项131707.2元，城澳公司已按照双方于2015年8月31日达成的《和解协议书》约定的期限付款，且已支付补偿金1.5万元，故对于该笔款项的逾期付款违约金，本院不予支持。（2）对于2015年5月28日前应付款项299707.2元，城澳公司未按照双方于2016年12月24日达成的《和解协议》约定的期限付款，故中砂公司可要求城澳公司支付该笔款项产生的逾期付款违约金。就该笔款项，城澳公司于2017年1月25日支付15万元，逾期607天，违约金15万元×2%÷30天×607天=60700元；于2017年1月26日支付6万元，逾期608天，违约金6万元×2%÷30天×608天=24320元；于2017年2月27日支付5万元，逾期640天，违约金5万元×2%÷30天×640天=21333.33元；于2017年5月8日支付39706.5元，逾期710天，违约金39706.5元×2%÷30天×710天=18794.41元；因城澳公司于2017年5月8日已支付补偿金3万元，故该笔款项产生的违约金为95147.74元（60700元+24320元+21333.33元+18794.41元-30000元）。（3）对于2016年5月28日前应付款项299707.2元，城澳公司于2017年11月20日支付5万元，逾期540天，违约金5万元×2%÷30天×540天=18000元；于2017年11月28日支付9万元，逾期548天，违约金9万元×2%÷30天×548天=32880元；于2018年1月10日支付6万元，逾期591天，违约金6万元×2%÷30天×591天=23640元；于2018年3月15日支付9万元，逾期655天，违约金9万元×2%÷30天×655天=39300元；故该笔款项产生的违约金为113820元（18000元+32880元+23640元+39300元）。（4）对于2017年5月28日前应付款项299707.2元，城澳公司于2018年6月21日支付5万元，逾期388天，违约金5万元×2%÷30天×388天=12933.33元；于2018年8月6日支付7万元，逾期434天，违约金7万元×2%÷30天×434天=20253.33元；于2018年9月11日支付10万元，逾期470天，违约金10万元×2%÷30天×470天=31333.33元；于2018年9月24日支付3万元，逾期483天，违约金3万元×2%÷30天×483天=9660元；未付款项59415.1元，中砂公司主张逾期732天（截至2019年5月31日），违约金59415.1元×2%÷30天×732天=28994.57元；故该笔款项产生的违约金为103174.56元（12933.33元+20253.33元+31333.33元+9660元+28994.57元）。（5）对于2018年5月28日前应付款项299707.2元，中砂公司主张逾期367天（截至2019年5月31日），违约金299707.2元×2%÷30天×367天=73328.36元。（6）对于2019年5月28日前应付款项299707.2元，中砂公司主张逾期2天（截至2019年5月31日），违约金299707.2元×2%÷30天×2天=399.61元。综上，案涉逾期付款违约金总计为385870.27元（95147.74元+113820元+103174.56元+73328.36元+399.61元）。中砂公司诉请超过该数额的部分，本院不予支持。 陈言程在2015年8月31日的《和解协议书》中同意为城澳公司履行《合作协议》项下义务承担连带责任，在2016年12月24日的《和解协议》中再次同意为城澳公司履行债务提供连带责任担保，即陈言程为城澳公司案涉债务提供了连带责任保证担保。因在上述协议中未约定保证期间，故陈言程的保证期间自城澳公司债务履行期届满之日起六个月。根据中砂公司向城澳公司、陈言程发送的函件，中砂公司已在城澳公司债务履行期届满之日起六个月内向陈言程主张权利，故中砂公司在本案中要求陈言程对城澳公司债务承担连带担保责任，未超过保证期间，应予支持；陈言程承担保证责任后，有权向城澳公司追偿。城澳公司、陈言程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁德市城澳农贸市场开发有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德中砂石业有限公司费用658829.5元； 二、被告宁德市城澳农贸市场开发有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德中砂石业有限公司逾期付款违约金385870.27元； 三、被告陈言程对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市城澳农贸市场开发有限公司追偿； 四、驳回原告宁德中砂石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39520元、公告费600元，合计40120元，由原告宁德中砂石业有限公司负担25317元，被告宁德市城澳农贸市场开发有限公司、陈言程负担14803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 审 判 员  黄锦芳 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十一月十九日 法官助理雷丽娇 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。