吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初161号 原告：栾英航，男，1973年10月18日生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。 被告：王学敏，男，1967年12月7日生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：韩冰，吉林证律律师事务所律师。 第三人：颜世龙，男，1979年9月9日生，汉族，住吉林省东辽县。 第三人：王化雨，男，1979年8月7日生，汉族，住吉林省东辽县。 原告栾英航诉被告王学敏，第三人颜世龙、王化雨合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾英航及其委托诉讼代理人杜刚，被告王学敏及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。第三人颜世龙、王化雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 栾英航向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的合伙关系；2.王学敏给付我工程投入及利润共计1109165元；3.诉讼费由王学敏负担。事实与理由：2012年7月26日，辽源市龙腾保温工程有限公司（以下简称龙腾公司）与案外人李浩签订施工合同，将辽源市六标段暖房子工程转包给李浩，后李浩、宁秋影、李金宝三人共同对工程进行施工，并投入资金57.5万元。实际施工了四栋楼房的暖房子工程后，因资金紧张，李浩三人将剩余工程转包给了王学敏。2012年8月12日，我与王学敏共同出资建设该工程，2012年11月底该工程竣工验收，决算金额为1088.12万元。该款项大部分被王学敏领走，我只收到少部分钱款。王学敏收到大部分工程回款后没有将我的工程投入和应分配利润给我，现我为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院起诉，希望支持我诉讼请求。 王学敏辩称：1.双方针对本案涉案工程截止目前并未进行清算，合伙人在未进行合伙清算的情况下请求对合伙收益进行分配的，人民法院应当向原告进行释明，如原告请求的利益分配是基于解除合伙关系的合伙收益分配，应增加解除合伙关系并进行清算的诉讼请求；如原告不要求解除合伙关系，仅要求分配合伙期间的收益，原告应提交充分的证据证明有可共分配的收益的，人民法院应根据合伙合同约定及法律规定的比例予以处理。原告诉请解除合伙关系并分配合伙盈余的，可先由双方自行清算或者共同委托第三方进行清算。双方无法就自行清算或委托清算达成一致意见的，原告应申请人民法院通过司法审计的方式进行清算。通过司法审计的方式仍然无法清算的，人民法院应驳回原告分配盈余的诉讼请求。原告不申请人民法院通过司法审计的方式进行清算的，人民法院应向原告释明其负有申请的义务，经释明原告仍不申请的，人民法院应依法驳回原告分配盈余的诉讼请求。2.我与栾英航为合伙关系，应风险共担、利润共享。王学敏个人对栾英航没有付款义务。3.本案中双方并未进行清算，关于是否盈利及具体数额双方未进行对账，但根据王学敏计算双方目前利润最大估值为233259元，栾英航支取的资金数额已经远远超过了应得的投资本金及利润分成总和，超过部分栾英航应返还给王学敏。综上，栾英航诉请给付工程投入及利润无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回栾英航诉讼请求。 第三人颜世龙、王化雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出陈述意见。 本院查明如下事实：2012年6月10日，辽源市龙腾保温工程有限公司中标辽源市2012年“暖房子”工程六标段施工工程，同年7月26日，辽源市龙腾保温工程有限公司与李浩签订施工合同，将中标的六标段B段共24栋楼房的外墙保温（暖房子）转包给李浩。李浩与宁秋影、李金宝三人共同对工程施工，完成了部分工程即2、4、5、6栋楼的工程，后因资金紧张，2012年8月李浩将三人未完成工程转包给王学敏。王学敏与栾英航共同投资完成了剩余工程。2102年11月底工程竣工验收。2014年7月，双方签订《2012年辽源市暖房子工程款分配协议》约定：“1.甲、乙双方2012年暖房子工程共投入现金暂定533万元（因有部分价款未核实），其中乙方栾英航持有票据134万6仟元（注：因有部分票据待核实），故暂定投资120万元，甲方王学敏为413万元，双方同意签署该协议，各自取回投资成本。回款分配比例如下，每次拨款总额甲方占77%，乙方占23%。2.甲方王学敏同意给付栾英航50万元作为投资回报（此款待各自收回成本后支付）。3.甲方王学敏同意此协议签署后第一笔拨款暂借乙方栾英航20万元。4.此工程介绍人李奉洋曾索取好处费144万元，现经王、栾共同协商，此款不予支付（王、李之前协议作废），此款144万元由王、栾二人共同拥有，各持50%，如果李奉洋处必须产生一定费用，此费用由该144万元内产生并支出。5.工人工资：原工长王家祥工作时间4个月×1万元=4万元；原材料员田乐昌工作时间4个月×1万元=4万元；后期工程收尾各项工作负责人郭延光工作时间16个月（2012年11月1日-2104年2月末）×5000元=8万元。三人工资由甲、乙双方共同承担，其中郭延光工资，王学敏已支付3万元，合同签署后第一次拨款，再给郭延光2万元。另外，郭在辽源工作期间，个人垫付差旅费、招待费等7635元，此款一并结清。剩余3万元工资待第二次拨款和王家祥、田乐昌工资一起一次性结清。6.此协议按辽源市暖房办拨款进度实施，此协议经双方共同协商，公平签订，确认签署后即发生法律效力。”栾英航提供的协议落款时间为2014年7月7日，在该协议落款乙方签字处写有“注：附条件生效7月17日第一笔款收到生效。”王学敏提供的协议落款时间为2014年7月5日，在该协议落款处乙方签字处写有“注：附条件生效周一第一笔款收到后生效”。下方有栾英航签名。2012年7月7日，双方签订《辽源市暖房子工程工程款回款协议》，协议内容为：“2012年辽源市暖房子工程6标B段共同投资人：王学敏、栾英航总投资额现金600万元，双方协商达成如下协议：1.投资总额及个人投资额度已确定，回款分配比例如下：王学敏77%，栾英航23%；2.协议回款数额：辽源市暖房办拨款王、栾二人回款数额达到600万元；3.利润部分，回款（即现金投入部分）达到600万后，剩余部分工程款即利润另行协商。”2015年1月20日，双方再次签订一份《协议》，内容为：“本次辽源回款共计壹佰玖拾万元正（整）。王学敏同意栾英航支取肆拾伍万元正（整），扣除税款和管理费余款由王学敏支取。年后回款同意栾英航支取壹佰万元正（整），但是前提把年后辽源余款落实清楚归王学敏所有。同意支取栾英航贰拾万元正（整）。本次回款栾英航应当支取玖拾伍万元，暂借王学敏伍拾万元，年后偿还栾英航。所有余款我只支取120万元。”2015年，王学敏以龙腾公司、李浩、宁秋影、李金宝为被告起诉至辽源市龙山区人民法院，要求四被告共同给付拖欠其工程款230万元及利息。经龙山市法院查明“该工程B段的决算金额为1088.12万元，龙腾公司已经支付给王学敏、李浩、李金宝、宁秋影工程款10022247元，还有858953元未支付。”龙山市法院判决：“一、被告辽源市龙腾保温工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王学敏工程款858953元；二、驳回王学敏的其他诉讼请求。”现该判决已执行完毕。2017年栾英航以王学敏为被告起诉至吉林省蛟河市人民法院，要求王学敏给付合伙利润120万元及2015年1月21日起至给付完毕时止的利息7万元。蛟河市人民法院以栾英航系该院干警，王学敏要求回避为由申请上级法院指令管辖，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民辖3号裁定，指令吉林省磐石市人民法院审理此案。磐石市人民法院经审理作出（2017）吉0284民初1823号判决，判令：“一、王学敏于本判决生效之日起10日内给付栾英航120万元；二、驳回栾英航的其他诉讼请求。”王学敏不服该判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2657号裁定：“一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1823号判决；二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。”磐石市人民法院重审后作出（2018）吉0284民初4号裁定，驳回原告栾英航的起诉。2018年，栾英航再次以合伙协议纠纷以王学敏为被告，颜世龙、王化雨为第三人诉至吉林省蛟河市人民法院，蛟河法院申请上级法院指令管辖。吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民辖36号裁定，指令本院审理此案。另查明，栾英航在（2017）吉02民终2657号案件的庭审笔录中自认双方结算依据的相关材料均是口头形成的，双方形成协议的算账记载也是口头的。 以上事实有《2012年辽源市暖房子工程款分配协议》、《辽源市暖房子工程工程款回款协议》、《协议》、吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字1854号判决、（2016）吉02民辖3号裁定、（2017）吉0284民初1823号判决、（2017）吉02民终2657号裁定、（2018）吉0284民初4号裁定、（2018）吉02民辖36号裁定、（2017）吉02民终2657号案件庭审笔录、本案庭审笔录等为证。 本院认为：关于栾英航主张要求解除双方合伙关系的主张，因本案双方之间的合伙关系已经因工程结束而自行终止，故其要求解除合伙关系已无实际意义，本院不予支持。关于栾英航主张要求王学敏给付其投入及利润共计1109165元的诉讼请求。首先，栾英航虽认为双方于2015年1月20日签订的《协议》为双方最终结算协议，磐石市人民法院亦采信该协议作出了（2017）吉0284民初1823号判决，支持栾英航的诉讼请求，但该判决被吉林市中级人民法院以认定事实不清为由撤销并发回重审。在本院审理本案的过程中，栾英航未提供证据证明该《协议》为最终清算协议，故本院无法按照该协议内容支持栾英航的诉讼请求。其次，诉请解除合伙关系并要求分配盈余，应先由双方当事人进行清算或委托第三方进行清算，当事人双方无法进行清算或委托清算达成一致意见的，可委托人民法院进行司法审计等方式进行清算。本案中双方根据现有证据无最终清算，且根据栾英航在中院的自认亦无法在本院组织下进行清算，只能委托鉴定机构进行清算。栾英航虽申请在法院组织下进行清算，但最后放弃了以鉴定的方式进行清算，故本院无法核实双方的投入及盈余，栾英航的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告栾英航的诉讼请求。 案件受理费14782元，由原告栾英航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙 伟 审 判 员  吴志奇 人民陪审员  温 杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋泓莹