贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3043号 原告：贺更林，男，1980年7月4日生，汉族，现住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邵阳市送变电安装队，统一社会信用代码：914305007406268696，住所地：邵阳市大祥区宝庆中路戴家坪6号。 法定代表人：谢建民。 委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县鲁础营乡。 法定代表人:王和平。 委托诉讼代理人：姚有志，男，1977年8月19日生，住址黑龙江省桦南县，系该公司职工，代理权限：特别授权。 原告贺更林与被告邵阳市送变电安装队（以下简称：邵阳安装队）、贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司（以下简称：盈鼎煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月20日立案受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日经法定程序设立为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺更林及其委托诉讼代理人陆万荣，被告邵阳市送变电安装队的委托诉讼代理人龙锡华，被告盈鼎煤业公司的委托诉讼代理人姚有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺更林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告工程款268927元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月2日，贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司与邵阳市送变电安装队签订《兴仁云顶煤矿10KV线路工程施工承包合同》，合同约定甲方贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司将兴仁县云顶煤业10KV路线工程采取以设计、施工、材料大包干的方式承包给乙方邵阳市送变电安装队施工，于2013年9月17日邵阳市送变电安装队又与原告贺更林签订《工程施工协议》,协议约定邵阳市送变电安装队将贵州兴仁35KV雨樟交一云顶煤矿10KV电力线路工程采取包工不包料的形式分包给原告贺更林施工，由原告贺更林自行组织人员对该线路进行施工，施工完成后，被告邵阳市送变电安装队先后支付给原告施工费68000元，还有余款268927元尚未支付给原告，原告多次找到二被告催要欠款，二被告均以各种理由推诿，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。另外原告要求被告到现场核实工程量，如被告对工程量有异议应支付评估费。综上所述，原告特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 被告邵阳市送变电安装队辩称，第一、与原告没有合同关系，也没有委托他人与原告签订施工合同。第二、如果查实双方存在施工合同，合同是无效合同，针对无效合同，根据司法解释规定，工程应该验收合格才可以主张工程价款，未验收合格不得主张工程价款。第三、假设工程是原告做的，按照原告诉状诉称的工程款数额，必须做完9.65公里，原告没有做完这么多。第四、按照施工合同约定，安装队没有收完工程价款，煤矿还欠安装队的工程价款。 被告盈鼎煤业公司辩称，承包合同是与安装队签订的协议，款项是按照合同支付的，现在没有拖欠工程款。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：1.《工程施工协议》，被告邵阳市送变电安装队质证认为，该证据上面签字的人需要看原件，安装队和吴寿华没有关系，安装队的项目及账安装队没有，安装队与原告不存在合同关系，如果查实有项目章只是公司的内设机构其无权代表公司签订合同，也没有授权其他人签订合同；如果协议真实，按照协议只包工不包料，原告提出的工资请求没有依据，即便是真实的，合同无效。经审查，《工程施工协议》符合证据的三性要求，本院予以采纳。2.工资明细表，邵阳安装队对真实性和关联性不认可，本院对该证据的真实性不予认可，故对该证据不予采纳。3.邵阳安装队的施工照片及相关资料，邵阳安装队对真实性不认可，经审查，对该证据的三性本院予以认可。 本院经审理认定如下事实：盈鼎煤业公司是兴仁云顶煤矿10KV线路工程的建设单位，2013年9月2日，盈鼎煤业公司（甲方）与邵阳安装队（乙方）签订《兴仁云顶煤矿10KV线路工程施工承包合同》，约定盈鼎煤业公司以包工包料的方式将工程承包给邵阳安装队，合同主要对施工的范围和承包方式、工程质量工期、承包费用和支付方式等进行约定。合同落款“甲方单位”处加盖“贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司”印章，姚有志在“代表签字”处签名。“乙方单位”处加盖“邵阳市送变电安装队合同专用章”印章，吴天鹏在“代表签字”处签名。 2013年9月17日，吴寿华（甲方）与贺更林（乙方）签订《工程施工协议》，合同主要条款约定：工程内容为乙方负责完成该线路的电线转运、抬杆、立杆、抬拉线盘、金具、挖电杆、拉线洞、线路架设等；工程工期从2013年9月18日到2013年12月18日，工期3个月；付款方式为按照施工工价36000元每公里，乙方人复测电杆挖洞好后，甲方支付30000元作为生活费，电杆和金具运输到位支付总施工费额的50%，线路架设设备安装完毕，到搭火通电前，支付总施工费95%，验收合格后7个工作日全额付清；乙方在合同签订4日内交纳复测数据资料，按照甲方提供的图纸进行复测，如有变更，提前向甲方提供资料，乙方在施工中按照合同及复测批复的设计方案，保质、保量，按时完成施工任务等内容。合同落款处甲方签字为“吴寿华”，并加盖“邵阳市送变电安装队兴仁云顶煤矿10KV线路工程项目部”印章，乙方签字为“贺更林”。合同签订后，贺更林按约定施工完成部分立杆工作后，没有继续施工。 同时查明，吴寿华为兴仁云顶煤矿10KV线路工程的项目总工程师，贺更林为施工“一队”负责人。 另查明，在工程施工过程中，盈鼎煤业公司向邵阳安装队的账户支付了工程款440000元。吴寿华代邵阳安装队向贺更林支付工程款68000元。该工程至今未完工，对施工完成的部分未进行验收。 诉讼期间，贺更林向本院申请对工程造价进行鉴定，本院委托云南科信司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为贺更林承包的兴仁盈顶煤矿10KV线路工程已施工的工程造价总价款为131879.36元。鉴定费用为25000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.邵阳安装队是否是适格的主体；3.二被告是否承担支付工程款的义务。 一、关于本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，庭审中，被告盈鼎煤业公司认可其涉案工程因资金链断裂导致无法继续支付工程款后停工，停工后原告贺更林未再施工，原告贺更林与被告邵阳安装队合同约定的内容未全部履行完毕，存在合同继续履行的可能，且双方未对工程量及工程款进行结算，不存在诉讼时效经过的问题，故对邵阳安装队主张诉讼时效已经过的理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于邵阳安装队是否是适格的主体。被告邵阳安装队的代表人吴寿华与原告贺更林签订的《工程施工协议》，邵阳安装队辩称其与原告贺更林没有合同关系，也没有委托他人与原告贺更林签订施工合同，并认为吴寿华不是邵阳安装队的人员。从原告贺更林提交的邵阳市送变电安装队兴仁云顶煤矿10KV线路工程项目部的组织机构图能证实吴寿华是被告邵阳安装队的人员，原告作为善意相对人，在吴寿华持有被告邵阳安装队的项目章的情况下，有充分理由相信吴寿华有权代表被告邵阳安装队签订合同，因此，对被告邵阳安装队的该辩解意见，本院不予采纳。 三、关于二被告是否承担支付工程款的义务。因贺更林不具有相应的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”之规定，邵阳安装队与贺更林签订《工程施工协议》应属无效合同。关于原告贺更林诉请的工程款，邵阳安装队认为工程未验收合格不得主张工程款，由于涉案工程未竣工验收不是承包人贺更林的原因导致，邵阳安装队与贺更林在合同中约定，电杆和金具运输到位支付总施工费总额50%，双方未约定验收合格才能支付相应的工程款，故对邵阳安装队的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”之规定，贺更林按照合同约定完成了相应的工作量，工程未竣工、验收的原因系盈鼎煤业公司资金链断裂所致，且邵阳安装队未提出该工程存在质量问题，故贺更林不存在过错。邵阳安装队应支付原告完成工程量的相应价款。现经鉴定贺更林已施工完成的工程造价为1311879.36元，本院予以确认，被告邵阳市安装队已支付工程款68000元，还应支付剩余款项63879.36元，故对原告贺更林诉请被告邵阳安装队支付工程款268927元，本院予以部分支持。关于盈鼎煤业公司是否承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告盈鼎煤业公司应在未支付工程款范围内向原告贺更林承担付款责任。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邵阳市送变电安装队于本判决生效之日起十日内支付原告贺更林工程款63879.36元； 二、被告贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任； 三、驳回原告贺更林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，由被告邵阳市送变电安装队、贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司负担2022元，原告贺更林负担3308元；鉴定费用25000元，由被告邵阳市送变电安装队、贵州省兴仁县盈鼎煤业有限责任公司负担12500元，原告贺更林负担12500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 审 判 员  戚 恒 人民陪审员  李正祥 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张登云