广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26147号原告：卢某1，女，1964年12月24日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告：卢某2，女，1967年1月3日出生，汉族，身份证地址广州市天河区共同委托诉讼代理人：刘晓玉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：梁某，女，1944年1月20日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。被告：卢某3，男，1976年2月19日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。共同委托诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。被告：卢某4，男，1978年8月12日出生，汉族，身份证地址广州市天河区原告卢某1、卢某2诉被告梁某、卢某3、卢某4继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2及其委托诉讼代理人刘晓玉、被告梁某、卢某3的委托诉讼代理人覃丽及被告卢某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1、卢某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告各继承卢某5的广州市天河区冼村股份合作经济联社股份数的五分之一（8股）；2.请求按照法定继承各继承被继承人卢某5在广州天河区冼村股份合作经济联社2016年、2017年冼村股份合作经济联社股权红利的五分之一（27200元）、增加2018年1-6月的股份（700元/股），共40股，合计28000元，上述合计136000元。3.请求判令原、被告各继承卢某5天河区某号（穗XXX号）回迁房对被继承名下份额的五分之一（20万元）；4.请求判令原、被告各继承天河区某号拆迁房2016、2017、2018临时安置补偿款的五分之一；5.请求判令原、被告各继承2015年10月30日卢某5银行存款份额的五分之一。6.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是被继承人卢某5与前妻董妙然所生的女儿，原告母亲董妙然因病去世以后，被继承人卢某5与梁某再婚，婚后生育了被告卢某3、卢某4，卢某5父母早已去世，没有其他继承人。广州市天河区某号（穗XXX号）房屋一栋，建筑面积约225平方米，现正拆迁，己签订拆迁合同。因被继承房屋的拆迁合同及银行存款由被告保管，因此，被继承人的银行存款余额及被继承房屋的临迁费、安置补偿等具体可继承金额需贵院查实后确定。2018年5月22日，被告梁某声称被告卢某3、卢某4之间为继承产生纠纷，要求原、被告一起去冼村社区居委会进行调解。到居委会后，冼村居委会制作了《冼村家庭调解登记表》，原、被告当天还签订了一份有关被继承人遗产继承的《房屋分配、股份代领申请书》。按照申请书的约定，原告卢某2可享受父亲股权6股的分红。2018年8月，被告方领取2018年上半年红利后，全部占为己有，被告方还声称，该《房屋分配、股份代领申请书》无效，无需按照申请书履行。《房屋分配、股份代领申请书》显失公平，且被告方不愿履行，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告请求按照法定继承来继承被继承人的财产。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁某、卢某3辩称：一、原告要求分割天河区某号房屋于法于事实无据。该房屋是梁某、卢某3、卢某4与被继承人卢某5四人当时以家庭为单位向村集体申请批建，于1996年5月31日建成。该宅基地使用申请的家庭人口为卢某5、梁某、卢某3和卢某4，其使用权为该四人拥有。当时两原告已外嫁迁居，其户口亦迁出了本村，对该房屋不拥有使用权。被继承人卢某5病逝后，该房屋的使用权依村规民约归属梁某、卢某3和卢某4。二、原告要求分割临时安置补偿费，于法无据。依据广州市房屋拆迁补偿的相关规定，临时安置补偿是对拥有被拆迁房使用权的人及其户籍内的家庭成员临时安置而补偿的费用。原告当时户口不在本村，且不享有使用权，不属于被补偿的对象，安置补偿费是对在生人员进行补偿，对于亡故人员，不享有此待遇，故安置补偿费并非卢某5的遗产。三、原告要求继承卢某5名下的冼村股份于法无据。卢某5名下拥有广州市天河区冼村股份合作经济联社股份，该股份是在卢某5和梁某夫妻关系存续期间由村集体确认并进行发放，股权收益为夫妻的共有财产。根据冼村的村规民约，一方死亡后，其股权收益可由其配偶继承代领，故梁某拥有继承代领权。四、2018年5月22日各方在冼村村委会签订的《房屋分配、股份代领申请书》约定内容有效。2018年5月22日原、被告五方在冼村村委会的主持下，就协商结果达成了书面的《房屋分配、股份代领申请书》，即五方协议书，该五方协议书是在村委见证下的各方真实意思表示，因此该五方协议既不违法，也不违反村规，更是尊重了各方的真实意愿做出的，是对卢某5的未分割遗产及梁某名下个人财产权利处分和放弃的约定，合法有效，应当按照该协议内容执行。五、两原告主张《房屋分配、股份代领申请书》显失公平于法无据。根据《民法通则》贯彻实施意见第72条的规定，认定显失公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平等价有偿的原则的行为。本案不存在类似事实，不存在显失公平。被告卢某4辩称：同意被告梁某、卢某3上述意见；另外被继承人卢某5在生病、住院期间，原告卢某1、卢某2很少去照顾，卢某5去世后，被告梁某就住院了，两原告也没有去照顾。经审理查明：卢某5曾与黄某系夫妻关系，生育卢某1、卢某2，后黄某死亡。卢某5又与梁某成为夫妻，生育卢某3、卢某4。2015年10月30日，卢某5死亡。2018年5月22日，由广州市天河区冼村街冼村社区居委会主持调解，原、被告签订《房屋分配、股份代领申请书》，主要内容如下：“本人梁某（身份证号码：）与丈夫卢某5（己故）有两子两女。丈夫卢某5（已故）是冼村某号（穗XXX号）屋主。本人梁某持有冼村股份合作经济联社股份30股，丈夫卢某5（已故）持有冼村股份合作经济联社股份40股，夫妻两人共持有冼村股份合作经济联社股份70股，夫妻双方育有四名子女。现经本人梁某及四名子女协商一致，现将该房屋及夫妻双方持有冼村股份合作经济联社股份作如下分配：丈夫卢某5（已故）是冼村某号《穗XXX号》屋主。现经本人梁某及四名子女协商一致将该房屋作如下分配：儿子卢某4占该房屋89.6851平方此面积已回迁至：某花园某房。女儿卢某1占该房屋43平方。儿子卢某3占该房屋余下所有面积92.3599平方（包括调剂方）。以上分配面积以最后回迁面积为准。女儿卢某2对房屋分配明白和同意自愿放弃上述房屋的继承。儿子卢某3继承代领父亲卢某5（已故）持有冼村股份合作经济联社股份34股。女儿卢某2继承代领父亲卢某5（已故）持有冼村股份合作经济联社股份6股。儿子卢某4继承代领母亲持有冼村股份合作经济联社股份30股。女儿卢某1对股份分配明白和同意自愿放弃上述股份的继承。以上股份分配由2018年1月1日起开始计算生效。本人梁某百年后的抚恤金及丧葬费由儿子卢某4代领继承。”庭审中，原告认为《房屋分配、股份代领申请书》只是梁某个人的财产分配意向，不是继承协议书，且被告也没有按照协议内容履行义务，故被继承人卢某5的遗产应按法定继承。被告认为《房屋分配、股份代领申请书》是在村委见证下的各方真实意思表示，既不违法，也不违反村规，合法有效，应当按照该协议内容执行。本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人卢某5死亡，其生前所享有的财产继承开始。关于《房屋分配、股份代领申请书》的效力问题，《房屋分配、股份代领申请书》是由广州市天河区冼村街冼村社区居委会工作人员主持，由原、被告签字盖印，并有三名工作人员见证并签名的情况下形成的，是各方真实的意思表示，亦是各方根据自身情况权衡利弊后达成的一致意见，具有法律效力，对各方均具有约束力。相关的遗产亦应按《房屋分配、股份代领申请书》进行分配，故原告主张被继承人卢某5的遗产按照法定继承的意见于法无据，应予驳回。至于原告主张的安置费及银行存款，原告在本案中未提供充分证据予以证实，本院暂不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卢某1、卢某2的诉讼请求。本案受理费6100元，由原告卢某1、卢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  梁泳怡人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月十三日书 记 员  曾 妍