wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初181号 原告王业菊，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人瞿思贤（系王业菊之子），男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托诉讼代理人杨忠，合肥市司法局行政复议应诉处工作人员。 原告王业菊为与被告合肥市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于6月5日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王业菊及其委托诉讼代理人瞿思贤，被告市政府委托代理人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告作出了合复不（2019）110号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告申请复议的行为是庐阳分局就刑事案件作出的法律文书，不是行政行为，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告王业菊诉称：原告因认为自己的合法权益受到严重侵犯，于2018年12月27日前往合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳分局）刑警二队报案。当时刑警二队警员收下了原告的全部材料，但未出具收据。此后，原告多次联系刑警二队，但该队一直未予立案。2019年4月18日，原告到庐阳分局进行信访，庐阳分局作出了合庐公（信告）不受字（2019）78号《不受理信访事项告知书》，告知原告直接向刑警二队提出信访事项。2019年5月7日，庐阳分局作出了合公庐（刑二）不立字（2019）10002号《不予立案通知书》。原告不服，向庐阳区人民政府申请行政复议。庐阳区人民政府审理后，作出庐复不（2019）2号《不予受理决定书》，告知原告可以向合肥市公安局或者合肥市人民政府申请行政复议。原告遂向被告提出行政复议申请，但被告作出了合复不（2019）110号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告认定事实不清，适用法律错误，未履行法定职责。请求：一、依法撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，受理原告行政复议申请；二、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、合复不（2019）110号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告认定事实错误，对行政行为理解错误，适用法律错误。2、庐阳区人民政府庐复不（2019）2号《不予受理决定书》，证明是庐阳区人民政府告知原告向被告提出行政复议申请，原告提出的行政复议申请符合行政复议法规定。3、庐阳分局合公庐（刑二）不立字（2019）10002号《不予立案通知书》，证明公安局庐阳分局限制剥夺原告行政复议合法权益。4、庐阳分局合庐公（信告）不受字（2019）78号《不受理信访事项告知书》，证明庐阳分局违背客观事实，被告未进行认真调查研究，未尊重事实的客观性，属于行政不作为。5、庐阳区人民法院调取的（2016）皖0103民初3127号卷宗材料，证明三十岗村民委员会在庐阳区人民法院所提交的原告签字的证据属于伪造，涉嫌虚假诉讼。6、原告身份证，证明原告身份信息。 被告辩称：一、行政复议程序合法。二、被告作出的《行政复议决定书》实体合法。原告申请行政复议的行为是庐阳分局就刑事案件作出的法律文书，不是行政行为，不属于行政复议范围依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄单，证明原告向被告提起行政复议。2、合复不（2019）110号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明被告于收到复议申请之日起五个工作日内，作出不予受理决定并送达申请人。证据1、2同时证明行政复议程序合法。3、《不予立案通知书》，证明原告申请复议的标的是刑事文书。 经庭审质证，原告对被告证据没有异议。 被告对原告的证据1认为是本案被诉具体行政行为。对证据2的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，不能因为庐阳区政府在不予受理决定书中错误的表述，就认为被告就必须遵守庐阳区政府作出的法律文书。对证据3的关联性、合法性、真实性没有异议，但认为证明目的不能成立。庐阳分局是不是充当保护伞，不是本案审理范围。对证据4、5认为与本案没有关联性。对证据6没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1是本案的被诉具体行政行为。证据2、3、4、6和被告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。原告的证据5与本案无关联性，不予认定。 经审理查明：2019年4月18日，原告因认为刑警二队对自己关于三十岗村民委员会冒用其身份，委托律师进行虚假民事诉讼的报案至今不予立案，到庐阳分局进行信访。同日，庐阳分局作出了合庐公（信告）不受字（2019）78号《不受理信访事项告知书》，告知原告其信访事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向刑警二队提出。2019年5月7日，庐阳分局针对原告2019年5月5日控告的虚假诉讼案，作出了合公庐（刑二）不立字（2019）10002号《不予立案通知书》，认为经审查没有犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，决定不予立案。原告不服，于2019年5月10日向庐阳区人民政府申请行政复议。庐阳区人民政府审理后，于2019年5月13日作出庐复不（2019）2号《不予受理决定书》，告知原告其申请不属于庐阳区政府管辖。原告可以向合肥市公安局或者合肥市人民政府申请行政复议。2019年5月21日，原告向被告提出行政复议申请。2019年5月28日，被告作出了合复不（2019）110号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告申请复议的行为是庐阳分局作出的合公庐（刑二）不立字（2019）10002号《不予立案通知书》，该通知书无论是文号还是具体内容，都明确显示是公安机关依据刑事诉讼法规定作出的行为，该行为不属于行政复议受案范围。被告据此认为原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条之规定，决定不予受理原告行政复议申请并无不当。原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王业菊的诉讼请求。 案件受理费50元由王业菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十一月六日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初451号原告：方伟功，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人:郭文勇,河南育滨律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：赵新章，男，汉族，1962年6月2日出生，住南阳市宛城区。原告方伟功与被告赵新章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟功及其委托诉讼代理人郭文勇，被告赵新章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方伟功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告现金37万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告方伟功系金居建设股份有限公司独山部队项目负责人，工程款未拨付时，原告将个人资金分两次借给赵新章，第一次借给赵新章22万元整，2015年2月17日又通过中国建设银行向赵新章转账15万元,赵新章称用几天就归还,但迟迟未能归还,原告遂诉至法院。被告赵新章辩称，本案中的37万元系原告向被告支付的独山项目的人工费，并非借款；其中，22万元是人工费及15万元的转账均已经包含在2015年2月17日56.3万元的总条内，以前记账已经作废。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组，银行转账记录一份，证2014年12月20日，原告方伟功向被告赵新章转账150000元；第二组，条据一份，证2016年2月6日，被告赵新章借支人工费22万元。被告赵新章就其答辩意见向本院提交以下证据：第一组证据，领款条据一张，民事判决书两份、庭审笔录一份、承包合同一份、原告参加诉讼申请书一份，证明原告所主张的两笔款项均为应支付的人工费而非借款。本院认为，对于原告提交的第一组证据，被告对该组证据真实性无异议，但提出该15万元包含在2015年2月17日其向方伟功出具的总领条中，条据上载有“收到563000元，以前记账作废”；对于原告提交的第二组证据，该组证据遮盖了该证据其他部分，未反映案件真实情况，被告提交了该证据的完整部分，该证据显示原告主张的220000元系被告赵新章借支的人工费,被告赵新章提出上述370000元均包含在南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初9302号及南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2864号民事判决书中所确认的910000元中，均属于工程款,为此，被告赵新章又提交了内部承包合同、民事判决书、庭审笔录以及方伟功书写的第三人申请书进行证明。因双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但均没有足够的依据全面否定对方证据,本院结合案件情况,根据双方提交的证据及庭审中的陈述,结合双方之前案件诉讼情况及相关判决认定的事实,综合确定被告赵新章提供的证据证明力明显大于原告方伟功提交的证据,故对原被告双方无异议的证据或真实性无异议的证据本院予以采信,在案佐证,并对赵新章提交的证据的证明方向予以确认。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告方伟功通过中国建设银行向被告赵新章转账150000元。2016年2月6日，被告赵新章从原告方伟功处借支独山部队项目人工费220000元并给原告出具条据。2015年2月17日,赵新章向方伟功出具条据载明“总领条2015年春节前收伍拾陆万叁仟元，以前记账作废（563000元）赵新章2015年2月17日”。2016年2月6日,赵新章向方伟功出具条据载明:“借支人工费贰拾贰万整（独山部队）赵新章2016年2月6号”。另查明，2018年11月2日赵新章以建设工程施工合同纠纷将金居建设发展有限公司诉至南阳市卧龙区人民法院，诉讼过程中，方伟功申请作为第三人参加诉讼，南阳市卧龙区人民法院以（2018）豫1303民初9302号判决书载明以下内容：“自2014年9月16日开始，原告赵新章为被告金居公司承揽的71669部队营房的1、3、4、5、6号楼提供主体建设施工任务，包工不包料，原告于2015年12月5日完工，于2016年1月1日验收合格……原告提供与金居公司所签的工程承包合同书一份，显示：“赵新章承包1、3、4、5、6号楼主体工程，含土建、砌墙体、混凝土、封顶，包工不包料，单价为每平方米66元，3、4、5、6号楼按照图纸结构面积4层半计算，1号楼按图纸结构面积2层半计算……方伟功提交与金居公司于2014年8月1日签订的内部承包合同复印件一份，显示：“金居公司将71669部队营房一期新建工程1标段发包给方伟功，金居公司按施工合同价款的2%收取管理费，金居公司盖章，方伟功签字。”……就已支付的工程款问题，方伟功提供赵新章签字的收款条，用于证明赵新章已收取830000元，但经计算，有赵新章签字认可的数额共780000元（其中2014年11月20日的15万元无赵新章签字，赵新章称包含在2015年2月17日所写的56.3万元中，因该条上已注明以前的条作废），诉讼中赵新章自认实际收到810000元，又经公司财务刘秀霞银行转账100000元，共计910000元，故对实际支付的款项，本院应认定为910000元。”后当事人不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终2864号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果。原告方伟功主张被告赵新章因独山部队项目工程款未下拨向其借款370000元，其向本院提交了赵新章2016年2月6日书写的220000元条据，该条据遮盖了其他部分，未能真实反映案件情况，被告提交了该证据的完整部分，并提出该220000元系独山项目的人工费；原告方伟功提交的2014年12月20日转账150000元的转账记录，被告赵新章提出，该150000元包含在2015年2月17日其给方伟功出具的条据中，条据中已经载明“以前记账作废”字样，并提出上述370000元均包含在南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初9302号及南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2864号民事判决书中所确认的910000元中，均属于工程款，就上述辩解主张，被告赵新章又提交了内部承包合同、民事判决书、庭审笔录以及方伟功书写的第三人申请书进行证明。因原被告双方当事人对370000元的性质分别举出相反的证据,但双方均没有足够的依据全面否定对方证据,根据证据优势原则，本院结合案件情况,根据双方提交的证据及庭审中的陈述,结合双方之前案件诉讼情况及相关判决认定的事实,综合确定被告赵新章提供的证据证明力明显大于原告方伟功提交的证据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告方伟功的诉讼请求。案件受理费3425元，由原告方伟功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十八日书记员  郭秉政
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1782号原告：高某，女，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：仇某，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告高某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十一月十三日书记员 伊莉莎
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7985号 原告：马彦宁，男，1989年11月27日出生，汉族，群众，河北品农汽车服务有限公司职员，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘聚芳，女，1990年1月1日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。系原告之妻。 被告：冯迎春，男，1968年12月17日出生，汉族，现住河北省南宫市。 原告马彦宁与被告冯迎春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦宁的委托诉讼代理人刘聚芳到庭参加了诉讼。被告冯迎春经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告马彦宁向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告冯迎春赔偿原告马彦宁修车款2803元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日12时40分许，被告冯迎春驾驶电动车沿本市西二环由北向南行驶至新华路交口时，未按信号指示灯通行，与刘聚芳驾驶原告马彦宁名下的冀Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队勘验，作出了第130105500000006357号道路交通事故认定书，认定被告冯迎春负事故的全部责任。事故发生后，经维修车辆产生维修费共计2803元。 被告冯迎春未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2019年7月18日石家庄市公安局交通管理局新华交警大队作出的第130105500000006357号道路交通事故认定书。 维修发票和维修清单。 本院认定以上证据如下： 道路交通事故认定书是交通管理部门经过现场勘验和询问当事人作出的，当事人未提出异议，应予确认其真实性、合法性、有效性。 事故发生后，原告将受损车辆送到石家庄盛源汽车贸易有限公司进行维修，有维修发票和维修清单可证实。对该证据的真实性应予确认。 本院认为，由于被告冯迎春驾驶电动车未按信号灯指示行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告马彦宁名下的车辆受损有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故造成原告马彦宁车辆损失共计2803元有维修发票和维修清单可证实，应予确认，要求被告冯迎春赔偿车辆维修费共计2803元应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯迎春自本判决生效之日起十日内，赔偿原告马彦宁车辆维修费共计2803元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告冯迎春承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十一月四日 书记员  常欢欢
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4078号之一申请执行人：郑雅文，女，1971年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：尚会明，男，1971年10月15日出生，汉族，住温县，现住温县。关于申请执行人郑雅文与被执行人尚会明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执4085号之一裁定书，于2019年11月08日向被执行人尚会明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚会明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚会明在中国邮政储蓄银行41×××69账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月八日书记员  张振兴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3002号 原告：苏群，女，1969年8月31日生，汉族，西藏江达县人，住西藏江达县。 委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。 被告：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。 经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。 法定代表人：彭敖。 委托诉讼代理人：吕骏，系重庆瑞海律师事务所律师。 原告苏群与被告桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何静、韩卓原，被告桐梓木水人家经营者令狐克辉及委托诉讼代理人焦宗文，被告重庆万仟公司委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决二被告连带返还原告购房款58000元；3、判决二被告共同赔偿原告损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，二被告宣称，桐梓木水人家出售坐落于桐梓县楚米镇元田村木水坝的精装现房，该房有独立产权。2018年9月29日，被告重庆万仟公司以桐梓木水人家名义与原告签订《房屋买卖合同》，并以自己的名义向原告收取全部购房款。约定2018年12月31日前交房。合同签订后，原告交纳了全部购房款58000元，但二被告至今未向原告交付房屋。经原告核实，被告桐梓木水人家修建的涉案房屋至今未办理用地手续、施工许可、房屋预售许可，系违法建筑。原被告签订的房屋买卖合同为无效合同。二被告存在严重过错，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桐梓木水人家辩称，1、涉案房屋是经桐梓县发改局立项批准，土地审批手续正在办理中。2、我与被告重庆万仟公司签订《独家销售代理合同》，将购房合同文本及购房款收据加盖好公章后交被告重庆万仟公司出售，出售后将购房款交我方，被告出售房屋后未将全部购房款交付给我，应由重庆万仟公司退还原告购房款。3、被告重庆万仟公司出售的部分房屋为私刻桐梓木水人家的公章与购房人签订购房合同、出具购房款收据，该合同与我方无关。请求驳回原告对桐梓木水人家的诉讼请求。 被告重庆万仟公司辩称，我公司不是本案适格被告。我公司与桐梓木水人家签订《独家销售代理合同》，我公司只是提供中介服务，按合同收取中介费用。涉案合同系原告与桐梓木水人家签订，我公司受桐梓木水人家委托收取原告购房款，扣除中介费后将收取的购房款全部支付给桐梓木水人家。我公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。桐梓木水人家收取我公司交纳购房款，视为对购房合同的追认，合同有效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。 2018年9月29日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心C—107号房屋出售给乙方，房价为58000元。甲方于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟公司交纳购房款58000元。被告重庆万仟公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，被告重庆万仟公司共计向被告桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中被告桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系被告重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。 本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏群的起诉。 已收取的案件受理费780元，退还原告苏群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十一月十四日 法官助理万余 书记员何秀川 敖体燃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14955号上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处，住所地沈阳市皇姑区北陵大街49号。负责人：韩剑波，该单位处长。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：王德刚，男，1976年5月13日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红权，男，1974年7月14日出生，朝鲜族，住吉林省洮南市。上诉人中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处（以下简称“沈阳军区管理处”）因与上诉人王德刚房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初14182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案一审判决送达后，争议双方当事人对于《军队房地产租赁合同》并未实际解除，且上诉人王德刚继续在经营使用涉诉房屋，因此，一审法院计算沈阳军区管理处应向王德刚给付损失赔偿数额的事实依据业已发生变化；同时，对于王德刚应给付沈阳军区管理处的租金计算期限亦发生变化。又鉴于沈阳军区管理处在一审时曾提供了《军队房地产租赁许可证》，一审法院若调整租金标准或比例，理由应更加充分。故此，鉴于本案事实发生变化，依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初14182号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处预交的二审案件受理费39,941元予以退回；上诉人王德刚预交的二审案件受理费62,495元予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十一月二十日法官助理刘冰青书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初1330号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地铜陵市商南新村－1栋一层网点7号。 法定代表人：刘少敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 被告：朱宝龙，男，1983年5月12出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司（以下简称“城乡物业公司”）与被告朱宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡物业公司的委托诉讼代理人桂文涛、被告朱宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城乡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费5217.5元（自2016年1月18日至2019年9月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铜陵市金御华府小区的物业公司，被告系该小区3栋903室业主，房屋面积134.82元。2014年1月7日，被告与原告签订《铜陵市金御华府前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。双方在物业服务协议中约定被告需按照每月0.9元／平方米的标准支付物业费；同时还约定业主委员会成立后，如需要修改本协议条款可另行签订协议作附件，附件中约定的事项与本协议不一致的，以附件为准。2016年3月30日，金御华府小区业主委员会成立。2016年4月19日，金御华府小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行管理，委托期限为三年，自2016年4月20日至2019年4月19日止等。委托合同期满后，双方又续签了《物业管理委托合同》。然被告一直无故拒付物业费，拖欠至今。经核算，截止到2019年9月，被告拖欠的物业费共计5217.5元。原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 朱宝龙辩称：原告诉请没有道理。我不是无故拖欠物业费，我家房屋居住后阳台一直漏水，几年前就说帮我维修，至今没有维修。如果维修好我肯定会交物业费的。我已经交了2014年至2016年2月8日的物业费。 经审理查明：原告系铜陵市金御华府小区的物业公司，被告系该小区3栋903室业主，其房屋面积为134.82元。2015年1月17日，被告与原告签订《铜陵市金御华府前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。双方在物业服务协议中约定被告需按照每月0.9元／平方米的标准支付物业费等相关约定。然被告自签订协议后只支付了2014年1月8日至2016年2月7日一年的物业费，后一直未支付后期的物业费至今。经核算，自2016年2月8日至2019年9月7日，被告拖欠的物业费共计5217.5元。原告多次催要未果。 另查明：2016年4月19日，金御华府小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定将金御华府小区一、二、三期委托原告实行管理，委托期限为三年，自2016年4月20日至2019年4月19日止等。委托合同期满后，双方又续签了《物业管理委托合同》。 上述事实由原告提供的物业服务合同、物业管理委托合同、物业费缴费凭证及物业费催缴通知单等在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定 本院认为，原、被告双方签订的《铜陵市金御华府前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。原告为被告及其它小区业主提供了物业服务，被告应根据协议约定按期缴纳物业费。但根据被告及在本院应诉的其它业主的反映来看，原告作为物业公司在服务过程中存在瑕疵，故对原告主张的物业费酌情予以减免30%。被告应实际支付原告物业费3652.25元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱宝龙自本判决书生效之日起十日内支付原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司自2016年2月8日至2019年9月7日期间的物业费3652.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宝龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢爱萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2054号原告：孙树华，女，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙艳，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙乃珍，女，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告孙树华与被告孙艳、孙乃珍民间借贷纠纷一案中，原告孙树华向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙树华撤回起诉。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告孙树华负担。审判员 周 恵二〇一九年十一月二十日书记员 刘思源
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2287号 原告：贾为民，男，汉族，1991年8月23日出生，住邢台县。 被告：张亚通，男，汉族，1984年1月15日出生，住隆尧县。 被告：沈红，女，汉族，1964年5月16日出生，住邢台市桥东区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码9113050073870328XW，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，该该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 原告贾为民与被告张亚通、沈红、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾为民，被告张亚通、沈红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾为民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、停运损失等费用共计39522元。事实与理由：2019年4月25日，被告张亚通驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿建设大街由西向东行驶闯红灯通过交叉路口时，与贾明伟驾驶的车辆冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出事故认定书认定，张亚通承担事故全部责任，贾明伟无责任。经查，冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付施救费480元，并依法委托河北展金机动车鉴定评估有限公司作出车损鉴定金额为28371元，鉴定费851元，停运损失9820元。原告诉至法院，望判如诉请。 被告张亚通辩称，事故车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额范围内进行赔偿。 被告沈红辩称同上。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××车在我公司投有第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，在被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费、停运损失属于间接损失，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日6时46分许，被告张亚通驾驶车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车，沿建设大街由西向东行驶闯红灯通过建设与新华路交叉路口时，与沿新华路由南向北行驶的贾明伟驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出130502420190000627号道路交通事故认定书，认定被告张亚通承担事故的全部责任。冀Ｅ×××××的小型轿车的实际车主梁青林出具证明，冀Ｅ×××××车辆于2019年4月25日在交叉路口发生交通事故，造成该车损坏，该次车辆的维修费用、施救费用等由原告贾为民垫付，故此追偿债权转让给原告贾为民行使。原告提交冀Ｅ×××××号车辆施救费发票两张，金额为480元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请对冀Ｅ×××××号车辆损失进行鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，冀Ｅ×××××号车辆损失公估结论为23000元。邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队事故中队出具证明，冀Ｅ×××××号车辆扣留时间为2019年4月25日至2019年4月28日。邢台牛城出租车出具证明冀Ｅ×××××号车该车为双班司机。邢台市桥西顺安汽车修理厂出具作业单，冀Ｅ×××××号车辆入场维修时间为2019年4月28日，出厂日期为2019年5月20日。被告张亚通驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间。 本院认为，被告张亚通驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车与贾明伟驾驶冀Ｅ×××××车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，被告张亚通负此事故全部责任。被告张亚通驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告贾为民因此次交通事故造成的损失，首先应由被告在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告在商业第三者责任保险限额范围内承担。原告贾为民的损失：关于车损，有圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书损失为23000元，本院予以认定。关于施救费，系原告于交通事故发生后为施救事故车辆并减少损失而产生的合理的、必要的费用，有原告提交的发票480元予以证实，本院予以认定。关于停运损失费用，原告车辆作为出租车行业，主张按照2019年交通运输业标准予以计算停运损失，本院予以确认；原告主张双班制损失，但原告未并提供该车营业流水收入及纳税证明，无法确定每日具体收入；关于停运时间，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队事故中队扣留车辆时间为4天，本院予以确认。原告提供的邢台市桥西顺安汽车修理厂出具作业单，无法确定具体维修清单及维修工时，本院酌情确定为10天；原告停运损失为2929元（76366元／365天＊14天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称按照机动车第三者责任保险条款约定不赔偿原告停运损失，按照道理交通事故相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持，且对于保险合同约定的责任免除部分，被告并无证据证明其已经履行了明确说明义务，故原告主张的停业损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。原告贾为民因此次交通事故造成的损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。 综上所述，原告贾为民车损23000元、施救费480元、停运损失2929元，以上共计26409元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾为民财产损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告24409元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在在保险责任限额范围内赔付原告贾为民车损、施救费、停运损失共计26409元。 二、驳回原告贾为民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张亚通承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十一月六日 书记员  谷贝贝
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2631号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人李小芹，女，1975年12月13日出生，汉族，现住广饶经济开发区。被执行人李长泉，男，1967年10月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人郑金强，男，1975年07月17日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鲁0523民初3814号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长泉在中国工商银行东营广饶支行16×××15账户存款306252.00元（实际控制371.43元）；冻结被执行人李小芹在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部905XXXX285账户存款306252.00元（实际控制705.10元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行604XXXX708账户存款306252.00元（实际控制111.02元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司月河路分理处62×××54账户存款306252.00元（实际控制10.68元）；被执行人郑金强在中国银行广饶支行营业部239XXXX940账户存款306252.00元（实际控制133.86元）、在中国建设银行股份有限公司东营胜东支行62×××37账户存款306252.00元（实际控制82.64元）、在中信银行东营广饶支行62×××93账户存款306252.00元（实际控制82.24元）。冻结期限12个月。(从2019年11月4日起至2020年11月4日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4307号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。住所地潢川县跃进东路。法定代表人王天华。委托诉讼代理人申崇立，该行员工。委托诉讼代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告张猛，男，1991年3月3日出生，汉族，住潢川县。被告骆辉，男，1992年2月17日出生，汉族，住潢川县。河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告张猛、骆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉称：被告张猛于2012年10月10日以建房为由向我公司谈店支行借款2万元，双方签订借款合同，约定借款于2015年10月10日到期，月利率为9.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％，由被告骆辉负连带责任保证担保。贷款发放给被告后，被告未能按照约定还款付息，仅支付利息1048.6元，未偿还过本金，原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款义务。请求判令：一、二被告偿还原告借款2万元及利息、罚息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张猛、骆辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十一月二十九日书记员  罗怀锐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异447号申请追加人（申请执行人）：中国电气进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外关东店南街8803信箱。法定代表人：王劲松，董事长。委托代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：程某，男，1989年10月10日出生，住安徽省桐城市。被执行人：北京科迪普科技发展有限公司，住所地北京市海淀区太平路25号瑞兴写字楼A座301室。法定代表人：廖建红。本院在执行中国电气进出口有限公司（以下简称电气进出口公司）与北京科迪普科技发展有限公司（原名称北京科迪普机电科技有限公司，以下简称科迪普公司）合同一案[执行依据：（2013）中国贸仲京裁字第0497号裁决书]过程中，电气进出口公司向本院提出追加程某为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。电气进出口公司述称：电气进出口公司与被申请人科迪普公司合同争议仲裁案经仲裁裁决后，在执行的过程当中，因科迪普公司无财产可供执行，法院于2016年5月30日裁定终结本次执行程序。经查询工商档案，程某在2017年6月28日至2017年9月15日期间系该公司唯一股东。其未将公司财产完全独立于股东财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加程某为（2013）中国贸仲京裁字第0497号裁决书的被执行人，在434080.05元及相应的利息范围内承担清偿责任。本院经审查查明，2013年7月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2013）中国贸仲京裁字第0497号裁决书，裁决：一、科迪普公司应当在2013年12月31日前向电气进出口公司退还部分货款，计人民币300000元，如果科迪普公司逾期支付，则按照未支付金额每日千分之五的比率支付逾期违约金，直至付清之日止；二、科迪普公司在仲裁裁决作出之日起30日内向电气进出口公司支付质保金人民币37447.05元；如果科迪普公司逾期支付，则按照银行同期贷款利息的双倍支付逾期违约金，直至付清之日止；三、科迪普公司在仲裁裁决作出之日起30日内向电气进出口公司赔偿电气进出口公司已经支付的律师费人民币50000元，如果科迪普公司逾期支付，则按照银行同期贷款利息的双倍支付逾期违约金，直至付清之日止；四、本案仲裁费用人民币46633元由科迪普公司全部承担，该笔费用已由电气进出口公司全部预缴，故，科迪普公司应在仲裁裁决作出之日起30日内向电气进出口公司共计支付人民币46633元以补偿电气进出口公司代其垫付的仲裁费用，如果科迪普公司逾期支付，则按照银行同期贷款利息的双倍支付逾期违约金，直至付清之日止；五、驳回电气进出口公司的其他仲裁请求。因科迪普公司不履行裁决确定的义务，电气进出口公司向本院申请执行。2016年5月30日，本院作出（2015）一中执字第387-2号执行裁定书，裁定中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0497号裁决书的本次执行程序终结。另查，科迪普公司工商档案显示，该公司于2004年2月27日成立，原名称北京科迪普机电科技有限公司，注册资本人民币50万元，股东为张宝辉、王敏红，各出资人民币25万元。2007年10月5日，王敏红将其出资货币25万元转让给张连波，公司股东变更为张宝辉、张连波。2010年1月5日，公司注册资本增加至人民币200万元。2011年6月21日，公司注册资本增加至人民币500万元，其中张宝辉出资475万元，张连波出资25万元。2014年8月1日，公司股东之一张连波将出资25万元转让给廖建红，股东变更为张宝辉、廖建红。2017年6月13日，公司召开股东会决定：张宝辉、廖建红分别将各自持有的出资475万元、25万元分别转让给程某，股东变更为程某。2017年9月5日，公司股东决定程某将其持有的出资500万元转让给廖建红，股东由程某变更为廖建红。本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据科迪普公司的工商档案材料显示，2017年6月公司的股东变更为程某，企业类型为一人有限责任公司，而电气进出口公司与科迪普公司之间业务往来及纠纷解决时间均发生在上述股东变更时间之前，且当时科迪普公司企业类型并非一人有限公司。现电气进出口公司以科迪普公司为一人有限公司为由提出的追加程某为被执行人的申请，并不符合相关法律规定的可追加为被执行人的法定情形，因此本院对其提出的追加被执行人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回中国电气进出口有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十一月七日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳王新子
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2440号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司统一社会信用代码:91231124695247439R法定代表人：苏景龙住所：黑龙江省黑河市孙吴县委托诉讼代理人：郭慧春，女，汉族，1988年12月27日出生，现住北孙吴村。被告：陈洪卫，男，汉族,1973年4月5日出生，住黑龙江省逊克县。被告：张宁，男，汉族,1990年10月18日出生，住黑龙江省逊克县。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司与被告陈洪卫、张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。孙吴县鑫农种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪卫支付291500元，并自2017年1月1日起，以291500元为基数，按24%/年标准计算利息至被告实际付清之日止。2、判令被告张宁对上述请求承担保证责任。事实与理由，因被告陈洪卫拖欠原告货款291500元,2017年1月16日，陈洪卫以欠款人身份，张宁、苏少波以担保人身份向原告出具欠据，并承诺于2017年9月30日前还款，利息按月息3%计算。被告至今尚未偿还化肥款，故原告向法院起诉。本院经审查认为，原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。预收案件受理费人民币2836元，退还原告孙吴县鑫农种业有限责任公司人民币2836元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  田增辉二〇一九年十一月二十八日法官助理申晓书记员辛有乐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9541号原告：刘文斌，男，1986年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘志相，男，1966年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，特别授权代理（系刘文斌之父）。被告：艾春吉，男，1970年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘文斌与被告艾春吉合同纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、彭小莹组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘文斌之委托诉讼代理人刘志相到庭参加诉讼，被告艾春吉下落不明，本院依法在2019年9月5日《贵州民族报》B2版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，艾春吉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33600元及利息（利息以33600元为基数按月利率0.6%从2019年4月5日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月4日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款33600元，原告将33600元现金交给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为33600元，借款期限2个月，未约定借款月利率。被告在借条上签字捺印，案外人王万林作为在场人在借条上签字捺印。借款期限届满后，原告向被告主张还款未果，特起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求为谢！被告艾春吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实如下：2019年2月4日前，被告向原告购买骡子未付清货款，后又向原告借款用于购买骡子。2019年2月4日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款及借款共计33600元，被告出具借条一张给原告。借条约定借款期限2个月，未约定利息。约定付款时间届满后，被告未给付原告33600元，原告多次索要未果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一份在卷佐证，故作认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，艾春吉就未履行款项33600元向刘文斌出具借条，说明刘文斌已履行交付骡子和提供借款的义务。艾春吉出具借条后，未按借条约定的时间履行支付货款和偿还借款的义务，其行为构成违约，依法其应继续承担清偿借款和货款的义务，故对刘志相要求艾春吉偿还借款33600元的诉讼请求，本院予以支持。对刘文斌主张的利息，因借条未约定利息，依法只应支持逾期利息，故本院根据借条确定的欠款数额、付款时间，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，支持以欠付货款33600元为基数按年利率6%从2019年4月5日起计付利息至尚欠货款付清之日止；对刘文斌的其余利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由艾春吉于本判决生效之日起十日内清偿刘文斌欠款33600元及利息（利息以33600元为基数按年利率6%从2019年4月5日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回刘文斌的其余诉讼请求。诉讼费1200元（其中案件受理费600元，公告费600元），由刘文斌负担50元，由艾春吉负担1150元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  彭小莹人民陪审员  刘德胜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  伍 鹏
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1374号 原告王泳波，男，1986年9月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：王志、彭志杰，江西顺合律师事务所律师。 被告李艳秋，男，1965年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 原告王泳波与被告李艳秋合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月15日，原告王泳波向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告获悉被告李艳秋身患疾病，目前仍在治疗，为弘扬社会公德，申请撤回对被告李艳秋的起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王泳波撤诉。 案件受理费608元，减半收取304元，由原告王泳波负担。 审判员  刘少波 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏 莹
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1396号 原告：杨某，男，藏族，1972年3月8日生，粗识字，农民，住甘肃省舟曲县。身份证号：××× 被告：倪某，男，汉族，1968年2月11日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 原告杨某诉被告倪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原、被告系朋友关系，双方口头约定由原告向被告供应虫草，被告收货后向原告支付货款。2019年7月30日被告以资金紧缺为由，终止口头约定并向原告出具“欠条”一张，当时口头承诺一个月内付清。到期后，被告支付5000元，剩余25000元至今未付。原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告给付原告货款25000元；2、案件受理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告倪世宾偿还原告杨兰义虫草款25000元，于2020年3月1日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨兰义负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16194号原告：刘孝梅，女，汉族，1983年12月23日出生，住四川省渠县。被告：马增义，男，汉族，1980年11月16日出生，住河南省固始县郭陆滩镇姬公村南岗组430号，公民身份号码为413026198011163016。案件案由追索劳动报酬纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序审判，于2019年10月14日公开开庭审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：被告向原告支付劳务报酬9600元。认定与分析评述本院认为，被告马增义经传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了均有被告签名确认的工资条、辞工书，证明原告已经向被告实际提供劳务且被告拖欠其2019年6、7月劳动报酬共10100元。庭审中，原告确认被告尚欠劳动报酬3030元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告马增义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘孝梅支付劳动报酬3030元；二、驳回原告刘孝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（原告申请免交），由原告负担17元，由被告负担8元。本案为一审终审判决。审判员  张卓林二〇一九年十一月十二日书记员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢690号之二申请执行人周衍枪，男，汉族，1972年1月4日出生，现主郑州市中原区须水镇小李庄村。被执行人赵一春，男，蒙古族，1960年7月19日出生，住郑州市金水区。被执行人孙兰，女，汉族，1963年11月28日出生，住郑州市金水区。郑州市中级人民法院作出的（2017）豫0102民初12625号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院于2016年11月30日以（2016）豫0102民初5903号民事裁定书和（2016）豫0102民初5903号之一协助执行通知书查封了被执行人赵一春名下位于郑州市××区航海路××楼××号房××套，并已责令其限期履行生效民事判决书所确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人赵一春名下位于郑州市管城回族区航海路101号1号楼5层503号的房产（证明号：1209024806）一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇一九年十一月一日书记员 韩艺萌
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4176号 原告：王霞，女，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15224201110986216。 被告：贵州万象摩尔商业运营管理有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处县府街万象商城，统一社会信用代码：91520525308733737H。 法定代表人：秦石雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白友明，该公司员工。 原告王霞与被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司（以下至裁定主文前简称“摩尔公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告王霞的委托诉讼代理人曾加祥、被告摩尔公司的委托诉讼代理人白有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告摩尔公司于2018年10月4日签订的《万象商场物业租赁合同》；2、判令被告返还原告租金147845元、保证金5000元、门面转让损失91665元、装修损失108161元、工人工资5.6万元、鉴定费用5000元，各项费用共计413671元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月4日，原告与案外人程晶晶协商，程晶晶将其租赁的万象商城一层1-121商铺转让给原告使用，转让费用为9.8万元，时间从2018年10月4日至2018年12月25日。原告与程晶晶签订了转让协议后于2018年10月4日与被告签订了《万象商场物业租赁合同》，被告将其位于纳雍县的铺位转让给原告用于销售苹果男装，该租赁合同签订后，原告交纳了租金16万元、保证金5000元，对铺面进行装修花费116580元。原告的铺面装修完毕后于2018年11月15日开始营业，但2019年1月29日，万象商城住户林德忠以与万象商城房开商存在经济纠纷为由，将原告铺面电源夹断、铺面上锁，虽经过报警和多方协调，原告铺面只经营了一个月（2019年3月6日至2019年4月6日）后便被林德忠锁住至今，一直无法经营。被告租赁给原告的商铺存在瑕疵，导致原告无法使用该铺面，致使双方签订的租赁合同无法继续履行，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，特提起诉讼，望判如所请。 被告摩尔公司辩称，我公司并未违反租赁合同约定，未对涉案铺面实施侵害原告占有、租赁、使用、收益的权利。对原告铺面实施断电、锁门是案外人林德忠的犯罪行为，林德中实施该犯罪行为系与贵州宏鑫房地产开发有限公司存在经济纠纷，但已被公安机关立案侦查，被告的损失也经过公安机关委托第三方进行鉴定评估，其损失应由林德忠承担，请求驳回原告的诉讼请求。 本院根据到庭当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：2018年10月4日，原告与被告签订物业租赁合同，约定原告租赁被告位于纳雍县商铺，租赁时间为2018年12月25日至2021年12月24日，合同签订后，2018年10月6日，原告向被告交付了第一年租金16万元，被告于同年12月25日向原告交付该商铺。原告经营期间，案外人林德忠以与案涉商铺项目房开商贵州宏鑫房地产开发有限公司存在经济纠纷为由，将原告商铺电源夹断并将店门上锁，导致原告无法经营，后经被告报警，林德忠于2019年6月3日被纳雍县公安局以涉嫌寻衅滋事立案侦查。 本院认为，原告王霞与被告摩尔公司因租赁合同发生的经济纠纷，因案外人王德忠对案涉商铺实施侵权行为，涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王霞的起诉。 案件受理费3753元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理左勇 书记员何方
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6412号原告：何小红，女，1983年12月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师，特别授权代理。被告：明奕诘，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。原告何小红诉被告明奕诘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小红及其委托诉讼代理人李绚到庭参加诉讼，被告明奕诘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金50,000元；2、判令被告向原告支付该借款所产生的利息(自2018年5月2日起至返还完毕之日按年息6%计算所得利息，截至2019年8月16日已产生利息3871元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，因被告资金周转困难，向原告提出借款请求，并通过微信将借条图片发给原告，借条载明还款时间为2018年5月1日前。基于朋友之间的相互信任，原告于2017年10月13日向被告工商银行转账50,000元。现还款期限已过，被告迟迟不归还原告借款本金，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告明奕诘缺席，未作答辩。本院认定事实如下:2017年10月11日，被告向原告出具借条，载明“本人因资金周转困难，故向何小红女士借款伍万圆整，通过本人工商银行转账，承诺最迟还款日为2018年5月1日前，可一次性还清或每月分期偿还，特立此据。借款人：明奕诘2017.10.11”被告将该借条照片通过微信发送给原告。2017年10月13日，原告通过工商银行转账给被告50,000元。后经原告多次催告，被告一直未还欠款，原告遂起诉至法院。以上事实有借条、中国工商银行流水、原、被告微信聊天记录及原告的陈述在案予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还原告借款50,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告承诺最迟于2018年5月1日前偿还欠款，后一直未还，故原告要求被告按年利率6%的标准支付从2018年5月2日起至偿还完毕之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告收到法院传票后，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明奕诘于本判决生效之日起十日内向原告何小红偿还借款50,000元；二、被告明奕诘以借款本金50,000元为基数，按年利率6%向原告何小红支付利息，自2018年5月2日至借款50,000元清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为573元，原告何小红已预交，由被告明奕诘承担。被告明奕诘于本判决生效之日起十日内将承担的款项支付给原告何小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敏二〇一九年十一月十一日书记员 丁侃雯
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初1067号 原告：贺必宏，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地：广西天峨县。 被告：赵丹，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告贺必宏与被告赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告贺必宏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是公民行使自己诉讼权利的行为，且原告撤回起诉的申请没有损害国家、集体及他人的利益，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺必宏撤回起诉。 审判员  李治宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马福延
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山财富置业有限公司。法定代表人：刘克成，该公司董事长。再审申请人李辉因与被申请人鞍山财富置业有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称：1、原审认定再审申请人与被申请人解除劳动合同的时间为2017年7月错误，有新证据证明再审申请人的离职时间为2018年2月28日。2017年8月至2018年2月再审申请人一直为被申请人做账务处理及申报工作，上面有项目经理及法定代表人签字。2、原判决认定事实的主要证据不足。原审以会计账目由再审申请人掌握属于非正常情况，在有证据的情况下对再审申请人2017年8月到2018年2月的工作时间不予认定，显然是错误的。企业会计凭证是应在企业内部保存，但由于当时情况特殊，没有办理交接手续。但不影响再审申请人的工作时间的确定。3、劳动仲裁庭审期间，被申请人对再审申请人的用工时间截止至2018年2月末并没有异议。依据民事证据规则关于劳动争议案件的举证责任为举证倒置，但被申请人无论在劳动仲裁还是一审、二审均没有提供证据证明双方解除劳动合同的时间为2017年7月末。但原审却错误地采信了这个时间。综上，李辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销原审判决，鞍山财富置业有限公司给付李辉解除劳动合同经济补偿金15000元及2016年12月至2017年2月、2017年8月至2018年2月拖欠的工资39000元，以上合计：54000元。本案一、二审诉讼费由鞍山财富置业有限公司承担。本院经审查认为，李辉提供的国内支付业务收款回单、中国银行股份有限公司交易明细对账单、企业纳税流单、客户付费回单、电量发票单等其他证据并不能证明2017年7月至2018年2月期间李辉在鞍山财富置业有限公司工作的事实。且该部分企业会计凭证理应在企业内部保存，李辉在已与鞍山财富置业有限公司解除劳动合同的情况下个人掌握企业会计账目属于非正常情况。故原审对于李辉主张离职时间为2018年2月28日的诉讼请求未予支持并无不当。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十一月二十日法官助理郭红艳书记员辛颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3258号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市迎春西路86号1号楼101-106。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：泰州市恒瑞运输有限公司，住所地江苏省泰州市高港区白马镇岱白村村部。法定代表人：袁吉。被告：南京智宅星文化传媒服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷60号207室。法定代表人：王振鹏。被告：袁吉。被告：王振鹏。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告泰州市恒瑞运输有限公司、南京智宅星文化传媒服务有限公司、袁吉、王振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张吉、王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市恒瑞运输有限公司立即偿还借款本金100万元、利息51935.98元（暂算至2017年11月29日）及至实际给付之日止的利息。2、请求判令被告南京智宅星文化传媒服务有限公司、袁吉、王振鹏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年2月27日，原告与被告泰州市恒瑞运输有限公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州市恒瑞运输有限公司提供100万元贷款，借款期限自2017年2月27日至2018年2月26日，年利率以借据上记载的利率为准，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息到期还本。2017年2月28日，原告依约向被告泰州市恒瑞运输有限公司发放金额为100万元贷款，贷款利率为年利率6.3%，到期日为2018年2月26日。借款到期后，被告泰州市恒瑞运输有限公司未按约还本付息。截止2017年11月29日，被告泰州市恒瑞运输有限公司尚欠原告借款本金100万元，利息51935.98元。二、担保情况：被告南京智宅星文化传媒服务有限公司、袁吉、王振鹏为被告泰州市恒瑞运输有限公司就上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2017年2月27日与原告签订《流动资金最高额保证合同》，保证期间与保证合同约定一致，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告泰州市恒瑞运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金100万元以及截止2017年11月29日的利息51935.98元，并给付自2017年11月30日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告南京智宅星文化传媒服务有限公司、袁吉、王振鹏对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市恒瑞运输有限公司追偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14267元、公告费600元，合计14867元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十一月十四日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1906号 原告：林颖春，男，1979年2月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴振华，男，1977年12月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告林颖春诉被告吴振华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林颖春到庭参加诉讼，被告吴振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林颖春向本院提出诉讼请求：判令一、吴振华立即支付劳务工资款48400元；二、承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由，林颖春于2017年7月至2018年9月在吴振华处工作，吴振华应付给林颖春劳务工资合计48400元，吴振华于2018年10月10日出具欠条一张给林颖春，但经多次催讨，至今未付。 吴振华未作答辩。 为证实其主张，林颖春提供欠条1份，以证实吴振华结欠劳务工资款计48400元。 吴振华未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，林颖春提供的欠条，来源、形式合法，具备真实性，与本案关联，吴振华未予质证，视为放弃相应诉讼权利，本院予以采信。 根据当事人举证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 经审理查明，2017年7月至2018年9月期间，吴振华雇请林颖春为其开货车跑运输。2018年10月10日，双方经工资结算，吴振华向林颖春出具欠条，载明：兹有吴振华欠林颖春7-9月工资￥48400元，大写肆万捌仟肆佰元正。欠款人吴振华，2018.10.10，身份证3507831977××××××××。之后经催讨，吴振华支付林颖春1000元，余款未予偿还。 本院认为，林颖春为吴振华提供劳务，吴振华拖欠林颖春工资计48400元，为此，林颖春提供欠条予以证实，吴振华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，应承担相应法律后果。故吴振华拖欠林颖春工资计48400元的事实，本院予以确认。林颖春认可吴振华已支付1000元，可予认定。林颖春主张吴振华偿还拖欠工资款47400元，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴振华于本判决生效之日起五日内支付林颖春工资款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010元，由林颖春负担21元；吴振华负担989元，另公告费260元，由吴振华负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  叶文婷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异350号申请追加人（申请执行人）：上海楚海文化传播有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄3号212-49室。法定代表人：郭永强。委托代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。被申请追加人：魏春阳，男，1984年2月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人：辉南县容颜生物科技有限公司，住所地吉林省通化市辉南县金川镇金川村金川屯。法定代表人：刘永喜。上海楚海文化传播有限公司（下称楚海公司）与辉南县容颜生物科技有限公司（下称辉南容颜公司）执行一案，楚海公司申请追加辉南容颜公司原股东魏春阳为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人楚海公司诉称，我司与辉南容颜公司合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60834号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书确认的给付义务，我司申请强制执行。经查，辉南容颜公司系一人有限责任公司，魏春阳应当被追加为被执行人。故申请法院裁定追加魏春阳为被执行人。被申请追加人魏春阳未到庭答辩。被执行人辉南容颜公司未到庭答辩。经审查查明，楚海公司与辉南容颜公司合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60834号民事判决书已发生法律效力。后楚海公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执6204号案件立案受理。另查，辉南容颜公司企业类型为一人有限责任公司，魏春阳原为自然人股东，2017年9月22日股东变更为刘永喜。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。辉南容颜公司原股东魏春阳原已于2017年9月22日变更为刘永喜，故楚海公司申请追加魏春阳的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：驳回上海楚海文化传播有限公司的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 畅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1055号申请执行人：夏凤容，女，1954年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：程林，女，1987年11月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：杨秋英，女，1961年7月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请人夏凤容与被执行人程林、杨秋英侵权责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3013号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13233号 原告：安新县三台集盛鞋材商行，住所地河北省保定市安新县三台镇店上村新鞋材市场，统一社会信用代码92130632MA085CRB6Y。 经营者：李特,男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：吴艳峰、陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所律师、实习律师。 被告：陈国平，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告安新县三台集盛鞋材商行（以下简称集盛商行）与被告陈国平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。集盛商行的委托代理人吴艳峰、陈雅婷到庭参加诉讼，陈国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集盛商行向本院提出诉讼请求：陈国平立即返还集盛商行货款531609元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的150%计算）。事实和理由：2016年陈国平入职集盛商行，担任店长一职，主要负责销售、管理库存、对外收账等事务。陈国平任职期间，集盛商行发现陈国平收取客户货款未及时将款项交给集盛商行。2018年10月10日，陈国平出具一份《客户汇款确认单》，并载明“以上收到公司款项金额共400609元，本人收入未上交”，并出具《欠条》一份，确认其任职期间收取客户货款金额共计400609元，未上交给集盛商行。嗣后，集盛商行盘点库存货物，发现陈国平将集盛商行的货物卖出，未将货款上交。经与陈国平核对，陈国平分别于2018年10月15日、2018年10月25日、2018年10月30日出具《欠条》三份，确认其分别卖出货物10万元、8万元、11000元，共计191000元未上交。以上货款共计591609元，嗣后陈国平有返还集盛商行6万元款项，现尚欠531609元。 陈国平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈国平未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。集盛商行提供的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国平于2018年10月10日出具一份《客户汇款确认单》，载明“以上收到公司款项金额共400609元，本人收入未上交”，并于同日出具《欠条》一份，确认其欠集盛商行400609元；另陈国平分别于2018年10月15日、2018年10月25日、2018年10月30日出具《欠条》三份，确认其欠集盛商行共计191000元。后陈国平仅返还60000元，余款531609元至今未返还，集盛商行遂于2019年10月10日提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈国平尚欠集盛商行款项531609元至今未返还，事实清楚，证据充分，双方未约定付款期限，经集盛商行催讨后，陈国平至今仍未返还款项，集盛商行主张陈国平应立即返还集盛商行款项531609元及逾期付款利息损失，合法有据，但因中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已于2019年8月20日取消，结合集盛商行的主张，故逾期付款利息损失的利率标准本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过该部分的主张，本院不予支持。陈国平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈国平应于本判决生效之日起十日内返还安新县三台集盛鞋材商行531609元及赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回安新县三台集盛鞋材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9116元，因适用简易程序而减半收取计4558元，由陈国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2128号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人奠某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市，暂住深圳市龙华区。因危险驾驶嫌疑，于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张建军，广东清泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2206号起诉书，指控被告人奠某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月8日23时51分许，被告人奠某饮酒后驾驶浙JXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区XX路与XX路交汇处路段时，车头与同车道前方由杨某驾驶的粤BDXXXX号牌的士车车尾发生碰撞。双方下车协商未果，杨某向公安机关报警，奠某则在现场等待。民警赶到现场后对奠某进行呼气式酒精检测，结果为226mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人奠某血液中检出乙醇，含量为238.79mg/100ml。      经交警部门认定，奠某驾车未于同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，杨某不负事故责任。被告人奠某的家属已对杨某的损失进行赔偿，并取得杨某对被告人的谅解。                  本院意见              被告人奠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人奠某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。同时被告人奠某明知他人报警，而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪的行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人奠某的家属已赔偿交通事故另一方当事人并取得谅解，可酌情从轻处罚，另被告人奠某在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                          ?判    决              被告人奠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                     二〇一九年十一月二十九日                    书记员   仇   晓   婷
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0827民初809号   原告：任巧琳，女，1956年1月5日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX任巧琳，女，1956年1月5日生，汉族，居民，住米脂县银州镇宋硷村，身份证号：612728195601050023。   被告：姜浩荣，男，1952年11月12日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX姜浩荣，男，1952年11月12日生，汉族，居民，住米脂县银州街道办事处行宫东路37号，身份证号：612728195211120030。   本院在审理原告任巧琳与被告姜浩荣追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任巧琳申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告任巧琳撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告任巧琳承担。                                    审判长  柴鑫   审判员  何建民   审判员  魏红梅         二0一九年十一月二十二日                                  书记员  罗利娜          1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11822号原告：刘媛媛，女，2001年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市卓著网络科技有限公司，住所地：辽宁沈阳市大东区滂江街18号龙之梦大厦5201室。法定代表人：杨卉。原告刘媛媛与被告沈阳市卓著网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法本院审判员关威担任审判长，与审判员程姣（主审）、陈梅组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛到庭参加诉讼。被告沈阳市卓著网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘媛媛诉称：原告通过58同城招聘广告于2019年4月28日入职被告，从事人事招聘工作，口头约定工资2500元，每招聘一人有提成10元。被告在2019年6月10日发放5月份工资3270元。原告2019年7月11日提出离职。被告在2019年6月至今未发放工资共计2500元，业务提成980元。2019年6月19日被告经理以出差为由至今未回单位工作，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、支付拖欠工资2500元；2、返还提成980元。提成。被告未到庭答辩、未提供证据。经审理查明，原告原在被告处从事人事工作。原告自诉209年7月11日提出离职，被告尚欠原告工资2500元。2019年6月10日被告向原告发放工资3270元。另查明：2019年7月19日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：拖欠工资2500元、返还提成980元，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、微信聊天截屏、银行流水等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张拖欠工资2500元。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告未提供证据无法证明已发放工资情况，应承担对其不利法律后果。结合原告聊天记录、银行流水，原告主张金额不高于已发放工资标准，不高于行业标准，且与被告其他岗位工资基本一致，该主张证据充分，本院予以支持。关于返还提成980元，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市卓著网络科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘媛媛拖欠工资2500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告沈阳市卓著网络科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十一月十二日书记员  鲁楠
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初545号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某1，男，1998年11月25日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，无业，户籍地湖北省枣阳市，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月27日被行政拘留5日，因该案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人李某2，男，1992年8月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。2015年8月4日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，2015年9月26日刑满释放，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人李某1、李某2犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月26日15时许，王某、李某（均已判刑）邀约、指挥被告人李某1、李某2、和刘某、徐某、魏某（均另案处理）、毛某、熊某（均在逃）、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、高某（均已判刑）等人携带砍刀、鱼叉、棍棒等工具驾车到汉川市新河镇汉正大道被害人肖某经营的艾某家居建材有限公司，将厂区的电动卷闸门、钢化玻璃等物品砸坏，用渣土车倾倒渣土将艾某家居建材有限公司的后门堵死，影响了公司的正常生产，并造成恶劣的社会影响。上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有二被告人供述，被害人肖某陈述，证人王某、李某、毛某、潘某1、潘某5、魏某、刘某、徐某、叶某、潘某2、潘某3、潘某4、高某、颜某、江某、黄某、张某、游某、匡某等人证言，现场照片，辨认笔录，川价认定（2018）011号价格认定结论书，现场勘验、检查笔录，监控视频说明，（2018）鄂0984刑初129号、（2013）鄂汉川少刑初字第00023号、（2012）鄂汉川刑初字第00030号、（2015）鄂汉川刑初字第00073号、（2012）鄂汉川刑初字第00367号、（2018）鄂0984刑初330号、（2013）鄂汉川刑初字第00201号、（2015）鄂汉川刑初字第00218号、（2019）鄂0984刑初33号刑事判决书，李某1的行政拘留回执（2017年12月27日），二被告人的违法犯罪记录证明，接处警登记表，（2016）鄂0984执字86号执行裁定，和解协议、谅解书，（2014）鄂汉川民初字第02089号民事判决书，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2受他人邀约，参与（多人）持械恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某1、李某2均为从犯，应从轻或减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人李某2有犯罪前科，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年12月20日止。）二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜新国二〇一九年十一月六日书记员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6969号 原告：徐应勤，男，1951年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律服务工作者。 被告：聂丹，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告徐应勤诉被告聂丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐应勤的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼，被告聂丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐应勤向本院提出诉讼请求：1.判决聂丹支付2019年1月1日至房屋腾退之日止的房租；2.判决聂丹承担自2019年1月1日起至房屋腾退之日止拖欠的物管费和水电费（暂计至起诉之日为194.7元）；3.判决聂丹承担违约金50000元。事实和理由：2018年6月25日，徐应勤、聂丹签订《房屋租赁合同》，约定徐应勤将其所有的位于成都市武侯区商铺租赁给聂丹使用，期限至2021年6月30日，第一年租金每月11000元，第二年、第三年租金每月12000元，半年支付一次租金，时间为上一笔租金到期前10天。2018年12月20日起，聂丹一直未支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金，徐应勤于2018年12月27日向聂丹送达《催缴房租通知书》，聂丹签字便是收到并知晓。现聂丹拖欠二月之久，徐应勤有权收回房屋，并要求聂丹承担违约金50000元。为维护徐应勤的合法权益，故诉至人民法院。 聂丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》《催缴房租通知书》等证据，聂丹未参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对徐应勤所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，徐应勤（甲方）和聂丹（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：第一条、时间2018年7月1日至2021年6月30日。2018年7月1日至2019年6月30日每月租金11000元，2019年7月1日至2021年6月30日每月租金12000元，乙方按半年一次性交纳，提前十天收取，否则甲方有权无条件收回房屋；四、房屋租赁税、经营费用、水、电、气、物管及各项税费由乙方自理；六、乙方交纳押金12000元，乙方违反条款，甲方有权没收作为赔偿；租赁期满，费用结算后，甲方应将押金退还；八、任何一方违约，违约方须赔偿对方违约金50000元。 2018年12月27日，徐应勤发出《催缴房租通知书》，要求在收到通知书3日内将半年租金66000元交付，否则将按合同约定与聂丹解除合同，收回房屋。同日，聂丹在该通知上签署“已收到”。 庭审中徐应勤陈述，已于2019年4月30日徐应勤租赁房屋。 本院认为，徐应勤与聂丹签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应按约履行。关于合同解除问题，聂丹未按期缴纳租金，徐应勤于2018年12月27日向发出《催缴房租通知书》，且聂丹签收后未在3日内支付房屋租金，故本租赁合同解除时间为2018年12月31日。 关于房屋占有使用费的问题。聂丹在租赁合同解除后，继续占有使用租赁房屋，从2019年1月1日至2019年4月30日房屋腾退之日，以房屋租金作为占有使用费的标准适宜，故徐应勤要求支付房屋占有使用费的诉请在44000元（11000元×4月）范围内予以支持。聂丹未按时支付房屋租金、于合同解除后未及时腾退，已构成违约。徐应勤要求支付违约金50000元，违约金应相当于违约行为造成的实际损失，综合考量合同约定的履行期限、合同履行情况、房屋空置期等因素，本院调整为违约金20000元，同时徐应勤已收取的押金12000元系履约保证金，应予抵扣，故聂丹另行支付违约金8000元。 关于物管费、水电费的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂丹于本判决生效之日起十日内向原告徐应勤支付房屋占有使用费44000元及违约金8000元； 二、驳回原告徐应勤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1605元，由被告聂丹负担1156元，由原告徐应勤负担449元；公告费300元，由聂丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘晓叶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20890号原告：张化勇，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘春，男，1974年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在审理原告张化勇与刘春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张化勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张化勇负担。审判员 王 畅二〇一九年十一月七日书记员 张明明
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执1072号申请执行人：朱长贵,男性,1964年5月1日出生,住乾安县被执行人：乾安县安字镇东下村村民委员会,住乾安县本院在执行朱长贵与乾安县安字镇东下村村民委员会合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3867号之二申请执行人：杨磊，男，1983年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：吴韬，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。申请执行人杨磊与被执行人吴韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10894号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应归还申请执行人175000元，并负担案件受理费2000元，保全费1395元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但仅几十元，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人名下公积金账户留有余额，因难以扣划，申请执行人不要求冻结；轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人现在监狱服刑；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但尚在监狱服刑；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款、不要求冻结的公积金及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十一月七日见习书记员  焦 健