浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3945号 上诉人（原审被告）：吴寅，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区灵桥路777号。 法定代表人：费剑锋，该分公司总经理。 原审被告：鲁飞，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市。 上诉人吴寅因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波分公司）、原审被告鲁飞保证保险合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初16282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴寅上诉请求：撤销一审判决并改判驳回人寿宁波分公司对吴寅的诉讼请求。事实和理由：经一审法院鉴定，《储蓄银行保证保险保险追偿协议》中“吴寅”的签字非本人所签。人寿宁波分公司也未告知吴寅关于权益转让协议情况。人寿宁波分公司无权要求吴寅承担任何责任。 人寿宁波分公司、鲁飞未作答辩。 人寿宁波分公司起诉请求：一、鲁飞向人寿宁波分公司支付借款本金299999.97元、利息1551.82元，并支付以315551.79元为基数按照合同约定计算至实际清偿之日止的罚息；二、吴寅对第一项还款义务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由鲁飞、吴寅负担。 一审法院认定事实：2016年10月24日，鲁飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行（以下简称邮储银行北仑支行）签订了一份《个人商务借款及担保合同》，约定：由鲁飞向邮储银行北仑支行借款300000元，借款期限自2016年10月24日至2017年10月24日；借款用途为生产经营，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮45%，在贷款期限内不调整；按月结息到期一次性还本；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于应还未还的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；本合同债权由吴寅提供连带责任保证担保；担保范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将在本合同项下的权利转让给其他方；等等。同日，鲁飞以邮储银行北仑支行为被保险人向人寿宁波分公司投保小额贷款保证保险。 2016年10月24日，邮储银行北仑支行以及人寿宁波分公司、鲁飞、吴寅共同签订了《邮储银行保证保险保险追偿协议》，约定：若鲁飞发生连续3个月完全未履行前述借款合同约定的还款义务，或借款到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，邮储银行北仑支行有权向人寿宁波分公司提出理赔；或出现其他违约情形，经邮储银行北仑支行及人寿宁波分公司同意可以提前收贷或终止合同，并启动理赔及追偿程序；启动理赔及追偿程序的，人寿宁波分公司根据小额贷款保证保险业务合作协议约定向邮储银行北仑支行支付保险赔偿金或提供赔款承诺函后，即可获得向吴寅追偿欠款本息等款项的权利；人寿宁波分公司向邮储银行北仑支行支付保险赔偿金或提供赔偿承诺函一个工作日内，邮储银行北仑支行应向人寿宁波分公司出具权益转让协议，权益转让协议需写明邮储银行北仑支行将借款合同项下的有关欠款本息的权益全部转让给人寿宁波分公司；人寿宁波分公司有权根据权益转让协议向吴寅主张权利，鲁飞、吴寅对此不持任何异议，鲁飞应自愿向人寿宁波分公司履行还款义务，吴寅自愿（对鲁飞的还款义务）向人寿宁波分公司承担连带保证责任；邮储银行北仑支行基于借款合同向鲁飞、吴寅寄送的相关催讨函上标明的欠款本息总额，如果其在收到该催讨后三天内未及时提出书面异议，即视为认可该时点的欠款本息总额，人寿宁波分公司可根据邮储银行北仑支行提供的催讨函及权益转让协议等资料向法院提起诉讼，行使追偿权利；人寿宁波分公司为行使追偿权利而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），鲁飞、吴寅应全额承担；本协议书中列明的地址为合法有效的邮寄地址，任何一方地址有变更，应在变更之日起三天内，向其他各方书面通知，如未履行通知，视为违约，本协议其他各方按协议列明的地址寄送邮件，无论实际是否收到，均视为送达；等等。 经浙江法会司法鉴定所鉴定，《邮储银行保证保险保险追偿协议》中“吴寅”签名字迹，非吴寅的书写笔迹。 2016年10月27日，邮储银行北仑支行向鲁飞发放了贷款300000元，贷款借据载明：贷款300000元，用于购材料，执行年利率6.3075%，借款期限自2016年10月27日至2017年10月27日。但鲁飞未按小额贷款借款合同约定向邮储银行北仑支行还本付息，邮储银行北仑支行遂通知鲁飞要求其前来偿还贷款本息，但鲁飞未归还。至2018年4月4日，鲁飞尚欠邮储银行北仑支行借款本金299999.97元、利息1551.82元。 后人寿宁波分公司与邮储银行北仑支行签订权益转让协议，约定将鲁飞、吴寅与邮储银行北仑支行签订的涉案借款合同项下的全部债权和权益转让给人寿宁波分公司，人寿宁波分公司可自行向鲁飞、吴寅主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用等），但鲁飞、吴寅至今未进行偿付。人寿宁波分公司已依约向邮储银行北仑支行支付了理赔款241241.43元。 一审法院认为，本案虽因保证保险合同而引起，但人寿宁波分公司主张涉案权益的请求权基础基于债权转让，故本案案由应为债权转让合同纠纷。基于此，虽然经鉴定，《邮储银行保证保险保险追偿协议》中“吴寅”签名字迹，非吴寅的书写笔迹。但是，此事实并不能推翻吴寅应对涉案借款合同项下的债务承担担保责任。故吴寅关于其不应承担担保责任之抗辩，不予采信。 涉案《个人商务借款及担保合同》、权益转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。邮储银行北仑支行已依约放贷，鲁飞在借期届满后却未能按约还本付息，其行为已构成违约，此时，人寿宁波分公司依约向邮储银行北仑支行进行理赔，并依权益转让协议而受让了涉案债权。人寿宁波分公司通过诉讼方式予以主张，视为涉案债权转让通知已经到达鲁飞、吴寅处，故依法对鲁飞、吴寅产生法律效力。鲁飞应向人寿宁波分公司归还借款本金299999.97元、利息1551.82元及从2018年4月4日起按照合同约定计算至实际清偿之日止的罚息；吴寅以应对前述付款义务承担连带保证担保责任。综上，人寿宁波分公司诉请中的合理部分，予以支持，其余诉请，不予支持。鲁飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年7月15日作出如下判决：一、鲁飞于判决生效之日起十日内归还人寿宁波分公司借款本金299999.97元、利息1551.82元及从2018年4月4日起按照合同约定利率计算至实际清偿之日止的罚息；二、吴寅对鲁飞的上述第一项还款义务承担连带保证责任，吴寅承担担保责任后有权向鲁飞追偿；三、驳回人寿宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6033元，减半收取3016.50元，由鲁飞、吴寅共同负担；司法鉴定费3400元（吴寅已预付），由人寿宁波分公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，人寿宁波分公司依法受让邮储银行北仑支行的债权后，有权向主债务人鲁飞和保证人吴寅主张权利。人寿宁波分公司通过诉讼方式予以主张，视为涉案债权转让通知已经到达鲁飞、吴寅，依法对其产生法律效力。一审法院判决吴寅对鲁飞的还款义务承担连带保证责任，并无不当。虽然涉案《邮储银行保证保险保险追偿协议》“吴寅”的签字非吴寅本人所签，但人寿宁波分公司要求吴寅对本案债务承担连带保证责任的依据是涉案《个人商务借款及担保合同》而非《邮储银行保证保险保险追偿协议》。因吴寅对《个人商务借款及担保合同》上的签字无异议，吴寅是否在《邮储银行保证保险保险追偿协议》上签字，并不影响其对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，吴寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5823元，由上诉人吴寅负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月三十日 书记员  邬雪琦