wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7851号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号,统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：陈仁雄，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈丽琴，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司仙游支行与被告陈仁雄、陈丽琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司仙游支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司仙游支行的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司仙游支行撤回起诉。 案件受理费3938元，减半收取计1969元，由中国银行股份有限公司仙游支行负担。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月一日 书记员  苏丽双
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2951号原告：孙胜福，男。委托诉讼代理人：矫丹成，男。被告：田景椿，男。原告孙胜福与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜福委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙胜福向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金1124元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告孙胜福是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了2.81亩水田地，原告孙胜福收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告孙胜福将涉案水田地自己耕种了。现原告孙胜福诉至本院，请求被告给付违约金1124元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告孙胜福违约金1124元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告孙胜福承包水田地违约金1124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙胜福预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8913号原告：广东汇合资产管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。法定代表人：胡东启。委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告：蒙丹,男,壮族,1984年09月03日出生,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县,原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)与被告蒙丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告蒙丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付借款本金180000元、利息2060.36元（利息以本金180000元按年利率13%从2018年3月11日起计至2018年4月10日）、保险费500元及律师费3000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中撤回请求保险费500元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年1月11日通过“一点通”财富平台与“一点通”财富的注册用户邱碧娜、陈泽英、杨刚、全德明、赵铮、李盈盈、冯彬、翁国政、吴茂娟、胡波、吴文琼、邱金锭签订了13份《借款协议》，约定被告向出借人邱碧娜等人总共借款180000元，借款利率为年13%，借款期限自2018年1月11日起至2018年4月10日止，每月还款日为10号。同日，被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户汇入款项180000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2018年4月10日还款期限到期后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。原告为证明其主张提供如下证据：1.《委托担保合同》、《担保函》、《委托还款协议》；2.《借款协议》（电子数据在无忧存证保存平台进行了电子交易数据保存）、《借款收据》、《借据收据附表》、《P2P平台交易流水清单》；3.《民事委托代理合同》、《律师费发票》；4.情况说明。被告无答辩，也未出庭应诉，在举证期限无证据提交。经审理查明：2018年1月11日，被告通过“一点通财富”网站与邱碧娜、陈泽英、杨刚、全德明、赵铮、李盈盈、冯彬、翁国政、吴茂娟、胡波、吴文琼、邱金锭签订了十三份《借款协议》，上述协议约定，被告合计向邱碧娜等人合计借款180000元，借款期限为2018年1月11日至2018年04月10日，借款执行利率年利率13%，原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息时，立刻承担连带保证责任，原告需要在收到广东慧融大数据科技股份有限公司发起代偿要求后的2个工作日内通过“一点通财富”平台向出借人账户划转金额，金额等同于被告尚未清偿的当期全额应还利息、剩余全部本金及根据本协议第三条计算的逾期违约金之和的数额。2018年1月11日，原告与被告签订《委托担保合同》、《委托还款协议》，《担保函》约定原告为被告的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，原告因履行担保责任而代偿的，被告最迟应在原告代偿后当天向原告支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，被告须每日按借款总金额的5‰向原告支付违约金，计算至被告结清所有款项之日止，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。同日，被告出具《借款收据》，确认收到出借人委托“一点通财富”平台通过广东华兴银行划款180000元到借款人在广东华兴银行E账户电子账号。2018年1月12日邱金锭将对被告的债权转让给詹玉娜，上述债权转让邱金锭通过站内短信方式通知被告。上述借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告通过“一点通财富”平台为被告清偿借款本金合计180000元，利息5959.16元。被告已偿还原告利息3898.80元。原告委托广东洋三律师事务所律师作为其本案的委托诉讼代理人，支出3000元律师费。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《委托担保合同》、《委托还款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性或禁止性规定，为有效合同，双方应按照上述合同及协议履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《委托担保合同》约定，被告向邱碧娜等人借款180000元，委托原告为其上述债务向邱碧娜等人提供连带责任担保。其中债权人邱金锭将其债权转移给詹玉娜之间的债权转让，符合法律规定。根据原告提供的《P2P平台交易流水清单（蒙丹）》显示，原告代偿的本金为180000元，利息5959.16元，合共代偿资金185959.16元，被告已偿还利息3898.80元，原告请求被告偿还180000元，利息2060.36元，本院予以支持。根据《委托担保合同》第七条第9项约定，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。原告为本案诉讼与广东洋三律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费为3000元，原告已支付该律师费。原告请求被告赔偿律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙丹在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付代偿资金182060.36元；二、被告蒙丹在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司赔偿律师费3000元。如果被告蒙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4011.21元，减半收取2005.60元，由被告蒙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月二十七日书记员  梁家颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17660号 原告张某某（曾用名：张勇），男，1971年1月23日生，汉族，住所地山东省郯城县。 委托诉讼代理人颜某，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张某，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告李某，女，1984年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂某公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇杭头村。 原告张某某与被告李某、临沂某公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐铭婉
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2807号申请执行人：孙秀玉，女，1983年2月18日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人：孙维新，男，1989年3月18日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：沈博，男，1982年10月6日出生，住址辽宁省新民市。申请执行人孙秀玉、孙维新与被执行人沈博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初7551号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人59241.4元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院对沈博挂靠在沈阳鑫腾达土石方工程有限公司名下车牌号为辽AE9445的车辆进行了查封，并对沈博与王文欣名下的位于新城子区贵州路9-2号房屋进行了查封。本院已对其做出限制高消费决定，并将沈博列入了失信被执行人名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7551号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9637号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1940年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海宁，男，1979年5月20日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金玮，女，1981年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人张辉因与被申请人张海宁、刘金玮物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张辉申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）运通家园10栋1单元106室房屋应为张辉享有完全的所有权，并非二审判决的2/5所有权。（二）二审法院在一审已经查明的事实基上并未发现新的事实且未有新的证据的情况下，仅凭主观推断作出判决明显错误。（三）二审法院片面的采信录音证据，混淆证据内容。（四）二审法院在没有充分证据支持的情况下，依然对诉争房屋进行产权分割，是错误的。综上，张辉依法申请再审。本院经审查认为，涉案房屋系张海宁、刘金玮与张辉共同生活期间购买，张海宁、刘金玮对涉案房屋有出资，亦有张辉原沟帮子房屋的折价款作为购房款，双方对该房屋均有贡献，二审法院认定为家庭共有财产，并无不当。二审法院依据购买涉案房屋时各方出资数额，结合张辉福利购房的因素及张海宁、刘金玮对房屋装修的贡献，综合认定各方占有涉案房屋的份额，符合本案实际。综上，张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张辉的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月二十七日书记员  李海静
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执861号 申请执行人：**贵，男，1963年12月3日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道东方花园。 被执行人：黄金堂，男，1965年10月12日出生，汉族，住隆昌市古湖街道西怡苑。 申请执行人**贵依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1624号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄金堂名下的东风牌汽车一辆予以查封，期限二年 本裁定立即执行。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月四日 书记员  唐平佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11487号之一 申请执行人：佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂南路18号7楼11、12号。 法定代表人：黄锐权。 被执行人：周应华，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈桂兴，女，1971年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司与被告周应华、陈桂兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13848号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周应华、陈桂兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司偿还代偿款本金3764437.63元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2018年6月13日起计至款项清偿之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费37051元由被告周应华、陈桂兴承担。因周应华、陈桂兴未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周应华、陈桂兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周应华、陈桂兴至今下落不明，未向本院申报财产且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈桂兴有银行存款合计14352.22元，本院已扣划14352.22元，因被执行人涉案较多、且涉案标的较大，执行款14352.22元不作财产分配，全部予以扣缴执行申请费。 2.查明被执行人周应华名下登记有粤Ｘ×××××号牌车辆（车辆品牌：坦途风暴，车辆注册日期：2012年9月12日），上述车辆由本院（2017）粤0606执7451号案件首先查封，且车辆去向不明，暂无法处理。本案对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人周应华有顺洋工88挖泥船1艘（船舶所有权登记证书号码：091013000061），该船舶已抵押给（2017）粤0606执7451号案申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行。船舶的扣押、拍卖或变现处理依法由海事法院专属管辖，因船舶的流动性大，上述船舶的去向不明，暂无法商请海事法院协助执行。 4.查明被执行人陈桂兴名下登记有粤Ｘ×××××号牌汽车（车辆品牌：海马，车辆注册日期：2003年8月21日）、粤Ｘ×××××号牌汽车（车辆品牌：宝马，车辆注册日期：2009年1月1日），上述车辆由本院（2017）粤0606执3855号案件首先查封，且车辆去向不明，暂无法处理。本院对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人、周应华、陈桂兴进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人周应华、陈桂兴发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14352.22元，全部予以扣缴执行申请费。 本院认为，除上述轮候查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11487号案终结本次执行程序。 被执行人周应华、陈桂兴负有继续向申请执行人佛山市顺德区昌实市政建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈祖贤
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执恢7号申请人：王福芝,女,1954年6月26日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区马三家镇拉马台村民委员会,住沈阳市于洪区。本院在执行申请人王福芝与被执行人沈阳市于洪区马三家镇拉马台村民委员会土地承包合同纠纷一案，因申请执行人以书面形式向法院撤销该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2019]辽0114执4213号案件对被执行人沈阳市于洪区马三家镇拉马台村民委员会的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十五日书记员  王 作
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6300号之一 原告：山东风发新能源科技有限公司，住所地：济南市莱芜高新区泰山路39号。 法定代表人：周庆余，董事长。 被告：刘训功，男，汉族，1962年12月8日出生，住济南市钢城区。 被告：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路。 法定代表人：王秋月，董事长。 原告山东风发新能源科技有限公司与被告刘训功、绵竹市汉旺建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年11月19日立案。 本院经审查认为，原告申请鉴定，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱丽华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  房 霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28589号 申请执行人：曹龙林，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省郧县。 被执行人：佛山市昱阁铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗土名“坑尾坑”自编5号，统一社会信用代码91440605MA51M07P6F。 法定代表人：谢淦超。 关于申请执行人曹龙林与被执行人佛山市昱阁铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决生效后十日内支付安装费16796元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐沧奇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2164号之二被执行人陈庆峰，男，1992年1月5日出生，住山东省德州市德城区，户籍所在地山东省德州市武城县。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初289号刑事判决书，于2019年8月30日向被执行人陈庆峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆峰银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇一九年十一月二十日书记员  崔凯
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2644号原告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼一楼西。负责人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：凌允阳，男，1985年1月10日出生，汉族。住河南省范县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，1988年09月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省清丰县。原告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司与被告凌允阳、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案因被告凌允阳下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡德臣审判员  路 坦审判员  段惠敏二〇一九年十一月十一日书记员  王明璐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2716号原告：杨国辉，男，1965年9月12日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司宝山煤矿职工，住黑龙江省绥化市北林区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，系该公司法律顾问。原告杨国辉诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人汪子琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告杨国辉与被告龙煤双鸭山公司之间自1992年6月至1993年9月存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于1992年6月与被告龙煤双鸭山公司下属宝山煤矿签订劳动合同参加工作，工种为采掘工。1993年9月因单位经济效益不好及个人原因离开单位。我2019年初找人事档案发现丢失，无法办理补缴养老保险。我于2019年11月5日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告龙煤双鸭山公司存在事实劳动关系。该委于2019年11月6日作出双劳人仲不字（2019）第488号不予受理通知书。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司辩称，经核实未找到原告杨国辉的档案，同意原告杨国辉的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告杨国辉提供的证据充分证明原告杨国辉在被告龙煤双鸭山公司下属单位宝山煤矿工作的事实，故本院确认在上述时间内原告杨国辉与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告杨国辉与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1992年6月至1993年9月存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十一月十二日书记员  何文晶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4006号申请人：扎赉特旗农村信用合作联社,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被执行人：朱学滨，男性,中国（大陆）籍，1969年3月10日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行扎赉特旗农村信用合作联社与朱学滨借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱学滨外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人朱学滨名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 忠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监484号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：叶东林，男，1992年2月20日生，汉族。原审被告：董孝凤，女，1968年11月19日生，汉族。原审原告梁理与原审被告叶东林、董孝凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初12367号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3651号申请人段佳佳，女，汉族，生于1983年9月23日，住许昌市魏都区。申请人焦丹丹，女，汉族，生于1988年8月30日，住许昌市魏都区。被执行人徐亮，男，汉族，生于1981年4月15日，住许昌县。被执行人段珊珊，女，汉族，生于1987年1月11日，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初5014号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐亮、段珊珊的银行存款180000元；或扣留、提取被执行人徐亮、段珊珊在有关单位的收入180000元；或查封、扣押被执行人徐亮、段珊珊价值180000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年十一月四日书记员 ：李晓峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6366号原告：毛莉，女，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。被告:杨彬，男，1990年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告毛莉（以下简称原告）与被告杨彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何小翠到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金944000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金944000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至本息偿清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称自己周转困难，多次向原告借款。2014年至2018年间，原告多次借款给被告。后被告在原告督促下，于2019年2月26日出具借条一张，载明从原告处共借款944000元。后原告因经济困难，多次催促被告还款，但被告一直未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前男女朋友关系。2014年至2018年间，原告通过支付宝、银行转账的方式，频繁向被告支付款项。2019年2月26日，被告出具《借条》一份，载明：今借到原告人民币2014年12月至2018年12月共计944000元，是事实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠付欠款944000元，有相应支付宝、银行转账记录、《借条》予以佐证，本院予以采信。原告主张被告支付上述欠款，并自原告起诉之日起，按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效之日起15日内向原告毛莉偿还借款本金944000元，并支付利息（以944000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月3日起计算至本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13240元，保全费5000元，合计18240元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  王建春人民陪审员  陈 晟二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7495号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。被告：朱慧彬，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：钱菁菁，女，1991年3月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告朱慧彬、钱菁菁追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  林宙人民陪审员  朱敏人民陪审员  胡敏二〇一九年十一月五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁艳
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终1060号上诉人（原审被告）：郭某1，住静宁县。上诉人（原审被告）：郭某2，住静宁县。被上诉人（原审原告）：薛某，住静宁县。上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人薛某婚约财产纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郭某1、郭某2于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，郭某1、郭某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某1、郭某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3113元，减半收取1556.50元，由郭某1、郭某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二〇一九年十一月二十七日法官助理 高 军书 记 员 董明明
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3823号 原告：彭敏言，女，1966年8月31日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：泸州笋源食品有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉街道先锋村四社，统一社会信用代码91510502326995888T。 法定代表人：王宽明，执行董事。 第三人：陈小蓉，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：罗启蓉，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：蒲贵君，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：王宗琴，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：王宽明，男，1957年11月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告彭敏言与被告泸州笋源食品有限公司（以下简称笋源食品公司）、第三人陈小蓉、罗启蓉、蒲贵君、王宗琴、王宽明公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭敏言及其委托诉讼代理人黄茜菲，第三人陈小蓉、罗启蓉、蒲贵君、王宗琴到庭参加诉讼。被告笋源食品公司，第三人王宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭敏言向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认2018年1月22日被告公司股东会决议合法有效；2.判令被告按照2018年1月22日公司股东会议办理“泸州笋源食品有限公司”法定代表人变更登记：将现法定代表人王宽明变更为原告彭敏言；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及第三人为被告公司股东，被告现登记的法定代表人为王宽明。2018年1月22日，被告笋源公司依法定程序召开股东会，当时全体股东都到会并作出股东会决议：免去王宽明“泸州笋源食品有限公司法定代表人”职务，并选举原告为被告笋源食品公司的法定代表人。但第三人王宽明作为原法定代表人拒不配合办理变更登记，故原告诉讼维权。 被告笋源食品公司未到庭答辩也未进行书面答辩。 第三人陈小蓉陈述，原告所诉均是事实。 第三人罗启蓉陈述，原告所诉均是事实。 第三人蒲贵君陈述，原告所诉均是事实。 第三人王宗琴陈述，原告所诉均是事实。 第三人王宽明未到庭陈述也未进行书面陈述。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：被告笋源食品公司的股东有王宽明、彭敏言、陈小容、罗启蓉、蒲贵君、王宗琴，王宽明为该公司法定代表人。2018年1月22日，被告笋源食品公司召开了股东会议，全体股东均参会。在该会议中，除王宽明外其余股东一致同意形成如下公司决议：1.变更彭敏言为法定代表人。同意免去王宽明法定代表人（执行董事）的职务，重新选举彭敏言为公司法定代表人。2.修改公司章程，成立董事会。选举罗启蓉、王宗琴、蒲贵君、王宽明为董事会成员，彭敏言为董事长。3.选举陈小容为监事。2018年1月24日，原告彭敏言（甲方）与第三人王宽明（乙方）签订协议书，其中约定：乙方现为笋源食品公司的法定代表人，乙方同意卸任法定代表人，并推举甲方为法定代表人。甲方需要到工商部门办理变更手续，乙方无条件配合。 另查明，被告笋源食品公司在2017年2月15日修订的公司章程中规定：公司注册资本为600万元，其中王宽明出资138万元、陈小容出资54万元、彭敏言出资270万元、罗启蓉出资96万元、蒲贵君出资24万元、王宗琴18万元。公司设立股东会，股东会由公司全体股东组成，股东会为公司最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。股东会行使以下职权：…2.选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；…股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。 以上法律事实，有双方当事人的身份信息，泸州市笋源食品有限公司登记备案情况，股东会签到表，会议记录，股东会决议书，协议书以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告笋源食品公司于2018年1月22日召开的股东会议，由三分之二表决权的股东通过了变更法定代表人为彭敏言等相关公司决议，股东会议的召开及决议的通过符合法律及公司章程的相关规定，该公司决议合法、有效。现因第三人王宽明拒不配合办理法定代表人变更手续，可能损害其他股东、公司利益，故对原告要求确认2018年1月22日被告笋源食品公司的股东会决议有效的请求，本院予以支持。股东决议对全体股东均有约束力，履行办理变更法定代表人登记手续义务在于原法定代表人王宽明，而不是被告笋源食品公司，故对原告要求被告笋源食品公司办理法定代表人变更手续的主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州笋源食品有限公司于2018年1月22日形成的公司决议有效； 二、驳回原告彭敏言的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭敏言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赖宏志
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1466号申请执行人:金亮，男，1993年9月8日出生，住址四川省仪陇县。被执行人：陈立彬，男，1972年4月30日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人金亮与被执行人陈立彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初975号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人33115元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，未发现有可执行财产；本院对陈立彬已经做出限制高消费决定。此外已扣划陈立彬名下银行存款2206.04元，其中包含执行费50元，案款2156.04元，本院已将案款2156.04元转付至申请人名下银行账户。此外，本院已于2019年10月11日轮候查封了陈立彬名下位于沈北新区蒲昌路1-13号1-27-2房产。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初975号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月十一日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24281号原告：尹洁冰，女，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：俞固，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告尹洁冰诉被告俞固分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告请求以7183元的价格购买被告占有的广州市越秀区XX路XX街X号X房的1/336产权份额。事实与理由：经广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初17773号民事判决，XX路XX街X号X房由原、被告共同继承，其中原告占有335/336产权份额，被告占有1/336产权份额。原告认为，涉案房屋以原告取得全部房屋份额。原告认为，涉案房屋以原告取得全部房屋份额并给予被告合理补偿的方式处理，才不会减损涉案房屋的价值并且体现公平合理的原则。由于被告下落不明，不能协商处理，故原告依法提起诉讼。被告无答辩。经审理查明：俞伦与尹洁冰系夫妻，生育俞朗和俞昶。俞伦父母是俞达、梁慧娴，两人生育俞炽、俞伦、俞洪、俞满、俞浩、俞珠、俞欣七名子女。1996年，俞伦以其名义向中国水产广州建港工程公司购买得广州市越秀区东川路东川一街15号402房。俞达于1990年8月27日去世，梁慧娴未再婚及收养子女。俞伦于2009年7月31日去世，生前无遗嘱或遗赠扶养协议，尹洁冰未再婚及收养子女。梁慧娴于2011年4月8日去世，生前无遗嘱或遗赠扶养协议。俞炽与妻子夏丽珍共同生育俞固、俞健两名子女，俞炽于2012年10月5日去世，生前无遗嘱或遗赠扶养协议。俞珠与丈夫生育女儿林某1、林某2。俞珠于2016年5月去世，生前无遗嘱或遗赠扶养协议。2018年，原告尹洁冰、俞朗、俞昶、夏丽珍、俞健、俞洪、俞满、俞浩、林某1、林某2、俞欣诉被告俞固继承纠纷一案,要求本院判令：1、广州市越秀区XX路XX街X号X房由原告尹洁冰及被告俞固共同继承，其中原告尹洁冰占有及继承335/336产权份额，被告俞固继承1/336产权份额。在案件审理过程中，俞朗、俞昶、夏丽珍、俞健、俞洪、俞满、俞浩、林某1、林某2、俞欣均表示在接受继承后将所得份额赠予尹洁冰，故本院作出（2018）粤0104民初17773号民事判决，判决：“一、被继承人俞伦名下位于广州市越秀区东川路东川一街15号402房由原告尹洁冰占有335/336产权份额，由被告俞固占有1/336产权份额。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，原告尹洁冰与被告俞固相互协助到房管部门办理房屋产权变更登记手续。”该判决书已生效。本案原告为了证明涉案房屋的市场价，向本院提交了2019年6月3日广东安诚信房地产与土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》，该报告的估价结果为：涉案房屋在2019年5月30日的价值时点的正常市场评估价值为2413200元，单价为42500元/平方米；扣除房改房上市应补缴出让金的评估价值为2389068元。庭审中，原告表示：原告的起诉请求，实际上包含两个诉请，除了要求判令原告向被告支付购房款7183元，还要求被告协同原告办理涉案房屋的所有产权登记在原告一人名下。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。涉案房屋经生效文书判决为原、被告按份共有，由原告占有335/336产权份额，由被告占有1/336产权份额。原告要求进行析产，符合法律规定。现原告愿意按照评估的市场价值购买被告所占的产权份额，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，原告尹洁冰应向被告俞固支付购房款7183元。二、于本判决生效之日起十五日内，被告俞固应协助原告尹洁冰到房管部门办理广州市越秀区XX路XX街X号X房的所有产权份额登记至原告尹洁冰一人名下的手续。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告俞固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  苏彩玉人民陪审员  梁慧菱二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 冰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6580号上诉人（原审原告）：莒永成，男，1959年2月1日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1976年5月7日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津鑫宇律师事务所律师。上诉人莒永成因与被上诉人张凯租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人莒永成及其委托诉讼代理人刘光友，被上诉人张凯的委托诉讼代理人岳东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人莒永成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人2012年1月1日与案外人签订《租赁协议》一份，案外人为出租方，莒永成为承租方,租期一年，自2012年1月1日至2012年12月30日止，租金122000元。租赁合同签订后，上诉人向案外人给付当期租金122000元。上诉人与案外人的《租赁协议》生效之后，上诉人与被上诉人签订《租赁经营合同》补充协议，上诉人将在案外人处取得的租赁权122000元及相关配件、备件折价293500元共计415500元，一并转让被上诉人。被上诉人取得上诉人财产后，于2016年3月以车辆抵债方式还款6万元，后经多次催要，于2017年1月25日通过赵建兰银行卡向上诉人女儿的银行卡还款5000元，共计还款65000元，至今尚欠上诉人350500元。被上诉人主张系职务行为，未能举证证明，应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：一、上诉人没有把涉诉房屋和配件给付被上诉人，也说不清给了谁。二、上诉人主张有一辆汽车折抵，还有5000块钱，说是被上诉人给的，但拿不出任何证据证明跟被上诉人有关系。三、被上诉人签合同是职务行为，合同具体是否履行并不知情。四、一审判决指明上诉人补充证据后可另行主张，并没有剥夺其实体权利。莒永成向一审法院起诉请求：1.判令张凯立即返还财产350500元；2.诉讼费由张凯承担。一审法院认定事实：2012年1月1日，案外人尚拥军（甲方）与天津市和利泰工贸有限公司（乙方）签订租赁协议，约定乙方租用甲方场地、厂房、设备、变压器等，见租赁明细。租赁期限壹年，即2012年1月1日至2012年12月30日，租金壹拾贰万贰仟元整。落款处甲方：尚拥军，乙方：莒永成。同日，案外人尚拥军与莒永成在租赁明细中签字确认。2012年3月24日尚拥军出具收据一张，今收到莒永成交来租金壹拾贰万贰仟元正。后莒永成称与张凯签订《租赁经营合同》补充协议，甲方：莒永成，乙方处空白，协议约定：一、甲方同意将其添置的设备及配件、备件折价转让给乙方，乙方同意接收。二、甲乙双方于本协议生效7日内，办理完毕上述设备及配件、备件的交接手续。三、该设备及配件、备件的折价转让费为人民币29.35万元。该款项乙方于上述设备及配件、备件接收完毕后7日内向甲方一次性支付。后，乙方处：张凯签字；甲方处：无签字。莒永成分别提交了盘点时间为2012年2月12日坤祥仓库盘点明细表及设备租赁明细及2012年6月6日仓库盘存，但是三张明细表中没有双方签字。对于补充协议上的签字张凯认可，但是辩称当时其系北方高科（天津）实业有限公司的员工，张凯代表公司签订的意向书并传真给莒永成，莒永成之后并未给付答复，且并未与莒永成办理设备、备件等交接手续。张凯据此提交了自己的社会保险缴费证明及查询清单，证明自己曾是北方高科（天津）实业有限公司员工。莒永成主张2016年3月份在其多次催要租金情况下，张凯给付6万元，2017年1月25日张凯还款5000元，是通过案外人赵建兰账户转账到案外人莒秀妮账户内。对此张凯均不予认可，主张并未给付过莒永成租金，且对于打款人赵建兰并不认识。庭后经本院询问莒永成，莒永成称，张凯给付6万元租金并非现金，是用一辆天汽奇兵汽车折抵，张凯给了莒永成车本等手续，双方之间签订了协议，莒永成将手续给了张凯，现在莒永成手中并没有手续，询问结束后莒永成也未提交相关证据。另一笔租金对于打款人赵建兰莒永成也不认识，收款人是莒永成之女。一审法院认为，本案争议焦点一、双方是否系本案适格主体。首先，2012年1月1日甲方为尚拥军的租赁协议，虽然抬头乙方处为天津市和利泰工贸有限公司，但该协议最后乙方落款处是莒永成签字，另莒永成提交的租金收据也显示是莒永成交纳，故该租赁协议双方当事人为尚拥军与莒永成，莒永成主体适格。其次，张凯虽辩称与莒永成签订的租赁经营合同补充协议是代表北方高科（天津）实业有限公司签订的，但张凯提交的社会保险缴费证明并不能证实其在该补充协议上签字的行为系职务行为，对于其抗辩不予采纳，故张凯主体适格。本案争议焦点二、双方签订的租赁经营合同补充协议是否合法有效及实际履行。首先，莒永成承认其与张凯之间没有签署补充协议中提到的《租赁经营合同》，且莒永成提交的补充协议只有张凯一方的签字，而张凯主张签署的系意向书，当时莒永成没有签署，双方没有形成协议。其次，设备交接明细中双方并未签字确认，对于是否已经实际交接，一审法院无法确认。另外，莒永成对张凯给付过租金的主张，仅向法庭提交了赵建兰打给莒秀妮的5000元的打款记录，并未提交其他证据予以佐证，在张凯不予认可的情况下，一审法院对莒永成主张的租金给付情况亦无法确认。综上，当事人双方是否存在有效的书面合同本院无法确认，是否存在口头合同及是否实际履行亦缺乏有效证据予以证实，故对于双方合同成立、履行情况莒永成提交的相关证据，不能达到一审法院确信之标准，待莒永成证据充分后可另行主张。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回莒永成的全部诉讼请求。案件受理费3279元，由莒永成承担。本院二审期间，上诉人莒永成申请证人莒秀妮到庭，证明当时转款5000元的情况。经庭审质证，被上诉人张凯认为，证人与上诉人系父女关系，且证人并未与张凯通话，不能证明系张凯给的钱。本院认证认为，该证人证言不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否系本案适格被告，以及租赁经营合同补充协议的履行情况。被上诉人主张其与上诉人签订的租赁经营合同补充协议系代表案外人履行的职务行为，但并未提交证据证实其主张。被上诉人在补充协议上的乙方签字，其应当系补充协议的承租人，故一审认定其主体适格并无不当。现上诉人作为原告主张将租赁经营合同补充协议中涉及的租赁物及相应设备配件给付被上诉人，其应当提交证据予以证实。根据补充协议约定，应当于协议生效后7日内办理上述设备及配件的交接手续，并在接收完毕后7日内支付转让费。现被上诉人不认可接收了相应的设备及配件，上诉人不能举证证明双方进行了交接及交接内容，故上诉人主张被上诉人给付相应的转让费和租金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6558元，由上诉人莒永成负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十一月四日书记员 刘 悦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1276号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张继军，男，1970年1月23日出生于湖北省南漳县，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省襄樊市南漳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人茹光诺，广东一粤律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1144号起诉书指控被告人张继军犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法于2019年10月14日将本案转为普通程序审理，组成合议庭,于2019年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人张继军及其指定辩护人茹光诺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年3月18日下午，被告人张继军在广州市黄埔区镇龙九佛路口加油站对面路边，以人民币800元的价格向黄某1贩卖冰毒1小包。二、2019年3月20日晚，被告人张继军在广州市黄埔区“镇龙北站”地铁站对面路边，以人民币800元的价格向黄某1贩卖毒品1小包。2019年3月22日19时许，公安机关查获黄某1，并从其身上缴获上述购买的部分毒品（已被黄某1部分吸食，剩余部分净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分）。2019年6月27日，被告人张继军被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人张继军贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张继军如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张继军在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张继军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张继军归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。2.被告人张继军的行为性质系为他人代购毒品。3.被告人张继军系初犯、偶犯，患有疾病。经审理查明:2019年3月20日晚，被告人张继军在广州市黄埔区镇龙北站地铁站对面路边，以人民币800元的价格向黄某1贩卖毒品1小包。同年3月22日19时许，公安机关将黄某1抓获归案，并从其身上缴获黄某1向被告人张继军购买的上述毒品（该小包毒品中有部分已被黄某1吸食,剩余部分净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分）。2019年6月27日，被告人张继军被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人黄某1、汤某、黄某2的证言及辨认笔录、微信聊天记录、《现场勘验笔录》《搜查笔录》《检查笔录》《提取笔录》《称量取样笔录》、申请变更手机号码凭证、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00363号《检验报告》《关于黄某1等人涉嫌贩毒一案的破案报告书》《抓获经过》及《情况说明》《现场检测报告书》、户籍材料、被告人张继军的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张继军贩卖毒品甲基苯丙胺0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张继军犯贩卖毒品罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人张继军于2019年3月18日下午在广州市黄埔区镇龙九佛路口加油站对面路边以人民币800元的价格向黄某1贩卖冰毒1小包的事实。经查，虽然公诉机关在法庭上宣读、出示了购毒人黄某1的陈述、被告人张继军的供述等证据证明该宗事实，但是，由于公安机关没有现场缴获毒品，未能将涉案毒品进行称重和委托鉴定，故公诉机关未能举证证明该宗事实中毒品的名称、成分、重量等情况，而不同种类的毒品量刑标准不尽相同。鉴于公诉机关指控该宗事实缺乏毒品定性的客观证据，以致认定所涉毒品为冰毒的事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，故不能达到刑事诉讼证明标准，因此，该宗指控事实，本院不予认定。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张继军归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张继军自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张继军的罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人张继军的行为性质属于代购毒品的辩护意见。本院对此认为，单纯为他人代购毒品不具有牟利的主观意图。被告人张继军带他人去购买毒品，从中赚取差价，显然具有牟利的意图，本案的性质为贩卖毒品。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人张继军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收扣押的毒品甲基苯丙胺0.09克（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张庆国人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽红二〇一九年十一月十五日书 记 员  王结仪池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖528号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人王雪莲涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十一月四日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2270号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许继民，男，1971年9月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：许继河，男，1964年11月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：许恒文，男，1967年8月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许继民、许继河、许继革、许恒文借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1742号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49000元及利息等、案件受理费1025元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十一月三十日书记员 赵五洲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3279号 申请执行人：四川辉泰化工有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段沙湾路272号3-1室。 法定代表人：郭应强,该公司总经理。 被执行人：四川宏源医药包装有限公司。住所地：四川省眉山市丹棱县机械产业园区。 法定代表人：伍长军，该公司总经理。 被执行人：伍长军，男，汉族，1968年5月24日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：章建勇，男，汉族，1971年1月1日出生，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3115号民事调解书，于2019年05月06日立案执行四川辉泰化工有限公司申请执行四川宏源医药包装有限公司、伍长军、章建勇买卖合同纠纷一案，执行标的5387697.70元及利息，执行费54338元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名有房，但我院系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有车辆，但未实际控制；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川辉泰化工有限公司申请执行四川宏源医药包装有限公司、伍长军、章建勇买卖合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾俣天
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初5097号原告：刘某某，户籍所在地莱州市，现住青岛市。被告：刘某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月二十七日书记员  姜丽宏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7902号原告：张曼丽，女，1990年3月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：王某1，男，2011年3月13日生，汉族，住址同上。法定代理人：张曼丽。原告：王某2，女，2013年7月26日生，汉族，住址同上。法定代理人：张曼丽。被告：王守义，男，60岁，汉族，住安徽省涡阳县。原告张曼丽、王某1、王某2诉被告王守义不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告张曼丽、王某1、王某2向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告立即返还拆迁补偿款19896元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回张曼丽、王某1、王某2的起诉。案件受理费149元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张涛二〇一九年十一月十二日书记员  罗珂
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，无职业，住阜新市太平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜新市公安局太平公安分局。地址：阜新市太平区红树路1-8号。法定代表人杨野，局长。再审申请人胡东升诉被申请人阜新市公安局太平公安分局治安行政处罚一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡东升申请再审称:1、阜新市公安局太平公安分局的阜公太（治）行罚决字[2016]486号《行政处罚决定书》认定扰乱北京市公安局办公秩序的违法事实不存在，处罚实体严重错误；2、本案中认定申请人的“违法行为”没有确实、充分的证据证实；3、阜新市公安机关对发生在北京市的违法行为，依法没有管辖权；而且本案中，阜新市公安局太平公安分局不适宜管辖，行政程序严重违法；4、原一、二审法院和被申请人故意歪曲《国家信访条例》第十八条第一款，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”胡东升不到有关机关设立或指定的信访场所反映信访事项，北京市公安局东交民巷派出所民警告知胡东升北京市公安局门口处不是正常上访地点后，胡东升仍不离开，从上午9时左右滞留到下午15时左右，违反了上述法律规定，依法应当予以处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，阜新市公安局太平公安分局具有对胡东升的违法行为作出行政处罚的职权。该规定并未将违法行为地公安机关移交行政案件作为违法行为人居住地公安机关履行治安管理处罚职权的前置条件或限制。阜新市公安局太平公安分局对胡东升的违法行为作出处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。胡东升的再审申请事由不能成立，本院不予支持。对胡东升向法院提交的北京市公安局东城分局东公信息公开字（2017）第93号、95号-不存《政府信息不存在告知书》及《登记回执》、北京市公安局东城分局东交民巷派出所110接处警记录只能证明胡东升未被违法行为地的公安机关进行立案处理，但不能证明胡东升没有到非信访场所上访的事实。原审法院判决驳回胡东升的诉讼请求，并无不当。综上，胡东升提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡东升的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5599号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市嵩山路115号附1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，该公司董事长。被执行人：河南联通铝业有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。统一社会信用代码：91410181757114958F。法定代表人：田春梅，该公司经理。被执行人：郑州市联通电材有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。统一社会信用代码：9141018172868963XL。法定代表人：姚长治，该公司经理。被执行人：李明辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：荆晓玲，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：田春梅，女，1979年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周学军，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘公显，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：荆玲鸽，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与河南联通铝业有限公司、郑州市联通电材有限公司、李明辉、荆晓玲、田春梅、周学军、刘公显、荆玲鸽金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3997号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南联通铝业有限公司、郑州市联通电材有限公司、李明辉、荆晓玲、田春梅、周学军、刘公显、荆玲鸽在金融单位的存款12000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十一月二十日书记员  徐淑红
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3616号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：肖文，男，1987年7月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款13128.64元（计算至2019年3月6日）及至实际付清之日的利息、罚息、费用；2.被告支付律师费（现已发生的律师费用为3000元,如进入二审或执行等程序将相应增加）；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。被告肖文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月，肖文（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，肖文获得卡号为62×××60的信用卡，并予以消费使用。截至2019年3月6日，肖文积欠13128.64元，其中本金9730.45元、利息（含复利）1582.51元、滞纳金1815.68元（2018年7月至2018年12月）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏恒强律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3000元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。本案中的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的本金9730.45元、利息（含复利）1582.51元、律师费3000元符合双方约定，本院予以支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告肖文于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金9730.45元，利息1582.51元（利息计算至2019年3月6日），此后利息以欠付本金为基数，按约计算至实际给付之日止。 二、被告肖文于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费3000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半），保全费420元，合计522元，由被告肖文负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇一九年十一月十六日 书记员 梁文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8799号原告：蔡伟聪，男，1991年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈迪谦，男，1995年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告蔡伟聪与被告陈迪谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟聪到庭参加诉讼。被告陈迪谦经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。蔡伟聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈迪谦向原告蔡伟聪返还借款本金10000，支付利息每月200元，（按照年利率24%计算），利息从2017年11月4日计算，暂计至2019年6月4日止利息一共3400元，利息计算到款项偿还结束为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日以及2017年11月4日，被告向原告借款10000元并要求原告通过转账及现金方式将款项交给被告10000元整，当时被告口头承诺及合同签订承诺归还该笔借款。借款到期后由于被告没有偿还此借款，经原告催要，被告多次电话承诺立即还款但均未履行诺言，原告迫于无奈向广州市番禺区人民法院申请起诉，现维护原告合法民事权益不受伤害，特向贵院提起民事诉讼请求依法判决。望贵院予以支持为盼！被告陈迪谦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年10月10日蔡伟聪与陈迪谦签订借款合同约定由蔡伟聪向陈迪谦出借6000元，借款款期限为2017年10月10日至2018年1月9日止，双方未约定借款期限内的利息；逾期还款的由陈迪谦支付借款金额20%的违约金并按借款金额千分之三的标准支付违约滞纳金。同日陈迪谦出具借款借据确认收取了借款6000元。二、2017年11月4日蔡伟聪与陈迪谦签订借款合同约定由蔡伟聪向陈迪谦出借4000元，借款款期限为2017年11月4日至2018年2月3日止，双方未约定借款期限内的利息；逾期还款的由陈迪谦支付借款金额20%的违约金并按借款金额千分之三的标准支付违约滞纳金。同日陈迪谦出具借款借据确认收取了借款4000元。本院认为：被告陈迪谦经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。根据蔡伟聪提供的借款合同、借款借据，可以认定双方确实曾存在借贷关系，陈迪谦现已逾期还款，应依据约定承担向蔡伟聪归还全部借款的责任。关于利息，借款合同中约定的逾期利率经计算已经超出年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法予以调整，本案中利息应分段计算：1、以6000元为本金按照月利率2%自2018年1月10日开始计算至实际清偿之日为止；2、以4000元为本金按照月利率2%自2018年2月4日开始计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈迪谦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡伟聪偿还本金10000元及利息（利息分段计算：1、以6000元为本金按照月利率2%自2018年1月10日开始计算至实际清偿之日为止；2、以4000元为本金按照月利率2%自2018年2月4日开始计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告蔡伟聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由原告蔡伟聪预缴，应由被告陈迪谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  何锦强人民陪审员  叶丽君二〇一九年十一月十五日书 记 员  卢丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监436号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：施宵玮，女，1996年3月6日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告施宵玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初1072号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2018)辽0113执恢48号申请执行人:沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳琳、邵雪莹，均系辽宁北龙律师事务所律师。被执行人：陈淑侠，女，1974年3月9日出生，住址沈阳市于洪区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行太原街支行，营业场所沈阳市沈河区。负责人：刘方，系该行行长。申请执行人沈阳景盛万利房地产有限公司与被执行人陈淑侠、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行太原街支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）北新民初子第03128号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应协助申请人办理注销案涉房屋的预告抵押权登记及其合同备案和预告登记及欠款90000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；本院对陈淑侠已经做出限制高消费决定。此外，现因案涉房屋现存在在建工程抵押无法继续办理。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初子第03128号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月二十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9581号原告:长沙超越物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥小区B4栋601室。法定代表人：周艳芬，总经理。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告:王曙光，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告长沙超越物业管理有限公司（以下简称超越公司）诉被告王曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的法定代表人周艳芬及其委托代理人周才忠到庭参加诉讼。被告王曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超越公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2018年2月至2019年1月止拖欠的物业管理服务费1973元，环卫费96元，加压费120元，滞纳金1864元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为福临体育新城小区提供物业管理服务。被告系该小区1幢1702室业主，拖欠自2018年2月至2019年1月止的物业管理服务费，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王曙光无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理业务的有限责任公司。2018年1月29日，原告与浏阳市福临体育新城业主委员会签订了《福临体育新城物业管理委托合同》，由甲方（福临体育新城小区业主委员会）将福临体育新城小区的物业委托乙方（原告超越公司）实行物业管理，物业服务期限为自2018年2月1日起至2019年1月31日止。合同第十二条约定负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、生活垃圾清运费按政府部门规定每户96元/年代收代缴。第五章物业管理费用第二十二条约定物业管理费用“1、收费方式：本物业的物业管理服务费按每户业主拥有房屋的建筑面积收取，业主应按季度提前交纳物业服务费，租住户应月按提前交纳物业服务费，物业区域内已竣工交房但未装修使用的按实际面积的70%交纳物业费，未销售完毕的由开发商按照实际面积90%的物业管理服务费（包括公共水电费）。2、收费标准：公寓定价为1.2元/平方米/月；商铺定价为1.3元/平方米/月；环卫费代收代缴96元/户/年；地下车库停车服务费360元/车/年；装修垃圾清运费300元/户；装修垃圾环卫托运费150元/户；装修押金1000元/户；自来水二次增压费120元/户/年预缴，1年期满后按用户实际用水量0.6元/吨计算，予以多退少补。第六章违约责任第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每3‰的标准承担相应的滞纳金。物业区域内已竣工交房但未装修使用的物业应当按90%缴纳。”。同时，合同对总则、委托管理事项、甲乙双方权利与义务、物业管理服务质量、违约责任、附则等内容进行了约定。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。被告王曙光购买了浏阳市福临体育新城小区1幢1702室房屋，房屋建筑面积为137.03平方米。自2018年2月起被告未依约交纳物业服务费，后原告向被告催缴物业服务费，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告超越公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，与浏阳市体育新城业主委员签订物业管理委托合同，由原告为体育新城小区提供物业管理服务，该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该合同应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费1973元、二次加压费120元,环卫费96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限王曙光于本判决书生效之日起3日内支付长沙超越物业管理有限公司关于浏阳市福临体育新城小区1幢1702室房屋自2018年2月1日起至2019年1月31日止的物业服务管理费、二次加压费、环卫费共计2189元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由王曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一九年十一月十八日书记员  陈倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204财保24号申请人：江苏亚杏防腐科技有限公司，统一社会信用代码913212047322545321，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇工业集中区航于中路6号。法定代表人：王庆友。被申请人：刘玉明，男，1976年7月23日出生，住安徽省天长市。申请人江苏亚杏防腐科技有限公司与被申请人刘玉明买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押其等额价值的财产。天安财产保险股份有点公司自愿为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉明银行存款140000元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小燕二〇一九年十一月十二日书记员  沈倩雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9505号原告：贾贯洲，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：邹城锋，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告贾贯洲与被告邹城锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告贾贯洲于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾贯洲提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾贯洲撤回起诉。案件受理费625元，由原告贾贯洲承担。审判员  郭志雄二〇一九年十一月十二日法官助理何月娴书记员邓莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5219号上诉人（原审原告）：创格融资租赁有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余吉龙，男，1986年2月15日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。上诉人创格融资租赁有限公司因与被上诉人余吉龙融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。创格融资租赁有限公司上诉请求：1.撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初1976号民事判决书第二项判决，依法改判被上诉人一次性付清应付租金人民币91765.12元，支付违约金人民币22941.28元，并以其名下的东南牌ＤＮ6451Ｍ5Ｔ小型普通客车（车牌号：贵Ｃ×××××，发动机号：Ｓ1ＬＵ038，车架号：ＬＤＮＡＣＮＦＣ8Ｈ0123005）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人成立融资租赁合同关系，双方所签订合同意思表示真实，被上诉人已经实际占有合同标的车辆。通过一审法院审理，被上诉人明确表示相关合同及车辆的接收函件的签字系其真实书写，且就办理融资租赁事宜进行了一系列登记手续，足以表明双方成立真实的融资租赁合同关系。依照双方签订的合同第四条约定，上诉人一旦按照被上诉人指示交付了购车款以后，被上诉人即视为收到车辆。本案中上诉人已按照被上诉人的指示将车款进行了支付，涉案车辆的登记证书、行驶证全部已经变更为被上诉人，所有权已经发生法律意义上的转移，而车辆过户、登记时车辆和登记人均需要到现场由交警部门核对相关手续，上诉人辩称其未看见过车辆，违背了一般交易习惯，也不符合双方合同约定，在上诉人向一审提供了交付确认书的情况下，一审法院以没有证据的口头抗辩，推翻效力应当更高的书面证据，于法不合。被上诉人逾期支付租金六期以上，该行为已构成违约，根据双方合同约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，上诉人要求解除合同、一次性支付全部租金、违约金、实现抵押权的诉求应当得到支持，一审法院仅解除合同而驳回其他诉讼请求有违法律规定，适用法律错误。余吉龙辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。创格融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.依法判令余吉龙一次性支付应付租金91765.12元；3.依法判令余吉龙支付违约金22941.28元；4.依法判令余吉龙以其名下东南牌ＤＮ6451Ｍ5Ｔ小型普通客车（车牌号：贵Ｃ×××××，发动机号：Ｓ1ＬＵ038，车架号:ＬＤＮＡＣＮＦＣ8Ｈ0123005）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由余吉龙承担。一审法院认定事实：创格融资租赁有限公司与余吉龙于2018年5月15日签订了《车辆融资租赁合同》，该合同就融资车辆的主要信息及融资项目等进行了约定，同日创格融资租赁有限公司与余吉龙又签订了《车辆抵押合同》，约定抵押物为抵押人（余吉龙）向抵押权人（创格融资租赁有限公司）承租的标的车辆。2018年5月17日创格融资租赁有限公司作为出租人与余吉龙作为承租人签订了租赁物接收确认函。2018年6月5日涉案车辆所有人登记为余吉龙，获得方式为购买，转移登记时间为2018年5月24日。2018年6月7日办理了抵押登记，抵押权人为创格融资租赁有限公司。2018年6月11日创格融资租赁有限公司通过中国工商银行向广西蜂鸟汽车科技有限公司汇款79976元。此后，创格融资租赁有限公司认为余吉龙未按《车辆融资租赁合同》约定的期限交付租金，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，创格融资租赁有限公司与余吉龙签订《车辆融资租赁合同》，双方之间系融资租赁合同关系。该合同约定创格融资租赁有限公司将车辆租赁给余吉龙使用，余吉龙按合同约定支付租金，作为租赁物的车辆无疑应归创格融资租赁有限公司所有，但签订《车辆融资租赁合同》后，创格融资租赁有限公司并未提供充分证据证明该融资租赁的车辆已实际交付余吉龙使用，虽然创格融资租赁有限公司提供了租赁物接收确认函，但该函件并不能证明余吉龙实际占有租赁物，同时与创格融资租赁有限公司向法庭陈述的租赁物的交付不一致，且余吉龙也不认可租赁物实际占有和使用，为此，创格融资租赁有限公司与余吉龙签订的《车辆融资租赁合同》并未实际履行。现创格融资租赁有限公司主张要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，余吉龙也同意解除，原审法院准予；对创格融资租赁有限公司主张要求余吉龙支付租金、违约金和优先清偿的请求，因无事实依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除创格融资租赁有限公司与余吉龙于2018年5月15日签订的《车辆融资租赁合同》。二、驳回创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2594元，减半收取1297元，由创格融资租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。本院二审查明，2018年5月17日，创格融资租赁有限公司作为出租人与余吉龙作为承租人签订的《租赁物接收确认函》显示：一、承租人向出租人承租案涉车辆，车辆上户在承租人名下进行使用，承租人以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付。二、……。三、出租人将案涉车辆作为租赁物交付给承租人，承租人予以接受并确认承租使用。本院查明的其余事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点为余吉龙是否实际收到案涉车辆。创格融资租赁有限公司证明余吉龙实际收到案涉车辆的主要依据系余吉龙签字的租赁物接收确认函，但该确认函所载内容不能证明创格融资租赁有限公司已向余吉龙交付案涉车辆，亦与创格融资租赁有限公司主张的车辆交付不一致，故该租赁物接收确认函不足以证明余吉龙已经实际收到车辆。创格融资租赁有限公司所举的其余证明亦不足以证明余吉龙已实际收到车辆，故创格融资租赁有限公司关于余吉龙已经实际收到车辆的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，创格融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由创格融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 刘 娟 娟审判员 令狐荣强二〇一九年十一月十三日法官助理朱桃书记员李毅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执183号申请执行人：杨洪英，女，汉族，1982年3月3日出生，住云南省昆明市。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏，总经理。申请执行人杨洪英与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币343712.50元，未受偿人民币343712.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 阳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民监12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市山阳商业城管理委员会，现住河南省焦作市塔南路与人民大道交汇处。法定代表人：张保和，主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，住所地焦作市解放区健康街1号。法定代表人：薛喜庆，院长。再审申请人焦作市山阳商业城管理委员会因与被申请人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为焦作市山阳商业城管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十一月二十五日书记员  朱苗苗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0624刑初138号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人赵亚娟，别名赵欢，女，1984年7月24日出生，汉族，群众，高中文化，个体，户籍地黑龙江省肇东市，住所地大庆市龙凤区。2019年1月8日因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局上网通缉，同年7月18日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年8月1日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人赵亚娟犯伪造、买卖国家机关证件罪、使用虚假身份证件罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员麻志涛、被告人赵亚娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：一、伪造、买卖国家机关证件罪2014年7月份的一天，被告人赵亚娟在杜尔伯特蒙古族自治县新星商厦北门楼梯墙上看到办假证件的小广告，与对方联系后，花200元伪造办理了一个位于大连市金州区的房产证（房产证编号：大房权证金私字第××号），赵亚娟将该伪造的房产证用于借款抵押给齐某。二、使用虚假身份证件罪2013年7月29日，赵亚娟冒充王某2（已病故，身份证号：）的名义，携带王洪祥（王某2父亲）为户主的户口簿到腰新乡派出所办理了王某2第二代居民身份证件。之后，赵亚娟于2013年10月10日至2017年3月7日期间，多次使用王某2身份证件，以“王某2”的名义乘坐飞机、购买车辆、住宿等。于2017年9月30日，使用王某2身份证件，以“王某2”的名义在杭州市注册登记杭州靖轩贸易有限公司。经侦查，被告人赵亚娟于2019年7月18日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局在大庆市龙凤区乙烯8-15号楼3单元501室其母亲家中抓获到案。公诉机关认为，被告人赵亚娟购买伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人赵亚娟使用伪造的依法可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵亚娟犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其数罪并罚。被告人赵亚娟到案后，如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人赵亚娟犯伪造、买卖国家机关证件罪在有期徒刑六个月至一年间量刑；建议判处被告人赵亚娟犯使用虚假身份证件罪在拘役三至六个月间量刑，并处罚金，建议数罪并罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证“王丽”身份证、书证受案登记表及侦破经过、被告人的户籍信息、齐某提供的大房权证金私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》复印件和借据、大连金普新区不动产登记中心出具的证明及大房权证金私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》复印件、杜尔伯特蒙古族自治县公安局提供的“王丽”身份证全项和常住人口详细、杭州市下城区市场监督管理局提供的公司登记档案、杜尔伯特蒙古族自治县公安局提供的王丽出行记录、证人王某1出具的说明、证人高某、李某、丛某的证言、被害人齐某的陈述、被告人赵亚娟的供述与辩解、杜尔伯特蒙古族自治县公安局出具的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚娟故意购买伪造的国家机关证件，妨害国家机关正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人赵亚娟在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用伪造的他人居民身份证用于证明身份，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人赵亚娟犯数罪，对其应依法数罪并罚。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵亚娟犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）二、扣押在案的涉案王丽身份证件依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵美娜二〇一九年十一月六日书记员  金 婷本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。