广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初11154号原告：蔡燕平，女，1975年6月10日出生，汉族，住广州市天河区，被告：中国农业银行股份有限公司广州文冲支行，住所地广州市黄埔区黄埔东路727号广州中青旅山水时尚酒店一楼。负责人：王凤朝,该支行行长。委托诉讼代理人：严碧连、王桂洲，均系该行员工。原告蔡燕平诉被告中国农业银行股份有限公司广州文冲支行（以下简称农行文冲支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡燕平、被告农行文冲支行的委托诉讼代理人严碧连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告储蓄存款11772元；2、判令被告支付利息，自2019年5月6日至2019年9月19日，以71688.27元为本金，自2019年9月20日起至返还之日，以11772元为本金，均按中国人民银行同期同类存款利率计算；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告本人持有的在被告开户的卡号62×××77农业银行借记卡于2019年5月6日凌晨在美国发生9笔交易，总金额为71688.30元。此9笔交易均非原告本人操作，原告未参与亦未授权他人参与以上交易，在以上交易发生时，原告本人始终持有该借记卡。被告于2019年9月19日返还了其中2笔交易合计金额为59916.27元，其余7笔合计人民币11772.03元，银行未返还。事实经过如下：2019年5月6日早上6时左右，原告看到银行手机短信通知，本人借记卡在2019年5月6日凌晨04：18至04：27期间，发生9笔人民币交易记录，涉及金额为71688.27元。9笔交易信息分别为：04：18分，完成消费交易39944.18元；04：18分，完成消费交易19972.09元；04：20分，完成手续费交易59.52元；04：20分，完成现支交易4752.49元；04：21分，完成查询费交易4元；04：21分，完成现支交易5158.11元；04：21分，完成手续费交易63.58元；04：21分，完成查询费交易4元；04：27分，完成消费交易1730.3元。以上9笔交易发生时，原告正在家中，银行卡也在原告身边。原告发现以上短信后，立即拨打了95××9客服电话，查询以上交易记录是否属实，并告知客服专员以上交易并非本人操作，该借记卡在原告本人身上。客服专员回复短信属实，并指引原告电话挂失该借记卡及报警。原告即于2019年6时41分拨打110报警。随后，文冲派出所两位民警到原告家中了解情况，并要求原告出示了身份证原件及该借记卡原件，民警拍照取证后，原告随民警到文冲派出所录口供。在民警的指引下，原告分别向农行客服电话95××9及银联客服电话95××6投诉并查询交易商户信息。银联95××6于5月6日上午8：55分向原告短信回复了以上交易涉及的三条商户信息，随后文冲派出所证实了以上商户所在地为美国。在民警的要求和指引下，原告于当天上午9时多到农行文冲支行营业厅，用该借记卡在柜台办理打印了银行卡信息和2019年5月6日及近3日的银行流水信息，并交给了派出所。办理打印流水时，原告询问银行柜台工作人员，该借记卡有无开通境外交易，工作人员回复说没有开通，原告继续询问既然没有开通，为什么会有境外交易发生，工作人员说可能是克隆卡交易。办理完以上手续，文冲派出所给原告开具了《报警回执》和《立案告知书》，同时派出所民警和110报警回访电话工作人员指引原告直接向被告追索损失。之后原告向被告追索，要求全额返还银行卡内损失的储蓄款，并多次向农业银行95××9及被告营业厅投诉、交涉。直至2019年9月19日，原告才收到被告退回9笔交易中的两笔消费交易总计59916.27元，但其余损失共11772元至今未得到返还，因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告农行文冲支行辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原告未提供证据证明案涉交易时伪卡交易，应承担举证不能的后果。2、被告在现行法律规定及技术标准、科技条件下为储户提供了安全的交易环境，不存在违约行为。3、银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，原告卡内资金就可以得到保障，原告应自行承担未妥善保管密码导致的风险和损失。4、在原告未举证证明案涉交易是伪卡交易的情况下，“密码相符行为即本人行为”这一交易规则应得到全面适用，本案交易是密码相符的交易，故原告应承担相应责任。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡复印件、报警回执、立案告知书、短信记录、银联查询商户信息、借记卡产品资料查询及银行流水信息查询、持卡人争议交易声明信、银联核查信息等作为证据，被告依法提交了开户申请书、金穗借记卡章程等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原告蔡燕平在被告农行文冲支行申请开通了借记卡一张，卡号为62×××77。2019年5月6日凌晨4时18分至4时27分期间，该借记卡账户发生9笔人民币交易记录，金额合计71688.27元，其中消费交易3笔，分别为39944.18元、19972.09元、1730.3元，现金支出2笔，分别为4752.49元、5158.11元，手续费交易2笔，分别为59.52元、63.58元，查询费交易2笔，均为4元。原告收到账户短信通知后，当即致电银行进行挂失，并于当天6时41分持案涉银行卡向广州市公安局黄埔区分局文冲派出所报警。当天又持案涉银行卡到被告处进行账户查询等操作，被告确认案涉9笔交易均发生在美国，均是美国商户。2019年5月6日，广州市公安局黄埔区分局向原告出具《立案告知书》，决定对蔡燕平被信用卡诈骗案立案侦查，但截至庭审结束之日尚未侦查终结。2019年9月19日，被告向原告退回两笔消费交易，金额为59916.27元。本院认为：原告蔡燕平在被告农行文冲支行处申领卡号为62×××77的借记卡一张，与被告成立储蓄存款合同关系。原告在使用借记卡进行取款或者刷卡消费过程中，应当满足两个条件：一是合法有效的银行卡；二是正确有效的密码。原告对此负有谨慎保护密码的义务，被告则负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务。虽然本案中并无直接的证据证明案涉的交易使用的是伪造银行卡，但基于如下交易事实：第一、案涉交易行为发生时间在2019年5月6日凌晨4时18分至4时27分，地点在美国，原告于当天6时41分持案涉银行卡到广州市公安局黄埔区分局文冲派出所报案,报案时原告持有案涉银行卡，在如此短时间内原告不可能来回中国与美国之间；第二，2019年5月6日，广州市公安局黄埔区分局对“蔡燕平被信用卡诈骗案”予以立案，证明案涉取款交易确有诈骗嫌疑。综上，本院有理由推定案涉交易系他人持伪造银行卡所进行的取现业务，而非原被告之间真实的借记卡交易行为。被告作为发卡行，未能识别伪造的银行卡，接受了伪造银行卡的交易，造成原告账户中的存款遭受损失，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应承担相应的责任。案涉交易是消费及取现，必须输入正确的交易密码才能进行。由于密码具有私密性，原告没有举证证明银行对密码的泄露存在不当行为，密码泄露责任由其自行承担，原告对其自身损失亦有过错，也应承担相应责任。对于责任的分担问题。原被告同时存在违约行为时，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考量银行和储户对合同义务的违反程度，根据合同的约定和法律的规定来确定双方的责任，本院酌情确定被告负70％的责任，原告负30％的责任。被告已退回59916.27元，属于对其自身权利义务的自由处分，不违反法律法规的相关规定，本院对此不作调整。未退回金额为11772元，故被告应当赔付原告损失的70%即8240.4元。另外，由于原被告之间是储蓄存款合同关系，故原告存款的利息损失应按中国人民银行同期同类存款利率，从案涉交易之日2019年5月6日起开始计算，即自2019年5月6日起至2019年9月19日止，以71688.27元为本金，自2019年9月20日起至清偿之日止，以8240.4元为本金，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算。原告在诉讼主张中超出上述损失比例及利息计算的部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司广州文冲支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡燕平存款损失8240.4元及利息（自2019年5月6日起至2019年9月19日止，以71688.27元为本金，自2019年9月20日起至清偿之日止，以8240.4元为本金，均按照中国人民银行同期同类存款利率计付）；二、驳回原告蔡燕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，原告蔡燕平负担14元，被告中国农业银行股份有限公司广州文冲支行负担33元（该案件受理费原告已预交，原告蔡燕平同意由被告中国农业银行股份有限公司广州文冲支行在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”