广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初22900号原告：中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司,营业场所:广东省广州市越秀区东湖西路19号二至三层。法定代表人:张德新，总经理。委托诉讼代理人：吴芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市鸿远货运代理服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区渔北路185号105房。法定代表人:王铁乔，总经理。被告:陈恩铁，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址:广东省丰顺县。被告:张仁平，男，汉族，1977年11月13日出生，身份证住址:湖南省安仁县。三被告的共同委托诉讼代理人：胡周雄，广东法导律师事务所律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司诉被告广州市鸿远货运代理服务有限公司（以下简称鸿远公司）、陈恩铁、张仁平邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴芸，三被告的共同委托诉讼代理人胡周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鸿远公司支付原告邮费人民币3057619.3元；2、被告鸿远公司按日1‰的标准向原告支付违约金，具体计算方式为:2018年11月邮费为人民币1169734.32元，违约金自2018年12月25日起计至被告鸿远公司清偿之日止，暂记人民币175460.16元；2018年12月邮费为人民币1705700.4元，违约金自2019年1月25日起计至被清偿之日止，暂记人民币202978.34元；2019年1月邮费为人民币161004.4元，违约金自2019年2月25日起计至被告清偿之日止，暂记人民币14168.39元；2019年2月邮费为人民币21180.18元，违约金自2019年3月25日起计至被告鸿远公司清偿之日止，暂记人民币1270.81元；以上1-2项共计为:3451497元。3、被告陈恩铁、被告张仁平对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告鸿远公司于2017年8月26日签订《邮政特快专递服务合同》，约定由原告向被告鸿远公司提供国内及国际速递服务。邮费结算周期为月结，被告鸿远公司应于下个月25日之前向原告支付当月邮费。合同签订后，原告即根据合同约定向被告鸿远公司提供国内及国际的速递服务。然而，自2018年11月份始，被告鸿远公司出现拖欠邮费不付的情况。截止起诉之时，被告鸿远公司拖欠的邮费总额已达人民币3057619.3元。经原告多次催收，被告鸿远公司仍未缴清邮费。原告与被告陈恩铁、被告张仁平于2018年10月31日签订《邮费清缴保证责任书》，承诺对被告鸿远公司的邮费清缴债务承担连带保证责任，被告陈恩铁、被告张仁平应对被告鸿远公司上述债务承担连带清偿责任。被告鸿远公司辩称：1、原告提出的诉讼请求的金额包括原告应该支付给被告鸿远公司的快递代理费975119.43元。被告鸿远公司已经开具增值税发票975119.43元给原告，但原告并未支付，原告诉请中的3057619.3元应该扣除975119.43元，实际未付金额应为2082499.87元；2、被告鸿远公司不应支付违约金，理由:2018年11月份原告为被告鸿远公司提供的快递服务严重延误，引发大面积退单及赔偿，造成被告鸿远公司巨额财产赔偿损失。违约金的条款是由原告提供的合同版本，即使要支付，违约金标准过高；3、本案合同履行过程中原告违约在先，理由：（1）根据双方的邮政特快专递快递合同第7条约定，原告应确保被告鸿远公司的快件及时送出，不得延误，但在2018年双十一双十二之后，原告的快递投送出现严重的延误及失误造成共计925退单的赔偿，虽然原告通过其区域经理刘松超支付了赔偿款11188.40元，但被告鸿远公司对客户的赔偿按货物的实际价格赔偿，原告的赔偿远远不够支付被告鸿远公司赔偿给客户的损失；（2）服务合同期限内原告随意关掉被告鸿远公司的服务端口造成被告鸿远公司的业绩下滑、经营困难；（3）原告未承诺被告鸿远公司开通快递专线造成其垫资的巨大损失及经营亏损。为了开通专线抢占市场，被告鸿远公司分别于2018年8月及12月在原告的指引下申请开通专线，双方就开通专线于2018年7月签订了《邮政特快专递服务补充协议》，其中对邮费以及运输成本进行约定，由被告鸿远公司承担，由于开通专线需要达到寄件量要求，为获取寄件量，被告鸿远公司低价收取客户的寄件包裹，邮寄差额部分由被告鸿远公司垫付，但原告未依承诺开通专线，给被告鸿远公司的垫资造成严重损失。被告陈恩铁辩称，同意被告鸿远公司答辩意见，我方不应该承担连带责任，理由：我方以被告鸿远公司的身份与原告洽谈合作，原告要求我方要签署邮费清缴保证责任书，我方是以被告鸿远公司员工的身份进行确认，在邮费清缴保证责任书上签名，但该签名不是我方的真实意思表示。邮费清缴保证责任书签订于2018年10月31日，我方在2018年10月31日之前并未加入被告鸿远公司，签名是我方本人签的，但只是确认被告鸿远公司员工身份，并不清楚要承担连带责任。被告张仁平辩称，同意被告鸿远公司的答辩意见，我方不应承担连带责任，理由：原告当时要我方在邮费清缴保证责任书上签名之后，才同意我方以被告鸿远公司员工的身份与原告谈合作，虽然我方签名了，但并不是我方的真实意思表示。经审理查明：2017年8月26日，被告鸿远公司（甲方）和原告（乙方）签署《邮政特快专递服务合同》（编号2017-XY-T-947），约定乙方向甲方提供国内速递、国际速递服务；乙方上门揽收；甲方选择邮费按月结算，由乙方于每月5日前将上一自然月甲方用邮的《对账确认函》、详细账单（纸质版）交甲方审核，甲方每月10日前审核确认完毕后回寄乙方，乙方收到后的每月15日前出具发票，甲方根据发票金额于每月25日前与乙方结清邮费；乙方发票发出之日起，甲方按结算周期相应的时间5日内未妥付费用的，乙方按应付费总额每日1‰收取违约金；对于赔偿邮件产生的邮费，甲方应先支付邮费，再办理赔偿：国内特快专递邮件：保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿；未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失赔偿，最高金额不超过所付邮费的三倍。本合同自2017年8月26日起生效，有效期截至2018年8月25日止，有效期壹年，合同到期前30日内，双方中的任何一方如未提出书面的终止协议或书面通知，则该协议的有效期将自动顺延壹年。诉讼中，原告与三被告均确认，该合同自动顺延一年，到期日为2019年8月25日。2018年7月12日，原告（甲方）与被告鸿远公司（乙方）签订《邮政特快专递服务补充协议》，对省内E标准、国内快递包裹的结算标准、操作要求、相关要求等进行了约定，其中载明:在双方签订的《邮政特快专递服务合同》（编号2017-XY-T-947）规定的基础上，现就运输成本补充签订以下协议；结算标准:1、乙方使用运输车辆为甲方提供专线运输服务，乙方揽收收寄的邮件使用专线运输服务，乙方按2.1元/件与甲方进行结算；2、乙方使用运输车辆为甲方提供专线运输服务时，甲方揽收的邮件使用专线运输服务，甲方按0.6元/件与乙方进行结算；3、乙方收寄省内E标准、国内快递包裹（专线路向除外），甲方按0.3元/KG与乙方进行结算；乙方结清当月邮费后5个工作日内，双方核对当月产生业务费结算表并确认无误后，开具有效发票（发票内容为“业务费或代办服务费”），双方在收到有效发票后10个工作日内，将业务费以转账形式支付给双方指定的账户。2018年10月31日，被告陈恩铁及被告张仁平作为保证人，向原告出具《邮费清缴保证责任书》，其中载明：为保障原告与被告鸿远公司签订的《邮政特快专递服务合同》（合同编号2017-XY-T-947）中的债权实现，上述两保证人愿意为债务人被告鸿远公司在《邮政特快专递服务合同》项下所有的债务承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。以下为被告鸿远公司邮费支付时限标准：2018年9月份起实行次月25日前支付上月邮费！被告陈恩铁及被告张仁平均在保证人一栏处签名确认。合同签订后，原告与被告鸿远公司共进行了四次对账，其中：2018年12月3日，原告向被告鸿远公司出具《对账确认函》，载明：2018年11月1日至30，被告鸿远公司使用原告邮寄服务共计1469710.22元；2019年1月2日，原告向被告鸿远公司出具《对账确认函》，载明：2018年12月1日至31，被告鸿远公司使用原告邮寄服务共计1705700.40元；2019年2月8日，原告向被告鸿远公司出具的《对账确认函》载明：2019年1月1日至31，被告鸿远公司使用原告邮寄服务共计225426.52元；2019年3月8日，原告向被告鸿远公司出具的《对账确认函》载明：2019年2月1日至28，被告鸿远公司使用原告邮寄服务共计26462.62元。2019年3月15日，原告向被告鸿远公司出具《欠款催缴函》，载明：被告鸿远公司欠原告2018年11月份邮资1169734.32元，2018年12月份邮资1705700.40元，2019年1月份邮资161004.40元，2019年2月份邮资21180.18元，共计3057619.30元未付。原告已完全正确履行交寄义务，手续齐全，请被告鸿远公司于2019年3月30日前将上述逾期款项付至原告账户。被告鸿远公司在上述四份《对账确认函》及《欠款催缴函》上均盖章确认数据及事项证明无误。为了证实原告尚欠被告鸿远公司运输业务服务费用975119.43元未退回，被告鸿远公司提交了其向原告开具的广东省增值税专用发票十五张。原告确认尚欠被告鸿远公司服务费975119.43元，但表示双方签订的《邮政特快专递服务合同》、《邮政特款专递服务补充协议》均未约定邮费与服务费可以予以抵扣，且双方的合作习惯也是被告鸿远公司先向原告清缴邮费后，原告再向其支付服务费，不同意直接进行抵扣。被告鸿远公司应将欠付邮费付清后，原告再向其支付服务费。被告鸿远公司为证实其亏损情况，提交了自行统计的亏损明细表，显示了11、12月寄件亏损统计明细、设备及费用支出记录明细及滞返停滞件损失明细，合计亏损金额为4207797.24元。诉讼中，原告表示，《邮政特快专递服务合同》签订后，原告与被告鸿远公司均按约定履行合同义务，直至2018年11月起至2019年2月期间，被告鸿远公司共拖欠原告邮费3057619.30元，因欠费金额较大，原告为防止损失扩大，于2019年3月起关闭网络端口并暂停与被告鸿远公司的合作。三被告则认为原告在合同期内随意关掉被告鸿远公司的服务端口造成被告鸿远公司业绩下滑经营困难，且由于原告未按照其与被告鸿远公司签订的《邮政特款专递服务补充协议》为其开通专线，导致被告鸿远公司未获取开通专线需要达到的寄件量要求低价收取客户的寄件包裹，垫付了邮资差额部分，造成了严重的垫资损失。此外，庭审中，原告与三被告均确认，原告对延误及丢失的邮件全部按照未保价的金额按邮费一倍的标准向被告鸿远公司赔偿了11188.40元，三被告另表示，被告鸿远公司赔偿给客户的赔偿是按照货物的实际价格进行赔偿，原告支付的该赔偿款远远不够支付被告鸿远公司赔偿给客户的损失，是原告违约在先，但其同时也表示，对原告未按约定支付的邮件损失赔偿，其另与原告进行沟通，不在本案进行主张。以上事实，有原告提交的《邮政特快专递服务合同》、《对账催收函》、《邮费清缴保证责任书》、《欠款催缴函》以及被告鸿远公司提交的亏损明细表、广东省增值税发票、《邮政特快专递服务补充协议》等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告鸿远公司签订的《邮政特快专递服务合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，系合法有效之约定，双方当事人应依约履行。本案中，被告鸿远公司已盖章确认的《欠款催缴函》确认“原告已完全正确履行交寄义务，手续齐全”，尚欠原告3057619.30元邮寄服务费用。据此，原告已根据合同约定履行了义务，但被告鸿远公司在履行合同义务过程中出现拖欠邮资的情形，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告鸿远公司主张该邮寄服务费用应扣除原告应向其支付的代理费975119.43元，但双方签订的《邮政特款专递服务补充协议》明确约定：“乙方结清当月邮费后5个工作日内，双方核对当月产生业务费结算表并确认无误后，开具有效发票（发票内容为“业务费或代办服务费”），双方在收到有效发票后10个工作日内，将业务费以转账形式支付给双方指定的账户。”在原告不同意抵扣的情况下，被告鸿远公司应按照该约定先向原告支付邮费。据此，被告鸿远公司主张抵扣缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告鸿远公司支付邮寄服务费用3057619.30元的请求，本院予以支持。《邮政特快专递服务合同》约定，被告鸿远公司根据发票金额于每月25日前与原告结清邮费；如被告鸿远公司未向原告结清邮费，欠款部分按每日1‰加收违约金。被告鸿远公司未能依约向原告支付邮费构成违约，故应向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，根据上述法律规定的精神，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，违约金的计付以实际损失为基础，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，被告鸿远公司迟延履行的金钱债务，原告未能提供证据证明因被告鸿远公司逾期支付款项的行为到底致使原告受到了多大的实际损失。合同中约定的逾期付款违约金计算标准过高，远超中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，本院予以调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，更为合理。结合被告鸿远公司确认的《欠款催缴函》，违约金应分笔计算：其中逾期支付2018年11月邮费1169734.32元的违约金应从2018年12月26日起算，逾期支付2018年12月邮费1705700.40元的违约金应从2019年1月26日起算，逾期支付2019年1月邮费161004.40元的违约金应从2019年2月26日起算，逾期支付2019年2月邮费21180.18元的违约金应从2019年3月26日起算。关于原告是否存在违约行为的认定。综合各方举证、质证及庭审意见，对于上述争议内容，本院进行如下评析：第一，关于邮件损失赔偿，三被告确认原告已对延误及丢失的邮件全部按照未保价的金额按邮费一倍的标准向其赔偿了11188.40元，但同时明确表示对原告未按照约定支付的邮件损失赔偿另与原告沟通，不在本案进行主张；第二，原告确认需要向被告鸿远公司开通网络端口以提供快递服务，被告鸿远公司按约定支付邮费。据此，原告与被告鸿远公司签订的《邮政特快专递服务合同》系双务合同，原告应先向被告鸿远公司开通网络端口。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”因被告鸿远公司确认尚欠原告2018年11月至2019年2月的邮寄服务费用3057619.30元未付，属于上述法律规定的“丧失商业信誉”的情形，原告据此于2019年3月关闭网络端口并中止履行合同，属于行使不安抗辩权，并不构成违约；第三，原告与被告鸿远公司签订的《邮政特款专递服务补充协议》系双方就运输成本补充签订的协议，就双方服务内容的结算标准进行明确约定，被告鸿远公司为原告提供专线运输服务，双方就业务费用进行结算，与《邮政特快专递服务合同》项下的邮费不具有关联性。综上，三被告据此主张原告违约而拒不支付邮费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈恩铁、被告张仁平作为保证人向原告出具《邮费清缴保证责任书》，自愿为被告鸿远公司本案所涉合同项下的所有债务承担连带保证责任，故应对被告鸿远公司欠原告的邮费本金、违约金等费用承担连带清偿责任，并在承担保证责任后按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告鸿远公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市鸿远货运代理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司支付邮寄服务费1169734.32元及违约金（从2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至实际付清之日止）；二、被告广州市鸿远货运代理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司支付邮寄服务费1705700.40元及违约金（从2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至实际付清之日止）；三、被告广州市鸿远货运代理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司支付邮寄服务费161004.40元及违约金（从2019年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至实际付清之日止）；四、被告广州市鸿远货运代理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司支付邮寄服务费21180.18元及违约金（从2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至实际付清之日止）；五、被告张仁平、陈恩铁对被告广州市鸿远货运代理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张仁平、陈恩铁承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州市鸿远货运代理服务有限公司追偿；六、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34412元，由被告广州市鸿远货运代理服务有限公司、张仁平、陈恩铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  梁丽英人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  张英丹