广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初1066号原告：汪绍永（曾用名汪绍勇），男，汉族，1986年9月22日出生，云南省镇雄县人，现住浙江省鹿城区。被告：赵丽萍，女，瑶族，1988年12月8日出生，广东省乳源瑶族自治县人，现住浙江省温州市。原告汪绍永诉被告赵丽萍合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由本院审判员林永祥担任审判长，与人民陪审员何仕超、杨慧组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪绍永到庭参加诉讼；被告赵丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪绍永向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还债务57000元；二、本案诉讼费由被告承担（包括律师费、旅差费）。事实与理由：2019年3月30日，被告收购宛如新生美容院原告（合伙人）的投资股份，经双方结算截止欠条出据之日起，还剩余人民币57000元未付清。被告承若于2019年7月30日前向被告归还全部欠款，直到2019年8月1日，仍未归还部分欠款。综上所述，被告拖欠原告宛如新生美容院投资股份余款事实清楚，为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵丽萍答辩称，一、截止今日，答辩人欠被答辩人的股权款仅为11000元，其余部分股权款已经陆续支付给了被答辩人，本案被答辩人主张的欠股权款57000元不属实；二、本案被答辩人提出律师费和旅差费的诉讼请求没有提供相应的发票等证据予以证实，故请求法院予以驳回本案被答辩人的该项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告汪绍永提供的证据有：证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2：宛如新生班后修复中心股份转让协议复印件、原被告身份证复印件，证明原、被告双方约定的协议。证据3：欠条证明复印件（2张），证明双方约定的欠款。被告赵丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。二、被告赵丽萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告是一般朋友关系。原被告合伙期间共同经营的涉案宛如新生美容院坐落在浙江省温州市瓯海区娄桥强强集团299号。该涉案美容院属于合伙性质，共有3个合伙人，分别是李小燕、赵丽萍及汪绍永，执行合伙人是李小燕，各合伙人的出资情况分别为李小燕总出资116655元，汪绍永出资66666元，赵丽萍实际出资38000元，没有注册工商登记。合伙期间没有签订书面的合伙协议。合伙人经营该涉案美容院期间，原告与李小燕同意将涉案美容院转让给被告，并于2019年3月30日签订了一份宛如新生班后修复中心股份转让协议，协议上李小燕及被告的名字是其本人签的，原告的签名是其委托李小燕代签的，由于原告转让涉案美容院给被告时，被告应支付合伙期间原告的出资额66666元，被告只向原告支付了9666元，剩余57000元被告就于2019年7月30日向原告立具了一张欠条，并在该欠条上签名和捺印。被告立具欠条后来，被告向原告支付了46000元，被告现尚欠原告11000元，对于被告尚欠款11000元原告在审理过程中亦予以认可。经原告于2019年8月2日通过微信群聊天的方式向被告催收未果。遂而向法院提起诉讼。因而引起本纠纷。另查明，原告曾用叫汪绍勇，后由于原告更换二代身份证的时候就把名字改成了汪绍永。本院认为，本案是合同纠纷。一、关于原告请求法院判令被告偿还债务57000元是否予以支持的问题。在本案中，原告同意将与被告共同经营的涉案美容院转让给被告，并于2019年3月30日签订了一份宛如新生班后修复中心股份转让协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定。被告答辩称，协议签订后，被告陆续向原告支付股权款（转让款）人民币46000元，只尚欠原告股权款（转让款）人民币11000元，在审理过程中原告亦认可了该尚欠转让款11000元的事实。据此，综上所述，本院认为，对于原告所主张的此项请求，只确认支持被告尚欠原告股权款（转让款）人民币11000元。对于超出部分46000元（即：57000元-11000元=46000元），本院不予支持；被告书面提出的此项辩解意见，理由充分，本院予以采纳。二、关于原告请求法院判令被告承担律师费、旅差费是否予以支持的问题。1、关于原告请求法院判令被告承担律师费的问题。在本案中，原、被告双方虽然在“欠条证明”中约定了被告承担律师费、旅差费，但在本案中原告未聘请律师作为本案的委托诉讼代理人，该项律师费亦未实际产生或者提供相关的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。据此，本院认为，原告所主张的此项请求，于法无据，本院不予支持；2、关于原告主张要求被告承担旅差费3000元的问题。在本案中，原、被告双方虽然在“欠条证明”中约定了被告需承担其中的旅差费。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告是应承担双方所约定的该项义务，但在审理过程中，原告只向本院提供了3张交通费用凭据人民币合计667.5元，而没有向本院提供其他相关的旅差费费用凭据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。据此，本院认为，对于原告所主张的此项请求，只对其主张的交通费667.5元予以支持；对于超出部分2332.5元（即：3000元-667.5元=2332.5元），本院不予支持。另被告赵丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪绍永支付转让款11000元；限被告赵丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪绍永支付本案旅差费667.5元；三、驳回原告汪绍永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由原告汪绍永负担974元；由被告赵丽萍负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥人民陪审员  何仕超人民陪审员  杨 慧二〇一九年十一月十三日法官助理叶小泉书 记 员  潘 衡