wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4934号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。一审被告：冠县福祥轴承有限公司，住所地山东省聊城市冠县北陶镇小郭庄。法定代表人：张丙福，经理。一审被告：张丙福，男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省冠县。一审被告：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。一审被告：于兰英，女，1972年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。一审被告：翟玉广，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。一审被告：王延峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人陶海霞因与被申请人林拥军及一审被告冠县福祥轴承有限公司（以下简称福祥公司）、张丙福、张子仲、于兰英、翟玉广、王延峰民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶海霞申请再审称，1.二审判决既然认定涉案的200万元并未实际交付，二审法院就应依据法律规定和职权将本案移送公安机关。2.涉案银行流水对于本案起到关键作用，原审法院未依据当事人的申请调取。3.原审法院判决主债务人承担责任，担保人并无法定理由免除担保责任的情形，依法应当承担法律责任。4.与本案有重大联系的案外人山东泰捷贸易有限公司，多笔款项均经过该账户转入转出，法院未依职权追加违法法律规定。5.二审法院在未按照法律规定通知福祥公司、张丙福、张子仲、于兰英、翟玉广、王延峰参与本案开庭的情况下作出判决，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系民间借贷纠纷，陶海霞并未提交本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的证据，其申请再审称二审判决既然认定涉案的200万元并未实际交付，二审法院就应依据法律规定和职权将本案移送公安机关无事实及法律依据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审期间，陶海霞已向法院提交了青岛银行网上银行付款通知书和招商银行转账汇款业务回单，证明其向福祥公司转款情况，因此，陶海霞请求调取涉案银行流水已无必要，故二审法院对其请求不予准许正确。三、由于陶海霞主张的涉案200万元是否实际交付，证据不足，二审法院认为林拥军不应承担相应责任符合法律规定。四、山东泰捷贸易有限公司既非本案借款人，亦非本案担保人，与本案无利害关系，原审法院不予追加该公司为本案当事人参加诉讼并未违背法律规定。五、二审法院是否通知福祥公司、张丙福、张子仲、于兰英、翟玉广、王延峰参加开庭，应由上述当事人主张权利，且未妨碍陶海霞诉讼权利的行使，因此，陶海霞以未经传票传唤上述当事人，缺席判决申请再审，本院不予支持。综上，陶海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第五项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶海霞的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十一月十二日法官助理刘娟书记员于卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9236号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：新都区新繁镇闯王服装商贸部，住所地四川省成都市新都区新繁镇锦溪路32号。经营者：李闯。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告新都区新繁镇闯王服装商贸部、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。审判员  肖芄二〇一九年十一月二十九日书记员  朱烨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4559号 申请执行人：陈海美，女，1971年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘忠根，男，1963年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘佳，女，1987年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈海美与被执行人刘忠根、刘佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但短期内暂时无法履行完毕。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  车懿宗 审 判 员  汪晓原 二〇一九年十一月四日 代书记员  李雪芹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2470号 被执行人熊武涛，男，1996年2月5日出生，汉族，住高安市。 被执行人肖博，男，1996年3月19日出生，汉族，住高安市。 被执行人胡云，男，1997年9月27日出生，汉族，住高安市。 被执行人熊冠溪，男，1995年11月21日出生，汉族，住高安市。 被执行人熊虎，男，1998年2月26日出生，汉族，住高安市。 高安市人民法院（2019）赣0983刑初105号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人熊武涛、肖博、胡云、熊冠溪、熊虎至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人熊武涛银行存款计人民币10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产； 二、冻结、扣划被执行人肖博银行存款计人民币20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产； 三、冻结、扣划被执行人胡云银行存款计人民币10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产； 四、冻结、扣划被执行人熊冠溪银行存款计人民币5000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产； 五、冻结、扣划被执行人熊虎银行存款计人民币5000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十二日 书记员  胡湘瑜
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执570号 申请执行人：房海院，女，汉族，地址：梅州市梅江区。 被执行人：谢国军，男，汉族，住址：梅县。 本院作出的（2019）粤1403民初901号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人谢国军应偿还借款本金90000元给申请执行人房海院，负担案件受理费1150元，申请执行费1267元。根据申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，经查询，本院依法冻结了谢国军名下的银行账户（冻结限额为92417元，实际冻结金额为311.63元）。另外，本院已对谢国军作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了谢国军名下的银行账户（冻结限额为92417元，实际冻结金额为311.63元）及对被执行人谢国军作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执570号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十一月六日 书记员  张 宪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2120号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文，该公司总经理。被执行人：余正国，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王永莲，女，1967年1月18日出生，汉族，住同上。被执行人：余志，男，1986年12月8日出生，汉族,住同上。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人余正国、王永莲、余志融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初9117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人余正国、王永莲、余志给付人民币2014614元及利息。同时依法应承担执行费22546元。在执行过程中，１、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年10月21日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人余正国、王永莲、余志适用限制高消费措施，2019年10月21日将被执行人玉正国、王永莲、余志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人余正国、王永莲、余志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人余正国、王永莲、余志名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尊会审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十一月十五日书记员  李晟维
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2449号 上诉人（原审被告）:俞春生，男，1941年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）:吴荷花，女，1962年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 上诉人俞春生因与被上诉人吴荷花租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞春生上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初3649号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、案涉租地系上诉人儿子于2013年将自家老宅基地和自留地与邻居调换转让而来，不存在一审法院认定为“园地”的可能性，有相关老宅基地协议予以证明。二、双方签订合同时即约定被上诉人需进行合法经营，被上诉人在实地查看后才签订合同并支付了一年租金。现因被上诉人违法使用租地而被环保部门责令停止使用，过错在被上诉人一方，应由其承担土地租金损失。一审法院认为所涉租地现已被他人种植农作物，故要求上诉人返还租金，明显不当。上诉人对所涉租地应当妥善管理，现在租赁期间被他人拿去种植农作物，相应的责任应由被上诉人承担。 吴荷花答辩称，涉案租地协议因违反法律规定而归于无效，上诉人应返还剩余未到期租金。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 吴荷花向一审法院起诉请求：1、判令原、被告于2018年6月15日签订的租地协议无效；2、判令被告返还原告租金94682元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月18日，被告俞春生（甲方）与原告吴荷花（乙方）签订《租地合同》一份，载明：甲方将位于的土地使用权出租给乙方使用，大小为1127.18平方米，租赁期限为3年，自2018年6月19日至2021年6月19日止，年租金每平米144元，租金共计162313元，预付50000元。甲方承诺对合同所指土地有合法的使用权并有权出租给乙方使用，如有违反，甲方应将所收的全部租金退还，并赔偿乙方因对该块土地的投资而产生的损失。乙方承租本宗土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此给乙方造成的经济损失由有关部门按照有关规定进行补偿外，甲方还应退还未到期部分的租金。如果遇政府不许使用土地，退还没有到期时间内的租金。合同签订后，原告向被告支付了第一年的租金。另查明：涉诉土地在2018年度被土地卫片遥感监测到，因该土地没有办理过相关审批手续，在黄岩第二次土地调查数据库中地类为园地，故要求恢复土地原状。2018年11月20日，台州市黄岩区环境保护局作出黄环改字[2018]620号责令改正违法行为决定书，责令陈米国的废铁屑回收场（黄岩区北城街道后施村）停止建设。此外，原告吴荷花称其与陈米国系合伙关系，租用涉诉土地从事废铁屑回收生意。被告俞春生称年租金是162313元，因原告要求被告把土地用石子渣填好，故现金只收到十万多元，原告扣走了几万元作为石子填平用了的钱。被告俞春生在2019年8月2日的笔录中称有村民于两个月前开始在涉诉土地上种植农作物。 一审法院认为，根据土地管理法相关规定,农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案涉诉土地的性质为园地,属农民集体所有,不得出租用于非农业建设，而原、被告在签订协议之初就将土地用石子填平，可见被告对土地出租用于非农业建设亦是明知，故涉诉土地租赁达成的协议违反了法律的强制性规定。再者，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案被告租赁属集体所有的园地未经村民会议或者村民代表会议讨论决定同意，亦未报相关部门批准。结合上述两点，原、被告签订的租地协议应为无效。租地协议无效，双方当事人互负返还所受领给付的义务。鉴于原告根据租地协议支付的租金对价系为获得涉诉土地的占用利益，故该院按照双方约定租金计算相应的土地占用使用费。因原告无法举证证明其于何时搬离涉诉土地，根据现有农作物的长势及被告在询问笔录中的表述，该院酌情确定由被告返还原告占用使用费24000元。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十五条第二款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告吴荷花与被告俞春生于2018年6月18日签订的租地协议无效；二、被告俞春生于本判决生效后十日内返还原告吴荷花24000元；三、驳回原告吴荷花的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否应返还给被上诉人土地租金24000元。上诉人称涉案租赁协议系双方真实意思表示，故应认定为有效。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、第八十二条规定，涉案土地在黄岩第二次土地调查数据库中地类为园地，作为农民集体所有土地的使用权不可出让、转让或者出租用于非农业建设。且该出租行为未经村民会议或者村民代表大会讨论决定通过，亦未报相关部门批准，故涉案土地租赁协议因违反法律规定，原判认定其无效，并无不当。上诉人称本案系被上诉人违法使用租地导致被环保部门查处，应由其自行承担租金损失。双方在协议签订之初就将土地用石子填平，上诉人对于该土地用于非农业建设应为明知。租赁协议中载明“如遇政府不许使用土地，退还没有到期时间内的租金”，双方在协议签订时是对存在的风险有一定的判断,故而约定如何处理，原判酌情确定上诉人返还剩余未到期租金24000元，应属得当。 综上所述，俞春生的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人俞春生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十一月六日 代书记员 包菲菲 -6- -1-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2377号申请人李永，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路25号院A楼3单元502号。法定代表人彭保成。被申请人郑州铁路工程有限公司，住所地郑州市二七区建新北街74号。法定代表人林文生。申请人李永向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款436720元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司、郑州铁路工程有限公司银行存款436720元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十六日书记员  郜 燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异122号异议人（案外人）：刘春俊。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。申请执行人：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华金路225号。法定代表人：潘翠英，该公司董事长。被执行人：苏州威尔付物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区祥花苑西3幢。法定代表人：王立新，该公司总经理。被执行人：王立新。被执行人：陈英。被执行人：陈兵。被执行人：田春兰。本院在执行申请人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人刘春俊提出书面异议，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘春俊向本院提出异议申请：对（2019）苏0505执1591号执行公告中要求申请人（承租人）搬出太仓市浏河镇渔港路XX号X号门市提出异议，请求停止不予执行。事实和理由：涉案的房屋异议人早在2011年5月11日就与房主陈兵签订房屋租赁协议，陈兵将太仓市浏河镇渔港路XX号X号门市出租给我长期经营使用，本人在该房屋内建成冷库，在2016年就办理了营业执照。根据买卖不破租赁的基本原则，特提出异议，请依法裁决。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司未发表辩书面意见。各被执行人均未发表书面意见。本院查明，原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被告苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0505民初2845号民事判决书已发生法律效力，因被告苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰未按判决书履行义务，苏州市新合盛科技小额贷款有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本院已经立案执行，案号（2019）苏0505执1591号。因被执行人在本院发出执行通知书后仍未履行义务，2019年10月10日，本院作出（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈兵名下坐落在太仓市浏河镇渔港路XX号第1幢、第2幢房产（诉讼中已经查封），并于2019年10月25日张贴（2019）苏0505执1591号执行公告，要求相关人员从上述房屋中搬离。异议人由此提出异议。另查明，异议人刘春俊与在2011年5月1日与房主陈兵签订《房屋出租协议》，陈兵将太仓市浏河镇渔港路XX号1幢X号门市出租给刘春俊长期经营使用，租赁期限注明为“长期”。刘春俊在该房屋内建成冷库，在2016年办理了字号为“太仓市浏河镇三发水产品经营部”的营业执照经营至今。再查明，涉案的坐落在太仓市浏河镇渔港路XX号第1幢、第2幢房产登记所有权人为陈兵。在苏州威尔付物资贸易有限公司向苏州市新合盛科技小额贷款有限公司借款时，陈兵以此房屋为苏州威尔付物资贸易有限公司提供抵押担保，2016年1月20日，该房屋办理了抵押登记手续，担保债权金额为370万元。上述事实，有（2018）苏0505民初2845号民事判决书、（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书、（2019）苏0505执1591号执行公告、《房屋出租协议》、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案中，异议人刘春俊与本案被执行人陈兵订立的租赁合同早于申请人设立抵押权，该租赁协议是有效的。租赁双方对租赁期限约定为“长期”，因法律规定租赁期限最长为20年，故异议人与陈兵订立的租赁协议自合同成立之日起在20年内有效。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力（即买卖不破租赁）。异议人提出的异议请求成立，在租赁有效期内，异议人都无需搬离租赁房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第三十条之规定，裁定如下：异议人刘春俊提出的异议请求成立，无需在规定期限内从租赁房屋中搬离。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  钱正东人民陪审员  徐世杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马佳骏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14253号原告：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道12号新城市花园B座1号5层。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：宋振恒，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师事务所律师。被告：安捷励电控技术南京有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-156。法定代理人：张本，董事长。原告天津市保总保安服务有限公司（以下简称保总公司）与被告安捷励电控技术南京有限公司（以下简称安捷励公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保总公司的委托诉讼代理人宋振恒、王砚出庭参加诉讼，被告安捷励公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保总公司向本院提出诉讼请求：1判令被告给付拖欠原告的2019年10月11日前保安服务费153200元(截止到2019年10月11日服务费总额为163200元，2019年10月12日被告给付了10000元);2.判令被告向原告支付2019年10月11日前迟延付款违约金1532元;3.本案诉讼费由被告承担并直接给付原告。事实和理由:原、被告双方自2015年开始签订《保安服务合同》，合同约定原告向被告提供保安服务，被告每月向原告支付保安服务费。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的合同义务，被告也按合同约定支付款项，但自2018年10月开始，被告未能按时支付保安服务费。按照合同约定，被告应向原告支付自2018年10月12日至2019年10月11日的保安服务费共计163200元。但经原告多次催要，被告一直拒不履行付款义务，给原告造成了巨大的经济损失，遂成讼。安捷励公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：安捷励公司（甲方）与保总公司（乙方）自2015年开始签订《保安服务合同》，由保总公司选派一定数量劳务人员为安捷励公司提供保安服务。根据双方于2019年6月27日续签的《保安服务合同》，载明：安捷励公司联系人为许少鹏，保总公司联系人为宋振恒；乙方根据甲方的需求委派保安员4岗人；甲方向乙方支付服务费3400元/人/月，合计有效期服务费总额163200元，乙方提供5%的差额增值税专用发票；合同有效期自2019年4月12日起至2020年4月11日止；甲方应在签订协议后按季度支付保安服务费给乙方；甲方如逾期不付保安服务费，应向乙方支付欠款总额1%的违约金，甲方欠费超过两个月时，乙方有权终止合同并追缴欠费和违约金。合同履行期间，保总公司按照合同约定提供了保安服务，但安捷励公司自2018年10月12日开始欠付保安服务费，至2019年10月11日拖欠四个季度保安服务费共计163200元。保总公司已分别于2018年10月22日、2019年2月22日、2019年4月3日、2019年7月4日向安捷励公司开具了《天津增值税专用发票》，票面金额共计163200元。2019年10月18日，保总公司向安捷励公司出具对账单对往来账项进行对账，该对账单载明：“自2018年10月11日起至2019年10月12日安捷励电控技术南京有限公司欠天津市保总保安服务有限公司保安服务费壹拾陆万叁仟贰佰元”；“10月12日电汇付款10000元”；“最终欠款153200元”。2019年10月23日，安捷励公司主管许少鹏在对账单上签字确认。以上事实有《保安服务合同》、《天津增值税专用发票》、对账单以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《保安服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，合同真实有效，双方均应恪守合同约定、履行合同义务。根据原告保总公司提交的证据可以证明被告安捷励公司截至2019年10月11日欠付保安服务费153200元的事实。被告安捷励公司应当向原告保总公司支付上述保安服务费，并就其逾期付款的违约行为，按照合同约定向原告保总公司支付违约金1532元。被告安捷励公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩权利，故本院依据原告保总公司的证据，对其主张的保安服务费金额予以采纳。综上，原告保总公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安捷励电控技术南京有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告天津市保总保安服务有限公司支付截至2019年10月11日前的保安服务费153200元及逾期付款利息1532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3597元，减半收取1798.5元，由被告安捷励电控技术南京有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市保总保安服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十一月十五日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1302号之二申请执行人：卢烨,男性,1993年7月出生,住大庆市龙凤区龙凤大街被执行人：孙照明,男性,1993年7月出生,住大庆市龙凤区兴化村阳光馨园本院在执行申请执行人卢烨与被执行人孙照明借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，故申请法院终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0603执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月二十一日书记员 张冠宇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执540号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：程长青，男，1977年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：余兰芳，女，1983年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人程长青、余兰芳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初700号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2524号 申请执行人敖津，男，1990年10月03日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈锋，男，1991年02月05日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人敖津与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈锋至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈锋存款计人民币97839.89元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月八日 书记员  刘景龙
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1927号原告李某某，女，满族，1972年4月5日出生，现住阜新市细河区。原告赵某某（李某某女儿），女，满族，1999年3月5日生，现住阜新市细河区。二原告共同委托代理人张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被告闫某某，女，蒙古族，1963年8月1日生，现羁押于阜新市看守所。原告李某某、赵某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、赵某某及其共同的委托代理人张树云、被告闫某某参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李某某与赵洪光是夫妻关系，女儿赵某某。赵洪光生前，2007年8月通过敖某介绍，闫某某向赵洪光借款，用于企业经营。在中证人敖某的见证下，赵洪光借给闫某某本金15万元。双方约定借款期限是6个月。月息5分，每月利息7500元。被告出具借条，借款金额15万元。先行扣掉4个月利息3万元，实际给付12万元。另2个月利息1.5万元双方约定待借款到期一并给付。借款到期后被告未予偿还。在赵洪光与敖某的催要下，被告于2014年12月31日重新出具借条。借条上写明借现金16.5万元，其中1.5万元是2007年借款未付的2个月的利息。被告同时又出具24万元的欠条。该24万元是2007年借款15万元到2014年12月31日期间的利息。按2007年8月借款时约定的5分利息计算，利息比24万元多很多，双方协商认可利息按24万元计算。被告将所欠的、双方认可的利息作为借款本金，重新出具借条。2016年5月10日赵洪光去世，在李某某的催要下，7月21日被告出具还款计划：共欠赵洪光40.5万元。从2016年10月份还款，每月还款5万元。还清为止。被告未履行还款计划，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金12万元。支付自2007年8月起至给付时止利息；（利息计算2015年8月31日前按照当时贷款利率4倍计算，2015年9月起现在按24%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：赵洪光媳妇我知道，女儿我不认识，2007年通过我同学敖某向赵洪光借12万元，后来还了一部分，现在还款的手续找不到了，赵洪光死后，我和敖某和赵洪光媳妇见过面，当时口头达成协议再还他20万元，因为我开的煤矿，国家取缔了，没钱还，现在我没有钱还。经审理查明：原告李某某系赵洪光妻子，赵某某为李某某与赵洪光之女。2007年8月，通过中证人敖某介绍，被告闫某某向赵洪光借款。双方约定的借款数额为15万元，借款期限6个月，月息5分，但先行扣掉了4个月利息（3万元），故赵洪光实际给付闫某某12万元。借款到期后被告并没有归还欠款。2014年12月31日，被告闫某某给赵洪光出具借条一张，借条载明：今向赵洪光借现金壹拾陆万伍仟元整（165,000.00元），借款人闫某某，中证人敖某，2014年12月31日。其中15万为2007年借款本金，1.5万元是2007年借款未付的2个月的利息。同日，被告闫某某给赵洪光出具借条一张，欠条载明：今向赵洪光借现金（240,000.00元）贰拾肆万元整，借款人闫某某，中证人敖某，2014年12月31日。欠条所欠款项为双方认可的利息数额。上述欠条签订后，被告仍然没有归还欠款。2016年5月10日赵洪光去世。在原告的催要下，2016年7月21日，被告闫某某重新向原告李某某出具还款计划，该还款计划载明：共欠40.5万元，肆拾万零伍仟元整，从2016年10月份开始还，每月还款5万元（伍万元），还至40.5万元为止，保证人闫某某，欠款人闫某某，中证人敖某，2016年7月21日。双方达成还款计划后，被告并没有还款。庭审中，被告称上述借款她曾经还过一部分，但还款手续找不到了，另外她曾和李某某达成过口头协议，再还20万元即可，但并未提供证据予以证明。上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证复印件、户籍复印件、借条、欠条、还款计划等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的一系列借条欠条及还款计划可以认定，赵洪光与被告闫某某民间借贷关系成立，赵洪光向其借款后，被告一直未予归还，因此原告要求其还本付息的请求本院予以支持。借贷双方应以被告出具的还款计划数额为准，故闫某某共应偿还原告赵洪光40.5万元。因还款计划中并没有约定利息，故本院仅支持资金占用期间的利息，即自起诉之日起（2019年8月5日）至实际给付完毕之日止按年利率6%计算利息。庭审中，被告称她曾经归还过一部分借款，但还款手续找不到了，因被告不能提供证据，故应承担举证不能的不利后果。另外，庭审中被告称她曾和原告达成过口头协议，再还20万即可，但未提供证据予以证明，故对于被告此项主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫某某偿还原告李某某40.5万元及利息（自2019年8月5日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算利息）。上述款项自本判决发生法律效力后十五内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，减半收取3828元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇一九年十一月八日法官助理于淼书记员王思佳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1669号罪犯薛仕，男，出生于山西省大同市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2010年9月25日作出(2010)伊刑初字第133号刑事判决，认定被告人薛仕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付执行。本院于2013年11月、2016年1月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，刑满日期2020年8月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年10月22日以罪犯薛仕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯薛仕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年8月、2017年6月连续记功三次，2018年10月记表扬一次。经审理查明，罪犯薛仕在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金50000元已履行5000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯薛仕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯薛仕减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月20日起至2020年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15949号 原告:钟大江，男，1984年5月6日出生，畬族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇小石鞋面冲裁加工厂，个体工商户，经营场所福建省晋江市池店镇钱头村西区158号，统一社会信用代码92350582MA2Y828CXQ。 经营者:石先炎，男，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：石先炎，男，1978年9月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告钟大江与被告晋江市池店镇小石鞋面冲裁加工厂、石先炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟大江撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初799号 原告:王旭，男，1976年6月27日出生，汉族，住铜川市王益区。 被告:余汉斌，男，1970年6月12日出生，汉族，住西安市未央区。 原告王旭与被告余汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王旭于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王旭申请撤诉，是其对民事权利的处分,不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王旭撤诉。 案件受理费7212元，退还原告王旭。 审判员  王遂成 二〇一九年十一月十四日 书记员  石玉倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特948号 申请人：宁波市鄞州钟公庙楷玲房产中介服务部（统一社会信用代码：92330212MA2GRN9J8F）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路1038号。 经营者：林玲，女，1988年4月9日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市。 委托代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请人：陈露蓉，女，1992年1月7日出生住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈文年，系陈露蓉父亲，1965年12月3日出生住宁波市鄞州区。 本院于2019年11月27日受理宁波市鄞州钟公庙楷玲房产中介服务部与陈露蓉关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第222号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市鄞州钟公庙楷玲房产中介服务部与陈露蓉居间合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、陈露蓉支付宁波市鄞州钟公庙楷玲房产中介服务部房屋中介服务费（宁波市鄞州区云龙镇鼎豪名苑6幢8号302室）25000元，于2019年11月30日前支付完毕。 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第222号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初5395号原告：袁菊英，女，1953年2月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行），住所地冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭德国，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司职工，代理权限为一般授权。原告袁菊英诉被告永州农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁菊英的委托诉讼代理人黄志新，被告永州农商银行的委托诉讼代理人唐飞鸽、谭德国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁菊英向本院提出诉讼请求：1、确定原告在被告企业的股东资格；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：冷水滩区农村信用合作联社江东信用社原为冷水滩区城市信用社，于1998年经批准成立。1995年7月，该社为了强化企业管理促进企业发展，决定转换企业经营机制，增资扩股，特邀原告投资合股，于1995年7月8日，经多番协商，签订了《冷水滩区城市信用社增资扩股协议书》。1996年1月18日，当时的中国人民银行湖南省零陵分行审查后，同意原告等法人和自然人入股并上报中国人民银行湖南分行批准。1996年10月30日，随着零陵地区撤区建市向更改名称的永州市冷水滩城市信用社为原告发放了《股权证》，确定了原告在该社的股东资格和股份份额。之后，该社更名为冷水滩区农村信用合作联社江东信用社，但多年以来不通知原告参加股东会议，也没有分红。2016年8月，该信用联社成立商业银行函证股份权益时，原告才被告知取消了股东资格。2016年9月，原冷水滩农村信用合作联社及江东信用社并入了被告公司，原告在该信用社的股份应一并入被告公司。原告在被告的股权是经省人民银行批准，受法律保护，任何人不得侵犯。被告在原告不知情的情况下单方面将原告在该社的股权取消是非法的。为此，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告永州农商银行辩称：1、被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效；2、答辩人在筹备组建时即向社会发布了公告，并通过《永州日报》向社会发布，明确了原冷水滩信用社入股股金的处置办法，被答辩人在规定的时间内没有处置股金，答辩人有权按照社员大会的决议对被答辩人的股金进行处置；3、被答辩人都已经将在原冷水滩信用社的股金进行了质押贷款，即使被答辩人按照公告规定的方式退股，其退股金都不足以偿还被答辩人的贷款本息；4、被答辩人对用原冷水滩信用社股金抵偿贷款本息是知情的；5、退一步说，即使被答辩人获得股东资格，其股金现存的收益都不足以偿还其贷款本息，只是将造成一系列诉讼而言；综上，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：1995年7月，原冷水滩区城市信用合作社为了强化企业管理促进企业发展，决定转换企业经营机制，增资扩股，特邀原告袁菊英投资合股。1995年7月8日，双方签订《冷水滩区城市信用社增资扩股协议书》。1996年1月18日，经中国人民银行湖南省零陵分行审查，同意原告袁菊英入股并上报中国人民银行湖南分行批准。1996年10月30日，原永州市冷水滩城市信用合作社向原告袁菊英发放了《股权证》，注明原告袁菊英入股金额为6万元，入股时间为1996年9月5日。1998年9月3日，原告袁菊英与原冷水滩城市信用合作社签订了《冷水滩城市信用社借款合同》，合同约定原告袁菊英向原冷水滩城市信用合作社借款5.4万元，借款期限为1998年9月3日至1998年10月3日，月利率为千分之6.3523，原告袁菊英以该社6万元股权作为质押标的。合同签订后，原冷水滩城市信用合作社向原告袁菊英发放5.4万元贷款，原告袁菊英未依约归还本息。2007年12月6日，原冷水滩城市信用合作社催收贷款未果，随后将原告袁菊英在本社6万元股权的90%用于抵偿贷款及利息。2016年9月23日，被告永州农商银行成立，并承接原冷水滩城市信用合作社的债权债务，但未认可原告袁菊英的股东资格，故酿成纠纷。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。物权法第二百二十六条：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，原冷水滩城市信用合作社与原告袁菊英虽订立书面借款合同，并注明以原告袁菊英在本社6万元股权作为质押标的，但未到相关部门进行出质登记，故该出质行为因未登记尚未成立。物权法第二百一十九条规定:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案中，原冷水滩城市信用合作社在未与原告袁菊英协商的情况下，将原告袁菊英所质押股权进行处置，用以抵偿借款及利息，该处置行为属于无权处分，因此，原告袁菊英所质押股权不发生物权变动，该股权所有人仍属于原告袁菊英。2016年9月23日，被告永州农商银行成立，并承接原冷水滩城市信用合作社的债权债务。综上所述，原告袁菊英要求确认被告永州农商银行股东资格的诉请，本院予以支持。被告永州农商银行辩称原告袁菊英的起诉已超过诉讼时效的观点，因原告袁菊英曾于2016年10月14日向本院提起诉讼，至主张权利之日未超过诉讼时效三年，故本院不予支持。被告永州农商银行辩称原告袁菊英未归还被告永州农商银行借款5.4万元及利息的观点，属于另一法律关系，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告袁菊英具有被告永州农村商业银行股份有限公司股东资格。本案受理费300元，减半收取150元，由被告永州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇一九年十一月十九日代理书记员  唐 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13618号申请人：烟台创元建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区福源路9-7号。法定代表人：杨泗军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东一和律师事务所实习律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司总经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，该支公司总经理。申请人烟台创元建筑设备租赁有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人烟台创元建筑设备租赁有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款人民币91万元，或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台创元建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款人民币91万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  梁 燕人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月六日书 记 员  张馨月
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初148号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人杨建安，男，1971年2月1日生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯容留他人吸毒罪于2019年7月22日被江西省萍乡市芦溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月18日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同年10月25日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 被告人刘坚，男，1988年11月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯聚众斗殴罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月27被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月31日经萍乡市，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人杨建安、刘坚犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人杨建安、刘坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控，2015年4月24日晚，肖某1与童某（另案处理）等人在乐岛KTV发生争执，后二人离开现场。被告人杨建安觉得二人的争执中丢了面子，遂要被告人刘坚、褚坤（另案处理）一起去找肖某1理论，因对方人多怕吃亏，刘坚从家中拿了三把撩刀和铁棍一同到萍钢广场夜宵摊找肖某1，肖某1见有人持刀棍过来，遂拿夜宵摊上凳子向杨建安等人砸去，并顺势将对方的砍刀夺下与对方对打，后刘坚等人被打散，刘坚被打晕在地，因有人报警，峡山口分局钢城派出所出警，双方人员逃离现场。 公诉机关认为，被告人杨建安、刘坚等人在公共场合，为发泄情绪、持械随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人杨建安、刘坚二人在共同犯罪中作用相当，不划分主从犯。被告人刘坚在案发时系累犯，应从重处罚；被告人刘坚自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘坚判处有期徒刑七个月至九个月。被告人杨建安到案后如实供述，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨建安判处有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了书证刘坚、储神的病历,证人彭某1、肖某1、童某、彭某2、向某、李某、彭某3、凌某、廖某1、钟某、周某2、肖某2、廖某2、黎某的证言，被告人身份信息，抓获经过，办案情况说明，证人童某、彭某1、彭某2、肖某1的辨认笔录，被告人刘坚、杨建安的辨认笔录，被告人杨建安、刘坚的供述与辩解等证据证实。 被告人杨建安、刘坚对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人刘坚因犯聚众斗殴罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月11日刑满释放。有本院（2012）湘刑初字第116号刑事判决书和释放证明书予以证明。另查明被告人杨建安因犯容留他人吸毒罪于2019年7月22日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑一年（从2018年11月28日开始计算到2019年10月24日，已执行有期徒刑10个月27天），并处罚金人民币六千元（已缴纳），有江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323刑初62号刑事判决予以证实。 本院认为，被告人杨建安、刘坚持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，对被告人杨建安、刘坚应依法惩处。在共同犯罪中两被告人作用相当，故不划分主、从犯。被告人刘坚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘坚如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘坚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合考虑，对被告人刘坚从轻处罚。被告人杨建安曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。故对被告人杨建安应以容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪数罪并罚。被告人杨建安到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨建安自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合考虑对被告人杨建安从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款，第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第四项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨建安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，被告人杨建安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元,数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。犯容留他人吸毒罪已执行10个月27天予以扣减，即自2019年10月25日起至2020年4月27日止，罚金人民币六千元已缴纳。） 二、被告人刘坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (本页无正文) 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈智群
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初869号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人莫方标，曾用名莫增二，男，1983年10月7日出生，壮族，高中文化，无业，广西壮族自治区忻城县人，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人许景阳，四川明炬律师事务所律师。 辩护人李林虹，四川明炬律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人莫方标犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员宋毅出庭支持公诉。被告人莫方标及辩护人许景阳、李林虹到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年2月24日凌晨，被告人莫方标翻墙进入成都市新都区三河街道中国航发成都发动机有限公司厂区，利用自制撬锁工具将一分厂工具室的门打开，将电脑桌上的30多斤刀片盗走并卖出，非法获利1520元。 2.2019年3月3日凌晨，被告人莫方标翻墙进入中国航发成都发动机有限公司厂区电子阅览室，盗窃16盒墨盒并卖出，非法获利1550元。 3.2019年3月10日凌晨，被告人莫方标翻墙进入中国航发成都发动机有限公司厂区，盗窃10盒刀片并卖出，非法获利1000元。 4.2019年3月18日凌晨3时许，被告人莫方标再次翻墙进入中国航发成都发动机有限公司厂区，利用自带开锁工具将成发集团一分厂生产装备室门撬开，随后进入装备室内将放置在货架上的共计86盒刀片盗窃。随后莫方标又潜入该集团三分厂电子阅览室内，将放在阅览室办公柜内的共计34盒墨盒盗走。当日凌晨4时许，莫方标在逃跑过程中被群众挡获，公安民警随后从被告人莫方标身上查获被盗刀片86盒，惠普牌墨盒34盒，开锁工具2把等。经鉴定，被盗走的34盒墨盒及86盒刀片共计价值人民币87939元。上述被盗财物已发还被害人。 被告人莫方标对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实有异议，提出没有实施前三次盗窃行为，对价格认定意见书认定的价格有异议。 被告人莫方标的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，提出公诉机关指控被告人莫方标实施前三次盗窃行为的证据不足。2019年3月18日，被告人莫方标在盗窃过程中因意志以外的原因没有得逞，属于犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚，对价格认定意见书认定的被盗物品的价格有异议。 经审理查明，2019年3月18日凌晨3时许，被告人莫方标进入中国航发成都发动机有限公司厂区，利用自带开锁工具将成发集团一分厂生产装备室门撬开，随后进入装备室内将放置在货架上的共计86盒刀片盗窃。随后莫方标又潜入该集团三分厂电子阅览室内，将放在阅览室办公柜内的共计34盒墨盒盗走。当日凌晨4时许，莫方标在逃跑过程中被群众挡获，公安民警随后从被告人莫方标身上查获被盗刀片86盒，惠普牌墨盒34盒，开锁工具2把等。经鉴定，被盗走的34盒墨盒及86盒刀片共计价值人民币87939元。上述被盗财物已发还被害人。 另查明，公安机关从被告人莫方标处扣押面罩1个、眼镜1副、口罩1个、鸭舌帽1件、手套1副、开锁工具2把等作案工具。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、随案移送清单、现场勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫方标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人莫方标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对本案争议的问题分述如下，一是关于被告人莫方标盗窃次数的认定问题，根据在案证据能够证实被告人莫方标于2019年3月18日凌晨进入中国航发成都发动机有限公司厂区盗窃财物的事实。公诉机关指控被告人莫方标于2019年2月24日、3月3日、3月10日盗窃中国航发成都发动机有限公司财物的事实，主要是被告人莫方标在侦查阶段的供述，在开庭审理过程中被告人莫方标对2019年2月24日、3月3日、3月10日的盗窃事实予以否认，且无其他证据相互印证，本院不予认定。二是关于价格认定意见书认定的被盗物品价格的问题，经查，成都市新都区价格认定中心出具的新价认定〔2019〕53号关于对专业刀片等的价格认定结论书，作出价格认定的依据合法，价格认定程序及方法合理，被告人莫方标未在价格鉴定意见通知书上签字，不影响价格认定书的效力，对价格认定的结论本院予以采纳。三是关于本案是否构成犯罪未遂的问题，经查，被告人莫方标盗窃他人财物得手后在转移被盗财物的过程中被人发现并被挡获，其盗窃他人财物的犯罪行为已经实施完毕，盗窃犯罪的构成要件已全部齐备，犯罪即已既遂，故不成立犯罪未遂。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫方标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2023年3月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 康 人民陪审员 李 军 人民陪审员 庄永强 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 尹雪梅
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执381号申请执行人：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。法定代表人：申健，行长。被执行人：黄金龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行与被执行人黄金龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行依据本院（2019）浙0192民初3244号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的金额为154069.07元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人黄金龙送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人黄金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行未能提供被执行人黄金龙有可供执行的财产。截止2019年11月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人黄金龙不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄金龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月十四日书记员  曹瀚靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24439号原告：张治林，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨通平，男，1985年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告张治林与被告杨通平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治林委托诉讼代理人颜镇海，被告杨通平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治林向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨通平向原告张治林支付劳动报酬12000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张治林是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的员工，杨通平是中山市沙溪镇御祥隆家具厂（无工商注册）的实际经营者。自2019年5月份开始，杨通平开始拖欠张治林的劳动报酬，截止到2019年7月1日，杨通平共计欠张治林劳动报酬合计为12000元。张治林多次向杨通平要求尽快及时付款，但杨通平却在2019年7月1日晚上连夜搬清工厂内的设备后跑路失联，中山市人力资源和社会保障局已经发出限期改正指令书并将杨通平的犯罪线索移交公安机关立案侦查，尚未有结果。为维护张治林合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护张治林的合法权益。被告杨通平辩称，张治林不是我员工。本院经审理认定事实如下：张治林称杨通平拖欠其2019年5月、6月工资12000元尚未支付，并提交员工工资表、送货单、劳动保障监察调查询问笔录佐证及申请曾利春出庭作证。经查，员工工资表中载明张治林打么、工资5月份、6月份为12000元，签名确认处有张治林签名。4张送货单上收货单位处有张治林签名，收货单位及经手人处有曾利春签名。劳动保障监察调查询问笔录中载明杨通平称其对工资表上的油漆员工全部确认，油漆员工的工资除胡进4000元，苏志洪35000元，植锋12000元，叶灿高16000元，其他油漆工的工资都确认；打么工我只认识曾利春，他的工资是12000元，其他打么员工我并不认识，我见到可能认识。庭审中，杨通平称其确认其聘请曾利春为其管理人员，工资由曾利春开好单据统计好后由其发放工资。曾利春出庭称张治林为杨通平员工。另查，2019年7月4日，张治林以杨通平、中山市沙溪镇御祥隆家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他（第二被申请人主体不适格）为由出具中劳人仲不字[2019]1238号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。张治林主张杨通平拖欠其2019年5月、6月工资12000元，提交员工工资表、送货单、劳动保障监察调查询问笔录佐证及申请曾利春出庭作证。杨通平称张治林不是其员工。据此本院认为，虽然杨通平抗辩称张治林不是其员工，但曾利春为其管理人员，而曾利春负责员工工资统计，曾利春亦确认张治林为杨通平员工，故本院不采信杨通平的抗辩意见，认定张治林为其员工。但由于张治林提交的工资表上并无杨通平的签名确认，根据公平原则，本院参照《2019年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中打磨工工资的中价位5371元/月，认定为张治林月平均工资，认定为张治林月平均工资，杨通平应支付张治林2019年5月、6月份工资10742元（5371元/月×2个月）。关于利息问题，因双方对工资支付时间未有约定，张治林有权随时主张，若杨通平在张治林主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故杨聪广要求从起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨通平于本判决生效之日起七日内支付原告张治林2019年5月工资10742元及利息（以工资10742元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至全部工资清偿之日止）；二、驳回原告张治林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由被告杨通平负担，被告杨通平于本判决生效之日起七日内迳付原告张治林。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月二十五日书记员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单张治林向本院提交如下证据：1.仲裁决定书；2.工资表；3.送货单；4.劳动保障监察限期改正指令书；5.劳动保障监察通知用人单位接受调查公告；6.涉嫌犯罪案件移送书回执;7.劳动保障监察调查询问笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11435号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：王娜,女，1991年12月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告天下行租车有限公司与被告王娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23821号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：何长春，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何长春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何长春向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19502.45元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年3月23日，利息2302.85元、账单分期手续费198.02元、违约金(含滞纳金）1126.83元，合计23130.15元，从2019年3月24日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告何长春向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告何长春拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称第1项诉讼请求中“2019年3月23日”为笔误，现更正为“2018年6月13日”。明确被告何长春已于2019年9月4日还清本金、违约金、账单分期手续费，尚欠诉讼费199元、保全费259元、律师费800元及总欠款金额4%的律师费。明确截至2016年12月31日的滞纳金数额为0元，此后不再计收。被告何长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：何长春。申请时间：2017年1月10日。信用卡卡号：62×××43。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：何长春持卡消费未按时还款，截至2018年6月13日，尚欠信用卡本金19502.45元、利息2302.85元、账单分期手续费198.02元、违约金1126.83元。何长春于诉讼期间清偿了信用卡全部欠款。本院认为，何长春在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何长春持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于何长春的欠款数额，因农业银行中山分行当庭确定何长春在诉讼期间还清所欠信用卡款项，本院予以确认。至于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。另，农业银行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由何长春负担。何长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何长春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，诉讼保全费259元，合计458元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何长春负担（该款被告何长春应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年十一月二十七日书记员  阮 铮刘佩敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35960号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘星乐，男，1987年4月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘星乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告刘星乐经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘星乐，申请贷款日：2018年11月15日，合同签订日：2018年11月15日，贷款金额：20000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：1864.58元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月15日，向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金10728.46元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10728.46元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以10728.46元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费254.45元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费254.45元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费254.45元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘星乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10728.46元。二、被告刘星乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月16日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以10728.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘星乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费254.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告刘星乐负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5266号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王万清，女，汉族，1975年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告王万清物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对王万清的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9151号原告：吴飞，男，1991年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。原告吴飞与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。吴飞以当事人达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴飞负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月一日书记员  沈榆昕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6390号原告：仇百平，男，1963年11月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：张晓华，男，1974年6月19日出生，汉族，现住莱西市。原告仇百平与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇百平、张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为张晓华欠仇百平借款51000元属实。仇百平要求张晓华立即支付借款51000元之请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张晓华于判决生效之日起十日内支付原告仇百平借款51000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十一月二十五日书记员  刘雨逸
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2051号之一 申请执行人：李华玲，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈勇刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的罗源县人民法院(2019)闽0123民初2024号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人陈勇刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈勇刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勇刚在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币363270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐深
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢125号之六十二申请人：邹治阳。被执行人：路培福。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月02日冻结了被执行人路培福在招商银行账户内存款人民币23.41元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人路培福在招商银行账户内存款人民币1689353.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十一日书记员  吴 辰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民再11号原告：长沙市雨花区其兵杂粮商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥火焰大市场5区1栋3号。经营者：陈其兵,男，1970年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：汤志，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：汤浩，男，1993年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙市雨花区其兵杂粮商行（以下简称原告）与被告汤志、汤浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年5月29日作出了（2017）湘0111民初7558号《民事判决书》，判决：一、被告汤志于本判决生效后7日内支付原告长沙市雨花区其兵杂粮商行货款39720元；二、被告汤浩于本判决生效后7日内支付原告长沙市雨花区其兵杂粮商行货款34091元；三、驳回原告长沙市雨花区其兵杂粮商行的其他诉讼请求。该判决经依法公告送达后，已经发生法律效力。在该案件执行过程中，被告汤浩提出异议，认为其与原告没有发生买卖关系，该判决存在错误。原告核实被告汤浩的身份信息以后，认为确实存在错误，故向本院提出申诉。经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2019）湘0111民申1号《民事裁定书》，裁定本案中止执行，依法予以再审。本案在再审过程中，本院依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理；原告的委托诉讼代理人吴贝律师到庭参加诉讼，被告汤志、汤浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告共同支付拖欠原告的货款共计73811元；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年期间，两被告在原告门面处采购五谷杂粮，但货款一直未结清，截至起诉时，两被告共计拖欠原告货款73811元。原告小本经营，但两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决。原告提供的证据有，1、送货凭证（46张），证明2016年期间，二被告在原告处采购五谷杂粮等物，迟迟未支付货款，至今尚欠73811元。2、长沙市高桥火焰大市场出具的《证明》，证明长沙市雨花区其兵杂粮商行、邓氏五谷杂粮商行系同一经营主体，经营者均为陈其兵。3、被告汤浩的在校学习身份资料，证明原告现在确认本案被告汤浩不是向原告购买货物出具欠条的“汤浩”。确认原起诉时确认被告身份时发生错误。被告汤志未答辩，亦未提交证据。被告汤浩在申诉时提供了汤浩的在校学习身份资料，证明没有与原告发生买卖关系。上述证据经与原件核对无异，本院对《证明》、送货凭证、被告汤浩的在校学习身份资料予以采信。根据上述已采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告长沙市雨花区其兵杂粮商行、邓氏五谷杂粮商行系同一经营主体，经营者为陈其兵，在长沙市雨花区谷杂粮。2016年5月至9月期间，被告汤志、“汤浩”两人分别向原告购买了绿豆、黄豆等五谷杂粮。被告汤志在邓氏五谷杂粮商行送货单上签字确认的未付货款金额为39720元，“汤浩”在邓氏五谷杂粮商行送货单上签字确认的未付货款金额为34091元。原告经电话催要未果，遂诉至法院。在第一次诉讼时，原告无法提供“汤浩”的身份信息，根据律师查询的多个同名“汤浩”身份信息中，原告指认被告汤浩是购买货物之人。因为当时被告汤志去向不明，有关文书系公告送达，被告汤浩没有得到通知，也没有参加诉讼。后来在执行过程中，被告汤浩提出异议以后，原告确认被告汤浩不是向原告购买货物出具欠条的“汤浩”，现在也无法提供“汤浩”的身份信息。本院认为，被告汤志向原告赊购货物后，应当及时支付货款，但是被告汤志却长期去向不明故意不支付货款，没有恪守诚实信用，原告请求被告汤志支付其签字确认欠付的货款39720元，本院予以支持。原告在赊货给“汤浩”时，没有确认“汤浩”的真实身份，在起诉时又误指认为被告汤浩，现有证据证明被告汤浩并非向原告购买货物出具欠条的“汤浩”，故被告汤浩依法不应当承担责任。综上，原审认定的被告汤浩，并非与原告实际发生买卖关系的主体“汤浩”本人，原审认定部分事实不清，判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持原（2017）湘0111民初7558号民事判决第一条，即被告汤志于本判决生效后7日内支付原告长沙市雨花区其兵杂粮商行货款39720元；二、维持原（2017）湘0111民初7558号民事判决第三条，即驳回原告长沙市雨花区其兵杂粮商行的其他诉讼请求。三、撤销原（2017）湘0111民初7558号民事判决第二条。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，公告费860元，合计2505元，由原告长沙市雨花区其兵杂粮商行负担505元，被告汤志负担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋忠良人民陪审员  石美玉人民陪审员  王建春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2467号 申请执行人：杨海伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蓝增武，男，1984年2月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人杨海伟和被执行人蓝增武借款合同纠纷一案，被执行人蓝增武至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蓝增武所有的银行存款11110.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林晓宜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22537号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：艾利慧，女，1974年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告艾利慧金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十三日书记员  何惠怡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14617号申请人王莉，女，1974年1月2日出生，蒙古族，住北京市西城区。被执行人赵国斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人王莉与被执行人赵国斌民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初15554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付51.6733万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金51.6733万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5817号原告：特步(中国)有限公司，统一社会信用代码×××60Ｄ，住所地在泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。法定代表人：丁水波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林小燕、詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：盐城招商场桂林鞋业批发部，注册号320902600093486，住所地在盐城市亭湖区招商场82128号门市。经营者：李桂林。本院在审理原告特步(中国)有限公司与被告盐城招商场桂林鞋业批发部部侵害商标权纠纷一案中，原告特步(中国)有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告特步(中国)有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告特步(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告特步(中国)有限公司（原告已预交1050元，因原告变更诉讼请求，剩余1025元本院依法退还原告）。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一九年十一月二十九日书记员  宋相慧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2558号 原告：刘圣英，女，1945年8月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告刘圣英与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣英委托诉讼代理人陈兵，被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘圣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地补偿款148477元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的村民，自从2000年起就承包经营我村的京台高速公路两侧的土地，该地块为我家的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给我补产几百元。2019年3月，京台公路扩建工程将我家的3.48亩口粮田征收，每亩补偿64000元，被告认可该土地补偿款已经发到村里账户，但被告拒绝分给我。按照亩数我应分222720元，我只要补偿款的2/3就行，即148477元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，被告认为发放的形式和数额(补偿发放形式为三种:其中第一种为安置补助费，居委会已按照每年每亩1000元标准以及给村民购买医疗保险:45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费；第二种为土地补偿费，属于村集体不应发放给原告等人；第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用)。对于安置补助费，居委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且我方今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。对于原告认为的土地补偿款，属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5473881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中2/3是安置补助费，1/3是土地补偿费，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费222720元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，属基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘圣英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9102号原告：郭毅聪，男，2000年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号。法定代表人：张雱。原告郭毅聪与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭毅聪以与被告杭州京东惠景贸易有限公司达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭毅聪的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭毅聪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭毅聪负担。审判员 赵 溪二〇一九年十一月一日书记员 孙明锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执监11号原审异议人（案外人）：中核建中核燃料元件有限公司，住所：四川省宜宾市马鸣溪。法定代表人：高海潮,执行董事。委托诉讼代理人：李健、李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。原审申请执行人：云南省建设投资控股集团有限公司，住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。原审被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所：四川省宜宾县。法定代表人:蓝秀彬。原审异议人中核建中核燃料元件有限公司执行异议一案，本院于2018年9月24日作出的（2018）云01执异1259号执行裁定书已发生法律效力。本院发现该裁定书存在错误，依法启动执行监督程序，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经监督审查查明：本院在执行云南省建设投资控股集团有限公司与四川省新鹏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中[执行依据：云南省高级人民法院（2017)云民终829号民事裁定书；执行案号：（2018）云01执576号]，案外人中核建中核燃料元件有限公司对本院查封宜宾县天柏组团柏溪片区16-3/01地块不服，向本院提出书面异议，请求解除对该地块的查封执行措施。本院经审查后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，于2018年9月27日作出裁定：“驳回中核建中燃料元件有限公司的异议请求。本裁定立即开始执行。”未赋予异议救济权。为此，原审异议人再次就我院查封上述地块的行为，基于相同的事实和理由书面提出相同的异议请求。我院经审查认为，异议人已于之前向本院提出执行异议，本院依法受理审查后已作出（2018）云01执异1259号执行裁定书予以处理。现案外人就同一执行标的基于相同的事实和理由重复提出执行异议，不符合执行异议案件受案条件的相关规定。遂根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人中核建中核燃料元件有限公司异议申请。同时赋予了异议人向云南省高级人民法院申请复议的权利。云南省高级人民法院经复议审查，认为：本院（2019）云01执异460号异议裁定错误，该案符合案件受理条件，应当依法立案审查。遂裁定撤销本院作出的(2019)云01执异460号异议裁定，指令本院对该案进行审查。本院监督审查认为：本院作出的（2018）云01执异1259号执行裁定书存在以下错误：一是将案外人也就是异议人的法律地位列为“异议人（被申请人）”，有误；二是该裁定书没有对异议人的异议请求进行审查，不当；三是在裁定中载明“本裁定立即开始执行”，未赋予当事人对异议裁定进行救济的权利。为此，该裁定书应予撤销。同时，本院作出的（2019）云01执异460号执行裁定是基于（2018）云01执异1259号执行裁定的既判力作出的驳回异议人申请的结论，已被云南省高级人民法院裁定撤销并指令审查。为统筹处理好两案，依法保障当事人合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉讼保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》法释（1998）17号第一条之规定，经报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云01执异1259号执行裁定书。二、由本院对中核建中核燃料元件有限公司两次提出的异议一并重新进行审查。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 冯丽萍二〇一九年十一月二十四日书记员 熊 灿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4337号原告：**桃,男，1969年1月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。被告：曹洁，男，1973年6月4日生，汉族，住仪征市。原告**桃与被告曹洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**桃及其委托诉讼代理人邵长胜到庭参加诉讼。被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**桃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款222200元以及相应利息（自2018年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年，原告开始向被告供应砂石、混凝土。2018年1月23日，被告向原告出具欠条2张，确认共欠原告砼款184200元、砂石款38000元，共欠货款222200元。欠条出具后，被告至今未能向原告偿还上述货款。原告**桃提供的证据有：欠条2份。被告曹洁在答辩期间内均未提出答辩意见，在举证期限内均未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告出具欠条2份，其中一份载明：“今欠**桃砼人民币壹拾捌万肆仟贰佰元正”，另一份载明：“今欠**桃砂石款计叁万捌仟元正（38000）”。欠条出具后，被告至今未能向原告偿还222200元货款。上述事实，有原告提供的货款以及原、被告的当庭陈述一致等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的欠条能够证明原、被告之间形成了买卖砼、砂石的合意，且原告已经将砼、砂石交付给被告，被告尚欠原告砼款184200元、砂石款38000元的事实。被告未能按约定给付原告砼款和砂石款，原告主张被告给付砼款184200元、砂石款38000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的利息，实际应为逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2018年1月23日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，可视为被告认可接收货物和原告向其主张权利的意思表示，逾期付款违约金应从该日期计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告主张被告支付从2018年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：被告曹洁于本判决生效之日起10日内支付原告**桃货款222200元及逾期付款违约金（以222200元为基数，自2018年1月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，保全费1820元，公告费300元，共计6753元，由被告曹洁负担。其中保全费1820元，公告费300元，合计2120元，原告**桃已垫付，由被告曹洁于本判决生效之日起10日内给付原告**桃。案件受理费4633元，由被告曹洁于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  余叶山人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十二日法官 助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4158号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执异33号之一 本院于2019年11月25日对异议人李昌禄与申请执行人攀枝花市仁和区前进锻轧厂合同纠纷一案作出的（2019）川0403执异33号执行裁定书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0403执异33号执行裁定书中“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市人民法院申请复议”补正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议” 审判长  杨发彬 审判员  张度波 审判员  蒋春霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张珊珊