上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8430号原告：徐永生，男，1958年9月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海鑫地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑾，总经理。原告徐永生与被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司(以下简称“鑫地公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐永生及其委托诉讼代理人杨国红、被告鑫地公司法定代表人黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修劳务费3,000元。事实与理由：2018年4月至5月，原告在被告处做电工，约定每工工资为300元，原告共做了34工，合计劳务费为10,200元。因被告一直拖欠原告工资，经有关部门调查、调解，被告先行支付原告劳务费计7,200元，尚欠原告劳务费3,000元未支付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告鑫地公司辩称，不同意原告诉讼请求：1、涉及被告的装修费用其已于2018年2月1日结清，本案原告诉请的劳务费应向品牌业主陆爱东主张，本被告承担的只是公用部分的装修费用，品牌业主的装修历来是他们自行负责的，原告将其作为被告主体不合适。2、经崇明区城桥镇劳动人事争议调解中心调解查证，被告已经足额支付原告装修劳务费用。3、公用部分与承租户品牌业主的装修部位的人工比例明确，而且在调解中心发放公用部位装修款时，包括本案原告在内的领款人都在场签字确认。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、案外人林某某(商场经理)签字的完工证明，证明原告为被告提供装修并已完工；2、《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》、《上海星地家具市场管理有限公司工资表》以及原告出具的收条，证明原告已经拿到劳务费7,200元，被告尚欠3,000元未支付。被告鑫地公司对原告提供的证据的真实性均不持异议，承认是其公司员工林某某出具的证明，但提出装修期间林某某是案外人陆爱东聘请的；装修人工统计表和工资表都是被告制作的，内容是根据林某某和吴忠斌(陆爱东代理人)对人工的记录来确定的，且双方已经签字确认。被告为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：1、2019年2月4日关于鑫地公司拖欠装修费用的情况说明一份，据以证明被告已经将拖欠的相关费用付清，余下的钱款应该由陆爱东支付；2、2019年9月12日材料一份，据以证明劳动争议中心梅华签字确认公用部位的装修已经结算完毕，其余的应找品牌业主追索；原告徐永生对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但表示其不清楚被告和陆爱东之间的纠纷，认为自己是为被告装修，而且证据1中的第二段和第三段内容相互矛盾，对证据2的内容亦不认可，陆爱东是被告公司的股东之一，也是老板。审理中，本院向原、被告出示(2019)沪0151民初2618号案件的庭审笔录及证人笔录。原、被告对此均无异议。但被告表示证人吴忠斌提到为了过年早点拿到钱而签字，系其出尔反尔。本院经审理认定事实如下：被告鑫地公司于2018年1月5日登记成立，法定代表人黄瑾，公司股东为黄瑾、陆爱东。陆爱东在被告鑫地公司另行经营顾家家具、皇朝家具两个品牌铺位。2018年2月，被告鑫地市场进行改造装修，陆爱东作为被告鑫地公司股东提出由其负责装修事宜，被告鑫地公司的法定代表人黄瑾未提出异议。后陆爱东委托吴忠斌找来装修人员进行装修。原告到被告处装修，主要从事电工，约定每工工价300元。被告鑫地公司的法定代表人黄瑾委托公司员工林某某负责记录装修人员的人工数及安排具体工作任务。在被告鑫地公司装修时，陆爱东经营的顾家家具、皇朝家具两个品牌铺位也同时进行了装修。被告鑫地公司的装修工作完成后，因被告鑫地公司的股东黄瑾、陆爱东为装修费用分担发生矛盾，一直拖欠未支付相关劳务费。嗣后，因被告未支付装修劳务费，包括原告在内的装修工人一同向崇明区城桥镇人事争议调解中心等职能部门反映，后经相关部门协调，由林某某制作《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》，该人工统计表未经过陆爱东签字确认。2019年2月2日，被告按照该人工统计表支付7,200元给原告，原告出具收条一份，载明：“本人于2018年4月至5月为上海鑫地家具市场经营管理有限公司商场装修水电工34工，单价300元，合计人民币10,200元。今收到商场公用部位装修费(黄瑾支付)24工，合计人民币7,200元。另外商场内其他铺面装修10工，单价300元，合计人民币3,000元，我将通过法律途径予以追讨”。之后，被告鑫地公司及陆爱东均未支付剩余装修劳务费，遂涉讼。审理中，原、被告对于装修人工数计34工，每工单价300元均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是剩余劳务费3,000元是否应由被告承担。原告认为，对于《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》中区分公用部位人工数和顾家、皇朝铺位人工数不予认可，表示其是根据商场负责人陆爱东安排进行装修，主要负责配电间和公用部位总线路以及空调总线路的装修，没有为某个品牌商场去装修。陆爱东当时是被告鑫地公司的负责人，其行为代表公司，故应由被告承担劳务费。被告认为，公司只承担公用部位装修费，该部分费用已经支付完毕，剩余劳务费属于顾家、皇朝铺位装修费用，应由铺位业主自行承担。本院认为，首先被告鑫地公司进行整体装修改造过程中，陆爱东作为被告公司的股东找来原告等劳务人员为鑫地公司进行装修，而该公司法定代表人黄瑾未提出异议，并委托公司员工林某某进行现场管理和记录人工，可见陆爱东的行为对外代表公司，且已得到公司认可。其次，在鑫地公司装修时，陆爱东经营的顾家家具、皇朝家具两个铺位也同时进行装修，但林某某作为被告鑫地公司法定代表人黄瑾委托的现场管理人员，将家具市场公用部位装修人工与顾家、皇朝两个铺位的装修人工合并记录，并未予以分开单独记录，导致两部分装修人工混同，且黄瑾亦未对此提出异议。可见，家具市场公用部位装修人工与顾家、皇朝两个铺位的装修人工实际无法区分。此外，虽然《星地家具市场2018年元月至2018年8月装修人工统计》将公用部位及顾家、皇朝两个铺位装修人工予以分开，但该统计表系林某某事后制作，并非原始人工记录，且未得到陆爱东的签字确认，故不具有约束力。因此，被告提出由品牌业主陆爱东承担剩余装修劳务费的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合本案实际，陆爱东作为被告公司股东，代表公司让原告为鑫地公司进行装修，理应由被告对外承担付款责任，故原告要求被告支付剩余装修劳务费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫地公司承担责任后，若认为顾家、皇朝两个铺位装修费用应由股东陆爱东个人承担，可以另案主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐永生支付装修劳务费3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海鑫地家具市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十一月二十九日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。