湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行初77号原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿，地址沅陵县柳林汊乡楠木坪。负责人罗常秋，矿长。委托代理人王槐培，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系该金矿执行董事。被告沅陵县人民政府，地址沅陵县人民政府办公楼三楼。法定代表人周重颜，县长。委托代理人张金同，男，系沅陵县自然资源局矿管股股长。委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司，地址沅陵县五强溪镇乔子坪社区居委会办公楼。法定代表人李兴国，董事长。委托代理人杨宏春，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县，系该公司生产技术部副部长。原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿（以下简称四一八金矿）诉被告沅陵县人民政府（以下简称沅陵县政府）及第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司（以下简称鑫瑞公司）不履行法定职责纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日下午公开开庭进行审理。原告四一八金矿委托代理人王槐培，被告沅陵县政府委托代理人张金同、姜圣诚，第三人鑫瑞公司委托代理人杨宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四一八金矿诉称，四一八金矿属于乡镇村当地农民自筹资办企业，根据《中华人民共和国矿产资源法》（第五章）的相关规定，本企业是属于人民政府、国家机关主管单位给予帮助技术改造和服务、受法律保护的乡村企业，并于1995年5月24日办理了湘采证沅字[1992]第金盆塔1号《采矿许可证》。2012年7月，沅陵县政府根据《沅陵县人民政府关于进一步对柳林汊金矿区资源整合的决定》（沅政函[2011]108号）公告对柳林汊金矿区资源整合探采矿权收购转让的决定。为了确保鑫瑞公司独家收购的决定，沅陵县政府未按照国家基本法律招标、拍卖规定的交易程序和行政法规的规定，并排除和限制了包括四一八金矿在内的多年边探边采采矿权人的公平竞争权和优先发展权。四一八金矿现不愿意放弃继续开采的法定优先权和采矿权的法定再申请权，特申请沅陵县政府依法给予补偿。根据《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》、《民法通则》、《物权法》、《合同法》、《行政许可法》、《矿业权出让转让管理暂行规定》、《探矿权采矿权转让管理办法》和国务院《关于在行政许可法实施前行政机关是否有权撤回行政许可的请示》的复函（2004年8月24日国务院法制办公室文件国法秘函[2004]226号）的相关规定，四一八金矿依法享有受补偿的权利，人民政府负有履行法定给予补偿的义务，鑫瑞公司应负有承担法定补偿和安置人民群众生活的职责。《矿产资源法》第八条规定，在勘查、开发、保护矿产资源和进行边探边采出来的矿山资源等方面的成绩显著的单位开发者或者个人，由县政府给予奖励。综上，特提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告于2019年7月24日收到原告《沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿及投资请求给予依法补偿的报告》后，既不履职解决处理也不答复的不作为行政行为违法及违犯党纪的行为；2、依法判令被告限期履行职责，给予原告所申请事项作出行政处理并依法答复；3、对沅陵县政府《关于进一步对柳林汊金矿区进行资源整合的决定》（沅政函[2011]108号）规范性文件进行合法性审查；4、判决由被告承担诉讼费用。原告四一八向本院提交了如下证据：证据1、2019年7月24日寄交被告的《报告》复印件、EMS快递单复印件，拟证明沅陵县政府收到原告《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》既不履职解决，也不答复处理程序的不作为行政行为违法；证据2、2012年7月29日（当年该县县长段云鹏）至2017年多次寄交《沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿及投资人请求给予依法补偿的报告》（2019年7月24日）给政府各界县长等领导的EMS快递单4张，拟证明请求沅陵县政府对原告的损失依法给予补偿；证据3、营业执照复印件；证据4、统计登记证复印件；证据5、税务登记证（国税）复印件；证据6、采矿许可证复印件；证据7、沅陵县公证处公证书（附授权委托书）复印件；证据3-7拟证明原告身份信息；证据8、湖南省人民检察院民事监督受理通知书（湘检控民受[2019]75号），拟证明原告一直不服怀化市中级人民法院（2012）怀中民二初字第31-3号民事裁定及湖南省高级人民法院（2013）湘高法民二终字第87号民事裁定，原告一直在维护自身的合法权益；证据9、湖南省怀化市中级人民法院行政裁定书（（2019）湘12行初47号），拟证明四一八金矿多年来多次向人民政府申请补偿等其它事项未果，已经向人民法院提起了行政诉讼，原告以收集新的证据为由；证据10、湖南省沅陵县人民法院行政判决书（（2016）湘1222行初20号），拟证明四一八金矿从来未放弃自身的合法权益，具有主体资格的合法金矿；证据11、2011年10月10日《沅陵县人民政府关于进一步对柳林汊金矿区进行资源整合的决定》（沅政函[2011]108号）规范性文件，拟证明根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对该规范性文件进行合法性审查等相关法律规定；证据12、2012年7月17日《沅陵县柳林汊金矿区资源整合采矿权收购转让公告》（沅陵政府网），拟证明被告根据沅政函[2011]108号，将合仁坪金矿1.9亿人民币等其它四金矿直接转让给鑫瑞公司，侵犯了四一八金矿的合法权益及违反了《矿业权出让转让管理暂行规定》；证据13、红网百姓呼声（沅陵县柳林汊村楠木坪四一八金矿），拟证明人民群众祖祖辈辈不外出打工，能在自家门口有副业找，完全能脱贫的股东们、百姓请求救济呼声，依据《矿产资源法》第三十六条规定及其相关法律规定，四一八金矿依法享有补偿的权利；证据14、王宗亚简介，拟证明王宗亚曾任国土资源部矿产开发管理司副司长，2018年9月13日，因乱用职权，以权谋私，行政审批，柳林汊（五强溪）田东矿区、田西矿区矿业权违法转让行政行为，四一八金矿矿区范围受到严重侵害；证据15、《关于请求市维稳办协调处理沅陵县五强溪金矿纠纷报告》，拟证明沅陵县维稳办向怀化市中级人民法院以维急的方式，行政干涉司法；证据16、供电合同复印件；证据17、国家电网10KV号合仁坪304线、418矿支线沅陵电力局照片3张复印件；证据18、沅陵麻伊伏变电站工程概算书复印件；证据19、现金收入证明单电力（1994年至1997年）三份复印件；证据20、资金平衡表（4份）复印件；证据21、征地协议书经实地勘察，同意双协议2页乡国土站站长签字复印件；证据22、背山补偿协议复印件；证据23、合同书复印件；证据24、35K泥湾开关站10K楠木平村318线路总金额数据复印件；证据25、泥湾35KV固线坐标图复印件；证据26、沅陵县五强溪电力公司门市部材料预算表、地名、腰冲工程（2份）复印件；证据16-26拟证明原告在矿区范围内电路线开发投入的地面上的财产凭证。被告沅陵县政府辩称，第一、原告已并入沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司，其行政补偿要求于法无据，且其作为原告的主体资格不适格，无权提起行政诉讼；第二、原告与沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司之间的纠纷，应当属于民事诉讼的范畴，不属于行政诉讼案件；第三、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限；第四、《沅陵县人民政府关于进一步对柳林汊矿区进行资源整合的决定》不具有可诉性。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告沅陵县政府向本院提交如下证据：证据1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明沅陵县政府系国家行政机关，周重颜担任县长职务，系单位的法定代表人；证据2、民事判决书、民事裁定书、沅陵县柳林汊金矿区资源整合实施方案、采矿权及资产转让协议，拟证明：①、四一八金矿并入沅陵县柳林汊洞冲沟洞金矿，洞冲沟金矿并入沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司，②、2012年7月17日合仁坪矿业有限责任公司与鑫瑞公司签订《采矿权及资产转让协议》，鑫瑞公司以1.9亿元收购了该公司的采矿权及矿区范围内的生产经营性资产；证据3、国务院办公厅转发国土资源部等部门《对矿产资源开发进行整合意见》的通知（国办发[2006]108号）一份、湖南省人民政府办公厅关于转发省国土资源厅《湖南省矿产资源整合总体方案》的通知（湘政办发[2006]54号）一份、湖南省整顿和规范矿产资源开发秩序领导小组办公室向怀化市人民政府批复同意《沅陵县柳林汊金矿区资源整合实施方案》一份、《怀化市人民政府关于对沅陵县部分金矿进行关闭、保留、整合的决定》（怀政函[2008]77号）一份、《怀化市人民政府办公室关于印发怀化市矿产资源开发秩序整顿和资源整合总体方案的通知》（怀政办函[2010]130号）一份、《怀化市人民政府办公室关于印发怀化市深入整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案的通知》（怀政办发[2011]26号）一份，拟证明：①、对矿产资源的整合是集中解决矿山开发布局不合理，实现资源规模化、集约化开发的重要手段，是从源头有效治理矿业秩序的基础性工作，综合运用经济、法律和必要的行政手段，结合产业政策和产业调整需要，通过收购、参股、兼并等方式对矿山企业依法开采的矿产资源及矿山企业的生产要素进行重组，从中央、省、市、县全面实施开展矿产资源开发秩序整顿和资源整合工作；②、沅陵县柳林汊金矿区属于本次开展矿产资源开发秩序整顿和资源整合工作的重点整顿矿区和重点督办整合矿区；③、沅陵县柳林汊金矿区原设采矿权23个，探矿权1个，整合后，该矿区整合成中汤溪金矿等7个采矿权，其中包括四一八金矿的采矿权。第三人鑫瑞公司未予书面述称，且无证据向本院提交，对原、被告提交的证据亦未发表质证意见。经庭审举证、质证，原告四一八金矿对被告沅陵县政府提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3的关联性有异议，均与本案无关。被告沅陵县政府对原告四一八金矿提交的证据的质证意见为：证据1中原告所称的《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》，被告没有收到过，且原告也没有证据证明被告沅陵县政府收到该报告；对证据2-26的关联性均有异议，均与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告四一八金矿提交的证据作如下确认：证据1中原告所称的《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》被告称没有收到过，且原告没有提交足够证据证明被告沅陵县政府收到该报告，不予采信；证据2-26均无本案无关，不予采信；被告沅陵县政府提交的证据作如下确认：证据1原告无异议，且与本案有关，予以采信；证据2、3与本案无关，不予采信。经审理查明，2019年7月24日，原告四一八金矿以邮寄的方式向被告沅陵县政府递交《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》，该邮寄快递单号为1137129299978，但该快递单号的快递状态显示该快递在怀化市已签收，他人代收。被告沅陵县政府否认签收该快递。为进一步对五强溪镇柳林汊金矿区资源进行整合，根据《怀化市人民政府办公室关于印发怀化市深入整顿和规范矿产资源开发秩序工作方案的通知》（怀政办发［2011］26号），2011年10月10日，沅陵县政府下发《关于进一步对柳林汊金矿区进行资源整合的决定》（沅政函[2011]108号）文件。本院认为，本案原告四一八金矿要求被告在收到《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》后，依法履行处理职责，并要求对沅政函[2011]108号文件进行审查。被告沅陵县政府辩称未收到原告递交的《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》。故本案焦点为：1、被告沅陵县政府是否具备履行法定职责的条件；2、原告提起对沅政函[2011]108号《沅陵县人民政府关于进一步对柳林汊金矿区进行资源整合的决定》进行审查是否符合法律规定。（一）关于被告沅陵县政府是否具备履行法定职责的条件《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，一般情况下原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告四一八金矿诉请被告沅陵县政府履行对其申请的《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》予以答复处理的职责，但被告沅陵县政府辩称其未签收原告向其邮寄该报告的快递，亦未收到原告递交的《沅陵县柳林汊乡楠木平四一八金矿及投资人给予依法补偿的报告》。根据原告提交的快递单号（1137129299978）显示的信息，仅能证明原告四一八金矿向被告沅陵县政府邮寄过该快递并被他人签收，但不足以证明被告沅陵县政府收到了该快递和该报告。因此，原告要求被告履行对其申请的《沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿及投资请求给予依法补偿的报告》履行答复处理的行政行为条件尚未成熟，对原告要求确认被告于2019年7月24日收到原告《沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿及投资请求给予依法补偿的报告》后不答复的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。若原告继续要求被告履行上述职责，则可依法重新提交申请。（二）关于原告提起对沅政函[2011]108号规范性文件进行合法性审查是否符合法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“公民、法人或者其他组织认为行政机关所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”该法条明确对“规范性文件”的审查实行“一并审查”的原则，“规范性文件”的审查并不是一项独立的诉讼请求，其纳入司法审查需满足“附带性”、“确定性”、“适用性”等条件，即一并审查的对象，限于被诉行政行为所援引或适用的规范性文件。本案中，被告沅陵县政府未依据《沅陵县人民政府关于进一步对柳林汊金矿区进行资源整合的决定》（沅政函[2011]108号）作出具体行政行为，原告单独要求对《沅陵县人民政府关于进一步对柳林汊金矿区进行资源整合的决定》进行审查，不符合法律规定，依法不予支持。综上，原告无证据证明被告已收到《沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿及投资请求给予依法补偿的报告》，其要求确认被告不予答复行为违法并限期履行职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提起对沅政函[2011]108号文件进行审查，不符合法律规定，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谌 蔚审 判 员  李容容人民陪审员  伍永坚二〇一九年十一月二十七日法官助理刘俊卿书记员肖丽红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。