wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27495号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁志，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁志、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梁志、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告梁志未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月29日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：宋*鹏，男,汉族，1980年8月22日出生，住山西省太原市晋源区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋*鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额9787.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9787.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋*鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9787.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告宋*鹏负担。被告宋*鹏应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢447号申请执行人毛富旺、冷允都与被执行人河北沧县双鹏建筑劳务有限公司、张洪刚劳务合同纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2802号民事判决书已经发生法律效力，因河北沧县双鹏建筑劳务有限公司、张洪刚未主动履行生效法律文书确定的义务，毛富旺、冷允都向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2802号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1474号 申请执行人：刘洋，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱思远，男，1998年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘洋与朱思远租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱思远的银行存款20000元，执行费200元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人朱思远的收入20000元，执行费200元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人朱思远的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2273号 申请执行人：马明强，男，1968年5月23日生，回族，住安徽省明光市。 被执行人：阚乃杨，男，1955年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行马明强与阚乃杨买卖合同纠纷一案中，马明强依据明光市人民法院（2019）皖1182民初2949号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年11月26日申请执行人马明强与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2273号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  毛明悦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6196号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑修宣，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：夏山钧，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以丹，河南国基律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州居之宝置业有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区迎宾路98号。法定代表人：宋雷，该公司总经理。再审申请人郑修宣因与被申请人郑州居之宝置业有限公司（以下简称居之宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑修宣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑修宣二审提交的新证据1-5,足以证明本案基本事实，即居之宝公司因与第三人发生纠纷,致使居之宝市场13号馆家具摊位(包括郑修宣A3摊位)于2017年1月始被第三人强制清理、重新招商为装饰材料、灯饰商户,居之宝公司根本违约。二审提供新证据6《市场外迁公告》足以证明涉案市场遇政府外迁已停止营业。无论是依据居之宝公司违约还是不可抗力,涉案租赁合同均应解除。（二）同类生效判决作为新证据,足以推翻原判决。二审判决作出后,同批同类他案作出的生效判决3份,查明涉案市场已于2018年11月30日全部停止营业,《商户租赁合同》解除。郑修宣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：另案作出的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18350号民事判决已经认定，2018年11月1日，郑州市惠济区花园口镇人民政府、郑州市惠济区中心城区市场外迁工作领导小组办公室共同发出《市场外迁公告》，告知全体商户于2018年11月25日前搬离市场，11月30日市场将断水断电、关停营业，并经现场勘验整个市场已全部停止营业。二审判决认定涉案市场基本还在正常营业、并未处于关闭状态缺乏证据证明。此外，居之宝公司与第三人之间的纠纷是否影响居之宝公司向郑修宣履行合同义务应当进一步查明。郑修宣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月九日书记员  和梦雅
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1177号 原告程艳丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告程艳丽因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年2月7日，原告与被告签订编号STCF1112《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告程艳丽与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF1112《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5099号原告:东海县张湾乡谷丰村民委员会，住所地东海县张湾乡谷丰村驻地。法定代表人：李昌稳，主任。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：李志东，男，1970年1月4日生，汉族，住东海县。原告东海县张湾乡谷丰村民委员会（以下简称：谷丰村委会）与被告李志东渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷丰村委会委托诉讼代理人马林、被告李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丰村委会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年3月26日签订的农村养殖水面经营权合同；2、被告清除其向承包鱼塘内倾倒的泥土及其它杂物，并恢复承包鱼塘原样或判被告违约给原告造成的经济损失，并支付给原告违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日原告通过公开招标的形式将位于亩的鱼塘对外发包，被告以10年期限交纳8000元承包金形式取得该鱼塘的承包经营权。双方签订合同约定，被告主要经营水产品养殖，还约定被告在承包期间，未经原告同意不准私自往承包鱼塘里垫土，在鱼塘上兴建各种建筑物。现被告未经原告同意，擅自往其承包的鱼塘里倾倒泥土和各种杂物，致使原来的鱼塘改变了原样，也使得鱼塘失去了效用，不能再进行水产品养殖，致使鱼塘承包合同履行成为不必要。另，合同还约定，任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失，应赔偿对方经济损失，并支付违约金2000元。现被告完全违反合同的宗旨，致使双方不能实现合同目的，为此，原告特诉，请求法庭依法判准原告上述所求。李志东答辩称，我不同意解除合同，我的鱼塘在村部跟前，鱼塘就是一个臭水沟，里面都是垃圾，并没有养鱼，我承包了之后，这个鱼塘在我们八户的门前，我作为代表签订了合同，将鱼塘承包了下来，承包下来就是为了填土，因为鱼塘在我们家门口，鱼塘是在村子的中间。村中间都有小水塘都被填平了，看人家填了，我们也就填了。而且填了十几、二十天，当时村里干部也没有人阻止，我们填鱼塘包括承包我们每家都出了将近20000元，我们是不可能在将合同解除，将土挖出来的。谷丰村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了鱼塘承包条款、《农村养殖水面经营权合同》、现场照片等证据，经庭审举证质证，李志东对真实性无异议，本院予以确认。李志东未提交证据。经审理本院确认如下事实：2018年3月，原告谷丰村委会通过公开招标的形式将位于亩的鱼塘对外发包，被告李志东取得该鱼塘的承包经营权。2018年3月26日,谷丰村委会（甲方）与李志东（乙方）签订《农村养殖水面经营权合同》，约定将原李志涵承包鱼塘承包给李志东，鱼塘座落：东至李志敏西山头，南至路，西至庄东退水沟，北至塘口，长140米、宽24米，约5亩。流转期限自2018年3月31日至2028年3月31日，流转用途为养殖，流转价款8000元。合同同时约定：第7.1条乙方有相对独立的经营自主权，但必须按照双方协定的经营项目和规格进行正常的生产经营，不得搞掠夺性生产，不得随意取土或兴建建筑物，未经甲方同意，不得出租、转让或擅自转包和改变经营内容。经劝阻无效的甲方有权收回承包项目和附属物，并根据损失程度要求乙方赔偿一定的损失；第7.6条鱼塘不准私自垫土、在上面兴建建筑物，如需要必须有上级主管部门审批和甲方同意；第8.1条合同生效后，甲乙任何一方无故提出终止合同，应向对方一次性支付违约金2000元，给对方造成损失的，还应当承担赔偿责任；第8.5条由于一方的责任造成本协议不能履行或不能完全履行时，由责任方承担违约责任，如属双方责任，则双方承担相应的责任。另外合同还约定了双方的其他权利义务等。被告缴纳承包金合同开始履行。后被告未经原告允许将鱼塘的三分之二填平，引起诉讼。案件审理期间，本院于2019年10月8日向被告李志东发出限期恢复原状通知书，要求李志东在收到该通知书后三十日内清除鱼塘填土，恢复原状，李志东于2019年10月12日收到通知，但直至本案2019年11月19日第二次开庭时，李志东仍未清除鱼塘内填土。本院认为：原、被告之间的农村养殖水面经营权合同，合法有效。现被告违反合同约定，未经原告允许将鱼塘填平，应当改正其行为，清除所填泥土，恢复鱼塘养殖功能，但在本院向其下达恢复原状通知书后，被告并未将鱼塘填土清除。被告将鱼塘填平的行为，致鱼塘失去养殖功能，原告的合同目的不能实现，构成根本违约，原告有权解除填平部分鱼塘的合同，并要求被告恢复原状。该部分合同解除日应为被告收到恢复原状通知书后的三十日后即2019年10月13日。相应的，合同解除后，自被告履行交付之日起未履行部分的承包费原告应退还被告。对于未填土部分的鱼塘双方应当按照协议约定继续履行。对于原告诉求的违约金，因合同对此未作明确约定，原告又未能举证证明因被告违约给其造成的损失，故本院不予支持。对于被告称鱼塘系八户共同承包后填平的答辩意见，因被告未能提交证据证明其观点，且被告作为合同相对方，保管、维护好鱼塘系被告义务，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。对于被告庭审中称村里有过填平鱼塘的事情，且填土时原告未出面阻止的意见，原告不予认可，称有阻止，阻止未果才诉至法院。本院认为，村里是否有人填平鱼塘及原告是否阻止，被告都不应当违反合同约定，填平鱼塘，故对被告的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东海县张湾乡谷丰村民委员会与李志东于2018年3月26日签订的《农村养殖水面经营权合同》中被填平部分的鱼塘合同于2019年11月13日解除。二、李志东自本判决生效后十五日内清除本判决第一项确认的解除合同部分的鱼塘内的填土、并将该部分鱼塘交还给东海县张湾乡谷丰村民委员会。三、李志东将合同解除部分的鱼塘交还东海县张湾乡谷丰村民委员会后，东海县张湾乡谷丰村民委员会退还李志如自交还之日起至合同约定履行期届满之日的相应承包费（自交还之日起的整个鱼塘剩余承包期承包费的三分之二）。四、驳回原告东海县张湾乡谷丰村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李志东承担（已由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 长  单迎霞人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴某武，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴某武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16897.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16897.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴某武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16897.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5167号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。被告：李正义，男，汉族，1964年2月28日出生，住河南省光山县。被告：朱秀荣，女，汉族，1963年4月8日出生，住河南省光山县。系李正义之妻。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告李正义、朱秀荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南光山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨静二〇一九年十一月二十二日书记员  管丽
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16573号原告：王圣博。被告：沈阳中作建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李娜。原告王圣博与被告沈阳中作建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王圣博撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告王圣博负担。审判员  肖立忠二〇一九年十一月十五日书记员  孙 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴良湖，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴良湖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,937.06元(币种同下)。原告诉称，被告吴良湖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,937.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2104号咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组：你与刘某某、吕某某、刘某某1所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年11月6日作出的(2019)陕0404民初4670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某、吕某某、刘某某1本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组给付刘某某、吕某某、刘某某1征地补偿款15255.5元。二、案件受理费90.5元，案件执行费131元由咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村第三村民小组承担。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十一月二十七日联系人：执行局执行一庭张正解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张玉真，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉真信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张玉真归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币137,970.97元。事实与理由：被告张玉真向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4112号原告：牛洋洋，男，1989年12月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号。法定代表人：吴锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。原告牛洋洋与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告牛洋洋的委托诉讼代理人刘文文，被告德城公司的委托诉讼代理人任清华、袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令德城公司立即支付逾期办证违约金5383.07元；2、依法判令德城公司立即返还牛洋洋缴纳的契税、维修基金、办证费合计21532.14元，并以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率自2014年11月5日起支付占用资金的利息损失，至实际返还之日止；3、因本案产生的所有费用均由德城公司承担。事实与理由：牛洋洋与德城公司系商品房买卖合同关系。牛洋洋于2014年3月7日与德城公司签署了《商品房买卖合同》，牛洋洋购买德城公司开发的淮北市相山区新天地广场5幢房屋，购房金额为538307元，并已经按照合同约定履行了付款义务。2014年11月4日将房屋交付给牛洋洋使用，按照双方购房合同的约定，德城公司应于房屋交付后730日内为牛洋洋办理产权登记证书，但德城公司以各种理由进行推拖，至今未能办理。双方签订的合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金”。另德城公司在办理交付房屋手续时，违反法律规定收取了牛洋洋的契税、维修基金、办证费。综上所述，德城公司的行为严重侵害了牛洋洋的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。德城公司辩称，德城公司未能及时办理产权登记手续不是德城公司本身的原因造成的，而是由于相关政策原因导致，属于不可抗力因素，牛洋洋要求德城公司支付逾期办证违约金不应得到支持。近期德城公司将能办理房屋总产权证并办理分户产权证，要求返还契税、维修基金等费用无事实和法律依据，请求驳回牛洋洋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，牛洋洋与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定德城公司将新天地广场5幢房屋出售给牛洋洋，房屋总价538307元，采用一次性付款方式，在2014年3月7日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，牛洋洋支付全部房款538307元。2014年11月4日房屋交付给牛洋洋，同日牛洋洋向德城公司缴纳了契税、维修基金等费用共计21532.14元，德城公司至今未按合同约定期限协助牛洋洋办理涉案房屋权属登记，牛洋洋遂诉至本院。以上事实，有牛洋洋、德城公司提交的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、购房款发票、收据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，牛洋洋与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务，牛洋洋交付了购房款及契税、维修基金等费用，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对牛洋洋要求德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的合同约定，德城公司应按已付房价款的1%支付违约金5383.07元（538307元×1%），对德城公司称系因政府机构调整等政策原因导致迟延办证的辩称不予采信。关于牛洋洋请求德城公司返还契税、维修基金等费用及占用资金利息的问题。因德城公司基于合同约定代向牛洋洋收取契税、维修基金等费用共计21532.14元，属于双方自愿行为。但德城公司收取该费用后并未将费用交给相关部门，存在占用资金的行为，牛洋洋请求返还上述费用并无不当，本院予以支持。今后，德城公司在办证过程中如涉及相关费用需要缴付的，再行支付。合同约定房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，即德城公司应在2016年11月5日前将上述费用交至相关部门办理产权登记，德城公司未缴纳并继续占用，牛洋洋请求支付资金占用利息有理，应予支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、被告安徽省德城投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛洋洋逾期办理房屋所有权证书违约金5383.07元，返还契税、维修基金等费用21532.14元及利息（自2016年11月5日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告牛洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，因本案适用简易程序审理，减半收取224元，由被告安徽省德城投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  朱晓瑜二〇一九年十一月二十八日法官助理王宇婷书记员杨慧翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1216号原告：段跃民（段要民），男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。被告：刘跃平，男，汉族，1957年3月14日出生，住河南省临颍县。原告段跃民诉被告刘跃平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告段跃民及其委托诉讼代理人何德民到庭参加诉讼、被告刘跃平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段跃民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿水泥款13440元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告水泥款5440元及利息（自2019年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相互认识，被告在搞建筑工程期间（2013年-2017年）一直都用原告的水泥，现还欠原告水泥款13440元，此款虽经原告多次催要，被告每次都承诺马上还款，但至今无果，故诉至法院。被告刘跃平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段跃民系经营水泥生意的，被告刘跃平经常在原告处购买水泥。自2013年5月开始，原告向被告供应水泥，双方约定：“水泥290元/吨，每车可拉12吨水泥，拉下一车时给付上一车的钱”。因被告未按约定如期给付原告水泥款，随于2013年10月15日在原告沙场处被告向原告出具欠款收据一份，内容为：“今收到要民水泥叁拾陆吨整，吨价290元，未付款，刘跃平”。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，引起本诉。另查明，2019年5月6日，被告刘跃平长子刘小涛在被告刘跃平的指示下通过微信号“Azhao1020”向原告微信转账，替被告偿还5000元水泥款。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但结合原被告双方结算并写下的欠款收据，应当认为双方的买卖合同已经成立。在庭审中，原告出示了“被告刘跃平长子刘小涛向原告微信转账5000元”的证据也证实了本案法律关系的存在。现被告刘跃平未按期付款，应当承担法律责任，被告应以欠条中所确定款项10440元（290元/吨×36吨）扣除已支付的款项5000元，即5440元（10440元-5000元）。对原告要求被告支付欠款逾期利息的主张，因双方对逾期付款未约定利息，依据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，可按中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算利息。自2019年4月8日起计算至实际履行之日止，故对于原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃平于本判决生效后十日内清偿原告段跃民水泥款项5440元及利息（自2019年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费136元，由被告刘跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君审 判 员  王鲁君人民陪审员  乔广磊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈勇军
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。法定代表人刘刚，局长。再审申请人韩世生因与被申请人济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩世生申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。济南市中级人民法院（2018）鲁01行初680号行政判决和（2017）鲁01行初1123号行政判决，以及最高院的相关批复，均可以证明公安机关具有相关法定职责。不履行法定职责造成损失的，应当进行赔偿。2.原判决适用法律确有错误。被申请人未履行法定职责，给申请人造成经济损失，原审对上述问题不予认定，属于适用法律错误。3.原判决遗漏诉讼请求。原审未对相关规范性文件一并审查，遗漏诉讼请求。4.审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院未开庭质证和审查，也未依职权调取新证据，徇私舞弊。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.判令被申请人市中公安分局履行法定职责，保护申请人合法财产；3.对原审没有审查的110出警的规范性文件一并审查。再审审查中，申请人作为证据提交的两份判决书和相关批复，不能证明申请人所主张的事实，申请人仅截取其中部分语句据以主张，与查明事实和上述证据的整体内容均不相符，本院对其证明效力不予认定。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二条及第六条明确规定了公安机关具备保护公民人身权、财产权安全的法定职责。在本案中，被申请人在接到申请人报警后,到申请人报警的房屋处理相关纠纷，是其正常履行法定职责的行为。后经被申请人在现场调查核实,发现申请人报警的实际要求是阻止济南市阳光舜城土屋太平片区拆迁处置项目指挥部组织的拆迁行动。因此，该纠纷不属于公安机关管辖，被申请人告知申请人后离开现场，亦属于依法履行法定职责的行为。因被申请人不存在违法行为，申请人要求其赔偿的请求缺乏事实基础，原审不予支持，并无不当。此外，申请人在诉讼期间未明确说明要求审查相关规范性文件的具体名称和内容，原审不予审查，具有法律依据。二审法院不开庭审理本案，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，韩世生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩世生的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：惠国锋，男，1975年3月18日出生，汉族，住陕西省富平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告惠国锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26016元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额10109.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10109.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告惠国锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10109.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告惠国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执77号 申请执行人：吴启生，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：龙富容，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行吴启生、龙富容与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第195号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第195号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111破2号之二 申请人：南京江浦阀门厂管理人。 南京江浦阀门厂管理人向本院提出申请称，经过管理人尽职调查和公告释明，未接管到公司证照、财务账册等资料，也未接管任何公司财物，公司也无任何财产可供清偿债务，债务人名下无资产，实际已经资不抵债，请求本院终结南京江浦阀门厂破产清算程序。 本院经审查认为：管理人经查询债务人公司的银行账户、房产、土地、车辆等资产，未发现债务人的财产及财产线索，管理人未接管到债务人任何财产，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第三款、第一百零七条的规定，裁定如下： 一、宣告南京江浦阀门厂破产； 二、终结南京江浦阀门厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  张海霞 审判员  张维超 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 乔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82446号原告：胡凯峰，男，2014年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：素云兰(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告胡凯峰与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年9月15日，原被告签订《学员就读协议》，报名参加英语培训课程，共计168课时，并支付费用12,800元。2019年1月24日，原被告达成一致，另支付6,000元，增加168课时，故共计336课时，并支付费用人民币18,800元，原告已上100课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1623号 原告：汉源县万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县城东区复合安置A1十六号。 法定代表人：戴成国。 委托诉讼代理人：李小青，雅安市汉源县富林法律服务所法律服务工作者。 被告：岳春富，男，生于1963年10月28日，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源县万胜物业管理有限责任公司（以下简称万胜物业公司）与被告岳春富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万胜物业公司委托诉讼代理人李小青到庭参加了诉讼，被告岳春富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万胜物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年、2019年的物业管理费共1080元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系具有资质的物业管理单位，被告系汉源县富林镇碧瑞园小区业主。2018年1月1日，原告与汉源县碧瑞园小区第一届业主委员会签订了3年期《物业管理服务合同》。内容详见合同，合同签订后，原告严格履行合同约定的义务，而被告却没有按合同约定向原告缴纳每月每平方米0.30元的物业管理费，经原告多次催收未果。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳春富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：万胜物业公司登记成立于2016年4月28日，系依法取得三级服务资质的物业服务企业，经营范围为：物业管理服务、房屋装修装饰、机电设备维护、园林绿化、清洁服务。2018年1月1日，万胜物业公司（乙方）与汉源县碧瑞园小区第一届业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：“第十三条服务期限为3年。自2018年1月1日起至2020年12月31日止。第十六条物业管理服务费用。2、本物业服务费由业主或使用人按其拥有建筑面积每月每平米0.30元向乙方交纳。3、业主出租其拥有的物业，物业服务费由业主交纳；业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应承担连带缴纳责任。缴费时间为每半年交一次，第一次1月1日至20日，第二次7月1日至20日。第十九条违约责任。4、业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日仟分之五的标准承担相应的滞纳金。并由违约业主承担乙方因诉讼而产生的律师代理费和诉讼费。”岳春富系碧瑞园小区业主，其房屋位于汉源县，建筑面积为151.52ｍ²。万胜物业公司在碧瑞园小区提供物业服务后，岳春富未缴纳物业管理费用。2019年8月27日，万胜物业公司诉至本院，提出上述主张。 上述事实，有《物业管理服务合同》、营业执照、证明、汉源县不动产登记中心出具的不动产登记信息、身份证复印件及当事人陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，万胜物业公司与汉源县碧瑞园小区第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，万胜物业公司与汉源县碧瑞园小区第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》对碧瑞园小区的全体业主均具有法律约束力。万胜物业公司提供了物业服务后，岳春富作为业主亦应按照业主委员会与万胜物业公司签订的《物业管理服务合同》约定的标准和期间内向万胜物业公司支付物业管理费。但经万胜物业公司催收后，岳春富尚欠从2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月的物业费未交纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求被告交纳从2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月的物业费1080元(150m²×24月×0.30元/月/m²)的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳春富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告万胜物业公司主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，也未向本院提交书面答辩和相关证据，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告岳春富于本判决生效之日起十日内支付原告汉源县万胜物业管理有限责任公司物业管理服务费1080元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告岳春富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月十二日 书记员  岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4901号原告：陈丰娟（案外人），女，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：张保记（被申请执行人），男，1958年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈丰娟与被告张保记案外人执行异议之诉纠纷一案，原告陈丰娟向本院提出执行异议，本院于2019年5月19日作出（2018）豫1726执异61号执行裁定书，裁定驳回陈丰娟的异议请求，陈丰娟不服，申请复议，驻马店市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）豫17执复80号执行裁定书，裁定驳回陈丰娟的复议申请。本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈丰娟向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的位于老河口房产胜利路77号奥华维也纳花园2号楼1单元102号房（老河口市房权证市区字第××号）、位于老河口市沿河路先河公园商住楼2栋2单元7层701室（老河口市房权证市区字第××号）及郑州二七区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认湖北省老河口市房权证市区字第××号、00××28号房屋及位于郑州市郑房权证字第××号房屋与被告张保记没有任何关联性，上述房屋归原告所有。事实和理由：1.原告的财产与被告张保记无任何关联性，不能将原告的财产确认为被告张保记的财产或其犯罪所得。位于老河口市××花园××楼××单元××号房××单元××层××室的房产，系原告与第三人陶江涛在婚姻存续期间，由原告个人购买，原告和陶江涛对该房产已约定归原告个人所有，且2013年3月22日在不动产登记中心办理房屋登记时，已明确载明房屋所有权人为原告陈丰娟单独所有。被告张保记犯罪行为发生在后，原告购买房屋登记时是无法预料陶江涛会犯罪或张保记会犯罪，而登记为陶江涛和陈丰娟共有。被告张保记与陶江涛没有财产上关联，被告与原告没有任何关系，故不能将上述房产认定为被告房产。位于湖北省老河口市沿河路先河公园商住楼房2栋2单元7层701室房产系原告和陶江涛于2009年7月10日购买，是俩人在深圳务工时合法收入购买，即便陶江涛犯罪成立，其涉案公司最早成立于2011年5月，原告家买房与该犯罪行为没有任何关联性，法院也没有对陶江涛的行为进行裁判，是否没收其财产或追缴没有定论，即便没收，也只能没收其个人非法财产，而不应没收合法财产，认定为张保记的财产进行执行。位于郑州二七区××楼××单元××号房屋系原告和陶江涛于2010年10月26日以陶江涛名义购买，系原告和陶江涛合法收入购买。原告和陶江涛于2015年2月离婚时，约定上述三处房产都归原告所有。离婚协议对涉案房产的权属变更进行了约定，可以直接引起物权变动。离婚约定在前，不可能预知陶江涛将来会犯罪，提前对财产转移。故泌阳法院在执行张保记案件中，对该处房产查封、拍卖没有法律依据和事实依据。2.法院不能不对查封的财产归属性进行形式和实质审查。陶江涛的行为是否够上犯罪没有经过司法裁判，对其财产如何处理也没有裁判文书，现查封原告财产没有理由，扩大执行认定为张保记的财产被执行也是没有事实理由和法律依据的。泌阳法院作出（2017）豫1726刑初5号刑事判决是对张保记的犯罪行为进行的处理。该判决表述为：查封、扣押、冻结的在案财物依法处理后发还被害人。公安机关随案移送的物品、文件清单，虽然载明了上述房产，但该房产系公安机关在办理刑事案件时查封，法院作为审判机关应当对案件全面审查，而不应当认为是公安移交的涉案财产就全部为张保记非法财产，不查明权属性，不审查其查封、冻结等是否合法，就直接进入执行程序拍卖。综上，请求贵院依法查明事实，支持原告执行异议的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告诉讼请求要求对涉案三套房屋停止执行、解除查封，确认房屋与被告张保记没有关联性，归原告所有，理由为涉案房屋为原告财产非犯罪所得及在刑事案件中对公安机关查封的财产归属性没有进行形式和实质审查，故原告诉讼请求及理由与原刑事判决有关，不符合案外人提起执行异议之诉条件，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，应当依照审判监督程序处理。又依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案原告陈丰娟在刑事案件的审判中属于案外人，根据其诉讼请求其认为涉案财物是否属于赃款赃物认定错误，在提出书面异议被驳回后应当通过审判监督程序处理。因此原告陈丰娟的起诉不具备案外人提起执行异议之诉的条件，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第四百二十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定,裁定如下:驳回原告陈丰娟的起诉。案件受理费10,300元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  段鲜红审 判 员  吴宗营人民陪审员  马云丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  王正兰
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1723民初1605号原告：卢相江，男，1987年4月22日出生，汉族，现住四川省开江县。委托诉讼代理人：冯燕，女，1990年9月21日出生，汉族，现住四川省开江县,系卢相江之妻。委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。被告：陈海霞，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省开江县。被告：魏旭芳，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省开江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开江支公司，住所地四川省开江县新宁镇新安路300号1-2号。统一社会信用代码：915117230667593190。负责人：龚照波，该支公司经理。原告卢相江与被告陈海霞、魏芳旭、中国太平洋财产保险股份有限公司开江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告卢相江于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢相江撤诉的意思表示真实，不损害他人利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢相江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢相江负担。审判员  简红辉二〇一九年十一月二十七日书记员  熊 玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22619号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：朱士林，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱士林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告朱士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币29,568.72元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,131.00元、逾期利息人民币1,029.98元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币29,568.72元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币236,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱士林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告朱士林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币236,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月21日发放贷款人民币236,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月21日，还款方式为等额还款。自2019年7月11日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币29,568.72元、利息人民币1,131.00元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱士林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币29,568.72元；二、被告朱士林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,131.00元、逾期利息1,029.98元；三、被告朱士林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币29,568.72元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币593元，减半收取计人民币296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初683号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王XX，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]94号起诉书，指控被告人王XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。辩护人就量刑方面提出以下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪、认罚；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性不大；4、被告人及其家属积极赔偿此次事故所造成的损失，并取得被害人谅解。 查明事实经审理查明，2019年7月26日04时30分，被告人王XX酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区民族街由东向西行驶至华旌汽配城门前停车场时，撞至郝鹏祥停放的×××号东风牌轻型普通货车及杨喜旺停放的×××号跃进牌轻型普通货车上，致王XX受伤，造成车辆受损的交通事故，后被告人王XX逃逸。2019年7月26日，被告人王晓东主动到公安机关投案，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，被告人王XX的血液酒精含量为113.37mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。王XX已赔偿被害人所受损失并获得被害人谅解。 本院意见公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王XX的行为构成危险驾驶罪，其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王XX醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且在事故中负全部责任，对其从重处罚。被告人王XX已赔偿被害人所受损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。对被告人王XX的辩护人提出被告人自首、赔偿被害人的经济损失并获得谅解从轻处罚的意见予以采纳。 判决被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵璐
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11857号 申请人：佛山市南海耀鸿陶瓷原料有限公司，住所地佛山市南海九江镇涌沙工业区，统一社会信用代码914406057864808693。 法定代表人：何志锦，该公司董事长。 被申请人：苏遂勋，男，1971年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人佛山市南海耀鸿陶瓷原料有限公司（以下简称“耀鸿公司”）诉被申请人苏遂勋买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市耀鸿公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏遂勋1735814元的银行存款或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司并出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人耀鸿公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏遂勋的银行存款1735814元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年十一月十九日 书记员  任静欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：代江勇，男，1976年8月5日，汉族，住湖北省黄梅县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告代江勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金49949.03元、利息6340.31元、其他费用357.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49949.03元、利息6340.31元、（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用357.59元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告代江勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49949.03元、利息6340.31元、其他费用357.59元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由被告代江勇负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1275号原告：卢泯君,女，汉族，1984年3月18日生，住贵州省息烽县，系死者之女）。原告：卢俊儒，男，汉族，1983年4月22日生，住贵州省息烽县，系死者之子）。原告：付忠英，女，汉族，1938年8月25日生，住贵州省息烽县，系死者之母）。委托代理人：王飞飞，贵州全甚律师事务所律师，执业证号:15201201111759185。委托代理人：赵前，贵州全甚律师事务所实习律师。被告：息烽中医医院，住所地息烽县永靖镇东风路30号,统一社会信用代码：12520122429960135T。法定代表人：汤忠泽。委托代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201200210419017。被告：贵阳市第二人民医院，住所地贵阳市观山湖区金阳南路547号,统一社会信用代码：12520100429251734B。法定代表人：梁显泉。委托代理人：杨华，女，苗族，1978年11月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告卢泯君、卢俊儒、付忠英与被告息烽中医院医院、贵阳市第二人民医院医疗损害纠纷一案，本院立案受理后，原告卢泯君、卢俊儒、付忠英于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢泯君、卢俊儒、付忠英撤回起诉。案件受理费150元，由原告卢泯君、卢俊儒、付忠英自行承担。审判员  熊德敏二〇一九年十一月二十七日书记员  曹凯凯
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1181号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：**，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。被执行人：范作华，男，1976年12月03日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：毕清翠，女，1977年08月30日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人范作华、毕清翠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月29日达成执行和解，被执行人范作华依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十九日书记员  郑建卫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11583号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号36011907210288。被告：帅国虎，男，1962年3月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告宁波银行股份有限公司与被告帅国虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘锡闽、邹婷到庭参加诉讼，被告帅国虎经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99992.27元及利息等（利息、罚息及复利暂计算至2019年5月14日共计14681.59元，2019年5月15日后的利息、罚息及复利按照01118LT20181BU2号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》约定计算至债务实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费2000元等）以及本案案件受理费。事实与理由：1、借款合同签订情况：2018年3月24日，原告与被告帅国虎签订一份《白领通专用最高额借款合同》，合同约定，被告帅国虎通过线上融易通业务向原告申请贷款10万元，借款用途为其他消费贷款，合同的有效期限为2018年1月9日至2019年3月28日止，贷款期限12个月（自2018年3月26日起至2019年3月23日止），贷款年利率11.8%，贷款利息自贷款划入被告指定账户之日起按贷款实际天数据计息；还本付息方式为利随本清，即到期一次性还本付息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%，对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2、贷款发放及还款情况：原告于2018年3月26日向被告帅国虎指定账户发放贷款10万元。合同到期后，被告帅国虎未如约偿还原告借款本金及利息。被告帅国虎未到庭，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告帅国虎的身份证复印件及户籍信息、线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》、个人授信贷款借款借据、账户交易明细清单、欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月14日，被告帅国虎尚欠原告借款本金99992.27元、利息（含罚息、复利）14681.59元，欠款本息共计114673.86元。本院认为，原告与被告帅国虎签订的《白领通专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约向被告帅国虎发放贷款，被告帅国虎未按约偿还原告借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请律师费2000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告帅国虎于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99992.27元；二、被告帅国虎于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款利息（含罚息和复利）[截止2019年5月14日利息14681.59元，自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金99992.27元为基数，按《白领通专用最高额借款合同》的约定计算]；三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（原告已预交），由被告帅国虎承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐双静附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邓庆龄，女，1989年8月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓庆龄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邓庆龄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓庆龄归还原告借款本金14,664.98元，支付原告利息282.51元、逾期利息507.38元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告邓庆龄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓庆龄向原告贷款50,000元，用于购买恩施麟达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR1GN200446)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓庆龄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓庆龄自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓庆龄构成违约，截止至2019年10月8日，被告邓庆龄尚欠原告贷款本金14,664.98元，利息282.51元、逾期利息507.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓庆龄在签字表中注明的居住地址为湖北省恩施市六角亭逸夫小学教研室3幢1楼002。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告邓庆龄尚欠原告借款本金14,664.98元、利息307.83元、逾期利息676.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓庆龄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓庆龄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓庆龄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓庆龄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓庆龄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,664.98元，支付至2019年11月7日止的利息307.83元、逾期利息676.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓庆龄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓庆龄协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR1GN200446)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓庆龄继续清偿。案件受理费191.24元，减半收取计95.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4600号原告：余钊文，男，1988年9月21日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李智杰，男，1990年5月2日出生，汉族，住广州市从化区，原告余钊文与被告李智杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余钊文到庭参加诉讼，被告李智杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：余钊文，借款人：李智杰，借款金额：20000元。借款日期：2018年11月18日，还款期限：9个月。借款利率：未约定，逾期利率，未约定，违约金：5000元。交付方式：现金交付。还款情况：未发现还款的相关证据。二、原告主张及证据：原告主张被告借款后仅支付两个月的利息1200元，借款本金未归还，并提供了《借条》1份证明其主张。三、需要说明的其他事项：被告李智杰无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。四、原告的诉讼请求：⒈被告李智杰偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》证实其与被告之间存在合法的借贷关系。被告立据确认向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在《借条》中约定了清偿期限，借款到期后，被告理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。被告李智杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李智杰自收到本判决之日起十日内向原告余钊文清偿借款20000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李智杰负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年十一月一日书记员  黄文思
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢957号 申请执行人陈金国;潘沈亮;潘亚妮根据（2010）台天民初字第00381号民事判决书申请执行被执行人叶占芹、潘夏仙为不当得利纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2010）台天执民字第575号。 二〇一九年十一月一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审498号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人宁波鄞州弥陀寺（统一社会信用代码为71330212784300334X），住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇天童小盘山。 代表人释法益，主持。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕145号行政处罚决定。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年11月2日作出甬鄞土资罚〔2018〕145号行政处罚决定，认定被执行人宁波鄞州弥陀寺未经批准，于2017年2月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇勤勇村土地建寺庙。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2542平方米，其中建筑占地面积1299平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地930平方米（属村庄）、农用地1612平方米（属有林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地930平方米（不符合土地利用规划）、林地1612平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2542平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的930平方米新增林地、1612平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币76260元。申请执行人于2018年11月2日向被执行人宁波鄞州弥陀寺送达甬鄞土资罚〔2018〕145号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕145号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年11月2日作出的甬鄞土资罚〔2018〕145号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年十一月十五日 代书记员  孙柳静
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初34398号 原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。 法定代表人：郑晓忠，行长。 委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。 被告：黄永怡，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区， 被告：郭倩君，女，1984年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区， 原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告黄永怡、郭倩君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼，被告黄永怡、郭倩君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、被告黄永怡办理贷记卡、分期业务情况：2018年8月22日，被告黄永怡提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理贷记卡并承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告黄永怡、郭倩君提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理分期贷款业务，申请分期金额130000元，分期期数60期，分期手续费率16%，手续费金额20800元。 二、被告黄永怡签订借款合同情况：2018年10月10日，原告与被告黄永怡签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；分期商户为案外人广州金意康装饰工程有限公司，用途为房屋装修，分期本金80000元，分期手续费12800元，分期期数为60期。 三、被告郭倩君承担责任依据：2018年8月22日，被告郭倩君出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示知悉并同意被告黄永怡办理家装分期业务，承诺共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致。 四、原告于2018年10月11日向案外人广州金意康装饰工程有限公司的银行账户汇入80000元，履行了放款义务。 五、截止2019年9月14日，被告黄永怡持卡卡号为62×××50贷记卡透支金额69133.45元，其中本金68796.04元、利息41.86元、违约金82.22元，手续费213.33元。 六、被告黄永怡、郭倩君系夫妻关系，于2014年3月19日登记结婚。 七、财产保全情况：根据原告的申请，本院于2019年10月31日作出民事裁定书，裁定查封、冻结被告黄永怡、郭倩君名下价值69133.45元的财产，原告为此向本院支付保全费用711.33元。 八、原告提起诉讼请求判令：1．被告黄永怡、郭倩君向原告提前偿还信用卡本金人民币68796.04元及手续费、利息、逾期违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年9月14日，手续费213.33元、利息为41.86元、逾期违约金82.22元，前述手续费、利息及逾期违约金自2019年9月15日起按约定标准计至被告清偿欠款之日止）；2．被告黄永怡、郭倩君承担案件受理费764元、财产保全费711.33元。 裁判事实和理由 本院认为，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，应恪守履行合同义务。原告已经依约履行放款义务，但被告黄永怡未能依约履行还款义务，构成违约。原告依据领用合约和借款合同的约定，要求被告黄永怡提前全部偿还欠款本金68796.04元，并按照约定支付相应的手续费、利息和逾期违约金，于法有据，本院予以支持。被告郭倩君系被告黄永怡的妻子，且也承诺共同承担还款责任，故被告郭倩君应对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告黄永怡、郭倩君向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行提前共同偿还信用卡本金68796.04元和手续费、利息、违约金（截止2019年9月14日，手续费213.33元、利息41.86元、违约金82.22元；从2019年9月15日起，利息以68796.04元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至实际清偿之日止；手续费按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付至实际清偿之日止；违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元、财产保全费711.33元（原告均已预交），由被告黄永怡、郭倩君负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张剑文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林嘉颖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异127号 案外人：罗道静，男，汉族，1975年9月23日出生，住四川省甘洛县。 案外人：倪富连，女，汉族，1979年9月30日出生，住四川省甘洛县。 申请执行人：杨烨，男，汉族，1988年7月21日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1971年1月5日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，系杨烨幺爸。 申请执行人：**思，男，1972年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川众和房地产开发有限公司，住所地东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，董事长。 被执行人：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院受理了杨烨申请执行四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和房地产公司）、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案和**思申请执行蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案。在执行中，案外人罗道静、倪富连对执行眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼2号住宅一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人罗道静、倪富连称，其夫妻二人于2014年2月4日向众和房地产公司购买了东坡区松江镇金荷嘉园2幢1单元4楼2号住宅一套，并到眉山市房地产管理局进行了合同备案登记，合同备案号为78416。2014年4月25日,四川省农村信用社发放了房屋贷款，案外人至此已向众和房地产公司全额支付了购房款260000元。该房屋于2013年12月31日交付案外人居住至今。因登记的产权共有人不配合，产权过户手续至今未办理。眉山市东坡区法院以（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2015）眉东执字第867-1号执行裁定对该房屋查封、冻结，拟拍卖。请求依法中止对该房屋的执行并解除查封、冻结，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，本院受理杨烨诉众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中根据杨烨提出的财产保全申请，于2014年8月6日作出（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定，冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房屋（保管号：档0177676）的处分权；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人罗道静、倪富连此次提出执行异议针对的房产。本案经审理，本院于2015年8月13日作出（2014）眉东民初字第2471号民事判决。本案已进入执行程序。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。但本案在执行中，查封、冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园房屋（保管号：档0177676）的期限届满后，本院未办理延期手续。 本院受理**思诉蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，诉讼中根据**思提出的财产保全申请，于2015年5月12日作出（2015）眉东民保字第14号民事裁定，对蹇贵全、彭淑琼位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房产予以查封，并已办理查封登记。本案经审理，本院于2015年6月2日作出（2015）眉东民初字第1373号民事判决。该案已进入执行程序。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）眉东执字第867-1号执行裁定，对被执行人蹇贵全、彭淑琼与四川众和房地产开发有限公司按份共有的位于东坡区（保管号：档0177676）予以查封、冻结、拍卖、变卖；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人罗道静、倪富连此次提出执行异议针对的房产。在查封期限届满前，申请执行人**思于2018年5月2日向本院书面提交了“续行查封、冻结申请书”，仅申请延长对在前查封的部分房产的查封期限。据此，本院作出（2015）眉东执字第867-3号执行裁定，继续查封、冻结被执行人蹇贵全、彭淑琼共同所有的下列财产：（1）、位于东坡区车库（保管号：档0181592）一套；（2）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181593）一套；（3）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181594）一套；（4）、位于东坡区车库（保管号：档0181595）一套；（5）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181596）二套；（6）、位于东坡区车库（保管号：档0181597）一套；（7）、位于东坡区车库（保管号：档0181598）一套；（8）、位于东坡区商业用房及2楼住宅（保管号：档0009996）各一套；（9）、位于东坡区住宅（保管号：档0043672）一套。即本案在执行中，查封位于眉山市东坡区倪富连此次提出执行异议针对的房产）的期限届满后，本院未办理延期手续。 以上事实，有本院（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2014）眉东民初字第2471号民事判决、(2015)眉东民初字第1373号民事判决、(2015)眉东执字第867-1号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-2号协助执行通知书、(2015)眉东执字第867-3号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-3、867-4号协助执行通知书，“续行查封、冻结申请书”，房屋信息摘要，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院受理的杨烨与众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，以及**思与蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，虽然曾经对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼2号的住宅一套采取过诉讼保全措施或强制执行措施，但查封、冻结的期限届满后，本院未办理延期手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条明确规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”针对被执行人与他人共有的位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼2号的住宅一套，本院当前并未采取有效执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外人在执行过程中向执行法院提出案外人异议，对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。案外人对执行标的提出不同意见，指对人民法院强制执行的标的主张权利；若非对人民法院强制执行的标的主张权利，则不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议条件。司法解释有明确规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 综上所述，案外人罗道静、倪富连此次针对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼2号的住宅一套提出执行异议，并非对人民法院强制执行的标的主张权利，不符合案外人异议条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗道静、倪富连的申请。 案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  周定远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李丝雨