wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4300号原告：刘锐，男，1994年9月27日出生，汉族，住址：，委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：王逸通，男，1997年4月2日出生，汉族，住址：，原告刘锐诉被告王逸通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王海妮到庭参加诉讼，被告王逸通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金285000元和利息3990元（暂计至2019年8月20日合计利息3990元，按年利率24%计算至实际支付完毕借款本金之日止）。2、被告向原告支付违约金14250元。3、被告承担原告支付的律师费12000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月29日至2019年5月30日多次向原告借款，双方于2019年6月4日核对并签订《借款合同》及《还款计划》，确认原告共向被告出借32.5万元，被告应于2019年6月25日前还款4万元，2019年7月30日前还款1.5万元，后依次于每月的30日之前还款1.5万元。如未及时还款，被告需支付5%的滞纳金并每日按0.1%计收利息。签订上述协议后，被告于2019年6月25日按约还款4万元后，未再偿还借款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告王逸通未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2019年6月4日原、被告签订《借款合同》载明，被告因资金需求在2019年3月29日至2019年5月30日期间多次向原告借款，双方经核对原告共出借32.5万元给被告。同日，双方签订《还款计划》约定，被告于2019年6月25日向原告还款4万元，并从2019年7月至2021年1月每月30日向原告还款1.5万元，如未及时还款，被告需支付5%的滞纳金，并每日按0.1%计收利息，且原告有权提前要求被告归还借款本息，若通过诉讼方式实现债权，被告应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用等。被告于2019年6月25日按约还款4万元后，未再还款。遂成讼。另，原告提交《民事委托代理合同》、转账记录、发票证明其为本案诉讼支付了12000元律师费。庭审时，原告明确其利息计算方式为：以285000元为基数，按年利率24%从2019年8月1日起计至还清款项之日止。上述事实有《借款合同》、《还款计划》、微信转账记录、支付宝转账记录、交易明细、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、转账记录、发票及庭审陈述为据。本院认为，原告刘锐起诉被告王逸通偿还剩余借款285000元及利息（以285000元为基数，按年利率24%从2019年8月1日起计至还清款项之日止）、支付律师费12000元，有《借款合同》、《还款计划》、微信截图、支付宝截图、《民事委托代理合同》、转账记录、发票及庭审陈述为证，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在《还款计划》中虽约定了逾期利息、滞纳金但并未约定违约金，且根据上述司法解释的规定，逾期利息及其他费用的总和不得超过年利率24%，故对于违约金的请求，本院不予支持。被告王逸通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王逸通自本判决生效之日起30日内向原告刘锐偿还剩余借款285000元及利息（以285000元为基数，按年利率24%从2019年8月1日起计至还清款项之日止）、支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元（原告已预交），由被告王逸通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十一月八日法官助理张婷书记员吕佳俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1849号之一 申请执行人福建省泉州市顺荣石材有限公司,住所地福建省南安市水头镇仁福工业区，统一社会信用代码91350583570998722B。 法定代表人许自在。 被执行人程工，男，汉族，1955年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人福建省泉州市顺荣石材有限公司与被执行人程工买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币350000元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人程工名下银行账户89692.42元，扣除本案执行费4192.42元后剩余235500元可付你，已办理完毕领款手续；本院依法冻结被执行人程工持有的深圳市隆昌丰茂建筑装饰有限公司100％股权，冻结期限自2018年9月10日至2021年9月9日止，因股权性质特殊，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月五日 书记员  林丹娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9877号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司董事。 委托诉讼代理人：洪闽江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所执业律师。 被告：陈桂鹏，男，1995年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告陈桂鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月六日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终633号上诉人（原审被告）：钱幼玲，女，1969年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：温州市博纳电气有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道筑成村南华路3幢1号。法定代表人：张金文，系总经理。上诉人钱幼玲因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5614号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钱幼玲上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人的诉状及提供的证据中，无法得知温州市龙湾区系合同履行地，本案应由被告住所地福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省温州市龙湾区，温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十九日代书记员 郑思怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6818号之一申请执行人：刘双陆，男，汉族，1968年12月24日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人刘双陆与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执467号申请执行人：栾龙宾，男，汉族，1971年5月12日出生，住烟台市莱山区。被执行人：烟台豪装装饰有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街292号银座佳驿酒店三层。负责人：吕秀杰，经理。申请执行人栾龙宾与被执行人烟台豪装装饰有限公司装饰合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第498号裁决由山东省烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十日书记员  吕素琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1315号 申请执行人：杜灵昌，男，1948年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：金光，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：程永翠，女，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人杜灵昌申请执行被执行人金光、程永翠民间借贷纠纷一案中，被执行人金光、程永翠应偿还申请执行人杜灵昌70775元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11441号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：庄龙河，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告天下行租车有限公司与被告庄龙河融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执449号之一 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。 法定代表人：周世才，该公司董事长。 委托代理人：王转丁，该银行职员。 委托代理人:罗永标，该银行职员。 被执行人：王业安，男，1965年4月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人王业安金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023民初1327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，应向申请执行人支付剩余本息23333.91元及利息，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王业安发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院已扣划被执行人存款2965.9元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王业安名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查询，均未发现被执行人王业安有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，被执行人无可供执行的不动产和公积金。本院于2019年10月30日本院前往被执行人住所地进行住所地调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人王业安作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月5日被执行人已履行欠款2965.9元，未履行欠款20370.01元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 二〇一九年十一月五日 法官助理 李 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13804号原告：齐韬，男，1975年1月21日出生，汉族，身份证住址广州天河区。被告：江国敏，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区之一。原告齐韬诉被告江国敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐韬到庭参加诉讼。被告江国敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告齐韬向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款75000元及利息（从2017年5月11日起计算至实际偿还之日止按照银行同期同类型利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转向原告借款，原告出借75000元给被告，被告于2016年5月10日书写借据，确认借原告75000元。同时承诺在一年内归还。但被告收到原告的出借款项后，至今已借款期满，被告至今没有履行还款义务，经原告多次催促，至今未归还。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告江国敏无答辩。经审理查明：原告称原、被告为朋友关系，是通过黄永华介绍认识的。此外，原告称原、被告之间除了本案借款外还有一起做生意。原告共计向被告转账125000元，原告称其实这125000元都是借款给被告的，但被告仅承认75000元为个人借款，其余50000元为经营公司的资金。另查明，被告在2016年5月10日后通过微信向原告转账14100元，通过银行流水向原告转账10000元。原告称微信转账的14100元为双方正常往来，当时原告投资公司，被告在运营，而银行转账的10000元为双方其他借款，并非本案借款。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借条，显示被告于2016年5月10日向原告借款75000元，并约定一年内还清。2、转账记录，显示原告于2016年3月11日、3月31日、4月8日、5月10日分别向被告转账40000元、20000元、50000元、15000元，另外被告于2016年6月9日向原告转账10000元。3.微信流水，显示原告通过微信在2016年5月10日后收取被告14100元。本院认为，原告为证明其与被告江国敏之间的借款关系向本院提交了借款借据、银行转账凭证证据为证。被告江国敏未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告提供的银行流水显示在2016年5月10日前原告共计向被告转账125000元，但被告仅出具了借款金额为75000元的借条，故本院认定双方之间的借款本金为75000元。根据原告提供的微信流水以及银行流水显示，在2016年5月10日后，被告分别通过微信和银行转账的形式向原告转账14100元以及10000元。原告虽称上述款项与本案无关，为双方其他经济往来，但原告又无证据证明其主张，而且上述转账为被告出具借条之后，故本院对原告在2016年5月10日后收取的24100元作为借款本金予以扣除，扣除后，被告尚欠原告借款本金50900元。由于被告承诺一年内还清借款，现原告主张从2017年5月11日起按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告江国敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐韬50900元及利息（利息计算方式：以50900元为本金，从2017年5月11日起计算至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告齐韬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元（原告齐韬已预付），由原告齐韬负担591元，由被告江国敏负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  何碧华人民陪审员  陈小毅二〇一九年十一月一日书 记 员  周 颖
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5649号 原告：山东世纪物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：王风华，总经理。 委托诉讼代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。 被告：陈天华，男，1963年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告山东世纪物业管理有限公司（以下简称“世纪物业公司”）与被告陈天华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告世纪物业公司委托诉讼代理人付董董到庭参加了诉讼，被告陈天华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2546元及按日万分之五标准计算的违约金（自2016年1月1日至起诉之日止合计1134元）、电梯运行费1198元，以上请求暂合计人民币4878元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月，原告受托为被告居住的福海景苑小区提供物业管理服务，《物业服务合同》约定：物业服务费高层住宅0.85元／月·建筑平方米，三层及以上电梯运行费0.40元／月·建筑平方米，未按时交纳物业服务费按每日万分之五标准向原告支付违约金，原告服务至2018年9月30日。被告拖欠原告2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2546元及电梯运行费1198元，原告多次催要，被告至今未支付。因此，为维护原告的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法判如所请。 陈天华未到庭，亦未提供书面答辩意见。 世纪物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，福海景苑小区业主委员会（甲方）与世纪物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定世纪物业公司对位于福州南路ＸＸ号Ｘ的福海景苑小区提供物业管理服务。合同内容包括：物业服务费住宅高层0.85元/月·建筑平方米，住宅多次0.65元/月·建筑平方米；电梯运行费三层及以上0.4元/月·建筑平方米；物业服务费和电梯运行费按季度预交纳，每季度可提前半月预收；本合同自2014年12月1日至2017年11月30日；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费的，按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。上述合同履行过程中，世纪物业公司一直为青岛市市南区福州南路ＸＸ号Ｘ福海景苑小区提供物业管理服务。 陈天华系青岛市市南区xx房屋所有权人，房屋建筑面积为130.22平方米。 陈天华欠缴青岛市市南区xx房屋物业服务费2546元以及电梯运行费1198元（2016年1月1日至2017年11月30日期间，共计23个月）。 本院认为，世纪物业公司与福海景苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，世纪物业公司依约向包括陈天华在内的小区业主提供了物业管理服务，陈天华理应依据物业管理委托合同的约定及时缴纳相关费用。庭审业已查明，陈天华欠缴青岛市市南区xx房屋自2016年1月1日至2017年11月30日止的物业服务费2546元以及电梯运行费1198元，陈天华应依约定支付世纪物业公司上述费用，故对于世纪物业公司该部分诉讼请求，本院予以支持。 对于世纪物业公司主张的违约金，本院认为，其提交的证据无法证明就缴纳物业费向陈天华进行了通知和催缴，无法确定陈天华逾期缴纳的具体日期，因此对于该诉讼请求，本院不予支持。 陈天华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈天华于本判决生效之日起十日内向原告山东世纪物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2546元、电梯运行费1198元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费750元，以上合计800元，由被告陈天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 乔 青 审判员 李 坤 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐小露
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执839号申请执行人：杨岚,女，1976年4月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第781号裁决书及权利人的申请，于2019年8月23日立案执行申请执行人杨岚与被执行人海南美龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第781号裁决书主要内容为：一、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚支付逾期交房违约金825031元；二、被申请人海南美龙投资有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人杨岚偿付律师服务费18600元。本案申请执行标的额为924830元（暂计），执行费11648.3元，合计936478.3元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现其名下在中国建设银行、中国银行和海南省农村信用社联合社分别有15290.67元、37040.74元和5725496.33元存款，但均已被另案冻结，无法执行。此外，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市演丰镇龙窝水库西侧有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，经查，该项目备案登记在被执行人名下的房产已被海南省高级人民法院、海口海事法院全部查封。在仲裁阶段，申请执行人通过诉前财产保全，已轮候查封被执行人名下的房产权益。2019年11月26日，本院向房产的首封法院海南省高级人民法院去函，要求省高院在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。2019年11月27日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院作出（2019）琼01执839号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2019年11月26日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 ⺀        anhdyegjkzgs0ljvhg            案件唯一码                                                          审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十一月二十九日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年11月29日印制      （共印6份）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5426号 原告：陈东明，男，1955年1月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：吴佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈东明与被告吴佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东明及委托诉讼代理人张光荣到庭参加诉讼、被告吴佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东明向本院提出诉讼请求：1.判令吴佳偿还借款40000元；2.吴佳给付自2017年12月26日至2019年4月26日的按月利率2%计算的利息12800元；3.吴佳承担本案诉讼费。事实和理由：陈东明与吴佳系朋友关系，2017年8月26日吴佳向陈东明借款40000元，并出具借条一份。双方口头约定月利率2%，用期一个月。借款到期后，陈东明多次索要未果，故诉至法院。 吴佳未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：吴佳于2017年8月26日向陈东明借款，并出具借款40000元的借条一份。陈东明预扣利息1000元，实际交付吴佳39000元。现陈东明索要借款未果，遂诉至法院。 上述事实有陈东明提交的借条及当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈东明与吴佳之间的债权债务关系有借条为证，相互间债权债务关系明确。关于借款数额的认定，因陈东明预扣利息1000元，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，故吴佳对所欠款项39000元（40000元-1000元）应予以清偿。关于陈东明要求吴佳给付自2017年12月26日起至2019年4月26日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借条中并未约定还款期限及借款利息，陈东明亦未提供其他证据证明双方存在还款期限和借款利率的约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。吴佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴佳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东明借款39000元； 二、驳回原告陈东明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由陈东明负担293元，由被告吴佳负担827元（被告吴佳应负担部分原告陈东明已垫付，由被告吴佳履行上述还款义务时一并加付给原告陈东明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李玉书 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  陆余珍 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  顾文君 书 记 员  李嘉诚 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6823号之一申请执行人：何习雨，男，汉族，1969年1月25日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市。被执行人：潘辉，女，汉族，1957年3月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：云南圣富建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301007928988825。住所地：昆明市盘龙区新迎北区十一组团二楼。法定代表人：喻文周。申请执行人何习雨与被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘辉、云南圣富建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5718号 原告：叶依清，男，1957年4月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地福州市长乐区，现住福州市长乐区。 原告叶依清与被告石梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶依清及其委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告石梅芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶依清向本院提出诉讼请求：判令石梅芬向叶依清偿还借款本金215000元及利息（以借款本金215000元为基数，按月利率1.2%计，自2019年3月19日起计至还清借款之日止）。事实和理由：叶依清与石梅芬存在长期民间借贷来往。2019年2月15日，针对之前的借贷事实（扣除2019年2月1日所确认的借款外），石梅芬确认仍欠叶依清220000元借款本金，在此基础上，石梅芬向叶依清出具借条，承认欠叶依清借款220000元，并约定借期6个月，月利率为1.2%，按月支付利息。之后，石梅芬于2019年3月19日向叶依清支付了2019年3月15日前的利息2640元及借款本金5000元。现借款期限届满，经叶依清多次催讨，石梅芬拒不偿还尚欠的本案借款215000元及利息。 石梅芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 叶依清与石梅芬系同事关系。石梅芬自2014年起陆续向叶依清借款。2019年2月15日，石梅芬向叶依清出具借条一份，载明：“借条借款人石梅芬于2019年2月15日向出借人叶依清借款人民币220000元（大写贰拾贰万元人民币），借款期限陆个月，月利率1.2%,按月支付利息,借款期满后一次性还清本息,借款由出借人叶依清以现金方式交付借款人,借款人已实际收到上述借款，如到期未还清,借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人石梅芬，身份证号：3501261973××××××××，联系地址：长乐市，联系电话：139××××3168，日期：2019年2月15日。”出具该借条后，石梅芬仅于2019年3月19日偿还叶依清借款本金5000元及利息2640元（按月利率1.2%计，自2019年2月15日起计至2019年3月15日止），现石梅芬尚欠叶依清本案借款本金215000元及余欠利息。 以上事实，有叶依清的陈述及叶依清提供的借条、银行汇款凭证等证据材料证实，可予以认定。 本院认为，石梅芬尚欠叶依清本案借款本金215000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方约定的利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，叶依清的诉讼请求合法，予以支持。石梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石梅芬应于本判决生效之日起十五日内向叶依清偿还借款本金215000元，并按月利率1.2%给付利息（以借款本金215000元为基数，自2019年3月19日起计至还清借款之日为止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取计2361元，由石梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路2号，统一社会信用代码91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：管叶，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男，系该银行员工 被告:应冠星，男，1973年1月3日生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下至判决主文前简称邮储银行解放东路支行）与被告应冠星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行解放东路支行的委托诉讼代理人黄宇翔到庭参加诉讼，被告应冠星经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令应冠星归还邮储银行解放东路支行本金25575.23元、利息2183.29元、滞纳金9707.59元，合计37466.11元（利息及滞纳金计算到2019年2月12日，并支付自2019年2月13日起至还清欠款之日止按合同约定的违约收费标准计算的利息、滞纳金）；2.判令应冠星承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，应冠星向邮储银行解放东路支行申领信用卡一张，卡号为62×××79。应冠星在领取该卡后多次进行了透支，自2018年6月起未能按照约定还款。邮储银行解放东路支行为了维护其自身合法权益，遂诉至本院。 应冠星未作答辩。 经审理查明，2012年11月22日，应冠星向邮储银行解放东路支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。应冠星声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方即应冠星透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行解放东路支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 邮储银行解放东路支行审核后向应冠星发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××79，授信额度为25000元。信用卡发放后，应冠星使用该卡进行了透支，自2018年6月起未按约定还款。截止至2019年2月12日，应冠星尚欠邮储银行解放东路支行借款本金25575.23元、利息2183.29元、滞纳金9707.59元。 本院认为，应冠星向邮储银行解放东路支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行解放东路支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向应冠星提供透支消费等义务，应冠星逾期未还款，已构成违约。邮储银行解放东路支行要求应冠星偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应冠星应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金25575.23元、利息2183.29元、滞纳金9707.59元（利息、滞纳金截止至2019年2月12日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理736.65元、公告费560元，均由应冠星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  施普英 人民陪审员  陈 红 二〇一九年十一月四日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14896号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：欧惠坚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧惠坚信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162677.34元（截止2019年1月16日，欠款本金99734.43元，利息21829.49元，滞纳金26533.61元，年费3600元，账单分期手续费10979.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员何小莲、人民陪审员孙佩玲组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等费用。原告提供的交易流水清单显示，被告自2017年12月18日最后一次还款后，再无还款，被告尚欠原告借款本金99734.43元、账单分期手续费10979.81元、年费3600元、截至2016年12月31日的滞纳金26533.61元、截至2019年1月16日的利息21829.49元。被告已严重违反了双方签订的《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年1月17日起的利息按照案涉《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧惠坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金99734.43元、账单分期手续费10979.81元、年费3600元、滞纳金26533.61元及利息（计至2019年1月16日的利息为21829.49元；从2019年1月17日起，利息按照案涉《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至款项还清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3554元（原告已预交），由被告欧惠坚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  孙佩玲人民陪审员  何小莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8399号 宁波佳诺建材有限公司： 关于申请执行人周萍与被执行人宁波佳诺建材有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）1156号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执8399号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5544号宁波市鄞州五乡万能塑料五金厂、钟志英：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市鄞州五乡万能塑料五金厂、钟志英环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审311号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5544号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9958号原告：何爱民，男，1972年2月28日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被告：文亦武，男，1957年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告何爱民与被告文亦武民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何爱民的委托诉讼代理人唐莎莎到庭参加诉讼，被告文亦武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何爱民向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款660000元及暂计算利息1491200元（剩余利息以66万元为基数，从2019年11月16日按照月息2分的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告文亦武无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告因承包工程项目需要，向原告借款，原告于2010年2月9日通过银行现金存款方式向被告支付200000元和现金支付100000元，于2010年3月29日通过银行转账方式向被告支付260000元，于2010年11月15日通过银行现金存款方式向被告支付100000元，被告收到上述借款后分别向原告出具了两份借条，一份是“今借到何爱民先生人民币叁拾万圆整（￥300000元）借款用途添置架桥机，利息月利息贰分：每共计利息陆仟元正.借款时间陆个月借款人文亦武2010年2月9日”的借条；一份是“今借到何爱民先生现金贰拾陆万元正（￥260000元）特此为据利息月利息2%.月利息金额伍仟贰佰元正.用房产抵押借款人文亦武2010年3月29日”的借条；被告于2010年11月15日收到原告的100000元借款未出具借条。被告收到上述借款后至起诉前仅支付30000元利息，原告多次要求被告归还借款本息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何爱民提供资金给被告文亦武，被告文亦武由此出具借据给原告何爱民，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告何爱民向被告文亦武履行了提供借款的义务，被告文亦武应当履行及时还款付息的义务。现被告文亦武未及时偿还原告借款及付息构成违约，应承担违约责任。故对原告何爱民要求被告文亦武偿还借款本金660000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告文亦武在借条上约定月息2分，该约定利率未超出年利率24%的法定上限，本院予以支持。审理中，被告文亦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限文亦武于本判决生效之日起三日内偿还何爱民借款本金660000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数自2010年2月10日，以260000元为基数自2010年3月30日，以100000元为基数自2010年11月16日，均按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，在实际计算利息中应核减已支付的30000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24010元，减半收取12005元，由文亦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十一月十三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7043号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区、1904单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：王广远，男，汉族，1962年2月27日出生，住陕西省渭南市临潼区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告王广远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告王广远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月2日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2016年11月2日起至2019年11月2日止，月息0.85%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.4%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年11月2日，原告依约向被告账户内转入借款40000元。被告向原告支付5期本息后，自2017年4月10日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金35145.93元，借款期内利息3877.13元（自2017年4月10日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计39023.06元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金35145.93元为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费2450.84元（每月以借款本金35145.93元的0.4%计算，自2017年4月10日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自2017年4月10日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.85%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月2日，被告王广远（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16102700317），该合同约定“乙方向甲方贷款40000元，借款期限自2016年11月2日至2019年11月2日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账40000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金35145.93元，利息3877.13元及贷后管理费2450.84元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广远于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金35145.93元及利息3877.13元（以35145.93元为基数，按月息0.85%计算，自2017年4月10日起至2018年9月15日止）；二、被告王广远于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费2450.84元（每月以借款本金35145.93元的0.4%计算，自2017年4月10日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；三、被告王广远于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以35145.93元为基数，按年利率24%为标准计算）；四、被告王广远于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘容容1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4504号原告：孙岩，女，1975年8月14日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：胡秀英，女，1942年4月5日出生，汉族，住哈密市。被告：新疆领先实业（集团）有限责任公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：张力波，董事长。原告孙岩与被告新疆领先实业（集团）有限责任公司（以下简称领先实业公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩的委托诉讼代理人胡秀英到庭参加诉讼，被告领先实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙岩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买商业卡的价款1000元及利息（自2014年6月1日起按照银行贷款利息计算至实际付款之日）。事实和理由：2014年前后，原告购买了被告的哈密领先购物广场对外销售的购物卡1张，金额共计1000元。后原告在消费使用购物卡时被告知原告购买的购物卡无法在领先商场继续使用。为此原告曾多次找被告，被告均称已登记在册，需原告等待通知。2019年5月原告再次与被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。原告孙岩为支持其诉讼主张提供了证据:1.领先购物广场购物卡一张（卡号×××），金额1000元，证明原告在被告处购买的1000元购物卡。被告领先实业公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据庭审查明，本院确认事实如下：2013年，原告给其母亲胡秀英在被告处购买了哈密领先购物广场对外销售的商务卡一张，卡号：×××，金额为1000元。原告母亲持卡第一次到被告的二期、三期店消费使用时，被告知其购买的商务卡无法在领先商场继续使用。经原告找被告沟通，被告仅对其进行登记记录并告知其等待通知。2019年5月，原告再次找被告沟通无果，引起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告购买被告的商务卡，金额为1000元，被告应提供相应的消费服务。原告使用购买的商务卡时被告知无法使用，被告的行为严重违背了诚实信用原则，故被告应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告返还购买价款1000元的诉求合理，本院予以支持。原告在被告处购买商务卡目的是为了方便消费，被告在出售该商务卡后无法提供正常的消费服务，属于违约行为，故原告主张被告支付利息的诉求合理，本院予以支持，但利息应当自2019年9月4日起至本判决确定给付支付止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告领先实业公司未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆领先实业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙岩购买商务卡的价款1000元。二、被告新疆领先实业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙岩购买商务卡价款1000元的利息（利息自2019年9月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费30元，均由被告新疆领先实业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 员 张立敏二〇一九年十一月九日法官助理 丁飞飞书 记 员 陈梦迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5842号陈二军：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人陈二军环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审357号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5842号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9491号申请执行人：贺忠，男，1987年5月5日出生，汉族，住山西省稷山县。被执行人:北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号。法定代表人：邵晟，执行董事。贺忠申请执行北京城市一百物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第3013号裁决书已发生法律效力。贺忠向本院申请执行，要求被执行人北京城市一百物流有限公司支付工资差额10226.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城市一百物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城市一百物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人贺忠亦未提供被执行人北京城市一百物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺忠申请执行的工资差额10226.38元未受清偿。经申请执行人贺忠确认，被执行人北京城市一百物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺忠享有要求被执行人北京城市一百物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城市一百物流有限公司负有继续向申请执行人贺忠履行债务的义务。申请执行人贺忠发现被执行人北京城市一百物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  张瑞瑞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8105号申请人：青岛海诺生物工程有限公司，地址：莱西市姜山镇工业园广东路1号。法定代表人：麻兆晖，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被申请人：广州中朗医疗器械有限公司，地址：广东省广州市荔湾区花湾路600-636号A3栋1层154房，统一社会信用代码：91440101MA59E63810。法定代表人：许大加，系公司总经理。本院在审理申请人青岛海诺生物工程有限公司（以下简称海诺生物科技公司）与被申请人广州中朗医疗器械有限公司（以下简称中朗医疗器械公司）买卖合同纠纷一案中，海诺生物科技公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结中朗医疗器械公司银行存款10万元或查封价值相同的其他财产。海诺生物科技公司以其名下的鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。本院经审查认为，海诺生物科技公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结广州中朗医疗器械有限公司银行存款10万元或查封价值相同的其他财产；查封青岛海诺生物工程有限公司名下的鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月五日法官助理盛帅书记员臧甜甜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5561号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：付芳，女，1983年2月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告付芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告付芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币11,753.26元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币15,051.31元（暂算至2019年8月31日止，费用936.73元，利息2,361.32元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2013年4月16日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××58。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币11,753.26元；2、利息：人民币2,361.32元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币936.73元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币936.73元的要求，本院不予支持。被告付芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付芳应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币11,753.26元及利息（截至2019年8月31日利息为人民币2,361.32元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告付芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十六日法官助理李倩书记员梁诗婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11353号申请执行人徐国亮。被执行人滕望凡。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初635号文书，已向被执行人滕望凡发出执行通知，责令被执行人滕望凡接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人滕望凡未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滕望凡的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人滕望凡应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人滕望凡应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人滕望凡财产以人民币7.1139万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4588号之一申请执行人:浙江绿城环境工程咨询管理有限公司(组织机构代码为064164450)。住所地：杭州市岳帅桥10号1幢103室。法定代表人：宋卫平。委托诉讼代理人：季宸昕，浙江天册律师事务所律师。被执行人：杭州萧山江南园林工程有限公司（组织机构代码为704283475）。住所地：杭州市萧山区新街街道山末址村。法定代表人：凌纪江。本院在执行申请执行人浙江绿城环境工程咨询管理有限公司与被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司应支付申请执行人浙江绿城环境工程咨询管理有限公司执行款490335.2元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆五辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十一日代书记员 毛忆梦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4091号 原告：孙利岗，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区修文镇铝城村第十一村民小组。 负责人：陈秀君，组长。 委托诉讼代理人：李波，四川文善律师事务所律师。 原告孙利岗与被告眉山市东坡区修文镇铝城村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利岗的委托诉讼代理人何瑶、被告眉山市东坡区修文镇铝城村第十一村民小组的负责人陈秀君及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙利岗向本院提出诉讼请求：被告支付土地补偿款89650元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：原告与伍秀兰于2006年9月14日登记结婚，并将户口迁至被告处，系被告集体经济组织成员，享有同组成员同等权利。2013年11月26日，被告作为被征地单位与眉山市东坡区修文镇铝城村村民委员会、眉山市东坡区修文镇人民政府签订《征收土地协议书》。原告已配合政府完成拆迁工作，但被告七次剥夺原告的土地补偿分配款共计89650元。原告曾多次向村、组有关部门投诉但反映无果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告眉山市东坡区修文镇铝城村第十一村民小组辩称，原告若认为被告决定土地补偿费的分配方案内容违法，应当由当地乡镇人民政府予以审查并责令改正，并非由法院予以审查，本案不属于司法审查范围。从本案诉争的征地补偿范围来看，原告主张截止立案之日止三年前已分配的征地补偿款已过诉讼时效，本案审理的范围应是2013年12月征地补偿款。征地补偿款分配方案的制定与执行属于农村集体经济组织内部事务，被告依法定程序形成的征地补偿款分配方案合法有效，原告所属户主在领取该户其他成员的分配款项时均未提出异议，原告无分配资格。原告没有土地，没有青苗费，原告在小组没有尽到任何义务，没有资格参与分配。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原户籍所在地为眉山市东坡区，2007年1月19日因夫妻投靠原告将户口迁入原眉山市东坡区松江镇龙凤村6组（现眉山市东坡区修文镇铝城村11组）。2008年3月左右，原告所在村民小组的土地开始被政府征收，被告于2012年1月2日制定《修文镇铝城村十一组征地补偿款分配方法》，第十条确定：2002年8月31日以后，结婚等，迁入本组的人员，不得参与土地款的分配。眉山市东坡区修文镇铝城村第十一村民小组被征收后政府给付了土地补偿款，被告从2010年4月至今六次分配给村民土地补偿款人均共计88750元，该款未包含青苗补偿款。原告户口在迁入修文镇铝城村11组前在崇礼镇石子村4组未领取过补偿款。 庭审中，原告申请证人蒋某出庭作证，证明原告从2009年开始多次向相关部门反映未分配补偿款的情况，原告主张权利未过诉讼时效，被告认为原告主张截止立案之日止三年前已分配的征地补偿款已过诉讼时效。 庭审中，被告陈述原告入户到被告处未摊过修路费用，原告未承担组上的任何义务，没有分配资格。原告主张已承担修路费用，与被告集体经济组织权利义务关系明确，已形成固定生产、生活关系，享有被告集体经济组织成员收益的分配权。原告陈述除六次分配土地补偿款88750元外，还有2010年人均分配了900元的土地补偿款，被告对此予以否认，认为只分配了六次土地补偿款88750元。 诉讼中，经本院向眉山市东坡区修文镇铝城村村书记戴文辉询问，戴文辉陈述，原告从2010年9月起至今，每年都要到村上找自己主张土地补偿款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实，有征收土地协议书、土地统征协议书、结婚证、户口簿、证明、户口迁移证、准予迁入证明、土地征用补偿款分配名单、社会保障卡，参保信息、短信通知截图、修文镇铝城村十一组征地补偿款分配方法、证人证言、询问笔录及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为,双方争议的焦点是原告是否有权分配土地补偿款。被征收的土地属于农民集体所有，农村集体土地被征收所得的收益也应当由农民集体所有，土地补偿款是否分配以及如何分配属于村民自治事宜，农村集体经济组织与其成员间分配土地补偿款的纠纷是平等主体之间的纠纷，不属于行政管理的事项，属于人民法院受理民事案件范围，对被告提出本案不属于司法审查范围的辩解意见，本院不予采信。被告集体土地从2008年3月左右开始被征收，原告从2010年9月起，每年都要到村上找村书记主张土地补偿款，原告主张权利未超过诉讼时效，故对被告提出原告主张截止立案之日止三年前已分配的征地补偿款已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。原告主张的是2010年4月至今应分配的土地补偿款，故对被告提出本案审理范围是2013年12月征地补偿款的辩解意见，本院不予采信。原告家属即使在领取土地款时未提出异议，不代表原告明确放弃自己的主张权利，故对被告提出原告所属户主在领取该户其他成员的分配款项时均未提出异议，原告无分配资格的辩解意见，本院不予采信。农村集体经济组织所得利益分配属于全体村民，若无特别规定，应由该组织享有村民待遇的全体村民共同平等参与分配。集体经济组织虽然可依法行使自治权，制定本经济组织相关制度、方案，但所制定的制度、方案不得违反法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案中，原告在2008年3月左右土地开始被征收，征地补偿款分配方法确定时，已取得被告集体经济组织成员资格，原告在原户籍地亦未领取补偿款，故原告依法享有土地补偿费分配权，被告制定的征地补偿款分配方法剥夺了原告参与分配土地补偿款的权利。被告辩称原告入户后未承担组上义务，原告对此予以否认，被告未举证证明，应承担举证不能的后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。原告未提供证据证明2010年被告人均分配了900元的土地补偿款，本院认定原告应分配土地补偿款为88750元，原告主张被告支付土地补偿款88750元，符合法律规定，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区修文镇铝城村第十一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告孙利岗土地补偿款88750元； 二、驳回原告孙利岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由原告孙利岗负担10元，被告眉山市东坡区修文镇铝城村第十一村民小组负担1011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  周芸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5309号原告：蔡晓娟，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX街XX街XX号XX幢XX单元XX室。身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：卫少华，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：西安乐游国际旅行社有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号楼XX室。法定代表人：李永生，执行董事兼总经理。委托代理人：戴琳瑜，该公司职员。委托代理人：郭林涛，该公司职员。原告蔡晓娟与被告西安乐游国际旅行社有限公司（以下简称西安乐游公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓娟及其委托代理人任莉娜、卫少华，被告委托的代理人戴琳瑜、郭林涛均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2018年1月28日，原告与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定由被告为原告办理泰国出境旅游相关事宜，原告向被告支付团费11000（原告与同行人两人的费用），被告在原告的同行人ABIDMUHAMMAD（巴基斯坦籍）抵达泰国后为其办理落地签证、提供旅游服务。2018年2月27日，原告乘坐SL8991号航班抵达泰国廊曼国际机场后，因旅行社未能按约给同行人办理落地签证，同行人被泰国边检禁止入境，并向其出具了《不准入境单（NOTTOLANDFORM）》，载明被拒的原因是没有签证（NOVISA）。至此，原告及同行人得知：巴基斯坦籍人士从中国赴泰国不得办理落地签证。随后，同行人被泰国移民局带走并囚禁在机场一间囚禁室长达30多小时，由于没有签证，泰国移民局安排工作人员将同行人遣送回国。同日，原告无奈自行购买机票，与同行人共同回国。被告作为旅行社，在原告遇到上述情况前没有任何提示，在上述情况发生后也并没有提供任何帮助。原告回国后，曾多次要求被告进行赔偿，被告均不予配合。原告认为，被告作为专业从事旅游服务的机构，因其专业性应对入境签证的办理有着充分的了解，并负有保证游客顺利出入境和安全保障的义务。被告的行为，导致原告未能按照行程进行泰国旅游，给原告的精神造成了严重的损害，且产生了各项经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿实际损失9026元（包括原告自行购买机票回国的款项3146元、未成行旅行团5500元、滞留期间住宿费380元）；2、被告赔偿原告精神损失费10000元；3、被告以当面及登报的方式向原告赔礼道歉、消除影响；4、被告赔偿原告因维权产生的律师费5000元、文本翻译费1000元；5、本案费用由被告承担。被告西安乐游公司辩称，被告为原告的旅行办理了签证、机票、酒店、各个景点门票等，原告是因为自己同行的巴基斯坦籍同伴不能签证，自己放弃旅游的。被告没有过错，被告可以补偿原告800元损失，对原告其他的诉讼请求不认可。经审理查明，2018年1月28日，原告蔡晓娟与被告乐游公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定由被告为原告蔡晓娟一行两人办理自2018年2月26日至2018年3月3日6天5晚泰国出境游相关事宜，旅游费用为每人5500元，该合同载明：“旅游费用包括：必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；交通费（含境外机场税）；住宿费；餐费（不含酒水费）；出境社统一安排的景区景点的门票费；行程中安排的其他项目费用；导游服务费；边境旅游中办理旅游证件的费用；出境社、境外地接社等其他服务费用”。2018年1月11日，被告西安乐游公司向原告出具11000元的收款收据，并给原告蔡晓娟和ABIDMUHAMMAD办理了交通工具意外伤害保险。2018年2月27日，原告蔡晓娟和ABIDMUHAMMAD乘坐泰国狮航航班SL8991至泰国廊曼国际机场，因被告未能按约给原告的同行人办理落地签证，不符合泰国外籍落地签政策，没有“接受检查盖章”被归为违禁人员禁止进入泰国。2018年2月28日，原告和ABIDMUHAMMAD自费购买机票，乘坐SL8990航班返回西安咸阳国际机场。以上事实有团队出境旅游合同、收据、交通工具意外伤害保险单及庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订《团队出境旅游合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。按照双方合同约定，原告支付了旅游付费，履行了合同义务，被告理应为原告及同行人ABIDMUHAMMAD按照合同约定提供旅游服务。被告作为专业旅游公司应当对巴基斯坦籍人员是否符合泰国落地签政策条件具有专业性了解和知情，按照合同约定为巴基斯坦籍ABIDMUHAMMAD办理合法有效的签证手续。因被告疏忽巴基斯坦籍人员不符合泰国落地签政策，造成原告蔡晓娟同行人员巴基斯坦籍ABIDMUHAMMAD被拒签，原告的双人行程未能顺利实现，被告西安乐游公司应承担相应的违约责任。故原告要求被告赔偿实际损失（包括未成行团费5500元、回程机票3146元、滞留期间住宿费380元）以及律师费，翻译文本费等诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿精神损失和当面或登报的方式，向原告赔礼道歉，消除影响的诉讼请求。因精神损害赔偿及赔礼道歉，属于侵权责任范畴。且被告的违约行为，未给原告实际造成侵权的严重后果，原告在庭审中提供的证据也无法证明造成实际精神损害的严重后果。故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告西安乐游国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿回程机票费3146元、未成行团费5500元、住宿费380元、律师费5000元、翻译文本费1000元，共计15026元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余之诉讼请求。案件受理费651元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  邹姣凤二〇一九年十一月十五日书记员  安菲菲2019011353092292560118029161013157842349961231
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7044号之一申请执行人：徐卫，女，拉枯族，1987年10月15日出生，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人：徐钰，女，拉枯族，1992年4月20日出生，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人：曾睿杰，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人徐卫与被执行人徐钰、曾睿杰借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐钰、曾睿杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐钰、曾睿杰名下有位于度假区××区××小区（Ａ9地块）Ⅲ5幢1单元801号房产（合同登记号：KM2017051135269），本院依法查封，查封期限为三年（自2019年11月15日至2022年11月14日），暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月十九日法官助理杨辉书记员李汶龙
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执525号申请执行人：崔杰，男，汉族，1982年08月03日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：柳喜，男，汉族，1990年11月03日，住山东省烟台市龙口市。申请执行人崔杰与被执行人柳喜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8586号裁决由山东省龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月十八日书记员  吕素琦
核稿人海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执496号之一 申请执行人：海南高经物业酒店管理有限公司，社会统一信用代码91460000708876649G，住所地海口市龙昆北路华银大厦11层。 法定代表人：孙工。 被执行人：许仁杰，男性,1984年7月15日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 关于申请执行人海南高经物业酒店管理有限公司与被执行人许仁杰合同服务纠纷一案，申请执行标的为人民币4126.8元，申请执行费50元，共计人民币4176.8元。执行依据为（2018）琼9023民初301号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人许仁杰发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人住所地在省外，本院已经向其所在的吉林省延吉市居委会寄出财产情况调查函，但至今未有反馈结果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，经询问，其对是否同意本院依法终结本案的本次执行程序未作答复。截止2019年11月9日，本案尚有案款4126.8元，申请执行费50元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1433号原告：何宗凡，男，1982年10月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：戴志超，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告何宗凡与被告戴志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宗凡到庭参加诉讼，被告戴志超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按约定的借款月利率1.5%，从2018年5月3日起计算至付清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月2日，被告因资金周转，向原告借款10万元，借款后，被告支付利息至2018年5月2日止，此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，被告的行为已侵犯了原告的正当权益，故诉至法院。被告戴志超未作答辩。经审理查明：被告戴志超因资金周转于2013年5月2日向原告何宗凡借款100000元，原告通过妻子朱丽的在中国农业银行股份有限公司南海招大支行的账户于2013年5月2日向被告转账100000元，被告戴志超出具了借条，并约定按月利率1.5%给付利息。被告借款后，支付利息至2018年5月2日。此后未按借条约定偿还借款利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、银行资金明细、结婚证及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款10万元并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应偿还借款。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定的借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，被告应当按约向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴志超于本判决生效后十日内偿还原告何宗凡借款本金100000元，并按月利率1.5%自2018年5月3日起向原告何宗凡支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长 陈 亮审判员 伏 颖审判员 谭赞霞二〇一九年十一月十八日法官助理谢世博书记员黄军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12288号原告：广州辉腾法律咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路5号一层自编Z294号。法定代表人：张锦莲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：詹素馨，广州金鹏律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周华风，北京京佃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第199922号关于第32969033号“金盾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年10月9日。开庭时间：2019年10月24日。被告以原告申请注册的第32969033号“金盾”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第13451701号“金盾”商标（简称引证商标）构成近似商标。二、引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，状态不稳定，申请延期审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月17日。3.标识：4.指定使用服务（第45类、类似群4506）：调解；仲裁；知识产权咨询；诉讼服务等。二、引证商标1.申请人：泰州市金盾押运保安服务有限公司。2.申请日期：2013年10月30日。3.专用权期限至2025年8月20日。4.标识：5.核定使用服务（第45类、类似群4503-4506）：服装出租；替代性纠纷解决服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标商标流程、国家企业信用信息登记系统中关于引证商标权利所有人信息打印件等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，目前，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成近似商标，对此本院不再赘述，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标提出连续三年不使用撤销申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州辉腾法律咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州辉腾法律咨询服务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3329号罪犯段绪见，男，汉族，1983年12月27日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年6月13日作出（2012）永刑初字第00148号刑事判决，认定被告人段绪见犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月1日起至2025年5月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，违法所得予以追缴，共同退赔被害单位经济损失12万余元。判决宣告后，被告人段绪见不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）渝五中法刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00358号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1781号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3332号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2022年10月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯段绪见在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯段绪见减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段绪见在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯段绪见在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯段绪见减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4304号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，该行工作人员。被告：时岳，男，1990年5月27日出生，汉族，住新野县。被告：王鹏，男，1978年3月13日出生，汉族，住新野县。被告：高旭科，男，1977年6月20日出生，汉族，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告时岳、王鹏、高旭科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托诉讼代理人赵晓、被告时岳、高旭科到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时岳偿还借款本金49649.12元及利息7147.41元，本息合计56796.53元；2、判令被告王鹏、高旭科对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告时岳于2017年3月20日在我行借款50000元，于2018年3月15日到期，并由被告王鹏、高旭科提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告时岳辩称，欠钱属实，准备还钱，正在协商中。被告王鹏未作答辩。被告高旭科辩称，商量准备还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、贷款业务申请表、担保承诺书、借款合同等证据，被告时岳、高旭科对上述证据均无异议，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告与被告时岳签订合同编号为41020120170031020的农户贷款借款合同一份，借款合同主要条款约定，借款金额为50000元；贷款利率确定为年利率6.525%，合同约定借款人按季结息，到期还本，借款按实际天数计算利息，计息方式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算方式按人民银行相关规定执行，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王鹏、高旭科作为保证人在该份借款合同的担保人一栏中签字确认为该笔借款提供连带责任保证，根据合同约定，保证人愿就借款人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告于2017年3月20日向被告时岳发放借款50000元，还款日期为2018年3月15日。2019年7月17日，被告时岳偿还借款本金68.29元、282.59元，共计350.88元。现原告以被告时岳未按时归还借款本息为由，诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告时岳、王鹏、高旭科签订的农户贷款借款合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告时岳使用，被告时岳理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告时岳逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告时岳偿还下欠借款本金，合法有据，依法予以支持，扣除被告时岳已偿还的350.88元，被告时岳应再偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金49649.12元。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，但原告中国农业银行股份有限公司新野县支行仅要求被告时岳支付从借款欠息之日起至起诉之日即2019年8月21日的利息，未请求支付罚息，故被告时岳应支付利息的利率应为合同约定的期内利率即年利率6.525%，被告时岳应支付的利息的计算方法为：自2017年3月20日至2019年7月16日的利息为50000元×849×6.525%÷360=7694.06元，自2019年7月17日至2019年8月21日的利息为49649.12元×36×6.525%÷360=323.96元，共计8018.02元，原告请求7147.41元，以原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求为准。被告王鹏、高旭科自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行要求被告王鹏、高旭科承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告时岳、高旭科的辩解理由，无事实和法律依据，依法不予采信。被告王鹏经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时岳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金49649.12元及利息7147.41元；二、被告王鹏、高旭科对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告时岳、王鹏、高旭科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  张 晓人民陪审员  董桂华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曹轩崇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3391号之一申请执行人：刘国良，男，汉族，1951年6月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘国良与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特305号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特305号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特305号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1082民初1255号   原告：黄梦毅，男，1972年6月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人：蓝伟，男，工作单位：霍州市新闻信息中心。   被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：槐欢杰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：尉一鸣，该公司法律顾问。   原告黄梦毅与被告华农财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄梦毅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄梦毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄梦毅撤回起诉。   案件受理费122元，由原告黄梦毅负担。   审判员 张富锁     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王彩霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7942号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、朱珂虹，该分行员工。 被执行人：陈亚珍，女，1960年1月17日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：赵慈良，男，1964年5月15日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波江北甬恒磁业有限公司（组织机构代码为778225614）。住所地：宁波市江北区慈城东门夹田桥。 法定代表人：赵慈良。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈亚珍、赵慈良、宁波江北甬恒磁业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈亚珍、赵慈良、宁波江北甬恒磁业有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1459702.37元及利息。经查，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司进入破产清算程序，暂无法处置。执行中，拍卖被执行人陈亚珍、赵慈良共有的位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄55号201室房地产，本案实现债权430092.65元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6159号 申请执行人:刘小云，女，1975年10月17日出生汉族，住河南正阳县。 被执行人：刘孝方，男，1973年11月12日出生汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人刘小云与被执行人刘孝方生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人刘孝方应支付申请执行人刘小云执行款103698元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权6191.17元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1698号 徐群： 关于申请执行人张磊与被执行人徐群民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款5410元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1698号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十五日