wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3859号原告：李婉婷，女，1994年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈峰、聂繁，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告李婉婷与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告李婉婷向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告李婉婷装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告李婉婷委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告李婉婷预付人民币10000元。后原告李婉婷准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告李婉婷预付款10000元并赔偿损失。为维护原告李婉婷合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告李婉婷的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年6月25日，原、被告签订了《预定合同》，原告李婉婷委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告李婉婷预付人民币10000元。后原告李婉婷准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告李婉婷诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告李婉婷提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告李婉婷通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告李婉婷同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告李婉婷的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李婉婷的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  代绍娟审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4302号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所在南京市玄武区。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：肖春，女，1965年1月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人肖春借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4302号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月四日书记员  马嘉文
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初871号公诉机关博罗县人民检察院。被告人徐楗燊，男，1993年10月5日出生，身份证号码：441************858，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县**************。因犯非法持有毒品罪，于2016年4月11日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月28日刑满释放。因吸毒于2019年7月17日被公安机关抓获并处于行政拘留五日，因涉嫌贩卖毒品罪于同年7月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人徐楗燊犯贩卖毒品罪，于2019年11月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武出庭支持公诉，被告人徐楗燊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份的一天下午，被告人徐楗燊在其位于博罗县**************住处，贩卖了700元毒品冰毒（甲基苯丙胺）给关某治。2019年7月17日凌晨0时许，公安民警在前述地点抓获徐楗燊。徐楗燊到案后，协助公安民警抓获犯罪嫌疑人关某治、黄某山。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐楗燊的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其系累犯、毒品再犯，但有立功、坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐楗燊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年7月份的一天下午，被告人徐楗燊在其位于博罗县**************住处，贩卖了700元毒品冰毒（甲基苯丙胺）给关某治。2019年7月17日凌晨0时许，公安民警在前述地点抓获徐楗燊。徐楗燊到案后，协助公安民警抓获涉嫌贩卖毒品的关某治、黄某山。另查明，被告人徐楗燊曾因犯非法持有毒品罪，于2016年4月11日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年10月28日刑满释放。上述事实，被告人徐楗燊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科材料、微信转账截图、通讯清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐楗燊违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人一次，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其归案后协助公安机关抓获贩毒人员二人，得以侦破其他案件，属立功，依法可从轻处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，且有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐楗燊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年2月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十一月二十日法官助理 李 燕书 记 员 许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23691号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人张雷云，女，1971年1月6日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷云信用卡纠纷一案，本院于二○一七年十月二十五日作出的(2017)沪0115民初50982号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张雷云履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张雷云应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币27,235.47元及相关利息、违约金，被执行人还应承担执行费人民币308.53元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9834号 申请执行人：广州市思友流通设施贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路恒丰街88号407、409。 法定代表人：王超。 被执行人：惠州市浩丰创益实业有限公司，住所地惠州市惠城区麦地南路33号雍逸园小区市场（首层）。 法定代表人：廖莉莉。 申请执行人广州市思友流通设施贸易有限公司与被执行人惠州市浩丰创益实业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27370号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为141525.7元，执行费为2023元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已委托外地法院对被执行人住所地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书      （2019）陕行终931号 上诉人（原审原告）：郭广利，男，1962年7月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：杨雪松，市司法局工作人员。上诉人郭广利因诉被上诉人西安市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审法院查明： 2018年5月29日，西安市人民政府办公厅收到原告郭广利等4人申请书，相关处室对该信访件处理提出拟办意见，建议请市国土局督导，曲江管委会负责，依法依规办理并答复申请人本人，该建议经时任市政府领导同意。原西安市国土资源局曲江新区分局收到转办的《申请书》后，于2018年6月20日向原告郭广利作出回复，该回复的主要内容共两点：1、曲江国土分局按照拆迁安置补偿方案与你签署拆迁安置协议，该协议已全部依约履行完毕；2、XX村XX户获得一定款项，是基于曲江在后续拆迁安置中的实际，考虑农村双子户成年后会独立分户导致住房困难的现实，对该特殊群体的扶助性措施，非双子户并不适用。2019年1月3日，原告郭广利以原西安市国土资源局曲江新区分局为被申请人，向被告西安市人民政府邮寄行政复议申请书，复议请求为：1、撤销西安市国土资源局曲江新区分局于2018年6月20日作出的《回复》；2、请求申请人家庭按建设成本价购买45㎡房屋。被告西安市人民政府于2019年1月5日收到后，于1月9日作出市政复不受字（2019）18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“被诉《复议决定》”），1月10日向原告郭广利送达，原告不服遂提起行政诉讼，请求撤销被诉《复议决定》；本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向作出原行政行为行政机关的上一级机关提出行政复议申请，但是必须符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，即申请复议必须针对行政机关的行政行为。行政行为是行政机关行使行政管理职权中做出的，能够产生行政法律效果的行为，具有适法性、单方意志性、裁量性和强制性的特点。本案中，原西安市国土资源局曲江新区分局于2018年6月20日向原告郭广利作出的《回复》，是落实西安市政府领导对信访件处理意见的行为，并不是行使行政职权的行为，《回复》本身并没有强制力，《回复》内容也没有减损权利或创设义务。对原告郭广利请求申请人家庭按建设成本价购买45㎡房屋的第二项复议请求，不属于行政机关的法定职责，因此也不属于行政复议范围。被告西安市人民政府于2019年1月5日收到原告的复议申请， 1月9日作出被诉《复议决定》，1月10日向原告郭广利送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。被诉《复议决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭广利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广利承担。上诉人郭广利上诉称：其向西安市人民政府提交的申请并非信访件，原西安市国土资源局曲江新区分局所作的《回复》并非信访答复，是对其请求按建设成本价购买45㎡房屋予以拒绝的具体行政行为，侵犯了其合法权益。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安市人民政府答辩称：上诉人所要求撤销的《回复》是对上诉人申诉事项的解释说明，未给上诉人设定新的权利义务，不是具体行政行为，上诉人的复议请求不属于行政复议案件的受案范围，其作出被诉《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，郭广利等四人于2018年5月29日向西安市人民政府办公厅提交的申请书的请求为“现申请曲江国土分局履行法定职责，合理处理好男女平等的拆迁待遇，给申请人按照建设成本价购买45平方米安置面积”。本院认为,本案双方当事人争议的焦点问题是郭广利申请行政复议的《回复》是否属于行政复议范围。郭广利因对原西安市国土资源局曲江新区分局的安置政策不服，请求上级行政机关西安市人民政府督促下级行政机关解决自身诉求，下级行政机关根据上级行政机关办理要求,对郭广利作出的《回复》是对郭广利请求事项的解释说明，并未对郭广利创设新的权利或课以义务。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法”。所谓具体行政行为，是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。故郭广利申请的复议对象应为减损其权利或对其课以义务的具体行政行为，即对其权利义务产生实际影响的行政行为。而本案被申请复议的《回复》并非减损当事人权利或课以义务的具体行政行为。西安市人民政府以郭广利的复议申请不符合行政复议受理范围为由，作出不予受理复议申请的决定，并无不当。综上，上诉人郭广利的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭广利负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二O一九年十一月四日  书 记 员  周怡玮 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25735号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡亮华，男，1975年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亮华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡亮华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,641.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,641.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8662号 原告：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：艾友文，男，1994年2月4日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告吴尉潮与被告艾友文追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员罗晓颖公开开庭进行了审理。原告吴尉潮到庭参加诉讼，被告艾友文经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告吴尉潮向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告为被告代偿中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行支付的汽车专项分期业务逾期透支款本息等费用48223元并支付自2019年6月29日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因被告购买2015款锋范汽车需向中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行（以下简称“交易城支行”）申请信用卡汽车专项分期贷款业务，于是2018年6月12日被告与交易城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》（以下简称“主合同”）合同约定被告以信用卡透支方式，向交易城支行贷款51800元，分36期还款，分期手续费为5402.74元，同时被告同意以购置的2015款锋范汽车为前述贷款本息提供抵押担保。同日被告请求原告为其在交易城支行办理汽车分期的贷款提供担保。经审查后原告同意为被告向交易城支行申请信用卡汽车专项分期贷款提供保证担保，并向工商银行出具了同意为被告的该笔贷款提供担保的担保承诺函。银行贷款发放后，被告仅偿还银行部分贷款，2019年6月29日原告为其代偿逾期还款金额及利息、手续费、违约金等费用共计人民币48223元，后原告向被告催讨前述代偿款未果，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 被告艾友文未作书面答辩亦未向本院提交证据。 原告吴尉潮围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行电子银行回单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、个人最高额保证合同等证据，本院认为上述证据可以证明其主张的事实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日原告吴尉潮与中国工商银行龙岩交易城支行签订《个人最高额保证合同》一份，约定原告吴尉潮担保的主债权从2017年5月31日至2022年5月31日期间，在300000000元的最高余额内，银行与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。其中约定的债务人限定为向银行申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由龙岩市振亚汽车服务有限公司通过签署《担保承诺函》提供的信用卡汽车专项分期付款申请人，并且承担保证责任的方式为连带责任保证。2018年6月12日被告艾友文因购车需要，与中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》一份，约定被告艾友文向龙岩市振亚汽车服务有限公司购买汽车一辆，车辆总价为75000元，首付款23200元，分期付款金额51800元。因被告艾友文未及时向银行按约还款，原告吴尉潮代被告艾友文于2019年6月29日归还银行欠款48223元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴尉潮基于连带责任保证为被告艾友文向银行代偿欠款，原告吴尉潮依法享有追偿权,因此其主张被告艾友文归还欠款48223元并支付从2019年6月29日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告艾友文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾友文应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴尉潮代偿的欠款48223元并支付从2019年6月29日起至款清之日止以48223元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1078元，减半收取为539元，由被告艾友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十一月十四日 书记员 林笑燕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3704号 原告：鲁礼道，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：翁基亮，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王家翠，女，1968年6月27日出生，汉族，，住安徽省和县。 原告鲁礼道与被告翁基亮、王家翠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁礼道到庭参加诉讼，被告翁基亮、王家翠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁礼道向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的106,590元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）贷款80,000元，原告为担保人。原告于2018年1月12日为被告偿还了本息20,000元，2018年9月30日归还了86,590元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告翁基亮、王家翠未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交了（2018）皖0523民初2010号民事判决书一份、新华村镇银行《业务处理单》及和县人民法院当事人往来款收据各一张，证明原告作为贷款保证人，代为被告向银行偿还了贷款本息106,590元，上述证据均为原件，经本院审查，予以确认。 本案经审理查明事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年7月31日，被告翁基亮、王家翠共同向新华村镇银行贷款80,000元用于经营性费用，原告鲁礼道作为担保人为该笔贷款提供连带保证方式担保。贷款到期后，两被告未能按约定期限还款，原告于2018年1月12日向新华村镇银行归还本息20,000元。2018年5月7日，新华村镇银行向本院提起诉讼，本院依法判决翁基亮、王家翠归还剩余贷款本金76,766.99元及利息，鲁礼道承担连带清偿责任。判决生效后，鲁礼道于2018年9月30日向法院支付了本息86,590元。此款经原告多次追偿无果，故诉至法院。 本院认为，被告翁基亮、王家翠未能按约归还新华村镇银行贷款本息，原告鲁礼道作为担保人代为归还了贷款本息，履行了担保义务，现原告向两被告主张追偿其归还的106,590元，应依法予以支持。本案原、被告之间并非借贷关系，而是基于承担保证责任后的追偿关系，故应以追偿权纠纷审理本案。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁基亮、王家翠于本判决生效之日起五日内偿还原告106,590元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1216元，由被告翁基亮、王家翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7304号 成都九盈科技有限公司、黄某： 本院于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初6257号《民事判决书》，现被执行人黄某已自动履行完毕，现（2019）川0106执7304号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5221号之一 申请执行人陈宗银，男，1987年10月7日出生，住瑞安市。 被执行人夏秀娟，女，1979年8月19日出生，住瑞安市。 被执行人黄国妹，女，1983年9月7日出生，住瑞安市。 申请执行人陈宗银与被执行人夏秀娟、黄国妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月09日向本院申请执行，要求：1、被执行人夏秀娟偿还申请执行人陈宗银借款20000元；2、被执行人黄国妹对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人夏秀娟、黄国妹名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人夏秀娟、黄国妹另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人夏秀娟、黄国妹拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年11月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5221号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                 （2019）陕0116民初8999号 原告：沈小东，男，1969年4月28日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西众隆冶金设备有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：9161000068798172J。法定代表人：何继发，系该公司经理。原告沈小东诉被告陕西众隆冶金设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小东到庭参加诉讼，被告陕西众隆冶金设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告沈小东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付其租地欠款13.34万元；2、 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订租地协议，并对土地租赁费等事宜作了具体的约定，后被告未按约定付清2015年7月至2018年7月之间的租赁费，其多次催要租赁费无果，故起诉至法院要求被告支付欠付的租地费。被告未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原告与案外人沈某甲、翁平安等四人共同作为甲方与被告（乙方）签订租地协议，协议约定：现甲方将位于阿房村委会沈家寨的土地共计10.91亩租与乙方公司使用，年限为13年，土地租用费为每亩1万元整；一万元内含乙方付村委会每年3000元；此土地使用费为每年增值15%，以三年为一个周期；三年后在共计30%基础上，每亩每年增值20%；乙方应在每年六月三十日之前将土地使用款付于甲方，如超过三个月仍不能付清，甲方有权将土地收回，由此造成的损失由乙方承担。另外，协议中还对双方的其他义务作了约定。协议签订后，被告开始利用原告的土地进行机械加工。2010年6月至2016年6月30日，被告按约向原告支付了土地租金。之后，被告未按约定时间足额交纳土地租金，共计交纳租金30000元。2016年7月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到沈小东2016年7月至2017年7月地租款52800元。被告公司的法人何继发在落款处签字并按印，同时盖有被告公司的公章。2017年10月31日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：今欠沈小东地租款52800元整（2017年地租），落款有被告公司法人何继发的签字并盖有被告公司的公章。同日，被告向原告出具承诺书，承诺2017年11月15日支付地租款。之后，被告未支付原告租赁费，原告起诉要求被告支付其资2016年7月1日至2019年6月30日期间的拖欠的租金共计128400元。又查明，原告出租给被告的土地共计2.4亩。审理中，被告未到庭，未发表答辩及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有租地协议、欠条、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，本案中，原告与被告签订的租地协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，双方均应全面履行合同。本案中，原告已将土地交付给被告使用，被告使用期间未能足额交纳租赁费，原告依据被告出具的欠条及承诺书主张被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的租赁费128400元，理由成立，本院予以支持。被告陕西众隆冶金设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西众隆冶金设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈小东土地租金128400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费2968元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                      审  判  长      刘文让 审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超二O一九年十月 二十九日书  记  员      周  雯 1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4320号原告：李娜，女，汉族，1980年8月27日生，住河南省方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵长江，男，1973年6月2日，汉族，住方城县。原告李娜诉被告赵长江为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宗民到庭参加诉讼，被告赵长江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金63000元，并自2019年1月1日起按年利率6%计付利息至款清之日。事实及理由：2016年被告向原告借款63000元，2017年10月22日向原告出具借条，约定2018年下半年还清。借款到期后，被告未能还款。特具文起诉，希准予诉求。被告赵长江未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告赵长江向原告出具借条，借条载明：“今借李娜人民币陆万叁千元整，2018年下半年还完。借钱人：赵长江，2017年10月22日”。借款到期后，被告未能还款。原告具文起诉，请求法院判令被告归还借款本金63000元，并自2019年1月1日起按年利率6%计付利息至款清之日。本院认为，被告赵长江借原告李娜63000元，有被告出具的借条为证，被告应当承担还款责任。原告诉求成立，本院予以支持。被告赵长江经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长江于本判决生效后十日内向原告李娜归还借款63000元，本金自2019年1月1日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告赵长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  包 玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20208号之一 原告：蓝兴生，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区古楼南里31号401室，公民身份号码352624197608100032。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：首都信息发展股份有限公司，住北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门），统一社会信用代码911100006336972074。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：**，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所执业律师。 原告蓝兴生与被告首都信息发展股份有限公司（以下简称首都信息公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 蓝兴生向本院提出诉讼请求：1.案涉《股权转让协议》继续履行；2.首都信息发展公司立即向蓝兴生支付股权转让款302885.55及逾期付款期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以151442.78元为基数自2017年9月1日，以151442.78元为基数自2018年9月1日起，均计至款项实际支付之日止）；3.由首都信息发展公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：蓝兴生系厦门融通信息技术有限责任公司（以下简称厦门融通公司）股东之一。2014年7月，蓝兴生及其他厦门融通公司股东与首都信息发展公司签订《股权转让协议》，约定蓝兴生将自己持有的厦门融通公司全部股权转让给首都信息发展公司，其中第一期转股比例为0.1625%，股权转让价款419250元；第二期转股比例为0.2%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定；第三期转股比例为0.1375%，股权转让价款数额按《股权转让协议》第10.7条约定的计算方法确定。协议签订后，双方已履行完毕《股权转让协议》第一期和第二期股权转让，相应股权已交割并办理了工商变更登记，相应股权转让款已支付完毕。根据《股权转让协议》10.4条第（2）项的约定，第三期股权应于2017年8月底前办理交割，首都信息发展公司应于2017年8月底前支付50%对价，2018年8月底前支付50%对价，但因首都信息发展公司内部原因，款项至今未付，故蓝兴生诉至本院。 首都信息公司答辩称，其已就案涉《股权转让协议》向北京市公安局海淀分局报案，并已立案侦查，本案应移送公安机关处理。 经查，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，蓝兴生提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回蓝兴生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50907号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈东明，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈东明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金96,874.29元，支付利息6,517.91元、逾期还款违约金3,653.96元、分期付款手续费8,922.84元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金96,814.29元，支付原告截至2019年9月16日的利息6,517.91元、逾期还款违约金3,653.96元、分期付款手续费8,922.84元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,814.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈东明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金96,814.29元；二、被告陈东明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,814.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220.36元，减半收取计1,110.18元，由被告陈东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2553号原告：张社民，男，汉族，1966年1月24日生，住伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：范文须，男，汉族，1959年11月8日生，住伊川县。原告张社民诉被告范文须民间借贷纠纷一案，2019年6月18日立案后，本院于2019年10月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张社民及委托诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼、被告范文须经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社民向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告平素熟悉，2013年4月13日被告由于急需资金向原告借款50,000元，口头约定月利率为2%，被告向原告出具借条一份，期间原告多次讨要该笔借款本息，被告均已无钱或其他理由推脱不还，原告无奈之下向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。原告张社民为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明出借人向借款人借款5万元的事实。被告范文须未到庭参加诉讼未能质证，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告范文须向原告张社民借款50,000元，借条上未约定借款期限及借款利率，后被告未偿还过本金及利息，原告多次讨要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告范文须经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交借条证明双方之间存在借贷关系及借款金额。现原告多次催要，被告未予归还，该还款义务应当履行。对于利息部分，原告要求自借款之日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算，因被告未到庭自认，且原告无其他证据证明口头约定月利率为2%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持，按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文须于本判决生效后十日内向原告张社民返还借款本金50,000元及利息（利息计算方式为：以50,000元为基数，从2019年5月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告张社民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告范文须负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  翟金霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  白银丹
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初2181号原告：董某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告董某与被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩钢棚工程款46625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在××庄，为吸引顾客、改善经营环境，需要修建一批简易彩钢棚，遂请求原告修建工程。2019年4月26日，原、被告签订《轻钢结构施工合同》，合同约定付款方式为以现金或微信方式分期付款，包工方式为包工包料，工程价格为过道彩钢棚每平方米150元、游乐园彩钢棚每平方米130元、活动板房每平方米260元、钢架每个2000元。合同签订后2日内支付工程总价的10%，主体结构完工起2日内付工程总价的20%，工程完工后3个月内结清全部工程款。合同签订后，被告支付原告前期工程款5000元，原告按照合同约定准备材料、安全施工并按时竣工。2019年5月，工程完工后，被告对工程质量进行验收并使用。经核算，原告所修建的过道彩钢棚210平方米合计31500元；游乐园112.5平方米合计14625元；钢架2个合计4000元；拆除原过道钢架费用1500元，全部工程款合计51625元。扣减被告支付的工程款5000元，被告仍需支付原告工程款46625元，经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。陈某辩称，原告诉称的事实及理由均属实，被告与原告签订《轻钢结构施工合同》，但涉案工程农家乐生态园的实际经营者是柳收太，被告与柳收太约定由被告联系原告董某修建工程，并且以被告名义与原告签订合同，工程款先由柳收太给付给被告，被告再给付工程款给原告。工程完工后，柳收太对工程质量进行了检查和验收。工程款结算系被告与原告进行的，此工程的工程款总计51625元，之前已预付原告5000元，目前，尚欠原告工程款46625元。对于原告的诉讼请求，根据所签订的合同，被告应该给付原告工程款46625元，但是，目前被告没有结清所有工程款的能力，被告按2020年8月前清偿该笔工程欠款。本院认为，被告陈某承认原告董某在本案中主张的事实并认可原告诉讼请求的工程款金额46625元，故对原告主张的事实以及工程款金额予以确认。根据确认的事实，原、被告签订《轻钢结构施工合同》系双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。根据合同的约定，原告已经按照合同约定完成工程修建并交付使用，被告应按照合同约定支付原告剩余工程款46625元，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后两个月内支付原告董某工程款26000元，于本判决生效后七个月内支付原告董某剩余工程款20625元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 柳新民 二〇一九年十一月十二日书记员 杨婷婷
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1436号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住址:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵海松，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：李玉花，女，1983年6月23日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：上官年军，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：赵玉霞，女，1983年5月18日出生，汉族，住河南省渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告赵海松、李玉花、上官年军、赵玉霞债权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告赵海松、李玉花、上官年军、赵玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令赵海松、李玉花，共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、被告上官年军、赵玉霞对上述被告所借本金及利息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告赵海松、李玉花、上官年军、赵玉霞与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）赵海松、李玉花、人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2014年11月17日至2015年11月16日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告赵海松、李玉花支付了上述款项。被告上官年军、赵玉霞承担连带清偿责任，被告赵海松、李玉花、上官年军、赵玉霞借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告4人拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告代理人，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告赵海松、李玉花、上官年军、赵玉霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告赵海松、李玉花共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,（自2014年11月17日至2015年11月16日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3664元，实际付给被告款56336元。被告赵海松、李玉花借款后,未偿还本金及2015年11月16日以后的利息。第二组证据担保函，证明上官年军、赵玉霞对被告赵海松、李玉花借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由上官年军、赵玉霞在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告赵海松、李玉花尚欠原告本金46869元及2015年11月16日后的利息的法律事实。被告上官年军、赵玉霞对赵海松、李玉花借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告赵海松、李玉花以资金周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2014年11月17日，被告赵海松、李玉花作为借入方，贷出方为虞伟峰。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方向被告赵海松借款6万元，借款期限12个月（自2014年11月17日至2015年11月16日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告赵海松、李玉花在网络借款电子条上签名后，上官年军、赵玉霞对被告赵海松、李玉花借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告赵海松的账户上转款56336元。因被告赵海松、李玉花未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告赵海松、李玉花与虞伟峰签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告赵海松、李玉花偿还该笔借款56336元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56336元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告上官年军、赵玉霞对被告赵海松、李玉花借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告上官年军、赵玉霞对被告赵海松、李玉花借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告上官年军、赵玉霞对被告赵海松、李玉花对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵海松、李玉花于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56336元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2015年11月27日起至还清借款之日止。）二、被告上官年军、赵玉霞对被告赵海松、李玉花上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵海松、李玉花共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十一月十二日书记员  袁程琳
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2408号上诉人（原审被告）：鞠传洪，男，1953年11月30日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨盼盼，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人鞠传洪因与被上诉人杨盼盼船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鞠传洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨盼盼的诉讼请求。事实和理由：1.鞠传洪没有实际经营“鲁荣渔57095/57096”号渔船，与杨盼盼之间没有雇佣关系，不是船员劳务合同的相对方，不应承担付款义务。2.2017年1月，鞠传洪与案外人张文龙签订了《渔船租赁合同》，约定自2017年2月10日起至2018年2月10日止涉案渔船由张文龙实际经营。2017年7月，杨盼盼实际受雇于张文龙，其工资应由张文龙支付。3.在杨盼盼一审中提交的船员工资协议中，张文龙在船东处签字，该协议没有鞠传洪的任何签字，在《鲁荣渔57095/57096号渔船船员工资发放协议》中，张文龙亦在船东处签字。张文龙对杨盼盼具有付款义务，鞠传洪不是付款义务主体。一审法院应查明涉案渔船的实际经营人或承租人及杨盼盼的实际雇主，不应突破合同相对性判决鞠传洪承担付款义务。综上，请求二审法院支持鞠传洪的上诉请求。被上诉人杨盼盼未答辩。杨盼盼向一审法院起诉请求：1.判令鞠传洪向杨盼盼支付工资12500元；2.本案诉讼费由鞠传洪负担。一审认定事实：杨盼盼受雇于鞠传洪，在鞠传洪所属的“鲁荣渔57095/57096”渔船上担任船长。因鞠传洪拖欠杨盼盼在船工作期间的船员工资，杨盼盼信访至荣××镇人民政府。经荣××镇人民政府工作人员协调，鞠传洪于2018年1月25日向杨盼盼支付了部分船员工资，尚欠船员工资12500元至今未付。一审法院认为，本案系船员劳务合同纠纷。杨盼盼受雇于鞠传洪，在鞠传洪所属的“鲁荣渔57095/57096”渔船上任职船长，杨盼盼与鞠传洪之间形成了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。在杨盼盼依约向鞠传洪提供劳务的情况下，鞠传洪应向杨盼盼支付相应船员工资。经荣××镇人民政府协调，鞠传洪在向杨盼盼支付部分船员工资后，尚欠船员工资12500元未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，鞠传洪对上述欠付的船员工资负有支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：鞠传洪于一审判决生效之日起十日内向杨盼盼支付船员工资12500元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112元，由鞠传洪负担。二审诉讼中，鞠传洪提交其与案外人张文龙签订的《渔船租赁合同》，以证明2017年2月至2018年2月期间，涉案船舶的实际经营人为张文龙，鞠传洪不承担工资给付义务。杨盼盼未到庭质证。本院审核认为，该租赁合同仅体现了鞠传洪与签名人“张文龙”达成了租赁涉案渔船的合意，该合同是否最终履行，本院无法确定，鞠传洪以此证据否定其工资支付义务，不能达到证明目的。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，杨盼盼2017年7月至12月期间在“鲁荣渔57095/57096”号渔船上提供劳务，其雇主应向其支付工资。鞠传洪是否系杨盼盼的雇主是本案审理的焦点问题。2018年1月，包括杨盼盼在内多名船员就工资支付事宜至荣××镇人民政府信访，经政府协调，船东对杨盼盼支付了部分工资。鞠传洪系涉案船舶的登记船东，其虽辩称该部分已付工资系由实际经营人张文龙支付，但亦未有证据支持，本院认定鞠传洪向杨盼盼已支付了该部分工资款项。鞠传洪系杨盼盼的雇主，应向杨盼盼承担工资给付责任。鞠传洪否认其系雇主，主张其已将涉案渔船租赁给张文龙经营，张文龙雇佣杨盼盼。对该理由，除二审提交的一份《渔船租赁合同》外，鞠传洪对其与张文龙之间渔船租赁合同的履行情况、张文龙向杨盼盼支付工资的情况未提交证据证明。仅《渔船租赁合同》不足以证实鞠传洪将涉案船舶交付张文龙经营，更不能证明杨盼盼系受张文龙雇佣。鞠传洪否认其系杨盼盼雇主的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，鞠传洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由鞠传洪负担。本判决为终审判决。审判长  冯玉菡审判员  郑元文审判员  张金柱二〇一九年十一月十五日法官助理李建伟书记员高颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保44号申请人：施礼荣，男，1974年3月29日出生，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。申请人：顾海军，男，1983年6月15日出生，住泰州市高港区。申请人：叶新乾，男，1972年1月2日出生，住泰兴市。被申请人：程凌，男，1981年2月16日出生，住江苏省南京市浦口区。被申请人：龙炎伯，男，1958年11月18日出生，住湖南省常德市桃花源风景名胜区。被申请人：陆文堂，男，1958年1月28日出生，住江苏省射阳县。申请人施礼荣、顾海军、叶新乾与被申请人程凌、龙炎伯、陆文堂申请诉前财产保全一案，申请人施礼荣、顾海军、叶新乾于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人程凌、龙炎伯、陆文堂名下价值1500000的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人程凌、龙炎伯、陆文堂的财产在价值1500000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年十一月十八日法官助理 戴小红书 记 员 庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3244-7号被执行人贾先奎，招远市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3244号之九裁定书，于2019年11月22日向被执行人贾先奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾先奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾先奎在中国建设银行账户内存款人民币5371.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 战农涛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2512号 罪犯谭治宜，男，1941年3月4日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谭治宜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年8月22日作出（2017）渝0240刑初52号刑事判决，认定谭治宜犯强奸罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2017年9月14日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后于2017年9月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯谭治宜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭治宜减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月14日起至2019年12月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月十四日 书记员  景闻亚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7864号申请执行人耿泽喻，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆山地园林建筑工程（集团）有限公司，住所地为重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号16-11号，统一社会信用代码91510107768864367R。法定代表人戴席建，职务总经理。申请执行人耿泽喻申请执行被执行人重庆山地园林建筑工程（集团）有限公司仲裁纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆山地园林建筑工程（集团）有限公司无不动产、无车辆、无证券、无工商登记财产，已轮候冻结被执行人银行存款（冻结到期日为2020年11月13日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆山地园林建筑工程（集团）有限公司尚欠案款本金19830元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费并列为失信执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字〔2019〕第647号仲裁民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  李 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20556号原告：重庆先友科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区冬山路6号，统一社会信用代码915001072028204969。法定代表人：杨镜霖，总经理。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所。被告：洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市岳滩镇工业区，统一社会信用代码914103817991750912。法定代表人：王维宪。原告重庆先友科技开发有限公司与被告洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆先友科技开发有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆先友科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计214元，由原告重庆先友科技开发有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇一九年十一月六日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6126号原告：王便友，男，汉族，1962年12月16日生，住贵阳市白云区。被告：李成举，男，汉族，1973年11月24日生，住贵州省织金县。原告王便友与被告李成举劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王便友到庭参加诉讼，被告李成举经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王便友向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告工资6450元；2、要求被告赔偿原告一切损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在白云区从事建筑工作，多年来给被告做土石方工程，原告均保质保量完成工作，但被告只支付10000元左右，现被告还欠原告6450元工资。后经原告报警，被告于2019年6月23日出具欠条，承诺2019年7月30日前还清，但被告逾期未还，故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告李成举未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告王便友称其于2016年给被告李成举土石方工程做活，双方未签订书面合同，2019年6月23日，双方因被告欠其劳务费问题发生矛盾，原告报警，被告才向其出具欠条一张。该欠条载明“今欠到王便友工资陆仟肆佰伍拾元正（￥6450.00元正），定2019年7月30日还清，欠款人：李成举”，李成举在欠款人一栏签字按手印。后被告逾期未付款，故原告以前述理由诉至法院，诉请如前。另，庭审中原告称其第二项诉讼请求要求被告赔偿其一切损失即为要求被告支付其误工费和逾期支付利息。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告王便友为被告做工属实，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条佐证，而被告李成举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。借条中被告明确欠付原告工资6450元，对原告主张被告支付该款，本院予以支持。关于原告主张的误工费和逾期付款的利息，原告并未提交其产生有误工损失的证据，故本院不予支持，关于逾期利息，被告在借条中承诺于2019年7月30日前付清，现被告逾期付款事实存在，双方未约定逾期利息，故参照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息，本院判决被告以6450元为基数，从2019年8月1日起按年利率6﹪计算支付到该欠款实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成举于本判决生效后五日内支付原告王便友欠款人民币6450元及逾期利息（以6450元为基数，从2019年8月1日起按年利率6﹪计算支付到该款实际付清之日止）；二、驳回原告王便友的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李成举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  肖玉祥二〇一九年十一月二十九日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执2971号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1624号民事判决书，于2019年06月17日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人王国栋、王慧婴金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1342810.05元(其中案件执行标的金额1298957.05元，执行费30910元，诉讼费12943元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2212号 关于申请执行人邯郸市昌海电力电气有限公司与被执行人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初2259号民事判决书于2019年11月11日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5360号 原告：俞玉金，女，1960年6月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告:福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。 原告俞玉金与被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俞玉金到庭参加诉讼；福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞玉金向本院提出诉讼请求：判令福建万德荣房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》的约定为俞玉金办理产权登记；判令福建万德荣房地产开发有限公司支付以购房款1608000元为基数自2012年8月4日起至俞玉金取得房屋权属证书之日止按每日0.01%计算的违约金；本案全部诉讼费用由福建万德荣房地产开发有限公司承担。事实和理由：2011年7月4日，俞玉金与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，向该公司购买万隆花园第1层1010号商品房，约定：购房款为1608000元；交房时间为2011年12月31日前；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。上述合同签订后，俞玉金依约支付购房款及代为办证所需的费用。但福建万德荣房地产开发有限公司至今未为俞玉金办理上述房屋的权属证书。故请求判如所诉。 福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。 俞玉金围绕诉讼请求依法提交了证据，福建万德荣房地产开发有限公司未举证和质证，本院对俞玉金提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据俞玉金的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，俞玉金与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：俞玉金以1608000元的价格向该公司购买万隆花园第1层1010号商品房；出卖人应于2011年12月31日前交房；出卖人应于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。后俞玉金依约支付购房款1608000元。2012年5月3日，俞玉金向福建万德荣房地产开发有限公司交纳办证费用50500元。2014年12月12日，上述房屋办理初始登记。2018年11月15日，俞玉金又向国家税务总局莆田市税务局缴纳了上述房产/土地使用权权属转移的税费共计49044元。庭审时，俞玉金自认上述房屋交付的时间为2012年8月4日。 本院认为：俞玉金与福建万德荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据上述合同的约定，福建万德荣房地产开发有限公司应于商品房交付之日起90日内协助俞玉金办理上述房屋的权属证书，否则自逾期之日起按买受人已付款的每日0.01%向俞玉金支付违约金。因福建万德荣房地产开发有限公司未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故俞玉金要求福建万德荣房地产开发有限公司为其办理上述房屋的权属证书并支付以购房款1608000元为基数按每日0.01%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；由于俞玉金自认上述房屋交付的时间为2012年8月4日，故上述逾期办理房屋权属证书的违约金应自逾期之日即自2012年11月3日起计算至上述权属证书办理之日止。福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内为俞玉金办理万隆花园第1层1010号商品房的权利类型为房屋所有权和国有建设用地使用权的不动产权证书； 二、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给俞玉金以购房款1608000元为基数自2012年11月3日起至上述权属证书办理之日止按每日0.01%计算的违约金； 三、驳回俞玉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费8737.3元，减半收取为4368.65元，由俞玉金负担93元、福建万德荣房地产开发有限公司负担4275.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卢新莺 附相关法条及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保59号关于申请人舒艳华与被申请人孝感市和源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案,本院于2019年11月7日作出（2018）鄂09民初172号之三民事裁定书，裁定续行冻结被申请人孝感市和源房地产开发有限公司在中国工商银行湖北省孝感长征支行18×××02账户存款及18×××83账户存款。申请执行人舒艳华于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。执行中，本院依申请人提交的保全申请，依法续行冻结被申请人孝感市和源房地产开发有限公司在中国工商银行湖北省孝感长征支行18×××02账户存款及18×××83账户存款。续冻期限至2020年11月15日止。本案保全实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：（2018）鄂09民初172号之三民事裁定的保全事项实施完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5068号 原告胡冬荣，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告徐荣寿，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 二原告共同委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所基层法律工作者。 被告金友贞，女，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告洪建飞，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告胡冬荣、徐荣寿诉被告金友贞、洪建飞劳务合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告金友贞、洪建飞支付原告胡冬荣劳动报酬人民币45000元及自起诉之日起按银行同期贷利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法由审判员郑倩独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告胡冬荣及委托代理人徐宇宁、被告金友贞、被告洪建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年至2015年间，洪建飞雇用胡冬荣、徐荣寿在衢州、温州、安徽等地其承包的工地从事劳务工作。后经结算，洪建飞尚欠胡冬荣、徐荣寿劳务费65000元未付，并出具有结算单四份。2017年洪建飞给付劳务费20000元，现尚欠有劳务费45000元未付，胡冬荣、徐荣寿催讨无果，遂诉来本院。 另查明，金友贞、洪建飞于1994年11月30日登记结婚，2019年5月9日登记离婚。 以上事实，由当事人陈述、胡冬荣、徐荣寿提交的结算单、微信聊天记录、结婚登记材料、离婚证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。洪建飞雇用胡冬荣、徐荣寿从事工地劳务工作，并出具给胡冬荣、徐荣寿结算单，双方已形成了事实的劳务关系，该行为合法有效，应予保护，洪建飞应给付胡冬荣、徐荣寿劳动报酬人民币45000元，逾期不付应承担违约责任。案涉劳务费发生在金友贞、洪建飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活、共同生产经营期间所负案涉债务，应为夫妻共同债务。胡冬荣、徐荣寿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告金友贞、洪建飞于本判决生效后立即给付原告胡冬荣、徐荣寿劳动报酬人民币45000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷利率自2019年9月18日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告金友贞、洪建飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  应琰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7507号起诉人：周正中，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码：430************016。委托代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。本院收到起诉人周正中对被诉人新会区大泽镇圣堂红木家具店、李宁买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被诉人向起诉人支付货款46000元及利息；2.诉讼费由被诉人承担。事实和理由：起诉人向被诉人供货，被诉人未支付货款，被诉人李宁微信确认尚拖欠起诉人货款46000元等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。”的规定，本案起诉人提交的民事起诉书，对于被诉人李宁仅列明了其的姓名、性别，但对其住所地填写不明确。故起诉人的诉状不符合立案要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对周正中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十一月十一日书记员  胡颖仪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7248号原告：刘松，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：浙江长兴好方向食品有限公司，住所地长兴县吕山乡工业集中区。法定代表人：刘文清，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告刘松与被告浙江长兴好方向食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到法院减半预收诉讼费通知书次日起七日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘松撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘松负担。审判员  蒋小丰二〇一九年十一月十九日书记员  方 豫
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执692号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：宫一辰，女，汉族，1991年7月1日出生，住山东省东平县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人宫一辰借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3082号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人宫一辰的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3082号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20681号 原告：重庆同心房屋经纪有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢4-A-31号，统一社会信用代码91500112750069170W。 法定代表人：赵卫伟，总经理。 委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所律师。 被告：樊波，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚琴，女，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆同心房屋经纪有限公司（以下简称同心经纪公司）与被告樊波、龚琴居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告同心经纪公司的委托诉讼代理人贺奥梦，被告樊波、龚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同心经纪公司提出诉讼请求：1、被告樊波、龚琴共同向原告支付中介服务费9800元及资金占用损失（以9800元为计算基数，从2018年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告与被告樊波、龚琴及谭元群签订《房地产买卖合同》，合同约定谭元群将座落于重庆渝北区XX街道XX路XX号房屋出售给被告樊波、龚琴，成交价格65.7万人民币。该合同第四条第一项约定，在该合同签订后付定金时，谭元群付原告中介费9800元，被告樊波、龚琴支付原告中介费9800元。合同签订当日即2018年7月22日，被告樊波、龚琴向谭元群支付定金2万元，根据合同约定，谭元群应于当日向原告支付中介费9800元，被告樊波、龚琴也应于当日向原告支付中介费9800元，但截至目前，樊波、龚琴一直拖欠不予支付中介费，经原告多次催收仍未果，故起诉。 被告樊波、龚琴辩称：中介导致买卖未成功，故我不应当支付中介服务费。当时中介也承诺帮我们贷到款，如果贷不到款，买卖就不成。当时是在平安银行贷款，单已经打下来，后来又告知我们换一家银行，换一家银行的话需要首付款多付几万。且卖方一直以为是我们拖着不付款。当时收到催告函后我们也去找了中介，但是中介不理我们，要我们直接联系律师。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的被告的《结婚证》复印件、《房地产买卖合同》、《收据》、《无标题文件》、《履约催告函》复印件、邮寄凭证、《解除通知函+邮寄凭证》、《律师函》、律师函邮寄单、律师函物流跟踪截图，被告樊波提交的《收入证明》，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告樊波、龚琴系夫妻。2018年7月22日，谭元群、廖静为卖方（甲方）、被告樊波、龚琴为买方（乙方）、原告同心经纪公司为中介方（丙方），三方形成《房地产买卖经纪合同》，合同主要约定：1、乙方购买甲方所有位于重庆渝北区XX街道XX路XX号房屋；2、房屋实际成交价格657000元；3、在该合同签订后付定金时，甲方付丙方中介费9800元，乙方支付丙方中介费9800元；4、乙方净付款657000元（包括交易税费、房产税、按揭费用）；5、乙方第一次付甲方定金在2018年7月22日，金额20000元，在甲乙双方签订本合同后立即支付（定金自动转为购房款）。乙方第二次在交易所办理产权过户并打印受理单后付甲方房款330000元。第三次通过银行贷款支付甲方房款300000元，此款由按揭银行一次性划入甲方指定的银行账户上。甲方在收到银行贷款1日内结清所发生的水电气等甲方发生的费用及附属设施过户并将该房地产移交给乙方时，乙方立即支付甲方尾款7000元；6、如果发生违约，由违约方支付违约金和相关损失给对方。如果乙方违约，乙方定金被没收，不予退还。违约方支付违约金及相关损失40000元给守约方，丙方有权收取守约方所得金额的百分之五十作为劳务补偿，并有权追加违约方赔偿中介费19600元，已收取中介费和按揭服务费不予退还。 同日，被告龚琴交付房屋定金20000元给廖静。 2018年12月16日，谭元群、廖静、原告向被告邮寄送达《履约催告函》，主要载明：于2018年7月26日在平安银行申请了按揭贷款（因你收入证明有问题审核未通过），后经原告公司人员多次打电话、发短信通知仍一直未前来办理相关手续，请于2018年12月21日之前与原告及卖方联系并继续履行合同义务。被告认可收到了该函件，但认为是因为房子年限太久，贷不下来款。 2018年12月27日，谭元群、廖静向被告邮寄送达《解除合同通知函》，主要载明：因被告至今未履行合同相关义务，违反《合同法》及三方签约的《房地产买卖合同》的相关约定，构成根本违约，现通知解除2018年7月22日签署的《房地产买卖合同》并保留追诉法律和经济责任。 2019年7月30日，原告委托重庆扬华律师事务所律师邮寄送达《律师函》，要求收到函件之日起3个自然日内支付中介费9800元。 另，被告樊波提交《收入证明》，拟证明原告擅自修改了其收入金额，导致银行不放款，及房屋年限太长，银行也不放款。原告对真实性予以认可，但认为该收入证明系被告办理银行按揭审批时自行提供的材料，与原告并无关联。 本院认为：原、被告签订的《房地产买卖经纪合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，原告已经促成被告与案外人之间房屋买卖合同的订立，被告应当按照合同约定在支付定金时向原告支付中介费9800元。 对于原告主张的资金占用损失，当事人虽未就资金占用损失进行约定，但被告逾期未付款构成违约且给原告造成了实际的资金占用损失，应当自逾期之日起承担相应的违约责任。故被告应当以欠付中介费9800元为基数，从收齐定金次日（2018年7月23日）起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准向原告支付资金占用损失至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告樊波、龚琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆同心房屋经纪有限公司支付居间服务费9800元及资金占用损失（资金占用损失以9800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准从2018年7月23日起计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告樊波、龚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月五日 书记员  潘晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62503号原告：文晓华，女，1983年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宗江（原告之夫），男，1987年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京欧立华科技发展有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪政府院内。法定代表人：董双文，总经理。委托诉讼代理人：都兴发，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦白，北京市中盾律师事务所实习律师。原告文晓华（以下简称原告）与被告北京欧立华科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李宗江，被告委托诉讼代理人都兴发、李梦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金56800元；2.被告支付原告2018年9月11日至2019年1月22日工资差额21298.93元；3.被告支付原告2019年1月25日工资326.44元；4.被告支付原告2018年未休年休假工资979.31元；5.被告出具劳动关系解除证明。事实和理由：原告2015年3月9日入职被告，月工资7000元，2018年5月15日起调整为7100元。2019年1月25日，被告无故辞退原告。被告辩称，原告违反员工手册及规章制度，被告因此于2019年1月25日解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：1、原告2015年3月9日入职被告，岗位为总经理秘书，月工资7000元，2018年5月调整为7100元，扣减税费后实发金额6258.3元。2018年9月11日至2018年10月31日，被告按照实发工资1744.44元的标准向原告支付工资；2018年11月1日至2019年1月22日，被告按照实发工资2120元的标准向原告支付工资。2、被告曾于2018年7月16日向原告发出带薪待岗通知书，决定2018年7月17日起原告待岗，原告就此申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出京朝劳人仲字[2018]第15051号裁决书，认定被告决定原告待岗的行为不符合法律规定，并裁决被告支付2018年7月17日至2018年9月10日工资差额8678.16元；同时，该裁决采信被告有关原告删除文件的主张。原告与被告均表示未就该仲裁裁决起诉。2019年1月22日，被告向原告发出限期返岗通知书，要求原告2019年1月23日返岗工作。3、原告主张于2019年1月25日返岗工作，被告称原告当日前往被告处后，拒绝接受被告安排工作，在会议室玩手机、吃东西、看报、聊天、占用会议室，未提供任何劳动，故被告不同意支付其当日工资。被告提交了多份录音、录像，其中录音显示原告询问其工位在哪里，被告表示还是安排原告待岗之前的工位，原告就此表示不同意该工位位置；录像显示当日原告主要在会议室内活动。原告和被告均提交了被告销售总监签字的证明，主要内容称原告2019年1月25日到岗上班一天，但同时单独书写有“因公司未安排任何工作并提供工作条件”、“在会议室坐了一天”。4、2019年1月25日，原告向被告发出辞退通知，引述事由包括：“1.到达公司后，立即对公司总经理进行语言侮辱、恶意攻击……2.随后，你辱骂员工，并对员工王一娜人身攻击……3.1月25日早上你到达公司后，拒绝公司提供的，恢复你之前相同工作的条件，不肯坐回公司对你进行带薪待岗处理前你坐的工位。在会议室玩了一天手机，没有作任何工作，等同旷工……4.2018年6月25日至28日，擅自删除专用电脑中的公司文件……”5、被告提交了员工手册，内容包括：“……员工行为礼仪规范……不能看与工作无关的书报、杂志等……电脑专人管理，非经批准不得私自动用。电脑内保存的文件，非经同意，不得自行删改……不得粗言秽语、斗气，不得顶撞上司……员工考勤管理规定……当月无故旷工2个工作日者，扣发2日工资，并加扣100元，同时给予一次书面严重警告处分；当月累计3个工作日旷工，扣除3天工资，并加扣200元，同时给予记过一次处分；当月无故旷工超过3个工作日或一年累计旷工达7个工作日以上者，给予除名处理……公司职工奖惩管理规定……解聘处分……对上级或同事实施暴行、或有重大侮辱之行为、相互斗殴者……蓄意损坏公司或他人财物，损失重大或损坏涂改重大文件者……”6、原告与被告双方于劳动仲裁期间确认原告2018年应享有年休假5天，已休4天。7、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09668号裁决书，裁决：被告支付原告2018年未休年休假工资649.81元、2018年9月11日至2019年1月22日工资差额18179.74元，被告为原告出具解除劳动关系证明，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,原告因被告发出带薪待岗通知书而停止实际出勤，被告该行为已经生效仲裁裁决认定为违法行为，故被告应正常支付原告2018年9月11日至2019年1月22日期间工资，被告实际支付的工资数额低于本院核算数额，被告应支付原告此期间实发工资差额18740.2元。原告2019年1月25日前往被告处，但被告提交证据显示原告拒绝被告安排原告回原工位工作的安排，并主要在会议室活动，故本院认定原告当日拒绝被告的工作安排，本院对原告诉求的当日工资不予支持。现有证据显示原告拒绝被告工作安排并存在多项违纪行为，且已生效的仲裁裁决认定原告存在删除被告文件的行为，故本院认定被告解除与原告劳动关系的行为不违反法律规定，本院对原告诉求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。双方劳动关系解除，被告应为原告出具劳动关系解除证明。原告2018年有1日年休假未休，被告应支付原告未休年休假工资652.87元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告北京欧立华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告文晓华2018年9月11日至2019年1月22日实发工资差额18740.2元；二、被告北京欧立华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告文晓华2018年未休年休假工资652.87元；三、被告北京欧立华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内为原告文晓华出具劳动关系解除证明；四、驳回原告文晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告文晓华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛