江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9482号原告：叶连明，男，1981年12月12日出生，沭阳县人,住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳华冲法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告叶连明与被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（简称“沭阳财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，于2019年3月5日依法作出（2019）苏1322民初1177号民事判决。因被告沭阳财保公司不服提出上诉，宿迁市中级人民法院经审理，于2019年5月22日依法作出（2019）苏13民终1827号民事裁定，撤销（2019）苏1322民初1177号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沃廷武和被告的委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失67579元。事实与理由：2018年12月18日，朱亚威驾驶苏Ｎ×××××小型轿车与原告叶连明驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。原告为修理车辆支出67579元。经沭阳县公安局交警大队处理，认定朱亚威负事故全部责任，原告叶连明无责任。苏Ｎ×××××小型轿车登记在朱爱明名下，该车辆在被告沭阳财保公司投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔。被告沭阳财保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。苏Ｎ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔。事故发生之后，我们公司拍摄了事故车辆受损照片。原告提交的照片在拍摄的时候并没有通知我公司到场，也没有相应的拍摄日期，其提供的车辆维修照片不足以确认系涉案车辆真实的受损情况。维修清单内的配件中，没有证据表明雷达已损坏，排气管隔热罩左侧无需更换，相应的保险杠已经更换，无需重新喷漆。原告应举证相应的进货清单，否则就说明相应的配件就并未实际更换。维修发票系在修理后开具，相应的维修金额系按照修理厂提供的维修清单开具，因维修清单中存在不合理部分，所以相应的发票也不具有合理性。原告在车辆受损后，未经被告同意或法院确定就擅自将车辆进行维修，对原告的车辆损失，我公司定损为12103元，其余部分，不应该由保险公司承担。双方当事人一致确认的事实如下：2018年12月18日，朱亚威驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在沭阳县宁波路11号门前行驶时，与原告叶连明驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经沭阳县公安局交警大队处理，认定朱亚威负事故全部责任，原告叶连明无责任。苏Ｎ×××××小型轿车的登记车主为原告叶连明，该车辆因本次交通事故在沭阳县车乐福汽车维修中心维修。苏Ｎ×××××小型轿车在被告沭阳财保公司投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。双方争议的焦点问题是：1.涉案车辆受损部件是哪些。2.因此次维修而应支出的费用是多少。关于争议焦点1。原告提交了维修清单，被告提交了车辆损坏部件清单。原告对被告提交的清单质证认为，该损坏部件清单上的内容是在发生事故后没有对车辆进行拆除检测的情况下，仅凭外观拍摄的照片来确认损坏的部位及其部件，不能反映真实情况。原告对其提交的清单解释称，该清单是在维修厂对车辆进行拆解之后进行检测损坏的部件又进行了二次确认，保险公司也到了维修厂进行了确认，并提交到保险公司。被告对原告提交的维修清单质证认为，原告补充的后期产生的维修清单，从字迹上来看该份清单是在被告提供的清单基础上，后加上的项目，该清单形成及原告所称损坏部位照片拍摄时，被告均不在场。本院认为，就双方争议的车辆受损的状况和损失的项目，按照通常的流程应当由维修单位对车辆拆解之后，检出损坏的具体部位和程度交由车主和保险公司双方进行确认，本案被告应当积极配合拆解车辆并确认车辆实际损坏状况，但被告采取了消极的态度。在保险公司对车辆并没有认真地进行定损情况下，车主一般不会让修理厂或者修理厂故意的扩大损坏状况。原告虽然没能提交证据证明其所提交的维修清单及所拍摄的损坏部位照片，是在被告在场确认后形成，但是被告认可，被告提供的车辆损坏照片仅是车辆在拆解前的外观照片，而且曾同意以原告提供的维修照片进行经济损失鉴定。所以应认定原告提交的照片和维修清单记载的车辆损坏状况是客观的，应以此认定损坏部位和程度。关于争议焦点2。原告提交了67579元维修发票，以证明此系实际支出的修理费。后本院就车辆实际经济损失委托评估，评估机构对涉案车辆维修费评估金额确定为30700元。原告对此评估意见表示接受。被告认为评估值偏高，并提交了沭阳县交通汽车修理厂的修理费用清单加以证明。本院认为，评估机构在报告中说明系经过咨询4S店并进行分析而确定了车辆维修金额，报告中也说明已排除不应当计入的部分，该报告是客观中立的，应予采信。而被告提交了普通修理厂的报价单，仅是该修理厂对被告单方出具，不一定客观中立；即使是客观的，也极少有修理单位会以这样的“统一价格”收取修理费用，当然不能代表原告应支出的费用额度。本院认为：机动车因交通事故致他人财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内依据合同约定予以赔偿。原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。结合各侵权行为人的过错程度以及原因力大小，本院确定朱亚威对原告的损失承担全部赔偿责任。朱亚威驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告沭阳财保公司处投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔，原告的损失，应由被告沭阳财保公司在交强险及第三者责任商业险责任限额内赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶连明损失30700元（此款直接汇入原告指定的账户，户名：叶连明；开户行：江苏昆山农商银行沭阳支行；账号：62×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，鉴定费2200元，合计2800元，由原告叶连明负担1232元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 长  尹文光人民陪审员  葛恒俊人民陪审员  陈强强二〇一九年十一月四日法官 助理  王红枝书 记 员  姜祖华附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。