湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2184号上诉人（原审原告）：裴大军，男，1972年3月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾小平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人裴大军因与被上诉人曾小平买卖合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴大军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，理应改判。被上诉人至今未向上诉人履行从给付义务、交付涉案车辆转移登记所必要的单证的行为，客观上致使上诉人无法完成涉案车辆的转移登记，从而涉案货车依法不能正常上道行驶，致使上诉人购买该车实现其装载、运输价值的合同目的无法实现。根据合同法第九十四条第（四）项的规定，上诉人的诉请理应得到支持。曾小平辩称，一、裴大军要求解除合同无法律依据，在车辆买卖之后的两年多时间上诉人并未提出解除合同，理由不符合《合同法》第94条任何一项，车辆是买卖合同的标的，交付车辆的义务已经完成，被上诉人已经履行交付合同的义务，上诉人在购买车辆时就是准备在工地上使用，上诉人当时并没有要求过户，只是要求消除违章。二、双方约定车之前的由卖方负责，之后由买方负责，买卖车辆的价格是17万，裸车原价是38万多，是没有包含车的过户费的价格，上诉人一直讲这车用于工地上使用，如果确实妨碍其使用那么上诉人早就提出意见或起诉，现在工地已经做完，两年半之后要求退车解除合同，于情于理不合，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。裴大军起诉请求：1.解除原、被告2017年3月16日签订的《车辆转让协议》；2.判令被告返还原告购置车辆款170080元，并自2017年4月1日起以该车辆购置款170080元为基数按年利率6％支付原告资金占有费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.对于原、被告提交的双方签订的《车辆转让协议》，证明就涉案车辆，双方达成转让协议，该转让协议未载明签订时间，但原、被告双方均承认签订的时间为2017年3月16日，该院对该事实予以确认。2、对被告提交的机动车销售统一发票，证明涉案车辆在河北旭华贸易有限公司的购买价格及时间，价格为355870元，时间为2012年9月8日。3.对被告曾小平提交的机动车综合查询（4张），因被告曾小平不能证明该证据的来源，故该院不予采信。4.对被告曾小平提交的由被告怀化开元汽车运输服务有限公司出具的《证明》一份，证明涉案车辆的实际所有人为被告曾小平，因为购买时需办理按揭手续，因此挂靠在怀化开元汽车运输服务有限公司名下，2016年，该车按揭款项已经全部还清的事实。5.对证人曾某的证人证言，证明涉案车辆由证人曾某从怀化开往贵州省铜仁市，原告对证人将涉案车辆的牌照卸下并带回交付给原告的事实知情并无异议的事实。原、被告于2017年3月16日签订《车辆转让协议》，就涉案车辆的转让达成如下协议：1.甲方（被告）将一台黑色豪沃车（后八轮）作价170080元卖给乙方（原告）；2.此车在2017年3月16日10点前，所发生的一切交通违章、违规、纠纷与乙方无关，由甲方负责；3.此车在2017年3月16日10点后，所发生的一切交通违章违规、纠纷由乙方负责，对甲方无关；4.甲方提供此车的所有证件必须真实、有效等内容。协议签订的当日，原告将170000元购车款通过银行转账的方式支付给了被告的妻子潘小妹的账户中，余款80元为现金支付。原告履行了支付价款的义务后，被告曾小平将车辆交付给了原告，由证人曾某将该车辆由怀化开往贵州省铜仁市，并将车辆的牌照取下，带回交付给被告曾小平。另查明，涉案车辆的新车购买价格为355870元，于2012年9月8日在河北旭华贸易有限公司购买，因车辆购买时需办理按揭手续，因此挂靠在怀化开元汽车运输服务有限公司名下，2016年，该车按揭款项已经全部还清。现因原告未办理车辆登记过户手续，导致双方形成纠纷，诉至该院。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告曾小平签订的《车辆转让协议》，是当事人双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。现原告要求解除双方签订的《车辆转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”联系到本案，原告以被告曾小平未能履行过户义务导致车辆无法在道路上行驶为由要求解除合同，返还购置车辆款170080元并按照年利率6%的标准支付资金占有费用，该院认为，一方面，原告与被告曾小平签订的《车辆转让协议》中并未对车辆是否需要过户进行约定，即过户并非双方约定的合同义务，另一方面，法律未规定登记过户为车辆交付的必要条件。再者，原告申请解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同》九十四条规定的任一情形，且涉案车辆为被告曾小平所有，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴大军的诉讼请求。案件受理费1850.8元，由原告裴大军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案上诉人裴大军与被上诉人曾小平签订的《车辆转让协议》，是当事人双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。现裴大军以曾小平未能履行过户义务导致车辆无法在道路上行驶为由要求解除合同，返还购置车辆款170080元，并按照年利率6%的标准支付资金占有费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”联系到本案，上诉人与被上诉人曾小平签订的《车辆转让协议》中并未对车辆是否需要过户进行约定，即过户并非双方约定的合同义务，且法律未规定登记过户为车辆交付的必要条件。上诉人申请解除合同的理由亦不符合《中华人民共和国合同》九十四条规定的任一情形，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人裴大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3701.6元，由上诉人裴大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十一月二十二日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；