天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初329号原告张贵莹，女，汉族，1977年2月21日出生，住天津市河西区。被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。法定代表人王红卫，局长。委托代理人刘桂丽，天津市司法局干部。委托代理人李国兴，天津市司法局干部。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。第三人天津市天宏物证司法鉴定所，住所地天津市南开区。机构负责人王力。原告张贵莹不服被告天津市司法局作出的津司鉴投（2018）39-1号《投诉答复书》及被告中华人民共和国司法部作出的（2019）司复决70号《行政复议决定书》，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后，于2019年7月3日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加天津市天宏物证司法鉴定所为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告张贵莹，被告天津市司法局委托代理人刘桂丽、李国兴，被告中华人民共和国司法部委托代理人任正坤到庭参加诉讼，第三人天津市天宏物证司法鉴定所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市司法局于2018年12月28日作出津司鉴投（2018）39-1号《投诉答复书》，就原告投诉天津市天宏物证司法鉴定所无正当理由拒绝（不予受理和终止）鉴定问题的投诉事项作出了答复。原告张贵莹不服该《投诉答复书》向被告中华人民共和国司法部提起行政复议。被告中华人民共和国司法部于2019年6月14日作出（2019）司复决70号《行政复议决定书》，维持被告天津市司法局作出的《答复》。原告张贵莹诉称，原告认为被告天津市司法局于2018年12月28日作出的津司鉴投（2018）39-1号投诉答复书答非所问，以原告未提交补充鉴定材料为由认定天宏物证司法鉴定所（以下简称天宏）拒绝鉴定（不予受理和终止）理由正当，而原告投诉天宏（简称）无正当理由拒绝（不予受理和终止）鉴定问题，不能认定。被告天津市司法局故意回避天宏在张贵莹终止鉴定告知书中所提到的现因目前张贵莹病历材料并无张贵莹因外伤致舌后坠的诊断及记载，致使鉴定工作无法继续进行的理由是否正当即天宏要求张贵莹提供的材料是否合理（注意:天宏在终止鉴定告知书中并未提到申请人补充此类资科，原告亦未在天津市南开区人民法院查到天宏要求张贵莹补充资料的书面文件）。被告天津市司法局如此所答非所问回避实质性问题，侵犯了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼。原告于2018年9月26日通过天津市司法局信访信箱向天津市司法局发送了题为依法鉴定，维护申请人的合法权益的信访信件，反映天津市天宏物证司法鉴定所无正当理由拒绝鉴定，侵犯原告的合法权益（如果司法鉴定机构无正当理由拒绝鉴定那么就剥夺了原告维护自身权益的机会，故2016年10月9日最高人民法院、司法部根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，提出关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见即司发通（2016）98号文，以下简称“意见”，意见中二、完善工作程序，规范司法鉴定委托与受理中明文规定司法行政机关要严格规范鉴定受理程序和条件，无正当理由不得拒绝接受人民法院的鉴定委托。司法鉴定程序通则第十七条、第二十九条亦有此规定。具体反映如下:天津市天宏物证司法鉴定所于2017年7月18日作出终止鉴定告知书。其理由是现因目前病历材料并无张贵莹因外伤致舌后坠的诊断及记载致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（—）款“鉴定材料不充分、不完整”之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。这次是现场鉴定。在简单询问之后没有收取鉴定费用，说要和法院联系。因为我要求司法鉴定机构根据国家规定给出合理理由。众所周知，法医鉴定具有独立性，即使医院的诊断说是外伤造成的，法医也可以根据送鉴材料作出不是外伤造成的鉴定意见并出具报告列明原因及相应的依据（公开透明，因为既然存在此项因果关系鉴定就必然能列明其原因及相应的科学依据，否则这项鉴定就无据可依，无法科学地进行鉴定了）。否则就不需要法医了，直接医院诊断证明就可以了，那么法律的权威在哪里？法律的严谨性在哪里？岂不是只要买通医院说是你自己原因造成的，肇事方就能逃脱法律的制裁。医院也确实是这样做的（医院未经检查妄下结论，匪夷所思），医院的结论是错误的，故原告向法院申请了此项因果关系鉴定。法院鉴定部门的于某娟按照天宏司法鉴定所所述理由，说是我提供的资料不充分所以不予鉴定，我就问于法官您觉得他们的理由正当吗？我申请的是因果关系鉴定，我问司法鉴定机构舌后坠是不是交通事故造成的，他们却找我要结论性的东西。于法官无法解释，只好再次摇号选取其他的鉴定机构。我再强调一下，例如假设原告申请进行ＤＮＡ亲子鉴定，难道要原告先提供一份是亲子的结论性书面文件，司法鉴定所才进行司法鉴定吗？正如在此次交通事故中，公安交通管理局所做的道路交通事故认定书，就没有要求受害方必须提供结论性的书面文件才能进行交通事故责任的认定。法院也未要求原告提供结论性的书面（如原告或其他人撰写的裁定或判决文件）才能进行判决。本人专门到医院要求其提供法医要求的此项诊断，但医院以此不是其工作内容和职责为由拒绝提供，称这是法医的工作。本人以此和多家司法鉴定机构据理力争，在我的坚持下有几家鉴定机构改为技术水平不足拒绝鉴定，而其他几家依旧以此为理由拒绝鉴定。而天津市南开区人民法院的委托司法鉴定的法官、审判庭的法官都对此置若罔闻。对这种明显难为原告的理由放纵纵容，不正面制止即以法院的公权力要求其进行鉴定，而司法鉴定所的上级单位（行政管理机关）天津市司法局《司法鉴定执业活动投诉处理办法》即司法部令第123号第八条规定司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的;因不负责任给当事人合法权益造成损失的违法违规情形向司法鉴定所的上级单位（行政管理机关）投诉，对此则采取糊弄原告对实质性问题装聋作哑，答非所问。退一万步说即使假设天宏要求原告补充此材料属实，那么其要求补充的此材料合理吗？是否故意刁难且为何如此呢？（明显是维护肇事方，侵害受害方的权益）。请司法局公开舌后坠司法鉴定的技术标准，光明正大的进行鉴定。因为没有一家鉴定机构这样做，不公开不透明，就是判死刑也得死得明白，不能故意刁难，笼统蔽之，走走过场，这让人不禁怀疑是否收受贿赂，徇私舞弊，枉法鉴定。例如明显是肇事方的责任，司法鉴定人员为了包庇肇事方，故意提出无理要求并以此拒绝鉴定，使肇事方逃脱法律的制裁。因为舌后坠的成因只有那么几个因素把它列举出来一一论证，原告现在都可以写这方面的文章了，它不是千古难题（我没有过手术史未曾全麻过且身体一直很好交通事故前两年都未曾就医，说明假设有过全麻史，也没有造成舌后坠的事实）。那么，舌后坠的因素就只有四种:一、上下颌骨问题ａ.发育不全即小下颌ｂ.整容ｃ.外伤致上下颌骨损伤畸形（以上ａ.ｂ.ｃ均有上下颌骨ＣＴ为证）。（我有上下颌骨核磁为证）二、意识障碍、昏迷。交通事故后发生意识障碍，脑震荡（急诊和住院病历里均有描述）且在交通事故后在住院期间出现睡眠问题和心脏问题而后出院这些问题依然存在，这与舌后坠的症状高度吻合。三、肥胖可以当场称重且量颈围，我人在这里，难道身高体重三围会违反自然规律进行变化，这方面绝不是孤证，是可以验证的。四、年老。确诊舌后坠时我才39岁，何来年老。在鉴定过程中为更好地反映事实，如果需要补充合理的资料，本人会极力配合。另发现天津市××医院核磁、ＣＴ有些问题（脑部）如需要可将片子亲自给您们，片子很清晰。我的邮箱221×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。补充合理资料，指出疑义之处都是本人积极配合鉴定的表现，就是为了得到一个公平公正公开透明的鉴定。真是蜀道难难于上青天。实在不行就得找最高法院院长、司法部部长了。中华人民共和国司法部复议局五处在复议中并未提供司法鉴定机构要求原告补充鉴定材料的证据，仅有一份自查报告那么就是说鉴定人员没有证据证明其向原告要求过补充材料（书面文件、邮寄凭证、电话录音、录音录像）。“意见”中二、完善工作程序，规范司法鉴定委托与受理中明文规定鉴定过程中需要调取或者补充鉴定材料的，由鉴定机构或者当事人向委托法院提出申请。例如:原告在天津市南开区人民法院正在进行的另一项因果关系的鉴定，其司法鉴定机构就是以书面形式通过天津市南开区人民法院要求原告补充鉴定材料并做了相关的询问笔录，当然补充鉴定材料也应是正当的，不能故意刁难鉴定申请人，并以此为由不予鉴定。而专家意见应公开透明，有理有据，不能走走过场，笼统蔽之，糊弄原告。原告根本没有见到过专家意见，在天津市南开区人民法院的所有关于此项舌后坠的文件中均未见到专家意见。有应付检查，徇私舞弊的情况。为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，希望得到公正的判决。综上所述,请求法院：一、撤销被告天津市司法局的津司鉴投（2018）39-1号投诉答复书，依法重新作出答复。二、撤销被告中华人民共和国司法部（2019）司复决70号行政复议决定书。三、判令被告天津市司法局对天宏的拒绝（不予受理和终止）鉴定的理由认定为无正当理由，根据无正当理由不得拒绝鉴定，要求天宏物证司法鉴定所公开、公平、公正、透明地对原告的伤情（舌后坠）与原告同唐某、天津××实业有限公司、中国××保险股份有限公司天津市分公司、中国××保险股份有限公司天津市××支公司交通事故之间的因果关系进行司法鉴定。四、依法判令被告承担本次诉讼的诉讼费用。原告张贵莹向本院提交了如下证据：证据1、津司鉴投[2018]39-1号《投诉答复书》，证明原告对被告的答复不服，被告市司法局答非所问。证据2、（2019）司复决70号《行政复议决定书》，证明原告对被告司法部的复议决定不服，被告司法部答非所问。证据3、EMS邮寄凭证，证明原告的起诉没有超过法定期限。证据4、投诉申请网络截屏，证明原告于2018年9月26日向天津市司法局信访信箱发送了信访信件。证据5、天津市天宏物证司法鉴定所终止鉴定告知书，证明第三人拒绝鉴定的理由是不正当的。证据6、北京××司法鉴定中心给天津市南开区人民法院的补充鉴定材料函，证明第三人如需补充鉴定材料，应出具书面函并通过委托法院转交当事人。证据7、天津市南开区人民法院询问笔录，证明天津市南开区人民法院将补充鉴定材料函（北京××司法鉴定中心）转交给原告。证据8、天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13306号民事判决书；证据9、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5155号民事判决书；证据10、天津市高级人民法院（2019）津民申197号民事裁定书；证据8-证据10证明原告向法院提出鉴定，法院委托后多家鉴定机构均拒绝鉴定，原告在民事案件中向法院提出异议均没有解决。证据11、北京××司法鉴定中心鉴定材料接收登记表，证明原告向北京××司法鉴定中心提交了鉴定材料。证据12、2017年7月6日原告书写的书面材料，证明原告舌后坠后发生的连续症状，以书面形式记录。证据13、原告写给天津市南开区人民法院的申请书，证明原告要求天津市南开区人民法院调取舌后坠连续症状的证据的申请。以上证据均为复印件。被告天津市司法局辩称，一、被告具有作出《答复书》的主体资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》(2005年司法部令第95号，以下简称《机构管理办法》）第十条、《司法鉴定人登记管理办法》(2005年司法部令第96号)第九条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(2010年司法部令第123号，以下简称《投诉处理办法》）第六条规定，被告具有对本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理以及作出《答复书》的主体资格。二、被告作出《答复书》认定事实清楚。被告受理原告对天津市天宏物证司法鉴定所（以下简称天宏）的投诉后，依法进行调查。针对投诉反映的问题，调查了天宏和相关司法鉴定人；调取了津天宏[2017]临床鉴字第1077号鉴定（以下简称该鉴定）的案卷材料；对涉及的专业技术问题组织了专家论证；与天津市南开区人民法院（以下简称委托人）就提交鉴定材料等情况进行了核实。（一）原告《行政诉讼起诉书》中与其投诉相同的问题。经查，天宏按照委托人的委托鉴定事项，对鉴定材料进行审查后要求补充鉴定材料，在始终未收到补充的鉴定材料情况下，根据司法部《司法鉴定程序通则》(2016年司法部令第123号，以下简称《通则》）第二十九条的规定，向委托人出具了《天津市天宏物证司法鉴定所终止鉴定告知书》并无不当。因此，被告对于原告投诉天宏无正当理由拒绝（不予受理和终止）鉴定问题不能认定并无不妥，且有调查核实的证据材料予以佐证。对于原告认为侵犯了其合法权益，被告答复其应当根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”解决。（二）原告《行政诉讼起诉书》中的其他问题。原告在《行政诉讼起诉书》（以下简称《起诉书》）事实与理由中认为被告“答非所问回避实质性问题”“糊弄原告”“装聋作哑”问题，被告有：对天宏及相关司法鉴定人的调查核实的证据；天宏向原告提出补充鉴定材料要求且其同意并签名的材料；对天宏终止鉴定的理由组织了专家论证，均能证明被告不存在上述问题。对于《起诉书》中提出的“请司法局公开舌后坠司法鉴定的技术标准”“司法鉴定人员为了包庇肇事方”等相关问题，原告在向被告投诉时均未涉及。三、本机关作出的《答复书》适用依据准确。被告依据《投诉处理办法》第十条、第十一条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《机构管理办法》第四十一条；《通则》第十五条、第二十九条作出《答复书》，适用依据准确。四、本机关作出的《答复书》履行程序合法。被告2018年10月23日收到原告邮寄的投诉材料并填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》；10月25日作出《补充投诉材料告知书》，当日以邮寄方式送达原告；10月31日收到原告补充投诉材料，11月2日作出《受理通知书》（津司鉴投[2018]39号），当日以邮寄方式送达原告；12月28日作出《答复书》，当日以邮寄方式送达原告。上述程序、时限及送达均符合《投诉处理办法》的相关规定。综上，被告具有作出《答复书》的主体资格，认定事实清楚，适用依据准确，履行程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告天津市司法局在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、司法鉴定执业活动投诉登记表及张贵莹两次提交的投诉材料及相关的病历资料(共10页)，证明2018年10月23、31日被告两次收到原告投诉材料并进行登记。证据2、天津市司法局补充投诉材料告知书、受理通知书及送达材料(共4页)，证明2018年10月25日被告作出补充投诉材料告知书、11月2日作出受理通知书并邮寄送达原告。证据3、投诉调查通知书及天津市天宏物证司法鉴定所提交的自查及证据材料(共7页)，证明2018年12月5日被告对天宏及相关人员进行调查;天宏按照通知要求进行自查。证据4、专家评审意见表、投诉调查电话记录(共2页)，证明2018年12月13日被告组织专家对投诉涉及的实质性问题进行论证;12月18日向天津市南开区人民法院核实原告到天宏所提交鉴定材料及天宏通知补充鉴定材料事项。证据5、天津市司法局投诉答复书及送达材料(共2页)，证明2018年12月28日被告作出投诉答复书并邮寄送达原告。以上证据均为复印件。依据1、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。依据2、《司法鉴定机构登记管理办法》（2005年司法部令第95号）。依据3、《司法鉴定人登记管理办法》（2005年司法部令第96号）。依据4、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年司法部令第123号）。依据5、《司法鉴定程序通则》（2016年司法部令第132号）。被告中华人民共和国司法部辩称，2019年2月27日，我部收到原告因不服《天津市司法局投诉答复书》（津司鉴投[2018]39-1号，以下简称《答复》）提交的行政复议申请；3月5日，我部向原告作出《补正行政复议申请通知书》并于3月6日邮寄送达。2019年3月18日，我部收到原告提交的补正材料，经审查于当日立案受理。2019年3月20日，我部向天津市司法局作出《行政复议答复通知书》并于当日邮寄送达，天津市司法局于3月22日收到上述通知。2019年3月29日，天津市司法局向我部提交行政复议答复书。因案情复杂，不能在法定的期限内作出复议决定，我部于2019年5月14日作出行政复议延期书面通知并于5月15日向原告邮寄送达。2019年6月14日，我部根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出维持《答复》的被诉复议决定，并于6月17日分别向原告及天津市司法局邮寄送达。综上，我部依法履行了行政复议职责，复议程序合法。原告请求撤销被诉行政复议决定的理由不成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告中华人民共和国司法部在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请书及收件凭证；证据2、补正行政复议申请通知书及邮寄凭证；证据3、申请人补正材料及收件凭证；证据4、行政复议答复通知书及邮寄送达凭证；证据5、行政复议答复书；证据6、行政复议延期通知书及邮寄凭证；证据7、行政复议决定书邮寄送达凭证；证据1-证据7证明被告依法履行了行政复议职责，复议程序合法。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人天津市天宏物证司法鉴定所提交书面意见称，“我所对天津市司法局出具的津司鉴投（2018）39-1号投诉答复书及中华人民共和国司法部出具的（2019）司复决70号行政复议决定书认定事实清楚，我所予以认可。”。第三人天津市天宏物证司法鉴定所未向本院提交证据。经庭审质证，原告张贵莹对被告天津市司法局提交的证据1、证据2的真实性认可；对证据3的真实性认可，合法性不认可；对证据4的真实性认可，对专家的意见不认可；对证据5的真实性认可，对答复的内容不认可。原告张贵莹对被告中华人民共和国司法部提交的证据1-证据7的真实性认可，但是认为没有实质性解决原告的诉求。被告天津市司法局对原告张贵莹提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据4的真实性、关联性认可，证明目的不认可，该材料是通过网络邮箱形式反映的，被告第一时间没有收到，10月23日被告收到原告邮寄的与该内容相同的信件，被告与原告沟通确认该两个信件一并处理；对证据5的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对证据6、证据7的真实性认可，关联性不认可；对证据8-证据10的真实性、合法性认可，证明目的不认可；对证据11的真实性认可，关联性不认可；对证据12的真实性、关联性均不认可；对证据13的关联性、证明目的均不认可。被告中华人民共和国司法部对原告张贵莹提交证据的质证意见同天津市司法局的质证意见，同时除证据3的证明目的认可以外，其他证据的证明目的均不认可。二被告对对方提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、被告天津市司法局提交的证据5中的《投诉答复书》，系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告张贵莹提交的证据6、证据7、证据11、证据13均与涉案投诉事项无关，故对上述证据的关联性本院不予确认。原告张贵莹当庭承认其提交的证据12系其书写并提交的自书材料，故对该证据真实性本院不予确认。原告张贵莹提交的证据3-证据5、证据8-证据10、被告天津市司法局提交的证据1-证据4、证据5送达材料、被告中华人民共和国司法部提交的证据1-证据7的真实性本院予以确认。二被告提交的法律依据现行有效。经审理查明，原告张贵莹于2018年9月26日通过被告天津市司法局信访信箱向被告天津市司法局发送了题为《依法鉴定，维护申请人的合法权益》的信访信件，反映天津市天宏物证司法鉴定所无正当理由拒绝鉴定的问题。后经被告天津市司法局工作人员与原告沟通，原告于2018年10月22日就天津市天宏物证司法鉴定所于2O17年7月18日作出的《终止鉴定告知书》向被告天津市司法局邮寄投诉材料，被告天津市司法局于2018年10月23日收到原告邮寄的投诉材料并填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》，于2018年10月25日作出《补充投诉材料告知书》并于当日向原告邮寄送达，于2018年10月31日收到原告补充投诉材料，于2018年11月2日作出《受理通知书》（津司鉴投[2018]39号）并于当日向原告邮寄送达。原告投诉的事项为：“投诉天津市天宏物证司法鉴定所无正当理由拒绝（不予受理和终止）鉴定的投诉。”。被告天津市司法局经调查，于2018年12月28日向原告作出津司鉴投[2018]39-1号《投诉答复书》，主要内容为：“张贵莹：你投诉天津市天宏物证司法鉴定所（以下简称天宏）的事项，本机关已于2018年11月2日受理并进行了调查，现答复如下：经查，天宏按照天津市南开区人民法院（以下简称委托人）的委托鉴定事项，对鉴定材料进行审查后要求补充鉴定材料，在始终未收到补充的鉴定材料情况下，天宏根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，向委托人出具了《天津市天宏物证司法鉴定所终止鉴定告知书》并无不当。因此，对于你投诉天宏无正当理由拒绝（不予受理和终止）鉴定问题，本机关不能认定。对于你认为侵犯了你的合法权益，应当根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”解决。对于你投诉医生、护士等治疗相关问题，应当向其所属单位反映解决。”。原告张贵莹不服该《投诉答复书》，于2019年2月25日向被告中华人民共和国司法部申请行政复议。被告中华人民共和国司法部于2019年2月27日收到原告张贵莹提交的行政复议申请，于2019年3月5日向原告作出《补正行政复议申请通知书》并于2019年3月6日向原告邮寄送达，后于2019年3月18日收到原告提交的补充材料并于当日立案受理。被告中华人民共和国司法部于2019年3月20日向被告天津市司法局发出《行政复议答复通知书》。2019年3月29日被告天津市司法局向被告中华人民共和国司法部提交《行政复议答复书》。被告中华人民共和国司法部于2019年5月14日向原告作出（2019）司复决70号《行政复议延期通知书》，内容为“因情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，现决定延长行政复议审理期限30日。”，并于2019年5月15日向原告邮寄送达。被告中华人民共和国司法部经审查，于2019年6月14日作出（2019）司复决70号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认为，“被申请人天津市司法局作为省级司法行政机关，对本辖区内的司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动具有接受投诉并依法调查处理的法定职责。本案中，针对申请人的投诉，被申请人经调查作出《答复》，依法履行了司法鉴定执业投诉处理法定职责。《答复》认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，申请人要求撤销《答复》的复议请求，本机关不予支持。申请人关于要求本机关对天宏鉴定所无正当理由（不予受理和终止）拒绝鉴定作出公正处理的复议请求，不属于本机关行政复议机构职责范围。”，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告天津市司法局作出的《答复》。被告中华人民共和国司法部于2019年6月17日向原告及被告天津市司法局邮寄送达该《行政复议决定书》。原告张贵莹于2019年6月18日收到该《行政复议决定书》。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条，并参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条“司法部负责指导、监督全国司法鉴定执业活动投诉处理工作。省级司法行政机关负责指导、监督本级行政区域司法鉴定执业活动投诉处理工作。”的规定，被告天津市司法局作为本市司法行政机关具有对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的职业行为进行调查处理的法定职权。本案中，被告天津市司法局收到原告张贵莹的投诉后，依照法定程序予以受理，并履行了法定的调查程序。在调查之后，被告天津市司法局对原告张贵莹的投诉事项作出了津司鉴投[2018]39-1号《投诉答复书》，且原告对被告天津市司法局履行的程序没有异议。故被告天津市司法局作出的涉案《投诉答复书》认定事实清楚，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告中华人民共和国司法部具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告中华人民共和国司法部对案件的事实情况进行了核查，并对被告天津市司法局作出的涉案《投诉答复书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对原告张贵莹进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告中华人民共和国司法部作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，原告张贵莹的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告张贵莹的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告张贵莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  解国卫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……