安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6297号 原告：陶友年，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄厚明，男，1958年2月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:周基明，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、C401-2室,统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：韩忠德，经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。 被告:周军，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：合肥新丰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市颖上路33号元一滨水城19幢602室，统一社会信用代码91340100777294047。 法定代表人：朱祥贤。 被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座15楼，统一社会信用代码91340100598656687U。 负责人：陈贵意，总经理。 原告陶友年与被告周基明、中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称合肥大地财险）、被告周军、合肥新丰汽车运输有限公司（以下简称合肥新丰公司）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶友年的委托诉讼代理人黄厚明、被告周军、被告合肥大地财险的委托诉讼代理人杨永梅到庭参加诉讼，被告周基明、合肥新丰公司、华安财险合肥支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶友年诉称，2018年10月5日17时30分左右，周基明驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥西县官亭镇林海迎宾大道由南向北行驶至迎大道与肥西路路口时疏忽大意操作不慎，与周军驾驶的沿肥西县官亭镇林海肥西路由西向北行驶至此的皖Ａ×××××号轻型普通货车相撞后皖Ａ×××××号又撞到路边桥栏杆冲下路边河沟，致受伤3人，致皖Ａ×××××号车上乘坐人陶友年、苏礼英、付玉芳不同程度受伤及路边桥栏杆（权属单位肥西官亭生态园旅游文化有限公司）受损，两车受损造成道路交通事故。 经肥西县公安局交通管理大队道路交通事故认定书(简易程序)认定在本起事故中当事人周基明负同等责任，当事人周军负同等责任，当事人陶友年、苏礼英、付玉芳无责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提出诉讼请求，请求判令被告共同赔偿原告:医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后期治疗费等合计65902.94元；被告承担本案的诉讼费用。 被告合肥大地财险辩称，对于本事故发生经过和责任无异议，被告一周基明在我司投保交强险和第三者责任保险100万附加不计免赔；对于超过交强险部分商业险我司仅承担50%赔偿责任，原告的部分诉请过高，在质证时详细阐述；我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告周军辩称我垫付本案原告9000元，另外两个伤者一共给了几百元检查费，发票不在我这，我车子是挂靠在新丰公司。 被告周基明、合肥新丰公司、华安财险合肥支公司未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审理查明，2018年10月5日17时30分左右，被告周基明驾驶皖Ａ×××××号小型客车，疏忽大意、操作不慎，与被告周军驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车相撞，后皖Ａ×××××号又撞到路边桥栏杆冲下路边河沟，致皖Ａ×××××号车上乘坐人陶友年、苏礼英、付玉芳不同程度受伤及路边桥栏杆受损、两车受损，造成道路交通事故。此事故经肥西县公安局交通管理大队认定，被告周基明负事故同等责任；被告周军负事故同等责任；原告陶友年和乘坐人苏礼英、付玉芳无责任。皖Ａ×××××号小型客车在合肥大地财险投保了交强险和商业险100万元（附加不计免赔），皖Ａ×××××号轻型普通货车挂靠登记于合肥新丰公司，在华安财险合肥支公司投保了交强险和商业险50万元（附加不计免赔），上述保险均在保险期内。事故发生后，原告陶友年被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区住院两次。2019年7月19日，安徽爱民司法鉴定所对原告的“三期”期限进行鉴定，经鉴定原告陶友年因本次交通事故受伤，误工期按损伤后90日，护理期、营养期按伤后30日，后续医药费约需10000元，同时用去鉴定费1320元。事故发生后被告周军垫付9000元，包含在原告的诉请中，均同意在本案中一并处理。 上述查明的事实由原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、保单复印件、交通事故认定书、医药费发票、病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、合肥明清园建材有限公司营业执照复印件等予以佐证。庭后原告向本院提交了原告和其儿子陶伟的户口簿、合肥明清园建材有限公司章程。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。原告陶友年在本次事故中受伤，被告周基明、被告周军均负事故同等责任，故应承担原告损失的赔偿责任；被告合肥大地财险为皖Ａ×××××号小型客车的承保公司，应当在交强险和商业三者险的保险范围内承担责任；被告合肥新丰公司为皖Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人，应与被告周军承担连带赔付责任；原告陶友年主张要求被告华安财险合肥支公司在保险范围内承担赔付责任，但原告陶友年在本起事故中并不属于被告华安财险合肥支公司承保的皖Ａ×××××号轻型普通货车的第三者，属于乘坐人，故其主张本院不予支持。被告合肥大地财险提出不承担鉴定费用并应扣除非医保费用，但未在法定期限内申请鉴定非医保费用，也未提供证据加以佐证，且鉴定费属于原告主张权利的必要支出，故被告合肥大地财险的意见本院不予认可。后续医药费10000元，因挛缩疤痕松解修复术的治疗费用各大医院存在很大差距，被告合肥大地财险亦提出异议，故原告陶友年的此项主张本院不予支持，可待实际发生另行主张。原告陶友年提供合肥明清园建材有限公司营业执照证明原告从事批发零售建筑材料，被告合肥大地财险提出异议，认为合肥明清园建材有限公司法人为陶伟与原告陶友年无关，但合肥明清园建材有限公司的工商登记信息，明确注明原告陶友年系合肥明清园建材有限公司的大股东，占股比例为66.62%，且被告周军庭审中也承认原告陶友年在花木城从事批发建材，参照原告陶友年庭后提交的合肥明清园建材有限公司章程，本院认为，原告陶友年主张按照批发和零售业计算误工费符合法律规定，应予支持。 根据相关的法律规定，对原告陶友年的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为31759.34元；二、营养费，确定为1500元（50元/天*30天）；三、住院伙食补助费，确定为1100元（50元/天*22天）；四、护理费为3704.38元（45070元/365天*30天）；五、交通费，酌定为500元；六、误工费，原告主张的14736.60元予以支持（163.74元/天*90天）；七、鉴定费，凭票确定为1320元。以上共计54620.32元。因本次事故被告周基明、被告周军均负事故同等责任，双方均为机动车，超出交强险部分双方应各承担50%的赔偿责任，因事故还造成另两名乘坐人受伤，原被告均认可在交强险医药费限额内预留255元给这两名伤者，故被告合肥大地财险在交强险范围内赔偿原告各项损失19685.98元（被告周军垫付款9000元已扣除），在商业三者险范围内赔偿原告12967.17元（25934.34元*50%）元，在交强险范围内直接支付被告周军垫付款9000元；被告周军和被告合肥新丰公司连带赔偿原告12967.17元（25934.34元*50%） 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶友年19685.98元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陶友年12967.17元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告周军垫付款9000元； 四、被告周军和被告合肥新丰汽车运输有限公司连带赔偿原告陶友年损失12967.17元； 五、驳回原告陶友年的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费459元，减半收取229.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司负担129.50元，被告周军和被告合肥新丰汽车运输有限公司连带负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  惠梅林