福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2004号 原告：郭秋贤，女，1989年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。 被告：邓先辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告郭秋贤与被告邓先辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋贤及其委托诉讼代理人蔡淑丽、柯钰萍、被告邓先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秋贤向本院提出诉讼请求：1、判令邓先辉向郭秋贤返还车牌号闽Ｅ×××××丰田牌小型轿车；2、判令邓先辉向郭秋贤支付拖欠的车辆租金4000元及自2019年7月2日起至返还车辆之日止按2500元／月的标准计付车辆占用费；3、本案的诉讼费用由郭秋贤负担。事实与理由：2017年8月28日，郭秋贤经与邓先辉协商签订以郭秋贤为出租方、邓先辉为承租方的《汽车以租代购合同》一份，约定：1、出租方将车牌号闽Ｅ×××××的丰田牌小轿车出租给承租方，租金共50000元，首付款14000元，月租金3000元，首月租首付款应在合同签订之日起三日内支付，承租方应在租车每一月度届满后5个工作日内付清下月租金3000元；2、租金不包括保险费、维护保养费用等有关费用，租赁期间承租方因使用汽车而产生的相关费用由邓先辉承担；3、在承租方支付完50000元之前，出租方拥有车辆的所有权，待出租方确认被告无违约行为且无任何欠款后，则将车辆过户给承租方；4、因本合同引发的争议由出出租方所在地法院管辖等内容。此外，双方还就其他内容进行了详细约定。合同签订后，郭秋贤将车辆交付给邓先辉。后经郭秋贤催讨，邓先辉未依约支付首付款14000元及首月租金3000元。2017年10月30日，经双方确认，邓先辉明确不支付首付款，但表示继续向郭秋贤租赁车辆。同时，双方约定按2500元／月给付车辆租金。此后的租赁期间，邓先辉经常未依约支付租金，经郭秋贤多次催讨，截至2019年6月21日，邓先辉尚欠郭秋贤2019年5月的部分租金1500元及6月份的租金2500元，合计4000元。2019年6月21日，原、被告双方经协商，约定邓先辉应于2019年7月1日前付清上述尚欠租金，否则应于当日将车辆返还郭秋贤。然而，此后邓先辉未如期支付租金，也未将车辆返还郭秋贤。原、被告之间成立的车辆租赁合同合法有效。邓先辉未依约支付租金已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，向郭秋贤支付拖欠租金等。此外，因该租赁合同已于2019年7月1日解除，而邓先辉至今未将车辆返还郭秋贤，故郭秋贤除应将车辆返还邓先辉外，还应自逾期返还车辆之日即2019年7月2日起按2500元／月的标准给付车辆占用费。 邓先辉辩称，其已经按合同约定支付租金51000元、过户费1000元。合同约定的是以租代购，而不是租赁合同。不同意郭秋贤的诉讼请求。 根据庭审举证、质证和审理情况，并结合双方当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 机动车登记编号为闽Ｅ×××××的丰田牌小型轿车系郭秋贤向他人购买获得，并于2013年8月7日转移登记至郭秋贤名下。 2017年8月28日，郭秋贤作为出租方，邓先辉作为承租方，双方签订一份《汽车以租代购合同》。约定：第一条租赁标的1、租赁标的出租方同意将闽Ｅ×××××（丰田牌ＴＶ7164ＧＭＤ）出租给承租方，合同期满，出租方确认承租方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的以50000元的价格过户给承租方，过户产生的费用由承租方承担；过户时车辆已产生的违章罚款、事故责任由承租方负担，出租方设置的债权债务关系由出租方负责处理。2、租金及支付租金：本合同租金共计50000元，双方约定租金的支付形式为按月支付，每月租金为3000元。首付款：首付金额共计14000元。首月租金、首付款与履约保证金在合同签订之日起三日内一并支付。其后每月租金应在租车每一月届满后5个工作日内付清下月租金，逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租金0.5%的滞纳金。租金不包括（1）在租赁期限内的租费、保险费及养路费；（2）定期维护、保养的材料及人工费；（3）国家或地方对车辆征收的有关税费。以上费用由承租方承担。……第三条承租方的基本权利义务……2、合同提前终止或期满后未过户，承租方应按本合同所规定的还车时间、地点交还车辆及随车证件，并根据《车辆交接单》确认内容进行验收。……第八条其他约定1、出租方支付完承租所需的费用50000元，车辆所有权自动转为承租方所有，出租方需提供过户所需的资料，并配合办理过户手续，过户费用由承租方承担；……同日，郭秋贤依约将案涉车辆交给邓先辉使用。 另查明，郭秋武是郭秋贤的丈夫，案涉车辆出租的相关事宜均由郭秋武与邓先辉协商。郭秋武与邓先辉的微信聊天记录包含以下内容:（郭秋武2017年10月30日下午3:58）要租还是首付（邓先辉回复）租；这两三天在转2500给你。（郭秋武2018年10月1日上午8:06）这个月租吗。不租的话我过去开；（邓先辉回复）还要。（郭秋武2019年6月20日下午11:11）如果今天没有给钱，明天你自己车开过来。（邓先辉2019年6月21日凌晨3:27）老板这么晚不好意思发信息给你，但是还要请你支持一天，明天晚上之前一定把钱给你，今天找到这么晚才答应明天给我钱，在支持下，如果没给我车开回来给你。（邓先辉2019年6月21日下午11:00）你说一下。看最大的时间能宽限几天。（邓先辉2019年6月21日下午11:05）1号之前；（郭秋武回复）好；不然1号车开过来。 经郭秋贤申请，郭秋武作为证人出庭。郭秋武于庭审时陈述：因邓先辉在合同签订后没有支付首付款，所以双方协商由邓先辉先行以月2500元的标准租赁案涉车辆。 庭审时，郭秋贤自认截止起诉之日邓先辉共计支付47000元；邓先辉主张其已经支付51000元。双方当事人对案涉车辆的保险费由郭秋贤支付的事实均无异议。 上述事实，有原、被告的庭审陈述以及郭秋贤提供的机动车登记证书、汽车以租代购合同、结婚证、微信聊天记录、郭秋武的证言等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，郭秋贤主张其与邓先辉之间存在租赁合同关系，并提供了其与邓先辉签订的《汽车以租代购合同》以及微信聊天记录等证据。虽然，双方《汽车以租代购合同》约定了邓先辉向郭秋贤租赁案涉车辆的相关事宜，包括首付款、租金及支付日期等；并约定在出租方支付完承租所需的费用50000元，车辆所有权自动转为承租方所有，符合融资租赁合同的性质。但是，在合同履行过程中，邓先辉未按合同约定履行支付首付款的义务。郭秋贤提供的微信聊天记录可以体现双方协商一致由邓先辉以租赁即按月支付租金2500元的方式使用租赁车辆。租赁车辆的保险费由郭秋贤支付的事实也能印证双方协商变更合同，即双方协商将融资租赁合同变更为车辆租赁合同。郭秋贤主张其与邓先辉存在租赁合同关系，理据充分，本院予以支持。邓先辉辩解其与郭秋贤签订的是以租代购，实际是买卖车辆关系，却未举证证明其依照以租代购合同的约定履行相关付款义务，应承担举证不利的后果，故对该辩解，不予采纳。 关于车辆的返还。郭秋贤与邓先辉之间的车辆租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同约定履行权利义务。郭秋贤依约向邓先辉交付车辆，邓先辉有义务依约向郭秋贤支付租金。根据双方微信聊天记录体现：邓先辉于2019年6月21日承诺要在第二日付款，未支付则交还车辆；随后邓先辉又要求将付款期限延至2019年7月1日。邓先辉未履行承诺的付款义务，依法应承担相应的责任。郭秋贤要求邓先辉返还车辆，符合双方约定，本院予以支持。 关于逾期租金及车辆占用费。邓先辉作为承租人既不履行支付租金的义务，亦不向出租方返还租赁物，依法应承担相应的责任。郭秋贤要求邓先辉支付逾期租金4000元及自2019年7月2日起至返还车辆之日止按2500元/月的标准计付车辆占用费，理据充分，本院予以支持。邓先辉主张其向郭秋贤支付51000元，却未举证证明，该主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邓先辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭秋贤返还闽Ｅ×××××号丰田牌小型轿车； 二、邓先辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭秋贤支付租赁费4000元； 三、邓先辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭秋贤支付车辆占用费（车辆占用费自2019年7月2日起至实际返还车辆之日止按2500元/月标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由邓先辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄钰婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。