湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鄂0503行初19号 原告：柴祖金，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 被告：宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府，住所地宜昌市东山大道441号，统一社会信用代码：11420503011109319X。 负责人：宋正昂，该乡政府乡长。 出庭负责人：陈晓岚，该乡政府副乡长。 委托代理人：利明志，湖北百思特律师事务所律师。 委托代理人：刘圣良，该乡政府工作人员。 原告柴祖金诉被告宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府（以下简称“伍家乡政府”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后，于2019年5月17日向被告伍家乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告柴祖金，被告伍家乡政府的出庭负责人陈晓岚及委托代理人利明志、刘圣良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴祖金诉称，2014年4-7月间，伍家区政府建设金花路和保障房项目，征收原告承包的土地后，被告没有依法、依规按照程序将原告纳入被征地农民社会保障体系，没有按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定进行审查、申报并办理相关手续。致使原告的合法权益受到了损失，请求判决：1、被告按照宜昌市伍家岗区2013年度48批次和2014年度第4批次城市建设用地《征收土地方案》依法、依规将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系。2、被告按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定给原告进行审查，申报并办理被征地农民参加基本养老保险的相关手续。3、被告按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》的相关规定给原告重新进行申报和审查，办理养老保险费用缴纳以及退休待遇计发的相关手续。 为证明自己的主张，原告柴祖金向本院提交并出示了下列证 据：1、被征地农民养老保险补偿资金记入个人账户告知书，证明：伍家区政府在2017年往原告账户打入了41000元。 2、参保人员待遇支付证明，证明：原告从2018年开始享受失地农民养老保险待遇，是按照2016年的文件上报并执行的。 3、宜昌市伍家乡共同村委员会出具的“安置费补偿”，证明：原告已经向共同村村委会提出申请，并同意将原告纳入其中。 4、征地拆迁原始登记表（2014年），证明：宜昌市伍家乡共同村在2014年对原告拆迁范围进行了登记，对安置补偿的面积进行测算，并予以了确认。 被告伍家乡政府辩称，一、伍家乡政府不是本案适格被告。原告的诉请是将其纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系。根据宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》第六条规定：“被征地农民参加基本养老保险，应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或者村民代表大会讨论通过并公示，由乡镇人民政府（街道办事处）、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门审核后，报市人力资源和社会保障部门审批同意并办理相关手续。”及宜昌市中级人民法院2018年8月6日作出（2018）鄂05行初49号《行政判决书》认定，被征地农民参加基本养老保险，最终的审批同意并办理相关手续的机关是宜昌市人力资源和社会保障局。因此，将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系，不是伍家乡政府法定职责，原告该项诉请没有法律依据，故伍家乡政府不是适格被告。二、被征地农民是否参加基本养老保险系其自愿、自主决定。根据宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》第三条，被征地农民参加基本养老保险，应当遵循自愿参保，自主选择参加城镇职工基本养老保险或者城乡居民社会养老保险。第六条规定被征地农民决定参加基本养老保险，应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或者村民代表大会讨论通过公示，乡政府再予以审核和申报，根据上述规定参加失地农民基本养老保险是依据原告申请，没有原告的申请申报程序就无法启动。综上，根据行政诉讼法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，结合本案，原告没有履行申请的前置义务，原告起诉伍家乡政府不履行法定职责，没有法律依据。三、原告现申请加入失地农民基本养老保险，属重复起诉且已没有政策和法律依据。1、2018年4月10日原告向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼，其中诉讼请求就包含要求将柴祖金和尤国芬纳入失地农民社会保障体系，(2018）鄂05行初49号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求，柴祖金没有提起上诉，判决已生效，将本案与上述案件对比，很明显本案属于重复起诉。2、宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》在宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》实施后，与新办法不一致的地方，不再施行。原告要求按宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定为原告办理失地农民养老保险，没有政策和法律依据。2017年8月，宜昌市人力资源和社会保障局已依据新规定，对柴祖金的养老保险补偿资金数额予以了核定，将柴祖金纳入了被征地农民养老保险补偿范围。综上，伍家乡政府不是本案适格被告，本案系重复起诉且原告起诉部分主张不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告伍家乡政府，向本院提交了以下证据： 1、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05行初49号《行政判决书》，证明：生效判决书已认定本案相关事实，伍家乡政府不是适格被告，且属重复起诉。 2、宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》，证明：被征地农民参加基本养老保险，系自愿，并主动申请，然后各部门根据其申请进行审核，最终由宜昌市人社局决定是否纳入基本养老保险体系，将原告纳入社保体系不是伍家乡政府的法定职责。 3、宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》，证明：新规定出台后，宜昌市2015年1月1日后被征地农民办理养老保险依此规定实施，此前相关规定与本办法不一致的，以本办法为准，原告要求按宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》办理失地农民保险没有政策依据。 4、《养老保险补偿对象及补偿资金审核明细表》，证明：已将柴祖金、尤国芬纳入养老保险补偿范围。 5、湖北省城乡居民社会养老保险管理信息系统，证明：柴祖金、尤国芬2012年选择参与城乡居民养老保险，并一直在正常缴费至2017年，2018年柴祖金达到退休年龄，一次性补缴15年，办理了退休。 6、《情况说明》、公示材料、2015年补偿文件、同批村民办理的名册，证明：（1）2018年账户资金已全部计入柴祖金、尤国芬个人账户。（2）宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会于2016年3月5日，向村民公示了2015年1月1日前被征地养老统筹未买的村民购买统筹的办理流程和办理时间。（3）共同村其他村民均已知晓。 被告伍家乡政府对原告柴祖金提交的证据质证后，对证据2、4无异议。对证据1的证明目的有异议，该证据证明宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》实施后，宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定的政策已经停止执行了，不能再办理。政府职能部门按照政府文件规定，对没有享受失地农民待遇的，政府按照新的规定将养老保险补偿金打入了原告的账户，该政策只能享受一次。认为证据3不能达到原告的证明目的，不能证明原告向村委会提出了申请，要求参保。 原告柴祖金对被告伍家乡政府提交的证据质证后，对证据1、2无异议。对证据3、认为被告执行规范性文件的依据有异议。宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》主要针对宜昌县市被征地农民参加基本养老保险出台的规定，不包括区。该文件没有将宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》文件废止。23号文件的有效期是到2017年12月31日止。认为证据4、证明被告在对原告审核、申报时违反规定，申报的材料与事实不符，导致政策依据错误，申报办理错误，应当依法纠正。认为证据5、是因为原告被征地后才可以被纳入被征地农民基本养老范围，2018年原告没有被征地，所以只能购买城镇居民保险。认为证据6、是被告向第三人收集的证据，虽然事实存在，但是没有法律效力。 本院认为，原告柴祖金提交的证据1可证明被征地农民养老保险补偿资金41327.58元于2017年8月记入原告个人账户；证据2可证明原告从2018年开始享受失地农民养老保险待遇；证据3、4只能证明宜昌市伍家乡共同村村民委员会对原告被征地拆迁范围进行了登记，对安置补偿的面积进行测算，不能证明原告已经向共同村村委会提交参加失地农民基本养老保险书面申请及相关材料。 被告伍家乡人民政府提交的证据，1、宜昌市中级人民法院已生效的（2018）鄂05行初49号《行政判决书》可作为本案的定案依据。证据2、宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》能证明被征地农民参加基本养老保险，系自愿，并主动申请，相关部门进行审核后最终由宜昌市人社局决定是否纳入基本养老保险体系；证据3、宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》，能证明该“办法”出台后，宜昌市2015年1月1日后被征地农民办理养老保险依此规定实施，本市此前相关规定与本“办法”不一致的，以本“办法”为准。证据4、能证明柴祖金、尤国芬已被纳入养老保险补偿范围。证据5、可证明经过宜昌市伍家乡共同村村委会上报，柴祖金2012年选择参与城乡居民养老保险，正常缴费至2017年，2018年柴祖金达到退休年龄，一次性补缴15年，办理了退休。6、《情况说明》、公示材料、2015年补偿文件、同批村民办理的名册，可证明宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会于2016年3月5日，向村民公示了2015年1月1日前被征地养老统筹未买的村民购买统筹的办理流程和办理时间。 根据人民法院生效裁判文书、采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2014年，经湖北省人民政府批准，宜昌市伍家岗区人民政府对伍家岗区开展了对2014年度第4批次（东站路保障房）城市建设用地的征地工作。原告柴祖金系宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民，其土地亦在征地拆迁范围内。2014年7月，宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会开始征地前的入户调查工作，对原告被征收的土地等进行了测算，并根据《共同村征地补偿安置方案》给原告计算了安置补助费，2014年10月31日将该笔款项支付给原告。2017年10月25日，宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会上报了养老保险补偿对象及补偿资金明细表，经过伍家乡人民政府、区农业部门、区国土资源部门、区人力资源和社会保障部门审核、测算，最终由宜昌市人力资源和社会保障局确定，对原告及其家庭成员的养老保险补偿资金数额予以了核定，已将原告纳入了被征地农民养老保险补偿范围。 另查明，2013年8月26日，宜昌市人民政府印发宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》的通知，第六条规定：“被征地农民参加基本养老保险，应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或者村民代表大会讨论通过并公示，由乡镇人民政府（街道办事处）、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门审核后，报市人力资源和社会保障部门审批同意并办理相关手续。”2015年9月7日，宜昌市人民政府下发宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》，办法第二十二条规定“本办法自2015年1月1日起施行，有效期至2019年12月31日止。本市此前规定与本法不一致的，以本办法为准。施行过程中，上级国家机关有新规定的，从其规定”。 2018年4月10日，原告以宜昌市伍家岗区人民政府、宜昌市国土资源局伍家分局为被告、以宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会为第三人向宜昌市中级人民法院提起诉讼，请求判令宜昌市伍家岗区人民政府、宜昌市国土资源局伍家分局、宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会对原告进行征地补偿，足额支付补偿款，并依照规定将原告及家庭成员纳入社会保障体系。宜昌市中级人民法院审理后认为原告被征收土地的地上附着物补偿费已经支付给宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会，原告可依法向宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会主张权利；将原告和家庭成员纳入社会保障体系并非宜昌市伍家岗区人民政府及宜昌市国土资源局伍家分局的法定职责。原告的诉讼请求不能成立，据此于2018年8月6日作出（2018）鄂05行初49号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，双方当事人未提出上诉，该判决已经发生法律效力。 本院认为,原告认为被告没有依法、依规将其纳入被征地农民社会保障体系，没有按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定进行审查、申报并办理相关手续。致使原告的合法权益受到了损失，请求判令被告按照宜昌市伍家岗区2013年度48批次和2014年度第4批次城市建设用地《征收土地方案》依法、依规将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系，并按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定给原告进行审查，申报并办理被征地农民参加基本养老保险的相关手续。 本案争议焦点是：1、伍家乡政府是否是本案的适格被告。 2013年8月26日，宜昌市人民政府印发《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》的通知，第六条规定：“被征地农民参加基本养老保险，应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或者村民代表大会讨论通过并公示，由乡镇人民政府（街道办事处）、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门审核后，报市人力资源和社会保障部门审批同意并办理相关手续。”原告于2014年土地被征收，依据上述规定，伍家乡政府负有按照相关文件规定对原告作为参保人员进行审查、申报的职责。因此，伍家乡政府作为本案被告适格。 2、原告提起本案诉讼，是否构成重复起诉。 被告认为，原告就将其纳入失地农民社会保障体系事宜，针对不同的法律主体，向宜昌市中级人民法院提起诉讼，人民法院生效判决已驳回了原告的诉讼请求，原告提起本案诉讼构成重复起诉。本院认为，2018年4月10日，原告分别以宜昌市伍家岗区人民政府、宜昌市国土资源局伍家分局为被告，以宜昌市伍家乡共同村村民委员会为第三人向人民法院提起过行政诉讼，其诉讼请求中包含有将原告和家庭成员纳入社会保障体系。本案中，原告的诉讼请求虽包含有要求被告将原告和家庭成员纳入社保体系，但其诉请主要是要求被告按宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》标准，对其履行重新审查并上报的职责。与之前诉讼的被告及诉请的内容均不相同。因此，被告认为原告提起本案诉讼构成重复起诉，理由不能成立。 3、原告的诉讼请求是否应予以支持。 ①、原告主张被告按照宜昌市伍家岗区2013年度48批次和2014年度第4批次城市建设用地《征收土地方案》依法、依规将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系。本院认为，被征地农民参加基本养老保险，最终审批同意并办理相关手续的机关是宜昌市人力资源和社会保障局，而非被告伍家乡政府。而且，根据庭审查明的事实，宜昌市人力资源和社会保障局已对原告及其家庭成员的养老保险补偿资金数额予以了核定。故是否应将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系并非被告伍家乡政府的法定职责。 ②、原告主张被告按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定给原告进行审查，申报并办理被征地农民参加基本养老保险的相关手续；被告按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》的相关规定给原告重新进行申报和审查，办理养老保险费用缴纳以及退休待遇计发的相关手续。2013年8月26日，宜昌市人民政府印发《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》的通知，第六条规定：“被征地农民参加基本养老保险，应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或者村民代表大会讨论通过并公示，由乡镇人民政府（街道办事处）、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门审核后，报市人力资源和社会保障部门审批同意并办理相关手续。”2014年原告土地被征收，根据上述规定，原告应向伍家乡政府等相关部门提交书面申请及材料，据以对其进行审查。通过庭审查明，原告柴祖金至今未向相关部门提供书面申请及材料。直至2015年9月7日，宜昌市人民政府下发宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》，该办法明确了2015年1月日之前的规定与本办法不一致的，以本办法为准。2017年10月25日，宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会根据上述规定上报了包括有原告柴祖金的养老保险补偿对象及补偿资金明细表，并经伍家乡人民政府、区农业部门、区国土资源部门、区人力资源和社会保障部门审核、测算，最终由宜昌市人力资源和社会保障局确定，对原告及其家庭成员的养老保险补偿资金数额予以了核定。 综上，因原告未能在宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》规定实施期间提交书面申请及相关材料，导致伍家乡政府等相关部门不能按照当时的政策审核其养老保险补偿待遇并上报，故未能按照此文件享受相关待遇，自2015年1月1日宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》开始实施，该文件对老被征地农民养老保险问题作出了明确的处理意见，被告依照此规定为原告审查并申报了养老保险待遇，由此可见，被告对原告的养老保险问题已经依据政策规定作出了处理，并非行政不作为，原告因自身原因造成的后果不能归责于被告。故该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柴祖金的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告柴祖金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 审 判 员  左 荷 人民陪审员  曲淑明 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  乔曼丽