广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29561号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：彭靖敏，女，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告彭靖敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼。被告彭靖敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡欠款67984.06元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金58333.3元、利息256.71元、违约金994.05元、手续费8400元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，自2019年5月1日起计付相应的利息、手续费、违约金至所有欠款清偿之日止。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（此表背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。原告审批通过被告的申请，并向被告发放卡号为62×××25的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，暂计至2019年4月30日，信用卡欠款已达67984.06元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成严重违约，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、手续费、违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告彭靖敏辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月13日在原告处办理了卡号为62×××25的龙卡信用卡并持续使用该信用卡进行消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定（摘抄）：甲方（被告）保证向乙方（中国建设银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整（第二条第1款）。甲方在到期还款日（含）之前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按照每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（第三条第9款）（滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）。甲方同意，乙方有权对《章程》，本协议，信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务（第八条）等。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知于2017年1月1日实施。2016年11月16日，中国建设银行发布《关于更新的公告》，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示。更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》将于2017年1月1日正式施行。原告提交信用卡交易明细及信用卡透支金额明细显示：截止至2019年4月30日，被告尚欠信用卡欠款本金58333.3元、利息256.71元、手续费8400元及违约金994.05元未予清偿。故成讼。诉讼中，原告未能提供证据证实其已就信用卡消费款项的违约金收取方式和标准与被告达成一致意见。原告确认手续费系账单分期手续费，尚欠金额固定为8400元，自2019年5月1日起不再产生。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》属于当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告使用信用卡透支消费，未能在约定的期限内清偿信用卡欠款，已经构成违约，应当依法承担清偿信用卡欠款本金，并支付相应利息、手续费、违约金等违约责任。现原告要求被告清偿信用卡欠款、手续费及承担相应违约责任，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细显示，被告尚欠本金58333.3元、手续费8400元、截止至2019年4月30日的利息256.71元。被告应依约向原告清偿上述欠款本金、手续费及利息，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付利息至上述欠款本金实际还清之日止。原告诉请计算至清偿之日止的手续费无事实与法律依据，且其已明确自2019年5月1日起不再产生，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张的违约金问题，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，彭靖敏向中国建设银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金58333.3元、手续费8400元及利息（截止至2019年4月30日的利息256.71元；自2019年5月1日起，利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由彭靖敏负担737.38元，由中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担12.62元。彭靖敏于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费737.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十一月十五日书记员 胡嘉文