wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3897号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人:沈先君，董事长。被执行人：路金鸣，男，汉族，生于1988年1月13日，居民，住山东省德州市德城区。申请执行人山东湘泰工程机械有限公司与被执行人路金鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初5461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请让被执行人支付首付款及违约金1215600元，案件受理费15600元，本院于2019年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人路金鸣发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人路金鸣至今未履行。执行中于2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行、证券、保险、工商、不动产、互联银行、车辆的财产信息，2019年11月19日到被执行人住所地德州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产信息。2019年11月20日到被执行人路金鸣住所地山东省德州市德城区北园路肖何小区调查，小区物业人员称该小区内没有叫路金鸣之人，在本小区12号楼5单元302室登记居住的是路金光，不是路金鸣，现申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产及线索。2019年11月26日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产信息，本院依法限制了被执行人高消费。经与申请执行人约谈，认可本院的调查结果，并表示不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇一九年十一月二十七日书记员 李 会
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7655号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：梁科艳，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省荣成市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告梁科艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告梁科艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁科艳偿还原告借款本金人民币62757.12元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）71172.86元、罚息40451.06元，本息合计174381.04元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年3月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告梁科艳从青岛分行处办理贷款65000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。梁科艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告梁科艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）65000元。1.2贷款用途：其它消费性用途。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年3月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告梁科艳发放贷款65000元，贷款期限为2015年3月18日至2017年3月18日，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告梁科艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金62757.12元，利息（含复利）71172.86元、罚息40451.06元，本息合计174381.04元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告梁科艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁科艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金62757.12元；二、被告梁科艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金62757.12元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告梁科艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1712号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：何萍萍，女，系该行员工。 被告：谢建英，女，1968年3月15日出生，汉族，户籍地柳城县，现住址不详。 原告广西柳城农村合作银行与被告谢建英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员奚增华、韦林林参加的合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人何萍萍到庭参加了诉讼。被告谢建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还贷款本金20000元及支付相应利息（利息暂计至2019年3月6日为39032.96元，2019年3月6日以后的利息按照《保证担保借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）给原告；二、被告支付公告费560元给原告。 原告的事实与理由：柳城县大埔农村信用合作社(以下简称大埔信用社)现更名为广西柳城农村合作银行大埔支行（以下简称大埔支行），大埔支行是原告的下属分支机构，不具有独立法人资格。2007年3月6日，大埔信用社与被告谢建英签订《保证担保借款合同》，约定：被告谢建英向大埔信用社借款人民币20000元；借款用途为装修；借款期限自2007年3月6日起至2010年3月6日止；借款利率为月息5.25‰上浮60%，逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，逾期支付利息的，从逾期之日起依法计收复利。还款方式为按季结息，到期还本。 大埔信用社按合同约定于2007年3月6日向被告谢建英发放了贷款20000元。借款到期后，被告未履行清偿贷款本息义务，截止2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息39032.96元。原告对被告进行过催收，但后面找不到被告了。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《身份证》《保证担保借款合同》《借款借据》《欠息情况》《还款明细》等证据。 被告谢建英依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告谢建英经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查，因被告下落不明，原告需向报社支付公告费560元。 本院认为：大埔信用社现已更名为大埔支行，大埔支行不具有独立法人资格，其权利义务由原告行使和承担，被告应当向原告偿还借款本金和支付借款利息。大埔信用社与被告谢建英之间的借款合同关系，有《保证担保借款合同》及相应支付凭证予以证实，足以确认。根据合同约定，借款期限自2007年3月6日起至2010年3月6日止，现还款期限已经届满，被告谢建英应当偿还贷款本金及支付相应利息给原告。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢建英偿还贷款本金20000元及支付相应利息（利息暂计至2019年3月6日为39032.96元，2019年3月6日以后的利息按照《保证担保借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）给原告广西柳城农村合作银行； 二、被告谢建英支付公告费560元给原告广西柳城农村合作银行。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1276元（原告预交），由被告谢建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  韦林林 人民陪审员  奚增华 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  韦雨江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2923号原告：赵某，住宁夏银川市。被告：李某，住宁夏西吉县。原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告赵某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 长 李春梅人民陪审员 颜淑芹人民陪审员 王伏荣 二〇一九年十月十七日法官 助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10206号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟文（曾用名：钟远涛）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金62333.98元、利息9375.92元、2016年12月31日前的滞纳金22842.95元、其他费用810元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共95362.85元（截止至2019年2月9日，欠款本金62333.98元、利息9375.92元、滞纳金22842.95元、其他费用810元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62333.98元、利息9375.92元、滞纳金22842.95元、其他费用810元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1161号 原告闫晓琳，女，1984年3月7日出生，汉族，住山东省商河县。 原告李富涛，男，1985年8月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告闫晓琳、李富涛因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年11月22日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月7日，原告与被告签订编号STCF0263《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告闫晓琳、李富涛与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0263《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16018号原告：刘琪，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市。原告：刘逸辰，男，2007年1月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘琪，年籍同上。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛。原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琪并作为刘逸辰的法定代理人到庭参加诉讼。被告上海西部百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琪、刘逸辰提出的诉讼请求：1、上海西部百货有限公司(以下简称“西部百货公司”)继续履行其与刘琪、刘逸辰就上海市兰溪路142-148(双)号117室商铺(以下简称“系争商铺”)签署的《上海市房地产买卖合同》；2、西部百货公司配合办理上述商铺产权过户手续；3、本案诉讼费由西部百货公司负担。事实与理由：原、被告就系争商铺签订《上海市房地产买卖合同》后，西部百货公司拖延办理房屋过户手续。刘琪、刘逸辰多次催告，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。被告西部百货公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、被告西部百货公司为系争上海市兰溪路142-148(双)号117室商铺(建筑面积29.92平方米)的权利人。二、2014年1月9日，刘琪、刘逸辰作为买受人(乙方)、西部百货公司作为卖售人(甲方)，就系争商铺签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定：转让价为人民币XXXXXXX.57元(以下币种均为人民币)；甲方于2014年1月9日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2014年5月9日之前，委托甲方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。合同第十条第二款约定：甲方未按本合同交接房地产的，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起10日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起的10日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收到书面通知之日起10日内向乙方返还已收款和利息外，还应按已收款的10%向乙方支付违约金。补充条款(一)约定，刘琪占产权1%，刘逸辰占产权99%。附件三付款协议约定，付款时间：第一笔乙方于2012年11月8日前支付738813.57元；银行贷款：2013年1月7日前支付737000元。审理中，刘琪表示，原、被告双方曾于2012年签订一份与2014年1月9日内容基本一致的合同，不同之处在于前一份合同约定刘琪、刘逸辰按份共有系争商铺产权(各占50%)。后因产权约定份额发生变更，2014年1月9日双方重新签订了刘琪占产权1%、刘逸辰占产权99%的买卖合同。在办理银行贷款的过程中，银行提出合同上所附图纸的系争商铺位置与银行工作人员实地查看的位置不一致，因此无法办理银行贷款。经与西部百货公司沟通，西部百货公司称其亦无法改变现场情况，并提出尝试另行帮助原告寻找其他银行办理贷款，但之后一直无进展。因此，刘琪、刘逸辰未能支付贷款部分的房款。刘琪、刘逸辰称，基于商铺目前状况，其愿意用现金形式补足剩余房款金额，同时西部百货公司应配合办理系争商铺产权过户手续。关于已付房款金额，刘琪、刘逸辰表示，其已付房款为805225.18元(其中，2012年10月29日支付定金20000元；同年11月8日，支付房款718813.57元及66411.61元)。2012年11月8日，西部百货公司出具的收据显示，金额为66144.61元的收款事由为“该付税额(代收代付)”。以上事实有《上海市房屋买卖合同》、收据、上海市不动产登记薄以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争商铺签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，原、被告应按合同约定履行。现刘琪、刘逸辰要求继续履行双方签订的买卖合同、由其支付剩余房款，西部百货公司配合办理系争商铺产权过户手续的诉请，符合合同约定，本院应予支持。相关税、费依照国家规定各自承担。至于剩余房款金额，西部百货公司于2012年11月8日出具的收据载明金额为66411.61元的收款事由为税款，而非房款。因此，刘琪、刘逸辰应当向西部百货公司支付剩余房款737000元。被告西部百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司就上海市兰溪路142-148(双)号117室商铺签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告刘琪、刘逸辰应于本判决生效之日起十日内向被告上海西部百货有限公司支付剩余房款人民币737000元，同时，被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘琪、刘逸辰办理上述商铺产权变更登记手续，产权人登记为原告刘琪、刘逸辰(其中刘琪占1%，刘逸辰占99%)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3872元，由被告负担。本案受理费人民币10505元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  严建华人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21248号原告：王洪亮，男，1973年11月3日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海冬沁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴冬梅。原告王洪亮与被告上海冬沁物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王洪亮撤回起诉处理。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月八日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16509号原告：彭梅，女，1993年10月22日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被告：上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张庭美，经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告彭梅与被告上海点硕食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告彭梅诉称，原、被告双方于2018年9月25日签订《服务合同书》及《保证金协议书》，约定被告为原告就“雾社茶町”项目提供单店营运指导服务，具体包括运营指导和管理培训。其中，运营指导包括选址服务、营建服务、开店服务、管理及店面后续运营服务等方面的运营指导和咨询服务；管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。合同有效期为一年，自2018年9月25日至2019年9月24日。合同签订日，原告按约向被告支付服务费50,000元及保证金10,000元。然合同签订后数月之久，被告未向原告履行合同约定的任何义务。原告无奈，于2019年2月23日向被告申请退款，要求解除合同。被告收到原告申请同意于五日内退款，然至今原告未收到被告任何退款。因此，原告请求判令：1、判令被告返还原告服务费及保证金合计60,000元；2、判令被告支付原告违约金25,000元。被告上海点硕食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案服务合同书本质上符合特许经营合同的特点，应定性为特许经营合同纠纷，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖包括松江区在内的第一审知识产权案件，故被告认为本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。而服务合同则是以服务为标的的合同。两者最显著的区别在于特许经营合同的目的在于被特许人在特许人的指导下使用特许人的经营资源，在特许经营模式下开展特许业务，而服务合同的目的仅为接受服务的一方获取提供服务一方的特定服务，并不要求统一经营模式，也无经营资源的许可使用。本案中，涉案合同名为服务合同书，然综观其合同内容，被告向原告提供从选址、营建、开店至店面后续运营的全程指导，还提供从物品采购、设备使用至经营管理、操作流程的全程培训，原告因此将获悉并使用制作方法、操作流程等被告拥有知识产权的资源，在统一的经营模式下经营，且对于原告的选址被告亦有类似商圈保护的明确限制。据此，涉案合同书具备了区别于一般服务合同的特征，应依法被认定为特许经营合同，本案应为特许经营合同纠纷。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，特许经营合同纠纷系知识产权民事案件，松江区辖区内的第一审知识产权民事案件应由徐汇区人民法院管辖。虽然《服务合同书》约定本案由合同签订地即松江区人民法院管辖，但协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海点硕食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年十一月八日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4133号原告：张二群，女，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省水城县勺米乡小箐村麻窝组，现住贵州省水城县双水新区，被告：李仕云，男，1981年3月11日出生，汉族，文盲，住贵州省水城县勺米乡小箐村麻窝组，现住贵州省水城县双水新区，原告张二群与被告李仕云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张二群到庭参加了诉讼，被告李仕云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告在同居期间生育的孩子李某、李文满由原告抚养，李文美、李文强由被告抚养，双方互不支付抚养费；2、请求依法判令原、被告双方位于水城××××水新区沙龙社区14栋2单元103室房屋平均分割；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：××××年，原、被告双方自由恋爱在一起同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女李文美，××××年××月××日生育长子李文强，××××年××月××日生育次女李某，××××年××月××日生育次子李文满。因同居前了解不深，感情基础薄弱，由于原被告系表亲关系，双方父母极力反对。双方同居生活后生育的子女李文强、李某系聋哑儿。被告在与原告同居期间经常发脾气、喝酒，不承担家庭责任，不从事任何工作，家庭生活来源一直由原告一人在外打零工维持，被告一喝酒后就发酒疯，乱打原告及小孩，原告为此向滥坝派出所报警两次。双方在一起同居生活违反了法律规定，生育的子女身患残疾。同居期间原、被告双方有位于水城××××水新区沙龙社区14栋2单元103室安置房屋一栋，约120平方米，价值10万元。本院向李仕云依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理查明认定如下事实：原、被告以夫妻名义同居生活后，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女李文美，××××年××月××日生育长子李文强，××××年××月××日生育次女李某，××××年××月××日生育次子李文满。对张二群提交的身份证复印件、户口本复印件，因属于相关权力出具，本院予以确认。本院认为，双方同居后，至今未办理结婚登记，系同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利义务，任何人不得加以危害和歧视，故应依法保护双方生育子女的合法权益。本案中，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，李某和李文满由原告抚养，李文美和李文强由被告抚养，双方互不支付孩子抚养费较为适宜。关于原告主张分割水城××××水新区沙龙社区14栋2单元103室安置房屋的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未能提供有效的权属证明等证据予以证实，故本院依法不予支持。李仕云经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，张二群与李仕云的未成年子女李某和李文满由张二群抚养，李文美和李文强由李仕云抚养，双方互不支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张二群与被告李仕云未成年子女李文美、李文强、李某、李文满，李某和李文满由原告张二群抚养至年满十八周岁且能独立生活为止；李文美和李文强由被告李仕云抚养至年满十八周岁且能独立生活为止，抚养费自理。二、驳回原告张二群的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张二群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  王明付二〇一九年十一月六日书记员  毛孟玮
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初454号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人马某某(曾用名马飞)，男，1989年1月14日出生于河北省任丘市。因非法携带枪支于2016年9月1日被任丘市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年8月21日被刑事拘留,同年9月4日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。被告人王某某，男，1982年11月9日出生于山东省鄄城县。因吸食毒品于2014年1月14日被鄄城县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于同年3月11日被鄄城县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年10月31日被鄄城县公安局取保候审，2019年10月31日被鄄城县公安局监视居住，同年11月11日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人马某某、王某某犯买卖身份证件罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员冯俊芳出庭支持公诉，被告人马某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某驾驶证被吊销后，为避免开车上路被交警查获，2018年3月，被告人王某某提供照片，以人民币450元的价格通过被告人马某某联系，购买他人伪造的准驾车型为C1的机动车驾驶证1本。公诉机关认为，被告人马某某、王某某的行为均已构成买卖身份证件罪，且认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币五千元至六千元。公诉机关提交了物证伪造的驾驶证，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、鄄城县公安局扣押决定书、扣押清单，电子数据微信信息及微信转账截图，证人李某的证言，其他证明材料鄄城县公安局出具的发票案经过、情况说明、任丘市公安局麻家坞派出所出具的抓获经过及羁押证明、行政处罚决定书等证据证实。被告人马某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人马某某非法所得人民币320元。本院认为，被告人马某某、王某某均已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控成立。被告人马某某、王某某认罪态度较好，积极退赃和缴纳罚金，认罪认罚，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人马某某非法所得人民币三百二十元，予以没收，上缴国库；随案移送伪造的驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十一月二十一日书记员  史庆巍附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款规定:伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3256号原告：孔某某,男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西卓勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西卓勋律师事务所律师。被告：张某某,男，汉族。原告孔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告孔某某与被告张某某于2019年11月8日达成调解协议，所有与本案相关的纠纷事宜均已处理完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔某某撤诉。案件受理费1170元（已减半），原告孔某某自愿负担。审判员  马瑞文二○一九年十一月十二日书记员晏雯《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27590号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵友兵，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵友兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵友兵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵友兵未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月4日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵友兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵友兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执654号 申请执行人：马某。 被执行人：肖某。 本院立案执行的申请执行人马某与被执行人肖某买卖合同纠纷执行一案，被执行人肖某应缴纳案款3125元，申请执行费50元，因被执行人肖某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人马某于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人肖某已自动履行了案款3125元，申请执行费50元给付义务。现通知（2019）青2523执654号案件执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：常让，男，1953年5月18日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常让信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告常让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,002.76元(截止至2019年6月12日，欠款本金49,911.22元、利息6,573.82元、滞纳金等费用7,517.72元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常让向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金49,911.22元、利息6,573.82元、滞纳金等费用7,517.72元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告常让未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常让应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,911.22元；二、被告常让应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,911.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.78元，减半收取计523.89元，由被告常让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3754号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：兰长旺，男，1992年7月13日出生，苗族，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰长旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰长旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告兰长旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8816号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：张宗泽，男，汉族，1982年10月3日出生，住信阳市平桥区。被告：孙鸿雁，女，汉族，1985年5月24日出生，住信阳市平桥区。被告：王松，男，汉族，1981年9月5日出生，住信阳市浉河区。被告：肖莹莹，女，汉族，1983年5月18日出生，住信阳市浉河区。被告：张世界，男，汉族，1957年4月15日出生，住信阳市平桥区。被告：高秋梅，女，汉族，1960年3月18日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告张宗泽、孙鸿雁、王松、肖莹莹、张世界、高秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以被告张宗泽已还款为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告信阳市明港农村信用合作联社承担。审判员 张 素二〇一九年十一月二十日书记员 张小琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5337号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:程光亮，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:冉琼，女，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江兰章，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓德珍，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗涛，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人程光亮、冉琼因与被申请人江兰章、邓德珍、罗涛案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程光亮、冉琼申请再审称，（一）二审法院认定房屋过户登记系因程光亮、冉琼的原因未能办理，是错误的。程光亮、冉琼在二审中申请江兰章、邓德珍所在小区物业人员徐宪贞、郑逸霏等人出庭作证，证实程光亮、冉琼自房屋交付后多次联系江兰章、邓德珍，要求办理过户，但因其人在外地、联系不上而未能办理过户登记。而二审法院认定该证人证言不具有关联性，并不予采信，从而导致认定事实错误。（二）房屋未办理过户登记并非程光亮、冉琼的原因导致，原审法院认定事实错误。首先，程光亮、冉琼自房屋交付后一直要求江兰章、邓德珍配合办理过户手续，但江兰章、邓德珍以各种理由拖延。在与江兰章、邓德珍失去联系后，程光亮、冉琼会在春节期间去江兰章、邓德珍所在小区寻找对方。因此，程光亮、冉琼并非怠于行使权利，案涉房屋未过户登记非程光亮、冉琼的原因导致。其次，二审法院对相关法律规定理解有误。二审法院认为程光亮、冉琼可以通过诉讼方式来实现办理过户登记手续的目的，因此具有过错。但诉讼是当事人的一项法定权利，却并非维权的唯一途径。如何维权应由当事人自主决定，不能变成当事人的负担。而根据二审法院的理解，不行使诉权即是当事人的过错，明显与法律精神相悖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定也未将“非因买受人自身原因”狭义的定义为当事人必须行使诉权，二审法院的理由明显与司法解释的本意不符。综上，程光亮、冉琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据本案认定的事实，程光亮、冉琼与江兰章、邓德珍签订了买卖合同后，按照约定支付了购房款，并实际占有了案涉门市，一直未过户登记，因此，结合程光亮、冉琼的再审申请理由，对于程光亮、冉琼是否享有足以排除人民法院对案涉房屋强制执行的民事权益的审查，关键在于判断案涉房屋未能办理过户登记是否因程光亮、冉琼自身原因所致。对此，需综合全案事实分析认定。 从程光亮、冉琼提交的证据看，程光亮、冉琼仅在二审中提供证人证言证明其已积极采取行动要求江兰章、邓德珍协助其办理过户登记。但证人证言属于言词证据，有易变的特点，证人或当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能性，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言不具有足够的证明力，故二审法院对该证人证言不予采信，是正确的。综合程光亮、冉琼所提供证据，并不足以证明案涉房屋未办理过户登记是由其他原因导致，因而不能排除系因该二人自身原因所致的可能。 而根据本案认定的事实，江兰章（甲方）与程光亮（乙方）签订的《门市买卖合同》第五条约定：“办理房产过户，乙方负责办理房产过户手续，一切费用由乙方承担，甲方应协助乙方办理。”江兰章在2008年7月31日取得案涉房屋所有权证后即将该证交付于程光亮、冉琼，故可证明江兰章具有履行合同义务、交付案涉房屋并协助办理过户手续的意思。而根据上述约定，程光亮是办理过户登记的责任方，在江兰章取得房屋所有权证并交付于程光亮时，程光亮就应当积极要求江兰章协助办理过户登记手续。但在江兰章取得房屋所有权证并交付程光亮后至案涉房屋被查封时的7年间，并无证据证明程光亮积极主张并行使权利，因此，原审法院认定其对未办理过户登记存在过错，并无不当。即便如程光亮、冉琼再审申请书所述，其在此期间试图与江兰章、邓德珍联系，但未能取得联系，此种情形在长达数年的时间内并未能消除，这亦应足以引起程光亮、冉琼的警觉，从而积极寻求其他途径以维护自己的权利。诉权虽然并非唯一的维权途径，但当自身权利长时间受到侵害时，从未试图通过诉讼等途径主张权利，当然构成对自己权利的一种消极与懈怠，故原审法院认定程光亮、冉琼怠于行使权利的行为系导致案涉房屋一直未办理过户登记的重要原因，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、驳回程光亮的再审申请； 二、驳回冉琼的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6164号 原告：马小明。 被告：重庆润飞机械制造有限公司。 原告马小明与被告重庆润飞机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小明到庭参加诉讼，被告重庆润飞机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马小明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2019年7月30日工资57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在被告公司担任质量检验兼库房员工作，从2018年1月1日至2019年7月30日共拖欠工资57000元。被告向原告出具欠条。原告多次向被告催讨，但被告至今不予支付拖欠的工资。 被告重庆润飞机械制造有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，于2012年开始在被告处工作，职务为质量检验兼库房员。2018年1月1日至2019年7月30日，被告重庆润飞机械制造有限公司累计欠付原告马小明工资57000元。 上述事实，有原告的陈述、欠付工资明细、送货单及入库单等证据材料在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，原告向被告提供劳务后，被告有义务支付劳动报酬，且被告已向原告出具了欠付工资明细，原告主张被告支付拖欠的工资57000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆润飞机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付2018年1月1日至2019年7月30日尚欠原告马小明的工资57000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计613元，由重庆润飞机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保55号申请人：上海众谋影视文化合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：上海仲谋资产管理有限公司(委派代表：李小伟)。委托诉讼代理人：宋辉，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：白蒙蒙，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海仓城润之影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张龙恩。被申请人：张龙恩，男，1979年4月16日生，汉族，住上海市松江区。申请人上海众谋影视文化合伙企业(有限合伙)于2019年9月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海仓城润之影业有限公司、张龙恩的银行存款人民币13,604,505元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海众谋影视文化合伙企业(有限合伙)提供上海联合融资担保有限公司出具的保险书作为担保。2019年11月6日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海仓城润之影业有限公司、张龙恩的银行存款人民币13,604,505元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海众谋影视文化合伙企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈建英审判员  方 芳审判员  施建跃二〇一九年十一月十三日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21116号原告：庞治坤，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告庞治坤与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告庞治坤的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞治坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币1,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月起，原告至被告处工作，担任货运司机一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计1,500元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告庞治坤9月工资1,500元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2011年2月起在被告处工作，担任货运司机一职。被告向原告支付劳务报酬，结算方式为按次计费、按月结算并支付劳务报酬，根据每次运输的目的地的距离来确定每次通过运输劳务的报酬。2019年9月，原告共计为被告送货6次，每次的金额在150元至350元之间，合计的总金额为1,500元，被告在上述拖欠劳务员工工资明细表中予以确认。原、被告双方未签订书面合同。原告的劳务报酬已结算至2019年8月份，故本案原告诉请的是2019年9月份的劳务报酬。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬1,500元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庞治坤劳务报酬1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇一九年十一月二十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0102行初38号原告杨万珠，男，1960年8月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告永登县中川镇人民政府，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区。法定代表人陈志然，该镇镇长。委托代理人李佩学，系该镇政府工作人员。委托代理人张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。原告杨万珠因要求确认被告永登县中川镇人民政府（以下简称“中川镇政府”）于2018年12月18日强拆原告位于兰州新区中川镇××村房屋的行为违法，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告杨万珠及其委托代理人原玉刚，被告中川镇政府的委托代理人李佩学、张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万珠诉称，原告位于甘肃省××县××新区中川镇××村的住宅房屋，因兰州中川国际机场三期扩建工程建设项目，处于征收范围内。2018年12月18日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的住房遭到了被告组织的不明身份人员的强制拆除。原告认为，被告严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其强制拆除原告房屋的行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起诉讼，请求：1、确认被告于2018年12月18日强制拆除原告位于甘肃省××县××新区中川镇××村的房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、居民身份证。2、居民户口簿。证明原告主体身份。第二组证据：兰州新区中川镇××村村民委员会证明。证明原告系房屋的所有权人且主体适格。第三组证据：照片17张。证明原告房屋被强制拆除的事实。第四组证据：征收通告。证明原告房屋在兰州中川机场三期征收范围内。第五组证据：1、（2019）甘7101行初116号行政判决书。2、接处警工作登记表。3、处警经过。证明涉案房屋由永登县中川镇政府拆除。被告中川镇政府辩称，一、被告征收行为程序合法。因兰州中川国际机场三期扩建工程项目的需要，被告在取得相应的征地批复后，于2018年3月4日依法发布了征收通告，该通告载明了征收范围、补偿安置标准、完成时间等内容。被告在实施征收行为时已告知原告享有的权利义务，且对原告房屋依法委托第三方评估机构进行评估。对于原告主张未当场告知其行政强制措施的理由依据，被告认为通告上已经将理由依据注明，且在征收现场亦告知。即使被告未告知理由依据以及陈述申辩，根据最高人民法院裁判意见，具体行政行为证据确凿、适用法律法规适当，仅存在程序瑕疵的情况下，在事实上未影响原告权利的行使，程序瑕疵并未影响相对人在行政程序中依法享有的各项权利的，并未违反立法目的，不足以认定行政行为违法。原告诉称被告实施征收行为前未对其房屋进行评估，明显与事实不符。二、兰州中川国际机场三期扩建工程项目是列入国家《交通基础设施重大工程建设三年行动计划》和《甘肃省“十三五”综合交通发展规划》的重点建设项目，也是兰州新区成立以来的最大项目，该项目对加快兰州新区乃至甘肃经济社会发展、提升整体对外形象意义重大。因此，该项目的落地实施迫在眉睫，被告依法对该项目范围内的土地实施征收，系为全省人民谋福祉、谋利益，不存在任何违法行为。综上，原告的起诉依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据的真实性、证明目的均无异议。对第二组、第三组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，提出村委会超越权限开具便函，照片无原始载体，未反映房屋拆除过程及人员，不予认可。对第四组、第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告对原告房屋按照违章建筑予以拆除。本院对上述证据认证如下:原告所举第一组至第五组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年3月4日，兰州新区国土资源局、中共兰州新区中川园区委员会、兰州新区中川园区管理委员会、中共中川镇委员会及中川镇人民政府发布征收通告，为确保兰州中川国际机场三期扩建工程土地征收工作顺利完成，征收机场高速收费站至机场加油站道路两侧区域和纬一路以北、经一路以东、经七路以西、尖山庙以南区域，总面积约1.6万多亩，涉及中川镇西槽等6个村。原告杨万珠位于中川镇西槽村二社的房屋在此次征收范围内。2018年12月18日，被告中川镇政府对原告杨万珠的房屋强行予以拆除。2018年12月23日，原告杨万珠向兰州新区公安局中川派出所报警，称其房屋被拆迁，需要民警处理。中川派出民警接警后前往现场，现场未发现拆迁车辆，被拆迁房屋过多，已成废墟，遂电话告知到中川镇镇政府反映解决。另查明，原告杨万珠诉被告兰州新区公安局不履行法定职责一案，于2019年4月1日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，该院于2019年5月23日作出（2019）甘7101行初116号行政判决书，判决驳回原告杨万珠的诉讼请求。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据上述法律规定，行政机关实施强制拆除行为应当遵循法定程序，对违法建筑的拆除亦应按照法律规定进行。本案中，被告中川镇政府未提交涉案房屋被认定为违法建筑的证据，也未按照法律规定的方式、步骤、程序对涉案房屋进行拆除，强制拆除行为违反法律规定，故对于被告中川镇政府辩称对涉案房屋是按照违章建筑予以拆除的意见不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”本案中，本院于2019年6月25日向被告中川镇政府送达行政起诉状副本及举证通知书，被告应当在法定期限内提供证明其行政行为合法性的证据，现被告未向本院提供证明其强拆原告房屋行政行为合法性的证据，视为该行政行为没有相应证据，故被告强拆行政行为违法，应予撤销。因强拆行为系事实行为，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告永登县中川镇人民政府强制拆除原告杨万珠位于甘肃省××县××新区中川镇××村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告永登县中川镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  沈旭良人民陪审员  赵亚兰二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 萍
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初591号原告：黎吉璜，男，1967年12月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：周盛业，男，1968年09月06日出生，汉族，住广东省徐闻县。公民身份号码：×××。原告黎吉璜与被告周盛业买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。因被告需公告送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎吉璜到庭参加诉讼。被告周盛业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎吉璜向本院提出诉讼请求：1.判令被告周盛业支付原告欠款56573元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周盛业于2018年1月2日做玉米生意，由原告代收玉米。原告代被告周盛业订购张友军玉米80亩左右，每斤1.2元，共订购13万斤，合计人民币10万元。由周盛业支付5万元现金给张某第一车，余下5万元采摘第二车前付清。采摘第二车时，张某没有打电话来要钱，周盛业半夜10点半带着拉玉米的车跑了。第二天早上5点左右，周盛业打电话过来说叫不着车来采摘第三车，当天原告报警。后来晚上周盛业打电话说玉米老了，叫原告把玉米以每斤0.9元卖给乐东县利国镇荷口村的吴海率。被告一共采摘三车玉米（即第一车：47180斤，第二车57718斤，第三车25341斤），除工人的费用29379元，周盛业还欠原告玉米款56573元。在此期间原告多次找被告还款，但被告均以各种理由拒付款，原告于2018年2月1日向乐东县利国镇报案，已立案侦查。为了维护原告的合法权益，也维护法律的尊严，特提起诉讼。被告周盛业未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审认证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、询问笔录（2份），证明原告与张某签订合同，被告也在场，被告拉两车玉米的总斤数104898斤，当时玉米的价格是每斤1.1元的事实。本院认为，原告提供的证据1为复印件，未有原件核对，对其真实性，本院不予以认定。证据2、录音光盘，证明被告亲口承认欺骗事实。本院认为，该证据为视听证据，原告未能提供其他证据相互佐证，对其证明力，本院不予认定。证据3、《玉米订购协议书》，证明原告与案外人张某签订玉米订购协议书。结合原告申请出庭作证的证人证言，原告与案外人张某签订玉米订购协议书的事实，本院予以认定。证据4、电子衡磅单，证明过地磅的玉米斤数。本院认为，该证据未显示出具单据的相关人员、单位、地点及客户信息等，对其三性，本院不予认定。证据5、证人证言（张某、罗泽帅），证明被告把原告两车玉米拉跑的事实。本院认为，证人出庭作证，接受法庭质询，证人证言的真实性，本院予以认定，原、被告存在买卖合同关系的事实，本院予以确认，但证人证言中提到的原告玉米被拉跑的事实均为从原告处得知，未有其他证据相佐证，原告欲证明的事实，本院不予认定。本院依法向乐东县公安局利国派出所调取原告报警的相关材料，该所出具《情况说明》一份，原告对该《情况说明》无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：被告做玉米生意，2018年1月，原、被告因收购玉米进行生意上的合作，双方达成口头协议，原告订购玉米给被告。2018年1月24日，原告与案外人张某签订《玉米订购协议书》，约定原告向张某订购100000元玉米等事项。另查明，被告去张某玉米地取玉米时，替原告支付玉米款50000元给张某。随后，原告称被告将两车玉米拉走，未向原告支付玉米款，原告向乐东县公安局利国派出所报警，该所通过调查认为，原、被告系因经济纠纷发生矛盾，不构成诈骗案件。原告经向被告索要货款未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案诉讼争议的焦点是：被告是否拖欠原告的货款及具体金额？本案中，被告做玉米生意，原告为被告提供玉米，被告支付玉米款，双方成立买卖合同关系，合法有效。由于原、被告双方没有签订书面的买卖合同，因此相关的合同价款、交易量等未有书面材料予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告支付拖欠的货款56573元，但未能提供充分证据予以证明双方实际发生的交易量、交易额等，不能证明被告拖欠货款56573元的事实，原告主张被告欠款的事实，本院不予采信。因此，原告请求被告支付欠款56573元(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=90)，证据不足，本院不予支持。被告周盛业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎吉璜的诉讼请求；本案受理费用1214.32元，由原告黎吉璜负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蒙积姑人民陪审员   何积完人民陪审员 黄泽昌 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 马江龙附相关法律条文内容：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1819号 原告：潘元刚，男，汉族，1972年11月20日出生，住四川省华蓥市。 被告：丁建兵，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省华蓥市。 被告：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。 原告潘元刚与被告丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司（以下简称“富鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘元刚、被告丁建兵到庭参加诉讼。被告富鑫公司的法定代表人朱金鑫经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘元刚向本院提出的诉讼请求：1．请求判决丁建兵向潘元刚支付劳务费14,000.00元；2．富鑫公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年下半年，潘元刚应丁建兵的邀约到富鑫公司厂区从事油漆劳务。2019年1月16日经结算，尚欠劳务费14,000.00元。丁建兵承诺2019年6月30日前付清，逾期未支付由担保发包方富鑫公司支付结清，并出具欠条一份，富鑫公司为上述欠款担保，富鑫公司的负责人吴付勇在欠条上签字并加盖公司印章。欠条到期后，丁建兵未按约支付劳务费，潘元刚多次催收，丁建兵拒不支付。潘元刚为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 丁建兵辩称，欠条上的金额是准确的。欠条是丁建兵的合伙人写的，是丁建兵签的字，欠条上的6月30日是担保人吴付勇说的，所有都是吴付勇承诺的，吴付勇还欠丁建兵一百多万，吴付勇没有给钱给丁建兵，所以丁建兵无法支付给工人。 富鑫公司未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和提交的证据，本院作如下分析认定： 潘元刚提交了内容为：“今欠装修工程潘元刚人工费：壹万肆仟元整（¥14000），于2019年6月30日前结清。如过期未付清，全部由华蓥富鑫电子公司负责支付结清。432××××××××××××欠款人：丁建兵，担保人：吴付勇421××××××××××××2019.1.16”加盖富鑫公司印章的《欠条》原件一张。用以证明潘元刚在丁建兵处务工，至2019年1月16日止，丁建兵欠潘元刚劳务费14,000.00元未付，富鑫公司是该笔债务的担保人。本院认为，丁建兵欠潘元刚劳务费14,000.00元未付的事实，有潘元刚提交的《欠条》原件及其陈述予以证实，丁建兵亦承认欠条上金额是真实的、签名是其本人签名且并未受到胁迫。故对丁建兵欠潘元刚劳务费14,000.00元未付的事实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。潘元刚为丁建兵务工，丁建兵应当向其支付劳动报酬。丁建兵欠潘元刚劳务费14,000.00元未付，损害了潘元刚获得劳动报酬的权益。故潘元刚诉请要求丁建兵向其支付劳务费14,000.00元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。在丁建兵向潘元刚出具的《欠条》中，富鑫公司在担保人处加盖了公章且在欠条中也有“如过期未付清，全部由华蓥富鑫电子公司负责支付结清”的表述，而该表述应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，潘元刚可以要求丁建兵向其支付劳务费，也可以要求富鑫公司在保证范围内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，富鑫公司应对丁建兵欠潘元刚劳务费14,000.00元承担连带保证责任。而《欠条》上约定的债务履行期于2019年6月30日届满，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故潘元刚于2019年10月14日起诉要求富鑫公司承担保证责任未超过保证期间。综上，对潘元刚要求富鑫公司对丁建兵欠潘元刚的劳务费14,000.00元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告丁建兵在判决生效后十日内向原告潘元刚付清劳务费14,000.00元； 二、被告华蓥富鑫电子科技有限公司对被告丁建兵欠原告潘元刚14,000.00元劳务费承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由被告丁建兵负担，并由华蓥富鑫电子科技有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9571号原告：张丰，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住盱眙县。委托代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：尹继锋，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托代理人：刘知永，男，1972年7月3日生，汉族，公司法务部经理，住。被告：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告张丰与被告尹继锋、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年10月22日公开进行了审理。原告张丰及其委托代理人葛兰华，被告黑骏马公司的委托代理人刘知永，被告万泽公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼；被告尹继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬56000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，被告万泽公司将其开发的位于邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程发包给被告黑骏马公司施工建设，原告等人经被告黑骏马公司项目负责人尹继锋介绍进入工地工作。至2018年4月2日，被告黑骏马公司尚欠原告劳务报酬56000元，并由被告尹继锋出具欠条。后经原告多次催要，各被告拒不支付。被告尹继锋未答辩。被告黑骏马公司辩称：原告起诉事实和理由不属实，尹继锋不是我司的工作人员，也不是我司派驻该项目的负责人，我司与涉案项目没有任何关系，没有对该项目施工，根本不存在该项目负责人，更不存在拖欠工人工资这一事实。被告万泽公司辩称：1、我司是开发商，不是承建商，也不是实际施工人，因此万泽公司和原告之间不存在任何关系，原告起诉我司缺乏事实依据；2、本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求雇佣其来工地干活的人承担责任；3、我司是否还欠工程款，与本案无关，不是本案需要审查的内容，同时，我司也确实不欠一分钱的工程款。综上，我司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，约定被告黑骏马公司承包被告万泽公司开发的邳州市忠义古镇安置区（5#、6#、10#、11#楼）工程，工程承包范围为施工图所示所有工程；计划开工日期为2014年8月5日，计划竣工日期为2015年2月5日。被告黑骏马公司委托被告尹继锋作为其代理人，负责忠义古镇安置区工程施工事宜，代理人尹继锋以被告黑骏马公司名义负责管理、组织该工程的施工。工程实际施工中，被告尹继锋亦以被告黑骏马公司土山忠义南大街5、6、10、11号楼工地现场负责人名义组织施工并对外开展活动。被告尹继锋将其中的架子工、瓦工项目交由原告张丰等人施工，2018年2月4日，经结算，被告尹继锋尚欠以张丰为首的班组劳务报酬129050元，其出具欠条一份。2018年2月6日，张丰出具用人单位工资拖欠登记表，其中拖欠原告张丰劳务报酬56000元。以上事实有承包协议书、法人授权委托书、询问笔录、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黑骏马公司将其承包的邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程的架子工、瓦工项目交由原告张丰等人施工，原告张丰与被告黑骏马公司之间形成劳务合同关系，被告黑骏马公司应当按照合同约定支付劳务报酬。被告尹继锋作为被告黑骏马公司的代理人实施召集施工人员施工，结算劳务报酬的行为系履行职务的行为，其法律后果应由委托人黑骏马公司承担。本案的劳务合同双方当事人系原告张丰与被告黑骏马公司，被告万泽公司并非合同当事人，被告万泽公司在本案中不应承担责任。被告尹继锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张丰劳务报酬56000元。二、驳回原告张丰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告江苏黑骏马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 陈静楠
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2613号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系该行职工。 被告：张洪霞，男，汉族，1962年10月11日出生，现住禹城市。 被告：李玉芳，女，汉族，1959年03月05日出生，现住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张洪霞、李玉芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人李雨萌到庭参加诉讼，被告张洪霞、李玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对李玉芳、张洪霞提供的抵押房产享有优先受偿权；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告山东丰益生态科技有限公司签了借款合同（合同编号禹农商行流借字【2016】年第6-88号），合同约定山东丰益生态科技有限公司从原告处借款200万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月22日。2014年4月25日，原告与被告张洪霞、李玉芳签订《最高额抵押合同》（合同编号禹农商行高抵字【2014】年第4-31号），被告张洪霞、李玉芳以其名下房产，在2014年4月25日至2017年4月24日期间，在人民币6万元的最高额的余额范围内对主债务提供抵押担保，并对抵押财产办理抵押登记手续。原告依法发放了贷款，但山东丰益生态科技有限公司未能还清借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，请求判如所请。 被告张洪霞、李玉芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.流动资金借款合同；2.最高额抵押合同；3.借款凭证；4.房地产抵押清单及房他证；5.本院（2018）鲁1482民初911号民事判决书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告张洪霞、李玉芳签订《最高额抵押合同》（合同编号禹农商行高抵字【2014】年第4-31号），被告张洪霞、李玉芳以其名下房产，在2014年4月25日至2017年4月24日期间，在人民币6万元的最高额的余额范围内对主债务提供抵押担保，并对抵押财产办理抵押登记手续。2016年6月30日，原告与被告山东丰益生态科技有限公司签了借款合同（合同编号禹农商行流借字【2016】年第6-88号），合同约定山东丰益生态科技有限公司从原告处借款200万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月22日。本院（2018）鲁1482民初911号民事判决书，判决第（一）项：“被告山东丰益生态科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司编号为禹农商行流借字【2016】年第6-88号《流动资金借款合同》项下的本金200万元及利息……”。判决生效后，被告山东丰益生态科技有限公司未能偿还，为此，原告依据被告张洪霞、李玉芳签订的《最高额抵押合同》对抵押房产享有优先受偿权。 本院认为，本案焦点为抵押房产是否优先受偿，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，已抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。被告张洪霞、李玉芳为山东丰益生态科技有限公司借款在约定期间内发生的债权提供最高额抵押担保，因山东丰益生态科技有限公司未能偿还，原告请求对被告张洪霞、李玉芳抵押房产享有优先受偿权，请求合法、理由正当、证据确实充分，本院依法予以支持。被告张洪霞、李玉芳虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告山东禹城农村商业银行股份有限公司对被告张洪霞、李玉芳所抵押的房产（详见房地产抵押清单禹农商行高抵字【2014】年第4-31号）享有（按最高额抵押合同约定）优先受偿权。 二、被告张洪霞、李玉芳承担担保责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 案件受理费50元，由被告张洪霞、李玉芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年十一月九日 法官助理  陈文磊 书 记 员  张 琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24052号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：毛庆玲，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告毛庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币37,254.20元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,624.40元、逾期利息人民币19,810.41元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币37,254.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告毛庆玲未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告毛庆玲未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。自2017年3月28日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币37,254.20元、利息人民币2,624.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛庆玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币37,254.20元；二、被告毛庆玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,624.40元、逾期利息人民币19,810.41元；三、被告毛庆玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币37,254.20元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292元，减半收取计人民币646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。