山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1237号原告：聂某，女，1966年4月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：靳某，山西晋卓律师事务所律师。被告：马某，男，1986年8月24日生，汉族，山西省泽州人。委托代理人：阎某，山西臻兴律师事务所律师。原告聂某诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人靳某、被告马某及其委托代理人阎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32154元、住院伙食补助费1700元、营养费1350元、误工费27122元、护理费12672元、交通费1000元、残疾赔偿金58264元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元，共计138762元（原告当庭变更为119084.6元）；2、判令被告首先在机动车强制责任保险内对原告的损失承担赔偿责任，剩余部分由被告按照责任比例承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日20时45分许，韩某驾驶“小鸟”牌二轮电动车（车上载有原告聂某、刘雨欣），沿陵沁线由西向东行驶至省道332线（陵沁线）55km+850m（七岭店村口）路段处，左转弯驶入七岭店村过程中，与由东向西行驶的马某驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成韩某、马某及电动车乘坐人员刘某、聂某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往晋煤集团总医院急诊治疗，住院17天，共花医疗费61636.2元，全部由原告自行交纳。该出院诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右侧腓总神经损伤；4、贫血；5、血小板减少症；6、凝血功能障碍；7、乙肝；出院医嘱：1、院外避免伤口感染，定期伤口捣药，术后3周伤口拆线；2、继续卧床休息至术后2个月，石膏固定4－6周，预防卧床并发症，在工程师指导下功能锻炼；3、加强营养，血液科门诊定期复查；积极治疗乙肝；4、术后每2个月复查一次，根据复查情况决定下一步康复方案；5、术后1年以上，二次手术行内固定取出，不适随诊。2018年10月17日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第1405021201800002151号道路交通事故认定书，认定韩某承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任。原告聂某、刘某无责任。并查明，被告马某驾驶的×××号“豪爵”牌二轮摩托车登记车主为被告马某，该车未按规定年检、无保险。根据相关法律规定，被告应当首先在机动车强制责任保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告按照事故责任比例承担。2019年3月6日，晋城大医院司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见，原告受伤构成十级伤残。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告马某辩称：交通事故认定事实有误，基本事实不清，两份道路交通事故认定书程序违法，划分责任失当，不能作为证据使用。2018年8月27日韩某驾驶二轮电动车，车上载有聂某和刘某，与马某相撞，但交警并未查明韩某驾驶二轮电动车车速、制动系统，未对二轮电动车是否超速行驶，超载2人且其属于逆向行驶的违法行为进行认定，被告的车辆未年检是否是本次事故发生的主要原因，被告车辆达到报废有无依据，有无对二轮电动车及摩托车的制动进行查验及对车辆进行技术鉴定，道路是否属于坡道等均未详细查明并申请勘验鉴定，从而导致交通事故认定的基本事实不清且有误。道路交通事故认定书违反法定程序，在复核结论未出具的情况下，再次出具道路交通事故认定书，造成本案出现两份道路交通事故认定书，通过法院已经生效的裁定可知，本案交通事故认定书应无效，不能作为证据使用，不对被告产生拘束力和执行力。2018年9月6日晋城市公安局交通警察支队三大队第140502120180000215号道路交通事故认定书作出认定，认定韩某承担事故的主要责任，被告马某承担次要责任，当事人聂某、刘某无责任。签字盖章交警为冯某、侯某。2018年9月11日马某向晋城市公安交警支队递交《申请交通事故复核申请书》，交警支队受理复核申请后未作出书面文书情况下，交警三队又违法出具第1405021201800002151号道路交通事故认定书，且签字盖章均为冯某、侯某，退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参加，否则难保公正性。两份道路交通事故认定书基本事实没有发生变化，却在前后对双方的违规行为致事故发生所起的作用力大小的确定，仅仅作出法律条文的变更。重新作出的认定书中，也未查明韩某逆向行驶及超载的情形，对被告车辆达到报废的认定也无事实依据。被告向阳城县人民法院提起行政诉讼，阳城县人民法院（2019）晋0522行初36号、37号行政裁定书认为不属于行政诉讼受案范围，驳回起诉。被告上诉到晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院认为道路交通事故认定书本身不确定当事人之间的权利义务，不属于行政诉讼的范围。被告认为，发生法律效力的行政裁定书已经认定道路交通事故认定书不能作为证据使用，其对本案的审判不具有拘束力和执行力。本案中遗漏韩某，其作为二轮电动车的所有权人应当承担全部赔偿责任，不应当因其与聂某系夫妻关系而免除责任，聂某放弃追究韩某责任的应当视同其放弃权利，应当驳回聂某的全部诉讼请求。根据相关法律规定，无论是机动车还是非机动车都不能超载，事发当天韩某却携带两人，已经严重超载且逆向行驶，其应承担事故的全部责任，但交通事故认定书却未能依法认定，造成责任划分错误。聂某作为乘车人应当将车主韩某与被告作为侵权人一并提起诉讼，属于放弃追究对方权利，故意加重被告的责任，要求依法追加韩买铁为被告，查清事实，划分责任。原告作为乘车人，又为完全民事行为能力人应当能预料到车子的制动装置在超载的情况下应当会受到影响，其应当制止韩某的超载和逆向行驶，故应当承担责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告存在过错，应当承担部分责任。本案的道路交通事故认定书不作为证据使用，法庭应当结合被告与原告的举证及调取相关的证据，查清本案事实，判决被告不承担责任。交警三大队应当保存相关的材料，且应当根据案件需要由当事人查阅，交警三大队禁止被告及代理人调取，法院为查明案件情况及各方应当承担的责任时，有权利要求公安机关提供有关证据。本案中，被告无任何过错，不应当承担赔偿责任。三大队并无证据证明被告车辆已经达到报废，属于认定事实错误，证据不足。被告提交的证据已经能够证明被告的二轮摩托车到2020年才报废，且晋城市的摩托车2015年5月1日-2018年8月份不能审车，不能审车是因为车管所原因造成的，被告无任何过错。被告在事故发生时完全按照行车规定在车道内按照安全车速正常行驶，事发时行进在上坡路段，发现韩某的二轮电动车逆行而下时，已经采取减速、刹车的安全措施，车辆停止后韩某撞向被告。被告在2018年8月18日已经对二轮摩托车进行了灯光、刹车检查、更换机油保养等，有相关证人及收据，被告的车辆无任何问题。摩托车因车管所原因未能及时进行年检与被告无关，且未审车也与本次事故无任何因果关系，被告不应承担赔偿责任，应确定被告无责任。综上，请求人民法院查明事实，依法公正判决。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年8月27日20时45分，韩某驾驶“小鸟”牌二轮电动车（车上载有聂某、刘某），沿陵沁线由西向东行驶至省道332线（陵沁线）55km+850m（七岭店村口）路段处，左转弯驶入七岭店村过程中，与由东向西行驶的马某驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成韩某、被告马某及电动车上乘坐人员刘某、原告聂某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年9月6日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第140502120180000215号道路交通事故认定书，认定韩某承担事故的主要责任，被告马某承担次要责任。被告马某对该道路交通事故责任认定书的责任认定有异议，并提出复核申请。2018年10月17日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第1405021201800002151号道路交通事故认定书，认定韩某承担事故的主要责任，被告马某承担次要责任。聂某、刘某无责任，对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因重新作了认定，并撤销了第140502120180000215号道路交通事故认定书。被告马某不服，向山西省阳城县人民法院提起行政诉讼。2019年5月9日，山西省阳城县人民法院作出（2019）晋0522行初36号、（2019）晋0522行初37号行政裁定书，均裁定驳回马某的起诉。被告马某仍不服山西省阳城县人民法院作出的裁定书，向晋城市中级人民法院提起上诉。2019年6月27日，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05行终35号、（2019）晋05行终36号行政裁定书，均驳回上诉，维持原裁定。事故发生当天，原告被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，于2018年9月13日出院，住院17天。出院诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右侧是腓总神经损伤；4、贫血；5、血小板减少症；6、凝血功能障碍；7、乙肝。出院医嘱为：1、院外避免伤口感染，定期伤口换药，术后3周伤口拆线；2、继续卧床休息至术后2个月，石膏固定4-6周，预防卧床并发症，在医师指导下功能锻炼；3、加强营养，血液科门诊定期复查；积极治疗乙肝；4、术后每2个月复查一次，根据复查情况决定下一步康复方案；5、术后一年以上，二次手术行内固定取出，不适随诊。因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2019年3月6日，晋城大医院司法鉴定中心作出2018年度司鉴字第[229]号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂某因道路交通事故受伤致右股骨中下段粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，现遗留右膝关节活动部分受限，功能丧失达25%以上的后遗症，构成十级伤残；被鉴定人聂某因道路交通事故受伤致右股骨中下段粉碎性骨折，行手术治疗，其误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。审理中，原告向本院提交放弃诉讼权利声明书，声明自愿放弃其对韩某主张赔偿的权利。事故的其它当事人韩某和刘某均向本院提交放弃诉讼权利声明书，声明自愿放弃对被告马某主张赔偿的权利。被告马某仍称对本案道路交通事故认定责任有异议，对事故认定书中显示的“当事人马某驾驶已达报废标准的二轮摩托车……”，有异议，认为晋城市公安局交通警察支队三大队并无证据证明其车辆已经达到报废标准，属于认定错误，并称其车辆未年检并非因其自身原因。被告为证明其主张向本院提供证据：1、现场照片；2、录音资料；3、摩托车保养证明及收据；4、行政裁定书；5、被告申请调查令向晋城市公安局交通警察支队三大队调取的受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图×××行车证复印件、×××车辆查询信息、马某和韩某及聂某的询问笔录、马某和韩某及聂某的诊断证明书。证明其车辆不达报废标准且车辆未年检并非被告个人原因造成及事故发生时韩某属于逆向行驶，并称四份行政裁定书可以证明道路交通事故认定书对本案双方当事人不产生拘束力和法律效力。本院认为，被告提供的证据1仅显示事故发生后现场的情况，无法证明韩某在事故发生时的行驶方向，与本院涉及的赔偿情况不存在关联性。证据2属于证人证言，证人未出庭接受质询，真实性本院无法确定，对证据1、2本院依法不予认定；被告称证据3为保养证明及收据，经审查，该证据为2018年8月18日的收据1支，该收据并非正式发票也未加盖公章，更未显示名称，落款为“金某”，该证据不能证明与被告所驾驶的车辆存在关联性，也不能证明被告的车辆相关情况，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采用；证据4仅是被告对道路交通事故认定书不服提起行政诉讼产生，四份裁定书均认为交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能向人民法院提起诉讼。该证据与本案不存在关联性；证据5系事故发生后交通管理部门作出道路交通事故认定书所依据的相关证据，但该证据不能证明事故发生时韩买铁逆向行驶。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书中显示的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人韩某驾驶二轮电动车车载三人，行经路口时违反道路禁止标线行驶且左转弯过程中未让直行车辆先行，其行为过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的主要原因。当事人马某驾驶已达报废标准的二轮摩托车夜间行经路口时，未降低车速，确保安全，其行为过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”；第三十八条：“…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的次要原因。本院认为，交警部门制作的事故认定书是法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。被告提供的证据均不足以否定交通管理部门作出的责任认定，根据被告申请调查令调取的下载于交管综合应用平台的证据显示，普通摩托车号牌为HS125T的机动车状态为“逾期未检验，达到报废标准，事故未处理”，确定了被告车辆的实际状态，结合道路交通事故认定书所认定的韩某和被告在本次事故中的违法行为，可以说明该道路交通事故认定书是根据事故现场勘验、检查、调查情况等作出的，在被告未提供足以否定该责任认定的相反证据的情况下，本院依法将道路交通事故认定书作为认定当事人责任的依据。被告称根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务的的赔偿责任”；《民法通则》第一百三十一条“损害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，韩某驾驶二轮电动车后载有原告聂某、刘某，超载且逆向行驶导致交通事故的发生，原告聂某作为乘车人并未制止，也应承担相应责任。本院认为，被告并未有效举证证明原告聂某存在过错，且事故发生时聂某是乘车人，其对事故的发生并不存在主导性作用，对被告的此项主张，本院依法不予支持。审理中，被告马某要求原告将事故的另一当事人韩某一并起诉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿仅得人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任……”。本案中，原告自愿放弃向韩某主张赔偿的权利，被告对原告放弃请求的赔偿份额不承担责任，被告只在自己应承担的责任内承担赔偿义务，故对被告申请追加韩某为共同被告的请求，本院依法不予支持。事故发生时，被告马某驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故对于原告的合理损失应由先被告马某在交强险保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告马某承担30%的赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告举证医疗费票据4支计62332.2元。被告称对于医疗费中的输血费的费用及治疗乙肝的费用不认可，该两笔治疗费用与交通事故没有任何因果关系。经审查，原告的入院诊断为“1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、乙肝病毒携带者；3、右腓总神经损伤”，并在出院诊断中记载的“……4、贫血；5、血小板减少症；6、凝血功能障碍；……”。因此，在被告未提供有效证据证明其主张的情况下，本院认定输血系医院基于原告伤情和身体状况采取的正常医疗行为，故原告的输血的费用本院依法予以认定；原告虽称本次医疗费中不包含治疗乙肝的费用，但在原告提供的病历中非晋煤职工住院患者费用汇总单中多次显示“乙型肝炎e抗体测定、乙型肝炎核心抗体测定、丙型肝炎抗体测定”等，该部分费用为315元，明显是原告基于乙肝检查而产生费用，与本案的交通事故并不存在因果关系，应予以扣除。故本次交通事故造成原告损失医疗费62017.2元。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告两次住院的天数17天，为1700元。3、营养费，按照每天30元，参照晋城大医院司法鉴定中心作出的2018年度司鉴字第[229]号司法鉴定意见书，本院酌定原告的营养期为75天，为2250元。4、护理费，原告主张按照2018年居民服务业在岗职工平均工资标准46693元，计算90天，护理费为11513.7元。参照晋城大医院司法鉴定中心作出的2018年度司鉴字第[229]号司法鉴定意见书，本院认为，原告的主张符合法律规定，属于合理请求，但经本院核算具体金额为11513.34元。5、误工费，原告主张按照2018年山西省农、林、牧、渔业平均工资52963元计算至定残日前一天为191天，误工费为27714.10元。本院认为，原告虽为农业家庭户口，但其并未提供相关证据证明其从事农、林、牧、渔行业，对其此项主张，本院不予认定。参照晋城大医院司法鉴定中心作出的2018年度司鉴字第[229]号司法鉴定意见书，原告主张误工期计算至定残日前一天，属于合理请求，本院依法予以采用；误工费按照上一年度城镇职工最低工资标准1700元计算，计10823.33元（1700÷30×191）。6、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，同时原告属于农业家庭户口，故原告主张的残疾赔偿金41844元数额合理，本院依法予以确认（按照2018年山西省农村居民人均可支配收入11750元与农村居民人均生活消费支出9172元之和计算，20922×20×0.1）。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，原告自愿放弃对韩某主张赔偿的权利，因韩某负事故的主要责任，故本院确定精神损害抚慰金为1500元。8、交通费，原告主张1000元。考虑到原告的住院地点及住院天数，本院酌定交通费为600元。9、鉴定费，有鉴定费票据佐证，本院依法予以认定，为2500元。故本次交通事故造成原告聂某的各项损失为：医疗费62017.2元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费11513.34元、误工费10823.33元、残疾赔偿金41844元、精神损害抚慰金1500元、交通费600元、鉴定费2500元，各项损失共计134747.87元。先由被告马某在交强险保险限额内进行赔偿，在10000医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计66280.67元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计58467.2元，由被告承担30%的赔偿责任，为17540.16元，以上被告马某赔偿原告各项损失共计93820.83元。综上所述，依照故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告马某赔偿原告聂某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计93820.83元，于本判决生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费2682元，由原告聂某承担568元，被告马某承担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 田海根人民陪审员 王立业人民陪审员 刘红兵 二0一九年十一月十二日书 记 员 李 青