河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1718号 原告：秦兴太，男，汉族，1973年5月9日出生，住邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云洁，河北正纲律师事务所律师。 被告：河北大禹物资有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街280号春光小区物业楼3楼。 法定代表人：李向民，该公司经理。 被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：窦国英，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告秦兴太与被告河北大禹物资有限公司（以下简称大禹公司）、邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称裕泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兴太的委托诉讼代理人梁进兴、张云洁，被告大禹公司、裕泰公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦兴太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北大禹物资有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年1月1日至还清借款之日止，以本金200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年8月2日为345430元）；2、依法判令被告邯郸裕泰煤化工有限公司对上述第一项借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2013年4月2日，原、被告大禹公司签订了一份借款协议，协议约定：被告大禹公司向原告借款金额为400万元人民币，月利率为3.5%，借款时间为2013年4月3日至2013年7月1日（从收到款项之日算起，按实际天数算头不算尾）。借款到期时被告大禹公司无条件偿还本息，如被告大禹公司不能按时偿还，须经原告同意后方可继续使用，但必须结清利息。合同还约定了其他事项。借款合同落款处加盖了被告大禹公司的公章及法定代表人李向民的印章。协议签订后，原告按照被告大禹公司指示，将该笔借款通过银行转账形式分三笔共400万元汇入被告大禹公司指定的魏玮账户，同时被告大禹公司给原告出具400万元的收款收据。之后，被告大禹公司于2013年6月3日提前偿还原告100万元，借款期限到期后，被告大禹公司不履行还款义务，经原告多次催要，2013年10月18日又偿还本金100万元。至此，剩余本金200万元及利息迟迟未归还。2016年1月29日，双方重新就借款数额、还款期限、还款方式、利息及担保问题签署新的借款合同。新合同约定：经各方确认被告大禹公司尚欠原告本金200万元，自2016年1月1日起，一年内还清。在此还款期限内，借款本金第一次偿还时间为2016年6月30日前，共偿还100万元，以后每季度偿还一次，每次还款50万元。且自2014年5月1日至2015年12月31日，本金不再计息，利息不再支付。自2016年1月1日起，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，被告裕泰公司自愿为上述欠款本息承担担保责任。合同落款处加盖了被告裕泰公司的印章予以确认。合同签订后，二被告未按照合同约定履行还款义务。2019年6月14日，经三方协商一致，重新确认将2016年1月29日的借款合同有效期限延长3年。综上，原告认为，被告大禹公司与原告签订借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，双方形成了借款合意，且原告已实际出借给被告大禹公司4000000元，已实际履行了出借义务，故双方形成合法的借贷关系。被告大禹公司在借款后偿还的200万元本金，就剩余的200万元本金双方又重新达成了新的借贷合意，且签订了合法有效的借款合同，在该借款合同中，被告裕泰公司自愿为上述欠款本金及利息承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故裕泰公司对大禹公司的上述债务承担连带还款责任。2019年6月14日，三方对借款合同又进行了重新盖章确认有效期延长三年，则视为对原保证债务的重新确认。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告作为接收货币一方所在地为合同履行地。据此，原告特向有管辖权的贵院提起诉讼，请求法院判如所请！ 被告大禹公司辩称，2016年1月29日签订合同后于2019年7月17日还原告1万元，在2013年4月2日借款后，被告按照月利率3.5%的约定支付原告利息10个月，而这一利率的约定是不符合法律规定的，应当将超出年利率36%的多付利息共计184297元，冲减本金，因此应当还原告本金1805703元。按照合同约定，2014年5月1日至2015年12月31日本金不在计息，利息不再支付，自2016年1月1日起的计息也需待本金偿还完毕后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，现被告本金未偿还完毕，利息不应当自2016年1月1日起计付。 被告裕泰公司辩称，对担保没有异议。其他同大禹公司辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证：证据一、原告身份证一份，证明原告的主体资格。证据二、2013年4月2日借款协议、2013年4月2日的收款收据一张、银行流水2张，证明2013年4月2日向被告双方签订了合法有效的借款协议，协议约定，被告大禹公司向原告借款人民币400万元，且原告于当天通过银行转账方式转账至被告大禹公司指定的魏玮的银行账户上400万元，并由被告大禹公司出具收款收据，从而证实了原告已经向被告大禹公司实际履行了出借400万元的义务。证据三、2013年6月1日至2013年7月5日银行流水明细一份；2013年10月10日至2013年10月25日的银行流水一份；2016年1月29日签订的借款合同一份；证明被告大禹公司分别通过自己以及魏玮的银行账户向原告分别偿还本金100万元，合计200万元，剩余200万元借款本金，被告大禹公司重新给出具了借款协议，且被告裕泰煤化工公司自愿承担连带担保责任，其中被告承诺自2016年1月1日起在一年内还清。利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2019年6月14日，三方再次就该借款合同的有效期延长三年，自2019年6月14日起，被告裕泰煤化工公司对该笔借款债务重新予以确认。证据四、企业信用信息报告2份，证明被告大禹公司及裕泰煤化工公司的主体资格。证据五、邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初680号民事判决书一份，证明生效判决已确认魏玮系大禹公司的财务人员，大禹公司对外借款及还款均系通过财务人员魏玮的银行账户进行收取并支付的，因此，根据该生效判决已确认的魏玮系被告大禹公司财务人员的事实，能够相互印证原告向魏玮转账支付的400万元，就是向大禹公司履行支付的出借400万元的事实。另外，生效判决还确认，被告裕泰煤化工公司为大禹公司对外借款也提供担保，并承担连带还款的保证责任，由此证实，本案中，被告裕泰煤化工公司对大禹公司拖欠原告的借款也应承担连带还款的保证责任。 被告大禹公司、裕泰公司的质证意见，对原告所举证据一、二、三、四无异议，对证据五没有异议，但该证据证明了超过法律规定的利息冲抵本金。 被告大禹公司举证：证据一、支付凭证12张，证明被告于2013年4月2日借款后至2016年1月29日签订合同，共还本金200万元，还息99.8667万元。证据二、网上银行交付回单一份，证明2016年1月29日签订合同后于2019年7月17日还原告本金1万元。 原告质证意见，对证据一真实性无异议，但对超过年利率36%的部分不应折抵为本金，被告负有向原告返还的权利，在被告没有偿还本息的情况下，应当按合同法解释二第二十一的规定，可先抵顶利息，然后才是本金，司法解释没有明确规定在被告超出法律规定的利息外，可以直接从本金中折抵，这一规定在最高人民法院第二巡回法庭的会议记要（贺小荣）主篇已有了明确的裁判规则，对此本案也应当按照最高最院的已经明确的统一法律适用来进行裁判。对证据二真实性没有异议，但应当先从利息中扣除，不能折抵本金。 被告裕泰公司质证意见，无异议。 被告裕泰公司未向本院提供证据。 对当事人所举证据分析、认定如下： 原告所举证据因两被告均无异议，本院予以确认。 被告大禹公司所举证据因原告及被告裕泰公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于被告所支付的利息超过年利率36%的部分如何处理的问题待本院认为部分再予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月2日，原告与被告大禹公司签订了一份借款协议，协议约定：被告大禹公司向原告借款金额为400万元人民币，月利率为3.5%，借款时间为2013年4月3日至2013年7月1日（从收到款项之日算起，按实际天数算头不算尾）。结算方式为借款到期时被告大禹公司无条件偿还本息，如被告大禹公司不能按时偿还，须经原告同意后方可继续使用，但必须结清利息。协议签订后，原告于当日按照被告大禹公司指示，将借款通过银行转账形式分三笔共400万元汇入被告大禹公司指定的魏玮账户，同日被告大禹公司给原告出具400万元的收款收据。借款后，被告大禹公司于2013年5月2日还款14万元，2013年6月3日还款114万元，2013年7月3日还款10.5万元，2013年8月2日还款10.5万元，2013年9月2日还款10.5万元，2013年10月11日还款10.5万元，2013年10月18日还款100万元，2013年11月19日还款88667元，2013年12月6日还款7万元，2014年3月14日还款7万元，2014年4月2日还款7万元，2019年7月17日还款1万元。2016年1月29日，双方重新就借款数额、还款期限、还款方式、利息及担保问题签署新的借款合同。新合同约定：经各方确认被告大禹公司尚欠原告本金200万元，自2016年1月1日起，一年内还清。在此还款期限内，借款本金第一次偿还时间为2016年6月30日前，共偿还100万元，以后每季度偿还一次，每次还款50万元。自2014年5月1日至2015年12月31日，本金不再计息，利息不再支付。自2016年1月1日起，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并做挂账处理，待本金偿还完毕后，再行偿还。同时，被告裕泰公司作为担保方。2019年6月14日，经原告与两被告协商一致，重新确认将2016年1月29日的借款合同有效期限延长3年。 本院认为，被告大禹公司向原告借款事实清楚，双方签订的借款协议真实、合法、有效，本院予以确认。原告与被告大禹公司签订借款协议后，原告依约将借款转入被告大禹公司指定的账号，被告大禹公司向原告出具了收款收据。被告大禹公司应按照借款协议约定的还款期限偿履行还款义务。关于被告大禹公司尚欠原告借款本金的具体数额的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案，原告与被告大禹公司所约定的月利率为3.5%即年利率42%，超过了法律规定，根据2016年1月29日双方重新签订的借款合同，合同约定了待本金偿还完毕后，再行偿还利息，双方对还款方式有了明确的约定，该约定不违法律规定，因此，被告大禹公司按照月利率3.5%偿还的利息，超过法律规定部分应折抵本金。2013年4月2日被告大禹公司向原告借款400万元，于2013年5月2日偿还14万元，按照月利率3%计算，应偿还利息为12万元，还本金2万元，下欠本金为398万元；2013年6月3日偿还114万元，应已下欠本金398元为基数，按照月利率3%计算，应偿还利息为11.94万元，还本金102.06万元，下欠本金为295.94元；以此类推截止2014年4月2日下欠本金为181.5703万元。2019年7月17日被告大禹公司又偿还原告借款本金1万元，被告大禹公司仍下欠原告借款本金180.5703万元。关于原告主张利息的问题。本院认为，原告与大禹公司在2016年1月29日重新签订的借款合同中约定利息自2016年1月1日起计算，因此，2016年1月1日至2019年7月17日的利息以本金181.5703万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；自2019年7月18日起至2019年8月2日的利息以本金180.5703万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。关于被告裕泰公司承担但保责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案，被告裕泰公司作为担保人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任。因此，被告裕泰公司对被告大禹公司所欠原告本金及利息应承担连带清偿责任。原告其他请求超出本院认定部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告河北大禹物资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告秦兴太借款本金180.5703万元； 二、被告河北大禹物资有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦兴太自2016年1月1日至2019年7月17日的利息（以本金181.5703万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；自2019年7月18日起至2019年8月2日的利息（以本金180.5703万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、被告邯郸裕泰煤化工有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告秦兴太其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25563元，减半收取计12781.5元，由原告负担2484，由被告河北大禹物资有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司负担10297.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宁 磊 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 ——