wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁秀英。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金54101.14元、利息5359.03元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共69222.12元（截止至2019年1月3日，欠款本金54101.14元、利息5359.03元、违约金9761.95元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁秀英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54101.14元、利息5359.03元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由被告负担1315元，原告负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终214号上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人程振，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。韩世生因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年5月12日作出的（2018）鲁01行赔初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月4日，原告韩世生向被告市中区政府提交行政赔偿申请，申请“1.请求依法对《土地征收拆迁协议书》中200平方米门头房调换或赔偿损失1200万元；2.请求自强拆门头房的2017年6月21日上午9时30分起按每小时每平方米4元计算门头房利用利率予以赔偿至全部赔偿日止；3.请求依法对门头房内损失赔偿20万元整；4.请求依法赔偿280万元的借款本、息至全部赔偿日止。”2018年11月2日，被告市中区政府作出济市中行赔字（2018）9号不予行政赔偿决定（以下简称9号不予赔偿决定）。原告韩世生不服，诉至法院。另查明，2017年10月23日，原告韩世生向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认市中区政府对整个兴隆综合批发市场进行拆迁的行为违法。2018年1月29日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初1084号行政裁定，裁定驳回了原告韩世生的起诉。2018年2月7日，原告韩世生就上述案件向山东省高级人民法院提起上诉。截至2018年11月2日被告市中区政府作出9号不予赔偿决定，该案尚未审结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十三条第三款规定：“赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案中，原告韩世生于2018年9月4日向被告市中区政府提交赔偿申请，被告市中区政府于2018年11月2日作出9号不予赔偿决定，并于同日送达原告，并未超过法律规定的期限，程序合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告韩世生要求被告市中区政府对其强制拆除位于兴隆综合批发市场的门头房造成的损失承担赔偿责任，应当提供证据证明被告市中区政府存在强制拆除行为，且该行为已经被确认违法。经查明，原告韩世生曾于2017年10月23日就上述强制拆除行为提起行政诉讼，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初1084号行政裁定驳回了原告韩世生的起诉。后原告韩世生提起上诉，截至2018年11月2日被告市中区政府作出9号不予赔偿决定，该案尚未审结。因此，原告韩世生认为被告市中区政府实施了强制拆除行为，并据此向被告市中区政府提起行政赔偿申请，没有事实和法律根据。被告市中区政府据此驳回原告韩世生的行政赔偿申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告韩世生的赔偿请求。上诉人韩世生不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，判令市中区政府强拆违法并赔偿强拆毁坏的财产；撤销市中区政府作出的9号不予赔偿决定；请求二审法院向有权管辖机关移送本案刑事犯罪行为。主要理由如下：2017年6月21日被上诉人实施强拆,给上诉人造成巨大经济损失，严重侵害了上诉人的合法财产。市中区政府对上诉人的赔偿申请作出不予赔偿的决定，应当提供举证责任。原审法院应依据审理中发现的行政机关的违法犯罪事实移交有权管辖机关。被上诉人市中区政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人作出的9号不予行政赔偿决定程序合法，被上诉人对韩世生提出的行政赔偿申请作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。二审另查明，上诉人韩世生对原审法院作出的（2017）鲁01行初1084号行政裁定不服提起上诉，本院于2018年12月25日作出（2018）鲁行终1037号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。依据以上规定可知，行政机关的行政行为违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，是公民、法人或者其他组织取得行政赔偿的前提，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼要以行政行为被确认违法为基础。具体到本案，上诉人韩世生要求市中区政府对其强制拆除位于兴隆综合批发市场的门头房造成的损失承担赔偿责任，前提是该强制拆除行为已被确认违法。韩世生于2017年10月23日就上述强拆行为提起行政诉讼，原审法院作出（2017）鲁01行初1084号行政裁定，驳回韩世生的起诉。韩世生不服提起上诉，本院作出（2018）鲁行终1037号行政裁定对上述裁定予以维持。据此，韩世生认为被上诉人违法实施强制行为侵害其合法权益，向被上诉人请求行政赔偿缺乏事实根据和法律依据。被上诉人市中区政府针对韩世生的赔偿请求作出不予赔偿决定，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月二十二日书记员  徐颖格
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再69号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：刘永忠，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0117民初5928号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5928号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49953号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：方初仲，男，1975年2月17日出生，土家族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方初仲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告方初仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方初仲归还原告借款本金24,059.07元，支付原告利息393.58元、逾期利息1,027.82元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告方初仲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告方初仲向原告贷款83,000元，用于购买深圳市有道汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAD，车架号LSJA24U63GS131330)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告方初仲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告方初仲自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方初仲构成违约，截止至2019年10月8日，被告方初仲尚欠原告贷款本金24,059.07元，利息393.58元、逾期利息1,027.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告方初仲在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市布吉镇甘坑村秀峰工业城住宅F1栋2/FD。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,059.07元、利息417.86元、逾期利息1,322.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方初仲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告方初仲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告方初仲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方初仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方初仲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,059.07元，支付至2019年11月6日止的利息417.86元、逾期利息1,322.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告方初仲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告方初仲协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAD，车架号LSJA24U63GS131330)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方初仲继续清偿。案件受理费444.98元，减半收取计222.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7281号 原告：梁正义，男，1946年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，肥东县法律援助中心指派的安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：詹长明，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告梁正义与被告詹长明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁正义的委托诉讼代理人方叶平，被告詹长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正义向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告詹长明赔偿原告各项损失876023.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日5时许，詹长明驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥东县X023线由东向西行驶至33KM+700M处时，致所驾车辆撞到前方同向行驶原告驾驶的三轮车，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，詹长明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告共支付医疗费409399.44元。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成两处四级伤残，需两人全天进行护理。本次事故造成原告损失1496023.56元，扣除保险公司已赔付620000元，被告还应赔偿原告876023.56元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告詹长明辩称：由法院依法判决。 经审理查明：2014年10月20日5时许，詹长明驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥东县X023线由东向西行驶至33KM+700M处时，致所驾车辆撞到前方同向行驶原告驾驶的三轮车，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，詹长明负事故的全部责任，梁正义无责任。 梁正义受伤后，被送往安徽医科大学第一附属医院治疗，截止2015年3月16日，原告共支付医疗费364555.46元。2015年6月29日，安徽省肥东县人民法院作出（2015）肥东民一初字第00834号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告364555.46元。原告住院至2015年5月1日出院，共住院192天，支付医疗费407125.06元。2016年4月10日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出（2016）法临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、梁正义因道路交通事故致颅脑损伤，遗留中度智力缺损（IQ48），日常活动能力严重受限，间或需要帮助的后遗症，评定为四级伤残；遗留二肢以上肌力4级以下的后遗症，评定为四级伤残。二、梁正义因道路交通事故致人体损伤的休息期为受伤之日至定残前一日，建议营养期和护理期以实际住院天数为准。2017年4月18日，安徽同德司法鉴定所作出（2017）临鉴字第F536号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、梁正义的后续治疗费用一般约需人民币6000元。二、梁正义出院后的营养期30日为宜。三、梁正义属大部分护理依赖。原告支付鉴定费1830元。2017年，梁正义与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告255444.54元，即中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司共赔偿原告620000元。 本次诉讼，原告向本院提供医疗费发票4张，金额2274.38元。事故发生后，詹长明为原告垫付医疗费80000元。 以上事实，有肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00834号民事判决书、医院病历及出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、和解协议、证明等证据载卷证明。 本院认为:公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中詹长明在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成梁正义受伤、三轮车受损，詹长明应承担赔偿责任。关于原告的损失：后续治疗费应以实际发生为准；原告已年满60周岁，原告也未提供收入减少的证据，对于原告的误工费主张，本院不予支持；护理费标准应按农林牧渔业的平均工资计算，系数为70%，护理期限计算至2023年5月1日(出院后计算8年）；营养费应按鉴定机构鉴定的天数为定案依据。本院确定梁正义因本起事故造成的损失有：医疗费409399.44元，住院伙食补助费50元/天×192天=9600元,营养费50元/天×222天=11100元，护理费123.48元/天×192天+41274元/年×8年×70%=254842.56元，残疾赔偿金13996元/年×11年×77%=118546.12元，精神抚慰金酌定60000元，交通费酌定5000元，鉴定费1830元，车损1000元。以上合计，梁正义的损失为871318.12元。扣除保险公司赔付原告的620000元和被告垫付的80000元，詹长明还应赔偿原告171318.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告詹长明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁正义171318.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12560元，减半收取6280元，由梁正义负担2622元，由詹长明负担3658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年十一月五日 书记员  王兴蕾
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3228号 王君、南充市顺庆区何家观社区卫生服务站： 王君与南充市顺庆区何家观社区卫生服务站劳动争议一案，申请执行标的共计342.00元及2016年6月30日至2019年4月28日的社会保险共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王君向本院申请执行的南顺劳人仲（2019）167号仲裁裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5203号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R），住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：谢飞，男，1979年8月22日生，汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波分公司)与被执行人谢飞保险追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2018）苏0115民初20212号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：谢飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款544239.39元及损失（以544239.39元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因谢飞未能履行义务，人保宁波分公司向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现谢飞名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2332号原告：邓时勇，男，1961年9月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：王世平，男，1959年1月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：王晓翠，系王世平之妻。被告：湖北天森实业股份有限公司（简称“天森公司”），住所地：崇阳县天城镇打鼓墩工业园。统一社会信用代码：914212235597121568。法定代表人：王世平，该公司董事长。二被告的共同委托诉讼代理人：欧阳震源，湖北紫玉律师事务所律师。原告邓时勇与被告王世平、天森公司民间借贷纠纷一案，原告邓时勇于2019年11月29日向本院申请要求撤回对被告王世平、天森公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓时勇的撤诉。案件受理费10870元，由原告邓时勇负担。审 判 长  章文良人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  饶小燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82459号原告：沈弋森，男，2014年6月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：杨慧(系原告母亲)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。第三人：上海瀚月建筑装潢设计有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄月先。原告沈弋森与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年5月12日，原被告签订《学员就读协议》，报名参加英语培训课程，共计168课时，并支付费用人民币14,800元，该款项的收款方为第三人上海瀚月建筑装潢设计有限公司。2018年8月1日，原被告双方签订协议增加了84课时的课程。现原告已上168课时，现剩余84课时未上，巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然关门，且联系不到被告法人，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1738号申请执行人：廊坊磊鑫建筑工程有限公司，住所地固安县。法定代表人：王艳兵，总经理。被执行人：廊坊广和房地产开发有限公司，住所地固安县106国道西侧工商局商品楼。法定代表人：王新兰，总经理。本院在执行廊坊磊鑫建筑工程有限公司与廊坊广和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊广和房地产开发有限公司存款300000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十一月二十五日书记员  宁菲菲
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1378号 申请执行人:何斌远，男，汉族，住所地：。 被执行人：吴富业，男，1988年1月26日出生，汉族，住所地：合浦县。 执行申请人何斌远与被执行人吴富业买卖合同纠纷一案中，本院（2018）桂0521民初367号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴富业未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币41060元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人吴富业限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 谢康岚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何明月，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何明月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告何明月归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币499,802.20元。事实与理由：被告何明月向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：于伯柱，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于伯柱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告于伯柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计40,923.74元(截止至2019年6月12日，欠款本金27,391.13元、利息7,290.88元、滞纳金等费用6,241.73元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于伯柱向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金27,391.13元、利息7,290.88元、滞纳金等费用6,241.73元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告于伯柱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伯柱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金27,391.13元；二、被告于伯柱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,391.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.78元，减半收取计242.39元，由被告于伯柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢512号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司 被执行人：许达彦，男 被执行人：汪云萍，女 被执行人：许文联，女 被执行人：罗巍巍，女 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人许达彦、汪云萍、许文联、罗巍巍借款合同纠纷一案。（2015）穗番法民二初字第1286号《民事判决书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金616472.87元、利息及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中查明，本院诉讼保全了被执行人罗巍巍名下广州市海珠区白萍径4号905房的房产。本院已完成上述房产的评估，并发布了拍卖前权利申报的公告。现有案外人黄忠，以该房屋为其与罗巍巍夫妻共有为名提出执行异议。且该房屋抵押权人已经在广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初8031号《民事判决书》中确认了其抵押债权及对上述房屋的优先受偿权，故该房屋应由抵押权案件处置为宜。本院已函告抵押权人及时向执行法院申请移送该房屋的处置权。本院依法采取了以下调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有其他房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，已查封的被执行人的房产存在抵押权及案外人执行异议，由抵押权案件处置为宜，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2904号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托代理人：潘幕婷、黄飞钒，该分公司职员。被告：李秋云，女，1975年7月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：黄沛强，男，1979年7月5日出生，香港特别行政区居民，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告李秋云、黄沛强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月13日向本院递交书面申请，以已与被告达成和解为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费107元减半收取计53.5元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年十一月十四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12027号原告：杨在刚，男，1966年1月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王致昊，男，1997年11月12日生，汉族，住胶州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地胶州市。法定代表人：王玉亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雨伯（系公司员工），男，1981年7月25日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告杨在刚与被告王致昊、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨在刚在诉讼中自愿撤回对被告王致昊、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨在刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十一月二十日书记员  张 焜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3766号罪犯汪莉华，女，1978年12月18日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年二月二十四日，山东省齐河县人民法院作出（2017）鲁1425刑初186号刑事判决，以被告人汪莉华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二〇一八年五月二十五日，山东省德州市中级人民法院以（2018）鲁14刑终92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯汪莉华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯汪莉华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯汪莉华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯汪莉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪莉华减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武晨，男，1992年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武晨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额12288.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12288.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12288.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告武晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨思川，男，1989年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨思川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48840元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额10169.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10169.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨思川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10169.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告杨思川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：房成龙，男，1989年09月03日出生，汉族，住吉林市东辽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告房成龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年07月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年07月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13898.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13898.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房成龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13898.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告房成龙负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋明俊，男，1987年12月30日，汉族，住湖南省凤凰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋明俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金42439.31元、利息4399.66元、2017年1月1日后的违约金9994.47元、其他费用4160.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金42439.31元、利息4399.66元、违约金9994.47元（利息、违约金暂计至2019年6月3日）、其他费用4160.00元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋明俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42439.31元、利息4399.66元、违约金9994.47元、其他费用4160.00元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告蒋明俊负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16143号原告：兰素芹，女，1962年11月8日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告：冯亚良，男，1990年6月19日出生，汉族，住址辽宁省本溪市湖区。原告：冯宝霞，女，1986年2月5日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告：刘桂兰，女，1941年9月17日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。上述四原告委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁哲超律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号（14-3、14-4、18层）。负责人：关北一，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩、武晓彬，该公司工作人员。原告冯亚良、冯宝霞、兰素芹、刘桂兰与被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚良、冯宝霞、兰素芹、刘桂兰的委托诉讼代理人卢宏旺，被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张岩、武晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚良、冯宝霞、兰素芹、刘桂兰诉称，2019年3月25日，被保险人冯忠在被告投保意外伤害险，该保险约定，意外医疗保险限额为40000元，意外伤害保险限额为50000元，保险责任期间为2019年3月29日至2020年3月28日，2019年5月21日20时10时许，案外人刘广军由南向北驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳经济技术开发区米处时与同方向行走的行人冯忠发生事故，冯忠受伤经沈阳医学院附属中心医院抢救无效死亡，发生医疗费33160.5元，该事故发生在保险期间，因与被告协商无果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33160.5元、死亡赔偿金50000元；2、诉讼费被告承担。被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称，医疗费由肇事方及保险公司赔偿完毕，此费用不再属于保险责任，关于医疗费没有合同依据不同意赔付。死亡赔偿金因原告未申请理赔未提交材料，目前不确定是否存在纠纷、不应当赔付，建议原告先行申请理赔。经审理查明，被保险人冯忠在被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司处投保平安短期意外伤害医疗保险（2013版），意外身故保险金50000元，意外伤害医疗保险金40000元，保险期间自2019年3月29日至2020年3月28日。同时保险合同约定：本公司在本合同保险责任范围内给付意外医疗保险金，但若被保险人已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本合同约定在意外医疗保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外医疗保险金。保险合同由冯忠在网上点击操作激活，合同中关于责任免除及特别约定的叙述均为红色字体且已提示投保人阅读。另查明，四原告为被保险人冯忠的法定继承人。2019年5月21日20时许，案外人刘广军驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳经济技术开发区米与同方向行走的冯忠发生交通事故，造成冯忠受伤，后经抢救无效死亡。冯忠抢救共支付医疗费30160.5元，该笔费用已在对刘广军提起的公诉案件中由肇事车辆的保险公司赔付给四原告。上述事实，有双方当事人陈述、判决书、亲属关系证明、保险合同等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，冯忠在被告处投保的保险合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。原告冯亚良、冯宝霞、兰素芹、刘桂兰作为冯忠的法定继承人，在冯忠意外身故后，有权要求被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司赔偿意外身故保险金，故本院对于原告要求被告给付意外身故保险金50000元的诉讼请求予以支持。因保险合同中已明确约定意外医疗保险金为补偿性原则，在原告损失已由第三方赔偿的情况下，被告无需赔偿原告该笔费用，故本院对于原告要求被告给付意外医疗保险金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告冯亚良、冯宝霞、兰素芹、刘桂兰意外身故保险金50000元；二、驳回原告冯亚良、冯宝霞、兰素芹、刘桂兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫二〇一九年十一月十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执2596号 刘洋、广元市赛格实业有限公司、黄道力： 刘洋申请执行广元市赛格实业有限公司、黄道力借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执2596号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈利丰，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利丰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈利丰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币93,338.95元。事实与理由：被告陈利丰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3042号原告：平安证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何之江，总经理。委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：江苏光一投资管理有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：龙昌明。被告：龙昌明，男，1966年4月30日生，汉族，住江苏省南京市。被告：熊珂，女，1966年12月30日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安证券股份有限公司诉被告江苏光一投资管理有限责任公司、龙昌明、熊珂质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告平安证券股份有限公司未按期预交案件受理费，经本院催收后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安证券股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5713号 原告：王石汉，男，汉族。 委托代理人：向林湘（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：郭旭祥，男，汉族。 委托代理人：谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师。 原告王石汉与被告郭旭祥合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王石汉的委托代理人向林湘、被告郭旭祥的委托代理人谢华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王石汉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担经营期货投资损失92285.3元并判处被告将该损失款支付给原告；2.依法判决被告承担本案原告支付的律师服务费7200元（当庭撤回）；3.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订投资期货协议，双方约定原告出资30万元，被告认资15万元，盈亏各半，要求出金方意见优先。被告承诺3个月归还原告15万元，产生利润优先返还本金。协议签订后，原告依约出资，被告在湖南万桶资产投资管理有限公司开立期货交易账户，并进行期货交易，交易期间亏损184570.6元，按照约定，被告应承担92285.3元，经原告多次催要，屡遭拒绝，为维护合法权益，特提起诉讼。 郭旭祥辩称：原、被告双方签订协议时，原告称与湖南万桶公司法人是同学关系，操作过程中原告给被告提供内部消息，只要求被告提供交易账户，被告办理了交易账户后，将银行卡及密码、交易账户及密码移交给原告。原告在平仓之后与被告进行结算，因存在交易返点，不存在亏损。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年1月26日，原告与湖南万桶石油化工贸易有限公司签订了《合作协议》、《交易商协议书》拟进行期货买卖。双方约定：原告享有返佣为，当月单量0-499手，返原告所开发客户所产生手续费的万8；当月单量≥500手，返原告所开发客户所产生手续费的万9；当月单量≥1500手，返原告所开发客户所产生手续费的万10；……。2016年1月26日，原、被告签订《协议》，进行期货买卖，约定由原告投入资金300000元，被告认资150000元，亏损各半，被告应付的15万元三个月内归还原告，如有利润，先还本金，然后再分红，本期货产不能追加本金，本金不能取，红利分配原则上一致协商，但要求出金方意见优先。原告以被告名义开户建仓后，投入资金300000元，并持用了被告的银行卡及开户账户。2016年2月19日，原告进行了平仓，账户结余资金为115429.45元。 本院认为：2016年1月9日原被告签订期货交易协议，协议是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原、被告在合作过程中，双方约定亏损各半，故原告应当对合作期间的收益及亏损进行举证。本案中，原告提交了平仓时账户结算资金，被告提交了原告与湖南万桶石油化工贸易有限公司签订了《合作协议》，该协议对返点进行了明确约定，双方没有异议。因返点由原告掌控，该返点系原、被告合作期间的收益，原告应当加以举证，进行扣除，但原告没有提交证据予以证实。故原告要求被告承担经营期货投资损失92285.3元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王石汉的诉讼请求。 案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由原告王石汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十一月八日 代理书记员  皮佳佳 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙陆露，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙陆露信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告孙陆露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,863.71元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,636.71元、利息2,115.59元、违约金7,643.04元、分期付款费用6,468.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙陆露在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年3月13日。截止至2019年7月30日累计欠款共计44,863.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙陆露应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,636.71元；二、被告孙陆露应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.59元，减半收取计460.80元，由被告孙陆露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4742号原告：吴永军，男，1966年11月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：尹铁峰，男，1959年4月15日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区原告吴永军与被告尹铁峰承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十一月十三日书 记 员  高 原
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17851号原告：朱宝英，女，1981年8月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：王亚妹，女，1945年6月20日生，汉族，住上海市松江区。原告朱宝英诉被告王亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告朱宝英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱宝英撤诉处理。审判员  白志中二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81095号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：李春玲，女，1954年10月22日出生，汉族。被告：郑伯坤，男，1952年3月7日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告李春玲、郑伯坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告李春玲、郑伯坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李春玲偿还截至2019年11月20日的欠款本金344558.66元、利息30542.08元、违约金36756.72元、分期手续费33077.63元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、郑伯坤对上述欠款承担连带清偿责任；3、李春玲、郑伯坤承担本案的诉讼费用。被告李春玲未到庭答辩。被告郑伯坤未到庭答辩。经审理查明：2012年，李春玲作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年，郑伯坤向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为李春玲申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了李春玲的办卡申请，李春玲申领使用了尾号为2313的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，李春玲累欠款本金344558.66元、利息30542.08元、违约金36756.72元、分期手续费33077.63元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：李春玲最后一次信用卡分期入账时间为2015年12月5日，且未再产生新的消费。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：李春玲信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求李春玲偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因李春玲最后一次分期入账时间为2015年12月5日，且未再进行任何消费，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向郑伯坤主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，郑伯坤的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求郑伯坤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金344558.66元、利息30542.08元、违约金36756.72元、分期手续费33077.63元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7974元、公告费260元，均由被告李春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3583号 原告：石恩才，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李传根，男，汉族，住商河县。 本院在审理原告石恩才与被告李传根排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告石恩才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石恩才负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十一月十五日 书记员  贾友倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7885号原告：湖南涟水物流信息服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂北路1087号。法定代表人：刘立民。委托诉讼代理人：周开国，该公司职工。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：魏善响，男，1992年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳中集物流有限公司，住所地沭阳县扎下镇245省道东侧1号标准化厂房。法定代表人：王玉娥，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。原告与二被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周开国、马启军、二被告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马启军、二被告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失51580元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，被告为原告运输轧辊，从湖南娄底市钢铁集团运至马钢集团，行驶到江西修水县境内，所运物件坠落造成物件、路面路政设施受损，为此原告向相关单位支付51580元费用，事发后，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼情趣。被告魏善响辩称，运输轧辊发生事故是事实，但不是原告委托运输，是通过微信联系承接的业务，和原告无关联，双方没有签订书面或电子运输协议，原告至今未支付给被告任何运输费，原告主体不适格。即使原告主体适格，庭前提供的吊车费、运输费、路损等均与事实不符，不客观，不是正规票据，路损没有经过评估，被告魏善响均不认可。被告魏善响认为，原告所述缺乏事实和法律依据，请驳回原告诉讼请求。被告沭阳中集物流有限公司辩称，涉案车辆与被告沭阳中集物流有限公司签订挂靠协议为杨建军，后杨建军将该车转让被告魏善响，二被告只是挂靠关系，被告魏善响系涉案车辆实际所有人，对该车辆营运、收益等享有权益，即使事故属实，被告魏善响是实际侵权人，与被告沭阳中集物流有限公司无关，不同意赔偿，不同意承担连带责任。本院经审理查明，原告与被告魏善响协商一致由被告魏善响为原告提供货物运输服务，被告魏善响驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车从湖南省娄底市将货物运至安徽省马鞍山钢铁集团，总运费为18300元（未给付被告）。运输途中，行驶至江西省永修县境内时，货物不慎坠落，后被告魏善响丢下货物驾车自行离开。货物坠楼造成路面设施损毁，产生修复费27260元。原告为将货物从坠落地装车再运送至目的地，产生吊车装运费7500元（其中2000元系给付小的吊车，因吊车较小，并未实际吊起货物）、运输费16000元，共计50760元。原告向被告索要上述费用，被告至今未付，引起诉讼。另查明，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车挂靠于被告沭阳中集物流有限公司名下。上述事实由原、被告陈述、驾驶证照片、行驶证照片、身份证照片、现场照片、微信聊天记录、路损说明、收款收据复印件、收条、路产损坏修复清单等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告为原告提供运输服务，行驶途中，货物翻倒坠落，给原告造成损失。因小吊车并未实际吊起货物，由此产生的2000元吊车费并不合理，该费用应由原告自行承担。原告主张的加油费及住宿费无票据原件予以印证，本院不予支持。原告主张的其他费用合情合理，本院予以支持。故原告为此支出的超出原定运费的合理费用应为30460元（50760元-2000元-18300元），原告有权要求被告魏善响给付该款。原告代理人周开国与被告魏善响联系的过程系履行职务行为，故被告魏善响称原告主体不适格，无事实和法律依据，本院不予采信。被告魏善响不认可相关费用，但未提供证据予以反驳，且原告提供的证据能够真实地反映相关事实，故本院对被告魏善响的该项辩解不予采纳。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车挂靠于被告沭阳中集物流有限公司名下，本次事故给案外人造成的损失为27260元（路面设施修复费），该款原告已先行垫付，故原告有权要求被告沭阳中集物流有限公司对该费用承担连带责任。另3200元（30460元-27260元）原告要求被告沭阳中集物流有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告沭阳中集物流有限公司辩称不同意承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏善响应于本判决生效后十日内给付原告湖南涟水物流信息服务有限公司30460元；二、被告沭阳中集物流有限公司对上述债务中的27260元承担连带责任；三、驳回原告湖南涟水物流信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交545元），由原告负担530元，二被告负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元。审 判 长  陈东良人民陪审员  周立兵人民陪审员  李建军二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初282号 原告吴冲，男，1977年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，住江苏省南通市通州区。 被告苏州市公安局，住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。 法定代表人江海,局长。 出庭负责人黄戟，该局副局长。 委托代理人罗李科，该局工作人员。 原告吴冲诉被告苏州市公安局（以下简称市公安局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴冲诉称：2019年5月15日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）向被告邮寄政府信息公开申请书。同年5月17日被告收到原告的申请，但至今未予答复,属于行政不作为,侵犯了原告的知情权。原告请求法院判决确认被告未在法定期间内答复违法；判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费由被告承担。 被告市公安局辩称：原告于2019年5月15日向我局邮寄政府信息公开申请，请求公开：2019年5月13日早上7:55,通过186××××这个电话号码报警的接警信息。我局认为，原告既然要求公开的是本人的报警，其本人必定知晓报警所述内容。我局未对其答复，不影响其知情权，未侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不予受案”之规定，原告的起诉不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。另，原告明知公安民警在依法执行职务的情况下，仍然以报警的方式试图拒绝或者阻碍民警执法，这本身不合法。 经审理查明，2019年5月13日早上7点55分左右，原告在苏州市中级人民法院门口被办案民警传唤时通过其号码186××××的手机拨打110报警。110接警员了解情况后，电话中要求原告配合办案民警。同年5月15日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告通过信函方式向其公开“2019年5月13日，早上7：55，申请人通过186××××，这个电话号码，报警的接警信息”。被告在同年5月17日收到后未予答复。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的政府信息公开申请表及邮寄凭证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款规定，拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。从上述法律规定可知，公民有义务服从人民警察的执法行为，拒绝或者阻碍将受到相应的法律处分。本案中，原告在现场明知民警对其执法却故意拨打110报警，其报警行为本身属于拒绝或者阻碍现场民警执法而非正当行使合法权利，其继而针对该报警事项向被告提出的政府信息公开申请也不属于其正当行使合法权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴冲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 张 青 人民陪审员 许凤珍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 马 林 书 记 员 袁倩如
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3331民初121号 原告：甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社，统一社会信用代码：9XXXXX，住所地：白玉县河东中街14号。 法定代表人：王守平，白玉信用社主任。 委托诉讼代理人：何超，白玉信用社副主任，特别授权。 被告：泽期，女，1968年5月10日出生，藏族，就职于白玉县卫生局，住四川省白玉县建设镇。 被告：作果，男，1966年7月11日出生，藏族，住四川省白玉县沙马乡。 被告：扎西泽仁，男，1982年10月29日出生，藏族，就职于白玉县教育局，住四川省白玉县建设镇。 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社与被告泽期、作果、扎西泽仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社撤回起诉处理。 审判员 杨  莉 二〇一九年十一月七日 书记员 呷绒翁登
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6042号原告：厉卫明，男，1984年9月18日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王哲，男，1984年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告厉卫明与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员**独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告厉卫明到庭参加诉讼，被告王哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厉卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王哲向原告返还借款本金15000元及利息（本金按照15000元计算，从2017年3月3日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告王哲承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告因需资金周转，向原告借款15000元，并出具借条一份，约定2017年3月3日一次性偿还。后经催要，被告至今未还款。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条、照片等证据。被告王哲未答辩，亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年3月3日，被告王哲向原告出具借条一份，载明：“今借到厉卫明人民币15000元，用于资金周转并收到全部现金，双方定于2017年3月3日全部结清，如产生逾期，本人愿意承担一切责任。借款人：王哲，2017、3、3”。在借条下部，由被告王哲书写备注了家庭住址、父母姓名及电话号码。同日，由被告王哲手持借条拍摄了照片一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告厉卫明主张被告王哲向其借款15000元，但未能提供交付钱款的证据；借款日期与还款日期为同一日，亦与常理不符，原告未就该情形作出合理解释；故本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告厉卫明的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告厉卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月五日书记员  朱雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49448号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王小飞，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王小飞归还原告借款本金37,591.34元，支付原告逾期利息1,184.50元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王小飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王小飞向原告贷款113,000元，用于购买昆山昆众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40HN162871)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王小飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王小飞自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王小飞构成违约，截止至2019年10月8日，被告王小飞尚欠原告贷款本金37,591.34元，逾期利息1,184.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王小飞在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市玉山镇秀峰新村11幢602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王小飞尚欠原告借款本金37,591.34元、逾期利息1,565.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王小飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王小飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王小飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,591.34元，支付至2019年11月5日止的逾期利息1,565.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王小飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王小飞协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40HN162871)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王小飞继续清偿。案件受理费778.92元，减半收取计389.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21646号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1970年04月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘卫东追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘卫东曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币153392.57元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄镜璇，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄镜璇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄镜璇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币118,674.42元。事实与理由：被告黄镜璇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9173号 原告：叶浩，男，1987年3月3日生，仡佬族，住贵阳市南明区。 委托代理人：戴国忠（执业证号：15201199710968551），刘强（执业证号：15201201410784927），贵州华顿律师事务所律师。 被告：贵州梦起点装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园。 法定代表人：石远志。 第三人：任锡华，男，1963年10月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告叶浩诉被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司、第三人任锡华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶浩及其委托代理人刘强、第三人任锡华到庭参加诉讼，被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告叶浩诉称：2016年10月30日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告委托被告进行室内装修，工程地址为中铁国际城H3组团4栋24-3号，工期80天。2016年12月20日，原、被告签订《装饰工程施工合同补充协议》，对工程进度及付款方式等进行约定。装修过程中，原告按照合同约定支付装修款及材料费，但被告未按合同约定完成工程进度，导致合同目的不能实现。经多次协商，双方达成一致意见签订《解除合同协议书》，就装修工程费用进行结算后，确定被告需退还原告支付的装修款60000.00元，并承诺于2017年10月1日前退还该款，但被告未按承诺还款。现起诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付装饰工程欠款60000.00元；二、判决被告向原告支付资金占用费5700.00元（以欠款60000.00元为基数，从2017年10月1日暂计算至起诉之日止，按年利率6%计算）。 被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人任锡华辩称：对原告诉请无异议。 经审理查明，2016年10月30日，原告叶浩（甲方/委托方）与被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司（乙方/承接方）签订《装饰工程施工合同》，约定乙方对甲方位于中铁国际城H3组团24层3号房屋进行装修，施工面积为87.5平方米，工程起始日期为2016年10月30日至2017年1月20日，总工期为80天，工程造价为58000.00元。工程款支付方式为：首期工程款在签订施工合同时支付装饰工程总款的60%34800.00元；二期水电完工泥工进场前支付工程总款的20%即11600.00元；三期在泥完工木工进场前支付工程总款的15%即8700.00元；尾款在瓷粉乳胶漆完工定制类产品进场前支付装饰工程总款的5%即2900.00元。2016年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰工程主材代购合同》，约定甲方在《主材报价表（预算）》上签字确认后，需将所定主材产品全款金额为68500.00元交至乙方财务或乙方指定收款处，由乙方财务人员在此合同上盖“现金收讫”章或另外开启收据。付款方式为首期主材代购款在签订主材代购合同时支付代购总款的60%即41100.00元；二期水电完工泥工进场前支付代购总款的20%即13700.00元；三期在泥工木工进场前支付代购总款的15%即10275.00元。2016年12月20日，原告（甲方/委托方）与被告（乙方/承接方）签订《装饰工程施工合同补充协议》，约定基础装修原工程总价70466.10元，享受6.5折优惠，折后金额45802.90元（不含工程管理费、垃圾清运费、设计费、材料运输费、材料搬运费等），优惠后合计金额为58000.00元；主材代购合同金额68500.00元。此后，因被告未能按照合同约定完成工程进度，2017年3月27日，原告委托第三人任锡华与被告签订《解除合同协议书》，解除与中铁国际城H3组团4栋24-3号房屋装修有关的所有合同，即双方自2016年10月30日起至2017年1月20日签订的室内装饰施工合同及其它相关合同。经双方协商一致，被告承诺给予原告的退款金额共计60000.00元，被告承诺于2017年10月1日前将应退款项共计60000.00元一次性全部退还原告。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“于2017年3月27日下午18：00整位于贵州卢卡博格建筑工程设计有限公司向叶浩委托任锡华与贵州梦起点装饰设计工程有限公司（代表人：石远志）解除双方的原室内装饰施工合同与主材代购合同；石远志代表贵州梦起点装饰设计工程有限公司承诺于2017年10月1日前将此工程款项共计：￥60000.00（大写陆万元整）以现金方式退还叶浩本人”。第三人任锡华在欠条左下方签名捺印，被告法定代表人石远志在欠条右下方签名并加盖印章，同时加盖被告公司公章。在双方约定的退款期限届满后，因被告未按约退款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交银行付款凭证5张及收款收据3张，证明合同签订后其按约向被告支付工程款；第三人对上述证据真实性无异议。 原告在庭审中陈述因其与第三人系亲戚关系，遂委托第三人与被告办理解除装饰工程施工合同事宜；解除合同后，被告至今未退还工程款。 上述事实，有原告、第三人陈述，《装饰工程施工合同》、《装饰工程施工合同补充协议》、《装饰工程主材代购合同》、《解除合同协议书》、欠条、收据、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告叶浩与被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司签订的《解除合同协议书》及被告出具的《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。在双方约定的退款期限届满后，被告未能按约退款，现原告据此主张被告退还装修款60000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，因原、被告在《解除合同协议书》中已约定在2017年10月1日前将60000.00元退还原告，但被告至今未退还该款项，现原告据此主张要求被告按照年利率6%的标准从2017年10月1日开始支付资金占用费，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告叶浩装修工程款60000.00元及资金占用费（按照年利率6%的标准，从2017年10月1日开始计算至工程款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1442元，由被告贵州梦起点装饰设计工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  李文波 人民陪审员  金贵兰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓招义
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7905号-5原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地新华区红星街。法定代表人：李某某，该公司总经理。被告：王某某，男，汉族，住所地石家庄市新华区明珠北苑。被告：高某某，女，汉族，住所地石家庄市新华区明珠北苑。本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告王某某、高某某物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十一日书记员 刘鹏飞