wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2620号 原告：浦北县和美门瓦厂。住所地：浦北县工业园区。注册号4507226001897781-1。 经营者：梁炳国，男，1968年6月5日出生，壮族，广西宾阳县人，个体，住广西宾阳县。 被告：黄政，男，1976年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告浦北县和美门瓦厂与被告黄政买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者梁炳国到庭参加诉讼。被告黄政经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县和美门瓦厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄政支付货款12882元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告黄政雇请原告包工包料搭建工棚，面积182平方，每平方95元，合计17290元；安装3扇卷闸门及安装费为4592元，共计21882元。黄政于2017年11月10日支付定金2000元、2017年11月18日支付现金2000元、2017年11月21日支付现金5000元，共支付了9000元。尚欠货款12882元，被告定于2019年10月30日付清。有被告黄政立写的《欠款条》为证。经原告的多次催讨，被告黄政没有支付货款及安装费给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄政对原告的诉讼请求没有提供答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月17日，被告黄政雇请原告包工包料搭建工棚，面积182平方，每平方95元，合计17290元；安装3扇卷闸门及安装费为4592元，共计21882元。黄政于2017年11月10日支付定金2000元、2017年11月18日支付现金2000元、2017年11月21日支付现金5000元，共支付了9000元。尚欠货款12882元，被告定于2019年10月30日付清。有被告黄政立写的《欠款条》为证。经原告的多次催讨，被告黄政没有支付货款及安装费给原告。 以上事实，有原告浦北县和美门瓦厂提供的《营业执照》、梁炳国的《居民身份证》、《送货单》、《欠款条》及被告黄政的《居民身份证》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄政尚欠原告浦北县和美门瓦厂的货款及安装费12882元，有原告提供的《送货单》及被告黄政签名、盖指模的《欠款条》为证。买卖法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还货款，于法有据，本院予以支持。被告黄政经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄政支付货款12882元给原告浦北县和美门瓦厂。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告黄政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邱剑 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何祺
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3662号 上诉人（原审被告）：王春华，男，1970年2月11日出生，汉族，无业，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：金千军，浙江银泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：慈溪市慈东毛绒有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村。 法定代表人：钱国祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 原审被告：陈中豹，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市鹿城区。 原审被告：盛玉娟，女，1985年8月20日出生，汉族，无业，户籍地江西省瑞昌市，现住浙江省温州市鹿城区。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：张钜，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 上诉人王春华为与被上诉人慈溪市慈东毛绒有限公司（以下简称毛绒公司）、原审被告陈中豹、盛玉娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审于2019年1月11日立案后适用简易程序审理本案。后因案情复杂于2019年5月20日作出转为普通程序审理的民事裁定，并将合议庭组成人员书面通知了各方当事人。但一审适用普通程序开庭时的合议庭组成人员与开庭前书面通知的合议庭组成人员不一致，作出的判决书署名的审判人员也系变更后的合议庭组成人员，故一审未在合议庭重新组成后的三日内通知各方当事人，违反了诉讼程序，可能影响案件的公正审理，依法应发回重审。 综上，原审审理程序违法，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初738号民事判决； 二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。 上诉人王春华预交的二审案件受理费13874元，予以退回。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十一月十二日 书记员  许光红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12271号上诉人（原审被告):佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某2。委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告):佛山市臻和投资顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：楚秀兰，女，该公司员工。原审第三人：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：黄某1。原审第三人：温洞芳，男，1944年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：佛山市东鼎金贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：温洞芳,该公司总经理。上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司因与被上诉人佛山市臻和投资顾问有限公司及原审第三人杭州市公共交通集团有限公司、温洞芳、佛山市东鼎金贸易有限公司别除权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十五日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7638号 成都市金牛区人民法院、雷某、陈某、王某 本院于2019年10月28日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行雷某、陈某、王某一案，执行依据（2019）川0106刑初791号，现该案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6837号原告：彭新建，男，1980年04月19日生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告：唐占峰，男，1984年01月24日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告：唐卫军，男，1975年12月01日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告：唐贯良，男，1966年07月11日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告：唐腾飞，男，1986年12月01日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：潘先虎，男，1986年11月22日生，汉族，住湖北省丹江口市。原告彭新建、唐占峰、唐卫军、唐贯良、唐腾飞与被告潘先虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭新建、唐占峰、唐卫军、唐贯良、唐腾飞撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇一九年十一月二十七日书记员  张 淼
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7727号原告:周朝成，男，1979年12月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:兴义市黔城商品混凝土有限公司，住所地贵州省兴义市敬南镇必亮村，统社会信用代码:91522301MA6E0QN917。法定代表人:张鸿，女，1984年1月24日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，系该公司经理。委托诉讼代理人：范元萍，贵州蔡林律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码：914300008837637056。法定代表人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码：9152230073660195X9。负责人：兰红兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗贤忙，男，1994年9月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县，系该公司员工，特别授权代理。原告周朝成与被告兴义市黔城商品混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年11月19日原告周朝成向本院申请撤回对被告兴义市黔城商品混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的起诉。本院认为，原告周朝成向本院申请撤回对被告兴义市黔城商品混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周朝成撤诉。案件受理费1854元，减半收取927元，由周朝成负担。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十九日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15998号原告：东莞市龙泉物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路68号13栋201号，统一社会信用代码为9144190066502228XL。法定代表人：钟富强。委托诉讼代理人：陈忠华，该公司员工。委托诉讼代理人：叶嘉敏，该公司员工。被告：肖容，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。原告东莞市龙泉物业服务有限公司与被告肖容物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付物业管理费和车位管理费5653元及违约金（违约金按每日加收应缴费用的千分之一计算，从2018年8月1日起计至付清之日止，暂计至2019年5月31日为1275元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告签订了《物业服务协议》及《管理规约承诺书》，双方存在物业服务合同关系，根据《物业服务协议》及被告签订的《停车位使用协议》，原告向被告提供物业管理服务及车位管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业、车位管理费。原告主张被告将房屋转让给了他人，新业主于2018年11月27日取得房产证并在原告处进行登记，原告从2018年12月起向新业主收取房屋的物业管理费，但被告自2018年8月起至11月期间，没有支付物业管理费和车位管理费，2019年5月份起没有支付车位管理费，原告提交了催收函及快递单予以证明，在被告放弃抗辩和质证权利，亦未举证的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方约定“物业服务费收费标准为2.6元/平方米/月，按房屋建筑面积计算；每月15日前交纳当月物业服务费；车位管理费每月50元”，原告主张物业管理费按2.38元/平方米/月收取，本院予以确认，现原告要求被告向其支付2018年8月至2018年11月的物业管理费和车位管理费以及2019年5月份的车位管理费共计5472.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费和车位管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。《物业服务协议》约定“每逾期一日按拖欠金额的千分之一支付违约金”，《停车位使用协议》约定“逾期缴纳管理费，每日按逾期总额的千分之三的标准支付滞纳金”，原告要求被告支付违约金，主张按照日千分之一的标准，从每一期物业管理费和车位管理费逾期之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，违约金应计算为：分别以1394元为本金，从2018年9月1日起计，以1403元为本金，从2018年10月1日起计，以1403元为本金，从2018年11月1日起计，以1222.6元为本金，从2018年12月1日起计，以50元为本金，从2019年6月1日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泉物业服务有限公司支付2018年8月至2018年11月的物业管理费、车位管理费以及2019年5月份的车位管理费共计5472.6元；二、被告肖容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泉物业服务有限公司支付违约金，分别以1394元为本金，从2018年9月1日起计，以1403元为本金，从2018年10月1日起计，以1403元为本金，从2018年11月1日起计，以1222.6元为本金，从2018年12月1日起计，以50元为本金，从2019年6月1日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限；三、驳回原告东莞市龙泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告肖容承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十一月五日书记员 邓浩辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特294号申请人（仲裁申请人）杨德菊，女，1962年9月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人杨德菊与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨德菊称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人杨德菊向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0619号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人杨德菊之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0619号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人杨德菊退还房屋面积差异房价款人民币9444.55元；二、驳回申请人杨德菊其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2844元，由申请人杨德菊承担2179元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担665元（该费用已由申请人杨德菊预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人杨德菊）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人杨德菊的申请。案件受理费400元，由申请人杨德菊负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初353号 原告薛文静，女，1993年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告薛文静与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告薛文静于同年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告薛文静撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告薛文静负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月四日 书记员 万顺顺
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5368号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司。 负责人：金某。 委托诉讼代理人：庄某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司（以下简称保险公司）与被告马某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人庄某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某赔偿原告损失6400.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，被告马某驾驶×××号普通二轮摩托车，沿灵武市西平街由东向西行驶至平安巷交叉路口处时与高迎华驾驶其×××号小型客车沿平安巷由北向南驶来两车刮擦，造成马某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交通警察大队做出责任认定，马某负事故主要责任，高迎华负事故次要责任。高迎华所有的×××号小型客车在原告处投保车辆损失险（不计免赔）等险种，该车辆因本次事故产生维修费8286元，被告应赔偿6400.2元（2000﹢6268×0.7），因被告拒绝赔偿，被告高迎华向原告申请理赔，原告于2018年7月30日向高迎华支付理赔款8286元，依法取得代位追偿权。后经原告催要，被告不予赔偿。为此，原告提起诉讼。 被告马某辩称，事故发生是事实，但是事故发生后，被告与高迎华协商各修各的。另外被告也受伤了，被告没有能力赔偿，也没有责任赔偿。 原告提交证据事故责任认定书、保险单、高迎华驾驶证一份、行驶证一份、机动车定损报告、维修费发票、索赔权转让书等，经被告质证均有异议，经本院审查认为能够证实事故发生后，原告支付高迎华车辆各种费用并取得保险人代位追偿权的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告马某驾驶×××号普通二轮摩托车，沿灵武市西平街由东向西行驶至平安巷交叉路口处时与高迎华驾驶其×××号小型客车沿平安巷由北向南驶来两车刮擦，造成马某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交通警察大队做出责任认定，马某负事故主要责任，高迎华负事故次要责任。高迎华所有的×××号小型客车在原告处投保车辆损失险（不计免赔）等险种，2018年7月24日，高迎华向原告出具《机动车索赔权转让书》，申请原告代为先行支付赔偿款8286元，原告根据保险合同于2018年7月30日向被保险人高迎华支付赔偿款8286元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告向高迎华支付赔偿款8286元并取得代位求偿权的事实，由原告提交的证据予以证实，被告应当向原告支付赔偿款。被告辩称无能力赔偿也无责任赔偿，因不符合法律规定，本院对该辩解理由不予采纳。故原告主张被告支付原告赔偿款6400.2元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司赔偿款6400.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员   白 萍 二〇一九年十一月十一日 书记员   何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人陪产给保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得的赔偿款的部分向第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2269号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：奉雪姣，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人奉雪姣金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）渝0115民初3371号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年9月2日向我院申请执行，要求被执行人支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款485892.53元及逾期利息，并承担本案律师费19453元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人奉雪姣所有的位于重庆市长寿区XX路X号X幢XXX房屋一套，因该房屋本院系轮候查封，且设有租赁登记，本院暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2032号申请执行人陈文远，男，1970年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙林海，男，1981年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈爱霞，女，1978年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈文远与被执行人孙林海、陈爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0925民初1607号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告孙林海、陈爱霞于本判决发生法律效力后十日内共同退还原告陈文远货款8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙林海、陈爱霞负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，扣划被执行人陈爱霞在银行的存款12039.66元，于2019年11月15日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人陈爱霞在银行的存款12039.66元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初1607号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月十五日书记员  冯 蕾
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2440号被执行人：王国权，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省威海市。被执行人王国权民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)渝0110民初9094号民事判决书已发生法律效力，被执行人王国权逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判二组于2019年6月12日移送执行案件受理费6250元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王国权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王国权名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人王国权名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院委托威海市环翠区人民法院对被执行人王国权所有的小型客车进行查封，威海市环翠区人民法院办结详情为无该车辆信息；三、本院对被执行人王国权进行了调查和了解，通过走访被执行人王国权的户籍地进行了解，被执行人王国权未在其户籍地居住，下落不明。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王国权未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人王国权高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案件受理费6250元未交纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2440号案件终结本次执行程序。被执行人王国权负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21263号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：叶华生，男，1975年3月4日出生，汉族。被告：黄平香，女，1980年3月14日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶华生、黄平香，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2760号申请人敖正伟，男，1970年1月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人张春，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行敖正伟申请执行张春买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为3900元及相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现外出无法联系，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2760号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十三日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执947号 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人宋某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）陕0424民初479号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的为32000元，本院已执行回该款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第1014条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2019）陕0424执947号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  刘峥 二〇一九年十一月十五日 书记员  于蕾 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5347号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，银行职员。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：胡杏，女，1974年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡杏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告胡杏立即偿还原告借款本金268000元、利息9525.96元、复利157.07元及逾期息（截至2019年6月6日为118277.33元，从2019年6月7日起至实际履行之日止，以本金268000元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月19日，被告胡杏与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告胡杏多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计268000元，月利率1.45%，最迟贷款到期日为2017年8月12日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杏应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金268000元、利息9525.96元、复利157.07元及逾期息（截至2019年6月6日为118277.33元，从2019年6月7日起至实际履行之日止，以本金268000元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费5465元，公告费650元，合计6115元，由被告胡杏负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月十八日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执749号之三申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：师艳玉，女，汉族，1968年7月3日出生。本院在执行申请人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人师艳玉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  范 超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初3614号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市田福区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告：曹博，男，1980年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）起诉曹博追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司委托诉讼代理人葛晓库、雷文艳到庭参加诉讼，被告曹博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹博偿还由原告代偿全部款项6699元；2、请求判令被告曹博支付原告代偿款利息（以6699元为标准，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告曹博在渭南市智宸通信商贸有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告曹博授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告曹博收取客户服务等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告曹博推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，为其匹配相应的出借人及出借金额。随后普惠快信、被告、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方签署《借款协议》。协议约定：原告对被告相应债务承担连带保证责任，责任范围：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。后有利网依约向商户指定的账户支付被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告签署合同后，未依约还款，致使原告为其代偿借款合同项下的全部欠款。经催告，被告未依约偿还原告代偿款项。综上，维护原告合法权益，望判如所请。被告曹博未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为6299元手机，而寻求借款，并分期偿还，首付金额1300元，借款金额为4999元，分期还款期数为12期，月还款金额为609元。2015年2月6日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《有利网借款协议》，约定出借人向被告出借5999元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额以与其罚息和逾期违约金(按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算)，原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张(包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金费用等)均由原告享有。被告按照约定偿还了一期还款609元，后未按照约定履行还款义务。2018年8月30日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年8月31日，原告代被告向弘合公司偿还了6699元。原告对代偿款明细解释如下：本案借款总额为4999元，加上服务费借款总额为5999元。以4999元为本金，按月息2%计算利息，自借款之日2015年2月4日到2018年8月31日，本息等合计为9198.16元。减去被告已偿还的609元，被告应当偿还的数额为8589.16元，弘合公司将偿还数额减少为6699元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款6699元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告的代偿款应为实际借款本金4999元及该款自2015年2月4日起按年利率24%计付至2018年8月31日止的利息，被告已给付的609元应予以扣除，原告所请求的数额未超出上述数额，故对于原告要求被告给付代偿款6699元的诉讼请求应于支持。关于原告主张从代偿之日起计算利息的诉讼请求，上述计算过程已按月息2%予以计算，故对于该部分利息依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告曹博于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金及利、滞纳金、违约金、补偿金合计6699元；    二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告曹博负担（案件受理费原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告曹博在支付上述款项时一并支付原告案件受理费740元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杜  飞人民陪审员      邓小玲                                    人民陪审员      周  萍  二〇一九年十一月二十一日                           书  记  员       张玉婷 1
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5576号 原告：台州福元运通担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路422号。 法定代表人：李祥木，总经理。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：陈星杨，男，汉族，1959年8月31日出生，住玉环市。 被告：郑莲艳，女，汉族，1959年12月2日出生，住玉环市。 被告：陈杰，男，汉族，1984年1月15日出生，住玉环市。 被告：黄德正，男，汉族，1956年6月7日出生，住玉环市。 原告台州福元运通担保有限公司与被告陈星杨、郑莲艳、陈杰、黄德正追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台州福元运通担保有限公司撤诉。 案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告台州福元运通担保有限公司承担。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  林铭鸿
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1933号之四 申请执行人：洪兴全，男，1963年2月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄义兴，男，1963年6月30日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人洪兴全与被执行人黄义兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月26日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 芳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执544号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：张斌，男，汉族，1994年7月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张斌借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执649号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 辉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3443号 申请执行人：刘万妙，男，1968年11月26日出生，住平阳县。 被执行人：王怀敬，男，1933年12月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林金莲，女，1975年12月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人刘万妙与被执行人王怀敬、林金莲民间借贷纠纷一案，被执行人王怀敬、林金莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5001号原告李铭，男，汉族，1970年11月6日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，委托代理人查修平，广东深正律师事务所律师。被告林志琼，女，汉族，1981年4月21日出生，身份证住址四川省宣汉县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款75000元；2、本案法院受理费用依法由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志琼应于本判决生效之日起十日内向原告李铭归还借款本金70000元；二、驳回原告李铭的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告负担110元，由被告负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  赵 敏人民陪审员  邱秀萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14577号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人石维辉，男，1986年1月20日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人石维辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12315号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求石维辉支付本金17735.58元及息费、一审案件受理费122元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12315号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
陕西省靖边县人民法院刑事判决书 （2019）陕0824刑初487号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王候新，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，务工人员王候新，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被靖边县公安局刑事拘留，于2019年7月18日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告人尚珊珊，女，1998年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，尚珊珊，女，1998年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月14日被靖边县公安局取保候审，2019年7月18日靖边县人民检察院决定不批准逮捕，同日被靖边县公安局取保候审，2019年10月18日被本院取保候审被靖边县公安局取保候审，2019年10月18日被本院取保候审。指定辩护人耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人王候新、尚珊珊犯故意伤害罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人王候新、尚珊珊、指定辩护人王瑞、耿艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日晚，被告人尚珊珊与冯某某、张某乙、庞某某、李发雷到靖边县XX街XX”C09包间内唱歌、喝酒。王某某打电话给被告人王候新说他看到尚珊珊与陌生男子在星光KTV唱歌。然后王候新叫上周某乙随后到KTV找到王某某并进入C09包间。王候新、王某某和周元宝三人进包间时，醉酒的周某甲在KTV找其朋友也紧跟着进去了坐在了沙发上。尚珊珊看见丈夫王候新进来后赶紧向其他朋友介绍，王候新在尚珊珊的脸上打两巴掌后，又在尚珊珊身上踢了两脚。这时醉酒的周某甲在沙发上自言自语，王候新误以为周某甲在说他，便一脚踢在周某甲的肚子上，并拿起桌子上的啤酒瓶在周某甲的头部打了几下，用拳头打在周某甲的左眼睛上，接着王候新抓住周某甲的头发用膝盖撞击周某甲的面部。后尚珊珊在周某甲的头部和身上踢了几脚，又拿起桌子上的啤酒瓶砸在周某甲的后脑勺部位。经鉴定，被害人周某甲左侧上颌窦外侧壁骨折属轻伤二级；左眼眶内侧壁骨折、头部左眼睑多发软组织挫伤属轻微伤。另查明，本案在审理过程中，被告人王候新、尚珊珊及其家属与被害人周某甲达成调解协议，由被告人王候新、尚珊珊一次性赔偿被害人周某甲各项经济损失共计43000元。被害人周某甲对被告人王候新、尚珊珊的行为表示谅解。被告人王候新、尚珊珊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人王候新、尚珊珊在开庭审理过程中亦无异议，且书证受案登记表、户籍信息、到案经过、立案决定书、调解协议、谅解书、调查笔录、认罪认罚具结书，证人张某甲、段某某、庞某某、周某乙、张某乙、王某某的证言，被害人周某甲的陈述，被告人王候新、尚珊珊的供述，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王候新、尚珊珊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王候新、尚珊珊犯故意伤害罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王候新、尚珊珊共同实施故意犯罪系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位作用相当，不予区分主从。指定辩护人辩解二被告人自愿认罪认罚，并且积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查属实，本院对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合考虑本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的评估意见，对被告人王候新、尚珊珊从轻处罚，并依法宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王候新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人尚珊珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    畅  博人民陪审员    吴怀德人民陪审员    葛小强   二O一九年十一月二十六日 书  记  员    丁  磐   1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9366号 原告：洪妙英，女，汉族，1984年8月25日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：田兴兴，男，汉族，1985年11月15日出生，户籍地住址陕西省绥德县。 原告洪妙英诉被告田兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪妙英的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告田兴兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪妙英向本院提出诉讼请求：1.判令田兴兴立即偿还洪妙英借款60000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）;2.由田兴兴承担本案诉讼费。事实和理由：洪妙英与田兴兴系朋友关系，田兴兴因经商缺乏资金在2017年6月20日向洪妙英借款60000元，约定在2017年7月30日前还清，并由田兴兴将其自有的别克车辆抵押给洪妙英，有田兴兴出具的汽车抵押合同为据，现借款期限已至，田兴兴分文未付。 田兴兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：田兴兴因经营需要向洪妙英借款60000元，田兴兴在收到60000元的现金借款后，于2017年6月20日亲自书写一份《汽车抵押合同》交由洪妙英收执，确认向洪妙英借款一事。该份《汽车抵押合同》载明的主要内容为：“田兴兴因公司经营需要，以自有车辆做为抵押向江妙英借款，借款金额为人民币陆万元整……抵押期限自2017年6月26日起至2017年7月30日止。抵押人：田兴兴2017.6.20”。田兴兴并将登记在其名下、登记车牌号为冀Ｒ×××××号的机动车登记证交由洪妙英持有。后经洪妙英催讨，田兴兴未能偿付本案借款。 以上事实，有身份证复印件、《汽车抵押合同》原件、机动车登记证及洪妙英委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，田兴兴向洪妙英借款60000元，有田兴兴出具的《汽车抵押合同》为据，事实清楚，证据充分，洪妙英、田兴兴之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。田兴兴未能在约定的期限内偿付借款，显属违约，现洪妙英请求田兴兴偿还借款60000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故田兴兴应支付给洪妙英自起诉之日（即2019年9月24日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。田兴兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 田兴兴应于本判决生效之日起十日内偿还给洪妙英借款60000元及相应的利息（以60000元为计算基数，自2019年9月24日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，适用简易程序审结，减半收取为650元，由田兴兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4519号 原告：丁连富，男，1986年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。 被告：肖冰冰，男，1988年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告丁连富与被告肖冰冰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告丁连富于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁连富的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁连富撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告丁连富负担。 审判员  王清 二〇一九年十一月十二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2432号原告：沈晓婷，女，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：湖州织里拍拍服饰有限公司，住所地湖州市织里镇渤海路128号，统一社会信用代码91330502MA28C0927N。法定代表人：薛文春。原告沈晓婷与被告湖州织里拍拍服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，根据沈晓婷提供的湖州织里拍拍服饰有限公司的所在地址，无法向湖州织里拍拍服饰有限公司送达法律文书。经本院释明，沈晓婷仍不能提供湖州织里拍拍服饰有限公司的实际经营场所，导致无法向湖州织里拍拍服饰有限公司送达法律文书。本院认为：原告沈晓婷虽向法院提供了被告湖州织里拍拍服饰有限公司的登记住所地，但被告湖州织里拍拍服饰有限公司不在该处地址经营，法院无法向被告湖州织里拍拍服饰有限公司送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告沈晓婷的起诉。案件受理费1430元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇一九年十一月二十九日书记员  周 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程江，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,958.30元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金44,367.89元，利息2,985.99元，及其他费用19,604.42元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告程江向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计66,958.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告程江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,367.89元；二、被告程江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,367.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.20元，减半收取计454.60元，由被告程江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初6770号 原告：李常珍，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古弘源文创科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区法定代表人：李炜辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李常珍与被告内蒙古弘源文创科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常珍，被告内蒙古弘源文创科技有限公司的委托诉讼代理人刘荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李常珍向本院提出诉讼请求：1、工资问题。(1)2016年2月19日至2019年7月签订的合同上标明的月薪3400元与实发月薪2000元不符(每月相差1400)共相差约57,400元；(2)公司扣押5、6、7月工资共5300元未发放；(3)试用期一个月未发放工资1500元；2、第四次全国经济普查,公司占用员工法定国庆节假日加班经济普查(包括摸底,正式普查)以及此后协助相关部门直至普查结束公司未发放承诺的相关补助。社区按照每户15元的标准发放补助,普查期间共普查170户，需要补贴2550元,其中还未包括节假日国家发放的三倍工资补贴；3、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金(按照工龄年限,一年按一个月工资支付)共计6000元。事实与理由：2016年2月入职至今，内蒙古弘源文创科技有限公司是与呼和浩特市新城区政法委签署的智慧新城网格化工作。网格员主要工作包括：每天早8:30—晚17:30,巡查所属街道以及所属小区的综治安全工作。每天汇总各类疑难案件及居民纠纷并用统一发放的手机“社管通”、“城管通”APP上报至新城区政法委指挥中心供相关部门解决。(员工每人都有工作编号，在新城区政法委指挥中心均能查到)。每月工资不以公司账户发放，是以葛倞个人账户直接转入员工银行卡内的。葛倞在全国第四次经济普查期间多次在员工会议口头承诺普查补助，承诺员工计量按数量多少来发放补助并要求员工在2018年国庆10月1日至7日法定假日期间加班加点做经济普查的清查工作，之后继续做了正式普查的工作，员工工作量之大每人上百个或几百个普查个体和单位。但是，至今未履行承诺，存在欺骗员工行为。在2016年2月至2019年7月员工在职期间，内蒙古弘源文创科技有限公司多次要求员工来公司集体签订公司修改的合同，并在员工每天工作6小时以上的前提下把正式合同改为兼职合同强迫员工签订并申明保密，并收走全部合同，未给员工手中留存。在职期间存在不平等待遇，给部分员工发放了6月份工资大部分员工仍拖欠2019年6月份工资未发。内蒙古弘源文创科技有限公司辩称，针对原告要求支付2016-2019年的工资差额57400元没有法律依据，原告的工资并非每月3400元，而是根据原告每个月工资任务完成情况确定工资数额，劳动双方之间签订的劳动合同中明确约定如果原告对于工资数额有异议应当在5日内提出否则视为无异议，被告已将原告发放工资半年，由于原告一直未提出异议，应当视为原告对于工资认可，同时也可以视为对于合同履行情况是认可的。原、被告双方并非劳动关系双方属于劳务关系，理由是原告出生于1965年9月9日，现已达到法定退休年龄，并且已经开始领取养老金。原告要求支付2019年5、6、7月工资没有法律依据，原、被告签订的劳动合同期限是6个月从2018年12月5日到2019年6月5日，双方合同关系已经终止，同时根据原、被告签订的自愿服务协议书，2019年5月28日以后的工作是无偿的自愿的，而且在合同终止后原告未进行工作。原、被告双方签订的合同期限为6个月，并未约定试用期，不存在拖欠试用期工资。原告要求支付经济补偿金没有法律依据，双方属于劳务关系，且已在2019年6月5日终止，是原告主动辞职。合同期限为6个月，支付三年经济补偿金没有法律依据。被告未支付原告2018年5月5日至5月28日期间工资是因为原告拿了被告公司的手机未归还，至今未归还，要求支付2550元补贴和三倍工资没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告李常珍2015年9月9日退休后，2016年2月应聘到被告公司，从事网格员工作。2018年12月5日，双方签订《劳动合同书》，期限自2018年12月5日起至2019年6月5日止。2019年8月，原告向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月6日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”作出了新劳仲字【2019】第64号不予受理通知书。原告不服该裁决书，在法定期间向人民法院提起诉讼。以上事实有劳动合同书、新劳仲字【2019】第64号仲裁裁决书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告入职被告时已达到法定退休年龄，且已享受养老保险待遇，故原、被告之间系劳务关系而非劳动关系。因劳务关系不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故原告主张与被告存在劳动关系并据以主张的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告李常珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李常珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判长   董 丽 芳人民陪审员  刘 兰 柱人民陪审员  张  风   二〇一九年十一月十一日 书记员   张 羽 茜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢683号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：宁波文翔园艺工程有限公司。住所地：象山县茅洋乡农民集中居住区北首。 法定代表人：吴厚文，该公司董事长。 被执行人：象山润发建材有限公司。住所地：象山县茅洋乡李家弄村。 法定代表人：石夫产，该公司总经理。 被执行人：宁波五福机电有限公司。住所地：象山县经济开发区园南路10号。 法定代表人：石邦国，该公司总经理。 被执行人：吴厚文，男，1957年2月28日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付2174657.05元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文名下现无财产可供执行。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文尚应履行执行款2174657.05元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波文翔园艺工程有限公司法定代表人、象山润发建材有限公司法定代表人、宁波五福机电有限公司法定代表人、吴厚文作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月08日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、象山润发建材有限公司、宁波五福机电有限公司、吴厚文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十三日 代书记员  罗鹏峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12023号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人雷祖云，男，1974年2月12日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人雷祖云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9540号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求雷祖云支付本金122431.98元及息费、一审案件受理费1374元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9540号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执7999号 成都九盈科技有限公司、古某 本院于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行古某一案，执行依据（2018）川0106民初7548号民事判决书，现已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6403号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告:李安宁，男，1980年1月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:齐静，女，1979年8月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告李安宁、齐静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼,被告李安宁、齐静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4323元，违约金360元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”小区物业服务合同，双方约定物业费为0.65元/月/平方米。被告为溪畔人家19-2号楼4单元402号业主，房屋住宅面积88.69平方米，服务期间原告全面履行合同义务，但被告未交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。被告李安宁、齐静未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日原告通过招投标形式中标沈阳市奉阳房屋开发有限公司开发的位于苏家屯区溪畔人家小区前期物业管理项目，2008年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，在合同中约定住宅物业费每平米0.65元/月。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差，且多次下发整改通知，原告一直拒绝整改为由，责令原告于2018年9月13日9：00前撤离溪畔人家小区，苏家屯民主街道办事处也于当日通知溪畔人家小区业主原告不再履行该小区物业管理职责，小区内环境暂由区政府相关部门代为管理。李安宁、齐静为苏家屯区沙柳路19-2号4-4-2的房屋所有权人，房屋建筑面积88.69平方米。现原告诉至法院，要求被告给付2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4323元，违约金360元及诉讼费由被告承担。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。沈阳市奉阳房屋开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同效力及于全体业主，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于交纳物业费数额的问题，经本院在审理本小区其他同类案件中了解，原告在被告小区物业服务过程中确存在物业服务不符合合同约定标准的情况，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室也以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差为由，责令原告撤离溪畔人家小区，故应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告主张违约金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安宁、齐静给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4323元的85%，即3674元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月十三日书记员  律淼
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3411号原告：郜某，男，1955年3月16日出生，汉族，住长垣市。被告：闫某，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省封丘县。原告郜某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，郜某于2019年5月16日向本院提起民事诉讼，同日本院作出受理决定，于2019年8月3日向闫某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。2019年10月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郜某到庭参加了诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜某诉称，2018年2月14日闫某因前期借款到期，剩余200000元因无资金周转，向郜某出具借条，约定2018年6月归还100000元，2019年元月1日一次性归还。约定还款到期后，郜某多次要求闫某还款及利息，闫某均借故拖延时间至今未还，现已无法与闫某取得联系。现郜某起诉要求闫某偿还借款本金200000元及利息15000元（按月息1分5厘计算从2019年1月1日至2019年5月1日）。并由闫某承担本案诉讼费用。闫某未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：郜某要求闫某偿还借款本金200000元及利息15000元有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，郜某向本院提供的证据材料有：借条一份，证明闫某欠郜某钱。闫某未质证，未向本院提供证据材料。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：闫某因租赁郜某的房屋认识，2018年2月14日前闫某借郜某现金和购买郜某的石子用于做生意，其中欠石子款70000元，经双方结算，闫某共欠郜某200000元，于2018年2月14日向郜某出具借条，借条主要内容为“借条借今借到郜某人民币贰拾万元整（大写：人民币200000.00整），所有现金已经收到。约定于2019年元月1日归还。年利率为0%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币200000.00元整。此据。借款人闫某身份证号、地址、电话（略）2018年2月14日2018年6月麦前还壹拾万元整，剩余壹拾万元2019.元月前还清借款人闫某”，郜某称该借条金额包含有利息，按月息2分计算，具体数额已记不清。借款到期后，经郜某多次催要，闫某借故推脱拒不偿还，郜某诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。闫某因需要资金向郜某借款及购买郜某的石子欠付货款，经结算闫某共计欠郜某200000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，闫某所欠的欠款及利息重新出具借条，应认定为本金，因闫某未按约定足额及时偿还，已构成违约，其违反了诚实信用原则，闫某应予偿还，故郜某要求闫某偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。郜某要求闫某支付利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方借款合同未约定利息，视为不支付利息。郜某起诉超出部分，本院不予支持。闫某未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、闫某于本判决生效之日起十日内支付郜某借款200000元。二、驳回郜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由闫某承担4300元，郜某承担225元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年十一月六日书记员 刘兴仁
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3801号原告王启伟，男，1973年6月17日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。被告秦少晖，男，1986年1月10日出生，汉族，住遂平县。原告王启伟与被告秦少晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启伟、被告秦少晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告王启伟和案外人曹小威、齐华祥与被告秦少晖签订了合伙经营协议，协议签订后，因资金周转问题没有实际经营下去就散伙了。2019年3月6日，被告秦少晖购买原告王启伟鹅苗，欠款30000元，并向原告出具借条一份，约定10日内还清。经原告催要，被告未予偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦少晖辩称，我给原告出具的借条30000元，不是真实的民间借贷，实际是欠原告的鹅苗款30000元。但我们之前签订有合伙经营协议，原告没有按照该协议履行，也给我造成的有损失。故我没有给付原告这30000元鹅苗款。经审理查明，被告秦少晖通过与案外人曹小威联系购买原告王启伟的鹅苗。2019年3月6日，原告王启伟派人给被告秦少晖送鹅苗，被告秦少晖给原告王启伟出具借条一份，内容为：“借条今借王启伟现金叁万元整（30000）于10日内还清。借款人：秦少晖2019年3月6日”。但该借条内容实际是证明被告秦少晖欠原告王启伟鹅苗款30000元。另查明，2018年5月30日，原告王启伟、案外人曹小威、齐华祥与被告秦少晖签订了合伙经营协议、四海鹅业专业养殖合作社合同书。开庭审理前，法院依法通知了案外人曹小威、齐华祥，其均表示这是被告秦少晖购买原告王启伟的鹅苗，与他们合伙人无关，不参加诉讼，有关实体权利放弃。上为本案事实。以上事实有原、被告双方的陈述、原告提供的被告书写的借条、询问笔录等证据在卷为据，予以认定。本院认为，债务依法应当清偿。本案原告王启伟向被告秦少晖出售了鹅苗，说明双方存在买卖合同关系，被告秦少晖作为购买方承担的法律义务是向原告支付拖欠的鹅苗款。被告秦少晖辩称，其没有给付原告鹅苗款30000元，是因为其与原告王启伟及案外人曹小威、齐华祥之间签订有合伙经营协议，原告王启伟没有按照该协议履行，也给其造成的有损失，应赔偿其损失。本院认为，本案系原告王启伟与被告秦少晖之间的买卖合同纠纷，不是合伙协议纠纷，二者不是同一法律关系，且案外人曹小威、齐华祥均表示本案被告秦少晖于2019年3月购买原告王启伟的鹅苗，与合伙人并没有关系，他们合伙关系在2018年7月散伙。故本案买卖合同纠纷与原、被告及案外人曹小威、齐华祥之间的合伙协议纠纷无关，被告秦少晖可以合伙协议纠纷向法院另行主张权利。故对被告秦少晖的上述辩称意见，本院不予采信。现原告王启伟要求被告秦少晖给付拖欠的鹅苗款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告秦少晖于本判决生效之日起十日内给付原告王启伟鹅苗款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告秦少晖负担。案件受理费原告已预交，被告秦少晖于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王启伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟艳琦二〇一九年十一月二十九日书记员  于婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保182号申请人郑立云，女，1969年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被申请人陈向峰，男，1971年5月1日出生，汉族，，现住福建省罗源县。申请人郑立云诉被申请人陈向峰财产保全一案，本院于2019年9月19日立案。申请人郑立云在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人郑立云撤诉处理。审判员 张  浩二〇一九年十一月二日书记员 苏雅拉图
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2308号 申请执行人：朱二立，男，1982年8月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被执行人：陈光辉，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省上虞市。 朱二立与陈光辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初3218号民事调解书已经发生法律效力，因陈光辉未履行生效法律文书确定的义务，朱二立于2019年10月14日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人朱二立于2019年11月21日自愿撤销对被执行人陈光辉的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛明悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7380号 申请执行人：彭及捷，男，汉族，1978年9月14日出生，住广州市白云区。 被执行人：徐伟国，男，汉族，1982年11月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人彭及捷与被执行人徐伟国合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6838号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行标的为303713.84元，执行费为4456元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款275.26元，本院已予以冻结，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年11月13日，本院向被执行人所属村委会送达截留文书，要求截留被执行人分红。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7380号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭嘉嘉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2126号原告：胡则兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李绍周，男，1973年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告胡则兵诉被告李绍周劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡则兵、被告李绍周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡则兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工资款5690元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系建筑工程实际施工人。2016年下半年，被告李绍周承建河南省淅川县污水处理工程，请原告胡则兵做钢筋工，约定每天工资为220元。原告在工地工作79.5天，工资共计17490元。工作期间，被告李绍周的管理人员蔡义明向原告支付生活费共计8800元；工程结束时，被告李绍周向原告支付工资3000元，剩余5690元尚未支付。故诉至法院。被告口头辩称，原告胡则兵确实在其承建的工地干过活，但不欠原告主张的那么多工资。2013年一共支付了4次工资，原告也曾经委托案外人曹俊义代领过工资。2019年10月15日左右，原告到工地找到被告本人，被告让原告去工地对一下账，但原告一直没有去对账。被告承诺可在核实账目后给付原告报酬。经审理查明，2016年下半年，被告李绍周在承建河南省淅川县污水处理厂工程时曾请原告胡则兵从事工程中的钢筋工工作，共务工79.5天，每天报酬为220元，合计劳务报酬总额为17490元。工作期间原告胡则兵借支生活费用8800元。工程结束时，被告李绍周向原告支付报酬3000元，余款5690元经催要无果，故原告胡则兵诉至本院。另查明，2019年5月15日，被告李绍周通过微信向案外人曹俊义转账支付报酬15000元，该款系支付包括原告胡则兵在内共5人的报酬。2019年7月11日，曹俊义将上述15000元报酬中的7000元通过微信转给原告胡则兵，其中原告胡则兵报酬2400元、案外人王爱明报酬2300元（另案处理）、案外人王永兴报酬2300元。原告胡则兵认可扣除2019年7月11日支付的2400元报酬后，余欠报酬为3290元。本院认为，债务应当清偿。原告胡则兵在被告李绍周承揽的污水处理项目中从事钢筋工劳务，被告李绍周拖欠原告胡则兵劳务报酬，经核实为3290元，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间由此形成劳务合同关系，原告胡则兵诉请由被告李绍周偿付劳务报酬3290元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李绍周于本判决生效后三日内支付原告胡则兵劳务报酬3290元；二、驳回原告胡则兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李绍周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年十一月八日书记员  张剑伟
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0583刑监3号 江苏省昆山市人民检察院于2019年10月18日作出昆检刑再审建[2019]3号再审检察建议书称，本院（2017）苏0583刑初1867号刑事判决，认定原审被告人“刘依建”的身份信息有误，建议本院对本案按照审判监督程序予以纠正。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：本院于2017年12月22日作出（2017）苏0583刑初1867号刑事判决，以“刘依建”犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元。2018年2月25日“刘依建”刑满释放。 2019年4月27日，刘依建向昆山市公安局反映，其本人并无前科劣迹，2017年也未来过昆山。 2019年9月27日，昆山市公安局对刘依帮进行讯问，刘依帮供述了其曾冒用哥哥刘依建的身份被本院判处刑罚的事实，称因自己有犯罪前科，担心说出真实身份会加重处罚。 另查明，昆山市公安局将公安侦查“刘依建”涉嫌盗窃罪时采集的十指指纹与2019年4月27日采集的刘依建的十指指纹进行比对。2019年5月16日，昆山市公安局作出苏公昆物鉴（痕检）字【2019】49号鉴定书，鉴定意见为两份十指指纹信息卡中的十指指印不是同一人所留。 昆山市公安局将公安侦查“刘依建”涉嫌盗窃罪时采集的十指指纹（检材）与2019年9月27日采集的刘依帮的十指指纹（样本）进行比对。2019年10月9日，昆山市公安局作出苏公昆物鉴（痕检）字【2019】104号鉴定书，鉴定意见为检材右手拇指指印与样本右手拇指指印是同一人所留。 再查明，刘依帮曾因盗窃于2010年12月3日被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十日；因故意毁坏财物于2010年12月3日被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十日；因盗窃于2012年4月24日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因盗窃于2013年7月2日被昆山市公安局处行政拘留九日。 本院认为，根据查明的新事实，本院（2017）苏0583刑初1867号刑事判决对原审被告人“刘依建”的主体身份信息认定错误，但原审认定犯罪事实和适用法律正确、量刑适当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下： 本院（2017）苏0583刑初1867号刑事判决中的原审被告人“刘依建”变更为刘依帮（男，汉族，1982年3月29日生，居民身份证号码××，住山东省单县）。 审 判 长  李作龙 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  苏 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50709号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：明星，女，1987年6月17日出生，汉族，住山西省侯马市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告明星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告明星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金59,079.83元，支付利息15,026.73元、逾期还款违约金12,344.67元，分期付款手续费989.01元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年6月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,079.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告明星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金59,079.83元；二、被告明星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,079.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取计638.50元，由被告明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会荣，女，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：马俊胜，1966年8月19日出生，农民，住大石桥市。系王会荣丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市钢都街道办事处，住所地辽宁省大石桥市石桥大街48号。法定代表人：郑恩刚，该单位主任再审申请人王会荣因与被申请人大石桥市钢都街道办事处（以下简称钢都街道办事处）履行法定职责一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会荣申请再审称，辽宁省人民政府的批复批准日期为2012年12月28日，征收公告发布时间为2015年4月8日。征地的批准文件已经自动失效，不应继续征收土地，事实也不再征收。被申请人应当给申请人家庭承包的土地给予申报确权登记。请求依法再审。本院经审查认为，大石桥市人民政府办公室下发的《关于印发大石桥市农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案的通知》证明，钢都街道办事处是监督实施土地确权的部门之一，钢都街道办事处对王会荣作出情况说明是履行职责的行为。原审查明，王会荣所承包土地的区域，大石桥市人民政府经辽宁省人民政府批准，征收为国有土地。因该宗土地的性质发生变化，原审判决认为钢都街道办事不再针对农村集体土地使用权进行土地确权登记，未支持王会荣要求钢都街道办事处履行土地确权登记的请求正确。王会荣提出，辽宁省人民政府的批复已经自动失效。《关于大石桥市增减挂钩项目新建地块用地的批复》系辽宁省人民政府系依法作出，是具有法律效力的文件。从现有证据看，该批复已经得到执行，没有证据证明该批复处于无效或失效状态。王会荣的该点理由缺乏证据证明。王会荣的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王会荣再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王会荣的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保560号申请人：ZHANGYE，男，1958年10月23日出生，加拿大籍人。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被申请人：苏莎莎，女，汉族，1981年4月14日出生，住广东省深圳市福田区，申请人ZHANGYE于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人苏莎莎名下价值人民币28677909元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人ZHANGYE的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏莎莎名下的财产，以价值人民币28677909元为限。案件申请费5000元，由申请人ZHANGYE负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十一月二十六日书记员 刘慕奇
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申678号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）武成杰，男，1958年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。      （一审原告、二审上诉人）李国风，女，1959年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2018）鲁01行终766号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月26日、2016年12月6日、2017年1月7日拆除武成杰、李国风房屋的行为违法。武成杰、李国风不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      武成杰、李国风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回武成杰、李国风的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月四日书记员 徐颖格