重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9600号原告：蔡长华，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春强（系蔡长华儿子），1972年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区扶欢镇卫生院，住所地重庆市綦江区扶欢镇高滩路68号，统一社会信用代码125002224505169954。法定代表人：刘永东，院长。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。原告蔡长华与被告重庆市綦江区扶欢镇卫生院（以下简称扶欢卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情比较复杂，依法转为普通程序，于2019年10月16日和11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡长华及其委托诉讼代理人罗江启、蔡春强，被告扶欢卫生院委托诉讼代理人李劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长华向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告扶欢卫生院立即赔偿其医疗费（含急诊费、材料费、人血白蛋白费、专家会诊费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计8万元，其余费用（包括但不限于残疾赔偿金）根据诉讼情况补充。2.由被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。审理中，其再次明确第1项诉讼请求为：判决被告立即赔偿其万盛安康医院医疗费345.67元、重庆市綦江区人民医院（以下简称綦江人民医院）医疗费42165.41元（包括医药费16791.84元、急诊费和材料费5273.57元、人血白蛋白费用17100元、专家会诊费3000元）、出院后医疗费3310元，住院伙食补助费2500元（50元×50元/天·人），护理费42000元（住院期间150元/天·人×2人×50天、出院后150元/天·人×180天），就医交通费、住宿费（含处理事故2次费用）4080元，营养费8000元（奶粉、果汁及其他营养100元/天×50天，后期营养费3000元），精神抚慰金5万元，鉴定费8250元，律师服务费1万元，其他费用382元，共计171033.08元。事实和理由：2018年7月10日上午，其因扶欢卫生院门诊（急诊）胃炎住进该院治疗。同日，扶欢卫生院初步诊断为药物性胃炎？慢性支气管炎伴肺气肿、尿路感染。出院诊断为：慢性胃炎；慢性支气管炎伴肺气肿；尿路感染；低钾血症；肾功能不全；高低密度脂蛋白胆固醇血症；2型糖尿病（临床未确定，7月15日扶欢卫生院凭一次指血）。其在谨遵扶欢卫生院医嘱、配合治疗的情况下，于2018年7月21日早上被亲属发现深度昏迷，经120送入万盛安康医院急救后再因低血糖昏迷病情危重，于同日被送入綦江人民医院重症监护室抢救治疗。綦江人民医院主要诊断为昏迷待查，其他诊断为低血糖昏迷？中暑？慢性阻塞性肺病伴有急性加重；腔隙性脑梗死；轻度脑萎缩；双侧乳突炎；双手震颤待查；特发性震颤？药物性震颤？经抢救后，其于2018年8月29日出院疗养。现其仍留下双手震颤，智能减退症状无法根治。其治疗终结出院疗养后，经了解，其昏迷系扶欢卫生院医疗处置不当（用药不当，在其没有被确诊为糖尿病的情况下，被告治疗中同时给其开具格列美脲片、盐酸二甲双胍缓释片服用，医嘱严重超标，每天4毫克）所致，现已经造成其双手震颤、智能减退后果。其认为，扶欢卫生院在诊疗过程中存在重大过错，理应承担相应责任。被告扶欢卫生院辩称，针对原告的诉讼请求，因其未见原告出示的相关证据，在举证阶段再进行答辩。针对事实部分，原告诉称于2018年7月10日在其医院治疗情况属实。对后期原告因低血糖昏迷住院治疗情况需见病历再进行答辩。对原告诉称的过错程度部分，其不认可原告的陈述，应以司法鉴定报告为准，因原告对其治疗是否存在医疗过错进行过司法鉴定。本院查明：2018年7月10日，原告蔡长华因口干、厌油、进食无味伴口苦（饮少量水后可缓解）到被告扶欢卫生院门诊治疗。该院初步诊断为药物性胃炎？慢性支气管炎伴肺气肿、尿路感染。为明确对蔡长华的诊断，该院以“胃炎”于当日收入住院。蔡长华住院期间，该院进行了相关检查，给予祛痰、抗感染、维持水电解质稳定、改善食欲、监测血糖及控制血糖等对症治疗。蔡长华于2018年7月18日出院。出院诊断为：1.慢性胃炎；2.慢性支气管炎伴肺气肿；3.尿路感染；4.低钾血症；5.肾功能不全；6.高低密度脂蛋白胆固醇血症；7.2型糖尿病？出院时，蔡长华诉口干、口苦未见明显缓解，食欲较入院稍改善，大便正常，小便较多，精神睡眠可。出院医嘱：1.上级医院进一步诊治；2.坚持肺功能锻炼，必要时适当有氧运动等。2018年7月21日6时，蔡长华亲属发现蔡长华意识丧失、小便失禁，遂将蔡长华送万盛安康医院抢救，初步诊断为昏迷原因待查：1.低血糖？2.脑梗死？3.其他？万盛安康医院立即对蔡长华予以救治，但未见好转。由于蔡长华病情危重，该院建议转上级医院进一步治疗。同日9时43分，蔡长华被送到綦江人民医院抢救治疗。入院诊断为：1.昏迷原因待查（1.低血糖昏迷？2.中暑？3.脑梗死？）；2.慢性阻塞性肺病伴有急性加重。蔡长华先后在该院重症医学科和呼吸内科抢救治疗，于同年8月29日出院。出院诊断为：1.昏迷原因待查：低血糖昏迷？中暑？2.慢性阻塞性肺病伴有急性加重；3.腔隙性脑梗死；4.轻度脑萎缩；5.双侧乳突炎；6.双手震颤待查：药物性作用？特发性震颤？出院医嘱为：1.注意休息，避免感染，院外继续气管切开处换药治疗，适当活动；2.院外继续口服药物治疗：布地奈德福美特罗1吸2次/日，丙卡特罗50ug2次/日，孟鲁司特10mg1次/日,噻托溴铵1次，氨茶碱0.1g2次/日；3.呼吸内科门诊随访。尔后，蔡长华向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，蔡长华申请对扶欢卫生院在本案中是否存在医疗过错和医疗过错程度进行司法鉴定，并且提出如扶欢卫生院在本案中存在医疗过错，再对扶欢卫生院的医疗过错与其双手震颤、智能减退有无因果关系进行司法鉴定。2019年6月17日，重庆市獒鉴司法鉴定所依法出具了渝獒鉴〔2019〕法医临床鉴字第138号《司法鉴定意见书》，同年11月18日又依法作出《关于渝獒鉴〔2019〕法医临床鉴字第138号蔡长华鉴定意见的文字更正说明》。该所鉴定分析认为：“1.蔡长华因服用中药10天出现口干、厌油、纳差伴口苦，食量渐少，乏力，尿频，体重下降等，2018年7月10日就诊于扶欢卫生院，医方完善了相关检查，给予祛痰、抗感染、维持水电解质稳定及增进食欲等对症治疗。2018年7月15日蔡长华诉夜尿增多，口干明显，早上餐后2小时血糖17.4mmol/L（参考值≤7.8mmol/L），给予格列美脲片4mg/每日1次，同时嘱停用葡萄糖液。次日仍诉夜尿增多、口干、厌油改善不明显，早上空腹血糖5.7mmol/L（参考值3.9－6.1mmol/L），餐后2小时血糖13.5mmol/L（参考值≤7.8mmol/L），给予二甲双胍缓释片500mg/每日二次。2018年7月17日出院。出院时带：格列美脲片一盒和二甲双胍缓释片一盒，持续服用格列美脲片4mg/每日一次、二甲双胍缓释片500mg/每日二次。2018年7月21日晨，患者被发现呼之不应、口吐白沫，送万盛安康医院急查血糖1.1mmol/L，后转綦江人民医院进行救治。2.低血糖指成年人空腹血糖浓度低于2.8mmol/L（糖尿病患者血糖浓度低于或等于3.9mmol/L）。临床上可以出现交感神经兴奋和脑细胞缺氧为主要特点的综合症，通常表现为：出汗、饥饿感、心慌、肢体颤抖、面色苍白等，严重时还可以出现情绪不稳定、注意力涣散、激惹症状，甚至昏迷，长时间低血糖状态未有效纠正可导致大脑器质性损害。其中磺脲类降糖药（包含格列美脲）的不当使用是药物性低血糖发生的常见原因。老年人、进食不良、联合服用降糖药者的发病率较高。蔡长华有慢支炎肺气肿病史，长期服用孟鲁司特、苯卡特罗、氨茶碱等，对血糖的波动有一定影响。3.分析所提供的资料：蔡长华‘糖尿病’诊断不确定，虽有口干、多尿、消瘦症状，多次血糖测定超过11.1mmol/L，但两次糖化血红蛋白和尿糖测定均在正常范围，应再进行葡萄糖耐量试验和胰岛素释放试验明确诊断。但2018年7月21日晨‘低血糖’诊断成立，两次测得血糖1.1mmol/L及2.68mmol/L，且本次低血糖的发生与医方给予的降糖药（选药不当和使用剂量不当）有关。根据多次化验结果，患者‘肾功能不全’诊断不成立。”该所鉴定认为：“扶欢卫生院存在以下过错：1.选用降糖药不当。2018年7月15日上午测得餐后血糖17.4mmol/L，即予长效降糖药格列美脲片服用，不符合糖尿病的治疗规范。此后未再进行葡萄糖耐量试验和胰岛素释放试验明确诊断。以上行为有违医疗常规。2.用药剂量不当。2018年7月15日上午首次使用‘格列美脲片口服剂量4mg/每日一次’不当。根据糖尿病患者格列美脲使用要求，通常初始剂量为1－2mg/每日一次，随后必须定时监测血糖、尿糖和糖化血红蛋白，并不断调整剂量，直到确定格列美脲的最小有效剂量为止。3.联合使用降糖药不当。2018年7月16日下午14时30分，仅根据一次餐后2小时血糖13.5mmol/L，便增加二甲双胍缓释片500mg/每日二次，不妥。联合使用长、短效降糖药加大了患者低血糖发生的几率，尤其是在格列美脲初期使用阶段、又缺乏规范血糖监测的状态下。4.血糖监测不规范。诊断了糖尿病并开始使用降糖药后未定时监测血糖，有违行业规范。部分临时医嘱测血糖时间与化验单报告时间不一致（2018年7月16日8时35分和9时35分临时医嘱二次测指血糖，只有一次报告）；部分化验报告未注明测血糖具体时间:进餐前或进餐后，以及餐后间隔时间。使得次数有限且很不规范的血糖监测报告临床指导意义减弱。5.出院医嘱不规范。住院期间给患者开处方使用了格列美脲片和二甲双胍缓释片，出院时余药交患者带回，但医嘱里未交待以上两种药物是否继续使用，使用方法及注意事项，以致患者出院后在没有血糖监测的情况下，继续大剂量服用两种降糖药，最终导致了低血糖昏迷的不良后果。但经过救治，目前患者无低血糖后遗症存在。鉴定意见：扶欢卫生院在对蔡长华的诊疗过程中存在‘诊断、用药、血糖监测及出院医嘱不规范’的过错，使蔡长华最终发生低血糖昏迷的不良后果。符合重庆市司法鉴定协会印发的《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》的通知第二十一条第（三）项‘有过错、共同因素：指医疗行为与患方自身或其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用大小’”。蔡长华收到前述《司法鉴定意见书》后，于2019年8月28日向本院申请撤回“对扶欢卫生院在本案中存在的医疗过错与其现双手震颤、智能减退有无因果关系进行鉴定以及其双手震颤、智能减退构成的伤残等级进行司法鉴定”的申请。蔡长华在庭审中举示了如下证据：1.扶欢卫生院的住院病案资料（包括入院记录、长期医嘱记录单、短期医嘱记录单、出院记录等）、万盛安康医院门诊病历和綦江人民医院的住院病案资料（包括住院志、长期医嘱记录单、短期医嘱记录单、出院记录等），重庆市獒鉴司法鉴定所出具的渝獒鉴〔2019〕法医临床鉴字第138号《司法鉴定意见书》《关于渝獒鉴〔2019〕法医临床鉴字第138号蔡长华鉴定意见的文字更正说明》。拟证明其在案涉各医院的治疗情况，扶欢卫生院在诊疗过程中存在选用降糖药不当、用药剂量不当、联合使用降糖药不当、血糖监测和出院医嘱不规范等过错，应当承担医疗过错责任。在綦江人民医院的临时医嘱上均有加强其营养，要对其灌汤、果汁、奶粉、大黄汁以及使用人血白蛋白的要求，其家属按医嘱进行了执行，其家属在外购买后由原告的家属、护士，主要是护士进行了执行。2.綦江人民医院的病程记录。拟证明綦江人民医院在治疗中曾邀请重医附一院的教授进行了会诊，产生了会诊费3000元，但该费用没有收据。其家属按医嘱在重症医学科陪护，这也是其主张2人护理费的原因。3.重庆市万盛经济技术开发区医疗收费专用收据。拟证明其在万盛安康医院支付医疗费345.67元。4.綦江人民医院门诊医疗费专用收据。拟证明其在该院支付门诊医疗费、材料费共计5273.57元。5.重庆市住院医药费专用收据。拟证明其在綦江人民医院共计产生的住院医疗费是128169.76元，其自行承担的费用为16791.84元，由此也可以看出其病情的严重性。6.重庆增值税普通发票（该发票载明蔡长华于2018年8月24日在重庆佑安医药有限公司购人血白蛋白10瓶，10g/瓶,436.893元/瓶，含税费用共计4500元），重庆医药集团万盛医药有限公司出库复核随货同行单3张（该单载明：收货单位为丁秀兰诊所，出库时间分别为2018年7月26日、7月30日和同年8月5日，3次共计出库人血白蛋白30瓶，10g/瓶,420元/瓶，共计12600元），綦江人民医院住院病人费用清单及证明。拟证明其家属根据医嘱购买了价值17100元的人血白蛋白用于其治疗。7.在超市和药房购买护理垫、湿巾、漱口水等生活用品的收据2张。拟证明为护理产生费用382元。8.科瑞弘发药房綦江区康复堂药店和綦江区扶欢镇友人堂药房开具的收据5张。拟证明其出院后为治疗智力减退和双手震颤等后遗症共计支付续医中药费3310元。9.住宿费发票3张、成品油发票3张。拟证明其为本案所产生的交通费以及住宿费，住宿费是家属在其住院期间所产生的费用，成品油是其子为了接送其治疗、鉴定和处理事故所产生的费用，共计1200元。10.费用小单1张。拟证明其家属根据医嘱购买奶粉所产生的费用2328元（每桶奶粉388元，共购买了6桶）。11.重庆增值税普通发票。拟证明其为本案支付鉴定费8250元。12.法律事务委托合同以及重庆增值税普通发票。拟证明由于被告的侵权导致其聘请律师维权，支出律师服务费1万元。扶欢卫生院对蔡长华举示的证据1无异议，但认为蔡长华在扶欢卫生院住院8天、在綦江人民医院住院39天，蔡长华在万盛安康医院治疗和在綦江人民医院入院系同一天，不能重复计算；司法鉴定意见书已经载明本案事故是双方的共同原因造成，在不能区分过错时，按法律规定各占50%的责任。在重症监护期间的护理费不应当主张，并且在蔡长华举示的綦江人民医院的出院医嘱中没有载明出院后需要继续护理的医嘱，对住院期间护理费，由法院根据綦江当地水平判决。对证据3、4、5无异议。对证据6中，蔡长华家属购买4500元人血白蛋白的收据无异议，但认为其余3张人血白蛋白出库单均不是正式发票，而且没有标注药品走向，该3张出库单是否与本案有关无法核实，故对该3笔费用不予认可。对证据7不予认可，只是收费单据，不是正式发票，无法证明是蔡长华使用。对证据8，虽然显示的是蔡长华，但是无法证明是治疗蔡长华病情的费用，对该部分费用不予认可。对住宿费、交通费，只能是蔡长华本人产生的合理费用，但蔡长华陈述全是其护理人员产生的费用，因蔡长华已经主张护理费，故不予认可。对购买奶粉费用不予认可，只是收费联，不知道是否是原告使用，医嘱中也未载明使用多少，但医嘱载明需要加强营养，可适当主张营养费。对鉴定费无异议。对律师费不予认可，如果有法律规定由其承担，则由其承担，如没有法律规定，则由蔡长华自己承担，因是否需要请诉讼委托代理人由原告自己决定，不是必然的结果。对蔡长华主张的精神抚慰金，因本案未鉴定起伤残等级，故不应当主张。住院伙食补助费根据法律规定执行，由法院依法判决。对专家会诊费3000元，该笔费用不规范，没有加盖綦江人民医院的印章，故对该笔费用不予认可。綦江人民医院关于蔡长华的临时医嘱记录单记载从2018年7月22日起至同年8月11日止，“家属外购人血白蛋白静脉泵入”共计18次380g（10g/瓶），而在该院关于蔡长华的住院病人费用清单上并无人血白蛋白的计费项目记录。该记录单记载：2018年7月30日12时55分对蔡长华“行气管切开术”，同年8月16日9时48分“拔除气管切开导管”；同年8月18日14时30分“转科”。该记录单记载：从2018年8月15日起至同年8月28日止，该院共有5次“院内会诊”记录，但无该院请其他医院的医生来院会诊的记录。该记录单上有从2018年7月25日起至同年8月6日止“胃管内注入果汁、大黄汁、奶粉汁”的记载。前述事实，有蔡长华举示的案涉各医院的病案资料、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、案涉各医院的医疗费专用收据、綦江人民医院的住院病人费用清单、购人血白蛋白的发票及重庆医药集团万盛医药有限公司出库复核随货同行单，蔡长华和扶欢卫生院的陈述等证据在卷为凭，经本院审查，予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告扶欢卫生院在本案中的过错程度问题；二、原告蔡长华的具体损失问题。关于第一个焦点问题。虽然重庆市獒鉴司法鉴定所依法作出了扶欢卫生院在对蔡长华的治疗中存在“选用降糖药不当、用药剂量不当、联合使用降糖药不当、血糖监测不规范、出院医嘱不规范的过错，使蔡长华最终发生低血糖昏迷的不良后果。符合重庆市司法鉴定协会印发的《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》的通知第二十一条第（三）项‘有过错、共同因素：指医疗行为与患方自身或其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用大小’”的司法鉴定意见，但是双方当事人对扶欢卫生院在诊疗活动中的过错程度问题存在很大认识分歧。蔡长华认为应由扶欢卫生院对本案承担全部责任，扶欢卫生院认为按照案涉司法鉴定意见自己只对本案承担50%的责任。尽管案涉司法鉴定意见分析说明中有“蔡长华有慢支炎肺气肿病史，长期服用孟鲁司特、苯卡特罗、氨茶碱等，对血糖的波动有一定影响”的记载，即是说蔡长华血糖的波动有其自身病情的原因，但是对“蔡长华有慢支炎肺气肿病史，长期服用孟鲁司特、苯卡特罗、氨茶碱等，对血糖的波动”究竟有何影响以及有多大影响的问题并未作出详细的分析说明，而在该分析说明中明确记载“其中磺脲类降糖药（包含格列美脲）的不当使用是药物性低血糖发生的常见原因。老年人、进食不良、联合服用降糖药者的发病率较高”“蔡长华‘糖尿病’诊断不确定，虽有口干、多尿、消瘦症状，多次血糖测定超过11.1mmol/L，但两次糖化血红蛋白和尿糖测定均在正常范围，应再进行葡萄糖耐量试验和胰岛素释放试验明确诊断。但2018年7月21日晨‘低血糖’诊断成立，两次测得血糖1.1mmol/L及2.68mmol/L，且本次低血糖的发生与医方给予的降糖药（选药不当和使用剂量不当）有关”。案涉司法鉴定意见明确且详细地分析了扶欢卫生院对蔡长华的诊疗行为存在“选用降糖药不当、用药剂量不当、联合使用降糖药不当、血糖监测和出院医嘱不规范的过错，使蔡长华最终发生低血糖昏迷的不良后果”，从而可以认定是扶欢卫生院在诊疗活动中的前述过错致使蔡长华最终发生了低血糖昏迷、导致蔡长华在綦江人民医院重症医学科被抢救治疗29天的不良后果。本案综合考虑蔡长华自身的病情因素、案涉各医院对蔡长华的救治情况以及案涉司法鉴定意见，可以认定扶欢卫生院应对本案承担主要责任，酌情由扶欢卫生院对本案承担80%的责任更为公平合理。关于第二个焦点问题。1.医疗费。蔡长华主张在万盛安康医院损失的医疗费为345.67元，在綦江人民医院损失的门诊医疗费为5273.57元、住院医疗费为16791.84元，扶欢卫生院对此三笔医疗费无异议，予以确认。蔡长华主张其家属按医嘱在外购买了价值17100元的人血白蛋白用于其治疗，该费用应作为其损失。虽然蔡长华为证明其家属在外购买人血白蛋白的事实，提供的是重庆佑安医药有限公司增值税普通发票和重庆医药集团万盛医药有限公司出库复核随货同行单，但是从綦江人民医院关于蔡长华的临时医嘱记录单记载的情况来看，从2018年7月22日起至同年8月11日止，“家属外购人血白蛋白静脉泵入”共计18次380g，而在该院关于蔡长华的住院病人费用清单上并无人血白蛋白的计费项目记录。因此，可以认定綦江人民医院在救治蔡长华的过程中实际为蔡长华静脉泵入了家属外购的人血白蛋白380g。故该项损失确定为16260元〔4500元（10瓶）＋（28瓶×420元/瓶）〕。关于蔡长华主张损失续医中药费3310元的问题，鉴于蔡长华提供的是药房收据，扶欢卫生院对此费用不予认可，故对蔡长华关于该笔费用的主张不予支持。关于蔡长华主张綦江人民医院在为其治疗中曾聘请其他医院的专家教授会诊，支付了3000元的专家会诊费的问题，由于蔡长华未能举示医院收取该费的发票，且在綦江人民医院关于蔡长华的临时医嘱记录单上只有“院内会诊”的记录并无该院聘请其他医院的医生来院会诊的记录，故对蔡长华关于该笔费用的主张不予支持。蔡长华的医疗费（包括家属外购人血白蛋白费用）损失共计确定为38671.08元。2.住院伙食补助费。蔡长华在扶欢卫生院和綦江人民医院实际住院共47天，蔡长华主张该项费用按每天50元计算，故该项费用确定为2350元。3.护理费。蔡长华主张在扶欢卫生院治疗期间的护理费按照2人计算，扶欢卫生院对此未提出异议，应予确认。从本案的实际情况来看，蔡长华因低血糖昏迷被送到綦江人民医院后，在该院重症医学科抢救治疗29天，在此期间蔡长华虽然有医方重症监护室的相关人员护理，但是除医方的护理外，事实上每天都有亲属在医院守护、配合医方救治。蔡长华主张在重症监护期间应计算护理费符合情理。对蔡长华在綦江人民医院重症医学科救治期间可以酌情考虑一人的护理费用。考虑到蔡长华在綦江人民医院由重症医学科转入呼吸内科治疗后到出院时，客观上仍然存在双手震颤的问题，蔡长华主张此期间的护理费应按2人计算符合情理。綦江人民医院关于蔡长华出院的医嘱中没有其出院后需要继续护理的记载，扶欢卫生院对此亦不认可，蔡长华要求计算出院后的护理费于法无据。酌情确定住院护理费为7800元〔（29天×1人×120元/天）＋（18天×2人×120元/天）〕。4.交通费、住宿费。蔡长华为就医、配合司法鉴定产生交通费是客观的，酌情确定此费用为1000元。蔡长华主张的住宿费是其住院期间家属所产生的费用，扶欢卫生院对此费不认可。鉴于本案已考虑支持其住院期间护理费的请求，故对蔡长华主张赔付其住院期间家属所产生的住宿费的请求不予支持。5.营养费。考虑到案涉各医院对蔡长华的实际救治情况，酌情确定此费用为2000元。6.其他费用。考虑到案涉各医院对蔡长华的实际救治情况，在住院期间其家属为护理购买护理垫、湿巾、漱口水等生活用品符合客观实际，酌情确定此费用为300元。前述6项费用，合计为52121.08元。该费按照扶欢卫生院在本案中的过错程度，酌情确定由扶欢卫生院承担41697元。另外，尽管蔡长华经过抢救治疗，目前无低血糖后遗症存在，但是由于扶欢卫生院在诊疗活动中的前述过错给蔡长华的身心造成一定的伤害是客观的，蔡长华请求扶欢卫生院赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，故本案酌情确定精神损害抚慰金为4000元。扶欢卫生院在本案中共计赔偿蔡长华45697元。关于鉴定费问题，诉讼中产生的鉴定费可参照诉讼费由本院决定负担。关于律师费问题，本案系医疗损害责任纠纷，是否聘请律师代理诉讼由蔡长华自主决定，可以聘请律师，也可以不聘请律师，所以在诉讼中产生的该项费用与扶欢卫生院在本案中的损害行为之间没有必然的因果关系，故本案不宜支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区扶欢镇卫生院应于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告蔡长华45697元。二、驳回原告蔡长华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，鉴定费8250元，由原告蔡长华自行承担2550元（其中原告蔡长华已纳诉讼费900元，已支鉴定费1650元）；由被告重庆市綦江区扶欢镇卫生院承担6950元（其中诉讼费350元，鉴定费6600元），此费中原告蔡长华已垫支鉴定费6600元，对原告蔡长华垫支的费用，被告重庆市綦江区扶欢镇卫生院应于本判决发生法律效力后七日内直接支付原告蔡长华，对余下的350元，被告重庆市綦江区扶欢镇卫生院应于本判决发生法律效力后七日内直接向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖庆容人民陪审员  龙启军人民陪审员  何 莉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李东海书 记 员  胡镜月