wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2804号申请执行人：杨田，男，1989年10月13日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨田与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费22440元，负担案件受理费145元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7105号 原告：廖小寮，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所律师。 被告：程泽平，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告廖小寮与被告程泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告廖小寮于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。廖小寮向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖小寮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7591号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被执行人：宁波四季阳光新能源科技有限公司（组织机构代码为573694230）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（10-9）。 法定代表人：沈徐晖。 被执行人：宁波市镇海欣珂置业有限公司（组织机构代码为698231459）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇郑家路（十七房村办公楼对面）。 法定代表人：郑峰。 被执行人：王国雄，男，1967年3月14日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：张跃飞，男，1965年10月1日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：周欣，女，1970年5月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：沈世红，女，1969年12月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：詹明华，男，1967年11月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈林洁，女，1966年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波四季阳光新能源科技有限公司、宁波市镇海欣珂置业有限公司、王国雄、张跃飞、周欣、沈世红、詹明华、陈林洁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波四季阳光新能源科技有限公司、王国雄、张跃飞、周欣、沈世红、詹明华、陈林洁应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款8358742.81元及利息，被执行人宁波市镇海欣珂置业有限公司承担物的担保责任。经查，被执行人宁波市镇海欣珂置业有限公司名下土地使用权因权属问题暂无法过户，其他被执行人名下房地产已被其他法院查封，均暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛忆梦
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3408号原告：蒋波，男，1975年7月7日出生，汉族，自由职业，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街。法定代表人：钱永宽，系该公司总经理。委托代理人：储世强，系辽宁华远律师事务所律师。第三人：刘春红，男，1973年3月5日，汉族，无业，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：那继，男，1980年3月27日出生，满族，无业，住辽宁省法库县。原告蒋波与被告沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司、第三人刘春红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。蒋波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.请求法院判令被告返还原告已付购房款人民币257400元；并以257400元为基数，按日0.01%向原告支付从2017年7月1日起至2019年8月30日止期间的违约金20334.6元（257400×0.01%×790天）；两项合计277734.6元；3.请求法院判令被告向原告支付2019年8月31日起至被告实际返还购房款之日止按上述第二项标准计算的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告从被告处购买位于法库县住宅楼，建筑面积78平方米，每平方米售价3300元，总计房款人民币257400元。于2016年12月30日前将房屋交付使用，逾期交房超过180天后，原告有权解除合同，并按已付房款按日0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定于2016年12月29日一次性全额付款。但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。原告多次跟被告协商此事未果。本院经审查认为，原被告争议房屋法库县为泰莱铂金公馆一期住宅楼。商品房销售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。根据原、被告陈述笔录及记账凭证，可认定案件事实为：法库县法库镇泰莱铂金公馆第二期工程发包方系沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司，承包施工方系沈阳宏石建筑工程有限公司，实际施工人系原告蒋波。沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司与宏石公司达成以本案争议房屋抵顶二期主体工程款协议，于2014年3月28日将该套房屋作价257400元抵给宏石公司。宏石公司与蒋波达成抵顶工程款协议，宏石公司以原价257400元抵给蒋波。宏石公司将该套房屋向沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司出具房产落户授权书，指定落户到原告蒋波名下。然后沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司与蒋波签订商品房买卖合同（没有签订日期），沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司于2016年12月29日为蒋波开具发票，即原告并没有向沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司实际支付购房款。另依据本院到法库县不动产登记中心查询回执和被告提供的记账凭证等证据，可认定双方争议的房屋开发单位系沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司，该房屋没有登记记录。综上所述，原告蒋波与被告沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司之间不存在商品房买卖事实，故双方签订的商品房买卖合同不成立。蒋波应另案主张给付工程款权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋波的起诉。案件受理费5466元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  韩 奎人民陪审员  陈海伟二〇一九年十一月八日法官助理杨蕾书记员孙文博本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31126号原告：河南省德建药业有限公司，住所地郑州市金水区政六街2号，统一社会信用代码914101056807813137。法定代表人：李琪臣，执行董事。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告：禹州市医药公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园颖顺路与许禹路交叉口南50米路东，统一社会信用代码91411081177517750J。法定代表人：史鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告河南省德建药业有限公司与被告禹州市医药公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟文丽、被告的委托诉讼代理人艾贯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款489904元并承担延期支付违约金（自起诉之日按同期银行贷款利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月13日至2018年8月16日累计向被告供应药品489904元，后经原告多次催要，被告至今没有给付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，原告的诉称不实，被告和原告之间无买卖合同法律关系，被告未从原告处购买过药品，被告不欠原告药品款489904元。原告起诉依法不能成立，应驳回其诉讼请求。经审理查明：原告称其向被告销售药品，现被告尚欠原告货款489904元未支付。被告称其并未与原告建立买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付货款，但其提交的《禹州市医药销售明细表》及《河南省德建药业有限公司销售单》均无被告加盖公章，亦无被告法定代表人或其授权人员签字，被告亦不认可。此外，原告提交的增值税专用发票、原告提交的录音中显示被告副总经理刘山虎关于“于潞宾以前是三圣医药公司的，他从原告拿货，用于抵偿三圣公司欠被告的货款”的陈述，均不能证明原告和被告之间构成买卖合同关系。故原告主张被告给付货款489904元并承担违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省德建药业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取4324元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十一月二十七日书记员 胡晓静
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执661号之一 申请执行人:妈应雄，女，布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：潘秀琼,女,水族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行妈应雄与潘秀琼借款合同纠纷一案中，被执行人潘秀琼未履行生效法律文书确定的义务，需扣划被执行人潘秀琼银行存款用于支付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 扣划被执行人潘秀琼在贵州银行股份有限公司荔波支行的账户为62×××62的存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇一九年十一月十二日 书记员  陆 瑜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4612号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。被执行人：蒋洪玉，男，1975年10月11日出生住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人蒋洪玉信用卡纠纷一案中，查明被执行人蒋洪玉应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款138867.03元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，已从被执行人名下银行扣划23079.48元，扣除费用实得17559.48元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十一月二十七日代书记员 励陈忠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3461号罪犯谈常容，女，汉族，1967年5月24日出生于重庆市垫江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）渝03刑初17号刑事判决，认定被告人谈常容犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月16日起至2020年5月15日止），并处罚金50万元，追缴违法所得。判决宣告后，被告人谈常容不服，提出上诉。重庆市高级中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）渝刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谈常容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谈常容减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谈常容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谈常容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谈常容减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4662号 原告：阳贻雷，男，1992年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华东，江西文峰律师事务所实习律师。 被告：魏建军，男，1979年6月12日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告阳贻雷与被告魏建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何也广、被告魏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳贻雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告买卖合同关系；2、要求被告返还原告已支付的16000元购买雕花机款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月15日在南康区××村××坑组，约定购买被告的三台雕花机，并通过微信与支付宝方式支付了48000元款，每台16000元。被告完成交付两台后，第三台雕花机被他的供应商拉走，导致无法完成第三台雕花机的交付。 被告魏建军辩称，确实收取了原告48000元，除此之外，原告诉状上的其他陈述均不属实。答辩人和原告是口头协议，答辩人卖三台雕花机给原告，交货地点就是答辩人厂里，原告当场给了答辩人钱，当场从答辩人厂里提走机器。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交原告身份证复印件、镜坝派出所接处警登记表、接受案件回执单、微信及支付宝转账凭证，被告向法庭提交收据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告魏建军于2018年8月24日向案外人赖某购买了四台战神牌雕花机及一台磨石机，支付价款88000元。2019年6月15日，被告魏建军向原告阳贻雷出售了三台雕花机，当天上午9点多钟原告向被告付清了全部款项48000元，被告魏建军交付了雕花机。后雕花机在离开被告所在地运往原告处的途中其中一台被案外人周某擅自拉走。原告遂于当天下午向镜坝派出所报警，派出所工作人员组织相关人员到场了解情况，后调解未成。经核查，被告向赖某购买的雕花机原系赖某向周某买卖而来，赖某尚有尾款未向周某付清而存在争议，致使周某于2019年6月15日拉走了一台雕花机。 本院认为，被告魏建军从案外人赖某处购得雕花机，并支付了合理价款，即使该雕花机系案外人赖某另从他人处买卖而来，赖某与他人存在债务争议或对该雕花机的权属存在争议，被告魏建军亦可依据善意取得而享有该雕花机的所有权，被告有权处分将三台雕花机出售给原告。关于本案合同履行地点约定情况及雕花机是否完成交付的问题，原、被告双方各执一词，又无证据佐证，根据法律规定，当事人就有关合同内容约定不明确，不能确定又未能达成补充协议，履行地点不明确时，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案雕花机交付合同履行地应为被告所在地。买卖当天雕花机已离开被告所在地，被告完成了交付，双方买卖行为已经完成。现原告因其中一台雕花机被他人拉走而主张解除买卖合同关系及被告返还原告货款18000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告阳贻雷的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳贻雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月四日 代理书记员  罗 芳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1666号 原告：陈凤贵，男，1988年1月20日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘辉、张勇，江苏汉平律师事务所律师。 被告：连云港锦绣香江置业有限公司，住所地连云港经济开发区新东方大道107号。 法定决表人：范菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一鸣，该公司员工。 原告陈凤贵与被告连云港锦绣香江置业有限公司（以下简称锦绣香江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤贵的委托诉讼代理人刘辉、被告锦绣香江公司委托诉讼代理人李一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈凤贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还定金10万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月23日签订了收款通知单，准备购买被告开发的连云港锦绣香江小区C8-01房屋，并支付定金10万元，后发现预购买的房屋存在地基塌陷、墙体开裂等重大质量问题，之后与被告协商要求解决质量问题后，因被告公司人员调整及无法达成一致意见，原告于2019年5月24日发函至被告处要求返还定金，被告至今未予返还，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告锦绣香江公司辩称，双方签订了收款通知单，并实际收到陈凤贵缴纳的购房定金10万元，但依照收款通知单约定交款人在缴足定金当天需签署认购协议书，逾期则定金不予退还，所定单位收回处理。依此约定，陈凤贵所购房屋已作挞定，即没收定金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收款通知单、照片、微信聊天截图、解除合约的函及EMS快递单等证据，本院依法组织双方进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，原告陈凤贵与被告锦绣香江公司签订一份收款通知单。约定陈凤贵缴纳定金100000元，用于购买锦绣香江C8-01房屋，房屋建筑面积336.75平方米，房屋价款2245449元，并备注业主（交款人）在交足定金当天须签署认购协议书，逾期则定金不予退还，所定单位收回处理。陈凤贵在业主签名处签名。同日，陈凤贵向锦绣香江公司支付100000元定金，锦绣香江公司向其出具了一张100000元的发票。 2019年5月23日，陈凤贵向锦绣香江公司发出《解除合约的函》，函上写明陈凤贵与锦绣香江公司于2012年10月23日签订了收款通知单，准备购买锦绣香江公司开发的连云港锦绣香江小区C8-01房屋，并支付定金100000元，后陈凤贵发现预购买的房屋存在地基塌陷、墙体开裂等重大质量问题，之后与锦绣香江公司协商要求解决质量问题。后因锦绣香江公司人员调整及无法达成一致意见，向锦绣香江公司发函请求1、解除收款通知单，取消购买意向。2、锦绣香江公司退还100000元意向定金。 本院认为，原告陈凤贵与被告锦绣香江公司双方签订的《收款通知单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在案件审理过程中原告主张被告并没有将收款通知单原件交付原告，根据原告所提供的收款通知单中显示，原告已在业主签名处签名，所以对于原告辩称没有收到收款通知单原件的主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。被告出具给原告的收款通知单备注约定，业主（交款人）在交租定金当天须签署认购协议书，逾期则定金不予退还，所定单位收回处理。在原告支付100000元定金后，原被告并未依约于2012年10月23日签署认购协议书或者房屋买卖合同。根据原告在诉状中陈述，原告是因为发现预购买的房屋存在地基塌墙体开裂等重大质量问题后，与被告协商要求解决质量问题，因被告公司人员调整及无法达成一致意见。即原告自认是因为发现房屋质量有问题而拒绝签订认购协议书。因此原告无权要求返还定金。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈凤贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告陈凤贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 [二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第115条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1427刑初237号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人郑德伟，男，1979年10月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，群众，经商。户籍所在地山东省聊城市东昌府区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被刑事拘留，于2019年8月24日被执行逮捕，同年11月20日被取保候审。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人郑德伟犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎，被告人郑德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：2019年7月11日上午10时许，被告人郑德伟以非法占有为目的，在夏津县开发区电力西苑小区2号楼1单元502室主卧室北墙处最东边柜子抽屉里盗窃赵某金戒指两枚、金项链一条、彩金戒指一枚，涉案价值约9000元。2019年7月16日，被告人郑德伟到夏津县公安局开发区派出所主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人近亲属代郑德伟赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郑德伟之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人近亲属已经代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；建议判处被告人郑德伟六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金八千元至一万元，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、谅解书等书证，证人郭某、李某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人郑德伟的供述与辩解，辨认等笔录，监控录像等视听资料等证据予以证实。 被告人郑德伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑德伟用其黑色OPPOR11S手机与被害人联系，销赃后用该手机收取赃款。被告人向本院预缴纳了罚金。 本院认为，被告人郑德伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑德伟主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人积极缴纳了罚金，酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，被告人符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、作案工具黑色OPPOR11S手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉双 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 锴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3038号 原告：江玉强，男，1984年10月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 被告：江苏江山建设有限公司。住所地：江苏省南京市五台山1号。 法定代表人：杜克伏。 被告：刘传栀，男，1985年12月9日生，汉族，现住桐梓县。 本院在审理原告江玉强与被告江苏江山建设有限公司、刘传栀建设工程合同纠纷一案中，原告江玉强于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江玉强自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江玉强撤回起诉。 已收取的案件受理费4164元，由原告江玉强负担150元，其余4014元退还原告江玉强。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十一月二十日 法官助理万余 书记员刘书剑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5685号申请执行人：陈金花，女，汉族，1960年10月18日出生，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人陈金花与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特68号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特68号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特68号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1973号申请执行人何春玲，女，1988年2月23日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人云电科技有限公司，住所地南京市栖霞区，法定代表人杨过。申请执行人何春玲与被执行人云电科技有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第686号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云电科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何春玲向本院申请执行。在执行过程中，查明其名下无可供执行的财产，致本案无法执行。现将云电科技有限公司纳入失信人员名单并将法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2018）第686号仲裁调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如有异议，请收到本裁定后15日向本院提出。执行长 陈 猛执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年十一月二十八日书记员 丁 晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6115号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：金磊，该分行员工。被执行人：张文龙，男，1974年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：单小玲，女，1976年5月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张再红，女，1972年2月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张文龙、单小玲、张再红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张文龙、单小玲、张再红应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款155366.64元及利息。执行中，查封被执行人张文龙名下集体土地使用权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十日代书记员 傅海根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东世纪金源置业有限公司,住所地淄博市张店区联通路26号5-11号颐鸿大厦五层。法定代表人：朱清信，董事长。委托诉讼代理人：王茂松，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚翔，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思源，女，1988年1月31日出生，汉族，淄博华纳国际旅行社职工，现住淄博市张店区。再审申请人山东世纪金源置业有限公司（以下简称世纪金源公司）因与被申请人张思源商品房销售合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪金源公司申请再审称，1.世纪金源公司有新的证据证明原审判决认定事实不清。一是淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3614号生效判决一份，从该案查明事实可以证实，自2016年9月份开始淄博市张店区房管局根据国家不动产政策的调整，已停止办理不动产登记业务。二是淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日出具《情况说明信访函回复函》一份，从该函中可以看出张店区房产管理部门受理的最后一宗房地产开发公司报送的开发企业新建房屋初始登记是2016年9月7日，不动产权统一登记实施后张店区不动产权登记中心受理的第一宗房地产开发公司报送的首次登记时间为2016年11月16日，故，该时间段不能办理产权登记是国家政策调整导致的。根据该函还可以证实世纪金源公司至少于2017年9月7日前将材料交于原房管部门，后2017年3月20日世纪金源公司将准备齐全的登记资料提交至不动产登记中心，而不动产登记中心于2017年5月27日（即世纪金源公司与张思源签订协议书时）仍然未办理房产证书，这亦属于政府原因导致，不应计入逾期办证时间。2.世纪金源公司系于2014年10月16日将案涉商品房交付张思源，根据合同约定，协助张思源办证的时间应当是交房后360日，即2015年10月11日是协助办证的最后时间，故2015年1月1日至2015年10月11日期间共计283天逾期办证违约金应当扣除。3.根据世纪金源公司的申请，二审法院去张店区不动产登记中心调取了竣工验收备案表、淄博市人民政府关于实施不动产统一登记的通告两份证据，但该两份证据显示情况与事实不符。法院应当向受理涉案房屋办证事宜的具体经办人，即张店区不动产登记中心主任崔成、科长张建波调取相关资料。二审法院未予调取，违反法律规定。4.原审法院没有考虑逾期办证是否给买受人造成损失以及双方的合同预期，便以基准利率上浮30%后计算逾期办证违约金系适用法律错误。5.张思源系2018年3月23日起诉，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，2016年3月23日前的逾期办证违约金在《民法总则》实施前已经届满，即2015年1月1日至2016年3月23日期间的逾期办证违约金已经超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。张思源提交书面意见称，一、世纪金源公司所称由于政府原因导致逾期办证不能成立，事实是其“权属登记”申报资料在2017年3月20日之前始终没有完成。二、涉案《商品房买卖合同》第八条、第十五条分别对交房日期和“权属登记”日期进行了约定，世纪金源公司所谓交房违约并赔付了逾期交房违约金就使第十五条办证违约合法化的理由没有法律依据，交房和办证是不同的法律义务，都应如约履行，不能互相替代。三、政府部门职能转变整合协调，新的不动产登记中心成立，与世纪金源公司逾期办理权属登记没有丝毫关系，造成违约事实完全是世纪金源公司自身原因。四、逾期办证给张思源造成种种不便和损失，户籍迁入、小孩入托上学、抵押贷款、出售出租、出国签证等都是可以量化的损失。五、世纪金源公司没有证据可以证明诉讼时效于2016年3月23日已经届满，张思源作为权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起算诉讼时效的情形没有发生，世纪金源公司从来没有公开表示拒绝履行逾期办证赔偿义务，张思源追究其不履行合同义务的民事权利受法律保护二十年。请求驳回世纪金源公司的再审申请。本院经审查认为，世纪金源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令淄博市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月四日书记员  陈东娇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3081号原告武汉建江混凝土有限公司。住所地武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。法定代表人章大军，该公司总经理。委托诉讼代理人夏芳，湖北山河律师事务所律师。被告舒红伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告武汉建江混凝土有限公司与被告舒红伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告武汉建江混凝土有限公司的委托诉讼代理人夏芳到庭参加了诉讼。被告舒红伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉建江混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当占有的公司货款人民币840000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息50260元（按照年利率6%自2018年7月1日起计算至还清日止，暂计算至2019年6月24日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告舒红伟是原告武汉建江混凝土有限公司业务员，受公司委托于2015年1月12日至2017年1月24日，对武汉鑫天力建筑工程有限公司珞珈山学院第二项目部清收公司货物款计人民币80万元，未上缴公司。又于2017年1月24日，受公司委托收取武汉鑫天力建筑工程有限公司货款32万元，共计112万。被告舒红伟仅在2017年3月20日向原告上缴不当占有的货款28万元，仍尚欠原告货款84万元未上缴，原告多次向被告主张其权利无果，故原告武汉建江混凝土有限公司向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告舒红伟未答辩。原告武汉建江混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒红伟未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的两份还款承诺书具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日至2017年1月24日，被告舒红伟任职原告武汉建江混凝土有限公司业务员期间，受原告委托清收武汉鑫天力建筑工程有限公司的货款共计112万元至其配偶个人账户。2017年3月20日，被告向原告公司归还其收取的货款28万元，尚侵占84万元未归还。2017年4月12日，被告向原告出具承诺书，承诺在三个月内归还剩余被侵占的84万元。2017年11月1日，被告又向原告出具一份承诺书，记载：“本人于2017年4月12日在公司曾签署《还款承诺书》，约定三个月内归还，但本人未能履约。现在，在本人的再三恳求同时提供担保人的前提下，公司同意给我机会，本人承诺在2017年底之前向公司退回30万元，在2018年4月份之前退回20万元，在2018年7月之前退回34万元，本人若未按照上述计划归还侵占款，本人自愿承担民事责任与刑事责任。”本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告舒红伟为原告武汉建江混凝土有限公司公司的业务员，受原告公司的委托清收货款属于职务行为，该收取的款项属于原告公司的资产，其占有原告840000元款项不归还构成不当得利，应当返还给原告。故对原告主张被告返还不当得利840000元的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定:“返还的不当得利,应当包括原物和原物所生的孳息。”原告主张被告自2018年7月1日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定,本院予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒红伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉建江混凝土有限公司返还840000元，并按照年利率6%自2018年7月1日起支付至还清日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费12703元，由被告舒红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  黄芳梅人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十一月二十七日法官助理聂华丽书记员周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3450号原告：王xx，男，1991年4月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：肖x，男，1985年8月19日生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告王xx诉被告肖x建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王xx于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王xx在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王xx撤回起诉。本案件受理费减半后收取为1178.50元，由原告王xx负担。审判员  朱文涛二〇一九年十一月二十日书记员  刘利芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5692号申请执行人：李南，女，汉族，1969年2月25日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李南与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9758号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9758号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9758号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1449号 申请执行人：黄宝善，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：郑邦平，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人黄宝善申请执行被执行人郑邦平租赁合同纠纷一案中，被执行人郑邦平应支付申请执行人黄宝善18480元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11218号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陶玉宽，男，1989年3月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告天下行租车有限公司与被告陶玉宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：李波，系该分行行长。委托代理人：陈军，男，汉族，1971年8月9日出生，住江西省上饶市信州区，系该分行职工，特别授权代理。委托代理人：徐倩，女，汉族，1984年8月3日出生，住江西省上饶市信州区，系该分行职工，一般授权代理。被告：郑张莉，女，汉族，1970年7月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：王善华，男，汉族，1967年11月22日出生，住上海市黄浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑张莉、王善华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩、被告王善华到庭参加诉讼，被告郑张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》；2.请求判令被告郑张莉、王善华立即归还贷款本息合计659,846.12元，其中拖欠本金655,012.93元、拖欠利息4,833.19元（利息暂计算至2019年4月9日，直至债务本息全部归还之日止）；3.请求判令被告郑张莉、王善华依法承担抵押担保责任，原告债权在被告抵押物权折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行和被告郑张莉、王善华签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为75万元，抵押物为上饶市信州区万达广场29#2-010（暂未办理他项）。被告支用情况为：2017年6月21日支用贷款75万元，贷款年利率5.39%，期限从2017年6月21日至2027年6月21日，还款方式为等额本息还款法。2017年6月21日，原告将贷款发放。时至今日，被告郑张莉、王善华未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。从2018年12月21日开始未按约履行还款义务，如今已逾期108天。由于被告拒绝履行合同义务，致使原告对此笔贷款受到严重的威胁。为此，原告特依向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。被告王善华辩称，原告的诉请都是事实，也认可，但是希望银行给予一定的时间以便我自己处理标的物，归还银行贷款。被告郑张莉未应诉，未答辩。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原告营业执照、原告负责人身份证复印件、被告郑张莉、王善华身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。二、个人房屋贷款申请表复印件一份，证明被告郑张莉、王善华向原告申请贷款。三、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款手工借据、上饶市商品房买卖合同复印件各一份，证明被告郑张莉、王善华与原告签订合同，向原告借款，并对借款的期限、利息、罚息等进行了约定，并提供房产作抵押担保，并办理了抵押登记。四、贷款放款单复印件一份，原告依被告申请将贷款发放。五、欠款报表、还款流水复印件各一份，证明截止至2019年4月8日，被告尚欠原告贷款本息合计659,846.12元，其中拖欠本金655,012.93元、拖欠利息4,833.19元。被告王善华对上述证据的质证意见：上述证据的签字都是我签的。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告王善华未提交证据。被告郑张莉未到庭质证，也未提交证据。经审理查明，2017年6月20日，被告郑张莉、王善华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：被告郑张莉、王善华向原告借款750,000元；借款期限为120个月，自2017年6月20日至2027年6月20日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；按月等额本息还款法；借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成借款人违约；贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿；该合同还约定了其他内容。被告郑张莉、王善华自愿以其位于上饶市信州区万达广场29栋2-010的房产为上述债务提供连带抵押担保，但并未抵押登记。2017年6月21日，原告将贷款发放后，被告郑张莉、王善华从2018年12月21日起未支付本息，截止2019年4月15日，被告郑张莉、王善华尚欠贷款本金655,012.93元、拖欠利息4,833.19元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告郑张莉、王善华签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将贷款发放至被告郑张莉的账户中，被告郑张莉、王善华应根据双方约定按时足额还款，但被告郑张莉、王善华却未按期归还利息，被告已构成违约。故原告要求与被告郑张莉、王善华解除《个人购房借款及担保合同》并要求支付剩余贷款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑张莉、王善华自愿以其位于上饶市信州区万达广场29栋2-010的房产为上述债务提供连带抵押担保，但并未办理以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行为抵押权人的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立的规定，不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，出借人不能依据抵押合同享有优先受偿权，故对原告要求被告郑张莉、王善华依法承担抵押担保责任并在抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郑张莉、王善华承担其他费用的诉请，因该费用并未实际发生，原告也未提交相关证据予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。被告郑张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告郑张莉、王善华签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告郑张莉、王善华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行贷款剩余本金655,012.93元和截至2019年4月9日贷款产生的拖欠利息4,833.19元及从2019年4月10日起至贷款本金还清之日止的利息（按约定计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,398元，由被告郑张莉、王善华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  徐月桂二〇一九年十一月十九日书 记 员  王慧卿
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2319号 原告：陆小燕，女，1987年4月9日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 被告：谢文英，女，1995年12月6日生，汉族，户籍地址建瓯市，现住建瓯市。 原告陆小燕与被告谢文英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10立案后，原告陆小燕于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆小燕与谢文英已经建瓯市调解委员会调解达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆小燕撤诉。 案件受理费692元，减半收取346元，由陆小燕负担。 审判员  范晓璐 二〇一九年十一月一日 书记员  陈丽萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1369号 申请执行人：华林，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：胡纪，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人华林申请执行被执行人胡纪民间借贷纠纷一案中，被执行人胡纪应偿还申请执行人华林47713元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十日 书记员  武丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14636号 申请执行人：佛山市南海宇诚装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业区梁拓厂房车间16，统一社会信用代码91440605062121959C。 法定代表人：梁拓。 被执行人：顾风寿，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4450号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款84696元、逾期付款利息817.61元及以84696元为本金自2019年2月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人所有的位于广州市南沙区湖岸北街3号901房已经由广州市海珠区人民法院处理完毕，所得款项不足以支付抵押债权；轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，该车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘奕敏
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03财保42号 申请人：温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市车站大道196号，统一社会信用代码91330000712559654A。 法定代表人：叶建清，董事长。 委托代理人：胡志平，男，该公司员工。 委托代理人：张润，男，该公司员工。 被申请人：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路38号34层，统一社会信用代码912102007169879128。 法定代表人：励振羽，董事长兼总经理。 申请人温州银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司银行账户合计346107760.71元的款项进行诉讼保全。申请人温州银行股份有限公司提供了保险金额为346107760.71元的诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司大连分行营业部的银行账户账号75×××78、75×××84、75×××95、75×××93、75×××02、75×××05、75×××97、75×××88、75×××29、75×××77、75×××09、75×××22、75×××60，合计冻结金额以人民币346107760.71元为限，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人温州银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李翔宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵丽丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6258号 原告：谢凤玲，女，汉族，生于1960年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。 被告：张国坤，男，汉族，生于1967年3月29日，住绵阳市涪城区。 原告谢凤玲与被告张国坤民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢凤玲的委托诉讼代理人刘永康到庭参加诉讼，被告张国坤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元；2、判令被告从2016年10月13日起以60万元为基数至还清本息之日止按月利率1.5%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月10日向被告借款50万元，被告陆续支付了利息，被告于2015年10月13日向原告出具借条，约定借款期限至2016年10月12日，到期还本付息共计60万元。2017年9月18日，双方经结算，同意顺延归还时间为2018年4月13日，并注明调整月息为1.5%，到期连本带息77.12万元。原告多次催要未果。 被告张国坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明双方主体资格适格。 2、被告于2015年10月13日出具借条，证明被告的借款事实，该借条载明借款本金50万元，从2015年10月13日至2016年10月12日归还，按2分计算，到期归还本息60万元；2017年9月18日，被告张国坤在该借条上再次注明，因借款人无力偿还，顺延归还时间为2018年4月13日，月息1.5%计算，连本带息共计77.12万元。 3、个人活期明细信息，载明胡欧（系原告儿媳妇于2011年11月10日分两笔转账给被告，共计50万元；原告同时提交了熊映平与胡欧的结婚证、原告与熊光兴结婚证，原告与熊映平的户口薄，证明熊映平系原告之子，胡欧系原告儿媳妇；原告通过其儿媳妇胡欧向被告转款的事实。 上述证据经庭审核实在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够印证其主张被告借款的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告借款本金为50万元，原告要求以60万元计算借款本金，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，以借款本金50万元计算2015年10月13日至2016年10月12日期间利息10万元，未超过法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据或书面答辩意见，由此产生对其不利的法律后果自行承担。 据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张国坤在本判决生效后十日内向原告谢凤玲偿还借款本金及利息60万元，并承担以借款本金50万元为基数从2016年10月13日起至借款本金款还清之日止按月利率1.5%计算的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢凤玲的其他诉讼请求。 本案案件受理费12680元，由原告谢凤玲负担480元，被告张国坤负担12200元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 俐 人民陪审员  代长顺 人民陪审员  卢万东 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周 坤
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2025号上诉人（原审被告）：徐勇华，男，1960年2月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被上诉人（原审原告）：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码91360600736354143Q。负责人：宋易鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，该公司员工。委托诉讼代理人：杜贵保，该公司员工。原审被告：徐丽玉，女，1965年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，上诉人徐勇华因与被上诉人鹰潭市福神汽贸有限公司、原审被告徐丽玉买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐勇华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。本案的客观事实：一、被上诉人在法庭上出具的欠款条是伪造的，用本人的签名指纹作伪证涉及侵权，伪造证据之嫌疑，请求法院将该欠款条做司法鉴定，查明事实真相。二、被上诉人蓄意参与勾结，带有黑社会性质的套路贷犯罪团伙兼大盗偷窃团伙的违法犯罪行为。被上诉人的法人代表宋易鸿、李建平与山东潍坊汇银租赁公司有着密切的业务往来，在山东潍坊汇银租赁公司严重触犯国家法律、犯有偷盗农机的犯罪事实上打掩护，而不是积极协助公安机关将被盗农机追回。鹰潭市福神汽贸有限公司辩称，1、上诉人于2017年2月25日在被上诉人处买了一台拖拉机，购机款是95,500元。被上诉人跟租赁公司有合作，先由租赁公司代上诉人付购车款50,000元，被上诉人为上诉人作担保。2、28,500元是补给农户的，但是被上诉人已经将补贴款先垫付给厂家了。等政府补贴下来之后，上诉人应将补贴款还给被上诉人。3、租赁公司把被上诉人的车拖走了是事实，被上诉人也陪同上诉人到公安机关报案了，但是公安机关不立案，让上诉人起诉租赁公司。原审被告徐丽玉未作答辩。鹰潭市福神汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付购买拖拉机欠款28,500元及逾期利息10,260元，合计38,760元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月25日被告徐勇华向原告鹰潭市福神汽贸有限公司购买了雷沃拖拉机一台，总价款95,500元，被告徐勇华向原告支付了货款10,000元，余款85,500元由被告徐勇华在原告提供的格式欠条上填写了格式欠条一张，约定还款时间：1、在补贴款到账三日内，还款28,500元，2、在2017年3月30日还款7,000元，3、在2017年12月20日前还款50,000元。该格式欠条还约定若不能如期还清欠款，在承诺时间内自愿承担从欠款之日起到承诺还款日止的欠款利息，利息按月息1分（1%）计算，另外从逾期之日起自愿按日息1‰计算罚息，直至还清全部欠款。被告徐勇华出具欠条后，给付了原告7,000元，并通过向山东潍坊汇银租赁公司融资50,000元给付原告，尚有28,500元货款未给付。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告徐勇华购买原告拖拉机共计价款95,500元，已付原告货款67,000元，尚欠28,500元未付，理应及时支付货款。被告徐勇华以拖拉机被案外第三人拖走为由拒绝支付货款，其抗辩理由不成立。关于原告主张的逾期付款利息10,260元问题，被告徐勇华辩称双方未约定利息，本院认为双方在欠条中约定“在补贴款到账三日内，还款28,500元”系履行期限约定不明，根据本案实际，其利息应从主张之日即2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为公平。原告主张被告徐丽玉履行付款义务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇华于本判决生效之日起十日内向原告鹰潭市福神汽贸有限公司支付购买拖拉机货款28,500元及利息（利息以28,500元为基数，从2019年7月23日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清货款之日）；二、驳回原告鹰潭市福神汽贸有限公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人徐勇华与被上诉人鹰潭市福神汽贸有限公司、原审被告徐丽玉均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。因上诉人在一审庭审中对被上诉人出具的欠款条上的“欠款人”的签名和手印无异议，故上诉人提出被上诉人在一审提交的欠款条系伪造的，要求做司法鉴定的主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人蓄意参与勾结，存在带有黑社会性质的套路贷犯罪团伙兼大盗偷窃团伙的违法犯罪行为，因缺乏证据证明，故本院不予采纳。综上所述，徐勇华的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人徐勇华负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇一九年十一月二十五日书记员  李熙韵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6918号 申请执行人：吴秀珍，女，1977年3月13日出生汉族，住宁波市高新区。 被执行人：易际法，男，1964年11月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：王建荣，男，1959年12月20日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波亿丰建设有限公司（组织机构代码为144100393）。住所地：宁波市北仑区开发区江滨路1号。 法定代表人：芦金夫。 本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人易际法、王建荣、宁波亿丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人易际法、王建荣、宁波亿丰建设有限公司应支付申请执行人吴秀珍执行款267800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 傅海根
辽宁省盘山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1122刑初96号公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。被告人李国银，男，1972年7月6日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，住所地辽宁省盘山县。2013年7月13日，因无证驾驶机动车发生事故被行政拘留十日；2019年4月9日，因无证驾驶机动车发生事故被行政拘留二十日；2019年8月12日因本案无证驾驶机动车造成交通事故，被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，现在其住所。辩护人王悦，辽宁公理律师事务所律师。辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人李国银犯危险驾驶罪，于2019年9月20日,向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王娜、书记员邹赢出庭支持公诉，被告人李国银及其辩护人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省盘山县人民检察院指控，2019年8月12日13时40分许，被告人李国银醉酒后无证驾驶福田牌三轮摩托车，沿沈盘线南北路由北向南行驶，当行驶至盘山县字路口时，与同方向行驶的被害人刘某驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李国银血液中检出乙醇含量为159mg/100ml。经盘山县公安局交通管理大队认定，李国银承担本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了司法鉴定意见书、酒后驾驶人血样提取登记表、交通事故认定书、交通事故现场图及照片、户籍证明信、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李国银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李国银具有坦白情节，可从轻处罚；被告人李国银无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故的全部责任，均可从重处罚；提请本院依法惩处，并建议在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。被告人李国银对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。辩护人认为被告人李国银认罪态度较好，具有坦白情节；此次事故没有造成严重后果，且李国银已取得被害人谅解，建议对被告人李国银从轻处罚。经审理查明，2019年8月12日13时40分许，被告人李国银醉酒后无证驾驶福田牌三轮摩托车，沿沈盘线南北路由北向南行驶，当行驶至盘山县字路口时，与同方向行驶的被害人刘某驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车车尾部相撞致两车损坏。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李国银血液中检出乙醇含量为159mg/100ml。经盘山县公安局交通管理大队认定，李国银承担本起事故的全部责任。到案后，被告人李国银如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人李国银已取得被害人刘某的谅解。上述事实，有公诉机关提供的及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：1.接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过证明：2019年8月12日13时56分许，盘山县公安局交通管理大队接到刘某报案，称在沈盘线盘山县南侧，三轮车追尾小轿车。经查，当日13时40分许，李国银无证酒后驾驶无号牌福田牌三轮摩托车，沿沈盘线南北路由北向南行驶撞上前方同向刘某驾驶的辽Ｃ×××××号牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。到案后，李国银对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。2.盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：李国银违反了后车与前车应保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，负事故的全部责任，刘某无责任。3.道路交通事故现场图及照片证明：事故现场情况及事故车辆情况。4.当事人血样提取登记表、北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书证明：经检测，被告人李国银案发后的血液检测结果为乙醇含量159mg/100ml，刘某血液中未检出乙醇含量。5.身份证复印件、人员档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人李国银案发时不具备驾驶资格。6.盘山县公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、拘留所历史在押人员详情表证明：被告人李国银于2013年7月13日，因无证驾驶机动车发生事故被盘山县公安局行政拘留十日；于2019年4月9日，因无证驾驶机动车发生事故被盘山县公安局行政拘留二十日；于2019年8月12日因本案无证驾驶机动车造成交通事故，被盘山县公安局行政拘留15日。7.户籍证明信证明：被告人李国银的自然情况，其于案发时已达完全刑事责任年龄。8.被告人李国银的供述证明：2019年8月12日13时40分许，李国银酒后无证驾驶福田牌三轮摩托车沿高升边东加油站北路由北向南行驶，行驶至事故路段时，撞到一辆同向行驶的小型轿车尾部致两车受损。9.谅解书证明：被害人刘某对被告人李国银表示谅解。10.调查评估意见书证明：经盘山县司法局对被告人李国银调查评估，认为被告人李国银不具备接受社区矫正的条件，不建议进行社区矫正。上述证据来源清楚，收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联，且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李国银违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李国银到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李国银取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；关于辩护人的对被告人李国银从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李国银无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》，均可从重处罚。根据被告人李国银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵押刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵俊梅人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陶 野二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘珊珊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5507号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：方彩文，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：伍鹤，该分行员工，特别授权。被告：黄建敏，男，1991年3月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄建敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方彩文、伍鹤到庭参加诉讼，被告黄建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币8,581.17元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币12,027.45元（暂算至2019年8月31日止，费用565.96元，利息2,880.32元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年12月19日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××51。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币8,581.17元；2、利息：人民币2,880.32元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币565.96元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币565.96元的要求，本院不予支持。被告黄建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建敏应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币8,581.17元及其他费用（截至2019年8月31日利息为人民币2,880.32元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5941号 原告：陈秋云，女，1962年3月11日出生，汉族，住福州市台江区达文星新村3座301号，公民身份号码350103196203110165。 委托诉讼代理人：魏霄(系陈秋云的儿子)，男，1988年10 月28日出生，住福州市台江区单元。 被告：黄礼银，男，1976年3月24日出生，汉族，住福州市长乐区首占镇赤屿村夏礼厝8号，公民身份号码350126197603241411。 原告陈秋云与被告黄礼银买卖合同纠纷一案，本院于2019 年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈秋云的委托诉讼代理人魏霄到庭参加诉讼，被告黄礼银经 传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋云向本院提出诉讼请求：判令黄礼银向陈秋云偿还货款 33500元。事实和理由：陈秋云是煤炭供应商，黄礼银原是广西 省某砖厂经营者。2016年以来，黄礼银经营的砖厂用煤经常由陈 秋云提供，2017年起，黄礼银一直拖欠煤款不还，2017年3月 24日，黄礼银向陈秋云出具欠条一份，承认结欠煤款33500元， 并承诺在2个月内还清（即2017年5月24日内还清）。之后，经 陈秋云多次催讨，黄礼银至今仍未还款，故向法院起诉。 黄礼银未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈秋云经营煤炭生意，黄礼银经营的砖厂自2016年下半年 起陆续向陈秋云购买煤炭，截至2017年3月24日止，结欠陈秋 云煤款33500元。2017年3月24日，黄礼银个人向陈秋云出具 欠条一份,载明：“欠条，隆发页岩砖厂欠陈秋云煤款叁万叁仟伍 佰元整（33500元），在三个月内还清，欠款人：黄礼银，2017 年3月24日”。此后，经陈秋云催讨，黄礼银未偿还该煤款。 本院认为，黄礼银个人欠陈秋云货款33500元的事实，有黄 礼银作为欠款人出具的欠条为据，可予以认定。黄礼银理应按照 约定的期限向陈秋云给付货款，黄礼银未及时给付，属于违约。 现陈秋云要求黄礼银给付货款33500元，本院予以支持。黄礼银 经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上， 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄礼银应于本判决生效之日起十日内向陈秋云偿还货款 33500元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.5元，减半收取计318.75元，由黄礼银负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以 要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买 受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债 务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履 行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2966号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：王强，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告王强未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1190元，公共能耗费35元，共计2072元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2015年1月1日至2018年6月12日共欠物业服务费1190元、公共能耗费35元，共计1225元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告王强未辩称。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月1日至2018年6月12日的物业服务费1190元、公共能耗费35元，共计1225元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告王强在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1190元、公共能耗费35元，合计1225元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王强负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨婷婷
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初192号                            公诉             机关                       江西省婺源县             人民检察院                       适用             程序                       简易程序                               立案时间                       2019年10月24日                               被告人             信息                       被告人汪高飞，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住婺源县；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月3日被婺源县公安局刑事拘留，同年7月30日被婺源县公安局取保候审，2019年6月27日被婺源县人民检察院取保候审，同年10月24日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。             被告人汪高强，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，住婺源县；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月3日被婺源县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2019年8月7日被婺源县人民检察院取保候审，同年10月24日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。                               指控             意见                       公诉机关以婺检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人汪高飞、汪高强犯开设赌场罪,于2019年10月24日向本院提起公诉，量刑建议：被告人汪高飞具有初犯、坦白、从犯、违法所得被全部追缴等量刑情节，建议对其判处有期徒刑8至10个月，并处罚金，可适用缓刑；被告人汪高强具有初犯、自首、从犯、违法所得被全部追缴等量刑情节，建议对其判处有期徒刑6至8个月，并处罚金，建议适用缓刑。                               辩护             意见                       被告人汪高飞、汪高强当庭承认控罪，对指控的犯罪事实和证据均无异议。                               事实             查明                       2017年3月，被告人汪高飞在“新宝利” “至高”“无间道”等微信赌博群做“拉手”（“拉手”就是将自己的微信好友推荐到微信赌博群里赌博，每推荐一个人进该群，组织微信赌博群的人会给其50元至88元不等的好处费），2017年6月左右至2018年7月汪高飞雇请被告人汪高强做“拉手”，每月支付汪高强工资5 000元，且包吃包住。微信群以发红包比点数大小进行赌博。“拉手”主要负责把参赌人员拉进微信群，也帮忙参赌人员购买微信号用于赌博。“新宝利”微信群，参赌人员参赌10局以上就返利188元给汪高飞，汪高飞再返利参赌人员108元或者138元；“无间道”微信群以参赌人员下注金额的10%返利给汪高飞，汪高飞再看情况返还给参赌人员。             2017年3月至2018年7月，被告人汪高飞、汪高强使用的昵称“悍匪福利号（主）1”（微信号“gaofei131400000”）的微信账号名下绑定赌博账号211个，投注赌资总数额578 804元。其中，把汪某某拉进“新宝利”“无间道”等微信赌博群，赌资合计2 165元；把余某某拉进“新宝利”“至高”等微信赌博群，赌资合计15 049元；把王某拉进“新宝利”“至高”等微信赌博群，赌资合计194 101元。案发后，被告人汪高飞退缴违法所得15万元，被告人汪高强退缴违法所得4万元。                               本院             意见                       被告人汪高飞明知他人建立微信群从事赌博活动，仍在微信赌博群中从事“拉手”工作，从中非法获利；被告人汪高强明知他人建立微信群从事赌博活动，仍受雇于被告人汪高飞在微信赌博群中从事“拉手”工作，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，基本证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在微信赌博群中从事“拉手”工作，与其上线人员构成开设赌场罪的共同犯罪，但在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人汪高飞被他人举报，在婺源县格林豪泰酒店702房间被婺源县公安局中云派出所民警抓获并口头传唤带至婺源县公安局中云派出所，在讯问时被告人汪高飞如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人汪高强自动投案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可从宽处罚；退缴违法所得，自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人参与开设赌场的犯罪数额较大，非法获利较多，时间跨度较长，社会危害性较大，不宜适用缓刑。公诉机关对二被告人适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。                               裁判             根据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决                       一、被告人汪高飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月26日止。罚金已缴纳。）             二、被告人汪高强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月19日止。罚金已缴纳。）             三、被告人汪高飞退缴违法所得人民币15万元，被告人汪高强退缴违法所得人民币4万元，均予以追缴，由婺源县公安局上缴国库。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审 判 员 李建萍                         二〇一九年十一月八日                         代书记员 郎燕玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9837号之一申请执行人北京市通州区人民法院。被执行人殷某，男，1979年7月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。北京市通州区人民检察院指控殷某伪造事业单位印章罪一案，本院作出（2019）京0112刑初745号刑事判决书，其中刑事涉财产内容为：殷某并处罚金人民币一万元。该判决发生法律效力后，殷某未自动履行涉财产部分的法律义务。该案经刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行案号：（2019）京0112执9837号。在本案执行过程中，本院依法传唤被执行人殷某，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人殷某名下无房产及车辆登记信息，其银行账户内无可供执行的存款；本院委托被执行人殷某的户籍地法院调查相关财产线索，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人殷某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人殷某名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0112刑初745号刑事判决书中有关财产项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人殷某有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行；再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人殷某仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十一月二十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5080号申请执行人：高杰，男，1976年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：仇志友，男，1991年3月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高杰与被执行人仇志友民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人仇志友应偿还申请执行人借款20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人仇志友名下无存款，无车辆信息，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 恒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9048号 李纳、盛琴琴： 关于申请执行人沈佳挺与被执行人李纳、盛琴琴请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，坐落于宁波市鄞州区首南街道天健巷31号2707室房地产[原不动产权证号为浙（2016）鄞州区不动产权第0037962号]已过户至申请执行人沈佳挺名下。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特856号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执9048号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14644号 申请执行人：佛山市三水科旨包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会工业区B区第一栋第一层西面厂房，统一社会信用代码914406070795756746。 法定代表人：丁明辉。 被执行人：佛山市金诺装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘西站对面（原南宝鞋厂）自编2号，统一社会信用代码91440608584666075K。 法定代表人：程鹏。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10229号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款241168元及以该款为本金从2018年7月5日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人的机器设备由佛山市禅城区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘奕敏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2443号 上诉人（原审原告）：袁明超，男，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁进，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：胡会强，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：高建华，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 上诉人袁明超因与被上诉人袁进、胡会强、高建华合伙协议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖16民终2443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁明超及其委托诉讼代理人桑宾，被上诉人袁进、高建华及其委托诉讼代理人王清超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁明超上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，或者改判三被上诉人给付上诉人150000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：一审法院推定“各方平均分配”没有事实依据，根据上诉人与三被上诉人于2017年9月11日签订协议书，约定将变卖设备款27万元交给袁进负责继续办理沙石码头相关经营手续，如办不好经营许可手续，则从先期变卖设备款中给付上诉人15万元，剩下5万元再从后期卖船和吊机所得款中付绐上诉人。该协议系各方当事人签订，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定。三被上诉人庭审时虽抗辩在办理码头手续时支出款项，但没有提交相应的票据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实错误。在2017年9月11日签订协议书中已约定如办不好经营许可手续，则从先期变卖设备款中给付上诉人15万元，剩下5万元再从后期卖船和吊机所得款中付给上诉人。对该款项约定非常清楚明确，被上诉人均认可该事实。一审判决严重损害上诉人的合法权益。 袁进、胡会强、高建华共同答辩称，基本认可原一审判决。协议书本身不是三被告的真实意思表示，协议内容也有瑕疵，但是一审原告并没有举证出该款项的出处证明该协议是真实的。同时我方也没有拿出证据证明所花费的依据，因此我方认可一审法院按份额判决处置该案财产，但是应该是按照合伙协议各股东所占比例进行分配。判了我方多支付两万多元，接到判决之后我方也考虑到上诉，但是考虑有限的司法资源以及各方当事人的时间成本没有上诉。 袁明超向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告承担连带责任，支付给原告贰拾万元整，并支付利息按月息1分5厘计算（利息付至给清贰拾万元为止）。2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院审理查明：2012年5月原告和三被告四人共同出资在涡阳县涡河沿岸办ー个沙石料场。2016年由于政策原因，再加之经营手续不全，被迫停止经营，经原告与三被告共同协商一致同意，变卖料场机械设备所得款28万元，原告与三被告于2017年9月11日签订协议书，约定将变卖设备款27万元交给袁进负责继续办理沙石码头相关经营手续，如办不好经营许可手续，由被告袁进、胡会强、高建华退还原告15万元。被告收到上述款项27万元后，积极协调办理码头事宜，无奈至今没有办理完成。 一审法院认为，原被告以合伙收益结算款27万元作为投资款，重新达成办理码头的协议书，应视为新的合伙事务，原被告之间仍系合伙关系。根据协议约定，袁进接收27万元后，1年多的时间，未能办成约定的码头相关手续，也未提供出办理码头相关手续支出相应的款项。应当退出所收受的27万元。该27万元系原告与三被告合伙结算款项，为共同共有，因双方未能举证证明合伙如何分配该27万元，可推定平均分配，即原告享有份额为67500元。在庭审中，被告对协议书中，“如办不好退回款，付给袁明超15万元”存有异议。原告未能提供充分证据证实，原告基于原被告之间合伙的基础法律关系，应当获得15万元。在庭审中，原告主张，料场借原告30万元，没有提供充分证据证实，无法采信。据此，对原告要求三被告退还款67500元，予以支持。超出部分证据不足，不予采信，原告可持据另行主张。被告的答辩主张，未提供证据，不予采信，也可持据另行主张。综上，原告袁明超主张被告袁进、胡会强、高建华共同退还67500元，超出部分，证据不足，不予采信。一审判决：一、袁进、高建华、胡会强于本判决生效之日起十日内共同支付袁明超67500元；二、驳回袁明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁明超负担1350元，被告袁进、高建华、胡会强负担800元。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证，袁进、胡会强、高建华二审新提交证据原股份协议，证明上诉人与被上诉人之间是股份制合作关系，该股份协议也能证明上诉人与被上诉人之间股份份额比例，又申请证人郭某出庭作证，证明2017年9月11日的协议不是三被上诉人的真实意思表示。对袁进、胡会强、高建华二审提交的股份协议真实性、合法性予以认定，但与本案争议不具有关联性，对其证明目的本院不予采信。对郭某的证人证言，其虽陈述袁进、袁明超、高建华发生争执，但又陈述高建华说调解一下看看怎么合适，具体怎么说的郭某也不知情。故其证言不能证明2017年9月11日的协议不是三被上诉人的真实意思表示，对其证明目的不予采信。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：袁进、胡会强、高建华是否应当退还袁明超15万元。 案涉2017年9月11日的协议书明确表明，对变卖设备款交给袁进办理码头相关经营手续，如办不好，由袁进、胡会强、高建华退还袁明超15万元。该协议合法有效，不违反强制性法律规定，袁进、胡会强、高建华主张该协议不是其真是意思表示，未能提供证据证明，袁进、胡会强、高建华也未证明该协议存在无效或可撤销的情形。现码头相关经营手续一直未能办理，故袁进、胡会强、高建华应按照该协议承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖16民终2443号民事判决； 二、袁进、高建华、胡会强于本判决生效之日起十日内共同支付袁明超150000元； 三、驳回袁明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由袁进、高建华、胡会强负担；二审案件受理费2950元，由袁进、高建华、胡会强负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理欧阳萍 书记员康靖
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1745号之一 申请执行人：张天琼，女，生于1965年3月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：晏雪飞，男，生于1988年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：肖雅，女，生于1993年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2628号民事调解书，立案受理张天琼申请执行晏雪飞、肖雅借款合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人晏雪飞、肖雅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人晏雪飞、肖雅共有的位于合江县的房屋［不动产权证号：川（2019）合江县不动产权第××号，建筑面积：100.71平方米］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月六日 书记员 徐勇平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：冯大鹏，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣颜，男，1982年7月12日出生，汉族，枣庄润田车业有限公司职工，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭允村，男，1986年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**良，男，1985年8月30日出生，回族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄金骏物流运输有限公司，住所地枣庄市峄城区吴林街道驻地。法定代表人：龚华庆，总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人王荣颜、郭允付、**良、枣庄金骏物流运输有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本次事故发生时，保险公司承保的车辆处于被施救的异常状态，正在被郭允付驾驶的清障车施救，而非正常使用中，保险条款约定交强险的赔偿范围是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故造成受害人损失，因此，本次事故的发生不属于交强险合同及条款中约定的保险事故。同时，保险公司承保车辆的被保险人为物流公司，事故认定书及一审判决书均未认定物流公司需要承担本次事故的赔偿责任，根据交强险条款约定，保险公司亦无需承担赔偿责任。另外，郭允付及**良即不是被保险人也不是被保险人允许的合法驾驶人，与保险公司不存在任何关系，其作为施救者应确保被施救车辆的安全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。**良提交书面意见称，从交强险条例第一条规定来看，制定本条例的目的首先在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，在此基础上借助机动车交通事故责任强制保险所具有的社会管理效用更好地履行政府职责，促进道路交通安全，进而维护社会大众的安全与权益，原审判决完全符合法律及法理要求及内涵。保险公司对交强险条款第八条的理解是错误的。所谓的“使用”，是“使人员、器物、资金等为某种目的的服务”，标的车在被托运过程中也是正常使用的范围，而非保险公司所说的非正常使用。保险公司对原审法院认定“新的主挂关系”理解抗辩错误，车辆驾驶人员是谁、有无驾驶资格、都不是受害人向保险公司理赔交强险时保险公司的抗辩理由，车辆被施救也是合法行为，被施救车主要是主车发生损坏，挂车的损害很小，被拖挂时完全可以正常行驶。保险公司依据物流公司不承担责任而否认其应承担责任是错误的。保险合同突破了合同相对性。请求驳回保险公司的再审申请。本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。本案保险事故发生时，被保险车辆鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××重型半挂车系由**良所有的无户清障车牵引行驶，根据上述法律规定，原审法院认定清障车与鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××重型半挂车形成新的主挂车关系，并基于**良未对其清障车投保交强险的事实判决**良与保险公司在交强险责任限额内对王荣颜所受损失平均赔偿并无不当。综上，本院认为，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十一月十八日书记员  陈东娇