wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初110号 原告：韩喜起，男，满族，1957年5月28日出生，打工，现住鞍山市立山区。 被告：赵荣波，男，汉族，1960年10月20日出生，个体户，现住鞍山市千山区。 原告韩喜起诉被告赵荣波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩喜起到庭参加了诉讼，被告赵荣波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬3640元（2018年2月6日至2019年1月14日利息150元）。2、被告支付诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月23日开始在被告处从事加工工作，至于2017年5月23日，共计出工28天，约定工资为日工资130元/天，经多次催要，诉至贵院，请求贵院最大限度维护原告的合法权益。 被告赵荣波未出庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了证据，被告赵荣波未到庭，未对原告提出的证据进行质证，故原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月23日原告韩喜起经案外人介绍到被告赵荣波处从事加工工作，当时约定工资为日工资130元，月结算。原告在被告处工作28天后，因被告未支付劳务费，解除劳务关系，被告欠劳务费3640元至今未付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告赵荣波雇佣原告为其工作，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系。原告为被告提供劳务后，被告没有依约给付劳务费，双方为此产生纠纷，对此纠纷被告应付全部责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵荣波经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵荣波于本判决发生法律效力之日后十日内给付原告韩喜起劳务费3640元； 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计50元，公告费560元，由被告赵荣波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈君 人民陪审员  田鑫 人民陪审员  陈爽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王红
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执745号申请执行人刘老三，男，汉族，甘肃省漳县人，住漳县金钟镇金钟村七社。被执行人李保成，男，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇崖湾村大沟门社。依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初463号民事判决书，被执行人李保成应支付申请人刘老三工资10070元，并承担案件受理费32元，案件执行费51元。法律文书生效后被执行人李保成案款未履行，申请执行人刘老三于2019年10月11日申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中被执行人李保成与申请人刘老三达成执行和解协议。被执行人李保成于2020年4月开始每月偿还申请人刘老三案款2000元直至偿还完毕。因该协议履行期限较长，依法终结本案的执行程序。本院予以确认，依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1125执745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十一月十三日书记员  董 伟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执551号之二申请执行人：郎应伟，男，1968年02月04日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：廖飞，男，1974年04月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行郎应伟与廖飞借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初1182号民事判决书已经生效，被执行人廖飞未履行法律文书确定的义务，申请执行人郎应伟于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人廖飞偿还借款本金95000元及相应利息，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人廖飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年3月11日、4月15日、5月08日、5月24日、8月7日、10月10日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人廖飞有微量存款（已冻结），有一套位于水天坪大道XX号XX幢XX单元XX的住宅，无车辆、股权等可供执行财产。3、本院于2019年5月14日冻结被执行人廖飞银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年8月1日作出（2019）渝0230执320号之四裁定书查封了被执行人廖飞位于水天坪大道XX号XX幢XX单元XX的房屋，该房屋在该案中评估拍卖，本案不处理。5、本院于2019年8月2日对被执行人廖飞户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年3月11日依法对被执行人廖飞采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月18日告知申请执行人郎应伟，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的95000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人廖飞暂无财产可供执行，申请执行人郎应伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人廖飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执551号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十一月十八日书记员  廖 都
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1041号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张现坤，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月9日作出的沂执法行处字[2019]第0497号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0497号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年3月20日占用龙家圈街道信家庄村集体土地196平方米建设果园农资仓储房为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月25日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0497号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道信家庄村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积196平方米，其中基本农田196平方米，处以每平方米罚款30元，共计5880元。该决定书已于2019年8月9日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0497号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0497号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11368号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：黄纪允，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告黄纪允信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告黄纪允经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄纪允归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计118603.37元(数据截至2019年4月30日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018申请办理了建行信用卡并填写了信用卡确认单，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡。被告自2018年7月31日起使用该信用卡进行消费后，截至2019年4月30日，已欠信用卡余额118603.37元，其中，本金88500元、手续费23522.12元、利息5606.13元、违约金975.12元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 黄纪允未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告黄纪允向原告下属解放路支行申请办理信用卡业务，并出具《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××70。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年4月30日，被告欠信用卡本金88500元、手续费23522.12元、利息5606.13元、违约金975.12元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1170元。 本院认为，被告黄纪允向原告下属解放路支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有确认单、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄纪允于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金88500元、手续费23522.12元，并支付利息、违约金（截至2019年4月30日，利息5606.13元、违约金975.12元；自2019年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告黄纪允于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，由被告黄纪允负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  王玉鑫 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 迪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4721号原告：李建辉，男，1981年8月9日生，汉族，住灵宝市。原告：陈圆圆，女，1992年9月10日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵博辉，男，1988年1月31日生，汉族，住灵宝市北区。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：杨双奇，男，1955年11月24日生，汉族，住灵宝市。案由：房屋买卖合同纠纷原告李建辉、陈圆圆与被告赵博辉，第三人杨双奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建辉、陈圆圆撤回起诉。案件受理费8088元，减半收取4044元，由原告李建辉、陈圆圆负担。审判员  姚晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晓萌
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1006-1号 申请执行人：王伟，女，汉族，1958年9月23日出生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人：陆梦飞，男，汉族，1965年1月22日出生，住广东省广州市越秀区。 第三人：中新联融（深圳）信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：张声泰。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师助理。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人陆梦飞借款协议纠纷一案中，第三人中新联融（深圳）信息服务有限公司请求变更其为本案申请执行人。在本院审查期间，中新联融（深圳）信息服务有限公司于2019年10月21日向本院提交了撤回变更执行主体申请书，以待申请执行人与第三人补齐相关材料后再重新申请变更该案申请执行人为由，请求撤回变更执行主体申请。 本院认为，第三人中新联融（深圳）信息服务有限公司请求撤回变更执行主体申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许中新联融（深圳）信息服务有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇一九年十一月三十日 书记员  唐志梅
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3545号 原告：袁旭强，男，1978年10月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：刘建平，男，1969年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告袁旭强与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员张俊、人民陪审员包利强、人民陪审员王莉英组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。2019年10月14日，本院公开开庭审理本案。原告袁旭强到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告刘建平资金周转需要向原告借款10万元，原告于2016年底分三次以现金的方式借给被告2万元、4万元、4万元，后原告多次向被告催讨未果。2018年2月3日，被告重新出具了借条一份，并承诺于2018年2月9日归还。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并支付自2019年2月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告袁旭强为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、借条一份，证明原、被告之间的民间借贷关系及被告向原告借款100000元的事实。 被告袁旭强未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，能够证明被告向原告借款100000元的事实，对其证明效力予以确认。 本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2018年2月3日，被告刘建平向原告袁旭强出具借条一份，该借条载明：今借到袁旭强人民币拾万元整，到九日归还（到2018年2月9日）归还。现原告以被告未按约返还借款为由，诉至本院。 本院认为，原告袁旭强与被告刘建平的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘建平未按约向原告返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告返还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告承诺于2018年2月9日归还借款，故原告要求被告自2019年2月10日起按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建平应返还原告袁旭强借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年2月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  包利强 人民陪审员  王莉英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  叶 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再86号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：施钧，男，1980年11月19日出生，汉族，住苏州市昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告施钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0583民初11349号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监90号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉施钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.1.被告返还借款本金22000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金18000元。事实和理由：2017年12月15日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，实际交付20000元，约定本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址。被告收到原告出借的款项后，并亲笔出具相应的《借条》和《保证协议》作为债权凭证。而后，归还了2000元，尚欠原告20000元未付。原告就返还借款本金事宜，多次与被告协商未果，故提起诉讼。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0583民初11349号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5810号 申请执行人滕睿，女，1981年10月18日出生，壮族，住南宁市。 被执行人谭鉴文，男，1970-6-20出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 滕睿与谭鉴文房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭鉴文名下银行账户存款2062903元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7170号原告：韩勇强，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被告：胡小伟，男，1979年11月1日出生，香港特别行政区居民，原告韩勇强诉被告胡小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩勇强的委托诉讼代理人张汝壮到庭参加诉讼，被告胡小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩勇强提出以下诉讼请求：1.被告归还借款人民币100000元，并以100000元为本金，从2018年1月3日起至还清之日止按月利率2%计算利息支付给原告（暂计至2019年3月13日的利息为28000元）；2.被告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2018年1月3日向原告借款人民币100000元，约定的月利率为千分之三十，约定的还款期限至2018年3月3日止，并约定了律师费承担等事项。借款期限届满，被告以无钱为由拒不履行还款义务，一直拖欠至今。原告为维护自身利益故诉至法院。被告胡小伟缺席，没有答辩，亦没有提交任何证据。本院经查明认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告借款人民币100000元，原告采用现金交付和银行转账方式向被告提供了借款，被告向原告出具了《借据》。《借据》显示双方约定的还款日期为2018年3月3日，月利率为千分之三十，逾期诉至法院借款方承担一切律师费、诉讼费、差旅费。庭审中原告的代理人确认本案的律师费尚未支付，待判决后才予以支付。以上事实，有《借据》、《东莞农村商业银行对账单》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，由于当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案作为贷款方的被告胡小伟的经常住所地在中华人民共和国内地，案涉民间借贷纠纷发生地也是中华人民共和国内地，中华人民共和国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告胡小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。被告胡小伟向原告韩勇强借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告胡小伟并未就此抗辩或提交反证，故本院认定被告胡小伟尚欠原告韩勇强借款100000元。双方在《借据》上约定了还款期限，属于双方真实的意思表示，故双方应依照《借据》的约定履行义务。被告胡小伟在约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告归还借款100000元并自借款日2018年1月3日起按月息2%计付利息，合法合理，本院予以支持。关于律师费，原告虽提出律师费主张，但未提交证据予以证明律师费用已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡小伟自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告韩勇强借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2018年1月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩勇强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告胡小伟负担。如不服本判决，原告韩勇强可在判决书送达之日起十五日内，被告胡小伟可在判决书送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 叶伟芬二〇一九年十一月二十七日书记员 何丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3069号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赢、吴娟，该公司法务。被告：蒋珺，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地江苏省常州市天宁区。被告：蒋炳荣，男，汉族，1954年10月15日出生，户籍地江苏省常州市天宁区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告蒋珺、蒋炳荣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋珺立即向原告偿还垫付款43320.36元；2.判令被告蒋珺向原告支付利息12533.39元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月25日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告蒋炳荣对被告蒋珺的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告蒋珺、蒋炳荣、案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告蒋珺已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告蒋珺的透支资金向银行提供担保，被告蒋炳荣自愿作为被告蒋珺的共同偿债人。合同约定：被告蒋珺未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告蒋珺应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月31日，被告蒋珺与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告蒋珺向工行艮山支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，透支资金分期偿还，原告按约提供保证服务。履约过程中，被告蒋珺违约，工行艮山支行于2017年11月27日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任。截止2017年12月5日，原告代偿透支债务43320.36元，但两被告拒不偿还原告的代偿款。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 超人民陪审员  洑 薇二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江市坡头区人民法院发文稿签发：核稿：陈艳2019-11-13拟稿人：王琼2019-11-13合议庭组成人员：秘密等级：打印份数：附件：（）湛法字第号年月日封发广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初959号原告：湛江炭之家休闲旅游保健山庄，住所地：湛江市坡头区******岭。法定代表人：陆少娟，经理。委托诉讼代理人：陈马福，员工。被告：湛江市坡头区*************民小组。法定代表人：莫土符，组长。原告湛江炭之家休闲旅游保健山庄诉被告湛江市坡头区*************民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。因原告湛江炭之家休闲旅游保健山庄逾期未交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江炭之家休闲旅游保健山庄自动撤回起诉处理。审 判 员 詹 敏 志审 判 员 王   琼人民陪审员 宋 克 礼二〇一九年十一月十三日书 记 员 陈艳（代）附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44001号原告：周素娟，女，1969年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理：秦葳，北京驰坚律师事务所律师。被告：王德春，男，1952年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡雨薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：啜小驰，北京市两高律师事务所律师。原告周素娟诉被告王德春生命权、健康权、身体权纠纷一案。2019年11月28日，原告周素娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周素娟撤诉处理。审判员  刘洪宇二〇一九年十一月二十八日书记员  谢 静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5420号之七被执行人季培培。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5420号之七裁定书，于2019年11月18日向被执行人季培培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季培培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：s扣划被执行人季培培在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币30108.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月十八日书记员  常宇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3418号原告：陈某，男，1970年7月15日生，汉族，住淮滨县。被告：李某，男，1966年11月16日生，汉族，住光山县。被告：耿某某，男，1968年7月3日生，汉族，住潢川县。本院于2019年9月11日受理原告陈某诉被告李某、耿某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某，被告李某、耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金200000元及利息70000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告是朋友关系，2016年5月二被告在台头建砖厂，向原告借款20万元，约定利息2分。原告多次找被告催要借款，被告拒不还款，故诉至法院。被告李某辩称，债务是真实的，利息2018年5月之后未付过。被告耿某某辩称，债务是真实的，提供了担保。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交借条一张，金额200000元，原告提交的证据，客观真实，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告李某从原告处借款200000元，约定月息二分，并出具借条一张，被告耿某某作为担保人在借条上签字。被告按约定支付利息至2018年5月后未还款亦未支付利息，原告诉至法院。本院认为，被告李某向原告借款，并出具借条，双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。被告耿某某为李某的债务提供了担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款200000元及利息，利息按约定年息24%自2018年6月1日起计算至本判决确定之日止；二、被告耿某某对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2675元，由被告李某、耿某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月四日书记员 张振杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7353号 原告：瑞安市华顺箱包有限公司。 法定代表人：黄传丰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张庆和，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 被告：施盈海。 第三人：仙桥集团有限公司。 法定代表人：陈棉春，执行董事兼总经理。 原告瑞安市华顺箱包有限公司（以下简称：华顺公司）与被告施盈海、第三人仙桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告施盈海下落不明转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告华顺公司的法定代表人黄传丰及其委托代理人张庆和到庭参加诉讼。被告施盈海、第三人仙桥集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年2月24日订立的买卖合同；2.判令被告退还原告货款26450.43元并赔偿利息损失（以26450.43元为基数，从2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系箱包及配件制造、销售企业。2017年2月被告到原告生产所在地洽谈销售瓦楞纸箱，双方达成买卖意向后，当月22日被告要求原告预付货款10万元给被告指定的仙桥集团有限公司银行账户。于是原告按照被告的指定于2017年2月24日通过银行转账6万元至第三人仙桥集团有限公司账户。后被告仅向原告交付共计价款33549.57元瓦楞纸箱。至今被告未再向原告交付瓦楞纸箱又拒不退还货款，致使原告订立合同目的不能实现，已严重损害了原告的合法权益。 被告施盈海未作答辩，亦未提供证据。 第三人仙桥集团有限公司庭后答辩称：一、仙桥集团是做纸板的，被告施盈海是做瓦楞纸箱的，他是仙桥集团有限公司的客户，以温州东浩纸箱厂的名义与第三人合作。二、原告打过来的6万元是施盈海预付给第三人的货款，是施盈海通知原告直接汇入第三人账户的。这笔预付的货款第三人已经发货完毕，第三人与施盈海之间的账已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、企业信用公示报告、户籍证明，证明当事人身份情况；2、短信、银行回单，证明原告预付货款的事实；3、出库凭证、货物清单，证明被告交付的货物数量、金额。 被告施盈海、第三人仙桥集团有限公司未到庭质证，视为放弃质证意见。原告提供的证据，经本院审查，第三人对于收到6万元予以认可，银行回单三性予以确认；出库凭证，抬头为“温州市东浩瓦楞箱厂”，与第三人的陈述一致，可以认定被告施盈海以温州市东浩瓦楞箱厂名义进行买卖活动，且货物清单有施盈海签字，故对于出库凭证及货物清单本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原告系从事箱包及配件制造、销售的企业。2017年2月份，原被告达成瓦楞纸箱买卖合作意向。2017年2月24日，原告按照被告施盈海指示将货款6万元汇至第三人仙桥集团有限公司账户用于购买纸箱。被告陆续向原告交付了共计价值33549.57元瓦楞纸箱，剩余货款26450.43元被告未交付纸箱。 另查明，2019年9月21日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。原被告之间形成的买卖合同合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约支付部分货款，被告逾期未交付相应的货物导致合同目的不能实现，已属违约。原告主张解除2017年2月24日订立的买卖合同，与法有据，予以支持。合同自通知到达对方时解除，本院于2019年7月22日向被告公告送达诉讼材料，故本院确认上述合同于2019年9月21日解除。合同解除后，原告多付的26450.43元货款应当予以返还，造成原告损失的，应承担相应的赔偿责任。原告主张自2017年2月24日起计算利息损失，没有依据，本院调整从合同解除之日即2019年9月21日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告瑞安市华顺箱包有限公司与被告施盈海于2017年2月24日签订的买卖合同； 二、被告施盈海于本判决生效之日起十日内退还原告瑞安市华顺箱包有限公司货款26450.43元并赔偿利息损失（从2019年9月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 三、驳回原告瑞安市华顺箱包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告施盈海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  叶远乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12454号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄青勇，男，1982年1月5日出生，住广东省江门市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄青勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9983号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄青勇支付本金100349.83元及息费、一审案件受理费1154元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9983号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6974号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王比，女，1974年4月8日出生，汉族，现住沈阳市。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告王比物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王思涵、杨威，被告王比到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沈阳市南京南街1009号华府丹郡A2号1-4-1自2014年12月1日至2016年10月31日的物业管理费2382元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月2日，沈阳华锐世纪物业管理有限公司（以下简称“沈阳华锐公司”）中标“华府丹郡南区”前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。2012年11月27日，沈阳华锐公司分别与沈阳华苏置业有限公司及被告签订《前期物业管理服务合同》及《业主（临时）管理规约》，约定物业服务费每月每平米1.5元，被告所有的房屋坐落于沈阳市华府丹郡A2号1-4-1，建筑面积为69.04平方米。被告自2014年12月1日至2016年10月31日止共拖欠物业管理费2382元。2019年6月10日，沈阳华锐公司与原告签订“债权转让协议”，协议约定：“沈阳华锐公司将华府丹郡A区、B区欠交的物业服务费的债权全部转让给原告”。原告向被告催要未果后，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩：我不认同这个物业费，我承认签过合同，但2014年修建乾豪的时候，物业没有遵循物业服务，把A1、A2楼隔离开来，原来签合同时是封闭小区，后完全变成了无人管理的开放小区。建筑水泥罐车从早上4点开始运输，一直到晚上11点，严重时每5分钟一趟，我多次向物业提出造成的伤害，要求其加强管理，物业无任何回应。引发的噪音已经对我造成强烈的伤害，导致我买房子后没在此居住。A1、A2号楼门前大门里变成了自由市场，大量商贩在此进行自由买卖，造成的噪音、出行不便，都对其业主造成了极大的伤害。门卫保安不在位，晚上有喝醉酒的人随便进入业主门外耍酒疯和敲门，去物业找人，门卫不在岗。物业公司还纠结社会不法人员对业主进行威胁恐吓，堵锁眼、贴冥币，有电视台采访录像为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区（一期）前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，合同中约定住宅物业费收费标准为1.5元／平方米／月。被告为“华府丹郡”A2号1-4-1业主，房屋建筑面积为69.04平方米。被告自2014年12月1日至2016年10月31日止共拖欠物业管理费2382元。2019年6月10日，沈阳华锐物业管理有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2013年12月1日-2016年10月31日、B区2015年6月1日-2017年4月30日，所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告）。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效，原告据此合同要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出前物业公司物业服务不到位、无人管理、门卫不在岗等问题，虽然被告提供了视频资料及图片，但仅能反映园区某一时间点、某一区域的情况，不能反映园区持续及整体的服务水平；关于被告提出原物业公司以威胁的方式要求其交物业费等问题，均不能作为拒交物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：王比于本判决发生法律效力后十日内给付大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司2014年12月1日至2016年10月31日物业费2382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王比负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月二十五日书记员  律淼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3067号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赢、吴娟，该公司法务。被告：郑强，男，汉族，1990年11月10日出生，户籍地湖北省房县。被告：顾建业，男，汉族，1986年4月10日出生，户籍地安徽省涡阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告郑强、顾建业追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑强立即向原告偿还垫付款215593.16元；2.判令被告郑强向原告支付利息70225.42元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月25日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告顾建业对被告郑强的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告郑强、顾建业、案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告郑强已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告郑强的透支资金向银行提供担保，被告顾建业自愿作为被告郑强的共同偿债人。合同约定：被告郑强未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告郑强应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月8日，被告郑强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告郑强向工行艮山支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，透支资金分期偿还，原告按约提供保证服务。履约过程中，被告郑强违约，工行艮山支行于2017年10月10日宣告债务提前到期，并要求原告承担保证责任。截止2017年10月23日，原告代偿透支债务215593.16元，但两被告拒不偿还原告的代偿款。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘 超人民陪审员  洑 薇二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5632号之一 申请执行人：易某，男，汉族，1964年11月15日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨某，男，汉族，1976年04月08日出生，住四川省广元市利州区。 本案依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3889号民事判决书，于2019年8月6日立案执行易某申请执行杨某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的60821.74元及利息，执行费812元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人杨某名下所有的川Ｈ×××××车辆登记信息，本院已依法查封，车辆尚未实际控制到案，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下房屋登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘艾佳
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异81号 异议人（被执行人）：湛江市物资总公司，住所地湛江市赤坎区康顺路2号。 法定代表人：彭乔，总经理。 委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所律师。 申请执行人：洪振仲，男，1959年10月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市工程机械公司，住所地湛江市赤坎区康顺路2号。 本院在执行申请执行人洪振仲与被执行人湛江市工程机械公司（以下简称工程机械公司）、湛江市物资总公司（以下简称物资总公司）借款合同纠纷一案中，被执行人物资总公司不服本院冻结其广发银行账户的执行行为，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人物资总公司称，异议人是属于国有的全民所有制企业。企业经历转型改制后，没有什么产业经济收入，但仍承担二、三十人下岗职工的基本生活养老保障资金开支。职工基本生活养老保障费用发放和企业水电费用支出均是通过异议人在广发银行的账户10×××91转出。因此，该账户是属于专款专用账户，承租着企业所有下岗职工的基本生活费用的保障，不能随便冻结，账户自从被法院冻结后，职工意见非常强烈，还闹着去上访。根据《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》的精神和规定，人民法院在审理或执行经济纠纷案件中，不能冻结并划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金以抵偿企业债务，避免导致下岗职工基本生活无法保障，影响了社会稳定。综上所述，被冻结的广发银行账户10×××91属于专项专款账户，为维护企业职工的合法权益，维护社会稳定，请求贵院解除对异议人在广发银行账户10×××91及涉及金额7587.59元的冻结。 异议人物资总公司提交了如下证据：1、广发银行活期对公对账单（账户：10×××91），证明被法院冻结的账户是用于缴纳税费的基本账户；2、广发银行电子缴税客户回单、广发银行客户回单，证明被法院冻结的账户同时也是用于职工社保费、水电费和网络费用的缴纳账户，因此该账户属于专款专用账户；3、（2019）粤0802执恢119号之三执行裁定书，证明法院错误冻结异议人的企业职工基本生活保障资金以及纳税专项资金账户；4、最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知，证明最高人民法院在1999年11月24日已经向各级法院发通知，要求严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金。 经审查查明：原告中国农业银行湛江市分行赤坎营业部诉被告工程机械公司、物资总公司借款合同纠纷一案，本院于1999年7月14日作出（1999）湛赤法经初字第191号民事判决书，判决：一、被告工程机械公司须于本判决生效之日起十天内，向原告偿还借款本金115万元及利息（从1996年3月20日起至1998年12月20日止应付利息为428436.20元，从1998年12月21日起至本判决确定还款期限之日止的利息按月利率9‰计付），若逾期，则按延付金额的月利率5.85‰的双倍计付迟延履行期间的债务利息给原告；二、被告物资总公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。该判决于1999年8月20日生效。后本院立具（2000）湛赤法执字第429号案件予以执行。2007年7月2日，本院作出裁定变更洪振仲为本案申请执行人，原中国农业银行湛江市分行赤坎营业部在本案中的权利和义务由洪振仲继受。2019年1月24日，本院根据洪振仲的申请立具（2019）粤0802执恢119号案件恢复执行。在执行过程中，本院于2019年3月10日作出（2019）粤0802执恢119号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人物资总公司在广发银行10×××91账户内存款1150000元。同日，广发银行股份有限公司向本院反馈处理结果：被执行人物资总公司在我行10×××91账户内的存款金额人民币7587.59元，已被湛江市赤坎区人民法院冻结3000000元，本案已以1150000元为限作冻结处理，实际冻结0元。 本院认为：在执行过程中，当事人向人民法院提出执行异议，应以人民法院实施了具体执行行为且该执行行为已经发生法律效力为前提。异议人物资总公司请求本院解除对其名下在广发银行账户10×××91内7587.59元存款的冻结，但该涉案账户在本案冻结之前已被本院另案所冻结，属于轮候冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候冻结自在先的冻结解除时产生冻结的效力，即轮候冻结的效力属待定状态，故本案对涉案账户轮候冻结尚未发生法律效力，不会产生强制执行的效果及损害被执行人对财产的实体权利，物资总公司对未生效的冻结执行行为提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，物资总公司提出的执行异议不符合立案条件，依法应予驳回申请。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）湛江市物资总公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2054号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人南鹏强，男，1994年4月24日出生，居民身份证号码622424199404240811，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省通渭县陇山乡古湾村阳坡咀社35号。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2096号起诉书，指控被告人南鹏强犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月19日9时许，被告人南鹏强在位于深圳市龙华区龙华街道景乐北区26栋的嘟嘟网吧上网时，趁隔壁机位的被害人邹烈彬睡觉之际，将邹烈彬放在裤袋中的一部蓝色努比亚手机盗走后逃离现场。      2019年8月20日15时许，民警将南鹏强抓获，其所盗的手机已被缴获，并发还邹烈彬。经鉴定，蓝色努比亚手机一部价值为人民币566元。                  本院意见              被告人南鹏强在公共场合盗窃他人随身携带的物品，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人南鹏强在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              被告人南鹏强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月十五日                   书记员   仇   晓   婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27320号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张铁刚，男，1986年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张铁刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张铁刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,347.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币151,347.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特369号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成(贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成(贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：徐义美，女，1967年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（仲裁申请人）：冉光亮，男，1980年2月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人（仲裁申请人）：冉某，男，2009年11月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人徐义美、冉光亮、冉某申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。１.关于面积误差问题。案涉合同已明确约定按套购买，不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在有明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式，枉法裁决。2.关于逾期办证问题。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法。2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0661号裁决书。被申请人徐义美、冉光亮、冉某称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日贵阳仲裁委作出（2018）贵仲裁字第0661号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人徐义美、冉光亮、冉某退还房屋面积差异价款人民币9266元；二、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人徐义美、冉光亮、冉某赔付逾期办证违约金人民币44280元；三、驳回申请人徐义美、冉光亮、冉某其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币4573.00元，由申请人徐义美、冉光亮、冉某承担1533.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3040.00元。（该费用已由申请人徐义美、冉光亮、冉某预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人徐义美、冉光亮、冉某）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予支持；关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民申11号再审申请人(一审原告)：龚平，女，1966年2月2日出生，汉族，住罗山县。被申请人(一审被告)：杨国禄，男，1969年2月24日出生，汉族,住罗山县。再审申请人龚平因与被申请人杨国禄买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1521民初1024号民事判决，于2019年10月20日向本院申请再审，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，被申请人杨国禄在本案一审时所提供的证据,不足以证明其辩称的在2018年7月份已偿还给再审申请人龚平货款30000元的事实。本院（2019）豫1521民初1024号民事判决认定，被申请人杨国禄在2018年7月份已偿还给再审申请人龚平货款30000元的基本事实，缺乏证据证明。再审申请人龚平的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,本案应当再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张学军审 判 员  熊玉和人民陪审员  张 宁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张安伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3793号之一 申请执行人：高建厂，男，1975年12月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。 被执行人：张凯平，男，1974年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人高建厂与被执行人张凯平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3067号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张凯平支付申请执行人货款及利息损失8250元。 本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张凯平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张凯平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月十三日 代书记员 张俊淦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26245号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘靖，女，1988年7月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘靖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,085.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,085.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5366号原告：刘影，女，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：蒋华英，女，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘影与被告蒋华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘影及其委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加诉讼，被告蒋华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘影向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告蒋华英偿还原告借款本金78600元及从2016年5月18日起以78600元为基数按照年利率24%计算利息至付清借款本金时止；2、要求被告承担本案的律师费5150元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年底，被告提出想向原告借款，原告将自己的中国银行信用卡、平安银行信用卡、交通银行信用卡陆续借给被告使用。2016年5月17日、同月18日，双方结算，被告共欠原告借款78600元，同时被告向原告出具了两张借条。2017年6月12日，被告重新出具了两张借条。2018年7月21日，被告又重新出具了一张借条并承诺于2019年6月还清原告借款，但至今未还。被告蒋华英未作答辩。原告刘影围绕诉讼请求提交的借条等证据客观真实，本院予以确认。被告蒋华英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年底至2016年5月，被告蒋华英借用原告刘影中国银行信用卡、中国平安银行信用卡、交通银行信用卡消费使用。2016年5月17日，原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今我因资金短缺在刘影处借到现金￥28050元整，大写贰万捌仟零伍拾元整，利息按照月利率2%（2分计息），本金承诺于2017年6月前付清，如未按时支付，则自愿承担刘影因主张其债权所产生的律师费、诉讼费、交通费及其他合理费用，特立此借据。若中途还了一部分本金的话，则利息按剩余本金核算。卡于2016.5.17已还刘影本人。”2016年5月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今我因资金短缺在刘影处借到现金￥50550元整，大写伍万零伍佰伍拾元整，利息按照月利率2%（2分计息），本金承诺于2017年6月前付清，如未按时支付，则自愿承担刘影因主张其债权所产生的律师费、诉讼费、交通费及其他合理费用，特立此借据。若中途有偿还了的部分后，则利息按偿还后剩余的本金核算。”2017年6月12日，被告重新向原告出具了两张借条，分别载明：“因资金周转向刘影于2016年5月18日借到现金￥28050元整，大写贰万捌仟零伍拾元整，经双方达成协议于2018年6月付清，在借款期间按月息二分支付利息，特立此借据。”“今因资金周转于2016年5月18日向刘影借到现金￥50550元整，大写伍万零伍佰伍拾元整，经双方达成协议于2018年6月付清，在借款期间按月息贰分支付利息，特立此借据。”2018年7月21日，被告再次向原告重新出具借条一张，载明：“因资金周转向刘影于2016年5月18日借到现金￥78600元整，大写柒万捌仟陆佰元整，经双方达成协议于2019年6月付清，在借款期间按月息贰分支付，特立此借据。”被告自出具借条至今未向原告偿还任何借款本金或利息。另查明，原告刘影为本案支付律师费5150元。本院认为，根据原告刘影的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告蒋华英之间的借贷关系依法成立并生效。被告在2018年7月21日的借条中承诺在2019年6月还款，但至今未还，故原告要求被告偿还借款本金78600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告承诺在借款期间按月息二分支付利息，符合法律规定，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告从2016年5月17日起按月利率2%计算利息至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5150元的诉讼请求，被告虽在2016年5月17日、同月18日承诺支付原告因主张本案债权所产生的律师费，但在2017年6月12、2018年7月21日并未承诺支付律师费，原告当庭陈述被告在2017年6月12、2018年7月21日分别口头承诺支付原告律师费，但未提交证据证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华英于本判决生效后五日内偿还原告刘影借款本金78600元及利息，利息从2016年5月18日起以78600元为基数按照年利率24%计算至本金付清时止；二、驳回原告刘影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告蒋华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  董树德二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈潮竟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2469号 申请执行人：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄长安区建华北大街23号。 法定代表人：李江莉，任总经理。 委托诉讼代理人：池云峰，性别，员工。 被执行人：李华斌，男，1980年12月6日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 本院在执行石家庄汇丰源典当有限责任公司与李华斌合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）冀0108民初4252号民事调解书所确定的义务，但被执行人李华斌未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人名下位于石家庄市裕华区（证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0105896号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李华斌名下位于石家庄市裕华区（证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0105896号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月十一日 书记员  张天傲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再84号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：王芝娟，女，1985年11月6日出生，汉族，住苏州市昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告王芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏0583民初3505号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监61号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉王芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.判令王芝娟偿还借款20000元及利息（按2018年3月15日起至实际还款日止，年利率6%计算）；2.判令王芝娟承担本案的诉讼费用。庭审中，融众公司明确诉请1中放弃利息主张。事实和理由：2017年12月5日，王芝娟因资金周转需要，向融众公司借款40000元整，并亲笔出具相应的《借条》包含《收条》和《保证协议》作为债权凭证。而后，陆陆续续归还了20000元。2018年1月9日，双方通过结算，王芝娟尚欠融众公司20000元，王芝娟立下《还款保证协议》，保证在2月13日归还10000元，3月15日归还10000元。时至今日，王芝娟拒不履行债务清偿责任。融众公司多次催讨未果，故提起诉讼。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0583民初3505号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终624号 上诉人（原审原告）解炳默，男，1971年7月10日出生，汉族，住石家市栾城区。 被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区人民政府。住所地石家庄市栾城区裕泰路9号。 法定代表人彭勇民，代区长。 委托代理人张生涛，石家庄市栾城区人民政府工作人员。 委托代理人马会勤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人解炳默因土地出让一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2011年7月27日，原栾城县人民政府作出《关于栾城县城市综合体项目范围内房屋征收的决定》，载明征收范围：县城区东至育才街西侧胡同、西至龙威街、南至大桥路、北至鑫源路。2012年3月5日，原栾城县国土资源局发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，将包括原栾城县旧城区大桥路北侧（旧城改造项目）在内的三个地块挂牌出让。2012年4月16日，原栾城县国土资源局发布国有土地使用权招拍挂出让成交公示，载明原栾城县旧城区大桥路北侧（旧城改造项目）地块受让方为兆和公司。2012年12月12日，原栾城县人民政府为兆和公司颁发栾国用（2012）第109号《国有土地使用证》，土地坐落位置:旧城区大桥路北侧，使用权类型：出让。解炳默的宅基地位于栾城××××号，解炳默认为其享有其宅基地外侧连接西街村、龙威路的东西长约80米的道路区域和道路两侧的植树区域的土地使用权以及几十棵树木的所有权。为此，解炳默提供了《林木所有证》、《宅基地使用证》和国信栾拆字第129号《拆迁房屋分户估价结果》各一份。 《林木所有证》载明，发证时间：1981年11月1日，发证机关：原栾城县革命委员会，权利人：解炳杰，林木座落：本院、北屋后至保星。对此，解炳默主张该《林木所有证》所记载的财产属于其全家共有，且该证不仅证明其全家享有林木的所有权，也享有林木所在土地的使用权。经查，该证至今未办理变更登记，权利人仍为解炳杰个人。《宅基地使用证》载明，证号：41号，房主姓名：解炳勋。对此，解炳默主张本案其所主张的权利在该《宅基地使用证》之外，《林木所有证》所指的范围包括了该《宅基地使用证》的范围，植树区域和道路区域都在该林权证项下范围内。经查，对解炳默主张的上述植树区域和道路区域的土地使用权，土地管理部门并未对其办理过相应的土地使用权登记。国信栾拆字第129号《拆迁房屋分户估价结果》载明，产权人：解炳默，评估内容包括部分不动产、物品和部分树木。对此，解炳默主张估价结果对其几十棵树木进行了登记估价，证明该树木为其合法拥有。经查，该估价结果表上只有河北国信房地产估价事务所有限公司的盖章，没有委托单位的印章，“产权人签字”栏为空白，且解炳默未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，《拆迁房屋分户估价结果》并未实际使用。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，行政诉讼中的原告须与被诉行政行为存在法律上的利害关系。本案中，解炳默请求确认栾城区人民政府将其宅基地之外的树木、植树区域与道路区域土地出让给兆和公司的行为违法，应当提供相应的证据证明其享有林木的所有权和植树区域、道路区域的土地使用权。根据其提供的《林木所有证》和《拆迁房屋分户估价结果》，《林木所有证》的权利人为解炳杰而非解炳默，而《拆迁房屋分户估价结果》既没有相关行政机关的签章认可，也没有解炳默的签字认可，因此，解炳默以此主张林木的所有权，没有法律依据。此外，《林木所有证》只是证明权利人对林木享有所有权的凭证，林木所在土地的使用权需经过土地管理部门的批准，办理相应的土地使用登记手续。土地使用权不仅需要办理相应的登记手续，且使用权的范围四至是明确的、特定的，解炳默依据该《林木所有证》主张其享有植树区域和道路区域的土地使用权，没有法律依据。综上，解炳默没有确凿的证据证明其依法享有其主张的树木、植树区域和道路区域的使用权，不能证实其是合法的权利主体，其请求确认栾城区政府的出让行为违法、要求恢复原状和赔偿经济损失，没有事实和法律依据。解炳默不具有适格的原告诉讼主张资格，其起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回解炳默的起诉。 解炳默不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。主要理由：1、一审合议庭成员应当回避而没有回避，违反法定程序。2、解炳默享有林木共有权与被诉行政行为具备法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。 石家庄市栾城区人民政府辩称，一审程序符合法律规定，解炳默在出让区域土地上没有合法的土地所有权和使用权，与出让行为不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。石家庄市栾城区人民政府请求维持原审裁定。 经审理查明，2011年7月27日，原栾城县人民政府作出《关于栾城县城市综合体项目范围内房屋征收的决定》，对包括案涉土地在内的土地实施了征收。之后，原栾城县国土资源局对该宗地通过招拍挂形式出让给了河北兆和房地产开发有限公司。 本院认为，在原栾城县国土资源局出让土地之前，已由原栾城县人民政府对出让土地上的房屋实施了征收，收回了土地使用权。被征收人的房屋所有权与土地使用权等权利均终止于征收，与之后的土地出让等行政行为不具有法律上的利害关系。如解炳默认为其权利受到了侵害，可依法对征收或者补偿行政行为依法另行提起行政诉讼。一审裁定驳回解炳默起诉的结果并无不当，但理由欠妥，本院予以纠正。此外，一审合议庭成员不具备回避的法定条件，办理本案并不违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十一月八日 书记员  周 璐
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执1003号   申请执行人太原市杏花岭区英特斯停车场，住所地太原市杏花岭区胜利桥东289号。   法定代表人赵研。   被执行人山西特来电新能源科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座5层0501室。   法定代表人周滨。   太原市杏花岭区英特斯停车场与山西特来电新能源科技有限公司合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第318号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、划拨被执行人山西特来电新能源科技有限公司在银行账户上的存款本金15万元及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自218年1月11日起至2019年1月10日止；以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自219年1月10日起至实际给付之日止）。被执行人负担仲裁费9425.64元、执行费2423元。   如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 黄正杰   审判员 贾春生   审判员 杨天山     二〇一九年十一月十九日   书记员 薛 斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14936号原告张明夏，女，汉族，1989年5月12日出生，住河南省荥阳市。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告李姮，女，汉族，1989年4月30日出生，住郑州市。被告孙亮亮，男，汉族，1990年6月3日出生，住荥阳市。被告孙玉卫，男，汉族，1967年8月13日出生，住荥阳市。原告张明夏与被告李姮、孙亮亮、孙玉卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明夏委托代理人王宇丽到庭参加诉讼。被告李姮、孙亮亮、孙玉卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告李姮系朋友关系，从2018年4月4日开始，被告李姮陆续从原告处借款165500元，李姮陆续还了一部分，剩余136222元李姮说钱是被告孙亮亮用了，她也没钱，不再还钱了。2018年7月1日，原告找到李姮要钱，被告李姮承诺10天内还钱，孙亮亮就书写借条一张，承诺于2018年7月11日还清，李姮也在借款人处签字。打完借条原告仍感觉不踏实，7月3日，原告又找到李姮，李姮承诺如果被告孙亮亮不还款，她把自己房子卖了还款，并在借条上书写该承诺并签字。2018年7月11日，原告未收到任何还款，也找不到李姮、孙亮亮，2018年7月26日，原告去被告孙亮亮老家找他，孙亮亮父亲也承诺如果孙亮亮不还，他来偿还。但时至今日，三被告未偿还一分钱。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金136222元及利息840.04元（截止2018年8月17日）及截止到实际归还日所产生的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：1、借条一份；2、转账记录及银行流水；3、原告与被告聊天记录；第二组证据：信用卡账单及借款协议。三被告未到庭答辩亦未举证、质证。经审理查明，根据原告提交的银行流水、支付宝转账、微信转款记录显示，原告于2018年4月4日至2018年6月17日，原告共向被告孙亮亮、李姮转款10笔，共计165500元。被告于2018年5月4日至2018年6月4日，共向原告转账6笔，共计29278元。2018年7月1日被告李姮、孙亮亮向原告出具《借条》，主要载明：孙亮亮今借到张明夏人民币136222（壹拾叁万陆仟贰佰贰拾贰元整）于2018年7月11日前全部还清，本借条在履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。出借人张明夏，；借款人孙亮亮，李姮，下方另载明：以上孙亮亮所借款项如孙亮亮未还，由我孙玉卫本人偿还，孙玉卫，2018年7月26日，李姮如未还款，卖房还清债务，2018年7月3日。原告庭审中陈述：2018年4月份开始到6月份原告张明夏从信用卡及手机的借款软件等方式，以原告的名义借的款，通过支付宝转账的方式借给被告李姮，共计165500元。2018年4月、2018年5月李姮按照信用卡及手机软件的借款金额和利息还款，共计还款29278元，剩余136222元未还，李姮不再还款，让孙亮亮于2018年7月出具的借条，李恒是在2018.7.3签字按印，孙玉卫是在2018.7.26签字按印。借条出具之后李姮还款800元。双方没有约定利息，从2018年7月12日逾期之日按照同期银行利率计算。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。本案中，原告提交的《借条》和转账明细能够相互印证，证明原告与被告孙亮亮、李姮之间存在借贷关系。被告孙玉卫在借条上承诺还款系债的加入,借款期限届满后，被告孙亮亮、李姮、孙玉卫拒不偿还借款，其行为已构成违约，因原被告在借条上未约定利息，但约定了还款期限，借条出具之后孙亮亮还款800元，故被告孙亮亮、李姮、孙玉卫应偿还剩余借款本金135422元，并支付原告逾期利息，依照相关法律规定应以135422元为基数，自逾期之日即2018年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮亮、李姮、孙玉卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张明夏借款本金135422元及利息（利息以135422元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张明夏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原告张明夏负担32元，被告孙亮亮、李姮、孙玉卫负担4278元；保全费1205元，由被告孙亮亮、李姮、孙玉卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘赟喆
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执恢135号之三 申请执行人:张慰光，男，1966年11月7日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：王文龙，男，1972年6月22日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人张慰光与被执行人王文龙借款合同纠纷一案中，申请执行人张慰光于2019年8月2日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱 波
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2449号 申请执行人：李正付，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颖西办事处南京路1009号（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C（1-6）。 法定代表人：杨兰臣。 李正付与安徽中泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3816号民事判决书确认：被执行人安徽中泰建设工程有限公司支付申请人李正付工程款890000元，并负担案件受理费6409元。李正付于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人安徽中泰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 诚
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执528号申请执行人：何金生，男，1956年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：王晓红，女，1962年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张庆华，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：窦红琳，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。何金生、王晓红与张庆华、窦红琳借款合同纠纷一案，本院2018年12月3日作出的（2018）渝0230民初3346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张庆华、窦红琳未按期履行法定义务，申请执行人何金生、王晓红于2019年3月1日向本院申请执行。要求被执行人给付100000元及利息，案件受理费2300元，并承担本案申请执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张庆华名下有少量存款、无房屋、车辆、工商登记等信息；发现被执行人窦红琳名下有少量存款、房屋一套、无车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人窦红琳所有的位于重庆市丰都县高家镇祥和路西段*号房屋（渝（****）丰都县不动产权第000******号）一套。因该房屋涉嫌合同诈骗罪，2019年10月23日丰都县公安局以丰都公（经）受案字（2019）40号已立案受理，暂不宜处置。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月1日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费1400元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执528号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十一月六日书记员  徐 帆
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初709号            公诉机关              山东省郯城县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人郑庆伟，男，1982年11月17日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住郯城县马头镇圣村21号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被郯城县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2019﹞246号                  指控事实              2019年7月19日15时许，被告人郑庆伟酒后驾驶鲁Q7015N号小型汽车行驶至郯城县郯西路与古城路交汇路口南侧因涉嫌醉酒驾驶被郯城交警大队民警查获。经鉴定，郑庆伟血液检出乙醇含量为107mg/100m1，构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2 000元。                  被告人      意见              被告人郑庆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑庆伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑庆伟归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。对被告人郑庆伟从轻处罚，适用缓刑并到山东省郯城县司法局马头司法所接受社区矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人郑庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     徐开志                          ? 二〇一九年十一月七日                    书 记 员      刘  茹
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初251号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人郭艳光，男，汉族，1986年8月20日出生，河北省辛集市人，初中文化，农民。因犯包庇罪于2011年3月8日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2019年6月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人底江欣、任学光，河北鼎辉律师事务所律师。被告人程威威，又名丹丹，女，汉族，1995年3月1日出生，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2018年7月5日被取保候审，2019年8月15日被衡水市公安局抓获并羁押，同月16日被临漳县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人赵学武，河北道申律师事务所律师。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）234号起诉书，指控被告人郭艳光、程威威犯运输毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人郭艳光及其辩护人底江欣、任学光、被告人程威威及其辩护人赵学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2018年7月1日，被告人郭艳光安排被告人程威威乘坐尚某（已判）的车，自石家庄辛集市至河南省洛阳市王建强处，取得并捎带回购买的毒品。携带毒品的程威威与尚某乘车行驶至京港澳高速冀豫界时，被临漳县公安局检查站民警查获。查获毒品（甲基苯丙胺）88.82克。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭艳光、程威威的行为均已构成运输毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。被告人郭艳光及其辩护人主要提出本案事实不清，证据不足，应宣告无罪或定性为非法持有毒品罪。被告人程威威供认指控的犯罪事实。辩护人主要提出程威威系从犯，能如实供认犯罪事实，应从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年7月1日，被告人郭艳光指使被告人程威威与尚某到河南省洛阳市取毒品。当天下午尚某驾车和程威威一起到达洛阳市，并从王某强处取得毒品，沿京港澳高速返回途中被冀豫界治安检查站民警查获。查获的毒品为甲基苯丙胺，重量为88.82克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、称重笔录及情况说明证实，从程威威身上搜查出的4小袋塑料包装的毒品，经称重，毛重共94.1克。4个包装袋的总重量为5.28克。经计算，程威威携带毒品的净重量为88.82克。2、扣押清单证实，2018年7月2日，公安机关扣押了4小包白色晶体颗粒，带塑料包装。3、理化检验报告结论证实，送检的4个检材（从程威威身上搜查出的4袋毒品）中，均检出了甲基苯丙胺成分。4、检验报告证实，从程威威身上查获的白色晶体中，甲基苯丙胺的含量为73.1%。5、尿检报告证实，2018年7月2日10时48分，程威威的尿液经用甲基安非他明检测，呈阳性。6、辨认笔录证实，尚某辨认出9号就是让他开车拉着程威威去洛阳拿毒品的郭艳光。尚某还辨认出了王某强。程威威辨认出12号就是让她去洛阳拿毒品的郭艳光。7、辛集市田家庄乡八里庄村民委员会证实，郭艳光与王海苏系夫妻关系。8、微信转账记录证实，2018年7月1日18时07分01秒，郭艳光妻子王海苏微信账号向尚某微信账号转款5000元，当天19时27分42秒，尚某微信账号向王某强微信账号转款5000元。并证实，2018年7月1日15时43分53秒，郭艳光微信账号向王某强微信账号转款8000元。9、通话记录证实，被告人尚某手机号137××××8777与郭艳光手机号130××××1111之间，分别于2018年7月1日9时41分、9时49分、13时34分、14时27分、14时45分、16时05分、19时05分、21时01分、23时41分、23时42分有通话记录，与王某强手机号138××××2326之间分别于2018年7月1日14时02分、19时26分有通话记录。10、姜某证实，他因涉嫌诈骗于2017年12月5日被刑事拘留，羁押于临漳县看守所7号监室。他在与同监号人员尚某闲谈时，尚某跟他说这次去洛阳拿货，其实是一个当地叫郭艳光的人叫尚某去的，约定的路费是8000元。尚某还说自己已经去过洛阳一次了。11、同案犯尚某在公安阶段曾供述，他是干滴滴出租的，他们那里只要跑洛阳都是去拉着客人接毒品的，路费5000元以上。他第一次去洛阳是在2017年12月份，是拉着一个叫“天涯”的人去的，路费8000元。这次是第二次去洛阳拿货，是本地的一个叫郭艳光的男子让他去洛阳取货，路费5000元。他联系的洛阳的王某强，因为第一次去洛阳就是找的王某强，郭艳光还让丹丹跟他一起去，丹丹说她是哺乳期，有什么事儿都往她身上推。在洛阳跟对方见面后，丹丹拿着毒品，用袋子装着，他们就往回走了。12、被告人程威威供述，圈子里的人都叫她“丹丹”。尚某名义上是开麻将馆的，平常也干贩卖、运输毒品的生意，有次贩卖毒品被人坑了，才开的麻将馆。郭艳光有时也贩卖毒品，尚某和郭艳光是一个村的。这次她和尚某一块去洛阳拿毒品，是郭艳光让她和尚某一起去的，尚某认识洛阳那边的“强哥”，因此尚某负责和洛阳的“强哥”联系，但郭艳光对她比较信任，让她拿着毒品回来。到洛阳后，尚某用微信给“强哥”转了5000元，“强哥”把毒品给了她，她把毒品放到胸罩里，尚某开着车带着她往回走，到被查获。13、并有到案证明、户籍证明、刑事判决、行政处罚决定书等证据在案证实。本院认为，被告人郭艳光指使被告人程威威等人运输甲基苯丙胺88.82克，其行为均已构成运输毒品罪。且属五十克以上。公诉机关指控罪名成立。被告人郭艳光及其辩护人提出的本案事实不清、证据不足，应宣告郭艳光无罪或定性为非法持有毒品罪的理由，经查，程威威和尚某均供述系郭艳光安排他们去洛阳拿毒品，且二人均对郭艳光进行了辨认；微信转账记录证实，案发当天郭艳光妻子向尚某转账5000元，尚某立即转给王某强，且郭艳光还向王某强转款8000元；通话记录证实，案发当天，郭艳光与尚某之间有频繁的通话记录。姜某也证实，尚某对他说过这次是为郭艳光去洛阳拿取毒品。因此认定郭艳光指使他人运输甲基苯丙胺88.82克的事实证据确实充分，该辩解理由不能成立。被告人程威威的辩护人提出的程威威在本案中系从犯、能如实供认犯罪事实，应从轻或减轻处罚的理由，经查，综合比较二被告人及尚某的作用，郭艳光和尚某均为本案主犯，程威威在犯罪中所起作用较小，系从犯，且程威威能如实供认犯罪事实，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十六条、第五十五条之规定，判决如下：被告人郭艳光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。被告人程威威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郭艳光刑期自2019年6月4日起至2034年6月3日止；程威威刑期自2019年8月15日起至2031年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王燕波人民陪审员  孟长亮人民陪审员  吕付河二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贾盈盈
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3620号申请执行人：张国栋，男。被执行人：陈宽红，男。关于申请执行人张国栋与被执行人陈宽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国栋向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。经查明，被执行人陈宽红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈宽红银行账户存款347000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月四日书记员 李世雄