广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23370号原告：李荣德，男，汉族，1969年2月27日出生，身份证住址：广东省高州市，委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被告：熊伟，男，汉族，1984年6月24日出生，身份证住址：安徽省郎溪县，被告：孙雨钦，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址：河南省许昌市禹州市，原告李荣德诉被告熊伟、孙雨钦建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣德到庭参加诉讼，被告熊伟、孙雨钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告向原告支付工程款人民币57900元以及逾期付款利息人民币1428.4元（以57900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月7日起计算至款项付清为止，暂计至起诉之日），计算方式：57900*0.0435÷365*207天(2018年12月7日至2019年7月2日)；2、本案诉讼费由被告承担；以上总计人民币59328.4元。事实和理由：原告名下有挖机、炮机、勾机出租，主要用于出租给他人施工用。2018年10月份，被告一称他和被告二以及张科友三人合伙的工程需要挖机、炮机。原告便聘请司机到两被告指定的地方（福永白石厦永兴小区）进行施工，主要从事雨污水分流工程施工，双方约定挖机挖土人民币150每小时、炮机人民币200元每小时。2018年10、11、12月份，原告提供60机型炮机、60机型挖机为两被告的工程工作。工作完成之后，2018年12月6日，经原告和被告二对账结算：挖机炮机10月份共计人民币35000元、11月份共计人民币36000元、12月份共计人民币9900元，总计人民币80900元。对账后，两被告的合伙人张科友于2018年10月25日以微信用户“开心”转账方式转给原告人民币5000元、2018年12月9日以银行转账方式支付给原告人民币18000元，共计支付人民23000元，尚欠工程款人民币57900元。不知为何，两被告的合伙人张科友支付过部分款项之后就不再向原告支付剩余的工程款，原告也曾多次催促张科友偿还剩余款项，其均置之不理，拒绝偿还，原告找到两被告催促上述款项，但两被告也是以各种理由拖延、搪塞原告，致使原告债权之实现遥遥无期。综上，两被告屡次失信的行为严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，在案外人“刘老板”的介绍下，原告李荣德与被告熊伟结识。后被告熊伟直接和原告进行沟通，双方口头约定案涉工程为雨污水分流工程，位于福永白石厦永兴小区，由原告根据被告要求派出挖机、炮机和工人前往被告指定地点施工，按工作时长计算施工量及工程款，炮机工作每小时200元，挖机工作每小时150元。案涉工程自2018年9月30日开始，至2018年12月6日止。每天施工完成，原、被告均会对当天施工量进行结算，并在每日的《工程结算单》上签名确认。2018年12月6日，双方对2018年10月、11月、12月的总施工量进行核算，并出具一份总结算单，其上载明：施工地点为白石厦永兴小区，2018年10月份总施工费为35000元，11月份总施工费为36000元，12月总施工费为9900元，扣除被告的财务人员已支付的挖机、炮机工作费5000元，被告尚欠施工费共计75900元。在该《工程结算单》签收人处有被告孙雨钦的签名确认。后于2018年12月9日，被告的财务人员张科友通过银行转账的方式向原告支付了18000元。截止该日，被告尚欠原告挖机、炮机施工款57900元。以上事实，有《工程结算单》、微信聊天记录、微信转账记录、《银行个人交易流水账单》及庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告主张其与被告熊伟通过口头约定，就案涉工程进行施工达成合意，原告于施工结束请求被告熊伟与被告孙雨钦支付工程款及逾期付款的利息。本院认为，原告作为案涉工程实际施工人，其未取得建设工程施工资质即行施工，违反法律的强制性规定，但其主张被告就原告已完成的工程量进行结算、支付工程款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据双方约定的施工费计算方式即挖机工作每小时150元人民币、炮机工作每小时200元人民币计算施工工程款，并对其主张提供双方于每个施工日签订的《工程结算单》及2018年12月6日双方经核对签订的《工程结算单》（其上载明原告提供的挖机、炮机及工人在2018年10月、11月、12月施工工程款分别为35000元、36000元、9900元，扣除已支付的5000元挖机施工款，共计施工款为75900元，被告孙雨钦在签收人处签名确认）附卷佐证，本院予以认可。原告主张案外人张科友于2018年12月9日通过银行转账的方式向原告支付18000元，被告尚欠原告施工工程款57900元，并提供《银行个人交易流水账单》予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付逾期支付工程款利息1428.4元（以57900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月7日期起计至款项付清为止，暂计至2019年7月2日，计算方式为57900*0.0435/365*207天)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法确认按照工程款本金57900元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年8月9日起计至该款实际支付之日止。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据证明其主张，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院以原告提供的证据作为定案的依据。关于两被告对工程款的承担问题。庭审中，原告主张被告熊伟与被告孙雨钦为合伙关系，案外人张科友系被告的财务人员，涉案工程系两被告与案外人张科友合伙承包的工程。原告对该主张未能提供证据，无法证明两被告及案外人张科友的关系，应当承担举证不能的不利后果。原告该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原告主张其系根据被告熊伟的要求提供挖机、炮机和工人前往被告熊伟指定地点施工，但每个施工日结束均为被告孙雨钦对当日原告的施工量进行核对结算，并由被告孙雨钦在原告出具的《工程结算单》签收人处签名确认，被告熊伟与被告孙雨钦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据证明其主张，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依据原告提供的证据，依法认定被告孙雨钦对尚未支付的工程款57900元及逾期支付工程款的利息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙雨钦应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李荣德支付工程款57900元；二、被告孙雨钦应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李荣德支付上述工程款的利息（以人民币57900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月9日计至该款实际支付之日止）；三、驳回原告李荣德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币642元，由被告孙雨钦负担428元，原告李荣德负担214元。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十一月二十八日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。