山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1864号原告：路来坤，男，1973年10月26日生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪双（系原告的妻子），女，汉族，1976年4月14日出生，现住河口区。被告：张士利，男，1974年1月11日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：李辰，山东广道律师事务所律师。第三人：陈泽华，男，汉族，1972年9月19日出生，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。原告路来坤诉被告张士利、第三人陈泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路来坤的委托诉讼代理人刘洪双、刘华，被告张士利的委托诉讼代理人李辰，第三人陈泽华的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。案件审理过程中，第三人陈泽华提出管辖权异议，本案依法中止审理。本案现已审理终结。原告路来坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500000元，支付借款利息300000元（起诉之后的利息以1500000元为基数，按年利率6%计算至本息付清日止），合计1800000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4、5月份被告向原告提出借款1000000元，约定年利率15%，原告按照被告的指示将借款1000000元分两次支付到了指定账户。2015年3月18日被告再次以资金周转为由向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定年利率15%，2015年3月19日原告按被告指示的付款要求，支付了借款1000000元。2016年6月被告又向原告借款700000元借款。2019年5月28日双方对账后，被告尚欠借款本金1500000元未偿还，并向原告出具了借条一份，并承诺尽快还款付息。为此，原告特诉至人民法院，请求判若所请。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告偿还借款本金1500000元及利息（利息计算方式以1500000元为本金，自2015年3月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费和保全费由被告承担。被告张士利辩称，1、没有约定利息应视为没有利息。2、借款已偿还完毕，原被告间没有债务关系。第三人陈泽华述称，1、第三人从未委托被告代其承担债务，也不知晓被告出具欠条中所注明的内容，第三人与本案无利害关系，不承担相应的法律责任。2、原告提交的两份《借据》是第三人签署的，第三人签署两份借据的原因是第三人打算购房急需资金，向第三人的朋友刘超介绍的人借款，打借条时不知道出借人是谁，《借据》出具后交付给刘超，后因第三人放弃购买房屋，没有资金需求便没有向出借人借款，也没有收到《借据》中载明的两笔50万的借款。庭审中，原告提交了以下证据支持其诉讼主张：证据一、2015年3月18日《借条》和2019年5月28日《欠条》各1份。证明被告张士利多次向原告借款，截止2019年5月28日被告张士利尚欠原告借款150万元没有偿还。证据二、借据两份、工商银行借记卡账户历史明细单1份（2014年4月1日至30日）、2014年5月8日山东农村商业银行活期查询清单1份、东营农村商业银行交易清单1份、建设银行交易明细1份、山东省农村信用社单位存款对账单1份、2016年6月8日工商银行借记卡账户历史明细单1份。证明原告多次按照被告张士利的指示和要求将涉案有关的借款支付到相关人员账户，前后累计支付借款270万元。证据三、中国工商银行自助终端凭条一份。证明2014年4月26日原告按照被告的指示，将50万元借款汇入巴建红的6222081615000120015账户。被告张士利的质证意见：对于证据一真实性无异议，但对证明目的和证明内容有异议。2015年3月18日借条中的借款，被告于3月25日就偿还了50万元，剩下的50万元连同2016年6月份的70万元合并向原告出具了150万的欠条。第二张欠条上面所载明内容并不真实，实际上150万元只给了70万元，再加上2015年3月18日剩余的50万，当时约定再借100万，实际交付了70万元。陈泽华向原告借款是被告介绍的，但原告一直要求被告负责到底，否则就到被告单位反映情况，被告迫于原告威胁写了欠条来代偿，并在欠条上做了备注，欠条内容不是被告的真实意思表示。证据二中陈泽华所写的两份借据是否为陈泽华所写，应当由陈泽华作为第三人参加诉讼查明事实，借据上还有保证人，陈泽华的钱应由陈泽华及保证人刘超偿还，与被告无关。对证据二中农商行交易清单和活期查询单的真实性没有异议，但2014年4月26日转账的50万元，明显早于2015年3月18号出具借条的时间，2014年5月8号的转账和2014年4月26日的转账不是同一借款，且交易方为裴玉凤，与本案无关。转账给张士君的三笔借款予以认可，但是在2015年3月25日偿还了50万元。2016年6月8日转账的70万元已经还完了，分别是2017年的1月21日及23日转账给了刘洪双，2017年5月5日转账给原告50万元，2017年11月24日转账给原告10万，2017年11月24日附近还向原告转账8万元，所以钱基本还完了，还差2万本金。借条没有约定利息和还款时间，应视为没有利息。认为证据三与本案无关。第三人陈泽华的质证意见：证据一与第三人无关；证据二中第三人出具的借据是向刘超出具，但未实际收到两笔借款，其他证据与第三人无关，第三人未收到转账中的款项。被告张士利提交了银行流水3页支持其抗辩主张，证明2017年5月8日被告向原告转账50万，2017年11月24日向原告转账10万元。原告的质证意见：该证据中显示的60万转账是事实，但是该60万元是用来偿还前期的债，不包括在2019年5月28日出具的欠条中。第三人的质证意见：对证据的真实性没有异议，被告已经履行还款义务。第三人在庭审中未提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：各方当事人提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，其证明目的本院结合庭审情况综合予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原告多次向被告指定的账户转款。2015年3月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今欠现金壹佰万元正，1000000.00。”《借条》欠款人处有被告签名。被告还交付给原告第三人陈泽华出具的《借据》两份，借款金额分别为500000元，约定年利率为15%，《借据》借款人处均有第三人陈泽华的签名。2017年5月5日被告向原告转款200000元，2017年5月8日被告向原告转款300000元，2017年11月24日被告向原告转款100000元。2019年5月28日，原告与被告就双方之间的债权债务清算后，向原告出具《欠条》一份，载明：“截至2019.5.28欠现金壹佰伍拾万元正（1500000.00）。备注包括陈泽华及我所写欠条。”《欠条》右下方有被告签名。本院认为，被告将其前期与原告之间的债权债务清算后，向原告出具《欠条》确定双方之间的债权债务。该《欠条》是原被告双方意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，被告理应按约定履行还款义务。被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告偿还欠款1500000元及逾期利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告虽抗辩称涉案借款是第三人陈泽华向原告的借款，但原告和第三人对此均不予认可，原被告提交的证据不足以证明原被告之间存在有效的民间借贷法律关系，且《欠条》中的备注内容又体现了被告将陈泽华出具的《借据》中的款项纳入被告向原告欠款的意思表示，故被告主张应由第三人陈泽华向原告偿还涉案款项于法无据，本院不予支持。另外，被告虽抗辩称其向原告的借款已偿还，但被告提交的转账记录的转账时间均为《欠条》出具之前，原告亦表示该转账系偿还的其他债务而非涉案借款，在被告无其他证据相佐证的情况下，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于利息的具体数额问题，因被告向原告出具的《借条》中未约定借款利息和还款期限，原告主张被告自2015年3月19日起支付利息于法无据，本院不予支持。但根据庭审中原被告的陈述，可以认定2019年5月28日的《欠条》系原告要求被告还款后出具的，因此被告应自该日起向原告支付逾期资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张士利于本判决生效后三日内偿还原告路来坤欠款1500000元及利息（利息计算方式：以1500000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告路来坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告路来坤负担1618.75元，由被告张士利负担8881.25元，保全费5000元，由被告张士利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年十一月二十九日书记员  孙建明