wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2973号之一申请执行人：周笑禾，女，1962年4月30日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌国元，男，1961年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人周笑禾与被执行人凌国元请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特958号法律文书已经发生法律效力。因被执行人凌国元未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人周笑禾向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人凌国元归还申请执行人周笑禾案款495000元及利息，支付诉讼费0元，执行费7325元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人凌国元发出执行通知书、报告财产令，要求凌国元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人凌国元逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌国元的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在银湖中学初中部任职，每年有11万元工资收入交纳至法院按比例进行分配。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌国元拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人凌国元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌国元名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2973号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十一月十三日书记员  卢震旦
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢750号申请执行人：余志敏，女，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，统一社会信用代码915001025771627680。本院在执行申请执行人余志敏与被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人余志敏与被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢750号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2435号原告：孙小平，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：孙小健，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：孙秋芳，女，1971年9月12日出生，住江苏省泰州市高港区。第三人：蔡宏娣，女，1947年7月19日出生，住江苏省泰州市高港区。原告孙小平与被告孙小健、第三人孙秋芳和蔡宏娣分家析产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。诉讼过程中，原告以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙小平撤回起诉。案件受理费减半收取为4400元，由原告孙小平负担。审判员  蒋霞宏二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 朦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14912号 原告：李春平，女，1960年3月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。 被告：严文秀，女，1964年2月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师。 原告李春平诉被告严文秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托诉讼代理人赖雨亭；被告严文秀的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春平向本院变更提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金40万元并支付约定利息11万元（利息计算方式按照双方约定月息2.5%，计算自2018年11月至2019年9月，共11个月），利息至还清为止，利随本清；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2013年4月9日通过银行转账借给被告40万元，被告出具借条，口头约定月息2.5%，未约定还款日期，借款后，被告仅不定期向原告支付利息，从2018年10月至今，被告未支付任何利息，也未归还借款本金，原告依法向法院起诉，请求法院判决如前诉请。 被告严文秀辩称，借款是事实，并没有约定利息2.5%，口头约定按1分利息支付，被告从2013年5月10日起至2018年9月连本带息已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年4月9日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到李春平人民币肆拾万元整（400000.00元），被告签名。原告扣除头息后通过银行转款390000元给被告，被告借款后归还款项至2018年10月后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借据》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告实际向被告转款的金额为390，000元，本案所确认的借款金额为390，000元。本案是否口头约定利息？从原、被告提交的有规律支付流水及原告扣除利息的金额可以印证利息约定为月息2.5%，故双方应口头约定月息为2.5%。本案中，原告主张利息按月息2.5%支付，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定利息超出法律保护范围，超出部分不予支持，其利息以390，000元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月起至本金偿清为止。被告严文秀辩称，借款是事实，并没有约定利息2.5%，口头约定按1分利息支付，被告从2013年5月10日起至2018年9月连本带息已还清，经查，双方都认可约定利息，被告认可约定月息1%，但被告提交的流水与原告陈述的月息2.5%相符，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支付的款项是利息还是归还本金？最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告归还的款项应为利息。双方均认可最后支付的时间于2018年10月，故之后利息应从2018年11月起进行支付。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告严文秀于本判决生效后十日内，归还原告李春平借款本金390，000元及支付利息（以390，000元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月起至本金偿清为止）； 二、驳回原告李春平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4450元，原告负担150元，被告严文秀负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓韵竹
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4316号申请执行人:温州隆华机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地机械园（万全镇孙楼村104国道边），组织机构代码78643642X。法定代表人:陈利木。被执行人:义乌市陶醉文化用品厂，住所地浙江省义乌市东苑工业区，组织机构代码766435630。法定代表人:吴海强。被执行人:吴海强，男，1979年1月17日出生，住浙江省义乌市。申请执行人温州隆华机械有限公司与被执行人义乌市陶醉文化用品厂、吴海强买卖合同纠纷一案，被执行人义乌市陶醉文化用品厂、吴海强已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹继红，女，1969年6月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹继红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,958.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹继红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,958.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初310号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人薛鹏乐，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，务农，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市，住海阳市。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，于2019年1月15日被取保候审。2019年10月10日经法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人薛鹏乐犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明、于彬出庭支持公诉，被告人薛鹏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年12月12日14时32分,被告人薛鹏乐无证驾驶鲁Ｙ×××××号大运牌普通二轮摩托车，行驶至海阳市垛山街王姐粗粮馆处时，遇海阳市公安局交通警察大队民警路查，现场对其进行呼吸式酒精测试，检测酒精含量为247mg/100ml，民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人薛鹏乐的血样。经法医鉴定，被告人薛鹏乐血液中酒精成分含量为234g.2mg/100ml。 案发后，被告人薛鹏乐被当场口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人薛鹏乐在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人薛鹏乐对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年12月12日14时32分,被告人薛鹏乐无证驾驶鲁Ｙ×××××号大运牌普通二轮摩托车，行驶至海阳市垛山街王姐粗粮馆处时，遇海阳市公安局交通警察大队民警路查，现场对其进行呼吸式酒精测试，检测酒精含量为247mg/100ml，民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人薛鹏乐的血样。经法医鉴定，被告人薛鹏乐血液中酒精成分含量为234.2mg/100ml。 案发后，被告人薛鹏乐被当场口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、到案经过，取保候审决定书等书证证实，本案的案发情况，案发后，被告人薛鹏乐被口头传唤归案。 （2）海阳市公安局朱吴派出所出具的户籍证明证实，被告人薛鹏乐于1991年2月12日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 （3）海阳市公安局交通警察大队出具的前科查询证明证实，被告人薛鹏乐无违法犯罪前科。 （4）驾驶人信息查询结果证明未查询到被告人薛鹏乐已办理驾驶证的信息。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术研究所出具的公（海）检（酒）字[2019]125号酒精检测报告书，认定被告人薛鹏乐的血液中检测出酒精成分，含量为234.2mg/100ml。 3、被告人的陈述 被告人薛鹏乐对其犯罪事实供认不讳。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人薛鹏乐违反交通运输管理法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人薛鹏乐无驾驶资格驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100m以上，应从重从罚，其庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人薛鹏乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元整。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  战雅慧
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初409号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陈应章，男，1974年7月31日生，彝族，高中文化，原广南县八宝镇交播村委会主任、交播村党委书记，云南省广南县人，住广南县八宝镇交播村委会交播小组，因本案于2019年7月17日被取保候审。 广南县人民检察院以广检二部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人陈应章犯挪用公款罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人陈应章到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2015年8月至2017年7月，被告人陈应章在任广南县八宝镇交播村委会主任、交播村党委书记期间，利用职务便利，将广南县扶贫办、广南县财政局拨付给交播村委会的195000元扶贫互助金，用于与他人合伙种植蔬菜及自己经营建材公司等。2017年8月26日，广南县扶贫开发领导小组办公室要求将未启动实施的项目资金于2017年9月5日前上缴国库，陈应章便伪造2015年、2016年农户借款、还款单据，以掩盖自己的挪用行为。后于2017年9月5日将20万元（含陆某1家未归还的5000元）扶贫互助金上缴八宝镇财政所。 广南县人民检察院认为，被告人陈应章利用职务上的便利，挪用扶贫互助资金归个人进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈应章具有自首，认罪认罚情节，可以从轻处罚，建议对其判处一年零六个月至二年有期徒刑，并适用缓刑。广南县人民检察院提交了举报信、问题线索处置呈批表、初步核实呈批表、立案决定书，户口证明、前科查询，党员信息采集表、入党申请书、志愿书，中共广南县纪委关于给予陈应章开除党籍处分的决定，证明，协议书、开支记录，广南县交播一组、二组扶贫互助社2014年度农户借还款情况表、借款约据、还款收据，收据，广南县扶贫开发领导小组办公室关于收回互助资金项目专项资金的通知、八宝镇财政所支出报销审批单、记账凭证、农村信用社进账单，广南县人民政府扶贫开发办公室、广南县财政局关于下达广南县2013年度贫困村互助资金试点项目计划并拨付资金的通知，文山州财政局、扶贫办关于下达2013年度贫困村互助资金试点项目计划并拨付资金的通知，广南县人民政府扶贫开发办公室、广南县财政局关于上报2013年度贫困村互助资金试点项目实施方案的请示，云南省贫困村互助资金试点工作手册，广南县人民政府办公室关于印发广南县贫困村互助资金管理办法的通知，广南县交播村1、2组扶贫互助社入社农户基本情况表，蔬菜基地农户土地租金发放表、收条、工资发放名单、租地协议，账户交易明细，关于申请对陈应章同志从轻、减轻处理的请求，中国共产党广南县八宝镇委员会出具的原交播村党委书记陈应章履职情况说明；证人陆某1、李某1、王某、李某2、罗某1、张某1、罗某2、罗某3、邓某1、周某1、戴某、叶某、邓某2、邓某3、张某2、张某3、蒙某1、蒙某2、陆某2、周某2、陆某3、周某3、谭某、周某4、郭某的证言；被告人陈应章的供述和辩解等证据证实。 被告人陈应章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，广南县监察委员会于2018年9月13日对被告人陈应章涉嫌挪用公款问题予以立案调查。 本院认为，被告人陈应章身为广南县八宝镇交播村委会主任、交播村党委书记，利用职务上的便利，挪用扶贫互助资金人民币195000元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈应章挪用扶贫资金归个人使用，应从重处罚，其经电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，挪用的公款在立案前已全部归还，认罪态度较好、确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人陈应章的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈应章犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陆兰春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王倩倩
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2334号 原告：冉某，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：他军国，男，汉族，农民，住古浪县。 原告冉某诉被告他军国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼，被告他军国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉某向本院提出诉讼请求：1、要求被告他军国偿还原告赊欠饲料款35534元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年到2014年期间，他军国在裴家营镇北滩村养羊，在原告处多次赊购饲料，饲料款合计55534元。被告在每次购买饲料时说五个月后支付饲料款，2015年3月5日被告还款20000元，下欠饲料款35534元，向原告出具了欠条一份，口头约定还款期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖欠至今。 被告他军国未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年到2014年期间，他军国在裴家营镇北滩村养羊，在原告处多次赊购饲料，欠饲料款35534元，2015年3月5日，被告出具了欠条一份。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖欠至今。 上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间成立的买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告履行了移交标的物（羊饲料）的义务，被告应当及时履行付款义务。原告要求被告给付饲料款的请求，有事实和法律依据，予以支持；被告他军国经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告他军国给付原告冉某饲料款35534元，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告他军国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  孟继尧 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  杨占华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  叶正德
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初1274号 原告：邓洋，男，1990年1月9日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区， 委托诉讼代理人：冯雷，湖北瀛沧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆璐，湖北瀛沧律师事务所实习律师。 被告：魏雨，男，1987年8月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 被告：王媛媛，女，1988年10月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 原告邓洋诉被告魏雨、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓洋的委托诉讼代理人冯雷及被告王媛媛到庭参加了诉讼，被告魏雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 邓洋向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款58700元、逾期利息955元（从2019年1月15日起算，截止到2019年4月25日，按年利率6%），合计59655元，以及按年息6%计算至实际清偿之日的逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告魏雨于2018年6月通过借刷原告信用卡的方式向原告借款，原、被告于2018年12月4日经过确认，由被告魏雨出具借条给原告，确认被告向原告借款58700元，借款期限自2018年9月18日到2019年1月15日。借款到期后，被告不履行还款义务，且该笔借款发生在被告魏雨、王媛媛夫妻关系存续期间，故原告认为该笔借款应为夫妻共同债务，被告王媛媛应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王媛媛辩称，1、魏雨找原告是否借款、借多少我不清楚。2、原告提交的电话录音的证据也承认我并不知道此事。3、魏雨借钱没有用于家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，我不应承担相应的责任。 魏雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，魏雨因资金需要向邓洋借款，邓洋以信用卡套现的方式多次向魏雨提供借款，魏雨陆续还款后剩余58700元未归还。2018年12月4日，魏雨向邓洋出具“借条”，载明“兹因魏雨手头不便需要资金周转，而向邓洋借款，共借人民币58700元，即伍万捌仟柒佰元整。借款期限为：2018年9月18日到2019年1月15日。”因该款至今未偿还，故邓洋诉至本院。 另查明，魏雨与王媛媛于2012年1月4日办理结婚登记，于2018年12月28日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，魏雨向邓洋出具书面借条，证明其欠付邓洋58700元未清偿，双方的债权债务关系明确，魏雨至今未还款，应承担相应的还款责任。借条未约定借期内利息，但约定了借款期限从2018年9月18日至2019年1月15日，故邓洋主张自2019年1月16日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于王媛媛的共同还款责任。虽然上述借款发生于魏雨、王媛媛夫妻关系存续期间，但邓洋并未提供确实证据证明该款项系用于魏雨、王媛媛夫妻共同生活，应承担举证不能的责任。故邓洋提出的要求王媛媛承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏雨应于本判决生效之日起十日内向原告邓洋偿还借款本金58700元，并按年利率6%的标准支付自2019年1月16日起至本金全部清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告邓洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，公告费520元，由被告魏雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  李小蕾 人民陪审员  孙雅莉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  乔曼丽
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1370号原告：周延明。委托诉讼代理人：周路娟。被告：冯利娟。原告周延明诉被告冯利娟居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，因被告冯利娟下落不明，依法向其公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延明的委托诉讼代理人周路娟到庭参加诉讼，被告冯利娟无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即退还原告出国劳务中介费用25000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，为出国劳务事宜，原告周延明依被告冯利娟要求向其缴纳出国费用共计25000元，被告收款后至今没有为原告出国事宜提供任何服务，也拒不返还任何费用，故诉至本院。被告冯利娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中，原告提供收款收据一张，证明向被告交纳出国费用25000元的事实，并变更诉讼请求：要求被告退还原告出国劳务中介费5000元。本院依职权调取本院（2018）豫0724刑初277号刑事判决书一份。根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2017年3月，案外人衡保平以南美洲苏里南林场招收伐木工人为由，委托被告冯利娟招收工人，每人收取2万元押金。冯利娟共招收36名出国人员，向衡保平转款72万元。其中，2017年5月19日，被告冯利娟收取原告周延明出国费用25000元。2018年11月，因衡保平以非法占有为目的，虚构出国务工事实，被本院以诈骗罪判处有期徒刑，并判决退还受害人违法所得72万元。2019年7月8日，原告诉至本院，要求被告冯利娟退还收取的中介费用5000元。本院认为：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告冯利娟为原告周延明办理出国劳务，双方形成居间合同关系，因冯利娟不具有外派劳务资质，且也未能促成原告出国务工，故被告冯利娟收取原告的出国费用应予退还。被告共收取原告25000元，其中20000元由案外人衡保平退还，原告要求被告退还剩余的5000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯利娟应在本判决生效后五日内退还原告周延明现金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告周延明负担340元，由被告冯利娟负担85元；公告费800元，由被告冯利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  贠志祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  李一林
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5616号申请执行人：贾现军，男，1961年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：马书风，女，1972年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张瑞彬，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行贾现军与马书风、张瑞彬买卖合同纠纷一案中，马书风、张瑞彬未履行（2018）豫0184民初6851号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马书风、张瑞彬存款110000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晓东
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4678号 申请执行人：朱林荣，男，1965年10月16日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被执行人：张爱月，女，1964年11月27日出生，住象山县。 申请执行人朱林荣与被执行人张爱月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张爱月返还申请执行人借款300000元，并支付律师费10000元。 本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张爱月拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张爱月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张俊淦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5411号之二解除保全申请人:刘远领，男，1982年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：周为林，男，1988年4月8日生，汉族，住安徽省枞阳县。解除保全申请人刘远领与被申请人周为林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0225民初5411号民事裁定书，查封申请人刘远领名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车，冻结被申请人周为林名下银行存款168550元或查封、扣押相应价值的财产。2019年11月15日申请人刘远领以双方私下和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘远领的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘远领名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车的查封；二、解除对被申请人周为林名下银行存款168550元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十一月十八日书 记 员  程镇杰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5072号原告：王某，女，1985年8月9日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某1，男，1985年1月11日出生，汉族，住仪征市。原告王某和被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元整，至婚生子陈某218岁止；3、判令车辆识别代码为LVVDB××××0的车辆归原告所有；4、对位于绿杨新苑的房屋及婚后购买的摩托车依法进行分割；5、对双方共同债务进行依法分割；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于2008年8月相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某2。由于双方系相亲认识，婚前缺乏了解，相识几个月就登记结婚，感情基础极其薄弱，婚后随着生活平淡期的来临，双方深入了解后，双方性格上的差异日益凸显，价值观上的不同也导致经常争吵不断。儿子一直由原告抚养，被告未尽抚养义务，对儿子的生活及教育等方面被告从不过问，且被告不顾家，对工作没有上进心，不努力工作，对家庭没有责任心。被告在生活中遇到问题，不愿与原告沟通，原告想尽办法与被告沟通，但均是沟通无果，双方长期处于毫无沟通的处境，双方性格上的不合已导致双方的婚姻名存实亡。自2019年4月份至今双方处于分居状态。原告认为，双方的情况符合《中华人民共和国合同法婚姻法》第三十二条之规定，双方感情确已破裂，应准予离婚。位于绿杨新苑231幢310室的房屋一套、婚后购买的摩托车一辆及车辆识别代码为LVVD××××20的汽车一辆属于夫妻共同财产，请求依法进行分割。关于债务问题，双方购买房屋时，向原告弟弟借款10万元，尚有9万元未偿还，请求对该债务进行依法分割。综上所述，原告根据相关规定向人民法院提起诉讼，恳请法院解除原告与被告之间的婚姻关系，支持原告的全部诉请。陈某1辩称，不同意与原告离婚；婚生子一直由被告父母抚养，直至2019年4月原告离家后，才爷爷家和外公家两边跑；如果原告坚持要离婚，请求判令婚生子归被告抚养，原告给付每月生活费800元，教育费、医疗费各半承担；购买绿杨新苑房屋时，向父母及亲戚借款18.6万元，已还3万元，剩余15.6万元未偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告相识相恋后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告王某和被告陈某1相识相恋后登记结婚，婚后双方共同生活并育有一子，证明双方已经建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告双方在共同生活中因性格等原因产生了一些矛盾，但双方矛盾并非已经不可调和，只要双方能够从维护家庭稳定和谐、珍视夫妻感情、促进子女健康成长等方面考虑，互相理解、互相包容，共同维护一个完整、团结、和谐的家庭，原、被告之间的感情是可以和好如初的。虽然原告诉请法院判决离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告王某和被告陈某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月十一日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6762号原告：林健，男，汉族，1978年12月24日出生，住遵义市红花岗区。被告：贵州米奇装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段04号楼三层4-3-1号，统一社会信用代码：91520302MA6DM73K1G。法定代表人：帅鑫，董事长。原告林健与被告贵州米奇装饰工程有限公司（以下简称米奇装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现查明，贵州米奇装饰工程有限公司系包括帅鑫在内的三名股东设立的有限责任公司。2019年7月2日，该公司没有清算即被注销。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，本案被告主体不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林健的起诉。案件受理费60元，已减半收取的30元,由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谢 军人民陪审员  高德涛人民陪审员  陈忠霞二〇一九年十一月二十六日法官助理黄春松书记员易茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特281号申请人（仲裁申请人）田华，男，1984年10月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人田华与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人田华称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人田华向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第630号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人田华之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第630号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人田华退还房屋面积差异房价款人民币9116.50元；二、驳回申请人田华其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2608元，由申请人田华承担1932元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担676元（该费用已由申请人田华预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人田华）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人田华的申请。案件受理费400元，由申请人田华负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6502号原告：王桂英，女，1945年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张德仁，北京市贵银律师事务所律师。被告：王稚曼，女，1970年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李军德，男，1970年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李鸿宇，男，2000年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。三被告委托诉讼代理人：张明明，北京东瀚律师事务所律师。原告王桂英与被告王稚曼、李军德、李鸿宇返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英之委托诉讼代理人张德仁、被告王稚曼、李军德、李鸿宇之委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于北京市东城区×××号房屋腾空返还给原告；2.判令被告支付自2005年1月至实际腾房日的房屋占有使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王桂英与被告王稚曼系母女关系。原告购买了位于北京市东城区×××号房屋，2004年底原告将此房屋授权给被告用于出租收取租金，但租金被告一直未支付给原告。后被告在未与原告协商的情况下将房屋收回自住。2016年至今原告曾多次要求被告返还房屋，但被告以各种理由推脱，至今拒不返还。综合考虑2005年至2019年的房租，原告主张房屋占有使用费每月3000元。现原告诉至法院，望判令所请。被告王稚曼、李军德、李鸿宇辩称，原告自1982年至1990年居住在涉案房屋中，1990年因原告前夫的单位分配住房，原告搬离这里，原告的母亲苏隐芝在涉案房屋居住。1997年原告去广州了，自此就没有在涉案房屋居住过。涉案房屋的居住人一直是苏隐芝，苏隐芝年纪大了需要照顾，被告王稚曼在1993年大学毕业后一直与苏隐芝在涉案房屋居住，直至1998年结婚后才搬离。2004年苏隐芝去世后涉案房屋空置一段时间，2005年经原告同意房屋向外出租。2015年开始被告王稚曼一家住在涉案房屋。现在房屋的使用人是被告王稚曼及配偶李军德、儿子李鸿宇。对涉案房屋的产权人是原告无异议。综上，被告不同意原告的诉讼请求，当时全家均同意涉案房屋归被告王稚曼所有及使用，被告对房屋的占有使用不是无权占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂英系被告王稚曼之母。被告王稚曼与被告李军德系夫妻，被告李鸿宇系二人之子。原告王桂英系位于北京市东城区×××号房屋的所有权人，被告王稚曼曾在涉案房屋居住。原告曾同意被告王稚曼向外出租房屋。2005年被告王稚曼经原告同意将涉案房屋出租。2015年被告王稚曼收回涉案房屋并自住，现涉案房屋由三被告居住、使用。在被告使用、居住涉案房屋期间，原、被告未约定房屋使用费事宜。诉讼中，被告提出其对涉案房屋进行过装修，并申请对涉案房屋装修现值进行评估。2019年9月5日，北京京评价格评估有限公司出具京评（涉）字2019第×××号价格评估报告书，经评估，涉案房屋装修现值于评估基准日2019年8月6日的评估结论为102457元。被告王稚曼支付评估费4011元。庭审中，被告表示关于涉案房屋的装修损失不在本案中要求，另案解决。上述事实有当事人的陈述、房屋所有权证书、价格评估报告书等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，三被告无正当理由在涉案房屋居住、使用，现原告作为房屋所有权人要求三被告将涉案房屋腾空并予以归还，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的房屋占有使用费，因原告与被告王稚曼系母女关系，且双方对此并未进行约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告王稚曼、李军德、李鸿宇于本判决生效之日起三十日内将位于北京市东城区×××号房屋腾空并交还原告王桂英；二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。案件受理费8456元，由原告王桂英负担8386元（已交纳），由被告王稚曼、李军德、李鸿宇负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定评估费4011元，由被告王稚曼负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈新审 判 员  王亮人民陪审员  马丽二〇一九年十一月十三日法官 助理  董亮书 记 员  陈朝
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初995号 原告：李新雷，男，1971年6月8日出生，汉族，焉耆县七星润宇节水塑料制品厂经营者，住焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：宋春宇，新疆巴音律师事务所律师。 被告：甄广荣，男，1968年1月4日出生，汉族，无固定职业，住焉耆回族自治县。 被告：纪春云，男，1984年5月20日出生，汉族，住焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。 原告李新雷与被告甄广荣、纪春云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新雷及其委托诉讼代理人宋春宇，被告甄广荣，被告纪春云的委托诉讼代理人马全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甄广荣偿还欠款157757元，被告纪春云承担连带清偿责任；2.判令两被告连带清偿利息26826元、违约金15775元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至4月，被告甄广荣从原告处购买滴灌带，支付了部分货款，剩余157757元货款未付，同年7月，被告甄广荣向原告出具欠条一份，约定了利息和违约金等事项，并由被告纪春云承担连带责任担保。因原告多次催要未果，故诉至法院。 被告甄广荣辩称，原告的诉讼主体不适格，我与焉耆县七星润宇节水塑料制品厂之间存在买卖合同关系，应该由该厂作为原告主张权利，而不是由李新雷作为原告。 被告纪春云辩称，原告的诉讼主体不适格，根据原告诉状所诉内容可以确定被告甄广荣与焉耆县七星润宇节水塑料制品厂之间存在买卖合同关系，焉耆县七星润宇节水塑料制品厂系个体企业，应当由该厂作为原告主张权利，本案原告李新雷作为该厂的经营者以个人名义作为原告，不符合法律规定，诉讼主体错误。本案系买卖合同关系，本案原告方既主张利息又主张违约金不符合法律规定，综上，请依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2018年，被告甄广荣从原告李新雷处购买滴灌带，支付了部分货款，剩余157757元货款未付，为此，被告甄广荣向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到七星润宇节水塑料制品厂李新雷现金157757元，大写壹拾伍万柒仟柒佰伍拾柒元正，此款于2019年7月30日前还清，如到期还不清每月按10‰（千分之十）利息支付，并每日按2%（百分之二）违约金支付，到时还不清将交于人民法院处理。以上欠款157757元从2018年7月3日到2019年7月30日按10‰月息计算利息，到还款期本息一次性还清。”被告甄广荣在欠条欠款人处签名捺印，被告纪春云在担保人处签名捺印。 另查，焉耆县七星润宇节水塑料制品厂系个体工商户，注册日期2014年6月25日，经营范围生产销售节水塑料制品，经营者李新雷。庭审中，原告李新雷称，被告甄广荣想赊购滴灌带，因为焉耆县七星润宇节水塑料制品厂要求的是现金交易，被告纪春云找人说情，又亲自找我，让我帮助被告甄广荣，所以我个人给他赊购了滴灌带，但是钱我要给厂里顶上，所以欠条就是出具给我个人的。为此，原告提供焉耆县七星润宇节水塑料制品厂出具的证明两份，该证明载明李新雷以个人名义与甄广荣进行交易，该笔货物欠款处于挂账状态，欠款人为李新雷。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的欠条一张、焉耆县七星润宇节水塑料制品厂出具证明两张、收条九张，在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告甄广荣、纪春云向原告李新雷出具了欠条，且该笔货款在焉耆县七星润宇节水塑料制品厂的欠款人为原告李新雷，故被告甄广荣、纪春云提出原告的诉讼主体不适格，被告甄广荣与焉耆县七星润宇节水塑料制品厂之间存在买卖合同关系，应该由该厂作为原告主张权利的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。被告甄广荣从原告李新雷处购买滴灌带尚欠原告货款157757元，为此被告甄广荣向原告出具欠条一张，事实清楚，证据确实充分，双方约定欠款于2019年7月30日前还清，故现原告主张被告甄广荣支付货款157757元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告既主张利息又主张违约金属于重复主张，且数额过高，故对原告主张的利息本院依照同期中国银行贷款利率计算支持9607.4元（157757元×4.35%/年÷365天×511天，2018年7月3日至2019年11月25日）。被告纪春云为被告甄广荣提供了保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告主张被告纪春云对被告甄广荣欠款本息承担连带清偿责任，符合事实及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告甄广荣于本判决生效后十日内向原告李新雷支付货款157757元、支付2018年7月3日至2019年11月25日期间利息9607.4元，合计167364.4元； 二、被告纪春云对本判决第一项承担连带责任； 三、被告纪春云履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告甄广荣追偿； 四、驳回原告李新雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4305.36元，减半收取计2152.68元，由原告李新雷负担329.04元，被告甄广荣、纪春云负担1823.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄姿秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦慧娟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2301号 原告：严启富，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江波，四川君程明律律师事务所律师。 被告：刘清友，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘志勇，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告严启富与被告刘清友、刘志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严启富的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼，被告刘清友、刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严启富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务报酬2,800元；2.依法判令二被告自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至付清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告受两被告雇佣，在内蒙古风暴工程中提供劳务，从事土木建筑工程建设活动，时间一个月左右，结束之后由两被告向原告支付相应报酬。工程建设完毕后，两被告一直拖欠原告部分报酬。2017年1月24日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到严启富工资2,800元，于2017年8月底付清”。但是直至起诉之日，两被告仍未向原告支付相应款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告刘清友、刘志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣为其提供劳务，2017年1月24日，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠到严起富工资2,800元，大写贰仟捌佰元，于2017年8月底付清”。后经原告多次催要，二被告一直未支付所欠劳务工资，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告刘清友、刘志勇欠原告劳务工资2,800元未付属实，应当向原告支付。此外，二被告未按照欠条中约定的时间支付，依法应当承担资金占用利息。故对原告严启富要求被告刘清友、刘志勇支付劳务工资2,800元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息从2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘清友、刘志勇于判决生效之日向原告严启富支付劳务工资2,800元，并支付资金占用利息（资金占用利息以2,800元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘清友、刘志勇负担。现原告严启富已预交，由被告刘清友、刘志勇在履行本判决时一并支付给原告严启富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年十一月十九日 书记员  李佩佩
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初316号 原告潘颖婕，女，1981年7月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告潘颖婕与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案，原告潘颖婕于同年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘颖婕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘颖婕负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 万顺顺
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初11351号 原告：章克香，女，1964年9月3日生，汉族。 被告：王雯，女，1986年7月1生，汉族。 原告章克香与被告王雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章克香到庭参加诉讼，被告王雯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章克香向本院提出诉讼请求：1．请求被告王雯归还其借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告王雯负担。事实和理由：其与被告系亲戚关系，被告经营一家服装店，因资金周转需要向其借款10000元，并于2018年7月2日向其出具借条。后经其多次催要借款未果，特诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告王雯未应诉。 本院经审理认定如下事实：2018年7月2日，被告王雯向原告章克香出具借条一份，载明今借章克香壹万元整（10000）拿货，于2018年11月底还清。 审理中，原告章克香称，被告王雯与其儿子郭雷原系夫妻关系，双方2017年5月结婚，婚后王雯因开服装店需要资金，于2018年3月向其借款20000元，该20000元系其向亲戚所借后出借给王雯。后王雯与郭雷发生矛盾，在本区横溪街道丹阳派出所调解过程中王雯只认可向其借款10000元，遂出具该10000元的借条。王雯与郭雷于2019年5月28日离婚，离婚时双方约定各自的债务各自负担。 原告章克香于2019年6月24日向本院提起本案诉讼。因被告王雯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，王雯未到庭参加诉讼。 上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王雯向原告章克香借款10000元，有借条予以证实，章克香履行了出借义务，双方借款合同成立生效，王雯应按约还款。王雯至今未能还款，应负纠纷责任。章克香要求王雯返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限为2018年11月底，王雯未按期还款，故章克香可自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向王雯主张逾期利息。被告王雯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王雯于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告章克香借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元、公告费460元，合计560元，由被告王雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 斌 人民陪审员  熊光荣 人民陪审员  胡其清 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  简恩华 书 记 员  卞金玉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：吉丽华，女，白族，1978年9月29日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告吉丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费942元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 晶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4390号之一 原告：胡雨亭，女，1988年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：周阳，四川安序律师事务所律师。 被告：李久群，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭林，四川坤宏律师事务所律师。 原告胡雨亭与被告李久群委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告胡雨亭在诉讼中提出财产保全申请，本院于2019年10月18日作出（2019）川1402民初4390号民事裁定：对被告李久群名下位于四川省眉山市东坡区（不动产权证号：眉市国用（2010）第07727号监证0049521）予以查封。原告胡雨亭于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡雨亭撤诉。 案件受理费减半收取计1669元，诉讼保全费1280元，合计2949元，由原告胡雨亭负担。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈 锐
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2654号 申请执行人：无锡市特钢材料有限公司，住所地无锡惠山经济开发区工业园，统一社会信用代码91320206250147056X。 法定代表人：陈俊德，总经理。 被执行人：腾龙化学（漳浦）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛，统一社会信用代码9135062359598890XU。 法定代表人：胡殿选，董事长。 申请执行人无锡市特钢材料有限公司和被执行人腾龙化学（漳浦）有限公司一案，被执行人无锡市特钢材料有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡市特钢材料有限公司所有的银行存款4403595.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林晓宜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3532号之一 申请执行人：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:陆少军，男，1977年9月19日出生，汉族，初中文化程度，住杭州市富阳区。 关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人陆少军赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为责令被执行人陆少军退赔各受害人损失10000元，并缴纳罚金2000元。 案件立案后，本院于2019年8月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月9日对被执行人陆少军进行入户调查，未发现可供执行的财产。截至2019年11月20日，本案未执行到案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了失信和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3532号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十日 此件与原件核对无异 代书记员 杨益明 合议庭笔录 时间:2019年11月20日16时00分至16时20分 地点:执行局听证室 合议庭成员：审判长陈健椿、审判员施幼平、审判员吴江龙 案件承办人：杨益明书记员：杨益明 评议：（2019）浙0111执3532号申请人杭州市富阳区人民法院与被执行人陆少军赌博罪一案 陈健椿：（2019）浙0111执3532号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。 施幼平：本案在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行。我认为，本案应当作本次执行程序终结处理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定同意裁定（2019）浙0111执3532号案本次执行程序终结。 吴江龙：从执行案卷调查材料来看，被执行人确无有价值可供执行财产，我认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定本次执行程序终结。 陈健椿：根据本案已查明的事实，被执行人确无有价值可供执行财产，本人认为，本次执行程序应当终结，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定（2019）浙0111执3532号案本次执行程序终结。 施幼平：同意。 吴江龙：同意。 陈健椿：合议庭已形成一致意见，根据评议的结果，裁定如下： （2019）浙0111执3532号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异125号 案外人：郑建材，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人郑建材对执行宏益国际城·江山丽园第2幢A2-049号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑建材称，请求贵院撤销将郑建材购买的宏益国际城·江山丽园第2幢A2-049号车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园第2幢A2-049号车位。事实与理由：2014年2月，郑建材向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园第2幢A2-049号车位一个，双方约定的购车位款为75000元整。认购后，由郑建材于2014年2月28日、3月3日、4月12日分三次向宏益公司支付了全款75000元，收据凭证号为6017365、8025072、8025066，并签订认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，郑建材获悉该车位却成了万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前郑建材已支付全额款购买的车位裁定过户至万晟公司名下。郑建材认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将郑建材享有法定排除强制执行权的车位一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，郑建材在案件执行前支付全额购款购买了上述车位，并与宏益公司签订了认购书，故郑建材针对上述车位在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产车位号等信息，郑建材在贵院拍卖前根本无法得知自己所购车位亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，郑建材享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将郑建材购买的车位（房产）拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了“宏益·江山丽园”车位认购书一份、收据三份、银行转账凭证三份为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市××电子产业××区××地××“××国际城·江山××”××部××在建工程及××和××＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年10月23日，案外人郑建材向本院提出前述书面异议。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，郑建材所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，郑建材现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回郑建材的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 民事诉讼法二百二十五条二百二十七条异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初108号 原告贾才乐，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 原告贾才乐诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称“茶山街道办事处”）其他行政行为一案，原告于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告贾才乐诉称，2019年10月被告作出被诉《温馨提示》（详见附件），该《温馨提示》声称：被告组织了相关部门对原告的建筑进行了检查，发现原告存在违法建设行为，属于“大拆大整”“六必拆，违必拆”的范围，要求原告自行拆除，否则将函告相关执法部门对原告所谓的违法建筑进行强制拆除。原告认为该《温馨提示》违法。被告认定原告违法建设的程序违法，根据《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律的规定，职权部门在认定违法建筑的过程中必须严格依照相关规定，履行“立案呈批”、实地调查、书面告知陈述、申辩、听证权、下发认定通知书、所依据的法律规定、书面告知救济途径和期限等法定程序，该《温馨提示》还涉嫌主体越权，因为其只告知原告“被告组织了相关部门”，却没有具体说明是哪些部门，《行政强制法》《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定，非法定主体，无权对建筑的合法性进行认定。综上，被诉《温馨提示》程序违法，主体越权，适用法律不明，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。请求法院判决：一、撤销被告作出的《温馨提示》；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告茶山街道办事处辩称，一、被告茶山街道办事处依法不具有认定案涉房屋属于违法建筑的职权。案涉《温馨提示》也不符合认定违法建筑的法定形式，属于提示性行为，不具有执行力。显然不能产生确认违法建筑，设定期限腾空或拆除房屋义务的法律效果。因此不能作为茶山街道办事处作出了违法建筑确认并责令限期腾空的行政行为。茶山街道办事处张贴《温馨提示》的提示行为对原告的权利义务没有产生实际影响。二、案涉《温馨提示》不是产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中即使原告方对《温馨提示》不作响应亦不产生不利的实际影响。涉案《温馨提示》仅属于属地基层政府机关作出的一个通知行为，属于不发生法律效果的事实行为。三、案涉《温馨提示》只是建议腾空，并无强制腾空的内容。有关提示原告可持相关证明说明情况的内容，表明的是原告对被告因工作检查发现问题正确与否的反馈，不是行政救济程序。综上，被告茶山街道办事处认为案涉《温馨提示》的作出不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的人民法院行政诉讼的受案范围，而是属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年10月20日,被告茶山街道办事处对原告贾才乐发送《温馨提示》（编号：ＣＳ0000xxx），该提示载明：“为全面贯彻温州市城市转型发展破难攻坚大行动的精神，根据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’会议精神和浙江省无违建街道创建要求，我街道组织相关部门对你户（单位）建筑进行检查，发现存在违法建设行为，属于‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’范围。依据中共温州市委‘大拆大整’‘六必拆、违必拆’专项行动方案的有关规定，建议你户贾才乐（单位）于2019年10月21日前腾空位于梅泉路xxx号后（xxx弄xx号）的违法建筑内的一切物品，以免造成不必要的损失，并于2019年10月21日前自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除，我街道将函告相关执法部门对你户（单位）的违法建筑进行强制拆除。对违法建筑认定有异议的，请在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建筑工程规划许可证，以及其他相关材料到茶山执法中队（××街道××路××队）说明情况。”原告贾才乐不服该提示，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告茶山街道办事处依法不具有认定涉案房屋属违法建筑的职权，案涉提示也不符合认定违法建筑及限期拆除决定的法定形式要求，且被告作为该提示的作出机关在答辩中亦自认该《温馨提示》“属于提示性行为，不具有执行力”“不是产生实际影响的行为”“只是建议腾空，并无强制腾空的内容”，故本院结合被告上述意见及该《温馨提示》内容，认为该《温馨提示》仅属建议性提示，不能产生确认违法建筑、设定限期腾空或拆除房屋义务的法律后果，从而不具有强制执行力，未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾才乐的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3629号 申请执行人：周小红，男，1966年4月28日出生，住重庆市忠县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人周小红与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资4401元。 本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区商铺及仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款1760.4元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1760.4元，申请执行人实现债权1760.4元。 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张俊淦
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1722执2346号之二十九 被执行人刘国瑞，单县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人刘国瑞在中国工商银行16×××18账户内存款人民币6.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘国瑞在中国工商银行16×××18账户内存款人民币178534.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朴 二〇一九年十一月十九日 书记员  张超
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执4794号申请执行人胡光翠，女，1958年12月3日生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人赵纯超，男，1974年12月20生，汉族，住四川省合江县。被执行人袁小蓉，女，1974年6月12日生，汉族，住四川省合江县。被执行人重庆亿邦地基基础工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢8-9号，统一社会信用代码91500107066199817E。法定代表人：赵纯超申请执行人胡光翠申请执行被执行人赵纯超、袁小蓉、重庆亿邦地基基础工程有限公司借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人赵纯超、袁小蓉、重庆亿邦地基基础工程有限公司名下无不动产（赵纯超、袁小蓉名下位于重庆市九龙坡区西郊支路XXX房屋已于2018年1月23日过户他人)、车辆（渝XXX路虎牌汽车/渝XXX金杯牌汽车已被本院查封，暂未实际扣押，查封到期日为路虎：2021年7月22日、金杯：2021年11月18日，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款，已冻结或轮候冻结被执行人银行存款（扣划7080.45元,冻结到期日为2020年11月4日，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人赵纯超、袁小蓉、重庆亿邦地基基础工程有限公司尚欠案款本金1279478元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2858元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初8366号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 丽
昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执995号申请执行人刘长元，男，1953年5月24日出生，住所地秦皇岛市昌黎县，证件号码130322195305241611。被执行人张万庆，地址唐山市。刘长元与张万庆借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1186号已经发生法律效力。由于被执行人张万庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长元于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人张万庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张万庆新的财产线索，申请执行人刘长元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十一月二十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4148号原告：向国想，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：湖北世匠装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2028丹水国际1-3层。法定代表人：郭庆福，该公司经理。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告向国想与被告湖北世匠装饰设计工程有限公司、孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告向国想向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与两被告签订的《预定合同》和《装饰装修工程施工合同》；2.判令两被告立即返还给原告向国想装修款68908元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.判令两被告孝向原告向国想支付违约金17500元；4.由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，原告与被告湖北世匠装饰设计工程有限公司签订了《预定合同》，交纳60100元定金，后因房屋位于汉川，在被告湖北世匠装饰设计工程有限公司协调下，原告于2018年4月10日与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，由两被告共同承接了原告向国想的房屋装修工程，合同履行期间，原告向国想共支付了装修款114100元(含预付款)。然而，两被告仅进行了部分装修后就一直停工，原告向国想多次向两被告催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知两被告因故停止营业，已经无法履行合同。经评估机构对已施工部分进行评估，两被告仅完成价值45192元的工程量，两被告理应立即返还原告向国想装修款68908元，赔偿损失并承担违约金。为维护原告向国想合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告向国想的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2018年1月13日，原告与被告湖北世匠装饰设计工程有限公司签订了《预定合同》，交纳60100元定金，后因房屋位于汉川，在被告湖北世匠装饰设计工程有限公司协调下，原告于2018年4月10日与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，由两被告共同承接了原告向国想的房屋装修工程，合同履行期间，原告向国想共支付了装修款114100元(含预付款)。然而，两被告仅进行了部分装修后就一直停工，原告向国想多次向两被告催促要求尽快开工但一直无果。后来才得知两被告因故停止营业，已经无法履行合同，以致成讼。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告向国想提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告向国想通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告向国想同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量的定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题。本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告向国想的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告向国想的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  张 恺二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5713号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住福建省莆田市秀屿区平海镇7号供销社商场一楼。统一社会信用代码：9135030556538008X0。 负责人：曾长清，行长。 委托诉讼代理人：李习参，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄春华，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢秀琴，女，1995年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被告黄春华、谢秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行以已与被告黄春华、谢秀琴私下协商解决为由，自愿向本院申请撤回对二被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行负担。 审判员  黄翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈珊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3525号罪犯屈向菲，男，1990年8月15日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年十月二十七日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高刑初字第99号刑事判决，以被告人屈向菲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯屈向菲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯屈向菲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯屈向菲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯屈向菲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯屈向菲减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4483号 原告：淄博则瑶建材有限公司，住所地淄博市周村区王村镇西阳夕村南，注册号370306228034915。 法定代理人：吕某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：山东滨建建筑工程有限公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1505，统一社会信用代码91371600695411729L。 法定代表人：陈旭军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永刚，该公司职工。 原告淄博则瑶建材有限公司与被告山东滨建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博则瑶建材有限公司的委托诉讼代理人冯燕，被告山东滨建建筑工程有限公司委托诉讼代理人王永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博则瑶建材有限公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告给付原告货款96035元；2.判令被告自2015年10月31日起至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款违约金（暂计至2019年7月31日）86431.5元；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原告于2014年-2015年期间给山东滨建建筑工程有限公司施工的都市星城项目供应建筑多孔砖，具体货款价格经双方对账核实，并由被告项目部负责人司希刚签字确认，后经多次催要，至今被告尚欠原告货款96035元整。目前被告都市星城项目已完工，居民已入住。但货款却以种种理由推脱不还。据此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告山东滨建建筑工程有限公司辩称，根据被告的账目核实，现尚欠原告货款96035元。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的收款收据证据。本院认定事实如下： 被告山东滨建建筑工程有限公司向原告淄博则瑶建材有限公司购买多孔砖，现尚欠货款96035元。 本院认为，根据原告淄博则瑶建材有限公司提交的收款收据，原被告形成事实买卖合同关系。被告山东滨建建筑工程有限公司认可尚欠原告淄博则瑶建材有限公司货款96035元，本院予以确认。 原告主张自起诉之日即2019年9月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东滨建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博则瑶建材有限公司货款96035元及利息（利息以96035元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3949.32元，减半收取计1974.66元，案件申请费1433元，共计3407.66元，由被告山东滨建建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十一月十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50177号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹建余，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹建余信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曹建余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金96,298.55元，利息13,995.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,271.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,565.68元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,298.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹建余未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建余应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金96,298.55元；二、被告曹建余应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,298.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,207.46元，减半收取计1,103.73元，由被告曹建余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特656号申请人：朱民，男，1953年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：益金林，男，1928年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人朱民申请宣告被申请人益金林无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱民称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人益金林为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人益金林，男，1928年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区竹柳路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱民系被申请人益金林的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年11月6日，经司法鉴定科学研究院对被申请人益金林进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人益金林患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人益金林为无民事行为能力，故申请人朱民申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告益金林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十一月十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7612号 原告：江宁，男，1964年2月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：李敏，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告江宁与被告李敏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江宁撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、由原告江宁负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈英子
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1238号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人覃小远，男，1968年12月30日出生于广西壮族自治区柳州市，公民身份号码×××，壮族，小学文化，司机，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月8日被拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1250号起诉书指控被告人覃小远犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人覃小远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人覃小远与被害人刘某（男，48岁，广西人）系同事关系。2019年9月8日中午，在北京市顺义区×××，覃小远与刘某在吃饭时发生口角，后覃小远使用锄头击打在宿舍睡觉的刘某头部，致其受伤，经鉴定，刘某身体所受伤害构成重伤二级。案发后，覃小远明知他人报案而在现场等待。公诉机关认为被告人覃小远具有自首的量刑情节，建议判处被告人覃小远有期徒刑六年至七年。被告人覃小远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人覃小远的供述，证人王某1、韦某、王某2、何某的证言，现场勘验笔录、照片、现场图，北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人覃小远故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人覃小远犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃小远明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人覃小远系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人覃小远持械殴打他人，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃小远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2025年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  刘金凤人民陪审员  郝金环二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13401号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵俊，女，1970年4月2日出生，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵俊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11094号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵俊支付本金109934.03元及息费、一审案件受理费1249元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11094号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1265号原告中航物业管理有限公司共青城分公司，地址：共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区内18号。负责人张力，总经理。诉讼代理人俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告朱伟亮，男，1989年1月16日出生，地址：共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司（以下简称共青中航物业公司）诉被告朱伟亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青中航物业公司诉称，被告系原告所服务的共青城市中航城果岭东方小区15栋803室的业主，该住房建筑面积132.03㎡。2012年12月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定，原告为物业服务机构，按住宅1.3元/㎡/月支付物业费，每季度第一个月10日前交纳下季度物业费，逾期付费，从逾期之日起按日利率3‰交纳违约金。现被告自2013年9月21日起，至今未交纳物业费，原告经催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付截止2018年12月31日拖欠的物业费10870元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证实其主张的事实，提交：业主情况登记表、《前期物业服务协议》、物业费催收记录材料。被告朱伟亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，被告应按协议约定物业费计算标准向原告支付物业费，现被告逾期交纳物业费，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2018年12月31日拖欠的物业费10870元，合法有据，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付违约金3000元，未超出双方合同约定的违约金支付范围，本院亦支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟亮于本判决生效之日起三日内向原告中航物业管理有限公司共青城分公司支付物业费10870元、违约金3000元，合计13870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告朱伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  熊美枝人民陪审员  周海琴二〇一九年十一月五日书 记 员  张 萍