wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3155号原告：黄立宽，男，英德市人，住广东省英德市，委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。被告：蒋石梅，女，壮族，住广东省连山壮族自治县，原告黄立宽诉被告蒋石梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，于2019年8月15日依法作出（2019）粤1881民初3155号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立宽的委托代理人邓英良到庭参加诉讼，被告蒋石梅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立宽提出诉讼请求：1、判令被告蒋石梅于判决生效之日起五日内向原告黄立宽偿还借款本金20,000元及利息（利息自2016年3月24日起，以20,000元为基数按年利率24%计付至还清之日）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20,000元，借款期限自2016年3月24日至2017年1月23日，且双方约定如果被告逾期不归还借款，须以本金为基数按月利率3%向原告支付违约金。上述约定事实有原、被告签订的《借款借据》为证。原告通过银行转账的方式向被告出借，被告确认收款后向原告出具了《收条》。然而，借款期限届满后，被告却从未依约还本付息，故意拖延，原告也曾多次向被告催收无果。因此，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告蒋石梅未应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月24日，被告蒋石梅向原告借款20,000元，双方签订了《借款借据》一份交原告收执，该《借款借据》中载明：“今借款人蒋石梅向出借人黄立宽借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20,000元。借款期限十个月，（从2016年3月24日至2017年1月23日止），借款人必须按时归还借款。借款人逾期不归还借款，借款人须按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向出借人黄立宽支付本金及利息，直至借款全部还清止。出借人有权处理借款人名下的所有资产。如借款人超期没归还借款，借款人须按每月3%向出借人缴纳违约滞纳金。如双方因此发生借款纠纷，所有法院起诉费用以及律师代理费用均由借款人全部承担。”被告在该《借款借据》的“收款人”处签名并捺指模。原告于当天通过银行转账的方式向被告蒋石梅支付了借款20,000元，为此被告蒋石梅立下《收条》一份交原告收执，该《收条》中载明：“兹收到黄立宽银行卡账户62×××85转出金额（人民币）两万元整￥20,000元（整），即转给借款人蒋石梅指定银行账户95×××11已收款，确实。”被告在“收款人”处签名并捺指模。此后被告未曾向原告偿还上述借款及支付利息。本院认为，被告向原告借款20,000元，并自愿签订《借款借据》后交原告收执，原告按约定向被告支付了借款20,000元，被告出具《收条》一份交原告收执，该《借款借据》及《收条》共同组成原、被告之间的民间借贷合同。上述合同，除《借款借据》约定的逾期利息及违约滞纳金在超过法律规定的年利率24%部分无效外，其他均未违反法律强制性规定，合法有效。被告应当在约定的期限内（即在2017年1月23日之前）向原告偿还借款，但被告逾期未偿还。被告应当依法向原告偿还借款本金20,000元并按约定向原告支付合法范围内的逾期利息或违约金，即以未还借款为本金，按年利率24%计算，自2017年1月24日起计算至还清全部借款之日止的利息。因此，原告诉请判令被告蒋石梅于判决生效之日起五日内向原告黄立宽偿还借款本金20,000元及利息（利息自2016年3月24日起，以20,000元为基数按年利率24%计付至还清之日），符合约定及法律规定的部分，即被告蒋石梅向原告黄立宽偿还借款本金20,000元及利息（利息自2017年1月24日起，以未还借款为基数，按年利率24%计付至还清之日止的利息），本院予以支持；超出部分不符合法律规定及约定，本院不予支持。被告蒋石梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋石梅欠原告黄立宽借款20,000元及利息（利息计算方法：以未还借款为本金，按年利率24%，从2017年1月24日起计算至还清借款之日止的利息），限被告蒋石梅于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告黄立宽；二、驳回原告黄立宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告蒋石梅负担。(原告已预交受理费300元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  朱沛坤人民陪审员  邓南壁二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐慧莹附：本案适用的法律法规附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1273号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 被执行人冼诗晓，男，1968年2月27日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人冼俊辉，男，1995年1月3日出生，壮族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人冼诗晓、冼俊辉商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人冼诗晓、冼俊辉签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，并强制执行将位于钦州市子材东大街88号恒大绿洲7栋202房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回对案件受理费、公告费的执行，并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0702执1273号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月五日 书记员  廖富春
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审163号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：湖北隆海建筑工程有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区。   负责人：查智。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局（以下简称：秀英区执法局）于2019年10月17日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0475号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月21日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，2019年2月20日，秀英区执法局向湖北隆海建筑工程有限公司海南分公司（以下简称：隆海公司海南分公司）作出海管法罚字X7[2018]第0475号《行政处罚决定书》，此决定书载明的主要内容：“经查明，你(单位)未经行政许可，于2018年9月24日23时许，在海口市××区长信上东城项目工地，超时施工，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。该行为已违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第一款“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外”的规定，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第三款“违反本条第一款的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款6000元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，并于2019年2月25日将该决定书在涉案工地进行留置送达。2019年8月5日，秀英区执法局向隆海公司海南分公司作出海综法罚催字X7[2019]第0083号《催告执行通知书》，载明：“告知陈述和申辩权，并要求隆海公司海南分公司收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第0475号所确定的义务”，并于2019年8月7日将此通知书在涉案工地留置进行送达。后秀英区执法局向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0475号《行政处罚决定书》的内容即强制执行隆海公司海南分公司罚款6000元及加处罚款6000元，共计12000元。   本院在审查秀英区执法局申请强制执行湖北隆海建筑工程有限公司行政处罚一案即（2019）琼0107行审160号案过程中，确认涉案海口市秀英区美林路长信上东城项目工地的建筑工程施工许可证（证号：460100201709110101）登记的施工单位为湖北隆海建筑工程有限公司，秀英区执法局亦因超时施工问题对湖北隆海建筑工程有限公司作出处罚。   本院认为，涉案海口市秀英区美林路长信上东城项目工地登记施工单位为湖北隆海建筑工程有限公司，而非隆海公司海南分公司，秀英区执法局在本案中亦无证据证明是隆海公司海南分公司超时施工。因此，秀英区执法局作出的海管法罚字X7[2018]第0475号《行政处罚决定书》，认定隆海公司海南分公司在涉案工地超时施工，明显认定事实错误。依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款（二）项规定，裁定如下：   不准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局提出强制执行海管法罚字X7[2018]第0475号《行政处罚决定书》所确定湖北隆海建筑工程有限公司海南分公司缴纳罚款6000元及加处罚款6000元的申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2872号申请执行人宁波奉化广辉物流有限公司被执行人单松本院在执行申请执行人宁波奉化广辉物流有限公司与被执行人单松运输合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7332号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：李某，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6523号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的28141.63元，执行费322元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书。经查，被执行人李某有车牌号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××机动车二辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封；除此之外被执行人名下无不动产登记信息。本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董昭源
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4279号申请执行人：张海宽，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李二坡，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李莹，女，1990年8月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙晓五，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年9月24日作出的（2019）豫0122民初8590号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李二坡、李莹、孙晓五至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张海宽于2019年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李二坡、李莹、孙晓五价值369360元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月九日法官助理张丙江书记员李铜岑
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更438号 罪犯凌辉旺，男，1978年12月2日出生，广西钦州市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年10月30日作出（2017）桂0703刑初299号刑事判决，以被告人凌辉旺犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。2017年12月1日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年5月21日。执行机关广西北海监狱于2019年10月22日以（2019）北狱假字第（22）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得三个表扬，并获评2018年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯凌辉旺予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯凌辉旺的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯凌辉旺在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯凌辉旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年十一月七日 书记员  丘 俊 诉讼三
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8045号 原告：蒋丽君，女，1962年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：梁永福，男，1954年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张雪珍，女，1965年1月25日出生，汉族，住路桥区。 被告：林小金，男，1963年3月1日出生，汉族，住黄岩区。 原告蒋丽君、梁永福与被告张雪珍、林小金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告蒋丽君、梁永福向本院提出诉讼请求：要求被告张雪珍、林小金偿还本金150000元，并支付利息117900元。事实和理由：2012年2月19日，被告张雪珍打电话联系原告蒋丽君说家里做生意用借款三四十万。原告蒋丽君回家商量后，决定借给被告15万元，并在原告家楼下工商银行取出现金交给被告张雪珍，张雪珍出具了借条并按了手印，约定月息1.2%。每季度结息一次，被告张雪珍付息至2014年5月。直至2014年8月原告多次向其催讨，被告未归还。被告张雪珍与被告林小金于2014年9月15日离婚，借款时两被告系夫妻关系，应认定为共同债务。 本院经审查认为，根据本院（2015）台路刑初字第818号刑事判决书，被告张雪珍于2012年2月19日向原告蒋丽君集资150000元的事实已作为被告张雪珍犯集资诈骗罪的犯罪事实被认定在刑事判决书中，且刑事判决书已判决被告张雪珍退赔受害人的损失，原告应依据上述刑事判决书主张权利。现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，要求被告张雪珍、林小金返还借款并支付利息的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋丽君、梁永福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十一月二十日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2315号之一 申请执行人：叶琦波，男，1983年2月20日出生，汉族，住象山县。 被执行人：白海波，男，1983年9月21日出生，汉族，住象山县。 申请执行人叶琦波与被执行人白海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白海波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶琦波向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人白海波向申请执行人叶琦波支付465000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人白海波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人白海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白海波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白海波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行，被执行人白海波尚应履行执行款465000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白海波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白海波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人白海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月5日，本院约谈了申请执行人叶琦波并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月五日 书记员  徐蓉盈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16253号原告：谭基访，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：兰维刚，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市市辖县，原告谭基访与被告兰维刚健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭基访委托诉讼代理人冯旺龙到庭参加诉讼，被告兰维刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭基访向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人身损害赔偿款23416.89元，其中：医疗费5916.89元，住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），营养费540元（20元/天×27天），护理费4050元（150元/天×27天），误工费9400元（6000元/月÷30天×47天），交通费810元（30元/天×27天）。事实与理由：2018年12月21日20时30分许，原告在广东省中山市坦洲镇十四村开心网吧路段处与一辆（渝Ｆ×××××）白色荣威小车发生口角并互相推拉，原告被被告殴打左侧胸口一拳，左边腰部被踢了一脚，经医院检查肋骨骨折后到派出所报案。事故发生后，原告因受伤在珠海市香洲区人民医院住院治疗27天，出院医嘱建议：全休2周，住院期间有一人陪护，加强营养。为维护原告的合法权益，现依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告兰维刚未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日20时30分许，原告在广东省中山市坦洲镇十四村开心网吧路段处与一辆（渝Ｆ×××××）白色荣威小车发生口角并互相推拉，原告被被告殴打左侧胸口一拳，左边腰部被踢了一脚。原告受伤后于2018年12月25日前往珠海市香洲区人民医院住院治疗，经诊断为左侧第2肋骨骨折。2019年1月21日，原告出院，出院医嘱：门诊随诊，加强营养，三个月内避免重体力活动，全休贰周。珠海市香洲区人民医院出具疾病诊断证明，原告住院期间有一人陪护。原告为此支付医疗费用5916.89元。为证明其受伤前工作及收入状况，原告向本院提交其社保缴费记录、珠海祥展建材有限公司（以下简称祥展公司）出具的证明及原告银行流水等证明材料。上述社保缴费记录显示，2018年3月至2019年2月期间，祥展公司有为原告参加社会保险。祥展公司出具证明称，原告于2002年3月入职该公司担任售后经理职务，每月工资6000元，每月10日至12日均由施华彬转账至原告。因原告自2018年12月21日至2019年2月6日受伤疗养，未能准时上班，已停发其住院及休养期间工资待遇。原告银行流水显示，2018年9月至2019年1月，其平均工资为5810元/月。本院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。被告侵害原告身体致其受伤，应当承担侵权责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，5916.89元，有正式票据为凭，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告住院27天，本院参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算其住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。3.营养费，原告出院医嘱加强营养，本院参照上述标准酌定其营养费为500元。4.护理费，原告住院期间有一人陪护，本院参照上述标准计算其护理费为4050元（150元/天×27天）。5.交通费，参照上述标准计算为810元（30元/天×27天）。6.误工费，应当根据误工时间和收入状况确认；原告住院27天，医嘱全休2周，误工时间为41天；原告受伤前月平均工资为5810元，受伤住院期间及疗养期间，其所在公司停发其工资待遇，则原告误工费为7940.33元（5810元÷30天×41天）。以上合计21917.22元。被告兰维刚经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰维刚于本判决生效之日起七日内向原告谭基访支付赔偿费用21917.22元；二、驳回原告谭基访的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交)，由原告谭基访负担28元，被告兰维刚负担357元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月十五日书 记 员  熊 方李晓童
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6308号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：周二卫，男，汉族，1982年11月12日出生，户籍所在地：陕西省咸阳市乾县，原告林培锋与被告周二卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周二卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币3860元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.被告承担本案受理费、公告费、律师费等费用。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年9月24日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款金额共计人民币3860元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录2份；3.出借人与借款人间的还款转账记录2份；4.借出协议2份及补充协议份；5.债权转账协议2份；6.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告周二卫均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年9月24日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订1份《借出协议》，约定被告向原告借款1960元，借款利率为年化0.00%，借款期限为30天，自2016年9月24日至2016年10月24日。2016年9月26日，双方再次签订1份《借出协议》，约定被告向原告借款2000元，借款利率为年化0.00%，借款期限28天，自2016年9月26日至2016年10月24日；上述两份协议均约定还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，协议第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行公司出具的2份《转账记录》载明：2016年9月24日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔借款1960元至被告“借贷宝”账户；2016年9月26日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔借款2000元至被告“借贷宝”账户。其中2016年9月26日的转账记录显示，原告收到案外人王亚亚转账支付的两笔“债转借款”合计100元。原告陈述该100元“债转借款”是原告向案外人王亚亚转让债权的获得的款项。原告为此向本院提交两份其与案外人王亚亚签订的《债权转让协议》，约定原告将2016年9月26日与被告签订的《借出协议》中的100元债权转让给王亚亚，由王亚亚直接向原告支付受让款100元。债权转让成功之日起，王亚亚取代原告享有原告在2016年9月26日与被告签订的《借出协议》中的各项权利。扣除原告向案外人王亚亚转让的债权100元，被告尚欠原告借款本金为3860元。人人行公司出具的2份《还款转账记录》载明上述两笔借款，被告均未归还本息，累计尚欠本金3860元。2016年12月25日，原、被告及人人行公司再次签署2份《补充协议》，确认上述《借出协议》的诉讼管辖条款变更为：“任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金合计3960元，扣除原告已向案外人王亚亚合法转让的债权100元，被告尚欠原告借款本金合计3860元。被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金3860元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期限内不计利息；被告逾期还款构成违约，应按《借出协议》约定向原告支付逾期还款利息，两笔借款还款日均为2016年10月24日，《借出协议》约定2016年10月25日为宽限期不计利息，原告要求被告自2016年10月26日起，以借款本金3860元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周二卫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币3860元及利息（自2016年10月26日起，以3860元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告周二卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  李 迪人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强黄惠珊
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初362号 原告陈思思，女，1989年12月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告陈思思与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告陈思思于同年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈思思撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈思思负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月四日 书记员 万顺顺
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6647号原告：李杰，男，汉族，1989年3月20日生，住河南省周口市川汇区。原告：刘威，男，汉族，1989年1月1日生，住河南省周口市川汇区。原告：王巍，男，汉族，1988年11月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李杰，基本情况同上。被告：黄帅，男，汉族，1989年9月17日生，住河南省周口市川汇区。本院受理原告李杰、刘威、王巍诉被告黄帅借款合同纠纷一案后，原告未在法定的时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在立案时未交纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费通知书后其在法定的时间仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李杰、刘威、王巍自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十三日书记员  杨丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13804号之一 被执行人：周丽秋，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于周丽秋刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初270号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终616号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人周丽秋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。因周丽秋未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人周丽秋名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周丽秋负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 李嘉璇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3587号之二 申请执行人：王显林，女，1977年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：南充一中教育投资管理有限公司，住所：南充市顺庆区。 法定代表人：李强。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终1351号民事判决，于2019年11月6日立案受理王显林申请执行南充一中教育投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充一中教育投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年11月7日、2019年11月25日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充一中教育投资管理有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人南充一中教育投资管理有限公司川Ｒ×××××恒通客车牌车一辆，此车不具备查封价值；被执行人南充市顺庆区华凤镇南充一中新校区教师公寓x栋x单元x楼x号房屋权属证书办理给申请执行人王显林。 3、本院依法对被执行人南充一中教育投资管理有限公司法定代表人李强限制消费、南充一中教育投资管理有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10584.12元，已实债权金额0元，未实现债权金额10584.12元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张英
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3962号 原告：滨州中信担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海十一路金庭大厦21楼，统一社会信用代码91371600765769815A。 法定代表人：康学全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛建周，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告：朱旭峰，男，1971年10月20日出生，汉族，滨州海王管业有限公司职工，住滨州市滨城区。 原告滨州中信担保有限公司与被告朱旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告滨州中信担保有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州中信担保有限公司撤诉。 案件受理费13580元，减半收取6790元，由原告滨州中信担保有限公司负担。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十一月八日 书 记 员  马 爽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7505号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：徐某,男,汉族，1989年02月18日出生,住广东省开平市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7110号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，执行标的10273.68元，执行费54元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘艾佳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3454号之一 申请执行人：徐红亚，女，1967年11月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张旺布，男，1962年2月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人徐红亚与被执行人张旺布民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张旺布未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐红亚向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人张旺布向申请执行人徐红亚支付101360元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人张旺布发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张旺布履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张旺布逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张旺布的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月19日，被执行人张旺布尚应履行执行款101360元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人张旺布拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张旺布作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张旺布采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月19日，本院约谈了申请执行人徐红亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张旺布暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐蓉盈
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4322号原告：李朝香，女，1974年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：安心财产保险有限责任公司。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，该公司负责人。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。原告李朝香与被告谢启亮、被告谢德洪、被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回了对被告谢启亮、被告谢德洪的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告李朝香及其委托诉讼代理人库增民，被告保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝香向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失43,312.61元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日6时00分，在京广××国道清丰县××北乜城路段，谢启亮驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车，沿京广106国道自北向南行驶至事故地点时，与前方同向行驶李朝香驾驶的三轮电动车相撞，致李朝香受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢启亮负事故的全部责任，李朝香不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险及商业险。事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司购买有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在保险期限内赔付。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。原告提交的车辆损失鉴定结论书系单方委托鉴定，且鉴定数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日6时00分，在京广××国道清丰县××北乜城路段，谢启亮驾驶登记车主为谢德洪所有的车牌号为豫Ｊ×××××“利亚纳”牌的小型轿车，沿京广106国道自北向南行驶至京广××国道清丰县××北乜城路段时，与前方同向行驶的原告李朝香驾驶其本人所有的宏科牌封闭式电动车相撞，致李朝香受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢启亮负事故的全部责任，李朝香不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，谢启亮驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期间。原告李朝香受伤后自2019年6月28日至2019年7月20日在清丰县第二人民医院住院治疗22天，诊断为头部外伤、面部外伤等，原告出院后先后在清丰县濮阳市油田总医院、清丰县人民医院、清丰县第二人民医院复查共花费医疗费14,942.86元。原告李朝香所有的宏科牌封闭式电动车经其自行委托的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具濮车损鉴［2019］07334号鉴定结论书评估原告车辆损失5,440元，原告支出评估费300元，原告车辆施救支出施救费220元。上述事实，有原告的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、评估费票据、施救费票据、鉴定结论书等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢启亮负事故的全部责任，李朝香不负事故责任。原被告均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告李朝香造成的损失，谢启亮作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。由于谢启亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为100万的第三者险，故由被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分由在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。原告李朝香请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费15,247.03元，经本院核定原告有效票据载明的金额为14,942.86元，故本院对原告请求的14,942.86元予以支持，超出部分不予支持。原告提交的金额为304.47元的姓名为李香敏的医疗费票据，与本案无关，本院不予支持。2、关于住院伙食补助费1,100元，原告请求的天数及标准无误，本院予以支持。3、关于营养费440元，原告提交的病历中，无需加强营养的医嘱，本院不予支持。以上共计16,042.86元，首先由被告保险公司在交强险该项限额内承担10,000元，超出的6,042.86元，在第三者责任险限额内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费13,597.92元，本院结合原告伤情及中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》对原告请求的误工期酌定60日，对其请求的误工费7,284.6元予以支持，超出部分不予支持。2、关于护理费5,506.16元，原告提交的病历长期医嘱单中显示2019年6月28日为陪护2人，未显示停止时间，但于2019年7月4日显示二级护理，故本院对原告2019年6月28日至2019年7月4日共计6日期间支持其二人护理的请求，故本院对原告请求的护理费3,503.92元［（125.14元×2人×6天）＋（125.14元×1人×16天）］予以支持，超出部分不予支持。3、关于交通费2,161.5元，本院结合原告住院天数、居住地点与鉴定地点距离以及原告家属因处理原告事故来往费用，等酌定1,800元。以上共计12,588.52元，由被告保险公司在交强险该项限额110,000元范围内承担。三、财产损失部分。关于车辆损失5,440元、评估费300元、施救费220元共计5,960元，有濮车损鉴［2019］07334号鉴定结论书、评估费票据及施救费为凭，本院予以支持。由被告保险公司在交强险该项限额内承担2,000元，超出的3,960元，在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李朝香各项损失共计34,591.38元。二、驳回原告李朝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告安心财产保险有限责任公司负担352元，原告李朝香负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十一月二十八日书记员  武聪聪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5751号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：熊英，女，1967年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告熊英信用卡纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告熊英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.熊英偿还农行丰都支行欠款本金8905.61元；2.熊英支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年9月13日的利息289.33元；（2）从2019年9月14日起的利息，以欠款本金8905.61元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年9月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.熊英支付农行丰都支行违约金，具体为：（1）截止2019年9月13日的违约金142.45元；（2）从2019年9月14日起违约金，以最低还款额未还部分的5%支付至全部款项还清时止；4.熊英承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2017年5月18日，熊英向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6253360015XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额12000元。熊英领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年9月13日，熊英尚欠农行丰都支行透支本金8905.61元及利息、复利、违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，熊英拒绝偿还。熊英未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。熊英在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求熊英偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。熊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊英在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金8905.61元；二、被告熊英在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；三、被告熊英在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊英负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇一九年十一月二十七日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6074号原告：昆山市左岸网吧（统一社会信用代码91320583MA1MKF9E0H），住所地在江苏省昆山市花桥镇绿地大道189号鑫苑国际城市花园3幢1单元20、25号房。投资人：刘文峰，男，1988年2月21日生，汉族。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆磊，江苏德本律师事务所律师。被告：南京艾尔德信息技术有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MN6K75L）,住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道1008－26号。法定代表人：艾桂波。被告：艾桂波，男，1992年8月16日生，汉族。原告昆山市左岸网吧（以下简称左岸网吧）与被告南京艾尔德信息技术有限公司（以下简称艾尔德公司）、艾桂波承包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左岸网吧的委托诉讼代理人姜春到庭参加诉讼，被告艾尔德公司、艾桂波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左岸网吧向本院提出诉讼请求：一、艾尔德公司支付其2018年12月的托管费68300元；二、艾尔德公司赔偿其可得利益损失486000元；三、艾桂波对艾尔德公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月1日，其与艾尔德公司签订《网咖托管合同书》，约定其将网咖交给艾尔德公司全权经营管理，艾尔德公司每月二十日支付其68300元，其余利润归艾尔德公司所有；合同有效期1年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止；因艾尔德公司原因导致不能托管至合同期满的，将按照托管时期每月营业额的30%乘以剩余月份赔偿其可得利益损失。艾尔德公司按约将承包费支付至2018年11月。自2018年12月起，艾尔德公司不再经营网咖，也不再支付承包费。艾尔德公司的行为构成违约，应承担违约责任。艾尔德公司将往来款都汇入艾桂波的个人账户，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，艾桂波应对艾尔德公司的上述债务承担连带清偿责任。被告艾尔德公司、艾桂波未出庭应诉，但于庭审后辩称，双方签订合同时左岸网吧告知其隔壁网吧简单更新，结果隔壁网吧全部重新装修及全部更换机器，导致案涉网吧经营受到很大影响。其与左岸网吧协商，称合同无法继续履行。2018年12月1日起，左岸网吧将店里的收款二维码更换，其认为左岸网吧同意终止合同。经审理查明：2018年9月1日，艾尔德公司（甲方）与左岸网吧（乙方）签订《网咖托管合同书》一份，约定：左岸网吧实际经营面积269.36平方米，网咖机器数量为105台，自愿交给艾尔德公司全权经营和管理；在委托管理期间，所有房租、人员工资、宽带费、进货、水电费等网咖正常开支由甲方负责，甲方每月二十日支付乙方68300元，其余利润归甲方所有；合同有效期为1年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止；如一方原因导致另一方不能托管至合同期满的，将按照托管时期每月营业额的30%乘以剩余月份计算赔偿另一方可得利益损失。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，艾尔德公司按约履行至2018年11月30日后不愿继续履行合同，此后左岸网吧自行经营。上述事实，有《网咖托管合同书》、录音及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，左岸网吧与艾尔德公司之间的《网咖托管合同书》合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。艾尔德公司辩称双方签订合同时左岸网吧告知其隔壁网吧相关情况，未提供证据予以证明，本院不予采信。艾尔德公司仅经营至2018年11月即要求终止合同，不再继续经营，属违约行为，应承担违约责任。左岸网吧自2018年12月起自行经营网咖，故其要求艾尔德公司支付其2018年12月的托管费，无事实依据，本院不予支持。关于左岸网吧主张的可得利益损失，双方系在合同第五条违约责任和终止合同部分进行约定，故该可得利益损失实质上是违约金。双方对可得利益损失的约定明显过高，本院综合托管费金额、实际履行期限及剩余期限等因素酌定为80000元。左岸网吧主张艾桂波滥用公司法人独立地位和股东有限责任应承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。艾尔德公司、艾桂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京艾尔德信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告昆山市左岸网吧可得利益损失80000元。二、驳回原告昆山市左岸网吧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费9343元，公告费260元，合计9603元，由原告左岸网吧负担7995元，由被告艾尔德公司负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年十一月七日书 记 员  韩 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24437号原告：广东丰庆玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡俊辉。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师被告：林国安，男，1959年11月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东丰庆玻璃有限公司（以下简称丰庆公司）与被告林国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄露到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令林国安向丰庆公司支付货款81936元；2.判令林国安以拖欠的81936元为本金，自2017年11月18日起至实际清偿之日止按年利率4.785%（中国人民银行同期同类型贷款利率4.35%上浮10%）计算利息支付予丰庆公司（暂计算至2019年9月16日共797天为8560.95元）；3.判令林国安承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，林国安向丰庆公司定制玻璃，用于阳江御品豪庭工程。2017年，经双方对账确认：截止到2017年11月18日止，丰庆公司共向林国安供应玻璃货款共计111936.25元，林国安已支付30000元，尚欠81936.25元未支付。后经丰庆公司多次催要，林国安仍不支付货款，2019年3月21日，林国安向丰庆公司出具《承诺书》及《借据》，承诺在2019年6月30日前支付40000元，余下41936元在2019年10月18日前付清，如逾期没有归还，丰庆公司有权按中国银行贷款利率110%向被告收取利息（由借款日开始计算），如发生纠纷，任何一方可向佛山市南海区人民法院提起诉讼。林国安没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林国安经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。丰庆公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认丰庆公司诉称的全部事实。本院认为，本案是丰庆公司与林国安因买卖玻璃而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。林国安欠丰庆公司货款81936元，事实清楚，证据充分，应支付予丰庆公司。林国安未能按约定期间支付货款，已构成违约，丰庆公司主张林国安应按约定自2017年11月18日起以81936元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.1倍计付利息，符合双方约定，也没有违反相关的强行性规定，合法、合理，本院予以支持。林国安经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：林国安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81936元及以该款为本金自2017年11月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.1倍的标准计付的利息予广东丰庆玻璃有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1031.21元（广东丰庆玻璃有限公司已预交），由林国安负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予广东丰庆玻璃有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十一月五日书记员  陈凯玲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢266号申请执行人：王进甫，男，1975年1月30日出生，土族，住青海省兴海县。被执行人：丁正龙，男，1964年2月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人王进甫与被执行人丁正龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1081民初2338号民事判决已发生法律效力。依该判决书:“被告丁正龙于本判决生效之日起10日内给付原告王进甫借款150000元及利息4500元合计154500元。”因义务人丁正龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人王进甫向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了调查，未查出被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查出被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081民初2338号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十八日书记员  谈蓉蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4124号原告：江苏某某银行股份有限公司,住所地宝应县。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某、顾某某，员工。被告:马某甲,男,汉族，住宝应县。被告:马某乙,女,汉族，住宝应县。被告:华某某,男,,汉族，住宝应县。被告：扬州某某房地产开发有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：周某某，总经理。原告江苏某某银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告马某甲、马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告华某某到庭参加诉讼，马某甲、马某乙、扬州某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某甲立即偿还贷款本金127532.79元及利息6430.58元，合计133963.37元及以后利息（利息计算至2019年4月20日，以后的利息是按127532.79元自2019年4月21日起按年利率7.2%的150%计算到实际还款日）；2、原告对被告马某甲、马某乙预抵押的宝应县黄塍科技公寓第1幢3层305室房屋所有权、土地使用权拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告马某甲向原告借款，双方签订了最高额个人消费担保借款合同，被告马某甲、马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司在上述借款合同中签字为马某甲还款提供连带责任担保。借款合同约定自2015年12月2日至2025年11月20日期间，借款金额为16万元，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，原告与被告马某甲、马某乙签订了最高额抵押合同一份，约定被告马某甲、马某乙以其全部所有的宝应县黄塍科技公寓第1幢3层305室房地产抵押为上述债务提供抵押担保，目前该笔贷款已经办理了预抵押登记，目前他项权证书尚未办理，故开发商扬州某某房地产开发有限公司承担连带责任担保。应被告申请，原告于2015年12月21日向被告马某甲发放贷款16万元，到期日期为2025年11月20日，固定年利率为7.2%，等额本息还款，到期利随本清。然现借款期限虽未到期，但是被告未按月偿还贷款本息，仅偿还至2018年7月20日，剩余本息至今未给付，被告马某甲、马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司亦未履行连带偿还义务，违反了所签订合同确定的内容，故引起本讼。被告马某甲、马某乙未出庭，但共同辩称：相关合同上的字是本人签的，欠这么多钱也是事实，只是因为开发商未能把房产证办下来，没法同别人借钱。请开发商及时办好证，我才能把逾期的还掉，余下的按期还给原告。被告华某某辩称：签字担保是事实。没有其他意见。关于利息原告为什么是按照年利率7.2%的150%计算的。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人消费担保合同、最高额抵押合同、宝应县商品房按揭设立证明书、借款借据、还款记录等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2015年12月2日，被告马某甲向原告借款，双方签订了最高额个人消费担保借款合同，被告马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司在上述借款合同中签字为马某甲还款提供连带责任担保。借款合同约定自2015年12月2日至2025年11月20日，借款金额为16万元，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，原告与被告马某甲、马某乙签订了最高额抵押合同一份，合同约定：被告马某甲、马某乙以其所有的宝应县黄塍科技公寓第1幢3单元305室房地产抵押为上述债务提供抵押担保，他项权证书因不动产权证书未办理下来，尚未办理，只办理了预抵押登记。2015年12月21日，原告向被告马某甲发放贷款16万元，到期日期为2025年11月20日，固定年利率为7.2%。然现借款期限虽未到期，但是被告未按月偿还贷款本息，仅偿还了部分本息，余款经多次催要，均未果，故引起本诉。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同、抵押合同关系合法有效，被告马某甲未能按照合同的约定支付贷款本息，已经构成违约，应当承担相应责任，保证人亦应当及时履行担保责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求对涉案房屋的拍卖、变卖款享有优先权的诉求，本院认为，因享有优先权的前提是已办理了抵押权登记，因现在不动产权证书仍未办理，只是办理了预押手续，故目前其条件不成就，故对原告的该诉求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏某某银行股份有限公司本金127532.79元及利息（利息为：计算至2019年4月20日利息为6430.58元；另以127532.79元为本金，从2019年4月21日起按年利率7.2%的150%计算到实际还款日）；二、被告马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司承担还款责任后有权向被告马某甲追偿；三、驳回原告江苏某某银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告马某甲、马某乙、华某某、扬州某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2979元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  杨国峰人民陪审员  胥 蓉二〇一九年十一月五日书 记 员  郎 蕾
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3623号 原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心c区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告:魏龙，男，1974年7月5日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告魏龙债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告魏龙下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康 玲 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  余国彬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周雪梅
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢318号 杨大海、浙江磐安万豪旅游开发有限公司： 申请执行人杨大海与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民初894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨大海向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢318号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17362号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈少玲，女，汉族，1986年01月14日出生，住所地广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈少玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金29415.69元、利息1968.79元、手续费732.9元、违约金1003.82元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币29415.69元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为1968.79元、逾期还款违约金为1003.82元、手续费为732.9元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈少玲在本判决生效之日起十日内清还透支本金29415.69元、利息1968.79元、手续费732.9元以及从2019年05月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担19元，被告陈少玲负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1684号原告：郑发俊，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈大军，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系原告女婿。被告：**贵，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告郑发俊与被告**贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑发俊的委托诉讼代理人陈大军到庭参加诉讼，被告**贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑发俊向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即偿还借款28000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月14日，被告向原告借款28000元，并出具欠条一张，约定2015年10月31日付清。期限届满，原告催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告**贵未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告**贵向原告郑发俊借款。2015年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑发俊28000元，在2015年10月31日付清”。后原告催要借款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、欠条及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供欠条主张被告向其借款28000元，借款系现金交付，被告**贵既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。被告**贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**贵于本判决生效之日起十日内偿还原告郑发俊借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，公告费800元，合计1300元，由被告**贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇一九年十一月二十日法官助理曹玲玲书记员丁玲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢375号 关于杨军申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6154号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：欧宗美,女，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告欧宗美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告欧宗美经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费902元、公摊费用52元，两项合计：954元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧宗美系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为82元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费902元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用52元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告欧宗美未作答辩。经审理查明，被告欧宗美系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告欧宗美未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与欧宗美均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，欧宗美应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，欧宗美所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为91.57平方米，故其欧宗美应向远诚公司支付物业管理费91.57平方米×0.9元/平方米×9个月=741.72元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告欧宗美支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告欧宗美经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告欧宗美在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费741.72元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告欧宗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17961号 原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101，统一社会信用代码：913401007901043215。 法定代表人：李华双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：陈强，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥荣林物业管理有限公司（以下简称荣林物业）与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣林物业委托诉讼代理人许业梅到庭参加诉讼,被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 荣林物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费8565元，逾期违约金4453元（2012年5月16日至2018年12月31日，按日的万分之五计算，后期按万分之五计至付清之日），合计12275元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了安徽美生置业有限公司（以下简称美生置业）开发的滨江花月小区住宅一套，房号为香樟苑1栋1206室。2008年12月26日美生置业与合肥荣林物业管理有限公司签订美生滨江花月小区前期物业服务合同，合同约定美生置业委托原告对该小区进行前期的物业管理，2010年美生置业向被告交房。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年5月16日便无故拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用，但其均不予理睬，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈强未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月26日，荣林物业受美生置业委托对滨江花月小区提供前期物业服务管理，该合同对原告提供的物业管理服务内容、物业管理服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，其中，高层住宅为每月每平方米1.2元，物业服务费按半年交纳，每半年前5日（1月1日、7月1日）履行交纳义务，关于违约责任，双方约定：乙方违反约定，未达到合同约定的服务内容和质量标准的，应按约定的标准向甲方、业主进行及时整改，达到甲方满意为止。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按所欠数额每日2‰的标准向乙方支付滞纳金。乙方违反合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方如不能及时返还的按应返还数额每日2‰的标准向甲方交付滞纳金。合同期限自2008年12月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前。 陈强系滨江花月香樟苑1栋1206室业主，该房屋建筑面积90.54平方米，房屋类型为高层住宅。2010年3月物价局许可滨江花月小区高层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.1元，2013年1月10日后实行一费制，高层住宅物业服务费的收取标准调整为每月每平方米1.2元。 庭审中，原告自认涉案小区内存在公共设施损毁未及时整修维护等问题。 以上事实，有原告的陈述及其提供的前期物业服务合同、（2018）皖0111民初11895号民事判决书、服务价格登记证及本院依法调取的房屋所有权登记、转让审核表等证据在卷佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为：荣林物业与涉案小区开发商美生置业签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。荣林物业在物业服务合同期间，已依约为陈强等业主提供了物业服务，故其有权向陈强等业主收取相应的物业服务等费用。本案中，原告自认其物业管理服务存在一定瑕疵，故对案涉物业服务费酌情按95%收取较为合理，且本院对荣林物业主张的逾期交费违约金的诉请不予支持。另陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，陈强应付2012年5月16日至2018年12月31日期间的物业费计8141元[（90.54平方米×1.1元/平方米/月×7个月+90.54平方米×1.1元/平方米/月÷30天×25天+90.54平方米×1.2元/平方米/月×71个月+90.54平方米×1.2元/平方米/月÷30天×21天）×95%]。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十二条第一款、第九十三条第五项规定，判决如下： 一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内向原告合肥荣林物业管理有限公司支付物业费8141元； 二、驳回原告合肥荣林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告合肥荣林物业管理有限公司负担7元，被告陈强负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明: (五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3192号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾文远，男，1978年6月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人覃光贺，广东恒福律师事务所律师。辩护人杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。被告人徐莉，女，1986年10月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年8月12日被羁押，次日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审。2019年10月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2019年10月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2961号起诉书指控被告人曾文远、徐莉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人曾文远及其辩护人覃光贺、杨宗厚，被告人徐莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年11月起，被告人曾文远、徐莉租赁本市白云区京溪街麒麟南路xx号xx纺织毛线服装城xx号仓库，仓储、销售假冒“PUMA”“NEWBALANCE”“NIKE”“ADIDAS”注册商标的球衣。2019年8月12日15时许，公安人员在上址抓获曾文远、徐莉并查获假冒上述注册商标的球衣19096件。经计算，上述假冒注册商标的球衣按实际销售价格算共价值人民币381920元。公诉机关认为，被告人曾文远、徐莉结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，均应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。曾文远、徐莉销售未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。被告人曾文远对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人曾文远是初犯，且不是暴力犯罪，涉案的产品没有实际进入市场，犯罪未遂，没有给产权人造成实际的市场冲击，社会危害性很小。另外，被告人曾文远认罪态度较好，有悔罪表现，涉案的时间短，被告人前期做的产品并非涉案的假货，从事犯罪行为的时间较短，虽然数额巨大，希望法院考虑其家庭情况，对被告人从轻减轻处罚。被告人徐莉对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，诚心忏悔，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月起，被告人曾文远、徐莉租赁本市白云区京溪街麒麟南路xx号xx纺织毛线服装城xx号仓库，仓储、销售假冒“PUMA”“NEWBALANCE”“NIKE”“ADIDAS”注册商标的球衣。2019年8月12日15时许，公安人员在上址抓获曾文远、徐莉并查获假冒上述注册商标的球衣19096件。经计算，上述假冒注册商标的球衣按实际销售价格算共价值人民币381920元。另查明，被告人曾文远与被告人徐莉为夫妻关系，现育有一儿（1周岁）、一女（6周岁）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾文远、徐莉的供述，证人王某、李某、林某的证言，受案登记表，到案经过，身份证明材料，租赁合同，现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、现场收集提取电子数据笔录，赃物照片，作案工具照片，价格认定结论书，鉴定报告，被侵权公司出具的请求书、公证书、授权委托书、营业执照副本复印件、商标注册证等商标注册登记资料，出生医学证明复印件、预防接种证、母子健康证，拿货单据，销售假冒球衣的信息截图，扣押决定书、扣押清单，现场查获视频。本院认为，被告人曾文远、徐莉结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾文远、徐莉犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾文远、徐莉犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾文远、徐莉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以酌情考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曾文远、徐莉的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人曾文远、徐莉均减轻处罚，并对被告人徐莉适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文远犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年11月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人徐莉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获作案工具OPPO牌、VIVO牌无线移动电话机各1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）四、缴获假冒“PUMA”“NEWBALANCE”“NIKE”“ADIDAS”注册商标的球衣19096件（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月十一日书记员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   民事判决书   （2019）藏0103民初1876号   原告:彭建红，男，1972年1月18日出生，汉族，经商。   委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。   被告：季国凡，男，1955年2月19日出生，汉族，务工，现住拉萨市。   原告彭建红与被告季国凡买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建红的委托诉讼代理人张丽丽、李萍，被告季国凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款110000元、资金占用利息2750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年承建拉萨市佛学院工地工程，向原告购买铝合金等建材共计110000元，并于2019年4月13日出具欠条，被告承诺及时向原告付清材料款，但截止目前被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。   原告向本院提交《欠条》原件1份，证明被告拖欠原告材料款110000元的事实。   被告辩称，被告确实拖欠原告材料款但原告起诉的金额不正确，且利息不应当得到支持。   被告向本院提交《清单》原件1份、《承包合同》原件1份，证明被告拖欠原告材料款的金额为93428.76元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人所提交的证据，本院认定如下：   1.对原告提交的证据，被告对该证据的真实性予以认可，但认为该《欠条》所载明的欠款金额有误。本院认为该《欠条》由被告签字确认，故对该组证据予以确认。   2.对被告提交的证据，原告不予认可。本院认为被告提交的《承包合同》中有原告的签字，故对《承包合同》的真实性予以确认，被告提交的《清单》中无原告签字，被告亦无法证明《清单》中载明的落款人为“章先华”与原告的关系，故对该份证据不予确认。   经审理查明，2017年7月10日，原告与被告签订《承包合同》，约定被告将佛学院4号楼铝合金门窗制作安装项目承包给原告，单价为315元每平米，合同还对其他权利义务进行了约定。   2019年4月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到彭建红（佛学院工地）铝合金款壹拾壹万元整110000元”，落款处由被告签字确认。《欠条》出具后被告未向原告支付过任何款项。   上述事实，有原被告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。   本院认为，通过庭审查明本案系被告给原告所承包的工地制作安装铝合金门窗所引发的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》之规定，现将本案案由变更为承揽合同纠纷。   对原告要求被告支付材料款110000元的诉讼请求，虽被告在庭审中提出其拖欠原告承揽费用金额为93428.76元，但其提交的证据并不能证明其主张，故对其主张不予采信。本院认为，原告提交的《欠条》能够证明被告拖欠原告承揽费用110000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。   对原告要求被告支付资金占用利息2750元的诉讼请求，原告所提交的《欠条》中对承揽费用的支付时间并未进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。   现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告季国凡于本判决生效之日起十日内向原告彭建红支付承揽费用110000元；   二、驳回原告彭建红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2555元（原告已预交），减半收取1277.5元，由原告彭建红承担31.5元，由被告季国凡承担1246元（于本判决生效之日后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员 付 绍 蓉     二〇一九年十一月十八日   法官助理 巴桑普赤   书 记 员 卓嘎桑姆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14815号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人舒朝霞，女，1973年11月15日出生，住四川省成都市高新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人舒朝霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12561号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求舒朝霞支付本金297084.00元及息费、一审案件受理费2878元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中依法扣划被执行人名下银行存款1207.7元并发还申请人，此外无车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12561号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8984号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：涂治明，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省贵定县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告涂治明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告涂治明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年5月19日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：涂治明。 三、融资租赁期限：2016年6月18日起24个月，即自2016年6月18日起计至2018年5月18日止。 四、租金总额：7344元。 五、租金支付：每期306元，分24期支付，并于2016年6月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前16期租金合计4896元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金2448元，逾期付款违约金861.08元。 十三、债权转让的时间：2018年4月14日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2018年8月1日向涂治明邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。涂治明在合同中所留通讯地址为西湖区五联西苑33号。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.涂治明向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计2448元；2.涂治明向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金861.08元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以2448元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.涂治明向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因涂治明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与涂治明于2016年5月19日签订的XMBY(2016)WM租赁-043《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涂治明在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对涂治明的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向涂治明主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求涂治明支付剩余未付全部租金2448元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涂治明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂治明于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金2448元。 二、涂治明于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为861.08元；2019年6月20日至实际付款之日止，以2448元为基数，按日万分之七计算）。 三、涂治明于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由涂治明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。