wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1627号申请执行人：王庆海，男，1978年03月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人王庆海与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初4075号民事判决书已经发生法律效力。王庆海于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初4075号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8492号原告：曹洪校，男，1949年6月9日出生，汉族。被告：连云港市欣宏工贸有限公司，住所地连云港市海州区临洪路8号。法定代表人：曹开家，董事长。委托诉讼代理人：张学松，江苏新海连律师事务所律师。原告曹洪校与被告连云港市欣宏工贸有限公司（以下简称欣宏公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪校、被告欣宏公司委托诉讼代理人张学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪校向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有股权款1万元；2、判令被告支付原告从2007至2015年应该享有的股权利益1.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身是临洪村，原告是该村原始自然村民，后来该村改制为股份公司，原告即成为被告的员工。根据2007年区政府企改办(2007)8号批文要求，职工应该转化为股东，可是原告在2016年才知道自己并不是股东，经过反映才恢复了股东地位，可是时间却是从2016年起算，而且股份份额也是和其他人不一样，其他人是1万元，而原告是2800元，因此非常不公平，这样的结果侵害了原告的合法权益，经过多次协调和反映，没有结果，不得已只好向贵院提起诉讼，请依法判决。被告欣宏公司辩称，原告于2016年向被告缴纳的股金为2800元，要求享有股权款10000元，没有事实及法律依据。2007年至2015年期间，原告不是被告公司股东，无权享有该期间的股东分红。本院经审理认定如下事实：2007年10月30日，原新浦区企业改制办公室新企改办[2007]8号文关于连云港市临洪经济发展总公司改制方案的批复载明：原则同意临洪经济发展总公司改制方案。同意由经营层控股，职工参股整体买断原企业集体资产，组建有限责任公司。新公司承担原企业债权债务，并负责安置现有职工和退休人员。2006年11月21日，被告欣宏公司公司设立，公司注册资本50万元，公司股东为曹开家出资30万元、曹守先出资10万元、李培金出资10万元。被告欣宏公司系由原连云港市临洪经济发展总公司及临洪村改制而来。2016年3月10日，被告欣宏公司发布关于欣宏公司职工参股工作安排的通知，通知载明：依照区政府的新企改办（2007）8号批文要求，我公司由经营层控股、职工参股整体买断的改制工作正在慎重、稳妥地开展。目前已完成经营层控股的第一轮工作，职工参股的第二轮工作正在进入前期统计调查阶段，现将职工参股的有关要求通知如下：一、要求参股职工必须是在2007年10月30日改制批文后的各单位正式在职职工。二、以各单位为统计单元，每单位设一名（股东）代表，具体负担此项统计及后续工作。关停倒闭企业的职工由公司安排专人负责。三、本着参股自愿原则，由职工（股东）代表向每名职工讲清利害关系，即每年根据公司经营效益决定分红。四、各单位对自愿参股的职工，逐一落实并登记造册后，由本人提供一份身份证复印件，上报公司审核。2016年5月6日，欣宏公司召开股东大会通过公司章程，选举董事会成员、监事会成员。公司章程载明：公司注册资本94.26万元。根据区改制办8号文中经营层控股、职工参股文件精神，结合公司实际情况，最终确定：经营层控股，占出资额的66%；职工参股，占出资额的34%，股东出资额名单待出资款缴齐后，附人员名单。2016年6月6日，原告曹洪校向被告欣宏公司缴纳股金2800元。被告欣宏公司股东名册载明领导层7人、经营层23人、职工层117人。其中经营层参股人员23人除刘来友参股份额为25000元外，其余参股人员参股份额均为10000元；职工层117人每人参股份额均为2800元，原告曹洪校位列职工层117人中，参股份额为2800元。上述事实，有原、被告所举收据、通知、工商登记资料、企改办8号文及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告欣宏公司章程确定经营层控股，占出资额的66%；职工参股，占出资额的34%。原告曹洪校向被告欣宏公司缴纳股金2800元，被告欣宏公司股东名册载明原告曹洪校位列职工层，参股份额为2800元。根据欣宏公司章程约定，股东应按其出资享有公司股份，原告曹洪校出资2800元，没有证据证明其应位列经营层，原告要求按经营层控股对被告欣宏公司享有10000元股权，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告自2016年6月6日向被告欣宏公司出资2800元开始成为被告公司股东，2007年至2015年期间原告并非被告欣宏公司股东，无权要求该期间的股东分红，对原告要求被告给付2007至2015年期间的股权利益1.8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹洪校的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十一月二十七日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初883号 原告：郭某，男，1967年6月8日出生，汉族，华州区公安局干警，住陕西省渭南市华州区新秦南路100号，现住华州区一号官邸3号楼2单元1701室。 委托诉讼代理人：董辉，陕西秦渭律师事务所律师。 被告：任某某，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区金堆镇栗峪村四组。 委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。 原告郭某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人董辉，被告任某某的委托诉讼代理人陈剑、杨鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款60万元并支付该款自2018年9月11日至还款之日按月息0.54%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告以经营生意为由向原告借款60万元，原告分13次向被告账户共转款60万元整，2018年9月11日被告向原告出具了借条，明确了借款金额及还款期限。借款到期后被告一直未予还款。故特提出前列诉讼请求。 被告任某某辩称，原、被告系朋友关系，2018年8月开始，原、被告先后多次同去北京考察火锅生意，后二人商议合伙做生意，双方各自出资一半，盈亏也是各半。原告所持的借条确为被告书写，但该借条是在欺诈下所出具的，并非被告的真实意思表示，该60万元是合伙做生意原告的出资而非借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告郭某为证明自己的主张，提交了如下证据：1.2018年9月11日被告向原告出具的借条一张，证明借款的事实；2.12笔共计59万元的银行转账记录及1笔1万元转账的微信记录，证明原告向被告转账共60万元；3.贷款合同两份，2018年9月10日在中国邮政储蓄银行华州区支行借款315000元，2018年9月19日在渭南市华州区农村信用合作联社借款300000元，证明出借给被告的60万元系原告夫妇共同所贷，被告所谓出具借条哄骗妻子的理由是不成立的，同时证明该贷款月利率为0.54%，被告亦应支付相应的利息。 被告的质证意见为：对借条、转账记录的的真实性无异议,对证明目的不予认可；借条的形成过程以及最终书写时间与客观事实不符，属于在欺诈的情况下形成的借条，这笔款项应属原告的投资款。原告提交的贷款合同并不能证明原告将这60万贷款借给了被告。 被告为支持其辩称意见，提交了如下证据：1.2018年9月11日被告向原告出具的借条复印件一张，证明借条落款时间与原告转账的时间不符；2.原、被告一同去北京考察火锅店的照片和车票以及原告向北京狼爱上羊火锅总店交付保证金1万元的汇款明细，证明原告全程参与考察合作，原、被告为合伙关系。3.原告向被告转账59万元的记录以及双方的通话录音，证明所诉借条是欺诈行为导致被告出具的，应予以撤销。4.渭南美香香餐饮有限公司营业执照复印件、渭南美香香餐饮有限公司企业信用信息公示报告，证明所涉火锅店的工商登记情况。 原告的质证意见为：对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，1万元的转账记录恰好证明了借款总金额为60万元；对证据3原告向被告转账59万元的事实无异议，对电话录音内容无异议，但对证明目的不予认可；对证据4的真实性无异议，被告现在的公司股东并没有原告，不能证明合伙关系。 本院对原、被告提交的证据认定如下：因原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，故对双方证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告计划开办火锅店，原告欲同被告合伙经营，后二人同去北京进行了考察，原告向北京总店转账1万元作为保证金。之后原告自2018年9月10日至2018年9月29日分12笔陆续向被告转账59万元。2018年11月下旬，被告向原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到郭某陆拾万元整（￥600000元）2019年5月4日前还清。借款人：任某某2018.9.11日”。2018年12月25日被告成立“渭南美香香餐饮有限公司”，主要经营“狼爱上羊音乐火锅”，工商登记显示股东为被告任某某及案外人张利。另查明，原、被告未签订书面的合伙协议，原告也未实际参与经营。 本院认为，被告向原告出具了借款金额为60万元的借条，又有转账凭证相佐证，能够确认双方之间的借贷关系。被告辩称该60万元系原告为合伙而进行的投资，并非借贷，其不应承担还款责任，因该火锅店登记在被告名下，股东为被告及案外人张利，且原、被告之间并无合伙协议，原告也未实际参与经营，因此无法认定双方存在真实的合伙关系。被告又辩称原告所持借条系受欺诈而出具，但其对此未提供有力证据证明，故对被告上述的辩解意见均不予采纳。综上，对原告要求被告归还借款60万元的请求予以支持。关于利息，原、被告未做约定，故对借期内的利息不予支持，对于逾期部分，应按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告任某某于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告郭某借款本金60万元，并支付自2019年5月5日起至借款清付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张湘媛 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  史梦君
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执143号 申请执行人：和静县正达商砼有限责任公司，住所地新疆巴州和静县二十二团七连搅拌站。 统一社会信用代码：916528276543894883。 法定代表人:王艳羽，系该公司总经理。 委托代理人：周克亮，男,1983年6月18日出生，汉族，系该公司副总经理，住新疆生产建设兵团第二师二十二团。 被执行人：新疆巨泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路183号401室。 法定代表人:胡应美，系该公司总经理。 申请执行人和静县正达商砼有限责任公司与被执行人新疆巨泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）兵0203民初170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人和静县正达商砼有限责任公司于2019年7月11日依法申请执行，要求被执行人新疆巨泰房地产开发有限责任公司履行案件款1150777元。被执行人依法应承担执行费13908元。 在执行过程中，1．本院于2019年7月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年7月11日、2019年11月21日 通过全国网络查控系统所对执行人新疆巨泰房地产开发有限责任公司名下的相关财产信息进行了查询，被执行人名下未发现房产、银行存款、车辆，未能查找到其可供执行的财产。 3、本院于2019年7月12日通过国家企业信用信息公示系统查询被执行人新疆巨泰房地产开发有限责任公司信息，该公司目前已被列入经营异常名录，处于吊销未注销状态，未发现可供执行的财产。 4、本院于2019年7月15日到焉耆县国土资源局及城乡建设局走访，未发现可供执行的财产。 5、本院2019年8月15日到天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行进行调查，申请人提供的执行线索中的三处房产，均已于2014年1月抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行，并办理了他项权抵押登记。 6、本院于2019年11月21日对被执行人新疆巨泰房地产开发有限责任公司适用限制高消费措施并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人新疆巨泰房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人和静县正达商砼有限责任公司释明被执行人的财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张凯强
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6277号原告：朱某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某。原告朱某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某支付原告暖气费1152元（2018年11月1日至2019年4月30日）、房租费661元（2019年8月1日至2019年10月10日）、电费100元，共计1913元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月中旬，原告将灵武市中兴路裕民巷口养路征收站大楼居民楼二楼东户，建筑面积64平方米，以年租金3000元出租给被告杨某。双方口头达成协议（由于被告父母与原告为邻居），租期为2017年8月1日至2018年7月31日，房屋租赁期内所产生的费用由被告承担。2018年原告要收回房屋，被告说要续租。由于被告暂时开酒吧经济紧张分三次给原告支付了房租（第一次2018年8月7日支付200元、2018年8月20日支付800元、2018年10月29日支付2000元），付清了2018年8月1日至2019年7月31日的房租。2018年10月10日左右，原告遇见被告，原告口头告知被告暖气费若不用，请提前去供暖公司办理停暖相关手续。被告没有办理停暖手续，也没有缴纳2018年暖气费用。至2019年5月7日原告被供暖公司诉至法院，原告迫于无奈将2018年暖气费1170元给被告垫付。后经原告多次向被告催要，被告均置之不理。杨某辩称，2017年10月15日我租住原告房屋，原告说不用签合同。2017年10月24日原告向我收取1600余元暖气费，我就交给了原告。到了2017年12月原告抄水表向我收取了电费、水费，我分三次给原告付清房租费是事实。2018年9月我在外地回不去，我给原告打电话说让原告停暖。后来我回来了，原告到我租住的房屋内说让我交暖气费，我说我不是让你停暖了，原告说这不是他的事，让我找供暖公司，我与原告就此发生纠纷。后原告就三天两头停水、停电，给我造成生活困难。随后原告给我打过几次电话要水费、电费，之后原告又换了门。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告双方口头约定：被告租住原告所有的位于灵武市××路东户房屋一套，房屋面积64平方米，房屋租金为每年3000元，租赁期间的采暖费、水电费由被告承担。2019年10月10日原告将该房屋收回。在被告租住期间，被告将2017年冬季采暖费交付原告，2018年冬季采暖费被告未向原告或供暖单位交付。因该房屋2018年度冬季采暖费未缴纳，2019年供暖公司将原告诉至本院，后原告向供暖公司缴纳了该房屋2018年的冬季采暖费。原告当庭向本院提交证据发票二张、微信转账记录截屏一张、微信聊天记录截屏二张。原告证据结合被告当庭自认能够证实被告未缴纳其租住期间2018年的冬季采暖费的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案原、被告口头约定原告将其所有的房屋租赁给被告居住，并对租赁期间的租赁费、采暖费、水电费等做了相应的约定，该口头约定，不违法相关法律规定。且原、被告当庭均对租赁房屋及租赁期间的房屋租金、采暖费、水电费如何承担的事实予以认可。因被告认可在其租住期间2018年的冬季采暖费未予缴纳的事实，现原告已将该采暖费向供暖单位缴纳，被告理应将该费用交付原告。对被告辩称的因其已经告知原告让其停暖，故不应支付该采暖费的事实，因其未向本院提交相应证据加以证实其主张的事实，其辩解理由不能成立，本院不予确认。综上所述，原告主张由被告支付原告暖气费1152元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付原告房租费661元、电费100元的诉请，因原告无证据予以证实其主张的房租到期日是2019年8月1日及在被告租住期间欠电费100元的事实，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三日内支付原告朱某暖气费1152元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐彩红二〇一九年十一月五日法官助理 贺永宏书 记 员 闫 薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9892号原告：刘翠英，女，汉族，1960年1月26日生，住山东省广饶县。被告：刘鹏程，男，汉族，住胶州市。被告：刘作松，男，汉族，住胶州市。原告刘翠英诉刘鹏程、刘作松委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。原告刘翠英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘鹏程、刘作松支付原告刘翠英50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日至2019年4月21日期间因其驾驶员遭遇交通事故，为能取得对方家属谅解，被告刘鹏程承诺原告刘翠英可以帮原告办理此事，并告知原告此事须5万元才能办妥，后因刘鹏程涉嫌吸毒被拘留，被告刘作松（被告刘鹏程的父亲）继续与原告刘翠英联系，承诺会将此事办妥，但经过一段时间后原告仍未收到任何消息，便催促被告返还5万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告一方因发生交通事故，向被告一方寻求帮助，并主张已向被告刘鹏程支付办理费用50000元，通过原告单方提交的部分录音资料（真伪无法确定），原告与被告之间办理事项属于违法行为，应由有关部门进行处理。原告的起诉内容不属于法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：：驳回原告刘翠英的起诉。裁定驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月二十五日书记员  张程程
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4115号曹征峰：你申请执行曹健买卖合同纠纷一案，执行依据为（2010）秦民初字第485号民事调解书。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7185号之一 申请执行人：广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会勒流港集约工业开发区二期C06-1号地块。 法定代表人：梁锡辉。 被执行人：刘再喜，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：海南鑫达祥实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区青年路中贤二村68号。 法定代表人：刘再喜。 关于广东福田电器有限公司与刘再喜、海南鑫达祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0606民初18433号、（2019）粤06民终3371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告海南鑫达祥实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东福田电器有限公司支付货款455026.86元（以455026.86元为基数，从2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘再喜对被告海南鑫达祥实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取为4062.7元，由被告刘再喜、海南鑫达祥实业有限公司负担。因义务人刘再喜、海南鑫达祥实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东福田电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘再喜有银行存款337.29元，本院已扣划337.29元，该款项不足以扣缴本案的执行费7019.27元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人刘再喜有车牌号为琼Ａ×××××、琼Ａ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2021年9月10日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为481299.99元（含执行费6681.98）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘再喜、海南鑫达祥实业有限公司负有继续向申请执行人广东福田电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨越强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18452号原告：晏丽，女，1954年11月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告：邓雍，男，1981年2月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。二原告委托诉讼代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。被告：肖鹏，女，1956年9月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告晏丽、邓雍诉被告肖鹏排除妨害纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告晏丽、邓雍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告晏丽、邓雍承担。审判员  王彦艳二〇一九年十一月六日书记员  高 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初11034号 原告：张丹，女，1969年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：隋晓楠，男,1996年1月10日出生,住沈阳市于洪区。 原告张丹与被告隋晓楠民间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查被告具体身份信息不详,属于被告不明确，应裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张丹的起诉。 原告预交的案件受理费1457元于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇一九年十一月五日 书记员  张明明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民特109号 申请人：余艳，女，1972年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人余艳要求宣告余保全死亡一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 余艳称，余保全于2009年12月29日早上8时从家中走失，同年12月31日申请人向派出所报案，至今余保全仍然杳无音讯，下落不明已满四年。现余艳作为余保全女儿，向本院申请，请求宣告余保全死亡。 经审理查明，下落不明人余保全，男，1945年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区，身份证号码：5101021945××××××××，系余艳父亲。 成都市公安局武侯区分局机投派出所出具《接（报）处警登记表》载明：“2009年xx月xx日18时许，余艳来所报警称其父亲余保全于2009年xx月xx日8时许从武侯区半边街村5组家中离开，一直寻找未发现”。 2019年11月27日，四川省成都市武侯区机投桥街道半边社区居民委员会出具《证明》，载明：兹有余保全于2009年xx月xx日8时从武侯区机投桥街道半边街社区五组家中出走，至今一直未找到，余保全的父母已死亡多年。 另查，余保全与王淑琼系夫妻关系，王淑琼已于2017年8月6日去世,余艳系余保全与王淑琼的唯一子女。 余艳申请宣告余保全死亡后，本院于2018年11月29日在四川法院司法公开网刊载寻找余保全的网络公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，余保全仍然下落不明。 本院认为，余保全于2009年离家外出未归，其家人寻找未果，至今下落不明已满四年。经本院公告寻找，余保全仍然下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年……”之规定，余艳作为余保全之女，向本院申请宣告余保全死亡，符合法律规定，应予准许。同时，依据《中华人民共和国民法总则》第五十条“被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销死亡宣告”之规定，余保全如重新出现，其本人或者利害关系人可以向本院申请撤销死亡宣告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告余保全死亡。 本判决为终审判决。 审判员 潘 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 尧小琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8238号原告：占华强，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告占华强与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占华强的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资14628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月14日到被告仕森公司从事木工工作，双方口头约定年薪为80000元，每年工作时间为11个月，每月月末发放上个月工资。2018年下半年开始，被告因经营不善延期两个月发放工资，且每月仍有部分工资未能结清。2019年8月30日下午，原告向被告催要工资时遭拒，故原告于2019年8月31日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠占华强劳动工资14628元（壹万肆仟陆佰贰拾捌元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占华强自2018年3月开始到被告仕森公司从事木工工作，后于2019年8月31日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠占华强劳动工资14628元（壹万肆仟陆佰贰拾捌元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告占华强工资款14628元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资14628元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资14628元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告占华强工资14628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取计85元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1504号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：陈海东，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：匡华林，女，1977年5月25日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐广华，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙其华，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：戴一群，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈永坠，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与陈海东、匡华林、孙其华、徐广华、沈永坠、戴一群借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0922民初3955号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈海东、匡华林于本判决生效后三十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金268262.39元并承担利息（从2015年5月15日起至2016年5月10日止按年利率12%计算，从2017年5月11日起至履行完毕之日止按年利率18%计算，扣除已支付利息21115.2元）；被告陈海东、匡华林、孙其华、徐广华、沈永坠、戴一群对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告陈海东、匡华林、孙其华、徐广华、沈永坠、戴一群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年5月27日、2019年7月2日、2019年8月10日、2019年9月2日、、2019年10月25日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，被执行人暂无可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月十一日书记员  王俊翔
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初333号原告：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区双营路11号3号楼3层3单元301室。统一社会信用代码：91110105051390387Q。法定代表人:马海彦,该公司董事长。委托诉讼代理人李广标、王庆庆,江苏守夜人律师事务所律师。被告：阳驿乡万佳生活广场。住所地：商丘市宁陵县阳驿乡东河开发区。经营者：苏金辉。原告北京创客互动科技有限公司与被告阳驿乡万佳生活广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京创客互动科技有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月二十六日书记员 田英杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民抗115号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：柳江县房地产综合开发公司。住所地：广西柳江县拉堡镇北大街102号。 法定代表人：咸立新，经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：柳江县恒信房地产开发有限公司。住所地：广西柳江县拉堡镇商贸街恒信国际。 法定代表人：刘信，董事长。 申诉人柳江县房地产综合开发公司因与被申诉人柳江县恒信房地产开发有限公司合作开发合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第724号民事判决，向柳州市人民检察院申请监督，该院提请广西壮族自治区人民检察院抗诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以桂检民监[2019]105号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  唐 菁 审 判 员  万晓敏 审 判 员  陈 丹 二〇一九年十一月二十日 法官助理  李伟钊 书 记 员  罗 誉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4371号申请执行人：杨永进，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。杨永进申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初4690号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月5日，被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司应向申请执行人杨永进支付工资28000元，应向本院缴纳执行费320元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4371号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月五日书记员 蒲琰榛
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4664号原告：张风久，男，1968年12月29日出生，汉族，住吉林市。被告：长春市宜华堂房地产经纪有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。法定代表人：张继双。被告：张继双，男，1968年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市。原告张风久与被告长春市宜华堂房地产经纪有限公司吉林市分公司（以下称宜华堂房地产公司吉林分公司）、张继双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风久、被告宜华堂房地产公司吉林分公司的法定代表人张继双、被告张继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风久向本院提出诉讼请求：1、判令宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双返还代收的税金3390.46元、登记费80元、手续费168.96元、装修保证金200元，共计3839.42元；2、判令宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双支付代收本金的利息，自签订合同之日起八个月后至今135个月利息2591元。事实和理由：2007年6月5日，张风久与宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双签订了位于吉林市xx区xx街xx公寓xx室房屋买卖合同，张风久向宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双缴纳了全部购房款，同时宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双向张风久代收了税金、登记费、手续费、装修保证金等。在房屋买卖合同第七条第一款约定，宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双承诺签订合同之日起八个月内完成购买房屋的产权过户，但宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双至今也没有给张风久办理产权过户，张风久诉讼至法院。宜华堂房地产公司吉林分公司辩称，不同意张风久的诉请。张继双辩称，不同意张风久的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年6月5日，张风久与宜华堂房地产公司吉林分公司签订房屋买卖协议，约定张风久自愿购买宜华堂房地产公司吉林分公司坐落在xx街xx号xx公寓xx室，建筑面积为28.16平方米。该公寓至今未办理产权登记。2019年11月7日，张风久向本院起诉，要求宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双返还代收的税金、登记费80元、手续费、装修保证金，共计3839.42元及利息。另查明：2007年4月18日长春市宜华堂房地产经纪有限公司在吉林市设立分公司，经营地址为吉林市青岛街1号，负责人张继双，经营范围为房地产信息咨询、房屋中介，该分公司无注册资本，宜华堂吉林市分公司在2008年6月30日前未在规定时间内接受2007年度企业年检，于2009年2月5日被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。2014年2月12日，长春市宜华堂房地产经纪有限公司经核准注销。认定上述事实的证据有：房屋买卖协议。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张风久主张宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双返还代收的税金、登记费、手续费、装修保证金等费用，但未提供充分证据证明曾向宜华堂房地产公司吉林分公司交纳过案涉费用，张风久向本院提供的交款收据上标明的交款人系由岳玲手改为“张凤久”，在改动处未加盖宜华堂房地产公司吉林分公司的公章，在张风久对此不能作出合理解释且宜华堂房地产公司吉林分公司、张继双在庭审中对交款事实不予认可之情况下，本院不能认定张风久向宜华堂房地产公司吉林分公司交纳了案涉费用，故本院对张风久的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张风久的诉讼请求。案件受理费25.00元由张风久负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 威
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5140号上诉人（原审原告）吴波，男，1972年9月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县兴发苗族彝族回族乡兴发社区居民委员会（原赫章县兴发苗族彝族回族乡兴发村民委员会），住所地兴发苗族彝族回族乡兴发社区海营组，统一社会信用代码55520527MEA280857P。法定代表人蔡志奎，该居民委员会主任。原审第三人皮再强，男，1972年10月19出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人吴波因与被上诉人赫章县兴发苗族彝族回族乡兴发社区居民委员会、原审第三人皮再强建设工程合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人吴波及委托诉讼代理人王义鹏，被上诉人兴发社区法定代表人蔡志奎，原审第三人皮再强参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1259号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人吴波交纳的二审案件受理费6360.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月二十五日书记员  曹晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4042号之三申请执行人：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路22号被执行人：河南省鑫豫环保科技有限公司，住所地：温县产业集聚鑫源路22号，统一社会信用代码：914108253968305873被执行人：乔国申，男，1959年10月22日出生，汉族，住温县。被执行人：乔霖，男，1980年1月5日出生，汉族，住温县。关于申请执行人焦作市鑫豫风机有限公司与被执行人河南省鑫豫环保科技有限公司、乔国申、乔霖租赁合同纠纷一案，温县人民法院（2018）豫0825民初3373号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人乔国申在本院（2019）豫0825执4042号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔国申在中国农业银行账户内存款741.59元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月六日书记员  张 宇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5285号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托代理人：孙延堂，男，公司职工。 被告：王长香，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王教赞，男，汉族，居民，住高密市。 被告：闫永福，男，汉族，居民，住高密市。 被告：赵琪，女，汉族，居民，住高密市 被告：王慧，女，汉族，居民，住高密市。 被告：张帅锋，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王长国，男，汉族，居民，住高密市。 被告：邢爱秀，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王强，男，汉族，居民，住高密市。 被告：李燕，女，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王长香等十被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王长香及王教赞偿还原告借款本金186762元及截止至2019年6月11日的利息、复利及罚息46082元，以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算至实际还款之日；2、其它被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由各被告承担。事实与理由：2015年7月11日原告与被告闫永福、王长国、王长香、王慧、王强签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定此五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在原告处所形成的债务提供最高额担保。同日，被告赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕及张帅锋签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款及承担连带保证责任。王长香于2015年8月6日从原告处借款20万元，约定利率8.53125‰，约定到期日2018年7月9日。现尚欠本金18.6762万元未还，截止至2019年6月11日尚欠利息46082元。 被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明闫永福、王长国、王长香、王强及王慧五人组成联保小组向农商行借款；2、借款借据一份，证明2015年8月6日向王长香发放贷款20万元，到期日为2018年7月9日，月利率为8.53125‰；3、共同清偿及连带责任担保书，证明赵琪、邢爱秀、王教赞、李燕、张帅锋作为财产共同所有人对借款人借款知悉，并同意共同承担还款责任，并同时对联保小组除自身之外的借款承担连带责任保证；4、个人最高额联合保证借款利率协议，证明原告是在国家规定范围内上浮利率；5、各被告身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。经本院审核，上述证据客观真实，且与本案相关联，能够证明本院事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定的贷款情况 2015年7月11日农商行作为贷款人与五被告闫永福、王长国、王长香、王强及王慧签订《个人最高额联合保证借款合同》，并预留身份证复印件，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月11日至2018年7月9日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，各成员授信额度分别为：闫永福15万元、王长国25万元、王长香20万元、王强25万元、王慧20万元，在授信额度范围内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为两年；利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；未按期归还借款本金，联保小组成员需按执行利率上浮百分之50%即月利率12.796875‰向农商行支付罚息；对应付未付利息，农商行可依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、共同还款及担保情况 王长香之夫王教赞、闫永福之妻赵琪、王长国之妻邢爱秀、王强之妻李燕、王慧之夫张帅锋作为财产共有人，向贷款人出具《共同清偿及连带责任保证书》，并预留身份证、户口本及结婚证复印件，在担保书上表明对借款内容知悉并了解，同意借款人按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限间为合同约定的债务履行期限届满之日是起两年。 三、履行情况 2015年8月6日农商行向王长香发放贷款20万元，约定2018年7月9日到期，月利率为8.53125‰。现尚欠本金186762元未还，截止至2019年6月11日欠利息、复利及罚息46082元。 本院认为，农商行与五联保小组成员签订借款合同的行为，以及与五联保小成员家属签订共同清偿及担保责任书的行为，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行各自的保同义务。农商行即已发放贷款，则王长香应当依约支付利息及归还本金，其在到期后未履行义务的行为系违约，应当按合同约定支付罚息及复利，农商行起诉要求王长香偿还所欠借款本金186762元及至2019年6月11日的利息、复利及罚息46082元，于法有据，本院予以支持；自2019年6月12日起王长香应按月利率12.796875‰继续支付罚息及相应复利。 王教赞对该笔借款知悉，且该笔借款按合同约定用于家庭经营，其应与王长香对上述债务共同承担还款责任。其他被告作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长香及王教赞于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金186762元，及截止至2019年6月11日的利息、利息、罚息46082元；自2019年6月12日起按月利率12.796875‰继续支付罚息及相应复利； 二、被告王强、李燕、闫永福、赵琪、王长国、邢爱秀、王慧、张帅锋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王长香及王教赞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，减半收取2018元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 烨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10901号之一 申请执行人：顺德区杏坛镇龙永锦蔬菜档，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：龙永锦。 被执行人：佛山市顺德区宇维家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：邱金花。 被执行人：柳泳成，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告顺德区杏坛镇龙永锦蔬菜档与被告佛山市顺德区宇维家具有限公司、柳泳成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区宇维家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区杏坛镇龙永锦蔬菜档支付货款213580.8元及利息（利息从2019年3月21日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告柳泳成对上述债务中的174993.8元及其利息承担保证担保连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共4021.86元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明本院另案查封被执行人佛山市顺德区宇维家具有限公司机器设备、办公设备、成品、半成品及原料一批（详见查封清单），本院于2019年3月21日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对已由本院依法查封的被执行人佛山市顺德区宇维家具有限公司所有的封边机、往复式裁板锯等机器设备及存货一批进行评估，评估价为422400元；并于2019年5月6日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述财产进行公开拍卖，最终由夏明强以387000元的价格买受，该款项已分配完毕。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人柳泳成所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人柳泳成的下落或可供执行的财产。对被执行人佛山市顺德区宇维家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为221744.3元。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10901号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区宇维家具有限公司、柳泳成负有继续向申请执行人顺德区杏坛镇龙永锦蔬菜档履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁 润 光
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18943号 原告：谭贺民，男，1982年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区. 委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。 被告：范猛，男，1981年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告谭贺民与被告范猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺民的委托诉讼代理人肖戈霏，被告范猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范猛、王金玲共同偿还原告谭贺民借款本金70000元及利息（计算方式：1.63390元；2.以70000元为基数自2019年1月2日至实际付清之日止，按照月利息2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谭贺民于2017年6月、11月与被告范猛、王金玲签订了两份《借款合同》，合同约定被告范猛、王金玲因资金周转先后向原告借款人民币5万元、15万元，借款期限分别为2015年6月1日至2015年9月1日、2015年11月12日至2016年2月12日，月利息均为3%。在借款合同履行过程中，被告范猛、王金玲已偿还部分本金，尚欠借款本金7万元及2015年6月11日之后利息，经原告多次催讨，二被告均拒绝偿还其借款。 被告范猛辩称，我认可欠款本金及利息，只是现在没有经济能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，范猛向谭贺民借款2笔，共计20万元，约定利息为月利息3%。期间，范猛偿还了部分本金及利息，利息的偿还标准为月利息2%。2019年1月1日，二人签订借款合同，重新结算尚欠款项，经核对，尚欠本金7万元及利息63390元，其余利息从2019年1月2日之后起算。庭审中，范猛对上述借款及利息数额没有异议。 本院认为：依法成立的合同具有法律效力。本案中，范猛从谭贺民处借款，并约定了还款期限，现还款期限届满，其应当履行还款义务，范猛向谭贺民偿还借款7万元。关于逾期利息部分，应自2019年1月2日起至实际付清之日止，按照月利息2%计算。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告范猛于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谭贺民偿还借款7万元及利息63390元； 二、被告范猛于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谭贺民支付逾期付款利息，计算方式：以7万元为基数，自2019年1月2日至实际付清之日止，按照月利率2%计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告范猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十一月五日 书记员 张明明
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执异26号异议人(被执行人)：鄄城鲁恒企业管理有限公司,住所地山东省菏泽市鄄城县人民路东段51号。法定代表人：齐德振，总经理。委托代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。申请执行人：王亚磊，男，1979年6月8日出生，汉族，住梁山县。委托代理人:孙霖，山东齐鲁律师事务所律师。在本院执行王亚磊与鄄城鲁恒企业管理有限公司借款合同纠纷案件中，被执行人鄄城鲁恒企业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人鄄城鲁恒企业管理有限公司称，请求法院依法退回异议人在鄄城包商村镇银行(账号71×××10)的存款297052.50元。事实和理由：王亚磊诉异议人借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出（2019）鲁1726民初1442号民事调解书，并于2019年9月16日作出（2019）鲁1726执1048号之二执行裁定书，划拨了异议人在鄄城包商村镇银行(账号71×××10)的存款297052.50元。异议人与南通海二建设有限公司之间存在建设工程合同关系，该存款账户中所有款项系南通海二建设有限公司支付给异议人的农民工工资保证金，受异议人、南通海二建设有限公司、住建部门三方共同监管，上述款项的所有权应系南通海二建设有限公司，而非异议人，且该建设工程尚未完工。根据相关规定，工资保证金是为了保障农民工的合法权益，专门用于发生欠薪时的应急保障，带有专属性，有着严格的用途范围，实行专户存储、专项支取，任何单位和个人不得挪用。综上，鄄城县人民法院划拨异议人在鄄城包商村镇银行的存款不合法，请求依法退回。申请执行人王亚磊答辩称，对异议人的异议申请有意见，理由：1.程序上有问题，本案的收案时间是2019年11月5日，执行案件在2019年10月初就已经结案了，申请执行人已经把款领走，执行完毕，不能再提执行异议。2.主体适格问题，按照异议人主张的涉案款项属于南通海二建设有限公司，不属于被执行人，应该由案外人提出异议，不应该是被执行人提出异议。3.关于扣划款项是否是保证金不确定，根据异议人提交的证据，银行、住建局、异议人签订的农民工工资保证金监管协议书没有明确表明是哪一个项目，该项目是否已经建设完成，该笔资金的专有属性是否解除，异议人没有提供相应材料。4.即便该账户的资金是保证金也不应当排除执行。民诉法及执行案件相关司法解释并没有明确规定农民工工资保证金排除执行。农民工工资保证金设立是为了保护农民工的合法权利，在不存在拖欠工资的情况下该笔资金作为被执行人的财产应当可以执行，在执行扣划后，被执行人有义务补足保证金。本院查明，原告王亚磊与被告鄄城鲁恒企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1726民初1442号民事调解书，调解内容为：一、被告欠原告垫付款288363.99元，如果被告于2019年7月26日前一次性支付完毕，可支付原告20万元，其余原告自愿放弃；如果被告未按上述约定支付完毕，需于2019年7月31日前一次性支付原告288000元，其余原告自愿放弃；二、案件受理费5625元，减半收取计2812.5元，保全费2020元，共计4832.5元，由原告负担；三、其他双方无争执。因鄄城鲁恒企业管理有限公司未按协议内容履行给付义务，王亚磊向本院申请执行。本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1726执1048号之二执行裁定，划拨提取鄄城鲁恒企业管理有限公司在鄄城包商村镇银行的存款（账号：71×××10）297052.5元。为了证实自己的主张，异议人提交了鄄城县农民工工资保证金监管协议书一份，合同协议书一份，山东省住建厅鲁建发（2014）6号关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见，对账单、收据、电子回单一组，用以证明涉案款项属于农民工工资保证金。申请执行人对该组证据提出异议：对保证金监管协议书真实性不予认可，仅提供了复印件，对关联性也不认可，该协议中没有写明具体的建设项目，并且也没有约定该账户与异议人所主张的建设施工方有任何关系。对合同协议书真实性无异议，但无法证明与本案有直接关联，合同文本中没有关于保证金的条款，无法证明该笔款项是基于本次建设工程产生的。对鲁建发（2014）6号文件真实性无异议，但是该文件不属于法律法规、司法解释，不能作为定案依据。对银行流水、收据、电子回单真实性没有异议，但是该证据仅能证明建设单位南通海二建设有限公司将款项转入异议人账户，没有证据显示该建设工程是否施工完毕，该资金账户是否仍为保证金专用账户。本院认为，建立工资保证金制度，目的是为了保障农民工的合法权益。但也不能简单认定该保证金账户的资金就一概不能执行，因该账户内资金也属于被执行人的财产，被执行人依法履行法律文书确定的义务，也是被执行人的法定义务，如果人民法院依法执行了该账户内资金，被执行人同样也有义务补齐该账户内资金。只有当确实拖欠施工工人的工资与履行法律文书确定的义务发生冲突时，可由人民法院根据情况优先保护弱势一方。本案中异议人并未提供拖欠施工工人工资的证据。综上，异议人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回鄄城鲁恒企业管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  张艳红审 判 员  李随兴人民陪审员  王明堂二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6036号原告：周雪峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：赵承成，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈思佩，女，1989年11月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈勇（系被告陈思佩之父），男，1964年7月27日，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。原告周雪峰与被告赵承成、陈思佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪峰及其委托诉讼代理人陆成，被告陈思佩委托诉讼代理人陈勇、王威到庭参加诉讼，被告赵承成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周雪峰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵承成是研究生同学。被告因要购买房屋向原告借款，原告即于2019年3月17日通过江苏银行转账20000元借给被告赵承成，被告赵承成曾承诺半个月能还上，后原告催要，被告赵承成至今未还款。两被告系夫妻，该借款系两被告为购房形成的，应为夫妻共同债务。被告赵承成未答辩，亦未提交证据。被告陈思佩辩称：原告与被告赵承成是否存在借款，其不知情，也未参与。其与被告赵承成婚姻关系存续期间在南京购买一处房产，已于2018年11月15日付清全部购房款，原告主张的被告赵承成借款用于购房不是事实，故其不应承担偿还责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告周雪峰与被告赵承成系研究生同学。2019年3月17日，被告赵承成通过微信语音通话向原告周雪峰借款。当日，原告通过其江苏银行尾号为8322银行卡转帐20000元给被告赵承成尾号为4177银行卡内。后原告经微信向被告赵承成催要借款，被告赵承成微信确认向原告借款20000元，但“目前还不上”。被告赵承成、陈思佩于2017年2月24日登记结婚，2019年4月29日在本院协议离婚。本院认为，原告与被告赵承成之间的借贷关系，原告提交的银行转账明细、与被告赵承成的微信聊天记录、证人邓某出庭作证证言及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵承成未能及时还款，原告要求被告赵承成偿还借款，并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予以支持。夫妻共同债务是指因夫妻共同生活、经营需要产生的债务或基于夫妻共同意思表示所负的债务。本案中，被告陈思佩未在借条上签字、后亦未追认，并无共同借款的意思表示，且原告未能提供证据证明该笔债务用于被告赵承成、陈思佩夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定借款为被告赵承成、陈思佩的夫妻共同债务。原告主张要求被告陈思佩承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵承成于本判决生效之日起十日内向原告周雪峰支付借款本金20000元及该款自2019年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵承成负担（原告同意其预交的案件受理费150元，由被告赵承成向其直接支付，本院不再退还，被告赵承成于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  叶辉云二〇一九年十一月二十日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14247号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：姚瑞霞，女，1968年3月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告姚瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告姚瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚瑞霞偿还平安银行借款本金23417.7元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为5085.2元）；2.判令姚瑞霞承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令姚瑞霞承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年7月6日，平安银行与姚瑞霞签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；姚瑞霞在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2016年7月6日，平安银行依约向姚瑞霞发放借款70000元，借款期限为36个月，自2016年7月6日起至2019年7月6日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，姚瑞霞却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，姚瑞霞尚欠借款本金23417.7元，借款利息、复利5085.2元。平安银行多次催讨，但姚瑞霞均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 姚瑞霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，平安银行与姚瑞霞签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160706001184）号]，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；姚瑞霞应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若姚瑞霞拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求姚瑞霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；姚瑞霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；姚瑞霞承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年7月6日，平安银行向姚瑞霞发放贷款70000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2016年7月6日，到期日为2019年7月6日，还款方式为等额还款。后姚瑞霞未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月19日，姚瑞霞尚拖欠借款本金23417.7元、利息4619.5元、复利465.7元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与姚瑞霞之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向姚瑞霞发放贷款后，姚瑞霞未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求姚瑞霞支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请姚瑞霞支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。姚瑞霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚瑞霞于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金23417.7元、利息4619.5元、复利465.7元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、姚瑞霞于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果姚瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由姚瑞霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5360号 原告：李海飞，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：耿海龙，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄耀续房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达写字楼C座2504室。 法定代表人：闫重豪，该公司经理。 原告李海飞与被告石家庄耀续房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海飞的委托诉讼代理人耿海龙到庭参加诉讼，被告石家庄耀续房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月14日签订的《首付款分期付款协议书》；2.判令被告向原告退还已交购房款280000元，并向原告支付退房补贴56000元，以上共计336000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系石家庄市国玺台项目的开发商。2017年11月12日及2017年11月20日，原告先后向国玺台项目的中介北京完美商联网络科技有限公司（现已注销）支付服务费35000取得购房资格，并于2017年11月20日与被告签订了第一份《首付款分期付款协议书》（以下简称“原协议”）。原协议约定原告购买国玺台项目1号1单元702室，总房款1154551元，原告于当日向被告支付了第一期首付款250000元。后由于被告迟迟不能办理该项目包括土地使用权证在内的任何开发手续，双方经协商于2018年6月14日重新签订了一份新的《首付款分期付款协议书》（以下称“新协议”）。新协议对首付款的付款方式、期限进行了变更，原告于当日再次支付首付款30000元，截止2018年6月14日，原告共计支付首付款280000元。新协议第4条约定：“乙方（原告）自签订本协议之日起365日后可免费更名一次或申请退房，退房可享受已交房款20%补贴”。经查，被告至今仍未取得该项目的任何开发手续，项目也并未动工，原告购房的合同目的已无法实现。依据新协议第4条的约定，双方签订新协议至今已超过365日，原告有权退房，要求被告退还已交房款并向原告支付已交房款20%的补贴。原告多次向被告协商退房事宜，但被告以各种理由拒不履行合同义务，原告特诉至法院，望人民法院依法裁判。 石家庄耀续房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年11月12日、2017年11月20日原告向北京完美商联网络科技有限公司分别支付了2000元、33000元服务费。2017年11月20日，原告与被告石家庄耀续房地产开发有限公司签订了《首付款分期付款协议书》，约定原告购买被告国玺台项目1号1单元702室房产。房屋总价款1154551元，首付款354551元，具体付款方式为：2017年11月20日交纳首付款250000元，剩余首付款104551元于2018年5月20日前交清。2018年6月14日，原告与被告石家庄耀续房地产开发有限公司重新订立《首付款分期付款协议书》，对具体付款方式作出了重新约定：原告于2018年6月14日交纳首期首付款280000元，剩余首付款74551元原告承诺于土地证办理完成后交清。同时约定原告自签订本协议之日起365日后可免费更名一次或申请退房，退房可享受已交房款20%补贴。原告于2017年11月20日、2018年6月14日分别以POS机刷卡方式交纳首付款30000元、250000元，被告向原告出具了收据。 另查明，原、被告约定的位于石家庄市角国玺台项目现尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，根据原告与被告签订的《首付款分期付款协议书》，从其内容上看符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了首付款，该协议应属于商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效的规定，双方在《首付款分期付款协议书》中约定的房产在原告提起诉讼时，尚未取得商品房预售许可证明。故原告与被告于2018年6月14日签订的《首付款分期付款协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定。被告应当退还原告购房首付款280000元。因原、被告双方签订的《首付款分期付款协议书》自始无效，对于原告要求被告支付退房补贴56000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄耀续房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李海飞购房款280000元； 二、驳回原告李海飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，被告石家庄耀续房地产开发有限公司负担2642元，原告李海飞负担528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐越
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执948号之一申请执行人米喜发,男。被执行人张志杰,男。申请执行人米喜发与被执行人张志杰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张志杰在浦发银行西安文景路支行账号/卡号720200017969766内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志杰在浦发银行西安文景路支行账号/卡号720200017969766内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十一月二十一日书记员 马 祥
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初650号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文,该公司总经理。委托诉讼代理人：景凯，该公司法律顾问，特别代理。委托诉讼代理人：龚磊，该公司员工，特别代理。被告：杜连苹，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。被告：赵利明，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。被告：赵武，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与被告杜连苹、赵利明、赵武借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托代理人、被告杜连苹、赵武到庭参加诉讼，被告赵利明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。重庆中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.判令被告杜连苹，赵利明。赵武偿还本金60000元，利息6653.75元，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；3.各被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.各被告承担诉讼当中发生的所有费用。事实与理由：2019年1月25日，原告重庆中和公司与被告杜连苹，赵利明，赵武3人签订《借贷合同》（借贷合同号IBA20190121175240002745954），签订协议后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2019年4月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年6月25日尚欠借款本金60000元，利息6653.75元。逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。杜连苹辩称：我们也是受害者，贷款是原告公司信贷员冀秀娟办理的，钱款虽然打到了我们的账户，但我们没有使用这笔钱，就被分两次直接转到贾进兰、冀秀娟提供的建行卡上，转账记录还在，我们不应该承担责任。赵武辩称：贾进兰和她女儿找到我，让我作担保，她们也给我写了个条，就是写的借款与我无关，责任由她们承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供1.贷款人贷款时的照片；2.贷款人签订的贷款合同；3.确认还款情况的确认书；4.该公司营业执照。真实有效，本院予以确认。被告杜连苹提供冀鹏飞承担还款的协议书一份，被告赵武提供贾进兰承担还款的协议书一份。二被告提供的证据与本案没有直接联系，此案不予审理。本院经审理认定事实如下:被告杜连苹，赵利明系夫妻，2019年1月25日，原告重庆中和公司与被告杜连苹、赵利明签订《借贷合同》（借贷合同编号IBA20190121175240002745954），赵武为此笔借款的担保人，合同约定利息为每日0.055%，签订协议后原告如约给付被告借款60000元，被告杜连苹领取借款后，未按合同约定偿还本金及利息，原告多次催收拒不还款，截止2019年6月25日尚欠借款本金60000元，利息6653.75元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据合法有效，主张的事实予以确认。被告提供的证据不影响合同的生效，被告未按约定按期还本付息，系违约行为，根据借款合同原告要求三被告给付借款本金及合同约定利息诉求应予支持，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，不符合法律规定,逾期利息不予支持。被告赵利明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜连苹，赵利明在本判决生效后十日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金60000元，利息6653.75元，之后利息按合同约定每日0.055%计算，利息从2019年6月26日开始计算，利随本清；二、被告赵武对以上借款承担连带还款责任。案件受理费1,466.3元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 韩宇峰人民陪审员洪海云人民陪审员 冯    富    军二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙    月    姣
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执881号申请执行人蒲仕莲，女，1956年11月02日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人贵州智贻投资管理有限公司,住所地:贵州省开阳县城关镇城北路，统一社会信用代码：91520121082755844P。被执行人刘莉，女，1982年4月13日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人刘帝驰，男，1978年2月26日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人蒲仕莲与被执行人贵州智贻投资管理有限公司、刘莉及刘帝驰借款合同纠纷一案中。根据发生法律效力的（2018）黔0121民初876号民事判决书。被执行人应给付案件款93,452.00元（借款本金90,000.00元及利息、案件受理费2892.00元、公告费560.00元），负担执行费1,302.00元。执行工作:1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单；3、2019年10月17日查封刘莉名下贵阳市南明区沙坡路7号4单元7层2号房屋一套，申请执行人要求暂不处置。2019年11月14日，申请执行人书面撤回执行申请。本案尚余债权93,452.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十一月十四日书记员 罗海芳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6805号 原告：李进，男，汉族，1979年1月25日出生，住安徽省涡阳县。 被告：尹纯龙，男，汉族，1987年12月25日出生，住安徽省涡阳县。 原告李进诉被告尹纯龙民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月23日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹纯龙撤回起诉。 案件受理费50元（已预交830元），减半收取25元，由原告负担。 审判员  张杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴欣
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1435号 原告：马某1，男，东乡族，1999年8月15日，初中文化，农民，住和政县。 委托代理人：马万良，男，东乡族，1953年1月13日出生，小学文化，农民，住和政县。系马二力爷爷。 被告：马某2，男，回族，1998年8月1日，农民，住和政县。 被告：牛某，男，回族，1997年9月10日，农民，住和政县。 被告：马3，男，回族，1999年4月15日出生，居民，住和政县. 原告马某1诉被告马某2、牛某、马某3健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费50元由原告马某1负担。 审 判 长 年明虎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 韬 书 记 员 蓝凌霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19756号原告：张彪顺，男，1956年3月12日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。被告：赵向冲，男，1969年7月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告张彪顺诉被告赵向冲民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彪顺撤回起诉。案件受理费400元（减半收取），由原告张彪顺承担。审判员  王彦艳二〇一九年十一月二十七日书记员  高 娜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2252号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司（原乾安县中小企业信用担保有限公司）。 统一社会信用代码：912207236601337730。 住所：乾安县德建街1-23。 法定代表人：李志，经理。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，满族，集安市人，现住乾安县德建街北。 被告：乾安县恒源粮食贸易有限公司。 统一社会信用代码：912207230686288149。 法定代表人：刘海洋，经理。 住所地：乾安县大布苏镇。 原告乾安县中小企业融资担保有限公司诉被告乾安县恒源粮食贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乾安县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告乾安县恒源粮食贸易有限公司经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 乾安县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告乾安县恒源粮食贸易有限公司偿还借款本金及利息835632.26元，并按年利24%给付利息。事实与理由：原告为被告担保，在乾安县惠民村镇银行贷款800000元，约定还款期届满，被告未还款，原告履行了担保义务，代被告还款835632.26元，为实施追偿权，请求判令被告偿还本金及利息835632.26元及相应的利息。 被告乾安县恒源粮食贸易有限公司未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日被告乾安县恒源粮食贸易有限公司与乾安县惠民村镇银行签订《流动资金借款合同》，借款800000元，约定还款日2017年10月14日。同日乾安县中小企业融资担保有限公司与乾安县惠民村镇银行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。同日原、被告与甲、乙方又签订了《银行信贷授信、追偿及反担保合同》，其中第四条约定：甲方（乾安县中小企业融资担保有限公司）在按照本合同的约定及甲方与贷款行于2016年11月11日签订的《保证合同》履行了保证义务代乙方（乾安县恒源粮食贸易有限公司）清偿债务后，即取代贷款行享有的债权人地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按1‰/天计算）。贷款到期后，贷款银行多次催要未果，2017年12月30日，原告履行了担保义务，代被告偿还乾安县惠民村镇银行贷款本金800000元，利息35632.26元，乾安县惠民村镇银行为被告出具了还款证明。另查明：乾安县中小企业信用担保有限公司于2019年10月19日变更为乾安县中小企业融资担保有限公司，乾安县市场监督管理局出具证明在卷佐证。 本院认为，原告乾安县中小企业融资担保有限公司作为担保人履行了担保义务后有权向债务人乾安县恒源粮食贸易有限公司追偿。原告主张利息按年利24％不超出合同约定按1‰/天，故原告的主张本院予以支持。被告乾安县恒源粮食贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实与证据的认可。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告乾安县恒源粮食贸易有限公司于判决生效之日立即偿还原告乾安县中小企业融资担保有限公司835632.26元，并自2018年1月1日起至还款之日止按年利24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12156元，公告费560元由被告乾安县恒源粮食贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吴桂香 人民陪审员  王亚文 人民陪审员  吴艳玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘汝昕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12388号 原告:沈阳创新天地运营管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：朱爱宇，系总经理。 委托诉讼代理人：包婉钰、孟泓伸，均系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳鑫一绿色能源科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：闫永涛，系经理。 原告沈阳创新天地运营管理有限公司诉被告沈阳鑫一绿色能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳创新天地运营管理有限公司的委托诉讼代理人包婉钰到庭参加诉讼，被告沈阳鑫一绿色能源科技有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告车位租赁费305,253元、违约金10,989.12元（自2019年6月1日起，暂计算至2019年8月12日，应计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日、2019年1月1日，原、被告分别签订了两份《停车场占位使用协议》（以下统称“协议”），由原告为被告提供沈阳创新天地xx层停车场车位。协议约定，被告应按照100元/车/月的标准向原告交纳车位租赁费（停满一个月的按月计算标准进行计算，未满一个月的按天计算）。2019年4月25日，被告向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告车位租赁费305,253元，并承诺于2019年5月31日前一次性向原告进行支付，如果逾期未付，被告将自2019年6月1日起，每日按拖欠车位租赁费的0.05%向原告支付违约金。但被告在2019年5月31日前并没有履行其承诺的义务。原告已向被告进行多次催缴，截至起诉之日，被告仍未支付上述车位租赁费，原告已因此遭受重大损失。原告认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，被告逾期支付车位租赁费的行为已经构成违约。被告除了应当依约支付车位租赁费，还应当支付违约金。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告沈阳鑫一绿色能源科技有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《停车场占位使用协议》、欠费明细、《承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 。 原、被告分别于2018年10月25日、2019年1月2日签订《停车场占位使用协议》各一份，期限分别为2018年10月25日至12月31日，2019年1月1日至3月31日。均约定原告向被告提供停车位，被告承诺遵守沈阳创新天地xx层停车场管理规定，被告需在车辆迁出前提供区政府相关文件，原告按照文件内容进行减免政策，如被告未能提供相关区政府的收费减免文件，原告按照100元/车/月的标准收取车位租赁费（停满一个月的按月计算，未停满一个月的按天计算）。协议签订后，原告向被告交付了约定的停车位。2019年4月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明被告共欠原告车位租赁费305,253元，于2019年5月31日前一次性支付，逾期未付，自2019年6月1日起，每日按照上述拖欠车位租赁费的0.05%支付违约金。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，根据原告提交的两份《停车场占位使用协议》，可以确认原、被告之间形成了真实、合法的租赁合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告向原告出具的《承诺书》，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，承诺书载明被告欠原告租赁费305,253元，被告应给付原告，因此本院对原告要求被告支付租赁费305,253元的请求予以支持。关于原告要求被告自2019年6月1日起，以305,253元，按照日万分之五标准向原告支付违约金的请求，符合《承诺书》的约定，本院予以支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳鑫一绿色能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳创新天地运营管理有限公司租赁费305,253元； 二、被告沈阳鑫一绿色能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳创新天地运营管理有限公司支付违约金（以305,253元为基数，自2019年6月1日起，按照日0.05%标准计算至付清之日）。 案件受理费6,044元、保全费2,101元，由被告沈阳鑫一绿色能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16981号 原告：曲红超（反诉被告），男，1981年5月10日出生，汉族，住新民市胡台镇。 被告：沈阳翔璐通运输服务有限公司（反诉原告），住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：董素芹，经理。 委托诉讼代理人：刘丽萍，女，1968年8月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省辽中县。 原告（反诉被告）曲红超诉被告沈阳翔璐通运输服务有限公司（反诉原告）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲红超，被告委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2、返还原告押金4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，原告将牌号为辽AH6797号货车挂靠在被告名下。当日，原告交给被告押金4000元现金，被告每年向原告收取管理费5000元，实际被告并没有为原告管理车辆服务，车辆保险业必须在被告处交。原告认为，被告乱收费违反了国家相关政策的规定，给原告杂用经济损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告辩称：原、被告于2013年12月21日双方达成协议，签订挂靠合同，将辽AH6797号车辆挂靠在我公司从事运营。在此期间，双方合作很愉快。现我公司要求继续履行合同，不同意解除。 反诉原告：反诉请求：1、法院判令被告给付拖欠管理费5000元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2013年12月21日，反诉人与被反诉人经协商签订一份《车辆挂靠合同》，约定被反诉人将车牌号辽AH6797货车挂靠在反诉人名下从事运输经营。约定被反诉人缴纳管理费每年5000元，同时双方对权利、义务作出明确约定。合同履行后，被反诉人违背诚实信用，拖欠2019年5月至2020年5月管理费。虽经多次催要，被反诉人拒不配合，无奈诉至贵院。 反诉被告辩称：4000元押金我可以不主张，希望被告同意与我解除挂靠合同。现在，我的车辆已经不能使用了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月21日双方达成协议，签订车辆挂靠合同，将辽AH6797号车辆挂靠在被告从事运营，原告交给被告押金4000元现金，被告每年向原告收取管理费5000元，合同期限为2013年12月21日至2024年8月14日，现原告因车辆不能继续营运为由，请求解除挂靠合同。 本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该合同已依法成立并生效，双方应合同履行自己的义务，现因原告车辆不能继续从事营运，原告提出解除合同，双方签订车辆挂靠合同应予以解除，解除日期应为被告收到法院送达的原告起诉状的日期，即2019年9月16日，合同解除后，被告应协助原告将案涉车辆登记到原告名下，所需费用由原告负担，原告应补缴2019年5月1日至2019年9月10日16日的管理费，管理费为2083元，因原告单方提出解除合同属于违反合同的约定，承担一定的违约责任,现被告尚有4000元押金未支付给原告，抵顶管理费后，剩余押金1917元，作为赔偿被告的违约金。 反诉原告要求反诉被告支付管理费5000元，因双方的车辆挂靠合同，已于2019年9月16日解除，因此原告只应支付2019年9月16日的管理费，所以，反诉原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十六条、第五十八条、第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）曲红超与沈阳翔璐通运输服务有限公司（反诉原告）2013年12月21日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告沈阳翔璐通运输服务有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力后10日内协助原告（反诉被告）曲红超将登记在沈阳翔璐通运输服务有限公司名下的车牌号为辽AH6797号车辆过户到原告（反诉被告）曲红超名下； 三、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，反诉费50元，减半收取25元，均由被告沈阳翔璐通运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张明明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢135号之二 申请执行人:江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人:欧阳品华，该支行行长。 被执行人:江西贵源建材有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇。 法定代表人:胡阿红，该公司董事长。 被执行人:九江泰莱房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市庐山区。 法定代表人:邓爱珍，该公司董事长。 被执行人:胡阿红，男，汉族，1974年8月1日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人:熊美玲，女，汉族，1982年10月1日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人:殷毓文，男，汉族，1954年1月13日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。 被执行人:邓爱珍，女，汉族，1954年12月21日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌象南支行依据（2016）赣01民初228号民事判决书申请执行殷毓文、熊美玲、胡阿红、邓爱珍、九江泰莱房地产开发有限公司、江西贵源建材有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼期间本院以（2016）赣01民初228号民事裁定书查封了被执行人九江泰莱房地产开发有限公司所有的位于九江市三马路62号宏泰商住楼B幢1-104室、九江市三马路56号宏泰商住楼C幢01号1层、九江市三马路62号宏泰商住楼附栋1层（产权证号分别为：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号）的房产。执行中办理了续行查封。2019年10月11日委托陶宝网拍卖，买受人徐晓广（身份证号：）以1870000元的最高价竟得位于江西省九江市三马路62号宏泰商住楼附栋1层；买受人庄晨（身份证号：）以623000元最高价竟得位于江西省九江市三马路56号宏泰商住楼C幢01号1层，买受人徐求文、冯福兴（身份证号：）以1345000元最高价竟得位于江西省九江市三马路62号宏泰商住楼B幢1-104室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对九江泰莱房地产开发有限公司所有的位于江西省九江市三马路62号宏泰商住楼附栋1层、江西省九江市三马路56号宏泰商住楼C幢01号1层、江西省九江市三马路62号宏泰商住楼B幢1-104室房产的查封。 二、位于江西省九江市三马路62号宏泰商住楼附栋1层（房产证号：九房权证浔字第××号）房产的所有权及其他权利归买受人徐晓广（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人徐晓广时起转移。 三、位于江西省九江市三马路56号宏泰商住楼C幢01号1层（房产证号：九房权证浔字第××号）房产的所有权及其他权利归买受人庄晨（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人庄晨时起转移。 四、位于江西省九江市三马路62号宏泰商住楼B幢1-104室（房产证号：九房权证浔字第××号）房产的所有权及其他权利归买受人徐求文、冯福兴（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人徐求文、冯福兴时起转移。 五、买受人徐晓广、庄晨、徐求文、冯福兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇一九年十一月十二日 书记员 蔡雅欢