四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10640号 原告：张铸轮，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：双流县盛源农业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县西航港街道成白路社区。 法定代表人：何丽。 被告：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李欣然，女，1994年4月10日出生，汉族，住四川省汶川县。系被告李青松之女，一般授权代理人。 被告：成都航建佳逸酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀华街36号3楼。 法定代表人：李媛媛。 原告张铸轮与被告双流县盛源农业有限责任公司（以下简称盛源公司）、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司（以下简称航建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员马新民、徐小蓉组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张铸轮的委托诉讼代理人李公科和罗茜、被告李青松的委托诉讼代理人李欣然到庭参加诉讼，被告盛源公司、航建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张铸轮的诉讼请求为：请求被告一立即偿还原告借款本金600000元、利息383243.83元（利息暂计算至2018年11月1日，实际计算至偿还全部借款本息为止）；被告二、被告三对诉讼请求第一项中被告一的义务与责任承担连带支付责任；三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原告与被告一于2013年6月3日签订《借款合同》，合同约定借款期限一年，年利率24%。2013年6月3日，原告委托张勋禄将借款60万支付至被告一指定账户。2018年1月31日，原告与被告二、被告三签订借款担保协议，协议约定被告二、被告三为被告一向原告的借款偿还提供连带担保，并确认协议签订日借款本金为600000元，利息为263243.83元。至今虽经多次催收，三被告未偿还原告任何款项，共拖欠原告借款本金60万元，借款利息383243.83元（利息计算方式为2018年1月31日确定利息为263243.83元，其后利息按照年利率24%计算至2018年12月1日为120000元，实际计算至偿还全部借款本息为止）。 被告李青松辩称：主债务已过诉讼时效，李青松担保期限也已过，李青松不应当承担连带担保责任。李青松对担保协议的签字是胁迫下签订，不应当对担保责任承担担保义务。即便法院认定李青松等应当承担连带担保责任，应当按照实际金额计算。2015年9月9日还款本金144000元，利息计算方式并非原告所说进行了减让。 被告盛源公司、航建公司未予答辩，亦未提交书面证据材料。 本院查明，2013年6月3日，原告张铸轮（合同甲方）与被告盛源公司（合同乙方）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款600000元。自2013年6月3日起至2014年6月2日止，利率为年利率24%，期限为一年。本合同项下的借款期限起止日与划款凭证记载起止日不一致时，以放款时的划款凭证所记载实际起止日为准。乙方指定甲方或甲方的委托人将借款划付至如下账户（开户行：中国农业银行总府支行清江分理处、户名：张回全、账号：62×××12）。乙方均以转账方式支付至甲方账户（开户行：中国农业银行四川省分行都江堰支行岷山分理处、户名：张勋禄、账号：62×××10）。合同到期前一个月，甲方应通知乙方还款，如不通知乙方按默认自动续约，乙方按约定结清并一次性支付给甲方到期前的利息。 同日，原告通过张勋禄上述银行账户将600000元转账给张回全上述银行账户。 2016年8月5日，李青松在前述《借款合同》原件上手书“本借款合同本息约定继续有效至全额还清为止，本人自愿承担连带责任。借款本金逐步偿还至2017年12月31日前还清。2014年12月31日前的利息结算按合同约定的利率执行。2015年元月1日至2017年12月31日的利息结算暂按10%的利率计算。”，尾部李青松签名捺印。 2018年1月31日，原告张铸轮（合同甲方）与被告李青松（合同乙方）、航建公司（合同丙方）签订《借款担保协议》约定：甲方与盛源公司于2013年6月3日签订《借款合同》，约定盛源公司向甲方借款600000元，借款期限为一年，借款利率为年利率24%。截至本协议签订日，盛源公司欠甲方借款本金600000元，利息263243.83元；乙方、丙方自愿为前述甲方借款的偿还提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、甲方实现债权的诉讼费、律师费等费用，担保期限为本合同生效后两年，担保不受盛源公司借款诉讼时效的影响；盛源公司将欠甲方的借款本金于2018年12月31日前还清，甲方将免收盛源公司2018年的借款利息，如未还清借款本金，借款利息将按年利率24%计收。 以上事实，有原告与被告陈述、借款合同、转账凭证、借款担保协议、关于委托张勋禄办理借款转款手续的情况说明等证据在案佐证。 本院认为，原告张铸轮与被告盛源公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，该协议合法有效。原告张铸轮按约向被告盛源公司履行了出借义务，盛源公司亦应按约履行还款义务。本案的争议焦点为：一是本案原告张铸轮的上述主张是否已过诉讼时效；二是被告李青松与航建公司是否应承担连带清偿责任；三是原告张铸轮要求三被告支付借款本金600000元及利息的诉请能否支持。 合同法六十一条六十二条关于本案原告张铸轮的上述主张是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照第、第的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案《借款合同》中已约定：“合同到期前一个月，甲方应通知乙方还款，如不通知乙方按默认自动续约，乙方按约定结清并一次性支付给甲方到期前的利息。”，该约定即为《借款合同》到期前，原告如未通知被告盛源公司还款，则合同自动续约，被告盛源公司应按原《借款合同》约定继续向原告支付利息，但双方对于续约后的期限未明确约定，因此，本案诉讼时效期间应从原告张铸轮要求盛源公司履行义务的宽限期届满之日起计算。从2018年1月31日，原告张铸轮与被告李青松、航建公司签订的《借款担保合同》来看，盛源公司将欠原告的借款本金于2018年12月31日前还清，原告张铸轮要求债务人盛源公司履行还款义务的届满日为2018年12月31日，故原告现主张其债权显然未过诉讼时效。 关于被告李青松与航建公司是否承担连带清偿责任的问题，《借款担保协议》已约定李青松、航建公司就盛源公司欠付张铸轮借款本金及利息的债务承担连带保证责任，故李青松、航建公司承担连带保证责任有事实依据，对原告要求被告李青松、航建公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。至于李青松辩称其在胁迫下签订上述《借款担保协议》的辩解，李青松未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。 原告张铸轮要求三被告支付借款本金600000元及利息的诉请能否支持。李青松辩称其于2015年9月9日向原告还款本金144000元。2018年1月31日签订的《借款担保协议》已约定，原告与李青松、航建公司三方确认“截至本协议签订日，盛源公司欠甲方借款本金600000元，利息263243.83元。”，该协议三方并未将李青松此前还款的144000元作为本金抵扣，故144000元应作为此前向原告归还的利息，故三被告均应向原告归还本金600000元，关于利息，《借款担保协议》中原告确认截至2018年1月31日尚欠的利息为263243.83元，因原告于2013年6月3日即向被告盛源公司出借了600000元，其后在原《借款合同》默认自动续约后应按原合同约定计算利息，故原告确认截至2018年1月31日尚欠的利息为263243.83元，明显未超过年利率24%，本院予以确认，此后的利息，三被告应按年利率24%支付至借款本金付清时止。对于被告李青松认为应按李青松承诺按年利率支付利息的意见，该内容只是李青松的个人承诺，债权人张铸轮对其内容未明确表示同意，不能认定是对《借款合同》利息约定的变更，故对李青松的前述抗辩理由不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双流县盛源农业有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告张铸轮支付借款本金600000元并支付利息（计算方法为：以本金600000元为基数，截至2018年1月31日的利息为263243.83元，从2018年2月1日起的利息按年利率24%计算至本金付清时止）。 二、被告李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司对本判决第一判项中金钱给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张铸轮的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13632元、保全费5000元，由被告双流县盛源农业有限责任公司、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  马新民 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  周 静