贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4468号上诉人（原审被告）：**学，男，1957年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：**咡，女，1980年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：马文奎，男，1975年8月14日出生，彝族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：王啟聪，女，1975年12月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。二被上诉人委托诉讼代理人：徐蒙，赫章县法律援助中心工作人员。上诉人**学、**咡因与被上诉人马文奎、王啟聪财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初639号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人**学、**咡上诉请求：一、请求撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初639号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审中被上诉人称上诉人家中堡坎塌方损坏其房屋，鉴定报告中将原告房屋受损原因表述为上诉人挡墙坍塌碰撞到原告房屋后墙及木窗。事实上，因原告长期开挖阳沟，造成边坡底部出现空洞与松动，存在巨大的边坡滑坡隐患，且该边坡距离上诉人房屋最近处仅有1.5米，上诉人为了自身安全，修建边坡挡墙，应属《民法总则》中的自救行为，据此，上诉人不应因自救行为而承担侵权责任。另外，鉴定报告中已经认定挡墙坍塌的原因为边坡滑坡造成，但是并未对滑坡的原因进行完整的认定，而是单单认定上诉人修建挡墙扰动边坡土地结构，上诉人认为鉴定报告的这一认定不符合客观事实，上诉人扰动土地结构可能是边坡滑坡的原因之一，但是最重要的原因应当是原告开挖阳沟，造成边坡底部出现空洞与松动，最终导致边坡滑坡。二、被告**咡主体不适格。一审法院认定涉案房屋为上诉人**学与**咡共同出资修建，故判决上诉人**学、**咡共同承担房屋加固费4937.73元及鉴定费10000元。但事实上，涉案房屋为农村危房改造项目，属赫章县人民政府对农村精准扶贫对象**学的扶持政策，该房屋的产权人应属**学。**咡与**学系父女关系，**咡出资参与修建房屋的行为应当认定为女儿对父亲的赠与行为，而不是**咡与**学共同出资修建房屋。且原告方没有举证证实**咡作为房屋产权人参与实施侵权行为，所以上诉人**咡不是本案的适格被告，**咡不应承担房屋加固费和鉴定费。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，判决二上诉人共同承担二被上诉人房屋加固费及鉴定费，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人擅自开挖阳沟，造成边坡底部松动，导致边坡出现坍塌的安全隐患，应当对边坡坍塌事故的发生承担主要责任，故一审法院适用法律错误。被上诉人马文奎、王啟聪在二审中答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉状中所称事实均不属实。事实是上诉人2017年因为享受国家政策，可免材料费修建自家门前场坝，上诉人便将场坝的松泥土铲除，又将铲除的松泥土用来堆砌自家堡坎（护坡挡墙），最终滑动的土层堆挤挡墙使护坡挡墙坍塌碰撞到原告房屋，致答辩人家房屋损坏，答辩人家自始至终没有开挖阳沟，上诉人在上诉状中也予以认可上诉人家对堡坎施工扰动了土地结构，上诉人将自己的侵权行为狡辩成自己的自救行为，实在是无中生有。二、一审法院程序合法正当，采信证据正确。答辩人房屋受损的原因，是经过答辩人申请，一审法院组织上诉人与答辩人双方到场，协商一致选择的云南昭通滇东北黔诚司法鉴定中心作为鉴定机构对上诉人的受损房屋进行鉴定的，且在庭审过程中，答辩人将该机构的鉴定意见作为证据举证证明上诉人家护坡挡墙倒塌造成答辩人家房屋受损的事实时，上诉人未直接表明不认可该鉴定意见的结论，更未提出重新申请鉴定等要求，现上诉人在上述状中称认为鉴定报告的认定不符合事实。三、上诉人**咡确系本案适格被告。一审法院判决其承担赔偿责任于法有据，合情合理。上诉人**咡与上诉人**学系父女，正如一审法院依法对上诉人**学的调查笔录以及一审中答辩人提交的村委会调解协议均可证明，该房屋系上诉人**咡出大部分资金共同修建，对该房屋上诉人**咡本就享有利益，且现涉案房屋是上诉人**咡在居住，对该房屋管理使用。因此，上诉人**咡依法应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，程序正当合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马文奎、王啟聪向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告房屋加固和修缮费用4937.73元；2.本案鉴定费用10000元由二被告承担。一审法院经审理查明：2017年8月1日，被告**学与被告**咡共同出资修建的房屋院坝堡坎（护坡挡墙）垮塌，并损伤到二原告房屋。2017年8月2日晚，赫章县白果镇朝阳村村民委员会对此事进行了调解，但因双方分歧较大调解未果。2019年2月18日，二原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿相应损失。2019年2月27日，二原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托了云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对原告所申请鉴定事项进行了鉴定。2019年3月11日，该司法鉴定中心进行了现场勘验。2019年3月20日，该司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，该意见书中认为“二被告场坝边坡护坡挡墙坍塌及二原告房屋受损的原因为：1.被告是在对自家场坝边坡土层的稳定性无明确认知的情况下，组织施工人员盲目挖基平坡进行护坡挡墙施工，扰动了边坡土地结构，导致边坡发生剥离型滑坡，滑动的土层推挤挡墙是被告场坝边坡护坡挡墙坍塌滑移的原因；2.被告护坡挡墙的坍塌，滑移碰撞到原告房屋后墙及木窗，是造成该房部分墙体裂缝，木窗变形、窗玻璃破碎的原因。二原告房屋的加固工程费用为4937.73元。”。一审法院认为：侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告在对自家堡坎（护坡挡墙）土层稳定性无明确认知的情况下，盲目施工导致堡坎（护坡挡墙）垮塌，碰撞到二原告房屋后墙及木窗，并造成房屋部分墙体裂缝、木窗变形和窗玻璃破损，现加固费用需4937.73元，因此，二原告要求二被告赔偿4937.73元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告称是二原告的原因导致堡坎（护坡挡墙）垮塌致使二原告房屋受损的主张，二被告提供的证据未能证明其所主张的事实，故对该主张本院不予支持。关于被告**咡称该房屋并不属于她所有，因此不承担赔偿责任的主张，根据对被告**学所做的调查笔录，被告**学称该房屋属危房改造写的是他名字，但大部分钱是被告**咡所出，故被告**咡该主张与本案事实不符，本院不予支持。被告**咡要求二原告赔偿其因参加诉讼的车旅费4000元、误工费4000元于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告**学、**咡于本判决生效之日起五日内赔偿原告马文奎、王啟聪房屋加固费4937.73元。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费10000元，合计10025元，由被告**学、**咡负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人房屋损坏的原因是什么，上诉人**学、**咡是否应共同承担赔偿责任。云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对涉案房屋损害原因及修复费用进行了鉴定，该司法鉴定中心进行了现场勘验后，出具了司法鉴定意见书，该意见书中认为“二被告场坝边坡护坡挡墙坍塌及二原告房屋受损的原因为：1.被告是在对自家场坝边坡土层的稳定性无明确认知的情况下，组织施工人员盲目挖基平坡进行护坡挡墙施工，扰动了边坡土地结构，导致边坡发生剥离型滑坡，滑动的土层推挤挡墙是被告场坝边坡护坡挡墙坍塌滑移的原因；2.被告护坡挡墙的坍塌，滑移碰撞到原告房屋后墙及木窗，是造成该房部分墙体裂缝，木窗变形、窗玻璃破碎的原因。二原告房屋的加固工程费用为4937.73元。”鉴定报告系在诉讼中原告申请，经法院委托，并到现场进行勘验而作出，鉴定意见客观真实，可以作为本案的依据。根据该鉴定意见，被上诉人房屋损坏的原因系上诉人挖基平坡进行护坡挡墙施工所为，上诉人应承担损害赔偿责任。上诉人**学、**咡系父女关系，根据一审法院对**学的调查笔录显示，修建房屋大部分资金由女儿**咡出资参与修建，故**咡对出资参与修建的房屋及附属物具有管理义务。因此造成的损失应与**学共同承担赔偿责任。一审判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人**学、**咡负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月五日书记员 刘莉丽