杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16698号 原告：潘鹏，男，1995年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘阿龙，浙江胜可隆律师事务所律师。 被告：王乾潇，男，1998年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告潘鹏（以下简称原告）与被告王乾潇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘阿龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系，因被告用钱并应被告要求，原告通过网商贷、小米贷等平台及自身财产，借钱给被告使用。被告承诺出借平台每月应还的本金及利息由其承担，并按照月息1.5%支付给原告相应利息。自2018年11月20日起，原告共向被告出借75368.88元，期间被告陆续归还借款35215元，尚余40153.88元本金、13937.3206元平台利息及4818.4656元未支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款40153.88元，支付借款平台利息13937.3206元，并支付原告利息4818.4656元，以上共计58909.6662元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告立即支付原告借款40153.88元，支付借款平台利息13937.32元，并支付原告利息4818.47元，以上共计58909.67元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.2018年11月20日微信聊天记录两份、转账截图一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2018年11月20日被告向原告借款20000元的事实； 2.2018年11月21日微信聊天记录、转账截图各一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2018年11月21日被告向原告借款20000元的事实； 3.2018年12月23日微信聊天记录两份、转账截图一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2018年12月23日被告向原告借款2000元的事实； 4.2018年12月28日微信聊天记录两份、转账截图一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2018年12月28日被告向原告借款10000元的事实； 5.2019年1月1日微信聊天记录两份、转账截图一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2019年1月1日被告向原告借款10000元的事实； 6.2019年1月21日微信聊天记录两份、转账截图一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2019年1月21日被告向原告借款2368.88元的事实； 7.2019年3月2日微信聊天记录、转账截图各一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2019年3月2日被告向原告借款6000元的事实； 8.2019年3月6日微信聊天记录、转账截图各一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2019年3月6日被告向原告借款3000元的事实； 9.2019年4月17日微信聊天记录、转账截图各一份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明2019年4月17日被告向原告借款2000元的事实； 10.被告还款记录十六份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明被告自2018年12月19日至今已归还35215元的事实； 11.平台利息清单六份（复印件，当庭出示保存于手机中的原件），证明被告需支付借款平台利息13937.32元的事实。 被告答辩称：1.借款事实无异议，但已归还部分，还欠六、七千元左右；2.2018年11月被告还款20000元，通过现金方式也归还了一部分，但具体数额记不清了，一万多不到两万，原告没有扣掉；3.自2018年11月20日起，原告共向被告出借75368.88元，期间被告陆续归还借款35215元，对此被告无异议；4.原、被告口头约定平台利息由被告支付，其他利息不用支付。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 微信转账记录一份，证明2018年11月19日被告向原告转账20100元，应在本案中予以扣除的事实。 原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后认为，证据1-10符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据，证据11真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。 被告提供的证据，原告对其真实性无异议，收到了20100元，但该笔钱系被告归还其于2018年10月31日向原告借的20000元。本院经审查后认为，因原告主张的借款产生于2018年11月20日及以后，被告还款20100元的时间为2018年11月19日，故该证据无法证明被告系归还案涉借款，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 自2018年11月20日至2019年4月17日，原告通过向“网商贷”、“小米金融”贷款平台借款等方式共借给被告75368.88元。截至起诉之日，被告共归还35215元。 借款日期为2018年11月21日的20000元借款，原告已还清，并支付平台利息1053.55元； 借款日期为2018年12月28日的10000元借款，原告已还清，并支付平台利息512.20元； 借款日期为2019年1月1日的10000元借款，原告已还清，并支付平台利息557.40元； 借款日期为2019年3月2日的6000元借款，原告已还清，并支付平台利息311.16元； 借款日期为2018年11月20日的20000元借款，截至2019年10月26日，原告已付平台利息2036.11元。 借款日期为2019年1月21日的10000元借款，截至2019年10月26日，原告已付平台利息951.11元； 庭审中，被告对收到原告借款75368.88元，已归还35215元的事实无异议。 本院认为，本案中原告通过网贷平台借款后转贷给被告并收取高利息，被告本人对此事先知情，根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道，应认定民间借贷合同无效，案涉借款明显违背上述法律精神，且亦不符合网贷平台“有助于一般人群、小微企业获得所需的融资，弥补银行借贷的空白，帮助传统借贷中难以获得融资的企业和个人得到资金支持”的价值取向，故本院认定原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还40153.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于平台利息，因被告亦认可双方约定平台利息由其支付，原告已支付5421.53元，故本院对该部分金额予以支持。关于被告另需支付原告的借款利息，因平台借款转贷收取高息于法无据，原告以自有资金借给被告的部分双方未明确约定利息，故该部分诉讼请求，本院不予支持。被告虽答辩称已归还部分借款，剩余六、七千元未还，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王乾潇于本判决生效后十日内返还原告潘鹏款项40153.88元； 二、被告王乾潇于本判决生效后十日内支付原告潘鹏利息5421.53元； 三、驳回原告潘鹏的其他诉讼请求。 如果被告王乾潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1272元，减半收取636元，由原告潘鹏负担144元，由被告王乾潇负担492元。 原告潘鹏于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王乾潇于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李骞 书记员夏偲莹