wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）川17刑终215号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）唐某1，女，生于1973年9月17日，汉族，系本案受害人陈某之长女。上诉人（附带民事诉讼原告人）唐某2，女，生于1975年7月19日，汉族，住四川省达州市达川区，系本案受害人陈某之次女。上诉人（附带民事诉讼原告人）唐某3，女，生于1977年9月17日，汉族，住四川省达州市达川区，系本案受害人之三女。以上三人委托代理人孙传健，四川虹信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋乾宽，男，生于1991年8月30日，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。2017年1月23日因犯非法持有毒品罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月9日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。2019年8月8日已刑满。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周杨东，男，生于1993年2月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）肖勇，男，生于1971年5月13日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达东路43号，社会统一信用代码：9151170332332881X7。负责人余明，系该公司总经理。委托代理人冉飞东，男，生于1993年2月13日，汉族,该公司员工。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5层及第一层门市，社会统一信用代码：915117007547119920。负责人熊晓军，，系该公司经理。委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，生于1971年3月20日，汉族，住四川省达州市达川区。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，生于1972年12月8日，汉族，住达州市达川区。原审附带民事诉讼原告人曹某，女，生于1966年5月17日，汉族，住达州市达川区。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人蒋乾宽犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人唐某1等提起附带民事诉讼一案，于2019年6月26日作出（2019）川1703刑初148号刑事附带民事判决，认定被告人蒋乾宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；蒋乾宽赔偿李某1经济损失111023.6元，赔偿周杨东经济损失5520元；肖勇赔偿唐某1、唐某2、唐某39474.95元，赔偿李某150144.6元；唐某1、唐某2、唐某3赔偿李某1经济损失20048.2元，赔偿周杨东经济损失920元；阳光保险阳光财产保险达州中心支公司赔付唐某1、唐某2、唐某3经济损失60000元，赔付李某1经济损失52000元；中国平安财产保险达州中心支公司赔付唐某1、唐某2、唐某3经济损失152386.04元，赔付李某1经济损失18400元，赔付周杨东经济损失4760元；驳回曹某的诉讼请求；驳回李某2的诉讼请求；驳回唐某1、唐某2、唐某3、李某1、周杨东的其他诉讼请求。宣判后，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人唐某1、唐某2、唐某3及原审被告人蒋乾宽不服附带民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某1、唐某2、唐某3，讯问上诉人（原审被告人）蒋乾宽，听取唐某1、唐某2、唐某3代理人孙传建的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，且上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某1、唐某2、唐某3在二审期间提交了新证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703刑初148号刑事附带民事判决中民事判决部分；二、本案附带民事部分发回四川省达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇一九年十一月八日法官助理 邹愈镅书 记 员 罗 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5838号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大夏东塔10层A118室。法定代表人冯波，该公司总经理。被执行人刘露，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘露借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第11138号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘露的银行存款30000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年十一月七日书记员  申海涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3389号原告：王凤林，男，1952年12月3日出生，汉族，住黑龙江省。被告：许贵明，男，41岁，汉族，住黑龙江省。原告王凤林与被告许贵明相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王凤林于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤林因起诉被告许贵明名称错误,现申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤林负担。审判员  张春阳二〇一九年十一月二十八日书记员  高常松
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺莲，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。再审申请人陈顺莲因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈顺莲申请再审称，1.一、二审法院回避忽视争议焦点，仅以汉融公司安装公共消防管道合法这一事实，回避了汉融公司未告知房屋内存在公共消防管道这一重要事实，属于基本事实认定不清；2.二审法院认为汉融公司无义务告知房屋内存在公共消防管道，明显适用法律错误；3.一、二审法院以陈顺莲未申请鉴定为由，驳回陈顺莲诉求既不合法，又不合理。陈顺莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据陈顺莲的再审申请，本案再审审查的焦点为汉融公司向陈顺莲交付的房屋内设有公共消防管道及室内喷淋系统，汉融公司是否存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，汉融公司与陈顺莲签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。在该合同《陈家坪枢纽公寓项目交房标准》中，并未对涉案房屋内是否安装公共消防主管道并设置喷淋系统进行约定，但附注载明：“1.未注明标准的部分以现场实物为准；2.该附件作为合同有效组成部分，具有同等法律效力；……”根据以上附注内容，在《重庆市商品房买卖合同》对交房标准没有具体约定的情况下，以现场实物为准，汉融公司向陈顺莲交付的商品房现场实物为已安装公共消防主管道并设置喷淋系统，符合双方对交房标准的约定。加之，陈顺莲所购房屋为办公用房，其设立室内消防设施亦为法律法规强制性要求，是对公共消防安全和业主私人财产的保障。涉案房屋的设计、施工，经过了消防验收，符合设计、施工规范。因此，汉融公司不存在违约行为，无须事先告知。陈顺莲要求汉融公司承担违约责任，一审法院未予支持、二审法院维持一审判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈顺莲的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年十一月二十日书记员  冯 菁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1374号 原告：卢亚六，女，1977年11月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：陈冬明，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 原告卢亚六与被告陈冬明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚六到庭参加诉讼，被告陈冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 卢亚六向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款26000元。事实和理由：被告于2018年9月15日至2018年9月16日期间，向原告赊购海产品。被告于2019年2月2日向原告出具一份欠款《欠条》，欠到原告货款26000元，约定于2019年6与2日前还清,但被告至今未偿还欠款。原告多次催要无果，现与被告失去联系，故诉至本院要求解决。 陈冬明在举证期限内未提交证据，也未进行答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告于2018年9月15日至2018年9月16日期间，向原告赊购海产品。2019年2月2日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“本人陈冬明（身份证）欠卢亚六（身份证）货款26000元，定于2019年6月2日前还清”，并在《欠条》上签字确认。约定期限届满后后，被告仍未偿还，原告多次催要无果诉至本院。 以上事实有原告提交的《欠条》及其陈述等在卷佐证。 本院认为，原告向被告履行了供货义务，被告也应按约定履行支付货款义务，被告未按时给付货款，其行为已构成违约，故被告应支付欠原告的货款26000元。原告的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈冬明于本判决生效之日起十日内向原告卢亚六支付货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费260元，合计710元，由被告陈冬明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  胡亚楠 书 记 员  庞云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1233-2号 本院2019年6月26日对原告洪化森诉被告石家庄市森宝木业有限公司、尹秉彦、河北励尚预拌混凝土有限公司建设施工分包合同纠纷一案作出的（2019）冀0111民初1119号民事裁定书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 第1页第3行中“（2019）冀0111民初1119号”应更正为“（2019）冀0111民初1233号”。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月六日 书记员 石金红
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3647号 申请执行人：王国华，男，1958年8月8日出生，住四川省叙永县。 被执行人：宁波林垦家具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：程岗。 申请执行人王国华与被执行人宁波林垦家具有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）490号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波林垦家具有限公司支付申请执行人工资15111元。 本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波林垦家具有限公司有宁波九龙湖开元度假村工程款，本院已执行到位87150元。 2.被执行人宁波林垦家具有限公司名下有坐落于宁波市海曙区厂房内的原材料、半成品、成品及机器设备，坐落于宁波市海曙区商铺及仓库内家具等动产，本院已另案拍卖。本案经分配得款6044.4元。 此外，因被执行人宁波林垦家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产，本院已受理。听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6044.4元，申请执行人实现债权6044.4元。 综上，被执行人宁波林垦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张俊淦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵学峰，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵学峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,353.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵学峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,353.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16135号原告：方超，男，1985年7月13日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，注册地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，现住所地江苏省南京市南站绿地之窗D2-704室。法定代表人：侍满，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏锦，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。第三人：徐枫，男，1997年7月28日生，汉族。原告方超与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）、第三人徐枫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方超、被告享居屋公司的委托诉讼代理人王苏锦、**、第三人徐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付违约金10800元，并支付自2019年10月7日起欠缴的房屋租金（约90元/天）；2、判令双方解除合同，返还房屋；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，其与被告享居屋公司签订租赁合同一份，约定其将三钢生活区32幢102室房屋一套出租给享居屋公司，期限自2019年6月5日起至2022年7月4日止，租金每月2700元，三个月一付，先付后租。合同生效后，享居屋公司支付了第一个季度租金，自2019年10月6日起欠付租金。经其多次催要，享居屋公司明确告知不再支付租金，故诉至法院，要求判如所请。被告享居屋公司辩称，同意于原告方超起诉之日解除合同，房屋系由第三人徐枫使用，其无法返还。对于租金，其认可应支付至合同解除之日止。对于违约金，明显过高，请求法院进行调整。其向方超支付了押金2700元，要求一并处理。第三人徐枫述称，其与被告享居屋公司签订了租赁合同，租赁案涉房屋，其已交纳一年租金，有权继续居住，故不同意返还房屋。本院经审理认定事实如下：被告享居屋公司从事房屋转租经营业务。2019年6月4日，原告方超与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》一份，约定方超将位于南京市江宁区的房屋出租给享居屋公司使用；租赁期限自2019年6月5日起至2022年7月4日止，其中空置期或装修期30天，空置期内享居屋公司不承担房租；租金每月2700元，按季支付，第一次支付时间为2019年7月6日；签约时享居屋公司交纳押金2700元；如享居屋公司逾期超过10个工作日未支付租金，构成违约，违约金10800元。合同签订后，方超将房屋交给享居屋公司，享居屋公司向方超支付了首期租金8100元及押金2700元，合计10800元。2019年6月18日，享居屋公司与第三人徐枫签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》一份，约定享居屋公司将上述房屋转租给徐枫使用；租赁期限自2019年6月18日起至2020年6月17日止；租金每月2100元，支付方式为按年预付；签约时享居屋公司收取徐枫押金2100元。合同签订后，徐枫当日向享居屋公司支付一年租金及押金合计27300元，享居屋公司将房屋交给徐枫使用。至今，享居屋公司除首期租金外，再未向方超支付租金，现案涉房屋仍由徐枫使用。审理中，原、被告一致同意，租赁合同于原告起诉之日（2019年10月22日）解除。上述事实，有合同、收据、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告方超与被告享居屋公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。原、被告协商一致，租赁合同于2019年10月22日解除，不违反法律规定，本院予以确认。享居屋公司应向方超支付自2019年10月7日起至合同解除之日止的租金1350（2700×15/30）元。享居屋公司未支付租金，致合同解除，按约应支付违约金10800元。该违约金并未过分高于方超的实际损失，对享居屋公司要求调整违约金数额的抗辩意见，本院不予采纳。扣除享居屋公司交纳的押金2700元，享居屋公司还应向方超支付9450（1350+10800-2700）元。案涉房屋现由徐枫实际使用，在方超与享居屋公司的合同已解除的情况下，徐枫与享居屋公司之间的租赁合同已无法继续履行，徐枫应向方超返还案涉房屋。徐枫有权向享居屋公司追偿因租赁合同无法继续履行产生的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告方超与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年6月4日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》于2019年10月22日解除。二、被告南京享居屋商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告方超9450元。三、第三人徐枫于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区的房屋返还原告方超。案件受理费减半收取计1180元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十一月二十七日书记员 孙秋君
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4677号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行统一社会信用代码：9141152617703174XE（1-1）。负责人冯逸辉，该支行行长。委托代理人乐勇科，男，1966年10月23日生，汉族，住潢川县。该行员工。委托代理人姜俊林，男，1966年11月2日生，汉族，住河南省潢川县。该行员工。被告李明银，男，1972年11月7日生，汉族。住河南省潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉被告李明银金融借款合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行委托代理人乐勇科、姜俊林，被告李明银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉称：被告李明银于2013年1月11日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额5万元，用途养殖，贷款最后到期日为2016年1月10日。贷款到期后借款人未能按照合同约定履行义务，拖欠贷款致使贷款形成风险，原告多次催收，借款人一直未全部还款，并以种种借口拖欠我行贷款5万元及利息至今。现依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告李明银归还贷款本金5万元及利息、罚息；2、承担本案诉讼费及其他一切费用。被告李明银辩称：该贷款我没有实际使用，我就是签了个字，签完字就让我走了，我的案件和胡建平、王和中都是一个事，该贷款应当由实际使用人来偿还。经审理查明，2013年1月11日，被告李明银以养殖经营需要为由向原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款50000元，约定每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准上上浮50%确定。借款期限为1年，采用自助可循环方式借款（自2013年1月11日至2016年1月10日），还款方式为按月结息，到期后一次性还本。被告李明银在借款合同中签名认可。此款后经原告多次催要，被告李明银至今未还。另查明，上述借款人担保人为王和中、胡建平，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行未予起诉。上述事实，有当事人陈述、借款合同在卷为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告李明银之间基于金融借款行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉讼来院请求被告李明银按合同约定履行还款义务，本院予以支持。原告向被告提起诉讼是根据合同相对性原则，而且被告未能举证证明其具有免除合同义务的事实，其辩称事由不予认定，被告可在对案涉借款进行偿还后再向他人依法主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李明银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50000元并支付利息（利息按双方约定计算）。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李明银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十三日书记员  高正
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2346号之三十被执行人杨绪兵，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人杨绪兵在中国工商银行30×××13账户内存款人民币87.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨绪兵在中国工商银行30×××13账户内存款人民币178534.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3072号原告：唐青君，男，1984年10月25日出生，汉族，湖南省道县人，格尔木市公安局辅警，住青海省格尔木市。被告：安启超，男，1984年4月24日出生，汉族，青海省西宁市人，个体，住青海省格尔木市。原告唐青君与被告安启超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐青君到庭参加诉讼，被告安启超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐青君向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元。2、被告支付利息10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系，2016年7月5日因生意之需被告向原告借款20000元，并言明一个星期后返还。原告经多次催讨，被告一拖再拖，至今未还，故原告起诉至法院，要求被告返还借款并给付利息。被告安启超未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告唐青君与被告安启超是朋友关系，2016年7月5日因生意之需被告向原告借款20000元。当日，原告将20000元现金交付给被告，被告给原告出具了内容为“今借到唐青君现金贰万元整”的借条一张，该借款至今未还。以上事实有被告给原告出具的借条以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向原告借款20000元的事实。该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按约履行还款义务。被告未返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告支付利息10000元，但其未提交相关证据证实双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付借款利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安启超于本判决生效之日起七日内返还原告唐青君借款20000元；二、驳回原告唐青君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告安启超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 仲继红 二〇一九年十一月二十七日书记员 周晓英
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10113号之二原告：杨逢涛，男，汉族，1973年1月15日生，住贵州省遵义县。委托代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。被告：遵义市播州区龙坑街道办事处，住所地遵义市播州区天池大道G326。法定代表人：文绍江。被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园贵阳国际中心1号楼11栋1单元18楼4号，统一社会信用代码91520325688422155W。法定代表人：潘学忠。被告：李成伟，男，汉族，1976年11月12日生，住播州区。原告杨逢涛与被告遵义市播州区龙坑街道办事处（以下称“龙坑办”）、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下称“大地公司”）、李成伟建设工程合同纠纷一案。本院于2019年9月20日立案。原告杨逢涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司和被告李成伟连带向原告支付722万元；二、判令被告遵义市播州区龙坑街道办事处在上述工程款的欠付部分承担责任；三、判决被告承担本案诉讼、保全费、保险费。事实和理由：2016年，被告李成伟挂靠被告大地公司利用大地公司资质承包了被告龙坑办作为发包方的“红花岗区药业园区还房工程”。2016年7月，被告李伟利用大地公司名义将还房及地下室开挖工程部分分包给原告。原告作为实际施工人完成了上述工程，经现场勘查计算，工程总款为12805545元，扣除被告代交的税费及其他费用，以及向原告已支付的260万，还应付原告722万元。因被告声称尚未实际得到笔款，因此，余款至今仍未支付。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。被告大地公司在答辩期间对管辖权提出异议称，本案所诉“红花岗区药业园区还房平场工程”实际是由播州区街道办事处发包给贵州三都永鑫建筑工程有限公司（原三都水族自治县永鑫建筑有限公司）承建，该工程位于保利社区，申请人请求将本案移送至播州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，而本案工程所在地为保利社区，故本院对本案没有管辖权，应由播州区人民法院管辖，对于被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司的管辖权异议，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送遵义市播州区人民法院审理。案件受理费31170元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员  张元璐二〇一九年十一月六日法官助理周文璨书记员李敏
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1333号申请执行人：马献臣，男，1959年7月5日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：马海丰，男，1979年12月9日出生，汉族，现住临漳县。本院在执行马献臣与马海丰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马海丰至今未履行河北省临漳县人民法院做出的（2019）冀0423民初973号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马海丰所有的小型车辆，车牌号为：冀Ｄ×××××查封其间不得买卖、转让、出租、抵押、转移、过户等。二、责令被执行人马海丰在本裁定送达后，五日内将查封车辆及有关财产权证交付临漳县人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 杜江二〇一九年十一月二十九日书记员代 凌月
珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢715号 珠海景石房地产开发有限公司、罗志坚： 关于申请执行人珠海景石房地产开发有限公司和被执行人罗志坚金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤0402民初248号民事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4533号原告：张华，男，1974年2月19日出生，汉族，住临淄区。被告：淄博齐鲁乙烯化工有限公司。住所地：临淄区大武路116号。法定代表人：常传新，董事长。委托诉讼代理人：丁献章，山东博睿律师事务所律师。原告张华与被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司（以下简称齐鲁乙烯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华，被告齐鲁乙烯公司的委托诉讼代理人丁献章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金161395.5元；2、判令被告支付原告法定节假日加班工资15622.06元；3、判令被告支付原告休息日加班工资177550.1元；4、判令被告担负原告职业健康检查相关费用。事实和理由：原告于1991年1月1日到被告处从事操作工工作，双方签订了劳动合同，最后一次于2008年6月15日起签订无固定期限劳动合同，期间被告为原告缴纳各项社会保险，合同约定被告对原告实行标准工时制，2008年6月至2019年4月期间被告安排原告休息日加班约340天、法定节假日加班约30天，但未依法支付原告加班工资。未支付原告应休年休假工资及2019年4月25日至5月10日工资。自2012年起未安排原告职业健康查体，解除劳动合同前未安排原告进行职业健康查体。2019年4月30日被告以“单位原因，双方协商一致”为由与原告解除了劳动合同，未支付解除劳动合同经济补偿。原告解除劳动合同前12个月平均工资为5663元，其中应休未休年休假工资2019年4月25日至5月10日工资，劳动仲裁已裁决，不在此诉讼中。原告于2019年6月向临淄区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，为此起诉。齐鲁乙烯公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张华于1991年1月到齐鲁乙烯公司处先后从事操作工、班长兼主操。原、被告签订了无固定期限劳动合同。齐鲁乙烯公司为张华缴纳了各项社会保险费。2019年4月6日，张华以“本人因身体原因不适应当前工作，为不给公司增添负担”为由向齐鲁乙烯公司提出辞职。2019年4月30日，原、被告解除劳动合同，解除原因为“单位原因，双方协商一致”。2019年5月，张华向齐鲁乙烯公司提交保证书，内容为“与公司解除合同是本人提出，合同解除后本人放弃向公司提出经济补偿的权益和要求”。2019年6月17日，张华申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金161395.5元；休息日加班工资177550.1元；节假日加班工资15622.06元；应休未休年休假工资70299.31元；2019年4月25日至5月10日工资3000元。后仲裁委裁决齐鲁乙烯公司支付张华2019年4月25日至29日期间工资1286.54元，应休未休年休假工资34899.29元，驳回张华的其他仲裁请求。张华提交的劳动合同、解除劳动合同证明、仲裁裁决书，齐鲁乙烯公司提交的辞职申请、保证书，经当事人质证均无异议，本院予以采信。张华提交考勤表照片三张及交接班记录照片五张，齐鲁乙烯公司提出异议，经审查，上述证据均系打印件，不予采信。本院认为，齐鲁乙烯公司提交的证据能够证实双方解除劳动合同的真实原因系张华个人原因提出辞职，不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的相关情形，故张华要求齐鲁乙烯公司支付解除劳动合同经济补偿，于法无据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，张华虽主张其在齐鲁乙烯公司存在休息日、法定节假日加班情况，但并未提供有效证据证实其在被告处存在休息日、法定节假日加班的事实，故其要求被告支付休息日加班工资、法定节假日工资，证据不足，本院亦不予支持。庭审中，原、被告均对齐鲁乙烯公司应支付张华2011年至2018年度应休未休年休假工资34899.29元及2019年4月25日至29日期间工资1286.54元无异议，张华对职业健康检查相关费用不再主张，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司支付原告张华2011年至2018年度应休未休年休假工资34899.29元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博齐鲁乙烯化工有限公司支付原告张华2019年4月25日至29日期间工资1286.54元，与第一项同时付清。三、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一九年十一月四日代理书记员  周美静
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3754号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地：宁波市海曙区。 代表人：江文波。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：林超，男，1975年11月21日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人林超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林超返还申请执行人借款本金及利息等202297.20元。 本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人林超有银行存款，本院已扣划余额4290.05元。 此外，因被执行人林超拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4290.05元，优先偿付罚款、执行费后，申请执行人实现债权355.59元。 综上，被执行人林超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月八日 代书记员 张俊淦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢850号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。委托代理人：李玉平，男，该支行员工。被执行人：牟强，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：霍仁平，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：罗开奎，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人牟强、罗开奎、霍仁平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初5415号民事判决书已发生法律效力，各被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，因各被执行人无可供执行财产，本院于2017年8月7日终结本次执行程序。因查询到被执行人有可供执行财产，本院于2019年7月26日恢复执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对各被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现各被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。已查明财产采取措施如下：扣划了罗开奎银行存款881.35元、霍仁平财付通余额101元、牟强银行存款5723.27元，以上扣划案款共计6705.62元，扣除50元执行费后，已将剩余案款6655.62元支付给申请执行人。三、本院对各被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到各被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于各被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制各被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位6655.62元，收取执行费50元，被执行人尚有债务55064.13元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现各被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢850号案件终结本次执行程序。各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，各被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现各被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月二十六日书记员  王昌倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8514号申请执行人：陈新颜，女，1975年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:马建东，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。陈新颜与马建东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21888号民事判决书已发生法律效力。陈新颜向本院申请执行，要求被执行人马建东给付租金140000元、房屋租金利息、案件受理费3219元、公告费260元、公告送达判决书费用以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马建东发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人马建东有其他可供执行的财产。申请执行人陈新颜亦未提供被执行人马建东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈新颜申请执行的租金140000元、房屋租金利息、案件受理费3219元、公告费260元、公告送达判决书费用以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈新颜确认，被执行人马建东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈新颜享有要求被执行人马建东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马建东负有继续向申请执行人陈新颜履行债务的义务。申请执行人陈新颜发现被执行人马建东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十八日书记员  吉卓烨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6635号原告：张小林，男，1974年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：温州市齐泰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯南家园B幢三单元501室。统一社会信用代码：91330304307500413Q。法定代表人：**礼，执行董事兼总经理。本院在审理原告张小林与被告温州市齐泰贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告浙江国祥股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小林撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张小林负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年十一月十一日代书记员 童炜婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13085号 原告:史宇涛，男，1982年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：鲍其云，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告史宇涛为与被告鲍其云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员李晓玲适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告史宇涛到庭参加诉讼，被告鲍其云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史宇涛向本院提出诉讼请求：被告归还借款700000元，违约金每月2%，直至清偿为止。审理中，原告明确违约金支付时间为自2019年8月1日起按月2%标准直至清偿为止。事实和理由：2019年8月1日，被告因资金周转为由向原告借款700000元，并签订《房屋抵押合同》，合同约定按月支付利息。后被告并未按约履行，现诉至法院，望判如所请。 被告鲍其云未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告因需向原告借款。原告（甲方）与被告（乙方）于2019年8月1日签订《房产抵押借款协议》一份，约定被告向原告借款柒拾万元（700000元）；借款期限自2019年8月1日起至2020年1月31日止；借款利率为月1.5%；还款方式为按月付息，到期还本；被告须按时足额还本付息，如被告违约，原告有权向法院提起诉讼并申请处置抵押物；如被告未按协议约定归还借款或利息，被告每月需向原告支付欠款总额的2%作为违约金，原告有权选择主张利息或违约金，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%，双方还约定被告将其名下位于宁波市鄞州区姜山镇朝张新村8幢24号505室房屋作为抵押担保。同日，原告通过银行转账方式分两笔将总计700000元汇入被告6215583901008284624账户。双方还于当日办理上述房产抵押登记手续。后被告未按约付息。 以上事实有原告提供的《房产抵押借款协议》、银行交易明细、不动产登记证明等有效证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告因需向原告借款，原告亦按约发放借款，双方借贷关系依法成立。现被告未按约支付利息，根据双方约定，原告有权要求被告归还借款本金，并承担违约责任。因原告并未提供证据证明已通知被告借款提前到期，故款项提前到期之日应从被告收到本院诉讼文书之日即2019年10月16日起计算。自2019年8月1日至2019年10月16日，应按月利率1.5%计算利息。自2019年10月17日起，按月利率2%计算违约金。被告鲍其云未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍其云返还原告史宇涛借款本金700000元，支付利息26580.82元，并支付自2019年10月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效起十日内履行完毕； 二、驳回原告史宇涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告鲍其云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十一月十八日 代书记员 戚丹燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6495号 申请执行人：王某，男，1988年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：易某，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3396号民事调解书，本院于2019年9月16日受理王某申请执行易某定作合同纠纷一案,执行标的20644元，执行费210元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人易某的财产状况进行查询。本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4503号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，申请执行人职员。 被执行人李勇，男，1974年3月3日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求被执行人李勇向申请执行人偿付透支本金41785.7元、利息（截至2019年2月1日利息为2189.49元，之后以透支本金41785.7元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金2089.29元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李勇名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆信息；四、被执行人李勇在温州尼德兰不锈钢制造有限公司享有股权，本院依法裁定冻结，冻结期限三年（自2019年11月22日起至2022年11月21日止）。因温州尼德兰不锈钢制造有限公司亦系在本院被执行人，其股权执行价值不大，申请执行人申请暂不作处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人李勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李勇拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月26日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4503号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3099号之二 申请执行人马碧彩，女，1968年7月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人韦强，男，1967年10月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道中段49号（民族宫超市内）。 负责人：史月华，该公司总经理。 被执行人廖翠莲，女，1983年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 马碧彩、韦强与北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司、廖翠莲债权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6441号、（2018）桂01民终6811号民事判决书，在保全诉讼过程中，2017年2月15日以（2016）桂0103民初6441号民事裁定书查封了廖翠莲名下位于南宁市青秀区望园路12号青年•国际15号楼3区7层19号不动产权。同时，经过询价确定拍卖保留价及淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，竞买人青其忠（公民身份号码）以272200元的最高价格竞买得上述房产并已交齐尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除廖翠莲名下位于南宁市青秀区望园路12号青年•国际15号楼3区7层19号房的查封； 二、南宁市青秀区望园路12号青年•国际15号楼3区7层19号房的所有权自本裁定送达时归买受人青其忠（公民身份号码）所有； 三、买受人青其忠（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十一月四日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5847号原告：陈来，男，1957年4月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。被告:广州市铭谣贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇美新村兴业南路3号。法定代表人：孟桂芳。原告陈来诉被告广州市铭谣贸易有限公司（以下简称铭谣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈来的委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告铭谣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年3月1日至2019年1月20日存在劳动关系；2.被告向原告支付2018年11月1日至2019年1月20日的工资7197元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日入职被告处从事杂工，月平均工资2400-4000元，被告从2018年11月份开始拖欠原告工资至2019年1月20日，合计拖欠原告工资7197元。2019年6月5日，原告到广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，却被仲裁委以“申请人主体不适格”为由不予受理。现原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼。被告铭谣公司未答辩、未举证。经审理查明：原告于2019年6月5日以被告为被申请人向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出并向原告送达穗增劳人仲案不[2019]173-174号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，决定不予受理。原告于2019年6月11日向本院申请诉前联调。在本案中，原告主张其于2017年3月1日入职被告，从事杂工工作，月工资为2400至4000元，每月工资在签收工资条后以现金形式发放，但员工没有工资条；因被告停止经营，原告被迫于2019年1月20日离职，但被告仍拖欠原告2018年11月1日至2019年1月20日期间的工资共7197元。为证明其主张，原告提交制表人为“孟桂芳”的《广州市铭谣有限公司工资汇总表》、《投诉、举报劳动违法行为登记表》、《劳资纠纷案件调解表》、《广州市增城区新塘镇劳动人事争议调解申请登记表》为证，但上述证据均为复印件。经核查，上述证据复印件均与留存于新塘镇劳动管理所的原件一致，其中《广州市铭谣有限公司工资汇总表》载明陈来应发工资为7197元，《劳资纠纷案件调解表》中的“办案调解经过”载明“……经调查询问确认铭谣公司目前还拖欠投诉人唐平娃6400元、兰素琼8100元、胡延平1976元、陈大建7800元、蒋氏凤7197元、邹嘉钦5000元、陈来7197元……”。又查明：被告系一间有限责任公司，于2014年12月18日登记成立，法定代表人为孟桂芳。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系的事实，有孟桂芳制作的《广州市铭谣有限公司工资汇总表》、《劳资纠纷案件调解表》及原告的陈述等为证，被告未提出抗辩，现亦无相反证据推翻原告主张，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告作为用人单位，应对原告的工作年限承担举证责任，现被告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其于2017年3月1日入职予以采信。但是，原告陈来属于生产工人，依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告双方的劳动合同关系于2017年4月27日因原告陈来达到法定退休年龄而终止，自2017年4月28日起原、被告双方之间建立的是劳务合同关系。因此，本院确认原告与被告于2017年3月1日至2017年4月27日期间存在劳动关系。原告主张被告拖欠2018年11月1日至2019年1月20日的工资7197元，有孟桂芳制作的《广州市铭谣有限公司工资汇总表》、《劳资纠纷案件调解表》为证，本院予以确认。上述期间为原告向被告提供劳务期间，被告作为接受劳务一方，理应对支付劳务报酬的情况承担举证责任，现被告并未举证证实，故本院对原告诉请被告支付2018年11月1日至2019年1月20日的劳务报酬7197元，依法予以支持。至于经济补偿金。原告在2017年3月1日至2017年4月27日期间与被告的劳动关系，系因原告达到法定退休年龄而终止，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告诉请该段时间的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。而2017年4月28日至2019年1月20日期间原、被告之间形成的系劳务合同关系，不受劳动法律、法规的调整，故原告主张该段时间的经济补偿金亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告的部分诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈来与被告广州市铭谣贸易有限公司于2017年3月1日至2017年4月27日期间存在劳动关系；二、被告广州市铭谣贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈来支付劳务报酬7197元；三、驳回原告陈来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市铭谣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 欣人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  谢年欢二〇一九年十一月二十二日书 记 员  莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4395号 原告：朱良伟，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张金兰，女，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告朱良伟与被告张金兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良伟、被告张金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱良伟向本院提出诉讼请求：1.确认乌溪派出所调解协议书合法有效；2.确认涉案五间房屋归原告所有；3.被告立即搬离涉案五间房屋；4.被告支付原告自2019年10月1日起至被告搬离之日止的租金；5.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月8日协议离婚，离婚后原告外出打工。2019年5月27日，经乌溪派出所调解，原、被告达成调解协议，约定由原告支付被告21000元，五间房屋归原告所有，被告于2019年10月1日前搬出。协议签订后，原告当即支付被告21000元，但被告至今没有从五间房中搬离。另，由于被告没有搬走，致原告一直在外租房居住。现为维护原告合法权益，请求判如所请。 朱良伟围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份、离婚协议书复印件一份、当涂县乌溪镇一心村民委员会出具的证明一份、当涂县公安局乌溪派出所制作的调解协议书一份、租房协议一份，以证明其主张的事实。 张金兰辩称，不同意从五间房屋里搬出。要求原告把田亩给我，再给5000元经济补偿，否则不搬。 张金兰未提交证据。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原、被告于2013年7月8日协议离婚，并办理了离婚登记手续。2019年5月27日，在当涂县公安局乌溪派出所主持及案外人唐水凤的见证下，原、被告签订调解协议书一份，约定由原告支付被告21000元，五间房屋归原告所有，被告于2019年10月1日前搬出。协议签订后，原告按约定支付被告21000元，被告至今未按约定从五间房屋中搬离。 另查明，案涉五间房屋位于当涂县，属农村自建房，暂未确定门牌号码。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告就案涉五间房屋的问题业已达成协议，应属双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未按约定时间从房屋中搬出，其继续居住的行为对原告的合法权益造成了妨碍，构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。被告的抗辩理由不符合双方约定，且无法律和事实依据，本院不予采纳。原告的第一、第二项诉讼请求，就本案而言，并无审理裁判之必要，故本院不予处理。原告的第四项诉讼请求，缺乏证据予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请被告搬离案涉五间房屋，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张金兰于本判决生效后十日内从位于当涂县 乌溪镇一心村朱村自然村的五间自建房中搬离； 二、驳回原告朱良伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨强
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保418号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的杨馨惠申请保全杨进财产一案，我局依据（2019）川1402民初4842号民事裁定书确定的内容，于2019年11月12日对被申请人杨进名下的车牌号为川Ｚ×××××号小型汽车予以查封，查封期限为二年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十一月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7834号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙天宇、张少华，河北启疆律师事务所律师。 被告：石家庄艾朗酒店有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路2号。 法定代表人：宋川川，该公司总经理。 被告：李自腾，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告垫富宝投资有限公司与被告石家庄艾朗酒店有限公司、李自腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费5034元，减半收取计2517元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  丁云鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5043号原告：李新琴，女，1967年12月12日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：周志军，男，1969年3月1日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂镇法律服务所工作人员。原告李新琴与被告周志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新琴、被告周志军及其委托诉讼代理人高一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款310000元。事实与理由：2019年3月，被告因做生意多次向原告借款，2019年9月11日，被告向原告出具欠条两张，合计310000元，该款至今未还。被告周志军辩称：被告实际欠款60000元，其余250000元为原告在赌场放的炮子钱。经审理查明，2019年5月至2019年9月，被告周志军多次向李新琴借款，2019年9月10日，双方经结算被告周志军出具欠条一张：今借到李新琴现金250000元。2019年9月11日，周志军借款60000元，周志军出具欠条一张：今借到李新琴60000元。上述事实有当事人陈述、原告李新琴提交周志军借条、转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，周志军借款有原告李新琴提交周志军借条为证，债权、债务关系明确，周志军应及时归还欠款。庭审中周志军虽辩称其中250000元为赌场炮子钱，但并未向法庭提供李新琴明知周志军将借款用于赌博的相关证据，其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周志军于本判决生效后十日内给付原告李新琴欠款310000元。二、驳回原告李新琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元、由被告周志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年十一月二十九日书记员  冷峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：江大荣，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江大荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告江大荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,570.62元，利息25,353.40元，滞纳金(违约金)1,041.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,965.03元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,270.62元，截至2019年7月2日的利息25,353.40元，费用1,041.01元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,270.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江大荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江大荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,270.62元；二、被告江大荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,270.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.77元，减半收取1,140.89元，由被告江大荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11939号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐强智，男，1979年12月1日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐强智信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9451号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐强智支付本金100855.20元及息费、一审案件受理费1165元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，委托江苏省昆山市人民法院轮候查封被执行人名下昆山市巴城镇巴解蟹市场3号楼3室房屋。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9451号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3123号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林尚权，男，1977年6月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林尚权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人林尚权偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款4178.72元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人林尚权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林尚权的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人借款4178.72元及利息，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人林尚权拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林尚权作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林尚权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林尚权无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月四日 书记员  陈建乐
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5608号 原告:赵权，男，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:赵希元，男，1955年3月23日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告赵权与被告赵希元不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告赵权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告赵权撤回起诉处理。 审判员  曹海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政判决书（2019）内2223行初8号原告:柏忠民，男，1970年7月3日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗音德尔镇鑫地小区2单元401室。被告:扎赉特旗公安局。法定代表人:张青职务:局长。委托诉讼代理人:李金龙，扎赉特旗公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人:赵岩，扎赉特旗公安局法制大队干警。被告:扎赉特旗人民政府。法定代表人:赵田喜职务:旗长。委托诉讼代理人:白永胜，扎赉特旗司法局干部。原告柏忠民不服扎赉特旗公安局于2019年3月13日作出的扎公（光）行罚决字[2019]204号行政处罚决定，不服扎赉特旗人民政府于2019年4月29日作出的扎政复决字[2019]1号行政复议决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柏忠民、被告扎赉特旗公安局委托诉讼代理人李金龙、赵岩、扎赉特旗人民政府委托诉讼代理人白永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年12月16日至2019年3月10日期间，柏忠民先后在“ａ2司机工作”“智同道和666”“义务兵维权”三个微信群发送信息。扎赉特旗公安局认为柏忠民发送信息内容具有煽动性，煽动退伍军人进京上访。扎赉特旗公安局对柏忠民作出拘留十日的行政处罚决定。柏忠民对行政处罚决定不服，向扎赉特旗人民政府申请复议，扎赉特旗人民政府作出维持扎赉特旗公安局行政处罚的复议决定。柏忠民对行政处罚决定和行政复议决定不服，向本院提起诉讼。请求确认扎赉特旗公安局作出的行政处罚决定和扎赉特旗人民政府作出维持扎赉特旗公安局行政处罚的复议决定违法予以撤销并予以赔偿。原告柏忠民诉称，原告在微信群里发送信息的内容不具有煽动性，原告也没有煽动他人进京上访，没有任何违法行为。扎赉特旗公安局针对原告于2018年12月16日在微信群中发送信息的行为已予以训诫，扎赉特旗公安局认为原告的行为扰乱了信访工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告又作出拘留十日的行政处罚决定，属于同一行政机关对同一违法行为作出两次行政处罚，行政行为违法。原告向法院提起诉讼，请求确认扎赉特旗公安局、扎赉特旗人民政府行政行为违法并予以撤销，给付赔偿金，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。被告扎赉特旗公安局辩称，2018年12月16日至2019年3月3日期间，原告柏忠民分别在“智同道和666”“Ａ2司机工作”微信群发送煽动性语言信息，煽动退伍军人进京上访。2019年3月10日18时许，原告柏忠民在“义务兵维权”微信群发送煽动性语言信息煽动退伍军人进京上访。原告柏忠民的行为严重扰乱了当地信访工作秩序。扎赉特旗公安局对原告柏忠民在2018年12月16日在微信群里发送煽动性语言的行为予以训诫，训诫不属于行政处罚，扎赉特旗公安局对原告柏忠民作出扎公（光）行罚决字[2019]204号行政处罚决定不违反《行政处罚法》“一事不再罚”原则。扎赉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告又作出拘留十日的行政处罚决定，该行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求法院对该行政处罚决定予以维持，驳回原告柏忠民的诉讼请求。扎赉特旗公安局提供如下证据：（一）2019年3月12日对原告柏忠民的询问笔录，用以证明柏忠民在“义务兵维权”微信群发送煽动性语言，煽动他人上访;（二）2018年12月16日对原告柏忠民的询问笔录，用以证明柏忠民在“智同道和666”微信群里煽动他人去北京上访;（三）2019年3月12日对原告柏忠民的询问笔录，用以证明柏忠民“Ａ2司机工作”微信群发送煽动性语言，煽动他人上访;（四）扎公（训）字[2018]第019号扎赉特旗公安局训诫书，用以证明柏忠民煽动他人上访对其予以训诫。被告扎赉特旗人民政府辩称，经过审理认定，扎赉特旗公安局对柏忠民作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。请求法院对该行政复议决定予以维持，驳回原告柏忠民的诉讼请求。扎赉特旗人民政府提供的证据与扎赉特旗公安局提供证据一致。经庭审质证，原告柏忠民对证据（一）、（二）、（三）的真实性没有异议，对证明的事实有异议，认为该行为没有煽动他人上访。对证据（四）没有异议。原告柏忠民虽然对证据（一）、（二）、（三）的真实性没有异议，对证明的事实有异议，认为该行为没有煽动他人上访，但从证据的内容上可以确认原告柏忠民在微信群中发送的语言信息有煽动性。本院对以上证据予以采信。经审理查明：2018年12月16日，柏忠民在“智同道和666”微信群里发送“走就走，我是说走就走，反正也没事儿干，去北京干个保安，一个月挣好几千，今天正好是周日，下午走，明天到北京正好是周一，办完事政府还能给接回来”。扎赉特旗公安局认定柏忠民是煽动他人上访的行为，对柏忠民予以训诫。2019年3月3日，柏忠民在“Ａ2司机工作”微信群里发送“现在就得往上整，不整不行啊”。2019年3月10日，柏忠民在“义务兵维权”微信群里发送“维权呗北京不让去找当地的退役军人事务局两天去一次，两会开完了还去军人事务部呀地方是白费”。柏忠民的以上行为扎赉特旗公安局认为是煽动他人上访，已严重扰乱了信访工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对柏忠民作出拘留十日的行政处罚。柏忠民对行政处罚决定不服，向扎赉特旗人民政府申请复议，扎赉特旗人民政府经审理认为，扎赉特旗公安局对柏忠民作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。柏忠民对扎赉特旗公安局的行政处罚决定和扎赉特旗人民政府的行政复议决定不服，向本院提起诉讼。请求确认扎赉特旗公安局的行政处罚决定和扎赉特旗人民政府的行政复议决定违法、予以撤销，并给予赔偿。扎赉特旗公安局、扎赉特旗人民政府认为对柏忠民作出的行政处罚事实清楚、程序合法、处罚适当，请求法院对该行政处罚决定予以维持，驳回柏忠民的诉讼请求。本院认为，公安机关任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，预防、制止和惩治违法犯罪活动。柏忠民多次在微信群中发送具有煽动他人违法上访言论，经训诫仍继续实施违法行为，其行为扰乱了当地正常的工作秩序，应予惩治，扎赉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对柏忠民作出拘留十日的行政处罚，扎赉特旗人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持扎赉特旗公安局的行政处罚决定的复议决定。经审理认为，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、处罚适当、符合法律规定。依法予以维持。柏忠民认为在2018年12月16日在“智同道和666”微信群发送信息的行为已被训诫，再作行政处罚属于两次行政处罚，并认为其行为不具有煽动性。因训诫不是行政处罚，是公安机关对某些违法分子所作的批评教育，柏忠民在微信群发送信息的内容可以确认具有煽动性，因此柏忠民的所诉理由不成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告柏忠民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 韩昶杰人民陪审员 陆洪君人民陪审员 何桂荣 二○一九年十一月四日书 记 员 包玉光
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1388号 原告李恒江，男，1986年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李恒江因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月8日，原告与被告签订编号BHCF-0065《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告李恒江与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0065《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1445号之一 申请执行人：中国人民财产保险有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：李红，女，1966年9月18日出生，汉族，住阆中市。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人李红邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红名下的财产信息，于2019年5月29日冻结了被执行人李红的银行存款标的为40006.86元，因余额不足暂未扣划。未查找到车辆信息。 3、本院查询被执行人李红在位于阆中市保宁街道办事处新寓二巷X号X幢X层（产权证号：20××83）房屋，我院已对该房屋中所占份额进行查封，该房屋暂不具备执行条件，暂无法处置。 4、本院依法将被执行人李红限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额40006.86元，已实现债权金额0元，未实现债权金额40006.86元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月五日 书记员  李仁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执2161号申请执行人赵芳，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人班永峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司，住庆阳市西峰区。法定代表人班永峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵芳与被执行人班永峰、庆阳市阳光永峰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1757号民事判决书：“一、被告班永峰共同归还原告赵芳借款本金8万元及利息（其中借款期内利息5200元，逾期利息按本金8万元、月利率15‰计算，从2015年11月5日起至归款之日止）；二、被告庆阳阳光永峰投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司负担”。执行中，目前庆阳阳光永峰投资有限公司、班永峰、班维强系列案共计32案，涉案标的9592070元。本院在执行该系列案中，早在2017年8月28日案外人王维军自愿用庆阳盛世聚龙嘉园三号楼内二十套房子抵押担保，用于履行各债权人债务，后因申请执行人意见不一致，未能达成执行和解协议。且在执行该系列案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人班永峰长期在外躲避债务，规避执行，在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年9月14日对被执行人班永峰采取司法拘留措施。拘留期间，被执行人班维强先后向各债权人履行221000元，用房屋抵顶案款730000元后再未履行。被执行人班永峰亲属班庆玲承诺在镇原县信用社贷款1800万元，自愿用贷款归还各债权人债务，但贷款未成功，承诺未能实现。被执行人班维强因患有疾病，未能采取拘留措施。本院于2018年6月份开始对班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司系列案件进行整理、汇总。经查明：被执行人班维强在陇岩建材有限公司持有30%的股权、在鑫凯悦宾馆持有30%的股权、对宾馆的经营权有60%的投资收益权，本院于2018年7月1日以涉嫌拒不履行人民法院判决裁定罪移送公安机关侦查处理。公安机关受理过后，班维强在公安机关承诺用其名下资产变卖后履行判决所确定的义务，公安机关于2019年1月14日以西公（刑）不立字【2019】4号不予立案通知书，审查认为班维强的行为不构成拒不执行判决裁定罪，决定不予立案，并将案卷退回本院。2019年6月11日本院再次对班维强予以传唤，并限定在15日内对其名下的财产进行梳理和预评估，被执行人班维强于2019年6月25日将评估报告提交至本院，其资产价值约7528.26万元，其中班维强占2518万元。本院于2019年7月7日对申请执行人陡志芳、张友俊、王向明、袁小军、魏枭、魏立锋、岳爱香、米积勇、岳剑琴、常云、张慧荣、齐星安、刘东升、范胜华、李瑛民、李莉、高丽、温发平、赵芳、李种德、谢小明、白蕾、路建晖、张琴丽、万春花、罗克杰、罗克雄、张巧慧、祁彩霞、左秀荣三十一人及被执行人班维强召开债权人大会，班维强表示用陇岩建材有限公司的30%的股权以债券入股的形式抵顶各债权人的债务。但各债权人不同意以债权入股的方式抵顶债务。故本院再次责令被执行人班维强在二十天内对其名下资产自行处置，但其至今未处置亦未将其占有的财产交付本院处置。本院认为，被执行人班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司吸收个人存款人数达31人，涉及数额达959万元，造成各债权人的经济损失巨大。故本院于2019年9月8日以拒不履行人民法院判决、裁定罪、非法吸收公众存款将案件移送公安机关侦查后，被执行人班维强向本院提交分级分批处理意见，即“对5万元以下的债权人，第一年每人每月归还现金1500元至2000元，第二年每人每月归还现金2000至3000元，两年期限内还清；对5万元-10万元的债权人，第一年每人每月归还现金3000-4000元，第二年每人每月归还现金4000-5000元，力争两年期限还清。本院在告知各申请人意见后，未能达成一致意见。经合议庭和议，决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执2161号案的本次执行程序。申请执行人赵芳可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月三十日书记员  程若晖
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5125号申请人：山东华尚电气有限公司，住所地汶上县经济技术开发区，统一社会信用代码为91370830050903443P。负责人：陈尔奎，经理。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被申请人：长沙市泓泽电力技术有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路82号306室，统一社会信用代码为9143010074060570XW。负责人：钟平，经理。原告山东华尚电气有限公司与被告长沙市泓泽电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东华尚电气有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市泓泽电力技术有限公司的银行存款210000元或查封相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼保全责任保险单为申请人山东华尚电气有限公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市泓泽电力技术有限公司的银行存款210000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1488元，暂由申请人山东华尚电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 敏二〇一九年十一月四日书记员 王庆龙
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执460号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，经理。 被执行人：刘含敏，女，2000年4月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 本院在山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与刘含敏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 辉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1500号 王美弟、张东： 王美弟与张东劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2500元、执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2200元，（未执行到位的300元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月29日将该款转付给王美弟。至此，王美弟向本院申请执行的（2019）内0621民初1700号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  边 缘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18686号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：闭汉丽，女，1972年10月2日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452************829。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告闭汉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告清偿房贷欠款本息共计1315626.58元（暂计至2019年8月8日，其中本金1298074.89元，利息17551.69元），从2019年8月9日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类（五年期以上）贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息，延期履行，加倍付息；2.原告对依法处分被告提供的位于：佛山市顺德区龙江镇房产的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月17日签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款1340000元，用于购买位于：佛山市顺德区龙江镇的房产。借款期限为288个月，一月一期。被告以其贷款所购房产为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。若被告逾期还款，原告有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息。如被告出现连续逾期90天，原告有权取消利率下浮。若被告违反上述合同项下所做的任何声明与保证，或者其他发生影响原告债权或担保权实现的情形的，原告有权提前收回已经发放的借款，有权提前行使担保权和采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，截至2019年8月8日被告已3期未进行还款，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，且经非诉催收后仍未还款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月17日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款1340000元，借款用途为购买住房，借款期限288个月，借款利率为基准利率上浮10%，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%（即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍）；被告以其购买的位于佛山市顺德区龙江镇的房产向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利等，原被告于2017年11月3日办理了抵押登记手续，原告取得不动产登记证明，不动产登记证明中记载的被担保主债权数额为1340000元，原告是第一顺位抵押权人。原告已于2017年12月1日依约支付借款，但是被告未按照约定按时足额偿还借款，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金1298074.89元，产生利息17551.69元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其清还借款本金1298074.89元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式如下：暂计至2019年8月8日的利息为17551.69元，此后的利息以1298074.89元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍计算至实际清偿之日止，原告的该主张符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告以涉案房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闭汉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款1298074.89元及利息（利息计算方式：暂计至2019年8月8日的利息为17551.69元，此后的利息以1298074.89元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行就被告闭汉丽上述第一项债务对位于佛山市顺德区龙江镇的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8320.32元、财产保全费5000元，合共13320.32元（原告已预交），由被告闭汉丽负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月三十日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51404号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：罗昌珉，男，汉族，1971年11月30日出生，住重庆市渝中区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告罗昌珉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶以及被告罗昌珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗昌珉立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月12日的信用卡欠款人民币本金37256.28元、利息1998.65元、分期手续费1050元、违约金3167.30元，以上合计人民币43472.23元；2、本案诉讼费由被告罗昌珉承担。 事实和理由：2017年6月30日，被告罗昌珉向原告申办信用卡，并填写了《大连银行信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收，被告均未按约履行担保义务，原告遂起诉至法院。 被告罗昌珉辩称：对欠款金额无异议，希望和原告协商解决。 经审理本院查明如下事实：2017年6月30日，被告罗昌珉（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告罗昌珉的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年8月12日，尚欠原告信用卡透支本金37256.28元、利息1998.65元、分期手续费1050元、违约金3167.30元。 本院认为，被告罗昌珉向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告罗昌珉未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金37256.28元、利息1998.65元、分期手续费1050元、违约金3167.30元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗昌珉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月12日的信用卡透支本金37256.28元、利息1998.65元、分期手续费1050元、违约金3167.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告罗昌珉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方露