上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初127号原告孙关根，男，1936年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人孙喆(原告之子)，1977年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人陈晓露，女。委托代理人王璐，男。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告孙关根不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补[2018]478号房屋征收补偿决定，以及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告孙关根及其委托代理人孙喆，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿律师，被告市政府的委托代理人陈晓露、王璐，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年11月7日作出沪黄府房征补[2018]478号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人孙关根户。用于产权调换房屋地址为：本市浦东新区申江南路7677弄31幢18号1304室，建筑面积88.24平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)2,235,742.16元；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,648,863.06元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人孙关根户房屋差价款1,413,120.90元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人孙关根户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿32,110元，搬迁费1,541.28元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，购房剩余补贴706,560.45元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人孙关根户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市薛弄底街XXX-XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。孙关根不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年2月2日作出行政复议决定：维持黄浦区政府所作上述房屋征收补偿决定。原告孙关根诉称：被征收房屋内有两处阁楼，高度均为1.69米，但被物业公司篡改为1.51-1.8米，而房屋征收部门在征收过程中也没有公平地参照本区其他基地的政策，对上述阁楼按全部面积予以征收补偿，侵犯原告的合法权益。原告收到被征收房屋的评估分户报告后，曾提出过书面异议。黄浦房管局对原告户报请作出房屋征收补偿决定系在2018年4月，现提供的报请报告是虚假的，被告黄浦区政府作出被诉房屋征收补偿决定程序违法。被告市政府向原告户作出的行政复议决定文号为沪府复征字[2018]第92号，内容中所列的黄浦区政府提供的证据10报请报告中，将户名写为“李申德户”，该报告文号也与黄浦区政府在诉讼中举证的文号不一致，亦可以证明黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定程序违法，相关证据是伪证。故请求判决撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补[2018]478号房屋征收补偿决定及被告市政府作出的行政复议决定。被告黄浦区政府辩称：被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)规定，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住筑面积的1/2及相关换算系数计算建筑面积。被征收房屋内有两处附阁，高度记载均为1.69米，依法应当按照1/2换算建筑面积，现对原告户核定建筑面积时，对附阁系参照基地口径以2/3计算使用面积，最终核定该户建筑面积为64.22平方米，优于政策规定，保障了原告户的合法权益。原告户未依法提出过复估、鉴定申请。黄浦房管局曾以黄房征中报(2018)92号报告报请就原告户作出房屋征收补偿决定，但之后该局又自行撤回了上述报告，该报告与本案无关。本案系针对黄浦房管局作出的黄房征中报(2018)530号报告作出的房屋征收补偿决定，原告亦收到了该报告，故程序并无不当。原告的异议不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意黄浦区政府意见。原告不服黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府依法受理后，经审查在法定延长期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，事实清楚，程序合法。原告收到的行政复议决定书中，就行政复议决定的文号及对黄浦区政府提供的证据10的表述上存在三处笔误，市政府曾于2019年2月18日就其中两处笔误作出过更正通知，并向原告两次邮寄送达，但均被原告拒签。上述笔误不影响被诉行政复议决定的合法性，请求驳回原告诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年5月26日，黄浦区政府对黄浦区546号地块旧城区改建项目作出黄府征[2017]1号房屋征收决定，征收范围为东至金豫地块，南至昼锦路，西至河南南路，北至方浜中路，同时收回该范围内国有土地使用权。该房屋征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2017年7月1日至2017年9月30日止，至2017年7月1日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住。根据该户租赁凭证记载，独用租赁部位为45#底层东东间12.10平方米，45#底层东西间13.20平方米，45#附阁11.60平方米(H1.69)，45#附阁13平方米(H1.69)，公用租赁部位为后天井。同时，根据物业公司的居民房籍资料摘录表，被征收房屋两处附阁高度均备注为(H1.51-1.80)。房屋征收部门据此对原告户的附阁以2/3计算使用面积，按照旧里系数，最终核定建筑面积为64.22平方米[(12.10＋13.20＋11.60×2/3＋13×2/3)×1.54]。经上海信衡房地产估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为40,058元/平方米，估价时点为2015年5月26日，该地块评估均价为42,606元/平方米，评估单价低于评估均价，按评估均价计算补偿款。房屋征收部门于2017年6月11日向该户送达居住房屋征收评估分户报告、《告居民书》(三)(四)、签约选房规定等材料，由原告签收。原告户未提出复估、鉴定申请。2018年8月2日，房屋征收部门向原告送达了居住困难审核申请征询单、房屋征收评报告意见征询告知等材料，原告均未提出书面申请。原告户在册户口共三人，即孙关根、妻曹重阳、子孙喆。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为2,188,925.86元(42,606×64.22×80%)，价格补贴820,847.20元(42,606×64.22×30%)，套型面积补贴639,090元(42,606×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计3,648,863.06元。该户另可得其他补贴、补助：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿32,110元，搬迁费1,541.28元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供了两组房源供原告户选择，但该户未接受上述安置方案。因原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年10月9日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2018年10月16日、10月22日两次组织召开审理协调会，原告户未出席。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市申江南路7677弄31幢18号1304室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年11月7日作出沪黄府房征补[2018]478号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户。原告收到上述房屋征收补偿决定后不服，于2018年11月13日向市政府申请行政复议。市政府收悉后于同年11月16日通知黄浦区政府进行答复，黄浦区政府于同年11月28日提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年1月11日，市政府决定延长行政复议审理期限30日。2019年2月2日，市政府作出沪府复征字[2018]第107号行政复议决定，维持了黄浦区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，并向原告送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2019年2月18日，因行政复议决定书中存在笔误，市政府作出行政复议决定更正通知书，将被诉行政复议决定中“沪府复征字[2018]第92号”更正为“沪府复征字[2018]第107号”，将第4页证据第10项中征收补偿人户姓名“李申德”更正为孙关根。2019年2月19日、2月23日，市政府两次将上述更正通知通过挂号信方式向原告送达，原告均拒收。本案诉讼中，市政府还向本院作出情况说明，认为行政复议决定书中另有一处笔误，即第4页证据第10项中黄浦房管局报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定报告的文号“沪黄房征中报(2018)092号”应更正为“沪黄房征中报(2018)530号”。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋租赁凭证复印件，居民房籍资料摘录表，户口簿复印件及居民户籍资料摘录表，关于门牌号码的情况说明，房屋征收补偿方案及附件、签约与选房规定及送达回执，房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋估价分户报告及送达回执，看房单、原告户征收补偿方案、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回证、照片、短信通知截屏，单位空房调用单，安置房屋不动产权证复印件、产权调换房屋分套估价报告单，房源公示及照片，协商记录，协商会议通知及送达回证，协调会议记录，关于对孙关根户作出房屋征收补偿决定的报告[沪黄房征中报(2018)530号]、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、短信通知截屏、公示照片，审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书、送达回证及公示张贴照片、短信通知照片；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄信封，行政复议答复通知书，行政复议答复书，延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证，被诉行政复议决定书及邮寄查询情况，行政复议决定更正通知书及邮寄信封等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，原告户未出席，黄浦区政府遂于法定延长期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、公有房屋承租人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。被告市政府在收到原告提出的复议申请后予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定。就原告提出的相关异议，本院综述如下：关于被征收房屋的建筑面积，根据沪房管规范征[2012]9号文规定，2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及相关换算系数计算建筑面积，1.7米以上部门，按照实际居住面积及换算系数计算建筑面积。本案中，根据租赁凭证记载，被征收房屋的阁楼高度有明确记载，为1.69米，物业资料记载备注为1.51-1.80米，黄浦区政府现根据原告户的实际情况，按照实际面积的2/3乘以换算系数计算阁楼面积，优于政策规定，未侵犯原告户合法权益。原告主张应按照其他基地方案，以实际居住面积核定建筑面积，无法律依据。关于被征收房屋的评估价格，原告提供2018年3月30日向黄浦三征所提交的书面材料，以此证明曾就分户评估报告提出过书面复估申请，但从该材料内容看，系原告户对房屋征收部门未按租赁凭证记载的49.9平方米居住面积核定建筑面积而提出异议，并未涉及评估价格，故该书面材料不能证明原告的主张，本院不予采信。黄浦区政府在原告未提出复估、鉴定的情况下，根据被征收房屋评估价格低于基地评估均价的情况，按照评估均价计算原告户补偿金额并无不当。关于被诉房屋征收补偿决定的程序，黄浦区政府提供了沪黄房征中报(2018)530号报告，用于证明黄浦房管局于2018年10月9日提请被告对原告户作出征收补偿决定，该报告已送达原告，原告在起诉时向本院提交的证据中亦有该份报告，可以证明本案被诉房屋征收补偿决定系基于该报告而启动行政程序。原告认为本案是依据2018年4月的报告而作出，超过法定期限，无事实证据，亦与本院查明事实不符。关于被诉行政复议决定，从市政府提供的行政复议答复通知书、延长行政复议审理期限通知书等证据，可以证明涉案复议决定的文号为沪府复征字[2018]第107号，原告收悉的行政复议决定书上将文号列为沪府复征字[2018]第92号系笔误。从原告的行政复议申请及黄浦区政府的行政复议答复书内容看，均可以证明黄浦房管局于2018年10月9日向黄浦区政府报请对原告户作出房屋征收补偿决定，故市政府关于行政复议决定书中对相关报请报告名称、文号的表述系笔误的主张可以成立。原告认为相关证据系伪证的主张，难以成立。但需要指出，被告市政府在被诉行政复议决定文书中存在多处笔误，直接影响了行政复议决定的严肃性，亦容易引起当事人的误解，造成不良影响，对此被告应引起充分重视，加强文书校对工作，避免在今后的工作中再次发生类似差错。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。被诉行政复议决定结论正确。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙关根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙关根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  金佩苹二〇一九年十一月十三日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。