新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终97号 上诉人（原审原告）：周道春，男，1977年3月3日出生，汉族，住博乐市。 委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：纪宏，男，1972年2月8日出生，汉族，住博乐市。 被上诉人（原审被告）：武欢欢，女，1990年1月1日出生，汉族，住博乐市。 上诉人周道春因与上诉人纪宏、被上诉人武欢欢民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周道春的委托诉讼代理人李绍彦、上诉人纪宏到庭参加诉讼，被上诉人武欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周道春上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判两被上诉人纪宏、武欢欢共同偿还上诉人借款50000元、利息7000元，共计57000元；2、两被上诉人承担一、二审案件全部的诉讼费用。事实和理由：一、2015年，被上诉人纪宏因承包博乐市贝乡南村的工程向上诉人借款50000元，承诺2017年3月30日偿还，并出具50000元欠条，不是所谓的30000元；二、被上诉人向上诉人借款是用于承包工程，而承包工程的收入根据《婚姻法》第17条第二款的规定，属于两被上诉人的夫妻共同财产，既然收入为夫妻共同财产，那么借款投资也应是夫妻共同债务，而且其借款并不是用于被上诉人纪宏个人所用，更不是纪宏用于赌博等非正常的使用，所以，又依据《婚姻法》司法解释二第24条的规定，该债务应为夫妻共同债务。且被上诉人恶意拖欠上诉人的借款，并不是纪宏狡辩的博乐市贝乡政府未给其支工程款。 上诉人纪宏上诉请求：１、依法撤销（2019）兵0501民初371号民事判决书；２、依法改判上诉人不承担利息；３、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系正确，但依据欠条金额50000元计算利息，判决有违公平公正原则。2015年上诉人因承包工程急需资金向被上诉人借款30000元（由29000元现金及价值1000元沙子组成），承诺利润拿到后分给被上诉人20000元，本案中实际发生的借款金额为30000元。因上诉人与被上诉人曾约定“利润拿到后分给被上诉人20000元利润”但因工程款未能及时结清，导致上诉人无法向被上诉人支付款项，上诉人基于诚信向被上诉人出具欠条，该欠条金额为50000元（30000元本金及20000元利润），双方并未约定利息。依据民间借贷司法解释第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原审法院按照50000元计算逾期利息，该判决有误。 针对纪宏上诉请求，周道春答辩认为，被上诉人纪宏在15年因承包工程借款5万元，出具借条。索要期间，纪宏因无钱偿还才重新出具了借条。双方虽然没有约定借款利息，但是约定了还款时间，根据法律规定，可以按照年息6%计算利息。一审判决正确，恳请二审法院驳回上诉人纪宏的上诉请求。 针对周道春上诉，纪宏答辩认为，借款是用于工程款未用于家庭生活，与妻子武欢欢无关。现工程款项尚未结清。 周道春向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告借款50000元，利息7000元（50000元×年息6%÷12个月×28个月，2017年3月30日至2019年7月30日），共计57000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，2015年，被告纪宏承包的工程缺钱，双方约定合伙，由原告投入30000元，工程完工后不管亏盈被告纪宏给付原告50000元。2017年1月1日，被告向原告出具了欠条，写明：今欠到周道春现金50000元，还款日在2017年1月1日。但被告至今未偿还上述欠款。 一审法院认为，原告周道春与被告纪宏合伙干工程，但原告只享有盈利，而不对亏损承担责任，双方之间的约定并不符合个人合伙的法律规定，原告与被告纪宏之间名为合伙，实为借贷，故本案应为民间借贷纠纷。对偿还50000元因被告纪宏无异议，原审予以确认。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据该规定，本案中，被告纪宏实际借款数额为30000元，其借款期限截至目前为4年，原告计算的本息之和未超出法律规定的范围，故对原告要求支付利息的请求予以支持。对被告武欢欢是否承担责任的问题，原告未能就该债务系被告纪宏和武欢欢共同生产、生活所欠提供相应证据,原审对原告要求武欢欢承担还款责任的诉讼请求未予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审判决:被告纪宏于本判决生效后十日内偿还原告周道春借款本金及利息57000元。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告纪宏负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审审理中除对欠条还款时间更正为2017年3月30日外，二审查明其它事实与一审认定相同。 本院认为，针对二审中双方争议的焦点问题本院认定如下：一、原审被告武欢欢是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同为由主张权利的，人民法院应当给予以支持。对于超出家庭日常生活需要的债务，债权人需举证证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的。家庭日常生活需要，一般是指通常情况下必要的家庭日常消费支出，包括衣食消费、日用品购买、子女教育支出等等，本案中上诉人纪宏借款从事工程建设，已超出日常生活需要，是否用于共同生活或生产经营，上诉人周道春应举证证实。本案一、二审中，上诉人周道春未提供证据证实纪宏借款用于共同生活或生产经营，应承担举证不能的不利后果。所以原审未支持上诉人周道春要求上诉人纪宏妻子武欢欢共同承担还款责任的请求正确，本院认定相同。 2、上诉人纪宏是否应承担7000元利息问题。一审时上诉人纪宏同意偿还上诉人周道春50000元借款，一审据此判决纪宏支付周道春借款50000元，纪宏对此未提出异议，其上诉请求只是对利息是否应支持提出异议，所以上诉人纪宏应偿还上诉人周道春本金数为50000元。对于借期内利息，一审已充分阐明支持的理由及法律依据，本院认定相同，不再赘述。二审诉争的7000元利息为逾期还款利息，且利息计算符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，上诉人周道春、纪宏的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1275元，由上诉人纪宏负担50元（上诉人已交纳），由上诉人周道春负担1225元（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  李冬梅 1