wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6089号 原告：成都绿卡城配物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路699号1#车间（栋）1层1号。 法定代表人：乔卫明，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，男，系该公司员工。 被告：夏先军，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都绿卡城配物流有限公司（下称绿卡公司）与被告夏先军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绿卡公司的委托诉讼代理人张超，被告夏先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿卡公司向本院提出诉讼请求：1.夏先军向绿卡公司支付截至2019年10月17日的租金167533元及车辆维修费1410元；2.本案诉讼费由夏先军承担。诉讼中，绿卡公司增加诉讼请求：3.解除绿卡公司与夏先军于2018年5月7日签订的《新能源物流车租赁合同书》；4.夏先军赔偿绿卡公司因处理车辆违章及保险事宜产生的费用损失9700元。事实与理由：绿卡公司与夏先军于2018年5月7日签订了《新能源物流车租赁合同书》，约定夏先军向绿卡公司租赁4辆车，每月每辆租金3500元，合计每月14000元。合同签订后，绿卡公司按约向夏先军提供车辆。夏先军于2018年12月25日退还2辆车，每月租金变为7000元。夏先军未按约支付租金，且造成车辆损坏产生维修费未支付，合同也已无法继续履行，故诉至法院。 夏先军辩称，1.双方签署租赁合同属实，现合同无法继续履行，同意解除合同；2.夏先军租车后因经营不善，未向绿卡公司支付过租金，确实不对，但其实际用车时间截止2018年11月2日，此后的租金不应支付；3.夏先军向绿卡公司支付的40000元押金应与应付租金进行抵扣；4.对绿卡公司主张的维修费1410元及因保险上浮的费用700元不予认可；5.对绿卡公司因处理车辆违章产生的罚款1200元认可，对因处理扣分产生的合理费用部分予以认可，但本案中绿卡公司主张的该费用过高。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，绿卡公司（甲方）与夏先军（乙方）签订《新能源物流车租赁合同书》。约定乙方向甲方租赁新能源物流车，押金10000元/台，租金每月每台3500元，租期24个月，从乙方提车之日起计算。乙方于合同签订之日起三日内支付4台车的押金合计40000元及首月租金14000元，之后每月25日前支付次月应付租金。合同第九条约定：乙方不按约交纳费用、正确使用、保管车辆等，甲方有权单方解除本合同，且乙方还应承担相应违约责任。第十一条约定：11.1甲方所提供车辆已办理保险项目包括交强险、50万三者险和2万元机动车车上人员责任险、不计免赔。11.2车辆没有购买车身险、盗抢险、玻璃险等商业保险。若乙方要求增加其它保险项目时，费用由乙方承担。同日，绿卡公司向夏先军出具《收据》，载明收到夏先军租车押金40000元。 车辆交接单分别显示，车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆于2018年5月7日提车；其中川Ａ×××××、川Ａ×××××于同年12月25日退车。孙亚东于2018年12月25日出具收条，载明今收到夏先军牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的两台车及行驶证、营运证、钥匙，收回绿卡公司。 《简易处罚决定书》分别显示，川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆分别于2018年5月31日至7月23日期间共计违章12次，应缴纳罚款1200元，记30分。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《新能源物流车租赁合同书》、车辆交接单、收据、处罚决定书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、绿卡公司与夏先军签订的租赁合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方产生法律约束力。现双方一致同意解除案涉合同，对绿卡公司关于解除双方于2018年5月7日签订的租赁合同的诉请予以支持。二、绿卡公司向夏先军提供租赁车辆后，夏先军未按约支付租金，已构成违约。关于绿卡公司主张的租金，本院作如下评述。1.牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，因车辆交接单及夏先军向法庭提交的收条均载明还车时间为2018年12月25日，故对绿卡公司的该部分主张53433.34元予以支持。2.牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，双方一致认可绿卡公司实际于2018年11月已对前述车辆断电，夏先军客观已不能使用车辆。夏先军陈述断电当天去找过绿卡公司相关人员，公司人员同意租金计算至断电之日，随后其将该两辆车送至修理厂并打了400热线，但未提交相应证据；同时其陈述案涉川Ａ×××××车辆系因未购买车损险，但又无钱支付维修费导致车辆迟迟未实际退还。对此本院认为，因夏先军未按约支付租金，绿卡公司对案涉车辆断电后，夏先军未及时采取补交租金或将案涉车辆实际交还等合同义务；同时，按合同约定绿卡公司不负责购买案涉车辆的车损险，故夏先军应承担相应责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，绿卡公司作为案涉车辆所有、出租及管理方，在承租人已不能实际使用车辆且未提出继续使用车辆的情况下，应及时采取合理措施收回车辆，防止损失扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。本院综合考虑双方当事人过错程度、合同履行及全案具体情况，确定夏先军就该两辆车于2018年12月25日（即另两辆车交还之日）后再支付4个月租金，即共应支付28000元＋53433.34元＝81433.34元。夏先军主张其已交付的押金40000元应与租金进行抵扣，绿卡公司对此予以认可，本院予以确认。抵扣后夏先军还应支付94866.68元。三、关于绿卡公司主张的车辆维修费1410元，因未提供证据予以证实，且其在庭审中明确尚未实际产生，对此不予支持。四、关于绿卡公司主张的因处理案涉车辆违章等产生的相关费用。1.关于罚款1200元，因夏先军予以认可，本院予以确认。2.关于处理扣分产生的费用7200元，因不符合法律相关规定，不予支持。3.关于因保险上浮产生的700元及劳务费600元，因无证据证实，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都绿卡城配物流有限公司与被告夏先军于2018年5月7日签订的《新能源物流车租赁合同书》； 二、被告夏先军于本判决生效之日起十日内向原告成都绿卡城配物流有限公司支付租金94866.68元； 三、被告夏先军于本判决生效之日起十日内向原告成都绿卡城配物流有限公司赔偿损失1200元； 四、驳回原告成都绿卡城配物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1936.5元，由原告成都绿卡城配物流有限公司负担608.5元，被告夏先军负担1328元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  易晓倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1167号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黎健，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人曾嵘、胡雯秋，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]681号起诉书指控被告人黎健犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黎健及辩护人曾嵘、胡雯秋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年7月至8月间，被告人黎健通过在网上购买的微信号发布虚假招嫖广告，后用自己购买的虚拟定位器将微信号定位至其他省份，搜索附近的人，添加被害人微信，以提供性服务为由，叫被害人扫其提供的收款二维码支付嫖资等，骗取被害人钱财后将被害人微信拉黑。2018年7月18日，被告人黎健以上述方法骗得被害人黄某某人民币1,900元。2018年8月12日，被告人黎健以上述方法骗得被害人吴某人民币600元。2018年8月12日，被告人黎健以上述方法骗得被害人吕某某人民币1,000元。2018年8月25日，被告人黎健以上述方法骗得被害人董某某人民币800元。2019年4月19日，被告人黎健在海南省儋州市被公安机关抓获。上述事实，被告人黎健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、吴某、吕某某、董某某的报案书、手机微信转账截图，公安机关调取的被告人黎健的资金情况，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单及相关照片，公安机关出具的到案经过，户籍信息、刑事判决书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黎健以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的方法电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人黎健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黎健到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎健犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人黎健退赔违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月二十八日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3218号原告：蒋瑛珠，女，1987年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：姚贵萍，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告蒋瑛珠与被告姚贵萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋瑛珠到庭参加诉讼。被告姚贵萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋瑛珠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20,700元；2.被告支付逾期利息(以本金20,700元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月27日起至判决生效之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系通过原告朋友姚某某介绍在2018年5月相识。2018年6月15日被告以缺钱为由向原告借款10,000元，当场写了借条，6月25日被告就按约归还了借款，借条就当场撕毁。同年6月26日被告又以缺钱为由向原告借款25,000元，原告当天就将25,000元通过支付宝转至被告支付宝，被告当场亲笔写了借条，并按了手印。当时被告说借25,000元，另支付5,000元作为利息，所以借条写的借款金额为30,000元。借款后原告偶然得知被告将所借款项用于赌博，故原告要求被告尽快还款，2018年7月3日被告通过姚某某的支付宝归还了原告4,300元。之后被告就未归还过借款。经原告多次催讨被告均未归还剩余借款。原告为了催讨借款还与被告发生纠纷被带至派出所，派出所以经济纠纷为由未解决。之后被告仍未归还剩余借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了《借据》一张、支付宝账单详情打印件一张、接报回执单一张、微信截屏打印件等证据，并愿意就上述证据及自己当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告姚贵萍未答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：被告因需向原告借款25,000元，2018年6月26日原告通过支付宝将25,000元借款转至被告支付宝，被告收到原告的借款后，出具了《借据》一张给原告。《借据》上载明“现本人姚贵萍，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向借款人民币叁万元整(30000/),借款期限自2018.6.26至2018.7.26日。(如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算)地址：沪太路999弄佳宁花园XXX号XXX室借款人：姚贵萍XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018.6.26电话：XXXXXXXXXXX”。2018年7月3日被告通过案外人姚某某的支付宝归还了原告借款4,300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。诉讼中原告就其主张提供了《借据》等书证结合原告的当庭陈述，本院对原、被告间存在25,000元借贷事实予以确认。现被告未按《借条》约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告归还借款20,700元并支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告姚贵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚贵萍应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋瑛珠借款20,700元；二、被告姚贵萍于本判决生效之日起十日内支付原告蒋瑛珠逾期利息(以20,700元为基数，自2018年7月27日起至判决生效之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告姚贵萍负担。案件受理费317元，由被告姚贵萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬审 判 员  张志刚人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月九日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初483号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人刘某某，男，户籍地济南市，暂住济南市，因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2018年5月27日被取保候审。辩护人刘伟，山东国曜律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2019）293号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司、事业单位印章罪一案，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份，被告人刘某某在济南市天桥区某社区南侧平房（现已拆除），伪造某甲中医院、某乙医院、某丙医院、某丁医院、某戊医院、某戌医院、某庚医院、某辛医院、某一医院、某二医院、某甲银行股份有限公司济南天桥支行、某乙银行股份有限公司济南天桥支行、某甲有限公司、某乙有限公司、某丙有限公司等15家公司、事业单位印章共计15枚。2018年5月26日，被告人刘某某被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某某判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，1、被告人刘某某的行为没有给他人造成损失；2、被告人刘某某自愿认罪认罚；3、被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实；4、被告人刘某某系初犯、偶犯，平时表现良好，辩护人未提供新的证据。经审理查明，2018年5月26日15时许，烟台市栖霞市公安局西城派出所在沈海高速栖霞服务区执行核查任务时，在被告人刘某某驾驶的轿车内查获伪造的某甲中医院、某乙医院、某丙医院、某丁医院、某戊医院、某戌医院、某庚医院、某辛医院、某一医院、某二医院、某甲银行股份有限公司济南天桥支行、某乙银行股份有限公司济南天桥支行、某甲有限公司、某乙有限公司、某丙有限公司等15家公司、事业单位印章共计15枚。当日，公安机关将被告人刘某某抓获。取保候审期间，被告人刘某某在济南市天桥区堤口路附近见几名年轻男子形迹可疑，遂向公安机关举报，公安机关接举报后对上述人员进行排查，抓获因涉嫌故意伤害被上网追逃的犯罪嫌疑人武某某。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、抓获材料、户籍证明、表现材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、证明、情况说明、医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、营业执照、搜查笔录、照片、案发地点照片、账户交易明细、转账回单、结清证明、贷款合同、工作记录、在逃人员登记表、证人程某某、王某某的证言、鉴定文书及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伪造公司、事业单位印章，构成伪造公司、事业单位印章罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某提供侦破其他案件的重要线索，具有立功表现，且归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人刘某某自愿认罪认罚、归案后如实供述犯罪事实的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、没收伪造的印章15枚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  白恩玉人民陪审员  张军德二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘贝贝附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同安发共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8075号 申请人：刘峰，男，汉族，1966年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区长安镇河满村六社，现住甘州区。 被执行人：续兴茂，男，汉族，1966年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区长安镇河满村六社，现住甘州区。 本院执行的申请执行人刘峰与被执行续兴茂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，在执行过程中，申请人以“双方和解履行”为由，申请撤销对（2019）甘0702执8075号执行案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8075号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月九日 书记员  田曜坤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7083号原告:王连波，男，1990年8月26日生，汉族，住丰县。原告：肖淑梅，女，1989年6月29日生，汉族，住吉林省扶余县。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东、中阳大道南侧（申花名都售楼处）。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告王连波、肖淑梅与被告丰县申城置业有限公司（以下简称申城公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连波、肖淑梅到庭参加诉讼。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连波、肖淑梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告违约金29552元（从2017年10月1日计算至2019年3月30日，前90天按照每天万分之一计算，之后按照每天万分之一点五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告申城公司开发的位于丰县申花名都小区1号楼1单元1201室房屋一套，合同约定被告应于2017年10月1日前交付房屋，否则应按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告于2019年3月30日才交房，并承诺赔偿原告逾期交房违约金。为此被告2019年3月30日给原告出具申花名都小区上房双方违约金计算清单一份，违约金数额为29552元，并承诺30个工作日（至2019年4月30日止）内打入原告账户，后经原告多次催要无果，至今未给。被告申城公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月17日，原告购买被告开发的位于丰县申花名都小区1#幢1单元1201号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定预测建筑面积107.18平方米，房屋总价款为382556元，商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。因逾期上房，被告申城公司向原告出具申花名都小区上房双方违约金结算清单一份，结算至2019年3月30日，被告应支付原告的上房违约金29552元。后经原告多次催要未果。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票两张、申花名都小区上房双方违约金结算清单、上房通知书及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告已经按照合同约定支付全部购房款，被告应按照合同约定的期限向原告交付房屋。本案中，被告申城公司存在逾期交房的情形，按合同约定应对涉案房屋支付逾期交房违约金。2019年3月30日，原被告双方对违约金进行了结算，被告给原告出具结算清单一份，载明违约金金额为29552元。故，原告要求被告给付违约金29552元的诉讼请求，本院予以支持。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王连波、肖淑梅支付逾期交房违约金29552元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取269元，由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21675号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：杨煜，男，1992年11月04日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告杨煜追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告杨煜曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币276047.78元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21803号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：特木尔巴特尔。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告特木尔巴特尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金16,914.36元(1,409.53元/期×12期)；2、判令被告支付违约金3,382.87元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为2,029元(以16,914.36元的12%计算)。事实及理由：2017年2月19日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁夏利牌轿车一辆(发动机号FC509958)；融资总额：15,400元；租赁期限：12个月；每月租金1,409.53元；被告确认：同意融资额15,400元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年4月11日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款15,400元。同年1月19日，被告登记为涉案车辆所有人。同年4月10日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告未支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告特木尔巴特尔应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金16,914.36元；二、被告特木尔巴特尔应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金2,029元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3839号原告：李佳，男，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李洪强，系重庆是南川区司法局公职律师。被告：郑兵，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李佳与被告郑兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员郑孝容、刘高友组成合议庭，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人李洪强到庭参加了诉讼，被告郑兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款8000元；2、判令被告自2017年1月22日起按年利率6%向原告支付资金利息至借款付清时止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月被告承包南川区鸣玉镇明星村10组通村公路道路硬化工程，原告为其承担施工管理。同年7月至11月间，原告为被告垫付工程款8000元。事后，该工程实施结账后被告未向原告偿还，原告多次找被告催要无果。2017年1月11日原告与邓隆江等在南川找到被告索要欠款，并向公安机关报警，被告向原告出具欠条一张，约定1月21日还清借款。然而，被告恶意违约，现还款期限已过多时，至今仍未履行偿还义务，给原告财产权益造成重大损失。依据《民法总则》、《合同法》及最高人民法院司法解释的有关规定被告的行为已严重侵犯原告合法权益，由于被告的恶意拖欠行为，除依法应当偿还欠款本金外，自还款期限2017年1月21日届满的第二日即1月22起同时还应当承担逾期还款法律责任，支付借款资金利息，其标准按照年利率6%执行，至被告付清欠款时为止。被告郑兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2016年7月至11月，被告郑兵因承包南川区鸣玉镇明星村10组通村公路道路硬化工程，向原告借款8000元支付工程款。2017年1月11日，被告郑兵向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到李佳借支人民币8000元整，于2017年1月21日还。欠款人：郑兵2017年1.11日”，在该欠条落款处，有被告郑兵的签名及捺印。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告郑兵虽向原告出具的是《欠条》，但根据原告的陈述及《欠条》内容可认定，该《欠条》实为《借条》。借条载明了被告郑兵向原告李佳借款金额为8000元，因此，本院对原告李佳与被告郑兵之间的借款关系依法予以确认，被告郑兵应当向原告全面履行还款义务，逾期不还的，应当承担违约责任。因此，对原告李佳要求被告郑兵偿还借款8000元，并从2017年1月22日起按年利率6%支付资金利息至该款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郑兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，将承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑兵于本判决生效后立即向原告李佳偿还借款本金8000元，并从2017年1月22日起以8000元为基数按年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费390元，共计440元（原告已预交），由被告郑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  郑孝容人民陪审员  刘高友二〇一九年十一月二十八日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11582号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号36011907210288。被告：贺昌，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告宁波银行股份有限公司与被告贺昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘锡闽、邹婷到庭参加诉讼，被告贺昌经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99998.9元及利息等（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月19日共计18643.54元，2019年6月20日后的利息、罚息及复利按照01118LT20181773号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》约定计算至债务实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费2000元等）以及本案案件受理费。事实与理由：1、借款合同签订情况：2018年2月21日，原告与被告贺昌签订一份《白领通专用最高额借款合同》，合同约定，被告贺昌通过线上融易通业务向原告申请贷款10万元，借款用途为购车贷款，合同的有效期限为2018年1月9日至2019年2月24日止，贷款期限12个月（自2018年2月21日起至2019年2月18日止），贷款年利率11.8%，贷款利息自贷款划入被告指定账户之日起按贷款实际天数据计息；还本付息方式为利随本清，即到期一次性还本付息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%，对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2、贷款发放及还款情况：原告于2018年2月21日向被告贺昌指定账户发放贷款10万元。合同到期后，被告贺昌未如约偿还原告借款本金及利息。被告贺昌未到庭，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告贺昌的身份证复印件及户籍信息、线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》、个人授信贷款借款借据、账户交易明细清单、欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年6月20日，被告贺昌尚欠原告借款本金99998.9元、利息（含罚息、复利）18643.54元，欠款本息共计118642.44元。本院认为，原告与被告贺昌签订的《白领通专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约向被告贺昌发放贷款，被告贺昌未按约偿还原告借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请律师费2000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺昌于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99998.9元；二、被告贺昌于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款利息（含罚息和复利）[截止2019年6月20日利息18643.54元，自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金99998.9元为基数，按《白领通专用最高额借款合同》的约定计算]；三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元（原告已预交），由被告贺昌承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐双静附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再29号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：李溧，男,汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告李溧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0117民初1066号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初1066号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50752号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高培爱，女，1972年7月24日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高培爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告高培爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高培爱归还原告借款本金21,427.65元，支付原告利息309.79元、逾期利息707.54元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告高培爱与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高培爱向原告贷款82,000元，用于购买廊坊廊大汽车服务集团有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U31GS148021)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高培爱以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高培爱自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高培爱构成违约，截止至2019年10月8日，被告高培爱尚欠原告贷款本金21,427.65元，利息309.79元、逾期利息707.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高培爱在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市胜芳镇胜利街幸福新区1排2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,427.65元、利息333.78元、逾期利息990.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高培爱未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高培爱支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高培爱以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高培爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高培爱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,427.65元，支付至2019年11月10日止的利息333.78元、逾期利息990.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高培爱届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高培爱协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U31GS148021)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高培爱继续清偿。案件受理费368.80元，减半收取计184.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4382号 原告：王莉，女，1970年12月1日出生，回族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵莎，山东两仪律师事务所律师。 被告：郝秀君（曾用名郝民），男，1972年3月20日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。 原告王莉诉被告郝秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人赵莎，被告郝秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元及自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工地于2011年6月13日向其借款20万元，经催要拖欠不还。 郝秀君辩称：借款属实，已经偿还10万元，是经王爱民给的原告。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年6年13日，被告郝秀民为原告王莉出具借据，载明：今借到，王莉现金贰拾万元整（200000元）。郝秀君在该借据借款人后签署“郝民”字样并在该名字和借据金额、落款时间处分别捺印。郝秀君称当时口头约定利息3分5，上述借据所载明的款项实际是原告小姑子白娟的钱，期间通过王爱民先是给白娟10万元，后又给白娟2万元利息，但未提交相关证据材料佐证其主张。原告称经向白娟核实，白娟认可期间郝秀君曾给她6万元，后来又陆续要了2万元，并让郝秀君重新出具借据。原告当庭另提交署时间为2013年1月12日的借据影印件，载明：今借到，**现金壹拾贰万整（120000元）。借据借款人处有“郝秀君”字样及郝秀君公民身份号码，下方有“担保人：王莉”字样。借据上借款金额、借款人姓名、公民身份号码、借款时间及担保人处均有相关指纹。郝秀君对该借据影印件不持异议。原告认可**系白娟之夫。 因主张权利未果，原告于2019年8月8日诉至本院，诉求判令被告偿还借款20万元及自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求数额为12万元及利息。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款20万元，提交由被告出具的借据为证，虽然没有相关转账凭证，但考虑该借款发生时间较长，且被告对此亦予以认可，本院予以确认。被告虽辩解当时口头约定利息3分5，期间通过王爱民给白娟10万元，另给白娟2万元利息，原告否认10万元仅认可6万元，被告未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，况且结合原告提交的署时间为2013年1月12日的借据，距借贷发生之日的2011年6月13日已过19个月，郝秀民重新出具12万元的借据，亦不违背相关法律规定，不超过年24%的利率上限。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的2011年6月13日借据和2013年1月12日借据影印件上均未注明还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告诉求判令被告偿还借款12万元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告提交的2011年6月13日借据和2013年1月12日借据影印件上均未注明借款利率，虽然郝秀君认可2011年6月13日出具借据时口头约定利息3分5，但没有证据表明2013年1月12日借据出具时双方对借款利息有明确约定，故对原告的利息请求，本院不予支持。 依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告郝秀君于判决生效后10日内返还原告王莉借款12万元； 二、驳回原告王莉其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王莉负担860元，被告郝秀君负担1290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  项本升 二〇一九年十一月一日                                                                         法官助理 冉玉国                                                                             书记员 曹梦婷 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。 2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666。 3、转账或付款请注明案号。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执592号 余军帮、吉培军： 余军帮与吉培军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4725元。经本院立案执行，现已强制执行到位4775元，其中，执行费50元。本院已于2019年11月14日将该款转付给余军帮。至此，余军帮向本院申请执行的（2019）青0222民初131号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢589号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华民、党洪绪借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第2190号民事判决书已经发生法律效力，因刘华民、党洪绪未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第2190号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8855号 原告：漳州市芗城区陈炳福海产品店，住所地福建省漳州市芗城区北桥市场内南区4号店，统一社会信用代码92350602MA2XQXUB3Q。 经营者：陈炳福，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被告：高小红，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区陈炳福海产品店（以下简称“陈炳福海产店”）与被告高小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳福海产店的委托诉讼代理人林伟华、黄晓均到庭参加诉讼，被告高小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳福海产店向本院提出诉讼请求：1、判令高小红立即偿还陈炳福海产店货款83053元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。2、本案诉讼费用由高小红承担。事实和理由：陈炳福海产店经营海鲜产品生意，高小红曾向陈炳福海产店购买海鲜产品，2018年11月26日，经结算，高小红尚欠陈炳福海产店海鲜货款88053元，而后高小红仅仅归还5000元，余款83053元，经多次催讨，至今仍未偿还，为此，陈炳福海产店具状诉至法院，望判如所请。 高小红未作答辩。 经本院审查认定事实如下：2018年11月26日，高小红出具一张结算条交由陈炳福收执，载明：“恒鲜海鲜馆欠陈炳福海产配送经营部总货款88053元。”高小红在该结算条中签名确认。上述结算条出具后，高小红仅偿还货款5000元，尚欠83053元未予偿还。陈炳福海产店遂于2019年9月24日诉至本院。 本院认为，高小红尚欠陈炳福海产店货款83053元，有高小红签名确认的结算条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，陈炳福海产店与高小红之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。现陈炳福海产店要求高小红支付尚欠货款83053元，并自起诉之日（2019年9月24日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但中国人民银行同期同类贷款基准利率应更正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，陈炳福海产店的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。高小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向漳州陈炳福海产店有限公司支付尚欠的海产款83053元，并自2019年9月24日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876.3元，适用简易程序减半收取计938.2元，由高小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 黄福真     二〇一九年十一月二十九日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2205号上诉人（原审被告）：新晃德鑫矿业有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中寨镇半江村半江组。法定代表人：陈莺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方孔华，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，户籍地浙江省台州市路桥区，现住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所基层法律服务工作者。上诉人新晃德鑫矿业有限责任公司（以下简称德鑫矿业有限公司）因与被上诉人方孔华股东知情权、公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新晃德鑫矿业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《公司法》第33条第2款规定，股东要求查阅公司会计账簿。首先必须提出书面请求，并说明目的。公司接到书面请求后，十五日内作出是否同意查阅的决定。如果公司作出不同意查阅的书面决定，股东方可向人民法院提起诉讼。对于本案，被上诉人从未口头或书面要求查阅会计账簿，而是直接提起诉讼。根据上述法律规定，被上诉人不具备起诉条件，法庭应当裁定驳回起诉。一审判决支持被上诉人查阅会计账簿的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。方孔华辩称，一、被上诉人多次到上诉人处要求查阅公司账簿，了解盈余分配情况，上诉人的公司法人拒不配合查询义务；二、被上诉人多次要求上诉人配合查阅公司会计账簿均被拒绝，在遭到拒绝后，被上诉人才向人民法院提起诉讼。综上，上诉人上诉没有任何法律依据，请求二审法院驳回上诉。方孔华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告提供财务账簿、财务会计报告及销售账本查询；2.依法判令被告分配原告在其公司2017-2019年盈利；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月8日，新晃方鑫矿业有限责任公司成立，注册资本600万元，法定代表人为方孔华，股东为方孔华、马惠仙、周娜，2015年1月15日股东变更为方孔华、马惠仙、方孟圆。2017年3月6日，方孟圆将其名下68%的股权转让给陈莺，2017年3月9日，法定代表人变更为陈莺，股东变更为陈莺、方孔华、马惠仙。2018年10月8日公司名称由新晃方鑫矿业有限责任公司变更为新晃德鑫矿业有限责任公司，现公司的股东为陈国强、陈莺、方孔华，其中方孔华持有公司20%的股权。陈莺成为公司法定代表人后，原告向被告提出查阅公司会计账簿的请求，但被告拒绝提供，且在经营过程中被告未向股东分配过公司利润。一审法院认为：本案应为股东知情权、公司盈余分配纠纷。原告方孔华作为德鑫矿业有限公司的股东，依法享有股东权利。根据《公司法》第三十三条的规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”原告方孔华要求被告德鑫矿业有限公司提供财务账簿、财务会计报告进行查询符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以有会计师、律师等依法或者依据执行行为负有保密义务的中介机构执行人员辅助进行”的规定，原告方孔华查阅财务账簿、财务会计报告及销售账本时在本人在场的情况下，可以自行委派会计师、律师等进行，故被告要求原告只能本人查询公司财务账簿等资料的辩解，与法不符，该院不予采纳。关于原告主张分配被告公司2017-2019年盈利的诉请，因被告对于公司是否产生利润、是否有可供分配的利润均系明知，被告掌握公司的全部财务账簿，为严格公司举证责任以保护弱小股东的利益，被告应当为自己是否有可供分配的利润承担举证责任，故在2017-2019年被告是否存在利润、利润分配的方案、是否分配利润、利润分配数额，待被告公开该期间内财务账簿后原告可另行主张，故对被告关于公司现在是负债经营，没有盈利可分，原告应该举证证明公司有盈利且未分配的辩解，该院不予采纳。综上所述，对原告方孔华的诉讼请求该院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新晃德鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将公司的财务账簿、财务会计报告在新晃德鑫矿业有限责任公司内供原告方孔华查阅或依法复制；二、驳回原告方孔华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告新晃德鑫矿业有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人德鑫矿业有限公司提交的湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初859号民事裁定书，因与认定本案的基本事实无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案为股东知情权、公司盈余分配纠纷。方孔华作为德鑫矿业有限公司的股东，依法享有股东权利。根据《公司法》第三十三条的规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”故方孔华要求德鑫矿业有限公司提供财务账簿、财务会计报告进行查询符合法律规定。而上诉人上诉称“被上诉人从未口头或书面要求查阅会计账簿，而是直接提起诉讼。根据法律规定，被上诉人不具备起诉条件，法庭应当裁定驳回起诉”的事实和依据不足，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以有会计师、律师等依法或者依据执行行为负有保密义务的中介机构执行人员辅助进行”的规定，方孔华查阅财务账簿、财务会计报告及销售账本时在本人在场的情况下，可以自行委派会计师、律师等进行，一审判决“新晃德鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将公司的财务账簿、财务会计报告在新晃德鑫矿业有限责任公司内供原告方孔华查阅或依法复制”并无不当。综上所述，上诉人新晃德鑫矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由新晃德鑫矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十一月十九日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4935号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托代理人：胡延辉、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：杨东亮，男，汉族，1964年8月22日生，住许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告杨东亮保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告杨东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息26044.51元、拖欠保费2522.13元，共计28566.64元及违约金（违约金自2019年8月13日起以28566.64元为基数，按照日千分之一的标准计算利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为42000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为46444.59元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年8月13日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计26044.51元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。杨东亮未答辩。经审理查明，杨东亮拟向光大银行许继支行申请贷款70000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年1月19日，杨东亮在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为42000元，保险金额（贷款本息总额）为46444.59元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。杨东亮投保上述保险后，于2018年1月25日与光大银行许继支行贷款42000元，借款期限自2018年1月25日至2021年1月25日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向杨东亮放款42000元后，杨东亮出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，杨东亮在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年5月25日起不再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在杨东亮逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年8月13日代杨东亮偿还光大银行许继支行贷款本息26044.51元。人保财险许昌公司于2019年8月13日代杨东亮偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年8月13日（保险合同终止之日），杨东亮共欠缴保费2522.13元。以上事实有原告提交的证据及及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款26044.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为696.72元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年8月13日共拖欠保费共计2522.13元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2522.13元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款26044.51元、拖欠保费2522.13元，共计28566.64元；并支付违约金（违约金以欠款总额28566.64元为基数，按月利率2%的标准从原告代偿之日即2019年8月13日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告杨东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一九年十一月十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2684号原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地南京市玄武区珠江路222号18层。法定代表人：陈翃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全，北京市博儒（南京）律师事务所律师。被告：潘木森，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告潘木森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼。被告潘木森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的自2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费5041.44元（140.04㎡×1.5元/㎡/月×24个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系受南京中豪房地产发展有限公司依法聘请，对某某湾山庄进行管理的物业企业。被告系某某湾山庄XX幢XXX室业主，其房屋建筑面积为140.04㎡。按照《前期物业服务合同》的约定，物业服务费为1.5元/㎡/月，每6个月支付一次。然被告自2014年1月开始便不交纳物业费。现原告于2015年12月31日撤场，并向欠费业主进行了催交，但时至今日未收到被告任何交款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告潘木森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，南京中豪房地产发展有限公司（甲方，以下简称中豪公司）与原告长发公司（乙方，原名称为南京长发物业有限公司，2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，变更为现名称）签订了《某某湾山庄前期物业服务合同》，合同载明：甲方选聘乙方对某某湾山庄（以下简称案涉小区）提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅1.5元/月·平方米、低层住宅（别墅）2.5元/月·平方米、商业用房2.0元/月·平方米、单身公寓2.0元/月·平方米、农贸市场2.0元/月·平方米；物业服务费用按6个月交纳，业主应在（每年1月1日和7月1日交纳）履行交纳义务；本合同期限自2013年1月27日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年4月19日南京市物价局作出宁价服物字〔2013〕5号批复，就某某湾山庄小区前期物业管理收费主体变更问题进行批复，其中以招投标方式确定的小区有电梯多层住宅前期物业管理公共服务收费标准（1.5元/月·平方米）已进行备案。合同签订后，原告长发公司服务至2015年12月29日撤出案涉小区。2016年10月31日，原告委托律师向被告邮寄律师函，书面催缴物业管理费、公摊水电费，明确被告应缴清相关费用的期限。另查明，2012年7月13日，被告潘木森与中豪公司签订《某某湾山庄商品房预售合同》，后于2013年7月10日登记为栖霞区某某南路X号XX幢二单元XXX室房屋不动产权利人，该房屋建筑面积为140.04平方米。上述事实，有原告提交的前期物业管理服务合同、南京市物价局宁价服物字〔2013〕5号文件、仙龙湾小区物业交接清单、《某某湾山庄商品房预售合同》、不动产登记资料查询结果证明、南京市房屋权属登记申请书、律师函等证据证明，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告长发公司和中豪公司就案涉小区前期物业管理服务依法签订的前期物业合同，对业主具有约束力，原被告均应按约履行。原告长发公司依据合同约定提供了物业服务，被告潘木森作为案涉房屋业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业费。原告为案涉小区提供物业服务至2015年12月29日，其要求被告支付2014年1月1日至2015年12月29日期间的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持，上述费用经计算为5027.9元（140.04㎡×1.5元/㎡/月×23个月+140.04㎡×1.5元/㎡/月÷31天/月×29天）。被告潘木森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘木森于本判决生效之日起三日内支付原告南京长发联合置业有限公司2014年1月1日至2015年12月29日期间的物业服务费5027.9元；二、驳回原告南京长发联合置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告潘木森负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕宁华人民陪审员  凃继润人民陪审员  沈 浩二〇一九年十一月十二日法官 助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄雷，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄雷归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币129,248.28元。事实与理由：被告黄雷向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王星光，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王星光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王星光归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币95,343.56元。事实与理由：被告王星光向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保21号 广西某某物业服务有限公司、许某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人许某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保7号民事裁定书，冻结被申请人许某某在中国农业银行北海铁山港支行62×××76账户存款人民币2468.25元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市东某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人许某某在中国农业银行北海铁山港支行62×××76账户存款人民币2468.25元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市东某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初9253号原告：翟庆龙，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：何立民，男，1948年4月19日出生，居民身份证号码320325194804193618汉族，农民，住邳州市。原告翟庆龙诉被何立民排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行审理。原告翟庆龙及其委托诉讼代理人汤元闪，被告何立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除原告承包地（四至为北邻道路、南邻道路、西邻翟希海、东邻翟怀坤，面积4.0亩）；2、被告赔偿原告租金损失暂定12000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年6月20日，经邳州市人民政府确权，原告取得本村玉林上（西大沟）9.7亩土地的承包经营权（北邻道路，南邻道路，西邻翟希海，东邻翟怀坤），但其中4亩土地被被告种植银杏苗圃约8000棵占用至今。2018年11月，经原被告协商达成《土地转让协议书》一份，约定被告于2019年春节后将4亩土地返还给原告，但被告未履行该协议约定，至今拒不返还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告何立民辩称：我的承包地还没有到期，到期日期为2027年8月31日，现在不应该返还给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告翟庆龙为证明其主张，依法向本院提交的证据有：1、《中华人民共和国农村土地经营权证》一份，证明以原告为代表的家庭承包原告所在村集体地土总面积9.71亩，其中诉争的土地7.90亩中4亩土地被被告占用耕种。2、《土地转让协议书》一份，证明原被告于2018年11月达成协议，由被告于2019年春节后让出四亩土地由原告经营，当事人为原告翟庆龙，被告何立民，协议时间为2018年11月，证明人何立海。被告何立民对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但是原告领证在后，我的承包土地还没有到期。对证据2我不知情。被告何立民为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、《农村土地承包经营权证》一份，颁发日期为2007年8月31日，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日，证明该证上登记的大沟西4.34亩就是原告诉争的土地，而且面积与原告主张的不一致，但是地块是同一块地块。2、《农村家庭承包合同》一份，证明2007年8月31日，被告依法承包了涉案土地并签订了书面合同，被告不负有返还的义务。原告翟庆龙对上述证据的质证意见为：证据1不具有合法性，因为该证记载承包人口是3口人，承包土地总面积是15.11亩，土地承包时该村组人平均不到2亩土地。该证是被告在该村任支部书记期间，以职务之便填发的，不具有真实性，不能作为本案的定案依据。证据2不具有合法性、真实性，具体意见同证据1的意见。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定并作为定案的依据，对其余证据证明效力结合其他证据进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：原告翟庆龙与被告何立民均系邳州市村民，依法享有家庭承包责任田。涉案土地位于邳州市户主为翟庆龙，地块代码为3203821042030200218，四至为东邻翟怀坤、西邻翟希海、南北均邻道路，面积为7.90亩中的4.0亩土地。2016年6月20日，原告翟庆龙依法获得涉案土地家庭承包经营权。该土地在庭审之时，仍由被告何立民用于种植银杏苗圃等经营活动。原告要求被告何立民返还上述土地未果，引起本案诉争。本院认为，原告翟庆龙与被告何立民作为邳州市村民，均依法享有所在村集体组织土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是其各自依法取得土地承包经营权的合法依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告翟庆龙持有的该证书上载明的编号为3203821042030200218，四至为东邻翟怀坤、西邻翟希海、南北均邻道路，面积为7.90亩中的4.0亩土地具有合法的经营权。被告何立民关于其承包经营合同尚未到期不应返还的抗辩意见证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告上述涉案土地由被告何立民占用，是被告对原告承包经营权的侵犯，被告应将该土地上的附着物予以清除后予以返还。故原告主张要求被告何立民清除涉案土地上附着物并返还土地的请求，本院予以支持。关于原告翟庆龙主张赔偿原告租金问题，原告自称双方曾达成协议，由被告在2019年春节后予以返还涉案土地，并没有界定具体的时间期限，故原告主张的租金损害应从其起诉受理之日即2019年9月3日起计算。根据当地租金实际水平，酌定按照每亩土地1000元/年的标准计算。故原告主张的租金损失应以4.0亩为基数，按照1000元/亩，自2019年9月3日起计算至其实际返还之日止，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何立民于本判决生效之日起十日内自行清除其位于邳州市原告翟庆龙承包地（编号为3203821042030200218，四至为东邻翟怀坤、西邻翟希海、南北均邻道路）约4.0亩土地上杂物后交由原告翟庆龙经营。二、被告何立民赔偿给原告翟庆龙土地租金损失以4.0亩为计算基数，按照1000元/亩，自2019年9月3日起计算至其全部返还上述土地为止。三、驳回原告翟庆龙其他诉讼请求。案件受理减半收取50元，由被告何立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十一月十二日书记员 张宜军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21820号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：卡海力江·库尔班。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告卡海力江·库尔班融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金61,728.75元(6,858.75元/期×9期)；2、判令被告支付违约金12,345.75元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为7,407元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁雷克萨斯牌轿车一辆(发动机号2GRJ031591)；融资总额：106,950元(包括车款、保险费、车船税、汽车管家费)；租赁期限：18个月；每月租金6,858.75元；被告确认：融资额103,950元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月9日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款103,950元。同月7日，被告登记为涉案车辆所有人。次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了9期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卡海力江·库尔班应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金61,728.75元；二、被告卡海力江·库尔班应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,407元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元，减半收取764元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莘执字第911号之三 申请执行人兹元华，男，1965年25日出生，汉族，住莘县。 被执行人巩景行，男，1970年10月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人张景福，女，1972年6月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人吴卫东，男，1969年8月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人王俊贤，男，1968年12月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人刘曾民，男，1967年7月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人岳彩良，男，1967年9月15日日出生，汉族，住莘县。 被执行人吴庆海，男，1969年11月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人李永柱，男，1969年6月4日出生，汉族，住莘县。 兹元华申请执行巩景行、张景福等借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2014）莘民一初字第2830号民事调解书已发生法律效力，权利人兹元华向本院申请强制执行，本案已立案执行。 本案在审理期间查封了被执行人巩景行所有的莘房权字第××号补偿房（协议编号NO：12-2-092）一套，现对该房产的查封期限临近届满，权利人向本院提出申请，请求延长对该房产的查封期限。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人巩景行所有的莘房权字第××号补偿房（协议编号NO：12-2-092）一套（聊城市莘县天乐尚都5号楼2单元1602室房产及5号楼29号储藏室）。 二、在查封期限内，未经许可不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  王德才
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3579号原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济开发区东南湖大路2999号。法定代表人：王建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧峰，该公司业务经理。被告：邱英，女，1969年2月17日出生，汉族，现住吉林省敦化市。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告邱英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由吉林众泰汽车销售服务有限责任公司负担。审判员 邱歆丰 二○一九年十一月二十一日书记员 陶 宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4103号原告：李某图，男，1964年8月1日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：陈某,系广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某,系广东某律师事务所律师。被告：黄某坚，男，1971年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区,原告李某图与被告黄某坚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某图及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告黄某坚经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某图向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款1100000元及利息（从2018年10月31日起，以500000元为基数，从2019年1月31日起，以600000元为基数按年利率6%计付利息至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因建筑资质问题，以广东省某建筑工程有限公司为挂靠单位，与广东某房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同。该工程完工后，广东某房地产开发有限公司在2018年1月29日将最后一笔工程款1500000元转账支付给广东省某建筑工程有限公司，当时因原告个人问题，广东省某建筑工程有限公司按照原告的指示再通过转账支付方式将1500000元工程款转账给被告。后被告转账返还了400000元给原告，并提出借用剩余资金周转一段时间，因原、被告是很好的朋友，且出于信任，原告对被告的借款请求予以同意，并由被告出具书面欠款支付计划给原告予以收执。该协议内容约定了借款金额、归还时间等内容。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由予以拒绝。原告认为双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒不返还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄某坚未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠款支付计划》原件一份，载明“黄某坚老板欠李某图四会工程款合计1100000元整（壹佰壹拾万元整）第一笔计划500000元（伍拾万元整）在10月30日前支付完成。第二笔计划600000元（陆拾万元整）。在2019年1月30日前支付完成。欠款人：黄某坚，2018.9.3”，证明被告拖欠原告借款1100000元拒不归还的事实；2.广东省某建筑工程有限公司的营业执照、基本存款账户开户许可证、安全生产许可证复印件各一份，龙江太古城商住小区基坑支护施工合同原件一份，补充协议原件一份，施工记录原件一份，现场工程签证单原件一份，证明原告以广东省某建筑工程有限公司为挂靠单位，与广东某房地产开发有限公司签订了肇庆市四会市城中区野狸岗龙江太古城商住小区基坑支护工程，涉讼借款是原告从上述工程款中出借给被告的；3.原告手机号码135××××3107与手机号码136××××3821于2017年3月7日至2019年2月23日期间的短信来往记录，原告通讯录登记136××××3821是“黄某坚老板”，证明被告拖欠原告1100000元借款的事实；4.原告在中国建设银行账户62×××96的交易明细清单原件一份，证明被告已向原告转账400000元，尚欠1100000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2016年，原告挂靠广东省某建筑工程有限公司与广东某房地产开发有限公司签订了肇庆市四会市城中区野狸岗龙江太古城商住小区基坑支护工程施工合同，工程完毕后，被告按交易习惯代原告收取工程款1464765元，后通过银行转账方式向原告支付了400000元工程款，尚余1064765元未支付，后原被告口头约定上述工程款转为被告向原告的借款。2018年9月3日，被告向原告签订了一份《欠款支付计划》，载明“黄某坚老板欠李某图四会工程款合计1100000元整（壹佰壹拾万元整）第一笔计划500000元（伍拾万元整）在10月30日前支付完成。第二笔计划600000元（陆拾万元整）。在2019年1月30日前支付完成。欠款人：黄某坚，2018.9.3”（庭审中，原告陈述最后一笔工程款被告实际拖欠的金额为1064765元，因签订《欠款支付计划》时被告已拖欠了五、六个月了，故欠条中的1100000元中包含3万多元的利息，利息标准按年利率0.033计算）。及后，被告未按《欠款支付计划》还款，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《欠款支付计划》、中国建设银行账户的交易记录、手机短信记录等以证明其与被告存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释；被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院认定被告于2018年9月3日共向原告借款1100000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。关于涉讼借款的利息，因原被告对借款期限及利息均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息分别以500000元为本金从2018年10月31日起，以600000元为本金从2019年1月31日起，按年利率6%计付至还清款项之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某坚于本判决生效之日起五日内清偿借款本金1100000元及逾期利息（利息分别以500000元为本金从2018年10月31日起，以600000元为本金从2019年1月31日起，按年利率6%计付至还清款项之日止）给原告李某图。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告黄某坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  谭杏丽人民陪审员  郭汉生二〇一九年十一月五日书 记 员  张 晴
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3390号原告：张善成，男，住济阳县。委托诉讼代理人：任贵志，男，住莒县。被告：乔云朋，男，住齐河县。原告张善成与被告乔云朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善成及其委托诉讼代理人任贵志到庭参加诉讼，被告乔云朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善成向本院提出诉讼请求：1.要求乔云朋偿还工资欠款5004元；2.诉讼费及诉讼期间误工费由乔云朋承担。事实和理由：乔云朋于2019年2月1日签下工资欠款条，说两三个月后还清我欠款。后我向乔云朋多次催要，至今未还，拨打乔云朋电话，其多次挂断不接且把我微信拉黑。为维护我的合法权益诉至法院，望判如所请。乔云朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：乔云朋从事装修生意，其雇佣张善成贴瓷砖，拖欠张善成工资款5004元。张善成通过微信向乔云朋催要工资款，乔云朋于2019年2月1日书写欠条一张，并将欠条拍摄后通过微信发给张善成。欠条中载明，乔云朋欠张善成给力高澜湖郡6号楼902室贴瓷砖的工资款5004元。后该款经张善成多次催要，乔云朋至今没有偿还。本院认为，债务应当清偿。乔云朋拖欠张善成工资款，并出具欠条予以确认。因欠条中未约定还款期限，张善成可随时要求乔云朋偿还欠款，乔云朋应当承担清偿欠款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：乔云朋于本判决生效后七日内一次性支付张善成欠款5004元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由乔云朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十一月二十七日法官助理华庆振书记员闫玉湘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27829号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张俊杰，男，汉族，1990年8月8日出生，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张俊杰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张俊杰立即向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月3日的贷款本金88265.04元，并支付利息17851.14元（含罚息）、复利2406.36元，并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止，以未归还的本金88265.04元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息17851.14元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利；2、张俊杰立即向平安银行重庆分行律师费500元；3、本案诉讼费用由张俊杰承担。被告张俊杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张俊杰。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年3月16日起至2021年3月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年3月16日，平安银行重庆分行向张俊杰发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张俊杰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，张俊杰尚欠平安银行重庆分行贷款本金88265.04元、利息15578.8元、罚息5036.67元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张俊杰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张俊杰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张俊杰立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张俊杰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息5036.67元。关于平安银行重庆分行要求张俊杰承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告张俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金88265.04元及截至2019年11月12日的利息15578.8元、罚息5036.67元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金88265.04元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1235元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24912号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告程华，男，1977年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,752.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,752.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......