wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1718号 原告：谢碧辉，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：蔡永兴，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告谢碧辉与被告蔡永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢碧辉到庭参加诉讼，被告蔡永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢碧辉向本院提出诉讼请求：判令蔡永兴偿还借款124000元及利息（从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年6月12日，蔡永兴因生意需要，向谢碧辉借款124000元，约定每月支付利息2480元，定于2019年2月12日前归还本息。蔡永兴并出具《借条》1份、《逾期变卖委托书》1份、《还款承诺书》1份、《汽车质押借款协议书》1份给谢碧辉收执。后经催讨蔡永兴未归还本息。 蔡永兴未作答辩。 本案审理中，谢碧辉对其诉讼请求提交《借条》1份、《逾期变卖委托书》1份、《还款承诺书》1份、《汽车质押借款协议书》1份，经审查，该4份证据是原件，可以证明本案借款事实，蔡永兴也未到庭否认，本院予以采纳作为本案证据。 依据本院认定的证据，结合谢碧辉的陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月12日，蔡永兴因生意需要，向谢碧辉借款124000元，并出具《借条》1份、《还款承诺书》1份、《汽车质押借款协议书》1份、《逾期变卖委托书》1份给谢碧辉收执。约定每月支付利息2480元，定于2019年2月12日前归还本息，并以车牌号为闽Ｅ×××××的汽车一辆作为质押。后蔡永兴未还款。诉讼中，谢碧辉表示不就闽Ｅ×××××号汽车主张优先受偿权。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡永兴向谢碧辉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，谢碧辉要求蔡永兴归还欠款，本院予以支持；要求按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡永兴应偿还谢碧辉借款124000元及利息（从2018年6月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由蔡永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初1329号自诉人李某某，女，1975年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。诉讼代理人冯亚伟、张宁，上海明伦律师事务所律师。被告人余某某，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告人贾某某，女，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。辩护人邬晓青，上海以恒律师事务所律师。本院于2019年9月5日受理了自诉人李某某以被告人余某某、贾某某犯重婚罪提起的控诉。本院审查认为，自诉人李某某提供的相关婚纱照，商品房买卖合同，收据，民事起诉状，调解笔录等书证证据不足以证实被告人余某某、贾某某犯重婚罪。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人李某某对被告人余某某、贾某某的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  房素平人民陪审员  李美华二〇一九年十一月八日书 记 员  李 寅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22524号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：杨海英，女，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告杨海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币11,425.31元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币335.81元、逾期利息人民币4,585.36元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币11,425.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨海英未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨海英未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年1月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年2月2日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2018年2月2日，还款方式为等额还款。自2018年2月3日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币11,425.31元、利息人民币335.81元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币11,425.31元；二、被告杨海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币335.81元、逾期利息4,585.36元；三、被告杨海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币11,425.31元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币208元，减半收取计人民币104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1154号申请执行人：方仁凯，男，汉族，1987年10月24日出生，住贵州省湄潭县永兴镇桐梓园村长田坝组111号。公民身份号码：522128198710241012。申请执行人：方兴云，男，汉族，1975年12月3日出生，住贵州省湄潭县永兴镇桐梓园村长田坝组110号。公民身份号码：522128197512035133。被执行人：殷达文，男，汉族，1965年6月8日出生，住贵州省遵义县虾子镇虾子社区红花组。公民身份号码：522121196506086410。担保人：殷少莉，女，汉族，生于1992年6月24日，住贵州省遵义县虾子镇虾子社区红花组。公民身份证号码：522121199206247028。担保人：殷绍飞，女，汉族，生于1995年12月10日，住住贵州省遵义县虾子镇虾子社区红花组。公民身份证号码：52212119951210704X。担保人：殷绍姣，女，汉族，生于1998年9月1日，住贵州省遵义县虾子镇虾子社区红花组。公民身份证号码：522121199809017061。。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初324号民事判决书，受理了申请人方仁凯、方兴云申请执行被执行人殷达文买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款52540元、诉讼费557元、申请执行费688元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人殷达文支付申请执行人方仁凯、方兴云案款53245元，该款具体付款方式：于2019年11月18日支付3000元（已支付现金2000元、微信转账1000元），于2020年1月18日前支付2000元，于2020年6月28日前支付20000元，于2020年12月28日前支付28245元。二、若被执行人殷达文未按照上述第一项履行，则担保人殷少莉、殷绍飞、殷绍姣对上述债务承担连带偿还责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月十八日书记员  何凌志
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3599号原告贵州省开阳硒微康食品有限公司，统一社会信用代码：91520121067736688F，住所地：贵州省开阳县南江乡苗寨村。法定代表人：涂棚喜。委托代理人熊平、蔡泽业，贵州创丰律师事务所律师，特别代理。被告贵州金楠居旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91520121MA6GTTE84T，住所地：贵州省开阳县南江乡苗寨村。法定代表人：李可逊。委托代理人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，一般代理。原告贵州省开阳硒微康食品有限公司（以下简称：贵州硒微康公司）与被告贵州金楠居旅游开发有限公司（以下简称：贵州金楠居公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告贵州硒微康公司的法定代表人涂棚喜及其代理人熊平、蔡泽业，被告贵州金楠居公司的法定代表人李可逊及其代理人范述喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州硒微康公司诉称：2018年5月16日，原告与被告贵州金楠居公司签订了展馆项目合作经营合同，约定原告将位于开阳县南江乡苗寨村“十里画廊”牌坊处自建房屋一、二层提供给被告经营金丝楠木展品。合同第九条约定：“本合同经原、被告双方签字盖章后公证生效。”双方虽在合同中签字盖章，但未进行公证，合同双方约定的生效条件未成就，合同未生效，对双方无约束力。合同签订后，被告贵州金楠居公司将展品搬进了原告的房屋经营至今，期间原告多次与之协商，要求被告搬离，被告拒之。被告基于未生效合同侵占原告房屋，侵犯了原告的合法权益，应当向原告支付占用房屋相应的资金。故诉至法院，提出如下诉请：1、确认原、被告双方于2018年5月16日签订的《展馆项目合作经营合同》无效；2、判决被告限期向原告腾退房屋并予以归还，并支付从合同签订之日起至起诉之日止的房屋占用资金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州金楠居公司辩称：原、被告双方签订的展馆项目合作经营合同有效，该合同符合合同成立的三要件，双方已实际履行合同中明确的权利义务，本案中合同的生效不以公证为成立要件。双方已成立新的公司，该公司的法定代表人是原告现在的负责人，公司的营业执照现由原告现在的负责人持有。综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月16日，原告贵州硒微康公司与被告贵州金楠居公司签订了《展馆项目合作经营合同》，合同约定如下：一、概述及合作期限：原告贵州硒微康公司（甲方）将其自建的位于开阳县处的房屋（综合楼及附属楼一、二层及附属楼三楼）用于合作伙伴办公及住宿，同时与被告金楠居公司（乙方）联合开发经营，经营内容为：金丝楠木古典家具、根雕作品、金银珠宝手饰、化石...。利用开阳南江大峡谷漂流旅游景区、十里画廊农业生态观光、香火岩景区等旅游资源，甲、乙双方联合成立新展馆公司（待注册）。合作时间为十五年：2018年5月18日至2033年5月18日。二、甲方合作条件...九、未尽事宜，补充协议与本合同同效，本合同一式五份，甲、乙双方各执二份，公证处一份，签字盖章后公证生效，委托法定继承人可享该合同权力。2018年6月6日，原、被告双方法定代表人开会对一、二楼的门、外墙装饰、进场布局、货物摆放、逾期处罚等问题达成了一致意见。同时查明：2018年8月13日，贵州硒金楠工艺加工有限公司成立，股东分别为：被告贵州金楠居公司法定代表人李可逊、原告贵州硒微康公司法定代表人涂方伦及其子涂鹏喜，涂鹏喜任经理，李可逊任执行董事，罗敏任监事。2019年1月22日，涂方伦死亡。同年2月15日，贵州硒金楠工艺加工有限公司召开会议，会议对王清问题、杨军问题、南江乡政府债务问题、硒微康的股东和做工的工人会对硒金楠造成影响的问题等进行了讨论。同月18日，原、被告双方对2018年1月至2019年2月18日期间接待、开业等费用进行了结算。上述事实，有原告贵州硒微康公司提交的营业执照、企业信用信息公示报告、死亡证明书、展馆项目合作经营合同、开阳县发改局文件、开阳县土地储备中心收据、照片、政府专题会议纪要，被告贵州金楠居公司提交的展馆项目合作经营合同、企业信息报告申请书、企业信用信息公示报告、会议纪要、结算清单、民事赔偿协议、照片及双方的当庭陈述（庭审笔录）在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告双方自愿签订了展馆项目合作经营合同，合同中第九条虽对未尽事宜进行了说明：“补充协议与本合同同效，本合同一式五份，甲、乙双方各执二份，公证处一份，签字盖章后公证生效，委托法定继承人可享该合同权力。”但从原、被告双方提交的证据可以看出，双方已按照合同约定于2018年8月13日成立了新公司“贵州硒金楠工艺加工有限公司”，公司成立后双方也对经营管理等问题进行协商，后因贵州硒微康公司原法定代表人涂方伦的死亡导致双方产生争议才诉至本院。根据我国《合同法》现有的规定，合同生效与履行可以附条件，在条件成就时合同生效或者开始履行。但虽如此，本院认为，在所附条件未成就时，如果合同一方当事人已开始履行（本案中新公司的成立由涂鹏喜所填申请书），而对方不表示反对的，则视为双方对所附条件已经作废或者作出变更。结合本案中，虽然合同中约定了公证为生效条件，但由于双方已实质性的履行了合同（成立了新公司并开始经营），本院从合同法鼓励交易、不轻易认定合同无效的角度认定本案原、被告双方于2018年5月16日签订的《展馆项目合作经营合同》合法有效，双方应继续按约履行合同，故本院对原告诉请解除该合同并支付房屋资金占用费的诉请不予支持。被告贵州金楠居公司的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州省开阳硒微康食品有限公司的诉讼请求。案件受理费650元（已减半），由原告贵州省开阳硒微康食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年十一月五日法官助理余瑶书记员余瑶（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1341号上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1962年2月7日出生，蒙古族，农民，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：任子安，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚长海，男，1957年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张玉红，女，1980年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：双宝，男，1976年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原审第三人：科右前旗巴拉格歹乡民泉村民委员会。法定代表人：赵凤军职务：村主任。上诉人李秀荣与被上诉人姚长海、张玉红、双宝、原审第三人科右前旗巴拉格歹乡民泉村民委员会（以下简称民泉村民委员会）土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李秀荣及其委托诉讼代理人任子安，被上诉人姚长海、张玉红、双宝，原审第三人科右前旗巴拉格歹乡民泉村民委员会的法定代表人赵凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀荣上诉请求：1.依法撤销(2019)内2221民初1764号民事判决书,并依法改判；2.一、二审诉讼费用由姚长海、张玉红、双宝承担。事实及理由：李秀荣已故丈夫王培全与第三人签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，在其夫妇外出谋生期间，土地被第三人非法收回，再次发包给姚长海，后又被转包并收取了5000元土地租赁费。现《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》已被科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初902号民事判决认定合法有效，无需再进行土地确权，一审法院判决于法无据。请求二审法院依法审理。姚长海辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。上诉人不是去谋生而是搬迁，李秀荣一家在山东有地，没有权利争地，原审法院认定正确。张玉红、双宝辩称：均同意上诉人的上诉请求，不同意一审法院判决。民泉村民委员会辩称：听从法院判决。李秀荣向一审法院提出诉讼请求：1.要求姚长海、张玉红、双宝依法返还李秀荣承包地18亩；2.要求姚长海依法返还占用土地期间违法所得租金5000元；3.本案诉讼费由姚长海、张玉红、双宝承担。庭审中原告变更了诉讼请求，要求姚长海返还给李秀荣2200元土地承包费。一审法院认定事实：李秀荣与王培全（已故）系夫妻关系，张玉红、双宝系夫妻关系，李秀荣、姚长海、张玉红、双宝之间均有亲属关系。王培全生前于1999年4月1日与第三人签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包43.83亩土地，承包后李秀荣与王培全夫妻进行耕种至2002年。由于生活困难，李秀荣与王培全夫妻为了谋生前往山东，将上述承包土地交回村民委员会，村委会交给姚长山进行看管。2005年，姚长海回村要地，村委会将王培全交回的土地中的18亩地承包给姚长海。上述事实有李秀荣的承包合同、原任村民委员会书记杨景和、村主任金柱、第三人的证言在卷佐证。姚长海分得的18亩土地系村民委员会承包给姚长海，并非抢种。庭审中，李秀荣、姚长海双方虽然有承包合同，但均未得到确权。一审法院认为,李秀荣、姚长海、张玉红、双宝之间均属亲属关系，张玉红、双宝自愿返还给李秀荣的土地不在李秀荣要求返还的18亩之内，与本案无关。姚长海耕种的18亩土地系与本案第三人承包所得，并非抢种。李秀荣与被告姚长海讼争的18亩地，未得到土地行政主管部门的确权，应由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故本案应由人民政府先行处理，应该先得到土地确权。姚长海并非是非法所得，是村民委员会分给所得，故对李秀荣要求其返还违法所得租金不予支持。李秀荣诉讼中将科右前旗巴拉格歹乡民泉村委会列为第三人，但对其无诉讼请求，故与本案无关。综上所述，一审法院对李秀荣要求姚长海、张玉红、双宝返还18亩土地及土地租金5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:“驳回李秀荣的诉讼请求。案件受理费100元，由李秀荣负担。”二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李秀荣是否对涉案土地拥有承包经营权，姚长海是否应当返还涉案土地经营权并支付土地租赁费。李秀荣基于王培全与民泉村民委员会签订的土地成合同向姚长海主张权利，但姚长海并非属于抢种该土地，而是依据民泉村民委员会与其签订的土地承包合同在诉争土地合法经营使用。现双方就诉争土地均主张享有承包经营使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款与第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案诉争土地使用权争议事宜应由人民政府先行处理。一审法院据此驳回李秀荣要求姚长海返还土地及租赁费的诉请并无不当。综上所述，李秀荣的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李秀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 丽审 判 员 崔玲玲审 判 员 刘立岩 二〇一九年十一月二十一日法官助理 程永炜书 记 员 姜婉婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17598号原告：吴寒，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈丽梅，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，上海申浩律师事务所律师。被告：姚文褔，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海堃福服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。原告吴寒与被告姚文褔、上海堃福服饰有限公司(简称“堃福公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈丽梅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴寒向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告本金人民币10万元(以下币种均为人民币)及利息69,011元(自2015年5月24日按年息24%计算至2019年7月23日)，扣除已支付的利息31,000元，合计169,011元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告于2015年5月21日签订《共同投资合作协议书》1份，约定：原告出资10万元，两被告支付股金按年息1分计算，公司任何亏损与原告无关。原告按约分别于2015年5月22日、2015年5月23日通过银行转账方式向两被告支付了该10万元。2015年7月，原、被告双方就该合作协议进行了口头更改，双方之间的合作关系改为借贷关系，年息为24%，且被告姚文褔于2016年3月29日向原告支付了利息2万元，截止当日，原告借款给两被告已有10个月，与原告所称的口头约定利息相符。嗣后，两被告陆续支付原告利息共计11,000元。截止2016年12月1日，两被告共计支付原告利息31,000元。两被告未按承诺于2017年3月21日归还借款本金并支付利息。原告认为双方法律关系实为民间借贷关系，为维护其合法权益，原告诉至法院，要求两被告归还借款本金10万元及2015年5月24日至2019年7月23日间的借款利息，并保留2019年7月23日之后利息的主张权利。被告姚文褔、堃福公司均未到庭应诉，其庭后书面辩称，原、被告原于2015年一起合作开发服饰线上销售APP，原告出资10万元，按15%分成，盈亏共同承担，后因生意没有起色，故被告姚文褔主动提出归还原告该10万元。被告姚文褔于2016年3月至2016年12月之间总共支付原告31,000元，但认为该笔钱款并非全为利息，根据合同，原告投入本金应按照年1分利计算，双方没有约定24%的年息。确认原告于2017年至2018年期间向被告姚文褔催讨过归还10万元本金及利息。经开庭审理查明：2015年5月21日，被告姚文褔为甲方，原告为乙方，签订《共同投资合作协议书》1份，约定各方共同出资并由甲方以其名义受让15%股权，并作为发起人参与堃福服饰的发起设立事宜。协议第二条约定：甲方投资人的占股情况为甲方出让资源平台和资金共计占公司股份的70%，乙方出资10万元，占公司股份的15%，乙方投资人应于2015年5月22日前将上述出资额打入指定银行账户，即尾号为1073的农业银行账户。协议第三条约定：乙方支付股金按年息1分计算，公司任何亏损和乙方无关。该协议同时对事务执行、股份转让事宜、投资转让、违约责任等进行了约定。被告姚文褔和原告分别在甲、乙方落款处签字确认，被告堃福公司在其上加盖公章。2015年5月22日、2015年5月23日，原告通过银行转账方式向被告姚文褔尾号为1073的农业银行账户共计汇入10万元。期间，原告与被告姚文褔合意将上述投资款10万元转为原告的借款本金，双方没有签订书面借款协议，亦未约定具体利率。2016年3月29日，被告姚文褔通过银行向原告支付2万元。另，被告姚文褔通过微信转账方式向原告支付利息共计11,000元。上海堃福服饰有限公司注册成立于2015年1月20日，系有限责任公司(自然人独资)，自然人股东姚文褔为其法定代表人。以上查明的事实，由原告提供的共同投资合作协议书、银行客户回单、银行流水明细、微信聊天记录及当事人陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告以入股名义与被告姚文褔签订《共同投资合作协议书》，但却约定投资者即原告不承担经营风险责任，按期收回固定本息利润之情形，被告堃福公司章程及股权未进行修改和工商变更登记，是典型的名为股权投资，实为借贷投资，原告与被告姚文褔之间协议实质应按借贷合同处理。虽被告堃福公司在该协议上加盖公章，但实际收款人与利息支付人均非被告堃福公司，且原告不能提供证据证明被告堃福公司系该钱款的实际借款人，故对于原告要求被告堃福公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告姚文褔之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行出借款项义务后，被告姚文褔理应及时归还，现拖欠不还已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及违约责任。原告主张自实际借款日次日即2015年5月24日起至2019年7月23日止的利息，于法无悖，本院予以支持；但原告提供的证据不足以证明双方就借款年利率24%达成一致意见，故本院参照《共同投资合作协议书》约定的股金年利率10%确认双方的借款利息；根据原告与被告姚文褔的微信聊天记录及双方陈述，本院确认被告姚文褔已支付原告利息31,000元，扣除该笔已付利息，被告姚文褔还应支付原告2015年5月24日至2019年7月23日的剩余利息9,833.33元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文褔应于本判决生效之日起十日内归还原告吴寒借款10万元；二、被告姚文褔应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴寒2015年5月24日至2019年7月23日的利息9,833.33元；三、驳回原告吴寒其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,496.67元,减半收取计1,248.34元，由被告姚文褔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3308号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：黄海波，男，1980年2月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄海波信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的36739.63元，已执行标的0元，剩余未受偿标的36739.63元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6701号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：张捷英，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行信用卡中心”）与被告张捷英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告张捷英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令张捷英立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金48082.5元、分期手续费4364.9元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年7月17日为3391.03元，违约金暂计至2019年7月17日为13388.95元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由张捷英承担。事实和理由：张捷英于2016年12月15日向兴业银行信用卡中心申领行卡兴业银行ＰＡＳＳ信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向被告发放卡号为62×××08的信用卡。张捷英于2016年12月15日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年9月4日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，张捷英应向兴业银行信用卡中心支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至209年7月17日，张捷英共累计尚欠兴业银行信用卡中心欠款本金48082.5元、利息3391.03元、违约金13388.95元、分期手续费4364.9元。经多次催款，张捷英均未还款。 张捷英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，张捷英（乙方）向兴业银行信用卡中心（甲方）申请一张ＰＡＳＳ信用卡，并书写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。”该信用卡所附领用合约约定：1、对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡中心经审查后依约向张捷英发放卡号为62×××08的信用卡，张捷英自2016年12月20日开卡使用，于2018年9月4日起逾期未履行还款义务，截止2019年7月17日，张捷英尚欠兴业银行信用卡中心贷款本金48082.5元、利息3391.03元、违约金13388.95元、分期手续费4364.9元。另，兴业银行信用卡中心于2016年11月2日发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，从2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。 本院认为，兴业银行信用卡中心与张捷英之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。张捷英未依约偿还借款本息，应承担违约责任。张捷英应偿还兴业银行信用卡中心尚欠借款本金48082.5元，并自逾期之日起即2018年9月4日起以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（计算标准不得超过年利率24%）。 综上，兴业银行信用卡中心的诉讼请求，部分符合法律规定，应予支持；对超过部分，不予保护。张捷英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张捷英应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金48082.5元，并自2018年9月4日起以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、违约金（但合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570.4元，由张捷英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟平峰，男，1982年11月18日出生，畲族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟平峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟平峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21591号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘国平，男，1975年05月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘国平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘国平曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币138706.28元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡开喜，男，1975年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡开喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10426元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月8日尚欠本金余额10426元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10426元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡开喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10426元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告蔡开喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2310号申请执行人：封礼平，男，1969年7月生，住腾冲市。被执行人：何静，男，1970年11月生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行申请执行人封礼平与被执行人何静民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元，未受偿。在执行过程中依法对被执行人何静的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人何静发出限制消费令，且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张学良有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  寸待铝二〇一九年十一月二十二日书记员  沈丹丹
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2702号原告：河津市佳博运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇北午芹村,统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨月芳,经理。委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司,住所地:运城市中银南大道1号,统一社会信用代码：×××。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。原告河津市佳博运输有限公司（以下简称河津佳博公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告河津佳博公司的委托诉讼代理人贾盼、被告运城分公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆施救费、修复费用等保险金共计47510元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告河津佳博公司于2018年7月为自有的×××重型货车在被告运城分公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险险种,保险期间为2018年7月6日至2019年7月5日止。2018年11月3日03时50分许，许军杰驾驶原告×××大型货车,在329省道土门镇屯门村北200M与姚旭龙驾驶的×××大型汽车发生交通事故,造成两车不同程度损坏。尧都区公安局交通警察大队认定许军杰承担事故主要责任,姚旭龙承担事故次要责任。事故发生后,原告已向被告保险公司报案,被告对原告车辆定损,原告按照保险公司要求进行修理,后因被告要按事故责任赔偿导致理赔无果。鉴于上述事实,为维护原告的合法权益,根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第21条第1款之规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”,贵院作为×××车辆登记注册地人民法院,对本案具有管辖权。现特向贵院提起诉讼,并望贵院能判如所请,支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告主体、事故发生及原告在被告处投保交强险、车辆损失险均没有异议。由于原告负事故主要责任。对车辆损失险赔偿数额被告只承担扣除对方交强险2000元以外的70%，如若被告承担了全部责任，被告享有追偿权。原告的相关损失证据原件要交给被告。原告主张的赔偿金额也过高，被告请求法院按原告诉讼请求的75%进行认定，被告不承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、行驶证1份；2、保险单2份；3、道路交通事故认定书1份；4、驾驶证、资格证各1份；5、施救费发票1份；6、维修费发票及维修明细共9份。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5提出异议，认为原告主张的施救费过高，应按1000元认定；对证据6提出异议，认为原告主张的维修费过高，按75%认定，并且应当扣除残值的，未扣除残值的，原告应将所更换的零配件给被告处置。对原告提交的证据，本院认证意见为：该证据均具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月03日03时50分，许军杰驾驶原告河津佳博公司的车牌号为×××大型汽车，在329省道土门镇屯门村北200米与姚旭龙驾驶车牌号为×××大型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年11月5日临汾市尧都区公安局交警大队作出第141002420188001010号道路交通事故认定书，认定：许军杰负主要责任，姚旭龙负次要责任。事故发生后，原告将×××大型汽车交由河津市江苏鹏飞汽车修理厂进行施救、修理，共花费施救费2600元，修理费44910元。原告为×××号车在被告运城分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为217000元，保险期间自2018年7月6日起至2019年7月5日止。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思体现，合法有效。本案交通事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内对原告车辆因该事故受到的损失履行赔偿义务，故原告要求被告赔偿车辆施救费、修复费用47510元，合理合法，应予支持。被告抗辩称原告主张的维修费用过高，举证不力，不予采信。被告抗辩称对被告只承担扣除对方交强险2000元以外的车辆损失险赔偿数额的70%，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告河津市佳博运输有限公司保险赔偿金47510元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡晓茹书 记 员 张 琳书 记 员 张 琳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6392号之一被执行人河南弘居置业有限公司，统一社会信用代码。91410100782242601U，郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人李博。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6392号之一裁定书，于2019年11月29日向被执行人河南弘居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南弘居置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南弘居置业有限公司在河南省农村信用社联合社007×××01账户内存款人民币3527.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年十一月二十九日书记员 李慧茹
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执644号申请执行人岑汉福，男，1972年7月19日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初431号民事调解书，于2019年9月9日依法立案受理岑汉福申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告岑汉福场地租赁费、房屋租赁费、电费等费用共计35300.00元。其中，被告张仕力自愿于2019年7月30日前支付原告岑汉福25300.00元；余下10000.00元，自愿于2019年12月30日前一次性付清；本案案件受理费341.00元（已减半），被告张仕力自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年9月9日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc、粤LBC7cc、粤LIY9cc车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知岑汉福，并听取其对终结本次执行程序的意见。岑汉福对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为不予确认，不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初431号民事调解书的本次执行程序。二、岑汉福未受偿的债权25300.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3849号原告：淄博林豪建材有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇龙三村。法定代表人：刘爱云，经理。委托诉讼代理人：国洪学，男，系淄博林豪建材有限公司职工。被告：邹平中科纳米材料有限公司，住所地滨州市邹平县临池镇郭庄工业园。委托诉讼代理人：刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告淄博林豪建材有限公司（以下简称林豪公司）与被告邹平中科纳米材料有限公司（以下简称邹平中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林豪公司的法定代表人刘爱云及公司委托诉讼代理人国洪学、被告邹平中科公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款146176.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2019年8月19日发生业务关系，被告购买原告石灰，截止2019年8月23日欠货款146176.25元，原告多次催要未果。被告邹平中科公司辩称，一、原告所述2019年8月19日至8月23日与被告之间发生买卖石灰的合同纠纷，经本公司财务查证，双方没有发生石灰业务，原告所述不实；二、根据本公司财务数据显示，2019年8月19日至8月23日，被告与案外人赵元生签订了本案所诉的石灰业务，货款总值也非原告所诉数额，数额为116000元加31500元，合计147500元；三、依法驳回原告诉讼请求。双方争议的事实：涉案买卖合同双方系原、被告之间，还是案外人赵元生及被告之间。原告主张货款为146176.25元，被告辩称交易额为147500元。一、原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、协议书一份，协议约定：刘爱云（原告法定代表人）、马素腾、赵元生三人合伙以原告林豪公司的名义承包淄博川磊钙业有限公司，期限三年，自2018年6月起；并约定原料的采购、产品的销售价格方面，刘爱云及赵元生要协商一致，不能各行其是，避免误会，影响工作。该协议证明赵元生的行为系公司行为；2、2019年4月、5月、6月原告单位工资表，证明赵元生系原告单位职工，按月发放工资；3、赵元生农行卡一张及电子回单一宗，证明自2018年9月起，由原告使用名为赵元生的农行卡对外结算账目，并与原告进行往来转账；4、原告过磅单12份（二联购货单位），证明原告给被告供货；5、被告的过磅单12份（二联结算运费联），证明被告生产负责人将被告的过磅单通过微信发给原告法定代表人刘爱云进行对账；6、原告法定代表人与134××××9777的通话记录一份，证明2019年9月，向被告法定代表人宋爱谋催要货款；7、记账凭证，证实被告所欠货款已入原告公司账目，被告所欠货款146176.25元。被告对上述证据的质证意见如下：被告认为，原告提供的农行卡、工资表、记账凭证等都无法证实赵元生在2019年8月、9月份系职务行为，至于赵元生从什么地方给被告供货，是供货方赵元生的义务，与被告无关。合伙协议与本案无关。二、被告为了证明自己的辩称，提供如下证据：1、过磅单12份（三联结算货款），证明该过磅单系赵元生提供，过磅单上写的是赵元生，未体现原告。2、被告的过磅单12份（二联结算运费），证明与赵元生发生买卖石灰业务；3、购销合同一份，证明赵元生与被告签订购销合同，买卖合同的双方并不是原告。被告以质论价，因货物存在质量问题，扣减12吨，交易额为147500元。原告针对被告的证据，质证意见如下：被告的过磅单与原告的过磅单一致。过磅单一式三联，随货、存根、入账各一联。赵元生与被告签订的购销合同是假的，属无效合同。本院经审理认定，双方无争议事实：2019年8月,被告陆续从原告处运取石灰。后被告生产负责人贾经理通过微信将被告的过磅单发给原告法定代表人刘爱云核对货物数量。以上事实有过磅单以及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖石灰的合同关系成立，真实合法，应属有效。理由如下：1、原、被告双方均认可系从林豪公司提货，且被告系与刘爱云进行对账，而不是与赵元生对账；2、赵元生、刘爱云、马素腾三人合伙协议约定，以林豪公司的名义承包淄博川磊钙业有限公司，期限三年，三人系合伙，赵元生与刘爱云具体负责管理，三人按出资比例进行分红；3、被告所欠货款已入林豪公司账目，且2019年8月22日账目显示：原告对12吨问题货物在账目中做了相应扣减，这与被告庭审中的陈述相互吻合。综上，本院认为，从货物运取、对账、合伙协议、公司账目来看，证据之间相互关联、形成了证据链。因此在涉案合同中，赵元生的行为应为职务行为，买卖合同的双方主体为原、被告之间。故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。针对货款数额问题，原告主张被告所欠货款146176.25元。被告辩称交易额为147500元。因原告主张的数额少于被告的辩称，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：邹平中科纳米材料有限公司支付淄博林豪建材有限公司货款146176.25元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，财产保全费1251元，合计2863元，由邹平中科纳米材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭延村二〇一九年十一月七日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2042号之一 申请执行人：李仁龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：刘进云，女，1971年12月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：玉环市玉城街道南大岙村村民委员会，住所地玉环市玉城街道南大岙村。 法定代表人：应万标，主任。 被执行人：玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道南大岙村。 法定代表人：苏为连，董事长。 申请执行人李仁龙、刘进云与被执行人玉环市玉城街道南大岙村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1023号民事调解已于2019年3月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行，并于同日向被执行人玉环市玉城街道南大岙村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人玉环市玉城街道南大岙村村民委员会偿付执行款616000元及利息，并负担申请执行费8560元、案件受理费4000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人玉环市玉城街道南大岙村村民委员会于2019年10月12日申报其名下无财产可供执行，本院查明基本属实。 本院于2019年7月25日作出的（2019）浙1021执异20号执行裁定确认追加第三人玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社为本案的被执行人，本院于2019年8月26日向被执行人玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社偿付执行款616000元及利息，并负担申请执行费8560元、案件受理费4000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人玉环市玉城街道南大岙村股份经济合作社于2019年10月12日申报其名下无财产可供执行，本院查明基本属实。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2019年10月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2042号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 周 立
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4588号 原告：陈勇，男，1987年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中国人寿财产股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。 法定代表人：刘玉柱 委托诉讼代理人：冯大鹏，该公司职员。 本院在审理原告陈勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案过程中，原告陈勇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤回起诉。 案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由原告陈勇负担。 审判员  李国跃 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2968号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、黄新超，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢桂珍，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地址广州市黄埔区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢桂珍保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告卢桂珍的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告卢桂珍的起诉。案件受理费1470元减半收取计735元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈 明人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  何家杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初4778号 原告：田儒凤，女，生于1976年9月03日，土家族，家住四川省广安市广安区。 原告：李天兴，男，生于1967年3月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。 上述二原告的委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，生于2001年1月28日，汉族，家住四川省广安市广安区，现服刑于四川省嘉陵监狱。 被告：刘友武，男，生于1976年5月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：游义兰，女，生于1981年3月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告田儒凤、李开兴与被告刘鑫、刘友武、游义兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日开庭进行了审理。原告田儒凤、李天兴及其委托代理人曾维胜，被告刘鑫到庭参加了诉讼；本院于2019年8月1日通过网络向被告刘友武、游义兰公告送达了相关法律文书，现公告期限已届满，被告刘友武、游义兰仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告田儒凤、李天兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，并共同赔偿原告之子李某康的死亡赔偿金614540元，丧葬费29335.50元、交通费3000元，处理丧葬事宜的误工费5000元，共计651875.50元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告田儒凤、李天兴变更诉讼请求为：1、丧葬费由29335.50元变为32358.50元；2、抢救费1069.62元。事实和理由：2018年6月15日，广安市广安区方坪乡小学的学生李某某打电话告诉被告刘鑫称原告之子李某康中午被人打了，向老师告称打他的人中有被告刘鑫。刘鑫得知后认为被李某康冤枉，决定找李某康说清楚。当天下午17时许，被告刘鑫在方坪乡方坪大道往磨盘村方向的路口处找到放学回家的李某康理论，觉得李某康语气不对，便上前殴打李某康，被人分开后，刘鑫跑到其电动车坐垫下取出一把尖刀冲向李某康，将李某康捅伤后逃逸。李某康经医院抢救无效死亡。被告刘友武、游义兰系未成年人被告刘鑫的父母，其依法未尽到监护职责，对李某康的死亡应当承担共同赔偿责任。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告刘鑫辩称，他现在四川省嘉陵监狱服刑，他怎样来赔偿，也赔不起。他与李某康发生的行为导致李某康死亡是事实。 被告刘友武、游义兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2018年6月15日14时许，广安市广安区方坪乡小学（又称远成学校）的学生李某某打电话告诉刘鑫称方坪乡小学学生李某康中午被人打了，向老师告称打他的人中有刘鑫。刘鑫得知后认为被李某康冤枉了，决定去找李某康说清楚。当天下午17时许，刘鑫在广安区方向的路口处找到放学回家的李某康理论，觉得李某康语气不对，便上前用拳头打李某康，后二人抱在一起互摔，被人分开后，刘鑫很生气，便到其电动车坐垫下取出一把尖刀并冲向李某康，将李某康捅伤后弃刀逃逸。李某康经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：李某康系被他人持单刃锐器刺破右心房致大失血死亡。用去抢救费1069.62元。 广安市中级人民法院于2019年4月12日作出的(2019)川16刑初6号刑事判决书判决“被告人刘鑫犯故意伤害罪，判决处有期徒刑十年”。刘鑫不服，上诉到四川省高级人民法院。四川省高级人民法院于2019年7月5日作出的(2019)川刑终285号刑事裁定书裁定“驳回上诉，维持原判”。 李某康系李天兴和田儒凤夫妇之子。刘鑫系刘友武、游义兰夫妇之子。 李天兴和田儒凤在与刘鑫、刘友武、游义兰协商未果后，起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，李某康死亡后，李某康的父亲和哥哥李某东从广州和拉萨等地乘飞机回来后处理李某康善后相关事宜。 认定上述事实的依据有： 1、广安市中级人民法院于2019年4月12日作出的(2019)川16刑初6号刑事判决书。 2、四川省高级人民法院于2019年7月5日作出的(2019)川刑终285号刑事裁定书。 3、广安市公安局广安区分局询问刘友武、刘义兰笔录。4、李某康危急重病人抢救登记和抢救费发票。 5、死亡医学证明和居民死亡殡葬证。 6、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，被告刘鑫听信他人言语，认为李某康冤枉了自己，便寻找到李某康质问，并发生抓打，被告刘鑫因气愤，持刀捅刺李某康，致使李某康右心房大量失血，经医院抢救无效死亡，故被告刘鑫对李某康的死亡理应承担民事赔偿责任。李某康在知道被告刘鑫来意后还与被告刘鑫抱在一起互摔，李某康亦承担相应的责任。综上所述，从本次纠纷的发生、发展过程和结果来看，并综合本案情况，确认李某康对自己的死亡承担10%的民事责任，被告刘鑫对李某康的死亡承担90%的民事责任。 李某康现已死亡，被告应支付的赔偿款就由李某康的法定继承人即李天兴和田儒凤所得。 被告刘鑫造成李某康死亡时是限制民事行为能力人，造成他人损害的，由其监护人即被告刘友武、游义兰承担侵权责任。 原告李天兴和田儒凤因其子李某康死亡后纳入赔偿范围的合理损失为：1、抢救费1069.62元。2丧葬费32358.50元。3、交通费，李某康死亡后，其亲属回家处理丧葬事宜理应产生合理的交通费，结合本案的情况酌情考虑2800元。4、处理丧葬事宜的误工费，因未提供损失的依据，结合本案的情况酌情考虑1000元。 关于死亡赔偿金的问题，鉴于对被告刘鑫追究了刑事责任，原告的该项请求，本院不予支持。 对原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下： 一、原告李天兴和田儒凤因其子李某康死亡后纳入赔偿范围的合理损失为：抢救费1069.62元、丧葬费32358.50元、交通费2800元、处理丧葬事宜的误工费1000元，共计37228.12元，由原告李天兴和田儒凤共同承担3722.81元，被告刘鑫、刘友武、游义兰在本判决生效后十日内共同向原告李天兴和田儒凤支付赔偿款33505.31元(首先从被告刘鑫本人财产中支付，不足部分由被告刘友武和游义兰支付)。 二、驳回原告李天兴、田儒凤的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10319元，由原告田儒凤和李天兴共同负担9681.37元，被告刘鑫、刘友武、游义兰共同负担637.63元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  林 荣 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十二条无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的同，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他的损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5589号申请执行人:王洁被执行人:王敏公民身份号码:3310821985××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民初1271号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王敏名下有车辆(别克牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(别克牌浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:张佳莹二〇一九年十一月二十七日()书记员  :张熙
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2716号上诉人（原审被告）：吴亮亮，男，1985年11月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州天宇置业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路590号。法定代表人：朱武坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。上诉人吴亮亮因与被上诉人滨州天宇置业有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴亮亮上诉请求:1.依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1404号民事判决书认定涉案房产属于被上诉人所有错误，因上诉人同滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1404号案中的原告具有其他法律关系。而滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1404号案中的鉴定意见没有采用报告中的四枚检材章印全部进行比对，因此，该案不应当依据滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1404号的判决结果来认定。请求二审法院予以改判或发回重审。滨州天宇置业有限公司答辩称,上诉人的上诉意见无事实依据和法律支持，上诉理由不能成立。一、被上诉人在安康花苑南区年取得，被上诉人在本案一审及上诉人提及的（2018）鲁1602民初1404号案件中均向法院提供有效的中华人民共和国房屋所有权证书，证书编号为滨州市房权证东区字第××号，证实了位于滨州市东海一路1077号安康花苑南区的全部房产均归被上诉人所有。二、上诉人在上诉状中提及的（2018）鲁1602民初1404号案件已经由滨州市中级人民法院作出的2019鲁16民终659号民事判决予以终审确认，而且一二审判决书已经在本院的一审程序中作为证据使用，上诉人吴亮亮仍否认已经生效的法律文书，足以证实上诉人恶意利用上诉程序，继续侵占被上诉人房产的心态，综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。滨州天宇置业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即停止侵害，返还原告的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月18日，滨州市房地产管理局为原告滨州天宇置业有限公司颁发了滨州市房权证东区字第××房屋所有权证，载明：房屋所有权人为滨州天宇置业有限公司，房屋坐落滨州市东海一路1077号安康花苑南区，房屋状况幢号42幢，房屋总层数6，建筑面积1622.44平方米，设计用途住宅。原告主张被告吴亮亮非法占用涉案位于滨州市东海一路1077号安康花苑南区住房，拒绝搬出，原告为此诉至法院。被告主张其居住于涉案房屋是因同案外人褚延立之间有其他法律关系才居住在该房屋。本案诉讼中，褚延立作为原告起诉滨州天宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，主张其与滨州天宇置业有限公司签订房屋买卖合同，其购买了包括涉案房屋在内的两套房屋，滨州天宇置业有限公司一直不配合进行产权变更登记。2018年12月17日，一审法院作出（2018）鲁1602民初1404号民事判决书，认定原告提交的证据既不能证实被告在涉案合同上盖章也不能证实被告对合同进行了追认，原被告之间未成立房屋买卖合同关系，判决驳回原告褚延立的诉讼请求。原告褚延立不服上诉至滨州市中级人民法院，2019年5月27日滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告滨州天宇置业有限公司系涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告占有涉案房屋无法定事由或合同约定，应属非法占有，其虽主张居住于涉案房屋是因同案外人褚延立之间有其他法律关系才居住但无证据证实，且案外人褚延立对涉案房屋亦无处分权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故对原告要求被告立即停止侵害，返还原告房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告吴亮亮于本判决生效之日起十五日内返还原告滨州天宇置业有限公司所有的位于滨州市东海一路1077号安康花苑南区。案件受理费100元，由被告吴亮亮负担。二审期间,诉讼双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人滨州天宇置业有限公司享有滨州市房权证东区字第××房屋所有权证书，系该套楼房的合法权利人，对该套楼房依法享有占有、使用、收益、处分的权利，上诉人吴亮亮占有涉案楼房无事实依据和法律依据，属非法占有，应予返还，被上诉人请求上诉人停止侵害返还楼房的诉讼请求成立，原审判决予以支持正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月二十八日书记员  张 智
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11131号之二 解除保全申请人：周小玲，女，1974年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：徐震烁、陈燕莉，均为广州誉理律师事务所律师。 被申请人：黄煊杨，男，1951年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。 第三人：毕燕珍，女，1951年11月20日，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人:付舒仁，广东卓明律师事务所律师。 解除保全申请人周小玲诉被申请人黄煊杨，第三人毕燕珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0114民初11131号民事裁定书，查封黄煊杨所有的位于广州市新华镇建设北路69号之二*号铺。解除保全申请人周小玲于2019年11月6日向本院申请解除对黄煊杨上述房屋的查封。 本院经审查认为：解除保全申请人周小玲已以与被申请人黄煊杨达成调解协议，本院已于2019年10月29日作出（2019）粤0114民初11131号民事调解书。现周小玲以黄煊杨已履行完毕调解书全部内容为由，申请解除对上述财产的查封，周小玲的上述请求，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄煊杨所有的位于位于广州市新华镇建设北路69号之二*号铺的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  廖静文 二〇一九年十一月八日 书记员  利文智
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5784号原告：王某，住宁夏银川市。被告：杨某，职业不详，住宁夏银川市。原告王某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王某以已经与被告达成调解协议，且被告已经履行完毕为由，于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王郭建负担。审 判 员 李志权 二○一九年十一月二十八日法官助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿春县红冉橡胶有限责任公司，住所地云南省绿春县东段卫生局旁。统一社会信用代码：915325317638695808。法定代表人：李万红，董事长。委托诉讼代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高木波，男，1969年1月12日出生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人绿春县红冉橡胶有限责任公司（以下简称红冉公司）因与被申请人高木波建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红冉公司申请再审称，童里伟与高木波签订的《结算单》上没有红冉公司的公章，高木波也没有提供证据证明童里伟受托代表红冉公司进行结算，《建筑工程施工合同》上虽然是童里伟签字，但也没有授权童里伟代表公司进行结算，故不能证明涉案工程系红冉公司的行为，其不应支付相应工程款。高木波起诉红冉公司缺乏事实依据。即使工程存在，但涉案工程已于2009年完工，而高木波于2018年才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，且高木波在一、二审中亦未提供证据证明其曾多次向红冉公司追要工程款，原审法院认定高木波多次向红冉公司催要工程款错误。原审法院认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，童里伟于2009年2月27日代表红冉公司与高木波签订了《建筑工程施工合同》，加盖红冉公司的公章并在施工过程中参与监督检查。工程完工后，童里伟又与高木波签订《工程结算单》。高木波作为涉案工程的承包人，基于童里伟代表红冉公司与其签订《建筑工程施工合同》的事实，有理由相信童里伟与其签订的《工程结算单》系代表红冉公司，其民事行为的法律后果应由红冉公司承担。故红冉公司应承担支付工程款及违约金的责任。涉案工程完工后，双方于2009年6月18日进行了结算，之后高木波曾多次向红冉公司催要工程款，诉讼时效期间因高木波多次向红冉公司要求履行给付义务而中断。故高木波的起诉未超过诉讼时效期间。综上，红冉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿春县红冉橡胶有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月二十五日法官助理魏扬华书记员陈柏福
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执905号申请执行人：李广萍，男，1963年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，系董事长。被执行人：李忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请人李广萍与被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司、李忠商品房销售合同纠纷执行一案，申请人依据（2018）辽0104民初2248号民事判决书申请执行。本院立案执行后，因涉及房产被沈阳市中级人民法院查封且需政府有关部门出具相关手续，时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0104执905号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇一九年十一月二十六日书记员  王 强
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执981号严珍珍、周成会：本院立案执行的申请执行人严珍珍与被执行人周成会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月25日被执行人自动履行案件款1935.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6978号 原告：上官石梅，女，汉族，1975年7月15日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈远财，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：邓迎春，男，汉族，1973年12月12日生，住赣州市宁都县。 原告上官石梅与被告邓迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告上官石梅于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上官石梅的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上官石梅撤诉。 案件受理费26116元，减半收取13058元，由原告上官石梅承担。 审判员  吴芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25706号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：秦光平，男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦光平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告秦光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告秦光平（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告秦光平立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金65911.91元及截至2019年7月10日的利息（含罚息）1036.28元，复利8.28元；2.被告秦光平向原告平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金65911.91元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1036.28元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告秦光平承担本案诉讼费737元。被告秦光平辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。原告平安银行重庆分行起诉之后，被告秦光平偿还了4000多元。目前因为生意难做，经济比较困难，暂时无法一次性还款，希望原告平安银行重庆分行同意延期还款。罚息过高，要求减免。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦光平。贷款金额：122000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。从2017年10月30日至2020年10月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年10月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告秦光平发放贷款122000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告秦光平于2019年9月16日偿还了部分款项，截至2019年10月21日，尚欠贷款本金62487.7元，利息3501.82元以及按照年利率24%计算的罚息和复利437.35元。被告秦光平对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，被告秦光平对此无异议。本院向被告秦光平送达起诉状副本的日期为2019年10月2日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告秦光平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告秦光平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告秦光平提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，被告秦光平对此亦无异议，故本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年10月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年10月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为437.35元。对于自2019年10月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告秦光平应当支付以未还本金62487.7元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦光平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年10月21日的贷款本金62487.7元，利息3501.82元以及按照年利率24%计算的罚息和复利437.35元，并支付自2019年10月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金62487.7元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告秦光平负担712元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3335号原告：商克英，男，1967年10月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市汇市通电子商务有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾西路82-19，注册号230604100066461。法定代表人：商克英，经理。第三人：史鹏飞，男，1986年6月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告商克英与被告大庆市汇市通电子商务有限公司、第三人史鹏飞公司解散纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商克英到庭参加诉讼，被告大庆市汇市通电子商务有限公司及第三人史鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商克英向本院起诉请求：1.请求判令强制解散大庆市汇市通电子商务有限公司；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告是持有公司全部股东表决权90%的股东，公司已经连续6年没有经营业务，公司经营陷入僵局，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决，请求法院解散公司。原告向本院提交了公司章程及股东会决议、企业信息查询截图、税务结清证明各一份。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告大庆市汇市通电子商务有限公司于2008年7月23日成立，注册资本为10万，现股东为原告商克英、第三人史鹏飞，其中商克英持股比例为90%，史鹏飞持股比例为10%,根据全国企业信用信息公示系统显示，该公司于2015年、2016年、2017年因未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被大庆市让胡路区市场监督管理局列入经营异常名录。2018年6月27日，大庆市让胡路区市场监督管理局对被告公司做出了吊销执照的行政处罚，现该公司工商登记状态为吊销。现原告诉至法院，要求强制解散公司。本院认为，本案系公司解散纠纷，根据《公司法》第一百八十二条的规定，公司解散需具备三个条件：1、公司经营管理发生严重困难2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失3、通过其他途径不能解决。现被告公司已经被吊销营业执照，失去了合法经营资格，不再具备继续经营的能力，如果其继续进行其他经营行为即属于非法经营，符合公司经营管理发生严重困难的条件，且原告无法与被告公司的另一名股东，即本案第三人取得联系，无法通过工商局办理正常注销手续，如果该公司继续存续，将会对其他股东的实质利益造成损害。故对于原告要求解散公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散大庆市汇市通电子商务有限公司。案件受理费100元及公告费600元，由原告商克英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年十一月二十一日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路369号。 负责人：叶晓强，职务：行长。 委托诉讼代理人：钱兰君，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行员工。 被告：鄢鑫杰，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行（下称邮储浦城支行）与鄢鑫杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告邮储浦城支行的委托诉讼代理人钱兰君到庭参加诉讼，被告鄢鑫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储浦城支行向本院提出诉讼请求：判令鄢鑫杰归还邮储浦城支行信用卡本息、违约金共计32688.35元（截止2019年5月31日本金11430.52元、违约金13135.11元、利息8122.72元），并支付从2019年6月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。庭审中，邮储浦城支行明确信用卡逾期6个月后不再计算利息及违约金，因此当庭撤回要求鄢鑫杰支付从2019年6月1日之后利息、违约金的诉请。事实和理由：鄢鑫杰于2012年2月17日向邮储浦城支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，经邮储浦城支行审核，同意发放信用卡给鄢鑫杰，卡号为62×××44，信用额度为50000元。鄢鑫杰领取信用卡后，多次透支消费，从2014年12月开始逾期还款，截止2019年5月31日累计拖欠本金11430.52元、违约金13135.11元、利息8122.72元。经邮储浦城支行多次催讨，但鄢鑫杰均表示无力偿还。邮储浦城支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 鄢鑫杰未发表答辩意见。 邮储浦城支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡消费记录、拖欠本息清单，鄢鑫杰未予质证，对邮储浦城支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据邮储浦城支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，鄢鑫杰向邮储浦城支行申领信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中附含《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，鄢鑫杰在申明及签名处亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。其中合约约定：信用卡卡片的有效期为三年；鄢鑫杰非现金交易从交易入账日至邮储浦城支行规定的到期还款日止为免息还款期，鄢鑫杰在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，鄢鑫杰应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；鄢鑫杰可选择全额还款或最低还款额的还款方式；在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（违约金）；当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；鄢鑫杰超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为约定行为。经邮储浦城支行审核，给予鄢鑫杰发放信用卡，卡号为62×××44，信用额度为50000元。后鄢鑫杰使用该信用卡多次进行透支消费，截止2019年5月31日累计拖欠本金11430.52元、利息8122.72元、违约金13135.11元，共计32688.35元未偿还。经邮储浦城支行多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与鄢鑫杰签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。鄢鑫杰未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行要求鄢鑫杰按领用合约约定偿还透支本金11430.52元、利息8122.72元、违约金13135.11元，合计32688.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鄢鑫杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鄢鑫杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行透支本金11430.52元、利息8122.72元、违约金13135.11元，合计32688.35元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.2元，由鄢鑫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  谢荣伟 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十一月六日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88206号原告：宁波市华涛不锈钢管材有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈煜，董事长。委托诉讼代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元。原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波市华涛不锈钢管材有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡婷婷二〇一九年十一月十八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21614号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：孔凡海，男，1980年10月23日出生，汉族，住北京市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告孔凡海追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告孔凡海曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币298062.60元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终473号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐忠亮，男，1964年4月6日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人唐忠亮犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2019）桂0204刑初293号刑事判决。唐忠亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据被害人凌某的陈述，银行凭证、银行交易明细、微信转款记录，户籍资料，到案经过，证人于某、叶某1、罗某的证言，被告人唐忠亮的供述等证据认定： 2017年4月初，被告人唐忠亮先后在柳州市浙广商务酒店内，对被害人凌某谎称可通过建行叶某1低价购进银行处理的抵押房产然后高价卖出，两人各出资14万元，所得利润平分。凌某信以为真，于2017年4月10日将14万元转到唐忠亮的柳州银行账户内（账号62×××61）。唐忠亮收到此款后，当日即转款3300元到自己其他账户、转账还款5000元、ATM机取款18000元、向苏桂金转款3380元、向唐颢城转款10000元、向林国治转款3000元；4月11日向苏悦民转款43000元；4月13日至4月15日共消费58118.03元，资金并未用于购房。后唐忠亮谎称资金不够，凌某又于4月19日转款4万元到唐忠亮的柳州银行账户内。唐忠亮收款后当天即消费36760.79元。凌某发现受骗后多次向唐忠亮索款，唐忠亮于2017年8月至9月间先后7次通过微信共转款21500元给凌某，其余款项至今仍未归还。 2019年3月14日，公安机关将被告人唐忠亮抓获归案。 原判认为，被告人唐忠亮以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。唐忠亮于案发前已归还被害人凌某的21500元应予扣除。对于唐忠亮关于其与凌某之间属于民事借贷关系，不构成诈骗罪的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，唐忠亮虚构其能从银行得到抵押房产处理指标，低价购进高价卖出赚取利润的事实使凌某信以为真，然后以合伙投资名义诱使凌某转给其投资款14万元，唐忠亮收款后即将该款分散转给他人或用于个人消费等，并未将款项用于购房。后唐忠亮又谎称资金不够，诱使凌某再次向其转款4万元，唐忠亮收到此款后也未用于购房，而是用于消费。凌某发觉受骗后多次向唐忠亮索款，唐忠亮只归还了21500元，其余款项至今未归还，这足以证明唐忠亮具有非法占有他人财物的目的，唐忠亮的行为不属于民间借贷，构成诈骗罪。因此，唐忠亮的辩解及辩护人相关辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人唐忠亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人唐忠亮退赔被害人凌某经济损失人民币十五万八千五百元。 唐忠亮上诉称，其系向凌某借款，出具有借条，二人是民间借贷关系，不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证属实，本院予以确认。 关于上诉人唐忠亮提出其与凌某是民间借贷，不构成诈骗罪的意见，经查，该意见在一审中业已提出，一审判决根据凌某的陈述、唐忠亮的供述，证人叶某1等人的证言，相关银行交易明细、微信转款记录等证据，已予以了详细论述，依法所作的认定正确，本院不再赘述。唐忠亮所提意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐忠亮以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据唐忠亮的诈骗数额、性质、情节等，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 孙 涛 审判员 邓丽芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴昕睿