四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初316号 原告：沙玛周华，男，1998年9月20日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。 被告：峨边彝族自治县金岩乡人民政府，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县金岩乡金岩街1号，统一社会信用代码：11511032008611631H。 负责人：沙玛木布，乡长。 委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：峨边彝族自治县公路管理局，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路266号，统一社会信用代码：12511032451727735J。 法定代表人：刘宗林，局长。 委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文五，男，1985年6月21日出生，汉族，峨边彝族自治县公路管理局工程股股长，住四川省峨边彝族自治县。 被告：峨边彝族自治县公路路政管理大队，住所地：峨边彝族自治县新村路18号，统一社会信用代码：125110324517277780。 法定代表人：张云平，大队长。 委托诉讼代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路88号，统一社会信用代码：91511681709132131A。 法定代表人：米国宗，董事长。 委托诉讼代理人：杨泉，四川得助（峨边）律师事务所律师。 原告沙玛周华诉被告峨边彝族自治县金岩乡人民政府（以下简称：金岩乡政府）及被告峨边彝族自治县公路管理局（以下简称：公路局）、峨边彝族自治县公路路政管理大队（以下简称：路政大队）、道隧集团工程有限公司（以下简称：道隧集团）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭于2019年8月20日、2019年10月9日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁学安、被告金岩乡政府委托诉讼代理人杜鹏英、被告公路局委托诉讼代理人粟强及杨文五、被告路政大队委托诉讼代理人金涛、被告道隧公司委托诉讼代理人杨泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月19日晚，原告自大堡街上骑摩托车回家，行至热水村路段时，对面驶来车辆的灯光晃射原告眼睛，原告行驶至公路右侧撞到公路上的垃圾箱，受伤后被送至乐山医治，后转至成都继续治疗，诊断为右股骨下段粉碎性骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折等。2019年4月11日原告出院，医嘱建议休息3个月，伤残鉴定结论为一处八级伤残、一处九级伤残。现原告诉至本院，请求法院判决：一、被告赔偿原告的医药费130205.00元；二、被告赔偿原告的残疾赔偿金85318.40元（20×13331元/年×0.32）；三、被告赔偿原告的误工费34500.00元（230×150元/天），护理费21000.00元（140×150元/天），住院生活补助费7000.00元（140×50元/天），营养费7000.00元（140×50元/天），鉴定费1000.00元、车费2000.00元、精神抚慰金9600.00元，以上共计297623.40元；四、后期治疗费待产生后解决；五、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件1张（当庭提交原件，核对后退回原告）。拟证明：原告的诉讼主体资格。 2、原告住院病历原件92页。拟证明：原告的住院治疗情况。 3、成都新华医院住院病人出院病情证明书原件一份，拟证明：原告的入院和出院时间，以及原告的出院诊断、治疗情况以及医嘱内容（建议休息三月、出院后根据情况取出骨折内固定装置）等。 4、医疗费发票原件及用药清单原件共计14张，拟证明：医疗费用130205.00元，原告在住院和出院之后产生的医疗费用及费用的清单情况。 5、司法鉴定意见书原件一份。拟证明：原告的伤残等级经鉴定为一处八级伤残，一处九级伤残。 6、鉴定费票据原件1张，拟证明：原告到乐山信司法鉴定中心进行评残鉴定花费鉴定费1000.00元的事实。 7、金岩乡人民政府的峨金府发（2019）2号信访事项处理意见书一份，拟证明：原告向信访局信访后信访局的处理意见。 8、峨公交证字[2018]第12号道路交通事故证明原件一份。拟证明：交警部门出警后查明了案涉垃圾箱的宽、高、长；原告的摩托车确实与案涉垃圾箱撞击过的事实。 9、照片2张，拟证明：事故发生地放置在公路上的案涉垃圾箱的情况，以及有目睹人看到垃圾箱当时放置的位置。 被告乡政府辩称，关于损失金额的认定，被告金岩乡政府认为原告主张的误工费赔偿标准过高，应按照四川省2019年度农村居民收入标准赔偿；原告主张的营养费，因没有医嘱说明，原告该主张不应支持。关于责任承担，被告放置的垃圾箱是为了公共利益，本案中原告没有证据证明当时垃圾箱的摆放位置，无法确定。本案中，原告在诉状中陈述，其撞上垃圾箱是由于有车辆的灯光照射其眼睛，目前原告的证据不能证明灯光照射眼睛造成事故。原告在夜晚行车，有相应的安全注意义务。不能免去原告的安全注意义务。本案是多因一果造成的交通事故，对向来车是造成本案交通事故的主要原因。并不是摆放了垃圾箱就会造成事故的发生，乡政府的责任由人民法院依法认定。 被告金岩乡政府为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 法定代表人身份证明及统一社会信用代码证书各一份，拟证明：被告金岩乡政府的诉讼主体资格。 被告公路局辩称，被告公路局作为本案被告主体不适格，公路局的管理责任主要是公路的养护责任，本案中交通事故发生的原因是对面驶来车辆的光照和乡政府放置的垃圾箱，相应的侵权责任应由乡政府和肇事车主承担。本案的行政单位在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任，即便相应的行政单位应当承担责任，也是补充赔偿责任。同时，原告的伤残鉴定报告是在医嘱的休息期没满的情况下进行的鉴定，被告公路局对此有异议。即便公路局因养护应承担责任，但是在2017年3月的时候，公路局向峨边交通局申请了停止养护责任，直到2017年12月份才交工，因此事故发生期间，公路局没有相应的养护责任。路政管理责任属于路政大队，被告路政大队属于交通局的下属单位，应由被告路政大队承担相应的责任。综上，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。 被告公路局为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1、峨边彝族自治县交通运输局文件处理单、峨边路报[2017]第14号《关于X149线（峨美路）玉林桥至西河2号桥段暂停养护管理工作的报告》文件复印件各一份，拟证明：2017年3月2日，被告公路局向峨边路政管理局申请了停止本案案涉路段的养护责任。 2、交工验收证书、交工验收工程项目质量评分一览表各一份，拟证明：本案案涉路段在2018年12月26日才完工交付。 被告路政大队辩称：本案被告路政大队主体不适格，被告路政大队对本案事故的发生和对原告由此造成的损失没有任何过错，不应承担责任。 被告路政大队为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据： 交工验收证书、交工验收工程项目质量评分一览表各一份，拟证明：案涉事故发生时，案涉路段正处于施工过程中，道隧集团并未将案涉路段交付我方使用，案发时的责任应由道隧集团承担，案涉事故的发生与路政大队无关。 被告道隧集团辩称：本案事故发生的原因是对方来车的灯光照射、原告驾驶车辆的车速超过施工路段的限速、被告金岩乡政府将垃圾设施停放在公共道路占道。被告道隧集团是事发路段的施工单位，对非封闭施工的路段不享有道路交通管理职能，被告道隧集团不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告对被告道隧集团的起诉。 被告道隧集团为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据： 照片7张，拟证明：案发施工路段的限速为20公里/小时，事发时原告行使速度为40-50公里/小时，已严重超速的事实。 经审理查明：2018年11月19日晚21时26分许，原告自大堡街上驾驶车牌号为川Ｌ×××××号的普通两轮摩托车回金岩乡温泉村1组家，当原告行至月儿坪至热水村之间的一直线路段时，原告与放置在公路右侧的垃圾箱发生碰撞，受伤后经家人送至峨边彝族自治县人民医院经过抢救治疗，后又被转送至成都新华医院住院治疗，入院诊断为：1.右股骨下段粉碎性骨折；2.右胫腓骨下段粉碎性骨折；3.右下肢血管神经损伤；4.左侧蛛网膜下腔出血；5.左侧颞部急性硬膜下出血。2019年4月11日，原告伤愈出院，出院医嘱：……7.建议休息3个月……9.如有不适，我科随访。原告在治疗过程中，先后共支出医疗费共计130205.00元。2018年12月10日，峨边彝族自治县公安局交通警察大队接警后对案涉事故作出峨公交证字［2018］第12号交通事故证明，该事故证明已证明：该路段为在建道路，道路未施划有标志标线，道路平直，道路全宽为820ＣＭ，沥青路面，在川Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶方向右侧道路上放置有面积为200ＣＭ×150ＣＭ×120ＣＭ的垃圾箱一个，垃圾箱放置点两侧未设置有警示标志，事发地有川Ｌ×××××号普通二轮摩托车呈侧翻状态，距垃圾箱停放点距离为1260ＣＭ，川Ｌ×××××号普通二轮摩托车前轮距行驶方向右侧路边距离为220ＣＭ，在川Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶方向右侧停放的垃圾箱左下边沿有川Ｌ×××××号普通二轮摩托车撞击痕迹，经比对符合川Ｌ×××××号普通二轮摩托车撞击所致。该事故证明书证明事发地段原告行使方向的公路右侧放置有面积为200ＣＭ×150ＣＭ×120ＣＭ的垃圾箱一个的事实与原告及被告道隧集团提供的现场照片中显示的事发时该事发路上放置有一垃圾箱的事实一致。 另查明，2019年6月3日，原告伤情经乐山科信司法鉴定中心评定：右胫腓骨下段粉碎性骨折，右下肢肌肉、肌腱、血管神经损伤后右踝关节呈30度强直非功能位评定为八级伤残；右胫腓骨下段粉碎性骨折，右下肢肌肉、肌腱、血管神经损伤后致右足足弓结构完全破坏评定为九级伤残。原告系峨边彝族自治县金岩乡温泉村一组农村居民，持有“D”型正式机动车驾驶证，事发时原告在事发路段的通行速度为40-50公里/小时，该路段有设有场镇路段减速慢行“限行速度20公里”的标识。事发时，原告已严重超速。 还查明，本案事发路段系被告道隧集团承建的峨美路沙坪至黑竹沟段升级改造工程的在建工程路段，事发时，该路段尚未向发包方交付验收，该案涉工程路段于2018年12月26日正式交付验收。 上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、原告住院病历复印件、住院病人出院病情证明书、医疗费发票原件及用药清单原件、信访事故处理意见书、道路交通事故证明原件、事故现场照片、峨边彝族自治县交通运输局文件处理单复印件、峨边路报[2017]第14号《关于X149线（峨美路）玉林桥至西河2号桥段暂停养护管理工作的报告》复印件、公路工程（合同段）交工验收证书复印件、交工验收工程项目质量评分一览表复印件等证据在案予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：此次事故中原告方损失如何计算；本案责任如何承担。 一、关于此次事故中原告方损失如何计算的问题 1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告医疗费共计130205.00元，因提供了医疗机构出具的正式票据予以证明，本院依法予以确认。 2、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，本案中，原告伤情经鉴定机构鉴定为交通事故八级加九级伤残，按照本院所在地上一年度农村居民人均可支配收入13331.00元/年的标准计算，原告主张的残疾赔偿金85318.40元（13331.00元/年×20年×0.32系数），符合法律规定，本院依法予以确认。 3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告系农村居民，因其未提供最近三年的平均收入状况证明，为此，原告的误工损失应为：7109.87元（13331.00元/年÷12月÷30天×192天×1人），本院予以确认；对原告诉讼请求中超出7109.87元的部分主张金额，因不符合法律规定，本院不予支持。 4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人……”的规定，本案中，原告共计住院治疗140天，但原告未提供护理人员的收入状况证明，为此，其住院期间护理费参照当地上一年度居民服务业的收入水平39249.00元/年的标准计算，原告主张的护理费21000.00元，符合法律规定，本院予以确定。 5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院生活补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，本案中，原告受伤后到成都新华医院住院治疗140天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助25元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费应为3500.00元（140天×25元/天），本院依法予以确定；但对原告诉讼请求中超出3500.00元的部分住院伙食补助费主张金额，因不符合法律规定，本院不予支持。 6.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告右股骨下段粉碎性骨折；右胫腓骨下段粉碎性骨折……，伤残程度被鉴定机构评定为八级加九级伤残，伤情较重，原告主张的营养费酌情认定为3500.00元；但对原告诉讼请求中超出3500.00元的部分营养费主张金额，本院不予支持。 7.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本案中，因原告伤情经鉴定机构鉴定为交通事故八级加九级伤残，参照上述规定，原告主张的精神抚慰金9600.00元，符合法律相关规定，本院依法予以确认。 8.鉴定费。原告主张的鉴定费1000.00元，原告方已提供鉴定费票据予以证明。原告主张的鉴定费1000.00元，本院予以确认。 9.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告主张的交通费2000.00元。根据本案中原告受伤后在就医及司法鉴定过程中必然会产生一定的交通费开支的客观事实，按原告就医和司法鉴定的实际需要，虽原告未能提供相关交通费票据，对其主张的交通费2000.00元，因未超出合理范围，本院酌情予以确认。 综上，原告在本此事故中的上述各项损失，共计为：263233.27元。 二、关于本案责任如何承担的问题 本案事故系原告驾驶两轮摩托过程中造成的单车事故，本案事故发生后虽峨边彝族自治县公安局交通警察大队接警后于2018年12月10日对案涉事故作出峨公交证字[2018]第12号交通事故证明，但没有作出道路交通事故认定。经庭审查明，本案中因被告金岩乡政府未经许可擅自将自己购买的垃圾箱放置在事发地段公路上，致使原告晚上驾驶两轮摩托行驶通过时，不慎撞在该垃圾箱上发生事故，造成原告受伤，被告金岩乡政府将垃圾箱擅自放置在事发地段公路上的行为存在重大过错；同样，被告道隧集团承建的峨美路沙坪至黑竹沟段升级改造工程在该工程未正式交付验收前，对该施工路段负有维护管理的职责，当被告金岩乡政府擅自将垃圾箱放置在该在建公路上阻碍交通时，未及时履行清除该路障的管理职责，致使原告夜晚驾车通行时发生碰撞受伤，被告道隧集团的该不作为行为亦存在一定过错；另，原告夜晚驾驶两轮摩托车在事发路段通行时，因车速过快在遇到前方有障碍物时未能及时减速避让，致使自己与放置在道路上的障碍物（垃圾箱）发生碰撞造成受伤，原告自身的超速行驶行为对本事故的发生亦存在一定过错。综上，根据上述三方在本次事故中存在的过错及其过错程度大小，本院酌情认定：被告金岩乡政府应承担本次事故50%的民事责任；被告道隧集团及原告各自应承担本次事故25%的民事责任。为此，对原告在此次事故中的各项损失，被告金岩乡政府应赔偿原告损失共计131616.63元（即263233.27元×50%）；被告道隧集团应赔偿原告损失共计65808.32元（即263233.27元×25%）；原告应自行承担损失65808.32元（即263233.27元×25%）。庭审另查明，案涉峨美路沙坪至黑竹沟段升级改造工程在该工程在事发时，承建方被告道隧集团尚未正式交付峨边彝族自治县交通管理部门使用，峨边彝族自治县交通管理部门尚未对峨美路沙坪至黑竹沟段恢复行使维护管理权。被告公路局及路政大队提出因该工程事发时被告道隧集团尚未交付验收，事发路段的管理维护责任属被告道隧集团，被告公路局及路政大队对事发路段没有维护管理职责，本案中原告受伤被告公路局及路政大队均没有过错，被告公路局及路政大队对原告的损失不承担民事赔偿责任的抗辩主张，因其抗辩理由成立，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《公路法》第七条、第三十二条第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告峨边彝族自治县金岩乡人民政府在本判决生效后十日，一次性赔偿原告沙玛周华医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计131616.63元。 二、被告道隧集团工程有限公司在本判决生效后十日，一次性赔偿原告沙玛周华医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计65808.32元。 三、驳回原告沙玛周华的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764.00元（原告已预缴），被告金岩乡人民政府承担2882.00元，被告道隧集团工程有限公司承担1441.00元，原告沙玛周华承担1441.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 黄  利 审 判 员 邛莫木共 人民陪审员 王 贤 兵 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘 跃 才