wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2199号之一 原告：孟素艳，女，汉族，1964年9月14日出生，住沈阳市沈河区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张璐，女，汉族，1991年1月19日出生，住沈阳市沈河区，现住广西北海市海城区，与原告系母女关系。 被告：刘桑，女，汉族，1975年10月30日出生，住广西北海市海城区。 原告孟素艳与被告刘桑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告孟素艳向本院提出诉讼请求，判令：被告履行《房屋买卖协议》内容，协助原告办理北海市海城区房屋的过户手续。事实和理由：原、被告于2013年7月28日在北海市海城区签署《房屋买卖协议》，协议书约定待房产证办下来后，甲、乙双方应积极配合办理过户手续，因甲、乙任何一方不配合造成的损失，由责任方赔偿守约方，但交易过程中产生的一切费用均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。根据法律相关规定，该《房屋买卖协议》系原、被告双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，原告已于2013年7月29日履行付定金5万元整义务，于2013年7月29日履行付清购房款248000元整义务，并于2013年8月6日开始向中国农业银行偿还贷款，2018年1月21日，位于海城区房屋可以办理产权登记手续，根据协议约定，被告应当协助配合原告办理房屋产权过户手续，为此，原告多次联系被告，要求被告协助履行过户义务，被告均以种种理由拒不履行，后联系不上被告，导致房屋迟迟无法过户。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，由于案涉坐落于北海市不动产已于2010年6月3日办理预购商品房抵押登记，并被我院于2017年5月31日查封，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。的规定主张权利”的规定，现原告孟素艳对讼争房屋提出的执行异议已被我院受理，本案应依法驳回原告的起诉，故本院依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八8条之规定，裁定如下： 驳回原告孟素艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  龙起明 二〇一九年十一月六日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初276号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人王某，男，1990年11月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省庆阳市庆城县，现住宁夏回族自治区银川市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月13日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，同年10月22日经阿拉善左旗检察院决定取保候审，同年11月21日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人王某因被害人郭某欠其部分工程款未付，经多次催要未果的情况下，于2019年1月12日14时许，被告人王某驾驶自家货车并雇佣2名工人将被害人存放在阿拉善经济开发区乌斯太镇XXX广场出租房空地上的两盘通信光缆搬运至货车上拉走抵账，事后也未告知被害人。经阿拉善盟价格认证中心认定：被盗物品价值人民币16584元。案发后，被盗物品被追回并返还给被害人，得到被害人谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王某具有坦白等法定及酌定处罚情节，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵瑞国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贾 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄秋霞（曾用名梁秋霞），女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秋霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄秋霞下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月14日，被告尚欠本金47981.54元、利息7875.34元、违约金9419.34元、其他费用2369.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月14日的信用卡欠款本金47981.54元、利息7875.34元、违约金9419.34元、其他费用2369.57元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄秋霞没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄秋霞在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金47981.54元、利息7875.34元、其他费用2369.57元，并支付从2019年05月15日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491.00元，由原告负担208元、被告负担1283元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保138号 申请人：孟某某，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：刘某某（系委托人之妻），男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：刘某某，男，1993年4月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人孟某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。 本院经审查认为，申请人孟某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一台。扣押期限为2年（自2019年11月8日至2021年11月7日止），保全金额以5万元为限。 案件申请费520元，由申请人孟某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人孟某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  宋宜峰 二〇一九年十一月八日 书记员  朱训庆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5149号 原告：杨洪路，男，1978年8月26日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 被告：朱晓轩，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司员工。 原告杨洪路与被告朱晓轩、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪路的委托诉讼代理人李梅及被告朱晓轩、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失75136元。事实和理由：2019年7月2日16时许，原告杨洪路驾驶二轮摩托车行驶至××街道办事处××农贸市场院内东西路处时，与被告朱晓轩驾驶的鲁Ｑ×××××车辆相撞，造成杨洪路受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告朱晓轩负事故的次要责任。本次交通事故给原告造成极大的经济损失和身体创伤，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 亚太财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内。同意对原告合理合法的损失在交强险限额内赔付，事故发生后我公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，请求法院一并处理。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 朱晓轩辩称，事故发生属实，原告保险范围外的损失请法院依法认定。事故发生后，被告垫付了4772元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日16时04分，杨洪路驾驶无牌普通二轮摩托车沿××办事处××农贸市场院内东西路由西向东逆向行驶至事故地点时，与由西向东行驶掉头的朱晓轩驾驶的鲁Ｑ×××××号“北斗星牌”小型轿车相撞，造成杨洪路受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第371311120190000413号道路交通事故认定书，认定杨洪路负事故主要责任，朱晓轩负事故次要责任。 杨洪路受伤后于2019年7月2日至2019年7月8日在临沂罗庄××医院住院治疗6天，于2019年7月8日至2019年7月16日在临沂市兰山区××医院住院治疗8天，于2019年7月16日至2019年7月29日在临沂市××医院住院治疗13天。杨洪路住院期间自2019年7月16日至7月22日由护工护理，其余时间由其妹妹杨洪秀护理，杨洪秀户籍地为黑龙江省××××宝全屯。 2019年10月8日，杨洪路委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，杨洪路重型颅脑损伤、脑挫裂伤，现脑软化灶形成，伴头晕症状，评定为十级伤残；误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。杨洪路为此支出司法鉴定费1700元。 朱晓轩驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 杨洪路因本次事故主张医疗费45114.15元、伤残赔偿金32594元、误工费75.53元/天×180天=13595.4元、护理费200元/天×7天+75.53元/天×53天=5403.09元、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费1700元、保全费220元、诉讼财产保全责任保险费500元。 另查明，事故发生后，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司为原告垫付医疗费10000元，朱晓轩交付给原告现金4000元并为原告垫付医疗费772元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对本次事故作出的责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。被告朱晓轩应依法赔偿原告保险范围外的合理合法损失。 关于杨洪路主张的因事故造成的损失数额，根据原告提交的相应票据、鉴定报告、合同，结合原告的身份信息、实际住院情况、护理人员工作性质、定残时间等，本院依法支持：医疗费45858.15元、伤残赔偿金32594元、误工费7477.47元、护理费5403.09元、营养费1800元、住院伙食补助费810元、交通费270元、精神抚慰金1000元、鉴定费1700元、诉讼财产保全责任保险费500元、病历复印费28元，共计103558.64元。 按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，结合上述本院所确认的原告的损失，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险医疗限额内赔偿原告损失10000元，该款已由亚太财产保险有限公司临沂中心支公司垫付，无需再支付，剩余损失由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告损失46744.56元；因鲁Ｑ×××××号车辆未投保商业险，且朱晓轩负事故次要责任，故原告剩余损失，应由被告朱晓轩承担30%的赔偿责任即12208.85元，因朱晓轩已为原告垫付4772元，故还需赔偿原告7436.85元。原告起诉超出部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨洪路损失46744.56元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00026，并注明案号）； 二、被告朱晓轩赔偿原告杨洪路损失7436.85元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告杨洪路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，保全费220元，共计1899元，由原告杨洪路负担524元，由被告朱晓轩负担1375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  贾文超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15534号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李业，女，北京华特物业管理发展有限公司员工。被告：楼小强，男，1968年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李某，女，1988年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）与被告楼小强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华特公司的委托诉讼代理人李业和被告楼小强的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令楼小强向华特公司支付2013年7月1日至2014年3月31日、2015年7月1日至2015年9月30日期间的物业费14355.6元；2.本案诉讼费、公告费由楼小强负担。事实和理由：华特公司是天鹅堡小区的物业服务公司，楼小强是该小区xxx号房屋的业主，房屋面积341.8平米，物业费每月每平米3.5元。楼小强至今未向华特公司支付2013年7月1日至2014年3月31日、2015年7月1日至2015年9月30日的物业服务费，现华特公司催要未果，特诉至法院。楼小强答辩称涉案房屋是楼小强个人所有，房屋建筑341.8平米，不同意缴纳2013年7月1日至2014年3月31日期间的物业费，该期间物业费已经交付给北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，只认可尚欠2015年7月1日至2015年9月期间的物业费并同意给付此期间的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华特公司提交的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》、房地产权登记信息、催缴短信、催缴通知单和楼小强提交的缴费单的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：楼小强系北京市通州区xxxxx号房屋所有权人，建筑面积341.8平方米。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司与华特公司签订了《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，约定华特公司受委托向天鹅堡小区提供物业服务，天鹅堡小区业主独栋别墅按每平方米每月3.5元缴纳物业费。合同第八章第二十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。后华特公司与天鹅堡小区业主委员会、北京金地格林物业管理有限公司签订《天鹅堡小区物业项目交接协议》，约定华特公司于2015年9月29日18时将对天鹅堡小区的物业服务交接给北京金地格林物业管理有限公司，华特公司于2015年9月29日撤出涉案小区。另查一，2013年4月8日，楼小强向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司缴纳2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费14355.6元。在案件审理过程中，经本院释明，楼小强称2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费，法院可径行判决，其将另行起诉北京中实杰肯道夫物业管理有限公司。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华特公司依据其与北京嘉禾远东置业有限公司签订的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》以及《天鹅堡小区物业项目交接协议》于2013年7月1日至2015年9月29日为涉案小区提供物业服务，楼小强亦实际接受了华特公司提供的物业服务，楼小强理应向华特公司缴纳涉诉期间的物业服务费。关于2013年7月1日至2014年3月31日期间的物业费，楼小强虽主张其已向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司缴纳，但经本院释明，楼小强称其将另行主张，故本院对华特公司要求楼小强支付该期间物业费的诉请，予以支持。关于2015年7月1日至2015年9月29日期间的物业费，楼小强同意支付，对此本院不持异议。故对华特公司要求楼小强支付物业费的诉请，于法有据，本院予以支持，具体数额，以本院核定为准，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告楼小强给付原告北京华特物业管理发展有限公司2013年7月1日至2014年3月31日、2015年7月1日至2015年9月29日期间的物业费14315.7元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告楼小强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告楼小强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  梁洪林人民陪审员  张振安二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男-4--5-
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏07执128号申请执行人：魏某，男，1972年8月24日出生，住所地江苏省邳州市。诉讼代理人，徐发银，江苏同瑞律师事务所律师。被执行人：连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区（人民路北、大浦河东），机构代码77800756-1。法定代表人：陈琼，该公司董事长。申请执行人魏某申请执行被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，[执行案号：（2015）海执字第3103号，执行依据：（2015）海民初字第03684号民事调解书]，于2016年2月3日终结本次执行程序。因该案长期未能执结，申请执行人魏某于2018年12月24日向本院申请提级执行，本院于2019年1月21日予以立案监督，并于2019年3月1日裁定由本院执行，本院于2019年5月17日立案执行。在本院执行过程中，魏某于2019年11月20日向本院提出撤销执行的申请。本院认为：申请执行人魏某撤销执行的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年十一月二十八日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审130号 申请执行人：西安市临潼区人力资源和社会保障局，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：宁格龙，局长。 委托代理人：仵栋，男，1980年10月27日出生，汉族，西安市临潼区劳长，住西安市临潼区。 委托代理人：雷浩，男，1990年11月26日出生，汉族，西安市临潼区劳动保障监察大队监察员，住该单位。 被执行人：陕西新艺钢结构有限公司，住所地：西安市未央区XX环市。 法定代表人：姚伟平，执行董事兼总经理。 申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，于2019年3月26日依法对被执行人陕西新艺钢结构有限公司作出（临）人社监罚字[2019]006号行政处罚决定书，并于2019年3月26日送达被执行人。被执行人陕西新艺钢结构有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监罚字[2019]006号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被执行人陕西新艺钢结构有限公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年十一月十四日 书记员  武 琪 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：翁德明，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁德明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告翁德明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币235,965.94元。事实与理由：被告翁德明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6144号 原告：侍爱山，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张洪健，男，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：孙益明，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：颜玉福，男，出生年月不详，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告侍爱山与被告孙益明、颜玉福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告在规定期限内明确表示，无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告侍爱山的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），退还原告侍爱山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月一日 书记员  吴大伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9262号 原告：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道郭东商业街2-6号。统一社会信用代码：91370112MA3BX0HU6P。 法定代表人：张学慧，董事长。 委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。 被告：董朋，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地济南市长清区，现住济南市历下区。 被告：李园，女，1991年6月19日出生，汉族，户籍地济南市高新区，现住济南市历下区。 被告：程华，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住济南市历城区。 被告：李传利，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住济南市历下区。 原告济南微融民间资本管理股份有限公司与被告董朋、李园、程华、李传利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告济南微融民间资本管理股份有限公司于2019年11月26日以被告董朋已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南微融民间资本管理股份有限公司自愿撤回对董朋、李园、程华、李传利的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南微融民间资本管理股份有限公司撤诉。 案件受理费499元，减半收取250元，由济南微融民间资本管理股份有限公司负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初225号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省商河县， 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月4日22时40分许，被告人张某某无证酒后驾驶鲁A*****二轮摩托车沿商河县某某路由南向北行驶至某某某路口处时，与李某某停放等候放行信号的鲁A*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，张某某及二轮摩托车乘车人夏某某受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，张某某血液中检出乙醇成分，含量为228.3±9.7mg/100ml，属醉酒驾驶。后经道路交通事故责任认定，张某某承担事故的全部责任，李某某、夏某某无事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人方的经济损失并取得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某的辩护人请求法庭对张某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万二千五百元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁电波
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2685号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张周红，男，1977年12月29日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2692号起诉书指控被告人张周红犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张周红于2019年6月14日,在北京市朝阳区某4S店，窃取被害人放在蓝色特斯拉汽车（×××）车内的黄金手链1条窃走，物品价值人民币3029.94元。被告人张周红于2019年5月至6月15间，在北京市朝阳区某4S店内，将被害人放在维修汽车内的茅台酒、手机等物窃走，物品价值人民币3088元。被告人张周红于2019年6月21日14时许在北京市朝阳区某4S店被公安机关抓获。被告人张周红已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张周红所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张周红在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张周红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的酒三瓶、吊坠二个、项链一条、手机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月四日书记员  石莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6444号原告：刘某，男，1975年12月15日出生，身份号码×××，市民。被告:陈某，男，1972年1月20日出生，身份号码×××，市民。被告：齐某，女，1972年3月23日出生，身份号码×××，市民，住址同上。原告刘某与被告陈某、齐某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：二被告立即连带给付我款80766元。事实与理由：二被告系夫妻关系，齐某原系北京日益盛投资管理集团有限公司内蒙古赤峰市××区业务员，2018年初，二被告多次找我向被告齐某所在的北京日益盛投资管理集团有限公司存款，我对该公司的情况不了解不想存款，二被告做我的工作，并于2018年5月5日给我签署《承诺书》承诺：若2019年5月7日公司未能按时返还存款本息，愿意如数偿还。在齐某的引导下，我向该公司存款8万元，存款期限12个月，每月利息766.67元。2019年5月7日存款到期后，该公司至今未返还本金及第十二个月的利息，我多次向二被告要求立即给付此款未果，故起诉。本院经审查认为：因北京日益盛投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案将移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费1820元，减半收取计910元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文颖 二〇一九年十一月十三日书记员 郑美玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4030号 原告：廖洪全，男，汉族，生于1965年9月9日，籍贯四川省大竹县，现住达州市通川区。 被告：罗锡栋，男，汉族，生于1970年12月5日，籍贯四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 廖洪全与罗锡栋关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪全、被告罗锡栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖洪全的诉讼请求：被告罗锡栋返还维修保证金46799元并从2018年7月31日起按照年利率6%支付资金占用利息损失。事实与理由：罗锡栋将达州市达川区南方医院建设工程的部分劳务发包给廖洪全。原、被告进行结算时，被告罗锡栋要求在应付工程款中扣除50799元作为维修保证金。2017年7月14日被告出具欠条，并约定在2018年7月30日前付清。付款期限届满后，尚有46799元维修保证金未支付。 被告罗锡栋辩称，原告的诉讼请求欠款是事实，造成这种原因主要是因为罗锡栋与南方医院工程结算之中，工程已经严重亏损。同意分期偿还。 经审理查明，罗锡栋将达州市达川区南方医院建设工程的部分劳务发包给廖洪全。双方进行结算后，罗锡栋在应付劳务工程款中扣除50799元作为维修保证金。2017年7月14日罗锡栋向廖洪全出具欠条“今欠到廖洪全辅装南方医院板材人工费用总额的百分之十（10%）共计人民币大写伍万零柒佰玖拾玖元正，此欠款作为维修保证金，须在无质量问题的前提下退还，如有质量问题按合同约定扣减，期限在2018年7月30日前按合同付清此款”，期间罗锡栋支付4000元，付款期限届满后，尚有46799元维修保证金未支付。廖洪全诉讼来院。经本院组织双方调解，双方对分期付款期限分歧较大，调解无果。 本院认为，罗锡栋对欠款事实予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，罗锡栋应当偿还欠款46799元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，廖洪全要求罗锡栋承担违约责任，从2018年7月31日起按照年利率6%支付资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 罗锡栋在本判决生效后十五日内支付廖洪全欠款46799元及利息损失。利息损失计算方法为：以46799元为基数，从2018年7月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由罗锡栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龙桂梅 二〇一九年十一月六日 书记员  孙高晴
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2722号原告：李某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某1，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：张某2，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县，公民身份号码×××。原告李某诉被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告劳务费4704元。事实和理由：2017年9月，被告雇佣原告在玉门市××镇东侧搭建温棚工程中务工，约定原告工资每天180元，原告工作24天，经结算，被告共欠原告工资4704元，被告于2017年11月17日给原告出具工条一份予以确认。原告多次索要，被告一直未付，为此，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告张某2未提供书面答辩意见，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年11月17日工条一份，予以证明被告欠原告劳务费4356元、电焊机租赁费120元、转子150元、六方3元、焊帽25元、活塞50元，共计4704元。本院于2019年11月11日庭前与被告微信联系，通过微信平台向被告发送了原告提交的2017年11月17日工条证据，被告对该证据不持异议，并对工条内容中的欠款数额4704元认可。该证据真实有效，作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告在玉门市××镇东侧搭建温棚工程中提供劳务，约定原告工资每天180元，原告工作24.2天，经结算，被告应付原告工资4356元，被告在原告务工期间租赁原告电焊机的租赁费120元，原告为被告垫付工具款和材料费228元，以上合计4704元。2017年11月17日被告给原告出具工条一份予以确认欠原告欠款数额是4704元。2019年10月22日原告诉讼至本院。本院于2019年10月24日通过本院集约送达中心向被告成功送达了案件的应诉手续及开庭传票。本院于2019年11月11日庭前与被告微信联系，被告在微信中明确表示不能到庭参加诉讼，经微信平台被告对原告提交的证据进行了庭前质证，被告对原告提交的工条不持异议，被告认可工条内容中拖欠原告劳务费4356元、电焊机租赁费120元及原告垫付的工具款和材料费228元，以上合计4704元至今未付清的事实。本院认为，被告向原告提供了劳务，原、被告之间已经形成劳务合同关系，原告依法有权获得劳务报酬。被告与原告进行了工资结算，被告应当给付原告劳务费4356元的义务，并给付原告电焊机租赁费120元及原告垫付的工具款和材料费228元，以上合计4704元。本院对原告主张要求被告给付劳务费、电焊机租赁费、垫付工具款和材料费合计4704元的请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2给付原告李某劳务费4356元、电焊机租赁费120元、垫付的工具款和材料228元，合计4704元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二○一九年十一月十一日书记员 刘云凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2902号申请执行人长沙品兴餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇东塘村东塘1号唐美莲私房。法定代表人周国清，总经理。被执行人廖险峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙品兴餐饮管理有限公司诉湖南森源教育科技有限公司、廖险峰合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初7862号民事判决书已生效，但被执行人廖险峰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖险峰银行存款400000元；或扣留、提取被执行人廖险峰应得收入400000元；或查封、扣押、冻结被执行人廖险峰价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十六日书记员  林倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21521号原告：王某某。法定代理人：王某甲(系原告父亲)。被告：辰杨教育科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姬朋飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏红，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：付海波。原告王某某诉被告辰杨教育科技(上海)有限公司(以下简称辰杨公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加付海波为本案第三人参加诉讼。原告王某某的法定代理人王某甲、被告辰杨公司的委托诉讼代理人苏红律师、第三人付海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余补课费人民币(以下币种同)5,087元。事实和理由：原告于2017年3月26日与被告签订《会员协议》，约定在被告经营的新苗教育报读晚托班，期限自2017年12月至2018年12月，原告为此共支付被告9,200元。2018年5月24日，原告申请转英语课，因被告无教材且教学成果差，原告又于2018年6月请假。2019年2月初，被告因经营困难与原告协商退费并解除合同，双方经结算，尚余课时46次，金额为5,520元，双方遂签订《退费协议》，约定退费时间为2019年6月30日前,后经原告自行核算实际退款金额应为5,087元。期限届满后，被告仍未履行退款义务且避而不见，故原告提起本案诉讼。被告辰杨公司辩称，不同意原告诉请，请求法院判令由第三人承担还款义务。被告公司在2019年1月30日发生股权变更，法定代表人由李某某变更为姬朋飞，与原告签订《会员协议》及《退费协议》的是第三人及其团队，且原告支付款项的相对方为新苗教育，本公司并未收到原告的任何款项。虽然《退费协议》落款处盖有本公司的公章，但是本公司的新股东并不知情，原告亦无证据证明第三人的行为系表见代理，故第三人的行为应属于无权代理，对本公司不产生法律效力，原告应向第三人主张权利。第三人付海波述称，其对原告诉请无异议，并自愿承担还款责任，但对于被告辰杨公司认为其系无权代理有异议。《会员协议》及《退费协议》确实是第三人及其团队具体操作的，第三人原本打算通过设立“新苗教育”开展教育培训项目，但因“新苗教育”未注册成功，且第三人又是被告在股东变更前的实际控制人，故第三人使用了被告的名义成立宝山分公司从事了上述经营活动。第三人认为其至少在2019年2月底前即办理公章移交手续前都是有权代表被告对外进行经营活动的。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月26日在第三人实际控制的辰杨公司宝山分公司处报读“新苗教育”晚托班，原告为此付款9,200元，后原告申请转英语课。2019年2月因第三人无法继续经营，原告在辰杨公司宝山分公司处签订《退费协议》一份，双方经结算，尚余课时46次，金额为5,520元，退款期限为2019年6月30日前。协议备注“因实际转课金额有误，补差价474.23元”，后经原告自行核算实际退款金额应为5,087元。该协议甲方为“辰杨教育科技(上海)有限公司”，乙方为“王某某(朱某某)”，甲乙双方均对该协议进行了确认，其中，甲方落款处加盖印章为“辰杨教育科技(上海)有限公司”，嗣后，原告未得到退款，遂涉讼。另查，被告辰杨公司成立于2014年9月26日，2017年7月19日成立宝山分公司，负责人为第三人付海波。2019年1月30日被告公司发生股权变更，法定代表人由李某某变更为姬朋飞。2019年4月8日，辰杨公司宝山分公司注销。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。本案争议焦点为：第三人付海波的行为是否构成表见代理？关于该争议焦点，本院认为，表见代理是对无权代理行为赋予有权代理法律后果的一项法律制度，适用表见代理须具备无权代理行为在客观上形成具有代理权的客观要件及合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权的主观要件。纵观本案，首先，第三人付海波在辰杨公司股权变更前系该公司的实际控制人，也是辰杨公司宝山分公司(现已注销)的负责人，并以辰杨公司的名义与原告签订《退费协议》，仅管第三人曾试图通过设立“新苗教育”开展教育培训项目，但未能注册成功。在辰杨公司股权变更后，辰杨公司未及时收回公司印章，虽然第三人与被告对于公章交接具体时间无法确认，但至少确认在与原告签订《退费协议》时公司印章仍在第三人处，且辰杨公司宝山分公司尚未完成注销，故原告方有理由相信第三人付海波加盖公章的行为代表辰杨公司。其次，对原告来说，其法定代理人作为原告的监护人，在已知合同相对方并取得盖有对方印章的相关协议的情况下，不应对其苛以过高的审查注意义务，被告辰杨公司内部股权变动并非原告审查范围，原告对此不具有过失。再次，即便第三人付海波使用被告公司印章的行为没有获得被告公司现法定代表人的允许，也是其内部管理混乱所致，该结果不应由善意相对人承受，被告辰杨公司对此负有不可推卸的监管责任。综上，本院认为第三人付海波的行为构成表见代理，其行为所导致的法律后果应由被告辰杨公司承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告对培训内容及课时进行约定并确认，双方依法成立的教育培训合同有效。原告已预付培训费用，被告理应按照约定履行义务，但因被告无法继续履行，双方自愿协商一致解除合同并签订《退费协议》，于法无悖，现被告逾期仍未履行退费义务，原告诉请要求被告按照《退费协议》返还剩余培训费用，符合法律规定，依法应予支持。虽然第三人付海波同意个人承担还款责任，但因第三人并非本案合同相对方，且原告明确表示要求被告辰杨公司对其承担还款责任，根据处分原则，本院不对第三人的责任予以处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告辰杨教育科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王某某培训费人民币5,087元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告辰杨教育科技(上海)有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年十一月二十八日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初236号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人付某某，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省商河县，2019年4月15日因交通肇事逃逸被商河县公安局行政拘留十五日，并处罚款贰仟元。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月14日19时16分许，被告人付某某驾驶鲁ATXXXX“帝豪”牌小型轿车沿商河县温泉国际蓝湖和院门前东西路由东向西行驶至该门口东侧时，与由南向北横穿马路的赵某某发生交通事故，致使被害人赵某某（男，64岁）当场死亡。经法医鉴定，赵某某符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，付某某承担事故的全部责任。事故发生后，付某某驾车逃逸，次日8时许，付某某自动到商河县公安局交通警察大队投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年5月2日，付某某赔偿赵某某的近亲属各项损失共计人民币400000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有肇事逃逸、自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年至二年零六个月，可以适用缓刑。 被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人付某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐兆瑞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘海燕，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘海燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,400.23元。事实与理由：被告刘海燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49541号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张新贵(曾用名：张长金)，男，1962年1月17日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张新贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张新贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张新贵归还原告保险贷款本金5,222.28元，支付原告利息320.63元、逾期利息2,313.90元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告张新贵于原告处贷款购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张新贵向原告申请车辆增值贷款授信额度23,273元。据此，被告张新贵向原告申请贷款6,200元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张新贵保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张新贵构成违约，截止至2019年9月4日，被告张新贵尚欠原告贷款本金5,222.28元，利息320.63元、逾期利息2,313.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张新贵在签字表中注明的居住地址为福建省南平市浦城县水北街镇际岭村樟树排26号1室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张新贵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张新贵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张新贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,222.28元，支付至2019年9月4日止的利息320.63元、逾期利息2,313.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5176号原告：王长科，男，1971年5月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：刘鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住柘城县。被告：王慧芬，女，1991年5月2日出生，汉族，住柘城县。被告：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住柘城县。原告王长科与被告刘鹏、王慧芬、刘博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告王长科到庭参加诉讼，被告刘鹏、王慧芬、刘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长科向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告偿还借款300000元及利息，合计大约380000余元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘鹏、王慧芬二被告因做生意资金周转于2015年8月20日向原告借款200000元，承诺每季度还息9000元，刘鹏、王慧芬于2018年5月12日向原告借款100000元，月息2分计算、每月还款2000元，保证超一天加付利息1000元，此款项由刘博担保，有借款借据为证，原告通过银行转账完成出借义务、现原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。被告刘鹏未答辩。被告王慧芬未答辩。被告刘博未答辩。原告王长科向本院提供的证据材料有:2015年8月20日借条原件一份借款200000元；2015年8月20日中国农业银行转账凭证一份；2015年8月22日中国农业银行转账凭证一份；2018年5月12日借条原件一份借款100000元；2018年5月12日中国农业银行转账凭证一份，证明被告刘鹏、王慧芬分两次借款300000元，并约定利息月息2分，被告刘博在2018年5月12日借条上对两笔借款共计300000元进行了担保。被告刘鹏未向本院提供证据材料。被告王慧芬未向本院提供证据材料。被告刘博未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘鹏、王慧芬因做生意资金周转于2015年8月20日向原告借款200000元，承诺每季度还息9000元，月息1分5厘。后在2018年5月12日拢账时，约定每月利息4000元，为月息2分。被告刘鹏、王慧芬于2018年5月12日向原告借款100000元，月息2分计算、每月还款2000元。被告刘博对2018年5月12日的借款100000元提供了担保。另查明，被告将利息归还到2018年9月20日，本金未归还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏、王慧芬向原告王长科借款300000元（200000元+100000元），有被告向原告出具的借条及转款凭证为证，双方债权关系明确，本院予以确认。被告刘博对2018年5月12日借款100000元提供了担保，被告刘博应对该100000元借款及利息承担连带保证责任。双方约定有利息，符合法律规定，但违约金超出法律规定，故按照月息2分支持其违约金和利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、王慧芬于本判决书生效后五日内一次性偿还原告王长科借款100000元及利息（按月息2分计算，自2018年9月20日计算至本息还清为止），被告刘博对上述借款承担连带清偿责任。二、被告刘鹏、王慧芬于本判决书生效后五日内一次性偿还原告王长科借款200000元及利息（按月息2分计算，自2018年9月20日计算至本息还清为止）.如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告刘鹏、王慧芬、刘博负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  李 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李东峰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3132号之一 申请执行人：毛世林，男，1972年6月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：卢德伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人毛世林与被执行人卢德伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2202号民事调解书已于2019年6月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人41731元及利息，申请执行费525.97元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月30日向本院撤销执行申请，被执行人于同日缴纳了申请执行费525.97元、罚款1000元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十月三十一日 代书记员 潘      天      天
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市远景汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：李芳，该公司经理。委托诉讼代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芳，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。一审第三人：重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘显勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。一审第三人：杭州一骑轻尘信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周瑞吕，该公司董事长。一审第三人：重庆科翔汽车销售有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：王义波，该公司执行董事。一审第三人：王义波，男，1975年4月3日出生，汉族，重庆市长寿区。再审申请人陈英因与被申请人重庆市远景汽车销售有限公司（以下简称重庆远景公司）、李芳，一审第三人重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司（以下简称重庆盛泰公司）、杭州一骑轻尘信息技术有限公司（以下简称杭州一骑公司）、重庆科翔汽车销售有限公司（以下简称重庆科翔公司）、王义波买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈英申请再审称:原审判决认定事实错误，被申请人与第三人明显存在主观故意隐瞒、欺诈的行为，原审判决不予认定是错误的；原审判决适用法律错误，申请人已经证明自身受到欺诈，被申请人应当证明车辆销售前是否存在问题；一审保全财产程序违法。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重庆远景公司、李芳提交意见认为，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点在于重庆远景公司在向陈英销售涉案车辆时是否存在欺诈的行为。根据原审查明的事实，2017年7月18日，陈英与重庆远景公司签订《整车销售合同》，约定陈英以价款130,000元向重庆远景公司购买日产轩逸2016款1.6XLCVT尊享版白色小轿车一辆。2017年7月19日，重庆远景公司电话联系向重庆科翔公司订购2016款1.6XLCVT尊享版白色日产轩逸小轿车一辆，2017年7月22日将该小轿车提走并于当天交付给陈英。后陈英认为其购买的车辆在其购买前曾做过首保和二保，重庆远景公司将他人使用过的车辆作为新车销售系欺诈，遂提起本案诉讼。重庆远景公司辩称该公司在向陈英销售车辆时并不知晓该车存在保养记录，重庆盛泰公司陈述称涉案车辆的保养信息是在该车已交付给杭州一骑公司后，应杭州一骑公司的要求录入系统，两次保养并未实际操作，重庆科翔公司陈述称在将涉案车辆销售给重庆远景公司时，因杭州一骑公司并未进行告知，重庆科翔公司并不知晓该车存在保养记录。根据各方当事人的陈述及重庆远景公司向陈英销售车辆的过程来看，并无证据证明重庆远景公司当时已知涉案车辆存在保养记录，该公司并无刻意隐瞒或告知虚假情况的故意。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于经营者欺诈经营应承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任，该条的适用须以经营者存在恶意欺诈为前提。因重庆远景公司在车辆销售过程中并无刻意隐瞒或告知虚假情况的故意，故陈英要求适用退一赔三的惩罚性赔偿责任缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。重庆远景公司作为专门的汽车经销商，其明知所售车辆系辗转从他人处购得，则在将该车销售给消费者时，负有义务了解前手所交付的车辆实况以及相关重要信息，并如实告知消费者。但因重庆远景公司怠于履行该义务，致使双方发生纠纷。如果陈英认为重庆远景公司在履行合同中存在违约行为，则可据双方签订的买卖合同另行主张相应的违约责任。至于一审保全财产程序是否违法则不属于提起再审的法定理由。综上，陈英的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈英的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月五日书记员  雷 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩京玉，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省邹平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩京玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩京玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告韩京玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10896号原告：王明非（又名王明飞），男，1973年11月19日出生，汉族，滑县老店镇西老店村村民，住该村。被告：刘守敬，男，1980年9月30日出生，汉族，滑县老店镇白露村村民，住该村。被告：蔡春玲，女，1983年4月4日出生，汉族，滑县老店镇白露村村民，住该村。原告王明非向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告方承担。查明事实：被告刘守敬与蔡春玲于2015年2月12日向原告王明非借款10万元，被告刘守敬、蔡春玲向原告王明非出具借条，内容如下：“今借到王明飞现金人民币拾万元整￥100000元整，蔡春玲，刘守敬，2015年2月12日”；该借条还注：“无论王明飞什么时候要钱，什么时间应立即归还，否则厂院抵王明飞的拾万元钱，利息2分。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘守敬、蔡春玲于收到本判决之日起十五日内偿还原告王明非人民币100000元及利息（利息月息2分自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘守敬、蔡春玲负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇一九年十一月二十八日书记员  王海川
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2693号上诉人（原审被告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛西继电梯有限公司，住所地山东省青岛市市南区莘县路15号。法定代表人：臧健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司（以下简称迅达公司）因与被上诉人青岛西继电梯有限公司（以下简称青岛公司）合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迅达公司的委托诉讼代理人晋二军，被上诉人青岛公司的委托诉讼代理人赵豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅达公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：双方并非居间合同关系，而是战略合作关系，依据双方签订的《合作协议》，被上诉人的真实身份系为上诉人战略合作的经销商，并不是法律规定的居间服务机构。上诉人一审提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，一审采信证据不当。被上诉人与青岛华业公司为混同企业，其未按照协议履行自己的义务，导致被上诉人索要费用的条件丧失。双方在合作期间，由被上诉人负责安装的滨州市××区创业商务中心项目因未全部或部分履行义务，导致上诉人代为向第三方履行，产生的费用至今未予以解决，被上诉人不但丧失取得费用的条件，还应向上诉人赔付损失。青岛公司辩称，上诉人所举证据并非与被上诉人签署，对被上诉人没有约束力，被上诉人与青岛华业公司是不同的民事主体。关于技术服务费的支付方式在协议中有明确约定，青岛乾豪公司已经付完电梯设备款项，上诉人没有按约定支付技术服务费，构成违约。上诉人出具的函件明确承认欠款事实，上诉人未付款的理由不能成立。请求维持原判。青岛公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付“青岛银座中心”电梯项目技术服务费34.5063万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月28日，被告迅达公司与案外人青岛乾豪房地产开发有限公司签订了《电梯设备买卖合同》（合同编号1204045SD）及《电梯安装工程合同》（合同编号1204045SD），由被告作为卖方及安装方，合同价款共计921.9万元（包括40台电梯价款819万元及安装价款102.9万元）。2013年7月19日，原告青岛公司作为乙方与被告迅达公司作为甲方签订《协议》，约定：“关于‘青岛银座中心’（合同编号1204045SD）电梯项目技术服务费用提取协议：此项目共计40台电梯，合同总计人民币大写：玖佰贰拾壹万玖仟元整（￥921.9万元）经协商乙方提取技术服务费用计人民币：壹佰叁拾捌万零贰佰伍拾贰元整（￥138.0252万元）（已扣除25%管理费，包含￥6.9252万元中标服务费）。”截止2018年7月20日，经原、被告对账，被告已向原告支付103.5189万元，尚余34.5063万未支付原告，原告遂向法院起诉，形成本诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2013年7月19日签订的《协议》明确约定了被告应向原告支付服务费138.0252万元，故被告尚欠34.5063万未支付原告的行为系违约。关于被告答辩称其与原告在滨州市××区创业商务中心的项目产生纠纷并给被告造成损失的理由，系另一法律关系，与本案所争议的法律关系无关，故被告的该答辩理由不予支持。根据本案审理查明的事实，原、被告之间系居间合同关系，原告向被告提供了订立合同的媒介服务，促成合同成立后，被告应当按照约定支付原告报酬，故原告要求被告支付“青岛银座中心”电梯项目技术服务费34.5063万元的诉讼请求，予以支持。依法判决：本判决生效之日起十日内，被告西继迅达（许昌）电梯有限公司支付原告青岛西继电梯有限公司服务费34.5063万元。案件受理费6476元，减半收取3238元，由被告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点是迅达公司应付支付青岛公司后续技术服务费。依据双方2013年7月19日签订的《协议》，迅达公司应向青岛公司支付服务费138.0252万元，后迅达公司支付了部分款项，尚有尾款未支付。迅达公司主张双方的法律关系为战略合作关系，尾款未支付的原因是青岛公司未全面履行合同义务，丧失了索要费用的条件，并应向迅达公司赔偿损失，因其未提起反诉，且青岛公司非《战略合作协议》签订主体，即便青岛华业公司与青岛公司之间存在关联关系，但不能直接推定两公司之间主体混同，一审经审查认为迅达公司与案外人的经济纠纷与本案非同一法律关系，应另行处理解决的意见，并无不当，本院予以认可。综上所述，迅达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6476元，由西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年十一月二十日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21660号原告王琴与被告北京韩建集团有限公司、王京城、易县天龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，王琴向本院提出撤诉申请。本院认为，王琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王琴撤诉。审判员  王开艳二〇一九年十一月七日书记员  成维影
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6110号原告:敖某，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。被告:谭某，男，1973年10月10日出生，身份号码×××。被告:计某，女，1971年7月6日出生，身份号码×××，住址同上。被告:白某，男，1966年10月20日出生，身份号码×××。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告谭某、计某、白某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告谭某、计某、白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任偿还贷款29900元，并给付至2019年1月21日前的利息6668元，本息合计36568元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2016年3月8日,被告谭某、计某与原告签订了“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告谭某、计某使用敖汉信用联社贷款10万元用于养羊。被告白某为谭某、计某提供了担保。但贷款到期后被告谭某、计某未按双方约定偿还贷款，故起诉要求三被告负连带责任偿还贷款本息。被告谭某未到庭，无答辩内容。被告计某未到庭，无答辩内容。被告白某未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：2016年3月8日,被告谭某与原告签订了“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”一份，合约约定：授信金额为10万元，授信期限为2016年3月8日至2018年3月7日，主要用途养羊；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款发放之日起,至贷款到期之日后两年止。被告计某在合约借款人配偶处签字，被告白某在保证人处签字。依据上述合约约定被告谭某于2016年3月9日从原告处借款5万元，按月利率8.510416‰计息，借款期限至2018年3月6日。借款到期后，被告谭某、计某未能清偿全部贷款本息，尚欠借款本金29900元，至2019年1月21日前的利息6668元，本息合计36568元。上述事实，有原告陈述、敖某农户富民一卡通领用合约等载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告谭某与原告签订的“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”及被告白某在“内蒙古农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”的保证人处签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的范围内，被告谭某应按贷款合同约定偿还借原告贷款本息，被告白某应按贷款合同约定对被告谭某所贷款项承担连带保证责任；被告计某在合约借款人配偶处签字，应认定此笔借款系夫妻共同债务，故对此笔借款也应负偿还义务。现被告谭某未按合同约定履行还款义务已构成违约,原告要求被告谭某、计某偿还借款本息及被告白某按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告谭某、计某、白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某、计某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金29900元，并给付至2019年1月21日前的利息6668元，本息合计36568元，其余利息计算至贷款还清之日；2019年1月22日之后的利息按借款合同约定的利率计算至贷款还清之日时止；二、被告白某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十一月四日书记员 郭婷婷本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的额，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1469号 申请执行人：朱伟艳，女，1988年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：邓韦韦，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行朱伟艳与邓韦韦离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓韦韦的银行存款100000元，执行费1400元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人邓韦韦的收入100000元，执行费1400元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人邓韦韦的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6052号   原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：王占军，行长。   委托诉讼代理人：王子成，系该行职工。   被告：高晓翠，女，1989年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告高晓翠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告高晓翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月23日所欠透支本息合计12880.78元（2019年6月24日以后新发生的利息以本金9929.04元为基数按照日利率万分之五计算给付至本息还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2018年1月22日，被告高晓翠得知我行开办的新型信用卡业务“农行信用币”卡种，本人即通过网上银行，按申请程序如实填写“中国农业银行金穗贷记卡-农行信用币”电子版要求，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度，截止2019年6月23日所欠透支本息合计12880.78元，其中本金9929.04元、利息2399.54元、违约金552.20元、手续费0.00元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。   被告高晓翠未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、中国农业银行金穗信息卡章程、中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。   根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。   本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高晓翠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金9929.04元、利息2399.54元、违约金552.20元，合计12880.78元（截至2019年6月23日），并支付自2019年6月24日起以9929.04元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费122元（原告已预交），由被告高晓翠负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 史立军   人民陪审员 王凤莲   人民陪审员 宋文杰     二○一九年十一月十五日   法官 助理 李 蕊   书 记 员 杨 丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2938号 申请执行人：程泽伟，男，汉族，1976年8月5日出生。 被执行人：薛磊，男，1982年12月18日生，汉族。 被执行人：刘维朵，女，1987年6月25日生，汉族。 本院在执行程泽伟与薛磊、刘维朵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3923号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人薛磊、刘维朵无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾立红
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1135号 原告边胜，男，1979年4月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告边胜因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月1日，原告与被告签订编号STCF0052《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告边胜与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0052《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异95号 异议人（被执行人）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托代理人：金麟、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：高居惠，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人高居惠与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人东兴龙居公司于2019年10月22日对本院执行（2019）闽0128执2073号中高居惠请求东兴龙居公司支付违约金90293元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东兴龙居公司向本院提出异议请求：对高居惠要求东兴龙居公司支付违约金90293元的请求有异议，请求更正本案执行金额为58000元。事实和理由：2017年7月27日，申请执行人高居惠与被执行人东兴龙居公司签订《和解协议书》，约定（2017）闽0128民初404号《民事判决书》的履行义务的内容以《和解协议书》为准。根据该《和解协议书》，东兴龙居公司应于2017年8月20日前一次性向高居惠支付逾期办证违约金89828元，若东兴龙居公司未在2018年4月22日前办理案涉房屋所有权及土地使用权登记手续，则高居惠应自协议之日起按案涉房屋总价款的日万分之一支付违约金直至办妥案涉房屋的《不动产权证书》之日为止。上述《和解协议书》签订后，东兴龙居公司积极履行《和解协议书》中的义务，已向高居惠按时足额支付逾期办证违约金89828元，并于2018年8月2日起具备了办理不动产权证的条件。由于平潭综合实验区不动产登记中心办证流程的变更，东兴龙居公司已无法代为办理案涉房屋所有权以及土地使用权登记手续，需要高居惠自行前往平潭综合实验区不动产登记中心办理权属登记。因情势变更，上述协议所约定的代办证义务，东兴龙居公司已事实上不能完成。 东兴龙居公司于2018年7月31日起在高居惠所在单元小区楼下公告栏张贴办证公告，并于2018年10月10日通过EMS快递向高居惠寄送《关于办理不动产权证书登记的通知》，通知高居惠办理不动产权证。高居惠明知案涉房产已符合办理条件，却一直拒绝前往平潭综合实验区不动产登记中心办理不动产权证，案涉房产直至2019年6月12日方办理不动产权证系高居惠个人原因拖延所致，与东兴龙居公司无关，东兴龙居公司履行告知义务后的逾期责任应由高居惠自行承担。综上，从案涉房产小区满足办理不动产权证条件并通知高居惠办证之日起，东兴龙居公司已履行完毕了约定的办证义务。本案逾期办证违约金计算应截止至告知高居惠案涉房屋可申请办理不动产权登记之日即2018年10月10日，共计440天，高居惠应向东兴龙居公司支付的逾期办证违约金1318189元*440天*0.01%=58000元，故高居惠无权要求东兴龙居公司支付违约金90293元，请求依法更正本案执行金额为58000元。 本院查明，本院立案受理高居惠与福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年4月12日作出（2017）闽0128民初404号《民事判决书》，判决内容为：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日按照合同约定未高居惠办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第11幢11层1007号商品房的不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高居惠支付按购房款总额1318189元的日万分之一，自2015年1月19日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。本院于2019年10月22日立案受理高居惠的强制执行申请，执行案号为（2019）闽0128执95号，请求事项为：强制执行东兴龙居公司向高居惠支付违约金90295.95元（按购房款总额1318189元的日万分之一，自2017年7月27日起计至2019年6月12日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。高居惠于2019年6月12日取得涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，高居惠依（2017）闽0128民初404号民事判决申请强制执行，并无不妥。东兴龙居公司提出违约金计算至其告知高居惠可申请办理涉案房屋不动产权登记之日止的异议理由，与判决结果不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福州东兴龙居房地产有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十一月五日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2377号 原告：陈旭旺，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建星辉建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：王星华。 原告陈旭旺与被告福建星辉建筑装饰工程有限公司（以下简称星辉建装公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭旺的委托诉讼代理人张积储到庭参加诉讼，被告星辉建装公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭旺向本院提出诉讼请求：确认陈旭旺与星辉建装公司间的劳动关系于2016年1月1日解除。事实和理由：陈旭辉于2006年1月入职星辉建装公司，直至2015年12月31日双方协商解除劳动关系前，其劳动关系和人事档案均保留在星辉建装公司。期间，双方未签订劳动合同，工资以现金方式支付，因需下工地上班时间不固定故不要打卡。星辉建装公司自2016年起就未再支付陈旭旺工资以及为其缴纳医社保费用。因陈旭旺曾持有的建造资格师证是在就职期间办理，证件上所属公司为星辉建装公司，现因再就业之需按目前证件管理程序需要解除与原公司的隶属关系，但多次沟通星辉建装公司至今仍拒绝返还建造资格师证等证件并出具劳动合同解除证明。陈旭旺为此曾申请仲裁委仲裁被不予受理，遂诉至法院。 星辉建装公司未作答辩。 陈旭旺围绕诉讼请求依法提交养老保险及医疗保险缴费明细、仲裁不予受理通知书为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 星辉建装公司为陈旭旺缴纳2008年至2015年期间的企业职工养老保险费。陈旭旺自2018年4月起至2019年4月间以灵活就业人员户的身份为其本人缴纳职工基本医疗保险费。2019年4月12日，陈旭旺以其自2006年1月起入职星辉建装公司、后双方于2015年年底协商一致双方解除劳动关系为由向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方间劳动关系于2016年1月1日解除。同年4月17日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字【2019】号014号不予受理通知书，认为其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，决定不予受理。陈旭旺遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”。本案，陈旭旺主张其与星辉建装公司存在事实劳动关系，应当就此承担举证责任。从在案证据分析，陈旭旺为此除其陈述外仅提供企业职工养老保险费明细，虽然该缴费明细体现星辉建装公司为陈旭旺缴纳了2008年至2015年期间的企业职工养老保险费，但从陈旭旺对其在公司务工过程的陈述，其长期以现金方式取得工资明显不符合财务管理的相关规定、结合其自认是从事建造师岗位以及上班无需打卡，不排除陈旭旺系挂靠在星辉建装公司缴纳社保的可能性，故在无其他证据证明情况下，仅凭该社保缴纳明细不能单独证明双方存在事实劳动关系。 综上所述，陈旭旺要求确认解除之诉，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈旭旺的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈旭旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 宇 人民陪审员 陈建军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 陈美兰 附本案适用的主要法律条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3729号申请执行人杨国梁根据（2019）浙1023民初3165号调解书申请执行被执行人陈敏中为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈敏中已向申请执行人杨国梁履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十九日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1438号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人高芬之，女，1982年7月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2019年5月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年6月3日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2019年6月12日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年11月14日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1169号起诉书指控被告人高芬之犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科、刘继康出庭支持公诉，被告人高芬之到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年5月19日10时40分许，被告人高芬之驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车，沿南阳市机场西一路自南向北行驶至光武路交叉口处右转弯时，与沿光武路自西向东行驶由周某驾驶的艾美达牌电动自行车相撞，造成电动车乘坐人雷大珍受伤后经抢救无效死亡、二车受损的道路交通事故。事故发生后，高芬之明知他人报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，高芬之负本事故全部责任。案发后，补助被害人近亲属60000元。上述事实，被告人高芬之在庭审中亦无异议，并有证人周某的证言、现场勘察笔录、交通事故责任认定书、身份证明、刑事和解协议及收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高芬之违反道路运输管理法规,发生重大交通事故造成一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高芬之具自首情节，且案发后自愿签订认罪认罚具结书，并与被害人亲属达成刑事和解协议，即时履行完毕，可从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条规定，判决如下：被告人高芬之犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十一月十九日书记员  李琳珂
结 案 通 知 书 （2019）川1402执2036号 申请执行人：仁寿兴瑞科技有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。 法定代表人：戚世锋，总经理。 被执行人：杨琳，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对眉山市东坡区人民法院（2019）川民初1395号民事调解书确定的被执行人给付金钱义务和缴纳诉讼费2722元的义务已全部履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川民初1395号民事调解书确定的被执行人给付金钱义务和缴纳诉讼费2722元，收取执行费4218元义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十一月二十九日