wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1572号原告：陈小福，男，1972年12月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告：邱书龙，男，1974年12月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告：胡省元，男，1972年8月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：倪建荣，男，1966年2月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告陈小福、邱书龙、胡省元与被告倪建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈小福、邱书龙、胡省元到庭参加诉讼，被告倪建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小福、邱书龙、胡省元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款人民币11300元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告倪建荣因承包工程无钱购买施工用具和施工机械，原告陈小福、邱书龙、胡省元替其垫付人民币11300元，被告立下欠条，约定2019年8月22日前归还。2019年8月22日后，原告陈小福、邱书龙、胡省元多次打电话叫被告还款，被告说等其有钱便还，故意拖延不还。为维护三原告合法的财产权益，根据民间借贷等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据事实与法律判如所请。三原告为支持其诉请，提交证据如下：1、三原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明2019年6月28日被告欠三原告垫付购买施工用具和施工机械等费用11300元，并约定于2019年8月22日前还清的事实。被告倪建荣辉辩称：一、请求法院调查驳回三原告的诉讼请求；二、所购买物件以发票为事实，无票物件不认；三、所购买生活用品一类物件不认；四、另补的所有损失费因没有做完不认；五、因没有按到承诺造成工期拖延费用；六、因没有按到承诺，被告花高价请人续做补偿；七、从家拉去旧材料运费不能计算在内。被告倪建荣在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、房屋承建（清工）合同复印件三份，证明因为三原告没有继续履行合同，导致被告延误了工期，所以2019年8月22日之前没有办法结算工程款的事实；2、账单复印件一组，证明被告和三原告合同没有继续履行，账款也未结清的事实；3、照片一组，证明被告与三原告已经实际履行了合同的事实；4、通话录音光盘一张，证明被告和三原告之间口头上已经达成了合同，以及关于工程量被告并未欺骗原告的事实。经审理查明，2019年6月28日，被告倪建荣因承包工程无钱购买施工用具和施工机械，原告陈小福、邱书龙、胡省元替其垫付人民币11300元，被告立下欠条“今欠到邱书龙、陈小福、胡省元垫付购买施工用具和施工机械等一切共计人民币壹万壹仟叁佰元整。小写11300.00元。于2019年8月22号前还清。经欠人：倪建荣2019年6月28日身份证”。在庭审过程中，被告称该欠条系原告多人逼迫其所写，但没有提供有效证据证明，故本院依法不予认可。因被告至今一直未向三原告支付欠款，故三原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，三原告提交的原告身份证、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告倪建荣因承包工程需购买施工用具和施工机械，原告陈小福、邱书龙、胡省元替其垫付人民币11300元，被告立下欠条，约定2019年8月22日前付清，双方形成的债权债务关系合法有效，被告倪建荣应该按约定履行还款义务。被告倪建荣没有按约履行还款义务，原告要求被告倪建荣偿还垫付款11300元，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告倪建荣在本判决生效后十五日内支付给原告陈小福、邱书龙、胡省元垫付款11300元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.25元(已减半收取)，保全费133元，合计人民币174.25元，由被告倪建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇一九年十一月二十日书记员  王 博
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1092号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：谭国和，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2016）川1024民督126号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人谭国和追缴诉讼费一案中，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1092号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐菁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3998号原告：张志，男，1976年05月19日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：李永正，男，1974年12月11日出生，汉族，现住淄川区。被告：杜立国，男，1972年4月4日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：徐永涛，淄川旗舰法律服务所法律工作者。原告张志与被告杜立国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人李永正、被告杜立国的委托诉讼代理人徐永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付劳务费10400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日至2017年9月底，被告雇佣原告为其承接的拆除安装煤气炉工程工作，日工资为200.00元，2017年5-7月份原告在被告承接的奇辉建陶公司工程中，被告未付8月份24天、9月份28天工资共10400.00元。杜立国辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，事实为合伙关系。原告主张的劳务费只是在原、被告合伙期间先行从合伙账务中支付的生活费，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月至9月期间，张志与杜立国商议后从事煤气炉的拆装业务，在实际拆装过程中，杜立国按照张志的考勤记录给从事劳务人员支付劳动报酬，其中包括杜立国支付给张志的2017年5-7月份的款项。在拆装煤气炉业务中，张志从事部分人员的管理及考勤，并且参与实际拆装工作。上述事实有原告提供的证人高某证明一份、考勤表三份、2017年7月份工资表一份、邢丰年证明一份、证人高某的当庭陈述及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，在本案所涉及的拆装煤气炉业务中，张志从事考勤并带领部分人员进行实际工作事实清楚，被告认可在杜立国已经支付的2017年5月至7月的款项中包括张志的生活费，从双方的交易习惯足以证明应该由杜立国支付张志相应费用，至于支付给张志的款项是生活费还是劳动报酬并不影响本案确定杜立国的付款义务。因张志在拆装业务中从事考勤管理，其提供的考勤表、工资表有其他劳务人员的考勤或领款签名，足以认定其真实性。原告主张每天劳动报酬为200.00元，并提供工资表为证，被告未提供相反证据，本院予以认定。原告提供考勤表证明2017年8月工作24天，9月工作28天，被告未提供已支付该二个月劳动报酬的相关证据，故原告要求被告支付劳动报酬10400.00元，本院予以支持。被告辩称双方系合伙关系，因被告明确认可应支付原告生活费，但应在合伙债务的承担中需协商，故双方是否为合伙关系并不影响杜立国付款义务的认定，若杜立国有充分证据证明双方为合伙关系，在清算时可将所支出的劳动报酬计入合伙成本。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：杜立国支付张志劳动报酬10400.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告杜立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一九年十一月十六日代理书记员  伊伶慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执479号 毛杰： 申请执行人毛杰与被执行人宁波围海置业有限公司劳动合同纠纷一案，（2019）浙0291民初1932号法律文书已发生法律效力，申请执行人毛杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波围海置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执479号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日 宁波围海置业有限公司： 申请执行人毛杰与被执行人宁波围海置业有限公司劳动合同纠纷一案，（2019）浙0291民初1932号法律文书已发生法律效力，申请执行人毛杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波围海置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执479号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3474号原告：谭自品，男，1997年8月17日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住该村。被告：王齐菊，女，1975年12月28日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住该村。原告谭自品与被告王齐菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭自品到庭参加诉讼，被告王齐菊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭自品向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元及利息1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还欠款本金10000元，不要求支付利息。事实及理由：2016年9月8日，债务人王齐菊从原告处借走10000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后被告没有还钱，也没有主动联系原告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王其菊偿还原告谭自品10000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告王齐菊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，被告离婚时为补偿原告，给原告出具借条一张，载明“今借到谭自品人民币10000元保证2016年12月31日前偿还。借款人王齐菊2019年9月8日”。原告未实际借款给被告，被告也未按借条约定支付原告任何款项。以上事实，有原告身份证复印件，被告公民身份信息查询打印件，借条，询问笔录以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然给原告出具了借条，但原告并未实际提供借款给被告，原、被告之间并不存在有效的借贷法律关系，故原告要求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭自品的诉讼请求。案件受理费76元，由原告谭自品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  田光明人民陪审员  田 芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄玉林
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执583号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴云昌，男，汉族，1950年5月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人吴云昌罚金刑一案，海南省第二中级人民法院作出的（2016）琼97刑终327号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日移送执行，要求被执行人缴纳罚金40000元。并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查到被执行人银行存款有190元，已扣划上缴国库。无车辆登记信息。执行中，被执行人缴纳罚金20000元已上缴国库。本院还对被执行人的住房公积金、不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院还发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十四日 书记员  李彩娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1738号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉峰，男，1989年4月11日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，无业，户籍地灵璧县，因盗窃于，2018年7月3日被行政拘留九日，因冒用他人身份证，于2018年8月6日被罚款500元。因犯盗窃罪，于2008年6月28日被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，分别于2012年8月29日、2014年6月19日、2016年9月18日、2017年9月14日、2018年8月29日被判处有期徒刑一年八个月、二年、一年、十个月、九个月（2019年5月5日刑满释放）。因本案，于2019年5月10日被抓获并被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人冉峰犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）浙0304刑初928号刑事判决。被告人冉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年5月6日1时许，被告人冉峰来到温州市瓯海区，拉开卷帘门，进入“俏俯邦海鲜楼”，窃取被害人沈某1放置于吧台内的现金人民币900余元及一部“华为Honor7c”手机（价值人民币260元）。现被盗的华为手机已追回并发还给被害人沈某1。2019年5月8日14时许，被告人冉峰来到温州市瓯海区被害人肖某及其家人共同居住的405房间，窃取一部白色“苹果6”手机（价值人民币600元）。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人肖某。2019年5月9日3时许，被告人冉峰再次来到温州市瓯海区，拉开卷帘门，进入“俏俯邦海鲜楼”，从吧台内窃取被害人沈某1的车钥匙，后来到海鲜楼门口开锁进入浙Ｃ×××××汽车，从车内窃取一件红色羽绒服、一个“prada”钱包及包内320元现金及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗的羽绒服、车钥匙、钱包及包内证件均已追回并发还给被害人沈某1。认定上述事实的证据，有被告人冉峰的供述，被害人沈某2、肖某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，监控视频，扣押清单，接受证据清单，发还清单，价格认证结论书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍证明等。原审法院认定被告人冉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；追缴被告人冉峰的违法所得1220元返还被害人沈某1。被告人冉峰上诉称，其具有坦白情节并自愿认罪认罚，部分赃物已追回并发还被害人，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人冉峰入户盗窃且多次盗窃、数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冉峰系累犯且有前科劣迹，应予从重处罚。原判鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案部分赃物已经追回并发还被害人等实际情况，已予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判适用认罪认罚从宽制度，而冉峰又上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十一月二十九日书记员  王 赟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9469号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张昆铃，男，汉族，1976年1月23日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张昆铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告张昆铃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币40493.89元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币1989.44元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告张昆铃因消费向原告申请借款。2016年11月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年11月21日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张昆铃未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张昆铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张昆铃放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月17日，原告与被告张昆铃签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年11月21日，原告向被告发放了10万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币40493.89元、利息及罚息人民币6076.87元、复利人民币478.43元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告张昆铃向原告支付截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币40493.89元、利息及罚息人民币6076.87元、复利人民币478.43元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告张昆铃于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币40493.89元、利息及罚息人民币6076.87元、复利人民币478.43元，并支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告张昆铃于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币887元、邮寄费人民币36元，由被告张昆铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1196号 上诉人（原审起诉人）：韦荣礼，男，1954年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人韦荣礼因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人韦荣礼上诉称，大藤峡项目征地的布头村淹没区征地地块E319号地是原告（上诉人）从1982年以来一直耕种到2016年大藤峡项目征收时止，这块地是开荒地，不属承包田地范畴，但对开荒地组集体历来都是“谁开荒，谁使用，谁受益”，政府的有关文件也都有明文规定的，小组里的村民长期以来一直都遵循这一原则，各自经营，从未有过纠纷,大藤峡水利枢纽工程建设征地农村土地分配公示表于2017年5月10日至2017年5月19日第一次公示，2017年5月26日至2017年6月6日第二次公示，两次公示都明确此地块户主是上诉人韦荣礼，其他村民也都没有异议，这说明这地块的使用权人是原告（上诉人）的，依理依法这地块的土地征用费应归土地使用者所有。而三被告（三被上诉人）无视上述事实，在利益面前见钱眼开，拉帮结派，欺负上诉人势单力薄，硬将上诉人的这块地的土地征用费划给被上诉人韦广球、罗玉花。这完全是一种无因所获，占有他人劳动成果的行为。这种做法很明显是一种民事侵权行为，没有法律依据，原告（上诉人)为维护自己的合法权益，依据我国《民法总则》和《民事诉讼法》的有关规定向象州县人民法院提起民事诉讼，象州县人民法院理应给予受理，而象州县人民法院却以该案不属法院案件受理范围裁定“不予受理”，现为维护我的合法权益，特提起上诉，请求来宾市中级人民法院依法撤销象州县人民法院（2019)桂1322民初1992号民事裁定书，责令象州县人民法院依法受理。 本院审理查明，2016年大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村淹没区的土地，其中编号为E319的地块，获征地补偿款72000元,运江镇那敖村民委员会、运江镇那敖村民委布头村把此地块征地补偿款72000元分给韦广球、罗玉花，上诉人认为运江镇那敖村民委员会、运江镇那敖村民委布头村处理决定是错误的，于2019年9月2日以韦广球、罗玉花、象州县运江镇那敖村民委布头村村民小组列为共同被告，向原审法院提起诉讼。 本院认为：本案是因承包地被征收后对土地补偿费分配提起的诉讼，根据最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第（四）项规定，属于人民法院审理民事案件范围。一审法院则适用该条的第二款和第三款不当。第二款是针对未实际取得土地承包经营权而提起的土地承包经营权诉讼，第三款是针对土地补偿费数额提起的诉讼，而本案的上诉人对补偿费的数额未提出异议，只对是否享有权利提出异议。对于上诉人是否真正享有实体权利，应由一审法院经过实体审理后根据事实和相关法律规定确定。一审适用法律错误，本院予以撤销；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1992号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区象州县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 appoint 二〇一九年十一月十五日 书记员  覃宗吉 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11606号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，女，1991年2月9日出生，藏族，住四川省马尔康市，系该公司员工。 被告：刘洋，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：周成淑，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘洋、周成淑追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、韩霞到庭参加诉讼，被告刘洋、周成淑经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋支付成都腾铭惠商公司代偿款65548.19元及违约金13109.64元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令周成淑对刘洋的上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘洋、周成淑承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，刘洋因购买名爵轿车一辆（车架号LSJA14E35EG096197），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为85000元，分期36期。刘洋为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年5月26日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘洋委托成都腾铭惠商公司对其名爵轿车一辆（车架号LSJA14E35EG096197））的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘洋未按时向东大支行偿还分期款，刘洋应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为刘洋贷款额的30%。周成淑就刘洋在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘洋在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，周成淑为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就刘洋的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向刘洋发放了购车透支资金。后刘洋在2016年6月12日至2019年3月14日期间累计逾期未还款65548.19元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11336.40元，于2018年1月29日代偿11325.39元,于2018年5月4日代偿5659.99元，于2018年7月13日代偿8350.57元，于2018年10月12日代偿8247.79元，于2018年12月28日代偿5673.79元，于2019年1月12日代偿2566元，于2019年2月13日代偿2566元，于2019年3月14日代偿9822.26元。至今刘洋、周成淑未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 刘洋、周成淑均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘洋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘洋未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘洋向东大支行垫付了贷款本息及费用65548.19元，成都腾铭惠商公司要求刘洋支付代偿款65548.19元的理由成立，本院予以支持。刘洋未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张刘洋按剩余未还代偿款20%支付违约金13109.64元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘洋违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。周成淑出具《反担保函》表明对刘洋承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求周成淑对刘洋的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65548.19元及违约金13109.64元； 二、被告周成淑对刘洋承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，因适用简易程序减半收取计883元，由被告刘洋、周成淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 洋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2638号原告：张某某，男，，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：张莹莹（系原告之女），女，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所基层法律工作者。被告：孙某某，男，生，汉族，住平阴县，被告：许某某，女，汉族，住平阴县，被告：济南仁德立食品有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码法定代表人：孙某某，经理。原告张广停与被告孙某某、许某某、济南仁德立食品有限公司（以下简称仁德立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广停的委托诉讼代理人张莹莹、高吉太、被告孙某某、许某某、仁德立公司法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广停向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某、仁德立公司偿还原告借款本金30万元；2.判令被告孙某某、仁德立公司支付原告逾期利息及违约金（以30万元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告许某某对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费、诉讼保全责任保险费等费用。事实和理由：2018年9月12日，被告孙某某、仁德立公司因生产经营需要，向原告借款30万元，约定期限1年，年利率18%，双方约定每月12日为利息支付日，利息直接由被告汇入原告指定账户（户名：张广停，账号：开户行：山东平阴农村信用社），被告许某某为该借款提供连带责任保证。借款后，被告利息支付日拖至每月25日，利息已支付至2019年9月12日。借款到期后，原告多次向被告孙某某、仁德立公司催要借款本金未果，被告许某某亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉求同前。被告孙某某、许某某、济南仁德立食品有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款利息应按约定年利率18%而非年利率24%支付。本院认为，被告孙某某、仁德立公司、许某某承认原告张广停在本案中主张的借款及担保事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙某某、仁德立公司向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告依法偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2019年9月13日起计算至实际支付之日止按照年利率24%支付利息，被告对此有异议，因双方签订《协议书》时约定借款本金利率为每年18%，若逾期支付，则以借款本金和利息总额的每日千分之一向原告支付违约金，直到付清全部本金和利息为止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的利息，本院予以支持。被告许某某在《协议书》中签字自愿为涉案借款本金、利息、违约金、诉讼产生的费用承担连带担保责任，原告在保证期间内要求被告许某某承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于原告张广停主张的律师代理费及诉讼保全责任保险费，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某、济南仁德立食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张广停借款本金30万元；二、被告孙某某、济南仁德立食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张广停借款利息（以30万元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告许某某对本判决第一项、第二项确定的义务范围内承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2270元，由被告孙某某、济南仁德立食品有限公司、许某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十一月十五日书记员  杨 茜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监203号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：陈文华，女，1994年2月8日生，汉族，住江苏省。原审原告颜义斌与原审被告陈文华民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2014年3月4日作出(2014)京民初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7966号原告：中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院，住所地呼和浩特赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼。法定代表人：王志刚，院长。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司，住所地呼和浩特赛罕区鄂尔多斯东街天和公寓A座4楼。法定代表人：王竣德,经理。原告中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院(以下简称中化勘察院)与被告内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司（以下简称九欣建筑）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化勘查院的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告九欣建筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中化勘查院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告采暖费83752.1元；利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月26日至2019年8月26日暂计2125.2元，其余利息至被告付清采暖费之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年7月24日租赁原告位于呼和浩特市××区的房屋，2017年，原告因被告拖欠租金与其解除房屋租赁合同，合同解除后，被告仍不腾房，原告向呼和浩特市赛罕区人民法院提起排除妨害之诉并进入执行程序。2018年11月6日，被告腾退房屋时与原告签订《房屋交接单》，该交接单第四条明确被告占用房屋期间采暖费由被告承担并附《欠费明细表》，被告对欠费年度数额均认可并签字确认。2018年12月29日，呼和浩特金桥热电厂向原告发出缴费函，该函明确被告占用原告房屋期间产生的采暖费数额，2019年1月25日，原告为被告垫付2016年度至2017年度、2017年度至2018年度以及2018年至2019年度一个月的采暖费，共计83752.1元。原告认为，原告为其代垫采暖费，被告应及时返还原告，同时向原告支付占用资金期间的利息。九欣建筑未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年11月6日,原告中化勘察院（原出租人）和九欣建筑（原承租人）签订房屋交接单一份，约定经原承租人与原出租人协商，现原承租人自愿腾退原出租人房屋，现将房屋交接事宜予以明确如下：1、腾退房屋面积为鄂尔多斯东街天和公寓A座4楼全部面积1750.68平方米......4、原承租人占用房屋期间的采暖费、水电费、物业管理费由原承租人承担（见明细表），落款处中化勘察院盖章、九欣建筑法定代表人王竣德签名并捺印。欠费明细表载明：2013年-2014年暖气费4800元（小暖）；2014年-2015年，暖气费38655.014元（小暖）；2015年-2016年暖气费38655.014元（小暖）；2016年-2017年暖气费38655.014元（大暖）；2017年-2018年暖气费38655.014元（大暖），合计159420.056元，王竣德注明大暖情况属实，小暖待定并签名捺印。2018年12月29日，呼和浩特金桥热电厂热力部向原告发出缴费函，载明原告应于2019年1月15日前缴清2018年度到2019年度采暖费及历年欠费共计154619.2元。其中四层欠2016年度到2017年度采暖费38654.8元，欠2017年度到2018年度采暖费38654.8元，欠2018年度到2019年度采暖费38654.8元，五层欠2018年度到2019年度采暖费38654.8元。庭审中，原告提供其于2019年1月25日向北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂开具的发票，载明缴纳呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯西街天和小区14号楼的2016-2017年热力采暖费38654.8元、2017-2018年热力采暖费38654.8元、2018-2019年热力采暖费77309.6元。本院认为，王竣德系被告九欣建筑的法定代表人，其在《房屋交接单》签名，视为九欣建筑的行为，该交接单为合法有效的协议，被告协议约定原承租人占用房屋期间的采暖费、水电费、物业管理费由原承租人承担。欠费明细表中被告法定代表人王竣德签名，并对大暖的情况即2016-2017年、2017-2018年的暖气费认可，原告也提供了其向供热公司垫付采暖费的发票，本院予以认可，两年度共计77310.028元。至于原告称垫付2018-2019年度1个月的采暖费，根据金桥热源厂出具的缴费函，被告租用的4层欠2018-2019年度的采暖费38654.8元。结合原告提交的2018-2019年度的采暖费77309.6元的发票，2018年至2019年四层欠费38654.8元、5层欠费38654.8元，与发票载明金额吻合，原告称垫付1个月的采暖费本院亦予以认可，按照1个采暖年度6个月计算，1个月的采暖费共计6442元，故原告主张采暖费83752.1元本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，原告于2019年1月25日替被告交付采暖费，故从该日期开始，原告存在利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院采暖费83752.1元并支付利息，利息以未支付采暖费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月26日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（原告已预交），由被告内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月十一日书记员 张 利
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7422号原告：杨某某，女，1975年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，男，1979年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十一月二十九日书记员  赵子菡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7329号原告江懿鸣，男，1987年10月6日出生，贵州省凯里市人，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人韩建敏，女，1965年9月7日出生，贵州省凯里市人，汉族，住贵州省凯里市。系江懿鸣之母。代理权限：特别授权。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市宁波路33号，统一社会信用代码91522601780180718M。法定代表人张玉荣，职务：总经理。委托代理人龙铁、袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江懿鸣诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江懿鸣的委托代理人韩建敏到庭参加诉讼。被告鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告江懿鸣诉称：原告于2013年7月9日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》的规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。然被告却在商品房价款之外，非法收取了原告天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元；2.被告支付原告6年的利息1182.06元；3.被告负担案件受理费。原告江懿鸣提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买B4B6栋1单元1-6-4号房；3、鑫鼎房开公司收款收据，拟证明被告已向原告收取天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元。被告鑫鼎公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告江懿鸣提交的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2012年8月20日，原告江懿鸣与被告鑫鼎房开公司签订《商品房买卖合同》，向原告购买鑫鼎国际名居B4B6栋1单元1-6-4号房屋。双方在订立的《商品房买卖合同》第七条“计价方式与价款”中约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同签订后，被告在合同价款之外于2013年8月13日向原告收取天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元。原告认为权益受损，于2019年10月12日向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的《商品房买卖合同》已约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用，原告因此诉请被告退还天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元,理由正当，本院予以支持。因被告收取的前述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算占用资金期间的利息。被告鑫鼎房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担的民事责任可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告江懿鸣天然气开户费2200.00元、供电开户费520.00元、闭路电视开户费265.00元，共计2985.00元，并以2985.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2013年8月13日起至2019年8月12日止的占用资金利息963.36元。案件受理费减半后收取25.00元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月二十日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3005号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：于纪平，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍地辽宁大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于纪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告于纪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于纪平偿还原告借款本金148393.7元及至借款还清之日止的利息、复利301480.94元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共449874.64元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币24.4万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年3月25日，原告依约发放了贷款为24.4万元，但自2014年8月25日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金148393.7元，利息、复利301480.94元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金148393.7元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2019年1月9日利息、复利共计301480.94元）。被告经过公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：2013年3月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币24.4万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年2月5日依约向被告发放了贷款30万元。但被告自2014年8月25日开始逾期，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金148393.7元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告尚欠本金148393.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的利息、复利301480.94元的诉讼请求，双方约定的利率过高，本院调整为按年利率24%计算利息。被告于纪平经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告于纪平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金148393.7元；二、被告于纪平自2014年8月25日起至欠款还清之日止以本金148393.7元为基数，按年利率24%给付原告借款利息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8760元（含案件受理费8050元，公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3944号原告孙美玲，女，1982年5月3日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人杨宝光、张浩，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝晖化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。被告葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14。法定代表人刘有栋，系该公司总经理。原告孙美玲与被告葫芦岛市新利机电有限公司、葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙美玲诉称，二被告合同纠纷一案，经依法判决已经发生法律效力。在该案执行过程中，原告对该案的执行标的中的葫芦岛亿豪佳苑813号楼P12号车库提出书面异议。贵院受理后，作出（2019）辽1402执异25号执行裁定书，驳回了原告的异议。2015年4月7号原告与沈阳大禹房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，购买葫芦岛亿豪佳苑2号楼1单元1102。2015年11月24日，购买该小区P8号车库（现为12号车库）。被告葫芦岛绿源房地产开发有限公司为原告出具了《收款收据》，原告将该车库装修并使用至今，所以该车库应归原告所有。故向法院起诉，请求法院停止执行葫芦岛亿豪佳苑81-3号楼P12号车库并确认该车库归原告所有，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告孙美玲的起诉。案件受理费2700元，退还原告孙美玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十一月十四日书记员  聂佳慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再421号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王静，女，1997年5月8日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15365号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监418号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15365号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执209号之四 申请执行人：张财善，男，1985年10月5出生，蒙古族，住青海省互助县。 被执行人：霍世伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住青海省湟中县。 张财善申请执行霍世伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初342号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人霍世伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍世伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍世伟在中国建设银行××××账户内存款人民币9990元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十日 书记员  高海霞
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢193号申请执行人：黄礼富，男性,1961年12月6日生，汉族，住大悟县。被执行人：何芳，男性，1964年01月19出生，汉族，住大悟县。本院在执行黄礼富与何芳合伙纠纷一案中，查明被执行人何芳下落不明,无可供执行的财产,经申请人黄礼富同意,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2013)鄂大悟民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十五日()书记员  钱 涛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1692号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李娜，女，1995年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1842号起诉书指控被告人李娜犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同年10月9日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年10月24日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年2月份以来，以管某（已判）为首的犯罪团伙成立云亿生物科技有限公司，安排刘某、周某3（均已判）等讲师以及挂讲师名下的各小组在全国各地开办会场向老年人推销“神蜂牌蜂胶软胶囊”实施诈骗。在持续十几天的会场讲座上，讲师与各小组相互配合，陆续推出百草膏、蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品让老年人购买，并告知次日过来有惊喜。到了第二日，再以各种理由将购买款全额退还。销售小组以此模式误导老年人，让老年人误认为在此处购买的产品均能于次日退还购买款。讲座最后一日，销售团队以3000元一份的售价推出“神蜂牌蜂胶软胶囊”让老年人购买，并告知次日过来有惊喜。老年人受之前模式影响纷纷购买。待次日过来时，销售团队告知此次不再退款，而是买一份再送一份。货送出当日讲座会场及指定门面店铺即关闭。2016年6月份，以刘某为讲师，李某3（另案处理）为组长，被告人李娜为组员，在湖南省怀化市店小二食府开办会场销售“神蜂牌蜂胶软胶囊”。该小组在该场次以上述方式销售蜂胶，骗取被害人罗某人民币12000元、被害人周某1人民币6000元、被害人彭某1人民币6000元、被害人李某1人民币15000元、被害人常某人民币18000元、被害人王某人民币15000元、被害人张某1人民币6000元、被害人匡某人民币24000元、被害人唐某人民币30000元、被害人鲁某人民币21000元、被害人张某2人民币6000元、被害人舒某人民币9000元、被害人谢某人民币15000元、被害人孙某人民币9000元、被害人李某2人民币6000元、被害人杨某人民币3000元、被害人彭某2、周某2人民币3000元，共计人民币204000元。 在审查起诉阶段，被告人李娜认罪认罚，并出具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、周某1、彭某1、李某1、常某、王某、张某1、匡某、唐某、鲁某、张某2、舒某、谢某、孙某、李某2、杨某、彭某2、周某2的陈述，证人李某3的证言，辨认笔录，管辖批复及指定管辖决定书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李娜以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李娜系从犯，能自首，依法减轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李娜退出违法所得人民币2200元，按比例返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 何 美 香 人民 陪 审员 李 熊 熊 二〇一九年十一月十八日 （代）书记员 余霜晨阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17196号 原告:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人:施培德，总经理。 委托诉讼代理人:杨**、黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告:傅建明，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告傅建明保险人代位求偿纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十一月五日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3090号原告田某1，女，1988年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告田某2，男，1959年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。被告田某3，男，1961年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告田某4，女，1963年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告田某1（以下称姓名）与被告田某2、田某3、田某4（以下并称三被告，分别称姓名）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田某1及其委托代理人曹永慧，田某2及其委托代理人曹晓静、王燕，田某3、田某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某1诉称：田xx、史xx夫妇育有田某2、田某3、田某4三名子女。史xx于2011年10月30日死亡，田xx于2018年9月20日死亡。田某1系田云山之孙女。2015年3月19日，田xx购买了位于北京市朝阳区垡头翠成馨园415号楼28层x号房屋（以下简称x号房屋）。田云山生前立有遗嘱，将x号房屋遗赠给田某1。现田某1诉至法院，要求法院判决x号房屋由田某1继承，归田某1所有。田某2辩称：田某1所出示的代书遗嘱上没有田xx的签名，手印无法确认是田xx的手印以及是在其意识清醒的情况下由本人所按。该遗嘱不具备代书遗嘱的形式要件，不能确定是田xx的真实意思表示，属于无效遗嘱。田某1的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。田某3辩称：田某3认为遗嘱有效，同意田某1的诉讼请求。田某4辩称：遗嘱上没有田xx的签字，手印也无法确认是其本人在清醒状态下所按。该遗嘱为无效遗嘱，田某4不同意田某1的诉讼请求。经审理查明：田xx、史xx夫妇共生育田某2、田某3、田某4三名子女，田某1系田某3之女。史xx于2011年10月30日死亡，田xx于2018年9月20日死亡。x号房屋的登记所有权人为田xx。本案审理过程中，田某1提供了一份落款时间为2018年8月9日的代书遗嘱，证明：田xx确认在其死亡后，将x号房屋权益及日后依据上述房屋所有权全部遗赠给田某1。田xx本人未在遗嘱上签字，在其签名处有一枚指印；代书人陈x、见证人郑xx、郭xx在遗嘱上签字确认。田xx还对订立遗嘱的过程进行了录像。录像显示：陈x在医院的病床前手持一份房产证，当着两位见证人的面向田xx表明了自己的身份和前来为田xx代书遗嘱的目的，田xx对此表示认可。后陈x又询问了田xx的姓名和年龄及其打算将涉诉房屋留给谁。田xx作出了明确回复，并表示愿将房屋留给孙女田某1。在征得田xx和两位见证人的同意后，陈x在病房起草了遗嘱向田xx展示，并宣读了遗嘱的内容。田xx确认遗嘱内容后，陈x请田xx签字，田xx表示自己签不了字但可以按手印。后田xx本人在遗嘱上按手印，陈x和两位见证人也在遗嘱上签字并按捺手印。在视频中，田xx与陈x进行交流时应答自如不存在障碍。本案审理过程中，田某1申请代书人陈x到庭作证。陈x到庭表示：其是田某1的朋友，与田某1去医院看望田xx时，田xx要求陈x帮忙写一份遗嘱。陈x在询问田xx意见、查看房产证后草拟遗嘱后由田xx按捺手印，陈x及两位见证人在遗嘱上面签字按手印。田某1、田某3对证人证言表示认可，田某2、田某4对证人证言不认可，认为证人与田某1之间存在利害关系，在田某1提供的录像中并没有看见证人与田xx有任何的交流，不能代表是田xx的真实意思表示。上述事实，有证明信、死亡医学证明书、不动产权证书、遗嘱、视频资料、病案、货币补偿协议及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：x号房屋系田xx个人所有合法财产。田xx生前留有代书遗嘱，确认x号房屋由田某1继承。虽然该份代书遗嘱因田xx未亲笔签名，存在形式上的欠缺，但是田xx同时对订立遗嘱的过程进行了录像，录像的内容清晰、意思表示明确，可构成独立的视频遗嘱，证明田xx确实将x号房屋留给田某1继承。现田某1要求按照遗嘱继承x号房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区垡头翠成馨园415号楼28层x号房屋由原告田某1继承。案件受理费150元，由原告田某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 丽审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十一月二十五日书记员 贾晓茜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监240号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告倪静，女，汉族，1980年10月2日生，住镇江市。委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告阎朝龙，男，汉族，1964年12月20日生，住镇江市。委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告张龙，男，汉族，1972年12月7日生，住镇江市。委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。原审原告谢有洪与原审被告倪静、阎朝龙、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏1102民初980号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4465号原告：徐嘉兵，男，2014年5月4日出生，汉族，住所地清丰县。法定代理人：徐军强（系原告徐嘉兵之父），住所地清丰县。法定代理人：张欢欢（系原告徐嘉兵之母），住所地清丰县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：清丰县古城乡卫生院，住所地清丰县古城乡古城集南街，统一社会信用代码：12410922417590528N。法定代表人：葛晓民，该院院长。委托诉讼代理人：卢延俊，该院职工。委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。原告徐嘉兵与被告清丰县古城乡卫生院（以下简称古城卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐军强、委托诉讼代理人刘保堂、张晶晶，被告的委托诉讼代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金等损失276522元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费16025元，护理费91345元，营养费36060元，伙食补助费1750元（两次住院时间35天），交通费3700元，残疾赔偿金110645元，精神抚慰金100000元，鉴定费12000元，合计371525元的70%为260068元。事实与理由：2014年5月4日，原告在被告处出生，在原告出生过程中，因被告诊疗行为不当，致原告臂丛神经损伤。经原告起诉，被告赔偿了原告部分损失，但对原告的伤残赔偿金及其他损失未予赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：被告诊疗过程符合规定，不应当承担赔偿责任。即使法院判决应承担责任，也应考虑到已生效判决对责任的划分比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月4日，原告的母亲张欢欢因临产去古城卫生院住院就医，原告出生后于2014年5月8日到安阳地区医院就诊，确认原告臂丛神经损伤，后原告分别在北京首都医科大学附属北京儿童医院、安阳地区医院、郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，共计住院22天，花去医疗费24712.69元。原告于2015年3月27日向本院起诉，本院经审理作出（2015）清民初字第648号民事判决书，认定古城卫生院存在一定的过错，对于原告的损失承担30%的赔偿责任，判决清丰县古城乡卫生院赔偿原告徐嘉兵各项损失共计8202.8元。原告上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院以（2016）豫09民终2123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月11日至18日，原告去郑州仁济医院住院就医，诊断为左臂丛神经损伤，支出医疗费9637.49元；2017年2月16日至3月14日，原告以左臂丛神经损伤术后去去郑州仁济医院就医，支出门诊费用310元，住院医疗费5351.95元；2018年3月15日，原告去郑州仁济医院住院就医，门诊花费288元。本院组织本案当事人协商确定由武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定原告的伤情，该中心出具武福爱[2019]临鉴字第1463号司法鉴定意见书，鉴定意见为清丰县古城乡卫生院的诊疗行为存在过错，院方为主要责任（建议参与度为70%）；被鉴定人徐嘉兵左侧臂丛神经损伤构成七级伤残；从被鉴定人出生之日起，护理期及营养期均为两年。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2019]临鉴字第1463号司法鉴定意见书显示，古城卫生院对产妇张欢欢的相关检查、胎儿体重评估及诊疗计划基本正确，但对经阴道分娩的风险，及可能发生臂丛神经损伤问题未作具体告知，致使张欢欢及其家属在未充分了解和认知风险的情况下选择了生产方式，认定古城卫生院的诊疗行为存在过错，其过错行为和损害后果存在主要责任，其参与度理论值为70%，属E级。本院依法确定被告承担70%的过错责任，原告请求被告承担赔偿责任的合理、合法的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定部分，本院不予支持。原告的赔偿项目及数额具体包括:1、原告2017年、2018年在郑州仁济医院就医支出的医疗费用15587.44元。原告提交的标注为“郑州仁济医院本次费用清单”不是正式发票,张欢欢的医疗费票据和本案没有关联性，2016年内黄人民医院门诊费票据没有医嘱，本院不予支持;2、参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，武福爱[2019]临鉴字第1681号司法鉴定意见书鉴定意见为原告的护理期为自原告出生之日起2年，1人护理，原告的护理费为79044元（39522元／年÷365天×730天×1人）；3、武福爱[2019]临鉴字第1681号司法鉴定意见书鉴定意见为原告的营养期为自原告出生之日起2年，原告的营养费14600元（730日×20元）；4、参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准河南省省内每人每天50元，原告在2017年郑州仁济医院两次住院时间合计33天，原告请求住院期间的伙食补助费为1650元（50元×33天）；5、参照河南省统计局公布的2018年度河南省农村居民2018年人均可支配收入13830.74元/年，原告的残疾赔偿金为110645元（13830.74元/年×0.4×20年）；6、精神抚慰金20000元；7、鉴定费12000元；8、交通费2040元。根据原告的就医时间、地点，本院依法酌定原告及陪护人员去郑州2017年两次住院就医、2018年一次门诊就医的交通费为800元，原告2017年在郑州仁济医院住院期间的交通费为1240元（33天×20元/天），原告请求被告支付其去武汉鉴定陪护人员产生的交通费用没有法律依据，本院不予支持。上述赔偿金共计255566.44元，被告承担70%的赔偿责任为178896.51元。综上所述，被告赔偿原告各项损失共计178896.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清丰县古城乡卫生院赔偿原告徐嘉兵各项损失178896.51元；二、驳回原告徐嘉兵的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告清丰县古城乡卫生院负担1794元，由原告徐嘉兵负担806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十一月二十八日书记员  王 琳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1403号 申请执行人：胡青松，男，1972年06月14日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴锋，男，1972年07月12日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人胡青松依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2017年12月22日作出的2017皖0828民初3246号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1403号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币650000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴明瑞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初920号起诉人宋胜秀，女，汉族，1947年7月7日生，住所地贵阳市南明区。委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到宋胜秀的起诉状。宋胜秀诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决063号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决063号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故宋胜秀提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对宋胜秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19338号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：吕永斌，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告吕永斌保证保险合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十一月五日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨冬芸，女，土家族，1985年10月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨冬芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨冬芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金67708.95元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息5778.88元、罚息（逾期利息）1595.73元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额68000元，贷款期限自2017年5月5日至2018年5月5日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年5月5日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年5月5日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借68000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2017年5月5日起至2018年5月5日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××10账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××10账户，2018年5月5日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。原告提起诉讼后至本案庭审前被告归还了贷款本息。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费42元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担由此造成的损失，故对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师代理费1500元、邮寄费42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告归还截止2019年4月10日被告欠原告借款本金67708.95元、利息5778.88元、罚息（逾期利息）1595.73元及自2019年4月11日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），及对原告主张支付自2019年4月11日至还清款项之日止的利息诉讼请求，因庭审查明被告在诉讼期间已归还了贷款本息，故对该请求本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨冬芸在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费42元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1715元，由被告杨冬芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2496号 原告：王杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 被告：杨跃森，男，1975年3月10日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 被告：熊建华，男，1978年7月1日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 被告：李安培，男，1966年10月13日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 原告王杰与被告杨跃森、熊建华、李方培劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰，被告杨跃森、熊建华、李方培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即向原告支付工资70000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月20日原告在三被告承建的亿博商务楼工地干活。工程完工后，三被告欠付原告人工费工资70000元。在峰峰矿区的调解下，三被告与原告达成协议，三被告同意在2019年5月底付清所欠7万元人工工资费。现在付款期限届满，三被告拒不支付所欠款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 杨跃森辩称，对欠款7万元没有意见。 熊建华辩称，欠款7万元属实。6万元是工程款，另外1万元是利息钱，一共是7万元。 李方培辩称，当时经过调解，王杰的钱由我和熊建华负担，我的那部分已经付清，所以我的已经付清，其余的应由熊建华支付。 本院经审理认定事实如下：杨跃森、熊建华、李方培系个人合伙关系。2017年王杰通过杨跃森、熊建华、李方培承建了亿博商务楼部分工程。因杨跃森、熊建华、李方培未及时支付人工费工资，2019年1月30日杨跃森、熊建华、李方培与王杰达成协议，载明：“关于李方培、杨跃森与王杰在亿博商务楼二次结构工程所欠柒万元（70000元）人工费工资，由双方同意，在2019年5月底全部付清。如果不付清，付款方自愿承担法律责任。注明：李方培与杨跃森不得以任何理由拖欠克扣人工费工资。”熊建华、杨跃森、李方培分别在协议下方“付款方”后签名摁印。 庭审中，双方认可李方培已向王杰支付35000元，熊建华与王杰已顶抵1000元，现尚欠34000元未付；熊建华同意由其个人向王杰支付34000元，王杰亦同意由熊建华个人向其支付，且王杰明确表示不再向杨跃森、李方培主张权利。 以上事实有双方当事人陈述、协议等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 本案中，熊建华、杨跃森、李方培三人共同与王杰签订协议，明确约定付款方为熊建华、杨跃森、李方培三人，付款期限为2019年5月底。三被告应严格按照协议的约定及时向王杰支付款项。庭审中，王杰认可现尚欠其34000元，并同意由熊建华个人向其支付，不再向杨跃森、李方培主张权利，系王杰对其自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，且熊建华亦明确表示同意由其个人向王杰支付34000元，故熊建华应向王杰支付34000元。对王杰主张超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、熊建华于本判决生效后十日内支付王杰34000元； 二、驳回王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由熊建华负担376元，王杰负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周俊英 二〇一九年十一月三十日 书记员  孟 洁
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1304号 上诉人（一审原告）罗国军，男，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人罗国军因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：罗国军系贵州省都匀市匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2018年7月26日，省政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，原则同意黔南州人民政府《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年8月30日，省政府召开第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，会议载明全国绿化委员会、国家林业和草原局决定于2020年8月在贵州黔南州布依族苗族自治州举办第四届中国绿化博览会，第四届中国绿化博览园选址在黔南州都匀市区和都匀经济开发区之间等事宜。2018年11月5日，罗国军向省政府申请行政复议，要求省政府确认被申请人省政府企图利用《第四届中国绿化博览会》之名召开联席会议未批先用地的行为违法。2018年11月12日，省政府作出92号《不予受理决定》，认为罗国军提出的请求事项不属于行政行为，即该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对申请人所提出行政复议申请不予受理并送达了该决定书。罗国军不服，遂诉至法院，请求：依法撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]92号《行政复议不予受理决定书》，判令省政府重新作出行政行为。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”之规定，省政府是被诉行政行为的法定行政复议机关系本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对罗国军的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案的争议焦点在于省政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。要厘清该问题，就要审查省政府是否实施了利用《第四届中国绿化博览会》之名召开联席会议未批先用地的行为。首先，省政府于2018年7月26日作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，是就黔南州人民政府《关于审批第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的请示》进行的批复，不是对征收土地作出的批复；其次，省政府于2018年8月30日召开的第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，只是召集相关人员出席就第四届中国绿化博览会的选址、举办时间等事项和相关筹备工作作了具体陈述和交代，亦不具备征地审批的性质，更不存在用地行为。故罗国军提交的证据不足以证明省政府实施了未批用地的行为，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。省政府据此以罗国军提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，虽然理由略有不当，但结果正确。罗国军诉请撤销本案被诉不予受理决定无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回罗国军的诉讼请求。案件受理费50元，由罗国军负担。 罗国军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初18号行政判决，发回重审。其上诉理由为：一、都匀经济开发区管理委员会无权发布征收附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的《都匀经济开发区征收土地公告》及《房屋征收公告》。由未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施对上诉人非法征收地、强拆私房行为违法。二、《都匀经济开发区征收土地公告》已于2017年8月29日被省政府黔府函［2017］54号行政复议决定书确认违法，于2018年4月23日，中华人民共和国自然资源部督察武汉局领导到都匀市再次确认违法，国土资源部已经在官方网站发布《都匀经济开发区管理委员会非法批地案》的信息。三、被上诉人本应严格执行法律，追究非法批准用地面积1293.45公顷的责任人员承担党纪、政纪、法纪责任。四、《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，必须先由国务院依法批准征地后，按照法律程序实施征地、供地、用地。五、被上诉人作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》之后，作出的黔府行复不字〔2018〕92号《行政复议不予受理决定书》，认定的事实不清，未对被上诉人其《批复》致非法征地强拆农民房屋的行政许可致害行为的事实予以认定。 被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：省政府2018年7月26日作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，不是对征收土地作出的批复。2018年8月30日省政府召开的第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，是就博览会开展的筹备工作，不具备征地审批及用地的性质。因此，省政府没有利用《第四届中国绿化博览会》之名召开联席会议实施未批先用地的行为。省政府以上诉人罗国军提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决驳回罗国军的诉讼请求并无不当。上诉人罗国军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗国军承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨官录 书记员亢照博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3371号罪犯左泽，男，汉族，1977年11月26日出生于重庆市南岸区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2013年4月2日作出(2013)沙法刑初字第00229号刑事判决，认定被告人左泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月25日起至2025年6月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，责令退赔被害人经济损失2100元。判决发生法律效力后，于2013年5月15日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01422号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1797号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3314号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2022年11月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯左泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯左泽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯左泽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯左泽减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1392号之一申请人：中国银行股份有限公司兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路268号。负责人：许让波，职务行长。被申请人：桑景泳，男，1984年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东太阳控股集团有限公司，住所地兖州区兴隆庄镇驻地。法定代表人：李鲁，职务董事长。本院在审理中国银行股份有限公司兖州支行与桑景泳、山东太阳控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司兖州支行于2019年11月25日向本院提出书面申请，申请解除对被申请人桑景泳所有的位于济宁市兖州区太阳花园城9号楼3单元202室房屋的查封。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司兖州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人桑景泳名下所有的位于济宁市兖州区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一九年十一月二十五日书记员  王 媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6589号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1842号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：拱某，女，1994年11月24日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古省通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告拱某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告拱某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4099元及利息和违约金102元（此后的利息和违约金自2018年8月1日起，以借款本金4099元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月2日、5月30日、6月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2100元、1000元、1000元共计4100元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，偿还了本金1元及部分本息，未按照协议约定足额还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4099元、利息514.34元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金4099元、利息334.87元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息4433.87元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告拱某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4100元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分本息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的334.87元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4433.87元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告拱某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4433.87元及利息（以4433.87元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十一日书记员 马怡然
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6409号原告：王某某，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告王某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王静二〇一九年十一月十二日书记员  战帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再440号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：陈计飞，男，1994年6月15日生，汉族。原审原告梁理与原审被告陈计飞债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初6972号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监437号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0115民初6972号民事裁定；二、驳回原审原告梁理的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  邹秋静二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3373号罪犯肖良寿，男，汉族，1995年2月20日出生云南省会泽县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）渝01刑初55号刑事判决，认定被告人肖良寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年11月22日起至2030年11月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，重庆市高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）渝刑终161号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年1月12日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯肖良寿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖良寿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯肖良寿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖良寿减去有期徒刑八个月（刑期至2030年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十一月八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1008号罪犯李儒华，男，1963年2月19日生,汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年12月15日，贵州省大方县人民法院作出（2010）方刑初字第302号刑事判决，认定被告人李儒华犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2011年4月12日，本院作出（2011）黔毕中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月18日交付执行。此后至2018年12月28日前，罪犯李儒华获本院减刑二次，共减刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李儒华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李儒华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年7月获一个表扬;2017年8月至2017年12月获一个表扬;2018年1月至2018年6月获一个表扬;2018年7月至2018年12月，获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯罚金已履行完毕，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李儒华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李儒华减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李儒华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年6月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2073号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺1-2楼，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾德春，女，1970年7月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在审理中信银行股份有限公司昆明武成支行诉贾德春信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费人民币809元，全部退还给原告中信银行股份有限公司昆明武成支行。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十六日书记员 杨富梅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6270号之一申请人：李青春，男，1968年1月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦事务所律师。被申请人：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地：莱西市姜山镇烟青一级路西苏州路东。统一社会信用代码：91370285579765837W。法定代表人：梁维涛，职务：公司经理。本院在审理申请人李青春与被申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司（以下简称广汇润丰公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0285民初6270号民事裁定：冻结青岛广汇润丰汽车装备有限公司267734.65元的银行存款或查封价值相同的其他财产。申请人李青春于2019年11月19日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，李青春提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。李青春提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对青岛广汇润丰汽车装备有限公司267734.65元的银行存款的冻结或价值相同的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴兴飞二〇一九年十一月二十二日法官助理盛帅书记员臧甜甜