成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9611号 反诉原告：四川成实龙港置业有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：张孝全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢勇，男，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师，一般授权。 反诉被告：成都瑞久商贸有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：王永超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师，一般授权。 四川成实龙港置业有限公司（以下简称龙港置业）与成都瑞久商贸有限公司（以下简称瑞久商贸）房屋买卖合同本反诉纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）川0108民初2935号民事判决书。龙港置业不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）川01民终10605号民事裁定书，发回重审。本案审理过程中，瑞久商贸向本院申请撤回本诉，本院裁定准予瑞久商贸撤诉。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。瑞久商贸的委托诉讼代理人宋建华、管友伟，龙港置业的委托诉讼代理人谢勇、罗泽锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龙港置业向本院提出反诉请求：1.确认瑞久商贸与龙港置业之间签订的《协议书》已解除；2.瑞久商贸向龙港置业支付自2012年5月17日起至2019年6月30日止的房屋租金1067648.48元；3.瑞久商贸按照每月每平方米28.7元（41元×70%）的标准向龙港置业支付自2019年7月1日起至房屋交还之日止的租金；4.本案评估费43710元由瑞久商贸承担。事实和理由：瑞久商贸与龙港置业于2012年5月23日签订《协议书》，约定瑞久商贸投资“成都龙港钢材总部基地”双子星钢铁电子商务大楼项目。该协议真实有效，双方应当遵照履行。瑞久商贸根据《协议书》中的第十条约定，瑞久商贸解除合同的同时还应向龙港置业支付房屋租金，租金的计算按照房屋接收后的实际使用期按照基地内同期房屋租金标准的70%计算。 瑞久商贸辩称，1.瑞久商贸已撤诉且得到法院的允许，本案反诉的客观基础并不存在。2.之前的庭审主要系对合同解除进行磋商，双方未对解除合同达成一致，合同尚未解除。在法院判决前，双方签订的协议没有正式解除，仍在有效履行中，且瑞久商贸仍占有使用案涉房屋。虽然瑞久商贸在先前的诉讼中有过解除合同的意愿，但在合同正式解除之前，其明确表示继续履行合同并申请撤诉。3.依据合同约定，龙港置业作为违约方无权解除合同，只有作为守约方的瑞久商贸才有权解除合同。守约方继续履行合同时，违约方不能主动解除合同。4.瑞久商贸撤回本诉系双方在评估过程中协商的结果，现龙港置业主张解除合同，违反诚实信用原则，据此双方的合同未解除也不能解除。若龙港置业强行要求解除合同给瑞久商贸造成损失，其将另行要求赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月23日，龙港置业（开发方、甲方）与瑞久商贸（投资方、乙方）签订了《协议书》，约定：乙方投资甲方开发建设的“成都龙港钢材总部基地”双子星钢铁电子商务大楼，投资金额1673850元；乙方不参与项目管理和经营，不享有该项目的利润，也不承担可能出现的亏损，作为投资回报，乙方将固定享有建成后双子星钢铁电子商务大楼项目A座第八层B号（建筑面积为446.36平方米，用途为办公用房）的房屋经营使用权及所有权，待甲方相关手续完备后，按本协议办理该房分户产权证；本协议签订生效满四年后，如甲方在六个月内还无法办理分户产权证，乙方有权要求解除合同和退还投资款，甲方在收到乙方书面通知30日内退还投资款，并按当期银行贷款利率支付利息，同时乙方按房屋接收后的实际使用期向甲方支付租金，租金标准按甲方基地内同期房屋租金标准的70%计算。 2012年5月17日，龙港置业向瑞久商贸交付了涉案房屋，瑞久商贸于同年7月23日向龙港置业支付了1553250元。双方在审理中共同确认涉案房屋自交付后一直由瑞久商贸占有使用，案涉房屋尚未办理权属登记。 2016年3月11日，瑞久商贸向本院起诉，请求确认涉案《协议书》无效，要求龙港置业向其返还1553250元及利息并赔偿损失等。本院经审理后于2016年7月11日作出（2016）川0108民初1160号民事判决书，判决驳回了瑞久商贸的诉讼请求。瑞久商贸不服向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）川01民终9861号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年5月5日，瑞久商贸向本院提起本案诉讼，以龙港置业未在约定期限内办理分户产权为由，依据《协议书》的约定主张解除《协议书》并要求返还1553250元及资金利息。本院于2017年5月10日向龙港置业送达了起诉状副本。龙港置业于2017年9月11日原审开庭中答辩同意解除合同。本案发回重审期间，瑞久商贸向本院申请撤诉。本院经审查后于2019年6月22日作出（2018）川0108民初9611号民事裁定书，裁定准予瑞久商贸撤诉。 本案审理过程中，龙港置业申请对“成都龙港钢材总部基地”双子星钢铁电子商务大楼A座第八层房屋自2012年5月17日至瑞久商贸交还房屋期间的房屋租金标准进行评估。本院审查后同意了龙港置业的评估申请，并委托四川诚信天恒房地产土地资产评估有限公司（以下简称天恒评估公司）进行评估。龙港置业因此支付评估费43710元。天恒评估公司于2019年6月13日作出川诚信房评字[2019]060114-1号《房地产司法鉴定评估报告》，确定价值时点为2012年6月30日的租赁单价为46元/平方米/月，价值时点为2013年6月30日的租赁单价为46元/平方米/月，价值时点为2014年6月30日的租赁单价为46元/平方米/月，价值时点为2015年6月30日的租赁单价为39元/平方米/月，价值时点为2016年6月30日的租赁单价为37元/平方米/月，价值时点为2017年6月30日的租赁单价为35元/平方米/月，价值时点为2018年6月30日的租赁单价为35元/平方米/月，价值时点为2019年6月30日的租赁单价为41元/平方米/月。龙港置业依据前述前述《房地产司法鉴定评估报告》中确定的租金标准的70%，计算自2012年5月17日至2019年6月30日期间的租金及占用费为1067648.48元。瑞久商贸对租金单价无异议，但认为该段期间的租金及占用费计算结果应为1064836.38元。 庭审中，双方共同确认《协议书》约定的单方解除权已经成就。龙港置业主张瑞久商贸在原审中起诉要求解除合同，龙港置业在2017年9月11日庭审中同意解除合同，瑞久商贸前述行为已行使了其约定解除权，其解除合同的意思表示在通知到达龙港置业时即2017年9月11日合同即解除。瑞久商贸对此不予认可，认为其提出过解除合同的主张，但其后撤诉，双方就解除合同未达成一致意见。 上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、协议书、（2016）川0108民初1160号民事判决书、（2016）川01民终9861号民事判决书、房地产司法鉴定评估报告、跨行汇款付款通知等。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，本院准许瑞久商贸撤回本诉的，应当对龙港置业提起的反诉主张继续审理，对瑞久商贸关于其已撤诉，反诉的客观基础不存在的辩解意见本院依法不予采信。 瑞久商贸与龙港置业签订的《协议书》已经生效判决确认为有效，双方均应按照《协议书》的约定行使权利、履行义务。该《协议书》约定了瑞久商贸在龙港置业未在约定期限内办理分户产权证时享有单方解除权，而瑞久商贸在其单方解除权的条件成就后向本院起诉要求解除该《协议书》，相应起诉状具有解除权行使通知性质，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，载有解除请求意思表示的起诉状副本送达龙港置业时即2017年5月10日发生解除合同的效力，同时，龙港置业在原审庭审答辩时亦同意解除该《协议书》，未提出异议，故本院确认该《协议书》于2017年5月10日解除。虽然瑞久商贸在其后申请撤诉并经本院裁定准予撤诉，但因此时《协议书》已解除，且双方未就解除后继续按照《协议书》履行达成新的合意，故本院对瑞久商贸关于《协议书》未解除的相应辩解意见依法不予采信。因根据《协议书》的约定，《协议书》解除后，瑞久商贸应向龙港置业支付房屋接收后的实际使用期间的租金，故瑞久商贸应向龙港置业支付自2012年5月17日起的租金及占用费。就龙港置业按照《房地产司法鉴定评估报告》中确定的租金标准的70%主张租金及占用费，因瑞久商贸当庭表示对租金单价无异议，故本院依法予以确认，并对龙港置业据此计算出的2013年1月1日至2019年6月30日期间的租金及占用费959852.54元予以确认，对2012年5月17日至2012年12月31日期间的租金本院确认为107913.75元（446.36平方米×46元/平方米/月×70%×12月÷366天×229天），以上合计1067766.29元，因龙港置业就该期间的租金及占用费的主张低于该金额，系其对自身权利的处分，不违背法律规定，本院依法予以确认。对2019年7月1日起至交还案涉房屋之日止的占用费，本院结合《房地产司法鉴定评估报告》中确定的租金标准及《协议书》的约定，酌情按照12810.53元/月（446.36平方米×41元/平方米/月×70%）的标准进行计算。针对龙港置业主张的评估费，因该项费用系其基于其应负有的举证责任而产生，且双方并未就该项费用的承担作出约定，故其该项主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，判决如下： 一、确认反诉原告四川成实龙港置业有限公司与反诉被告成都瑞久商贸有限公司于2012年5月23日签订的《协议书》已解除； 二、反诉被告成都瑞久商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告四川成实龙港置业有限公司支付自2012年5月17日起至2019年6月30日止的房屋租金及占用费1067648.48元； 三、反诉被告成都瑞久商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内按照12810.53元/月的标准向反诉原告四川成实龙港置业有限公司支付自2019年7月1日起至交还案涉房屋之日止的占用费； 四、驳回反诉原告四川成实龙港置业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费7474元，由反诉被告成都瑞久商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月六日 书 记 员  石 灵