wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林演国，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林演国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林演国归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币147,035.04元。事实与理由：被告林演国向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21821号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：纪学成。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告纪学成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金46,152.08元(11,538.02元/期×4期)；2、判令被告支付违约金9,230.42元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为5,538元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2017年5月17日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁本田奥德赛牌轿车一辆(发动机号：XXXXXXX)；融资总额：127,380元(包括车款、保险费)；租赁期限：12个月；每月租金11,538.02元；被告确认：融资额127,380元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2017年5月22日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款127,380元。同月19日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了8期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪学成应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金46,152.08元；二、被告纪学成应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,538元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取546元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2015号原告黄海军。委托代理人黄慧芳，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。被告秦武锋。被告易旭。本院在审理原告黄海军与被告秦武锋、易旭民间借贷纠纷一案中，原告黄海军于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告秦武锋、易旭银行存款1000000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。原告黄海军于2019年10月14日以阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，原告黄海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告秦武锋、易旭银行存款1000000元，或者查封、扣押价值相当的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李革文二〇一九年十一月十三日法官助理 廖 燕书 记 员 黄 彬附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1267号之一 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。 委托代理人金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人王育娜,女,1988年7月2日出生,汉族,住揭阳市揭东区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人王育娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1388号及汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1127号民事判决书已生效。依照上述判决：被告王育娜应于该判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款20843.17元及利息（截至2018年1月16日止为7714.84元，自2018年1月17日起至该判决确定的还款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率日万分之五计付）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费325元（原告已预交），由被告负担并于该判决发生法律效力之 日直接付还原告。依照申请执行人请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市、揭阳市揭东区不动产管理部门及揭阳市揭东区蓝城磐东街道办事处等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1267号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 桦 -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33181号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高翔，男，1985年11月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5547号原告：杨素真，女，汉族，1967年6月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张慧楠，女，汉族，1998年1月2日出生，住河南省郸城县。被告：张雨晴，女，汉族，2000年11月11日出生，住河南省郸城县。被告：张宣宣，女，汉族，2000年12月17日出生，住河南省郸城县。共同委托诉讼代理人：李举，河南诚信法律服务所工作者，代理权限：一般授权。原告杨素真诉被告张雨晴、张宣宣、张慧楠生命权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨素真撤诉。案件受理费250元，由原告杨素真负担。审判员 韩 宏二〇一九年十一月二十六日书记员 马千雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22163号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘家明，男，1970年02月08日出生，汉族，住山东省泰安市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘家明追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1145号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文慧，女，1993年05月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与张文慧房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张文慧一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金1370元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2017年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张文慧违约金人民币1000元。二、驳回原告张文慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓林 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨皓博
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3085号 原告：翟荣玲，女，1971年2月17日生，汉族，现住：唐山市丰南区，公民身份号码：×××。 被告：孙涛，男，1981年12月12日生，汉族，现住：唐山市路北区，公民身份号码：×××。 原告翟荣玲与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翟荣玲向本院提出诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款本金500000元。事实和理由：2018年6月6日被告因资金周转向原告借款500000元，因原告急需用钱多次向被告催要，被告以没钱为由至今未归还，为维护自身合法权益，故诉至法院。 孙涛辩称，原告所诉这50万元不是我向原告的借款，这钱是走的我的银行卡，但是是我与原告的哥哥翟荣兴一起在马来西亚做氧化锌的生意，原告打款的50万元是投入做氧化锌生意的工厂，当时答应每月给原告1万元的分红。 本院经审理认定事实如下：被告因做氧化锌生意资金周转困难，向原告借款50万元。2018年6月6日原告通过其银行账户汇款50万元至被告银行账户。原告提供的中国农业银行转账凭证上汇款用途注明为“借款”。后双方未签订借据，亦未约定还款期限及利息。原、被告在庭审过程中均陈述到，被告与原告哥哥在一起做氧化锌生意，被告需大量资金。后原告向被告催要该笔借款未果，原告诉至法院。 本院认为，本案双方主要争议焦点为，原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告在2018年6月6日通过银行转账汇款方式向被告交付50万元的事实，有原告提供的银行转账凭证为证，对此本院予以确认。虽然原告未提供其与被告签订的借款合同或被告出具的借据，但自然人之间的借款合同不属于法律、行政法规规定必须采用书面形式的合同，而是自贷款人提供借款时生效，因此本案原、被告双方存在民间借贷关系。被告辩称，其未向原告借款，原告的50万元系投资入股款，被告收到后将款项转给做氧化锌生意的工厂，但被告未提供证据证实，且被告将该笔借款如何使用，不影响本案双方借贷关系的成立，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告已经将借款50万元交付给被告，被告应当承担还款责任，原告之诉，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告孙涛于本判决生效之日起十日内向原告翟荣玲清偿借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 肖 斌 审判员 李怀刚 审判员 肖 梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 张晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐象彬，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐象彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额16213.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16213.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐象彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16213.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告徐象彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初286号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人甘佳鑫，又名甘伟志，男，1991年2月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化,务工，户籍所在地四川省邻水县，住邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月31日被邻水县公安局刑事拘留，同年8月27日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公检刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人甘佳鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人甘佳鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年7月中旬的一天，被告人甘佳鑫在其居住的四川省邻水县的住房内，同吸毒人员刘某1、杨某、魏某共同吸食冰毒。 2019年7月20日晚，被告人甘佳鑫在其居住的四川省邻水县的住房内，同吸毒人员刘某1、杨某、尹某、姜某共同吸食冰毒。 2019年7月24日晚，被告人甘佳鑫在其居住的四川省邻水县的住房内，同吸毒人员刘某1、杨某、刘某2共同吸食冰毒。次日被邻水县公安局警察查获。 公诉机关指控上述事实的证据有：1.物证；2.书证；3.证人刘某1、杨某、魏某等人的证言；4.被告人甘佳鑫的供述与辩解；5.现场勘查笔录、扣押笔录。认为被告人甘佳鑫为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人甘佳鑫被动到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人甘佳鑫认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。结合被告人甘佳鑫庭审中的认罪悔罪态度，公诉人当庭建议对被告人甘佳鑫在有期徒刑六个月左右量刑，并处罚金三千元。 被告人甘佳鑫对公诉机关指控的事实、罪名及证据无异议，当庭表示认罪认罚，愿意缴纳罚金。另提交悔过书一份。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据：1.被告人甘佳鑫的供述和辩解。2.证人刘某1、杨某、魏某、尹某、姜某、刘某2、章某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区强制戒毒决定书、认罪认罚具结书等。4.扣押决定书，附搜查笔录、搜查证、搜查照片及扣押清单（冰壶一个）。5.辨认笔录等在案予以佐证，足以认定。 本案的证据经当庭举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人甘佳鑫违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘佳鑫有坦白情节，且认罪认罚,予以从宽处理。被告人甘佳鑫多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人甘佳鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的吸毒工具冰壶一个予以没收。（由扣押机关依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年十一月五日 书记员  杜星谕 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3310号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1307号 原告巩庆泉，男，1953年4月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告巩庆泉因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月17日，原告与被告签订编号BSCC0966《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告巩庆泉与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSCC0966《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执256号叶某某（申请执行人）、李某某（被执行人）：申请执行人叶某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4390.00元。经本院立案执行，现被执行人李某某已自动履行到位4390.00元。本院已于2019年10月31日将上述款项4390.00元转付给申请执行人叶某某。另，本案诉讼费25元及执行费50元已由被执行人交纳。至此，申请执行人叶某某向本院申请执行的（2019）青0224民初333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月一日
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6322号原告：山西神寅物业服务有限公司，住所地：山西省大同市平城区魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人朱某，职务：董事长。委托诉讼代理人张某，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人陈某，山西云冈律师事务所实习律师。被告：李某，男，1980年8月11日出生，现住大同市。原告山西神寅物业服务有限公司诉被告李某物业管理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西神寅物业服务有限公司的委托诉讼代理人张某、陈某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西神寅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《大同玄辰广场物业服务合同》（合同编号：XCBXJ-LS0039）立即解除；2.请求判令支付物业费53460元。3.请求判令支付违约金12095.33元。4.请求判令本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告签订了《大同玄辰广场物业服务合同》，约定被告租用玄辰广场BXJ-2055号商铺用于经营，商铺总面积99平方米，物业费为每月4455元，支付方式为每三个月为一个支付期，乙方（被告）应在每个支付期的最后一个月的20日之前向甲方（原告）一次性足额支付下个支付期的物业服务费。同时，合同第六条（二）约定“乙方（被告）逾期支付或逾期补足物业费、保证金或其他应交费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的1‰向甲方（原告）支付违约金。逾期超过15日的，甲方有权按本合同约定中止或停止相关服务。”合同第六条（五）约定“如因乙方原因导致本合同无法履行，甲方有权单方解除合同，乙方赔偿甲方一切经济损失。”2018年10月1日，玄辰广场正式开始计租，同时开始计算物业服务费。时至今日，被告从未支付过任何一期物业服务费及违约金原告以各种途径与被告多次沟通并送达催缴函，但被告置之不理。截止到2019年9月30日，被告共欠原告物业服务费53460元，共欠原告违约金12095.33元。综上，为了维护原告合法权益诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告李某辩称，对原告起诉内容不认可。商场大概从半年前就处于歇业状态，答辩人于2019年1月28日左右撤离商场，实际经营期间三个月左右。原告用虚假广告的形式招商存在欺诈行为。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《大同玄辰广场物业服务合同》。证明：1.原被告存在物业服务关系。2.《大同玄辰广场物业服务合同》合同第三条（一）第1款约定：该商铺每平米每月物业费为45元（每月4455元）；合同第六条（二）约定：被告逾期支付物业费，被告每逾期交付一日，应当向原告支付相当于未付金额1%的违约金。合同第六条（五）约定：被告导致合同无法履行，原告有权单方解除合同，被告赔偿原告一切损失。3.2018年10月1日至10月7日“150万豪礼大赠送玄辰广场--玄辰金街、蓝天商城国庆七天乐”活动确认函。证明：商场自2018年10月1日起正式开始收取物业服务费。4.视频录像（光盘），证明涉案房屋仍处于被告占用期间。本院经审查原告提供的物业服务合同，该证据形式规范、内容与本案事实相关，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据该证据本院确认以下事实：2017年12月17日原、被告之间签订了物业服务合同，约定原告为被告提供物业管理服务，收费标准为每平米每月45元。本院认为，物业服务企业根据法律规定应具备相应资质。根据《物业管理条例》第三十二条之规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。现原告作为物业服务企业，其应具备相应的资质。而原告未就其具有的物业资质承担举证责任。原告亦未就已提供相应的物业管理服务及收费标准向本院提供证据。故原告主张被告按物业合同承担物业费的主张无事实及法律依据，不应支持。另双方在庭审中均认可物业合同已实际解除，故原告主张解除合同的诉讼请求无请求基础，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告作为物业管理企业应具备相应的资质并提供与合同相对应的物业服务，并按政府指导价确定收费标准。现原告未提供证据证实自己的主张，应承担举证不力的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告山西神寅物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费769元（已减半收取），由原告山西神寅物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二O一九年十一月二十八日书记员 邢闻慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王军，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币147,858.36元。事实与理由：被告王军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4463号 原告：卢之宏，男，汉族，1962年6月17日出生，住江苏省宝应县。 被告：张旭红，男，汉族，年龄、住址不详。 原告卢之宏诉被告张旭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 卢之宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，利息15000元，本息合计115000元；2、被告不能按期偿还前述借款本息，请依法变卖抵押的车牌号为甘Ａ×××××奔驰牌小型越野客车，原告有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承包工程与被告认识。2018年8月1日，被告因公司业务发展资金紧张，以其所有的奔驰车辆作为违约抵押物（车辆牌照甘Ａ×××××）向原告借款人民币100000元整，口头约定月利息1分，双方约定于2018年12月1日付清。上述事实有被告亲笔书写的借条可证，借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉。审理中，按原告诉状提供的被告张旭红的住址临洮县洮阳镇××花园××号，向被告送达诉状副本等法律文书时，查明被告已将该房屋出售他人，未在该处居住。 本院认为，本案因原告提供的被告张旭红住址不明确，无法查找到被告张旭红。审理中，原告亦提供不上被告张旭红准确的送达地址。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢之宏的起诉。 已交纳案件受理费1300元，退还卢之宏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  张晓菊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9917号原告：青岛四宇电力设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北街道办事处王庸路1号。法定代表人：刘诗，职务董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满，男，汉族，1989年9月17日生，住吉林省梅河口市。系原告的职工。被告：李常花，女，汉族，1983年3月7日，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。原告青岛四宇电力设备有限公司与被告李常花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娟、刘满、被告李常花及其委托诉讼代理人仉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛四宇电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金281000元；2.判令被告支付利息508.11元（以281000元为本金，按照年利率6%计算自2019年8月17日起计算的利息，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的业务员，自2010年3月3日起至2013年8月30日止，被告以生活困难、欲积极拓展业务但没有流动资金等为由多次向原告借款，未约定还款期限，截止起诉之日，被告尚欠原告本金共计281000元，原告多次催促被告还款，被告均以没有钱为由进行拖延，原告委托北京德恒律师事务所于2019年8月5日出具律师函，要求被告于2019年8月16日前还清所有欠款，但被告收到律师函后并未及时还款，原告为保证合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称，本案不是民间借贷纠纷，双方无借贷合意，因被告系原告处业务员，即使因履行职务行为发生借贷，也是职务行为发生的经济关系，不属于平等民事法律主体之间的行为，根据最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复的规定，此类纠纷不应该作为民事案件受理，原告单位尚欠被告未结算的劳动报酬、奖金工资等共计30余万元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、公司账簿等证据。被告质证称，对证据中的三个借条的真实性没有异议，但是款项均不是民间借贷的借款，而是原告安排被告去执行公司业务，出差所花费的业务费用，其中有一张借条明确载明用途；对附有公司账薄的银行转账凭证及公司账薄，对银行转账凭证真实性没有异议，但是不能看出是转给了被告，对公司账薄真实性无法核对，系原告自行记账，格式化账薄，无被告确认信息，也没有体现原告的信息，且原告提交公司账薄应该提交完整的，不符合公司财务制度，原告提交的账薄所载明的款项也是业务所用；对其他银行转账凭证，真实性没有异议，这些款项均是业务支出，被告是业务行为，非民间借贷；对补充的汇款凭证的真实性没有异议，与本案无关，因用途一栏系原告单方添加标识，仅系原告的意思表示，如果原告要用该类证据证实与被告之间的关系，应该提交原告向被告支付工资、差旅费补贴、业务费等的转账凭证，上述款项，原告均应该提交公司财务会计账册以证实公司是以何种名义下账的。经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证，对原被告双方有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的公司账簿，经本院审查，关于被告向原告的部分借款，原告自行备注的用途均系业务使用，对该事实，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司的职工，被告在原告公司处工作期间，原告多次向被告账户支付款项，数额为2000元、3000元、4000、20000元……不等。原告向被告转账的汇款凭证的附言部分，载明借款，原告提交的公司账簿中备注了部分借款的用途为公司业务使用。另查明被告曾于2012年8月9日，为原告出具借据一份，载明：借款人李常花，数额为5000元；于2013年2月26日，为原告出具借据一份，载明：借款人李常花，借款数额为3000元；于2013年8月27日，为原告出具借据一份，载明：借款人李常花，用途郑州热力业务，数额为10000元；上述借条上同时标明同意以及公司相关人员签字的字样。本院认为，被告系原告的职工，涉案借条及转账均形成于被告在原告处工作期间，关于本案中原告主张的款项，本院分析如下：从原告提交的公司账簿来看，系从2008年开始记账，2008年括号中备注为业务经费的部分款项也记载为借现金或者汇现金；从原告提交的借条来看，均需要公司相关人员审批，且部分明确载明用途为业务经费；综上，原告公司的职工系以向公司借款的方式支取业务经费。从转账的数额及时间间隔来看，转账数额为2000元、3000元、4000、20000元……不等，且转账时间间隔很近（多间隔2-5天），原告庭审中表述被告借款用途为个人生活支出，明显与常理不符，故，本院认定，原被告之间发生的经济往来系业务经费支出。庭审中原告还称，多数转账凭证中的附言部分载明“借款”二字，但该字样系原告自行添加，本院不予确认。另庭审中，对于公司职工以何种方式进行业务经费的支取、是否全部出具借条等问题，原告无法解释清楚；对于所有款项的用途，其庭审中的陈述与提交的证据互相矛盾。另结合本院处理的原告起诉其他业务员（石林、白兴龙、来永恒等）的类案，本院认为，本案中，被告作为原告公司职工期间，与原告之间发生的款项往来，均系被告从原告公司预借款项从事公司业务，被告与原告公司之间非平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。被告在支取业务费后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛四宇电力设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月十九日法官助理赵文倩书记员王琦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8799号之二原告：某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区岳村。法定代表人：谢某。被告：某某建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：笪某。本院在审理原告某某建材有限公司与被告某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某建材有限公司撤回起诉。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十三日书记员 刘鹏飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4897号之一 申请人：林鹏，男，汉族，1976年4月2日生，住成都市锦江区。 被申请人：鲁建新，男，1952年12月27日生，汉族，住南充市高坪区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5600号民事裁定书查封了被申请人鲁建新所有位于南充市顺庆区房屋。在案件审理过程中，申请人申请撤回对鲁建新的起诉，为此，本院于2019年9月17日作出的（2019）川1302民初4897号民事裁定书，裁定准许原告林鹏撤回对被告鲁建新德起诉。现被申请人鲁建新申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四项，裁定如下： 解除对被申请人鲁建新所有位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十一日 书记员 胡 桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：鲁庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住南京市六合区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲁庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24186元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24186元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24186元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告鲁庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢874号 朱丹红： 广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民二初字第147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘爱平于2019年6月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人朱丹红支付借款200000元及利息、（2013）穗海法民二初字第147号案件诉讼费2200元。经执行，朱丹红已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执恢874号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川1502执4417号之一 被拘留人：李树宏，男，汉族，1975年7月27日出生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行李知秋与李树宏、李中书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李树宏拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书，其行为严重妨碍了民事诉讼，本院于2019年11月25日决定对其拘留15日，并已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人李树宏认识并改正了错误，已履行部分义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对李树宏的拘留。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初2490号原告：林书新，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：元明月，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非，北京市京师律师事务所实习律师。被告：黔张常铁路有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区水星街道龙柏路58号。法定代表人：徐建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告林书新与被告黔张常铁路有限责任公司（以下简称铁路公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告林书新及委托诉讼代理人元明月、陈非，被告铁路公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林书新向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、停止危害原告的人身与房屋安全。事实与理由：2002年8月6日，原告与桃源县枫树维吾尔族回族乡公路村第三小组签订了《建房协议书》，缴纳相关费用，取得了集体土地使用权证后，建造房屋，居住生活。铁路公司与该房屋相邻。2017年铁路公司在项目建设过程中，给原告房屋造成墙体开裂等实质性损坏。原告与施工方中铁三局集团有限公司多次交涉未果。现铁路公司路线已严重威胁到原告的人身与房屋安全。铁路公司辩称：一、被告主体不适格。林书新的房屋在铁路建设的红线之外，林书新诉称房屋开裂系中铁三局所为，主张排除妨害没有事实与法律依据。二、林书新没有提交证据证明其诉讼主张。三、林书新的房屋在铁路建设环保红线范围内，自行选择拆迁，因其不同意政府制定的补偿标准不同意搬迁。法院应驳回林书新诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认定如下：1.林书新提交的建设房屋的相关手续、房屋与铁路公司相邻关系的照片、房屋损坏的照片、施工单位及现场照片，欲证明原告合法修建的房屋与铁路公司相邻，房屋因铁路公司的施工建设受损。被告对修建房屋手续的证明目的不予认可，其他证据的“三性”均不认可。经审查，对修建房屋的资料真实性予以认可，对其他照片证据，没有拍摄人签名，无拍摄时间，形式不符合法律规定，不予采信。2.林书新提交的中华人民共和国环境保护部环审[2014]192号《关于新建铁路黔江至张家界至常德线环境影响报告书的批复》，欲证明铁路公司的运行，存在噪声与振动，存在危险。被告对真实性予以认可，对证明目的不予认可。经审查，现无有资质的合法机构出具的鉴定结论，对证明目的不予认可。3.铁路公司提交的林书新黔张常铁路（桃源段）环保线拆迁告知函，欲证明桃源县有关部门曾通知林书新环保拆迁，但林书新放弃了拆迁。林书新对“三性”提出了异议。经审查，林书新是否拆迁，与本案的物权保护没有关联，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月，林书新与桃源县枫树维吾尔族回族乡公路村三组签订《建房协议书》，缴纳相关的费用后，在该村三组修建了房屋，居住生活至今。2017年铁路公司建设，铁路线路从林书新房屋旁经过。林书新认为铁路公司项目建设，给其房屋造成墙体开裂等实质损坏，铁路线路已严重威胁到人身与房屋安全。本院于2019年10月30日书面通知林书新，要求补充相关证据材料：现房屋的损害与铁路公司的建设行为，是否存在因果关系，损害的状况，房屋是否构成危房，如果能够修复，修复的费用是多少等，林书新应在指定的期限内申请司法鉴定，但林书新没有在指定的期限内向本院申请司法鉴定、补充相关证据。本案的争议焦点：一、铁路公司是否是适格的主体；二、林书新请求是否有事实与法律依据。一、铁路公司是否是适格的主体林书新以铁路公司的线路从其房屋边经过，铁路公司的建设对其房屋造成损害，铁路公司的运行，给人身及房屋造成危险，主张排除妨害，停止危害原告的人身与房屋安全，以物权保护的案由，主张权利，符合起诉的法定条件。至于铁路公司是否应当承担民事责任，在审理以后，根据林书新提交的证据是否充分，请求是否有法律依据，再由法院判决是否由其承担责任，故铁路公司是本案适格的主体。二、林书新请求是否有事实与法律依据林书新以物权保护为由，向法院主张权利，要求铁路公司承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，林书新应当提交证据证实，铁路公司的建设行为，给其人身和房屋造成了危险与损害，且有因果关系。但现林书新提交的证据，不足证实其诉求所依据的基础法律事实。在诉讼中，本院曾向林书新送达了举证通知，要求其补充证据，就林书新的损失与铁路公司的建设是否存在因果关系，现损失的价值及修复费用等进行司法鉴定，但林书新在本院指定的期间内，没有向本院提出司法鉴定申请，亦未补充相关的证据，应承担举证不能的法律后果。林书新的诉讼请求，没有充分的证据证实其主张，故应驳回其诉讼请求。综上所述，对于林书新的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回林书新的诉讼请求。案件受理费80元，由减半收取计40元，由林书新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭治平二〇一九年十一月十八日法官助理李佳霏书记员陈莎妮
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4178号原告：王广顺，男，1958年10月5日出生，蒙古族，个体，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王广阔（原告兄弟），男，1975年11月23日出生，蒙古族，个体，现住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省大庆市肇源县二站镇希程村村民委员会。住所地：黑龙江省肇源县二站镇希程村。法定代表人：崔凤利，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：梁志伟，男，汉族，1982年8月5日出生，住黑龙江省肇源县。原告王广顺与被告黑龙江省大庆市肇源县二站镇希程村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广顺委托诉讼代理人王广阔、被告黑龙江省大庆市肇源县二站镇希程村村民委员会委托诉讼代理人梁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广顺向本院提出诉讼请求：1．要求被告黑龙江省××县××希程村村民委员会给付欠款69,990.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王广顺在黑龙江省××县××希程村村民委员会有存款69,990.24元，有希程村村委会负债明细账为证。之后向被告要过数次，每次都推脱不给，要求被告给付欠款69,990.24元。被告黑龙江省××县××希程村村民委员会辩称，村里承认这笔账，但是没有钱偿还。原告王广顺围绕其诉讼请求向本院提交负债明细账一页，欲证明被告向原告借款。经质证，被告对上述证据无异议，故对该证据予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告王广顺系被告村村民。原告与被告存在经济往来多年，现被告村内账目显示共拖欠原告共计69,990.24元，现原告起诉主张该笔债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并予入账，双方之间借贷事实客观存在、债权债务关系明确，被告理应偿还该笔借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案涉及债权并未约定还款期限，庭审时原告亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黑龙江省大庆市肇源县二站镇希程村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王广顺借款69,990.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告黑龙江省大庆市肇源县二站镇希程村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十一月十九日书记员  王唯佳附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1842号   申请执行人：陈继忠，男，1973年2月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人：付凯弟，女，1962年10月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郭樑，男，1961年10月1日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年8月30日作出的（2019）晋0107民初294号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款859933.99元及利息（以判决内容为准），案件受理费12599元，公告费560元，执行费11179元,及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十八日   书记员 张旭利
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4494号原告：南通市海王电气有限公司，住所地海安市西城街道东庙村7组。法定代表人：戴月平，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：胥胤，男，1987年8月6日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶国频，江西华邦律师事务所律师。被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。法定代表人：罗志飞，公司执行董事。原告南通市海王电气有限公司（以下简称海王公司）与被告胥胤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，于2019年8月19日举行庭前会议，并组织原、被告双方进行了质证，被告胥胤经质证认为合同的相对方应是湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司），并申请追加盈辉公司为本案的被告。本院经审查后，于2019年9月9日作出追加盈辉公司为本案被告的通知书。2019年9月20日，本院作出裁定将该案转为普通程序。2019年10月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海王公司的委托诉讼代理人肖乐存和被告胥胤的委托诉讼代理人饶国频到庭参加诉讼，被告盈辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海王公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款320000元，并支付自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年4月8日，原、被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告供应变压器6台，总价款42万元。合同另约定：预付款10万，余款于2018年5月1日前付清。2017年5月28日，原告依约送货。约定付款期届满，被告拒不付款。被告胥胤辩称：被告胥胤虽然与原告签订了6台变压器的销售合同，但变压器的实际接收方和付款人为被告盈辉公司，本案的合同相对方为被告盈辉公司，被告胥胤签订的该合同并未履行。为此，原告的6台设备款项应当向被告盈辉公司追索。被告盈辉公司未到庭，其答辩状辩称：被告胥胤追加盈辉公司为本案被告既无事实依据也无法律依据。本院经审理查明的事实：2017年4月8日，原告海王公司被告胥胤产品购销合同一份，产品名称为美式箱变，数量6台、单价70000元，合同总价为420000元；结算方式预付100000元，2018年5月1号结清余款。合同签订后，原告按约定向被告交付了标的物，被告胥胤除预付100000元价款，其余320000元未支付。被告胥胤辩称合同的相对方为被告盈辉公司，但其提供的李明锋的收据、被告盈辉公司与德安四而商业广场置业有限公司签订的德安四而缤纷第一大街商业广场项目10KV／0.4KV配电设备及安装工程合同（复印件）、德安四而商业广场置业有限公司出具的证明及其水电工程师熊海出具的说明、设备安装照片等证据，只能证明被告盈辉公司在承建德安四而缤纷第一大街商业广场项目中使用了原告提供的设备，而不能证明被告盈辉公司与原告存在合同关系。熊海的说明除了证明被告胥胤支付100000元的预付款情况，另证明李明锋系被告盈辉公司的施工人员，但也不能据此证明被告盈辉公司与李明锋存在委托购买涉案设备的合同关系。至于原告与李明锋是何种关系，被告胥胤亦没有举证证明。为了查明案件事实，法庭在庭前会议中向被告胥胤释明，如原告与李明锋和盈辉公司存在必要共同诉讼情形的证据，可以追加李明锋、盈辉公司为本案被告，但被告胥胤只追加了盈辉公司。因被告胥胤未能举证证明李明锋与被告盈辉公司存在委托合同关系或者表见代理的情形，故而被告胥胤追加盈辉公司为本案被告缺乏事实依据，本院不予认定。上述事实，有原告提供的产品购销合同、产品交接验收单、律师函、EMS快递单及查询单；被告提供的收据、安装工程合同（复印件）、证明、说明、录音笔录、设备安装照片；以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。本案，原告海王公司按约定履行了合同义务，但被告胥胤按照约定只支付预付款100000元，其余货款未能按照约定履行，故原告要求被告支付剩余货款和支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胥胤在庭审结束后，再次申请追加李明锋为被告违反法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告胥胤于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通市海王电气有限公司货款320000元，并按年利率6%的逾期利率标准支付自2018年5月1日起至实际给付之日止计算的利息。案件受理费6100元，保全费2270元，合计8370元，由被告胥胤负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇一九年十一月六日书 记 员  徐 阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6375号申请人：韩振勇，男，1978年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：许旭升，男，1985年2月26日出生，汉族，现住北京市大兴区，被申请人：张丹，女，1986年7月19日出生，汉族，现住北京市大兴区，被申请人：潘中军，男，1973年5月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县，申请人韩振勇与被申请人许旭升、张丹、潘中军民间借贷纠纷一案，申请人韩振勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许旭升、张丹、潘中军名下银行账户存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人韩振勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许旭升、张丹、潘中军名下银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建辉二〇一九年十一月十四日书记员  庞 蕾
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2565号原告：陈某，汉族，住临泽县，电话133XXXXXXXX。被告：赵某，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：王某，汉族，住临泽县，电话132XXXXXXXX。被告：单某，汉族，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告陈某与被告赵某、王某、单某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某、王某、单某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元，承担利息9600元，合计49600元，并且利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某与赵某系夫妻。2018年7月27日，被告赵某、王某因资金周转向原告借款40000元，给原告出具借条一张，约定于2018年8月26日偿还，逾期按照月息20%计算利息，并由被告单某提供担保。到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告赵某、王某、单某未到庭答辩。原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条、收条原件各一份及甘肃省农村信用社取款凭证7张，拟证明被告赵某、王某向原告借款40000元，并由被告单某提供担保的事实。被告赵某、王某、单某未到庭质证。法庭综合上述证据及原告的当庭陈述，认定本案案件事实如下:被告王某与赵某系夫妻。2018年7月27日，被告赵某、王某因资金周转困难向原告陈某借款40000元，给原告出具借条一张，约定于2018年8月26日还清，逾期按照月息20%计算利息，该借款由被告单某提供连带责任保证，保证期限为二年，保证责任范围为直至本息还清为止。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。本院认为，被告赵某、王某向原告陈某借款，给原告书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告赵某、王某未能按期清偿，原告要求被告赵某、王某偿付借款40000元的请求本院予以支持。被告单某在借条担保人处签字，应认定对借款提供保证担保，与原告形成保证合同关系。被告单某为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。在约定的还款期限内，借款人赵某、王某未能按期清偿，原告要求被告单某承担还款责任，并未超过保证期间，原告主张要求其承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告未按照约定期限还款，原告有权要求被告承担逾期付款利息。原告主张利息数额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算的规定，本院予以支持。被告赵某、王某、单某经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、王某偿还原告陈某借款40000元，承担利息9600元，合计49600元，限被告于本判决生效后十日内履行；被告单某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告赵某、王某负担，被告单某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十一月六日书记员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3132号原告：谭永龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：罗文举，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324090131100008。被告：孙明生，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱光明，男，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱星，系朱光明之子，男，1997年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区松山南路30号1单元48层10号，公民身份号码5201231997××××××××。被告：林勝，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告谭永龙与被告孙明生、朱光明、林勝身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永龙与朱光明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林勝、被告孙明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金31592元/年×20年×10%=63184元、误工费：58189元/年÷365天×90天=14347.98元、护理费107元/天×30天=3210元、营养费：100元/天×9天=900元、交通费：2000元、鉴定费：1300元、精神抚慰金：5000元，以上合计92941.98元。原告主张的事实及理由：2017年11月9日原告在位于三被告承包的六枝特区关寨镇居都村旧寨组的工地给自己的挖掘机维修时，被三被告雇佣的车辆在倒土石时，被石头扎伤原告的头部，原告受伤后，被送往六枝特区人民医院治疗。治疗9天后出院，住院期间的医疗费三被告已经全部支付。原告出院后，于2018年2月23日委托鉴定，经鉴定，原告的伤情已经达到十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告出院后，曾经于2017年12月3日找到被告，双方签订了赔偿协议书，承诺由三被告一次性支付原告各种损失合计58000元，并向原告出具欠条一份，双方约定在2017年12月31日付清款项。但被告未按约定付款，因此原告现起诉到法院，请求按照法律规定予以赔偿。被告孙明生答辩称，自己与朱光明合伙承包了组组通公路（包工包料）。挖机老板在工地上受伤的时候是自己管理工地，打电话给朱光明，朱光明让自己先签字，不要影响施工，自己才签字的。被告朱光明辩称，自己与孙明生是合伙关系。自2018年春节以后一直在贵阳工作，工地是孙明生在管理，工人工资不真实，自己不知情，欠条上的字也不是自己签的。但对案件事实无异议，愿意按照赔偿协议赔偿58000元。原告谭永龙为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：协议书一份、欠条一份，拟证明曾经与被告签订协议的事实及被告未按约定付款的事实；住院病案一份、病历一份，拟证明原告受伤后住院9天的事实；司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情已经达到十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日的事实。被告朱光明质证认为，对以上证据无异议。经审理查明：2017年11月9日原告在位于三被告承包的六枝特区关寨镇居都村旧寨组通组公路施工的工地给自己挖掘机维修时，三被告雇佣的车辆在倒土石时，被石头扎伤原告的头部，原告受伤后，被送往六枝特区人民医院治疗。治疗9天后出院，住院期间的医疗费三被告已经全部支付。2017年12月3日，原告谭永龙与被告林勝、朱光明、孙明生达成协议:在本着公平、公正、自愿的基础上……现甲、乙双方就谭永龙于2017年11月9日在通公路项目上被石头砸伤一事达成如下协议：一、除垫付医药费外，乙方一次性补贴甲方医药费、护理费、后期疗养费、营养费、误工费等所有一切费用共计人民币伍万捌仟元整；二、本协议签字后，双方的所有问题由甲方自行解决，不再与乙方有任何关系，甲方不能再以其他任何理由借口找乙方麻烦；三、本协议经甲乙双方签字后即产生法律效力、任何一方反悔将承担所有法律责任……谭永龙在甲方处签字捺印，林勝、孙明生在乙方处签字捺印，朱光明签字为林勝代笔。同日，林勝、孙明生出具欠条一份：今欠谭永龙现金伍万捌仟元整。欠款人：林勝、孙明生（注：该款为谭永龙受伤的补贴费用，该款于2017年12月31日前付清）。2018年3月7日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告谭永龙的伤情构成十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日。后三被告未支付赔偿款，原告遂诉至法院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,公民遭受人身损害,有权要求赔偿义务人承担损害赔偿责任。本案原告在治疗出院后与被告林勝、孙明生因赔偿事宜达成协议,签订《协议书》,该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方应当共同遵守协议中约定的内容,遵守诚实信用原则。该协议中第三条约定:“除垫付医药费外，乙方一次性补贴甲方医药费、护理费、后期疗养费、营养费、误工费等所有一切费用共计人民币伍万捌仟元整……”。庭审中，朱光明特别授权委托诉讼代理人朱星承认该协议并表示愿意按照协议约定履行义务，本院予以认定；协议已明确三被告因原告谭永龙受伤一次性赔偿的全部款项共计58000元。原告主张因被告一直未履行义务，已属违约而主张重新计算赔偿金额的理由，于法无据，本院不予采信。被告孙明生、林勝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告孙明生、林勝、朱光明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭永龙各项经济损失58000元；二、驳回原告谭永龙的其他诉讼请求。案件受理费1062元，由原告谭永龙负担562元，由被告孙明生、林勝、朱光明负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十一月四日书记员  蒋方波
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2412号之一申请人：张树兴，男，1972年6月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：***，男，1955年2月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系张树兴叔叔。被申请人：赵洪海，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告张树兴与被告赵洪海买卖合同纠纷一案，申请人张树兴于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵洪海名下银行存款292424或查封其相应价值的财产。申请人张树兴以292424元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵洪海在中国建设银行股份有限公司晋江分行，账号：18×××16_156_1中银行存款至292424元，期限为一年。案件申请费1982元，由张树兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月七日书记员  庞雨露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6887号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住址：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋。 负责人：刘荐，行长。 委托代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被执行人:仲某，女，汉族，1971年5月24日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川国公证执字第327号《公证债权文书》，于2019年10月11日立案受理中国银行股份有限公司成都锦江支行申请执行仲某公证债权文书一案。申请执行标的为505045.88元，应收执行费7450元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人仲某的财产状况进行查询。经查，被执行人仲某所有的位于成都市金牛区×号，被执行人仲某所有的位于成都市金牛区×号地下室×号车位，均已依法予以查封，但均系轮候查封，本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月11日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仲某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑德成
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5666号原告：许业祥，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县宝塔镇为东粮食购销点，住所地建湖县。经营者：刘为东。原告许业祥诉被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许业祥到庭参加诉讼，被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许业祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的粮食款135980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点由刘为东负责经营，原告将粮食出售给被告，后经双方结算，截止2019年6月12日，被告尚欠原告粮食款135980元，并由被告出具欠款凭证。2019年春节前至今，原告多次催要，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点长期由刘为东经营，刘为东向原告购买粮食，共计赊欠粮食款计135980元，并分别出具了欠款凭证。后被告及其经营者刘为东均未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠款凭证三份、书面记账记录一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点长期由案外人刘为东经营，被告差欠原告许业祥粮食款135980元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许业祥粮食款135980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张子康
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1943号 原告：陈军，男，1970年5月16日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：朱文奎，男，1972年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈军与被告朱文奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人蔡金斌到庭参加诉讼，被告朱文奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币540000元及利息（其中，500000元从2016年11月30日起至还款之日止，40000元从2017年4月7日起至还款之日止，按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月16日向原告借款500000元，2017年4月6日向原告借款40000元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告朱文奎缺席未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年11月29日，被告朱文奎向原告陈军出具了《借条》，《借条》中注明：“因用于（经营周转）于2016年11月29日向出借人陈军借款人民币伍拾万元整，利息为2%每月，期限为2年”。当日，原告通过银行向被告汇款500000元。2017年4月6日，被告朱文奎向原告陈军出具了《借条》，《借条》中注明：“因用于（经营周转）于2017年4月6日向出借人陈军借款人民币肆万元正，利息为2%每月，期限为2年”。原告于当日通过银行向被告汇款20000元、2017年8月3日通过手机微信向被告转款5000元。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《借条》原件，银行汇款凭证等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件及银行汇款凭证证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应法律后果，故本院予以确认。原告主张本金为540000元，但交易记录为525000元，故本院认定本金为525000元。对原告主张的利息，双方的约定未超法定利率，故本院按双方的约定的年利率24%予以支持，期限自借款之日起至还款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告朱文奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军支付借款本金人民币525000元及利息（其中500000元自2016年11月30日起至实际给付之日止；20000元自2017年4月7日起至实际给付之日止；5000元自2017年8月4日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，保全费5000元，公告费800元，合计15000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘冰清 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17724号原告：苗广相，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登辉，河南扬善律师事务所律师。被告：夏小朋，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告苗广相与被告夏小朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苗广相向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗广相撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗广相负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月三十日法官助理张娜书记员弓爽爽
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2822行审204号申请执行人建始县自然资源和规划局。住所地：建始县业州镇北环路146号。法定代表人万方荣，该局局长。被执行人冉绍廷，男，生于1964年8月17日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。申请执行人建始县自然资源和规划局于2019年10月17日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2019年6月13日作出的建自然资处[2019]13号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中的处罚内容，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年3月6日，申请执行人建始县自然资源和规划局在巡查发现，建始县长梁镇白云村六组村民冉绍廷未经批准在该村六组占用基本农田160.00平方米修建住宅。同日，建始县自然资源和规划局向冉绍廷下达了《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》。此后冉绍廷未停止建设，现已完成一层主体建筑。2019年5月13日，建始县自然资源和规划局决定对冉绍廷的违法占地行为进行查处。2019年5月15日，建始县自然资源和规划局向冉绍廷送达了《自然资源违法案件行政处罚告知书》（建自资告[2019]13号），告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2019年5月16日，冉绍廷书面申请听证。2019年5月30日，建始县自然资源和规划局组织了听证。同日，恩施高源勘测设计有限公司出具了《土地勘测技术报告》（含占地现场勘测图、占地现场土地利用现状和土地利用总体规划套合图、界址成某表）。2019年6月13日，建始县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出建自然资处[2019]13号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，处罚内容如下：限期15日内自行拆除违法占用160.00平方米土地（基本农田）上修建的房屋，恢复原种植条件。2019年6月14日，建始县自然资源和规划局采用留置送达方式向冉绍廷送达了该处罚决定书。2019年6月21日，冉绍廷向建始县自然资源和规划局提交了《家庭情况说明》，希望从轻处罚。冉绍廷在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行建自然资处[2019]13号《自然资源违法案件行政处罚决定书》确定的义务。2019年8月26日，建始县自然资源和规划局向冉绍廷送达了《履行行政处罚决定催告书》，冉绍廷仍未履行。本院认为，申请执行人建始县自然资源和规划局于2019年6月13日作出的建自然资处[2019]13号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。被执行人冉绍廷应当全面履行处理决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行建始县自然资源和规划局于2019年6月13日作出的建自然资处[2019]13号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张绍红审判员  李纯斌审判员  刘永波二〇一九年十一月五日书记员  牛漓春
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6518号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田波，男，汉族，1964年2月13日出生，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南汇佳置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路126号正弘国际广场1号楼23层2316号。法定代表人：周炜，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高昕，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周皓泽，男，汉族，2000年2月29日出生，住上海市浦东新区。三被申请人共同委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。再审申请人田波因与被申请人河南汇佳置业有限公司（以下简称汇佳公司）、高昕、周皓泽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田波申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。涉案房屋的用电缴费计量表C卡，证明涉案房屋是一户一表制,不可转借互换，需缴费时用户凭卡到收费处缴费，涉案期间田波从未用此卡充值用电。涉案房屋用电装置照片一张，证明该装置是三项四线电子式预付费电能表。书面《证明》一份，证明田波涉案期间没有在涉案房屋内营业，同时证明涉案房屋所在小区商户都是先充钱后用电。三张照片证明涉案房屋与《证明》出具人是相邻商户关系。以上证据足以证明涉案房屋先交费后用电，而本案有汇佳公司对涉案房屋用电缴费1560元的证据,充分证明涉案房屋在停业期间是汇佳公司等占有使用并产生了电费。故原审法院判令没有实际使用涉案房屋的田波支付租金明显错误。田波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，田波自认停业期间其有关物品存放在案涉房屋之内，与在一审法院主持下其于2017年10月11日将案涉房屋腾空并交还给周皓泽的事实相一致，一、二审判决认定田波占有使用房屋有充分的事实依据。虽然汇佳公司出租的房屋因停电导致田波无法经营并给其造成损失，但是2015年9月后，田波也有义务采取措施防止损失扩大，但是其并未及时采取措施反而一直占有涉案房屋并拒绝交纳租金，其对此应承担相应的责任。一、二审判决酌减停电及合理转租搬离的期间后确定田波应当支付租金的期间并判决田波支付房屋租赁费并无不当。田波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田波的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一九年十一月二十日书记员  和梦雅
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4441号原告：徐青娥，女，1940年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：董国华，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：董国洪，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：董国明，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：董国芹，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：董国荣，女，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告徐青娥诉被告董国华、董国洪、董国明、董国芹、董国荣赡养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐青娥于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐青娥申请撤回对被告董国华、董国洪、董国明、董国芹、董国荣的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐青娥撤回起诉。案件受理费40元，由原告徐青娥负担。审判员  李德二〇一九年十一月十七日法官助理江飞书记员孙伟荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22306号原告：广州银行股份有限公司连新路支行，住所地广州市越秀区解放北路618-620号首层101房、二楼（仅限办公用途）。负责人：张小玲，该支行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：饶国平，男，1985年4月19日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告广州银行股份有限公司连新路支行诉被告饶国平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金11808.58元，手续费188.95元，利息15973.85元，滞纳金从2014年4月15日暂计至2016年12月31日为44848.21元，违约金于2017年1月1日至2018年11月15日止为120658.82元，自2018年11月16日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币193478.41元；2、对本案全部诉讼费用受理费4170元由上述被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细、欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年4月20日，被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉至本院。截至2018年11月15日，被告拖欠本金11808.58元及利息15973.85元、手续费188.95元、滞纳金44848.21元（滞纳金为2016年12月31日前产生）、违约金120658.82元（违约金自2017年1月1日起算）。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。庭审中，原告明确其未就违约金和手续费与被告达成书面约定，并表示于庭后补交关于约定手续费收取问题的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金及按照《广州银行信用卡领用合约》的规定计付的透支利息、截至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。同时，原告未能在庭后补交证据证明已与被告约定手续费的收取问题，故原告要求偿还手续费的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告饶国平向原告广州银行股份有限公司连新路支行偿还欠款本金11808.58元、滞纳金44848.21元，并支付利息（截至2018年11月15日的利息为15973.85元，从2018年11月16日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司连新路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元，由原告广州银行股份有限公司连新路支行负担2605元，由被告饶国平负担1565元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  江志全人民陪审员  罗志萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎小田
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1219号 原告：孙进声，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：唐剑榕，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈小艳，女，1991年1月17日出生，汉族，住福建省华安县，与唐剑榕系夫妻关系。 委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。 原告孙进声与被告唐剑榕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙进声及其委托诉讼代理人汤连发，唐剑榕的委托诉讼代理人陈小艳、简晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙进声向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付尚欠的工资130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2005年开始在被告唐剑榕的爷爷唐炳根经营的钢筋加工场打工，至2009年10月31日，唐炳根共欠原告工资94060元。后钢筋加工场交由被告唐剑榕经营，至2018年，钢筋加工场共欠原告工资130000元，唐剑榕于2019年5月29日出具一张《欠条》给原告执，并承诺从2019年6月开始每月1日前付5500元给原告，直到还清全部结欠的工资，但被告均未履行。经多次催讨未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等法律规定，特具状起诉，望判如所请。 唐剑榕辩称，1.原告向答辩人主张尚欠的工资130000元缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；2.答辩人结欠原告的款项并非130000元，原告的主张缺乏依据；3.原告在计算130000元款项时将汉能医药费13000元、朝弟医院费3000元一同计算缺乏依据。综上，原告提供的欠条是答辩人在原告的胁迫下书写的，并非答辩人的真实意思表示，依法应属无效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年，孙进声去唐剑榕的爷爷唐炳根经营的钢筋加工场上班，2007年至2009年10月31日，唐炳根尚欠孙进声工资94060元，2013年2月份，唐剑榕接手唐炳根的钢筋加工场。2019年5月29日，唐剑榕出具一份《欠条》给孙进声收执，确认从2007年至2018年尚欠孙进声工资130000元，并承诺从2019年6月起每月1日前支付5500元，唐剑榕在欠款人一栏中签字。《欠条》签署后，唐剑榕未按约定履行。 另查明，孙进成是原告孙进声。 上述事实有原告提供的《欠条》二份及当事人在法庭上的陈述为证，上述证据经法庭审核，来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。原告提供的自行书写的结算单、配料单及被告提供的配料单、记账记录、月工资表没有对方当事人签字确认，本院不予采信；被告提供的原告手账记录及病人费用清单与本案无关，不予采信，被告提供的三份录音记录不能证实其答辩意见，本院亦不予采信。 本院认为，孙进声在唐剑榕经营的钢筋加工场打工，双方存在劳务关系，虽然唐剑榕在《欠条》中约定了从2019年6月起每月1日前支付5500元，直至还清所有欠款，但唐剑榕一直未按约定履行。唐剑榕以自己的行为表明不履行合同义务，孙进声可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。孙进声请求判令唐剑榕支付尚欠的130000元工资的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。唐剑榕主张该份《欠条》系在孙进声的胁迫之下签署的，在庭审过程中，虽然孙进声承认曾威胁要让唐剑榕的加工场无法经营，作为外乡人，孙进声的威胁尚达不到胁迫程度，被告亦未能提供受胁迫的证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。 综上所述，孙进声的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 唐剑榕应于本判决生效之日起十日内支付孙进声工资130000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取计1450元，由唐剑榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林泽明 书记员黄文雅 附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13502号 李小梅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16769号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年10月18日移送执行，要求被执行人李小梅履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执13502号。经执行，李小梅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13502号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日