wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6058号原告美国网件公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州，圣祖斯，普南米阿径东350号，邮编95134。法定代表人布莱恩·布塞，知识产权与诉讼部副总裁。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐慧雯，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第782号《关于第20900858号“ORBI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年1月3日。本院受理时间：2018年6月15日。开庭审理时间：2018年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20900858。3.申请日期：2016年08月08日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第42类，类似群4210-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究等。二、引证商标一1.注册人：国际奥比斯眼科飞机医院。2.注册号：2017774。3.申请日期：2000年08月08日。4.初审公告日期：2004年05月07日。5.注册公告日期：2004年08月07日。6.经续展，专用权期限至：2024年08月06日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第42类，类似群4203；4211-4212；4220；4227）：眼镜配制服务等。三、引证商标二1.注册人：奥必思公司。2.注册号：4454117。3.申请日期：2005年01月07日。4.初审公告日期：2008年06月27日。5.注册公告日期：2008年09月28日。6.经续展，专用权期限至：2028年09月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第42类，类似群4209）：为他人设计可循环、回收的塑料容器等。四、引证商标三1.注册人：国际奥比斯眼科飞机医院。2.注册号：15113429A。3.申请日期：2014年08月07日。4.初审公告日期：2015年07月27日。5.注册公告日期：2015年10月28日。6.专用权期限至：2025年10月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第42类，类似群4210-4213；4217-4218；4224；4227）：化学研究等。五、引证商标四1.注册人：国际奥比斯眼科飞机医院。2.注册号：15113429。3.申请日期：2014年08月07日。4.初审公告日期：2017年05月27日。5.注册公告日期：2017年08月28日。6.专用权期限至：2027年08月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第42类，类似群4203；4211-4212；4220；4227）：眼镜配制服务等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标二仍为在先有效注册商标。诉讼过程中，原告提交了和引证商标一、三、四权利人的共存协议，以证明诉争商标可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和各引证商标相比较，在字母、呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。由于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国网件公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国网件公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告美国网件公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4974号原告：曹桂华，男，1956年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李琮，上海正源（合肥）律师事务所律师。被告：邵金泉，男，1954年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：钱淑娟，女，1956年7月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告曹桂华与被告邵金泉、钱淑娟代位析产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹桂华及其委托诉讼代理人李琮、被告邵金泉，钱淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂华向本院提出诉讼请求：1、要求对两被告共有的崇川区北濠桥新村106幢303室房屋进行析产；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告通过农业银行将75万元汇到被告邵金泉的银行卡上，将25万元汇到其女邵静的银行卡上。2019年1月11日借款到期后，被告邵金泉没有还款。原告于2019年1月18日诉至法院。法院以（2019)苏0602民初618号判决书判决被告邵金泉偿还原告借款本金100万元、利息23万元、并承担诉讼费用12400元。原告于5月28日申请执行，2019年7月法院执行局通知原告，因两被告共有的北濠桥新村106幢303室房屋没有析产，法院只能依法查封房产，却无法执行共有财产中属于被告邵金泉的部分，要求原告代位起诉析产。现向法院起诉析产，以维护原告的合法权益。被告邵金泉辩称，同意把答辩人的一半房子给原告。被告钱淑娟辩称，属于答辩人的一半房产答辩人需要居住，归邵金泉所有的一半随便怎么处理，但答辩人的一半房产不同意他居住。如果要执行这套房产，必须把答辩人的房子先落实好给答辩人居住。原告围绕诉讼请求提交了民事判决书、执行裁定书、不动产查询证明，两被告对上述证据无异议，本院予以确认。结合双方庭审陈述，认定事实如下：曹桂华与邵金泉、钱淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0602民初618号民事判决书，判令邵金泉偿还曹桂华借款本金100万元及利息23万元；驳回曹桂华的其他诉讼请求。判决生效后，原告曹桂华申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，除通过扣划存款执行到位执行费5884元，未发现被执行人邵金泉有其他可供执行的财产，本院于2019年9月5日裁定终结本次执行程序。被告邵金泉、钱淑娟于1983年登记结婚，双方系夫妻关系。案涉的北濠桥新村106幢303室房屋系两被告婚后所购买，登记所有权人为邵金泉、钱淑娟，二人共同共有。诉讼中，两被告确认就该案涉房屋无其他约定。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。被告邵金泉在执行案中未按（2019）苏0602民初618号民事判决书履行相应债务，致使债权人曹桂华的合法权益未能得到实现。而讼争的北濠桥新村106幢303室房屋，权属登记为被告邵金泉、钱淑娟共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告曹桂华作为邵金泉为被执行人案件的申请执行人，享有代位对邵金泉与他人所共有房屋提起析产诉讼的权利，以确定邵金泉的财产份额，便于原债务案件的执行。涉讼房屋系邵金泉、钱淑娟共同共有的不动产，二人依法对该房屋共同享有所有权，因两被告作为共有人没有约定各自份额，视为等额所有，各享二分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下:位于南通市房屋，由被告邵金泉和被告钱淑娟各享有二分之一的所有权。案件受理费3650元（已减半），由被告邵金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 李 坚二〇一九年十一月一日书记员 顾雯雯
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1709号上诉人（原审原告）：魏某1，女，1957年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某2，女，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：魏某3，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜红梅，孝南区天平法律服务所法律工作者。上诉人魏某1因与被上诉人魏某2、魏某3继承纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：经查阅一审案卷第20页孝政纪[1987]140号孝感市人民政府文件《关于同意恢复黄清莲同志养女城镇商品粮油户口的批复》载明：“市医药联合公司：报告收悉，经查证：市医药公司离休干部黄清莲之养女魏某1，1957年2月20日生，1958年黄和其丈夫魏席高从孤儿院抱回，抚养至‘文革’期间，从城关下放农村，1974年12月注销城市商品粮油户口。根据鄂发（1978）139号文件精神，经研究，同意回复魏某1及其女儿陈莉莲（1975年1月6日生）、儿子陈昭辉（1981年3月21日生）三人城镇商品粮油户口，在东山头原种场入户。特此批复。”一审案卷第43页孝政纪[1987]108号孝感市人民政府文件《关于同意恢复夏楚池家属及子女商品粮户口的批复》载明：“市教育委员会：报告收悉。据查证，夏楚池，男，现年五十六岁，现任龙店东山头原种场中学教师。夏于一九五二年参加教育工作，其妻汤群英一九五五年经学校领导研究同意到夏当时所在学校大会小学任炊事员（临时工），并将户口迁往学校，转为商品粮户口。夏在一九五八年、一九五九年受到批斗，一九六〇年下放农场劳动，一九六一年被清洗回家，同时其家属子女商品粮户口被注销，回原籍劳动。一九八六年夏落实政策收回工作。根据中办发（1986）6号文件精神，经研究同意恢复其妻汤群英（1932年7月生）、子夏小焕（1962年2月生）、媳涂桂运（1962年7月生）及孙女夏残卉（1982年2月生）、孙子夏良茜（1985年10月生）和次子夏望平（残疾）（1969年10月生）等六人商品粮户口，在龙店入户。此复。”本院认为，孝政纪[1987]140号孝感市人民政府文件《关于同意恢复黄清莲同志养女城镇商品粮油户口的批复》明确载明“市医药公司离休干部之养女魏某1，1957年2月20日生，1958年黄和其丈夫魏席高从孤儿院抱回……”及孝政纪[1987]108号孝感市人民政府文件《关于同意恢复夏楚池家属及子女商品粮户口的批复》记载的是魏某1的亲生父亲夏楚池家庭成员情况，魏某1不在其中。上述文件证明了魏某1没有与亲生父母一起生活、不属于夏楚池家庭成员；可以确定魏某1系黄清莲、魏席高之养女，其与黄清莲、魏席高的收养关系成立。一审法院直接认定魏某1与被继承人魏席高、黄清莲收养关系不成立，属认定事实错误，本院予以纠正。是否享有继承权源于收养关系是否成立。因魏某1向一审法院请求主张确认收养关系成立并分割被继承人魏席高、黄清莲的遗产，一审因“认定收养关系不成立”未审理继承人之间的遗产继承。二审直接审理当事人遗产继承关系，有损害当事人审级利益的嫌疑，故本院对继承人之间的遗产继承不宜直接审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2645号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。魏某2、魏某3预交的二审案件受理费200元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十一月二十日书记员  董艳乐
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初692号原告郭畅，女，1970年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。委托代理人张慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人张**，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人卢砚京，北京市海淀区市场监督管理局副局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。第三人北京陆港海泰科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦B-101室。法定代表人李欣岩，执行董事。第三人李欣岩，女，1966年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告郭畅不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭。因北京陆港海泰科技开发有限公司（以下简称陆港海泰公司）、李欣岩与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追其作为第三人参加本案诉讼。2019年11月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告郭畅的委托代理人张慧、张**，被告海淀区市场监管局的副局长卢砚京及委托代理人刘梦琪，第三人陆港海泰公司的法定代表人及第三人李欣岩出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭畅诉称，原告自2019年2月22日起正式成为陆港海泰公司的执行董事、经理、法定代表人。陆港海泰公司的公章和营业执照等物品一直在原告管理控制之下，陆港海泰公司工商档案中股东孙成持有的100%股权，已在2019年1月27日转让给原100%控股的北京百泰物业管理有限公司。但因考虑中介费因素，双方未及时办理股东信息变更手续。后原告发现，被告在2019年4月18日就将陆港海泰公司的工商登记信息作出了变更。原告从被告档案查询处了解到，陆港海泰公司2019年4月18日变更登记行为是依据由他人伪造原告签字的指定（委托）书、更换、增（减）补证照申请书、执行董事决定和虚构公章遗失、营业执照遗失的两份情况说明进行的，属于他人提交虚假材料实施的变更登记，依法应予撤销。故原告现提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销其在2019年4月18日对陆港海泰公司作出的变更登记；本案诉讼费用由被告承担。经查，2019年4月18日，陆港海泰公司向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称原海淀工商分局）申请变更登记，并提交了法定代表人签署的公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、公司章程、股东决定、转让协议、指定（委托）书、执行董事决定、情况说明等文件材料。同日，原海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2019）01226357号准予变更登记（备案）通知书，准予陆港海泰公司将其法定代表人由郭畅变更为李欣岩，股东由孙成变更为李欣岩，并对公司章程、董事、监事、经理等事项进行备案。庭审中，郭畅明确其本案的诉讼请求为撤销与其本人有关的变更登记事项。另查，陆港海泰公司为自然人独资公司，原自然人股东为孙成。其在原海淀工商分局备案的陆港海涛公司章程中载明：“第八条股东行使下列职权：(二)选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决定。第十条公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生。第十五条执行董事为公司的法定代表人。”经本院询问，孙成认可涉案变更登记及涉案股东决定系其真实意思表示。再查，北京百泰物业管理有限公司要求确认涉案变更登记档案中转让协议无效，已向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”本案中，郭畅主张涉案工商变更登记存在伪造的指定（委托）书、《更换、增（减）补证照申请书》、执行董事决定、情况说明等资料而应被撤销，而涉案变更登记依据的材料还有法定代表人签署的公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、股东决定等材料。而在自然人股东孙成认可股东决定及涉案变更登记系其真实意思表示的情况下，本案诉争事项需要依赖股东决定的效力。而涉案股东决定的效力系基于民事纠纷而产生的民事争议，故本案诉争事项应通过民事诉讼途径解决。因此，郭畅提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郭畅的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭畅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵思琦
广西壮族自治区宁明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1422行审10号 申请执行人宁明县市场监督管理局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新阳路1号。 统一社会信用代码11451422MB1961612R。 法定代表人黄宗华，局长。 委托代理人罗思洁，女，该局干部。 被执行人宁明县吉百惠商店明江分店，住所地广西壮族自治区宁明县明江镇供销社。 统一社会信用代码91451422MA5MUK7H8H。 负责人黄志斌。 申请执行人宁明县市场监督管理局于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月14日作出的（宁明）食药监食罚【2018】3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，申请执行人宁明县市场监督管理局于2019年11月18日以复议机关未作出复议决定为由向本院提出申请，要求撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请人在本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请执行人宁明县市场监督管理局撤回强制执行申请。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁 松 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  谢璐嘉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9241号原告:石云旭,男,1962年1月11日生,汉族,住山东省平度市。委托诉讼代理人：石成斌、张涛，山东光之域律师事务所律师。被告:李德,男,1974年12月21日生,汉族,住山东省莱西市。被告:华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。负责人:李刚职务:总经理。委托诉讼代理人：官培林，男，系被告保险公司员工。原告石云旭诉被告李德、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云旭向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿经济损失319333.77元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月28日7点,被告李德驾驶鲁Ｂ×××××号普通货车到原告家拉猪,左拐弯时不小心将原告家的街门和门柱撞倒,将原告压伤。该事故经平度市公安局古岘派出所认定李德承担事故的全部责任。另查明被告李德在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险,事故发生后,原被告对赔偿事宜未达成协议。原告为维护自己的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。被告李德辩称，发生事故后，我银行转账给原告儿子石召启1万元。被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告李德在我司投有交强险、100万第三者及不计免赔，出险时间在保险期间内。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告石云旭各种损失230000元，于2019年12月25日前一次性付清。其中将220000元直接支付给原告石云旭名下的银行账户，将剩余的10000元支付给被告李德名下的银行账户（该10000元系被告李德垫付给原告石云旭的医疗费）。案件受理费5887元，减半收取2943.5元，由原告石云旭负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇一九年十一月一日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3631号申请执行人：尚新印，男，被执行人：张磊，男，申请执行人尚新印与被执行人张磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3841号民事调解书已发生法律效力。权利人尚新印于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张磊银行账户存款、收入元或查封、扣押、冻结被执行人张磊价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十一月四日书记员  王 媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14930号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26242号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：张嘉伦，男，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司职员，住北京市房山区。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称：农商行房山支行）与被告张守忠信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行房山支行之委托诉讼代理人张嘉伦、被告张守忠之委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行房山支行向本院提出诉讼请求：请求判决张守忠立即返还农商行房山支行信用卡逾期本金215157．41元、逾期利息及应收费用（自2019年8月25日至还款日）。事实与理由：张守忠于2017年2月17日在农商行房山支行获批了一张卡号为×××的凤凰福农信。该卡片于2017年2月24日激活，持续使用后，自2019年7月14日开始逾期，在发现张守忠信用卡出现逾期的情况后，农商行房山支行分别采用了短信催收、电话催收和上门催收等多种方式进行了信用卡催收工作。截至2019年8月25日，张守忠在我行持有的信用卡共计欠款215157．41元，其中本金187000元，费用8156．31元，利息20001.1元，金额较大、情节严重。为维护农商行房山支行合法权益，根据相关的法律规定，特提起诉讼。张守忠辩称，对借款金额没有异议，希望能分期还款，两年内还清。目前因张守忠涉及多起诉讼，无法一次性还款。经审理查明，2016年12月25日，张守忠向农商行房山支行申请办理北京农商银行凤凰福农信用卡，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。2017年2月24日，该卡放款20万元。后张守忠使用该信用卡。根据北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约第三条第三款规定：乙方（张守忠）申请按日贷款义务，知悉并同意按照甲方（北京农商银行）按日贷款的规则，到期还本，按月计费。乙方（张守忠）贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计算复利。该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额。具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方（张守忠）未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。上述事实有农商行房山支行提供的、《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》、信用卡申请单、信用卡使用明细、张守忠现场照片及当事人陈述在案证实，张守忠未提出异议，本院对上述证据予以采信。本院认为，张守忠申办并使用农商行房山支行的信用卡，并表示愿意接受《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》的规则，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。农商行房山支行按照合同约定发放了贷款，履行了约定的义务。现张守忠在使用信用卡期间未按期偿还借款，构成违约，农商行房山支行起诉要求张守忠偿还欠款本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求有合同依据，也不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：张守忠于本判决生效之日起10日内偿还欠款、利息、违约金及手续费（计算至2019年8月25日为215157.41元，利息、违约金、手续费按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》确定）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由张守忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月二十二日书记员  孔博浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30018号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：陈永松（曾用名：张中良），男，汉族，1991年11月17日出生，住重庆市巫山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告陈永松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月20日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加诉讼，被告陈永松于2019年9月20日到庭参加诉讼。被告陈永松于2019年10月21日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月19日的借款本金20879.56元、利息2120.32元、费用4456.98元，以上合计27456.86元；并支付自2019年7月20日起至还清本金之日止的利息（以本金20879.56元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月29日，被告陈永松向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月9日，被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。在使用过程中被告未按约还款尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用共计27456.86元。被告陈永松透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈永松辩称：欠款不属实，卡是被告自己办的也是被告在使用，被告还办理了万用金，被告还了20多期了，需要原告提供账单。 经审理本院查明如下事实：被告陈永松（乙方）于2016年8月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还欠款，截止2019年7月19日，被告陈永松欠原告信用卡透支本金20879.56元、利息2120.32元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）4456.98元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈永松归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告陈永松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月19日的透支本金20879.56元、利息2120.32元； 二、被告陈永松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年7月20日起的利息（以本金20879.56元为基数，按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告陈永松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月六日 书记员  方露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11614号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：张琴，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：张琴立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计125137.49元（截至2019年6月20日，欠款本金114913.93元、利息5065.37元、违约金4502.39元、账单分期手续费655.8元），利息、违约金按招商银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：张琴向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年6月20日，已累计欠款本息共计125137.49元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告张琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，张琴向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读了解招商银行经典版白金信用卡领用合约（以下简称领用合约），自愿遵守领用合约规定。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。张琴在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费。张琴使用信用卡，但未依约还款。根据招行信用卡中心提交的账单，截至2019年4月20日，账单应还款为115570.04元，2019年5月20日计收利息3234.09元、违约金1355元，2019年6月20日计收利息1831.28元、违约金3147.39元。截至2019年6月20日，张琴信用卡账户尚欠本金114913.93元、利息5065.37元（利息产生于2019年5月、6月）、账单分期手续费655.8元、违约金4502.39元（违约金产生于2019年5月、6月）未偿还。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告，将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表及所附领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。张琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张琴使用信用卡，相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和张琴均有约束力。张琴未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年6月20日的欠款本金114913.93元、账单分期手续费655.8元。招行信用卡中心主张2019年4月20日之后至付清之日的利息和违约金，本院认为，招行信用卡中心通过公告的方式取消滞纳金并新增违约金，符合领用合约的约定，且收费标准未提高，故招行信用卡中心主张违约金，本院予以支持。但是根据招行信用卡中心提交的账单，其在2019年4月20日之后按月计收的仅利息一项就已经超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，招行信用卡中心还要另行主张违约金实属过高。故本院对2019年4月20日之后的利息和违约金在以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额范围内予以支持，多余部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金114913.93元、账单分期手续费655.8元； 二、被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2019年4月21日起至本金清偿之日止利息、违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按未还本金的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1401元，由被告张琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚燕妮
青海省贵南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）青2525民初366号 原告：才某某某，女，藏族，住青海省贵南县。 被告：华某某，男，藏族，住青海省贵南县。 原告才某某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告才某某某于2019年11月7日以被告华某某刑事案件审结后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告才某某某撤诉。 案件受理费3800元，由原告才某某某负担。 审 判 员 李 兴 华 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄  刚 书 记 员 才让卓玛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1100号 上诉人（原审原告）：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：山东特讯信息技术有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路99-5号14-8。 法定代表人：王善波，职务不详。 原审第三人：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区中华路1600号17、18楼。 法定代表人：吴庆斌，职务不详。 原审第三人：深圳市陌阡金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋14层1403B2单元。 法定代表人：孔令军，职务不详。 上诉人成都律军风险管理股份有限公司（以下简称律军公司）因与被上诉人山东特讯信息技术有限公司（以下简称特讯公司）、原审第三人中泰信托有限责任公司、深圳市陌阡金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。 律军公司上诉称，1.双方主张的事实与理由不同。特讯公司向山东省济南市市中区人民法院起诉主张的事实与理由围绕双方当事人签订《山东特讯信息技术有限公司作为债权转让方与作为债权受让方成都律军风险管理股份有限公司之转让合同》（以下简称《债权转让合同》）的相关字面约定。而本案中，原始债权的真实性和特讯公司是否迟延履行主要债务后经催告仍未履行，致使合同目的不能实现是上诉人主张的重要事实依据。2.双方主张的诉讼请求及请求权基础不同。本案中律军公司请求解除《债权转让合同》，而特讯公司起诉请求支付债权转让对价款，属于两种不同的法律关系。3.《债权转让合同》约定向原告所在地人民法院起诉。律军公司系变更之诉的原告，根据约定向原审法院起诉，合同解除变更之诉已于原审法院先立案，原审法院不能将案件移送至特讯公司所在地法院审理。4.在审理合同是否应当履行以及由谁先履行之前，应先审查合同是否应当解除。截止本案管辖异议裁定做出之前，特讯公司向山东省济南市市中区人民法院提起的诉讼已中止审理。原审法院对本案享有独立的诉讼管辖权。综上所述，本案应由原审法院管辖。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《债权转让合同》第11.2.1条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由条方协商解决。如各方在争议发生后三十个自然日内协商未成，任何一方均可以向原告所在地人民法院起诉。”该管辖协议约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。律军公司系原审原告，其住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。但是，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”特讯公司依据《债权转让合同》中的管辖协议，已向自己住所地的山东省济南市市中区人民法院起诉律军公司，诉请继续履行《债权转让合同》，该院于2019年3月12日立案，案号为（2019）鲁0103民初2530号（以下简称山东案）。律军公司在本案中诉请解除《债权转让合同》，两案系基于同一合同关系产生的诉讼请求相互排斥的诉讼，且本案立案时间为2019年3月14日，山东案先于本案立案，故应依法将本案移送给先立案的山东省济南市市中区人民法院。据此，原裁定结果并无不当。律军公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十一月二十四日 书记员  陈露茜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2238号 申请执行人：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号。 法定代表人：徐晓先，总经理。 被执行人：汪文红，女，1970年2月13日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山市泽园物业管理有限公司与被执行人汪文红物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪文红的银行存款1443元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐为蛟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4206号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：王文花，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区、26层。 负责人：高振虎，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）与被告王文花、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告王文花、人寿保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告王文花向原告赔偿60500元及利息（利息自2019年3月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日）；判令被告人寿保险公司在其承保的交强险范围内对上述赔偿款承担连带责任。事实与理由：2019年2月7日，被告王文花驾驶陕AXXXXX号车在临潼区XX环路与姜寨路交叉路口与袁某某驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。经公安临潼交警大队认定，被告王文花负事故全部责任。其中，袁某某驾驶的陕AXXXXX号在原告处投保有交强险和商业险，被保险人为袁某某，被告王文花驾驶的陕AXXXXX号车在被告人寿保险公司处投保有交强险。2019年3月20日，原告因该事故向被保险人袁某某赔付保险金60500元。被告王文花负事故全部责任，应向被保险人赔偿，被告人寿保险公司应在其承保的交强险范围内对上述赔偿款承担连带责任。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修清单、发票、保单、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书等。 被告王文花未答辩，也未向本院提交证据。 被告人寿保险公司辩称，本次交通事故发生的事实与责任划分结合交警部门事故责任认定确定，涉案车辆陕AXXXXX号车在其公司所辖机构西安中心支公司投保有交强险；基于西安中心支公司与答辩人的隶属关系，愿意作为本案赔偿责任主体承担相应赔偿责任，具体损失在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担；原告主张的其余损失因已超过其承保车辆的赔偿限额责任，不再予以承担，该部分损失应由实际侵权人王文花承担。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告人寿保险公司向本院提交如下证据：保险抄单等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁某某系陕AXXXXX号车的车主。2018年11月6日，袁某某为其陕AXXXXX号车在原告处投保了机动车交强险、商业三者险等险种，保险期间自2018年11月6日0时起至2019年11月5日23时59分止。被告王文花系陕AXXXXX号车的车主，王文花为该车在被告人寿保险公司所辖的西安中心支公司投保了机动车交强险，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日。2019年2月7日23时40分许，王文花驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿临潼区XX环路由东向西行驶至姜寨北路交叉路口处向南左转弯掉头时与沿XX环路由东向西行驶至该处的袁某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，致车辆部分受损，造成交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王文花负本事故的全部责任，袁某某无责任。后经原告平安保险公司对袁某某陕AXXXXX号车车辆损失情况进行确认，总计工料费60500元。后袁某某对陕AXXXXX号车辆在西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司进行维修，袁某某支付维修费60500元。2019年3月20日，原告平安保险公司向袁某某支付保险金60500元，袁某某将对被告王文花及人寿保险公司索赔的权利转让给原告。原告向二被告催要未果，诉至本院。 本院认为，被告王文花所有的陕AXXXXX号车在被告人寿保险公司西安中心支公司投保有机动车交强险，被告人寿保险公司基于其与西安中心支公司的隶属关系，愿意作为赔偿责任主体在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担责任，应予准许。本案争议焦点：被告王文花是否应当向原告支付60500元赔偿款。袁某某驾驶陕AXXXXX号车与王文花驾驶的陕AXXXXX号车发生道路交通事故，王文花负事故的全部责任，应对袁某某陕AXXXXX号车造成的损失承担全部责任。在侵权人王文花未履行赔偿义务的情况下，原告作为陕AXXXXX号车辆的保险人，按照保险合同的约定向陕AXXXXX号车的被保险人袁某某支付了保险金后，代位行使被保险人袁某某对侵权人王文花请求赔偿的权利，符合保险法第六十条的规定，应予支持，但人寿保险公司在交强险范围内承担的2000元应从王文花承担的数额内予以扣除。原告要求王文花承担利息，没有依据，不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告王文花于判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司58500元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2000元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取668.50元，被告王文花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年九月九日 书记员  王 晓 1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8202号 原告：庄长宝，女，1961年3月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：嘉兴茅五剑商贸有限公司，住所地：嘉兴市洪兴路1268号，统一社会信用代码：91330401307632432R。 法定代表人：宋建根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许悦，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司西湖区营销服务部，住所地:杭州市西湖区古墩路598号1号楼1517室，统一社会信用代码：91330106793681343P。 代表人：季丽娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈秋萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：王达伟，该公司员工。 原告庄长宝诉被告嘉兴茅五剑商贸有限公司（以下简称茅五剑公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司西湖区营销服务部（以下简称都邦西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月26日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。庄长宝、茅五剑公司委托诉讼代理人许悦、都邦西湖公司委托诉讼代理人王达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄长宝起诉请求判令：被告赔偿其损失30878.34元，都邦西湖公司在机动车交强险最高限额内承担先行赔偿责任和机动车第三者责任商业保险合同内承担赔偿责任。 经审理，本院查明案件事实如下： 2018年2月1日16时10分许，郭俊驾驶浙Ｆ×××××号牌轻型封闭货车途径桐乡市乌镇镇姚太线2K+200M地方时，与庄长宝操作的电动自行车发生碰撞，造成庄长宝受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，郭俊负事故的全部责任，庄长宝无责任。庄长宝伤后经住院治疗29天，支付医疗费22900.35元。2018年9月30日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明，庄长宝因交通事故受伤建议休息5个月、陪1人2个月、营养期3个月。事故前庄长宝在桐乡市乌镇振炜制衣厂工 作。 浙Ｆ×××××号车登记所有人为茅五剑公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于都邦西湖公司。郭俊系茅五剑公司员工，事故时系履行职务行为。事故后茅五剑公司已支付庄长宝21507.01元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明、劳动合同书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认庄长宝损失共计51740.35元。其中：1、医疗费用计算为26035.35元。包括：医疗费22900.35元，计算有据；住院伙食补助费480元，确定为435元（29天×15元/天）；营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿计算为25005元。包括：护理费8640元、误工费15965元，诉请合理；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为400元。3、财产损失计算为700元，即修理费400元、施救费300元，计算有据。上述损失，由都邦西湖公司在交强险责任限额内赔偿35705元。交强险不足部分16035.35元，由都邦西湖公司在商业三者险范围内赔偿，综上，都邦西湖公司合计赔偿51740.35元。因茅五剑公司已支付庄长宝21307.01元（扣除诉讼费后），故都邦西湖公司实际应支付30433.34元。都邦西湖公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范 围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司西湖区营销服务部赔偿原告庄长宝30433.34元； 二、驳回原告庄长宝其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告嘉兴茅五剑商贸有限公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江 省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审  判  员  唐雪平 二〇一九年十一月十一日 （代）书记员  邱晓佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7104号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告王昌明，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王昌明金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文佳到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未出庭。现本案已审理终结。原告诉称：2015年5月11日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告签订了编号为133159002738的《个人信用贷款核准通知书》。被告自2018年7月5日起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金399908.52元及利息50575.62元、罚息14822.42元、复利6203.12元。综上，依据申请表第29条、30条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令被告偿还原告截至2019年4月14日贷款本金399908.52元及利息50575.62元、罚息14822.42元、复利6203.12元，合计人民币471509.68元。2、判决被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。被告经本院公告期届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月11日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王昌明签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币40万元，有效期自2015年6月17日起至2020年6月17日止，还款及放款账号为62×××80。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币40万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告拖欠贷款本金399908.52元、利息50575.62元、罚息14822.42元、复利6203.12元，合计人民币471509.68元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、催（还）款通知书、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，截至2019年4月14日，被告拖欠贷款本金399908.52元、利息50575.62元、罚息14822.42元、复利6203.12元，合计人民币471509.68元，原告提供的证据能够证明，且被告未出庭抗辩，故本院予以认定。故原告要求被告偿还截至2019年4月14日，被告拖欠贷款本金、利息、罚息、复利，合计人民币471509.68元及还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。由于被告已逾期还款，依照合同约定，原告有权解除合同并主张全部欠款；被告经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌明偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2019年4月14日的贷款本金人民币399908.52元、利息50575.62元、罚息14822.42元、复利6203.12元；二、被告王昌明自2019年4月15日起至实际还清欠款之日止，按双方签订的《生意人卡（生意红〉申请表》约定的利息、罚息、复利标准给付原告利息、罚息和复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费8930元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 芳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1159号 申请执行人张轮娜、被执行人朱维维、钱健： 申请执行人张轮娜诉被执行人朱维维、钱健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3413号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张轮娜向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行，执行案号（2019）浙0225执4203号，本案在执行过程中，申请执行人张轮娜与被执行人朱维维、钱健达成付款和解协议，本院依法裁定终结执行。后申请执行人张轮娜向本院申请恢复执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，执行案号（2019）浙0225执恢1159号。本案在执行过程中，被执行人朱维维、钱健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4203号、（2019）浙0225执恢1159号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2034号申请执行人金克平，女，1980年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人商明君，男，1980年2月21日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。申请执行人金克平与被执行人商明君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏0925民初1814号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告商明君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金克平借款11万元及利息（按年利率6%从2019年4月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告商明君负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年11月4日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，网上扣划被执行人银行存款5500元，已发还申请执行人5000元，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，网上扣划被执行人银行存款5500元，已发还申请执行人5000元，其他未发现有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初1814号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十一月四日书记员  冯 蕾
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1424号之四 申请执行人翁振彪，男，汉族，1989年8月29日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人马学灶，男，汉族，1979年9月14日出生，住所地汕头市潮阳区。 被执行人洪晓珊，女，汉族，1994年2月20日出生，住所地广东省揭阳市空港经济区。 关于申请执行人翁振彪与被执行人马学灶、洪晓珊民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初2454号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马学灶应付还申请执行人翁振彪借款本金1625000元及支付利息[以1652000元为基数从2017年10月9日起至判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）]，被执行人洪晓珊对上述债务中其进行担保的1135000元承担连带清偿责任，案件受理费21046元、保全费5000元由两被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖被执行人马学灶名下的位于汕头市××区××路南侧龙光龙腾家园××房全套房产，上述房产于2019年7月29日在淘宝网以人民币962979.5元拍卖成交；本院依法裁定查封、拍卖被执行人洪晓珊名下的位于汕头市××区××花园××房全套房产，上述房产于2019年7月29日在淘宝网以人民币1101527.20元拍卖成交。现因被执行人马学灶正在就本案进行申诉，汕头市中级人民法院已在受理审查，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人马学灶正在就本案进行申诉，汕头市中级人民法院已在受理审查，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1424号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：李格莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7731号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，汉族，1991年2月12日出生，住陕西省蒲城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6975号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，执行标的1836.88元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  董昭源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2328号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇果，该公司三桥支行行长。被告：张春阳，男，1973年2月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：应流涛，女，1979年1月13日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告张春阳、应流涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州道真农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告贵州道真农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田小刚二〇一九年十一月十五日书记员  李 娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1926号之一 申请执行人：当涂县方圆金属管业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇七里松，统一社会信用代码913405216726464100（1-1）。 法定代表人:钟良红，该公司经理。 被执行人：安徽佳美海绵制造有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇工业园区，统一社会信用代码91340522781066685P。 法定代表人:杜昌盛，该公司经理。 本院作出的（2019）皖0521民初694号民事判决书已经发生法律效力。因安徽佳美海绵制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，当涂县方圆金属管业有限公司于2019年9月18日向本院申请执行。被执行人安徽佳美海绵制造有限公司应向申请执行人当涂县方圆金属管业有限公司给付货款117581.2元，并负担案件受理费2652元、保全费1250元、申请执行费1722元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产信息进行查询，对其名下的位于含山县陶厂镇工业园区的房产及国有土地使用权进行查封（设有抵押，为轮候查封），后未能发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，被执行人公司涉多起执行案件，金额较大，且未能执行完毕。本院已将被执行人安徽佳美海绵制造有限公司纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 以上执行过程，申请执行人已书面认可，对所采取的强制措施没有异议。因申请执行人无被执行人可供执行财产可以提供，其向本院申请终结案件的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初694号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2259号之三申请执行人：蒲昌兵，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：蒲玉华，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张伟，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆宝石达物流有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周小平，总经理。关于蒲昌兵、蒲玉华与张伟、重庆宝石达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第三中级人民法院2019年7月16日作出的（2019）渝03民终711号民事判决书判决“一、撤销重庆市丰都县人民法院（2018)渝0230民初5695号民事判决。二、张伟于本判决生效后二十日内赔偿浦昌兵、浦玉华因浦治权交通事故死亡的各种损失共计321310.50元。重庆宝石达物流有限公司对上述张伟应赔偿部分承担连带赔偿责任。”该法律文书发生法律效力后，因张伟、重庆宝石达物流有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，蒲昌兵、蒲玉华于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人张伟、重庆宝石达物流有限公司赔偿各项损失321310.50元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年8月22日、9月20日、10月23日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张伟、重庆宝石达物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆宝石达物流有限公司名下有车辆，无其他财产可供执行。3、本院于2019年8月23日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年11月13日前往重庆市长寿车管所“将登记在被执行人重庆宝石达物流有限公司名下的牌照为“渝DD51XX”号、“渝DF69XX”号货车予以查封”，但未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2019年11月13日将重庆宝石达物流有限公司银行存款10800元予以扣划并支付兑现给申请执行人。6、本院于2019年11月20日依法将被执行人张伟、重庆宝石达物流有限公司纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。7、本院于2019年11月21日对被执行人张伟户籍地财产情况进行传统调查，并委托重庆市长寿区人民法院对重庆宝石达物流有限公司住所地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张伟、重庆宝石达物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月8日、11月20日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，并且不申请对被执行人采取破产清算程序。综上所述，本案申请标的321310.50元，到位标的10800元，执行费4719元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张伟、重庆宝石达物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人蒲昌兵、蒲玉华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张伟、重庆宝石达物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执2259号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 爽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6812号 申请执行人：刘某，男，汉族，1973年6月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谢某，男，汉族，1977年10月1日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3492号《民事调解书》，于2019年10月9日立案受理刘某申请执行谢某民间借贷纠纷一案，执行标的225600元及利息，申请执行费3284元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人谢某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人谢某与案外人按份共有的位于新都区，本院已查封，本次查封为轮候查封，无法处置。谢某名下有车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，我院已查封，因车辆未扣押到案，暂无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行调查，并未发现有其他可供执行财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月七日 书记员 吴一波
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7353号 原告：胡灿花，女，汉族，1970年2月14日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 委托诉讼代理人：陈娇，为先律师事务所律师。 被告：黎章凤，女，汉族，1960年3月1日出生，公民身份号码×××，住儋州市。 委托诉讼代理人：符美玲，海南林源律师事务所律师。 原告胡灿花诉被告黎章凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。在本案审理过程中，原告胡灿花于2019年11月18日向本院申请撤回对被告黎章凤的起诉。 本院认为，原告胡灿花向本院申请撤回对被告黎章凤的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡灿花撤回对被告黎章凤的起诉。 案件受理费931元（原告已预交），由原告胡灿花负担。 审判员 胡 阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1155号 申请执行人马旭东、被执行人孙建设： 申请执行人马旭东诉被执行人孙建设民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初7536号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马旭东向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙建设已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1155号(原执行案号为(2018)浙0225执3000号)案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初440号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人卜XX，男，1995年5月16日出生于山东省，汉族，初中文化，自述租住天津市河东区，户籍地：山东省巨野县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月19日被天津市公安局河东分局刑事拘留，于2019年4月1日被取保候审，于2019年10月25日被天津市河东区人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人卜XX犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员李太成出庭支持公诉，被告人卜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：京东物流公司大王庄配送点坐落于天津市河东区八纬路积善里4号楼底商，被告人卜XX曾在该配送点工作，熟悉该配送点门钥匙放置地点及配送货物流程。2019年3月16日，卜XX用虚假的姓名、地址、电话等信息，以货到付款方式，在京东商城订购苹果ＸＳＭａｘ手机、苹果ＸＲ手机各一部。3月17日，因信息虚假无法送达，上述手机被退回大王庄配送点。当晚22时30分许，卜XX至大王庄配送点，切断电闸，使用放在门口的电动三轮车座下的门钥匙开门进入该配送点内，将上述两部手机盗走。3月18日上午，卜XX在河北省沧州市将所窃手机变卖，获赃款13424元。当日，卜XX到公安机关投案。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗苹果ＸＳＭａｘ手机价值人民币9006元、苹果ＸＲ手机价值人民币6726元。被告人卜XX家属已进行了赔偿，被盗单位人员对卜XX表示谅解。庭审中，被告人卜XX对起诉书指控不持异议，且有证人张某、余某的证言，证人刘某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，视频截图、微信截图、照片，订单详细信息，变卖涉案手机材料，银行交易清单，案件来源、抓获经过，价格认定结论书，谅解书，人员详细信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人卜XX无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卜XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人卜XX家属已进行了赔偿，被盗单位人员对卜XX表示谅解，量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年4月30日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年十一月二十五日书记员  王莹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3417号 原告：汤斌，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：彭秀香，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告汤斌与被告彭秀香追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤斌到庭参加诉讼。被告彭秀香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付款61400元及利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系山东莒南农村商业股份有限公司同事。被告于2015年4月14日在莒南县农村信用合作联社所属的城区信用社贷款200000元，由原告提供担保。被告借款后，仅支付借款利息至2015年12月21日。山东莒南农村商业股份有限公司于2016年9月起诉原、被告，莒南县人民法院判决原告承担连带清偿责任（2016鲁1327民初5550号），致使原告被扣工资61400元。特起诉要求依法处理。 被告彭秀香未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭秀香于2015年4月14日向莒南县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2015年4月14日至2017年10月8日，月利率为4.79167‰。原告汤斌及葛桂霞、季新涛提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告彭秀香未按约定偿还莒南县农村信用合作联社上述借款本息。 莒南县农村信用合作联社于2016年7月份改制成立为山东莒南农村商业银行股份有限公司。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2016年9月16日诉至本院，要求解除合同，被告彭秀香偿还借款，原告汤斌及葛桂霞、季新涛承担连带清偿责任。本院于同月27日作出（2016）鲁1327民初5550号民事判决，判决：一、解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与彭秀香于2015年4月14日签订的借款合同；二、彭秀香于本判决生效后三日内偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、葛桂霞、汤斌、季新涛对上述给付内容承担连带清偿责任；葛桂霞、汤斌、季新涛承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对彭秀香享有追偿权；案件受理费4300元，减半收取计2150元，由彭秀香、葛桂霞、汤斌、季新涛负担。 判决书发生法律效力后，被告彭秀香仍未按判决内容履行还款义务，山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行[案号（2016）鲁1327执3211号]。执行过程中，本院分别于2017年11月20日、2019年1月31日两次扣划原告汤斌在山东莒南农村商业银行股份有限公司的工资计46000元至山东莒南农村商业银行股份有限公司账户内，用于偿还被告彭秀香借款本金43850元及诉讼费2150元。 被告彭秀香至今未偿还原告汤斌为其垫付的借款本金及诉讼费计46000元。 本院认为，原告汤斌作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告汤斌要求被告彭秀香偿还垫付款46000元及利息，理由正当，于法有据，本院应予支持。原告汤斌另要求被告彭秀香偿还垫付款15400元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭秀香于本判决生效后十日内偿还原告汤斌垫付款46000元及利息（以46000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 二、驳回原告汤斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，保全费634元，由原告汤斌负担539元，被告彭秀香负担1430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  杨占香 人民陪审员  孙春暖 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  战美玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执612号黑龙江中泰房地产开发有限公司：本院在执行被执行人中泰房地产开发有限公司与韩风春合同纠纷一案，现被执行人黑龙江中泰房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月七日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7045号原告：胡顺京，男，1964年4月29日出生，汉族，住内黄县。被告：黄伟杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住内黄县。被告：胡省江，男，1967年6月28日出生，汉族，住内黄县。原告胡顺京与被告黄伟杰、胡省江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺京，被告黄伟杰、胡省江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺京向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款180000元及利息（利息按月息1、5分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日被告黄伟杰向我借款180000元，约定利息1.5分，定期一年，并打有借条，由被告胡省江做担保。后经原告多次催要，被告推诿不还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法判如所请。被告黄伟杰答辩：原告起诉属实，我已经偿还原告1000元。被告胡省江答辩：我是这笔借款的介绍人，我没有还款能力。本院经审理查明事实如下：被告黄伟杰因做生意需要资金周转，通过被告胡省江向原告借款，2018年2月21日经原、被告结算，被告黄伟杰在后河镇上其租赁的仓库向原告出具了借款为180000元的借条，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年。被告胡省江在担保人处签名并按手印。后原告向二被告催要借款，除被告胡省江替被告黄伟杰还了1000元，剩余借款都未还。原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成借贷担保关系，有被告为原告出具的借条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款180000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息的请求于法有据，本院予以支持。被告胡省江辩称自己只是这笔借款的介绍人，但却在借条的担保人处签名并按手印，应认定被告胡省江的担保人身份。由于借条上未注明担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应认定被告胡省江按照连带责任保证承担保证责任，担保期间为借款期限届满之日起六个月。庭审中双方均认可借款到期后原告对二被告进行了催要，故被告胡省江的担保不超过担保期间，应对本案债务承担连带责任，其承担责任后，可向被告黄伟杰追偿。原被告双方对于被告胡省江替被告黄伟杰还了1000元的事实都予以认可，但由于双方未对该1000元的性质进行明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定被告胡省江替被告黄伟杰还的1000元为利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺京借款180000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至还清款之日止，将已偿还的1000元在利息中予以扣除）；二、被告胡省江对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告黄伟杰、胡省江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月六日书记员 李鸿斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27278号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7019号 申请执行人：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住所地成都市金牛区金泉路129号。 法定代表人：彭文，执行董事。 委托代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：杜某，男，1947年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1203号《民事判决书》，于2019年10月15日立案受理四川金通双峰电力电子工程有限公司申请执行杜某委托合同纠纷一案。申请执行标的为434815.5元，应收执行费6422元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杜某的财产状况进行查询。经查，扣划了被执行人银行存款168947.19元，已依法返还申请执行人四川金通双峰电力电子工程有限公司。被执行人与案外人江某某共同共有的位于本市金牛区×住宅，已被依法查封，但因未能通知到案外人来依法确定被执行人所占份额，暂无法予以处置，建议申请执行人通过其他途径予以救济。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟决定终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杜某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈红梅
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初1810号 原告：邢振忠，男，1950年12月24日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 被告：齐亚云，女，1961年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。 原告邢振忠与被告齐亚云不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振忠及其委托诉讼代理人顾秀芝、被告齐亚云及其委托诉讼代理人窦茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢振忠向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告返还房款72000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系新兴镇村民。2004年原告在兴隆台区清泉二基地平房x区-x街-xx自建房屋一栋，后原告与王秀杰登记结婚，婚后居住于原告的房屋。王秀杰有子女三人，其中两个女儿分别为齐亚云、齐亚芬。2010年王秀杰去世，原告与同村村民协商一致，将该房屋转让给王瑞霞，由李春满见证，孙泽兴执笔签字。合同签订当天，王瑞霞将购房款交给了齐亚云。现被告齐亚云占有原告卖房款拒不返还，为此，原告诉至法院。 齐亚云辩称：原告出售房屋的72000元并未在卖房后交给被告保管，只是在卖房当天，由被告及被告的姐姐帮助盘点款项。原告在2010年出售房屋的原因是当时原告妻子王淑杰得了尿毒症，住院期间需要大量的费用，所以原告通过李春满介绍将房屋出售给王瑞霞，售房款中10000元存入原告个人存折内，剩余款项均用于为王淑杰治病及办理丧葬事宜。同时，此案已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邢振忠在盘锦市兴隆台区清泉二基地平房x区-x街-xx有自建房屋一处。2010年7月24日，原告将该房屋出售给王瑞霞，并签订买卖协议一份，约定购房款为72000元，协议执笔人为孙许兴、证明人为李春满。王瑞霞于签订协议当天将购房款72000元交付被告齐亚云。同日，被告齐亚云将购房款中10000元存入原告邢振忠银行卡内。 另认定，被告齐亚云母亲王淑杰于2010年7月25日去世，王淑杰在住院期间从购房款中支付医疗费17200元，在为王淑杰办理丧葬事宜期间从购房款中支付10000元。 上述事实，有原、被告庭审陈述、买卖协议一份、证明一份、孙许兴询问笔录一份、李春满询问笔录一份、王瑞霞询问笔录一份、齐亚芬的证人证言在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孶息。本案中，被告齐亚云收到原告售房款72000元后，存入原告银行卡内10000元，支付王淑杰医疗费172000元、丧葬费10000元。被告齐亚云未提供证据证明持有原告剩余售房款34800元的合法依据，也未提供证明其未实际持有售房款，故被告齐亚云应返还原告邢振忠不当得利款34800元。 关于被告提出原告提起诉讼超过诉讼时效的抗辩观点，虽然原告未在诉讼时效期间内通过诉讼的方式向被告主张权利，但并不排除原告采用其他方式向被告催要过款项。同时，不当得利的诉讼时效起算之日应从原告知道或应当知道其权益受到侵害之日起计算，因本案中原告邢振忠与被告齐亚云为继父与继女之间的关系，原、被告均未提供证据证明原告邢振忠明确知晓被告齐亚云不予返还售房款的时间，为此，被告该项抗辩观点本院不予支持。 综上所述，原告要求被告齐亚云返还不当得利款的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告齐亚云于本判决生效后十日内返还原告邢振忠不当得利款34800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元(原告已预交)，减半收取800元，由原告负担465元，由被告负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇一九年十一月五日 书记员  张 阳
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1251号原告：王庆，男，1952年1月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。现住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：孟令广，河北安唐律师事务所律师。被告：平泉县云海铁选厂，住所地河北省平泉市南五十家子镇南山村。投资人：赵海龙，厂长。被告：赵海龙，男，1967年4月18日出生，满族，住河北省平泉市。被告：王卫东，男，1971年11月27日出生，户籍地河北省承德市双桥区。现住河北省承德市双桥区。被告：刘小东，男，1964年10月3日生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告王庆与被告平泉县云海铁选厂、赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告王庆于2019年4月2日申请追加刘小东、王卫东为被告，本院依法通知刘小东、王卫东为本案被告参加诉讼。因平泉县云海铁选厂已经停业，投资人赵海龙及被告刘小东下落不明，本院依法公告向平泉县云海铁选厂、赵海龙、刘小东送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书。本案依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托诉讼代理人孟令广，被告刘小东、王卫东到庭参加诉讼。被告平泉县云海铁选厂、赵海龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款50万元及利息（从2010年11月11日始至实际给付之日止，按照年利率24%计算，至起诉日暂定96万元，本息合计146万元），并支付违约金3.75万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，平泉县云海铁选厂投资人赵海龙因企业资金周转困难，就用云海铁选厂生产设备及装载机作为抵押，且由刘小东、王卫东作为担保人，向原告借款50万元，被告于2010年5月11日向原告出具借条一张，借条上注明借款金额50万元，借款时间为1个月，最长不超过3个月，于2010年8月10日前还清，若不按时偿还每月支付3.75万元的违约金作为补偿。另被告在借条上注明以平泉县云海铁选厂生产设备及装载机作为抵押，且有刘小东和王卫东作为本次借款的担保人并在借条上签名、按手印。但被告失信未按期偿还借款也未支付违约金，经原告多次催要不是推诿就是避而不见。为维护原告合法权益，挽回经济损失，故依法起诉，望判如所请。为证明其主张，原告提交如下证据：1、借条原件一张，借条上载明借款时间、数额、用设备抵押、支付利息时间、担保人、违约金等。2、王庆银行卡交易明细单。3、催帐证明复印件、还款承诺书复印件。4、平泉县云海铁选厂设备及装载机照片1组。被告刘小东、王卫东辩称，1、借条虚假，借条上借款金额大写、小写均是由30万元更改的，改写事实特别明显。2、原告没有与借款数额相对应的银行流水记录，也就是该借条没有实际履行，担保人不履行担保义务。3、担保人的担保，已经超过担保时效期间。被告平泉县云海铁选厂、赵海龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月11日，借款人赵海龙、平泉县云海铁选厂出具借条一张，借条载明：今有赵海龙自王庆借款叁拾万元整（300000.00），赵海龙在平泉县自有选厂一处，选厂名称为平泉县云海铁选厂，赵海龙保证该厂为本人企业，无其他投资人。借款人赵海龙自愿将该选厂一切生产设备及装载机作为抵押，借款日期为一个月，如到期不能及时偿还，借款人赵海龙愿付三万七千五百元的违约金作为对王庆补偿（违约金每月10日前清帐），借用时间最长不超过三个月，即2010年8月10日。该借条尾部有赵海龙签字并有手印，并属有平泉县云海铁选厂、盖有公章。“证明及担保人”处有刘小东、王卫东的签名、手印及电话号。2010年5月11日，王庆农业银行尾号4579的银行卡取款277500.00元。上述借条的借款数额明显改写为50万元，借条改写刘小东、王卫东不知情。借条中注明的抵押未作登记。本院认为，2010年5月11日，原告王庆与赵海龙协商借款300000.00元，刘小东、王卫东也称借款300000.00元，但当日王庆从银行支款277500.00元，王庆承认只交付给赵海龙277500.00元，所以，本院认定2010年5月11日赵海龙、平泉县云海铁选厂向王庆借款277500.00元。借条的借款人既有赵海龙签字又有平泉县云海铁选厂公章，故本院认定赵海龙、平泉县云海铁选厂共同偿还借款。原告王庆称借款利息4分至5分，被告刘小东称有利息但不清楚是多少，借条约定违约金37500.00元，本院认定双方对利息约定不明。根据平泉县云海铁选厂是借款人、交易习惯、当时中国人民银行规定的基准利率等因素，本院确定本案借款利率为年息12%。借条上约定借款期限三个月，借款逾期后原告未向被告刘小东、王卫东主张权利，所以，刘小东、王卫东的担保已超过保证期限，不再承担保证责任。原告王庆主张2010年5月11日后又借给赵海龙20万元，因证据不足本院不予确认。原告王庆的诉讼请求获得部分支持，原告应负担相应案件受理费。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海龙、平泉县云海铁选厂于本判决生效后十日内，偿还原告王庆277500.00元。并支付自2010年5月12日起至偿还完毕之日止的债务利息，利率按年12%计算。二、驳回原告王庆其他诉讼请求。标的款可汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18276.00元，原告王庆负担11028.00元（已交纳），被告赵海龙、平泉县云海铁选厂负担7248.00元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  纪宪新审 判 员  王金明人民陪审员  李素雪二〇一九年十一月七日书 记 员  丁亚鹏
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初843号之二原告：湛江市明大医药有限公司住所地：湛江市麻章区*****湛江瑞旭有限公司生产车间五层。法定代表人：梁秀明，总经理。委托诉讼代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师。被告：高州市新里药店住所地：高州市******。负责人：夏浩源，经理。被告：夏子晶，男，1969年10月26日出生，汉族，住高州市南湖三区158号1803房。公民身份证号码：440************618。被告：夏浩源，男，1971年9月7日出生，汉族，住高州市沙河南四区55号怡景花园1幢13C房。公民身份证号码：440************610。原告湛江市明大医药有限公司与被告高州市新里药店、夏子晶、夏浩源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告湛江市明大医药有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告湛江市明大医药有限公司向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市明大医药有限公司撤回起诉。本案受理费807.78元，由原告湛江市明大医药有限公司负担。审判员  占伟强二〇一九年十一月二十日书记员  梁丽娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2254号之二申请执行人:河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群被执行人:尚立珍，女，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628执2254号之二裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚立珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚立珍在财付通支付科技有限公司085**********y.com账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4022号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，经营场所：浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼，统一社会信用代码：91330401587794259W。 负责人：邹菊芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：邹于政，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司因与被告邹于政保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姚利锋到庭参加诉讼，被告邹于政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司起诉称，2018年7月12日18时01分许，在洪波路栅堰路口南50米，被告驾驶电瓶三轮车与案外人金淑英驾驶的浙Ｆ×××××同方向（北向南）排队等候通行时，被告车辆溜坡与后方的案外人金淑英的车辆发生碰撞，造成案外人金淑英车辆受损的交通事故。经交警认定，被告负事故全部责任。案外人金淑英的浙Ｆ×××××车辆因该事故产生修理费4650元。事故发生时，案外人金淑英的浙Ｆ×××××小型轿车在原告处投保有车辆损失险，故案外人金淑英向原告申请先行赔付，并出具了《机动车辆索赔权转让书》。因此，原告向案外人金淑英赔付了4650元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告在理赔后依法享有代位求偿权，被告作为肇事方且负事故全部责任，应当赔偿原告支付的垫付款项。故诉请判令：1.被告赔偿原告垫付的款项4650元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告邹于政未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、估损单、修理费发票、商业险保单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔付凭证，证明事故经过，原告按照保险合同支付保险理赔款并获得对被告索赔权等事实。被告未到庭质证，也未提供证据。原告提供的上述证据能够证明待证事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年7月12日18时01分许，在洪波路栅堰路口南50米，被告驾驶电瓶三轮车与案外人金淑英驾驶的浙Ｆ×××××同方向（北向南）排队等候通行时，被告车辆溜坡与后方的案外人金淑英的车辆发生碰撞，造成案外人金淑英车辆受损的交通事故。经交警认定，被告负事故全部责任。金淑英所有的浙Ｆ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险、车损不计免赔险、第三者责任保险等险种，机动车损失险的保险金额为209216元，保险期限自2017年9月14日至2018年9月13日。因上述交通事故造成了浙Ｆ×××××车辆损失，原告确认该车损失合计为4650元。后金淑英向原告提出索赔申请，2018年7月19日，金淑英出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将取得的赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以本人名义或原告名义向责任方追偿。原告于2018年8月向金淑英支付了理赔款4650元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告车辆溜坡与后方的案外人金淑英的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成金淑英车辆损坏的交通事故，经交警认定被告邹于政负事故全部责任。原告作为浙Ｆ×××××轿车车辆损失险的承保单位，在向金淑英支付赔偿款后，依法取得了金淑英对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告承担4650元赔偿款的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹于政于本判决生效后七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司支付赔偿款4650元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费230元，共计280元，由被告邹于政承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  刘素玲 人民陪审员  陶信宝 二〇一九年十一月十日 法官助理陆振捷 书记员蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27623号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗晓英，女，1976年12月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗晓英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,019.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,019.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……