河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2108号原告：王纪军（曾用名王红军），男，汉族，1962年5月6日生，住河南省西华县。原告：李玉占，女，汉族，1965年3月12日生，住河南省西华县。二原告委托诉讼代理人：王相东，西华县正法律服务所法律工作者。被告：邓江涛，男，汉族，1980年10月26日生，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：张新黎，系该公司总经理。住所地：周口市黄河路西段（交警支队对面）。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。原告王纪军、李玉占与被告邓江涛、中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中华联合财险周口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王相东、被告邓江涛的委托诉讼代理人赵明、被告中华联合财险周口市中心支公司的委托诉讼代理人王运书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1121933.36元（原告按70%主张索赔计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日23时许，被告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿西华县城中华路由南向北行驶至县城中华路与长平路交叉口南段撞住站在路边的原告的儿子王明及其所驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车，造成王明死亡的交通事故。肇事后被告邓江涛弃车逃逸，见死不救，人为的造成王明死亡。交警部门的事故认定书认定被告负主要责任，该认定未按事实和法律程序进行认定，认定书有违法情节，请法庭不予认定，依据《道路交通安全法实施条例》第92条规定，肇事逃逸承担全部责任。其他法律也规定肇事逃逸导致死亡的负全部责任和刑事责任，请求法院判决被告负全部责任，承担百分之百的赔偿。西华县交警部门作出的事故认定，认定事实清楚，适用法律错误，依法应予以纠正，被告给原告造成的损失应当全部赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告邓江涛辩称，1、对原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但对原告所主张的精神损害抚慰金，被抚养人生活费有异议，被告邓江涛因本案已经生效判决书判令有期徒刑四年，已经受到了刑事处罚，根据法律规定，原告所主张的精神抚慰金不应支持，且二原告未满60周岁，也没有证据证实二原告丧失劳动能力，并且无其他生活来源，因此所主张的被抚养人生活费不应支持。2、肇事车辆在保险公司处投有交强险和第三责任险，其中商业三责险有100万的责任限额，并有不计免赔的约定，对于二原告合法的损失，按责任划分比例后由保险公司直接赔付给二原告。被告垫付20000元，由保险公司支付给邓江涛。被告中华联合财险周口市中心支公司辩称，1、该起事故的肇事司机和肇事逃逸，依据保险合同的约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任的。2、如果驾驶员有有效的驾驶证和事故车辆符合年审条件，我公司在交强险范围内承担赔偿责任后保留向肇事司机追偿的权利。3、本案漏列当事人，因受害人王明是在车下发生事故，且负事故次要责任，受害人王明驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车的保险公司和车主应为本案被告，并应承担相应责任。4、依据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等费用。5、原告方要求赔偿数额过高，被抚养人达不到被抚养条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向本院提交的证据材料有：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明：1、原告之子被告撞死的事实。2、被告发生事故后弃车逃逸，而逃逸法律规定是要负全责的。第二组证据：原告的户口本一份。证明：王明与二原告系父子母子关系的事实。第三组证据：行政处罚决定书一份。证明：王明是被邓江涛撞死后逃逸不施救，致使王明人为的造成死亡，被告被公安机关拘留的事实。第四组证据：保险单二份。证明：在发生交通事故时，被告车辆在被告保险公司买有交强险和商业险的事实。第五组证据：周口娲城司法鉴定所鉴定一份和民政局证明各一份。证明：原告王纪军属残疾和军残人员，丧失劳动能力的事实。第六组证据：原告李玉占病历一份。证明：原告李玉占身体有××，动过大手术，丧失劳动能力的事实。第七组证据：独生子女光荣证一份。证明：原告只有这一个儿子。第八组证据：注销证明一份。证明王明因交通事故去世。被告中华联合财险周口市中心支公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、事故认定书一份；2、（2019）豫1622刑初114号刑事判决书。证明：肇事司机邓江涛是交通肇事逃逸。第二组证据：1、机动车商业险保险单一份。2、投保人声明书一份。3、机动车综合商业保险示范条例一份。证明：邓江涛在购买保险时，我公司已将免责事项对其进行了告知和说明，依据机动车第三责任保险条款责任免除第二十四条第一款第二项第一目规定，我公司在商业险范围内是免责的。被告邓江涛向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县公安交通警察大队所出具的驾驶证、行驶证复印件一份以及驾驶人、机动车信息查询结果单各一份。证明案发时被告邓江涛具有合法适格的驾驶资格，所驾驶员的车辆具有合法的行驶手续。第二组证据：领条一份。证实案发后被告向原告垫付2万元丧葬费要求一并处理，由保险公司退还给被告邓江涛。第三组证据：司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。证明目的：从鉴定结果明确证实了保险公司所提交的保险合同上及投保人声明处、免责事项说明书后面的书写内容以及投保人签章处的书写内容均不是本案被告邓江涛所亲笔书写，因此至今保险公司未能提供出任何证据证实邓江涛在购买保险时保险公司就其所提交的格式条款中的免责事项向邓江涛进行过提示、告知及明确说明，因此保险公司以逃逸为由拒赔商业险的抗辩意见不能成立。鉴定费用应当由保险公司承担，我方保留追究保险公司提供虚假证据的相关责任。被告邓江涛对原告提供的第一组证据无异议，但是说明一点，邓江涛承担本次事故的主要原因是邓江涛未按照操作规范的违法行为所导致，而非逃逸，因此保险公司因逃逸而拒赔是不能成立的。对第二组证据无异议，但上面显示是农业家庭户口而非农业家庭户口。对第三组证据异议为：认为是缺乏证据的关联性，因本证据与民事赔偿无关联性。对第四组证据无异议。对第五组证据异议为：其是单方委托的伤情及残情的鉴定，而非原告丧失劳动能力的鉴定，因此与本案无关，也达不到其证明目的。对第六组证据异议为：这些只能证实原告李玉占有××，不能证实其已经丧失劳动能力程度。对第七组证据真实性无异议，对证明目有异议。最后综合说一下第五组、第六组、第七组的证据，二原告未能提供出有相关司法鉴定机构对二原告所作出的丧失劳动能力的鉴定，因此，其所主张的被抚养人生活费不应支持，另外二原告系在岗或者退休人员，有一定的工资收入或退休金，属于有固定的生活来源，因此无论其是否有劳动能力，都达不到被抚养的目的。对第八组证据无异议。被告中华联合财险周口市中心支公司对原告提供的第一组无异议。对第二组证据本身无异议，但无法证实二原告是城镇居民，受害人王明属城镇户口这一事实。对第三组证据无异议。对第四组证据本身无异议，但肇事司机肇事逃逸，商业险我公司不承担赔偿责任。对第五组、第六组、第七组证据的质证意见同邓江涛代理人质证意见。另外我们认为原告方应当提供受害人王明的死亡证明、户籍注销证明等证明。对第八组证据无异议。二原告对被告中华联合财险周口市中心支公司提供的事故认定书的真实性无异议，对事故认定内容异议为：事故认定中明确显示被告弃车逃逸，然后又认定受害人负次要责任，该认定部分违法，根据交通法的规定，肇事逃逸应当负全责。对刑事判决书本身无异议，对判决结果有异议，根据法律规定，肇事逃逸应当判七年而被告只判四年，明显低于法律规定，原告已申请检察机关抗诉。对第二组证据真实性无异议，对证明目异议为：合同的约定不能对抗法律的规定，应当按照法律的规定判决。被告邓江涛对被告中华联合财险周口市中心支公司提供的第一组证据真实性无异议，质证意见同对原告提交的该证据的质证意见。对第二组证据真实性有异议，投保人声明书写真实性有异议，投保人签章处所显示的邓江涛3个字并非本案中邓江涛所书写，我们要求对该证据上所显示的笔迹进行鉴定，并保留要求法院追究保险公司提供虚假证明的责任。保险条款真实性无异议，证明目的有异议，该条款是保险公司单方制定的格式条款，对于限制投保人权利的免责条款，在邓江涛购买保险时，保险公司未尽到明确的提示或说明义务，因此保险公司所辩称的以逃逸为由而免责的条款，对本案不具有法律效力。原告对被告邓江涛提供的证据一无异议。对证据二领条上签字人不知道是谁，承认这个事实。对证据三无异议。被告中华联合财险周口市中心支公司对被告邓江涛提供的证据一异议为：驾驶证、行驶证应提供原件，从机动车信息查询结果单来看，显示是事故逃逸，更加印证了肇事司机邓江涛肇事逃逸的事实。对证据二领条我们不发表质证意见，和我们无关。对证据三异议为：对司法鉴定书保留我们的意见，我们认为该鉴定结论不客观不真实。被告邓江涛涉嫌交通肇事逃逸是法定的商业险不承担赔偿责任的条件，与格式合同无关，无论保险公司是否进行告知，均不影响商业险的免赔。鉴定费属于间接损失，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审查，原告提供的第五、第六组证据缺乏相关证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。原告提交的其他证据形式及来源合法，能相互印证，且与本案事实相关联，本院予以采信。被告中华联合财险周口市中心支公司提供的第一组证据及第二组证据中的机动车商业险保险单、被告邓江涛提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，对该证据的真实性本院予以认定。被告中华联合财险周口市中心支公司提供的其他证据缺乏相关证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月18日23时许，被告邓江涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿西华县城中华路由南向北行驶至县城中华路与长平路交叉口南段时，与站在豫Ｐ×××××号小型轿车旁边的王明及王明停在上述地点的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王明死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，邓江涛弃车逃逸。经西华县公安局交通警察大队认定，被告邓江涛承担本次事故的主要责任，王明承担次要责任。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，送检投保人声明材料上手写字迹“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、落款签名字迹“邓江涛”与样本1至样本4上样本字迹不是同一人所写。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车中华联合财险周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在险保险期间内，商业三者险的保险限额为100万元，且不计免赔。2019年1月2日，王明家属从西华县交警队领取被告邓江涛赔偿丧葬费20000元。又查明，二原告系居民家庭户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓江涛驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成王明死亡的交通事故，被告邓江涛承担本起事故的主要责任，其作为直接侵权行为人，应对给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联合财险周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告方的损失应当先由被告中华联合财险周口市中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按被告邓江涛承担的责任比例予以赔偿。因王明在本次事故中承担次要责任，邓江涛承担主要责任，结合本案案情，被告邓江涛承担70%的责任为宜。对原告方请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）死亡赔偿金：31874.17元×20年=637483.4元；（二）丧葬费：55997元÷2=27998.5元；以上共计665481.9元。被告中华联合财险周口市中心支公司辩称邓江涛逃逸商业三责险不应赔偿，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告邓江涛辩称，投保条款中显示的“邓江涛”签名不是本人所书写，本案经鉴定，投保条款中显示的“邓江涛”签名不是被告邓江涛本人所书写，故关于商业保险中的免责条款内容，被告中华联合财险周口市中心支公司未向被告邓江涛履行提示和明确说明义务，该免责条款在本案中不生效，故被告中华联合财险周口市中心支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险周口市中心支公司在交强险限额内赔偿二原损失告110000元，二原告的下余损失555481.9元，被告中华联合财险周口市中心支公司在商业险限额内按邓江涛应承担的责任比例予以赔偿，即555481.9元×70%=388837.33元，扣除被告邓江涛垫付费用20000元，被告中华联合财险周口市中心支公司在商业险限额内赔偿二原告损失368837.33元。由于二原告的损失在保险限额内已得到足额赔偿，被告邓江涛不再承担赔偿责任。被告邓江涛为原告方垫付费用20000元，由被告中华联合财险周口市中心支公司支付给邓江涛。对原告方其他的诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李玉占、王纪军损失110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李玉占、王纪军损失368837.33元；三、被告邓江涛不再承担赔偿责任；四、被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内支付邓江涛垫付款20000元；元；五、驳回原告李玉占、王纪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，由被告邓江涛负担，鉴定费12231元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  胡素杰审判员  张 宇二〇一九年十一月二十日书记员  高亚南