wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52093号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄俊森(曾用名：黄寿林)，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄俊森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告黄俊森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊森归还原告借款本金27,484.62元，支付原告利息95.06元、逾期利息541.01元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告黄俊森与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄俊森向原告贷款89,000元，用于购买广州美奂汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68GG137255)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄俊森以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄俊森自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄俊森构成违约，截止至2019年9月4日，被告黄俊森尚欠原告贷款本金27,484.62元，利息95.06元、逾期利息541.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄俊森在签字表中注明的居住地址为广东省广州市番禺区沙圩二沙溪大街7巷8号202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,484.62元、利息155.74元、逾期利息1,255.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄俊森未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄俊森支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄俊森以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄俊森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄俊森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,484.62元，支付至2019年11月9日止的利息155.74元、逾期利息1,255.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄俊森届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄俊森协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68GG137255)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄俊森继续清偿。案件受理费522.38元，减半收取计261.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33175号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高婉妮，女，1992年1月5日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高婉妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
安徽省安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5191号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：孙占希，性别：男，1979年6月26日出生，汉族，住：吉林省长岭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙占希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计453.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1736号 本院在执行申请执行人任卫平与被执行人刘万和民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1849号民事调解书，被执行人应归还申请执行人任卫平借款本金100000元及利息。现被执行人刘万和违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人刘万和（公民身份号码：3325291969××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初623号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人穆冬青，男，1989年10月22日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被取保候审，同年11月1日被逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。丰县看守所以被告人穆冬青因车祸固定，生活部分不能自理，携带可拆卸金属部分为由，暂不予收押。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人穆冬青犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。被告人穆冬青自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人穆冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月31日1时22分许，被告人穆冬青酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车，沿丰县南环路由东向西行驶，至与西城路交叉路口处时，碰撞李佰顺驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型底平板半挂车，致被告人穆冬青受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人穆冬青静脉血中乙醇含量为298.7mg/100ml血。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人穆冬青负该事故的主要责任，李佰顺负该事故的次要责任。 上述事实，被告人穆冬青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高青兰、李佰顺等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的徐公交物（毒物）字〔2019〕1058号检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及被告人穆冬青的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆冬青在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人穆冬青无证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人穆冬青到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人穆冬青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人穆冬青的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人穆冬青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十一月五日 书记员  闵玉玉
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书       (2019)陕0702民初4225号       原告虞浩，男，汉族，1986年4月15日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西博奥房地产开发有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4006。   住所地汉台区中山街办事处过街楼村一组。   法定代表人赵斌，总经理。    被告赵斌，男，汉族，1971年10月8日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告赵军，男，汉族，1962年10月24日，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告虞浩与被告陕西博奥房地产开发有限公司, 赵斌,赵军民间借贷纠纷一案，本院已受理，被告赵斌现正在协助调查案件阶段，原告可在条件成熟时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告虞浩的起诉。   预交的案件受理费6026元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                   审判员 马杰         二〇一九年十月二十一日         书  记  员 张雪    201907024225XXXXXXXXXXXXXX4006XXXXXXXXXXXX3203XXXXXXXXXXXXXXXXXX198604156917XXXXXXXXXXXXXXXXXX418XXXXXXXXXXXXXXXXXX6026      1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21612号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：张宪荣，男，1964年09月27日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告张宪荣追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初620之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：周治国，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：雷守珍，女，1968年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉浚县力源面业有限公司、周治国、雷守珍、鹤壁海龙农业开发有限公司、崔海龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初620号民事裁定书，对被申请人的银行存款3500000元或同等价值的其他财产予以冻结查封。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对周治国、雷守珍采取的保全措施。本院经审查认为，河南浚县农村商业银行股份有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周治国、雷守珍银行账户存款3500000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫洪福人民陪审员  李学英人民陪审员  孙志芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13737号原告：李菊仙，女，1965年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。被告：高伟花，女，1982年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告李菊仙与被告高伟花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告李菊仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币850,000元(币种下同)。2.判令被告支付原告2017年的利息110,500元(以850,000元为本金，一年按13%计算得),并以850,000元为本金,自2018年1月4日起,按每年13%的利率向原告支付逾期还款利息,直至付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告与案外人陈斌共同注册成立了上海旭筹投资管理有限公司，陈斌占90%股份，被告占10%股份。被告因自己开设公司需要，在2016年初多次向原告提出借款用于经营，并说是投资理财生意前程非常好，承诺每年有10%到12%的利息给原告。因被告对其投资前程描述非常好，同时被告又承诺一定会还钱且肯定不少于10%的利息给原告。原告最终同意借款给被告，原告于2017年1月3日通过银行转账的方式，分两次向被告合计转账829,000元，另有21,000元以现金交付。2017年12月30日，为保障原告利益，被告应原告要求向原告出具《借条》，借条约定利息为13%，被告承诺会在两年内陆续结清。近日，原告联系被告催讨借款时，发现被告不接听原告电话，原告尝试多种方式联系被告，被告均避而不见。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告高伟花答辩称，原、被告双方不是朋友关系，系案外人陈斌被刑拘后认识。原告在2016年之前与案外人陈斌之间有投资关系，陈斌被刑拘后，被告受其委托与原告亦发生投资上业务往来，被告从原告处收到合计829,000元，但不是个人使用而是用于公司投资款利息本金的兑付。被告本人因为与陈斌同时作为上海旭筹投资管理有限公司股东，因涉嫌诈骗罪于2019年9月19日被上海市公安局奉贤分局逮捕，逮捕通知书号为沪公(奉)捕通字[2019]90号，现被羁押在上海市奉贤区看守所。原、被告之间并非借贷关系，借条也是因为原告坚持要求被告被迫出具，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安处理。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李菊仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年十一月二十一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4443号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张明俐，女，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张明俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张明俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张明俐偿还贷款本金45342.06元，利息4319.51元，罚息1850.63元，复利383.19元，共计51895.39元（以上利息计算至2019年7月25日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××××，车架号LS5A3ABE3GD123138）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张明俐向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款54764元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张明俐送达地址为湖南郴州市苏仙区卜里坪街道白鹿苑小区三栋1单元202。合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LS5A3ABE3GD123138）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12420.00元，其中本金9421.94元，利息2926.06元，罚息36.57元，复利10.41元，暂存户金额25.02元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚积欠贷款本金45342.06元，利息4319.51元，罚息1850.63元，复利408.21元。现按合同约定扣除暂存户金额25.02元后，被告尚积欠贷款本金45342.06元，利息4319.51元，罚息1850.63元，复利383.19元，共计人民币51895.39元。被告张明俐未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月28日，被告张明俐与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张明俐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张明俐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张明俐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张明俐所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LS5A3ABE3GD123138）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明俐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45342.06元，利息4319.51元，罚息1850.63元，复利383.19元，共计人民币51895.39元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45342.06元为基数）、复利（以所欠利息4319.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LS5A3ABE3GD123138）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为549.0元，由被告张明俐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申32号再审申请人（一审被告）：陈金喜，男，1973年12月30日出生，住泗阳县。再审申请人（一审被告）：谢莉，女，1975年6月10日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：王维林，女，1937年9月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：邢云九，男，1961年1月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：邢云川，女，1963年3月13日出生，住淮安市清河区。再审申请人陈金喜、谢莉因与被申请人王维林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1323民初777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈金喜、谢莉申请再审称，请求对（2019）苏1323民初777号民事判决予以再审，撤销该判决，并依法改判。理由：1、认定事实错误。申请人在借款后，已通过银行转账、支付现金的方式，偿还被申请人大部分借款。因诉讼前及诉讼期间申请人一直与被申请人商讨还款方案，希望通过协商解决，故未及时应诉。被申请人利用申请人未应诉之机，隐瞒还款事实，致法院错误判决。2、案涉借款约定每两年结算一次利息，案涉借条中包含结算后两年的利息。3、申请人与被申请人就借款利息营业税（增值税）、个人所得税代扣代缴存在分歧，被申请人不同意由申请人代扣代缴。本院经审查认为，原审中，本院已通过短信向陈金喜、谢莉电子送达，且民事判决由陈金喜本人签收。根据陈金喜、谢莉再审申请书陈述，其二人系因原审诉前、诉中一直与王维林协商而未出庭应诉，故原审程序并无不当。陈金喜、谢莉未出庭应诉，以及在收到民事判决后未提起上诉，均系其二人对自己权利的处分。现陈金喜、谢莉未提供足以推翻原判决的新证据，故陈金喜、谢莉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金喜、谢莉的再审申请。审判长 刘 玲审判员 顾秋阳审判员 翟丽丽二〇一九年十一月八日书记员 黄欣欣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1135号原告：陈江波，男，汉族，1975年4月28日出生，住址湖南省蓝山县。被告：蒋朝华，男，汉族，1973年9月26日出生，住址四川省遂宁市船山区。原告陈江波诉被告蒋朝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈江波到庭参加了诉讼，被告蒋朝华因下落不明，经本院依法公告送达相关应诉材料及开庭传票，现公告期届满后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈江波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告材料款本金人民币28800元（大写：贰万捌仟捌佰元整）及利息1440元（自2018年8月17日按年利率6%计算至2019年5月13日），总计30240元（大写：叁万零贰佰肆拾元整），并按年利率6%计算至被告实际支付之日止；2、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年被告蒋朝华向原告陈江波购买装修材料（板材），材料款项款28800元，用于丽江复华纳西食街丽江壹号装修所用，2018年8月17日原告向被告索要材料款时，被告向原告出具一张欠条，对欠原告材料款28800元予以确认，并约定2018年11月1日前还款28800元，当还款期限届至，原告向被告索要材料款时，被告却以各种理由拒绝还款，甚至不接听电话，微信不回，导致原告无法与被告取得联系。原告认为，被告不按时履行义务的行为已经严中华侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，对被告提起诉讼，请人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告蒋朝华未作答辩。为证明其诉讼主张，原告陈江波依法向本院提交了两份《欠条》，拟证明被告蒋朝华欠原告陈江波材料款贰万捌仟捌佰元。被告蒋朝华未对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，已有核对无异的原件予以佐证，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月，被告蒋朝华在原告陈江波处购买板材、阻燃板等装修材料，2018年8月6日，被告蒋朝华向原告陈江波出具《欠条》一张，载明“今欠到材料费28800元（贰万捌仟捌佰元整）。51090219730926732,8月底支付清。欠款人：蒋朝华。2018年8月6日”。2018年8月17日，被告蒋朝华再次向原告陈江波出具一张《欠条》，载明“今欠到陈洪波材料费28800元（贰万捌仟捌佰元整）此款将在11月前支付清，欠款人：蒋朝华。2018年8月17日”。该份《欠条》上同时书写了“在公司支付给蒋朝华工程款前一天，有义务告知被欠款人支付时间，并监督蒋朝华支付欠款”并加盖了北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司丽江纳西食街装修工程项目部的印章。庭审中原告陈述北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司承包了纳西食街项目的一个工程，被告蒋朝华是施工队，主要是由被告蒋朝华向原告陈江波购买材料，该份《欠条》系原告陈江波、被告蒋朝华以及北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司工作人员在束河派出所的调解下由被告蒋朝华向原告陈江波出具。被告蒋朝华向原告出具两份《欠条》后，原告多次索要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告蒋朝华于2018年8月6日、2018年8月17日向原告陈江波出具的两份《欠条》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，应系双方的真实意思表示，合法有效。庭审中原告陈述被告的还款时间为2018年11月前，现被告承诺的还款时间已届满，因被告未向本院提交证据证明其向原告陈江波归还欠款的情况，故本院对原告陈江波要求被告蒋朝华归还材料款本金人民币28800元的诉讼请求予以支持。被告蒋朝华未按《欠条》约定时间支付欠款，已构成违约，原告因违约造成的损失为利息损失，故被告蒋朝华应自2018年11月1日起至实际付清欠款之日止向原告承担逾期付款的利息。因双方对逾期付款利息未作约定，故本院对原告主张的利息支持为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋朝华于判决生效之日起十日内向原告陈江波归还材料款人民币28800元，并承担自2018年11月1日起至实际付款之日止以本金28800元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告陈江波的其他诉讼请求。案件受理费556元，由被告蒋朝华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  张玉梅人民陪审员  徐丽源二〇一九年十一月二十四日书 记 员  兰子燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2032号申请执行人：李毅，男，1988年8月生，汉族，住腾冲市。被执行人：段生国，男，1982年9月生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人李毅与被执行人段生国民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元，未受偿。在执行过程中，依法对被执行人段生国的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人段生国发出限制消费令，并依职权将被执行人段生国列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人段生国有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  寸待铝二〇一九年十一月十八日书记员  沈丹丹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1314号申请执行人陈学佳，女，汉族，1957年7月1日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：河南省双清源环保科技有限公司。住所地：尉氏县城关镇建设南路路东。统一社会信用代码：91410223MA3X49AU85。法定代表人：靳大平，任总经理。被执行人靳大平，女，汉族，1982年2月28日生，住尉氏县。关于陈学佳申请执行河南省双清源环保科技有限公司、靳大平其他案由一案，本院于2019年5月7日立案执行，申请人陈学佳申请执行河南省双清源环保科技有限公司、靳大平依法清算河南省双清源环保科技有限公司。经审查，我院于2018年8月17日作出（2018）豫0223民初3219号民事调解书，调解内容“陈学佳与河南省双清源环保科技有限公司及第三人靳大平一致同意解散河南省双清源环保科技有限公司并立即进行清算”，经查明，河南省双清源环保科技有限公司已委托开封亿丰联合会计师事务所对该公司进行审计清算，开封亿丰联合会计师事务所于2018年8月27日对河南省双清源环保科技有限公司出具清算审计报告，报告结果为靳大平实际出资510000元，应退还资本金94180.94元，卢双清实际出资393710元，摊亏数减去实际投资数后应再补河南省双清源环保科技有限公司5802.43元；另查明，目前河南省双清源环保科技有限公司的股东陈学佳，系该公司原始股东卢双清妻子，卢双清于2017年已死亡，陈学佳是卢双清在河南省双清源环保科技有限公司的股权继承人。判决生效后，河南省双清源环保科技有限公司、靳大平已自动履行清算义务，陈学佳申请执行河南省双清源环保科技有限公司、靳大平清算不符合执行案件受理条件，依法应当驳回申请人陈学佳的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈学佳的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 封
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：阚永，男，1977年6月8日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阚永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17821.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17821.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阚永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17821.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1909号 原告：张忠，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建一栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司经理。 委托诉讼代理人:李勇（项目部职员），男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈丞（项目部职员），男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘兴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被告：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告张忠与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、刘兴勇、姚帮俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠及其委托诉讼代理人梁志军，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人李勇、陈丞，被告刘兴勇、姚帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴勇、姚帮俊立即支付下欠运费28，753元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，姚帮俊在施工现场负责，全权处理所包工程的全部事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方，2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告姚帮俊、刘兴勇还下欠原告2019年4至8月的运费28，753元。 新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称：被告刘兴勇、姚帮俊的工程款已全部支付，与原告之间无运输合同关系，不应向原告承担支付运费的义务。 刘兴勇辩称：对欠原告运费金额无异议，但因与新疆兵团水利水电工程集团有限公司的承包合同未签字盖章，所欠运费应由新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付。 姚帮俊辩称：1.本人系受刘兴勇、李勇委托在现场负责，原告的运费不应由受托人承担；2.与刘兴勇从2017年10月进场到当年年底，新疆兵团水利水电工程集团有限公司未支付一分钱，全部费用由刘兴勇与本人负责；3.合同前期与原告等人的各项费用80%系由新疆兵团水利水电工程集团有限公司代付，现欠付的部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》的效力问题，刘兴勇、姚帮俊质证称合同起初系口头约定，只有刘兴勇单方签字，新疆兵团水利水电工程集团有限公司在诉讼前才盖章的行为无效。本院认为，本案解决的是原、被告之间的运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告根据与被告刘兴勇、姚帮俊的之间的运输合同，已完成土石方的运输任务，被告已支付了大部分运费，运输合同真实有效。而刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》是否有效，与原告无关。2.关于姚帮俊出具的“承诺书”。姚帮俊质证称系其财务人员代签，应属无效，但承认是其本人通过手机微信直接转发给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员。本院认为该承诺书虽由他人代书，但由姚帮俊本人直接发送给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员，应当认定为姚帮俊对新疆兵团水利水电工程集团有限公司作出承诺的行为，这与姚帮俊在多次收取新疆兵团水利水电工程集团有限公司拨付工程款后所作的承诺一致。3.关于姚帮俊所述受刘兴勇、李勇委托实施现场管理，因未提交证据，亦未得到李勇认可，本院不予认定其与李勇之间的委托代理关系。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，由姚帮俊在施工现场负责，全权处理施工事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方。2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费28，753元。另，根据原告申请并提供担保，本院对被告姚帮俊的房屋、车辆采取财产保全措施。 本院认为，运输合同是承运人按照托运人的要求完成运输任务，托运人或收货人按约定支付运费的合同。原告与被告刘兴勇、姚帮俊建立了土石方运输合同，原告依约完成了运输义务，被告与之进行了结算，应当按照约定支付运费。被告刘兴勇、姚帮俊以他们与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订的承包合同无效或未足额收到被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付的工程款为由而拒绝支付运费的理由不能对抗原告的请求。被告姚帮俊虽以其系受被告刘兴勇委托从事现场管理为由推脱责任。但综观全案，其在项目实施过程中承担工程管理、工程款结算、对外建立合同关系，垫付项目资金、以本人名义向工程发包人作出责任承诺等情形，可以认定其与被告刘兴勇系共同的责任主体。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为承运人，全面完成运输任务，被告刘兴勇、姚帮俊应当支付下欠运费。对原告要求被告刘兴勇、姚帮俊支付下欠运费28，753元的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未与原告建立运输合同关系，原告关于其因将工程分包给不具有资质的施工人应对运费承担连带责任的请求于法据。对原告要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对下欠运费承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兴勇、姚帮俊于本判决生效后十日内支付原告张忠运费28，753元； 二、驳回原告张忠要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对运费承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费259元、财产保全申请费307元，由被告刘兴勇、姚帮俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞华明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2334号申请执行人：王宝荣，男，1950年5月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：娄汉金，男，1954年11月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0181民督2号支付令，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人娄汉金自觉履行法律文书确定的义务，执行中冻结了被执行人娄汉金的工资账户，因此案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民督2号支付令案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  李咸佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任永宏，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省沁阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任永宏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额10443.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10443.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任永宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10443.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执888号之三申请执行人：郭某某，男，1978年4月4日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李某某，男，1977年11月28日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初5117号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在河南省农村信用社联合社00×××89账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十九日书记员  贾俊峰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8359号原告：于枫，男，1970年10月30日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘涛，男，身份证信息不详，汉族，丰县中医院职工，住丰县。原告于枫与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于枫于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于枫撤回起诉。案件受理费140元（已减半收取），由原告于枫负担。审判员  徐敦学二〇一九年十一月十九日书记员  杜沛沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27502号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏星，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏星、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告魏星、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告魏星未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月3日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告魏星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执903号申请执行人：段学来，男，1950年7月24日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘宝玉，男，1953年7月12日生，汉族，农民，住尉氏县。段学来与刘宝玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）尉民初字第186号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款本金24700元，利息8942.4元，由被告于2006年7月7日前全部归还原告。因被执行人刘宝玉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人刘宝玉取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年4月18日、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年11月12日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年7月18日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月11日与申请执行人段学来进行面谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月14日决定对被执行人刘宝玉采取拘留强制措施，因朱红民下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宝玉继续向申请执行人段学来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月十五日书记员  丁 封
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郎义汉，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郎义汉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郎义汉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,328.36元。事实与理由：被告郎义汉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7272号原告：苏羲，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：钟健辉，广东尚道律师事务所律师。被告：陈嘉倩，女，1990年11月30日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区之一。原告苏羲诉被告陈嘉倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟健辉到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40800元并支付利息（从2017年4月10日起至借款还清之日止，以40800元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营饮食店资金周转困难向原告借款。2017年4月10日原、被告签订《借款合同》，约定：原告借款40800元给被告6个月，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算支付。原告依约借款40800元给被告。后经原告多次催促，被告至今不向原告归还借款和支付利息。被告无作答辩。经审理查明：2017年4月10日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：乙方贷给甲方人民币肆万零捌百元整（￥40800）；借款期限6个月；借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算等。同日，原告向被告银行账户转账2笔款项，共计40800元；被告向原告出具《收据》，确认收到原告转账40800元。庭审中，原告称被告借款后至今无偿还借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了《借款合同》《收据》及转账凭证等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。现无证据证明被告已依约向原告归还上述借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款本金40800元及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈嘉倩应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告苏羲归还借款本金40800元及支付利息（从2017年4月10日起至实际清偿上述借款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，以不超过年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元（原告已预付），由被告陈嘉倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  区永健人民陪审员  赵 莹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  麦楚瑜孔萍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍明河，河北朗域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：子长县中达瓦窑堡焦化有限公司。住所地：陕西省延安市子长县瓦窑堡镇赵家沟村。 法定代表人：吴伟，该公司总经理。 再审申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称“河北四建公司”）与被申请人子长县中达瓦窑堡焦化有限公司（以下简称“子长中达公司”）建设工程施工合同纠纷一案,不服延安市中级人民法院（2018）陕06民终520号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 河北四建公司申请再审称，（一）申请人按照《土方工程合同》《强夯工程合同》的约定进行了建设施工，被申请人应按照工程量与申请人进行结算、支付工程款，且申请人提交了结算依据，原审法院未将结算材料认定为双方的结算依据，属认定事实不清。（二）申请人施工的工程单价、工程量明确，即使被申请人不认可结算凭证，仍可以通过司法鉴定、评估等方式确定工程量及工程款，原审法院径行驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，撤销延安市中级人民法院(2018)陕06民终520号民事判决，对本案依法再审。 子长中达公司未提交意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，一、二审法院均认为申请人提供的工程结算资料不能作为结算依据，但并未向申请人释明是否需要进行司法鉴定，也未组织申请人与被申请人就工程量及应付工程款进行核对，而径行以申请人提供的证据不足以证明其事实主张为由驳回其诉讼请求，显属适用法律错误。 综上，河北省第四建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 指令延安市中级人民法院再审本案。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异254号 异议申请人：洪晨丰，女，1995年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 异议申请人：何银花，女，1969年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托诉讼代理人：吴帆、蔡少华（实习），福建东方格致律师事务所律师。 被执行人:洪光辉，男，1963年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人洪光辉金融借款合同纠纷一案中，异议申请人洪晨丰、何银花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人洪晨丰、何银花称，本院在执行（2019）闽0203执216号一案中，拟评估拍卖厦门市思明区房产（以下简称案涉房产），因案涉房产的居住权属于洪晨丰、何银花，继续执行可能会侵害异议申请人的合法权益，故请求中止对案涉房产的执行。异议申请人提交（2010）思民初字第9099号证据证明其主张。 本院查明，原告厦门银行股份有限公司与被告洪光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）闽0203民初15341号民事判决书，判决：“一、洪光辉应于本判决生效之日起十日内偿还厦门银行股份有限公司借款本金886421.73元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月20日的利息、罚息、复利为7305.85元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率下调5%再上浮50%计收，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费106370元；二、若洪光辉未按时履行上述债务，则厦门银行股份有限公司有权以洪光辉名下的厦门市思明区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。”该民事判决书已于2018年12月7日发生法律效力。因洪光辉未履行生效法律文书确定的法律义务，厦门银行股份有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行。 另查明，原告洪光平与被告何银花离婚纠纷一案，本院于2010年10月26日作出（2010）思民初字第9099号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“现被告何银花及女儿洪晨丰居住的湖滨三里97号501室房屋由母女继续居住至婚生女洪晨丰参加工作结婚时为止。”洪晨丰至今未婚。 本院认为，申请执行人厦门银行股份有限公司对案涉房产依法享有对抗案外人的担保物权，因此，对异议申请人洪晨丰、何银花提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人洪晨丰、何银花的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇一九年十一月六日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21650号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：张辉武，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告张辉武追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告张辉武曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币105793.60元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5652号 申请执行人蔡续祖，男，1961年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王天荣，男，1953年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人董小霞，女，1974年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人蔡续祖与被执行人王天荣、董小霞借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）甘0702民初8636号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告董小霞、王天荣偿付原告蔡续祖借款本金200000元，承担违约金152000元，共计352000元。案件受理费3290元，由被告董小霞、王天荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡续祖已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月21日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年5月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月26日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的355290元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏 谦
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4670号原告：吴长明，男，1963年9月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告吴长明与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元10层1002号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66208.22元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元10层1002号房出售给原告，原告缴纳给被告350865元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告吴长明要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告吴长明与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴长明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4425号 原告：谢前，男，1989年4月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张志友，男，1980年2月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告谢前与被告张志友合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢前到庭参加了诉讼，被告张志友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢前诉称：被告承包了黔西天御华庭工程和黔西县黔城有限责任公司的工程，于2018年4月26日向原告租用挖掘机，双方于2018年4月28日签订了《挖掘机租赁协议》，协议约定从2018年4月26日起，被告租用原告“柳工915E”型号的挖掘机用于挖斗和破碎，挖斗每月租金24000.00元，破碎以80元/小时另外计时收费，每个租赁期（每个租赁期为一个月）满后5天内结算一次租赁费用。原告按照约定于2018年4月26日准时让挖掘机进场运作，但当每个租赁期满后原告找到被告结算租金，被告均以各种理由推脱，直到2018年8月23日被告工地上的工人退场，挖掘机没有运作，原告无法联系被告后为了减少损失自行将挖掘机撤离场地。被告租用原告挖掘机共计3个月零27天，欠原告租金共计101400.00元。综上所诉，请求法院依法判决被告支付原告挖掘机租金100000.00元，并承担本案诉讼费。 原告谢前为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、挖掘机租赁复印件一份，用以证明原、被告双方签订挖掘机租赁合同的事实； 3、挖掘机租赁（出场）证实复印件一份，用以证明被告向原告租赁挖掘机且至今拖欠租金的事实； 4、微信聊天记录及录音内容复印件一份，用以证明被告尚欠原告挖掘机租金的事实； 5、租金结算单及欠条复印件一份，用以证明被告至今尚欠原告挖掘机租金101400.00元的事实； 6、被告签订欠条时的照片二张，用以证明欠条是由被告本人签订的事实。 被告张志友辩称：我确实还欠原告挖掘机租金101400.00元，和原告诉状上所称的一样。原告提交的欠条上的字也是我自己签的，但因为我现在没有钱，无法支付给原告。 被告张志友未提供证据予以质证。 经庭审质证，对于原告谢前提交的第1、2、5、6号证据材料，其来源客观真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。对于原告谢前提交的第3、4号证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 经本院审理查明：原、被告于2018年4月28日签订了《挖掘机租赁协议》，协议约定由原告谢前将其挖掘机租赁给被告张志友使用，并约定每月租金为24000.00元，破碎以80.00元/小时另外计算。原告谢前按约定履行合同后，被告张志友未支付租金，经原、被告结算，被告张志友欠原告谢前租金101400.00元。 上述事实有原、被告的陈述及原告谢前提供的证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。本案系租赁合同纠纷，应属于《中华人民共和国合同法》调整。被告张志友与原告谢前签订《挖掘机租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于租赁费101400.00元，有原告谢前提供的租金结算清单、被告张志友出具的欠条及被告张志友的陈述意见载卷佐证，应予认定，原告谢前主张由被告张志友支付其租赁费100000.00元（自愿放弃部分请求），其请求未违反法律规定，应予支持。被告张志友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志友于判决生效后三十日内支付原告谢前租金人民币100000.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2328.00元，由被告张志友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  付开淑 人民陪审员  龚 波 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 璇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3344号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：孙桂凤，女，1976年10月6日生，汉族，原住张店区。现住址不祥。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款22500元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑文文
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2359号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地丹东市振兴区青年大街79号。负责人徐运洲，总经理。委托代理人梁慧生，系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被执行人孙建军，男，1967年8月1日出生，汉族，东港市前阳镇人民政府工作人员，现住东港市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被执行人孙建军保险纠纷一案，东港市人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽0681民初7162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司因孙建军未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人孙建军给付申请执行人43333.15元，案件受理费950元及相应利息。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行并依法向被执行人孙建军送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，并依法冻结了被执行人住房公积金。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月二十一日书记员  邓晓飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1500号之一申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：申某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人申某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2745号民事调解书于2019年5月28日申请立案执行，申请标的140854元，已受偿3124.73元，执行费2013元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人账户并扣划存款5137.73元，其名下登记有位于中卫市××区住宅房一套，经核实该房屋已于2017年过户至他人名下，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十五日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3017号 原告：林宝霖，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：柯春燕，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：郭剑辉、陈炜，福建典冠律师事务所执业律师、实习律师。 被告：莆田隆恒实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道53号401室，统一社会信用代码91350303062260553F。 法定代表人：林举，董事长。 委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所执业律师。 原告林宝霖、柯春燕与被告莆田隆恒实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。林宝霖、柯春燕以已与莆田隆恒实业有限公司庭外协商解决清楚为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林宝霖、柯春燕的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宝霖、柯春燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林宝霖、柯春燕负担。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  方志国 人民陪审员  王志铭 二〇一九年十一月七日 书 记 员  倪政兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2997号 申请执行人：谭海兰，女，汉族，1975年10月7日出生，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市良庆区。 被执行人：广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道。 法定代表人：俞云辉。 申请执行人谭海兰与被执行人广西同济医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5941号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭海兰于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的75876.86元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的75876.86元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下房产、股权已被其他法院首先查封、冻结，另查明被执行人广西同济医药集团有限公司名下开设有银行账户，但已被其他法院首先冻结，且控制金额较小，本院不宜处置，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆等财产进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇一九年十一月十九日 书记员  巫筱雯
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2665号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波，该联社城关信用社主任。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：雷大锋，该联社城关信用社客户经理。委托权限：特别授权。 被告：唐为福，男，1971年5月2日出生，汉族，住永泰县。 被告：刘丽姬，女，1970年1月11日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告唐为福、刘丽姬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷大锋到庭参加诉讼。被告唐为福、刘丽姬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令唐为福偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”）透支本金49331.06元及透支利息和违约金(利息和违约金从2018年8月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的相关利率计付)；2.判令刘丽姬对上述透支本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月2日，唐为福向永泰县农村信用合作联社申请办理普惠卡，申请授信额度为50000元，双方约定信用卡月透支利率按12‰计付，有效期限最长为三年，刘丽姬对上述本金及利息承担连带清偿责任。2015年9月18日，永泰县农村信用合作联社经审核同意发卡，信用额度50000元。普惠卡开通使用后，唐为福仅按约定支付利息至2018年8月20日，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，剩余的透支本金49331.06元及利息均未偿还。根据双方在普惠卡领用合约及保证借款合同中的约定，申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰县农村信用合作联社有权要求申请人全额偿还所欠款项。刘丽姬作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。为维护永泰县农村信用合作联社的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 唐为福、刘丽姬未作答辩。 经审理查明：2015年9月2日，唐为福填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，向永泰县农村信用合作联社申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，唐为福在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：普惠卡有效期限最长三年，过期自动失效；普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息，申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低5元；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且永泰县农村信用合作联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已分期付款手续费不作返还，等等。 2015年9月2日，唐为福与永泰县农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡补充合约》一份，约定：普惠卡透支利息按日利率万分之四计付。2015年9月2日，刘丽姬与永泰县农村信用合作联社签订《福万通普惠金融·财富卡担保协议》一份，约定：刘丽姬自愿为唐为福向永泰县农村信用合作联社申领的普惠卡承担连带责任保证，保证期间为普惠卡项下债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括实际透支本金、利息、滞纳金、超限费、追索费用等。2015年9月18日，永泰县农村信用合作联社经审核同意发卡，信用额度50000元。嗣后，唐为福开通并使用该卡，按约付息至2018年8月20日，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，至今结欠透支本金49331.06元及相应利息和违约金未还，刘丽姬也未履行保证责任。 上述案件事实，永泰县农村信用合作联社提供《福万通普惠金融卡申请表》(背面领用合约、章程)、《福万通普惠金融卡补充合约》、《福万通普惠金融·财富卡担保协议》、法律文书送达地址确认书、唐为福信用卡呆账核销处理打印单、唐为福和刘丽姬身份证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。唐为福、刘丽姬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人雷大锋的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年9月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与唐为福签订的《福万通普惠金融卡申请表》（背面领用合约、章程）、《福万通普惠金融卡补充合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。唐为福使用该卡后应当依约按期向永泰县农村信用合作联社承担还本付息义务，现其透支的本金49331.06元未按约定期限还款，已构成违约，永泰县农村信用合作联社有权要求唐为福偿还尚欠透支本金49331.06元及相应利息，并承担相应违约责任，但总计年利率不得超过24%。刘丽姬作为唐为福借款的连带责任保证人，与永泰县农村信用合作联社签订《福万通普惠金融·财富卡担保协议》，其应对唐为福普惠卡透支本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向唐为福追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐为福应于本判决生效之日起三十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金49331.06元及利息和违约金（利息和违约金从2018年8月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、刘丽姬对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向唐为福追偿。 唐为福、刘丽姬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由唐为福、刘丽姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十一月十二日 法官助理 谢鍠 书记员  林雅文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81439号原告：朱明，男，1963年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。被告：叶华，男，1965年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱明与被告叶华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托诉讼代理人周建云、被告叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)17,000元；2、被告以17,000元为基数，按年利率24%支付原告自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告叶华辩称：确曾借款2万元，但已还15,000元，同意归还剩余5,000元；未约定利息，故不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：2017年9月26日，被告因资金周转向原告借款，原告向被告转账交付借款2万元。原告确认被告已归还3,000元。原告于2018年5月23日的微信聊天时向被告催讨借款，后同意延展还款期限至2018年8月。被告在庭审时表示其在2018年7、8月及12月，分两次归还原告15,000元但未提供相应支付证据。原告对此不予认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系有原告的转账凭证为证，且双方均认可存在借款事实，可予确认。被告辩称其已还款15,000元但未提供任何证据，而原告予以否认，故难予采信，借款余额以原告自认的17,000元为准。无证据可证原、被告曾约定过借款期限及借款利息，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款但无权主张借款期间的利息。微信聊天记录显示原、被告曾就2018年8月开始还款达成一致，故确认逾期还款时间自2018年9月1日起算，逾期利率按法定年利率6%计,而对于原告主张的借款期间的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶华于本判决生效之日起十日内归还原告朱明借款17,000元；二、被告叶华于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告朱明上述借款自2018年9月1日起至实际付清之日止的逾期还款利息；三、驳回原告朱明其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告朱明负担10元，被告叶华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十一月十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1492号 原告：黄春跃，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 委托诉讼代理人：张清銮（系黄春跃配偶），住福建省顺昌县。 原：被告，黄瑞英，女，1969年2月25日出生，汉族，农民，身份证号码：3521211969××××××××，住福建省顺昌县。 原告黄春跃与被告黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春跃的委托诉讼代理人张清銮到庭参加诉讼；被告黄瑞英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春跃向本院提出诉讼请求：1.黄瑞英立即偿还借款本金20000元及利息19800元；2.黄瑞英支付黄春跃公告费500元。事实和理由：2012年1月20日，黄瑞英因资金周转困难原告黄春跃借款20000元，约定月利息为2.5%，并于2014年8月20日换写借条。借款后，黄春跃向黄瑞英多次催讨借款，黄瑞英均以种种理由拖延还款。 黄瑞英未作答辩。 黄春跃围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。黄瑞英未到庭参加诉讼，也未对黄春跃的诉讼请求提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对黄春跃提供的证据审查后认为，黄春跃提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，黄瑞英向黄春跃出具一张《借条》。该《借条》载明：“借款人黄瑞英因资金周转困难，今借到出借黄春跃人民币贰万元整（￥20000元），月利息按月息千分之二十五计算。借款人黄瑞英等”。该《借条》系2012年1月20日，黄瑞英向黄春跃借款20000元未还换写的《借条》。之后黄瑞英未偿还黄春跃借款本息。 另查明，因黄瑞英下落不明，黄春跃为公告法律文书支付了公告费500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄瑞英尚欠黄春跃借款本金20000元及利息19800元，有黄瑞英向黄春跃出具的《借条》为凭可以认定。借贷双方约定的借款利率为月利率2.5%，现黄春跃要求借款利息按2%计算，不违反法律规定，应予支持。由于双方未约定还款期限，黄春跃有权要求黄瑞英在合理期限内偿还借款。由于法律文书无法直接送达给黄瑞英，黄春跃为刊登公告支付给报社公告送达法律文书公告费500元，该笔费用应当由黄瑞英承担，黄春跃主张黄瑞英支付公告费500元，于法有据，本院予以支持。黄瑞英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，黄春跃的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄瑞英应于本判决生效之日起十日内偿还黄春跃借款本金20000元及利息19800元； 二、黄瑞英应于本判决生效之日起十日内支付黄春跃公告费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由黄瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  吴树榕 人民陪审员  林 炜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3004号原告：赵大祥，男，1952年4月12日出生，汉族，住济南市。原告：刘桂荣，女，1959年5月19日出生，汉族，住济南市。原告：王震，男，1982年5月25日出生，汉族，住济南市。三原告共同委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告：赵大海，男，1948年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔耀辉，山东全泰律师事务所实习律师。原告赵大祥、刘桂荣、王震与被告赵大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告赵大祥、刘桂荣、赵大海于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵大祥、刘桂荣、王震申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵大祥、刘桂荣、王震撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，保全费1420元，均由原告赵大祥、刘桂荣、王震负担。审 判 长  刘扬军人民陪审员  滕敦江人民陪审员  顾志海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王薇洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9971号原告：汪强，男，1984年7月26日出生，汉族，农民工，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王兰萍，女，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：余文清，男，1978年9月13日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：许传荣，男，该公司员工。原告汪强与被告余文清、江苏省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪强及其委托诉讼代理人王兰萍，被告江苏省建筑工程集团有限公司法定代表人陈正华的委托诉讼代理人许传荣到庭参加诉讼。被告余文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪强向本院提出诉讼请求：要求被告余文清支付劳务费37450元及自2018年9月30日起至实际给付之日止，以37450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告江苏省建筑工程集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告江苏省建筑工程集团有限公司在济南市中区绿地南北康工地承揽建筑工程，被告余文清系该工地负责人。原告自2018年4月开始给被告提供劳务，被告一直未支付工资。2018年9月30日被告余文清为原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称，原告诉讼请求事实错误，被告与原告及被告余文清不存在任何劳务或者雇佣关系，其不是被告方工地负责人。原告所提供的欠条系余文清个人欠款，其欠款事实与我方无关。被告已将该项目劳务部分合法分包给相关的劳务公司，对原告的诉讼主张不认可。被告余文清未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告余文清向原告汪强出具欠条一张，载明：“今欠汪强在江苏省建B13项目工资叁万柒仟肆佰伍拾元￥37450元。余文清（签名捺印）2018年9月30日”。原告汪强主张，余文清雇佣原告在被告江苏省建筑工程集团有限公司承建的市中区绿地南北康工地从事劳务，约定每天工资300元，原告工作了150余天，劳务费共计45150元，被告余文清支付了部分款项，尚欠37450元未付，故出具了上述欠条。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告余文清在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。根据原告的举证及陈述，能够证实原告汪强与被告余文清之间存在劳务关系及被告余文清欠原告37450元劳务报酬的事实。原、被告之间的劳务关系不违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护。现原告要求被告余文清支付劳务费37450元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告余文清支付自2018年9月30日起的利息，依据不足，本院不予支持；但被告余文清应自原告起诉之日即2019年10月12日起，以37450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息至实际给付之日止。原告要求被告江苏省建筑工程集团有限公司对上述债务承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余文清于本判决生效之日起十日内支付原告汪强劳务费37450元。二、被告余文清于本判决生效之日起十日内支付原告汪强利息：以37450元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告汪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告余文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十八日书记员  于 婷
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保284号 申请人:刘东，男，1963年7月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区五里店街28号。 法定代表人：刁胜虎。 申请人刘东于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省南充晶塔变压器有限公司在南充市顺庆区清泉坝拆迁安置指挥部的补偿款423万元。申请人刘东太平财产保险有限公司提供的同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为423万元。 本院经审查认为，申请人刘东的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省南充晶塔变压器有限公司在南充市顺庆区清泉坝拆迁安置指挥部的补偿款423万元。 案件申请费5000元，由申请人刘东负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年十一月五日 书记员  胡桃