杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15303号 原告：谷志荣，女，1975年7月19日出生，住湖南省桑植县。 委托代理人：樊秀伟、施政，浙江宝国律师事务所律师。 被告：杭州腾雅服装有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南秀路3068号5楼。 法定代表人：江川。 原告谷志荣诉被告杭州腾雅服装有限公司（以下简称腾雅公司）合同纠纷一案，原告于2019年9月4日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谷志荣委托代理人施政到庭参加诉讼。被告腾雅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷志荣诉称：腾雅公司授权委托人王超联系谷志荣等多名经营户，称腾雅公司经雅鹿品牌授权，可以开展雅鹿品牌羽绒服的联营活动。谷志荣至腾雅公司位于杭州市萧山区的实体店里查看，并查看王超提供的《雅鹿品牌授权经销合同》（系腾雅公司与雅鹿控股股份有限公司之间签订）及2018年度官方合作伙伴牌匾（均由王超通过微信提供）。此外，腾雅公司出具《授权书》一份，授权王超为雅鹿品牌在湖南地区开设工厂店的业务代表，王超全权负责公司在湖南地区所有直营或者联营工厂店的选址、设立以及经营等工作，工厂店开设的具体要求以公司标准合同为准，授权期限自2018年4月8日起至2019年3月31日。 2018年5月16日，王超联系谷志荣签订《腾雅服装工厂店联营合同》（以下简称《联营合同》）一份，合同甲方为腾雅公司（另加盖有腾雅公司湖南办事处的印章），乙方为谷志荣；约定双方联营的品牌为雅鹿羽绒服，合作期限为一年，合作期满后双方可自愿续签合同；腾雅公司负责提供有效适销的优质商品，谷志荣根据销售报表与腾雅公司结清销售款，同时约定了结算模式和结算账号，写明了腾雅公司的账号及开户行信息；谷志荣向腾雅公司支付店铺合规保证金13万元，经双方协商后解除合同，腾雅公司将在三十天内无息返还谷志荣；合同尾部的手写备注部分写明，保证金13万元由腾雅公司于2019年4月15日全部返还谷志荣，若腾雅公司与第三方的纠纷导致谷志荣无法经营、销售雅鹿羽绒服，腾雅公司无条件返还保证金13万元另赔偿经济损失，并由王超在甲方落款处签字并加盖腾雅公司湖南办事处的印章。 谷志荣了解到其他经营户未足额缴纳联营合同保证金的情况，经与王超协商，遂于合同签订当日支付保证金5万元，并由王超出具《收条》一份。谷志荣于2018年8月21日交付货款55000元，并由王超出具《收条》一份。2018年10月，谷志荣收到羽绒服合计款项30048元，但收货后发现质量有问题，发现其他经营户也是此种情况。2018年11月开始无法联系王超，此后无果。故起诉请求法院判令：1.解除谷志荣、腾雅公司签订的《联营合同》；2.腾雅公司返还货款24952元（55000元-30048元）；3.腾雅公司返还保证金5万元；4.腾雅公司支付上述第2、3项全部款项自起诉日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息损失。 被告腾雅公司庭后书面答辩称：一、2018年4月8日，腾雅公司授权王超负责在湖南的工厂店选址，但明确要求符合腾雅公司的开店要求，详见腾雅公司加盟联营工厂店设立标准。王超并非腾雅公司业务人员，仅是受腾雅公司委托在湖南地区寻找或开设工厂店的联系人，不能越过腾雅公司与客户签订任何协议。王超、谷志荣签订的《联营合同》，合作范围不限于羽绒服，系王超、谷志荣之间的业务往来，且谷志荣的款项由王超收取，均与腾雅公司无关。综上，谷志荣、腾雅公司并未签订任何工厂店联营合同，也不存在任何经济纠葛。二、2018年4月20日，雅鹿控股股份有限公司出具《函》一份，明确告知湖南客户，王超无权代表雅鹿品牌在湖南招商，腾雅公司于2018年5月30日出具《授权终止书》一份，并由专人送达给王超。腾雅公司未开设湖南办事处，也没有湖南办事处的印鉴，更不知晓谷志荣签订合同、交付款项的情形，即便从《联营合同》就款项结算的约定来看，谷志荣未将款项支付至腾雅公司银行账户。三、2018年10月28日，王超以散客身份向腾雅公司购买货品合计121500元，系腾雅公司正常的销售行为，不构成谷志荣向腾雅公司提起本案诉讼的理由。谷志荣应向王超主张权利，本案与腾雅公司无关。 对于被告腾雅公司的书面答辩意见，原告谷志荣并不认可，认为王超有权代表腾雅公司与谷志荣签订涉案《联营合同》。 原告谷志荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《雅鹿品牌授权经销合同》及牌匾、《授权书》，证明谷志荣有理由相信王超可以代表腾雅公司签订合同的事实； 2.《联营合同》，证明谷志荣、腾雅公司签订合同的事实； 3.发货清单，证明腾雅公司向谷志荣发货51件羽绒服，价值30048元的事实； 4.收条、农业银行业务转账申请书，证明王超代表腾雅公司收取货款及保证金的事实； 5.库存调货单、工商行政管理局的责令改正通知书、鉴定证明、清单，证明腾雅公司发给第三人的货物侵犯了雅鹿品牌的知识产权，也是王超代表腾雅公司与第三人签订的合同。 上述证据，虽未经被告腾雅公司当庭质证，但经本院审查，综合分析证据1-4可知，在《联营合同》签订前，王超向谷志荣出具《雅鹿品牌授权经销合同》及牌匾、《授权书》，尤其是《授权书》载明腾雅公司授权王超全权负责湖南地区联营工厂店的经营工作；从合同签订情况来看，《联营合同》首部列明甲方为腾雅公司，结算模式项下的结算账号亦列明腾雅公司的银行账户，合同尾部由王超签字确认；合同签订后，王超收取谷志荣支付的保证金及货款，谷志荣亦收到一定款项的雅鹿羽绒服。综上，谷志荣有充分的理由相信王超有权代表腾雅公司签订《联营合同》，虽然腾雅公司书面辩称王超无权限、湖南办事处印章不属实，但无证据证明谷志荣均知晓相应情形，且王超收取的款项有无交付腾雅公司，谷志荣亦无从知晓，证据1-4已形成较为完整的证据链，本院予以认定。至于证据5，与本案待证事实无关，本院不予认定。 被告腾雅公司未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告谷志荣主张的事实一致。 本院认为：涉案《联营合同》依法成立并有效，现合同约定的履行期已届满，无需解除。腾雅公司应按约退还谷志荣交付的保证金5万元，扣除已发货的款项30048元，并应退回货款24952元（55000元-30048元）。至于谷志荣主张的上述款项的利息损失，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于腾雅公司的书面答辩意见，因王超已取得腾雅公司的授权，腾雅公司虽辩称取消王超的授权，但未提供相应证据证明谷志荣已知晓王超、腾雅公司解除代理关系；且《联营合同》是以腾雅公司名义签订，王超签字并加盖腾雅公司湖南办事处的印章，现腾雅公司以该印章不属实而予以否认《联营合同》的效力，本院对腾雅公司的异议不予采纳（详见本院针对原告谷志荣提交证据的质证意见，此处不再赘述）。综上，谷志荣合理的诉请，本院予以支持。被告腾雅公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州腾雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还谷志荣货款24952元及保证金5万元，合计74952元，并支付此款自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息损失； 二、驳回谷志荣的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由杭州腾雅服装有限公司负担。 原告谷志荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州腾雅服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  富建萍