wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再78号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：钱普华，男，汉族，1992年7月21日出生，住所地江苏省昆山市。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告钱普华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏0583民初3506号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0583民监38号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州融众商务信息咨询有限公司诉钱普华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。苏州融众商务信息咨询有限公司诉称，1.判令钱普华偿还借款20000元及利息（按借款之日起至实际还款日止，年利率24%计算）；2.判令钱普华承担本案的诉讼费用。庭审中，融众公司明确诉请1变更为依法判令钱普华偿还借款本金20000元，其余不变。事实和理由：2018年8月31日，钱普华因资金周转需要，向融众公司借款20000元整，约定月利率按2%计算，若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，并亲笔出具相应的《借条》和《收条》作为债权凭证。时至今日，钱普华拒不履行债务清偿责任。融众公司多次催讨未果，故提起诉讼。本院再审认为，原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司可能涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0583民初3506号民事判决书；二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月八日书记员  蒋丽欢
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初123号公诉机关五原县人民检察院。被告人田某，出生于内蒙自治区古五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人何某，内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人田某及指定辩护人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年7月11日0时许，被告人田某醉酒后到××县大厅，用灭火器将一楼茶室内的茶台、茶具、手机等物品损坏，并将阻拦自己的朋友李某误伤，后在送李某医治过程中，被告人田某在五原县人民医院吵闹滋事，并将前来制止的保安衣服撕坏。经鉴定，被损坏财物价值3100元。2019年7月11日，被告人田某经五原县公安局传唤后到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年9月1日，赔偿被害人损失10000元，得到被害人的谅解。对指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了物证：灭火器照片、现场损坏物品照片；书证：户籍证明、行政处罚决定书、收条、谅解书等；证人证言：证人李某、张某等人的证言；被害人陈述：被害人吕某的陈述；被告人供述：被告人田某的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录：孙某、吕某等人的辨认笔录；视听资料：监控录像等相关证据，认为被告人田某无事生非，任意损毁公私财物，价值3100元，情节严重，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人田某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我认罪认罚请求从轻处罚。指定辩护人何某的辩护意见，被告人田某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解。建议对被告人田某从轻处罚。经审理查明，2019年7月11日0时许，被告人田某醉酒后和朋友李某来到××县大厅，在上楼的过程中因言语理解歧义发生争吵，被告人田某用灭火器将一楼茶室内的茶台、茶具、手机等物品损坏，并将阻拦自己的李某误伤，后在送李某去五原县医院治疗过程中，被告人田某在五原县人民医院吵闹滋事，并将前来制止的保安衣服撕坏。2019年8月1日经五原县价格认定中心认定结论书认定皇家足浴被损坏财物价值3100元。2019年9月1日，被告人田某赔偿被害人损失10000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有110报警说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况登记表、被告人的户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场视频说明、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录及照片、证人李某、张某、孙某、吕某的证言、作案工具照片、价格认定结论书、谅解书、收条、五原县公安局未对作案工具扣押的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某破坏公共秩序，在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人田某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人田某自愿认罪认罚可从宽处罚。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经五原县司法局调查评估，认为被告人田某符合社区矫正条件，同意实施社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人田某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邬向晖审 判 员  王 芳人民陪审员  董新岁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3796号申请执行人：王青合，女，1952年6月7日出生，汉族，住运城市。被执行人：王红驹，男，1984年1月11日出生，汉族，住山西省。被执行人：王风英，女，1983年4月13日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市圣水宫假日酒店有限公司。法定代表人：王红驹。关于申请执行人王青合与被执行人王红驹、王风英、运城市圣水宫假日酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）晋0802民初4680号民事调解已发生法律效力。申请执行人王青合向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王红驹、王风英、运城市圣水宫假日酒店有限公司银行账户存款17320元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十八日书记员  李丹琳
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1710号上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人王静、侯旭磊，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人夏连章因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复一案，不服济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。省政府于2019年4月4日作出鲁政复驳字[2018]57号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称57号复议决定）。原审法院审理查明，夏连章承包经营的位于历城区港沟镇大官庄村南的砖窑场所占用土地，被告省政府分别于2007年11月17日作出《关于济南市2007年第八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2007]376号）、2009年2月16日作出《关于济南市2008年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]411号）、2012年3月30日作出的《关于济南市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]573号）批准征收为国有。原告于2005年1月1日与济南市历城区港沟镇大官庄村民委员会签订《南砖场承包合同》，承包期限自2005年1月1日至2005年12月30日截止。后砖场停产，原告在砖场建立亮明新型建材厂。2011年6月1日，涉案土地上原告的厂房等地上附着物被拆除。2009年9月，原告领取了其砖场地上物补偿款798491.00元。2014年10月10日，济南市国土资源局向济南市人民政府呈报《关于报批2014年第5批市本级国有建设用地招标拍卖挂牌出让方案的请示》（济国土资呈[2014]186号），2014年10月13日，济南市人民政府作出济政土字[2014]80号批复，同意2014年第5批市本级国有建设用地招标拍卖挂牌出让方案，由济南市国土资源局组织实施。济政土字[2014]80号批复涉及涉案土地。原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销济南市人民政府济政土字[2014]80号批复。被告省政府于2019年2月11日收到该申请，于2019年4月4日作出57号复议决定，认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求撤销省政府的复议决定。原审法院认为，涉案土地已为被告省政府批准征收为国有土地，原告也已领取了涉案土地上的地上物补偿款。济南市人民政府就已被征收的土地进行协议出让的行为与原告不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告依法驳回原被告的行政复议申请并无不当。被告省政府于2019年2月11日收到原告的行政复议申请，于2019年4月4日作出57号复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏连章的诉讼请求。夏连章不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。理由是：原审法院认定事实错误，查明权利义务关系错误，适用法律错误。上诉人所属砖厂并没有得到合法合理的补偿。原审法院查明上诉人领取补偿款的事实不属实。上诉人作为土地的实际使用人对济南市人民政府作出的行政行为不服，当然有权以自己的名义提起诉讼。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，涉案土地已为被上诉人省政府批准征收为国有土地，上诉人申请复议的济政土字[2014]80号批复是在案涉原集体土地已经征收为国有土地后，在土地出让过程中作出的审批行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系。”在案涉土地性质已经征收转变为国有土地之后，上诉人与济南市人民政府对该国有土地后续在土地出让过程中的审批行为，已不具有利害关系,其就济政土字[2014]80号批复提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被上诉人驳回行政复议申请并无不当。上诉人主张其作为土地的实际使用人，对涉案土地相关行政行为不服，有权以自己的名义提起诉讼。本院认为，对上诉人权利义务产生实际影响的是土地征收行为，上诉人与涉案土地征收之后后续的出让行为则不具有利害关系。上诉人主张补偿不到位等问题，属于征收补偿有关事项，上诉人可以通过合法途径寻求救济。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人夏连章负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员 徐颖格
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初1080号 原告李秀瑞，男，汉族，1967年7月3日生，方山县峪口镇峪口村，现住。 委托代理人：薛红梅，山西律竹律师事务所律师。 被告王春平，男，汉族，1988年2月22日生，方山县峪口镇峪口村人，现住。 原告李秀瑞诉被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀瑞及其委托代理人薛红梅、被告王春平到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。 原告李秀瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息（按年利率6%计）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月9日，被告因急用钱向原告借款5000元，并给原告出具借条一支，载明：“今借到李秀瑞现金伍仟元整，2013年2月9日，王春平。”借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，欠债还钱天经地义，被告的行为严重违背诚实信用原则，故此原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 原告针对自己的陈述提供下列证据材料： 2013年2月9日，被告王春平写的伍仟元的借条一张。证明该借款的事实。 被告王春平辩称：这5000元的欠条不是借款，也不是贷款，是安上村闫保的贷款30000元，李秀瑞当的保人，开了闫保30000元本金后，我给李秀瑞打了5000元的利息钱，结算过利息后，在我家打的欠条。 经审理查明：2013年2月9日，被告王春平向原告李秀瑞借款5000元，当日被告王春平写了借条，借条载明“今借到李秀瑞现金伍仟元正，2013年2月9日，王春平”。之后，被告王春平一直未偿还借款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及原、被告陈述笔录在案佐证，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，原、被告应当按照约定履行各自义务。原告依约于2013年2月9日给付被告现金5000元，被告王春平未偿还借款已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 被告王春平偿还原告李秀瑞借款本金5000元及从2019年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（限判决书生效后三十日内给付）。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告王春平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵建勤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯霞霞
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4392号原告：郑少军，男，汉族，1963年9月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：刘世民，男，汉族，1965年1月23日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：姜黎明，男，汉族，1973年11月28日出生，公民身份号码：×××，住址西宁市。原告郑少军与被告刘世民、姜黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少军及其委托诉讼代理人金长芳，被告刘世民，姜黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款21万元；2、判令二被告支付逾期付款利息2894元（自2016年10月16日至2019年9月10日），支付到付清之日止。事实和理由：二被告因合伙生意资金周转困难向原告借款，被告刘世民于2013年3月28日从原告处借现金3万元，并出具借条，刘世民儿子刘洋在借条上签字。2013年6月24日，原告按照二被告的要求将47万元转入中太建设集团股份有限公司西宁分公司账户。二被告于2013年6月24日当日共同出具50万元借条。之后被告归还了部分借款，经原告多次催要剩余借款，二被告于2016年10月16日重新出具欠条，确认尚欠原告23万元。后又归还2万元。至今仍欠原告21万元本金未还。原告多次催促索要，被告以近期没钱等各种理由推拖。被告刘世民辩称，3万元借款属实，第二笔借款是37万元而不是47万元，37万元加上前面借的3万元借款本金为40万元，40万元的利息是10万元，打了50万元的借条，2014年3月30日还款25万元，剩余25万元作为原告投资转到了214国道合伙的项目上，现在借款已经不存在了。被告姜黎明辩称，二被告借款是37万元，10万元是利息，本金加上利息打了50万元的借条。还了25万元，下剩25万元转到了214国道合伙的项目上了。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日被告刘世民从原告处借现金3万元，之后被告姜黎明对该借款予以认可。2013年6月24日二被告又向原告借款，二被告将前面3万元借款与本次借款加在一起后重新出具了50万元的借条。二被告偿还部分借款后于2016年10月16日出具了23万元的欠条，欠条中载明“从今日开始以前郑少军手里所有欠条作废”。欠条中没有约定还款期限及利息。之后，二被告又还款2万元，余款未予支付，致使纠纷产生。本院认为，原告主张的借款事实有二被告出具的借条、欠条及双方的陈述予以证实，二被告最后出具的欠条载明了前面所有欠条作废，该欠条应视为最终的结算。二被告应当按照该欠条向原告偿还。原告主张的利息请求因双方在欠条中没有约定利息，则不予支持。二被告提出下欠的25万元转入原告的投资的事实无证据证实，不能成立。提出10万元为利息的事实也无证据证实，且即便是利息，自借款至2016年10月16日出具欠条时已三年多，借款计算利息，10万元利息也未超出法律规定的上限，并不影响最终结算出具欠条的效力，故被告此意见不予采纳。综上所述，原告主张的借款应当以二被告最终出具的欠条作为还款依据，二被告应当按此欠条偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘世民、姜黎明偿还原告借款21万元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告郑少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2442元，由原告郑少军负担242元，被告刘世民、姜黎明负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年十一月二十日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政裁定书   （2019）宁0422行初107号   原告王兴发，男，1941年12月15日出生（公民身份号码642224194112150830），汉族，小学文化，农民，住隆德县。   委托代理人王启华，男，1977年2月2日出生（公民身份号码642224197702020810），汉族，大专文化，居民，住隆德县。系原告王兴发儿子。代理权限：特别授权。   被告隆德县观庄乡人民政府,住所地：隆德县观庄乡大庄村街道。   法定代表人王珅，该乡乡长。   委托代理人李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。   本院在审理原告王兴发诉被告隆德县观庄乡人民政府不履行法定职责一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为：因被告已作出了赔偿决定，通过邮寄方式向其送达，只是其本人没有签收，赔偿决定已作出，原告的诉求已实现。   本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告王兴发申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   准许原告王兴发撤诉。   案件受理费25元，由原告王兴发负担。   审判长 马忠成   审判员 王 芳   审判员 马 红     二〇一九年十一月二十日   书记员 吴 娥   附：本裁定适用的法律及司法解释条文   一、《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初445号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人陈秋鹏，男，1959年5月26日出生，汉族，小学文化，货车驾驶员，住湖北省蕲春县，因本案于2019年1月4日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人陈秋鹏犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指控：2018年11月30日上午，被告人陈秋鹏（持A2证）驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型自卸货车（超载），从蕲春县青石镇蕉树村赵围路口路段时，与梅某驾驶的无号牌两轮踏板摩托车（后载詹某）发生碰撞，造成梅某、詹某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人陈秋鹏负事故全部责任。公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人陈秋鹏的刑事责任。陈秋鹏具有自首情节，积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解。量刑建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈秋鹏对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，蕲春县人民检察院指控被告人陈秋鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈秋鹏具有自首情节,认罪认罚，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解,可酌定从轻处罚。根据相关规定,结合本案案情,对被告人陈秋鹏适用缓刑,不致造成所居住社区不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定,判决如下:被告人陈秋鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫疆二〇一九年十一月十八日书记员  朱远林
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初11520号原告：刘纯芬，女，1978年2月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：福建坤鹏建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村徐宅188号第一层。法定代表人：林金禅，公司总经理。委托代理人：王伦锐，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：付世鑫，贵贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。原告刘纯芬诉被告福建坤鹏建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纯芬以其目前无法提供与被告有直接劳动关系的证据，也无证人为其出庭作证为由向本院申请撤诉，该申请系其自愿提出，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘纯芬撤诉。案件受理费5元，由原告刘纯芬负担。审判员  吴启剑二〇一九年十一月二十六日书记员  王蓉蓉
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执884号 戴力与古翠雨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84500元（其中，本金80000元，利息3600元，受理费900元）。本院已于2019年11月27日将该款转付给戴力。至此，戴力向本院申请执行的（2019）粤1424民初1479号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执238号之二申请执行人：谢中秋，男，汉族，汨罗市人，1963年8月15日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：周红波，男，汉族，汨罗市人，1978年3月8日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人谢中秋与被执行人周红波民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）湘0691民初145号民事判决已发生法律效力，因被执行人周红波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢中秋于2019年11月13日向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人周红波发出执行通知书，责令被执行人周红波接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人谢中秋款项50000元，案件受理费1050元，执行费650元，利息及迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人周红波至今未履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周红波在财付通支付科技有限公司085e9858e71c69ad31cf637b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币8588.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年十一月十三日书记员  彭智星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27855号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：费添强，男，汉族，1974年5月27日出生，住佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的向被执行人费添强追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1161号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴交案件诉讼费用2738.54元。因被执行人未按期履行义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2019年10月10日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人的户籍地址发送本案执行通知书、财产报告令、传票等材料。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款，不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下账户有部分银行存款，本院依法予以冻结并扣划，扣划得款1309.04元。上述扣划得款扣除本案执行费50元后的余款1259.04元，已转退案涉诉讼费。此外，本院没有没有发现被执行人有其他可供执行的财产。对此，本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，本案执行到款项1309.04元，现被执行人目前暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄宛亭
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2044号原告：廖名焕，男，1965年3月29日出生，苗族，住湖南省会同县。被告：杨通智，男，1979年2月1日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人蒋焕祥，男，1962年6月27日出生，侗族，住湖南省会同县，系被告杨通智表哥。被告：蒋礼亮，又名蒋礼胜，男，1970年12月2日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告廖名焕与被告杨通智、蒋礼亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖名焕、被告杨通智的委托诉讼代理人蒋焕祥和被告蒋礼亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖名焕向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告支付原告工资款合计4840元及其利息（按银行贷款利息，从2019年8月17日计算至工资款支付完毕日止）。事实及理由：2019年7月4日，二被告因承包中能化（贵州）建设控股有限公司承建黄平县的透风漏雨扶贫工程，雇佣原告为其从事木工工作。当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包食宿），每月月底结账。2019年7月5日，原告和另外4名工人随被告蒋礼亮到二被告工程承包处，双方口头协议原告等5名工人承包被告工程的木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因被告工程农户居住比较散、被告提供材料不及时等原因，2019年7月18日，双方又口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书实行。2019年7月19日至8月16日，原告又共计为被告工作22天，原告工资为4840元，原告在被告工作期间被告应支付原告工资合计6840元。2019年8月3日，因原告催要工资款，被告蒋礼亮向原告在内的5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人10000元工资，每人2000元，尚欠原告4840元工资款未支付，原告多次要求被告支付工资款，但被告拒绝支付，原告便不再为被告从事工作，原告为了讨要工资，多次前往黄平县劳动局和中能化（贵州）建设控股有限公司黄平县办事处反映，但被告未出现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋礼亮答辩称：我只做到8月3日，后面的与我无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告杨通智将其承建的黄平县重安镇透风漏雨工程承包给被告蒋礼亮。2019年7月4日，被告蒋礼亮雇佣原告廖名焕等人为其从事木工工作。当天，被告蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包吃），每月月底结账。2019年7月5日，原告等5人到被告蒋礼亮工地，双方口头协议原告等5人承包工程木工，2019年7月5日至7月18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因该工程比较分散等原因，在2019年7月18日，双方又口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书执行。2019年7月19日至8月16日，原告共计为被告工作22天，应支付工资4840元。故被告蒋礼亮应支付原告廖名焕工资合计6840元。2019年8月3日，被告蒋礼亮向原告在内的5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人工资10000元。被告杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人工资10000元，即每人2000元。被告蒋礼亮尚欠原告廖名焕工资4840元未支付，原告多次要求支付工资，但遭到拒绝。2019年9月6日，原告廖名焕诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，有居民身份证（复印件）、协议书（复印件）、欠条（复印件）、工时表（复印件）、施工协议（复印件）等证据佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护，原告廖名焕到被告蒋礼亮承包的工地做工，被告蒋礼亮应当支付相应的劳动报酬，被告蒋礼亮未支付原告廖名焕的劳动报酬，应当承担民事责任。原告廖名焕要求被告蒋礼亮支付下欠的劳动报酬4840元，事实清楚，证据充分，故其诉讼请求，本院予以支持。对于原告廖名焕要求被告人杨通智共同支付劳动报酬的问题，根据庭审查明，黄平县重安镇透风漏雨工程系被告杨通智承建后又将该工程承包给被告蒋礼亮，且协议也是被告蒋礼亮与原告廖名焕等人签订，因而所欠劳动报酬应由被告蒋礼亮支付。关于要求支付利息的问题，因双方对此未约定，故本院不予支持。被告人蒋礼亮所辩称意见，因其未提供证据予以证实，故应当承担举证不能的责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋礼亮于本判决生效之日起十日内支付原告廖名焕劳动报酬4840元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖名焕的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告蒋礼亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 欧阳建涛二〇一九年十一月十一日书记员 蒋 光 程
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4401号 原告：蒋二宝，女，1957年1月19日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：承良涛，男，1983年9月18日生，汉族，住安徽省当涂县，系母子关系 被告：袁昌盛，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈翠霞，女，1962年2月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告蒋二宝与被告袁昌盛、陈翠霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告蒋二宝委托诉讼代理人承良涛，被告袁昌盛、陈翠霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋二宝诉称：1、请求判令两被告向原告赔偿因交通事故造成的经济损失计12858.15元，其中，医疗费4677.15元、护理费931元（133元/元×7天）、营养费210元（30元/×7天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费6630元（130元/天×51天）、交通费200元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年2月28日10时49分许，被告袁昌盛驾驶正三轮轻便摩托车用牵引绳牵引被告陈翠霞驾驶的正三轮轻便摩托车沿当涂县围乌路由北向南至石桥镇光华小区门口路段时，牵引绳断裂致使陈翠霞的正三轮摩托车失控，将正在行走的原告撞伤。当涂县公安局交管大队《道路交通事故认定书》认定袁昌盛、陈翠霞各负本次事故的同等责任，原告蒋二宝无责任。 被告陈翠霞辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议；2、事故发生后，其支付蒋二宝医疗费约5000余元（包括门诊费）,要求一并处理；3、对误工费我们持有异议，因为原告有几年没上班了，就在家带小孩，误工费不认可。交通费没异议。 本院经审理认定如下事实：2019年2月28日10时49分许，袁昌盛驾驶正三轮轻便摩托车牵引由陈翠霞驾驶的正三轮轻便摩托车沿当涂县围乌路由北向南行驶至石桥镇光华小区门口路段，行驶过程中因牵引的绳索断裂，陈翠霞驾驶的正三轮轻便摩托车失控，车头部位与路边行人蒋二宝发生碰撞，致蒋二宝受伤的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：袁昌盛负事故同等责任，陈翠霞负事故同等责任，蒋二宝无责任。2019年2月28日至2019年3月7日，蒋二宝在中国人民解放军第八六医院住院治疗。经诊断为：脑震荡、右侧胸腔积液、全身多处软组织伤。出院医嘱建休一月。 蒋二宝住院期间，袁昌盛、陈翠霞给付医药费、营养费共计3000元。 上述事实，有原、被告陈述，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、蒋二宝病历资料及医疗费发票等在卷作证，足以认定。 依据上述认定的事实，本院认定原告的如下损失：1、医疗费4677.15元；2、护理费929.6元（132.8元/天×7天）；3、营养费210元；4、住院伙食补助费210元；5、误工费，原告主张6630元（130元/天×51天），被告不予认可，提出原告没上班，工资表有瑕疵。由于原告不能证明其收入，本院根据蒋二宝的伤情、年龄，酌定误工费2000元；6、交通费200元。以上损失共计8226.75元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定袁昌盛、陈翠霞负事故同等责任，蒋二宝无责任。本院确定袁昌盛、陈翠霞对蒋二宝因本次交通事故造成的损失8226.75元承担连带赔偿责任。由于袁昌盛、陈翠霞已先行给付3000元，抵扣后，袁昌盛、陈翠霞还应赔偿蒋二宝6226.75元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁昌盛、陈翠霞于本判决生效后十日内赔偿原告蒋二宝因本起交通事故造成的各项损失8226.75元，扣除已支付的3000元，还应支付5226.75元； 二、驳回原告蒋二宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由蒋二宝负担11元，袁昌盛、陈翠霞负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11825号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黎开斌，男，1981年5月11日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黎开斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9334号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黎开斌支付本金114810.10元及息费、一审案件受理费1298元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9334号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更831号罪犯李锋初，男，1988年12月1日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2014年3月28日作出(2014)河城法刑初字第68号刑事判决，认定被告人李锋初犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年10月26日起至2024年9月25日。2017年9月22日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2024年3月25日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯李锋初减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李锋初减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯李锋初、证人周某、曾某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李锋初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李锋初在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2017年2月14日缴纳罚金1000元；2019年7月12日缴纳罚金4000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李锋初在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将李锋初的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月26日起至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3459号之一申请执行人姚惠光，男，被执行人李勇，男，被执行人王宏月，男，关于申请执行人姚惠光与被执行人李勇、王宏月民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，申请人向本院申请，本院作出（2019）晋0802民初2828号民事裁定书，于2019年5月31日作出（2019）晋0802执保303号协助冻结存款通知书，依法冻结了申请执行人姚惠光银行账户存款100000元。现本判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，在执行过程中，申请人向本院书面申请解除原所担保的银行账户，该申请符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条，裁定如下：解除对申请执行人姚惠光银行账户存款100000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十一月十九日书记员  崔锦泽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6877号 本院于2019年10月11日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行李某公证债权文书一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执701号申请执行人：杨某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：李某1，男，汉族，甘肃省漳县人，居民。被执行人：李某2，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某1、李某2借款合同纠纷一案中，根据（2018）甘1125民初880号民事判决书的要求，依法向被执行人李某1、李某2送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李某1、李某2清偿申请人杨某某借款本息共计65400元，并承担案件受理费717.5元、执行费881元。本案在执行过程中，依法对被执行人李某1、李某2进行传唤，被执行人李某1、李某2无正当理由拒不执行，本院遂对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将其报达公安机关查找、控制。同时本院还对被执行人李某1、李某2名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行存款信息等进行了查询，冻结、扣划被执行人李某1、李某2名下银行存款10030.44元，扣除执行费881元，其余案款9149.44元由申请人杨某某领取，其余账户因余额太少，只作冻结处理；本院在对被执行人李某1、李某2居住地进行调查时，亦未发现其他可供执行财产。由于被执行人李某1、李某2暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 斌
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35015号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：张映琴，女，汉族，1984年9月27日出生，身份证住址广东省陆丰市之一，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计28513.06元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年11月29日起暂计至2019年8月20日的违约金为11642.70元。3、被告向原告支付未付保费共计16452.27元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月8日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000565号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款32000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年3月8日至2020年3月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000252的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月8日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放32000元的贷款。但自2017年8月8日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年11月28日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款28513.06元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1215元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3422号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：吴鸣慧，男，1976年11月11日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告吴鸣慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告吴鸣慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年2月21日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640034-4903-20181125831）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金30600元及利息1737。4元、罚息5128.59元，共计37465.99元，（利息计算截止到2019年9月7日）及自2019年9月8日至全部欠款还清之日止贷的罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-4903-20181125831）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为30600元，借款额度有限期限为12个月，即2017年2月21日起至2018年2月21日，合同第三条约定贷款利率为年利率5.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年2月21日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年2月21日到期后，被告未能履行还款义务，自2018年2月22日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年9月7日，被告仍欠借款本金30600元及利息1737.40元、罚息5128.59元，共计37465.99元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴鸣慧未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年2月21日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-4903-20181125831的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为30600元，借款额度有效期限为自2017年2月21日至2018年2月21日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年2月21日支用了借款，但被告未按约还款。截止2019年9月7日，被告尚欠原告借款本金30600元及利息1737.40元、罚息5128.59元，共计37465.99元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年2月21日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鸣慧偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金30600元及利息1737元、罚息5128.59元，（计算至2019年9月7日止）共计37465.99元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告吴鸣慧于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告吴鸣慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44572号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗小薄，女，1989年4月25日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗小薄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告罗小薄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗小薄归还原告借款本金20,290.67元，支付原告利息348.77元、逾期利息1,116.44元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告罗小薄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗小薄向原告贷款70,000元，用于购买甘肃名仕达汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66GS081636)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗小薄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗小薄自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗小薄构成违约，截止至2019年9月4日，被告罗小薄尚欠原告贷款本金20,290.67元，利息348.77元、逾期利息1,116.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗小薄在签字表中注明的居住地址为甘肃省庆阳市庆城县三十里铺十五里铺自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年10月18日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,290.67元、利息369.29元、逾期利息1,556.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗小薄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗小薄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗小薄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗小薄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小薄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,290.67元，支付至2019年10月18日止的利息369.29元、逾期利息1,556.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗小薄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗小薄协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66GS081636)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗小薄继续清偿。案件受理费355.4元，减半收取计177.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26433号原告：广东中嘉节能科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郭猛超。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州骏宇冷气设备机电安装工程有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：冯正坤。被告：冯正坤，男，1960年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。被告：杨照太，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省西充县。原告广东中嘉节能科技有限公司与被告广州骏宇冷气设备机电安装工程有限公司（下称骏宇公司）、冯正坤、杨照太买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏宇公司向原告支付货款115285.20元及逾期付款的违约金（自2019年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告冯正坤、杨照太在其认缴而未缴出资额范围内对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告营业执照（复印件）、被告骏宇公司企业信用信息报告、被告冯正坤身份证、被告杨照太身份证（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.合同及送货单（原件），用以证明2018年8月8日至2018年12月30日期间，被告骏宇公司向原告采购货物货值174342.8元。3.欠款确认函（原件），用以证明2019年7月4日，原告向被告骏宇公司发出欠款情况的函，被告骏宇公司确认尚欠原告货款115285.20元（实际结欠款货款金额为115285.80元）。4.被告骏宇公司章程（复印件），用以证明被告骏宇公司注册资本为100万元，被告冯正坤、杨照太未足额缴纳其认缴的注册资本，应在其认缴未缴的金额范围内对被告骏宇公司的债务承担连带责任。三被告没有答辩及举证。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2018年8月至12月期间，被告骏宇公司多批次向原告购买惠美斯橡塑保温板及橡塑管，并约定付款方式为月结。经双方对数确认，截止2019年7月4日，骏宇公司尚欠原告货款合计115285.20元。之后，原告多次追收无果，于2019年10月21日提起诉讼。另查明：被告骏宇公司属于自然人投资的有限责任公司，成立于2014年1月17日，注册资金为100万元，其股东为冯正坤、杨照太共两人。本院认为，原告与被告骏宇公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告骏宇公司欠原告货款115285.20元属实，本院予以确认，被告骏宇公司应当清偿并应自对账之日后一个月起开始支付相应的银行利息予原告。原告请求自2019年1月1日起开始支付逾期付款的银行利息，本院不予支持。被告冯正坤、杨照太作为骏宇公司的股东，有按照登记机关登记的认缴出资金额履行出资的义务，当公司解散而公司财产不足以清偿债务时，其应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，现被告骏宇公司尚未进入解散清算，故原告要求股东承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州骏宇冷气设备机电安装工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付广东中嘉节能科技有限公司货款115285.20元及利息（以115285.20元为本金自2019年8月5日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回广东中嘉节能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346.52元（原告已预交），由广州骏宇冷气设备机电安装工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付还予广东中嘉节能科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十一月二十九日书记员  何炀楷
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4519号原告：中国农业银行股份有限公司涡阳县支行，住安徽省涡阳县团结路，统一社会信用代码：913416218521009094。委托诉讼代理人：黄桂林，该行法律顾问。被告：李松花，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国农业银行股份有限公司涡阳县支行诉被告李松花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告李松花的送达地址，不能向被告李松花送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李松花的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李松花送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李松花的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司涡阳县支行的起诉。案件受理费4213元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  沈明阳人民陪审员  魏 东人民陪审员  张 兵二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈木子
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执260号之一申请执行人：四川省峨边彝族自治县人民法院。法定代表人：刘晓明。被执行人：张文丽，女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇县街43号，公民身份证号：511132196906050026。本院在执行张文丽没收财产纠纷一案中，查封了被执行人张文丽名下所有位于乐山市市中区高凤街8号1幢2单元7楼3号的房产[权证号139661，建筑面积：85.13平方米]，现因被执行人张文丽自动履行法律所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文丽名下所有位于乐山市市中区高凤街8号1幢2单元7楼3号房产[权证号139661，建筑面积：85.13平方米]的查封。本裁定立即执行。执行员  曹登金二〇一九年十一月十四日书记员  赵 薪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4656号 原告：刘学文，男，1951年5月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：冯鹏玉，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：吴胜敏，女，1976年9月1日出生，汉族，住沛县。 原告刘学文与被告吴胜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托诉讼代理人冯鹏玉到庭参加诉讼，被告吴胜敏经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、支付利息（以20000元为本金，自2015年1月30日起算，按年利率24%计算，计至借款付清之日，另加2015年1月30日前欠付的利息2000元）3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴胜敏于2014年1月30日向原告借现金20000元，约定借款每月利息为400元，按年付息。至2015年1月30日仅支付利息2800元，欠利息2000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款本息。 吴胜敏未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告吴胜敏于2014年1月30日向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘学文现金贰万元整￥20000.00元月利息400元借款人：吴胜敏（签字、捺印）2014.1.30（划去）欠利息￥2000.00元2015年1月30日。 以上事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告吴胜敏经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间的借贷合同出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率24%支付利息，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴胜敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘学文借款本金20000元，并支付利息（2015年1月30日之前的利息为2000元，之后利息以20000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月31日计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吴胜敏负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  周 磊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  燕 庆
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1841号之一申请执行人：江西金锤钢化玻璃有限公司，男，1967年4月6日出生，汉族，现居住南昌县莲塘镇玺园1栋二单元903室，身份证号码：360124196704065714。被执行人：郑国放，男，1967年11月12日出生，汉族，现居住江西省南昌县。申请执行人江西金锤钢化玻璃有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣0121民初1381号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，向被执行人郑国放发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人郑国放发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年8月5日，本院已向被执行人郑国放发出限制消费令，并将被执行人郑国放纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西金锤钢化玻璃有限公司申请执行335480.83元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行335480.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人江西金锤钢化玻璃有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西金锤钢化玻璃有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西金锤钢化玻璃有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭 明
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初954号公诉机关禹州市人民检察院。被告人倪中然，男，生于1966年8月18日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，2018年12月19日被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃，2019年9月4日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月12日经禹州市人民检察院批准，2019年9月12日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]692号起诉书指控被告人倪中然犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员杜中强出庭支持公诉，被告人倪中然及其辩护人赵颖颖到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年8月19日22时许，被告人倪中然到禹州市轩辕大道路西御湖湾小区东北角，盗窃被害人王某停放在该处本田车储物盒内现金3600元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、物证；3、勘验笔录；4、被害人陈述；5、被告人供述等。公诉机关认为，被告人倪中然以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪中然到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人倪中然认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人倪中然有期徒刑六个月至八个月，并处罚金5000元，并适用简易程序审理。提请依法判处。被告人倪中然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人倪中然构成盗窃罪罪名没有异议。2、被告人倪中然到案后如实供述，系坦白。3、被告人倪中然认罪悔罪，认罪态度好，社会危害性不大。4、自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议对被告人倪中然从轻处罚。经审理查明：2019年8月19日22时许，被告人倪中然到禹州市轩辕大道路西御湖湾小区东北角，盗窃被害人王某停放在该处本田车储物盒内现金3600元。案发后，退还被害人王某现金800元，其他赃款已挥霍。被告人倪中然到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人倪中然在庭审中供认不讳，并与下列证据：书证、物证、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等能够相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人倪中然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪中然犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人倪中然到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人倪中然系坦白、认罪悔罪、自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人倪中然的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪中然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十二日法官助理周佳书记员王哲
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审140号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 委托代理人周长成，该单位工作人员。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2019年11月21日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02113号行政处罚决定第2项，要求被执行人枣庄衫音服饰有限公司（以下简称被执行人）拆除在违法占用的988平方米土地上新建的建筑物。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02113号行政处罚决定于2019年11月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人十日内履行拆除违法建筑物的义务，申请执行人于2019年11月21日申请强制执行时催告履行期限尚未届满，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）项规定的申请执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规裁定如下： 对枣庄市市中区自然资源局的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长 张 伟 审判员 李新平 审判员 周 琦 二〇一九年十一月二十四日 书记员 裴宝玉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4284号 申请执行人：马千富，男，汉族，1966年7月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：汤军，男，1979年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人马千富与被执行人汤军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4579号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的8325元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人汤军银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人汤军名下位于重庆房屋，申请执行人同意暂不处置；查封被执行人汤军名下渝F7xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1862号之一 申请执行人：徐杰，男，1975年11月6日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：郑雪玲，女，1969年2月2日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：赖梅娣，女，1964年10月17日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人徐杰与被执行人郑雪玲、赖梅娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑雪玲、赖梅娣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐杰向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人郑雪玲、赖梅娣向申请执行人徐杰支付13970元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人郑雪玲、赖梅娣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑雪玲、赖梅娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑雪玲、赖梅娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑雪玲、赖梅娣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑雪玲、赖梅娣无财产可供执行。截至2019年11月28日，被执行人郑雪玲、赖梅娣尚应履行执行款13970元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人郑雪玲、赖梅娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑雪玲、赖梅娣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑雪玲、赖梅娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月28日，本院约谈了申请执行人徐杰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑雪玲、赖梅娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐蓉盈
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初180号原告丁红玲，女，汉族，1977年3月7曰出生，住所地黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人李长义，男，汉族，1954年10月24日出生，住所地黑龙江省讷河市。（原告的舅舅）委托诉讼代理人潘士江。被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局。住所地鞍山市铁东区解放东路33号。统一社会信用代码：11210302552588025F。法定代表人张海东，职务局长。委托诉讼代理人郑辉，该局工作人员。第三人鞍山凯萨环保工程有限公司，住所地鞍山市铁东区大孤山街道办事处腾家房身村。统一社会信用代码：912103027427696284。法定代表人陈萍，职务经理。委托诉讼代理人朱江涛。原告丁红玲不服被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局（以下简称鞍山市铁东区人社局）工伤认定申请不予受理通知一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知、诉讼须知和举证通知，并通知第三人参加诉讼，向其送达起诉状副本、举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告丁红玲及委托诉讼代理人李长义、潘士江，被告的委托诉讼代理人郑辉，第三人的诉讼代理人朱江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市铁东区人社局于2019年6月4日作出工伤认定申请不予受理通知，经审查：鞍东劳人仲字（2019）第74号结论，丁红玲与鞍山凯萨环保工程有限公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十七条和《辽宁省工伤保险条例实施办法》第十三条第（一）款规定的受理条件，现决定不予受理。原告丁红玲诉称，原告于2017年6月26日在鞍山凯撒环保工程有限公司工作，工作到2018年2月春节前，该公司给原告放假，之后又于2018年6月回到该公司工作，从事塑形和冲压。原告在2018年7月28日工作时手部受伤，于2019年3月22日向被告提交工伤认定申请材料，被告收悉后，于2019年6月4日作出决定不予受理。原告认为被告作出决定是错误的，诉讼请求：1、撤销2019年6月4日被告作出的工伤认定申请不予受理通知书；2、被告受理工伤认定申请并作出工伤认定的决定。原告未向本院提供证据。被告鞍山市铁东区人社局辩称，根据劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与第三人之间劳动关系不成立，第三人承担用工主体责任。我局作出的决定适用法律正确。被告鞍山市铁东区人社局向本院提交证据、依据如下：证据：鞍东劳人仲字（2019）第74号鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告与第三人之间不存在劳动关系。依据：《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条和《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第（一）款。第三人鞍山凯萨环保工程有限公司述称，仲裁裁决书适用法律和认定事实都是正确，原告与第三人不存在劳动关系，所以，工伤认定申请不予受理的决定正确。双方只是劳务关系，应该按照民事案件处理。经庭审质证，原告对被告鞍山市铁东区人社局提供的证据有异议，认为仲裁裁决书是错误的，事实劳动关系是成立的。第三人对被告提供的证据无异议。本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告丁红玲于2018年7月28日在第三人处工作时手部受伤，于2019年3月22日向被告提交工伤认定申请材料，被告于2019年6月4日作出工伤认定申请不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告鞍山市铁东区人社局具有工伤认定的行政职权。本案中被告以原告与第三人之间劳动关系不成立为由，作出工伤认定申请不予受理行政行为，但适用《工伤保险条例》第十七条和《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第（一）款是超过规定时限提出工伤申请不予受理的情形，被告作出的行政决定属适用法律、法规错误，应予撤销，原告关于撤销被告作出的行政决定的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局于2019年6月4日作出工伤认定申请不予受理通知书；二、被告于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  刘 楠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马维聪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初706号原告：孙石伟，男，1978年6月1日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人：朱宽心、秦吉才，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘彪，男，1980年10月8日生，湖南省邵阳县人，住本县。原告孙石伟诉被告刘彪合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙石伟的委托代理人秦吉才到庭参加诉讼，被告刘彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙石伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告合伙经营款860000元并支付约定按月息1%计算利息129000元（暂计算至2019年3月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡及朋友关系，2016年，经双方协议合意达成共同投资在镇宁县经销欧派橱柜、欧派衣柜及镇宁美布莱窗帘，被告负责经营管理的合作模式。至2017年12月30日止，原告投入860000元交给被告经营，但被告对经营情况不告知原告，也不分红给原告，双方于2018年3月10日协商签订退伙协议，原告退伙，店铺的权利义务由被告承担。并约定原告投资的860000元被告分期支付给原告，2018年6月30日前还260000元，2018年9月30日前还150000元，2018年12月30日前还150000元，2019年3月30日前还100000元，2019年6月30日前还200000元。同时约定从2018年1月1日起按月息1%支付利息，但被告未按期偿还款项，特诉至人民法院。被告刘彪未提交答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定：原、被告系老乡，2016年原、被告协商合伙共同投资在镇宁县经销欧派橱柜、欧派衣柜及镇宁美布莱窗帘，达成合伙协议后，截至2017年12月30止原告陆续投入资金人民币860000元，但原告未参与经营管理，且合伙未向原告分红，原、被告于2018年3月10日协商退伙并达成协议，协议约定：原告退伙，不承担债权债务，不分享利润分红；被告承担债权债务，独自占有经营成果；原告投入的860000元转换为借款，并形成借条约定还款方式及利息。同日，被告向原告出具借条一张，载明：被告借到原告现金860000元，约定还款时间为2018年6月30日前还260000元，2018年9月30日前还150000元，2018年12月30日前还150000元，2019年3月30日前还100000元，2019年6月30日前还200000元。约定从2018年1月1日起计算利息，利息为月息1%。以上认定事实有原告提交的身份证、解除合同协议书、借条、银行流水，有原告陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被协商合伙共同投资在镇宁县经销欧派橱柜、欧派衣柜及镇宁美布莱窗帘，原告以货币出资，是双方真实意思表示，且经营未违反法律规定，原、被告属普通合伙关系。在合伙过程中，被告负责经营管理，被告未将经营管理、盈亏的情况告知原告，同时未将利润分红给原告，其合伙仅是名义上的合伙，原告未实际达到合伙的目的。后双方再次协商，原告退伙，被告返还原告投入的资金，因原告未实际参与合伙，不存在结算问题，被告自愿将原告投入资金转换为借款，原告投入的资金有银行转账及现金共计860000元，该款原告在退伙协议中予以确认收到，出具的借条亦能证明被告实际收到原告投入860000元，现被告向原告出具借条，同意返还860000元是被告真实意思表示，现被告未按期偿还借款，原告诉请退还860000元，本院予以支持。关于利息，投资款在转为借款后，被告向原告出具借条，约定还款时间及利息，是其真实意思表示，且约定利息未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘彪于本判决生效后十五日内返还原告孙石伟合伙资金人民币860000元及利息（利息以860000元为本金，从2018年1月1日起按月利率1%计算至全部款项付清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币13690元，由被告刘彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  薛勇人民陪审员  张刚人民陪审员  粟芳二〇一九年十一月十四日法官助理唐虎书记员王雪雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4502号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：陈贻华，男，1985年8月14日生，汉族，住所地福建省南平市松溪县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈贻华借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8452号民事判决书，陈贻华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27473.9元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3834.37元，罚息为2748.61元。自2019年6月22日起以借款本金27473.9元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张桂英，女，1970年8月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额38568.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38568.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张桂英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38568.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书                              （2019）陕0824刑初458号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人高如银，曾用名高如子，男，1991年10月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：榆林市靖边县，现住靖边县杨三水塔附近，2018年10月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被靖边县人民检察院决定逮捕，2019年6月12日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人高如银犯敲诈勒索罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人高如银及指定辩护人冯玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2018年9月份期间，苏某某（在逃）纠集被告人高如银及贺某某等人，通过微信添加男性，并让郝某到男性所在的酒店发生性关系，待郝某与被害人发生关系并发出“信号”后，贺某某等人便迅速到郝某所在的房间，假冒该女性的“男朋友”、“哥哥”等角色，以被害人欺负未成年女性为由，采用报警、殴打等胁迫的方式实施敲诈勒索行为。被告人高如银参与的事实如下：   1、2018年9月6日13时许，被告人高如银伙同苏某某（另案）、王某某（另案）、郝某等人驾车来到定边县城，苏某某用郝某的微信和被害人张某约好后，让郝某去了定边县柠檬酒店，郝某与张某发生性关系后，向苏某某发出“信号”，苏某某收到信号后与被告人高如银及贺某某、王某某来到柠檬酒店，由王某某扮演郝某男朋友，苏某某扮演王某某姑舅哥哥，采用胁迫的方式向被害人张某勒索了29000元（其中微信转账15000元、现金5000元、银行卡转账9000元）。   2、2018年9月18日晚，郝某通过昵称为“小可爱”的微信与贺某某聊天，后约定在靖边县XX酒店XX房间见面并将该信息告知了贺某某等人，在该房间内郝某与贺某某发生性关系后，晚22时许，郝某按照事先约定的方式用手机给贺某某(微信昵称为“小哪吒”)发出“信号”，贺某某收到信息后，被告人高如银与李某某（另案）、苏某某、迅速来到XX酒店XX房间内，其中贺某某扮演郝娜的对象先后扇了贺某某、郝某几耳光，被告人高如银与苏某某（另案）、扮演贺某某哥哥，李某某扮演贺某某朋友负责摄像，以报警要挟，向被害人贺某某索要30000元，贺某某通过微信向贺某某转账8000元，约定剩余22000元放在酒店前台，其中贺某某朋友乔璐璐给贺某某微信转账11000元。贺某某、李某某、郝某三人在酒店等钱时被民警抓获。   2019年6月12日，被告人高如银向靖边县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了其罪行。   上述事实，被告人高如银及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告、立案决定书、情况说明，同案犯贺某某、李某某、王某某、郝某的供述，被害人贺某某、张某的陈述，被告人高如银的供述，辨认笔录，提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人高如银以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。靖边县人民检察院指控被告人高如银犯敲诈勒索罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人高如银的指定辩护人提出被告人高如银在敲诈勒索罪系从犯。经查，被告人高如银积极参与犯罪，起主要作用，系主犯，但作用较次于苏某某、贺某某，系罪责较轻的主犯。故对指定辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。指定辩护人另提出被告人高如银具有自首情节，有悔罪表现。经查属实，本院依法予以采纳。被告人高如银等人对被害人贺某某实施敲诈勒索22000元因犯罪意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人的量刑情节和对于社会的危害程度，对被告人高如银可减轻处罚。公诉机关所提量刑建议过高，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                               一、被告人高如银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2021年6月11日止），并处罚金人民币6000元 (罚金于判决生效后三个月内缴纳)。   二、责令被告人高如银向本案被害人张某退赔人民币29000元、向贺某某退赔人民币8000元（若其同案犯已退赔，则不再重复退赔）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长 徐洲                             审判员 黄丽                             人民陪审员 吴怀德            二0一九年十一月二十九日                               书记员 曹昕                    1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55779号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：严兆录，男，1953年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告严兆录物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令严兆录向我公司支付2009年5月1日至2018年12月31日的物业费20298．90元、滞纳金14128．03元，合计34426．93元；2、本案诉讼费用由严兆录承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x、x1号院小区全体业主提供物业服务。严兆录系北京市海淀区厢红旗遗光寺x1号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但严兆录拖欠2009年5月1日至2018年12月31日的物业费共计20298．90元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为严兆录的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，严兆录系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至严兆录名下，故严兆录基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，严兆录居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十一月二十七日书记员  程 玥
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初314号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张志国，该管理人工作人员。 被告：余小林，女，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告余小林请求撤销个别清偿行为纠纷一案，四川省广安市中级人民法院（以下简称广安中院）受理后，指定本院审理。本院立案后，由审判员熊明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张志国、被告的委托诉讼代理人邓志坚到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院裁定本案转为适用普通程序审理。2019年11月26日由审判员熊明与人民陪审员李世蓉、游勇组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的负责人周克虎、被告余小林的委托诉讼代理人邓志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还117789元。事实及理由：广安建设集团等欠余小林的工程款未支付转为借款，并按月利3%计息。广安中院于2015年2月6日受理广安建设集团等四公司破产重整，广安建设集团等四公司在受理破产前六个月内向被告还款117789元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告余小林辩称，请求驳回原告的诉讼请求。广安建设集团具有清偿的义务，被告接受清偿到期利息是合法的；被告受偿时，广安建设集团不存在企业破产法第二条的情形，原告也不清楚其出现了破产情形，不存在恶意行为；债务人在广安中院受理破产前6个月内，清偿了150余人近2亿元债务，属于对多数人的清偿，不符合企业破产法第32条第一款个别清偿的条件。原告行使撤销权已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 广安建设集团及关联公司欠余小林工程款未清偿，2014年7月经双方协商一致转为借款，并约定按月利率3%计付利息。2014年9月2日，广安建设集团通过银行转账方式向余小林支付了到期利息117789元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号裁定，受理了广安建设集团破产重整。该裁定认定，截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司账户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。2015年4月13日，广安中院裁定受理了重庆戈卓科技发展有限公司、重庆綦江公信建材公司等公司的破产重整申请。广安中院均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团及关联公司合并实质重整。 2015年8月7日，广安建设集团、中富房产公司等七家公司的管理人公布了债权表。截止2015年11月13日，管理人共接受债权申报529笔，申报总金额3,803,422,547.05元，审查确认1,226,286,152.67元（确认150笔临时债权577,470,168.20元）。2015年11月27日，广安中院作出了（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书，裁定确认王强等355位债权人的债权（详见无异议债权表）。同日，广安中院作出了（2015）广法民破字第3-12号民事裁定书，裁定临时确认冉富等152笔债权人的债权金额（详见临时债权表），其中临时确认余小林的债权115万元（债权编号195号）。管理人在审查债权时将受法律保护的利率标准计算的利息之外的部分扣减了债权本金。 2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，广安建设集团及其关联公司欠余小林工程款，经双方协商转为借款，广安建设集团清偿的是到期的借款利息，且管理人在审查债权时将受法律保护的利率标准计算的利息之外的部分扣减了债权本金，该部分未再计入债权，故余小林接受清偿合法。从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项清偿时，被告明知债务人广安建设集团及关联公司具有破产的条件，故不存在恶意清偿、偏袒性清偿的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费2655元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3302号 申请执行人陆素云、被执行人翁家青、章亚红： 申请执行人陆素云诉被执行人翁家青、章亚红民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初5758号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陆素云向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁家青、章亚红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3302号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日