wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执351号之一申请执行人李平，女，1978年3月4日出生，汉族，云南省双江自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人蒋卫英，女，1973年10月27日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住云南省景洪市。关于申请执行人李平与被执行人蒋卫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0926民初190号民事判决书生效后，被执行人蒋卫英未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人李平于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为被执行人蒋卫英支付申请执行人李平借款本金340000.00元，及自2018年3月7日起至还清款项之日止的资金占用期间，按照年利率6%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5620.00元，保全费2220.00元，执行费5000.00元。立案后，本院依照法定程序向被执行人蒋卫英送达执行通知书，但被执行人蒋卫英未按照执行通知书确定的期限履行义务，本院依法向被执行人蒋卫英发出限制消费令。执行过程中，本院查明被执行人蒋卫英还有其他案件在本院立案执行：申请执行人张桂英与被执行人蒋卫英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初193号民事判决书，执行案号为（2019）云0926执350号。执行事项为被执行人蒋卫英向申请执行人张桂英支付欠款本金20000.00元，支付自2018年3月7日起至款项还清之日止的利息（按照年利率6%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人蒋卫英承担案件受理费300.00元、保全费220.00元、执行费200.00元。因（2019）云0926执350号案件与（2019）云0926执351号案件被执行人均为蒋卫英，且案由均为民间借贷纠纷，为便于案件执行，本院于2019年6月28日作出（2019）云0926执351号执行裁定书将（2019）云0926执350号案件并入本案执行。本院通过网络查控系统查询被执行人蒋卫英的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、车辆等信息以及财产情况，查明被执行人蒋卫英在中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行账号为62×××76_156_1的账户内有银行存款0.51元，在中国建设银行股份有限公司耿马支行账号为62×××16_156_1的账户内有银行存款64.01元，在中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行账号为62×××81_156_1的账户内有银行存款6.00元，在云南省农村信用社联合社景洪农村商业银行允景洪支行账号为62×××97的账户内有银行存款20.03元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行账号为62×××77的账户内有银行存款7.73元。本院将查询到的被执行人蒋卫英银行存款情况向本案申请执行人李平与另案的申请执行人张桂英回告，均表示不用对上述银行账户采取强制措施。此外，被执行人蒋卫英名下无其他财产。通过传统查控方式，查询被执行人蒋卫英的房产、土地、不动产、林地、住房公积金等信息，未查询到被执行人蒋卫英有可供执行的财产。经本院向被执行人蒋卫英户口所在地云南省景洪市风情园社区居委会及其住址进行调查，云南省景洪市风情园社区居委会及蒋卫英父母向本院反馈被执行人蒋卫英截止2019年8月1日，已有两年时间未在社区居住，也未与家人联系。本院将财产调查结果、案件情况回告本案申请执行人李平与另案的申请执行人张桂英，均认可本院调查结果，也未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执351号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年十一月十二日书记员  陈 华
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1091号申请执行人：唐延艳，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：刘海停，男，汉族，1967年2月26日生，现住河南省尉氏县。唐延艳与被执行人刘海停买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初5374号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款4154元。因被执行人刘海停未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人刘海停如下财产调查及执行措施：1、2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年5月22日、2019年7月16日、2019年10月11日、多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年11月27日已向被执行人发出限制消费令；4、2019年11月27日依法对被执行人进行传唤，被执行人刘海停未到场。5、2019年11月27日与申请执行人唐延艳进行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序6、2019年11月27日决定对被执行人刘海停采取拘留强制措施，因刘海停下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0223民初5374号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘海停有继续向申请执行人唐延艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  李二阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10271号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈春雷，男，汉族，1998年4月20日出生，户籍所在地河北衡水景县，住河北衡水景县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陈春雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告陈春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈春雷立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陈春雷偿还的款项3438.13元；2.请求判令陈春雷向融易购公司支付资金占用费，以2254.94元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陈春雷为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陈春雷授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈春雷收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陈春雷推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为陈春雷匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陈春雷（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陈春雷（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈春雷或通过以上方式送达。协议签署后，陈春雷从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈春雷的授权，向商户指定账户支付了陈春雷用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，陈春雷每月还款金额356元，还款期数12期。但陈春雷在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为陈春雷代偿3438.13元。陈春雷未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，陈春雷为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，陈春雷授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈春雷收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付陈春雷，陈春雷在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还356元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，陈春雷签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陈春雷推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陈春雷匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陈春雷、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陈春雷及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈春雷或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈春雷的授权，向商户指定账户支付了陈春雷用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，陈春雷每月还款金额356元，还款期数12期。但陈春雷在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括陈春雷在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代陈春雷还款3438.13元。此款包含本金2254.94元，利息及各项费用1183.19元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陈春雷享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陈春雷。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因陈春雷未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，陈春雷应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如陈春雷违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，陈春雷每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向陈春雷主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈春雷应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3438.13元；二、被告陈春雷应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2254.94元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陈春雷负担。本判决为终审判决。审判员 赵 栩二〇一九年十一月二十七日书记员 党志国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18331号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：瞿富科，男，1973年01月13日出生，汉族。被告：李芳，女，1972年10月9日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告瞿富科、李芳，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6524号原告：刘锋，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：曾小利，女，汉族，住重庆市渝北区古路镇。原告刘锋诉被告曾小利民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加了诉讼；被告曾小利经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告曾小利无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锋诉称：被告曾小利于2019年2月1日向原告借款11万元，约定借款期限1个月，现逾期未还，原告催收无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款111000元，并从2019年2月2日起以111000元为基数，按照月利率2%计算利息、利随本清；2、诉讼费由被告承担。被告曾小利未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年2月1日，被告曾小利向原告刘锋借款11.1万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘锋人民币111000元整，按月息2%计算利息，此笔借款……于2019年2月21日17时内一次性还清余款项。注：任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款。”庭审时，原告自述自己于2018年12月27日向被告银行转账6万元，现金支付了51100元，现原告诉至法院，请求被告偿还借款111000元及利息。以上事实，有借条、银行流水明细以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为，被告曾小利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金111000元及按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小利于本判决生效之日起3日内偿还原告刘锋借款本金111000元及利息（以111000元为基数从2019年2月2日起按照月利率2%计算、利随本清）。本案案件受理费2775元，由被告曾小利负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十一月二十日书 记 员 向 露
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2626号 杨少平： 申请执行人杨少平与被执行人冯学军民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初3236号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨少平向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯学军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2626号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6353号 申请执行人：邓某，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都市方顺运输有限责任公司，住所地：四川省成都市火车北站一巷七号。 法定代表人：杨兴才。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终11833民事调解书，于2019年9月5日立案受理申请执行人邓某申请执行成都市方顺运输有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案。执行标的117613.74元，执行费1664元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市方顺运输有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都市方顺运输有限责任公司的财产状况进行查询。经查，成都市方顺运输有限责任公司名下有银行存款100759.97元，本院已将该款扣划并支付给申请人邓某。除些之外成都市方顺运输有限责任公司名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人成都市方顺运输有限责任公司住所地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人成都市方顺运输有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人邓某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 敏
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1117号 申请执行人高玉秀，女，1965年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭美莲，女，1973年10月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高玉秀与被执行人郭美莲民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初192号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人郭美莲给付申请执行人高玉秀的借款本金240000元。案件受理费2200元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭美莲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初192号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执411号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 法定代表人：王敏敏。 被执行人:孙晴，女，1969年2月2日出生，住浙江省宁波市江北区)北侧宁波市江北弘发日用品有。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人孙晴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1067号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为107380.52元。 执行立案后，本院于2019年09月25日向被执行人孙晴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙晴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙晴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙晴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙晴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙晴名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人孙晴有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人孙晴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  管武杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11199号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：方真红，男，汉族，1979年2月11日出生，住云南省广南县（以上均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉方真红犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2842号刑事判决书已发生法律效力。因方真红未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执11199号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许选绵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执707号之一 申请执行人韦瑞良，男，1956年3月18日出生，壮族，住所地广西河池市宜州区。 被执行人罗星伟，男，1976年8月20日出生，壮族，住所地广西河池市宜州区。 被执行人杜焕菊，女，1979年9月10日出生，汉族，住所地广西河池市宜州区。 申请人韦瑞良申请执行罗星伟、杜焕菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂1281民初669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗星伟、杜焕菊未履行（2019）桂1281民初669号民事判决书所确定偿还申请执行人韦瑞良借款本金人民币156800元及利息（利息以本金156800元为基数，按年利率24%，自2016年2月4日起计算至借款实际清偿之日止）以及案件受理费2927元、保全费2038元的义务，申请人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2019）桂1281执707号。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人杜焕菊的银行存款309080.56元（其中案款本金156800元，利息144988.56元，预交的诉讼费2927元，保全费2038元，交纳执行费2327元）。据此，(2019)桂1281民初669号民事判决书确认的义务已执行完毕，原本院于2019年3月8日作出的（2019）桂1281执保10号民事裁定书查封案外人韦耀权、陈春秀共同共有位于河池市宜州区庆远镇中山大道黄莺路公务员小区西区西五幢一单元7层7-2号房产（实属被执行人罗星伟、杜焕菊所有）的查封应予解除。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除案外人韦耀权、陈春秀位于河池市宜州区庆远镇中山大道黄莺路公务员小区西区西五幢一单元7层7-2号共同所有的房产(宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号)的查封。 二、终结本院(2019)桂1281民初669号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李明栗 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1002执1708号关于申请执行人毛磊与被执行人王煜劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初2850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王煜未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛磊于2019年7月26日向本院申请强制执行，被告王煜支付原告毛磊劳务费9500元，案件受理费50元由王煜负担。在执行过程中，被执行人王煜已将案件执行款9500元全部履行完毕，并交纳了案件受理费50元。本院认为，（2019）甘1002民初2850号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛磊基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人王煜交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初2850号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0621执1943号 申请执行人贺永禄，男，汉族，1973年3月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人任永忠，又名任二勇，男，汉族，1978年4月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高晓红，女，汉族，1980年1月2日出生，现住址同上。 被执行人任永红，又名任红，男，汉族，1971年10月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王晓梅，女，汉族，1973年9月29日出生，现住址同上。 本院在执行贺永禄与任永忠、高晓红、任永红、王晓梅民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭敬梓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25812号原告:重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人:陈捷，职务院长。被告：杨永林，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市长寿区。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告杨永林医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆长城医院有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告杨永林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十一月二十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15183号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人:韦桥，男，1998年2月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人韦世良机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2217号民事判决书及本院作出的（2018）粤0605民初23350号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人韦桥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还29683.23元予申请人。因被申请人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求返还29683.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被申请人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被申请人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被申请人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被申请人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被申请人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范晓敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申236号 再审申请人（原审被告）：米莹莹，女，1987年1月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行），住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1楼一层及三层，组织机构代码56906646-9。 法定代表人：廖国忠，该行行长。 原审被告：韦冠权，男，1988年12月31日出生，壮族，住广西柳州市。 原审被告：陈松竹，男，1983年8月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 再审申请人米莹莹因与被申请人招行柳州分行、原审被告韦冠权、陈松竹借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 米莹莹申请再审称，涉案原审被告韦冠权向被申请人所获得的借款并未用于夫妻及家庭共同生活，该笔借款系原审被告韦冠权用于偿还婚前购房款及其个人婚前债务，原审判决再审申请人米莹莹对涉案借款承担连带保证责任，适用法律错误，请求对本案进行再审。 招商银行股份有限公司柳州分行提交意见称，米莹莹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人米莹莹与被申请人招行柳州分行、原审被告韦冠权、陈松竹借款合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）桂0202民初1548号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人米莹莹对该判决不服，请求再审。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。现再审申请人向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，米莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回米莹莹的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐东映
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2748号 原告：王磊，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。 被告：安徽亚上建筑工程有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。 法定代表人：曹玉松，执行董事兼总经理。 原告王磊与被告安徽亚上建筑工程有限责任公司（以下简称亚上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼,被告亚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工资6570元及利息（以6570元为基数，自2018年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，被告雇佣原告在平阴县越宫钢构工作。工作期间被告共欠原告6月、7月劳务工资6570元。经原告催要未果，故起诉至法院。 被告亚上公司未作答辩。 因被告亚上公司经传票传唤未到庭应诉，未对王磊提交的欠条发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告亚上公司出具欠条一份，载明：王磊今欠到王磊在平阴越宫钢构6、7月份总工资陆仟伍佰柒拾元整（6570）2018.7.15。亚上公司在该欠条下方加盖“安徽亚上建筑工程有限责任公司财务专用章”印鉴一枚。 本院认为，被告亚上公司欠原告王磊劳务报酬6570元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告王磊要求被告亚上公司偿还劳务报酬6570元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告王磊主张以6570元为基数，自2018年7月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定还款期限及利息计算标准，故原告王磊主张自欠款之日起算利息于法无据，本院不予支持。对于利息起算点本院确定为起诉之日即2019年10月22日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于利息的计算标准，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王磊劳务报酬6570元； 二、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王磊利息：以6570元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽亚上建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 欢
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1649号 王莉蓉： 你与王利剑、刘杨借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1656号 宁波花田商贸有限公司： 关于申请执行人秦永涛与被执行人宁波花田商贸有限公司合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款25840元，并缴纳执行费275元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4246号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1656号；原执行案号：（2019）浙0212执3671号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月六日
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4391号   原告：宗某祥，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住迁安市。   委托诉讼代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：周某评，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市，身份证号×××。   原告宗某祥与被告周某评民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某祥的委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼、被告周某评经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宗某祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款84000元及利息（自2018年7月1日起，按年利率24%计算至还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系业务伙伴，有着长期业务往来。2018年1月3日，原告向被告账户汇款84000元用于购买汽车配件，被告收款后未能及时将配件发给原告。原告虽找到被告，被告称不能给发配件了，算是借款，于是给原告打了借条一张并约定了还款日期及利息，并载明如就此发生争议由河北省迁安市人民法院管辖。事后被告未能如约还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告借款及利息。   被告周某评未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：北京某某迪达商贸有限公司于2008年9月16日成立，法定代表人周某评，公司经营范围是销售汽车配件、机械电器设备。迁安市某某汽车修理厂系原告宗某祥个人独资企业。原告宗某祥独资的迁安市某某汽车修理厂与被告周某评经营的北京某某迪达商贸有限公司长期有汽车配件买卖业务往来。2018年1月3日，迁安市某某汽车修理厂通过卡号为×××的账号转款84000元到北京某某迪达商贸有限公司账户，购买一批汽车配件，北京某某迪达商贸有限公司未能如约发货亦未退还货款。原告宗某祥找到被告周某评，被告周某评为原告宗某祥出具借条一张，货款变为了借款，借条记载：“今周长评向宗某祥借人民币捌万肆仟元（84000.00元），还款日期2018年6月30日还清，逾期按年利率24%计算利息，就此发生争议由河北省迁安市人民法院管辖，借款人：周某评，身份证号：×××，2018年1月3日”。借款到期后，被告周某评未能如约还款。   本院认为，被告周某评经营的北京某某迪达商贸有限公司未能如约向迁安市某某汽车修理厂发运汽车配件，应退还货款84000元，公司经营者即被告周某评将货款变为自己向宗某祥的借款，并为原告宗某祥出具了借条，事实清楚，原、被告间形成借贷法律关系。借条清楚记载了借款金额、还款日期、逾期利息情况，被告未能按期还款，现原告主张被告偿还借款并支付利息，被告应予偿还并支付利息。原、被告约定的逾期年利息24%，不违法法律规定，本院予以支持。借条约定还款日期为2018年6月30日，原告主张利息自2018年7月1日起计算至借款付清之日止，理据充分，本院予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周某评于本判决生效之日起十日内偿还原告宗某祥借款本金84000元及利息（以本金84000元为基数，按照年利率24%计算自2018年7月1日起至实际付清之日止）；   二、驳回原告宗某祥其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1900元，减半收取950元，由被告周某评负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 李印付     二〇一九年十一月十九日   法官助理 李小华   书 记 员 李东学
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2468号原告：张俊兰，女，汉族，1969年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司。住所地济宁市兖州区颜店乐镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区第十二工业园。法定代表人：梁传峰。被告：梁传峰，男，汉族，1962年10月1日出生，住济宁高新技术产业开发区。被告：梁立柱，男，汉族，1983年9月20日出生，住济宁高新技术产业开发区。原告张俊兰与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰、梁立柱保证合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。2019年11月18日，原告张俊兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张俊兰撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张俊兰负担。审 判 长  孟令涛人民陪审员  邹 特人民陪审员  王 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1539号 原告（反诉被告）：牡丹江龙辰科技有限公司，统一社会信用代码91231000MAIB05AX6W，住所地牡丹江市爱民区大庆路550号。 法定代表人：李宇婷，经理。 委托诉讼代理人：贾明霞，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：牡丹江市中发物业管理有限公司，统一社会信用代码912310007726126729，住所地牡丹江市西安区西长安街39号。 法定代表人：李文栋，经理。 委托诉讼代理人：吴乃立，男，1952年2月15日出生，汉族，牡丹江市中发物业管理有限公司办公室职员。 委托诉讼代理人：李进，男，1964年6月7日出生，汉族，牡丹江市中发物业管理有限公司爱民装饰城供热负责人。 原告（反诉被告）牡丹江龙辰科技有限公司与被告（反诉原告）牡丹江市中发物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牡丹江龙辰科技有限公司的法定代表人李宇婷、委托诉讼代理人贾明霞，被告（反诉原告）牡丹江市中发物业管理有限公司的法定代表人李文栋、委托诉讼代理人吴乃立、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牡丹江龙辰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告锅炉油款23436元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年12月起向被告提供锅炉油用于牡丹江爱民装饰城供暖，截止到2019年3月13日被告尚欠原告油款23436元。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，原告因此诉至法院。 被告牡丹江市中发物业管理有限公司辩称，被告不欠原告钱，原告每次送油是按体积送的，不是按重量，原告送油应提供检测报告，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告牡丹江市中发物业管理有限公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告给付修复锅炉的费用2万元。事实和理由：反诉原告与反诉被告在2018年11月下旬达成口头协议，以每吨4000元的价格由反诉被告给反诉原告送锅炉油，反诉被告按批次给反诉原告提供油质检验单。但反诉被告只是口头答应，并未向反诉原告提供产品合格证及检验单。在此期间，由于反诉被告锅炉油存在质量问题，导致反诉原告的锅炉损坏，因此要求反诉被告承担维修锅炉的费用。 反诉被告牡丹江龙辰科技有限公司辩称，1、双方不存在对账问题，是单笔结算。燃料油属于商品，价格应随行就市，双方最初约定的价格为4200元每吨，反诉原告所支付的款项均是在最后两笔业务之前，尚未发生的买卖关系不可能先行付款。2、双方是针对燃料油的买卖合同，反诉被告没有义务为反诉原告维修锅炉，其也不能证明锅炉的损坏是燃烧反诉被告的燃料油造成的，也可能是人为或燃烧其他厂家燃料油造成的。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的欠据两份，虽然被告不认可单价，但能够证明尚有两笔油款未结算；对于原告提供的质量检测报告，能够证明原告的燃料油几次检测均符合国家质量标准的事实；对于被告提供的给原告付款的单据的真实性本院予以采信，但因原、被告存在多笔买卖，单据上体现的付款时间均早于原告提供的欠据时间，且如果被告已经支付油款，应将欠据收回，因此该证据不能证明被告已将油款全部支付给原告；对于反诉原告提供的锅炉受损照片，因反诉被告有异议，且无法证明拍摄时间，也无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。经审理查明，原告（反诉被告）牡丹江龙辰科技有限公司与被告（反诉原告）牡丹江市中发物业管理有限公司于2018年11月、12月左右达成口头协议，由原告给被告提供锅炉用的燃料油，原告自2018年12月至2019年3月多次给被告提供燃料油，被告也多次给原告转款。但是在最后两次送油时（2019年2月26日送3桶合计2.7吨、2019年3月13日送3桶合计2.88吨），被告并未给原告付款，只是写了两张欠据。原告称这两次燃料油的价格为4200元每吨，被告对此不认可，认为双方约定的价格是4000元。经庭审询问，原告不要求作燃料油的价格鉴定，称如果被告能在十日内给付，同意按4000元每吨计算价格。被告称双方约定每次送油原告都应提交质量检测报告，但没有证据支持其陈述意见，也没有提供法律依据证明原告每次送燃料油都应有检测报告。原告提供的三份检测报告分别为2017年12月和2019年9月，系在给被告提供燃料油之前和之后的检测报告，报告显示燃料油均符合国家标准。被告在审理过程中要求对锅炉及附属设施受损与使用原告燃料油是否有因果关系及锅炉和附属设施修复的费用做鉴定，但经本院询问法院在册的鉴定机构，均表示无法作出因果关系鉴定。上述事实有双方当事人陈述、欠据、录音资料、质量检测报告等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据口头约定，原告将其燃料油提供给被告，被告支付货款，双方的买卖关系成立。被告收到燃料油后，确认了重量并为原告书写了欠据，应及时支付燃料油款。双方虽未在欠据上约定价格，但根据原、被告双方的自认，对燃料油的价格可按4000元每吨计算，原告最后两次共计给被告送了5.58吨燃料油，合计金额应为22320元本院予以支持。反诉原告要求锅炉修复费用2万元，因无证据支持锅炉的损坏与使用反诉被告的燃料油之间存在因果关系，且也没有证据证实反诉被告的燃料油存在质量问题，因此对反诉原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市中发物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江龙辰科技有限公司燃料油款22320元； 二、驳回原告牡丹江龙辰科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告牡丹江市中发物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费386元减半收取193元由原告牡丹江龙辰科技有限公司负担14元，被告牡丹江市中发物业管理有限公司负担179元；反诉案件受理费300元减半收取150元由反诉原告牡丹江市中发物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 王征 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张莹 书 记 员 赵慧
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3687号 原告：韩仁芝，女，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨朝东，男，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告韩仁芝诉被告杨朝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁芝到庭参加了诉讼，被告杨朝东经本院传票传唤拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩仁芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告杨朝东从原告韩仁芝处借走人民币20000元，并当场向原告出具欠条一张，口头约定2018年年底还清，借款到期后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故诉至法院。 被告杨朝东虽未到庭，但对借款事实没有异议。 原告韩仁芝为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条一张，证明被告杨朝东借款的事实。该证据系原件，经本院审查予以确认。 被告杨朝东未到庭亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告杨朝东以其儿子养鸭子开厂为由，从原告韩仁芝处借走人民币20000元，并当场向原告出具欠条一张，口头约定2018年年底还清，借款到期后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故诉至法院请求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨朝东向原告韩仁芝借款20000元并出具借条，能够证明借款的事实存在，其未能在合理的期限内还款，显属违约，应承担归还借款的违约责任。原、被告双方未约定利息，现原告主张被告自起诉之日即2019年10月8日起按年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨朝东未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨朝东于本判决生效后五日内归还原告韩仁芝借款20000元及其利息（按年利率6%计算，自2019年10月8日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杨朝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执219号申请执行人：黄港长，男，1994年1月7日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：朱萍萍，女，1995年4月27日生，汉族，住江西省莲花县。黄港长依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初252号民事判决书于2019年6月24日向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱萍萍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人朱萍萍银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人朱萍萍无财产可供执行。因被执行人下落不明，本院执行干警多次前往被执行人家中寻找未果，本院于2019年11月25日已将被执行人朱萍萍纳入失信被执行人名单并向被执行人朱萍萍发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为欠款40400元，截止2019年11月25日执行到位1507.37元，未执行欠款38892.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十一月二十五日书记员  刘少辉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初6043号 原告:姚署荣，男，住四川省通江县。 委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：成都霖达建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：李祖碚，该公司董事长。 第三人：林远祝，男，户籍地：四川省巴中市巴州区。 原告姚署荣诉被告成都霖达建设工程有限公司及第三人林远祝合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。 原告姚署荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金人民币150000元并支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月7日，原告与被告成都霖达建设工程有限公司签订《劳务合同》，合同约定由原告为被告建设的XXX小学分校建设项目提供劳务。《劳务合同》签订前的合同磋商阶段，被告的建设项目负责人林远祝要求原告预交劳务保证金150000元以表示原告方的合作诚意。为揽得项目劳务，原告于2018年1月13日以银行转账方式向项目负责人林远祝账户转账120000元，另外30000元由李兴龙交付给原告后，原告直接交付给了被告项目负责人林远祝。林远祝收到原告缴纳的150000元劳务保证金后，向原告书立《收条》一张，载明：今收到姚署荣XX小学分校建设劳务保证金大写壹拾伍万元整，小写（150000元）。其后，原被告双方顺利签订了《劳务合同》。《劳务合同》签订后，原告按照合同约定为被告提供了劳务，但被告却未退还原告所交的劳务保证金。2018年12月6日，原告要求被告退还劳务保证金150000元，项目负责人林远祝称原告所交的劳务保证金已全部用于该项目的工程建设，暂无力退还。项目负责人林远祝便在原告与被告签订的劳务合同的尾页上注明：收劳务保证金壹拾伍万元，在主体验收合格后退还给姚署荣。项目主体验收合格后，被告仍不退还原告劳务保证金。虽然经原告多次要求和催促，被告至今未退还原告所交纳的保证金。被告拒不退还原告劳务保证金的行为，严重侵犯了原告合法权益，为了维护原告的合法权利，现根据《民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告成都霖达建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，原、被告签订的《劳务合同》第十八条明确约定双方在履行合同时发生的争议，可以自行协商解决，否则双方应在发包方所在地即申请人所在地的人民法院解决。申请人住所地为成都市金牛区，依据《民事诉讼法》第24条、25条规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，故《劳务合同》中关于合同管辖权的约定系合法有效的。综上所述，姚署荣对申请人提起的诉讼，应由成都市金牛区人民法院管辖，故申请依法将本案移送成都市金牛区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的劳务合同中明确约定管辖法院为发包方所在地的人民法院，本案应由被告成都霖达建设工程有限公司所在地法院即成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告成都霖达建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十一月二十日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执543号 申请执行人王文清，男，1951年3月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人杜密，又名杜永福，男，1969年2月24日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人闫存良，男，1966年3月2日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人王文清与被执行人杜密、闫存良买卖合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初140号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜密、闫存良采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4711号原告:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路296号，统一社会信用代码91341100152623362X。负责人：李晓，该行行长。委托代理人：袁修华，该公司职工。被告:陈岗进,男,1978年5月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）与被告陈岗进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。农行滁州分行向本院提出诉讼请求：陈岗进偿还借款本金102520.97元,给付暂计至2019年5月8日的利息7695.87元、逾期还款违约金5099.50元、手续费3021.81元,合计118338.15元；此后逾期利息按日万分之五计算至实际偿清之日止；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2013年5月29日、2017年4月28日,陈岗进与其行签订《金穗贷记卡领用合约》，约定:陈岗进通过贷记卡透支的方式从其行处领卡用于消费；并约定了利息计算方式；违约责任等。自2018年11月起,陈岗进消费透支款项已超过免息期形成逾期；后经其行多次催收,至今未履行偿还义务。本院经审查认为，陈岗进透支信用卡本金5万元以上，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还；已涉嫌信用卡诈骗犯罪。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滁州分行的起诉。案件受理费2667元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司滁州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十一月十四日书记员  宋奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50149号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郝银华，女，1981年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝银华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郝银华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金90,734.68元，利息24,740.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,788.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,263.02元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,734.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郝银华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝银华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金90,734.68元；二、被告郝银华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,734.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.37元，减半收取计1,034.18元，由被告郝银华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30759号原告：北京齐鲁健达起重搬运有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼一层1006。法定代表人：刘建，总经理。被告：北京蚂蚁搬家有限公司，住所地北京市朝阳区彩虹路甲6号楼16层(实际楼层13层)1601内1633号。法定代表人：马杰。委托诉讼代理人：李书华，男，北京蚂蚁搬家有限公司员工。原告北京齐鲁健达起重搬运有限公司（以下简称齐鲁健达公司）与被告北京蚂蚁搬家有限公司（以下简称蚂蚁搬家公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁健达公司的法定代表人刘建，被告蚂蚁搬家公司的委托诉讼代理人李书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁健达公司向本院提出诉讼请求：判令蚂蚁搬家公司支付搬运费140800元并给付利息（以140800元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）事实和理由：2017年3月，蚂蚁搬家公司承包天津重塑金工实业有限公司的搬迁工作，由齐鲁健达公司负责搬运大型设备。经双方协商，运输按车辆计价，每车4500元。2017年3月28日运输工作全部完成，共计产生运费150800元，但蚂蚁搬家公司未予支付。被告蚂蚁搬家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁健达公司提交未经蚂蚁搬家公司确认的《设备搬运合同》一份，载明：甲方为蚂蚁搬家公司，乙方为齐鲁健达公司；甲方委托乙方负责甲方设备搬运就位事宜；合同期限2017年3月1日至2017年4月1日；此次施工费用4500元车次；付款方式，搬运工作全部结束后，七个工作日内一次性付清。齐鲁健达公司提交搬运费明细清单，载明自2017年3月1日至28日，共计产生普通运输车25车次，共计112500元；超低板运输车3车次，共计24000元；单独雇叉车和吊车费5600元；空驶费4200元；单独调试费4500元，以上合计150800元。庭审中，齐鲁健达公司称为抵欠款，蚂蚁搬家公司提出帮助齐鲁健达公司干活，在齐鲁健达公司的联络下，2018年10月5日蚂蚁搬家公司协助完成了北京戏曲艺术职业学院的搬运工作，抵消欠款10000元。齐鲁健达公司提交齐鲁健达公司法定代表人刘建与钟某某2018年7月1日的通话录音。刘建：哦，那就说你的意思就干这个起重活就把上次那个十多万的那个款全部揉到这次干活的里面是吗？钟某某：对，对，对，而且那个应该这个月29号就开标，开标以后，我们中标了以后，就搞定了，然后不中的话，下个月还有那个北京市政府的标，因为我们已经入了那个名录了知道吧。钟某某：已经是这个样子，到时候，到时候我看，你该走什么手续就走什么手续，到时候你把报价报高点就行，我就把它全部给你弄出来了，因为这个有预付款你知道吧。刘建：行，那因为咱们上次说的那个款不是得有13万嘛，那你能揉到里面去吗？那么多？钟某某：嗯，这个这笔业务是三百多万。蚂蚁搬家公司称，蚂蚁搬家公司未存有与齐鲁健达公司合作的档案，2018年之前的员工都已离职，对之前的情况不了解；钟某某不是蚂蚁搬家公司员工，系成都xx物流有限公司（以下简称xx物流公司）员工，负责xx物流公司品牌加盟事宜，钟某某因在职期间违反了竞业禁止协议的约定，被xx物流公司于2018年11月解除了劳动合同关系，现钟某某情况不明；蚂蚁搬家公司是xx物流公司的加盟公司。蚂蚁搬家公司另提交钟某某的养老保险缴费信息查询页、xx物流公司出具的情况说明复印件，用以证明其所述事实。另查，钟某某系蚂蚁搬家公司股东，于2019年6月4日退出蚂蚁搬家公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。齐鲁健达公司与蚂蚁搬家公司虽未签有书面合同，但综合本案证据，可以认定与齐鲁健达公司联络本案合同业务的人员系钟某某。钟某某在2019年6月前均系蚂蚁搬家公司股东，蚂蚁搬家公司称不了解相关涉案情况的意见本院不予采信，蚂蚁搬家公司应当就此承担不利的法律后果，本院认定齐鲁健达公司与蚂蚁搬家公司就搬运事宜形成了合同关系。根据钟某某于录音中的陈述，可以认定齐鲁健达公司与蚂蚁搬家公司之间存在数额在130000元以上的债务。齐鲁健达公司所称的运费150800元缺乏相关证据佐证，本院不予采信。齐鲁健达公司自述蚂蚁搬家公司通过提供劳务的方式折抵欠款10000元，故本院认定蚂蚁搬家公司尚欠齐鲁健达公司运费120000元。蚂蚁搬家公司逾期付款，还应当给付相应的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对齐鲁健达公司主张的利息计算标准的表述予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京蚂蚁搬家有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京齐鲁健达起重搬运有限公司运费120000元并给付利息（以120000元为基数，自2017年4月1日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京齐鲁健达起重搬运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由原告北京齐鲁健达起重搬运有限公司负担800元（已交纳）；由被告北京蚂蚁搬家有限公司负担2700元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张淑云人民陪审员  常振海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25580号 原告：李明君，男，苗族，1971年7月5日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：李**，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆龙马建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路180号1幢7-1号，统一社会信用代码：91500112762685587T。 法定代表人：邓强，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。 原告李明君与被告重庆龙马建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明君及其委托诉讼代理人李**，被告重庆龙马建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人蒋佳川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明君向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2019年3月27日至2019年3月29日期间存在劳动关系；诉讼费被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告经工友曾某某介绍到被告承接的北碚区渝能嘉湾壹号二期N15/03地块一标段工程从事外架工作。2019年3月29日，原告在拆除该标段28栋与29栋楼之间的钢筋棚时不慎跌伤，经重庆两江新区第一人民医院诊断为：1．左肘部软组织裂伤；2．全身多处软组织挫伤；3．肋骨第10肋骨骨折。伤后被告不愿与原告协商有关工伤待遇问题，原告为维护其权益，遂诉至法院。 被告重庆龙马建筑劳务有限公司辩称，原、被告没有劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告从高处坠落受伤，伤后被送往重庆两江新区第一人民医院治疗，出院诊断为：上肢皮肤裂伤（左肘）；肋骨骨折（左侧第10），躯干浅表挫伤。 2019年7月19日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2019年3月27日起至今存在劳动关系。2019年9月5日，该委作出渝北劳人仲案字［2019］第2132号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 庭审中，原告举示落款为“重庆龙马建筑劳务有限公司”、加盖印章为“重庆渝能建筑安装工程有限公司嘉湾壹号A组团工程项目部资料专用章”的《事故说明》，该说明载明“本公司员工：李明君……，在我公司从事外架工作。于2019年3月29日下午2点50分许，在我公司承建的北碚区渝能嘉湾壹号二期N15/03地块一标段拆除28栋与29栋之间的钢筋棚时不慎跌倒，造成肋骨骨折等伤。情况属实”。该说明上有刘某某、吴某某（签名无法辨识）、任某某、郭某某、曾某某、李某某的签字。原告陈述，原告受伤的工地的劳务是重庆渝能建筑安装工程有限公司发包给被告的，刘某某是被告公司的项目经理，吴某某是被告公司的安全员（不清楚全名），其余人员是原告的工友。被告对该证据的真实性不予认可，但认可其从重庆渝能建筑安装工程有限公司处承接了北碚区渝能嘉湾壹号二期N15/03地块一标段的所有劳务，承包后并没有再进行分包，亦认可项目部应该有印章，被告公司有且仅由一个叫刘某某的人，负责生产，并表示不申请对项目部印章及刘某某的签字的真实性进行司法鉴定。 原告另举示2019年4月16日微信名为“乡巴佬”的人给原告转账640元的微信转账记录、2019年4月25日微信名为“乡巴佬”的人给曾某某转账6350元的微信转账记录，证明微信名叫“乡巴佬”的是原告班组的劳务包工头郭某某，郭某某从被告处分得劳务工程，从被告处领取劳务费后再转给原告及曾某某。被告称不能确定“乡巴佬”的身份。 原告申请证人曾某某、李某某出庭作证。证人曾某某陈述：曾某某与原告是工友，工地位于蔡家，大门上写有被告公司的名称；原告是曾某某联系到工地做工，曾某某是郭某某联系到工地上的，郭某某是外架老板，应该是从被告公司拿的工程；工资是郭某某发放，郭某某从被告处领取后发给工人，2019年4月25日，郭某某通过微信名为“乡巴佬”的微信号向曾某某支付了工资；原告在拆钢筋棚时掉落受伤，医疗费是郭某某找被告公司拿的。证人李某某陈述：李某某是郭某某喊去做工的，郭某某是外架老板，工资由郭某某发放；工地在蔡家十七英里，之所以认定是龙马公司是因为帽子上写有龙马公司；原告是在拆龙马公司钢筋棚时受伤，受伤时李某某在场。 原告陈述：郭某某从被告处承接了外架劳务，原告在现场受郭某某管理，工资由郭某某发放。 上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、事故说明、调查笔录、住院病历、转账记录、证人证言等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据被告陈述，其从重庆渝能建筑安装工程有限公司承接了北碚区渝能嘉湾壹号二期N15/03地块一标段的劳务，且没有再进行劳务分包。由于被告不申请对原告举示的盖有重庆渝能建筑安装工程有限公司嘉湾壹号A组团工程项目部印章的《事故说明》中的印章及刘某某的签字进行司法鉴定，且认可公司有叫刘某某的工作人员，故本院采信《事故说明》中的内容。根据《事故说明》，结合原告申请出庭作证的证人的陈述，能够认定原告在被告承接的北碚区渝能嘉湾壹号二期N15/03地块一标段工地受伤的事实。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告虽然在被告承接的项目工地上工作，但根据原告的陈述，原告系郭某某招用至案涉工地，工资与郭某某协商、由郭某某发放，平时受郭某某管理。因此，原、被告之间不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。对原告要求确认其与被告在2019年3月27日至2019年3月29日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明君的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕 斌
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）嘉平执民字第1831号 （2019）浙0482执恢764号 徐永根、钮志杰、钮春明、张小妹： 本院受理的申请执行人徐永根与被执行人钮志杰、钮春明、张小妹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为111370元，执行费为1421元。 在执行过程中，本院依提取被执行人钮志杰、钮春明、张小妹房屋拆迁款，全额执行到位，申请执行人徐永根申请结案。至此，本院（2010）嘉平执民字第1831号、（2019）浙0482执恢764号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1562号之一 原告：合肥灵航工贸有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇双圩村刘巷。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：安徽省国臻堂生物科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区燕子河路58号普元生物产业园7F。 法定代表人：何家杰，该公司董事长。 被告：霍山县博昂建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县漫水河镇漫水河村。 法定代表人：章旭，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：曹爱静，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥灵航工贸有限公司与被告安徽省国臻堂生物科技股份有限公司、霍山县博昂建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告合肥灵航工贸有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥灵航工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥灵航工贸有限公司撤诉。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告合肥灵航工贸有限公司负担。 审判员  姚道龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈方君
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14958号原告：吴某，女，1988年8月7日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：邹忠政，浙江泽大律师事务所律师。被告：柯某，男，1979年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告吴某（下称原告）为与被告柯某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹忠政及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称:原、被告于××××年××月登记结婚，后因感情破裂于2016年12月23日协议离婚。双方的《离婚协议书》第三条第1款第3项约定，本协议中被告付给原告的150万元（房屋补偿款）分五年支付，自2017年至2021年被告于每年12月31日前支付30万元给原告；被告将第一笔30万元支付给原告前，被告需在每月30日前向原告支付5000元生活费。此后，被告按上诉约定支付生活费至2018年10月份，后无故停止支付，亦未将第一笔30万元足额支付给原告。时至今日，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，不予足额支付第一笔30万元及每月5000元生活费，终纠纷成诉。原告认为，被告拒不履行的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告每月向原告支付生活费5000元（从2018年11月份开始计算至被告支付完第一笔30万元补偿款之日止，暂计算至2019年5月份为35000元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告从2018年11月份至2019年8月底的生活费50000元，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、离婚证一份，证明原、被告于2016年12月23日离婚的事实。2、离婚协议书一份，证明原、被告约定房屋补偿款及生活费支付条件的事实。被告答辩称：因被告未按照离婚协议书履行支付义务，本案原告曾于2018年10月向余杭区人民法院起诉，后经协商双方达成调解书，约定被告于2019年3月31日前支付第一笔200000元房屋补偿款，于2019年8月31日前支付第二笔200000元，余款此后陆续付清。调解书签订后，被告按期支付了第一笔和第二笔各200000元。被告认为，原离婚协议书中约定了第一笔补偿款付清后停止支付生活费，调解书出具后付款时间已经变更，被告已经于2019年3月31日支付了第一笔款项，故此后的生活费被告不应再付。目前被告只欠2018年11月至2019年的3月的生活费共25000元未付。请法院查明事实，依法判决。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告对证据1、2的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，后因感情破裂于2016年12月23日协议离婚。双方的《离婚协议书》中约定被告应付给原告房屋补偿款150万元，分五年支付，自2017年至2021年期间于每年12月31日前支付30万元；另约定被告将第一笔30万元人民币支付给原告前，被告需在每月30日前向原告支付5000元生活费。此后，被告未按约足额支付给房屋补偿款，生活费至2018年10月份后也无故停止支付。经原告催讨，被告拒绝支付生活费。原告遂诉至法院，请求上判。另查明，因被告未按约支付房屋补偿款，原告于2018年10月向本院提起诉讼，本院立案案号为（2018）浙0110民初18350号。后原、被告达成调解书，约定被告于2019年3月31日前支付第一笔200000元房屋补偿款，于2019年8月31日前支付第二笔200000元，余款此后陆续付清。后被告按期支付了第一笔和第二笔各200000元。本院认为，原、被告的离婚协议书系双方真实意思表现，双方均应按约履行。根据该协议，被告应支付原告每月5000元生活费，直至被告将第一笔30万元补偿款支付完毕为止。根据庭审调查，被告系2019年8月底达成上述停止支付的条件，故在此之前应当向原告支付生活费。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已经按照（2018）浙0110民初18350号民事调解书的要求于2019年3月31日支付首笔补偿款，此后即不应再支付原告生活费。本院认为，原离婚协议中对生活费停止支付的条件明确为第一笔补偿款30万元付清，被告于2019年3月31日仅支付200000元，未能达到上述要求。故被告的辩称，本院不予支持。另外，被告辩称此前原告已同意生活费再支付25000元即可停止支付，但未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：被告柯某支付原告吴某自2018年11月1日至2019年8月31日的生活费共计50000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月五日书记员  姚泽华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初462号原告时建，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人王国伟，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人李云，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北里一区2号楼。法定代表人熊柏华，主任。委托代理人吴伯炜，北京市丰台区人民政府和义街道办事处工作人员。委托代理人关曼，北京市民博律师事务所律师。原告时建诉被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）、被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处（以下简称和义街道办）强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告时建诉称，原告一家原有一处位于北京市丰台区某街道某厂西南侧1米处、西北侧1米处、东北侧1米处（6号）约150平米房屋。2018年丰台区南苑某公园环境整治指挥部以所谓违章建筑为由，企图无偿拆除原告家的上述房屋。2019年6月25日，两被告向包括原告在内的其他村民发出了公告，声称责令房屋的所有权人或管理人在《限期拆除决定书》的期限内自行拆除。但原告并未见到相关依法认定为违法建筑的所有合法手续。在此情况下，两被告采取违法方式将原告的上述房屋于2019年7月12日进行了强制拆除。原告认为两被告认定原告的上述房屋属于违章建筑缺乏依据，且强拆行为程序违法。特提起诉讼，请求法院判决确认两被告2019年7月12日对原告位于北京市丰台区某街道某厂西南侧1米处、西北侧1米处、东北侧1米处（6号）约150平米的房屋实施的强拆行为违法；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，时建要求确认丰台城管执法局及和义街道办拆除位于北京市丰台区某街道某厂西南侧1米处、西北侧1米处、东北侧1米处（6号）约150平米的房屋违法，但其现有证据无法证实其与所请求事项具有法律上的利害关系，故其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告时建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  薛 燕人民陪审员  马占凯二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终769号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨某，男，1997年3月3日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2017年7月14日曾因犯寻衅滋事罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月14日刑满释放。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年11月5日作出（2019）闽0212刑初586号刑事判决，判处：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、继续向被告人杨某追缴盗窃物品折价款人民币2027元退还被害人吴某。宣判后，原审被告人杨某不服，以原判认定其实施第1起盗窃的事实有误为由，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定本案盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初586号刑事判决。 二、发回福建省厦门市同安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张镇安 审 判 员 张 海 审 判 员 徐 艳 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈姝 书 记 员 陈博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15545号上诉人（原审被告）：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街。负责人：王少昆，该分公司经理。委托诉讼代理人：**森，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凡，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：魏松涛，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司因与被上诉人李凡、魏松涛委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司经本院依法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费395元，减半收取197.5元，由上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十一月十四日法官助理李国楠书记员关瑞婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11972号 原告：张建超，男，1978年10月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：翟光春，男，汉族，1993年1月7日生，住安徽省巢湖市。 原告张建超与被告翟光春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭由公开开庭进行了审理。原告张建超到庭参加诉讼，被告翟光春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款29500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日被告向原告借款人民币30500元用于资金周转，双方约定还款计划，但被告只偿还了1000元，后以各种理由和借口一直未偿还和剩余借款，其行为严重损害原告的合法权益。 被告翟光春未作答辩。 经审理查明：2019年6月26日，被告翟光春因临时周转需要向原告张建超借款，当日张建超通过其名下中国建设银行尾号8946账户向翟光春告名下中信银行尾号4015账户转款3万元，翟光春出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到张建超人民币叁万零伍佰元整（￥30500.00），用于资金周转。具体还款计划如下：2019年6月27日归还￥1000.00，2019年6月28日归还￥4500.00，2019年6月29日归还￥4500.00，2019年6月30日－7月12日归还￥20000.00（期间每日还款不低于￥2000.00），还款日每日下午八点之前归还到位。借款人翟光春。3426011993××××××××。安徽省合肥市滨湖亲区保利海上五月花Ｃ区Ｃ7幢1004室。” 原告张建超认可被告翟光春于2019年6月27日还款1000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、电子转账回单等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张建超向被告翟光春出借款项的事实，张建超提供了翟光春出具的《借条》和款项交付电子转账回单佐证，本院确认双方之间形成了民间借贷法律关系，借款数额为实际交付的3万元。借款后，被告翟光春还款1000元，剩余借款29000元翟光春应当予以偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟光春自本判决生效之日起十日内偿付原告张建超借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费800元，合计1338元，由被告翟光春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘元 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  程然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特289号申请人（仲裁申请人）龙琴，女，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人:徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。申请人龙琴与被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人龙琴称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。申请人龙琴向众安公司购买位于贵阳市南明区众华上居住房，双方签订了商品房买卖合同。仲裁庭已查明双方合同并未对按套计价方式面积误差处理方式进行约定，就应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》第二十条之规定，在购房人不主张解除合同时，对于面积误差绝对值在3%（含3%）以内的购房款由出卖人（房开公司）返还给买受人，对于面积误差绝对值超过3%的购房款由出卖人（房开公司）双倍返还给买受人。而仲裁却以3%误差绝对值作为衡量面积误差较大或较小的分界线，对于本案中面积误差在3%以内的购房款未予返还，对于超出3%的部分也没有双倍返还，此处理不具有法律依据，裁决结果错误，严重影响购房人权益。2.仲裁程序违法、枉法裁决。仲裁程序中众安公司并未提出合同约定缺失的过错问题，而仲裁庭以双方针对面积补差处理约定不明，对此双方均有过错故不予支持申请人主张的利息，违反不告不理的原则，明显属于枉法裁决。仲裁委对于法律规定断章取义、主观臆断，明显构成枉法裁决。故请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第631号裁决书。被申请人众安公司称，双方合同明确约定案涉商品房按套计价不适用面积差异处理条款。在此情况下出现面积差异的，一是可选择退房，二是可与房开商协商重新约定总价款。而协商应当基于双方真实意思表示，在无法协商一致情况下，买受人可以通过合同解除权补偿其损失，现仲裁请求退还面积差异款应不予支持，故对于申请人龙琴之撤销请求及理由不予认可。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第631号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人龙琴退还房屋面积差异房价款人民币9305.37元；二、驳回申请人龙琴其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2629元，由申请人龙琴承担1943元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担686元（该费用已由申请人龙琴预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人龙琴）。本院审查过程中申请人提出仲裁具有违反保密原则的情形。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，众安公司也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人所持“仲裁裁决对于房屋面积差异的处理属于认定事实不清、适用法律错误”之撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁违反不告不理原则，认定双方均有过错不予支持申请人面积补偿款相应利息，构成枉法裁决”之撤销理由，因仲裁裁决系依据申请人所提仲裁申请，经仲裁立案受理后依法作出的认定和处理，并不违反不告不理原则。至于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人龙琴的申请。案件受理费400元，由申请人龙琴负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21206号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：何东崯，男，1983年11月25日出生，汉族。被告：胡秋霞，女，1987年9月7日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何东崯、胡秋霞，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3463号原告：李某，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，现住河南省社旗县。被告：杨某，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省社旗县。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日，被告因资金紧张向原告借款10万元用于周转，双方约定一个月（即2019年5月20日）还清。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某未答辩，未举证。原告李某围绕诉讼请求提交身份证复印件1份、借条原件1份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，借条与原告的陈述能够相互印证，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日,被告因资金紧张向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“借条今借李某现金人民币壹拾万元整定于2019年5月20号还清借款人：杨某借款日期.2019.4.20”。后经原告多次催要，被告分文未付，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案被告向原告借款10万元的事实，有原告陈述、借条予以证实。原告作为出借人已履行出借义务，且双方约定的还款期限已至，被告作为借款人依法负有及时清偿债务的法律义务，故原告要求被告偿还10万元借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定,判决如下:被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金10万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩雪二〇一九年十一月二十五日书记员  侯菲
盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽1104行审118号申请人盘锦市住房和城乡建设局（盘锦市人民防空办公室），住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人史伟，该局局长。委托代理人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。2019年11月18日，本院收到盘锦市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行被申请人辽宁省辽河油田中级人民法院缴纳防空地下室易地建设费3,798,570.00元（盘人防缴决字【2019】第04号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》）。本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日内当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，辽宁省辽河中级人民法院的审判综合楼位于盘锦市兴隆台区，本院没有管辖权，故对盘锦市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，裁定如下：对盘锦市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。审 判 长  毛永铁人民陪审员  李正玉人民陪审员  李会新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闫艺文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7291号 陈某、四川大智天诚企业管理咨询有限公司： 本院于2019年10月24日立案受理陈某申请执行四川大智天诚企业管理咨询有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字[2019]第396号《仲裁调解书》，在执行过程中，被执行人自动履行8000元。现（2019）川0106执7291号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢98号之一申请执行人:叶世蓉,女,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:芦山路云新型墙材有限责任公司,住所地雅安市芦山县。法定代表人：高伟。被执行人:马明海,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:王路云,男,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人:卢燕,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。本院于2019年7月22日立案恢复执行叶世蓉与芦山路云新型墙材有限责任公司、马明海、杨梅、卢燕、王路云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人卢燕所有的移动电话号码138****7777予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人卢燕负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 程潇潇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5664号 申请执行人：金牛区创盈建筑机械租赁站，住所地：成都市金牛区沙湾路1号1栋6楼6036号。 法定代表人：张伯清。 被执行人：谢某，男，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1606号民事调解书立案受理金牛区创盈建筑机械租赁站与被执行人谢某建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的405041元及利息，执行费5976元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋登记信息，名下有渝Ｃ×××××中联牌汽车、渝Ｃ×××××中联牌汽车、川Ａ×××××吉利牌汽车，本院已查封，但属轮候且未实际控制，暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款15287.27元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月九日 书记员  刘艾佳
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1054号公诉机关河南省禹州市人民检察院。被告人汪向党，男，生于1996年6月25日，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月17日被禹州市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾、张帅兵，河南金鹏律师事务所律师、实习律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）800号起诉书指控被告人汪向党犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年12月2日23时许，被告人汪向党醉酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型汽车行驶至禹州市药城路北路段时，撞上路边停放的豫Ｋ×××××号小型汽车。经鉴定，被告人汪向党血液样品中乙醇含量为147.149mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人汪向党犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。认罪认罚，建议判处被告人汪向党拘役二个月零十五天，并处罚金人民币九千元。被告人汪向党及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为：被告人汪向党违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪向党犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人汪向党犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪向党犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯连果二〇一九年十一月二十八日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭