云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初999号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，住所地昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧。代表人：孟朝翠，系信用社主任。委托代理人：孙萌，女，1993年12月28日生，汉族，云南省昆明市人，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社职工，住昆明市盘龙区，代理权限为特别授权。委托代理人：张海钟，男，1972年5月14日生，满族，云南省昆明市人，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社职工，住昆明市西山区，代理权限为特别授权。被告：大理集腾房地产开发有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路82号。法定代表人：杨立轩，系公司总经理。诉讼代表人：大理集腾房地产开发有限公司破产管理人。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李清山，云南展腾律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社诉被告大理集腾房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海钟、被告委托代理人杨磊、李清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：云南省南涧彝族自治县人民法院于2019年6月14日作出（2019）云2926破申3号民事裁定书，裁定受理被告大理集腾房地产开发有限公司重整申请，并指定云南展腾律师事务所担任大理集腾房地产开发有限公司管理人。原告于2019年8月5日参加被告第一次债权人会议，并于同日收到被告管理人送达的债权初审征求意见函、债权表、债权审核意见表，对于原告2019年7月18日提交的债权审计申报表（申报表编号：集腾申-1号）中申报的人民币15348750.76元债权，被告管理人确认14893700.78元债权，其中原告对被告管理人确认的债权本金11000000元无异议，对已确认的截止2019年6月14日的利息3893700.78元无异议。对于原告申报的案件受理费52805元、利息287621.85元管理人不予确认，对利息287621.85元不予确认的原因是认为调解书中未确认需支付复利，对案件受理费52805元不予确认未给出理由。原告认为被告管理人不予确认原告申报的案件受理费52805元、利息287621.85元不符合法律规定，具体理由如下，一、被告管理人不予确认原告申报的案件受理费52805元适用法律错误。原告因金融借款合同纠纷起诉被告等债务人后，云南省昆明市中级人民法院作出的生效法律文书（2018）云01民初3096号民事调解书及（2018）云01民初3099号民事调解书中已载明“案件受理费105610元，减半收取52805元，由被告云南集腾商贸有限公司、……大理集腾房地产开发有限公司承担，于2019年6月15日前共同偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社”。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，可退还的由当事人垫付的案件受理费，仅是针对判决生效后确定的不应由胜诉方负担的费用，确认本案债权的生效法律文书是民事调解书，被告管理人口头告知原告，民事调解书中确认的应由被告等债权人承担的案件受理费可向人民法院申请退还，是对法律条文的扩大解释，经向云南省昆明市中级人民法院了解，云南省昆明市中级人民法院明确表示退还本案案件受理费申请不符合法律规定。二、被告管理人不予确认原告申报的利息287621.85元适用法律和认定事实有误。原告申报的债权中，截止2019年6月14日，该笔债权累计欠息为人民币4181322.63元，被告管理人确认3893700.78元，未确认287621.85元，被告管理人认为调解书中未确认本案债权需支付复利，因此对原告申报的利息中复利部分不予确认。原告申报债权提交贷款帐中计算的利息，是按照2015年9月15日原告与云南集腾商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号0102050915091551000013）第4.1.1条约定固定利率，月利率603250%，第4.4.2条约定，按季结息，付息日为每季末月的20日，第11.4条约定，逾期利息上浮50%，并对未支付的利息计收复利的约定计算的利息。2019年5月23日、5月27日原告与被告等债务人签订调解协议，对利息的计算方式进一步明确约定“……及自2018年9月21日至实际还清欠款之日止，按照月利率9.4875‰计算相应利息（含复利、罚息）”，根据原被告达成的协议，昆明市中院主持原被告双方进行调解，并于2019年5月17日出具（2018）云01民初3096号民事调解书，确定被告云南集腾商贸有限公司……大理集腾房地产开发有限公司于2019年6月15日共同偿还1100万元借款本金及自2015年9月21日至2018年9月20日的利息2968353.28元，自2018年9月21日至实际款项还清之日止按照月利率9.4875‰计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条“根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效……”第十六条“当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容”之规定，该笔债权形成的调解协议是当事人双方真实意愿表示，且不违反法律强制性规定，民事调解书中所确认的债权是基于双方达成的调解协议产生的，管理人在对民事调解书中协议内容存有异议，应当结合调解协议内容理解，民事调解书中未对调解协议内容进行否认，当事人双方未对调解协议内容表示否认时，管理人对民事调解书内容片面理解，是对调解协议变相的否定，仅依据自身理解对调解协议约定内容作出否定是不合理的。因此原告申报的利息中未确认利息287621.85元应予确认。综上所述，被告管理人不予确认原告申报债权中52805元案件受理费、利息287621.85元无充分法律依据，不予确认债权的行为侵害了原告作为债权人的权益，为保护原告自身合法权益免受侵害，维护国家信贷资金安全，提起诉讼，请求命令，一、确认原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社对被告大理集腾房地产开发有限公司申报债权中52805元案件受理费作为普通债权；二、确认原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社对被告大理集腾房地产开发有限公司申报债权中287621.85元利息作为普通债权；三、被告承担案件受理费。被告管理人辩称：大理集腾房地产开发有限公司以不能清偿到期债务向法院申请重整，南涧彝族自治县人民法院于2019年6月14日作出（2019）云2926破申3号民事裁定书，裁定大理集腾房地产开发有限公司进入重整，同日作出（2019）2926云破申3号决定书，指定云南展腾律师事务所担任管理人。原告于2019年7月18日向大理房地产开发有限公司管理人申报债权及提交债权相关资料，申报金额共计15348750.76元，其中本金1100000元、利息4295945.76元、案件受理费52805元，申报编号申-29号，管理人结合原告提交申报债权材料，与（2018）云01号民初3096号民事调解书对照相符，管理人初步核定原告的债权金额为14893700.78元，2019年8月5日，原告签收初审意见函。现针对原告的诉讼请求，答辩如下，一、针对原告的第一项诉讼请求，管理人不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零七条规定“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳”，原告应向法院申请退费，法院再向（2018）云01民初3096号民事调解书中七被告收取。案件受理费的针对主体为人民法院与生效文书中的受理费承担方，原告所交纳诉讼费为预缴，就该笔诉讼费的申报主体应是云南省昆明市中级人民法院，不应由原告向被告提起，故原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。二、针对原告的第二项诉讼请求，管理不予确认。当事人的调解协议是在人民法院主持下自愿达成的，人民法院根据调解协议制作调解书和调解笔录，则是在法律上对当事人调解协议的确认。因此，人民法院的调解书送达当事人和调解依法生效后，当事人之间的民事权益争议，在法律上已最终解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。管理人在审核债权中债权人提交具有强制执行效力的法律文书的，则依据法律文书中直接确认的债权金额和有无财产担保的内容，管理人无须实质审查可直接予以确认债权。管理人依照原告申报材料（2018）云01民初3096号民事调解书确认其申报本金1100000元，截止2019年6月14日的利息92537.50元，对于原告诉讼请求中的287621.85元是原告提交贷款帐中计算的复利，因调解书中未确认需支付利息，管理人不予认可，请法院依法驳回。三、本案受理费管理人不予承担。管理人根据原告申报债权依照《中华人民共和国破产企业法》给予债权确认，该案诉讼费应由原告方承担。综上所述，管理人根据原告申报债权材料，结合相关法律规定，对债权金额予以确认，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。综合各方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告对被告大理集腾房地产开发有限公司是否亨有52805元案件受理费的债权；原告对被告大理集腾房地产开发有限公司是否亨有287621.85元利息的债权。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，1.原告营业执照正副本复印件1份，2.金融许可证复印件1份，3.单位负责人身份证明书原件1份；4.原告负责人身份证复印件1份，5.被告营业执照复印件1份，6.被告法定代表人身份证复印件1份。用以证明原被告的诉讼主体资格以及代表人身份情况；第二组，云南省昆明市明诚公证处公证书复印件1份11页，用以证明原被告确认借款合同约定内容；第三组，1.云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3096号民事调解书复印件1份2页，2.云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3399号民事裁定书复印件1份2页，3.云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3399-1号民事裁定书原件1份1页，用以证明确认原告债权证明文件；第四组，1.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号民事裁定书复印件1份2页，2.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号决定书复印件1份1页，3.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号合议庭成员告知书复印件1份1页，4.债权初审征求意见函复印件1份2页，5.大理集腾房地产开发有限公司第一次债权人会议债权审核意见表复印件1份1页，6.债权表（总表）复印件1份4页。用以证明确认被告破产重整法律依据、管理人债权确认文件。经质证，被告对第一、二组证据无异议，对第三组1、2号证据无异议，对3号证据提出被告未收到过，不予确认，对第四组证据无异议。被告未就其答辩主张向本院提供证据。本院经综合审查，对原告提交的证据认证如下：第一、二组证据，被告质证无异议，予以确认；第三组证据，系法院生效裁判文书，予以确认；第四组证据，被告质证无异议，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告大理集腾房地产开发有限公司于2013年8月29日经南涧彝族自治县工商行政管理局注册成立，为自然人独资有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为公司法定代表人杨立轩，经营范围为房地产开发及经营、物业管理、项目投资及开发、酒店投资。2015年9月15日，云南集腾商贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定原告向云南集腾商贸有限公司发放贷款11000000元，后云南集腾商贸有限公司未归还该贷款，原告向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，要求云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李路、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司归还该贷款。2019年5月27日，经云南省昆明市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议，一、被告云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李路、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司于2019年6月15日前共同偿还11000000元借款本金及自2015年9月21日至2018年9月20日的利息2968353.28元，自2018年9月21日到实际款项还清之日止按照月利率9.4875‰计算利息；二、本案诉讼费259424元减半收取129712元，由被告云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李路、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司承担，于2019年6月15日前共同偿还原告；三、若被告白云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李路、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司未按调解协议履行还款义务，原告王婷有权就被告李璐、杨立鉴抵押的位于昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区Ｇ163幢-1-2层房产（产权证号：昆明市房字第××号）以拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。云南省昆明市中级人民法院对上述协议予以确认，并根据上述协议制作了（2018）云01民初3096号民事调解书。2019年7月15日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民初3399号裁定书，对其（2018）云01民初3096号民事调解书中的文字笔误作了补正，其中“（2018）云01民初3096号”更正为“（2018）云01民初3399号”，“本案诉讼费259424元减半收取129712元”更正为“本案诉讼费105610减半收取52805元”。2019年6月5日，被告大理集腾房地产开发有限公司以其因经营资金困难以及与建设工程施工方产生纠纷等问题，债务负担严重，经营状况持续恶化，不能清偿到期债务等为由向本院申请重整，本院经审查后于2019年6月14日作出（2019）云2926破申3号民事裁定书，受理大理集腾房地产开发有限公司的重整申请。同日作出（2019）云2926破申3号决定书，指定云南展腾律师事务所担任大理集腾房地产开发有限公司管理人。大理集腾房地产开发有限公司进入破产重整后，原告向大理集腾房地产开发有限公司提交了《债权审计申报表》（申报表编号：集腾申-1号）及相关债权申报资料，申报金额共计15348750.76元，其中本金11000000元，利息4295945.76元，案件受理费52805元。大理集腾房地产开发有限公司管理人认可本金10000000元，认可利息3893700.78元，对其余不予认可。大理集腾房地产开发有限公司不予认可52805元案件受理费未说明理由，不予认可利息的理由是调解书中未确认需支付复利。云南省昆明市中级人民法院于2019年9月3日作出（2018）云01民初3399-1号民事裁定书，对（2018）云01民初339号民事调解书中第2页第5行内容“自2018年9月21日至实际款项还清之日止按照月利率9.4875‰计算利息”更正为“自2018年9月21日至实际款项还清之日止，按照月利率9.4875‰计算相应利息（含罚息及复利）”。本院认为：破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中双方争议的案件受理费52805元，原告已与云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李路、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司达成协议，由云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李路、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司承担，于2019年6月15日前共同偿还原告，且该协议云南省昆明市中级人民法院已予确认，并制作了调解书，双方当事人应按调解书履行义务，故对52805元的案件受理费，原告对被告大理集腾房地产开发有限公司享有债权。被告管理人不予确认原告诉请的利息理由是因调解书中未明确需支付复利，但云南省昆明市中级人民法院已于2019年9月3日作出（2018）云01民初3399-1号民事裁定书，对（2018）云01民初339号民事调解书中第2页第5行内容“自2018年9月21日至实际款项还清之日止按照月利率9.4875‰计算利息”更正为“自2018年9月21日至实际款项还清之日止，按照月利率9.4875‰计算相应利息（含罚息及复利）”，而根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条“当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容”之规定，云南省昆明市中级人民法院裁定补正民事调解书中需支付罚息和复利符合法律规定，被告不予确认原告诉请的利息理由不能成立，本院不予采信，故对287621.85元利息，原告对被告大理集腾房地产开发有限公司享有债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社对被告大理集腾房地产开发有限公司享有案件受理费债权52805元。二、确认原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社对被告大理集腾房地产开发有限公司享有利息债权287621.85元。案件受理费100元，由被告大理集腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周宜丽审 判 员  刘建国人民陪审员  徐仁佩二〇一九年十一月三日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生