广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1351号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰,系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨,系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：李流英，女，1965年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李焕英，女，1972年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告李流英、李焕英民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人孙利滨到庭参加诉讼。被告李流英、李焕英经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李流英偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%的标准自2016年1月12日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李焕英对被告李流英的全部债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告李流英向原告借款30000元，约定借款利息按年利率36%计算，借期至2018年10月1日，并保证借款用于正当用途。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括聘请律师的费用）。被告李焕英自愿为被告李流英的履行还款义务提供连带保证。借款到期后，原告多次向被告李流英催告，李流英都没有向原告偿还借款的本金和支付利息。两被告在原告催告后仍不偿还借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告李流英、李焕英未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款借据》原件一份，证明原告与两被告间的债权债务关系；2.王灿辉的证人证言，证明原告通过现金方式向李流英出借借款的事实；3.房屋转让合同、业务回执、榄塘村市场承包经营合伙协议书、营业执照、农村旧地盘转让协议、宅基地转让协议、银行凭证、出租屋照片、建设工程施工劳务合同、室内装饰工程施工合同、铝合金门窗及玻璃幕墙施工合同、榄塘村幼儿园一期改造工程委托施工合同、榄塘村篮球场扩建工程施工合同、工程项目合作协议书，以上均为复印件，原告以此证明其资金来源并证明其经常有现金往来。被告李流英、李焕英经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2016年1月12日，被告李流英向原告提出借款30000元的请求，原告同意后与李流英、担保人李焕英签订了一份《借款借据》，约定：被告李流英（借款人）因急需资金周转向原告王锦平（出借人）借现金3万元，李流英承诺所借款项按银行年利率36%计算利息并每月支付给出借人直至还清借款止，承诺在2018年10月1日前还清上述借款，如李流英违约按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给借款人，并承担相应的法律责任和原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费等）；当李流英逾期还款或无力还款时，担保人李焕英必须负上连带责任按照上述要求还清款项。《借款借据》签订的当天，原告即以现金方式向李流英出借款项30000元。及后，原告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告确认被告李焕英通过微信转账共返还利息10400元，返还利息情况如下：2017年9月20日还款2500元、2017年10月25日还款3000元、2017年10月26日还款1400元、2017年10月29日还款1500元、2017年11月22日还款2000元。原告陈述因李焕英、李流英共向原告借款两次，另一笔30000元借款在案号为（2019）粤0113民初1296号案件中主张，李焕英在返还上述利息时并未明确是哪笔款项的利息，故原告确认10400元中的一半即5200元是本案的利息，另一半5200元是（2019）粤0113民初1296号案中的利息。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李流英偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年10月2日起至清偿之日止按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。诉讼中，本院根据原告的申请，查封、冻结被告李焕英、李流英名下价值51920元的财产，原告为此预交了财产保全费539元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借款借据》、证人证言等以证明其与被告李流英存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释，据此本院认定被告李流英于2016年1月12日共向原告借款30000元的事实。被告李流英未按期还款的行为已构成违约，被告李流英应承担还款责任。关于借款利息。原告与被告李流英在《借款借据》中约定利息按年利率36%计算，如被告违约按日计付借款总额的千分之五作为违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，庭审中原告变更诉讼请求，主张利息以30000元为本金，按年利率24%的标准自2018年10月2日起计算至实际清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。关于保证责任。《借款借据》约定李焕英的保证方式是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，李焕英的保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内主张保证人李焕英承担保证责任本院予以支持，李焕英应对上述债务承担连带清偿责任；李焕英承担清偿责任后，有权向李流英追偿。被告李流英、李焕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李流英于本判决生效之日起五日内清偿借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，按年利率24%的标准自2018年10月2日起计算至实际清偿之日止）给原告王锦平；二、被告李焕英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李焕英承担清偿责任后，有权向被告李流英追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1637元，其中受理费1098元，财产保全费539元，由被告李流英、李焕英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  利斯敏人民陪审员  杨 辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 晴