wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5054号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东香达人食品股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区小孟开发区金泰路1号。法定代表人：吴庆谦，总经理。委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽杰克欧德实验室设备有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇岗西路北侧。法定代表人：马俊，总经理。再审申请人山东香达人食品股份有限公司（以下简称“香达人公司”）因与被申请人安徽杰克欧德实验室设备有限公司（以下简称“杰克欧德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。香达人公司申请再审称，首先，一、二审庭审过程中，香达人公司主张杰克欧德公司在施工中安装使用的佛山市顺德区伊来柯斯电器有限公司生产的名义制冷（热）量>24.36KW的KFR-250ZW风冷直膨式空调机组没有生产许可证，系不允许上市销售的不合格产品，工程未实际完工，应当按照合同约定支付违约金，一、二审判决均未支持香达人公司的反诉请求。现有三份新证据足以推翻二审认定，证据一，2011年1月19日，原国家质量监督检验检疫总局颁布的《制冷设备产品生产许可证实施细则》，证明名义制冷（热）量>24.36KW风冷空调产品的生产、销售必须取得生产许可证。证据二，2017年6月24日，国务院《调整后继续实施工业产品生产许可证管理的产品目录》，证明制冷设备由质检总局颁发生产许可证。证据三，2018年5月3日，全国工业产品生产许可证审查中心对香达人公司政府信息公开申请复函，证明涉案产品佛山市顺德区伊来柯斯电器有限公司生产的KFR-250ZW风冷直膨式空调机组没有生产许可证，系不允许上市销售的不合格产品，涉案工程至今没有实际竣工。其次，一、二审判决均以香达人公司已实际接收使用了涉案工程为理由，认定涉案工程合格，缺乏证据证明。本案应当适用《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，而不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，认定涉案工程、产品合格。杰克欧德公司提交意见称，香达人公司的请求不符合事实与法律，请求驳回香达人公司的诉讼请求。首先，是否具有生产许可证并不是检验制冷设备产品是否存在质量问题的依据。根据国发[2018]33号文件《国务院关于进一步压减工业产品生产许可证管理目录和简化审批程序的决定》，制冷设备于2018年9月23日取消产品生产许可证，证明是否具有生产许可证并不是检验制冷设备产品是否存在质量问题的依据。其次，杰克欧德公司涉案工程完工后，已委托第三方进行检测，第三方于2016年4月21日出具检测报告。香达人公司凭检测报告于2016年5月11日成功办理了《食品生产许可证》，香达人公司的合同目的已经达到，说明杰克欧德公司施工的工程符合法律法规规定。本院经审查认为，首先，香达人公司与杰克欧德公司签订施工合同，约定由杰克欧德公司承包香达人公司车间隔断净化及实验室工程，并约定工程达到香达人公司办理生产许可证的要求。合同签订后，杰克欧德公司进行施工并将工作成果交付香达人公司，香达人公司于2016年5月11日办理了食品生产许可证，并向杰克欧德公司支付了部分款项。杰克欧德公司向香达人公司交付的工作成果符合合同中关于工程达到可办理生产许可证要求的约定。其次，香达人公司提出管道机组生产厂家不符合合同约定，合同中约定的生产厂家确与香达人公司提交的证据中显示的不同，但合同第8.4条约定，如果在合同条款第10条规定的质保期内，根据检验结果发现货物的质量或规格与合同要求不符，货物被证实有缺陷，包括潜在的缺陷或使用不合适的材料，香达人公司有权向杰克欧德公司提出索赔。香达人公司要求按照合同约定的误期赔偿费的标准由杰克欧德公司支付逾期交工的违约金与其所主张的事实不符，没有合同依据。另查明，2017年10月17日，香达人公司以杰克欧德公司为被告，以产品质量责任为案由提起诉讼，山东省济宁市兖州区人民法院作出（2017）鲁0812民初3520号民事判决：一、杰克欧德公司于判决生效后20日内为香达人公司更换不合格的KFR-250ZW风冷直膨式空调机组，安装符合国家质量标准的合格空调机组为核心设备的暖通空调净化系统（按给定价格61010元）；如未按期更换，香达人公司可自行更换，有关费用由杰克欧德公司负担，杰克欧德公司另赔偿香达人公司损失61010元；二、杰克欧德公司向香达人公司支付违约金52470元。杰克欧德公司提起上诉，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5619号民事判决：驳回上诉，维持原判。山东省济宁市兖州区人民法院于2019年4月11日向杰克欧德公司发出（2019）鲁0812执370号执行通知书，责令杰克欧德公司给付113480元及迟延履行利息、案件受理费、保全费。综上，香达人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东香达人食品股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十一日书记员  陈东娇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1965号 原告：许乃喜，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：成胜学，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：石勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告许乃喜与被告石勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告许乃喜及其委托诉讼代理人成胜学到庭参加诉讼，被告石勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许乃喜向本院提出诉讼请求：1.被告给付垫付款56000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告做贷款担保，后被告贷款未还，法院判决后执行担保人财产，原告为被告偿还56000元。被告至今未还，故诉至法院。 被告石勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告向原洪泽县农村信用合作联社借款200000元，年利率为12.42%，借款到期日为2013年3月17日。原告及案外人张业见、曹万友、冯兴红为被告的贷款提供连带责任保证担保。到期后被告未能履行还款义务，致使原洪泽县农村信用合作联社诉至本院。本院（2014）泽商初字第0604号民事判决书作出判决，要求被告还款，原告及案外人张业见、曹万友、冯兴红承担连带偿还责任。因未能及时还款，原洪泽县农村信用合作联社向本院提出申请执行，原告向原洪泽县农村信用合作联社偿还被告石勇贷款本金和利息共56000元。现原告行使追偿权特向法院起诉。 以上事实由原告陈述、（2014）泽商初字第0604号民事判决书、执行结案通知书、江苏洪泽农村商业银行股份有限公司资产经营部出具的证明为证，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为被告债务的保证人，已经履行了保证义务，为被告偿还了借款及利息56000元。现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告石勇经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石勇于本判决生效之日起十日内向原告许乃喜偿还款项56000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费300元，合计1500元，由被告石勇负担。于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，许乃喜账号：62×××70，石勇账号：62×××62）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  唐士俊 人民陪审员  程怀干 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22108号申请执行人张丽军，女，1968年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海老涞福健康咨询有限公司,住所地上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX区XXX号。法定代表人：范河花，总经理。申请执行人张丽军依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初34199号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人上海老涞福健康咨询有限公司归还原告张丽军借款21,000元及利息2,000元，支付延迟履行期间的利息及诉讼费325.25元，共计23,325.25元。本院于2019年9月20日向被执行人上海老涞福健康咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海老涞福健康咨询有限公司于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海老涞福健康咨询有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海老涞福健康咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海老涞福健康咨询有限公司名下可供执行的财产，申请执行人张丽军也未能向本院提供被执行人上海老涞福健康咨询有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初34199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张丽军仍享有要求被执行人上海老涞福健康咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海老涞福健康咨询有限公司仍负有继续向申请执行人张丽军履行的义务；若申请执行人张丽军发现被执行人上海老涞福健康咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初4028号   原告：谭燕，女，1975年7月28日生，汉族，住所新疆和静县。被告：唐浩亮，男，1990年5月1日出生，汉族，住所新疆库尔勒市。本院在审理原告谭燕诉被告唐浩亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭燕的起诉。案件受理费494元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   谈洁   二 〇 一 九 年 十 一 月 十 五 日 书  记  员   张路
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终2018号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人(原审被告人)钟锦豪，男，1995年1月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广州市越秀区。因本案于2019年5月17日被羁押，同日因实施本案未取得机动车驾驶证醉酒驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，2019年6月1日被广州市公安局刑事拘留，6月4日被取保候审。辩护人李书华，内蒙古义源律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人钟锦豪犯危险驾驶罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤0104刑初1275号刑事判决。原审被告人钟锦豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人钟锦豪，听取辩护人意见，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2019年5月17日3时26分许，被告人钟锦豪未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人钟锦豪静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.2mg/100mL。认为被告人钟锦豪具有无驾驶资格驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人钟锦豪拘役，并处罚金。被告人钟锦豪对原审公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在原审庭审过程中亦无异议。原审判决据此认为：公诉机关指控被告人钟锦豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟锦豪无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人钟锦豪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人钟锦豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人钟锦豪上诉称：其父亲中风后生活不能自理，母亲离家出走不归，如果其被关押，其父亲无人照顾。其已经认识到自己的错误，愿意主动缴纳罚金，并接受社区改造。请求二审法院依法撤销一审刑事判决，免除其剩余刑期11日。其辩护人的辩护意见：1、钟锦豪无前科劣迹，自愿认罪认罚。2、钟锦豪因本案被行政拘留15日，刑事拘留4日，在判决的刑期内应折抵刑期，剩余刑期为11日。3、钟锦豪父亲患有脑血管病后遗症，需要钟锦豪照顾。4、钟锦豪自愿增加罚金数额，接受社区矫正。综上，请求二审法院免除钟锦豪的剩余刑期。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人钟锦豪酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人钟锦豪无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。上诉人钟锦豪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人钟锦豪无证驾驶机动车辆的情节已被公安机关行政处罚，且其驾驶机动车时的血液酒精含量刚超过定罪标准，犯罪情节较轻，符合适用缓刑的法定条件，依法可以适用缓刑。故上诉人钟锦豪及辩护人的相关上诉及辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，惟对上诉人钟锦豪未适用缓刑属量刑畸重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2019）粤0104刑初1275号刑事判决的定罪部分。二、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104刑初1275号刑事判决的量刑部分。三、上诉人钟锦豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从本判决送达之日起计算。罚金从本判决送达之日起十日内向广州市越秀区人民法院缴纳）。本裁定为终审判决。审判长  但振亚审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一九年十一月二十二日书记员  朱创烨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19609号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执19609号申请执行人王利才，男，1994年2月28日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人周伟国，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初62631号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产，本院已对被执行人发出限高令，并将其纳入失信人员名单。本院认为，经调查未发现被执行人周伟国有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇一九年十一月十一日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一九年十一月十一日书记员  王冠宇附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3569号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（组织机构代码为73427799X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟。 委托诉讼代理人：林峰、杨晓红，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 被执行人：陈海林，男，1972年7月29日出生汉族，住江西省樟树市。 被执行人：胡杰，男，1982年11月17日出生汉族，住浙江省。 被执行人：周杰，男，1980年1月24日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：新干县敏鑫物流有限公司（组织机构代码为056418967）。住所地：江西省新干县瑞和物流园5栋109号。 法定代表人：饶爱莲。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被执行人陈海林、胡杰、周杰、新干县敏鑫物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈海林、胡杰、周杰、新干县敏鑫物流有限公司应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司执行款120350元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈海林、新干县敏鑫物流有限公司名下车辆八辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6974号申请执行人：李杨，女，1990年5月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：海林市北味天然食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海浪路6号。法定代表人：齐振东，系该公司董事长。申请执行人李杨与被执行人海林市北味天然食品有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初108号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付原告李杨5034.39元。本院于2019年10月10日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月11日向被执行人海林市北味天然食品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月15日查询了被执行人海林市北味天然食品有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人海林市北味天然食品有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人海林市北味天然食品有限公司名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  王雨晴
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢431号 苏明初、麦大安： 本院在执行申请执行人苏明初与被执行人麦大安买卖合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2014）阳春法民二初字第24号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3880号原告：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司员工。委托诉讼代理人：邱晨，该公司员工。被告：王进，女，1980年9月27日生，汉族，住扬中市。原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告王进经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中电电气（江苏）股份有限公司的委托诉讼代理人邱晨，被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电电气（江苏）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付经济补偿金，工资按工资表中实发金额计算（2019年3月至7月为23618.47元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告职工，2019年7月24日离职，2019年7月29日申请仲裁，扬中市劳动人事仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2019）第467号仲裁裁决书，认定2019年2月至7月工资系工资表中的“应发金额”，而被告在申请仲裁时请求、答辩的均是“实发金额”，故仲裁裁决书最终按“应发金额”确定付款责任，超出请求范围，不符合法律规定，应当修正。另由于被告离职时未进行预先告知，解除程序不符合法律规定，经济补偿金不应支持。被告王进辩称，1、在被告申请劳动仲裁裁决期间，发放2019年1月工资4012.25元，仲裁裁决后发放2019年2月工资4432.37元，两次工资均与原告提供的工资条中的实发工资完全吻合，被告并未提出异议应按照应发工资发放。2、被告在2019年7月19日下午2点14分先电话预约人力资源经理倪青峰，告知需与其当面沟通离职一事；同日下午2点34分电话通知被告原所在部门经理姚平，告知离职一事；后又到被告原所在部门总经理孙红梅办公室当面告知离职一事；同日下午4点04分被告到倪青峰办公室，当面告知因长期拖欠工资长达7个月之久，被告无力维持生活迫不得已离职；2019年7月22日上午被告再次以微信形式通知总经理孙红梅，以电话形式通知倪青峰。2019年7月24日，被告以EMS邮寄方式将因未足额支付劳动报酬解除劳动合同通知书寄给原告，正式通知原告与其解除劳动关系。次日，倪青峰收到通知书后电话通知被告到其办公室，当面告知被告已收到通知书。且被告预先告知后继续在岗位上班，直至原告招到交接人后2019年7月29日交接工作，把工作全部交接完毕才离开。本院经审理认定事实如下：被告王进于2004年4月至原告处工作，双方订立最后一份劳动合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日。2019年7月24日，被告王进以原告拖欠工资为由解除劳动合同并书面告知原告，原告于2019年7月25日签收。另查明，工资明细载明扣除保险和公积金后，被告2019年2月至2019年7月应得实发工资为4432.37元、4996.68元、4426.27元、4808.63元、5028.46元、4358.43元，合计28050.84元。原告于2019年9月30日支付被告2019年2月工资4432.37元。被告解除劳动合同前12个月平均工资为5019.69元。再查明，2019年8月2日，王进向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、支付2019年2月至7月工资28597.75元；二、确认双方劳动关系已解除；三、支付解除劳动合同经济补偿金80288元。2019年9月10日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2019）第467号仲裁裁决书，裁决：一、中电电气（江苏）股份有限公司支付王进2019年2月至7月工资30698.34元、解除劳动合同经济补偿金80288元；二、确认双方劳动合同于2019年7月解除。被告服从此裁决，原告不服该裁决，引发本案诉讼。以上事实有劳动合同、工资明细表、解除劳动合同通知、EMS邮寄单、银行工资明细清单、扬劳人仲案字（2019）第467号仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，对于被告2019年2月至7月应发工资，原、被告均认可按实发工资金额28050.84元予以发放，本院予以确认，原告于2019年9月30日支付了被告2019年2月工资4432.37元，应予以扣减，故原告应支付被告2019年3月至7月工资23618.47元。关于经济补偿金，被告称提供正常劳动至2019年7月29日，被告于2019年7月24日书面告知原告解除劳动合同，已履行告知程序。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。按照原告提供的工资明细表中的应发工资计算，被告解除劳动合同前12个月平均工资为5019.69元，原告应按此标准支付2004年4月至2019年7月解除劳动合同补偿金80315.04元，被告主张支付经济补偿金80288元，未超过上述标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中电电气（江苏）股份有限公司应支付被告王进2019年3月至2019年7月工资23618.47元、解除劳动合同经济补偿金80288元，限于本判决生效后十日内付清；二、确认双方劳动合同于2019年7月解除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中电电气（江苏）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月十四日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16824号原告：熊兰英，女，1979年9月27日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：朱耀富，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省。原告熊兰英诉被告朱耀富身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告熊兰英到庭参加了诉讼，被告朱耀富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兰英向本院提出诉讼请求：判令被告朱耀富赔偿原告医疗费1,084.30元(其中电动车修理费60元)、误工费1,000元、营养费500元、交通费300元。事实和理由：2019年7月17日，被告驾驶电动车于上海市松江区泖亭路松卫北路东约100米处因未确保安全电动车带人超车过程中，碰伤原告。本起事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。被告朱耀富未做答辩。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为全身多发损伤。后原告又于2019年7月24日在该院进行门诊复诊。治疗期间原告共产生医疗费1,024.30元，该院也为原告出具了3天的疾病病假建议书。另查明，原告熊兰英在上海振隆包装材料有限公司工作工作，该公司出具证明，言明原告因本案交通事故受伤向单位请假10天。以上事实，主要有道路交通事故认定书、验伤通知书，医疗费发票、疾病病假建议书、请假证明、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，被告朱耀富承担事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告主张医疗费1,024.30元，并无不当，本院予以确认；对于营养费，本院酌情按照每天30元，酌情计算10天，确定为300元；对于误工费，原告工作单位证明原告因事故受伤请假10天，该期间在合理范围内，本院予以确认。对于上述休息期间的误工损失，原告未举证证明，本院按照本市最低工资2,480元计算，故确定误工费为827元；对于交通费，本院酌情确认为200元；对于电动车修理费60元，本院予以确认。以上本院确认的费用合计2,411.30元，由被告朱耀富赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱耀富于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊兰英2,411.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱耀富负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年十一月十三日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29789号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张银喜，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张银喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金44,006.38元；2.被告支付原告截止至2016年11月20日止的利息8,222.56元、逾期利息10,001.28元；3.被告以借款本息52,228.94元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年11月20日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.《个人贷款出账凭证》，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2016年11月20日，被告尚欠原告借款本金44,006.38元、利息8,222.56元及逾期利息10,001.28元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金44,006.38元；二、被告张银喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月20日止的利息8,222.56元、逾期利息10,001.28元；三、被告张银喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月21日起至实际清偿日止以上述本息52,228.94元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张银喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393元，公告费260元(原告已预付)，由被告张银喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22179号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁健原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁健融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金47,423.68元(1,481.99元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌大迈X52017款1.6L手动超值版时尚型汽车一辆(车架号LJ8F2C5F4HE123539)；融资总额44,440元；租赁期限：36个月；每月租金1,481.99元；被告确认，购车款41,940元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年12月13日，原告扣除GPS费用2,500元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款41,940元。同月27日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金47,423.68元；二、被告梁健应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，减半收取530元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2496号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：刘彦涛，男，1985年3月18日生，汉族，户籍地河南省。被告：刘俊霞，女，1982年1月26日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘彦涛、刘俊霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘彦涛、刘俊霞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2012)浦民六(商)初字第5232号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2104号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人李龙才，男，汉族，1971年1月4日出生，住河南省固始县。被申请人杨加琴，女，汉族，1973年2月28日，住河南省固始县。被申请人河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款334712.98元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李龙才、杨加琴、河南正商置业有限公司银行存款334712.98元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34568号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码91310106132810590P。法定代表人：速达，执行董事。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市幽默吧文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩13E，统一社会信用代码91440300319402706D。法定代表人：王臣。原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告深圳市幽默吧文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑浩锐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢99号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司隆昌市支行。法定代表人：钟建明，行长。被执行人：范方利，男，1979年10月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：未霞，女，1979年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：魏征，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：龙邦富，女，1985年2月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：何小丽，女，1972年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第2087号民事判决书,于2019年2月19日向本院申请恢复执行。要求被执行人范方利、未霞偿还借款本金118410.52元及利息；要求被执行人魏征、龙邦富偿还借款本金116393.20元及利息；要求被执行人何小丽偿还借款本金145306.82元及利息；本案诉讼费9500.00元、公告费600.00元，合计418565.05元。被执行人范方利、未霞、魏征、龙邦富、何小丽对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人要求拍卖本院已查封的（2019）川1083执恢99号之一执行裁定书中被执行人何小丽所有的坐落于隆昌市的住宅。依法评估后本院委托“淘宝网”司法拍卖平台予以拍卖。买受人陈一和通过竞买号V9567于2019年11月22日以价款280000.00元（贰拾捌万元）的最高价竟得。拍卖款已交本院案款专户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人何小丽所有的坐落于隆昌市的住宅归买受人陈一和所有。所有权和其他权利自本裁定书送达买受人陈一和时起转移。二、被执行人何小丽所有的坐落于隆昌市的住宅上设立的抵押权及查封效力自本次房屋成交而消灭。解除该房产的查封和抵押权。三、过户税费由买受人陈一和承担。四、买受人陈一和可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十七日书记员  曾金梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2141号申请人徐靖轩，男，1990年7月16日出生，住郑州市金水区。被申请人毛龙安，男，汉族，1979年6月11日出生，住郑州市惠济区。被申请人魏香芬，女，汉族，1978年12月30出生，住郑州市惠济区。被申请人毛鹏飞，男，汉族，1984年9月23日出生，住郑州市惠济区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1539067元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛龙安、魏香芬、毛鹏飞银行存款1539067元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35033号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LICHACY。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：韩力平，男。被告：小妞的魔法衣橱童装（杭州）淘宝店，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路998号海创园18幢111号。经营者：韩力平。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告韩力平、小妞的魔法衣橱童装（杭州）淘宝店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担，原告多预交的案件受理费本院依法予以退还。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十一月十八日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1355号原告：姚林杰，男，1958年9月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被告：董建国，男，1957年1月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。法定代表人：王迎春，总红理。委托诉讼代理人:郭楠楠，山西熙力律师事务所律师。原告姚林杰与被告董建国、山西博雅都园房地产开发有限公司（以下简称博雅都园房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚林杰，被告博雅都园房地产公司的委托诉讼代理人郭楠楠到庭参加诉讼，被告董建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚林杰向本院提出诉讼请求：依法判令董建国、博雅都园房地产公司偿还借款本金1,580,000元、利息2,554,400元。事实与理由：董建国系博雅都园房地产公司的实际经营人,2012年5月10日,董建国、博雅都园房地产公司共同以月息2分向姚林杰借款1,580,000元用于经营周转，姚林杰按照董建国的指示把钱汇入董建国指定的账户后，董建国仅支付了100,000元的利息，截止现在，尚欠本金1,580,000元、利息2,554,400元，多次催要未果，为此，诉至法院。博雅都园房地产公司辩称，1、姚林杰不具有原告主体资格，不是适格原告，姚林杰提供的《借款合同》中显示，与博雅都园房地产公司签订借款合同的是桃林杰而非姚林杰，合同中落款处的签名笔迹与《民事起诉状》、《申请书》中的签名也明显可看出不是出自于同一人，说明姚林杰与桃林杰不是笔误，而是不同的两个人。2、博雅都园房地产公司与姚林杰不存在借贷关系，姚林杰提供的转账凭证显示收款方及付款方均非借贷关系的双方当事人，不能证明双方之间存在着借贷关系。另姚林杰为国家公职人员，应对其2012年向博雅都园房地产公司出借1,580,000元的经济能力及资金来源的合法性提供相应的证据。3、本案已过诉讼时效，应驳回姚林杰对博雅都园房地产公司的诉讼请求。《借款合同》的借款日期为2012年5月21日至2012年12月21日止，姚林杰称支付过利息，但未提供相应的证据，也未提供进行过催要的相关证据，诉讼时效没有中止、中断的情形，姚林杰于2019年5月11日提起诉讼，已超过三年，其诉讼请求不应予以支持。综上，应驳回姚林杰对博雅都园房地产公司的诉讼请求。董建国未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：董建国原系博雅都园房地产公司的负责人，2013年7月博雅都园房地产公司的负责人变更为王迎春。2012年5月20日，甲方博雅都园房地产公司，乙方姚林杰签订了借款合同，借款合同的内容为:“甲方:博雅都园房地产公司，乙方：桃林杰甲、乙双方就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方借给甲方人民币壹佰伍拾捌万元整，小写1,580,000元整，于2012年5月21日交付甲方。二、借款日期：2012年5月21日至2012年12月21日止。三、借款利息：每万元月息贰佰元整，甲方在每月的21号前付与乙方。四、违约责任：逾期则每万元加收月利息贰佰元整。五、本合同自2012年5月21日生效，本合同壹式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。博雅都园房地产公司在甲方处加盖了公章，姚林杰在乙方处签名。”董建国于2014年6月1日，2019年2月10日分别在合同上签署其名字和日期。合同签订后，姚林杰让其妻子张二青、儿子姚宇飞于同日向晏为账户汇入1,580,000元。庭审中姚林杰陈述，借款合同是董建国打印好让其签订的，合同中：“乙方：桃林杰”是打印错误，起诉状与申请书是因为当时自己手受伤了，不能签字，让别人代签的，借款合同上的签名是自己签订的。借款合同签订后，董建国指示不要往博雅都园房地产公司账户上汇钱，让其往晏为的账户上汇，借款后董建国累计支付了100,000元的利息，后向董建国催要时，董建国在《借款合同》上签名确认。本院认为，姚林杰虽与博雅都园房地产公司签订了借款合同，但其并没有提供证据证明履行了出借人的义务，将钱出借给博雅都园房地产公司，现姚林杰请求博雅都园房地产公司偿还借款没有法律依据，不予支持。关于董建国的责任，姚林杰提供的银行汇款凭证中的时间、金额与借款合同中约定的时间、金额一致，结合签订借款合同时董建国担任博雅都园房地产公司的负责人以及2014年、2019年董建国在借款合同上的签字，可认定董建国为实际借款人，姚林杰与董建国之间形成借贷关系，姚林杰将钱出借给董建国，董建国应按约定偿还本金及利息。姚林杰主张本金1,580,000元，予以支持，对于利息，姚林杰主张按月息2分计算，符合合同约定及法律规定，2012年5月22日至2019年5月22日的利息为2,654,400元，扣除董建国已支付的100,000元利息，还应支付2,554,400元利息。董建国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由董建国于本判决生效后十五日内偿还姚林杰借款1,580,000元、利息2,554,400元,共计4,134,400元。二、驳回姚林杰对山西博雅都园房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,875元，公告费560元，由董建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张艳芳人民陪审员 王爱云人民陪审员 郑晋华 二〇一九年十一月八日书 记 员 王 欣
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1804号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，该行行长。委托代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。被告：刘成凤，女，汉族，1984年12月14日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告刘成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告刘成凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘成凤于2018年2月1日向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2500元，借款额度有限期限为12个月，即2018年2月1日-2019年2月1日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××95，签约“借贷通”的贷款账号为36001064095000000001952605。被告刘成凤于2018年2月1日支用快贷共计2500元，上述贷款于2019年2月1日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年11月19日，被告尚欠借款本金2500元、利息228.12元、罚息292.33元，合计人民币3020.45元，被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：1、被告刘成凤偿还原告借款本金2500元及截止2019年11月19日利息228.12元、罚息292.33元，合计人民币3020.45元，并支付自2019年11月20日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘成凤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，负责人身份证明，被告的身份信息（建设银行居民身份证联网核查信息），证明原、被告的主体资格；2.《个人开户与银行签约服务申请书》，证明被告刘成凤于2015年4月16日在原告办理银联龙卡通（IC）卡，卡号62×××95，并开通网上银行、短信银行等银行卡业务；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》固定版本，证明被告与原告存在金融借款合同关系；4.《贷款资金流向一览表》，证明被告刘成凤于2018年2月1日通过手机银行向原告借款本金人民币2500元，原告当日将该借款发放至被告卡号为62×××95的账户；5.2019年11月19日《中国建设银行个人贷款对账单》，证明截止2019年11月19日，被告刘成凤尚欠原告借款本金2500元、利息228.12元、罚息292.33元，合计人民币3020.45元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告刘成凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院确认事实如下：2015年4月16日，被告刘成凤向原告申请办理个人开户与银行签约服务申请，申请办理了银联龙卡通（IC）卡，卡号（账户）为62×××95，该卡号同时开通网上银行、短信银行等银行卡业务。2018年2月1日被告刘成凤通过网上银行自助服务在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币2500元；借款额度有效期间为一年，借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日；贷款利率为年利率9%；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。当日，被告刘成凤通过手机银行申请贷款，原告发放贷款2500元，并约定借期自2018年2月1日至2019年2月1日，年利率为9%，在贷款约定还款日结计利息，并足额偿还应还本息。被告刘成凤借款后一直未还款，截止2019年11月19日，尚欠原告借款本金2500元、利息228.12元、罚息292.33元，合计人民币3020.45元。本院认为：原、被告之间通过网络自助服务签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行义务。原告依合同约定向被告刘成凤发放了借款，被告刘成凤使用借款后却未按合同约定还款，拖欠原告借款本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成凤未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成凤于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2019年11月19日的欠款本金、利息、罚息合计人民币3020.45元，并支付自2019年11月20日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘成凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月二十一日书记员  黄小华
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1223号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：李厚军,男,1979年5月22日出生,汉族，重庆市万州区奉节县人，住重庆市万州区奉节县。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初185号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金1000元。查明：被执行人犯盗窃罪，被判处罚金人民币1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人李厚军有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2358号原告：宋雷陶（曾用名宋陶），男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈秀叶，女，1966年3月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告：王保贵,男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省淇县。被告：王玉轩，男，1994年3月28日出生，汉族，住河南省淇县。二被告共同委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告宋雷陶与被告王保贵、王玉轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用片普通程序，分别于2019年10月14日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告宋雷陶的委托诉讼代理人陈秀叶，被告王保贵、王玉轩的共同委托诉讼代理人李卫生到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告宋雷陶及其委托诉讼代理人陈秀叶，被告王保贵、王玉轩的共同委托诉讼代理人李卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雷陶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王保贵、王玉轩支付原告宋雷陶货款8600元及利息；2、本案诉讼费用由被告王保贵、王玉轩承担。事实与理由：2014年5月至2016年2月，原告宋雷陶开车先后向被告王保贵、王玉轩施工处运输大理石块，共计货款127100元。二被告陆续向原告宋雷陶给付了118500元，剩余8600元至今未向原告宋雷陶支付。后经原告宋雷陶多次催要未果，故诉至法院。被告王保贵、王玉轩辩称：陈秀叶不是原告宋雷陶的近亲属，没有代理资格。原告宋雷陶起诉被告王玉轩没有事实和依据。涉案合同是原告宋雷陶与被告王保贵签订的，被告王玉轩不具备被告的主体资格。被告王保贵要求原告宋雷陶返还定金10000元。原告宋雷陶请求的利息没有事实依据，双方并未约定利息，应从起诉之日起计算利息。原告宋雷陶诉请的货款已经超过诉讼时效，依法应驳回原告宋雷陶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、信访事项基本情况表、信访事项处理意见书相互印证，本院对该证据的真实性予以采信；2、收到条，有被告王玉轩的签字确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告王玉轩向原告宋雷陶出具收到条，载明：“今收到路道牙500块（伍佰），每块90元（玖拾元）=45000（肆万伍仟元）。××人道：600X500=150块=45平方米，每平方100元，共：4500元（肆仟伍佰元）。黄锈石：600X300X30=18件（每件160块）=510平方米，每平方80元=40800元（肆万零捌佰元）。黄秀石：300X600共8架（每架160块，230平方米）。芝麻白：300X600共8架（每架160块，230平方米）。共：36800元（叁万陆仟捌佰元）。以上共计：127000元（拾贰万柒仟元整）。王玉轩2014.9.7。（2018）豫06民终1727号民事判决认定如下事实：原告宋雷陶与被告王保贵之间成立买卖石材合同关系，原告宋雷陶向被告王保贵送石材，并由被告王保贵的儿子王玉轩向原告宋雷陶出具收货条；原告宋雷陶收到货款，由其本人或案外人李华出具收款条。被告王保贵一方向原告宋雷陶一方付款为：2014年5月31日30000元、2014年6月3日20000元、2014年6月4日8000元和20000元、2014年9月10日3000元、2014年9月24日4000元、2014年10月25日3000元、2014年10月27日5000元、2014年11月29日3000元、2015年2月16日10000元、2015年6月21日6000元、2015年7月2日4000元、2015年9月1日2000元、2016年2月7日500元，合计118500元。收货情况为：2014年6月4日，被告王玉轩收1800元、1800元，2014年6月5日，被告王玉轩收款合款2691元，2014年9月7日，被告王玉轩收货127000元，以上合款133291元。并且，原告宋雷陶向被告王保贵交付了大理石后，被告王保贵未向原告宋雷陶支付大理石款6291元。该判决经鹤壁市中级人民法院审理判决，现已生效。另查明，被告王保贵与被告王玉轩系父子关系，被告王保贵自认被告王玉轩的行为系被其委托。本院认为：原告宋雷陶与被告王保贵之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告宋雷陶向被告王保贵交付了大理石后，被告王保贵未向原告宋雷陶支付完毕货款损害了原告宋雷陶的合法权益，故本院对原告宋雷陶请求被告王保贵支付大理石款8500元（133291元-118500元-6291元=8500元）的诉讼请求予以支持。关于原告宋雷陶请求被告王保贵支付利息的诉讼请求,因双方未约定逾期损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告王玉轩出具收到条的时间为2014年9月7日，原告宋雷陶主张自2016年2月7日开始计息，故本院对被告王保贵按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月7日起至实际履行完毕之日止的利息的诉请予以支持。关于原告宋雷陶请求被告王玉轩共同偿还货款8500元及利息的诉讼请求，因被告王玉轩系被告王保贵委托代理行为，其行为后果应由被告王保贵承担，故本院对原告宋雷陶的该项诉讼请求不予支持。关于被告王保贵辩称原告宋雷陶起诉超过诉讼时效的答辩意见，根据鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1727号民事判决，可以认定原告宋雷陶向二被告主张权利，该诉讼导致诉讼时效中断并重新计算，故本院对二被告的该项意见不予采纳。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王保贵于本判决生效后十日内支付原告宋雷陶大理石款8500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月7日起至实际履行完毕之日止的利息；驳回原告宋雷陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2036号申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。代表人石永拴。被申请人何派奇，男，汉族，1972年7月29日生，住河南省夏邑县。被申请人朱爱华，女，汉族，1971年7月24日生，住河南省夏邑县。郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场办公楼10层申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款876056.58元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为申请人保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何派奇、朱爱华、郑州东业冠达房地产开发有限公司银行存款876056.58元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁希红，男。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡(成都)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会。法定代表人：徐长文，该村委会主任。再审申请人袁希红因与被申请人桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会(以下简称刘家沟村民委员会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁希红申请再审称，原审判决适用法律错误，认定事实不清。《辽宁省关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》第三条第一款明确规定，土地补偿费支付给被征地农户部分不得少于80%,集体留用部分不得多于20%。《土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，征收土地的安置费必须专款专用，应发放给被安置人员个人。此外根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，安置费都应当是支付给被安置人的。原审法院未对土地补偿费和安置费的具体金额分别为多少作出确认。尽管诉讼双方对于上述土地补偿费、安置费的金额没有异议，只是对该两笔费用的归属存在争议，但由于人民法院未能对具体的金额作出确认、未能对征地补偿款项的构成作出确认而直接导致其在适用法律时不能明确的找到对应的法律。袁希红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，袁希红向一审法院提起诉讼的诉讼请求是要求刘家沟村民委员会给付土地补偿款493384.5元及安置费469890元共计963274.5元。根据前述法律及行政法规规定，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿，故原审法院认定案涉土地补偿费应属于刘家沟村民委员会集体经济组织所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁希红的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十一月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4760号申请执行人：郑会君，女，1986年2月6日出生汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：向永林，男，1986年4月1日出生汉族，住湖北省秭归县。本院在执行申请执行人郑会君与被执行人向永林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人向永林应支付申请执行人郑会君执行款50500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 周璐妍
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2452号原告：清徐县房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县文源路东湖大厦9层。法定代表人：丁铁维，经理。委托诉讼代理人：刘占喜，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，男，该公司员工，住太原市小店区刘家堡乡政府宿舍17号。被告：梁卫英，女，1976年4月20日出生，汉族，山西省清徐县东于镇赵家山村农民。委托诉讼代理人：邢春年，男，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。原告清徐县房地产开发有限公司与被告梁卫英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘占喜、***、被告梁卫英的委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还代为支付的银行按揭贷款本息239648.29元；2.利息损失按照年利率6%计算，利息损失计为38216.54元。；（以上合计277864.83元）；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2013年8月7日原被告签署了《商品房买卖合同》（合同编号13-0120），约定被告购买原告开发的位于盛地广场的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2013年9月17日被告与中国建设银行股份有限公司清徐县支行（以下简称建设清徐支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向建设清徐支行借款51万元，借款期限240个月，自2013年9月18日至2033年9月18日。原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证合同为2013年1月8日原告与建设清徐支行签订的2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证期间为阶段性连带保证期间。此后，被告有多笔银行贷款未还，建设清徐支行按照2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定要求原告履行连带保证责任，原告依约履行。截至目前，原告累计代被告向银行偿还购房银行贷款本息239648.29元。原告承担保证责任后屡次联系被告进行追偿，被告均未归还，也给原告造成巨额的利息损失。原告无奈起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。梁卫英辩称：1.原告给被告代还款是事实，但具体金额有待核实；2.原告替被告的代偿款本金及利息同意偿还，利息损失的请求不予承担。法律规定保证人的追偿权行使不能超过保证人承担保证责任范围。本案中原告的保证范围就是支付银行本息，所以被告同意支付本息，关于利息损失法律没有规定，双方也没有约定，而且原告承担保证责任后，未及时行使追偿权，其造成的利息损失应当自行承担。。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.原告代偿被告的银行本金的具体金额；2.原告要求被告偿还代偿款的利息损失是否合法有效，被告是否应当承担。2013年8月7日原被告签署了《商品房买卖合同》（合同编号13-0120），约定被告购买原告开发的位于盛地广场的商品住房一套，付款方式为银行按揭贷款；2013年9月17日被告与中国建设银行股份有限公司清徐支行（以下简称建设清徐支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），由被告向建设清徐支行借款51万，借款期限从2013年9月18日至2033年9月18日；2013年1月8日原告与建设清徐支行签订的2012002号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。此后，被告有多笔银行贷款未还，建设清徐支行按照保证合同的约定要求原告履行连带保证责任，原告依约履行。截至目前，原告累计代被告向银行偿还购房银行贷款本息239648.29元，有原告出具的还款凭证及还款明细佐证，且被告在庭审中也承认原告代其向银行偿还贷款本息的事实，故原告要求被告向原告偿还代为支付的银行按揭贷款本息239648.29元的诉请，本院予以认定；庭审中被告辩称，法律规定保证人的追偿权行使不能超过保证人承担保证责任范围。本案中原告的保证范围就是支付银行本息，关于利息损失法律没有规定，双方也没有约定，而且原告承担保证责任后，未及时行使追偿权，其造成的利息损失应当自行承担，且原告也没有提供相关证据证明其主张，故原告要求被告按照月息2%的标准向其支付逾期付款利息的损失，本院不予支持。本院认为，当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》为其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁卫英未按合同约定按时偿还建行清徐支行按揭贷款本息，由房地产公司依据担保合同约定代其履行了偿还责任，房地产公司依据我国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因此房地产公司要求梁卫英付代其向建行清徐支行偿还购房贷款本息239648.29元的请求，本院予以支持。关于房地产公司主张的逾期付款利息损失，双方没有约定，本院不予支持。综上所述，由梁卫英向清徐县房地产开发有限公司偿还代为支付的银行按揭贷款本息239648.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由梁卫英于本判决生效后十日内向清徐县房地产开发有限公司偿还代为支付的银行按揭贷款本息239648.29元；二、驳回清徐县房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由清徐县房地产开发有限公司负担1400元，由梁卫英负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二〇一九年十一月二十九日书记员 贾晓雅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2400号之一申请执行人：宁波纤合进出口有限公司（组织机构代码为668494418）。住所地：宁波保税区兴农大厦7-558B。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波甬久商贸有限公司（组织机构代码为573688973）。住所地：宁波市江东区百丈东路1130（2-32）。法定代表人：卢承佳。被执行人：陈惠珠，女，1949年1月5日出生汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人宁波纤合进出口有限公司与被执行人宁波甬久商贸有限公司、陈惠珠民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月21日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执2400号之一案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员  郑春尔
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3517号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告李兆林，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告王栋新，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李兆林、王栋新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告李兆林、王栋新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月6日，被告李兆林经被告王栋新担保签订保证担保借款合同，因购化肥从原告处借款5万元，当时约定月利率为10.004‰，约定还款期限至2013年3月20日。借款到期后，被告李兆林偿还利息款共计3134.57元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告李兆林偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告王栋新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李兆林承担本案的诉讼费。 被告李兆林、王栋新均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4179号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告李兆林因购化肥需用款，经被告王栋新担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年4月6日原告与被告李兆林、王栋新签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为10.004‰，约定还款期限至2013年3月20日。被告李兆林偿还利息款共计3134.57元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李兆林偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告王栋新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李兆林承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兆林、王栋新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李兆林未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王栋新系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆林于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2012年4月6日起，按月利率10.004‰计算，至2013年3月20日止；自2013年3月21日起，按月利率10.004‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计3134.57元）； 二、被告王栋新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费800元，由被告李兆林承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6775号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路。 负责人：姜行长。 被执行人：董菲菲，女，临沂市兰山区。 被执行人：王焕强，男，临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市兰山支行与被执行董菲菲、王焕强借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1009号执行证书及（2008）鲁临兰证经字第9003号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经查询发现并查封被执行人董菲菲名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，但未实际扣押。线下查控时未发现被执行人房产线索。本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务150915.73元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘贵豪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2176号原告：沈秀华,女,1968年1月29日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州宝润置业有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路268号123室。法定代表人：雷维快，总经理。委托诉讼代理人：**，江苏德富信律师事务所律师。本院在审理原告沈秀华与被告苏州宝润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈秀华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈秀华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈秀华撤回对被告苏州宝润置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取3394.5元，由原告沈秀华负担。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  袁美华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐宽正
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17991号申请人：房晨欢，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：刘华芝，女，1965年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：贾帆，女，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市。申请人房晨欢与被申请人刘华芝、贾帆民间借贷纠纷一案，申请人房晨欢于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘华芝、贾帆银行存款369,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人房晨欢以交至本院的保证金73,920元进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人房晨欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘华芝、贾帆银行存款369,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇一九年十一月三十日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执1031号焦作市龙光舞台座椅有限责任公司：你与赵爱国民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）豫0803民初412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵爱国于2019年11月12日申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向赵爱国偿还欠款30000元及利息。二、支付本案执行费350元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2248号原告：陈跃东。委托诉讼代理人：朱永东、林圣和，江西豫章律师事务律师。被告：江西省鼎宸实业有限公司。法定代表人：饶仕华。被告：饶辉。委托诉讼代理人：周星、刘斌，江西秦风律师事务所律师。原告陈跃东诉被告江西鼎宸实业有限公司（以下简称鼎宸公司）、饶辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈跃东委托代理人朱永东、林圣和，饶辉委托诉讼代理人周星到庭参加了诉讼，被告鼎宸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。陈跃东向本院提出诉讼请求：1、鼎宸公司向陈跃东偿还借款本金40万元及至2019年9月18日的利息191733.33元，共计591733.33元，自2019年9月18日起至还清全部借款之日止的利息另行计算；2、饶辉对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由鼎宸公司、饶辉负担。事实与理由：2014年4月18日陈跃东与鼎宸公司签订了一份《融资协议》，陈跃东向鼎宸公司出借40万元，月利率按2%计算，鼎宸公司应于每月18日前偿还利息。合同签订后，陈跃东按鼎宸公司法定代表人饶辉指示向其个人帐户出借40万元。后鼎宸公司、饶辉从2014年5月至2018年2月支付了利息336000元。自2018年2月开始，鼎宸公司、饶辉均无故未支付本金及利息，为此诉至法院。鼎宸公司书面辩称：1、40万元借款全部用于生产经营，目前鼎宸公司经营亏损，暂时无力偿还，希望给予一定的期限；2、借款期间为2014年4月18日至2015年4月17日，借款期满后的利息双方没有约定，应认定为无息借贷关系，鼎宸公司已偿还36万元，从2015年4月17日借款期满后的还款24万元应计入本金。鼎宸公司对尚欠款项16万元本金愿意偿还，利息按人民银行同期贷款利率计算。饶辉辩称：饶辉系鼎宸公司法定代表人。借款合同的后果由鼎宸公司承担，饶辉列为共同被告系诉讼主体错误。陈跃东在举证期限内提供了以下证据：1、陈跃东身份证，江西鼎宸实业有限公司企业信息、江西鼎宸实业有限公司法定代表人信息、江西鼎宸实业企业变更信息、饶辉身份证，证明：双方诉讼主体资格，《融资协议》签订时饶辉为江西鼎宸实业有限公司的法定代表人。2、2014年4月18日《融资协议》（复印件）、收据（0214476）（复印件），陈跃东尾号为6548的银行卡流水（共五张），尾号为0207的银行卡个人活期明细信息一份，证明：2014年4月18日陈跃东与江西鼎宸实业有限公司签订《融资协议》；双方约定陈跃东出借给江西鼎宸实业有限公司、饶辉的借款本金为40万元，月利率2%，江西鼎宸实业有限公司、饶辉利息支付时间为每月18日前；陈跃东按约定履行了出借义务，江西鼎宸实业有限公司、饶辉确定已收到40万元借款本金；从2014年5月至2018年2月江西鼎宸实业有限公司、饶辉通过南昌品酿同生商贸有限公司账户向陈跃东支付利息共336000元，之后再无还款。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对陈跃东证据真实性予以认定，但上述证据不足以证明饶辉个人应当承担清偿责任。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年4月18日陈跃东(出资方)与鼎宸公司（融资方）签订了一份《融资协议》。协议约定：融资金额40万元，融资期限2014年4月18日至2015年4月17日；自融资款到达融资方指定的帐户之日起，按实际期限按月息2%计息，每月18日前付利息。陈跃东在出资栏签名，鼎宸公司在融资方盖章。当日陈跃东将40万元款转至饶辉个人帐户，鼎宸公司当即出具了一份收据，收据内容为：收陈跃东款40万元，款转入饶辉银行帐户。此后鼎宸公司、饶辉通过南昌品酿同生商贸有限公司偿还了至2018年2月的利息共计336000元。自2018年2月19日起鼎宸公司、饶辉未支付利息也未偿还本金，为此陈跃东诉至法院。另、2014年期间饶辉系鼎宸公司股东、法定代表人。自2015年1月27日饶辉退出了鼎宸公司股份，不再担任公司法定代表人。本院认为，陈跃东与鼎宸公司之间的借款有关系合法、有效。鼎宸公司未按约偿还借款，应承担偿还借款本金及约定利息的责任。2015年4月17日借款期满后的利息系逾期还款利息，此部分利息应按月息2%计算。陈跃东直接将款项转至饶辉个人账户，且饶辉未提供将此40万元款项用于公司经营的证据，也未提供40万元银行流水的具体去向证据，应认定饶辉是共同借款人，饶辉应承担共同责任。南昌品酿同生商贸有限公司证词不足以证明饶辉不是共同借款人，饶辉辩称其不应当承担责任，证据不足，本院不予以支持。鼎宸公司辩称偿还的36万元款中包括24万元的本金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、江西省鼎宸实业有限公司、饶辉共同在本判决生效之日起10日内偿还陈跃东借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按月息2%计算，自2018年2月18日起至还清之日止）；二、驳回陈跃东其他诉讼请求。判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9718元，由江西省鼎宸实业有限公司、饶辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴建国人民陪审员  张晓华人民陪审员  涂 琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  袁 童
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3937号原告：王建民，男，汉族，1952年3月2日生，住灵宝市。被告：李秀兰，女，汉族，1969年4月22日生，住灵宝市。原告王建民与被告李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李秀兰下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并于2019年11月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告李秀兰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转之需从原告处借款90000元，并于2014年5月25日给原告出具借条一份，约定利息2分（月利率2%），并口头约定用期六个月，到期后被告未还款，引发诉讼。庭审时，原告王建民明确利息请求为按照月息2分自借款之日起开始计算至款项还清之日止。被告李秀兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院认定案件事实如下：2014年5月25日，原告王建民经其表侄女刘雪梅介绍，借给被告李秀兰90000元，被告李秀兰向原告王建民出具借条，载明：“借到王建民现金玖万元整￥90000（利息2分）备注：借条2014年5月25日灵宝三和堂饮食有限公司借款合同借款同属一笔，情况属实李秀兰2014年5月25日”。2014年5月26日，原告王建民向被告李秀兰账户转账90000元，同日，原告王建民又与灵宝三和堂饮食有限公司（被告李秀兰系该公司法人代表）签订借款合同，约定借款期限自2014年5月26日至2014年11月25日，月息为百分之一点五，该公司向原告王建民出具收据一张。后原告王建民共收到三个月利息，每月1800元，共计5400元。以上案件事实有原告王建民提交的借条、借款合同、收据、借款转账记录及还款转账记录在卷为证。审理中，因被告李秀兰未到庭，致调解未能进行。本院认为，原告王建民主张90000元借款是借给被告李秀兰个人，与灵宝三和堂饮食有限公司无关。结合本案查明的事实，原告王建民将90000元借款转入被告李秀兰个人账户，且还款转账记录显示偿还的利息款为每月1800元，也即按照被告李秀兰出具的借条约定的月息2分来支付利息，原告王建民虽与灵宝三和堂饮食有限公司签订借款合同，但该合同并未加盖公司公章，亦未按合同约定月息1.5分履行，故原告王建民要求被告李秀兰偿还其借款90000元，并按照月息2分支付利息直至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀兰于本判决生效后十日内偿还原告王建民借款本金90000元及利息（按月息2分，自2014年5月26日起计算至款项还清之日止，被告已付利息5400元应予以扣除）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇一九年十一月十五日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25002号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人广西唯友汽车销售有限公司，住所地广西钦州市。法定代表人：梁正根。被执行人梁正根，男，1964年6月27日生，汉族，住广西钦州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人广西唯友汽车销售有限公司、梁正根融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人广西唯友汽车销售有限公司、梁正根有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初47325号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13528号原告（申请执行人）：巴云贺，男，1980年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告（案外人）：孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。第三人（被执行人）：盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2-10-101。法定代表人：王秀霞，董事长。原告巴云贺与被告孙佩莹、第三人盛京泰腾（天津）房地产经纪有限公司执行异议之诉中，因原告巴云贺不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田 云审 判 员  马 艳人民陪审员  翟景惠二〇一九年十一月八日书 记 员  李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15232号之一原告：葛本喜，男，1978年4月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：孙长耀，男，1969年12月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵仁秀，女，1968年6月21日生，汉族，住安徽省。被告：孙业昌，男，1933年7月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵仁秀，女，1968年6月21日生，汉族，住安徽省。被告：上海市松江区石湖荡镇秀贤浴室，住所地上海市松江区。经营者：孙业昌，男，1933年7月8日生，汉族，住安徽省寿县张李乡。委托诉讼代理人：赵仁秀，女，1968年6月21日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告葛本喜诉被告孙长耀、孙业昌、上海市松江区石湖荡镇秀贤浴室联营合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回对被告上海市松江区石湖荡镇秀贤浴室的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海市松江区石湖荡镇秀贤浴室的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告葛本喜撤回对被告上海市松江区石湖荡镇秀贤浴室的起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月一日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2478号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王玉婵，女，1976年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：赵玉涛，男，1975年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王玉婵、赵玉涛金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王玉婵、赵玉涛有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初2835号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初5294号原告：深圳市津房物业发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路3008号皇都广场3号楼401-A，统一社会信用代码91440300192359594A。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：蒋湘，广东银润律师事务所律师委托诉讼代理人：钱婉莹，广东银润律师事务所实习律师。被告：陈宣新，男，汉族，1971年11月12日出生，住址浙江省乐清市。原告深圳市津房物业发展有限公司与被告陈宣新追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋湘、钱婉莹到庭参加诉讼，被告陈宣新经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代付的贷款106305.47元及利息4314.97元（按年利率0.35%计收，暂计自2007年4月11日至2018年11月11日，截止至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与深圳农村商业信用合作社福田支社签订《购房担保贷款合同》，约定贷款金额为57万元，每期等额还息4681.61元，共计180期。被告以其位于深圳市××花园××房作抵押，原告为合同项下连带保证人。原告近期对应收账款进行排查时发现深圳农村商业银行福田支行于2007年4月11日在原告的保证金款项账户中扣款106305.47元用于归还被告未足额支付的贷款本息，但被告至今仍未还款，给原告造成了重大经济损失。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2001年6月6日，原告（发展商、保证人）、被告（借款人、抵押人）与案外人深圳市农村信用合作社联合社福田支社（贷款人、抵押权人）签订《购房担保贷款合同》，约定：贷款金额为57万元，借款人不可撤销地授权贷款人将该贷款金额全数以借款人购楼款名义，划入发展商在贷款人处所开账户；贷款用于借款人购买坐落于深圳市福田区××都花园××号的住房。贷款年限为15年。还款方式为等额还款，每月一期，共分180期归还。自贷款人发放贷款之日起，借款人按月等额归还贷款本息。借款人每期应还本息为4681.61元。发展商为借款人向贷款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下欠款，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款履行期届满后两年。出现借款人连续六期或累计九期未按时足额归还贷款本息的、借款人与发展商解除房屋买卖合同等情形时，贷款人有权选择或并处要求借款人归还欠款或依法处理抵押物或要求发展商清偿本合同项下全部欠款。若发展商不按合同履行保证责任或借款人出现合同约定情形，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项。原告向本院提交的《深圳农村商业银行转账借方传票》载明：日期2007年4月11日，账号55×××16，摘要代陈宣新还贷款（保证金账户），金额106305.47元，柜员曾晓琦。原告向本院提交的《内部账明细》显示，2007年4月11日，皇都广场（津房物业）楼按贷款保证金55×××16账户的借方发生额为106305.47元。原告向本院提交了一份由深圳农村商业银行福田支行营业部盖章的《情况说明》，载明：我支行现有一公司客户深圳市津房物业发展有限公司，该公司曾在我行开立单位贷款保证金账户，保证金账户户名为皇都广场（津房物业）楼按贷款保证金，账号为55×××16。由于我行柜员曾晓琦操作失误，将2017年4月11日手工填制的《深圳农村商业银行转账借方传票》账号写错为“55×××16”，但是不影响扣款真实情况。经我行核实，确认2007年4月11日，从该保证金账户内划扣106305.47元，转出账号为“55×××16”，特此说明。另查，深圳市农村信用合作社联合社福田支社更名为深圳农村商业银行福田支行。再查，2007年3月18日，中国人民银行活期存款基准利率为年利率0.72%。以上事实有《购房担保贷款合同》、《深圳农村商业银行转账借方传票》、《内部账明细》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告及深圳农村商业银行福田支行签订的《购房担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，深圳农村商业银行福田支行于2007年4月11日依《购房担保贷款合同》约定从作为保证人的原告账户内扣划被告应偿款项106305.47元的事实清楚、证据充分，故原告请求被告支付代偿款106305.47元，本院予以支持。原告代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，被告理应予以赔偿。原告主张自2007年4月11日起至实际清偿之日止,按年利率0.35%计算利息，未超出中国人民银行同期活期存款基准利率，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宣新应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市津房物业发展有限公司代偿款106305.47元及利息（利息以代偿款106305.47元为基数，按年利率0.35%的标准自2007年4月11日起计至被告陈宣新实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2512元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  胡秀传二〇一九年十一月十一日书 记 员  黎燕珊