湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2161号原告：唐成斌，男，1974年12月10日生，瑶族，广西省富川瑶族自治县人，住广西省富川瑶族自治县新华乡。委托代理人：蒋涛，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：曹新生，男，1951年10月13日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县大路铺镇美。委托代理人：曹顺军，男，1978年8月23日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县大路铺镇。与被告曹新生系父子关系。原告唐成斌与被告曹新生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成斌及其委托代理人蒋涛到庭参加诉讼、被告曹新生及其委托代理人曹顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曹新生给付原告货款22347元，并承担所欠货款的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、本案受理费由被告曹新生承担。事实与理由：2016年12月26日，被告曹新生雇请车牌号为“KV××××”的大货车到原告唐成斌新华乡××住宿区的仓库拉金英根（一种药材）。经被告验货后，装车12530公斤金英根，减去包装袋重量75公斤，装车金英根实际重量为12455公斤，双方当时约定的单价为3.4元/公斤，所以这批金英根的总价为42347元。被告以没有现金为由，原告与被告相识并做生意十余年，便约定过后给付货款。2017年元月17日，被告曹新生通过农村商业银行转账20000元给原告唐成斌。剩余22347元货款原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告辩称，原告的陈述与事实不符，1、原告唐成斌并不是与被告曹新生做生意，是与被告代理人曹顺军做生意；2、金英根药材的价格被告曹新生并不知道，被告曹新生只是负责看磅；3、曹顺军承认拉了原告唐成斌2车药材，双方协商的价格是1.6元每公斤，吨位是对的，但不是一车药材，而是两车药材；4、因为药材质量不合格，装车第二天将药材退回到原告唐成斌家中，但原告唐成斌以无人卸车为由，让曹顺军拉回家中，存放于曹顺军家中仓库。之后，原告承诺对被告补偿一点损失，叫被告去拉一车好的药材。被告又去原告处拉了一车，因原告以收购药材须钱，要求被告付清第二车的药材货款。被告付清第二车的药材货款后，将第二车药材拉走。因第二车药材又是质量有问题。第二天，被告又把第二车药材退回原告，但原告不收。被告从原告所拉的二车药材存放被告的药材仓库在。2018年3月13日，由于金英根生虫，曹顺军打电话告知原告，原告同意并叫曹顺军自己处理，曹顺军便将金英根以每公斤1元的价格卖出，卖出后原告不认可曹顺军以每公斤1元的价格卖出，并要求曹顺军补钱；5、曹顺军要求原告唐成斌退回货款，曹顺军可以按照两货车的重量金英根阳枝的价格退给原告。原告唐成斌围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、个体工商户《营业执照》（副本）、银行卡/无折存款《业务回单》各一份，拟证明①原告的经营范围经核定的，是经营原生中草药（自采）购销（国家禁止除外）、农副产品中介服务，②2012年1月14日起，原、被告就有业务往来的事实；证据二、广西富川县福利镇《过磅单》、广西富川农村商业银行城东分理《活期存款历史明细查询》、原、被告《短信聊天记录》各一份，拟证明①原告于2016年12月26日交货金英根给被告，并经过地磅称重金英根毛重12530千克，袋重75千克，原、被告约定金英根价格为3.4元每千克，总货款为42347元；②经原告2016年3月30日、2017年1月17日向被告催收20000元货款，被告于2017年1月17日通过银行打款给原告金英根货款20000元的事实；证据三、车辆装运金英根《现场照片》3张、追款《现场照片》1张、《聊天记录》6张，拟证明①2016年12月26日，被告雇请桂KV××××大货车到原告广西富川新华乡××住宿区的仓库拉金英根；②2019年3月30日，原告到被告家追讨剩余货款22347元；③原告与被告儿子曹顺军的聊天记录证实被告实欠原告货款22347元；证据四、2019年8月12日大路铺司法所调解过程录音，拟证明被告承认双方存在买卖合同，双方还有货款暂未结清的事实。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换与质证，被告对原告余唐成斌提交的证据质证如下：对证据一无异议；证据二中的《过磅单》双方当事人为对账，未签字；证据二中的《短信聊天记录》、《活期存款历史明细查询》是真实的，但聊天对象是曹顺军与唐成斌，不是曹新生，且聊天记录不完整；证据三中的①车牌号看不清楚，②无异议，③聊天记录的对象是与曹顺军，且内容不完整；证据四有异议，司法所并没有问曹顺军这些问题。本院对原告提供的证据一，被告质证无异议，本院予以认定；本院对原告提供的证据二中的《过磅单》双方当事人未签字认定，本院对该证据不予认证；原告提供的证据二中的《短信聊天记录》内容不完整，有问无答，本院对该证据二中的2不予以认证；本院对该证据二中《活期存款历史明细查询》的3予以认证；原告提供的证据三中的照片予以认定，原告与被告的儿子曹顺军聊天记录，有问无答，不能确定被告欠原告货款22437元，本院不予认定；原告提供的证据四原、被告在大路铺司法所调解的视听译文不完整，视听资料最后双方当事人同意两车药材都有质量问题，一起解决。译文资料与视听资料不一致，本院对该证据译文资料不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告曹新生雇佣车牌号为KV××××的大货车到原告唐成斌处拉金英根的根部，双方并无书面协议，交货时也未对金英根进行验货也未结算货款。原告唐成斌交货的是金英根统货，即金英根的阳枝与根部混装，质量不合格，被告第二天退回到原告家中，原告以无人卸车为由，让被告将该车药材拉走，存放在被告家中。原告愿对被告予以补偿为由，请被告拉一车好的药材。被告就去原告处拉第二车药材，原告以收购药材需要钱为由，将第二车的药材给付了现金后拉到被告家，又因质量问题，被告对第二车药材拉至原告处退货。原告不收，被告又拉回并存放车库中。2018年3月13日，由于金英根生虫，被告与原告沟通后将金英根以每公斤1元的价格卖出，事后，原告不认可被告的行为，要求被告赔偿原告的损失。在2017年1月17日，被告向原告银行转款20000元。本院认为，原告唐成斌要求被告曹新生给付金英根货款，本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，被告承认2016年12月26日到广西省富川县福利镇原告家中拉运一车金英根，但是双方没有签订任何书面的合同或约定，价格是由原告唐成斌与曹顺军协商的，由于双方在交货时未进行验货也未结算货款，导致被告拉走的金英根是统装金英根，且阳枝的质量有问题无法以市价卖出。双方无法统一这车金英根统装的价值。综上所述，因原、被告无结算，无法确定原、被告具体的债权债务是22437元，原告请求被告给付其22437元的货款的诉讼请求，本院不予支持。应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐成斌的诉讼请求。本案受理费358元，减半收取179元，由原告唐成斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇一九年十一月二十日书记员  万淑芬附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。