云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初636号原告宋卫红，男，1974年7月21日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，现住云南省玉溪市通海县。原告宋为英，女，1964年7月6日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。共同委托诉讼代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告刘成华，男，1971年11月18日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告宋成英，女，1946年11月8日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。原告宋卫红、宋为英与被告刘成华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。诉讼过程中，因宋成英系本案必须共同进行诉讼的当事人，本院于2019年11月6日依照原告的申请通知宋成英作为本案被告参加诉讼。2019年11月15日依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告宋卫红、宋为英及其共同委托诉讼代理人万值学、被告刘成华、宋成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫红、宋为英向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告刘成华与唐保明于2007年5月17日签订的《土地承包合同书》无效；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋成英与丈夫婚后生育宋为英、宋卫红、宋卫荣等子女，丈夫病故后，宋成英与唐保明另行结婚。在1995年分家时，将地名为“坝塘”、“梁子”、“簸朵冲”、“老座基梁子”、“房背后”等五片承包土地分给二原告进行经营管理，屏边县人民政府为二原告进行颁证确权，二原告依法享有上述承包土地的经营管理权。后来，宋成英与丈夫唐保明搬迁至老区居住，加之宋卫红在外打工，宋为英也不在丫巴山老家生活，原告上述承包土地暂时处于闲置状态。2007年5月17日，唐保明在二原告不知情的情况下，擅自与被告刘成华签订《土地承包合同书》，将原告上述承包土地及自留地全部承包给被告刘成华管理使用，承包期限为40年，即自2008年1月1日起至2047年12月31日止，承包金额共计人民币7600元。2014年9月唐保明病故。2019年3月，宋成英接到丫巴山村民小组的通知，到村里领取新颁发的土地承包经营权证书时，发现没有了二原告的土地承包经营权证书，向和平镇人民政府了解得知，原告上述承包土地已经登记到被告刘成华一户名下。原告及时向和平镇人民政府反映，要求被告返还自己的承包土地经营权，经和平镇相关部门主持调解，被告刘成华认为自己依据签订合同方式取得原告承包土地，不同意返还原告，未能达成调解协议。综上，唐保明在原告不知情的情况下，擅自将原告的承包土地承包给被告刘成华，不仅严重侵害原告的合法权益，且该合同约定内容违反相关法律强制性规定，应依法确认该《土地承包合同书》无效。为维护自身权利特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘成华辩称：具体记不得是哪年，唐保明找到万玉明、刘成荣、被告刘成华说要把地租出去，唐保明嫌万玉明、刘成荣给的租金少，没有租，刘成华给7600元的租金，但是要求唐保明去公正，唐保明同意去公正，而且是唐保明说在家里已经跟小孩商量好了，刘成华才租地的，不商量好其是不会要地的。2018年土地确权时，工作人员说要收回老证发新证，刘成华说其租了一些土地并将合同拿给工作人员看，后来工作人员就把租的地登记在刘成华的土地证上，其认为这样登记不对，应该把其租的地登记在唐保明家的土地证上，各家拿各家的证，但是其不同意退地，其要栽到租期满才会退地，租地的合同是有效的，原告的诉讼请求不应该得到支持。被告宋成英辩称：唐保明是1981年到宋成英家上门的，土地的户主不是唐保明，是宋卫红。唐保明做什么事情都是自己去做，他租地没有征求宋成英的意见，也没有征求孩子的意见，一个都认不得他租地。其认为合同是无效的，唐保明没有权利租小孩的地。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件二份，用于证明原告的基本身份情况及其主体资格；2.《农村土地承包经营权证》复印件一份，用于证明原告对位于和平镇瓦乍村委会丫巴山村地名“坝塘”、“梁子”、“簸朵冲”、“老座基梁子”、“房背后”等五片承包土地依法享有经营管理权；3.《土地承包合同书》复印件一份，用于证明2007年5月17日，唐保明在原告不知情的情况下，擅自与被告刘成华签订《土地承包合同书》，将原告上述承包土地及自留地全部承包给被告管理使用，承包期限为40年，承包金额共计人民币7600元。该合同书约定内容严重侵害原告的合法权益，且违反相关法律强制性规定；4.《农村土地（耕地）承包合同》复印件一份，用于证明被告已将原告上述承包土地登记到其名下，严重侵害原告合法权益。经质证，被告刘成华对原告提交的证据1、证据2、证据4均无意见；对证据3无意见，但是其不认可该合同侵害了原告的合法权益。被告宋成英对原告提交的证据1至4均无意见。被告刘成华为证明其辩解理由，向本院提交证据如下：和平司法所出具的证明书一份，用于证明租地合同是唐保明和刘成华商量好后到和平司法所自愿签订的，司法所将证明书上其的名字打错了，打成了刘成军。经质证，原告对被告刘成华提交的证据的真实性、客观性无意见，亦认可其所说的笔误，但是该证据的证明目的与本案没有关联性。被告宋成英对被告刘成华提交的证据的证明目的不予认可，其认为合同是唐保明与刘成华签的是事实，但是没有经过原告的同意。被告宋成英未向法庭提交证据。经审查，本院对上述证据认定如下：一、原告提交的证据1至4，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性均予以认可；二、被告刘成华提交的证据，二原告、被告宋成英均对其真实性、客观性予以认可，该证据能证明唐保明系自愿与刘成华签订《土地承包合同书》，本院对该组证据的三性予以认可。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：被告宋成英的丈夫病故后，其与唐保明于1981年另行结婚，唐保明系到宋成英家上门。2007年，屏边县和平镇瓦乍村委会丫巴山村小组将位于其村小组的地名为“坝塘”、“梁子”、“簸朵冲”、“老座基梁子”、“房背后”五片土地发包给原告宋卫红、宋为英承包经营，屏边县人民政府于同年向二原告颁发了屏政农地承包权证（2007）第13号农村土地承包经营权证，承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日。2007年5月17日，唐保明（甲方）与被告刘成华（乙方）签订了《土地承包合同书》，该合同书约定“1、甲方自愿将自家在丫巴山村的全部承包地、自留山、荒山承包给乙方管理、使用。总面积30亩左右〈叁拾亩〉，甲方土地块各为①承包地有坝塘、梁子两块、簸朵冲、房背后；②自留山、荒山有石碑丫口、老房子两块。2、承包期限：肆拾年〈40年〉，即从2008年元月1日始至2047年12月31日止。3、承包金额：柒仟陆佰元正〈7600元〉，应在2007年12月31日前付清。……”2018年土地确权时，上述五片承包土地被登记在刘成华一户的名下。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，二原告提交的屏政农地承包权证（2007）第13号农村土地承包经营权证可以证实屏边县和平镇瓦乍村委会丫巴山村小组将位于其村小组的地名为“坝塘”、“梁子”、“簸朵冲”、“老座基梁子”、“房背后”五片土地发包给二原告承包经营，二原告取得了该五片土地的承包经营权，该承包经营权受法律保护。从现有证据来看，唐保明不是上述五片土地的所有权人，亦不是该五片土地的承包经营权人，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，唐保明在与被告刘成华签订《承包土地合同书》时对该五片土地无处分权，其无权将该五片土地承包给他人管理使用，且也无证据证实其在签订该合同书后取得了该五片土地的处分权。据此，唐保明、刘成华签订的《承包土地合同书》无效，二原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告刘成华与唐保明于2007年5月17日签订的《土地承包合同书》无效。案件受理费人民币100元，因适用简易程序已减半收取50元，由被告刘成华、宋成英各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  邹凌琳二〇一九年十一月二十九日书记员  项公俞