河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行初120号原告陈明广，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被告新郑市城市管理局，住所地河南省新郑市中华北路中原华信大楼10层。负责人张宏政，局长。委托代理人杨东魁，新郑市城市管理局工作人员。委托代理人荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。原告陈明广诉被告新郑市城市管理局确认不作为违法一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日立案受理后，于2019年9月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈明广，被告新郑市城市管理局的委托代理人杨东魁、荆勇杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明广诉称，原告从2018年11月至2019年3月多次到信访局反映沁园春小区原有绿地上有多处私搭乱建的建筑物，根据《河南省物业管理条例》第八十四条第三款之规定：违法搭建建筑物、构筑物、障碍物的，应由县级以上人民政府城市管理执法部门责令限期拆除。新郑市规划发展服务中心已给原告出具过3份处理意见书（处理意见都是责令限期拆除），但是到现在也没有把沁园春小区的建筑物拆除。原告也曾多次到城市管理局反映，现执法权已经划归新郑市城市管理局，原告于2019年6月20日通过邮政快递向新郑市城市管理局寄过举报信，至今没有回应。故原告向本院提起行政诉讼，要求新郑市城市管理局依法拆除龙湖镇辖区泰山路路北沁园春小区业主私搭乱建房屋，追究新郑市城市管理局不作为违法行为，诉讼费由新郑市城市管理局承担。庭审时，原告陈明广确认诉讼请求为：要求确认新郑市城市管理局不作为行为违法，诉讼费用由新郑市城市管理局承担。原告陈明广向本院提交了以下证据、依据：1、中共新郑市委办公室文件一份（复印件）、情况说明一份（复印件）、调查询问笔录一份（复印件）、惠济区行政裁定书一份（复印件）。2、违法建筑举报信及邮寄单。3、照片七张。4、信访事项实体性受理告知书一份、信访事项处理意见书两份。经庭审质证，被告新郑市城市管理局对原告陈明广提交的证据提出以下质证意见：对证据1中中共新郑市委办公室文件一份是复印件其内容不能证明行政违法建筑认定的权限移交新郑市城市管理局；情况说明是复印件真实性不予认可，同时也不能证明被告不作为的事实；调查询问笔录是复印件不能证明新郑市城市管理局是违法建筑的确认机构，也不能证明新郑市城市管理局不作为行为。对证据2举报信的举报行为认可，举报内容为复印件真实性无法确认，同时举报权并不导致行政诉权。对证据3原告提供的照片真实性无法得到确认，同时其也不能证明与原告的不作为行为有关联性。对证据4真实性没有异议，但是只能证明原告履行的是信访权利和举报权利，并不能证明原告享有合法的行政诉权。被告新郑市城市管理局辩称，一、陈明广非本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告适格为案件受理条件之一，即与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告陈明广在起诉时并未说明其与我单位拆除沁园春小区违法建设行为之间的利害关系。若陈明广主张的利益为公共利益。当法律规范基于公共利益的目的，命令行政机关作为或不作为时，这些不确定的多数受益人中的某一个个人也会从中获得事实上的利益，但这种利益无论如何都是权利的反射，却不是自己的权利。为了防止出现民众诉讼，法律并不认可作为公众之一部分、仅具有反射利益的个人具有诉权。因此，陈明广若基于反射利益主张具备诉权的理由不成立，其不是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（八）项规定，应当裁定驳回起诉。二、陈明广未提出具体诉讼请求和具体事实依据。根据陈明广起诉的请求和理由，无法确定被告需要拆除的建筑具体范围，陈明广也未就沁园春小区中哪些建筑构成违法建筑作出相应说明，其起诉不具有具体的诉讼请求和理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，应当裁定驳回起诉。三、新郑市城市管理局及时履行了法定职责。陈明广于2018年11月20日向新郑市规划发展服务中心反映情况后，新郑市规划发展服务中心及时调查并受理了陈明广的举报事项。随后在承诺办案期限内，新郑市规划发展服务中心向陈明广答复了针对已经调查到的违法建设行为的处罚结果。2019年6月20日，陈明广向我单位反映沁园春小区违法建设的情况时，仍未就违法建筑实施的主体或违法建筑的具体范围作出说明。收到陈明广反映情况后，我单位及时组织执法人员对沁春园小区违法建筑进行了统计、核实，并组织测绘单位进行测量，积极履行了相关职责。且我单位在陈明广提出举报线索后即积极对违法建设行为进行调查，已经及时履行了法定职责。被告新郑市城市管理局向本院提交了以下证据、依据：1、信访事项实体性受理告知书。2、信访事项处理意见书。3、范江涛产权证及身份证。4、翟锦玲产权证及身份证。5、梁秋荣房产证。6、新郑市房产分户图。7、“新住建规罚责停字[2019]第002号”、“新住建规罚责停字[2019]第003号”责令停止违法行为通知。8、“新住建规罚责改[2019]第004号”、“新住建规罚责改[2019]第005号”责令限期改正通知。9、送达回证。10、信访事项处理意见书。11、违法建筑举报信、身份证、照片。12、违法建筑举报信及照片。13、沁园春小区情况说明。14、新郑市城市管理局收文处理笺。15、沁园春小区现场照片。16、建设工程现状测绘成果。经庭审质证，原告陈明广对被告新郑市城市管理局提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4、5、6真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明新郑市城市管理局履行了义务；证据7、8、9只能证明新郑市住房和城乡建设局确认违法了，但是不能证明新郑市城市管理局履行了义务；对证据10、11没有异议，但是新郑市城市管理局没有履行自己的法定责任；对证据12、13没有异议；对证据14被告应当给原告答复，但是被告没有任何人给原告联系，也没有信息显示被告履行了责任。原告怀疑被告是在原告起诉后补充的证据；对证据15、16没有异议。经庭审质证，本院对以上证据作出如下认定：原告陈明广提交的证据1、2、3和被告新郑市城市管理局提交的证据12、15、16均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院均予以采信；原告陈明广提交的证据4和被告新郑市城市管理局提交的其他证据均与本案无关，本院不予采信。对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2019年6月19日，原告陈明广向被告新郑市城市管理局邮局“违法建筑举报信”，内容为：“我叫陈明广，家住长葛市坡胡镇拐河杨村，现在新郑市龙湖镇做饭店生意，向你局实名举报新郑市龙湖镇滨湖路与泰山路交叉口向西一千米泰山路路北沁园春小区业主私搭乱建房屋,我从2018年11月到2019年2月多次到新郑市住房和城乡规划建设局反映私搭乱建房屋的事，新郑市住房和城乡规划建设局执法大队也去落实情况属实，而且也在违建上写了拆字，可至今没有下文了，而且贵单位已经写过拆字后，还有继续顶风违纪继续盖房的，现房屋已经盖好使用了，现在获悉城乡规划监察大队整体划归贵局，特此向贵局举报违法建筑……”。被告新郑市城市管理局于2019年6月21日收到上述举报信。原告陈明广述称，其现在并非是沁园春小区的业主，也并未租住沁园春小区的房屋。因为违章建筑的存在导致原告必须把车停到路上，停到路上是违法停车，影响其他车辆通行。现原告以被告新郑市城市管理局未对原告的举报进行处理为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告新郑市城市管理局不作为行为违法。本院认为，我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利,举报权是公民享有的权利。但举报权转化为起诉权,则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制,公民并不因举报行为当然享有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中,原告陈明广起诉要求被告新郑市城市管理局履行查处沁园春小区业主私搭乱建问题的职责，但庭审调查中陈明广自述,其并非沁园春小区业主，也并未租赁该小区的房屋。即陈明广虽具有向城市管理部门举报沁园春小区存在违章建筑的权利,但该建筑是否应确认为违法建筑及确认为违法建筑后如何查处与陈明广并无法律上的利害关系,对其合法权利不会产生影响。综上,原告陈明广的举报权不能演变为行政诉讼上的起诉权,其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈明广的起诉。案件受理费50元，退还原告陈明广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  王宏伟人民陪审员  刘金花二〇一九年十一月十三日代理书记员  师凯浩附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。