河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3044号原告张绵林，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人曾祥国，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告闵建峰，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南省信阳市新华书店有限公司，住所地信阳市礼节路20号，统一社会信用代码914100001768939067。法定代表人李彤，该公司执行董事、总经理、党委书记。委托代理人王兴建，男，汉族，1973年10月13日出生，住信阳市羊山新区，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人李保，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张绵林诉被告闵建峰、河南省信阳市新华书店有限公司（以下简称新华书店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绵林及其委托代理人曾祥国，被告闵建峰及其委托代理人韩静秋，被告新华书店的委托代理人王兴建、李保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵建峰、新华书店赔偿原告各项损失共计190958.96元；2、由被告承担本案诉讼费。后因原告张绵林进行了伤残等级鉴定，在开庭前将请求赔偿数额变更为132250.58元，本院予以准许。事实与理由：原告系被告闵建峰雇佣的临时工，2018年11月9日上午8时许，原告在被告闵建峰承包的被告新华书店浉河区礼节路店内拆除旧装修时，突然从被拆除的旧墙上掉下来一大块砖混结构废弃料，正好砸在原告干活站立的脚手架上，导致脚手架移位，造成原告坠地受伤，后被闵建峰的大哥及工友抬上救护车，送往信阳市中心医院住院治疗，诊断为1、胸II椎体爆裂压缩性骨折，2、胸部损伤，3、右侧多发性肋骨骨折。被告闵建峰只付了医疗费，原告其他损失尚未支付。原告认为，原告在被告闵建峰雇佣期间正在干活时受伤，作为雇主闵建峰理应承担民事赔偿责任，被告新华书店将拆除旧装修工程发包给没有相应资质的闵建峰，对于原告损伤后果，应当承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉请。被告闵建峰答辩称，1、原告是干散活的，答辩人通过电话联系的原告，双方约定一口价200元，原告干完活就可以走人，因此双方不是长期的雇佣关系；2、原告在本次事故中存在重大过错，应承担全部或者主要责任，原告进入工地后，并未询问工地负责人，听从工地负责人的安排，而是一进工地就自行干活，直接将脚手架放在需要拆除的那块旧墙下，脚手架离墙面非常近，原告在没有保持安全距离的情况下就直接敲打装饰物，才导致敲掉的旧物掉下时，正好砸在脚手架上，原告没有站稳而摔倒受伤，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，本次事故原告存在重大过错，应自行承担全部责任或主要责任；3、答辩人垫付的费用64930.86元应予以认定并在查明案件事实的基础上予以返还或扣除。被告新华书店答辩称,原告诉状所述事实部分与客观情况不符，我公司礼节路门市一、二层整修工程是合法发包给信阳羊山建筑工程有限公司（以下简称羊山建筑公司），我公司与羊山建筑公司之间签订有《整修施工合同》，并非原告所述称的发包给没有资质的被告闵建峰，且羊山建筑公司具有相应施工资质，因此我公司在本案中不存在发包过错；根据原告诉状所称其受雇于被告闵建峰，则这种法律关系属于个人之间的劳务雇佣关系，同时法院所定案由也明确为提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，原告所受损害应当根据双方各自的过错承担相应的责任，我公司依法不应当承担任何赔偿责任；原告诉请赔偿项目及赔偿金额过高部分，应当依法不予支持。综上所述，请求法院查明事实，准确适用法律，驳回原告对我公司的诉讼请求。原告张绵林为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、房屋租赁合同、房东证言及身份证复印件；2、证人杨某证言及身份证；3、原告身份证、出院证、诊断证明、病历、医疗费发票、用药清单；4、被抚养人证明、户口本及身份证；5、交通费发票；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告闵建峰质证称，证据1中身份证真实性认可，其他证据不能证明原告在城市居住，并且原告没有在城市居住交水电费的票据，应当按户籍所在地进行赔偿；证据2证言部分认可，原告是第一次去工地干活，但没有和工地负责人沟通就开始干活，所以原告也有重大过错；证据3病历真实性无异议，但在中心医院填写的住址在平桥区长台乡，所以原告赔偿应当按农村标准进行计算；证据4真实性无异议，但居委会的证明有异议，不能证明原告在城市居住；证据5交通费由法院酌定；证据6无异议，但赔偿系数应当按照上浮11%计算。被告新华书店与被告闵建峰的质证意见一致。被告闵建峰当庭向本院提交了以下证据：1、为原告垫付医疗费40030.86元票据；2、收条，包含护理费6500元，营养费400元，出院时支付现金18000元；3、申请证人闵某出庭作证。证人闵某出庭作证称，我在工地是临时负责人，张绵林之前也去过新华书店礼节路干过，出事那天是他去干头一天没干完的活受伤的，受伤过程没有看到，只是看到他摔在地上。原告张绵林认可收到闵建峰共计支付给其64930.86元。被告新华书店向本院提交了以下证据：1、《整修施工合同》、羊山建筑公司资质证书、施工费支付凭证，证明涉案施工工程，新华书店依法发包给有资质的建筑公司，并约定安全生产责任由羊山建筑公司承担，同时新华书店也已经依据合同支付相关施工费用，新华书店与原被告之间不存在任何权利义务关系；2、（2018）豫1503民初5032号民事判决书，证明与本案相同纠纷的处理案例，新华书店不承担任何赔偿责任。原告张绵林和被告闵建峰对上述证据均无异议。经审理查明，2018年10月17日，被告新华书店将其礼节路门店的整修施工工程发包给有建筑资质的案外人羊山建筑公司，后羊山建筑公司将该部分工程转包给没有施工资质的被告闵建峰，被告闵建峰找到经常跟随其干活的工人原告张绵林去该施工工地干活。2018年11月9日上午，原告张绵林在脚手架上拆除旧装修时，被掉下的一块废弃料砸中脚手架，原告站立不稳坠地受伤。后原告被送往信阳市中心医院住院治疗47天，花费医药费40030.86元，医院诊断证明建议术后一年再入院取内固定，费用约需八千元，出院医嘱暂全休半年，加强营养。在事故发生后，被告闵建峰为原告张绵林垫付医药费、护理费、营养费及出院时支付现金共计64930.86元。经本院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定张绵林的伤情构成两处十级伤残。鉴定费用1670元。另查明，原告张绵林父亲张寿安1947年3月7日出生，母亲余世珍1947年10月29日出生，原告父母共同育有包含原告张绵林在内的三名子女。还查明，本案涉案工程系被告闵建峰从羊山建筑公司处承包，被告闵建峰没有建筑施工资质，但其当庭表示愿意自行承担责任，不追加羊山建筑公司作为本案被告参与诉讼。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告张绵林从事的活动系被告闵建峰授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，故原告张绵林与被告闵建峰之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中于2018年11月9日上午发生事故，雇主闵建峰应承担责任，因被告闵建峰放弃追加发包人信阳羊山建筑公司作为被告参与诉讼，故对于雇主责任和知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的发包人、分包人责任均应由被告闵建峰承担。被告新华书店将其整修施工工程发包给有资质的信阳羊山建筑公司，在本案中不存在过错，不承担责任。根据原告张绵林提交的其工友的证人证言显示，张绵林常年从事建筑工程，应属熟练技工，其误工费可参照建筑行业标准计算，其对工作中存在的安全问题应有所预见，然其在从事劳动过程中对自身安全未尽到高度注意义务，也存在过错，应承担一定的责任，根据各方的过错程度，结合本案实际情况，本院酌定原告张绵林自行承担30%的责任，被告闵建峰承担70%的责任。原告向本院提交了其租住房屋房东的证言，且信阳市羊山新区南京路街道办事处段家湾居民委员会和信阳市羊山新区南京路街道办事处均在该证言上加章并注明“情况属实，张绵林、仝锦玲在段家湾66号租住房屋”，后经本院要求原告补强居住证明的证据，信阳市公安局羊山派出所楚王城社区警务中队在该证言上加章并注明“经调查，情况属实”，以上证据足以证实原告在城镇居住，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。后续治疗费根据医疗证明，确定是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原被告各方举证质证及庭审查明的事实并结合原告提交的赔偿清单，原告张绵林的损失确认如下：一、医疗费共计40030.86元；二、后续治疗费8000元；三、护理费按原告主张2707元计算；四、住院伙食补助费按原告主张1250元计算；五、营养费按原告主张500元计算；六、误工费按原告主张27306元计算；七、残疾赔偿金70123.22元，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×11%计算；八、精神抚慰金结合过错程度酌定5000元；九、鉴定费1670元；十、被扶养人生活费5334.57元，按河南省上一年度农村居民人均消费支出10392.01元/年×7年×11%÷3名子女×父母2人计算；十一、交通费酌定500元。以上各项赔偿共计162421.65元，由被告闵建峰承担70%，即113695.16元，因被告闵建峰已先行向原告垫付了64930.86元，故还需向原告赔偿48764.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闵建峰于本判决生效后十日内向原告张绵林赔偿各项损失48764.3元。二、驳回原告张绵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2945元，减半收取1473元，由原告张绵林承担963元，由被告闵建峰承担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈亚嫚二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 妍