西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行初764 号     原告谭可军，男，1959年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安康市汉滨区XX镇XX村XX组XX号。   委托代理人齐玉单，北京市营建律师事务所律师。   被告安康市汉滨区人民政府，住所地安康市汉滨区XX街XX号。   法定代表人范传斌，区长。   委托代理人卢军，该单位工作人员。   委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。   被告安康市人民政府，住所地安康市XX路XX号。   法定代表人赵俊民，市长。   委托代理人聂宝铖，该单位工作人员。   原告谭可军不服被告安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）、安康市人民政府（以下简称安康市政府）土地征收安置补偿及行政复议一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月12日作出（2018）陕71行初322号行政裁定书，原告谭可军不服该裁定向陕西省高级人民法院提出上诉。2018年12月14日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕行终588号行政裁定书，指令本院继续审理。本院审理时，在法定期限内向二被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告谭可军委托代理人齐玉单，被告汉滨区政府委托代理人卢军、邱若冰，被告安康市政府委托代理人聂宝铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭可军诉称，原告系安康市汉滨区XX村XX组村民，在村上合法宅基地使用权并建有房屋。2017年12月10日，原告收到黄沟片区指挥部发放的《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置试点方案》（以下简称《补偿方案》）和《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置实施细则》（以下简称《实施细则》），得知原告房屋因黄沟片区XX户区改造项目将被征收。原告认为被告汉滨区政府批准的《补偿方案》和《实施细则》未经用地审批，违反法律规定，涉案房屋不属于省、市、区XX户区改造规划范围，被告批准《补偿方案》和《实施细则》缺少XX户区规划依据，违反XX户区居民自愿选择安置补偿政策的规定，黄沟片区XX户区改造项目的确定及被告批准的补偿方案和实施细则未组织居民听证，剥夺居民的知情和参与权，违反法定程序，具有多处违法，因此向被告安康市政府申请行政复议，并于2018年4月18日收到安政复决字[2018]8号复议决定，复议决定维持了汉滨区政府上述《补偿方案》和《实施细则》。原告不服，依法提起本案诉讼。诉讼请求：1.依法撤销安康市政府行政复议决定书（安政复决字[2018]8号）。2.依法撤销汉滨区政府批准的《补偿方案》、《实施细则》。3.责令被告汉滨区政府重新作出给予被征收人宅基地安置的房屋征收补偿方案。   原告向本院提交证据如下：1.原告身份证、户口本，证明原告系安康市汉滨区XX村村民，在XX户区改造范围内，具有诉讼主体资格。2.建设用地使用证，证明原告谭可军集体建设用地使用证的范围内建有房屋，与本案具有直接利害关系。3.《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置试点方案》、《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置实施细则》，证明被诉具体行政行为。4.行政复议决定书和签收单，证明原告提起行政诉讼符合法律期限。5.2018年6月28日统计的《房屋未拆除的声明表》、194人在自己家门口拍摄照片、194人的身份证户口页复印件，证明被告作出的实施方案和细则，194户不同意拆迁政策，194户人的房屋没有被拆除，被诉具体行政行为的程序违法。   被告汉滨区政府辩称，一、答辩人于2017年12月5日作出《补偿方案》及《实施细则》，有征收审批依据，制定程序合法。1.《补偿方案》及《实施细则》确定的被征收土地经过省级政府审批，符合法律规定。2017年4月28日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]145号“关于安康市2016年度第六批次农用地准用和土地征收的批复”的审批土地件，同意安康市国土资源局上报的《关于安康市2016年度第六批次农用地转用和土地征收的请示》，XX社区土地在内的3.4872公顷集体农用地转为建设用地，并将该集体土地依法征收为国有。2.安康市政府以建设生态宜居城市为目标，将黄沟片区XX户区改造规划范围，并经省住建厅批准，安康市城乡建设规划局于2017年3月22日作出安建规函字[2017]24号《关于安康鹭湾中央公园项目概念规划设计方案的批复》，将黄沟片区列入XX户区改造符合国家XX户区政策，征收土地房屋符合规划。3.《补偿方案》及《实施细则》中已明确规定对征收村民（居民）住宅房屋可采取货币化安置和实物安置两种方式，对于选择实物安置的，在本片区已为其解决了房源问题，并可以自主选购其他商品房，房价为3700元/㎡，并未超出征收补偿标准，选择实物安置的，已经充分考虑到被征收人的合法合理权益。4.《补偿方案》及《实施细则》作出后，答辩人已组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，组织听证会，广泛征求了公众的意见，并对征收方案进行了公布，充分的保障了公众的知情权和参与权，其程序符合法律规定。5.黄沟片区前期经过征收，且补偿方案与本次征收补偿方案不同属实，是因为时期不同，征收方案有所不同。本次补偿方案前确定的规划安置现在已经不符合区域经济社会发展和中心城市规划建设发展的实际需要，且本次征收工作已充分保障了被征收人的合法权益。二、本案原告提起行政诉讼不符合法律规定。1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原告就补偿方案及实施细则提起诉讼于法无据。2.原告没有提供其主体资格依据，按照我国《行政诉讼法》第二条的规定，本案中原告并未提供其土地承包经营或其他财产被征收或者有可能被侵犯的证据，原告主体不适格。综上，请求驳回原告诉讼请求。   被告汉滨区政府提交证据如下，第一组：1.汉滨区人民政府组织机构代码证;2.法定代表人身份证明,证明答辩人诉讼主体资格。第二组：3.陕西省人民政府陕政土批（2017）145号审批土地件;4.审批图、红线图三张,证明答辩人预征收的黄沟社区土地经过省政府审批、符合法律规定，原告房屋包含在XX户区改造项目范围内。第三组：5.陕西省住建厅、财政厅陕建发（2013）201号文件，证明陕西省住建厅、财政厅同意将黄沟片区XX户区改造项目。第四组：6.安康市城乡建设规划局安检规函（2017）24号“关于安康鹭湾中央公园项目概念规划设计方案的批复”，证明黄沟片区已XX户区改造规划范围。第五组：7.听证材料，证明答辩人已组织有关部门对《补偿方案》进行了论证，组织了听证会，广泛征求了公众的意见。第六组：8.汉滨区政府办公室汉政办发（2017）250号“关于印发安康中心城市黄沟片区XX户区改造项目房屋征收补偿安置试点方案的通知”及正本。9.安康中心城市黄沟片区XX户区XX沟棚改字（2017）1号“关于印发安康中心城市黄沟片区XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施细则的通知”及正本，证明《补偿方案》和《实施细则》就征收补偿各项事宜已充分载明，程序合法，适用法律正确。第七组：10.《土地管理法实施条例》第二十五条，证明答辩人审批的补偿方案及实施细则程序合法，适用法律正确。   被告安康市政府辩称，一、行政复议程序合法。原告对汉滨区政府制定的《补偿方案》和《实施细则》不服，向答辩人申请行政复议。答辩人于2018年2月27日审查立案，并将行政复议受理通知书和行政复议答复通知书送达各方当事人，于3月30日组织了听证会，充分听取了双方当事人的意见。4月11日作出安政复决字[2018]8号行政复议决定书并送达各方，行政复议程序符合法律规定。二、案件事实认定清楚。在复议过程中，经复议机关了解，2014年8月28日，安康中心城市黄沟片区XX户区综合改造建设项目通过用地预审意见（安国土资发[2014]17号）。2014年10月30日，安康市城乡建设规划局作出的《安康中心城市黄沟片区XX户区综合改造项目选址意见书》，同意在黄沟片区建设黄沟片区XX户区综合改造项目。2017年3月22日，安康市城乡建设规划局作出《关于安康鹭湾中央公园项目概念规划设计方案的批复》（安检规函（2017）24号）原则同意安康鹭湾中央公园项目概念规划设计方案。2017年12月，汉滨区人民政府办公室制定《补偿方案》和《实施细则》，决定对黄沟片区XX户区综合改造项目规划范围内的房屋进行征收。2018年2月22日，原告向市政府申请行政复议，请求撤销《补偿方案》和《实施细则》。答辩人认为汉滨区政府制定的《补偿方案》和《实施细则》，符合中、省关于XX户区改造积极推进货币化安置的精神要求，同时，《补偿方案》和《实施细则》制定程序合法，适用法律正确，保障了申请人的合法权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告安康市政府提交证据如下：一、案件立案呈批表;受理通知书;答复通知书;听证通知书;复议决定书;送达回证，证明行政复议程序合法。二、安康市国土资源局关于黄沟片棚改用地预审意见书（安国土资规发[2014]17号）;安康市城乡建设规划局关于黄沟片区棚改选址意见书;安康市城乡建设规划局作出的《关于安康鹭湾中央公园项目概念规划设计方案的批复》（安建规函[2017]24号），证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。   经庭审，原告对被告汉滨区政府提交的证据的质证意见：第一组证据没有异议；第二组证据没有原件，真实性有异议。对第三组证据没有原件，真实性、合法性、关联性均有异议，设计方案批复，没有关联性，其申请是建设投资公司，向城乡建设规划局提出申请进行的批复，显示不出与本案的关联性，并且，安康市城乡规划局没有作出属于棚改专项规划的权力。被告提交的第三、四组证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。对第四组证据真实性、合法性、关联性都有异议，对第五组证据合法性有异议，安康市政府召开的听证会，在群众的选择上不合法，人员的选择和人数的确定不符合法律的规定，不能直接确定10-15人参加；第六组证据真实性无异议，合法性有异议。    被告安康市政府对汉滨区政府提交的证据均没有异议。原告对被告安康市政府提交的证据一无异议；证据二合法性不予认可。   被告汉滨区政府、安康市政府对原告证据的质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议，证据5真实性、关联性不予确认。   被告汉滨区政府对安康市政府提交的证据无异议。   经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4，二被告提交证据的真实性、关联性予以确认。   经审理查明，谭可军系安康市汉滨区XX村XX组村民，在安康市汉滨区XX乡XX村六组建有房屋。2017年4月28日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]145号“关于安康市2016年度第六批次农用地准用和土地征收的批复”的审批土地件，同意安康市国土资源局上报的《关于安康市2016年度第六批次农用地转用和土地征收的请示》，XX社区土地在内的3.4872公顷集体农用地转为建设用地，并将该集体土地依法征收为国有。谭可军建房用地亦在征收范围之内。2013年7月30日，陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅陕建发[2013]201号文件批准将黄沟片区XX户区改造规划范围；安康市城乡建设规划局于2017年3月22日作出安建规函字[2017]24号《关于安康鹭湾中央公园项目概念规划设计方案的批复》，黄沟片区列入XX户区规划范围。2017年5月15日，汉滨区政府办公室作出《关于召开安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置试点方案听证会的通知》，并于2017年5月16日召开了听证会，针对反馈的意见和建议，进行了答复。2017年12月5日，汉滨区政府办公室作出汉政办发[2017]250号文件，印发了《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置试点方案》，确定汉滨区政府为项目房屋征收人，项目改造范围内被征收房屋及附属物所有权人为被征收人。被征收人家庭人口的认定以征收公告发布之日前户口簿登记的在册常住人口为准。具体认定办法由安康市黄沟片区XX户改造项目指挥部另行制定。2017年12月8日，安康中心城市黄沟片区XX户XX沟棚改字[2017]1号文件，印发《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置实施细则》，规定本项目采取货币化安置方式补偿（货币补偿和自主购房安置两种方式）；规定本项目范围内“户”的认定的具体办法及计算安置面积、货币补偿基准价、保底购房、安置房源等具体的安置补偿政策。   2018年2月14日，谭可军向安康市政府提交行政复议申请，请求依法撤销汉滨区政府批准的补偿方案和实施细则，责令汉滨区政府重新作出给予被征收人宅基地安置的房屋征收补偿方案。2018年4月11日，安康市政府作出安政复决字[2018]8号复议决定，维持汉滨区政府制定的补偿方案和实施细则，并向谭可军送达。   本院认为，本案争议的焦点是：一、汉滨区政府批准的《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置试点方案》和《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置实施细则》是否合法。二、安康市政府作出的安政复决字[2018]8号《行政复议决定书》是否合法。   《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。   本案中，汉滨区政府具备对被征收土地补偿安置方案批准的法定职责。涉案《补偿方案》及《实施细则》的制定，亦有相关事实依据及文件依据。陕西省人民政府2017年4月28日陕政土批[2017]145号“关于安康市2016年度第六批次农用地准用和土地征收的批复”的审批土地件，同意安康市国土资源局上报的《关于安康市2016年度第六批次农用地转用和土地征收的请示》，XX社区土地在内的3.4872公顷集体农用地转为建设用地，并将该集体土地依法征收为国有。安康市政府以建设生态宜居城市为目标，将黄沟片区XX户区改造规划范围，经省住建厅批准，安康市城乡建设规划局于2017年3月22日作出安建规函字[2017]24号《关于安康鹭湾中央公园项目概念规划设计方案的批复》，将黄沟片区列入XX户区改造符合国家XX户区政策，征收土地房屋符合规划。涉案《补偿方案》及《实施细则》中已明确规定对征收村民（居民）住宅房屋可采取货币化安置和实物安置两种方式，对于选择实物安置的，在本片区已为其解决了房源问题，并可以自主选购其他商品房，房价为3700元/㎡，并未超出征收补偿标准，选择实物安置的，已经充分考虑到被征收人的合法合理权益。涉案补偿方案及实施细则作出后，汉滨区政府已组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，组织听证会，广泛征求了公众的意见，并对征收方案进行了公布，充分的保障了公众的知情权和参与权，程序符合法律规定。   原告诉称黄沟片区XX户区改造项目及批准的补偿方案和实施细则未组织听证，剥夺居民的知情权和参与权、违反法定程序之观点，无事实依据，不能成立；原告诉称涉案补偿方案和实施细则补偿标准因降低其生活水平而违法，没有事实依据；诉称《补偿方案》及《实施细则》应当对其同等待遇以宅基地安置，没有法律、法规依据，不予支持。原告请求依法撤销汉滨区政府批准的《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置试点方案》和《安康中心城市黄沟片区XX户改造项目房屋征收补偿安置实施细则》无事实及法律依据，依法不予支持。   关于争议焦点二，被告安康市政府受理原告的行政复议申请后，按照行政复议程序、经过实体审查后，作出本案被诉行政复议决定书，维持了汉滨区政府制定的补偿方案和实施细则，在法定期限内向原告谭可军送达了安政复决字[2018]8号《行政复议决定书》，在该行政复议决定书中亦告知了原告可以提起行政诉讼的相关权利，因此被告安康市政府作出的安政复决字[2018]8号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。   综上，原告谭可军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：   驳回原告谭可军的诉讼请求。   本案受理费50元，原告谭可军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长  程淑芹        人民陪审员  魏继科        人民陪审员  寇艳艳         二〇一九年十一月一日       书 记员   王聪              1