贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6278号上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴天贵，男，水族，2002年1月2日出生，住贵州省三都水族自治县九阡镇水条村下水措组。法定代理人：吴继恒，系吴天贵的父亲。委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。上诉人贵阳宏益地房产开发有限公司因与被上诉人吴天贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年6月17日作出(2018)黔0102民初11299号民事判决，上诉人贵阳宏益地房产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵阳宏益地房产开发有限公司上诉请求：依法改判原审判决书第一项。事实和理由：一审判决计算的损失有误，应予改判。首先，一审判决认定的医疗费和误工费损失错误，被上诉人医疗费已经在三都水族自治县农村合作医疗管理办公室报销34578元，一审法院认为该报销金额的费用不属于医疗保险范围，是错误的。被上诉人已经得到报销，再判决上诉人承担，属于重复支付。其次，误工费：被上诉人仅提供劳动合同和工作证明，为提供工资支付凭证以及其工作的用人单位营业执照等证明其存在真实用工以及工资金额。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴天贵答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。首先，被上诉人属于精准扶贫户，医疗费的报销是政府给予精准扶贫对象的一种福利性政策，上诉人称判决支付医疗费属于重复支付，二者属于两个不同的法律关系，且上诉人的主张没有法律依据，一审判决认定正确。其次，关于被上诉人的误工费问题，一审法院并没有根据我方提供的劳动合同进行认定，而是按照2018年贵州省住所和餐饮行业平均工资40267元/年计算的，期限为60天，我方予以认可。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。吴天贵向一审法院起诉请求：一、判令贵阳宏益地房产开发有限公司依法赔偿原告医疗费43058.51元、误工费12000元、护理费6374.34元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、鉴定费1300元、交通费5000元，合计77732.85元；二、本案诉讼费由贵阳宏益地房产开发有限公司承担。一审法院认定事实，2018年8月13日凌晨4时25分许，吴天贵与吴贵鹏等八人途经贵阳市南明区花果园购物中心解放西路隧道口十字路口天桥，吴天贵在天桥上背靠栏杆时防护栏底部脱落，导致吴天贵从天桥上摔落。在场人员潘腾华拨打110报警和120急救电话后，花果园派出所于2018年8月13日凌晨4时59分赶到现场并拍照，后吴天贵被送往贵阳市第一人民医院抢救并进行住院治疗。派出所记载的报警内容为“报在花果园购物中心天桥称有一名18岁男子跳桥，现伤者送往市一医途中。”、出具的处警意见为“接警后，南四网格立即赶到现场，经了解系报警人潘腾华（男，522722198206031010，电话18484654476）的朋友吴天贵（男，18岁，身份信息不详，贵州三都县人）因喝酒后，站在花果园购物中心黔宝珠宝店门口天桥上吹风，突然栏杆松动，导致其朋友从天桥上掉下，全身多处摔伤，现已通知120赶到现场，将伤者送往市一医救治，具体伤情不明，需要到医院检查后才能知道。后续可能会因赔偿问题发生纠纷，现将该警情转由花果所作后续处理。民警肖顺庚（041903）”。吴天贵在市一医的入院诊断为1、高处坠落伤；2、闭合性胸部损伤①肺挫伤；②左侧气胸；3、左肾挫伤包膜下血肿。出院医嘱1、注意休息、加强营养，避免剧烈运动；2、出院后一月后返院复查腹部CT或下腹部MRI了解后侧骼窝血肿吸收情况；3、不适随诊。吴天贵于2018年8月13日入院，于2018年9月22日出院，住院40天，期间花费医药费40249.3元（其中三都县精准扶贫医疗已报销费用34578元）、其他门诊费、担架费、复诊等费用2809.18元，共计43058.51元。吴天贵诉至一审法院后，对吴天贵所受损伤申请进行伤残等级及护理期、营养期和误工期鉴定。一审法院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年3月29日出具贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、吴天贵因外伤致肺挫伤、气胸、左肾挫伤并包膜下血肿、右侧骼窝血肿未达到伤残等级鉴定标准。2、吴天贵因外伤致左肾挫伤并包膜下血肿、肺挫伤、气胸、右侧骼窝血肿，其误工期（休息期）约为60-90日，护理期约为30-60日，营养期约为30-60日。”双方对该鉴定意见书真实性及内容均无异议，对三期的时间计算存在分歧，吴天贵主张按最长时间计算，贵阳宏益地房产开发有限公司主张按最短时间进行计算。另查明吴天贵所受伤害造成的损失为1、医疗费43058.51元,有正式医疗发票为凭。贵阳宏益地房产开发有限公司主张应扣除已报销的34578元，一审法院认为该报销费用为精准贫困补助，不属于医疗保险报销范围，故不予扣减；2、误工费：吴天贵主张每月4000元，贵阳宏益地房产开发有限公司不予认可，吴天贵自述从事餐饮行业并出具证明，一审法院按2018年贵州省住宿和餐饮业平均工资40267元/年计算，误工期按60天计算，为40267元÷365天×60天=6619.20元；3、护理费：按照2018年贵州省居民服务行业38568元/年计算，吴天贵实际住院40天，为38568元÷365天×40天=4226.17元；4、营养费100元/天，吴天贵实际住院40天，为4000元；5、住院伙食补助费：100元/天，吴天贵实际住院40天，为4000元；6、鉴定费1300元；7、交通费：吴天贵未能提交相应票据予以证明，但考虑实际出行情况，一审法院酌情支持1000元；以上费用共计64203.88元。上述事实，有双方的陈述、派出所处警详情记录、现场照片、市一医住院病历、检查报告、疾病证明书、出院证明、医疗费发票、担架费票据、三都县医疗扶贫一站式住院结算清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，宏益公司系涉案的人行天桥的所有权人和管理者，而人行天桥护栏底部脱落导致原告从天桥上坠落摔伤，宏益公司理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，一审法院已确认吴天贵因受伤造成的合理损失共计为64203.88元。因贵阳宏益地房产开发有限公司无法证明吴天贵自身存在过错，故一审法院认定由宏益公司承担全责。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿吴天贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计64203.88元。二、驳回吴天贵的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款吴天贵已预交，贵阳宏益地房产开发有限公司在支付吴天贵上述款项时一并支付吴天贵）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本案认为，关于上诉人上诉称误工费过高的问题，上诉人没有提供充分的证据予以证明，被上诉自述从事餐饮行业并出具证明，原审按2018年贵州省住宿和餐饮业平均工资40267元/年计算，误工期按60天计算，为40267元÷365天×60天=6619.20元，并无不当，本院予以维持；关于被上诉人产生的医疗费4万多元，该医疗费已经在三都水族自治县农村合作医疗管理办公室报销34578元，上诉人已经得到报销，一审判决上诉人承担，属于重复支付。根据被上诉人属于精准扶贫困难户，已经报销的34578元医疗费包含了新农合补偿额20747.00元、大病保险补偿金额9681.7、医疗扶助资金补助1244.79元及民政医疗救助补偿2904.51元，其中医疗扶助资金补助及民政医疗求助补偿是基于被上诉人是精准扶贫户的身份所享受的政策优惠待遇，不应予以扣除，但是在此之外的20747元（新农合补偿额）及大病保险补偿金额9681.7属于医疗保险的报销范围，应当予以扣除。故上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司应该在原审支持64203.88元的范围内扣减30428.7元，故上诉人的侵权责任部分为64203.88-30428.7=33774.3元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初11299号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初11299号民事判决第一项为：“贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴天贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计33774.3元”;三、驳回吴天贵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币525元，由吴天贵负担228元，贵阳宏益地房产开发有限公司负担298元（此款吴天贵已预交，贵阳宏益地房产开发有限公司在支付吴天贵上述款项时一并支付吴天贵）；二审案件受理费人民币1050元，由贵阳宏益地房产开发有限公司负担525元，由吴天贵负担525元（此款贵阳宏益地房产开发有限公司已预交，吴天贵在收到上述款项时一并支付贵阳宏益地房产开发有限公司）。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 魏 云