湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初1970号原告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路46号。法定代表人：向来生。委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰剑波，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村18住11号。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙，生于1958年6月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，系该公司法务部主任。原告来凤民生天然气有限责任公司（以下简称天然气公司）诉被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员杨克昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左红银、丰剑波，被告委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天然气公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金625万元整；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告偿还借款本金625万元整及按照月利率1.2%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年4月11日，根据来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司《借款凭证》表明：恩施林业文化博物园有限公司向来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司借款500万元整，利息标准为月息12‰。借款后，来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司依法进行破产清算，对债权进行清收，向来生作为恩施林业文化博物园有限公司的担保人对该笔500万元借款进行了清偿。向来生承担担保责任后原告找到恩施林业文化博物园有限公司进行追偿代偿的500万。但因被告尚欠有恩施林业文化博物园有限公司债务，于是经原告与被告以及恩施林业文化博物园有限公司三方协商一致，2017年5月11日，原、被告双方签订《借款合同》明确约定：1.借款金额为625万元（三方确认至本借款合同签订之日止的利息为总额125万），借款理由为：代付恩施林业文化博物园有限公司原借来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司的借款。同日被告与原告签订借条，进一步确认借款625万元的事实，上述事实有原告公司该笔债务的经办人冯琼英以及总经理鲁红兵的说明为佐证。原告认为，被告欠原告625万元借款的事实成立，被告应当偿还，但被告一直未向原告清偿，故为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求判如所请。被告华龙公司辩称，1.本案已不存在借款关系，已转化为天然气公司向华龙公司订购商品房的所付款项，且所付款项属于定购房款的定金，被告已经向原告的债权人兑现了部分定金，其余账面剩余的资金仍然属于购房定金，不属于返还对象。2.2017年5月11日签订的《借款合同》中借款625万元有部分是虚假数据应当予以剔除。2016年7月11日至2017年5月10日按照年利率24%计算，利息应为100万，多出的25万元利息应当从剩余定金余额2270010元中扣除。3.根据借款合同代付期间不计付利息，结合后来向被告作为订购房款的事实可以形成完整的证据链，确定双方的借贷关系已经转化为商品房订购关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对双方没有争议的证据即恩施州中级人民法院（2018）鄂28破申4号裁定书、决定书复印件各一份；原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司《借款/担保合同》、《借款凭证》；借款展期申请及审批表、借款展期协议、连带担保同意承诺书复印各一份，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告天然气公司提交的证据三：2017年5月11日原、被告双方签订的《借款合同》、《借条》原件各一份，被告华龙公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，该借款合同能够证明借款的来源系代付恩施林业文化博物园有限责任公司欠来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司的借款。证据五：冯琼英、鲁红兵的询问笔录以及应收的本金及利息计算表（截止2017年5月10日）原件各一份，冯琼英、鲁红兵的询问笔录实际属于证人证言，因未到庭接受双方当事人的质证，本院不予采信。应收的本金和利息计算表能够与借款合同相印证，本院对其真实性予以确认。证据六：清偿债务通知书及快递回执单复印件，能够证明原告向被告催收诉争借款的事实，本院予以采信。对于被告华龙公司提供的证据：借款合同复印件；借条一份；0952224收款收据；杨红玉、邹厚鹰、雷碧翠、杨小丽、张桂云、田敏等六人的收据；赵晓波、万绿青、万小川的借款协议及收据3张；被告华龙公司提供的下账清单。原告对被告提交上述证据的真实性没有异议，该证据能够证明因被告华龙公司欠原告天然气公司借款，双方协商用该笔借款抵扣天然气公司债权人的购房定金和购房款，原告天然气公司向被告华龙公司出具了0952224收款收据，原告天然气公司在被告华龙公司处实际为田敏等9人抵扣房款共计3979990元。本院依职权向恩施林业文博园股份有限公司、来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司核实了情况，恩施林业文博园股份有限公司于2019年11月12日向本院出具了证明一份，来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司于2019年11月20日向本院出具了情况说明一份。本院经审理查明的事实如下：来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司（甲方）与恩施林业文化博物园有限责任公司（乙方）、保证人（丙方）恩施民丰小额贷款股份有限公司签订了编号为来海借字（2016）第HY2016024号《借款/担保合同》，合同约定借款金额为伍佰万元；借款用途：公司经营周转；借款利率：月利率12‰；借款期限：2016年4月11日至2016年7月11日；还款方式：按月还息，到期还本。如乙方贷款逾期，从贷款逾期之日起按日利率30‰计息。2016年4月9日，向来生向来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司出具《连带担保同意承诺书》，自愿以来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司的股份为恩施林业文化博物园有限公司的该笔借款提供连带担保责任。恩施林业文化博物园有限责任公司因无力偿还该笔借款，向来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司申请展期，恩施林业文化博物园有限责任公司及共同借款人陈可忠与贷款人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司签订了编号为：HY20160707001号《借款展期协议》将借款期限延长三个月,即从2016年7月11日至2016年10月11日。借款到期后，担保人向来生于2017年5月10日用自己在来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司的股金抵扣借款本金500万。因借款本金为500万加上2016年7月11日到2017年5月10日按照月息2.5%计算的利息125万元共计625万元，恩施林业文化博物园有限责任公司就将该债务转移给被告华龙公司。2017年5月11日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同载明“此款系代付恩施林业文化博物园有限责任公司（陈可忠）原借来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司的借款，双方约定来凤县人民政府给恩施华龙村集团来凤置业有限公司结算完毕后支付此款，代付期间不计付利息，来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司、来凤民生天然气有限责任公司承诺不走诉讼程序。1.借款金额：625万元，附借据一张。2.本合同未尽事宜，由贷款方和借款方双方友好协商另行约定。”2017年10月20日，原告在被告华龙公司于2017年5月11日出具的借条上备注借款625万元于2017年10月20日已全部归还，并出具了0952224收据。2017年10月23日，原告为其债权人杨红玉、邹厚鹰、雷碧翠、杨小丽、张桂云、田敏抵扣了房款。2018年1月18日，原告为其债权人赵晓波、万绿青、万小川抵扣了购房定金，两次共计抵扣房款共计3979990元。另查明，恩施林业文化博物园有限责任公司现已变更为恩施林业文化博物园股份有限公司。2018年6月30日，恩施州中级人民法院依法受理了原告来凤民生天然气有限公司的破产案件，并指定湖北夷水律师事务所作为清算组成员，并承担来凤民生天然气有限责任公司管理人主要职责。2018年8月22日，原告向被告邮寄了编号为（2018）来凤民生破管字42-7号《债务清偿通知书》。经催收未果，原告于2019年8月22日向本院起诉。本院认为，原、被告双方于2017年5月11日签订的借款合同，借款资金来源系担保人向来生代偿了恩施林业文化博物园有限责任公司（现恩施林业文化博物园股份有限公司）欠来凤县金鑫小额贷款股份有限公司的500万元贷款，其后恩施林业文化博物园有限责任公司将该笔债务转移给了被告华龙公司。借款本金由代偿的500万元加上2016年7月11日至2017年5月10日按月利率2.5%计算的利息125万共计625万元。在庭审中，被告华龙公司认为该利息过高，应当按照年利率24%计算利息为100万，借款本息共计600万。其后，在针对来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司出具的情况说明质证时，被告华龙公司主张，利息支付的情况是自2016年4月11日至2016年7月11日，三个月的利息，按照年利率36%的规定来看，利息应当为45万元，总计本息545万元,并且已经将该笔借款转化为购房定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权的范围内对债务人进行追偿。本案中，担保人向来生于2017年5月10日将原恩施林业文化博物园有限责任公司欠来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司的借款本金500万予以归还，故担保人向来生取得借款本金500万的追偿权,其后向来生（原告天然气公司法定代表人）将该笔债权转移给原告天然气公司。对于2016年7月11日至2017年5月10日的利息，结合来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司于2019年11月20日出具的情况说明、借款合同以及来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司加盖公章的应收取的本金及利息计算表（截止2017年5月10日）可知，来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司通过其代理人刘世国配合原告天然气公司会计将代偿的本金500万元和利息125万元转移给了原告天然气公司，原告天然气公司取得该利息债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，虽然债务人由恩施林业文化博物园股份有限公司变更为被告华龙公司，债权人由来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司变更为原告天然气公司，但两笔债务具有同一性和连续性，原、被告双方将超过年利率24%部分的利息计入到借款本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院不予支持，故本院依法认定本案借款本金为600万元（500万+500万×2%×10月）。另，虽然原债务人恩施林业文化博物园股份有限公司对于本金500万元和利息125万元予以认可，但根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，被告华龙公司可以针对该该借款本金中包含的利息部分予以抗辩。从原告天然气公司于2017年10月20日在借款合同和借条上备注本案借款已履行完毕，并出具了编号为0952224收据，以及2017年10月23日和2018年1月18日原告天然气公司在被告华龙公司为原告天然气公司的债权人抵偿购房定金和购房款共计3979990元的事实可知，原、被告双方协商将本案借款放于被告华龙公司处用以抵偿原告天然气公司的债权人的购房定金和购房款，双方之间成立事实上的保管关系。因双方对于保管期限没有约定，寄存人有权随时要求保管人返还保管物。被告华龙城公司辩称，双方由借贷关系转化为商品房订购合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定可知，当事人对于合同的成立产生争议时能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的一般应当认定合同成立。本案中，原、被告双方没有签订书面的商品房订购合同，也没有证据证明双方对房屋的位置、面积以及数量等达成一致，故对于被告华龙公司该项答辩意见，本院不予支持。原、被告双方对于原告天然气公司已在被告华龙公司处给原告天然气公司债权人抵扣购房定金和购房款共计3979990元的事实均没有争议，另2018年6月30日，恩施州中级人民法院依法受理了原告来凤民生天然气有限公司的破产案件，如再抵扣原告天然气公司债权人的购房定金和购房款可能构成个别清偿，双方成立保管合同的目的已无法实现，故对于原告要求返还欠款2020010元（6000000元-3979990元）的诉讼请求部分，本院予以支持。关于原告天然气公司要求被告华龙公司按照月利率12‰支付资金占用费的问题，因双方在2017年5月11日借款合同中约定：“来凤县人民政府给华龙公司结算完毕后支付此款，代付期间不支付利息。”原告未提交证据证明来凤县人民政府已给华龙公司结算完毕，且2017年10月20日，双方已由借贷关系转化为保管关系，原告天然气公司要求被告华龙公司支付资金占用费无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告天然气公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告来凤民生天然气有限责任公司欠款共计2020010元；二、驳回原告原告来凤民生天然气有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22960元，减半收取11480元，被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一九年十一月二十日法官助理姚宜均书记员熊蕾