重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再124号再审申请人（原审被告）:钟勇，男，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘泽勇，男，住重庆市江津区。再审申请人钟勇因与被申请人刘泽勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初12481号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月11日作出（2019）渝05民申190号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。再审申请人钟勇及委托诉讼代理人熊建华，被申请人刘泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人钟勇申请再审称，1、被申请人刘泽勇实际发放给申请人钟勇的借款为3万元，并非一审判决认定的7.6万元，申请人钟勇有新的证据证明已经归还了部分款项，足以推翻原判决结果；2、申请人钟勇于2018年3月25日出具的《借条》上载明逾期还款的利率按照中国人民银行贷款利率四倍计算，而原审判决对借款期内利息及逾期利息均按月利率2%计算与双方约定不符；3、被申请人刘泽勇系职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”。综上，请求撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初12481号民事判决，依法改判；本案原审、再审诉讼费由被申请人刘泽勇承担。被申请人刘泽勇辩称，1、刘泽勇于2017年9月25日、2018年3月25日分别借款4.8万元和2.8万元共计7.6万元现金给钟勇，钟勇均出具了借条，钟勇称仅借款3万元与事实不符；2、钟勇于2018年8月25日、2018年8月27日分别向刘泽勇支付利息2000元、1000元，共计3000元。综上，请求驳回再审申请人钟勇的再审诉讼请求。2018年10月24日，刘泽勇以钟勇为被告向重庆市江津区人民法院提起一审诉讼，请求判令：1、钟勇归还借款本金7.6万元；2、钟勇支付资金占用利息，其中4.8万元本金的资金占用利息从2017年9月25日起按月息2%计算至付清时止；另2.8万元本金的资金占用利息从2018年3月25日起按月息2%计算至付清时止；3、案件受理费、法律工作者服务费由钟勇承担。事实和理由：刘泽勇和钟勇原系朋友关系，钟勇因业务急需资金周转，先后向刘泽勇借款7.6万元，在约定期限届满后，经原告多次催收无果，遂提起诉讼。庭审中刘泽勇撤回法律工作者服务费的诉讼请求。原审被告钟勇未作答辩。重庆市江津区人民法院一审查明，2017年9月25日，钟勇向刘泽勇出具《借条》，载明：“今钟勇借到出借人刘泽勇现金借款肆万捌仟元正（48000.00），借款期限从2017年9月25日起到2018年3月24日止，如果逾期没有归还则按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，收回借款所产生的一切费用由借款人承担(包括交通费、法律工作者服务费、住宿费、伙食费)，如果发生争议，向出借人住所地法院（江津区人民法院）提起诉讼。从借款之日起以月息两分计息。”钟勇在借条上签名按手印并留下地址、身份证号码和联系电话，另有见证人李晓林在上签字。上述借款刘泽勇于当日下午3时在东城中央被告的白色奥迪车上现金交付给钟勇，并有见证人李晓林在场。钟勇于2018年3月25日向刘泽勇出具《借条》，载明：“今借款人钟勇借到出借人刘泽勇现金人民币贰万捌仟元正（28000.00），如果收回借款所产生的一切费用(差旅费、法律工作者服务费)，均由借款人承担。如没有归还按中国人民银行贷款利率4倍计算，从借款之日起以月利率两分计算。借款期限2018年3月25日至2018年9月24日。”钟勇以借款人身份在《借条》上签名并按手印。上述借款刘泽勇于当日晚上在东城中央潮牛世家吃饭时现金交付给被告。钟勇在出具借条后，至今未归还刘泽勇任何款项，刘泽勇经多次催收未果。重庆市江津区人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借条》以及当事人陈述能够证明原告出借现金76000元并交付现金给被告的事实。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金76000元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。关于原告请求的利息问题，原被告双方在借条中进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告的利息请求，予以支持。综上，重庆市江津区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决钟勇在本判决生效后十五日内归还刘泽勇借款本金76000元并支付利息(利息以本金48000元为基数，从2017年9月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；利息以本金28000元为基数，从2018年3月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由钟勇负担。钟勇不服该判决，向本院申请再审。本院再审查明，2017年9月25日，钟勇向刘泽勇出具《借条》，载明：“今钟勇借到出借人刘泽勇现金借款肆万捌仟元正（48000.00），借款期限从2017年9月25日起到2018年3月24日止，如果逾期没有归还则按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，收回借款所产生的一切费用由借款人承担(包括交通费、法律工作者服务费、住宿费、伙食费)，如果发生争议，向出借人住所地法院（江津区人民法院）提起诉讼。从借款之日起以月息两分计息。”钟勇在借条上签名按手印并留下地址、身份证号码和联系电话，另有见证人李晓林在上签字。2018年3月25日，钟勇向刘泽勇出具《借条》，载明：“今借款人钟勇借到出借人刘泽勇现金贰万捌仟元正（28000.00），如果收回借款所产生的一切费用(差旅费、法律工作者服务费)，均由借款人承担。如没有归还按中国人民银行贷款利率4倍计算，从借款之日起以月利率两分计算。借款期限2018年3月25日至2018年9月24日。”）钟勇以借款人身份在上签名并按手印。再审庭审中，钟勇称其仅于2017年9月25日向刘泽勇借现金30000元，刘泽勇扣除第一期利息3000元后，仅支付了27000元本金，根据双方的约定，钟勇共需支付利息18000元，故刘泽勇书写了前述第一张借条，钟勇在借条上签名并按手印。钟勇称第二张借条是在第一张借条载明的借款到期未全部归还的情况下，双方约定展期半年，钟勇称自己未查看第二张借条的内容就签名并按手印。再审审理中，钟勇提供两组新证据，第一组新证据为9张微信截图，截图显示，钟勇于2017年10月24日、2017年11月24日、2017年12月24日、2018年3月25日、2018年5月23日、2018年7月25日共六次向李晓林转账，每次转账3000元，2018年7月6日向李晓林的妻子康婷转账3000元，共计21000元，钟勇称以上转款均系按刘泽勇的要求，通过见证人李晓林或其妻康婷向刘泽勇偿还借款，对此刘泽勇予以否认。2018年8月25日、2018年8月27日的微信截图显示钟勇分别向刘泽勇转账2000元、1000元，共计3000元，刘泽勇认可收到3000元利息的事实。第二组证据为七份民事判决书复印件，其中有6份判决书均为刘泽勇以原告身份提起的民间借贷纠纷案件，钟勇称以上判决书载明的内容可以看出刘泽勇具有职业放贷的特征，有“套路贷”的嫌疑。刘泽勇称以上案件与本案无关。再审庭审中，第一张借条载明的见证人李晓林出庭作证称，2017年9月25日，钟勇向刘泽勇借款4.8万元现金时，李晓林在场，并作为见证人在借条上签名。李晓林另称，钟勇给李晓林的微信转款，系钟勇偿还李晓林的借款，而非代刘泽勇收取本案的借款。上述事实有载于一审卷宗的《借条》（2017年9月25日书写）、《借条》（2018年3月25日书写）、江津区人民法院（2018）渝0116民初12481号民事判决书、当事人陈述等证据为凭。本院再审认为，根据再审申请人钟勇的再审请求，本案的争议焦点问题为三：一是本案的借款本金的金额；二是钟勇是否已经履行了还款义务及具体还款金额；三是本案借款逾期利息如何计算。首先，关于本案借款本金的金额。刘泽勇提供了4.8万元和2.8万元的两张借条，能够证明刘泽勇共向钟勇借款7.6万元。钟勇称2017年9月25日第一次借款实际借款为27000元，每月利息3000元，2018年3月25日第二次借条载明的借款金额为第一次借款的延续，故钟勇共借款27000元。钟勇对自己的辩称，仅提供其向李晓林及李晓林配偶康婷共计21000元的转款记录为证，未进一步提供证据否定借条载明的本金金额，对此本院不予认可。其次，关于钟勇是否履行了还款义务及具体还款金额。钟勇在再审审理中提供了9张微信转账记录作为新证据，证明已经归还了部分借款利息。由于微信转账的收款人李晓林对此予以否认，钟勇并未进一步提供证据证明以上款项系向刘泽勇的还款，本院对此不予认可。钟勇提供2018年8月25日、2018年8月27日的微信转账记录，金额共计3000元，收款人是刘泽勇，该证据可以证明钟勇已向刘泽勇支付3000元利息的事实，对此本院予以确认。第三，关于本案借款逾期利息如何计算。2017年9月25日、2018年3月25日钟勇向刘泽勇出具的借条均载明借款如果逾期没有归还则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以支持。综上所述，由于钟勇再审中提供了新证据，其再审请求部分成立，原判认定事实有误，应当依法予以改判。按照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款之规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初12481号民事判决；二、钟勇在本判决生效之日起十五日内偿还刘泽勇借款本金76000元，利息6120元（已扣除钟勇已支付刘泽勇的3000元利息），并支付逾期利息（48000元借款本金从2018年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止；28000元借款本金从2018年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由钟勇负担；再审案件受理费850元，由钟勇负担425元，刘泽勇负担425元。本判决为终审判决。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年十一月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜