wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19031号原告：李俊鹏，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：高德软件有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：韦东，董事长、经理。委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文，男，1992年9月14日出生，汉族，北京安杰律师事务所实习律师。原告李俊鹏与被告高德软件有限公司（以下简称高德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊鹏、被告高德公司的委托诉讼代理人代莉、苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊鹏向本院提出如下诉讼请求：1.高德公司支付李俊鹏解除劳动合同经济补偿金192000元；2.高德公司支付李俊鹏2016年5月1日至2019年5月31日期间延时加班费150240元；3.本案诉讼费由高德公司承担。事实与理由：李俊鹏于2008年2月29日到高德公司参加工作，工作岗位为司机。2016年2月29日双方签订无固定期限劳动合同。2019年5月16日高德公司以李俊鹏严重违反公司规章制度为由，单方解除劳动合同，未向李俊鹏支付解除劳动合同经济补偿金。李俊鹏自入职起，每周工作6天，平均每天工作10小时，但高德公司从未向李俊鹏支付过加班费。故为了维护李俊鹏的合法权益，李俊鹏向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出裁决，驳回李俊鹏的申请请求，李俊鹏不服，向法院提起诉讼，请求法院依法支持李俊鹏的诉讼请求。被告高德公司辩称：高德公司不同意支付加班费，高德公司认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条，李俊鹏在仲裁及庭审过程中不能对加班事实尽到举证责任，高德公司认为不应该支持李俊鹏的主张。李俊鹏不存在加班事实，高德公司采集设备对于光照条件、天气条件要求及其严格，采集专员日均工作时间不会超过8小时，因此不会存在李俊鹏所述的加班情况。高德公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金，高德公司认为解除劳动合同合法，不应该向李俊鹏支付解除劳动合同经济补偿金。李俊鹏于2019年5月4日在辽宁省抚顺市高山路与宁远街交汇口东执行工作任务时被辽宁省抚顺市交通警察支队认定为酒后驾驶并出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证明确记载了李俊鹏存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国交通道路安全法》第110条第1款以及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第104条第3项，采取行政强制措施扣留机动车驾驶证，基于李俊鹏酒后驾驶的事实，高德公司于2019年5月22日向工会发出了征求意见，工会回复意见同意高德公司单方解除劳动合同的行为，2019年5月24日高德公司解除与李俊鹏的劳动合同，理由为李俊鹏严重违反公司规章制度，高德公司所依据的规章制度已经依法经过了民主程序并且员工已经签收，规章制度的签收情况具体为李俊鹏于2009年7月6日签收员工手册确认书，于2013年1月21日签收了高德软件有限公司外业生产管理规定，后于2013年2月27日再次确认签收了高德软件有限公司外业生产管理规定，根据高德软件有限公司外业生产管理规定，员工在工作期间不得饮酒，同时采集专员必须遵守交通安全法，酒后驾车造成的一切违章或者交通事故予以辞退，根据上述规定高德公司对李俊鹏作出的处理符合规定，因此高德公司不应该支付解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李俊鹏于2008年2月29日入职高德公司，工作岗位为司机，主要工作内容为采集道路信息。双方于2016年2月29日签订无固定期限劳动合同，高德公司为李俊鹏缴纳了社会保险。2019年5月4日8时15分，李俊鹏在驾驶高德公司车辆上班过程中被辽宁省抚顺市交通警察支队以饮酒后驾驶机动车存在违法行为为由，对李俊鹏记12分、暂扣6个月机动车驾驶证的行政处罚。高德公司于2019年5月16日以李俊鹏严重违反公司规章制度为由书面通知与李俊鹏解除劳动合同。高德公司提交了《高德软件有限公司外业生产管理规定》，其中第3.2.1规定：“工作期间不得饮酒，不得到娱乐场所（歌舞厅、酒吧、游艺厅及网吧等）娱乐”，第4.1.1“行车安全”中规定：“采集专员必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及有关交通安全管理的规章规则，安全驾驶，同时遵守本公司其他相关的规章制度。采集专员酒后驾车或私自用车造成的一切违章或交通事故后果均由采集专员本人承担，予以辞退，并永不录用”，第4.1.2规定：“违反本规定3.2.1至3.2.9所示内容之一的，予以‘辞退’处理；违反国家相关法律、法规，予以‘辞退’处理，并永不录用；驾驶车辆违规驾驶，当月绩效评定将做降级处理，因操作不当造成重大责任事故的将承担相应的责任和赔偿，并予以辞退”。庭审中，李俊鹏主张其经常有延时加班情况，时间由其自行掌握，为高德公司采集数据时受天气影响，有时候天气不好无法采集需要平时把时间补偿回来，李俊鹏称高德公司对工作时间没有要求，对整体里程有要求，并要求8点出车，没有要求什么时间下班；高德公司主张李俊鹏没有加班情况，对出勤情况不做严格要求。李俊鹏提交了其自行记录的《工作量记录》电子打印件，高德公司对《工作量记录》真实性不予认可。李俊鹏于2019年5月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、高德公司支付解除劳动合同经济补偿金192000元；2、高德公司支付2016年5月至2019年5月期间延时加班费150240元。该委于2019年7月23日作出京昌劳人仲字[2019]第3866号裁决书，裁决驳回李俊鹏的申请请求。李俊鹏对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知、工作量记录、外业生产管理规定、公安交通管理行政强制措施凭证、工会意见、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3866号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李俊鹏的工作岗位是司机，存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，高德公司以李俊鹏饮酒后驾驶机动车违反公司规章制度为由与其解除劳动合同并无不妥。故对于李俊鹏要求高德公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李俊鹏主张其经常有延时加班情况，但其未提交加班的充分证据，其提交的《工作量记录》为其自行记录，且系电子打印件，不足以证明加班的事实，故对李俊鹏要求高德公司支付2016年5月1日至2019年5月31日期间延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李俊鹏的诉讼请求。案件受理费十元，由李俊鹏负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  张 峰人民陪审员  樊秀梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  娄月娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22651号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：梁娟，女，1977年4月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币375,048.53元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币52,978.89元、逾期利息人民币15,216.77元(计算至2019年10月8日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币375,048.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告梁娟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告梁娟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000的可贷金额，最终以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额，被告应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，原告有权根据被告的个人资信等情况审核被告提交的提款申请，原告审核通过后通过线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构向被告发送《个人贷款放款确认书》，经双方确认的《个人贷款放款确认书》对双方具有法律约束力。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同项下首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月1日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月1日，还款方式为等额还款。自2018年12月2日起，被告未按约还款，截至2019年10月8日，尚欠原告贷款本金人民币375,048.53元、利息人民币52,978.89元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币375,048.53元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币375,048.53元；二、被告梁娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币52,978.89元、逾期利息人民币15,216.77元；三、被告梁娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币375,048.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,948元，减半收取计人民币3,974元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执2107号申请执行人：吴其德，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住舒城县。被执行人：孙克江，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住舒城县。被执行人：、周转英，女，1963年7月21日出生，汉族，居民，住舒城县。本院在执行申请执行人吴其德与被执行人孙克江、周转英民间借贷纠纷一案中，被执行人孙克江、周转英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙克江、周转英银行存款20万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十一月五日书记员 许雅丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2681号之一 申请执行人：林泉，男，汉族，1981年12月1日出生，住福建省福清市。 被执行人：葛俊杰，男，汉族，1990年5月8日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1338号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年8月23日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月2日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2019年8月21日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月14日委托南安市人民法院查封被执行人葛俊杰位于南安市××黄村××房产，该房产带有抵押，申请人同意暂不处置该房产并同意终本。 7、本院于2019年10月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4807号   原告：太原市城区农村信用合作联社小返信用社，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   负责人：董世明，主任。   被告：山西瑞鸿科贸有限公司，住所地太原市新建路187号1幢东塔楼。   法定代表人：辛长城，执行董事。   被告：山西海森科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场北区117号。   法定代表人：张昕，总经理。   被告：辛长城，男，1967年12月10日出生，汉族，住太原市。   被告：田宝婷，女，1969年10月9日出生，汉族，住太原市。   被告：张昕，男，1972年10月11日出生，汉族，住太原市。   被告：胡盛，男，1981年6月19日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社与被告山西瑞鸿科贸有限公司、被告山西海森科贸有限公司、被告辛长城、被告田宝婷、被告张昕、被告胡盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社自动撤回起诉处理。   审判员 黄静     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖少辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖少辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,734.69元(币种同下)。原告诉称，被告肖少辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,734.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执326号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。统一社会信用代码：914201043335815792。法定代表人：王罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红妮，该公司员工。被执行人：肖峰，男，1993年12月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司（以下简称久诚维信公司）与被执行人肖峰追偿权纠纷一案，久诚维信公司向本院申请强制执行武汉仲裁委员会于2019年9月6日作出的（2019）武仲裁字第015100033号裁决书，本院于2019年11月1日立案执行。本院查明，2019年1月11日，肖峰与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定肖峰向久诚维信公司购买汽车，由工行硚口支行向肖峰发放个人汽车消费贷款；肖峰授权贷款银行将汽车专项分期款项支付给久诚维信公司；2019年1月11日，久诚维信公司与肖峰签订《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定由久诚维信公司为肖峰向工行硚口支行的上述个人汽车消费贷款提供连带责任担保。另查明，久诚维信公司未向本院提交汽车销售合同、不具备金融行业从业资质、营业执照经营范围也不包含借贷担保业务经营事项，其以担保代偿的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。本院认为,依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。久诚维信公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营为目的，其产生的非法利益不受法律保护，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第015100033号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 朱丽姿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44546号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐锁林，男，1962年9月19日出生，汉族，住河北省藁城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐锁林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告徐锁林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐锁林归还原告借款本金49,742.38元，支付原告利息920.79元、逾期利息562.32元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告徐锁林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐锁林向原告贷款54,000元，用于购买河北国正汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36JZ058367)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐锁林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐锁林自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐锁林构成违约，截止至2019年9月4日，被告徐锁林尚欠原告贷款本金49,742.38元，利息920.79元、逾期利息562.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐锁林在签字表中注明的居住地址为河北省藁城市丘头镇靳庄村育才路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,742.38元、利息1,189.25元、逾期利息833.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐锁林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐锁林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐锁林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐锁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐锁林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,742.38元，支付至2019年10月17日止的利息1,189.25元、逾期利息833.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐锁林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐锁林协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U36JZ058367)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐锁林继续清偿。案件受理费1,094.12元，减半收取计547.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民特31号申请人：李国黔，男，1961年11月25日生，汉族，住贵州省福泉市。申请人：赵晓凤，女，1962年9月30日生，汉族，住贵州省福泉市。二申请人共同委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李国珍，女，1964年2月6日生，汉族，住贵州省。申请人李国黔、赵晓凤与被申请人李国珍申请实现担保物权一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李国黔、赵晓凤向本院提出申请事项：1、依法裁定对被申请人所有的位于清镇市（产权证号为筑房权证清镇字第××）房屋进行评估、拍卖；2、申请人对上述房屋评估、拍卖所得价款在借款本金85万元及利息（利息从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）范围内优先受偿。事实及理由：2010年至2013年，被申请人李国珍与张玉忠在申请人赵晓凤处借款共计85万元。2013年12月11日，李国珍与赵晓凤签订《抵债协议》，约定李国珍将位于清镇市的住房抵债给赵晓凤，时间从2014年1月1日起算。2014年12月18日，李国珍和李国黔在清镇市城镇房屋交易所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证即筑房他证清镇字第××号。2019年1月25日,赵晓凤、李国黔就对李国珍及张玉忠的债权向法院起诉后，双方达成调解协议并经（2019）黔0181民初1483号民事调解书确认。因被申请人未按民事调解书履行义务，故向本院提出如前申请。被申请人李国珍称，其与申请人李国黔系亲兄妹关系，与申请人之间确实存在85万元借贷关系，该笔借贷经清镇法院调解结案。调解书主要内容为李国珍与张玉忠于2019年4月27日前偿还李国黔、赵晓凤85万元及利息（利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。案涉申请拍卖的房屋登记在李国珍名下，因李国珍与案外人黄松青有50万元债权债务纠纷，已被案外人黄松青申请对案涉房屋进行了查封。该笔50万元债务尚未偿还完毕。本院经审查认为，依据本院作出的（2019）黔0181民初1483号民事调解书的内容，赵晓凤与李国黔在该案中诉请的事项有两项，即1、判决李国珍与张玉忠返还二人借款85万元及利息；2、要求判决二人对李国珍位于清镇市享有抵押权，并依法处分该抵押所得的价款具有优先受偿权，优先受偿范围包括85万元本金和利息以及实现债权的抵押权的费用。在该案的调解中，赵晓凤、李国黔撤回第二项诉讼请求事项。因此双方达成由张玉忠与李国珍于2019年4月27日前偿还李国黔、赵晓凤85万元及利息的相关协议。后李国黔、赵晓凤于2019年10月22日向本院申请实现担保物权，即申请裁定对被申请人李国珍位于清镇市的住房评估、拍卖。并对上述房屋评估、拍卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。筑房权证清镇字第××号房屋产权证载明房屋所有人系李国珍，共有情况为单独所有，房屋坐落于清镇市，房屋性质为商品房，建筑面积为145.75㎡。筑房他证清镇字第××号抵押权证载明房屋他项权利人为李国黔，房屋所有人李国珍，房屋所有权证号为**，房屋坐落于清镇市，他项权利种类为抵押，债权数额为85万元，登记时间为2014年12月18日。本院认为，申请人的债权已经本院生效的调解书进行确认，并且该债权的清偿期限已经届满。二申请人申请的案涉房屋已经办理了抵押登记，其依法在抵押权的权利范围内享有抵押权，故其可以直接向本院的执行部门申请强制执行来实现自身的权利。另，李国珍与张玉忠还有其他债务，现相关债权人黄松青已向本院的执行部门申请强制执行。李国珍与张玉忠对黄松青的债务未履行完毕，李国珍与李国黔系亲属关系，故二申请人不能采取合法形式掩盖不利于其他债权人的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回李国黔、赵晓凤的申请。申请费4100元，由申请人李国黔、赵晓凤负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  高毅二〇一九年十一月十一日书记员  吴凡
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3083号 原告：苗小康，男，1955年8月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 被告：余佳朋（曾用名余鹏），男，1979年11月9日出生，汉族。 被告：刘先文，男，1968年3月8日出生，汉族。 原告苗小康与被告余佳朋、刘先文承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗小康及委托诉讼代理人孙芳庭参加诉讼，被告余佳朋、刘先文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗小康向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务工资及材料款1275516元；二、判令被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告承包铺筑渠县平桥至碧瑶庄园沥青路面及庄园内院坝，于是找到原告，将该工程的撒布乳化沥青透油、铺筑沥青混凝土工程交给原告铺筑，经原、被告充分协商，签订了《油面施工协议》。该协议载明：约定合同单价440元每吨，暂定总金额200万，结算按实际完成工程量进行计算，特别注明：实际用量吨位计算。署名发包方：刘先文、余佳朋，施工方：苗小康。目前工程早已竣工。2018年9月22日，原、被告结算，原告完成工程总量价款1605516元，止结算当天，被告已支付原告该款33万元，尚欠原告劳务工资及材料款1275516元。由于被告无现金支付，故亲笔书写欠条一张，载明：今欠到苗小康在平桥至碧瑶庄园公路铺油路材料及民工工资费1605516元，已付33万元，下欠1275516元元，大写壹佰贰拾柒万伍仟伍佰壹拾陆元整，十一月底付50万元，剩余部分于09年1月底前付清。欠款属实。署名欠款人：余佳朋并捺印，附住址，身份证号码。该笔欠款到期后，原告多次催收，被告均以种种理由推诿，甚至目前不接电话，不回信息，有意规避，致使原告至今拖欠民工工资。为了让民工工资早日兑现，原告特诉来院，请求公正解决原告如诉请。 被告余佳朋、刘先文辩未作答辩，也未提供证据。 原告苗小康为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告主体身份信息；2、原告与二被告于2017年9月5日签订的《油面施工协议》原件；3、2018年9月22日，被告余佳朋向原告书写出具的欠条一张原件；4、被告余佳朋向原告两次支付材料、劳务费用计33万元的银行活期账户交易明细和银行短信信息；5、证人王某伟、张某忠的证言材料。 原告苗小康围绕诉讼请求依法提交了上列证据，被告余佳朋、刘先文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和案件事实抗辩的权利。原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据采信的证据和庭审当事人陈述，本院认定如下案件事实：2017年8月，被告余佳朋承包了铺筑渠县平桥至碧瑶庄园沥青路面及庄园内院坝工程，于是与原告苗小康协商一致，被告又将该工程的撒布乳化沥青透油、铺筑沥青混凝土工程承包给原告苗小康实际施工铺筑，由于该工程工期紧，原告提供机械和相关材料即进场施工，期间，余佳朋于同年8月29日向原告支付工程款80000元用于工程备料等，9月5日由他人执笔，双方补签了《油面施工协议》。该协议主要载明：一、约定合同单价440元每吨，暂定总金额200万。二、付款方式：（1）合同签订时付20%；（2）春节前付75%，其中2017年12月底付款30%；（3）余款5%为质保金，按业主约定质保期为准。三、结算按实际完成工程量进行计算（实际用量吨位计算）。协议还对工程质量、验收等进行了约定。发包方：刘先文、余佳朋签名，施工方：苗小康签名。2017年9月7日余佳朋再次向原告支付工程款250000元。目前该工程早已竣工投入使用。2018年9月22日，原、被告进行结算，原告完成工程总量价款1605516元，止结算当天，被告已支付原告该工程款33万元，尚欠原告劳务工资及材料款1275516元。由于被告无现金支付下欠工程款，余佳朋向原告出具欠条一张，载明：今欠到苗小康在平桥至碧瑶庄园公路铺油路材料及民工工资费1605516元，已付33万元，下欠1275516元，大写壹佰贰拾柒万伍仟伍佰壹拾陆元整，十一月底付50万元，剩余部分于09年1月底前付清。欠款属实。欠款人：余佳朋签名捺印，并附余佳朋电话、身份证号码。该笔欠款到期后，原告多次催收，被告至今未支付下欠材料、劳务款项。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2017年8月，被告刘先文、余佳朋承包铺筑渠县平桥至碧瑶庄园沥青路面及庄园内院坝工程后，与原告苗小康协商一致，又将该工程的撒布乳化沥青透油、铺筑沥青混凝土工程承包给原告苗小康实际铺筑，双方签订了《油面施工协议》，并有工程款支付凭据，原告苗小康与被告刘先文、余佳朋建立了承揽合同法律关系。原告自己提供机械和相关材料，按照协议约定完成了铺筑工作并交付使用，被告刘先文、余佳朋仅向原告支付330000元材料、劳务款项后，未按约定支付下欠材料、劳务款项，现有被告出具的欠条等证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金约定按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，原告要求被告支付劳务工资及材料款1275516元，并从2019年2月1日起，按照年利率6%计算资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘先文、余佳朋经传票传唤，并经多次电话、手机短信联系沟通，但仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，其行为是对自己权利的漠视,因而不影响本案的审理，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条以及《最高人民法院关于逾期付款违约金约定按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告余佳朋、刘先文于本判决书生效之日起三十日内支付原告苗小康劳务、材料款1275516元，并从2019年2月1日起、按照年利率6%计算至欠款付清时的资金利息； 二、驳回原告苗小康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16280元，减半收取8140元，由被告余佳朋、刘先文承担（原告已预交，在执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李建刚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6887号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所实习律师。被告：王海，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吕华春、柴园园，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海偿还原告代偿款54128.77元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费8283.95元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以代偿款54128.77元为基数,按年利率24%,自原告理赔之日起至被告实际清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日,被告王海与平安银行股份有限公司签订个人贷款合同,合同约定平安银行股份有限公司向被告提供贷款人民币120000元整;贷款期限2015年6月24日起至2018年6月24日,贷款期为36个月。2015年6月24日,原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险,当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人(平安银行股份有限公司济南分行)对剩余全部款项进行理赔,理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年6月24日,银行依约向被告发放贷款,被告未按约定还款,2017年7月13日,原告代被告向银行理赔全部款项,履行了保险责任。为此,原告为保护自己的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定,提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。被告王海辩称，原告起诉事实属实，数额符合法律规定的认可。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，本院经审查认为，原告平安保险公司提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，王海在平安保险公司投保平安个人贷款保证保险；被保险人为平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）；保险金额142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，保险费为2280元/月，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年6月23日，平安银行济南分行与王海签订《个人小额消费贷款合同》，向王海提供了120000元贷款，借款期限36个月，年利率7.7%，逾期罚息加收50%，等额还本付息。王海未依借款合同约定还款，平安保险公司于2017年7月13日代王海偿还了贷款本息54128.77元。至本案审理终结前，王海尚欠平安保险公司代偿款54128.77元及逾期保费8283.95元。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。平安保险公司按照保证保险合同约定向平安银行济南分行进行理赔后，王海未在约定的期限内偿付平安保险公司理赔款项及逾期保费，已构成违约，王海应当承担违约责任，平安保险公司有权要求王海偿付理赔款项并支付逾期保费及违约金。平安保险公司未提交关于律师费的相关证据，其要求王海承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案中未产生公告费，对平安保险公司要求王海承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款54128.77元；二、被告王海于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8283.95元；三、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年7月13日起至实际给付之日止，以54128.77元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告王海承担公告费、律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，财产保全费1020元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇一九年十一月十七日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
黑龙江拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初2099号原告陈万库，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：赵志鹏，男，1973年7月21日出生，汉族，公务员，住拜泉县。原告陈万库与被告赵志鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈万库及委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼，被告赵志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万库向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000.00元，利息14000.00元（2018年8月3日至2019年10月2日利息），并继续给付以借款本金为基数，从2019年10月3日起实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月2日，被告因开办工厂需要资金，由中间人冯春江经手在原告处借款本金100000.00元，约定月利率1分，使用期限一年，此款以现金方式向被告交付，被告收到借款后出具借据一份。到期后，被告只偿还一年的利息款，借款本金并未偿还。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中原告为证明自己的主张，向法庭提交借据一份，证实2017年8月2日被告赵志鹏在原告处借款本金100000.00元，约定月利率1分，借款期限一年，借款经手人为冯春江的事实。被告赵志鹏未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经庭审认定，因被告赵志鹏未到庭答辩，视为其放弃庭审举证、质证及答辩的权利，故本院对原告陈万库庭审提交证据证明的事实及庭审中陈述的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈万库向被告赵志鹏主张权利，有其向本院提交的借据予以证明，本院经审查该证据符合有效证据形式要件，足以认定原、被告双方之间借贷关系成立的事实，借据上约定的利息及还款时间，被告未按约定履行，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志鹏于本判决生效后5日内偿还原告陈万库借款本金100000.00元，利息14000.00元（利息计算至2019年10月2日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，从2019年10月3日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580.00元，减半收取1290.00元，由被告赵志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇一九年十一月二十二日书记员  吴静怡
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3474号 原告：曾楠，女，1981年4月8日出生。 被告：张传达，男，1955年6月24日出生。 原告曾楠与被告张传达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾楠到庭参加诉讼、被告张传达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月3日，被告因急事向原告借款4万元，原告同意后，准备转账方式出借，由于被告未携带银行卡，原告当即在银行取现4.416万元，拿出4万元给了被告，被告随即向原告出具了相应金额的借条，现该借款至今未还，故原告特具本状，诉请人民法院依法判决。 被告张传达未答辩，也未提交证据。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 1、借据一份，拟证明2015年9月3日被告张传达向原告借款4万元，未约定还款期限的事实。 2、银行取款凭据一份，拟证明2015年9月3日，原告在银行取现4.416万元，拿出4万元给了被告的事实。 庭审中原告增加诉讼请求，请求被告自其主张权利之日起按年利率6%计算，承担利息至借款本金归还时止。 因被告未到庭参加诉讼，原告承诺所提交的证据客观真实，如有虚假愿承担一切法律责任。 本院对原告提交的证据，经审核具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。故本案认定以下法律事实： 2015年9月3日，被告因急事向原告借款4万元，原告同意后，准备转账方式出借，由于被告未携带银行卡，原告当即在银行取现4.416万元，拿出4万元给了被告，被告随即向原告出具了相应金额的借条，未约定还款期限，现该借款至今未还，故原告起诉来院请求依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告曾楠提供的借条和银行取款凭据，足以证明原、被告民间借贷关系成立，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告不履行偿还借款的义务，特别是在原告催讨借款后，以各种理由拖延不履行还款付息的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，其主张权利之日即本院立案之日2019年11月7日，故原告要求被告支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 限被告张传达在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告曾楠借款本金人民币4万元，并按年利率6%计算支付自2019年11月7日起至借款本金偿还时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张传达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周少蓉，女，1969年10月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周少蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额14792.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14792.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周少蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14792.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告周少蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24013号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘小浩，男，1988年9月8日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘小浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘小浩拖欠贷款款项，请求判令：被告刘小浩向原告平安银行中山分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月17日，利息（含罚息）3067.51元、复利94.16元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告刘小浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘小浩。签约情况：2017年11月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171107001360号】及于2017年11月6日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年11月7日起至2020年11月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月17日，刘小浩尚欠贷款本金59513.52元（其中逾期本金11143.56元）、利息（含罚息）3067.51元、复利94.16元。本院认为，刘小浩向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘小浩还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘小浩的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，刘小浩未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。刘小浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利【截至2019年8月17日的利息（含罚息）3067.51元、复利94.16元；从2019年8月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘小浩负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十日书记员  何惠怡阮嘉琪
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1937号 原告：童萍章，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省连城县莲峰镇新兴村儒塘路36号，公民身份号码352627197212080230。 被告：吴飞明，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省连城县文亨镇田头村田中路3-1号，公民身份号码350825198310040719。 原告童萍章与被告吴飞明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童萍章到庭参加诉讼，被告吴飞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童萍章向本院提出诉讼请求：判令吴飞明支付货款12418元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴飞明于2017年在步行街开李记串串香火锅店，开店期间欠童萍章货款7418元、11月11日欠货款5000元，合计12418元。童萍章多次向吴飞明催收货款，但吴飞明均借故拖延至今。吴飞明的行为已严重侵犯了童萍章的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。 吴飞明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴飞明分别于2017年10月13日、11月11日向连城惠成酒业商行购买啤酒等，结欠货款7418元、5000元，合计12418元，吴飞明均在两张发货单上签字确认。此后，吴飞明未支付货款。 另查明，童萍章系连城惠成酒业商行的经营者，连城惠成酒业商行属个体工商户，统一社会信用代码：92350825MA2XTAYJ8B,连城惠成酒业商行已于2018年6月21日办理注销登记。 本院认为，吴飞明向童萍章经营的连城惠成酒业商行购买啤酒等结欠货款12418元的事实，有吴飞明签字确认的发货单及童萍章的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，依照权利义务相统一原则，连城惠成酒业商行注销后，连城惠成酒业商行的权利，应当由经营者童萍章享有，因此，童萍章对涉案债权具有主体资格。综上，童萍章要求吴飞明支付货款12418元，并支付自起诉之日（2019年7月18日）起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。吴飞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 吴飞明应于判决生效之日起十日内支付童萍章货款12418元，并支付以12418元为基数自2019年7月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.4元，由吴飞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  罗尔湖 人民陪审员  刘 宾 二〇一九年十一月十四日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再88号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈金华，男，1984年2月3日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0117民初5116号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5116号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5636号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：谢丽娜，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：周志良，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告谢丽娜、周志良商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款49439.27元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告谢丽娜、周志良答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年3月27日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告谢丽娜、周志良签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A6栋10层1006房，房屋面积为117.91平方米，单价为每平方米4717.49元，房屋总价值为556239元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023646号，载明案涉房屋建筑面积128.39㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.48㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积10.48㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.48平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2358.74元为宜，故被告应承担的费用为10.48平方米×2358.74元/每平方米＝24719.59元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢丽娜、周志良应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款24719.59元，此款限被告谢丽娜、周志良于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担259元，被告谢丽娜、周志良负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14757号 原告：贵州黔洋伟业科技有限公司（以下简称黔洋科技公司），住所地贵阳市南明区春蚕巷1号B座5.6单元1层。 法定代表人：颜永镇，总经理。 委托代理人：徐英，该公司员工。 被告：汤棠军，男，1989年2月28日生，汉族，住xxxx。 被告：六盘水军耀商贸有限公司（以下简称军耀商贸公司），住所地贵州省六盘水市钟山区中路14号门面5号。 法定代表人：汤棠军，总经理。 原告黔洋科技公司与被告汤棠军、军耀商贸公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔洋科技公司的委托代理人徐英到庭参加诉讼，被告汤棠军、军耀商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黔洋科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款64260元；2、判令被告承担案件全部诉讼费用：交通费、诉讼费、仲裁费、误工费等及其他损失。事实及理由：2017年8月至2017年11月14日，被告汤棠军从原告处购买电脑产品，总共欠款64260元，双方口头约定2018年6月10日前付款。然而，还款期限届满后，被告以各种理由推诿，并于同年11月24日向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年6月30日前全部还清欠款。此后，承诺期限到期后，被告仍然拒不支付货款，故提出如前诉请。 被告汤棠军、军耀商贸公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月起，原被告签订了数份《产品购销合同》，约定原告向被告提供电脑器材，落款处均加盖了军耀商贸公司的公章。合同签订后，原告将货物托运至被告处，原告同时向法庭提交数份发货清单及托运单予以佐证。被告支付了部分货款后，尚欠部分未支付，双方于2018年11月24日进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人汤棠军（身份证号：xxxxx），由于向贵州黔洋伟业科技有限公司购买电脑及配件等货物，于2018年11月24日前尚欠贵州黔洋伟业科技有限公司货款共计：人民币陆万肆仟贰佰陆拾元整（小写：64260元），经双方商定如下还款计划：2018年12月31日前付15000元；2019年2月份前付20000元，2018年6月份前付清余款。本人答应2019年6月30日前还清全部欠款，逾期未还，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由欠款人承担.......落款处有欠款人汤棠军的署名及捺印”。上述约定的还款期限届满后，被告仍未支付所欠货款，原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、《产品购销合同》10份，证明原告与被告军耀商贸公司存在买卖合同关系。2、2017年8月10日至同年10月14日期间的发货清单23张、发货托运单13份，证明发送货物的事实。3、《欠条》一份，证明原告向被告供货的事实，及被告欠款金额为64260元。 另查明，被告汤棠军系被告军耀商贸公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司，汤棠军所持股份100%。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告军耀商贸公司签订《产品购销合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定被告向原告购买电脑及配件产品，原告按约向被告供货后，被告尚欠货款64260元未支付，为此原告向本院提交了托运单、送货单、《欠条》等证据予以佐证。在被告未到庭提交相反证据的情况下，对于上述事实，本院依法予以确认。现原告主张被告支付尚欠货款64260，于法有据，本院予以支付。原告主张被告支付交通费、仲裁费、误工费及其他损失，未提交充分证据，且双方事先对此并无约定，故本院不予支持。被告军耀商贸公司系被告汤棠军个人独资公司，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告汤棠军、军耀商贸公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、汤棠军、六盘水军耀商贸有限公司于判决生效后十日内支付贵州黔洋伟业科技有限公司货款64260元； 二、驳回贵州黔洋伟业科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由汤棠军、六盘水军耀商贸有限公司负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月二十七日                                                               法官助理王静                                                             书记员  董利
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15020号原告：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路与陆港大道交叉口向西200米路北08、09号库。负责人：陈涛。委托诉讼代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。被告：郭磊，男，1984年5月11日出生，汉族，住河南省平舆县。原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司与被告郭磊运输合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人陈雨林，被告郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东秦粤物流有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告垫付的货款及运费25900元并支付逾期利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至清偿之日）；2.判令被告支付本案的律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告购买中山市古镇、横栏等厂家的灯饰产品，委托原告代为运输并帮其垫付货款及运费。2019年3月12日，被告向原告出具欠条，被告确认截止到出具欠条当日，共欠原告垫付货款27000元。被告承诺上述所欠货款定于2019年5月1日归还。到期后原告数次追讨，被告始终不予解决。为了维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法之相关规定特诉至贵院，望贵院依法审理，判如所请。郭磊辩称，我在3月12日给原告打的欠条是27000元，我于3月14日已向原告支付632元，3月18日已向原告支付1100元，目前尚欠原告25268元，并不是原告诉求的25900元。广东秦粤物流有限公司郑州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告之间有多次业务往来。2019年3月12日，被告向原告出具欠条一份。欠条主要载明截止2019年5月1日，被告欠原告垫付的货款27000元，经双方协商定于2019年5月1日偿还；否则还需另行承担诉讼产生的律师费。诉讼中，原告确认被告郭磊于2019年3月19日又偿还了1100元；被告辩称出具欠条后于2019年3月14日偿还原告632元，但庭审中被告未提供相应证据，原告对此亦不予认可。另查明，原告为本次诉讼委托河南有尚律师事务所律师代理诉讼，并支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告之间的涉案债权债务关系，事实清楚，原告诉求被告偿还剩余欠款25900元，本院予以支持。双方约定未依约履行的情况下，被告承担原告为诉讼支出的律师费，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效之日起十日内支付原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司欠款25900元；被告郭磊于本判决生效之日起十日内支付原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计262元，由被告郭磊负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年十一月十四日书记员  张泽源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3891号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7436号 申请执行人：蔡建标，男，汉族，1976年4月26日出生，住广东省海丰县。 被执行人：冯景耀，男，汉族，1964年4月8日出生，住广州市海珠区。 原告蔡建标诉被告冯景耀租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10004号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡建标于2019年05月09日向本院申请执行,要求被执行人冯景耀支付下述款项给申请人：1.退还入场费25000元以及租金128133元；2.按中国人民银行规定的同期贷款利率支付上述款项自2017年11月2日至实际支付之日止的利息；3.诉讼费3659元;4.加倍支付迟延履行期间的利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人冯景耀名下没有财产。本院于2019年10月24日至被执行人住所地广州市海珠区新港西路262号309房上门调查，经敲门无人应答，无法确定被执行人是否还在该住所地居住。本院在其大门处已张贴执行通知书、传票，被执行人没有依照传唤时间到庭。经执行，被执行人冯景耀名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年11月4日告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年11月7日提供财产线索，但申请执行人至今未提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月八日 书记员 卿美容
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林玉琴，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林玉琴归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币73,453.67元。事实与理由：被告林玉琴向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7428号 原告：张店万邦房屋信息咨询服务部，住所地，淄博市张店区北西五路齐泰花园北门4号。 经营者：刘琦，总经理。 委托诉讼代理人：耿涛，山东光星律师事务所律师。 被告：杨桂丽，女，1982年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋明珠，山东致青春律师事务所律师。 原告张店万邦房屋信息咨询服务部与被告杨桂丽居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 张店万邦房屋信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付居间代理费6200元、贷款服务费7300元，共计13500元；2.被告支付原告自2019年9月30日之后的迟延利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，被告通过原告居间介绍，成交了位于张店区户的户主为张秀秀的二手房一套，并签订了房屋买卖合同。合同约定被告需向原告支付居间代理费13200元，贷款服务费7300元。被告仅支付居间服务费7000元，尚欠6200元居间代理费未支付。2019年9月26日，原告为被告联系好贷款银行，约定9月27日上午9点去银行办理贷款手续，被告以不需要原告帮其贷款为由，没有去办理贷款手续，经原告查询才知道被告与户主张秀秀私下达成协议，没有通过原告就办理了贷款手续及过户手续，也没有向原告支付应该支付的7300元贷款服务费，给原告造成了一定的经济损失。 本院经审查认为，张秀秀、张丛丛（出卖人）与被告杨桂丽（买受人）签订的《房屋买卖合同》中显示的居间方为淄博万邦地产服务部，原告张店万邦房屋信息咨询服务部或其经营者刘琦并未在该合同中盖章或签字，而且给被告杨桂丽出具收据的系淄博万邦房地产营销策划有限公司亦非原告，故原告未能举证证明其是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张店万邦房屋信息咨询服务部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高树梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施荣顺，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施荣顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施荣顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告施荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38920号之一申请人张雪云，女，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址浙江省瑞安市，委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。被告魏宁，男，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院依法受理原告张雪英与被告魏宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人张雪英在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人魏宁名下所有的价值人民币3880000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏宁名下价值3880000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十一月二十七日书记员  陈炯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3117号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王连龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人王连龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2586号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，并于同年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款112277.19元及利息，并负担申请执行费1584.16元、案件受理费2550元、保全费1082元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地双兴村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月19日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车，但未能实际控制。 2019年11月25日，本院划拨被执行人开设于玉环农商银行的账户（账号：10×××87）内存款3783.75元，用于支付本案的申请执行费1584.16元、案件受理费2199.59元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年11月8日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3117号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31506号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托代理人:庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人:卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：李伟强，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告李伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支款本金141331元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年6月13日的利息2539元、手续费1702.7元、逾期还款违约金7203.5元；自2019年6月14日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、本案受理费3356元、保全费1284元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月11日，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××42）。2018年4月11日，被告填写“易百分”分期业务申请表，申请分期金额16万元，分期期数60期。2018年6月9日，原告依约发放贷款16万元。业务凭证载明分期手续费为25600元，手续费收取方式为分期收取。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年6月13日，该信用卡透支产生透支款本金141331元、手续费1702.7元、利息2539元、逾期还款违约金7203.5元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1284元。本院认为：本案当事人填写的“易百分”分期业务申请表等合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费以及逾期还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟强向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还透支款本金141331元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年6月13日的利息2539元、手续费1702.7元、逾期还款违约金7203.5元；自2019年6月14日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟强向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费1284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3356元，由被告李伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林敏虹人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  黎小田
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13232号原告：刘春芹，女，1989年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张利红，女，1977年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘春芹诉被告张利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘春芹到庭参加诉讼，被告张利红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告张利红归还借款160000元及利息38400元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要分别于2017年12月25日借款50000元、2018年1月24日借款110000元并出具借条两张，被告口头承诺五月内还清借款。现原告多次向被告索要至今未果。被告张利红未作答辩。本院经审理查明：被告张利红分别于2017年12月25日、2018年1月24日向原告出具借条二张，条据中载明“今借到人民币伍万元整（￥50000.00）,月息3分，借款人:张利红，2017.12.25”“今借到人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）,借款人:张利红，2018.1.24”。后被告张利红按每月1500元向原告支付3个月利息。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告刘春芹与被告张利红之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告张利红未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告张利红以160000元为基数按月利率3%自2018年1月24日起计算至2019年9月的利息38400元，因110000元借条中未载明利息，原告未举证证明该笔借款约定利息，本院对被告要求110000元借款利息的诉求不予支持。因原告主张利率过高，本院调整为利息按月利率2%计算。原告在庭审中自认被告已给付3个月利息，本院予以确认。本院确定利息以50000元为基数按月利率2%计算至2019年9月为18000元。被告张利红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春芹归还借款160000元及利息18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元（原告已预交），保全费1512元，共计3646元，由原告刘春芹负担204元，被告张利红负担3442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4268元。审判员  马晓丽二〇一九年十一月十一日书记员  杜宏虹书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。