甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1404号原告：温某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：马某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告温某1、马某共同委托诉讼代理人：李某1，宁夏燕翼律师事务所律师。原告：温某2，住庄浪县，现住宁夏回族自治区石嘴山市。法定监护人：何某，宁夏回族自治区隆德县人，系温某2母亲。被告：何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：贾某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：蒋某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：王某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：王某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：王某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告温某1、马某、温某2与被告何某、贾某、郑某、蒋某、王某1、柳某、王某2、李某2、王某3生命权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温某1、马某及共同委托诉讼代理人李某1，被告何某、贾某、郑某、蒋某、王某1、柳某、王某2、李某2、王某3到庭参加诉讼。本案在审理过程中，查明温某2系温宝回女儿，何某系温某2母亲，何涛涛未与温宝回依法登记办理结婚证，本院依职权追加温某2为本案共同原告，何某为温某2法定监护人，追加后何涛涛未出庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。温某1、马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令九被告共同赔偿原告丧葬费36852元(6142元×6个月)，死亡赔偿金176082元(8804.1元×20年)，抚养费172227.4元(9064.6元×38/2)，合计385161元的30％即115548.3元；2.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2019年5月7日下午，被告何某、贾某、郑某等人电话通知原告温某1、马某之子温宝回(已死亡)到岳堡镇蒋寺村村委会所在地给村上贺新车，期间原告儿子与九被告一起喝酒，酒后原告儿子驾驶×××号小轿车返回隆德，途径隆德县山河乡石碑村时发生单方交通事故，造成原告儿子死亡的严重后果。儿子遇难后，原告温某1、马某无人赡养，原告温某2无人抚养。原告认为，九被告与原告温某1之子温宝回一起喝酒后，应依法履行安全保护义务，其明知温宝回饮酒过量驾驶车辆会发生交通事故，却放任这种结果的发生，应依法承担赔偿责任，故原告起诉至法院，请求法院依法判令九被告赔偿原告丧葬费36852元(6142元×6个月)，死亡赔偿金176082元(8804.10元×20年)，抚养费262873.4元(9064.60元×58/2)，合计475807.4元的30％即142742.22元。为此，依《侵权责任法》及《民事诉讼法》第119条规定，特向法院起诉。温某1、马某针对其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件2份、常住人口登记卡5份，证明原告及温某2的身份情况；2.甘肃科诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书1份，证明对温宝回发生车祸及死亡原因作出的鉴定意见；3.隆德县公安局交警大队道路交通事故责任认定书复印件1份，隆德县公安局鉴定意见通知书3份，证明温宝回发生交通事故后对事故责任划分、对事故发生的原因、对温宝回的死亡原因出具鉴定意见的事实；4.录音1份，证明温宝回和被告之间喝酒的事实。何某、贾某辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年5月7日下午，两被告在蒋寺村村部办业务。16时30分许，温宝回从隆德送其母亲和三妈回家后来到村部。当天村社干部因布置党建活动室耽误了中午饭，快到14时才去岳堡吃饭未回来。当时被告何某正在调试党员教育平台，长时间未能调试成功，被告贾某在另一房间电脑上办理业务，后温宝回与其接孩子放学回家的嫂子在村部与之闲谈，被告也在场。期间没有与其一起饮酒。近17时许，村社干部从岳堡搭人情归来，温宝回便与村干部在村部说话。其嫂因孩子放学，接到孩子后离开。两被告也因赶回镇里吃饭和参加会议，随即也离开。所以温某3因车祸死亡与两被告没有关系，故不承担赔偿责任。何某针对其辩称，向本院提交了如下证据：庄浪县县委组织部“12380”信访调查笔录6份，中共庄浪县岳堡镇纪律检查委员会谈话笔录复印件1份，证明被告未与温宝回一起喝酒的事实。郑某、蒋某、王某1、柳某、王某2、李某2、王某3辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年5月7日，因村上布置办公室错过了中午吃饭时间，加之合作社购买了一台新拖拉机，七被告一起在岳堡街道的一饭店吃饭，期间喝了一瓶白酒，后一块返回村部。返回时温宝回已经在村部，见到七被告来后，便说了一会话，说是他女儿过百天，送他妈和三妈回家，顺便到村部，开玩笑说想当支书，想承包土地搞发展，因意见分歧协商未果，随后便开车离开。期间，双方没有喝酒，所以温宝回车祸死亡与七被告没有关系，故不承担赔偿责任。郑某、蒋某、王某1、柳某、王某2、李某2、王某3未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据1中温某2的户籍证明存在异议，认为温某2不是蒋寺村的常住村民。经审查，温某2是婴幼儿，其户籍登记在温某1为户主的户口簿上，属正常户口登记，应当为蒋寺村村民，本院予以认定。对证据4，因该录音内容和证人当某证言不相符，证人当某做出解释，被告亦质证录音的问话人存在诱导行为。本院经审查认为，该录音内容与证人当某证言不相符合，原告未提交相关证据予以佐证，故本院不予认定。对被告何某提交的证据，因该证据来源合法，与本案相关，本院予以认定。本院查明的本案事实为：2019年5月7日13时许，被告郑某、蒋某、王某1、柳某、王某2、李某2、王某3在××庄一起吃饭，吃饭时共同饮了一瓶白酒。17时许，被告郑某、蒋某、王某1、柳某、王某2、李某2、王某3回到蒋寺村村部。当天16时30分许，蒋寺村村民温某3来到蒋寺村村部，在等到被告郑某、蒋某、王某1、柳某、王某2、李某2、王某3回到村部后，温宝回便与被告郑某、蒋某、王某1协商事情。17时20分许，温宝回离开蒋寺村村部。当日20时5分许，温宝回驾驶×××号小型轿车沿隆庄公路由南向北行驶至14km+500m处时，因路面湿滑，与路边防护栏相撞，车辆侧移驶入路边边沟，致使温某3当场死亡。2019年5月8日，隆德县公安局交通警察大队委托甘肃科诚司法鉴定所对×××号小型轿车发生碰撞时速度、制动系统、灯光进行检验鉴定。甘肃科诚司法鉴定所于2019年5月13日作出甘科诚[2019]痕迹鉴字第0057号鉴定意见书，鉴定为：1、×××号小型轿车在事故发生前制动系统、灯光系统安全技术状态正常。2、×××号小型轿车肇事时的行驶速度为89-93km/h。2019年5月8日，隆德县公安局交通警察大队委托甘肃明证司法物证鉴定所对温宝回血样中乙醇含量定量分析、温宝回尸体外表检验及死因鉴定。甘肃明证司法物证鉴定所于2019年5月13日作出甘明证[2019]法毒鉴字第277号、甘明证[2019]法病鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定温宝回温某3血样中乙醇成分含量为137.2mg/100ml、温某3系交通事故造成重型闭合性颅脑损伤、全身多处骨折、全身多处软组织挫伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。2019年5月13日，隆德县公安局作出隆公（交）行鉴通字【2019】第10038号鉴定意见通知书对事故车辆的车况及事故行驶发生的车速作出鉴定意见，该意见认为事故车辆发生事故时车况正常、时速为89-93km/h。隆公（交）行鉴通字【2019】第10039号鉴定意见通知书对温某3的死亡原因作出鉴定意见，该意见认为温某3系交通事故造成重型闭合性颅脑损伤、全身多处骨折、全身多处软组织挫伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。隆公（交）行鉴通字【2019】第10040号鉴定意见通知书对温某3血样中乙醇含量进行了司法鉴定，鉴定死者温宝回血样中乙醇成分含量为137.2mg/100ml。2019年5月15日，隆德县公安局作出隆公（交）认字【2019】第10号道路交通事故认定书，认定温宝回负事故的全部责任。本院认为，本案中，原、被告存在争议的焦点为:一、各被告与温某3是否有共同饮酒侵害的事实？二、对证人靳某的录音如何认定？三、对温某3的死亡被告有无过错？四、如果存在过错，原告的损失如何计算及对双方当事人责任承担如何划分赔偿金额如何划分？对第一个争议焦点，原告诉称温某3存在与被告共同饮酒的事实，被告均予以否认，且原告提交的证据不能证明温某3与被告共同饮酒的事实，故本院对原告诉称温某3与被告共同饮酒的事实不予认定；对第二个争议焦点，因录音内容与证人靳某当某证言不符，被告辩称录音存在诱导行为，且原告未提交其他证据相佐证，本院亦不予认定；对第三、四个争议焦点，结合对第一、二个争议焦点的分析认定，可以认定对温某3的死亡，被告不存在过错，故被告不承担赔偿责任。温某2的法定监护人何某未到庭，应自行承担对其的不利后果。综上所述，原告未提交直接和有效证据证明温某3驾车发生交通事故造成身亡之前存在与各被告共同饮酒的事实。根据本院查明的事实，各被告对温某3的死亡结果无共同饮酒致其损害的侵权行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条一款（一）项的规定，缺席判决如下：驳回温某1、马某、温某2的诉讼请求。本案受理费860元，由温某1负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                                             审判长 魏文廷                                                                                                                              审判员 王贺昌                                                                                                                           人民陪审员魏娟二〇一九年十一月六日书记员 孟金涛