济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4955号原告：山东都君律师事务所，住所地济南市。法定代表人：***，主任。委托诉讼代理人：杜科登，男，1969年7月17日出生，汉族，该律师事务所行政人员，住济南市。被告：山东云景企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：门秀娟，执行董事兼总经理。被告：张锦瑾，女，1997年10月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。两被告共同委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。原告山东都君律师事务所（以下简称都君律所）与被告山东云景企业管理咨询有限公司（以下简称云景公司）、被告张锦瑾财会服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告都君律所的委托诉讼代理人杜科登，被告云景公司与被告张锦瑾共同的委托诉讼代理人王宗阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都君律所向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同；2.判令云景公司返还都君律所预付款服务费2400元，并以2400元的三倍增加赔偿额即7200元，合计9600元；3.判令两被告归还都君律所2019年1月-3月账本、记账凭证、农业银行回单卡等材料；4.判令张锦瑾对上述请求承担连带责任；5.判令两被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：云景公司推广人员张锦瑾通过电话推销联系到我所，双方于2019年3月19日签订《财税服务合同》一份，该合同为云景公司提供的格式合同，合同期限12个月，首个报税月为2019年4月，按年收费，财税代理服务费为2400元。合同签订当日我所支付了服务费，张锦瑾出具收到条一份。云景公司提供的格式合同背面字体小，存在欺诈行为，有故意隐瞒合同条款的情形。合同第二条第十三款约定，在报税期，甲方需向乙方提供公章、财务章、人名章等材料，如因甲方原因未提供或延迟提供相关资料，影响相关业务办理的，由甲方承担责任。公司印章在形式上代表单位意志，是法人权利的象征，云景公司要求我所提供公章、财务章、人名章等相关材料，明显侵犯我所权利，不符合法律规定。云景公司与我所签订合同后，故意拖延报税。2019年4月18日为报税最后截止日期，云景公司非等到截止日最后一日报税，且未能在截止日前完成报税，后在我所努力下才报上。我所于2019年4月24日向云景公司发送律师函，要求解除合同退回预付服务费，并按《消费者权益保护法》要求云景公司以三倍增加赔偿额，云景公司在收到律师函后，置之不理，为维护我所合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，都君律所明确第二项诉讼请求的依据是云景公司存在欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求三倍赔偿；明确第三项诉讼请求为要求云景公司返还2019年1月-3月账本、记账凭证、农业银行回单卡。云景公司辩称，1.本案不存在法定解除合同的情形，我方不同意解除合同。2.我方不存在欺诈行为，都君律所要求我方承担三倍赔偿责任没有事实和法律依据。3.双方签订的合同非格式合同，系双方协商确定的，合同中的条款并没有限制都君律所的权利等不公平不合理规定。都君律所的负责人系执业五年的老律师，是资深专业人士，若合同条款不公平、不合理，合同签订时，其必然会提出异议。4.要求都君律所提供报税系统账号、密码及公章等材料是完成我方服务所必须条件且国家税务局官网有明确的、详尽的介绍。5.我方在合同期限内，每个月均告知都君律所提交材料，但其一直拒收通知，因其不配合，因此，无法完成相关服务，责任不在我方。6.该合同若被解除，因都君律所存在过错，我方保留另案要求其赔偿损失的权利。张锦瑾辩称，我是履行职务行为，应当由云景公司承担责任，不应当由我承担责任，且我在提供服务过程中没有欺诈行为。其他意见同云景公司答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对都君律所提交的《“噼里啪智能财税”服务合同》、收到条、律师函及快递单及云景公司提交的EMS邮件、通知函、税收管理系统登录截图、国家税务局申报纳税提交材料明细，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2019年3月19日，都君律所作为甲方，与作为乙方的云景公司签订《“噼里啪智能财税”服务合同》（以下简称服务合同），约定乙方为甲方提供记账、报税、及凭证相关服务等，财税代理服务期限为12个月，首个报税月为2019年4月，按年收费，服务费为2400元。合同具体条款的第二条第十三款约定：在报税期，甲方需向乙方提供公章、财务章、人名章等相关资料，如因甲方原因未提供或延迟提供相关资料，影响相关业务办理的，由甲方承担责任。具体条款第五条第一款规定：除非本合同另有约定，甲乙任何一方提出终止合作，应提前以书面形式通知对方，双方在乙方所在地进行财务交接，如甲方在合同未到期之前提出终止本合同，已经支付的服务费不予退还，乙方应将甲方电子账目和其他材料退还甲方。具体条款还对其他事项进行了约定。张锦瑾作为云景公司的授权委托人在合同落款处签字。合同签订当日，都君律所向云景公司支付服务费2400元，张锦瑾代表云景公司向都君律所出具收到条。另查明，2019年1月-3月账本、记账凭证、农业银行回单卡目前在云景公司处保管。双方存在争议的事实和证据有：一、都君律所主张：1.4月19日是报税截止日的最后一天，税务局电话询问其所尚未报税的原因，其马上联系云景公司问税务的问题，云景公司说让其提供公章，并且要营业执照原件才能办理，否则一切后果由都君律所承担，由此说明云景公司故意拖延报税。2.服务合同具体条款的第二条第十三款约定违反法律规定，称公章是律所与外界发生法律关系的时候起着代表单位的作用，不正确使用可能会给企业带来巨大的损失。云景公司让其提供公章的行为严重违反了法律的规定。3.服务合同是云景公司提供的带有印刷编号向社会不特定群体拟定的格式财税服务合同。该合同正面没有约定任何条款，在反面用很小的字体拟定格式合同，明显存在欺诈的行为，有故意隐瞒合同条款的情形。故应按《消费者权益保护法》第55条规定按服务费的3倍增加赔偿。云景公司辩称该合同不是格式合同，服务内容及时间均由双方协商确定，背部条款在都君律所的签字处有明确标识。背面合同字号因内容详细所以字体较小，并非故意隐瞒合同条款。背面条款并没有加重都君律所的责任承担，也没有免除己方的责任承担，并没有不合理、不公平的约定，所有的合同条款均在合同中列明，所以其没有任何的隐瞒行为，没有故意陈述虚假事实、骗取都君律所签订本合同的行为，并无欺诈行为。报税系统需要用户名及密码，无用户名及密码无法报税，根据该系统要求需要本人完成注册实名认证，都君律所负责人拒不配合。财务章、人名章等相关材料，是其办理业务所必须的，都君律所有义务提供，如不提供相关业务无法开展。为此，云景公司向本院提供自然人税收管理截图、国家税务局申报纳税提交材料明细一宗。云景公司曾与都君律所协商由律所工作人员携带相关的证件材料到税务局办理业务，但是都君律所仍不予以配合，因此责任并不是云景公司。二、都君律所向本院提交律师函及申通快递邮寄单，拟证明其于2019年4月24日向云景公司邮寄律师函，要求解除合同。律师函载明的主要内容有：“1.在贵方收悉本律师函之日，我方即与贵方解除合同。若贵方对本解除有异议的，则贵方应当在收悉本函之日起十五日内向相关机关确认解除合同的效力；2.在贵方收悉本律师函之日起5日内你方应退还我方预付款服务费2400元，并以2400元的三倍增加赔偿额即7200元，合计9600元；3.在贵方收悉本律师函之日起5日内归还我方2019年1月-3月份账本、记账凭证、农业银行回单卡等材料，如未按约定日期归还后果由你方承担；3.如你方未按本函约定支付预付款、增加赔偿额、账本等我方将保留向你方追究法律责任的权利。”云景公司认可其收到了律师函，称而后也进行了相应的复函，但仍未解决争议。云景公司收到律师函的时间是2019年4月25日。三、云景公司向本院提交EMS邮件及打印的送达明细、通知函共计五套，拟证明合同签订后其分别于4月24日、5月24日、6月10日、7月11日、8月2日向都君律所邮寄通知函，告知都君律所提供原始票据及报税系统账号和密码，但都君律所一直拒收邮件，且拒不提供报税服务所需要材料，导致云景公司无法顺利报税。都君律所认可其拒收了通知函，称拒收的理由是已经要求与云景公司解除合同。本院认为，都君律所与云景公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定履行义务。都君律所应当按照合同约定支付服务费，云景公司亦应当按照约定按时提供财税代理服务。关于合同的解除，根据服务合同具体条款第五条第一款的约定，合同任何一方均有权书面提出合同解除，且该条款对合同解除没有设定任何条件。都君律所于2019年4月24日向云景公司发送了书面律师函，要求解除合同，且明确如云景公司有异议，应在十五日内向相关机关确认解除合同的效力。云景公司于2019年4月25日收到律师函，虽然不同意解除并进行了复函，但是其未在指定期限内提起诉讼，且在诉讼过程中，云景公司同意解除服务合同，故双方签订的服务合同自律师函到达云景公司处时解除，即于2019年4月25日解除。对都君律所的该项诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的理由，本院认为，虽然双方签订的服务合同是云景公司提供的合同范本，但是都君律所提出的合同具体条款第二条第十三款约定的事项，并未体现免除或限制云景公司责任的意思表示，相反，都君律所是报税主体，云景公司只是为都君律所进行纳税申报等提供服务，所以云景公司要求都君律所提供公章、财务章、人名章等相关资料是工作需要，也是报税流程所必需，如果都君律所不提供，相关业务便无法开展。至于印章提供的方式，既可以由云景公司工作人员将相关材料带到都君律所处进行加盖，再去相关部门提交，也可以由都君律所工作人员携带印章到相关部门处现场加盖，还可以由都君律所工作人员携带印章到云景公司处加盖。在合同对履行地点或履行方式没有约定的情况下，双方可另行协商处理，或者依照交易习惯来履行，没有交易习惯的还可以按照法律规定来履行，而都君律所拒不同意提供上述印章，认为云景公司要求其提供公章、财务章、人名章侵犯了其权利，并要求解除合同，该理由显然不能成立。因都君律所不提供印章等相关材料而造成云景公司不能按时报税，不能视为云景公司违约。且云景公司向本院提交了通知函，能够证明其对都君律所不提供材料的行为进行了催要，但是都君律所拒收邮件，拒不配合，因此，造成未按时报税的后果并非云景公司拖延所致，都君律所主张云景公司存在拖延报税情形的意见，本院不予采纳。都君律所以上述理由要求云景公司返还服务费2400元，没有事实依据，本院不予支持。都君律所还主张云景公司存在欺诈，都君律所亦未提供证据证明，故本院对其该项意见亦不予采纳，都君律所要求云景公司以2400元的三倍增加赔偿额，没有事实依据，本院不予支持。因都君律所与云景公司签订的服务合同已经解除，且在诉讼过程中，云景公司认可都君律所2019年1月-3月份账本、记账凭证、农业银行回单卡均在其公司存放，其公司也同意返还，故都君律所要求云景公司返还上述材料的请求，有理有据，本院予以支持。关于张锦瑾应否承担连带责任，经本院查明，在该服务合同落款处显示，张锦瑾系云景公司授权委托人，且张锦瑾收取服务费后已经将该款项交与云景公司，云景公司也认可收到该款项，且认可其系职务行为，故张锦瑾收取都君律所服务费2400元属于职务行为，相应责任应当由云景公司来承担。根据本院已经查明和认定的事实可知，云景公司无须返还服务费，亦无须进行赔偿，故都君律所要求张锦瑾承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认山东都君律师事务所与山东云景企业管理咨询有限公司签订的《“噼里啪智能财税”服务合同》于2019年4月25日解除；二、山东云景企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向山东都君律师事务所返还2019年1月-3月份账本、记账凭证、农业银行回单卡；三、驳回山东都君律师事务所的其他诉讼请求；四、驳回山东都君律师事务所对张锦瑾的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东都君律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年十一月六日书记员  刘微