wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初1005号   原告：曹荣福，男，1983年9月26日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，现住海南省白沙黎族自治县。由白沙黎族自治县道阜村委会推荐。   被告：张永兵，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地址：湖南省汉寿县西湖管理区东洲办事处东洲村2组。   原告曹荣福与被告张永兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。据案件相关情况，本院将该案案由变更为劳务合同纠纷。原告曹荣福及其委托诉讼代理人莫颜华到庭参加诉讼,被告张永兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹荣福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款11040元，并支付利息2428.8元；2.从2019年8月10日起以11040元为基数，按月息2%计息至全部款项付完时止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年3月至5月两个月时间，原告帮被告在白沙县牙叉镇志针村委会志针3队拉土方，完工后，被告承诺2018年8月30日前付清劳务费11040元，但至今被告分文不付，且不接原告电话。原告要求从2018年8月30日起，以11040元为基数计算利息，月息按2%计算，2018年8月30日至2019年7月30日止，共计11个月，利息合计2428.8元，原告请求法院判令被告偿还本金11040元，并从2019年8月10日起，以11040元为基数，按月息2%计息至全部偿付完毕时止。   被告张永兵未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：原告系白沙黎族自治县牙叉镇道埠村委会立新村村民，2016年3月至5月，原告通过朋友介绍为被告工作，完工后，双方就原告工作的劳务费进行结算，被告应支付原告劳务费11040元。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费11040元，并承诺于2018年8月30日前付清。至原告起诉时止，被告未支付原告该笔费用。   本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同，是有偿、双务的合同，合同双方互负权利和义务。本案中,原告与被告虽未签订书面劳务合同,但从原告自述及被告出具的欠条内容来看，应认定原、被告双方达成合意，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬给原告，双方成就劳务合同法律关系，因被告未履行给付全部报酬的义务构成违约，故原告请求判令被告给付尚欠劳务费11040元的诉讼请求本院予以支持。   关于原告主张利息的问题，被告给原告出具的欠条中并未明确载明是否计算利息、计算方式及起算时间，原告亦未提供其他证据对被告应支付利息予以佐证，但被告拖欠劳务费未付确会造成原告利息损失，故原告向人民法院起诉被告同时主张利息，应视为其以诉诸法律的方式向被告追讨利息，被告接收本院送达的起诉状副本及其他应诉材料后，未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其认可原告主张利息的诉求，本院予以支持。但原告利息起算时间有误，应从被告承诺付清之日的第二日起算，即自2018年8月31日起算，原告自愿将利息分段计算，系行使其诉讼权利且系真实意思表示，本院予以采纳，故原告主张的利息应以11040元为基数，按月利率2%计算，分别计算自2018年8月31日起至2019年7月30日止、自2019年8月10日起至本息付清之日止的利息，其中2018年8月31日至2019年7月30日止的利息为2428.8元，原告主张被告支付该时段利息为2428.8元符合实际情况，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   被告张永兵于本判决生效后十五日内向原告曹荣福支付尚欠的劳务费11040元及利息2428.8元（其余利息以11040元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月10日起至本息付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼受理费136.72元，减半收取计68.36元由被告张永兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 员 梁其锐     二〇一九年十一月十八日   法官助理 符 慧   书 记 员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3630号 原告：刘庆国，男，1966年8月20日出生，回族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 被告：山东昂立物业管理有限公司，住所地：枣庄市薛城区长白山路来泉山庄小区内。统一社会信用代码：91370403782309490R。 法定代表人：仝力，职务：经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告刘庆国与被告山东昂立物业管理有限公司（以下简称：昂立物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国的委托诉讼代理人刘兴，被告昂立物业公司的委托诉讼代理人李采薇、崔方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违规、重复收取原告交纳的燃气、有线电视开口费3,250元并支付利息（利息自2013年1月26日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在来泉山庄小区上房时，被告以不交纳开口费不得上房为由，强行向原告收取燃气、有线电视开口费3,250元。1、天然气是没有关于开口费收取的相关规定。国家发改委[2001]计价格585号文件，开口费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时就已经由开发商缴纳，否则按照国家规定不能办理规划、立项手续。商品住宅是成品，包括了相关的配套设施，如水、电、燃气等内容，这些费用已经计算在房价内，不得冠以任何名义重复收取。2、开口费的收取是国家明令禁止的行为。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该通知规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。3、山东省物价局、省财政厅鲁价费发[2001]301号文件也规定：取消城市集中供热工程建设集资、城市煤气供热建设集资，将其统一归并为城市基础设施配套费。4、2002年山东省物价局《关于明确鲁价费发（2001）301号文件有关问题的函》重申在新的城市基础设施配套费政策出台前，明令取消的收费项目均一律停止执行。仍继续收取的，按乱收费进行查处，被告属于乱收费行为。综上，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昂立物业公司辩称，原告要求其公司返还收取的燃气、有线电视开口费的诉求无事实根据及法律依据，原告的该项请求完全不能成立。首先，原告与案外人山东昂立集团有限公司（以下简称：昂立集团公司）签订商品房买卖合同的同时，还签订了《商品房买卖合同附加协议（司法局团购）》，该附加协议中第二条约定：“其他相关费用：以下费用由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。项目及金额为燃气开户3,000元，有线电视开口费250元”。附加协议中已经明确约定了原告在上房前需要交纳的燃气、有线电视开口费共计3,250元，并且原告已经在附加协议书中签字认可。原告交纳的开口费是原告应该履行的合同义务，不存在被告应当返还该费用的情形。其次，其公司不是收取燃气、有线电视开口费的主体，其公司只是代昂立集团公司（××）收取该费用，其公司在收取该费用后，已将该费用通过银行转账的方式交给了昂立集团公司，并且昂立集团公司将该费用分别支付给枣庄华润燃气有限公司和有线电视收费单位，因此，其公司不应承担返还该费用的责任。最后，原告就本案事实已于2018年向薛城区人民法院提起诉讼，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初65号民事判决书中已明确对原告要求退还燃气、有线电视开口费的问题不予支持，故原告再次起诉的行为违反民事诉讼法一事不再理的原则。综上，请求人民法院依法不予支持原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，原告刘庆国与案外人昂立集团公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买昂立集团公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄15号楼2201室的商品房一套，房屋的建筑面积为138.7平方米，总价款为392,521元等合同内容。合同签订后，原告实际支付了购房款388,927元。2013年1月25日，昂立集团公司向原告交付了涉案房屋。 另认定，原告与昂立集团公司在合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。2013年1月26日，原告交纳了上述费用，该费用由被告昂立物业公司代替昂立集团公司收取后，交给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。 上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》复印件、收据等证据，被告提交的收款收据、电视网络收费专用发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告刘庆国与案外人昂立集团公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。而在原告与昂立集团公司签订的《商品房买卖合同》第十六条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中，只约定了在交付使用时，燃气达到设计使用条件，而未约定燃气初装费是否包含在房款之内，对有线电视开口费更无任何约定，原告交纳上述费用系基于双方在补充协议中的明确约定。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格［2001］585号）及鲁价费发［2002］176号文件规定的是不再向建设单位另行收取水、电、气、热、道路及其他各种名目的专项配套费，统一归并为城市基础设计配套费，并没有规定燃气及有线电视开口费必须计入房价，原告也无证据证实被告重复收取了上述费用，且被告昂立物业公司代昂立集团公司收取燃气、有线电视开口费3,250元后已交付给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。被告并未实际占有。故原告要求被告返还收取的燃气、有线电视开口费的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘庆国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘庆国负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡安敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢136号 申请执行人鲜长国，男，汉族，1963年9月23日出生,住眉山市东坡区。 被执行人欧红，男，汉族，1967年2月26日出生,住眉山市东坡区丹棱县。 委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。 被执行人欧阳超，男，汉族，1989年8月20日出生，住眉山市东坡区丹棱县。 被执行人赵旭栋，男，汉族，1982年10月13日出生,住眉山市东坡区。 被执行人四川麻妹子农业科技有限公司,住所地，眉山市丹棱县杨场镇狮子村1组。 法定代表人欧勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1402民初266号民事判决书，受理鲜长国与欧红、欧阳超、赵旭栋、四川麻妹子农业科技有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的：给付借款本金90万元及利息、承担诉讼费18450元。 在执行中，通过双方结算，被执行人欧红、欧阳超、赵旭栋、四川麻妹子农业科技有限公司尚欠利息73192.38元。查明被执行人欧红、四川麻妹子农业科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请暂不执行赵旭栋。现申请执行人鲜长国同意被执行人欧阳超从2019年10月起，每月履行债务4000元至付清时止。依照《最高人民法院关于执行和解规定》第二条规定，裁定如下： 本院(2016)川1402民初266号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年十一月六日 书记员 唐 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再189号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：陈文华，女，1994年2月8日生，汉族，住江苏省。原审原告颜义斌与原审被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院(2014)京民初字第454号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监203号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款本金30000元及相应利息。原审被告予以认可。本院原审认为，双方当事人自愿达成调解。本院原审调解协议:被告陈文华于2014年5月31日前归还原告借款本金3万元，如逾期未付清，则由被告陈文华加付利息6000元给原告颜义斌。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)京民初字第454号民事调解书；二、驳回原告颜义斌的起诉。案件受理费400元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9496号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：周清高，男，1963年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周清高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告周清高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币114691.33元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币2179.06元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计117870.39元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告周清高因购买原材料或商品向原告申请借款。2018年8月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年8月15日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币116870.39元，其中本金人民币为114691.33元、利息（含罚息、复利）为人民币2179.06元。被告周清高未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告周清高未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告与被告周清高签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告在合同项下从原告可获得不超过人民币510000的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书为准》；被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。合同项下的贷款采取等额还款法进行还款；被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，被告应于还款日之前在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，均视为未按时还款，被告应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为132000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年8月15日，到期日为2021年8月15日，还款方式为等额还款，贷款用途为购买原材料或商品。被告已清偿2019年2月15日前的应还本金和利息，之后偿还了利息40.22元、复利59.78元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金114691.33元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告周清高签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告周清高发放了贷款，但被告周清高未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金114691.33元及自2019年2月16日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周清高于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金114691.33元及自2019年2月16日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%计算，执行时扣减已还利息40.22元、复利59.78元）；二、被告周清高于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元、邮寄费36元，由被告周清高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3587号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系该行员工。 被告：彭顺勇，男，1970年2月11日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告彭顺勇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告彭顺勇因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭顺勇偿还金穗信用贷记卡透支本金9900.33元及利息、消费手续费、逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2017年7月20日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，原告为其签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号62×××44，截止2019年1月17日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币9900.33元，利息1212.23元，逾期还款违约金531.64、消费手续费229.70元，故起诉。 被告彭顺勇未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：2017年7月20日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为62×××44，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2017年8月22日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2019年1月17日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币9900.33元，利息1212.23元，逾期还款违约金531.64元，消费手续费229.70元。 上述事实，有原告陈述及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程》、《账户详细信息》、《交易明细清单》等在卷佐证。 本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，因此对原告所主张的事实予以确认。原告诉请的本、息等，符合法律规定、合约约定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭顺勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还透支款本金9900.33元及利息1212.23元（以上透支利息计算至2019年1月17日日）、逾期还款违约金531.64元、消费手续费229.70元（以上透支利息计算至2019年9月23日），2019年1月18日起的透支利息、逾期还款违约金531.64元按原、被告双方签订的《中国农业银行金穗（贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定的计算方式计算至透支资金还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告彭顺勇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  喻 娅 人民陪审员  骆 娟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  雷 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9092号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：龙志强，男，1985年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨彬，女，1991年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司诉被告龙志强、杨彬物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 张晓霜
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民特36号申请人：蔡华兰，女，1966年4月24日出生，汉族，住随县。委托代理人：张森，系蔡华兰之子。申请人蔡华兰申请宣告张学富死亡一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡华兰诉称，申请人与被申请人张学富系夫妻关系，因张学富于2014年7月24日从北京市大兴区黄村镇康盛园3-1-1102室离开至今未归。在2014年7月25日11时许报警，北京市公安局大兴分局清源路派出所后将案件转交于大兴公安分局刑警大队，建议立案疑似被侵害侦查，但至今已下落不明已满4年。请求依法宣告其死亡。经审理查明，下落不明人张学富，男，1965年2月5日出生，汉族，住随县万和镇尖峰村五组。蔡华兰与张学富于1986年11月19日登记结婚。2014年7月24日从北京市大兴区黄村镇康盛园3-1-1102室离开与家人失去联系，至今下落不明。申请人蔡华兰遂于2018年10月19日诉至本院，要求宣告张学富死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年11月19日发出寻找张学富的公告。法定公告期为一年，现已届满，张学富仍然下落不明。本院认为，被申请人张学富于2014年7月24日从北京市大兴区黄村镇康盛园3-1-1102室离开至今下落不明已满四年，申请人蔡华兰作为被申请人张学富的配偶，有权申请宣告死亡。经本院公告查找期满后，张学富仍不知其下落，依法应当宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张学富死亡。本判决为终审判决。审判员  程三国二〇一九年十一月二十日书记员  李慧骏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5849号 原告：曹锋，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：朱东辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告曹锋与被告朱东辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故依法由审判员邱小波适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹锋现诉请判令：1.被告偿还原告担保代偿款50000元，并支付该款自2018年7月10日起按同期人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，以后利息明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决履行之日。 被告朱东辉答辩称：对借款事实无异议，对原告代为归还的事实无异议，对原告主张的利息计算方式无异议，但认为被告借款的发生是原告方长期拖欠被告货款所致，故本案的利息应由原告自行承担。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2017年11月11日，案外人郑萍与原告曹锋、被告朱东辉签订《借条》1份，约定：被告朱东辉向案外人郑萍借款60000元，利息按月利息2%支付，原告曹锋自愿为上述款项提供担保。被告朱东辉确认收到上述借款。2018年7月9日，原告曹锋通过银行转账向案外人郑萍支付50000元，案外人郑萍将借条原件交给原告。原、被告确认被告朱东辉已支付至2018年7月9日的利息并归还了借款本金10000元，剩余本金50000元未归还。 以上事实由原告提供的《借条》、网上银行电子回单及原、被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：涉案借条均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应对各方当事人具有约束力。在原告为被告朱东辉涉案债务履行了保证责任后，原告有权要求被告朱东辉归还代为偿还的涉案借款。原告所在公司与被告公司之间存在货款纠纷，不能成为被告拒付利息的理由，原告主张的利息诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告朱东辉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告曹锋代偿款50000元，并支付以该款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 竺艳艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4988号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周洪，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告周洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额25615.25元、贷款本金22339.04元、零售利息2045.57元、分期手续费0元、年费0元、违约金1230.64元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25615.25元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告周洪未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周洪放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××78的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金22339.04元、零售利息2045.57元、违约金1230.64元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金22339.04元、零售利息2045.57元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币22339.04元、零售利息人民币2045.57元，及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币440元由被告周洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2321号 原告：董泽文，男，1990年2月1日生，满族，住绥中县。 被告：傅斌，男，1985年11月8日生，满族，住绥中县。 原告董泽文诉被告傅斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泽文到庭参加诉讼，被告傅斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董泽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018被告以资金周转为由原告借款30000元，约定2018年5月18日还清。借款到期后，被告迟迟没有偿还。原告多次催讨未果，无奈，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告傅斌未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年被告傅斌向原告董泽文借款30000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定借款金额30000元，2018年5月18日还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告傅斌向原告董泽文借款30000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告傅斌负有偿还借款的合同义务。据此，原告董泽文主张被告傅斌偿还借款30000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告傅斌于判决生效之日起十日内偿还原告董泽文借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，由被告傅斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0211民初1977号原告：杨晨，男，1977年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：陈树君，吉林领商律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路655号雾凇客运站商业配套工程3号楼1号网点。经营者：李金凤，女，1976年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道兴隆路东委副108组。原告杨晨与被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部（以下简称佳意装饰部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托诉讼代理人陈树君到庭参加诉讼，被告佳意装饰部经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨晨向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨晨与佳意装饰部的施工合同；2、判令佳意装饰部返还定金36992元；3、诉讼费由佳意装饰部承担。事实与理由：杨晨于2017年5月29日与佳意装饰部签订装饰装修工程施工合同一份，预交定金人民币18496元。由于佳意装饰部迟迟不予装修，杨晨曾多次找到设计师杜梅岭，杜梅岭让找佳意装饰部解决。后来杨晨找到佳意装饰部地址，却发现佳意装饰部已搬走，预留电话是空号，致使合同无法履行。鉴于佳意装饰部已构成根本违约，杨晨为维护合法权益，特提起诉讼。佳意装饰部未予答辩。经审理查明，2017年5月29日，杨晨与佳意装饰部签订《装饰装修工程施工合同》、《“粽情端午巅峰让利”优惠（赠送）补充协议》及《项目报价单》各一份，约定：由佳意装饰部对坐落于吉林市××区的房屋进行装修，工程价款为48320元，精算费4000元，合计52320元。同时约定，杨晨需向佳意装饰部交付合同总价款20%的定金及工程总价款10%的工程预付金，服务合同生效。杨晨于签订装饰装修合同当日，向佳意装饰部交纳了18496元。现佳意装饰部已搬离原办公场所。认定上述事实的证据有：《装饰装修工程施工合同》、《“粽情端午巅峰让利”优惠（赠送）补充协议》、《项目报价单》、收据。本院认为，杨晨提供的装饰装修工程施工合同及收据等证据能够证实其与佳意装饰部存在装饰装修合同法律关系的事实。现杨晨主张解除该装饰装修合同，因佳意装饰部已搬离经营地点，无法继续履行双方签订的装饰装修合同，该合同目的已无法实现，故对杨晨要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，佳意装饰部就杨晨交付的合同价款应当予以返还。因杨晨未能提供充分证据证明佳意装饰部存在违约行为，故对其要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部经营者李金凤于本判决生效之日起五日内向杨晨返还装修款18496元；二、驳回杨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费240元，合计965元，由吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部负担603元，由杨晨负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  付玉龙人民陪审员  宋岱梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田 歌
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2845号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号,统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：林立，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院依据已发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3039号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林立有车牌号为闽Ｂ×××××汽车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人林立所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈清燕
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1012号原告：万达，男，2012年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：常某（原告母亲），女，1975年10月11日出生，汉族，哈尔滨市北大荒豆制品有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：万某（原告父亲），男，1983年12月7日出生，汉族，哈尔滨市德曼欧洛克公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：伊春区艺海扬帆幼儿园，住所地伊美区花园路。法定代表人：张薇，园长。委托诉讼代理人：**，黑龙江仗义律师事务所律师。原告万达与被告伊春区艺海扬帆幼儿园（以下简称艺海扬帆幼儿园）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达的法定代理人常某、万某、被告艺海扬帆幼儿园的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费6538.99元、交通费3249.50元、住院伙食补助费4500元、课外课程费用2865元、护理费19478元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1360元、疤痕修复费9700元，合计66691.49元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日8时，因被告看护不利，致使原告在幼儿园摔伤，经诊断为右锁骨中段骨折。2018年9月29日，原告在伊春市林业中心医院住院治疗，行外置克氏钢针手术治疗，三天后出院，出院后按医嘱继续治疗，治疗期间手术切口及外置钢针处感染。2018年11月5日原告与被告确认后在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，并于当日进行清除引流术与固定物取出术，原告于2018年12月17日出院。后经黑龙江远大司法鉴定中心评定原告护理期限60日，一人护理，营养期限90日。为此产生各项损失共计66691.49元，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告辩称，对于原告在我园摔伤的事实和经过没有异议，但是原告受伤后，第一次入院是治愈出院，出院后由原告方自行护理，原告本次所主张的费用和事实均是第二次入院的相关费用，如手术费、护理费、交通费等,对于万达第二次因护理不当的损害后果应当由原告的监护人承担监护责任,原告在第一次住院期间，被告方已为其支付了医疗费。本院经审理认定事实如下：原告万达系艺海扬帆幼儿园学生,2018年9月29日8时许，原告万达在被告院内淘气堡中玩耍时摔伤,当日被送到伊春市中心医院治疗，经诊断为右锁骨中段骨折。伊春市中心医院对原告行外置克氏钢针手术治疗后，次日出院。出院后意见：患者出院后继续对症治疗，隔两日换药一次，适度功能练习，一个月来院复查X线，三个月不能负重，病情变化，门诊随诊。原告出院后，因伤口感染。住院期间被告给付原告医疗费5194.36元。2018年11月5日，原告到哈尔滨骨伤科医院治疗，经诊断为，右锁骨骨折术后感染。于2018年12月17日出院。2019年7月22日，黑龙江远大司法鉴定中心评定原告护理期限60日，一人护理，营养期限90日。现原告要求被告赔偿医疗费6538.99元、交通费3249.50元、住院伙食补助费4500元、课外课程费用2865元、护理费19478元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1360元、疤痕修复费9700元，合计66691.49元。以上事实，有医院病历、医疗费单据、司法鉴定书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，学校对在校学生负有教育、管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任，本案中万达系无民事行为能力人，艺海扬帆幼儿园未提供证据证明其尽到了教育、管理职责，故其应承担民事赔偿责任。对原告请求的各项赔偿费用，本院经庭审质证，确认原告的合理损失为：医疗费16134.09元、住院伙食补助费4240元（1天×40元+42天×100元）、交通费690元、护理费9627.60元（160.46元×60天）、营养费6120元（48天×40元+42天×100元），合计36811.69元。扣除已支付的10000元，被告还应给付原告26811.69元。关于原告主张的课外课程费用2865元，不属被告赔付的直接费用，不予支持。疤痕修复费9700元，未实际发生，不予支持。精神抚慰金根据原告的伤情及住院情况，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告伊春区艺海扬帆幼儿园于判决生效后十日内给付原告各项经济损失26811.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.20元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十一月五日书记员  杨 坤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3695号 原告：海门市金信融资担保有限公司（统一社会信用代码91320684696790417M），住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。 法定代表人：黄黎鸿，董事长。 委托诉讼代理人：马骁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱雨，男，该公司员工。 被告：卞汉臣，男，1970年12月27日生，汉族，住海门市。 被告：顾建英，女，1972年10月27日生，汉族，住海门市。 被告：沈学锋，男，1964年3月22日生，汉族，住海门市。 原告海门市金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）与被告卞汉臣、顾建英、沈学锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序于11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骁、朱雨到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求三被告支付代偿款人民币（以下币种同）1914312元，并按每日万分之五的标准计付自2015年6月19日起至2015年8月12日止的违约金。审理中，原告变更诉讼请求中代偿款金额为1494312元。事实和理由：案外人江苏泓泽纺织品有限公司（以下简称泓泽公司）由原告担保向某银行借款200万元，三被告向原告提供保证反担保。后因泓泽公司逾期未履行债务，原告向银行代偿，至今尚有代偿款1494312元未予追回。现原告要求三被告承担反担保保证责任。 三被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：JK052914000717号《流动资金借款合同》、海金委担字第（2014）第280号《委托担保合同》、BZ052914000430号《保证担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、《说明》各一份，《偿款证明》三份，本院民事裁定书两份。 上述证据，本院向三被告送达，并经当庭质证。三被告未以书面或其他方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告原名海门市金信担保有限公司。 2014年11月18日，案外人泓泽公司与江苏银行股份有限公司海门支行（以下简称江苏银行）订立《流动资金借款合同》。嗣后，江苏银行向泓泽公司提供贷款200万元。就该笔借款，原告向江苏银行提供连带责任保证担保，泓泽公司与原告因此订立《委托担保合同》一份，其中第六条约定：若借款人不能按期归还贷款本息，由金信担保公司代偿的，借款人从金信担保公司代偿之日起按日万分之五支付违约金。 同日，卞汉臣、顾建英、沈学锋共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：对上述《委托担保合同》项下的泓泽公司的包括代偿款、利息和其它费用、损失在内的全部债务负连带清偿责任。 就上述《委托担保合同》项下的债权，海门市神洲金属制品有限责任公司向原告提供连带责任保证反担保，担保范围为原告的全部债权。 泓泽公司向江苏银行借款后，未能及时还款，原告于2015年6月19日、9月18日、12月3日分别向江苏银行代偿利息或本金36800元、21600元、200万元，合计代偿本息2058400元。 2015年8月12日，本院受理了债权人申请的泓泽公司破产清算案件。2018年6月22日，本院作出裁定，终结泓泽公司破产程序。在该案审理期间，原告获得债权分配144088元。 2018年11月，原告和海门市神州金属制品有限责任公司达成协议，海门市神洲金属制品有限责任公司就案涉的担保债务，支付原告42万元，原告免除该公司的其余的担保责任。 自代偿后，原告向三被告追偿未果。 本院认为，《委托担保合同》系合同当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。基于《委托担保合同》，原告与泓泽公司间存在保证担保法律关系。在泓泽公司不清偿到期债务的情形下，债权人江苏银行要求原告代偿，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。 《个人无限连带责任保证函》系被告卞汉臣、顾建英、沈学锋自愿作出，其内容未违反法律规定，合法有效。据此保证函，卞汉臣、顾建英、沈学锋等三人自愿为泓泽公司向原告提供保证反担保。 原告向江苏银行履行了保证人的代偿义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人代偿后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，有权向反担保保证人主张权利。现原告向三被告主张的债权符合《委托担保合同》的约定，且属《个人无限连带责任保证函》约定的反担保保证责任范围。故原告对三被告提出的诉讼请求合理，本院予以支持。 三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞汉臣、顾建英、沈学锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信融资担保有限公司支付代偿款1494312元，并支付违约金1012元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18249元，由被告卞汉臣、顾建英、沈学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18249元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 孙 勇 人民陪审员 姜耀平 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢534号 申请执行人张庆明，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司），住所地海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房，统一社会信用代码91460000698923797J。 法定代表人聂向东，该公司董事长。 本院于二〇一三年五月二十四日作出（2013）邹商初字第401号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司）银行存款1750000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘梦迎
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执973号 申请执行人：合浦县市场监督管理局，住所地：合浦县廉州镇廉阳大道与文体中心4号路交汇处。 法定代表人：伍国永，该局局长。 被执行人：蒋志秀，女，1960年4月14日出生，汉族，住所地：合浦县。 在申请执行人合浦县市场监督管理局与被执行人蒋志秀行政非诉一案中，本院作出的（2019）桂0521行审44号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人蒋志秀未履行生效法律文书确定的义务。本院综合审判庭于2019年6月18日移送执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人蒋志秀银行账户存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人蒋志秀有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人蒋志秀纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7899号 原告：温明海，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县大济镇西南村顶上坂19号，公民身份号码350322196503223030。 被告：游承志，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区宝坑路408号，公民身份号码350322197512213517。 原告温明海与被告游承志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告温明海到庭参加诉讼，被告游承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温明海向本院提出诉讼请求：依法判令游承志支付给温明海欠款8025元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。在诉讼过程中，温明海变更诉讼请求为：依法判令游承志支付给温明海欠款4025元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年10月间，游承志叫温明海在仙游县宝坑村宝坑路用勾机勾鱼池做路面。经结算，游承志共拖欠工资8025元，立下欠条交温明海。之后，经温明海多次催讨，游承志偿还欠款4000元，现尚欠4025元仍未偿还。 游承志未作答辩。 经审理查明，2015年10月间，游承志雇佣温明海从事路面、鱼池等勾机挖掘工作。2016年11月25日，经双方结算，游承志尚欠温明海工资报酬8025元，并立下欠条一张交温明海。温明海自认游承志出具欠条后已偿还4000元，现尚欠4025元仍未偿还，故诉至本院请求处理，引发诉讼。 认定上述证据有温明海的陈述、温明海提供的《吓志欠明海钩机费》一份，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款和报酬的,对方可以要求其支付价款和报酬”。本案温明海为游承志提供了劳务,游承志应给付报酬,现拖欠4025元,侵犯了温明海的合法权益,属违约,游承志应承担给付的责任,故温明海变更后的诉讼请求合法有据,应予支持。游承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 游承志应在本判决生效之日起十日内支付给温明海欠款4025元并支付利息，利息计算办法：以本金4025元为基数，自2019年11月4日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由游承志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7444号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。被告：张金海，男，汉族，1975年5月17日生，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：李华，女，汉族，1977年2月19日生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告张金海、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼，被告张金海、李华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金海偿还借款114152.69元及截至2019年3月16日利息、罚息及复利合计10304.31元；2.被告给付原告以114152.69元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率18.36%计算的利息、按年利率27.54%计算的罚息；3.被告给付原告以上述计算的利息为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率27.54%计算的复利；4.请求判令被告李华承担共同还款责任；5.二被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订了个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币贰拾叁万陆仟元整，用途为购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年12月24日经借款人申请，原告向被告发放贷款236000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。被告张金海与李华系夫妻关系，被告张金海贷款用途为购家私电器，用于其名下夫妻共同所有并居住的房屋。证明该笔贷款消费系用于夫妻共同生活，上述欠款应属夫妻共同债务，因此原告有权要求被告李华为上述贷款承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向借款人授信人民币贰拾叁万陆仟元整，用途为购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2016年12月24日经借款人申请，原告向被告发放贷款236000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。后被告未能按约还款，截止2019年3月16日，尚欠付原告借款本金114152.69元以及利息、复利、罚息。本院认为，原告平安银行与被告张金海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金114152.69元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按双方签订的《个人信用贷款合同》的利率给付利息、复利、罚息的诉讼请求，双方约定的利息过高，本院调整为按年利率24%计算。被告李华与被告张金海系夫妻关系，该笔贷款用途为装修房屋，属于夫妻共同债务，被告李华承担共同还款责任。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金海、李华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金114152.69元；二、二被告自2018年10月24日起至欠款还清之日止，以本金114152.69元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2790元，由张金海、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  胡志明人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈婉婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21279号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：张靖华等337人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张靖华等小额借款合同纠纷337案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月六日书记员 郭 丽
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执891号之一申请执行人：周峰，男，汉族，生于1976年12月3日，住河南省内乡县。被执行人：张柯，男，汉族，生于1980年7月8日，住内乡县。被执行人：齐海侠，女，汉族，生于1979年11月13日，住河南省内乡县。申请执行人周峰与被执行人张柯、齐海侠借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因张柯、齐海侠未按上述生效法律文书履行义务，周峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人张柯名下银行卡有3212元存款，我院将划拨该笔存款至申请执行人账户。2、查明被执行人张柯有位于西城花园12-2-901的房产（证号：0123418），我院已于2019年8月5日轮候查封了该房产处分权，在此之前已经有金水区人民法院、内乡县人民法院两次查封，该房产在申请执行人周峰处设置有抵押，申请执行人主张暂不处置涉案房产；查明被执行人齐海侠有位于茶庵村的房产（证号：0112516）及龙禧世家1号楼3单元23层230001的房产（合同号：20120100103230001），我院已于2019年8月5日轮候查封，期限为三年，暂无法处置。3、查明被执行人张柯名下登记了奇瑞牌豫Ｒ×××××号牌车辆、福田牌豫Ｒ×××××号牌车辆、思威牌豫Ｒ×××××号牌车辆；查明被执行人齐海侠名下登记了长安牌豫Ｒ×××××号牌车辆、梅赛德斯-奔驰牌豫Ｒ×××××号牌车辆（该车辆已于2018年11月28日办理转移登记），我院已于2019年8月1日查封了涉案车辆处分权，现前述车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群总进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3212元，已支付申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张柯、齐海侠负有继续向申请执行人周峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月十八日书记员  王 博
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3961号原告：杨威，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：徐光东，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告杨威与被告徐光东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼。被告徐光东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款10万元。当日，原告以现金方式向被告支付借款10万元，被告给原告出具借条一张。现经原告多次催收无果。被告徐光东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到杨威人民币拾万元整。(100000.00元)借款人：徐光东2017.2.20”同日，原告从中国邮政储蓄银行取款9.8万元。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。未约定借款期限和借款利息，视为不定期无息借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐光东在本判决生效后五日内，偿还原告杨威借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.23万元，减半收取计0.115万元，由被告徐光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡弘松书 记 员 杨 涛
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执837号   祁学福、迭有清：   本院执行的申请人祁学福与被执行人迭有清劳务合同纠纷一案，司法救助2899元，申请人迭有清放弃2899元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。       二〇一九十一月十四日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5687号原告：赵永福，男，汉族，1969年7月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于艳铭，女，汉族，1976年12月10日出生，住商水县。原告赵永福与被告于艳铭借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱会臣、被告于艳铭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵永福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告借给开发商陈连海10万元，被告找原告介绍买陈连海的房子，以图优惠，被告欠陈连海的买房款，用陈连海欠原告10万的债权抵销，由于原被告同属一单位，不好意思找被告要钱，2012年5月12日，方某找原告借款，原告让方某找被告要款，被告返还给方某7万元，剩余3万元被告出具欠条给了方某，方某把欠条交给原告。2017年原告向贵院起诉索要该款，被告不承认欠原告的钱，因开庭前原告没有申请证人作证说明情况，开庭后撤回了起诉，现方某能够到庭说明情况，为维护自己的合法权益，根据《合同法》之规定，再诉至贵院，望判如所请。被告于艳铭辩称：借条是我打的，2017年原告起诉过我一次，也开过庭，后来原告撤诉了，案件已超过诉讼时效，原告无权起诉我。原告向本院提交的证据材料有：第1组证据，欠条1份，用以证明被告欠原告借款的事实；第2组证据，2017年5月26日商水县人民法院庭审笔录1份，用以证明2017年5月原告起诉过程中被告没有提出诉讼时效问题，当时原告认可原告起诉在诉讼时效期间内；第3组证据，到庭证人方某的证言，用以证明被告为原告打的欠条由证人交给原告的。被告对原告提交的证据1、2无异议；对于证据3证人证言有异议，因为我买开发商的房子，我不想要这个房子了想退钱，证人方某说开发商欠他的钱，让退我的钱顶他的钱，听说房子是开发商和我赵永福共同开发的，我才打的这个欠条。被告于艳铭未向本院提交证据材料。经审查，对原告提供的证据形式合法，证据之间相互印证能证明案件事实，可以作为定案的依据。依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：因被告购买房屋欠款一事，经证人方某与被告协商，2012年5月12日，被告向原告出具借条1份，内容为“欠条，欠房款参万元整，过了年还清（农历二月二），于艳铭、2012年5月12日”。方某将被告出具的借条交给了原告，借款到期后，经原告催要，被告一直未向原告偿还借款30000元，原告于2017年5月诉至本院，要求被告偿还借款，2017年5月26日经本院开庭审理后原告撤回起诉。本院认为，债务应当清偿，被告于艳铭向原告赵永福借款30000元，有借条为证，对打借条的事实，被告于庭审中予以认可，本院对此予以确认。关于被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩论意见，由于2017年5月原告就该笔借款诉至本院，在案件审理过程中被告并未对诉讼时效问题提出抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定，“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务中断，从中断时起，诉讼时效重新计算”。另根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。原告再次向本院提起诉讼日期是2019年11月15日，原告诉讼请求并未超过3年的诉讼时效，故对被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解，本院不予认可。被告主张其并未向原告借款，不应承担还款责任，但被告未向本院提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院不予采信，被告应按约定归还原告借款，未偿还借款应承担还款责任，原告要求被告偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于艳铭于本判决生效后十日内偿还原告赵永福借款本金30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元有被告于艳铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇一九年十一月二十六日书记员 王子恒
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16859号原告：卢红强，男，1987年8月1日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。被告：彭祥芳，女，1989年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告卢红强（下称原告）为与被告彭祥芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人盛国良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2018年9月4日向原告借款20000元，原告将该款项通过微信转账方式交付给被告。现原告已多次催讨，但被告至今未归还该款项。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元并支付利息696元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审当中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款20000元，其他诉讼请求保持不变。原告为支持其诉请主张，向本院提交微信截图、短信截图各一份，用以证明被告于2018年9月4日向原告借款20000元及原告已交付款项的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。经本院审核，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭祥芳归还原告卢红强借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭祥芳负担。原告卢红强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告彭祥芳于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十一月三十日法官助理靳涛书记员吴佳佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5321号原告：周玉荣，女，1964年10月23日出生，汉族，系洁成（大连）餐饮管理服务有限公司雇员,住大连市中山区。委托诉讼代理人：林治亮，系辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻文，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：洁成（大连）餐饮管理服务有限公司。住所地：大连市中山区天津街113号公建-1。法定代表人:张学军，系该公司总经理。被告：洁成（大连）餐饮管理服务有限公司软件园东路分公司。住所地：大连市沙河口区软件园东路23号15#地下一层。负责人：张学军，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：田臻澎，系辽宁国宸律师事务所律师。原告周玉荣诉被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司、洁成（大连）餐饮管理服务有限公司软件园东路分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉荣及其委托诉讼代理人林治亮到庭参加了诉讼。二被告的共同委托诉讼代理人田臻澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告复检费700元；2、被告赔偿原告医疗费569.22元；3、鉴定费3240元由被告负担；4、住院伙食补助费3100元、陪护费17800元、营养费15000元、精神损害抚慰金10000元由被告负担。事实和理由：原告于2017年7月初受雇于洁成（大连）餐饮管理服务有限公司软件园东路分公司，从事餐厅服务工作。2017年7月10曰中午原告在被告将其委派到的中国农业银行大连分行员工食堂工作时摔倒，后经洁成（大连）餐饮管理服务有限公司工作人员送往铁路医院进行紧急抢救，诊断为“右侧股骨颈骨折”：原告为此于2017年7月10曰至2017年8月1日和2019年3月18曰至2019年3月27日进行了两次住院治疗并发生了各项诊疗费用。第一被告在原告第一次住院期间支付了全额的医疗费，在原告第二次住院期间支付了大部分的医疗费，在原告与二被告沟通无果后原告无奈出院。综上所述，原告作为被告的雇员其身体权、健康权应受到法律的保护，二被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告受伤系其个人原因造成的，应该负主要责任。可以认可承担次要责任，就事实与理由部分，被告第一次在原告住院时支付了部分的医药费，其中另一部分的医药费由保险进行了理赔。此部分的费用是与原告在起诉状中陈述的事实与理由不一致的地方。原告请求没有事实及法律依据，原告应该对自己的受害承担主要责任。无权要求进行全部赔偿。被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司软件园东路分公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告受伤系其个人原因造成的，应该负主要责任。原告不是我方员工，原告要求我方赔偿没有法律依据。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受雇于被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司食堂工作。2017年7月10日中午，原告在被告指派的食堂工作时摔倒。先后在大连大学附属中山医院先后两次住院手术31天。诉讼中，经原告申请，大连市中级人民法院委托大连顺德法医司法鉴定所于2019年7月30日作出大顺鉴[2019]第171号《司法鉴定意见书》及《司法鉴定补充意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周玉荣右侧股骨颈骨折，进行手术内固定，目前内固定物已取出，右髋关节功能基本正常依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，不构成伤残等级。2、伤后可设1人陪护120天（含先后两次住院期间）。3、伤后可予以150天的营养费用。4、医疗用药属于合理。本次鉴定原告支付鉴定费3240元。另查，被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司已支付原告医疗费46533.83元。本院认为，被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司认可原告受雇于被告食堂公司，原告与被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司之间形成劳务关系。原告在从事雇佣工作中受伤，属于提供劳务者受害责任纠纷。关于原告诉请被告赔偿复检费700元及医疗费569.22元一节，因其用药合理，被告对此无异议，故被告应赔偿原告医疗费1269.22元；关于住院伙食补助费，原告主张每天100元的赔偿标准，符合国家机关一般工作人员的出差伙食标准，原告合计住院31天，被告合计应给付原告住院伙食补助费3100元（100元×31天）；关于营养费的，根据原告的伤残情况，参照鉴定意见，原告主张可按100元/天，给付原告150天的营养费用15000元，被告对标准无异议，本院予以照准；关于护理费，原告入院期间的护理人员为被告单位工作人员，参照鉴定意见尚需89天护理。原告未提供该期间护理人员的收入证明，考虑原告伤情及所伤部位，结合大连市护理费标准，按照150元/天比较合理，由被告给付原告护理费13350元（150元×89天）为宜；关于原告主张鉴定费由被告负担一节，造成原告受害的责任在被告，且该费用已实际发生，应由被告承担为宜；关于原告主张精神损害抚慰金10000元的诉请，因司法鉴定原告其未构成伤残，故对精神损害抚慰金，本院不予支持；关于原告诉请洁成（大连）餐饮管理服务有限公司软件园东路分公司承担责任一节，因原告未向本院提供证据证明其主张，故对此诉请，本院不予支持；关于被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司辩称原告在工作中存在过失，应当减轻或部分免除被告的赔偿责任的抗辩意见，因其未向本院提供证据，故对该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司赔偿原告周玉荣医疗费1269.22元；二、被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司赔偿原告周玉荣住院伙食补助费3100元；三、被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司赔偿原告周玉荣营养费15000元；四、被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司赔偿原告周玉荣护理费13350元；五、被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司赔偿原告周玉荣鉴定费3240元；上述一至五项，被告应赔偿原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周玉荣的其他诉讼请求；案件受理费1150元，由原告周玉荣负担354元，由被告洁成（大连）餐饮管理服务有限公司796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  胡建华二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁秀娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8252号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：徐月屏，女，汉族，1965年12月14日生，户籍地：浙江省温岭市，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告徐月屏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告徐月屏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币183437.51元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币193873.47元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费46元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放280000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年1月17日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐月屏未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、付款授权书；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告徐月屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告徐月屏未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年1月12日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170117001271号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告280000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年1月17日向被告徐月屏发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年9月17日起，被告徐月屏就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告徐月屏尚欠原告贷款本金151273.36元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐月屏签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告徐月屏未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告徐月屏偿还贷款本金183437.51元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告贷款剩余本金151273.36元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年9月17日。对原告要求被告承担1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐月屏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金151273.36元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年9月17日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告徐月屏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4197元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担693元，被告徐月屏负担3504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初911号起诉人袁文银，女，汉族，1943年8月5日生，住所地贵阳市云岩区。委托代理人成长清,湖南裕生律师事务所律师。委托代理人刘丰就，中国法学会北京学会。本院收到袁文银的起诉状。袁文银诉称，2019年9月16日，被告贵阳市人民政府对原告《赔偿申请书》中提出的申请事项作出了（2019）筑府赔决0523号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》，作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不赔偿”的决定。该决定完全错误，理由为：一、认定原告不具有提起国家赔偿的主体资格错误；二、认定原告的赔偿申请已经超过了请求国家赔偿的法定时效错误；三、适用法律错误。故请求：撤销被告贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决0523号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》。本院认为，首先，本案涉及的住房增量补贴是贵阳市人民政府根据国务院、省政府的住房分配货币化改革的决策和部署，由贵阳市人民政府制定相关的房改政策。此项政策是为了能进一步落实住房分配货币化改革，为企业提供具体的政策根据和指导，其本质上是一种政策性补贴，而政策性行为并非具体行政行为,不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围;其次，本案也并未涉及赔偿，亦不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围。虽涉案《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》中告知赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼，但因本案纠纷并不属于行政诉讼的受案范围，不能因行政机关的告知而当然进入行政诉讼司法审查的范畴，该告知亦不影响人民法院对案件本身进行的立案审查。综上，本院认为，因本案所涉的政策性行为不属于行政诉讼受案范畴，且增量补贴也不属于行政赔偿或国家赔偿的受案范围，故袁文银提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对袁文银的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5723号原告：王全富，男，1966年6月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：张存金，男，1968年1月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：申贵廷，女，1968年10月10日生，汉族，住河南省林州市。原告王全富与被告张存金、申贵廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全富到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全富向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至履行完毕之日止的利息，按约定计算；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，二被告因家庭生活需要向原告借款10万元，被告张存金向原告出具借据一张。二被告并与原告签订借款协议一份。借款协议到期后，原告因资金需要向二被告追要借款本息，被告以各种理由拖延拒付。被告张存金、申贵廷未到庭，未答辩。原告依法向本院提交了证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告张存金、申贵廷与原告王全富签订借款协议书一份，双方约定原告向二被告提供资金10万元，月息按千分之十五计算，2017年9月30日前还清本息。当日，被告张存金并向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款，双方签订借款协议，并由被告张存金向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利息按月息千分之十五计算，符合法律规定，故原告主张二被告按约定给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张存金、申贵廷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王全富借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张存金、申贵廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十一月二十六日书记员  元小牧
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）川1402执1463号 申请执行人：**，女，汉族，出生于1970年8月8日，住四川省简阳市。 被执行人：梅国贤，男，汉族，出生于1971年9月16日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐木华，男，出生于1957年11月16日，住四川省眉山市东坡区。 **与梅国贤、徐木华租赁合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初2087号民事调解书已经发生法律效力，梅国贤、徐木华未履行生效法律文书所确定的义务，**向本院申请强制执行，执行标的：租赁费71280元，迟延履行期间的债务利息，执行费969元。 执行中，本院向被执行人梅国贤、徐木华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的财产的财产进行了网络查控和传统查控，扣划梅国贤银行存款8000元并支付申请执行人，此外未发现可供执行财产；申请执行人也无可供执行财产线索。本院依法对被执行人限制消费。经释明，**同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2087号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十一月二十六日 书记员 赵易可
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1416号 原告：谢玉朝，男，1969年5月28日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：孙江潮、谢丹颖（特别代理），福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：李玉山，男，1958年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告谢玉朝与被告李玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉朝的委托诉讼代理人谢丹颖到庭参加诉讼，被告李玉山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玉朝向本院提出诉讼请求：判令李玉山立即归还给谢玉朝借款10万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月11日，李玉山以需要资金周转为由，向谢玉朝借款10万元，时李玉山出具一份借条交谢玉朝收执。尔后，谢玉朝多次找李玉山催讨借款未果，故提出上述诉讼请求。 李玉山未作答辩。 谢玉朝围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.谢玉朝的居民身份证复印件一份，欲证明谢玉朝诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明李玉山向谢玉朝借款10万元的事实。 李玉山在本院指定的举证期限内未提交证据。 本院经审查认为，李玉山经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利；谢玉朝提供的证据1、2，真实、合法，能证明其主张，予以采信。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，李玉山以资金周转为由于2016年7月11日向谢玉朝借款10万元，时由李玉山出具一份借条交谢玉朝收执。借条内容为：“借条李玉山向谢玉朝暂借人民币壹拾万元正（100000元正）借款人：李玉山2016年7.11日起身3503031958××××××××”。尔后，谢玉朝向李玉山催讨未果，遂于2019年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。李玉山向谢玉朝借款10万元，有庭审笔录和谢玉朝提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。李玉山作为债务人，应承担依约归还借款的民事责任。因双方在借条内未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，谢玉朝请求本案借款利息自起诉之日即2019年3月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算，可予支持。李玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李玉山应在本判决生效之日起五日内归还给谢玉朝借款10万元及该款自2019年3月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，由李玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3071号原告：范某，男，1969年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高玉清，女，1949年10月11日出生，汉族，住址。被告：扬州中燃城市燃气发展有限公司，住所地在扬州市四望亭路448号。法定代表人：孔德存，该公司董事长。委托诉讼代理人：许纯，该公司员工。委托诉讼代理人：肖玄，江苏朱玉明律师事务所律师。原告范某与被告扬州中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月12日组成合议庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人高玉清，被告中燃公司的委托诉讼代理人许纯到庭参加诉讼，被告中燃公司的委托诉讼代理人肖玄到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求被告中燃公司恢复向原告供应天然气（用气地址为扬州市广陵区文峰街道文峰村西花园组110号）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是扬州市广陵区文峰街道文峰村西花园组110号不动产所有权人，被告依约负有持续、稳定的向原告供应天然气的义务。自2019年3月5日起，被告无故停止向原告供应天然气，至今仍未恢复。原告多次与被告沟通要求恢复供气，被告均予拒绝。被告停止供气的行为对原告的生活造成重大不便，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告恢复供气。被告中燃公司辩称，因拆迁需要，原告所在西花园村民小组向被告申请拆除燃气管道，因拆迁地块周边环境无法保障燃气管道的安全性，从公共利益和安全考虑，被告对用气地址对应的主管道已进行断管处理，不具有恢复供气的条件。根据合同约定，因政府拆迁行为导致的停气及相关损失不由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年4月10日，原告范某向被告中燃公司申请开通管道天然气。中燃公司为原告开通管道天然气后，向原告发放《燃气用户缴费卡》1张，原告按约开始使用天然气，并向被告缴纳燃气费用。以上事实，有当事人陈述、《业务受理单》、《燃气用户缴费卡》、中燃公司网站打印资料各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2019年2月20日，文峰街道文峰村西花园组向中燃公司出具《停气申请》1份，载明“兹有文峰村西花园组，因拆迁需要，本地块天然气管道要求拆除”。被告收到该申请后，停止对西花园组供应天然气，并对主管道进行断管处理。3、2018年9月4日，扬州市广陵区人民政府发布扬广府房征（2018）12号拆迁公告，公告对包括西花园组在内的区域进行拆迁。4、庭审过程中，被告提供照片8张，证明原告的用气地址位于拆迁地块，大部分的房屋已经拆除，仅有包括原告在内的3户待拆迁房屋。原告质证后认为8份照片不是3月份停气时的照片，而是第二次庭审前所拍的照片。5、庭审过程中，被告提供《2019年文峰西花园抢修记录表》1份，证明拆迁地段燃气安全隐患频发，容易导致燃气泄漏、爆炸等事故，安全隐患影响公共利益和安全。原告质证后不认可抢修记录的真实性。本院认为，原、被告之间存在供用气合同关系。原告的用气地址处于拆迁区域，该区域已经实施拆迁，周边环境无法保障燃气管道的安全，恢复供气将会导致拆迁区域存在重大安全隐患，从公共利益的角度考虑不宜恢复供气，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范某的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长  陈健人民陪审员  仇丽人民陪审员  陆新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯丽