wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民再16号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：刘国虎，男，1980年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告刘国虎民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0111民初4033号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7.5万元，按照月息百分之二支付自2015年10月14日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年6月至9月，被告以做生意及生活需要，分4次向原告借款7.5万元。后被告陆续支付利息，但到了同年10月即不再支付利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告仲开龙可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0111民初4033号民事裁定； 二、驳回原审原告仲开龙的起诉。 案件受理费838元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25135号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人河北栩昊汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王学鹏。被执行人王学鹏，男，1989年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人梁江涛，男，1989年6月5日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人河北栩昊汽车销售服务有限公司、王学鹏、梁江涛融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人河北栩昊汽车销售服务有限公司、王学鹏、梁江涛有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初55084号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8183号之一被执行人：殷捷，男，1990年2月11日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。被执行人殷捷故意伤害罪执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初1109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人殷捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人殷捷赔偿附带民事诉讼原告人褚洪举各项经济损失共计人民币四万零七百一十七元五角六分，于本判决生效后三十日内履行完毕。三、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，依法予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年10月10日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的作案工具水果刀一把，已依法予以没收。本案执行标的为40717.56元。实际执行到位0元，剩余40717.56元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6428号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:刘涛，男，1986年01月28日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金100157.68元、利息2713.03元,违约金850.37元，以上合计103721.08元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金100157.68元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月24日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8470的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金100157.68元、利息2713.03元、违约金850.37元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告刘涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告刘涛身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金100157.68元、利息2713.03元、违约金850.37元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8470。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金100157.68元、利息2713.03元、违约金850.37元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款100157.68元并产生利息2713.03元、违约金850.37元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金100157.68元，并支付利息2713.03元、违约金850.37元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金100157.68元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2374元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日                   书    记    员     高  瑞   1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6738号申请执行人：刘航，男，1987年1月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：辽宁百家诚房产经纪有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19号附楼三楼。法定代表人：苏家威，该公司经理。委托诉讼代理人：苏家浩，男，该公司工作人员。申请执行人刘航与被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初10933号民事调解书，已经发生法律效力。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁百家诚房产经纪有限公司于2019年7月25日前一次性支付原告刘航工资4410元，原告放弃其他诉讼请求；二、原、被告本案无其他纠纷。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘航负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁百家诚房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十五日书记员 刘国帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22182号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：林源斌原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林源斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金118,089.48元(3,473.22元/期×34期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年6月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌锐志2010款2.5L自动V风尚菁英版汽车一辆(车架号LFMBEC4D9AXXXXXXX)；融资总额100,363元，其中81,648元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,473.22元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年6月28日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款81,648元。同月27日，被告登记为涉案车辆所有人，同月29日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林源斌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金118,089.48元；二、被告林源斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,721元，减半收取1,360.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22174号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执22174号申请执行人汤萍，女，1988年8月8日出生，汉族，住江西省。被执行人上海银鲸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。申请执行人汤萍依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5556号调解书向本院申请执行，要求被执行人支付2018年8月至12月期间的工资差额29,079元、支付生育生活津贴差额14,814.80元。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件，其名下银行账户均已由其他案件冻结，本案无可执行的财产；未查见被执行人名下车辆、证券、房地产等财产。本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人法定代表人钟励采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十二日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1121号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人柳某，男，1991年2月16日生，无固定职业，住本市江宁区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于江苏省徐州市沛县栖山镇。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1115号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月4日22时16分许,被告人柳某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿本市鼓楼区幕府东路由西向东，行驶至幕府东路五塘广场隧道以西100米附近时,被执勤民警查获。经抽取血液检验，柳某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为128.3mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人柳某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人柳某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十七日 见习书记员  **辰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17110号原告：侯飞，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄建良，男，1987年9月20日生，住江苏省昆山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦北路464号、466号,统一社会信用代码91320583781276025F。负责人：朱承满,该公司经理。本院立案受理原告侯飞与被告黄建良、中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告未按规定交纳案件受理费，本院认为，本案应按原告撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告侯飞撤诉处理。审判员 沈 蓝二〇一九年十一月二十八日书记员 马雪刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22227号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，总经理。被执行人周拾丰，男，1981年10月2日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47610号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人朱晶晶支付共计104,148.69元(人民币,下同)。本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人朱晶晶名下除本院已查封的车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司仍享有要求被执行人朱晶晶继续履行债务的权利，被执行人朱晶晶仍负有继续向申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司发现被执行人朱晶晶有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21732号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：朱按怀原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱按怀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金50,131.44元(1,856.72元/期×27)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺牌M50F2017款1.5L手动舒适型汽车一辆(车架号LNBMDBAH3GR810172)；融资总额55,200元；租赁期限：36个月；每月租金1,856.72元；被告确认，购车款55,200元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年2月22日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款55,200元。同月23日，被告登记为涉案车辆所有人。同月28日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱按怀应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50,131.44元；二、被告朱按怀应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取564元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14341号 原告：沭阳县华冲祥达木制品厂，统一社会信用代码91321322050299581M，住所地沭阳县华冲镇大尖村朱桂水泥路南。 法定代表人：汤成品，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汤丽婷，副厂长。 被告：周立林，女，1958年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县华冲祥达木制品厂诉被告周立林劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳县华冲祥达木制品厂撤回起诉。 审判员  卢思东 二〇一九年十一月四日 书记员  纪丹丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21758号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：吴焕蒲原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴焕蒲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,249.92元(1,632.81元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁现代牌悦动2010款1.6L自动GLS豪华型汽车一辆(车架号LBEHDAFB4BY631227)；融资总额47,182元；租赁期限：36个月；每月租金1,632.81元；被告确认，购车款38,556元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月30日，原告扣除GPS费用1,980元、账户管理费1,927元、商业险4,718.16元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款38,556元。同月25日，被告登记为涉案车辆所有人，同月31日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕蒲应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,249.92元；二、被告吴焕蒲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元，减半收取590.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4334号   申请执行人太原市泉泰彩钢压型板材有限公司，住所地太原市小店区宋环村高洁机械厂院内，统一社会信用代码×××。   法定代表人庞庆喜，总经理。   被执行人山西三建集团有限公司装配式构件分公司，住所地山西省长治高新区翟店镇郭村，统一社会信用代码×××。   法定代表人王雄伟，总经理。   被执行人山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号，统一社会信用代码×××。   法定代表人刘仁旺，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初7360号民事调解书，责令被执行人山西三建集团有限公司装配式构件分公司、山西三建集团有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西三建集团有限公司装配式构件分公司、山西三建集团有限公司的银行存款405900元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年十一月二十一日   书记员 李香萍
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1484号申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市宛城区新华东路被执行人邢德银,男,1967年12月23日出生,住南阳市宛城区；被执行人胡付群,男,1959年12月15日出生,住南阳市宛城区；被执行人李玉显,男,1968年1月20日出生,住南阳市宛城区本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与邢德银、胡付群、李玉显借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初3847号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邢德银于2018年5月30日前一次性向申请人南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金280000及利息，被执行人胡付群、李玉显承担连带清偿责任，由被执行人邢德银负担案件受理费2750元。因被执行人邢德银、胡付群、李玉显未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邢德银名下银行账户仅有少量存款，并告知申请执行人，申请人申请冻结，现已扣划，被执行人胡付群、李玉显名下零星存款，申请人未要求采取执行措施。2．查明被执行人邢德银、胡付群、李玉显无房产登记信息，无房产可供执行。3.查明被执行人邢德银、胡付群、李玉显名下无车辆登记信息，无车辆可供执行。4.查明被执行人邢德银、胡付群、李玉显名下无公积金信息。三、本院联系被执行人邢德银、胡付群、李玉显到我院进行约谈，但三被执行人均未到场。四、本院已于2019年5月27日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已查明的财产处置后，不满足申请标的，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢德银、胡付群、李玉显负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇一九年十一月十三日书记员  王 京
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执916号申请执行人：刘显英,女,1968年5月13日出生,汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：蒋光辉,男,1978年4月18日出生,汉族，四川省营山县人，居民，住四川省大竹县。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1234号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金34269元及相应利息、垫付的一审诉讼费341元，承担本案执行费用。本院在执行刘显英与蒋光辉买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十三日书记员  曾金梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21736号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：程喆菁原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程喆菁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金55,812.50元(2,937.50元/期×19)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田雅阁牌2007款2.4L自动舒适经典版汽车一辆(车架号LHGCMXXXXXXXXXXXX)；融资总额60,655元；租赁期限：24个月；每月租金2,937.50元；被告确认，购车款50,500元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月27日，原告扣除GPS费用2,320元、账户管理费2,525元、交强险950元、商业险4,000元、车船税360元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款50,500元。同年6月28日，被告登记为涉案车辆所有人。次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程喆菁应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金55,812.50元；二、被告程喆菁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取635元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2019)陕05民终1912号 上诉人（原审原告）：张育民，男，汉族，1965年5月4日出，住渭南市临渭区，农民。被上诉人（原审被告）：郗春厚，男，汉族，1954年8月11日出生，住渭南市临渭区，农民。上诉人张育民因与被上诉人郗春厚民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张育民上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，判被上诉人归还上诉人借款665000元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律不当，驳回上诉人的诉求与法相悖，与理不通。上诉人与被上诉人在搞养殖时相识，被上诉人因养殖及工程资金周转，前后分28次从上诉人处以现金形式借款共计665000元。一审审理时被上诉人自认借款属实，且一审也查明被上诉人从上诉人处借款的事实，但却依据交付款项时间、地点等上诉人无法说明，驳回上诉人的诉求。对于资金的来源上诉人在原审庭审时已明确陈述，被上诉人在收到款项后才给上诉人出具借据，是被上诉人给上诉人出示的承诺，双方之间借贷关系不违反法律法规。被上诉人郗春厚未予答辩。原告张育民向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款665000元及利息（利息以665000元为基数，以月利率6‰自2019年1月31日计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明：原、被告系朋友关系。原告称，2014年2月1日至2016年5月28日被告为养殖周转从原告处多次借款共计665000元，并向原告出具了借条。期间，被告仅清偿了原告部分利息，后经多次催要，上述借款至今未还，故诉至法院。另审理中，原告向提供借条28份，借款上载明出具人为被告郗春厚，均约定月息3分。原告陈述上述借款均系本金，且全部为现金交付，被告称上述借款有部分系计算复利，但被告认可原告的诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间对双方达成民间借贷合同关系且已经履行的事实虽然无争议，但在涉及665000元是否交付及怎样交付的环节中，原告没有充足证据予以证明，原告对借款时间、地点、借款方式、资金来源等主要事实无法明确说明，原告称其将665000元以现金形式交给被告，缺乏令人信服的理由及对资金来源的合理解释，其分28次借款，在旧账未还的情形下，原告仍多次向被告出借款项，也不符合交易习惯，同时，根据被告的辩称，该笔借款存在计算复利的情形，被告虽对借款无异议，但其未向法庭说明借款资金的去向。综上，原告提举的现有证据无法确认双方之间存在665000元的民间借贷法律关系，故本院对于原告主张的借款给被告665000元的事实不能确认，原告要求被告予以偿还的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定判决：驳回原告张育民的诉讼请求。案件受理费10450元，由原告张育民负担。    二审中，当事人未提供新证据。一审判决认定案件事实上诉人未提出异议，本院二审予以确认。本院认为，上诉人张育民与被上诉人郗春厚系朋友关系。本案审理中，上诉人张育民提供了被上诉人郗春厚因双方之前借款出具的28份借条，借条上均约定利息为年利率3%。张育民诉称双方约定的利息大部分已给付，后其将收到的利息又作为本金借给郗春厚，故存在28份借条的事实。2018年8月3日双方汇总结算后，被上诉人郗春厚出具了一份“借张育民现金66.5万元的还款承诺”，在一审中其辩称“借款属实，共计借款665000元，借条均系其出具，现无力一次性清偿借款”，后又称该借款部分系计算复利；从双方的诉辩情况可以反映，双方对自2014年2月1日至2016年5月28日期间多次发生借款的事实均无异议，对双方经结算形成的665000元的借条（还款承诺）的真实性亦无异议，故双方的民间借贷法律关系应依法予以认定，张育民要求郗春厚归还其借款665000元本金的诉讼请求，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条2款、第28条之相关规定，双方约定的年利率虽未超过36%，但已超过24%，张育民虽对已收到的利息后期又以借款本金出借，但不构成计算复利的情形。上诉人张育民诉讼中以《还款承诺》（未约定贷款利率）作为诉讼的依据，未以28份借条（约定3分的借款利率）作为直接依据，故张育民诉请郗春厚以月利率6%的利息，自2019年1月31日（起诉之日）计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，张育民的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初871号民事判决；二、郗春厚在本判决生效十五日内给付张育民借款665000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率6%计算，自2019年1月31日至借款本息全部清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10450元，二审案件受理费10450元，共计20900元由郗春厚负担。   本判决为终审判决。     审  判  长   李 豪 玲 审  判  员    晏    海             审  判  员    徐 新 卫   二0一九年十一月二十八日    书  记  员   李    燕   附：与一审意见交换情况：二审承办法官与一审案件合议庭审判长殷旭力进行了电话沟通，其同意二审的改判意见。特此追记。                         承办法官徐新卫 1
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民再21号 原审原告:仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：袁爱兵，男，1977年2月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告袁爱兵民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0111民初2596号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金及利息共计364560元；2.由被告承担诉讼费及律师费2500元。事实和理由：2015年10月起，被告累计向原告借款217000元，约定月利息百分之三。后经原告催要无果。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告仲开龙可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0111民初2596号民事裁定； 二、驳回原审原告仲开龙的起诉。 案件受理费3403元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17849号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：符寅健，行长委托诉讼代理人：刘影，辽宁同方律师事务所。委托诉讼代理人：韩晓光，辽宁同方律师事务所。被告：王福利，男，1964年10月30曰出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：李艳萍，女，1970年1月13曰出生，汉族，住锦州市凌河区。本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告王福利、李艳萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。诉讼费1,763.5元（已减半收取），公告费400元均由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月八日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14334号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：金昌启铎商贸有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区南京路南段西坡村040号，统一社会信用代码91620302399637926X。 法定代表人：闫世斌，职务不祥。 被告：戴有娟，女，1988年10月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被告：闫世斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告唐浩然与被告金昌启铎商贸有限责任公司（以下简称金昌启铎公司）、戴有娟、闫世斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人阎静到庭参加诉讼，被告金昌启铎公司、戴有娟、闫世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1．判令被告金昌启铎公司向原告偿还借款本金99899.25元、利息1498.49元；2．判令被告金昌启铎公司向原告支付逾期还款违约金，以借款本息101397.74元为基数，自2016年12月15日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年5月27日为60365.45元；3．判令被告金昌启铎公司支付原告支出的律师费8000元；4．判令被告戴有娟、闫世斌对上述欠款本息、违约金及律师费向原告承担无限连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告金昌启铎公司向原告偿还借款本金96900元及利息（以96900元为基数，从2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项付清之日止）；2．判令被告戴有娟、闫世斌对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告唐浩然与被告金昌启铎公司签订合同编号为甘【KJ】KCLZ2016090601的《质押借款框合同》，约定金昌启铎公司向原告借款不超过150万元，借款利率为1.5%/月，借款期限不超过六个月。同日，张向杰、戴有娟、闫世斌通过签署《保证合同》承诺对被告金昌启铎公司的债务承担连带保证责任。2016年9月7日，被告金昌启铎公司与原告唐浩然签订合同编号为甘KCLZ2016090703的《质押借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限从2016年9月8日至2016年12月8日，月利率1.5%，借款期限届满后一次性还本付息。此后，原告于同年9月8日向金昌启铎公司指定的张杰银行账户转账支付借款10万元，金昌启铎公司仅于2016年10月12日还款1550元，于2016年11月17日还款1549.25元。原告认为，被告的两次还款总额可从借款本金中扣除，扣除后尚欠本金可计为96900元，其变更后的诉讼请求符合法律规定。 被告金昌启铎公司、戴有娟、闫世斌均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，以被告金昌启铎公司为借款方，以原告唐浩然为出借方，双方签订合同编号为甘【KJ】KCLZ2016090601的《质押借款框合同》，主要约定：被告金昌启铎公司向原告借款不超过150万元，借款利率为1.5%/月，借款期限不超过六个月。同日，以张向杰、戴有娟、闫世斌为保证人，以唐浩然为债权人，以金昌启铎公司为债权人，三方签署《保证合同》，约定张向杰、戴有娟、闫世斌为金昌启铎公司与唐浩然签订的《质押借款框合同》《质押借款合同》承担最高额担保，担保额度为150万元，保证方式为无限连带保证责任，保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、违约金等。2016年9月7日，被告金昌启铎公司与原告唐浩然签订《质押借款合同》，合同编号为甘KCLZ2016090703，约定被告向原告借款10万元，借款期限从2016年9月8日至2016年12月8日，月利率1.5%，借款期限届满后一次性还本付息。此后，原告于同年9月8日向金昌启铎公司指定的张杰银行账户转账支付借款10万元。 庭审中，原告述称，其与金昌启铎公司除本案所涉借款外，还有多借款，目前除两笔10万元借款未还清外，其余借款均已还清。另外一笔10万元借款正在另案诉讼中。被告金昌启铎公司在本案借款发生后，仅于2016年10月12日还款1550元，于2016年11月17日还款1549.25元。 上述事实，有原告提供的《质押借款框合同》《质押借款合同》《保证合同》、提款申请书及银行支付业务回单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告与被告金昌启铎公司于2016年9月7日签订《质押借款合同》，并于次日向金昌启铎公司指定的张向杰银行账户转账10万元，双方因此成立真实的民间借贷法律关系。金昌启铎公司在借款后仅还款3099.25元，未按约定期限返还本金，依法应当承担相应的民事责任。原告自愿将已还款从本金中扣除不违反法律规定，本院予以确认。原告请求本院判令被告金昌启铎公司返还剩余借款本金96900元，并以96900元为基数，从2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于中国人民银行同期同类贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院予以调整。 对于被告戴有娟、闫世斌的责任问题。根据原告提供的《保证合同》，本院认定戴有娟、闫世斌自愿为本案所涉借款提供连带责任保证。《保证合同》约定保证期间为主债务履行完毕后两年，现原告在保证期间内诉请本院判令戴有娟、闫世斌对金昌启铎公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但戴有娟、闫世斌在承担保证责任后，依法有权向借款人金昌启铎公司追偿。 被告金昌启铎公司、戴有娟、闫世斌未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金昌启铎商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐浩然借款本金96900元及资金占用利息（以96900元为基数，从2016年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清为止）； 被告戴有娟、闫世斌对上述债务承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告金昌启铎商贸有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由被告金昌启铎公司、戴有娟、闫世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  王应碧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马中念
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21994号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：凌宏兴原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告凌宏兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金41,178.54元(1,328.34元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风神牌H302012款1.6L手动Cross尊逸型汽车一辆(车架号LGJE3FE25DM157741)；融资总额38,384元；租赁期限：36个月；每月租金1,328.34元；被告确认，购车款26,460元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月27日，原告扣除GPS费用2,500元、商业险5,708元、交强险950元、车船税70元、账户管理费2,696元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款26,460元。同月21日，被告登记为涉案车辆所有人，同月24日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌宏兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41,178.54元；二、被告凌宏兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初645号 原告：董玲，女，汉族，1976年6月20日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告董玲诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年11月18日，原告董玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按董玲撤诉处理。 案件受理费358元，减半收取179元，由董玲负担。 审判长  李雯君 审判员刘惠娟 审判员崔粉艳 二〇一九年十一月十八日 书记员赵雅丽
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4242号原告：张先骥，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：毛义建，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张先骥与被告毛义建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先骥的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告毛义建经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛义建偿还原告借款本金50000元，并从2017年8月1日起按照月利率1.8%计算支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告因修建房屋向原告借款50000元，该款原告以现金交付给被告，约定月息1.8%，被告仅支付了一个季度的利息，之后就一直以各种理由搪塞原告，每次答应付款均不兑现。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院。被告毛义建未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告毛义建向原告张先骥借款50000元，原告通过现金将款项交付给被告，并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“借条张先骥人民币现金伍万元整（50000）每季度付息2700元，用前付息一季度。”双方未约定还款时间及逾期利率。借款后，被告支付利息至2017年7月31日，借款本金50000元未偿还。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛义建向原告张先骥借款50000元，原告通过现金方式履行了交付借款的义务，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告作为债权人可以随时要求债务人即被告偿还债务，但应给予必要的准备时间，至开庭之日2019年11月27日前为合理还款期限，但至今被告毛义建未偿还50000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定了每季度付息2700元即借期内利率按月利率1.8%计算，未约定逾期利率，被告仅支付利息至2017年7月31日，现原告要求被告从2017年8月1日起按月利率1.8%计算支付利息至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告毛义建于本判决生效后立即偿还原告张先骥借款本金50000元，并以50000元为基数从2017年8月1日起按照月利率1.8%计算支付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告毛义建负担。此款已由原告预交，被告应负担的上述费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 晏         兵人民陪审员 胡汉英人民陪审员吕继泽二〇一九年十一月二十八日法官 助理 冯    高    天书 记 员 李    清    清
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终97号原公诉机关云南省易门县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玖霞，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖南省汨罗市，住昆明市官渡区。因本案于2018年9月4日被易门县公安局刑事拘留，同年9月30日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。辩护人师伟，云南天外天律师事务所律师。辩护人徐国功，云南万捷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘真华，男，1965年9月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖南省汨罗市，住昆明市官渡区。因本案于2018年7月10日被易门县公安局刑事拘留，同年8月14日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。辩护人朱素明、王嘠利，云南大韬律师事务所律师。云南省易门县人民法院审理云南省易门县人民检察院指控原审被告人吴玖霞、刘真华犯非法经营罪一案，于2019年5月5日作出（2019）云0425刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人吴玖霞、刘真华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人吴玖霞、刘真华，并听取了玉溪市人民检察院及辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2019）云0425刑初22号刑事判决；二、发回云南省易门县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  方 晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25708号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执25708号申请执行人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道88号22层01、07-08单元。法定代表人SONJAKARDORFPYRCZECK。被执行人扎赉特旗建发苯板厂，住所地内蒙古自治区。经营者王永吉。被执行人王永吉，男，1976年1月7日生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行德益齐租赁(中国)有限公司与扎赉特旗建发苯板厂等融资租赁合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十一月十五日书记员  秦 晋审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11557号原告：汪鹰，女，1964年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京呈明物业管理有限公司，统一社会信用代码91320167512675742，住所地南京市鼓楼区锦江路6号。法定代表人：马开渠，该公司执行董事。原告汪鹰与被告南京呈明物业管理有限公司（以下简称呈明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪鹰的委托诉讼代理人艾黎清，被告呈明公司法定代表人马开渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪鹰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行契约，立即办理房屋产权登记手续，过户至原告名下。事实与理由：原告在2004年从被告处购买位于南京市鼓楼区的房屋（以下简称402室房屋），双方签订了《房地产买卖契约》。契约中约定被告在交付房屋使用之日起90日内，将需要由被告提供的办理房屋权属登记的资料报送给房产局，办理房屋产权过户至原告名下，并同时办理土地权属过户。房屋于2007年10月底交付使用后，被告因各种原因一直没有办理产权过户手续，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告呈明公司辩称，原告所持有的房屋所有权证、土地分割转让证、购房契约、缴款金额等材料都是真实的。当年的过户事宜，业主找过以前的公司法定代表人，但因公司改制矛盾较多，老职工较多，办事人少，所以事情拖下来。又因加盖电梯问题，四楼以上人家要加盖电梯，一、二层业主不同意，业主之间矛盾较大，公司协调未果，导致电梯没有安装成功。不少业主要求电梯事情没有解决之前房屋不能办理过户，否则就与公司交涉。此外，业主入住后，有部分业主（包括原告在内）没有交纳物业费，使公司运转受阻。如果将上述矛盾解决，被告同意配合办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：2004年11月28日，原告汪鹰（乙方）与被告呈明公司（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，合同约定：甲方将402室房屋出售给乙方，成交价格348360元，在房屋交付使用之日起90日内，甲方提供房屋权属登记的资料报送给房产局，办理房屋产权过户到乙方名下，并同时办理土地权属过户手续，办理过户手续所需税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同签订后，原告于2004年11月28日、2006年12月30日及2007年12月10日分三次付清房款348360元。被告至今未配合原告办理402室房屋所有权的转移登记手续，402室房屋登记的所有权人仍为呈明公司。本院认为，原告汪鹰与被告呈明公司签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。根据合同约定，原告已付清全部购房款，被告应当配合原告办理402室房屋的转移登记手续。电梯安装争议及原告欠缴物业费等问题，均不能成为办理房屋所有权转移登记手续的阻却理由，被告以上述事由拒绝办理房屋所有权转移登记，理由不能成立。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告南京呈明物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汪鹰办理南京市鼓楼区房屋所有权转移登记手续。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告南京呈明物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年十一月二十九日书记员 赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2658号原告：杨改良，男，1961年6月3日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张少义，女，1987年7月24日出生，汉族，住址元氏县。原告杨改良与被告张少义委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨改良及其委托诉讼代理人张建民、被告张少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨改良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告售货款14599元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为原告儿媳。原告在家中从事闭风器的生产和销售。2019年7月至9月期间，客户在给付原告货款时，因原告没有微信，无法接收客户的微信支付转款，因此经与被告协商，由被告为原告代收客户的微信转款。在此期间，被告先后收到客户微信转款14599元，但此款至今没有给付原告。为此，特诉至贵院。请依法判决。被告辩称，原告不能证明这钱是货款，是原告儿子打电话让我收的，收的是别人欠原告儿子的钱，闭风器是家庭式作坊，原告和其儿子共同经营。转账记录中的两个转账微信名字是闭风器，闭风器是原告儿子的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.客户向被告转账的微信记录，转给被告共14599元，其中2017年9月5日微信转给被告9999元和1000元，2017年7月31日微信转给被告1500元，2017年9月1日微信转给被告2100元。2.元氏县人民法院（2018）冀0132民初2061号民事判决书，该判决中显示被告自认微信转账是因为杨向飞手机不行，从被告手机过账，提现后给了杨向飞，是杨向飞家加工零件的钱。3.石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4040号民事判决书，该判决认定杨向飞要求被告返还微信收的货款1.6万元，应由货款实际权利人另行主张。4.原告还申请证人刘某出庭作证，证人刘某证明原告没有微信，原告让证人转给被告9999元和1000元，证人当庭出示了手机上的微信转款记录。被告质证意见：2017年9月5日转给闭风器的两笔是转给原告儿子的，2017年7月31日微信转付1500元的是我，2017年9月1日转付的是我，是杨向飞让我加上别人，杨向飞说是别人欠他的钱，让我收后用于家庭支出。关于元氏县法院判决，一审的时候杨向飞说是货款，我就认为是货款，具体什么钱我不知道。二审时我提出转给闭风器的钱是转给杨向飞的，闭风器不是我，爱糖宝是我。关于证人证言，被告称是这两笔钱，头像是我闺女，微信名字叫涂涂兔，又称觉得转账给闭风器不真实，闭风器不是我。被告提交的证据有：票据、微信转账等，证明我确实收过这几笔钱，但钱都用于家庭花销等。原告质证意见：对上述证据不予认可，因为被告与原告儿子离婚一案已经由法院作出生效判决，该判决中对双方的债权债务均已查明，并不包括原告起诉的上述货款，被告也当庭认可收到了转账汇款14599元，被告没有证据证实已将上述货款给付原告，应承担举证不能的法律责任，因此被告所出示的证据与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：杨向飞系原告之子，杨兴飞与被告原系夫妻关系。原告在家中从事闭风器的生产和销售。因原告没有微信，原告让客户向被告微信转款，由被告代收。2017年7月31日向被告微信转款1500元，2017年9月1日向被告微信转款2100元，2017年9月5日向被告微信转款9999元和1000元。上述转款共计14599元。本院认为，原告提交了微信转账记录，被告在本院（2018）冀0132民初2061号案件庭审中称“转账记录是因为被告手机不行，只从我这过账，提现后就给被告，是进原料使钱”，证人刘某出庭也证明将款项转给被告，并当庭出示手机转账记录，被告也表示认可，因此对被告收到原告货款14599元应予认定。被告称自己所收钱款用于家庭支出，虽然提交了票据、微信转账等以证明其主张，但是原告予以否认，被告也没有证据证明其提交的票据与该笔款项具有关联性，因此对被告所述无法认定。被告提出收的是别人欠原告儿子的款，本院（2018）冀0132民初2061号民事判决书载明“被告主张微信支付原告的货款，因车床加工由其父母经营，货款系其父母财产，被告无权主张，本院不予支持，可另行处理”，因该判决系生效判决，因此被告所述不能成立。综上所述，被告接受原告委托代为收取货款，双方系委托合同关系，被告收到货款后应及时转交原告，现原告主张被告转交，被告应予转交。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：被告张少义于判决生效后五日内向原告杨改良交付货款14599元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告张少义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十一月十一日书记员  陈家琪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6436号申请执行人：陆润，男，1992年9月6日出生汉族，住安徽省宣城市旌德县。被执行人：李艺，男，1971年9月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陆润与被执行人李艺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李艺应支付申请执行人陆润执行款19374.97元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 毛忆梦
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5121号原告：时希丰，男，汉族，住山东省威海市。被告：张志强，男，汉族，住山东省荣成市。原告时希丰与被告张志强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时希丰、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时希丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强支付原告时希丰款13,905元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年，原告在被告承包的“荣成市滕家镇花园村建文明”项目中负责运送石料，按原定协商，工程结束之时结清石料款。但工程结束后，被告以现金不足为由，拖欠原告款20,000元，经原告索要未果，时隔十年仍未偿还，故特诉贵院，请求依法判决。张志强辩称，原告起诉与被告无关。原、被告同时向荣成市滕家镇花园村村民委员会（以下简称花园村）送石料，是花园村欠我们两个的钱，被告不欠原告钱。当时被告不知道花园村需要石料，原告给被告提供的信息，被告和原告说花园村没有钱，到时候不好要钱，不建议送石料，原告称凭被告的关系可以要钱。石头拉完后，原、被告去村里多次要钱，村里也没有给付，后来花园村给原、被告出具一个单据，单据上小车是原告的、大车是被告的，单据现在滕家法庭。石料是送给花园村的，价格也是与花园村定的，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：行政处罚决定书及复印件一份及石料单据一份，欲证明被告欠原告石料款数额。被告质证如下：与被告无关，石料是花园村欠的。以上证据经质证，可以认定原告曾向花园村运送石料，但被告是否欠付原告石料款及欠款数额，需其他证据相佐证。审理中，本院依法调取（2019）鲁1082民初335号、（2019）鲁1082民初495号案卷的电子卷宗材料，经原、被告质证，可以作为本案定案的依据予以采信。原告起诉时，主张被告支付原告工程款20,000元及其他经济损失32,850元，共计52,850元。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告给付款13,905元。本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告共同为花园村建设运送乱石。2009年12月，花园村给被告出具欠条，写明欠小车102车共计8,925元、大车41车共计11,480元，共计20,405元。2019年1月11日，被告持有该欠条向花园村主张权利，2019年3月8日，本院（2019）鲁1082民初335号案判决花园村给付张志强乱石款20,405元。2019年1月18日，原告以与本案同样的事实理由向被告主张权利，该案中原、被告均认可（2019）鲁1082民初335号案欠条中小车是原告的，但原告认为应该是103车，单价款也不属实，2019年3月8日，原告撤回起诉。审理中，原告主张涉案乱石款为103车，每车135元，共计13,905元，但提交的证据系其自行书写，无其他证据相佐证，被告亦不认可，故本院不予认定。（2019）鲁1082民初335号案件判决花园村给付张志强款项中，包含双方认可的原告小车乱石款8,925元，本院予以认定。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本院已经生效判决中，被告没有合法依据，取得应属于原告的乱石款8,925元，应予以返还。原告主张的超出8,925元之外的部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原告主张被告给付款8,925元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起三日内给付原告时希丰款8,925元；二、驳回原告时希丰的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（系减半收取），由原告时希丰负担26元，被告张志强负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李朝胜二〇一九年十一月十八日书记员  殷梦露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2524号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：祝修红，男，1981年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人祝修红金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人祝修红有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24904号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21763号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨成立原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨成立融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金60,780.30元(2,026.01元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞牌瑞虎3x2017款1.5L自动豪华版汽车一辆(车架号LVVDB21B9HE003183)；融资总额59,380元；租赁期限：36个月；每月租金2,026.01元；被告确认，购车款49,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月3日，原告扣除GPS费用2,980元、帐户管理费2,400元、交强险950元、商业险3,700元、车船税350元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款49,000元。同年6月30日，被告登记为涉案车辆所有人，同年7月19日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成立应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金60,780.30元；二、被告杨成立应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取697元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21851号申请执行人黄悦璇，女，2012年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海乐浩教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨健。申请执行人黄悦璇依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初26056号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人上海乐浩教育信息咨询有限公司归还9,466元(人民币，下同)。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月27日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人黄悦璇也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初26056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄悦璇仍享有要求被执行人上海乐浩教育信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海乐浩教育信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人黄悦璇履行的义务；若申请执行人黄悦璇发现被执行人上海乐浩教育信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2186号申请人山东泉泰广告有限公司，住所地济南市市中区六里山南路30号佳宝宾馆406室。法定代表人郭怀春。被申请人郑州格美展览展示有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院5号楼2单元26层2604号。法定代表人李占良。申请人山东泉泰广告有限公司与被申请人郑州格美展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出（2019）豫0105民初27368号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结申请人山东泉泰广告有限公司在济南市建设银行舜耕路支行账户37×××90的存款79319元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人山东泉泰广告有限公司在济南市建设银行舜耕路支行账户37×××90的存款79319元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月八日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1792号申请执行人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王创，总经理。被执行人江苏京联诉讼保全担保有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：**，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初11718号湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司与江苏京联诉讼保全担保有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人江苏京联诉讼保全担保有限公司目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初11718号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 纯附：相关法律条文
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1807号原告张玉珍，女，1946年6月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人暨原告张华中，男，1968年9月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系原告张玉珍次子）。原告张华军，男，1966年7月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告张华丰，男，1971年1月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人郑元根、范春苗，抚顺市法律援助中心律师。被告肖建新，男，1979年5月10日出生，汉族，系鑫顺大众浴池法定代表人，住抚顺市新抚区。原告张玉珍、张华军、张华中、张华丰与被告肖建新生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍委托代理人暨原告张华中、原告张华军、原告张华丰及其委托代理人郑元根，被告肖建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月16日，张少进到被告浴池洗浴，在洗浴过程中出现神志不清摔入澡堂水池中，后被送到抚顺矿务局总医院抢救，但是抢救无效于2019年4月17日死亡，矿务局总医院出具的死亡原因为：溺水，呼吸衰竭。辽宁省健康产业集团抚顺矿务局总医院出具的《居民死亡医学证明书》确定张少进的死亡原因为溺水、呼吸衰竭。根据《侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的被告，是大众浴池的经营者，属于《侵权责任法》第三十七条的公共场所的管理人，在管理中存在疏忽，对张少进的死亡应承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定特提起诉讼，请求法院依据事实和法律，作出公正的裁判。原告要求被告赔偿原告的经济损失51000元（34993元/年×5年×30%）；被告承担本案的诉讼费。被告辩称：我不同意赔偿，死者当时洗澡没有人陪同，人倒进去时有人马上就发现了，告诉我们之后，我们马上就抱出来了，当时还有呼吸，我们及时拨打了120，然后拍了照片就出去找他的家人，死者的家人到浴池时，120已经到了，他们一起和120去的医院，他并不是在我那里摔了，而是自己倒进去的，倒在浴池边上，他自己有责任。而且我们门口都写了超过60岁以上的必须有家里人陪同，没有人陪同的发生任何事情，我们都概不负责，当天他要去洗澡，我也是不让进，他说没有事。经审理查明：2019年4月16日上午，张少进（1941年3月16日出生）到被告肖建新经营的鑫顺大众浴池洗澡。被告和浴池内搓澡工听见客人喊有人“漂起来了”,忙跑进浴室,将张少进救出，之后被告拨打120将张少进送往抚顺矿务局总医院救治，经被告通知，张少进妻子张玉珍赶到浴池陪同张少进前往医院。神经内科入院记录现病史内容：“家属诉患者入院前1小时洗澡过程中突然出现意识不清，摔入澡堂水池中，被工作人员救出，出现呼吸急促，神志不清，呼之不应，四肢不动，周身发紫，无抽搐，无恶心呕吐，急呼120来我院就诊，急诊行头肺CT，予患者呼吸兴奋剂对症治疗，为求进一步治疗收入我科。病来患者神志不清，呼吸急促，周身发紫，无抽搐，无二便失禁。”过去史内容：“高血压史5-6年，最高血压190mmHg,用药情况：具体不详。糖尿病史：无；脑血管病史：无；冠心病史：无。”初步诊断：“溺水晕厥待查”。2019年4月17日7:15分张少进临床死亡。死亡原因：“溺水，晕厥，冠心病，急性心肌梗死待除外，I型呼吸衰竭”。死亡诊断：“溺水，晕厥，冠心病，急性心肌梗死待除外，I型呼吸衰竭，血脂异常，高同型半胱氨酸血症，叶酸缺乏症，肾功能不全，高尿酸血症，电解质紊乱-低钠低氯血症”。另查明，原告张玉珍系张少进的妻子，原告张华军、张华中、张华丰系张少进的子女。事故发生后，四原告已经将张少进的遗体火化。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，住院病案，死亡证明，照片，营业执照，证人证言等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。张少进作为完全民事行为能力人在洗浴过程中应明知注意事项,并采取相应的安全措施。张少进溺水后,被告进行了紧急抢救,并拨打了医疗急救电话，但不能因此免除最基本的安全保障责任,被告对于浴客晕池防范巡查不够,张少进洗浴时出现危险情况后被告所经营浴室未能第一时间发现与救助。故被告的保障措施存在欠缺,对张少进的死亡应承担部分赔偿责任。对于原告所主张的死亡赔偿金人民币52489.5元符合法律规定,本院予以确认，由被告承担15%的赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条之规定,判决如下:一、被告肖建新于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉珍、张华军、张华中、张华丰经济损失52489.5元的15%，即7873元。二、驳回原告张玉珍、张华军、张华中、张华丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告张玉珍、张华军、张华中、张华丰负担913元，由被告肖建新负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 袁运岭审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十二日代书记员 王香玉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104破2号 申请人：重庆圆美家具有限公司管理人。 负责人：武小刚。 2019年3月22日，本院根据杨文刚的申请裁定受理重庆圆美家具有限公司（以下简称“圆美公司”）破产清算一案，并于2019年6月10日指定重庆索通律师事务所为管理人。 2019年10月26日，圆美公司管理人向本院提出申请，称管理人接管圆美公司后，采用电话、短信、邮寄等方式多次联系告知圆美公司法定代表人、股东及相关人员向管理人移交公司全部资料，但管理人仅接收到圆美公司公章一枚，前述人员未依法向管理人移交圆美公司其他资料；且在管理人在圆美公司第一次债权人会议上作出《关于股东出资情况及出资款追收处理的报告》后，至今管理人账户未收到债权人垫付的追收股东出资诉讼案件受理费。因圆美公司财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告圆美公司破产并终结圆美公司破产清算程序。 本院查明：在杨文刚、杨朝军、肖冬梅等债权人申请执行圆美公司系列执行案件中，本院执行局在执行过程中，未查询到圆美公司名下有可供执行的财产。同时，在本案审理过程中，圆美公司管理人依据本院开具的律师调查令到重庆市不动产登记中心及车管所查询圆美公司财产状况，经查询显示，圆美公司无房屋及车辆登记信息。此外，圆美公司管理人接受本院指定后，多次通过电话、短信等方式联系圆美公司股东高应平（圆美公司法定代表人）、黄永强以及圆美公司实际控制人，告知其向管理人提交公章、证照及财务资料等并制作《移交清单及注意事项告知书》分别邮寄各股东，但前述人员均不予配合办理移交手续，至今管理人仅从法定代表人高应平处取得圆美公司公章，未取得其他物品及资料。 本院认为，经管理人调查，圆美公司无财产清偿破产费用，无财产可供分配，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人申请宣告圆美公司破产并终结破产程序，符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告重庆圆美家具有限公司破产； 二、终结重庆圆美家具有限公司破产程序。 本案不收取破产申请费。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴海涛 审判员  谭 红 审判员  包园园 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 智
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1121号申请执行人周楠滨羽，女，1982年10月26日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人唐永江，男，1989年4月12日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行申请执行人周楠滨羽与被执行人唐永江借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2018）黔0121民初2070号民事判决书。被执行人应给付案件款14,274.00元（借款14,150.00元、案件受理费124.00元），执行费114.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户；3、强制扣划566.00元。被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年10月28日，申请执行人撤回执行申请。本案尚余债权13,708.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十一月十二日书记员 罗海芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异261号 申请人：宁波汇道凯普特投资管理中心（统一社会信用代码为913302013169019800），住所地宁波保税区兴业三路6号444B室。 主要负责人：宁波笙默贸易有限公司（委托代表：林超云）。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（组织机构代码为07532735-8），住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：徐德良，董事长。 被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司（组织机构代码为69508258-2），住所地宁波市高新区江南路598号15-36。 法定代表人：程雅芳，总经理。 被执行人：黄飞川，男，1971年9月13日出生汉族，住宁波市。 被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司（组织机构代码为74736575-3），住所地宁波市保税区商务大厦1117。 法定代表人：严培武，总经理。 被执行人：宁波经济技术开发区瑞丰文教用品有限公司（组织机构代码为74219780-X），住所地宁波市开发区联合区域沙蟹岭下。 法定代表人：任辉，执行董事。 被执行人：宁波市中喜贸易发展有限公司（组织机构代码为67470142-8），住所地宁波市鄞州区天银路55号502室。 法定代表人：董洪峰，总经理。 在本院执行浙江省浙商资产管理有限公司与宁波诺冠国际贸易有限公司、黄飞川、宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波经济技术开发区瑞丰文教用品有限公司、宁波市中喜贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让公告等证据。 经审查，2015年9月7日，本院就中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行与宁波诺冠国际贸易有限公司、黄飞川、宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波经济技术开发区瑞丰文教用品有限公司、宁波市中喜贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2015）甬鄞商初字第429号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书，且涉案债权已转让给申请执行人，经申请执行人申请，本院依法立案执行，案号为（2015）甬鄞执民字第5666号，后该次执行程序终结。2018年12月25日，申请执行人与第三人宁波保税区亿欣投资管理合伙企业（有限合伙）就本案所涉债权等签署了债权转让协议，并于2019年1月17日在浙江法制报上刊登债权转让公告。后第三人与申请人签订债权收益转让协议，将上述涉案债权转让给申请人，并向债务人发送了债权转让通知书。此外，申请执行人及第三人均出具了债权转让确认函确认债权转让的事实。现上述执行案件已恢复执行，案号为（2019）浙0212执恢1650号。 本院认为：申请执行人将生效法律文书涉及的债权转让给第三人，第三人又转让给申请人，并以刊登公告和发送通知的形式通知了被执行人，上述债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效且及于债务人。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波汇道凯普特投资管理中心为（2015）甬鄞执民字第5666号、（2019）浙0212执恢1650号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 许诗楠
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复358号复议申请人（申请执行人）：王书巧，女，1964年10月29日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被执行人：安阳鑫盛房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区中州路中段。法定代表人：王福堂，该公司经理。复议申请人王书巧不服安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2019）豫05执异93号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王书巧诉安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳中院于2012年10月8日作出（2012）安中民二初字第15号民事判决，双方当事人均不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2013年6月15日作出（2013）豫法民一终字第48号民事判决，判令：安阳鑫盛房地产开发有限责任公司于判决生效后三个月内为王书巧办理土地使用权证；安阳鑫盛房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付王书巧违约金200万元。判决生效后，安阳鑫盛房地产开发有限责任公司未主动履行，王书巧向安阳中院申请强制执行。该院于2014年11月25日以（2013）安中执字第211号执行裁定冻结王福堂名下位于安阳市龙安区××大道与××交叉口西南角一宗土地使用权（安龙国用45第11157号）。2018年10月28日，王书巧向该院书面申请解除对上述土地使用权的冻结，该院于2018年12月12日作出（2018）豫05执恢20号之一执行裁定，解除对王福堂名下位于安阳市龙安区××大道与××交叉口西南角土地使用权（安龙国用45第11157号）的冻结。2019年9月5日，该院向不动产登记机构送达解除冻结的有关手续。王书巧提出异议称，1、我于2018年11月12日在法院签署的终结执行申请书存在重大误解，该申请书不是我的真实意思表示，该裁定书认定该申请书是我的意思表示，从而对标的物进行解封过于草率，且将导致我2000余万元的债权面临无法实现的危险。王福堂共欠我2000余万元，目前有希望实现债权的财产也仅仅这一块土地，王福堂承诺该地块仅为我的债权提供担保，而王福堂出尔反尔，又将该地块为他人提供担保，对该地块进行轮候查封，我于2018年11月12日在安阳中院签署终结执行申请书时，并不知道王福堂又就该地块为他人提供了担保，该地块还有轮候查封，也不知道和解协议第三、四项根本无法办理质押手续，无法优先实现债权，故该申请书是在王福堂存在欺诈，我有重大误解的情况下签署的，并非我的真实意思表示。后我发现和解协议中的担保物根本无法实现债权，查封标的物又有轮候查封时，随即于2018年11月14日向法院递交了强制执行申请书，请求法院恢复执行，并于法院下发（2018）豫05执恢20号之一执行裁定书前，向法院提交了撤回解封申请书，后两份申请书是对前一份申请书意思表示的变更和撤销，符合法律规定，法院应以我后提交的申请书确定我的意思表示。而（2018）豫05执恢20号之一执行裁定书不考虑我提交的恢复执行申请书和撤回解封申请书，仅以我最开始在法院签署的终结执行申请书，就认定是我的真实意思表示，没有法律依据，对标的物予以解封将使我的债权无法实现，从而给我带来无法弥补的损失。2、（2018）豫05执恢20号之一执行裁定书对标的物予以解封违反了法律规定和合同约定，严重侵犯了我的合法权益。根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，本案能够解封的条件系债务已经清偿或者被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押。首先，我与王福堂于2018年10月18日签署的和解协议所针对的是龙安法院生效判决确定的1600余万元的借款和本案生效判决确定的346余万元的借款，王福堂依据和解协议给付的500万元系偿还的龙安法院判决确定的部分借款，而非本案借款，我已对龙安法院查封的该标的物申请了解封，因此本案借款并未获清偿，不符合上述法律规定的解封条件；其次，和解协议第三项、第四项的担保物在我之前均有其他担保物权，协议第五项担保物根本不存在，且上述担保物均无法办理担保手续，我根本不能从担保物中优先实现债权，因此，协议中的担保物并非有效担保，我不同意解封，亦不符合上述法律规定的解封条件；第三，和解协议第六条约定，待协议第三、四项手续办理完毕才予以解封，而协议第三、四项担保手续根本没有办理，实际上也无法办理，协议约定的解封条件未成就。因此（2018）豫05执恢20号之一执行裁定书对标的物进行解封没有法律依据和合同依据，显属错误。综上，请求安阳中院查明事实，撤销（2018）豫05执恢20号之一执行裁定书，并恢复本案执行。安阳中院认为，王书巧书面申请解除冻结土地使用权，本院执行实施程序合议庭经审查认为，其申请解冻不违反法律规定，应予准许，遂作出解冻裁定，该执行行为并未违反法律规定。王书巧称自己受到欺诈而产生重大误解，实属其对和解协议内容而不是对解冻土地使用权的认知问题，即使其在达成和解协议时存有重大误解，其向本院要求解冻土地使用权的意思表示仍是真实的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”王书巧在本院已经解冻后又要求撤销（2018）豫05执恢20号之一执行裁定，继续冻结土地使用权，于法无据，且有悖于上述规定，本院不予支持。遂于2019年9月10日作出（2019）豫05执异93号执行裁定，驳回王书巧的异议请求。复议申请人王书巧不服上述裁定，以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，请求撤销安阳中院（2019）豫05执异93号及（2018）豫05执恢20号之一执行裁定书。本院对安阳中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，安阳中院对（2018）豫05执恢20号案件是否终结执行、王书巧申请恢复执行、撤回解除查封申请等相关事实未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05执异93号异议裁定；二、发回河南省安阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月八日书记员  乔 芳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5590号申请执行人:沈阳和聚水处理材料有限公司组织机构代码：31329410-X，住所地:沈阳市和平区胜利北街19号613房间。被执行人:辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司,组织机构代码：MA0QCGAQ-6，住所地:辽宁省抚顺市东洲区塔湾街3路1号。申请执行人沈阳和聚水处理材料有限公司与被执行人辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初8846号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币77961元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书,于2019年7月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年11月12日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月十四日书记员  赵彤彤