wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2158号原告：于丽红，女，1976年6月2日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：于立源，男，1973年7月20日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：石凤恩，男，1957年7月25日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：石岩，男，1984年4月14日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：石鑫，男，1986年7月5日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告于丽红、于立源与被告石凤恩、石岩、石鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽红、于立源的共同委托诉讼代理人荣丽萍，被告石鑫到庭参加诉讼。被告石凤恩、石岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丽红、于立源向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款21300元并按照月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石凤恩与王玉娥系夫妻关系，被告石凤恩与被告石岩、石鑫系父子关系。2014年2月15日，被告因生活所需向原告借款21300元。当时双方约定借款期限10个月，月息2分。2014年12月15日借款到期后，被告没有按时归还。2015年被告王玉娥去世，被告石鑫继承了王玉娥的全部财产，被告石鑫应在继承王玉娥遗产范围内偿还债务。该笔债务由原告于立源出借，但实际借款人是原告于丽红。为了维护原告的合法权益，诉至法院。石凤恩未答辩。石岩未答辩。石鑫辩称，我没有继承遗产，并且我父亲欠的钱我同意偿还。我父亲和我哥哥石岩都没有偿还能力。我只是暂时没有那么多，我只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于立源与原告于丽红系兄妹关系。被告石凤恩与王玉娥原系夫妻关系，生育二子，即长子被告石岩、次子被告石鑫。2014年2月15日，被告石凤恩、石岩与王玉娥为原告于立源出具借条一张，载明：“现有石凤恩借于立源21300元整（贰万壹仟叁佰元整），限期10个月，利息2分，到期本利一次还清。2014年2月15日至2014年12月15日前还清。欠款人：石凤恩、王玉娥、石岩”。借款后，王玉娥死亡，其与被告石凤恩共有农房一处。另查明，庭审过程中，经原告于丽红、于立源确认，被告实际收到的借款数额为13000元。借款由原告于立源出面办理，由原告于丽红实际支付。现原告于丽红、于立源诉至本院，要求被告石凤恩、石岩、石鑫偿还借款21300元并按照月息2分支付利息。上述事实，有原告于丽红、于立源陈述、被告石鑫答辩、借条等证实材料在卷佐证。经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告于丽红、于立源与被告石凤恩及王玉娥、被告石岩之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告石凤恩及王玉娥、被告石岩借款后应积极偿还原告于丽红、于立源借款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。因王玉娥死亡，对原告于丽红、于立源要求被告石凤恩、石岩偿还借款本金13000元及自2014年2月15日起按照月利率2分计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告石鑫辩称借条不是被告石岩本人签字，因未作出合理说明，亦未提交相关证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳；（二）被继承人死亡的，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。王玉娥死亡后，被告石鑫未明确表示放弃继承，其作为继承人应在继承王玉娥遗产范围内偿还王玉娥的债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石凤恩、石岩于本判决生效后立即共同给付原告于丽红、于立源借款本金13000元及自2014年2月15日起至实际给付之日止按月利率2分计算的利息；二、被告石鑫在继承王玉娥遗产实际价值范围内对上项给付款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告于丽红、于立源预交），由原告于丽红、于立源负担208元，被告石凤恩、石岩负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  林国华人民陪审员  张绍峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1878号 原告：陈仪，男，汉族，1979年9月14日出生，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦俊云，来宾市城西法律事务所法律工作者。 被告：陈宁，男，汉族，1992年10月6日出生，居民，住广西武宣县。 原告陈仪与被告陈宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈仪及其委托诉讼代理人韦俊云到庭参加诉讼，被告陈宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈仪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装修款10000元及利息2250元，利息以10000为基数，按年利率6%从2016年1月1日暂计至2019年9月30日，往后另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事的工作是室内外装修，2015年8月初，被告要求原告为其装修新建住房，双方口头约定，由原告包工包料，装修完毕后被告于2015年年底付款。原告按照要求完成了房屋的墙面、卫生间、吊顶等工作。2015年12月，双方结算时，被告尚欠15000元，后于2016年2月支付了4000元，于2019年2月1日微信支付1000元，尚欠10000元，至今仍未支付。诉至法院，望依法裁判。 陈宁未作答辩。 陈仪围绕其诉讼请求提交工程量清单及结算单、微信转账记录等证据材料。 陈宁未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对前述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，本院认定事实如下：原告从事的工作是室内外装修，2015年8月，原、被告后头约定，先由原告包工包料为被告房屋进行装修，后由被告支付装修款。原告按照要求完成了房屋的墙面、卫生间、吊顶等工作后，双方进行结算，被告尚欠原告装修款15000元，后支付了4000元，尚欠11000元，被告在结算单上签名确认。之后被告于2019年2月1日通过微信支付1000元，目前尚欠10000元，至今仍未支付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。原告与被告经口头约定，由原告包工包料为被告房屋进行装修，是双方真实意思的表示，原告已按照约定履行义务，完成了工作，被告在工程量清单及结算单上签名可以视为对原告完成工作的认可及对装修款的结算确认，原告要求被告支付尚欠装修款10000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息的请求，因双方没有约定给付时间，应从起诉之日起，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。中国人民银行发布的同期同类贷款利率为年利率4.35%，原告请求过高部分本院不予支持。因此，原告主张的利息应以10000元为基数，按年利率4.35%，从2019年10月28日起计算至实际清偿之日止。被告陈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈宁于本判决生效之日起十日内支付原告陈仪工程款人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按年利率4.35%，从2019年10月28日起计算至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，依法减半收取计53元，由被告陈宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣06刑初12—1号 公诉机关江西省鹰潭市人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人段某，女，汉族，1954年8月7日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区（系被害人汪某2之妻）。 刑事附带民事诉讼原告人汪某1，男，汉族，1978年3月12日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区（系被害人汪某2之子）。 上述两原告人的委托代理人张快华、陆红燕，江西省鹰潭市余江区邓埠法律服务所法律工作者。 被告人孔凡云，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌故意杀人罪于2018年10月1日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月6日经月湖区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 江西省鹰潭市人民检察院以鹰检公诉刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人孔凡云犯故意杀人罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于2019年8月14日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某、汪某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对该案进行合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人段某、汪某1以与被告人孔凡云家属达成和解协议且被告人家属已按和解协议赔偿了其损失120000元为由于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人段某、汪某1撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人段某、汪某1撤回起诉。 审判长  赵登波 审判员  喻巧平 审判员  赵 阳 二〇一九年十一月一日 书记员  李铁成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22022号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈伟斌，男，1972年01月25日出生，汉族,住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛和被告陈伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月13日发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.4%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金154717.84元、利息（含罚息）18639.53元、复利1647.98元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金154717.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)18639.53元、复利1647.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对欠款事实和还款均没有异议，但认为年利率16.8%太高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告对欠款事实没有异议，但对于其认为年利率过高并无提交相应证据，本院对原告证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154717.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为18639.53元，复利为1647.98元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告陈伟斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺谢玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢181号 申请执行人：吉利四川商用车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区远程大道198号。 法定代表人：周建群，该公司董事长。 被执行人：四川海骐汽车销售有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段303号。 法定代表人：王洪。 被申请人：张萍，女，汉族，1962年10月12日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。 被申请人：王洪，女，汉族，1983年3月29日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区。 本院在执行吉利四川商用车有限公司与四川海骐汽车销售有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人四川海骐汽车销售有限公司没有可供执行的财产。申请执行人吉利四川商用车有限公司申请追加四川海骐汽车销售有限公司股东王洪、张萍为本案被执行人，在二股东出资不实范围内承担本案的给付义务。同时申请保全王洪、张萍价值75万元的财产或存款，并由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具保险保函。申请执行人为支持其主张，向本院提供已经发生法律效力的本院（2017）川1304民初29号民事判决书作为证据。该判决查明王洪、张萍没有按照海骐公司章程规定完成出资义务。该判决书第二项为：如海骐公司不能清偿国华公司的债务时，王洪、张萍对海骐公司不能给付的部分在各自出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王洪、张萍为本案被执行人； 二、被执行人王洪、张萍按照本院（2017）川1304民初854号民事判决书确定的四川海骐汽车销售有限公司应承担的义务，在二人出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依工时费规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11298号之一 申请执行人：广东亚德客智能装备有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，社会统一信用代码91441300MA4W16YG23。 法定代表人：王世忠。 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 关于申请执行人广东亚德客智能装备有限公司与被执行人广东腾山机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人应于判决发生法律效力后十日内向申请执行人支付货款20270.32元。案件受理费306.76元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人所有的机器设备等财物一批正由另案[（2019）粤0605执27235号]处理中，申请执行人以上述财产价值不大为由，不参与上述案件财产处理完毕后执行得款的分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄耀华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26518号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：卢煜明，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢煜明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告卢煜明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月28日发放贷款60000元，被告从2019年2月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金18934.29元、利息(含罚息)2919.15元、复利249.31元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18934.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）2919.15元、复利249.31元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢煜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18934.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为2919.15元、复利为249.31元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢煜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告卢煜明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初6520-3号申请人：魏冀龙，男，汉族，1970年1月7日生，住新蔡县。被申请人：殷华伟，男，汉族，1969年11月4日生，住驻马店市城区。本院在审理申请人魏冀龙与被申请人殷华伟民间借贷纠纷一案中，申请人魏冀龙于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法对属被申请人位于驻马店市开发区文明路纬二支路交叉口西南锦桂苑住宅小区8号楼东1单元2层(房号为201）及3层(房号为301）带院住房一套予以查封，且申请人提供了其位于文明路中段金色置地房权证号为20××60的住宅予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人位于驻马店市开发区文明路纬二支路交叉口西南锦桂苑住宅小区8号楼东1单元2层(房号为201）及3层(房号为301）带院住房一套予以查封。查封期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月26日止。查封期间不得损毁、变卖、赠与，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年十一月二十六日书记员  金 杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7562号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“ShineOnMe”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“ShineOnMe”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《ShineOnMe》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339596号《作品登记证书》载明，作品名称为《ShineOnMe》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月10日，首次公映时间为2013年7月5日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《ShineOnMe》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执3085号申请执行人：吴凤仙，女，土家族，生于1970年11月14日，住重庆市黔江区。被执行人：王永红，汉族，男，生于1969年10月24日，住重庆市黔江区。被执行人：陈燕，女，汉族，生于1970年7月9日，住重庆市黔江区。申请执行人吴凤仙与被执行人王永红、陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初486号民事调解书已发生法律效力，因王永红、陈燕未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，吴凤仙于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金200000元及利息，诉讼费、保全费、担保费4420元。本院依法受理。在执行过程中，另案拍卖被执行人陈燕位于重庆市江北区XXX房屋，本案分配137199.49元，扣缴执行费2900元后支付申请执行人吴凤仙134299.49元。双方当事人于2019年11月21日达成和解协议：1、申请执行人吴凤仙放弃部分利息的执行，扣除已执行到位款项外，被执行人王永红、陈燕尚需偿还申请执行人20万元（偿还方式：2019年12月1日起，每月月底前至少偿还8500元，于2021年11月20日前偿还完毕）；2.若被执行人未按期履行偿还义务，则申请执行人不放弃部分利息的执行，即按原调解书确定的内容执行。本院认为，本案申请执行人已执行到位134299.49元，且双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3085号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十一日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11436号原告：董时春，男，1953年3月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托代理人：董本涛，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系原告儿子。被告：谭书元，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告董时春诉被告谭书元欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董时春向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭书元偿还欠款本金40657元。二、请求判令被告谭书元向原告支付到期未偿还欠款利息（利息按欠款总额1‰每日计算，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。三、判令诉讼费、律师费由被告谭书元承担。事实和理由：原告于2013年至2015年间为被告提供水泥预制板运输服务，被告欠原告运输劳务费用共计40657元，被告于2016年2月6日出具借条一张，并口头承诺在接下来的两年内归还所有欠款。还款期限届满后，被告未按照约定归还欠款，经原告多次催要，2019年2月12日，原被告达成协议，被告承诺于2019年6月1日前支付20000元，于2019年12月31日前支付剩余20657元，协议签订后，被告至今未按照约定履行，故原告诉至法院，要求判如所请。原告董时春就本案提交了欠款协议等证据以证明其主张。被告谭书元没有到庭，没有提出答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告诉称：原告于2013年至2015年间为被告提供水泥预制板运输服务，被告欠原告运输劳务费用共计40657元，被告于2016年2月6日出具借条一张，并口头承诺在接下来的两年内归还所有欠款。还款期限届满后，被告未按照约定归还欠款，经原告多次催要，2019年2月12日，原、被告达成协议，协议约定被告于2019年6月1日前向原告支付20000元，于2019年12月31日前支付剩余20657元，如未按以上约定时间前一次性付清，被告承诺自逾期之日起按上述欠款总额的千分之一计算日利息。协议签订后，被告至今未按照约定履行，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原、被告证据及双方庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告方证据，原告已提交欠款协议为证，证明了被告拖欠原告运输款项，经原告多次催要未还的事实。协议约定2019年6月1日前支付20000元，被告拖欠至今未依照约定履行前述还款义务，已构成根本违约，原告主张要求被告偿还全部欠款于法有据，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息按日利率千分之一计算，该主张虽没有超过双方欠款协议约定，但超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以调整为利息以40657元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月2日起计算至实际清偿之日止。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭书元于本判决生效之日起十日内偿还原告董时春欠款本金40657元及利息（以40657元为本金，按年利率24%计算，自2019年6月2日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告谭书元承担。限被告谭书元于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十一月二十五日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5905号 原告历威，男，1977年12月15日出生，汉族，住所新民市。 被告李兵，男，1987年10月20日出生，汉族，住所新民市。 原告历威诉被告李兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告历威、被告李兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告系木材加工的个体业户，被告李兵系西瓜经济代理人，于2017年7月1日开始至8月19日止，被告找原告为其代理的拉西瓜货车搭铺隔板，结款方式与被告结算，此期间原告共给16辆拉西瓜的货车搭铺隔板，费用金额共计11,300元，被告给原告出具欠据一份，后被告于2019年10月27日还款3,000元，仍余8,300元欠款未还。现原告提出以下诉讼请求：1.请求被告李兵偿还欠款8,300元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。 被告辩称，原告历威为被告李兵代理的拉西瓜的货车搭铺隔板情况属实，但是搭铺质量不达标，其中有部分是剪截的，并造成两车共计6,300斤左右的西瓜磨损，无法出卖，所以，只同意再支付原告2,000元。 经审理查明，原告历威自2017年7月1日至2017年8月19日止为原告李兵代理的拉西瓜的货车搭铺隔板，费用共计11,300元。被告李兵于2019年10月27日还款3,000元，剩余8,300元被告至今未给付。 上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、欠款明细、原被告微信聊天记录截图、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该意思表示全面履行的义务。现原告已全面履行了其为被告的货车搭铺的义务，但被告未足额支付相关费用，应承担相应的责任。原告请求被告偿还剩余欠款8,300元，本院予以支持。被告辩称因原告搭铺质量不达标导致西瓜磨损无法出卖证据不足，本院无法支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告李兵于本判决生效之日起五日内给付原告历威欠款人民币8,300元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告李兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 洋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5679号申请执行人：张有道，男，1965年10月2日出生，汉族，住巩义市。被执行人：李海周，男，1977年9月1日出生，汉族，住巩义市。本院在执行张有道与李海周民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初4000号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海周在金融机构的存款32000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十一月二十五日书记员  王猛金
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4725号上诉人（原审原告）：詹春进，男，1985年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗忠学，男，1979年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：沈念波，男，1969年12月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区文轩街3号附4号第3层。负责人：王涛，任该公司总经理。委托代理人（特别授权）：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。上诉人詹春进因与被上诉人罗忠学、沈念波、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3084号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人詹进春预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月十二日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4528号申请人：王丽华，女，1981年6月1日出生,住扎赉特旗。被执行人：刘大春，男，1966年12月27日出生,住扎赉特旗。王丽华与刘大春劳务合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初2111号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4233号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托诉讼代理人：胡翀，公司员工。 被告：朱卫斌，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：喻红，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱卫斌、喻红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后依法向被告朱卫斌送达相关应诉材料，但因被告朱卫斌实际住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍地或登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1850元，已减半收取925元，退还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余明霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4356号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：吴瑶,安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪薇,安徽高胜律师事务所律师。 被告：陶峰，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陶瑞，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县宝通物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇名仕嘉园，统一社会信用代码91341125MA2MQGDRXH。 法定代表人：张玲。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告陶峰、陶瑞、定远县宝通物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告芜湖亚夏融资租赁有限公司未能提供被告陶峰、陶瑞、定远县宝通物流运输有限公司确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一向原告支付到期租金79945.6元及滞纳金按合同约定的日万分之五的标准自每笔应付租金日次日起计算至判决给付之日止，暂计算至2019年9月12日，约为5108.52元;2、请求依法判令被告一向原告支付结清手续费500元、违约金3997.28元;3、请求依法判令原告为实现债权的费用由三被告承担包括但不限于上门催收的费用5000元，律师费用8000元。以上所有费用合计:102551.4元;4、请求依法判令被告二对上述债务承担连带责任;5、请求依法判令被告三在抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，并确认原告对被告三提供的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费2351.00元，已减半收取1175.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  赵桂红 审 判 长      人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10727号原告：岑志权，男，1971年1月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：秦家乐，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市黄埔区穗东街南基第二股份经济合作社，住所地为广州市黄埔区穗东街南湾村南湾大街89号。社长：麦志添。委托代理人：关天强、卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原告岑志权诉被告广州市黄埔区穗东街南基第二股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑志权向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告青苗补偿款700000元；二、被告返还原告承包款2750元；三、被告返还原告合同保证金10000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订合同编号为埔湾（二社）20160003《荔枝果园地承包合同》，约定原告承包被告位于南湾社区苷德基土地（三八墙以北）的果园，面积5亩，承包期限为10年，自2016年7月15日至2026年7月14日。2018年5月10日，被告与广州市黄埔区土地开发中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处、广州商竣建筑工程管理有限公司签订合同号埔土开协【2018】5号《南湾产业园储备用地项目土地征收补偿安置协议》，征收包括原告所承包果园在内的272.58813亩土地，2018年8月被告告知原告终止承包合同，此后原告曾多次与被告协商，要求被告支付地上青苗补偿款，但被告拒不支付。为了维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告岑志权就本案提交了《荔枝果园地承包合同》合同编号：埔湾（二社）20160003、《广州市农村财务专用收据》、照片、《南湾产业园储备地项目土地征收补偿安置协议》合同编号：埔土开协【2018】5号等证据以证明其主张。被告广州市黄埔区穗东街南基第二股份经济合作社提出答辩意见称：一、对于原告提出的第二、三项请求，不需要进行诉讼，我们已经书面发函给原告，随时可以退还。我方认为原告是恶意诉讼，我们也不应承担此部分案件受理费。二、对于第一项诉讼请求，请求合议庭依法驳回，从双方签订的合同荔枝园果园地承包合同第七条约定：荔枝补偿款和土地补偿款归甲方集体所有。合同已有明确约定。涉案土地是一个荔枝园，所有的荔枝都是百年老树，我们承包给原告时荔枝都已经存在了，合同也明确约定补偿归甲方所有。合同第四条第二款第一点，原告的承包仅仅是荔枝的收益权，而不是所有权。这些合同约定都是符合法律规定的，以及土地管理法的有关规定。青苗补偿是补偿到权属人，请求合议庭依法驳回。被告广州市黄埔区穗东街南基第二股份经济合作社没有就本案提交证据。经审理查明：原、被告于2016年7月15日签订《荔枝果园地承包合同》，约定：原告承包被告位于南湾社区苷德基土地（三八墙以北）的果园，面积5亩，承包期限为10年，自2016年7月15日至2026年7月14日，承包款为3000元/宗·年。合同签订后，原告向被告支付了合同保证金10000元，此后原告按照约定支付承包款至2019年7月。2018年5月10日，广州市黄埔区土地开发中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处、广州商竣建筑工程管理有限公司与包括被告在内的广州市黄埔区穗东街南基多个经济合作社签订《南湾产业园储备地项目土地征收补偿安置协议》，约定：本次征收集体土地约272.58813亩，按40万元/亩包干计算（其中土地补偿为26万元/亩，包括劳动力安置补助费、社保费；其他包括青苗、长生果树包干费补偿、农田建设费补偿、水利设施补偿等）的标准补偿给被告。后原、被告双方因涉案青苗费是否应当补偿给原告发生纠纷，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，综合原、被告证据及双方庭审陈述，被告庭审中已表示同意支付原告第二项请求的承包款2750元及第三项请求的合同保证金10000元，本院尊重双方当事人意见。对于原告第一项诉讼请求，不属于法院审理的范围，本院另行制作裁定驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下：被告广州市黄埔区穗东街南基第二股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告返还承包款2750元及合同保证金10000元。案件受理费25元由被告广州市黄埔区穗东街南基第二股份经济合作社承担。被告于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  李建明二〇一九年十一月二十四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1434号原告：褚淑华，女，1965年6月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住云梦县，被告：刘金华，女，1964年6月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告褚淑华与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚淑华、被告刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚淑华向本院提出诉讼请求：1、被告刘金华偿还原告褚淑华借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告刘金华承担。事实和理由：2018年8月25日，被告刘金华因生活急需资金，请求向原告褚淑华借款。当天，原告褚淑华以现金支付的方式向被告刘金华出借资金60000元。同时，被告刘金华向原告褚淑华出具了借条一张。还款逾期后，经原告褚淑华催要，被告刘金华对借款未予偿还，故原告褚淑华特诉至人民法院，请求判如所请。被告刘金华辩称，向刘金华借款60000元属实，借款时承诺一个月还款，双方未约定利息。截止到目前为止，刘金华已向褚淑华偿还欠款12000元，该款系偿还的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月25日，被告刘金华因生活急需资金，请求向原告褚淑华借款。当天，原告褚淑华以现金支付的方式向被告刘金华出借资金60000元。同时，被告刘金华向原告褚淑华出具了借条一张，借条载明：“今借到褚淑华人民币60000元整”。此后，被告刘金华于2018年9月26日、10月27日、11月26日、12月25日分四次分别向原告褚淑华偿还3000元，共计偿还欠款12000元。在原告褚淑华催要下，被告刘金华对下余借款未予偿还，双方引起纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，原告褚淑华依被告刘金华的借款请求以现金支付的方式向被告刘金华支付了借款60000元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告褚淑华依约定履行了出借义务，借款人即被告刘金华应按照原告褚淑华的要求及时履行还款义务，但被告刘金华违反诚实信用原则，未履行还款义务，因此，被告刘金华应承担相应的违约责任。关于原告褚淑华主张被告刘金华偿还的资金12000元系利息，无证据予以证实，且超出法律的规定，故本院不予支持，该款应当扣抵本金。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告刘金华偿还原告褚淑华借款48000元，限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告褚淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘金华负担1000元，原告褚淑华负担300元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  李安明人民陪审员  罗永宏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3330号原告：陈某雄，男，1978年4月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：许某国，男，1975年1月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告陈某雄与被告许某国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某雄到庭参加诉讼，被告许某国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某国立即还清所欠原告借款本金100000元及相应利息（按年利率15%计算从借款之日起至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告许某国因承包工程急需周转资金，于2015年12月9日向原告借款100000元，双方约定借款利息按年利率15%计算，被告承诺于2016年12月9日还清借款本息，并向原告出具了借条一份。借款逾期后，经原告多次找被告催收，被告仅偿还部分利息后分文未付。为此，原告特提起诉讼。被告许某国在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了相应证据，经法庭审核相关证据原件，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告系同学关系。2015年12月份，被告许某国因承包建设工程缺乏资金，向原告陈某雄借款。因原告也缺乏资金，原告遂要求其同事袁某平帮忙借给被告100000元。被告借款后支付了两年的利息共计30000元。后因被告不能按期偿还借款，原告要求被告补了一张时间为2015年12月9日的借条。该借条约定：被告所欠原告借款100000元，于2016年12月9日还清，利息为按年利率15%计算。借条出具后，被告又于2019年7月21日向原告微信支付利息2000元。经原告多次催要，但被告许某国一直推脱拒付。为此，原告陈某雄诉讼来院，在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告许某国立即偿还所欠原告借款本金100000元，并从2017年12月10日起按年利率15%的标准支付利息至实际还款之日止（可扣除被告已支付的2000元利息）和承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告履行出借义务后，被告未依约偿还借款本金及利息，应承法律责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方对借款利息的约定未超出法律许可的范围，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某国于本判决生效之日起七日内付清所欠原告陈某雄借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，从2017年12月10日起按年利率15%的标准计算至借款还清之日止；可扣除被告许某国于2019年7月21日支付的利息2000元）。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许某国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一九年十一月二十日书记员  龙诗依附件一：证据材料证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：借条，证明2015.12.9被告向原告借款10万元，约定2016.12.9前还清，年利率15%；证据3：农业银行交易明细，证明2015.12原告给被告现金。证据4：证人袁某平证言，证明被告向原告借款的经过。附件二：律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6113号原告：郭明会。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：河南申通实业有限公司辉县市分部，住所地：辉县市。负责人：郭明亮。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：河南申通实业有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：刘丽，任公司执行董事。原告郭明会与被告河南申通实业有限公司辉县市分部、河南申通实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭明会及其委托诉讼代理人王小建，被告河南申通实业有限公司辉县市分部（以下简称辉县申通公司）负责人郭明亮及其委托诉讼代理人王小保到庭参加诉讼，被告河南申通实业有限公司（以下简称河南申通公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告各项损失358725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日辉县申通公司的仓库门被他人撞坏，原告帮忙修理，在修理过程中，原告用磨光机拆除大门上一个铆钉时，被断裂的磨光机片击中右眼，原告先后在辉县市人民医院、郑大一附院进行治疗，辉县市人民医院诊断为眼睑裂伤；郑大一附院诊断为右眼球破裂伤清创缝合术后，右眼玻璃体积血、右眼视神经挫伤。经鉴定原告的伤情为八级。辉县申通公司仅赔偿了原告部分医疗费，对误工费等损失拒绝赔偿，辉县申通公司系河南申通公司的分支机构，故河南申通公司应承担连带赔偿责任。辉县申通公司辩称,1、原告是主动去修门的，而非被告方要求的，原告的行为系情谊行为，非法律意义上的法律行为，双方未形成任何权利义务法律关系，辉县申通公司不应承担赔偿责任；2、原告非专业修门人员，应对其损伤结果承担全部责任，被告无责；3、事发后被告考虑到原告损伤，为原告垫付了五六万元。经审理查明：原告系辉县市惠村淘电子商务有限公司业务员，该公司与辉县申通公司系近邻，辉县申通公司系河南申通公司分公司。2017年11月12日辉县申通公司仓库门被他人撞坏，原告和他人一起帮忙维修，在维修过程中，原告用磨光机（没有防护罩）拆除大门上一个铆钉时，被断裂的磨光机片击中右眼，原告受伤后被送至辉县市人民医院治疗，因伤情严重住院1天转至郑大一附院继续进行治疗，郑大一附院诊断为：1、右眼球破裂伤清创缝合术后；2、右眼玻璃体积血；3、右眼视神经挫伤。辉县申通公司为原告垫付了辉县市人民医院和郑大一附院医疗费共计35812.82元（辉县市人民医院1000元，郑大一附院第一次住院27467.11元、第二次住院7345.71元）。原告三次住院治疗22天出院，出院诊断为：右眼硅油填充眼、右眼人工晶体眼。经辉县市人民法院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为八级。辉县申通公司仅赔偿了原告部分医疗费，对误工费等损失拒绝赔偿，2018年原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，庭审后原告撤诉，向新乡市劳动和保障局申请工伤认定，该局于2019年2月25日作出不予认定工伤决定书，原告向辉县市人民法院提起行政诉讼后又被驳回诉讼请求，原告再次向本院提起诉讼要求被告赔偿其损失。另查明，原告的被抚养人有原告母亲牛某某1958年4月4日出生，原告儿子郭某某，2005年7月27日出生，女儿郭某1，2010年5月26日出生。以上事实有原告提交的病历、鉴定意见书、交通费票据等证据，被告提供原庭审笔录和不予认定工伤决定书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任,但可以在受益范围内予以适当补偿。原告无偿维修辉县申通公司的大门，双方构成帮工关系。原告为帮工人，辉县申通公司为被帮工人，原告在从事帮工活动中被磨光机碎片击伤右眼，辉县申通公司对原告所遭受的损失应承担赔偿责任。民法总则第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。根据本案案情，辉县申通公司应先以该分支机构管理的财产承担原告损失的70%，赔偿责任不足以承担的，由河南申通公司承担。原告在帮工过程中，使用没有防护网的磨光机，在未防护安全情况下使用，自身存在疏忽大意的过失，可以减轻辉县申通公司的赔偿责任，原告应自行承担30%的责任。被告辉县申通公司抗辩认为原告为情谊行为，因原告和辉县申通公司不存在情谊关系，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求和原告提供的有效证据以及法律规定，本院确认原告赔偿范围和标准为：1、医疗费36955.64元（包括被告支付的35812.82元和原告支付的1142.82元）。2、误工费（计算至伤残鉴定前一天）：240天×108.28元/天=25987.2元。3、护理费：(1)、22天×108.28元/天=2382.16元；(2)、30天×108.28元/天=3248.4元。4、伙食补助费：22天×50元/天=1100元。5、营养费：22天×20元/天=440元。6、交通费：22天×30元/天=660元。根据原告及其护理人员住院天数、护理天数以及路费票据综合确定。7、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×30%=191245.14元。8、被扶养人生活费：母亲牛某某：20989.15元/年×20年×30%÷2=62967.45元；儿子郭某某：20989.15元/年×6年×30%÷2=18890.24元；女儿郭某1：20989.15元/年×11年×30%÷2=34632.1元。9、鉴定费：800元。10、精神损害抚慰金10000元。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，经济能力，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的；（六）受诉法院所在地平均生活水平。以上合计389308.33元，根据过失相抵规定应减轻辉县申通公司的赔偿责任30%，即113792.5元（389308.33元-10000元）。辉县申通公司应再赔偿原告229703.01元。（379308.33元×70%-35812.82元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告河南申通实业有限公司辉县市分部于本判决生效后十日内在其管理的财产范围内赔偿原告郭明会各项损失共计239703.01元（包括精神损害抚慰金10000元），不足以承担的，由河南申通实业有限公司承担；二、驳回原告郭明会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告郭明会负担1000元，由被告河南申通实业有限公司辉县市分部负担2340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十一月十二日书记员  郎燕华
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9202号原告：王国荣，男，1965年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人(特别授权代理)：郑关军，浙汪吴山律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)：马德义，浙汪吴山律师事务所实习律师。被告：汪奕崴，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：方月妹，女，1948年7月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告王国荣诉被告汪奕崴、方月妹民间借贷纠纷一案中，原告王国荣于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王国荣申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王国荣撤回起诉。案件受理费减半收取计5702元，保全费4322元，合计10024元，由原告王国荣负担。审 判 员 林宙二〇一九年十一月二十七日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3881号原告：周逢雁，女，1958年12月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。被告：杨基稳，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：罗磊，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司员工。本院于2019年8月19日受理原告周逢雁诉被告杨基稳，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案在审理过程中，原告周逢雁以与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司达成和解为由，于2019年11月8日向本院申请撤回对被告杨基稳、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。本院认为：原告周逢雁撤回对被告杨基稳、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周逢雁撤回对被告杨基稳、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。本案受理费1183.82元（原告周逢雁已预交1183.82元），由原告周逢雁负担。审判员  陈德展二〇一九年十一月九日书记员  李小茵
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4731号起诉人刘某1，男，汉族，2009年6月15日生，地址吉林省公主岭市。法定代理人刘某2，系父子关系。本院收到起诉人刘某1的起诉状，诉称哈大铁路客运专线高速铁路从起诉人村通过。2012年12月1日通车，通车后产生大量噪声，给我们生活造成极大损失。本屯左侧建有声屏障，右侧无声屏障。大量噪音折回无声屏障一侧违反了《环境保护法》、《噪音污染防治法》等法律规定。起诉人依据《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百二十四条、《环境保护法》第六十四条规定，现请求判令哈大铁路客运专线有限责任公司停止侵害、排除妨碍，右侧设声屏障，精神损害赔偿金10000元整并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权案件不属于本院管辖范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十一月十九日书记员  苏 慧
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保1236号申请保全人：卢凤伟，男，汉族，1979年5月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：李胡格吉勒图，男，蒙古族，1972年12月5日出生,住扎赉特旗。卢凤伟与李胡格吉勒图财产保全一案，本院已根据卢凤伟申请，依据（2019）内2223民初4244号（之一）裁定书，于2019年11月27日其他。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2561号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：刘丹，女，1986年10月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费836元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘丹是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告刘丹共拖欠35个月物业费，金额836元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘丹未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告刘丹缴纳拖欠的物业费836元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告刘丹是骊鸣山庄二期16栋3单元501号的业主，截止到2019年5月，被告刘丹拖欠物业费836元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告刘丹未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告刘丹作为鹂鸣山庄二期16栋3单元501号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告刘丹交纳物业费836元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告刘丹长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费836元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监383号原审原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。原审被告：李秋雨，男，1999年8月9日生，汉族。原审原告冯本平与原审被告李秋雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19706号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张良，男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市云岩区建和欣苑业主委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路28号。 主任：侯贵清。 再审申请人张良因与被申请人贵阳市云岩区建和欣苑业主委员会（以下简称建和欣苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张良申请再审称，（一）建和欣苑于2010年竣工后由贵阳鼎筑物业服务公司提供物业服务，后因该公司服务有不到位之处于2012年底终止服务。2013年建和欣苑成立物业公司，由公司提供物业管理，2014年3月公司物业服务被业委会终止后，候贵清在没有业主大会授权，业委会全体委员同意的情况下，个人提供物业服务终止后的服务。张良在物业服务终止后，没与任何公司或者其他管理人员存在事实上的物业服务合同关系。（二）二审判决就归纳的焦点所进行的认定存在错误。关于“物业服务方不完全履行物业服务合同义务时，业主能否以此作为对交付物业管理费请求权的抗辩”，业主当然有权抗辩。张良与建和欣苑业委会之间不存在物业服务合同关系，对方的服务是公司服务终止后的所谓无效服务，反而侵害了业主的合法权益。即使存在事实上的非法服务，对方请求支付物业费的要求是基于其非法服务，不能形成合法的对价关系。一、二审庭时，候贵清曾认可收费没有经过业主大会同意，未经业主大会授权，业主委员会无权要求业主支付物业费。（三）一、二审判决引用《中华人民共和国合同法》第十条以书面以外其他形式的合同关系认定本案物业服务合同关系属适用法律错误。该判决违反《贵州省城镇物业管理服务收费暂行规定》第九条以及《贵州省物业管理条例》第六十二条的规定。（四）一、二审判决认定建和欣苑业委会与业主虽未签订书面物业合同，但存在物业服务合同关系错误。（五）一、二审判决认定业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力，缺乏具体内容支撑。（六）一、二审判决引用《中华人民共和国物权法》第八十二条缺乏事实依据。（七）一、二审判决认定张良在2013年期间并未提出建和欣苑业委会不具有管理本案物业的资格和客观上接受了服务的认定错误。（八）二审判决认定，根据候贵清个人主张，参考《贵阳市普通小区物业管理收费标准》，建和欣苑小区物业服务费为0.80元/㎡错误。据此，张良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 建和欣苑业委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回张良的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、建和欣苑业委会是否有权主张物业费；二、二审判决适用法律是否错误；三、二审判决是否存在主要证据未经质证的情形。 （一）建和欣苑业委会是否有权主张物业费 建和欣苑小区于2012年选举成立了建和欣苑业委会，2012年11月27日经贵阳市住房和城乡建设局审核,同意建和欣苑业委会备案。2014年4月建和欣苑业委会对小区物业进行自主管理,并进行了相应物业服务。根据《中华人民共和国物权法》的规定,业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会系全体业主实施自治性管理的组织,其具有自行管理或者委托物业服务企业或者其他人管理小区建筑物及其附属设施的权利。张良所居住房屋位于建和欣苑小区,是建和欣苑小区的组成部分,在建和欣苑业委会的物业服务范围内,虽然张良未与建和欣苑业委会签订书面的物业管理服务合同,但事实上张良亦接受了建和欣苑业委会提供的物业服务。张良作为建和欣苑小区业主,在享有业主权利的同时应当依法承担义务,其有义务按时交纳物业服务费用。张良虽提出了物业服务中存在的一些问题,但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，若物业服务不符合约定或法定的情形，业主可依据上述法律规定主张相应权利，物业服务存在瑕疵,不能成为其拒付物业费的理由。故一、二审判决裁判张良给付相应物业费并无不当。建和欣苑业委会主张参考《贵阳市普通小区物业管理收费参考标准》计收物业费，其提出的收费标准0.8元/m2标准在该参考标准范围之内，不违反法律规定，二审判决予以支持亦无不当。张良该项再审申请理由不能成立。 （二）二审判决适用法律是否错误 张良主张二审判决违反《贵州省城镇物业管理服务收费暂行规定》第九条以及《贵州省物业管理条例》的相关规定错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”，经查，二审判决在适用法律上并不存在上述司法解释规定的情形，故其主张二审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。 （三）二审判决是否存在主要证据未经质证的情形 张良主张原判认定事实的主要证据未经质证，经查阅卷宗，本案一、二审庭审开庭过程中法院均组织双方当事人对提交的证据进行了质证，二审判决并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。 此外，张良在再审申请时主张有新证据足以推翻原判决，经查，张良提交的相关材料并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据的情形，在内容上也不足以推翻原判决。故对其该项再审申请理由，本院依法不予支持。 综上，张良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张良的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月一日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1657号原告：王成会，男，1951年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：栾松胜，男，1957年5月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：栾日珍，女，1955年1月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：栾同仁，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市渤海建材有限公司，住所地龙口市龙口开发区化工路27号。法定代表人：徐桂支，任总经理。四被告共同委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原告王成会与被告栾松胜、栾日珍、栾同仁、龙口市渤海建材有限公司（以下简称渤海建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王成会及其委托诉讼代理人欧立志，被告栾松胜、栾日珍、栾同仁、渤海建材公司的共同委托诉讼代理人刁文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成会向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾松胜、被告栾日珍共同偿还原告借款1360000元及利息（自2012年9月28日起至实际给付之日止，按照年息24%计算），被告栾同仁和被告渤海建材公司承担连带责任；2、判令原告对抵押物优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告栾松胜和被告栾日珍因经营需要向原告借款1360000元，约定月利率为2%，被告栾同仁和被告渤海建材公司为该借款提供担保。借款后经原告多次索要均未果，故原告诉至法院。被告栾松胜、栾日珍、栾同仁、渤海建材公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾松胜与被告栾日珍系夫妻关系，被告栾同仁系二人之子，被告栾同仁曾系被告渤海建材公司的法定代表人。2012年9月28日，被告栾松胜和栾日珍向原告借款1360000元，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到王成会136万元，月利率2%，借款期限2012年9月28日至2012年10月31日，如到期未归还本息，按每日千分之三支付滞纳金。借款人：栾松胜，借款人：栾日珍，担保人：栾同仁，渤海建材公司亦在担保人处盖章。同时，被告栾松胜、栾同仁、栾日珍向原告出具抵押物清单一份，载明“栾松胜同意将其位于黄城紫荆香辉苑31号楼B单元2楼西户（面积239㎡）和位于招远市张星镇虎龙斗村沙场全部设备作为借王成会壹佰叁拾陆万元的抵押物。抵押人：栾松胜、栾同仁、栾日珍，2012年9月28日”，该抵押合同并未进行抵押登记。同日，原告通过其中国银行账号向被告栾同仁账户转账1360000元。2019年3月3日下午5点16分原告与被告栾松胜的通话录音中，原告说：“我得跟你商量个事，好，那你得把借条重打，……我跟你说，你借我这136万，你说去赎厂子是真的么？你是不是还别人欠款了”，被告栾松胜说：“有账在这，没事不管多少钱，原来那些都是有效的，不是过期……不用重签，有效你重签什么……”。本院认为，原被告双方对于被告栾松胜和栾日珍向原告借款1360000元及被告栾同仁和渤海建材公司为该笔借款提供担保以及签订抵押合同的事实均无异议，本案的焦点问题为：1、借款人栾松胜及栾日珍的诉讼时效抗辩是否成立；2、担保人栾同仁和渤海建材公司是否需要承担保证责任。关于第1个焦点问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中原告与被告栾松胜于2019年3月3日的谈话中，被告栾松胜承认涉案借条仍然有效，不过期，其已经向原告作出同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院依法不支持。关于第2个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案借条中并未约定保证责任方式也未约定保证期间，约定的还款日期为2012年10月31日，现原告并未提供有效证据证明自该日起的6个月内，其曾向保证人栾同仁和渤海建材公司要求过承担保证责任，故现原告要求二保证人承担保证责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的就抵押物优先受偿的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原被告虽签订了抵押协议但并未进行抵押登记，抵押权并未设立，原告主张就抵押物优先受偿，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定借期内的利息为月利率2%即年利息24%，现原告主张被告自2012年9月28日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告栾松胜、被告栾日珍于本判决生效后十日内偿还原告王成会借款1360000元及利息（自2012年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王成会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告栾松胜、被告栾日珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴楠楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4057号申请执行人：罗永仙（系郭云全之妻、郭华燚之母），女，1966年8月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人：郭娟（系被继承人郭云全之长女），女，1990年6月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人：郭秋菊（系被继承人郭云全之次女），女，1995年7月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。以上申请执行人郭娟、郭秋菊的共同委托代理人：罗永仙(本案申请执行人)，系郭娟、郭秋菊之母。被执行人：宋浩，男，1999年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：陶军，男，1996年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：蒲渝鑫，男，2000年2月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：张福成，男，1995年4月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人罗永仙,郭娟,郭秋菊与被执行人宋浩,张福成,蒲渝鑫,陶军人格权一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初4471号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋浩、张福成、蒲渝鑫、陶军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗永仙、郭娟、郭秋菊于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失费用46136元（丧葬费36636元、办理丧葬支出的交通费3000元、住宿费2000元，误工损失费3500元及其他合理费用1000元），以及迟延履行期间加倍债务利息，共同承担案件受理费200元，并共同负担申请执行费592元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人宋浩、张福成、蒲渝鑫、陶军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人宋浩、张福成、蒲渝鑫、陶军至今未履行。本院依法查询了被执行人宋浩、张福成、蒲渝鑫、陶军的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人宋浩、张福成、蒲渝鑫、陶军名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人宋浩、张福成、蒲渝鑫、陶军名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息；3、被执行人宋浩、陶军仍在监狱服刑，且无财产可供执行。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张福成、蒲渝鑫长期在外务工，未在当地居住，其财产情况不明。本院通过面谈的方式告知本案申请执行人罗永仙案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人宋浩、张福成、蒲渝鑫、陶军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法采取将其纳入限制消费的强制措施名单，并将被执行人张福成、蒲渝鑫提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的46136元，案件受理费200元，申请执行费592元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且被执行人下落不明或正处于服役期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十五日书记员 伍小娟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执841号申请执行人：徐某某被执行人：赵某某、李某某申请执行人徐某某与被执行人赵某某、李某某保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按照执行和解约定履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执841号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王念忠二〇一九年十一月二十四日书记员  陈 晨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7563号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“爱的魔法”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“爱的魔法”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《爱的魔法》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339609号《作品登记证书》载明，作品名称为《爱的魔法》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2011年12月25日，首次公映时间为2012年2月14日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《爱的魔法》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初504号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人屈刚，男，1977年12月14日出生，公民身份号码342127197712146858，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住阜南县方集镇马街居委会马街巷。因犯销售赃物罪，于2001年3月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年7月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月11日抓获，次日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月11日被息县人民检察院批准逮捕，次日被息县公安局执行逮捕，现羁押息县看守所。      被告人汪林，男，1967年10月7日出生，公民身份号码342127196710076812，汉族，小学肆业，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住阜南县方集镇马街居委会北街路。因犯盗窃罪，于2007年10月15日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年4月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月6日被阜南县公安局抓获，10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月24日被息县人民检察院批准逮捕，同日被息县公安局执行逮捕，现羁押息县看守所。      被告人谢尚战，男，1986年2月16日出生，公民身份号码341225198602166096，汉族，小学肆业，农民，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住阜南县王堰镇小集村三古寨组。因犯盗窃罪，于2010年12月23目被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2012年8月12日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2016年1月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒一年，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月16日被阜阳站派出所抓获，19日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪,于2019年9月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局执行逮捕，现羁押息县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）187号                  指控事实              2019年8月11日9时许，被告人谢尚战驾驶皖K9B262商务车承载被告人屈刚、汪林、方水子(另案处理）、张春彪（另案处理)窜至息县夏庄镇街村菜市场，汪林、方水子、      张春彪负责掩护、放风，屈刚扒窃李双楼村杨庄组村民刘振英戴在脖子上的金项链(价值6644元)时被发现，后屈刚被群众扭送公安机关，汪林、方水子、张春彪、谢尚战驾车逃走。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              被告人屈刚、汪林有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；被告人谢尚战有期徒刑八个月，罚金人民币2000元；                  被告人意见              被告人屈刚、汪林、谢尚战对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，签署具结，认罪认罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人屈刚、汪林、谢尚战犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈刚、汪林、谢尚战系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人谢尚战系累犯，应依法从重处罚；三被告人到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              一、 被告人屈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年2月10止。罚金于判决书生效后二十日内缴纳)      二、 被告人汪林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月6起至2020年3月5日止。罚金于判决书生效后二十日内缴纳)      三、 被告人谢尚战犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。罚金于判决书生效后二十日内缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员         刘辉                        二O一九年十一月二十二日            书  记  员        李  阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3148号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：刘月敏，女，1972年6月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘月敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘月敏已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2406号 申请执行人：邱某，女，1956年3月8日出生，汉族，住：成都市青羊区。 被执行人：杨某，男，1957年8月23日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张某，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2522号民事调解书，于2019年03月26日立案受理邱某申请执行杨某、张某民间借贷纠纷一案,执行标的879721元及利息，执行费11197元。本案已进入执行程序，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务且申请人向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结邱某申请执行杨某、张某民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾俣天