wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3553号原告：毕晓军，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李文军，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。被告：杨凤梅，女，1990年10月16日出生,汉族，住河南省西华县，系李文军妻子。二被告共同委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。原告毕晓军与被告李文军、杨凤梅民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告毕晓军、被告李文军、杨凤梅的共同委托诉讼代理人赵振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕晓军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告27700元及利息，利息自2018年3月30日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告李文军向原告借款27700元，被告李文军向原告出具了借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告李文军辩称，向原告借款27700元属实，但该笔借款，被告已经偿还完毕，利息并未约定，不应该支付利息。被告杨凤梅辩称，被告杨凤梅对该笔借款并不知情，该笔借款并未用于夫妻共同生活，被告杨凤梅不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告毕晓军向本院提交的证据如下1、2018年3月30日借据一份；2、庭审笔录一份；3、2018年4月11日支付宝转账给被告的9800元借款；4、2018年7月10日支付宝分两笔共计10000元；5、2018年4月17日广发信用卡刷卡记录共计22000元；6、2018年7月17、7月18日广发信用卡刷卡记录4笔共计60000元；7、2018年7月8日建行卡刷卡记录两笔12510元、12510元；8、农行卡刷卡记录19980元；9、2018年8月20日广发信用卡刷卡18000元。被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，不认可证据5-9系原告在被告处刷卡产生的交易。二被告向本院提供的证据如下：1、2018年4月17日支付宝三份转账记录，被告李文军向原告转账共计22000元；2、被告李文军微信转账记录4份，包括2018年4月28日转款10000元，2018年5月2日转款1200元，2018年5月31日转款1200元，2018年6月30日转款1200元；3、支付宝转款记录8次，分别为2018年7月8日转款44730元，2018年7月18日四次共计转款59640元，2018年8月11日转款10000元，2018年8月21日转款10000元，2018年8月21日转款7892元，被告提供的上述转款共计167862元。原告对被告李文军提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告李文军向原告借款27700元，并向原告出具了一份借据，双方口头约定每月支付1200元的利息。借款后，被告李文军分别于2018年5月2日支付原告1200元利息，2018年5月31日支付原告1200元利息，2018年6月30日支付原告1200元利息，但未偿还借款本金。二被告于2015年10月结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，且对借款事实予以认可，双方之间存在合法有效的借贷关系。根据原、被告的庭审陈述以及被告支付3600元的时间节点，本院认定双方口头约定每月支付1200元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方之间约定的超过年利率36%的部分无效，被告虽未提出返还请求，但该超出部分即1107元（3600元-27700元×3%×3个月）从本金中予以扣除亦合乎常理，扣减后，至2018年6月30日，被告未偿还的借款本金应为26593元。原告诉请被告李文军偿还借款本金26593元及利息（该利息自2018年7月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算），证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分的本金和利息请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者系二被告夫妻共同意思表示，其诉请被告杨凤梅承担共同还款责任，本院不予支持。被告李文军辩称已偿还借款本金27700元及利息140162元，其虽提供了微信、支付宝转账记录，但扣除被告认可的2018年4月28日转给原告的10000元和2018年8月11日转给原告的10000元，是双方其他借款的还款之外，剩余147862元转账所包括的每笔转账的金额、时间与原告提供信用卡的刷卡记录上记载的金额、时间相吻合，而被告在4月左右的时间内支付十二万元左右的利息又未收回借据或者让原告出具收款收据的情况明显违背常理，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李文军于本判决生效之日起十日内偿还原告毕晓军借款本金26593元及利息（该利息自2018年7月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；驳回原告毕晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由原告毕晓军负担46元，由被告李文军负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一九年十一月十九日代理书记员  安 迈
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠红芹，女，1958年2月28日生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海火炬高技术产业开发区安全生产监督管理处，住所地威海火炬高技术产业开发区高新大厦。法定代表人刘玉靖，处长。委托代理人周其勇，该管理处工作人员。委托代理人葛绪强，山东合度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人民政府，住所地山东省威海市新威路1号。法定代表人张海波，市长。再审申请人鞠红芹因与被申请人威海火炬高技术产业开发区安全生产监督管理处（以下简称高区安监处）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鞠红芹申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足。高区安监处应当依法如实告知申请人相关信息，威海市政府仅确认高区安监处告知时间超时限违法，并未确认高区安监处未载明任何不公开的理由违法。申请人要求被申请人以书面形式提供相关信息，被申请人在二审中仅以口头答辩形式回复亦违反法律规定。2.原判决适用法律、法规确有错误。高区安监处应当按照申请人的要求提供相关事故调查报告，如果未接到该事故的上报，也应当如实提供相关信息。二审支持高区安监处的错误行为，违反法律规定。3.违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。申请人要求法官回避的申请被无理拒绝，审理期限也被无限期延长，二审法院严重违反法定程序。4.审判人员在审理案件时有徇私舞弊行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定，再审请求：撤销二审判决。申请人还要求法院确认高区安监处未依法公开信息违法，并责成高区安监处提供申请人要求提供的政府公开信息。高区安监处答辩称，1.原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。高区安监处没有事故调查和制作、保存事故调查报告的职责。申请人要求其出具调查报告的行为，超出了高区安监处的职责范围。2.原审程序合法，再审申请人未提供相应证据证实其申请再审理由。本院认为，《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，县级以上人民政府应当依照条例规定完成事故调查处理工作。高区安监处也明确表示，申请人丈夫死亡事故发生后，其没有接到相关报告，亦没有组成事故调查组进行调查。因高区安监处无制作、保存相关事故调查报告的职责，也并未实际参与调查，故鞠红芹申请公开的信息依法不属于高区安监处公开。高区安监处对鞠红芹政府信息公开申请的答复超期违法，但是在复议过程中，其已向鞠红芹进行了相关内容合法的告知，申请人再要求高区安监处重新进行告知，缺乏合理性。申请人称其当庭所主张的内容高区安监处也应当进行书面告知，并反复要求高区安监处应当向其提供未接到过事故报告、政府信息不存在的理由等内容，缺乏事实和法律依据。申请人主张二审法院存在枉法裁判、违法驳回其回避申请程序违法等问题，亦均缺乏事实依据，本院依法不予确认。综上，鞠红芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞠红芹的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3377号 原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。 负责人：许明和，该公司行长。 委托诉讼代理人：李自伟，该公司海子滩支行客户经理。 被告：曹学红，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：苏发华，男，汉族，住甘肃省古浪县,农民。 被告：闫向斌，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪农商银行与被告曹学红、苏发华、闫向斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李自伟到庭参加诉讼,被告曹学红、苏发华、闫向斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹学红、苏发华给付原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告闫向斌承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月27日，被告曹学红以养的饲养为由向原告借款50000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为24个月，借款利率为年利率5.7%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，曹学红丈夫苏发华向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与曹学红共同偿还上述借款本息；被告闫向斌为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后被告未偿还借款本息，原告多次催要，三被告均推诿拒付。 曹学红未作答辩。 苏发华未作答辩。 闫向斌未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、贷款发放通知单、借款申请书、个人借款共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月27日，古浪农商银行与曹学红、闫向斌、张具珍签订《个人借款/保证担保合同》，借款人曹学红向古浪农商银行借款5万元，借款期限为24个月，即还款期限至2017年12月26日，借款利率为年利率5.7%，若曹学红未按期还款则加收50%利息并计收复利；曹学红丈夫苏发华向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与曹学红共同承担上述借款本息的偿还责任；闫向斌向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向曹学红发放了借款。但曹学红和苏发华并未按约定期限归还借款本息。 本院认为，曹学红以养殖为由，由闫向斌提供担保，与古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款5万元，同时苏发华与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，曹学红本应信守合同约定按时偿还借款，但曹学红逾期未全额偿还借款，应当承担继续履行偿还的民事责任，苏发华作为曹学红的丈夫和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。闫向斌作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向闫向斌主张履行担保义务，闫向斌的保证责任并未免除，但其在承担责任后有权利向曹学红、苏发华追偿。 综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹学红、苏发华于本判决书生效后10日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2015年12月27日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），闫向斌承担连带清偿责任； 二、闫向斌承担责任后，有权利向曹学红、苏发华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由曹学红、苏发华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  陈 环 人民陪审员  许多春 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马国宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴淑滨，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴淑滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴淑滨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币181,308.87元。事实与理由：被告吴淑滨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4306号原告：汪传丹，男，1950年11月26日出生，汉族，退休干部，住湖北省随州市曾都区。被告：曾剑平，男，1990年3月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省惠安县。原告汪传丹与被告曾剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告汪传丹于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪传丹的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告汪传丹撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月二十八日书 记 员  段晋廷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4668号原告：思茅区源恒达汽车配件经营部。注册号：92530802MA6KGAUYX4。经营场所：云南省普洱市思茅区茶马古镇。经营者：段绍雄，男，汉族，生于1977年10月12日，个体工商户，现住普洱市思茅区。被告：吕敏，男，汉族，生于1985年6月2日，现住普洱市思茅区。原告思茅区源恒达汽车配件经营部诉被告吕敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告思茅区源恒达汽车配件经营部于2019年11月26日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕敏的起诉。本院认为，原告思茅区源恒达汽车配件经营部撤回对被告吕敏的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思茅区源恒达汽车配件经营部撤诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告思茅区源恒达汽车配件经营部负担。审判员  黄俊二〇一九年十一月二十六日法官助理刘茜书记员徐天昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：焦自英，女，1970年8月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦自英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62175元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额13736.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13736.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦自英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13736.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告焦自英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初501号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人黄孝航，男，2000年3月1日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖北省监利县，现住监利县。2019年3月5日因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，同年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人黄孝航犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人黄孝航及其辩护人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日凌晨，被告人黄孝航至荆州市监利县，将胡某停放在室内的一辆“隆鑫”牌三轮摩托车及车厢内的5个路由器、3个机顶盒、3个网关、1卷光缆、1台电锤等盗走，价值共计4928元。当日19时许，黄孝航驾驶上述摩托车至仙桃市通海口镇海寺街16号附近欲实施盗窃时被发现，黄孝航逃至该镇民政大道与邮政街路口时被群众抓获。经鉴定，黄孝航精神发育迟滞，为限制（部分）刑事责任能力人。 为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人黄孝航犯盗窃罪的证人证言、被害人陈述、价格认证结论书、鉴定意见书、被告人黄孝航的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄孝航入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人黄孝航刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄孝航对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。 被告人黄孝航的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、黄孝航系限制刑事责任能力人，应从轻或减轻处罚；2、黄孝航归案后自愿悔罪，已自愿认罪认罚，可从轻处罚；3、黄孝航的社会危害性较小、主观恶性不深，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月11日凌晨，被告人黄孝航至荆州市监利县网市镇北口街道监北路84号，将胡某停放在室内的一辆“隆鑫”牌三轮摩托车及车厢内的5个路由器、3个机顶盒、3个网关、1卷光缆、1台电锤等盗走，经仙桃市价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计4928元。当日19时许，黄孝航驾驶上述摩托车至仙桃市通海口镇海寺街16号附近欲实施盗窃时被发现，黄孝航逃至该镇民政大道与邮政街路口时被群众抓获。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄孝航精神发育迟滞，为限制（部分）刑事责任能力人。 另查明，被盗的壹辆三轮摩托车、壹卷光纤线、壹个电锤、叁个网关、伍个路由器、叁个机顶盒、壹袋工具已发还被害人。 上述事实，被告人黄孝航在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述；证人李某1、李某2的证言；仙桃市公安局通海口派出所出具的到案经过、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认图、现场指认照片；仙桃市价格认证中心仙价认字[2019]第068号价格认定结论书；湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第487号黄孝航盗窃案鉴定意见书；湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802刑初40号刑事判决书、刑满释放证明书；黄孝航户籍信息；黄孝航的供述与辩解及审讯视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄孝航入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄孝航因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；黄孝航入户盗窃他人财物，酌情从重处罚；黄孝航系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚，且黄孝航到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，均可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款之规定，判决如下： 被告人黄孝航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 云 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十一月二日 书 记 员  夏 芬
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1651号之三 申请人：戴振，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村，统一社会信用代码913406007830603082。 法定代表人：施福良，该公司董事长。 本院在审理原告淮北盛大融资担保有限公司与被告淮北市翰卿商贸有限公司、戴巍巍、陈杰、陈迎春、朱成、戴振、李帅、赵新井追偿权纠纷一案中，淮北盛大融资担保有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求保全被告银行存款及名下其他财产，保全标的150万元。本院于2019年10月15日作出（2019）皖0604民初1651号民事裁定，冻结被告淮北市翰卿商贸有限公司、戴巍巍、陈杰、陈迎春、朱成、戴振、李帅、赵新井银行存款150万元或查封同等价值的其他财产。2019年11月14日，申请人戴振因其被冻结的邮政储蓄银行62×××420号银行卡中24839元存款系其母亲必要的生活费，向本院申请解冻该24839元，被申请人盛大公司同意解冻。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，被申请人同意，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人戴振邮政储蓄银行62×××420号银行卡帐户存款的冻结，待其取出24839元后，再行冻结，原冻结金额不变。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱成武 审判员  赵子安 审判员  董昌峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23038号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小容，女，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈小容信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈小容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小容归还原告截止2019年11月17日的本金103,511.77元、利息16,247.71元、逾期还款违约金17,631.45元、分期付款手续费6,454.72元，合计143,845.65元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金103,511.77元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈小容未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金103,511.77元、利息16,247.71元、逾期还款违约金17,631.45元、分期付款手续费6,454.72元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈小容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金103,511.77元；二、被告陈小容应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息16,247.71元、分期付款手续费6,454.72元、逾期还款违约金17,631.45元；三、被告陈小容应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176.91元，减半收取计1,588.46元，由被告陈小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2506号 原告：何志珍，女，汉族，1945年3月24日生，住安徽省广德县。 委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室，住所地：安徽省广德县桃州镇太极大道凤凰社区旁。 负责人：张绍玉，职务拆迁办负责人。 委托代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。 原告何志珍诉被告广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案审理过程中，原告何志珍以已与被告广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室达成和解并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何志珍的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何志珍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告何志珍负担。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  陈家荣 人民陪审员  张世敏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  沈蓉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1739号原告王丰华，男，1947年12月30日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告王才刚，男，1980年9月7日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王丰华诉被告王才刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丰华到庭参加诉讼，被告王才刚经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王丰华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元及利息10000元（按月息2%从2016年4月算至2018年5月，共25个月），以上本息合计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告因做工地需要，借口以资金周转困难为由向原告借款，2016年1月10日双方签订借条，借条约定借款金额20000元，借款期内利息按月息3%计算，每月一次。此后，被告未按照约定履行，原告多次催要，被告以各种理由一再推迟，均没有还款。综上，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王才刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告王才刚向原告王丰华借款20000元，原告当时以现金方式给付被告，被告向原告出具《借条》一份，还款时间为2016年4月10日，约定借款利息每月按照本金3%计算。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、借条等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，约定还款时间，被告理应及时进行归还。现被告拒不归还，理应承担归还借款本金的责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息10000元，双方约定利率为3%，原告按照月利率2%诉至本院，按照2%计算，20000元×2%×25个月=10000元，未超过国家规定年利率24%的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才刚于本判决生效之日起十日内支付原告王丰华借款本金20000元，利息10000元，共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王才刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵祖龙人民陪审员  罗义林人民陪审员  郭 剑二〇一九年十一月五日法官助理罗南俊书记员张加雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异157号 异议人（申请执行人）:刘国华，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:李富和，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：李艳,女,1994年3月2日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行（2018）川0112执153号申请执行人申请执行人刘国华与被执行人李富和民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘国华称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,现在已经进入执行程序,由于第三人李艳自愿为被执行人李富和申请执行人刘国华的纠纷一案中,如刘国华申请执行时,被执行人李富和无法履行(2018)川0112执153号一案的执行,自愿为执行担保,申请执行人特向法院申请追加第三人李艳为(2018)川0112执153号一案的被执行人。 本院经审查查明，原告刘国华与被告李富和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日（2017）川0112民初2166号立案后，于2017年5月18日作出民事调解书书，达成如下协议：一、被告李富和于2017年12月31日前向原告刘国华偿还借款22万元，于2018年6月30日前向原告刘国华偿还借款20万元，共计为42万元。二、若被告李富和未按期足额履行上述任何一期义务，原告刘国华有权立即就整个债权申请强制执行。三、原告刘国华自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，刘国华向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日以(2018)川0112执153号立案受理。执行中，第三人李艳于2019年2月1日自愿承诺为申请执行李富和一案(2018)川0112执153号提供担保。其后，因李富和未履行承诺的给付义务，刘国华于2019年11月1日向本院书面提出执行异议，请求追加第三人李艳作为(2018)川0112执153号案件的被执行人。 上述事实，有（2017）川0112民初2166号民事调解书、(2018)川0112执153号立案卡片、(2018)川0112执153号执行裁定书、担保书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行(2018)川0112执153号执行案件中，第三人李艳以其个人名义和自愿代被执行人李艳清偿债务，并在担保书上签字予以确认，第三人李艳应当履行给付义务。异议人刘国华申请追加第三人李艳作为(2018)川0112执153号案件的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 追加第三人李艳作为(2018)川0112执153号案件的被执行人；第三人李艳在其承诺范围内承担给付责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑 恢 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 汪广秀 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 陈仁刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8701号原告：固原市公共交通有限公司。法定代表人：师某。委托代理人：安某，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。被告：严某，宁夏固原市人，住固原市。原告固原市公共交通有限公司与被告严某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院经审查认为，固原市公共交通有限公司起诉被告严某劳动争议纠纷一案，与本院2019年10月28日受理的严某起诉固原市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案所依据的事实一致，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，本案应与严某起诉固原市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入严某起诉固原市公共交通有限公司（2019）宁0402民初8632号案件审理。审判员 王艳 二○一九年十一月二十六日书记员 马骅附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8467号原告：王某，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：邱某，女，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案，原告王某自愿于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  姜 军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王桂田，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂田信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王桂田归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币87,568.93元。事实与理由：被告王桂田向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3388号 原告：陈中安，男，汉族，生于1947年8月26日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告陈中安与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈中安经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23638号原告：刘启全，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址广东省始兴县，被告：肖飞，男，汉族，1981年11月8日出生，户籍住址湖南省桂阳县，原告刘启全诉被告肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启全到庭参加诉讼，被告肖飞因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2018年9月至2019年5月货款合计30981元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买胶水、包装材料、钉子等鞋材辅料，被告尚欠原告货款未能支付。目前被告工厂已关闭，原告无法通过电话等方式与被告取得联系。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告肖飞无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原、被告于2017年6月开始存在交易往来，双方的交易习惯为被告通过微信向原告下单，原告直接将货物运送至被告工厂，由被告的工作人员或亲戚签具送货单，双方依据送货单进行对账。被告一般通过微信进行付款。原告提供的送货单显示，在2018年9月至2019年5月期间，原告共向名为“燊源”的客户运送127单货物，货款总计30813.4元。送货单上有“肖丽艳”、“肖飞”、“王小良”、“王小林”等人的签名。其中，原告于2018年9月送货9单，货款总计5438元；2018年10月送货14单，货款总计1617元；2018年11月送货18单，货款总计4000元；2018年12月送货33单，货款总计8431.4元；2019年1月送货17单，货款总计4473元；2019年2-3月送货23单，货款总计4857元；2019年4-5月送货13单，货款总计1997元。在上述货物运送期间，原、被告通过微信进行过对账，被告也通过微信支付过部分货款，部分微信聊天记录如下：2018年12月31日，原告：“肖总，8月之前剩4819元，9月货款15460元，共计：20279元。”2019年1月3日，被告向原告微信转账10000元。2019年1月24日，原告：“9月货款之前尚欠10279元，10月货款：1671元，11月货款：4000元，12月货款：8428元，共：24324元。”2019年3月20日，被告向原告微信转账5000元。庭审中，原告确认其对2018年12月31日前的货款并未进行具体计算，只对货款总额进行了核算。庭后，原告向本院提交情况说明，确认被告2018年9月至2019年5月拖欠的货款金额以送货单付款金额为准。以上事实有送货单、微信聊天记录截图、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供送货单、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。送货单载明的客户虽为“燊源”，但被告曾在送货单上签字确认，并多次通过微信与原告进行对账、付款，且被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。送货单等证据足以证实原告已向被告实际交付涉案货物，原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。至于货款金额，送货单载明的货款总额共计30813.4元，原告亦表示以送货单载明的货款金额为准，原告要求被告支付30981元应属计算错误，本院依法予以调整，被告拖欠原告的货款金额应为30813.4元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘启全支付货款30813.4元；二、驳回原告刘启全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  林广群人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴子晴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3304号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12711号原告：郭娜，女，1984年9月21日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市鑫龙健身俱乐部，住所地：山东省青岛市胶州市广州南路与扬州东路交叉口东北150米佳乐家商场3楼网点，统一社会信用代码：92370281MA3NA09N35.法定代表人：谭小龙，职务：总经理。本院在审理原告郭娜与被告胶州市鑫龙健身俱乐部服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告胶州市鑫龙健身俱乐部的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭娜的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十一月二十日书记员  冷 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2569号 申请执行人：寇文博，男，1982年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：庞彩霞，女，1978年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人寇文博与被执行人庞彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初5873号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人寇文博以“与被执行人庞彩霞私下协商解决完毕，再不申请人民法院强制执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初5873号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十一月二十二日 书记员  史 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保474号之一 申请人：四川南充恒通电力有限公司，住南充市顺庆区涪江路196号。 法定代表人：徐凯波，董事长。 被申请人：中航世新安装工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营北路19号裕发大厦5层。 法定代表人：杨春雷，董事长。 本院依据申请人四川南充恒通电力有限公司申请作出的（2018）川1302财保474号民事裁定了冻结被申请人中航世新安装工程（北京）有限公司的银行存款241万元；查封了申请人四川南充恒通电力有限公司所有的1、川Ｒ×××××号普通客车，2、川Ｒ×××××号普通客车，3、川Ｒ×××××普通客车，4、川Ｒ×××××号专用客车，5、川Ｒ×××××号普通客车，6、川Ｒ×××××号普通货车，7、川Ｒ×××××号普通客车，8、川Ｒ×××××号普通客车）。现申请人书面申请撤回对上述财产的保全措施。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中航世新安装工程（北京）有限公司银行存款241万元的冻结。 二、解除对申请人四川南充恒通电力有限公司所有的1、川Ｒ×××××号普通客车，2、川Ｒ×××××号普通客车，3、川Ｒ×××××普通客车，4、川Ｒ×××××号专用客车，5、川Ｒ×××××号普通客车，6、川Ｒ×××××号普通货车，7、川Ｒ×××××号普通客车，8、川Ｒ×××××号普通客车的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡 桃
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执684号 申请执行人：胡某、王某。 被执行人：青海金源建筑开发有限责任公司。 胡某、王某与青海金源建筑开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某、王某于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，被执行人青海金源建筑开发有限责任公司已履行案款给付义务，申请执行人胡某、王某已领取。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20690号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱蔚，该公司董事长和总经理。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。原告上海都禧网络科技有限公司与被告央视国际网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月22日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩磊二〇一九年十一月二十二日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1267号 申请执行人詹清苗，男，1979年9月26日出生，住浙江省玉环市。 被执行人金洪财，男，1963年10月7日出生，住玉环市。 申请执行人詹清苗与被执行人金洪财民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港商初字第00867号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25173号原告：罗富娇，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。被告：上海宣良实业股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑宇,董事长。委托诉讼代理人：蒋黎，上海瀛东律师事务所律师。本院在审理原告罗富娇与被告上海宣良实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗富娇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 朱 琼二〇一九年十一月七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24548号原告：王某1，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：王2，男，1976年9月11日出生，汉族，住上海市。原告王某1与被告王2离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王浩君、被告王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币2000元。事实和理由：原、被告婚初夫妻关系尚可。孩子出生后，被告声称单位加班，经常看不到人，不能照顾原告。双方在任何事情上都无法沟通，三观不合，被告婚前的承诺婚后均未兑现。2019年3月双方分居，现原告起诉来院，认为夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉请。被告王2辩称，婚后夫妻关系很好。被告为了多赚钱，确实在单位加班早出晚归，由于被告的努力，被告在工作上已取得成绩。被告对原告非常关心，做到召之即来挥之即去。关于住房，因家庭收入较少，故将房屋出租，每月租金其中的2000元贴补给原告，现该房已经收回准备双方入住。双方的矛盾是某些方面被告不能达到原告的要求，但被告会尽努力做到。2019年3月双方分居，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月自行相识恋爱，2016年6月30日登记结婚，2017年1月14日生育一子王某3。婚初夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，2019年3月双方分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活，建立了一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。夫妻应当互相尊重，以包容之心相待，多些理解，多些关爱，多些沟通，以利于夫妻关系的维护。近年来，因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，本院认为应当给双方一定的时间尝试修复夫妻感情，也希望原、被告能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，更为宽容的对待彼此。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某1要求与被告王2离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇一九年十一月十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5840号 原告:重庆秦经实业有限公司，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路重报万州中心三峡文化创意产业园3号楼第1层24号，统一社会信用代码91500101346032560G。 法定代表人:曾建国，董事长。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告:秦国停，男，1963年10月9日出生，汉族，住山东省东明县。 原告重庆秦经实业有限公司（以下简称秦经公司）诉被告秦国停买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通诉讼程序并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告秦经公司的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告秦国停经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告秦经公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦国停返还原告货款40000元并支付资金占用费，自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，原被告签订《煤炭买卖合同》，约定被告向原告销售煤炭，原告依收货数量和质量按照合同约定进行结算付款。双方终止合同关系后进行了结算，原告预付货款尚有40000元应由被告返还，经原告催收无果，依法提起诉讼。 被告秦国停未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理后认定以下案件事实：2018年8月13日，出卖人（甲方）秦国停，买受人（乙方）秦经公司共同签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告购买煤炭，总量10000吨∕月（以实际发运为准），合同执行期自2018年8月13日始至2018年12月31日止；价格700元∕吨，价格随行就市，如有变动，以书面双方共同确认为准。第9条结算与支付约定，先货后款，结算以人民币元为单位，小数点后保留两位。合同另外对数量确认、质量检验、运输、争议解决等事项进行了约定。 合同签订后，被告秦国停陆续向原告供货，按合同约定单价结算，被告供货货款总额为2859603.07元。期间，原告曾向被告转账支付货款14笔，金额总计2967189.11元。转账明细如下：2018年8月26日向被告秦国停中国农业银行荷泽牡丹支行转账7笔，其中6笔每笔金额均为50000元，另一笔金额41000元，累计当天转账341000元；2018年8月27日转账1000000元；2018年8月29日转账279123.11元。上述9笔转账均转入合同指定的被告在中国农业银行荷泽牡丹支行×××账号内。2018年9月10日，被告向原告发出《银行账户变更函》，要求变更合同约定的收款银行及账户，变更后的开户银行为中国农业银行山东省菏泽市和平路支行，账号×××。原告于2018年9月10日向该账户转款26442.13元；2018年9月11日转账763402.62元；2018年9月14日转账79221.25元；2018年9月17日转账159000元；2018年9月19日转账319000元。2018年9月30日，原、被告就往来情况进行了对账，确认原告多支付货款107586.04元。当日，被告秦国停通过景月俊的银行账户向原告返还两笔货款，金额分别为49999元及17587.04元，合计67586.04元，尚有40000元货款至今未予返还原告。 上述事实，有原告提交的《煤炭购销合同》、《采购结算单》、银行转账凭证、《银行账户变更函》、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订《煤炭购销合同》，合同双方就煤炭品种、数量、价格、质量、交货、付款等事项均作了明确约定，合同内容不违反相关法律法规禁止性规定，合同依法成立并生效，于双方当事人均有法律约束力。原告秦经公司作为买方，履行了其支付全部货款的合同义务，且所支付货款超出被告供货货款额度。在合同终止履行，往来情况经双方确认后，被告仅返还了部分预付货款，剩余40000元至今未予返还，原告现对其提出返还请求，本院予以支持。由于被告怠于履行义务，客观上给原告造成了资金占用损失，原告提出利息支付请求有事实及法律依据，本院予以确认。故，原告所举示的证据具有合法性及真实性，与待证事实密切相关，在被告拒不到庭抗辩且未提供有效证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的基本案件事实予以认定，其全部诉讼请求依法予以成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦国停于本判决生效后五日内返还原告重庆秦经实业有限公司货款40000元；并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用损失，自2018年9月30日起算至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告秦国停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  李建民 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  崔建荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5486号再审申请人(一审原告、二审上诉人):青岛韵浩置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨经济开发区龙山路1号。法定代表人:刘海华,董事长。委托诉讼代理人:王淑华,山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:王婷,山东睿扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贾元超,女,1982年3月6日出生,汉族,住山东省青岛市即墨区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):魏渊,男,1975年9月20日生,汉族,住山东省青岛市市南区。再审申请人青岛韵浩置业有限公司（以下简称韵浩置业公司）因与被申请人贾元超、魏渊商品房预售合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院（2018)鲁02民终7466号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韵浩置业公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方预售合同约定的解除权条件已经具备，申请人已经依法依约行使了合同解除权，一、二审判决认定申请人不具有预售合同解除权,且不支持申请人主张的违约金和损失赔偿金缺乏证据证明。申请人已经通过起诉依法行使了解除权之后,被申请人将房屋尾款交付到一审法院账户,不影响对申请人已具备合同解除权和已行使合同解除权的认定。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审判决书载明被申请人“在案件审理中已交纳剩余房款”,并据此认定被申请人有履行合同支付房款的能力,不符合预售合同附件一“备注”第5条约定的申请人行使解除权的条件。作为认定案件事实的主要要证据,该证据却在一审、二审均未让申请人质证。二审判决对于二审新证据5未在判决书中予以认证。三、对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。为了进一步确定两被申请人被银行拒贷的原因,申请人提出调查取证申请,但一审法院却未同意调取。该调查取证关乎案件基本事实的查清,一审法官未进行调查取证程序违法。二审开庭前,申请人出具《申请法院调查取证申请书》与《调查令申请书》,但二审法院仍未予调取,也未给予申请人律师调查令。导致两被申请人被银行拒贷的事实,无法获得直接证据,导致案件基本事实认定错误。本案一审、二审未依法调取证据涉嫌程序违法。四、原判决适用法律确有错误。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,但未适用《合同法》第九十三条、第九十四条等相关规定,也未适用《合同法》第六十条规定，以及最高人民法院证据规定等,属于适用法律错误。五、原判决遗漏或者超出诉讼请求。一审错误引导被申请人向法院账户缴纳尾款,二审未对此做出认定,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的本案应再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。贾元超、魏渊辩称，一、贾元超、魏渊不符合本案商品房预售合同附件一备注第5、6条中约定的“存在不良记录或其他因素导致其不能从银行获得贷款”和“没有能力再支付剩余房款”解约条件,其个人征信信用状况极好,完全符合向银行成功申请按揭贷款的条件。二、合同中并没有列明办理按揭贷款需要答辩人提供的材料、证件具体是哪些,贾元超、魏渊曾多次找到韵浩置业公司,要求明确办理按揭贷款所需材料、证件明细,以求尽早办理,但韵浩置业公司却一直敷衍了事,只是让回去等通知，韵浩置业公司一直拒不履行配合贾元超、魏渊办理按揭手续的附随义务,并致其不能实现合同目的,违约在先,贾元超、魏渊不存在任何违约行为。三、根据合同第二十六条、补充条款第四条第2款约定,韵浩置业公司若想单方行使解除权,必须书面通知对方,且采用挂号邮寄或直接送达的方式,否则其解除行为无效。韵浩置业公司未提供任何证据予以证明其曾以挂号邮寄或直接送达的方式向其发出过书面解除合同的通知,故应当认定其从未行使过单方解除权。四、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《合同法》第九十四条的规定,出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款,经催告后在三个月的合理期限内仍未履行,当事人一方请求解除合同的,应予支持,但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定,经对方当事人催告后,解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的,解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的,解除权消灭。”韵浩置业公司的解除权已因从未对贾元超、魏渊进行过催告而于2017年5月2日消灭。其一审起诉时间也早就超过了上述除斥期间。贾元超、魏渊并没有任何违约行为,故不应承担所谓的违约金、赔偿金。韵浩置业公司的再审请求缺乏事实与法律依据,应当依法予以驳回。本院经审查认为，2016年4月25日，韵浩置业公司（甲方）与贾元超、魏渊（乙方）签订商品房预售合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决合同有效正确。根据上述商品房预售合同附件一备注第5条的约定，本合同解除的条件是乙方存在不良记录或其他因素而导致乙方不能从银行获得贷款的，乙方没有能力再支付剩余房款时，甲方有权解除与乙方所签订的商品房预售合同。该商品房预售合同同时约定甲乙任何一方可能影响正常履行《商品房买卖合同》及其附件和本协议的情况或者提示对方履行重要义务或者向对方提出新的主张或者要求解除本协议时，均应及时通知对方并采取书面形式。本案中，韵浩置业公司未提交有效证据证明已按照合同约定书面通知贾元超、魏渊交纳剩余款项，且二人没有能力支付剩余款项。韵浩置业公司在起诉前既未书面通知贾元超、魏渊递交相关的办理按揭贷款的材料、证件等，或在因故不能办理按揭贷款后，催告贾元超、魏渊限期缴纳剩余房款，亦未书面通知解除合同。韵浩置业公司要求解除预售合同，未提交有力证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。一审法院查明贾元超、魏渊已于2018年5月28日将剩余全部房款存入法院案款账户，证明贾元超、魏渊有能力支付剩余房款，二审判决亦对一审判决落款时间笔误予以说明，上述事实系法院查明确认的事实，不属于当事人应质证的证据范畴，韵浩置业公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证应当再审的理由，本院不予支持。韵浩置业公司再审提交的其销售人员崔宏伟手机短息的相关信息及公证书，不足以推翻原判决认定其未按合同约定书面通知贾元超、魏渊递交相关的材料及催告贾元超、魏渊限期缴纳剩余房款，解除合同等基本事实。一审法院依贾元超、魏渊申请，向调取人民银行调查贾元超、魏渊个人征信情况该征信报告未显示贾元超、魏渊个人征信存在不良记录。关于韵浩置业公司提出调查贾元超、魏渊在青岛农商银行即墨通济支行德馨分理处不能办理银行按揭贷款的材料的申请，该申请事项因与到人民银行调查贾元超、魏渊个人征信目的相同，该事实已查清。鉴于对证明待证事实无再调查收集必要，原审法院未予准许韵浩置业公司申请调查令，调取贾元超、魏渊开办的公司征信情况等申请并无不当。贾元超、魏渊将剩余全部房款存入法院案款账户不属于原判决遗漏或者超出诉讼请求判决情形。综上，一、二审判决驳回韵浩置业公司的诉讼请求，认定事实、适用法律并无不妥。韵浩置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛韵浩置业有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8426号 原告：魏女英，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：张学安，男，1956年2月29日，汉族，住重庆市万州区。 被告：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村11组，统一社会信用代码91422802052640683E。 法定代表人：张学安,系该公司执行董事。 原告魏女英与被告利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称利川市玉堂房地产公司）、张学安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏女英的委托诉讼代理人周云会到庭参加诉讼，被告利川市玉堂房地产公司、张学安经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告魏女英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款10万元，并从2015年4月22日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月23日，二被告向原告借款20万元，并约定利息按3%计算。当日，原告委托向芝英将出借款19.3万元转入被告张学安的银行账户，另外向被告支付了现金7000元，二被告并给原告出具《借条》。2015年6月23日，被告偿还原告借款本金10万元，并在2015年7月23日重新给原告出具10万元的《借条》，但二被告尚欠原告2015年6月23日之前一个月的利息6000元，以及2015年7月至11月期间5个月的利息1.5万元，二被告便在2015年11月22日给原告出具欠付利息2.1万元的《借条》，但二被告至今未偿付原告借款本息，现起诉要求法庭判如所请。 被告利川市玉堂房地产公司、张学安未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张学安系被告利川市玉堂房地产公司的法定代表人，该公司因经营之需，于2014年7月23日向原告魏女英借款20万元。当日，原告魏女英在预扣一个月利息6000元和其他费用1000元后，将出借款19.3万元委托向芝英汇入被告张学安的银行账户，且二被告共同给原告出具了《借条》，约定利息按月利率3%计算。嗣后，被告张学安按每月6000元的标准支付了原告魏女英2014年8月24日起至2015年5月26日期间的利息。2015年6月23日，被告张学安偿还原告魏女英借款本金10万元。2015年7月23日，二被告重新共同给原告魏女英出具《借条》一张，确认尚欠原告魏女英借款本金10万元。由于二被告尚欠原告魏女英2015年5月至当年6月期间的一个月的利息6000元，以及借款本金10万元在2015年6月至当年11月的利息1.5万元，二被告遂于2015年11月22日给原告魏女英出具欠付利息2.1万元的《借条》一张。嗣后，二被告未再偿付原告魏女英的借款本息。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，证人向芝英的出庭证言能够证明，原告魏女英向被告交付出借款时已预扣一个月的利息和其他费用，该费用应从借款总额中减除，故本院确认被告张学安向原告魏女英的实际借款金额为19.3万元，但被告张学安应按月利率2%支付尚欠原告魏女英一个月的利息3811.85元。按照被告张学安已支付的利息，经本院按月利率3%逐次折算，即为被告张学安支付原告魏女英2014年7月23日至2015年5月26日期间的利息，但被告张学安尚欠原告魏女英的借款本金为9.086659万元，且之后的利息应从2015年5月26日开始起算。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，二被告已作为共同借款人在相关的借据上签名和加盖印章，同时证人向芝英的证言，以及原告魏女英提供的与被告张学安的电话录音，能够证明案涉借款已用于被告利川市玉堂房地产公司的生产经营，故原告魏女英主张由二被告承担共同偿付借款本息责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张学安、利川市玉堂房地产开发有限公司在本判决生效后立即共同归还、支付原告魏女英借款9.086659万元和欠付的利息3811.85元，并以借款本金9.086659万元为基数，从2015年5月26日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，公告费300元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  张成康 人民陪审员  易良刚 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余 菁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑再2号抗诉机关新民市人民检察院。张宝宇，男，1969年1月20日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，自由职业，现住辽宁省新民市，因涉嫌犯贪污罪于2007年12月28日被刑事拘留，2008年1月4日被逮捕，同年3月21日因犯贪污罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。新民市人民检察院以新检刑起字(2008)101号起诉书指控原审被告人张宝宇犯贪污罪一案，新民市人民法院于2008年3月21日作出（2008）新刑初字90号刑事判决，以贪污罪判处张宝宇有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后张宝宇未上诉，检察机关未抗诉，判决发生法律效力。后张宝宇提出申诉，新民市人民法院于2009年5月11日作出（2009）新刑监字第3号驳回申诉通知，驳回张宝宇申诉。后因张宝宇申诉，新民市人民法院于2018年12月26日作出（2018）辽0181刑申4号再审决定，决定对本案进行再审。新民市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽0181刑再1号刑事判决，撤销新民市人民法院（2008）新刑初字90号刑事判决，判决张宝宇无罪。宣判后原公诉机关提出抗诉。沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，由审判员罗冠杰担任审判长，审判员戈某、安一凌参加评议。经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。新民市人民检察院的抗诉意见是：关于65000元的补偿款在原侦查卷宗体现是占地补偿款，不包括给张宝宇母亲所谓的压鱼池壕补偿款，原侦查卷宗证据中孟某等人均有证实。张宝宇作为新民市法哈牛镇五道沟村党支部书记，负责村里的财务等工作。书证显示此65000元为征地补偿款，涉案的14000元收据上亦写明“补鱼池占地打井款”，张宝宇承包的鱼池并未被油田占用。书证与原审证言相符，形成较为完整的证据链条，应采纳原审证据。张宝宇从征地补偿款65000元中拿出14000元非法占有，主观上有贪污的故意，客观上有贪污的行为。再审判决张宝宇无罪，定性不准，确有错误。沈阳市人民检察院的支持抗诉意见是：在原审判决中，辽河油田沈阳采油厂支付占村民耕地补偿款的书证与证人证言及被告人的供述相互印证，共同证实被告人张宝宇非法占用14000元钱款的事实。再审期间，证人证实油田方支付的占地补偿款中包括张宝宇家鱼池压壕补偿款，与原判书证证实的内容相矛盾，也与我院调取的辽河油田沈阳采油厂征用土地协议书约定的内容相悖。再审期间证人证言与书证相矛盾，依法应不予采信，再审判决采信证据不当，导致认定事实错误。本院审理过程中，沈阳市人民检察院调取了辽河油田沈阳采油厂与新民市法哈牛镇五道沟村签订的征用土地协议书等材料，欲证明油田方支付的征地补偿款中不包括张宝宇家鱼池压壕补偿款。原审被告人张宝宇的意见是：油田车辆压了张宝宇家的鱼池壕、张宝宇母亲向油田方和村里要求补偿、油田方同意补偿以及65000元征地补偿款中包含压壕补偿款的事实存在，张宝宇没有利用职务之便侵吞公共财物，其行为不构成贪污罪，请求维持新民市人民法院（2019）辽0181刑再1号刑事判决。本院再审认为，新民市人民法院（2019）辽0181刑再1号刑事判决对主要证人杜某、王某在再审阶段翻证的原因以及张宝宇家鱼池壕实际被压坏的面积问题没有查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181刑再1号刑事判决；二、本案发回新民市人民法院重新审判。审判长  罗冠杰审判员  安一凌审判员  石 兴二〇一九年十一月二十二日书记员  胡志辰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（四）项：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6775号原告：韩传佩，男，1990年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦军启，山东智富律师事务所律师。被告：李文君，男，1970年4月30日出生，汉族，住济南市。原告韩传佩与被告李文君民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩传佩及其委托诉讼代理人秦军启到庭参加了诉讼，被告李文君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩传佩向本院提出诉讼请求：1.判令李文君归还韩传佩借款人民币75000元；2.本案诉讼费用由李文君承担。事实与理由：2018年底，韩传佩因拓展业务需要，与李文君告达成口头协议，委托李文君到济南华创观礼中心写字楼租赁办公室，并于2019年1月25日通过手机银行向李文君转账共计7.5万元。后因韩传佩在他处租赁了办公室，于是又与李文君达成协议，将该款项转为李文君向韩传佩的借款，李文君于2019年5月6日向韩传佩出具了《借据》，承诺于2019年9月1日前将款项归还韩传佩。现经韩传佩了解，李文君已经拖欠华创观礼中心租赁费，于是韩传佩多次打电话、发信息联系李文君，要求其提前还款或在合理期限内提供担保，但李文君多次拒接韩传佩电话，也不回复韩传佩的短信和微信。韩传佩认为，李文君的行为表明其已经丧失商业信誉，并对韩传佩构成预期违约，因此韩传佩要求李文君归还借款并承担违约责任。李文君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，李文君出具《借据》1份，载明李文君于2019年1月25日向韩传佩借款75000元，于2019年9月1日前还款。韩传佩于2019年1月25日通过手机银行分三笔向李文君转款75000元，该款李文君尚未偿还。本院认为，李文君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对于韩传佩所陈述的事实及提交的证据本院予以认可。韩传佩向李文君提供借款，李文君应当按照约定时间偿还，李文君未按约定时间偿还借款而形成纠纷，应承担全部责任，故韩传佩要求李文君偿还欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文君于本判决生效之日起10日内向原告韩传佩支付欠款75000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告李文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十一月二十日书 记 员 耿 铭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9449号上诉人（原审原告）：山东金玉良缘玉石有限公司，住所地济南市。法定代表人：任维鑫，经理。委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴增奎，男，1985年8月4日出生，汉族，住济南市。上诉人山东金玉良缘玉石有限公司（以下简称金玉良缘公司）因与被上诉人吴增奎确认劳动关系纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2019)鲁0117民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金玉良缘公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判金玉良缘公司与吴增奎不存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由吴增奎承担。事实和理由：一审认定吴增奎与我方存在劳动关系，有违客观事实及法律依据。吴增奎与我方没有签订书面劳动合同，吴增奎的具体工作是车辆驾驶及货物装卸，由段崇立雇佣的管理人员吕华进行直接安排，其与我方不存在劳动关系，其雇主为段崇立。本案一审对上述客观事实进行回避，仅以吴增奎偷录的音像资料作为定案依据有违客观事实。吴增奎辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。金玉良缘公司向一审法院起诉请求：1.请求判令确认金玉良缘公司与吴增奎不存在劳动关系；2.诉讼费由吴增奎承担。一审法院认定事实：吴增奎曾向济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认其与金玉良缘公司之间存在劳动关系。2019年5月16日，济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出钢劳人仲案字[2019]第17号仲裁裁决书，裁决吴增奎自2018年11月14日起至2019年3月25日与金玉良缘公司存在劳动关系。金玉良缘公司不服该裁决书，遂诉至一审法院。金玉良缘公司主张与吴增奎不存在劳动关系，但未提供证据证实。吴增奎主张自2018年11月即到金玉良缘公司工作，双方存在劳动关系，其提交照片、录音、录像一宗证实与金玉良缘公司自2018年11月14日至2019年3月25日存在劳动关系，并提交银行交易明细，证实金玉良缘公司法定代表人任维鑫的妻子满秀丽向其账户支付工资。金玉良缘公司对照片、录音、录像均有异议，认为录音中吕华、杨世双、张作玉在仲裁开庭中均已到庭，且明确表示吴增奎所从事的劳务系段崇立个人承担，驾驶的车辆是段崇立个人所有，并非金玉良缘公司的；录音是吴增奎及其亲属用虚构夸大病情引诱式的问答方式而获取的偷拍偷录影像资料，在无其它证据进行佐证的情况下不能仅以有争议的录音录像作为认定案件事实也是唯一认定的证据。对银行交易明细亦有异议，是个人对个人的银行转账，并非公司对吴增奎的转账支付，不能证实吴增奎与金玉良缘公司存在劳动关系，进而支付相应的报酬。一审法院认为，本案争议焦点为金玉良缘公司与吴增奎是否存在劳动关系。根据相关法律精神，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。吴增奎提供录音、录像资料中显示吴增奎称金玉良缘公司法定代表人任维鑫为其老板，并未受到反驳，且任维鑫在录像资料中陈述吴增奎在其公司受伤；银行交易明细显示任维鑫的妻子满秀丽向吴增奎账户转款2862元，与吴增奎陈述的工资数额、上班时间及录像资料中满秀丽陈述的工资7000元，上了21天班，工资共4862元，已预支了2000元等相吻合，且金玉良缘公司对该转款行为未作出合理的解释，一审法院认定满秀丽向吴增奎账户转款的行为系金玉良缘公司向吴增奎支付劳动报酬。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系区别于其他法律关系的特征是：劳动者和用人单位双方均符合法律规定的主体资格，劳动者在用人单位的管理下从事用人单位安排的与用人单位业务相联系的工作，并由用人单位支付劳动报酬。本案中双方虽未订立劳动合同，但金玉良缘公司是经工商行政部门核准登记成立的合法用人单位，吴增奎是具有一定能力的适格的劳动者，双方均符合法律规定的主体资格，且金玉良缘公司向吴增奎支付劳动报酬，故双方之间构成事实劳动关系，对金玉良缘公司主张与吴增奎不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定吴增奎与金玉良缘公司自2018年11月份开始存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：山东金玉良缘玉石有限公司与吴增奎自2018年11月份起存在劳动关系，驳回山东金玉良缘玉石有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，金玉良缘公司认可吴增奎受伤地点系在其工作场所，但认为具体工作内容是段崇立进行的相应承揽。本院认为，本案争议焦点为金玉良缘公司与吴增奎是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，吴增奎提供录音、录像资料，银行交易明细以及吴增奎在金玉良缘公司工作时受伤的事实，上述证据足以证实其与金玉良缘公司存在事实劳动关系。金玉良缘公司主张吴增奎与其不存在劳动关系，系段崇立雇佣人员，但未提交有效证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，金玉良缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金玉良缘玉石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月八日书记员  刘 红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李海洋，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李海洋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币103,062.37元。事实与理由：被告李海洋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：武英霞，女，1976年6月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武英霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额70031.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70031.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武英霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金70031.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82422号原告：顾燕，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：邵言枫(系原告丈夫)，户籍地同原告。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。原告顾燕与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2018年4月29日，原被告签订《巧恩儿童美语外高桥校区学员就读协议》，被告为原告提供英语课程教学服务，共计168课时，有效期为一年，并支付费用人民币13,800元，另赠8课时暖身课。原告已上90课时，后巧恩儿童美语在没有任何通知的情况下突然倒闭，被告对未上课时不予赔付，故涉诉。被告上海晟沃教育科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，上海市第三中级人民法院2019年9月27日作出(2019)沪03强清42号民事裁定书裁定受理申请人蔡婧对被申请人上海晟沃教育科技有限公司的清算申请。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21828号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：王明深。被告：济宁市泰诚运输有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XX。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王明深、济宁市泰诚运输有限公司(以下简称泰诚公司)融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源、被告泰诚公司委托诉讼代理人XX到庭参加诉讼。被告王明深经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明深支付到期和未到期租金共113,054.08元(3,325.12元/期×34期)和违约金22,610.87元；2、判令被告泰诚公司对被告王明深上述两项债务承担连带保证责任。审理中，原告将违约金金额变更为3,990元(以已到期未付租金的12%计算，即3,325.12元/期×10期×12%)。事实及理由：2018年10月31日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)和《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》各一份，《汽车融资租赁合同》约定：被告王明深以售后回租型方式向原告融资租赁轿车一辆，融资总额：103,500元，租赁期限：36个月，每月租金3,325.12元，被告泰诚公司为被告王明深在本合同项下的所有义务提供不可撤销的连带担保。补充协议约定：三方一致同意将涉案车辆登记在名义登记人被告泰诚公司名下。同日，原告和被告泰诚公司还签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》一份，约定被告泰诚公司以登记在其名下的涉案车辆为抵押物，为被告王明深在《汽车融资租赁合同》下的债务向原告提供担保。嗣后，原告按约支付融资款，但被告王明深仅支付了2期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，故诉至法院。被告王明深未作答辩。被告泰诚公司辩称，因为被告王明深挂靠于被告泰诚公司，被告泰诚公司才将涉案车辆登记在被告泰诚公司名下。原告提供的《汽车融资租赁合同》、补充协议、抵押合同中所盖被告泰诚公司的公章不是被告泰诚公司的，被告泰诚公司不是被告王明深的担保人，不应承担连带责任。经审理查明，2018年10月31日，原告和被告王明深签订《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告王明深以售后回租型方式向原告融资租赁解放牌货车一辆(发动机号：QXXXXXXXXXZ)；融资总额：103,500元(包括车款、购置税、保险费、加装费、汽车管家费、交易服务费)；租赁期限：36个月；每月租金3,325.12元；被告王明深确认：融资款扣减后委托原告支付至指定账户；被告王明深应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告王明深未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告王明深在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年11月8日，原告扣减相关费用后向被告王明深指定的银行账户汇付了融资款97,923元。同月6日，被告泰诚公司登记为涉案车辆所有人。同月14日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。本院认为，原告和被告王明深签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告王明深拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。被告泰诚公司对原告提供的《汽车融资租赁合同》、补充协议、抵押合同中其公章提出异议，本院将被告泰诚公司公章的真实性的举证责任分配给原告，原告明确表示不对被告泰诚公司的公章申请鉴定。故本院认定原告提供的证据不足以证明原告和被告泰诚公司签订了《汽车融资租赁合同》、补充协议、抵押合同，其要求被告泰诚公司就被告王明深付款义务承担连带保证责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，被告王明深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明深应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金113,054.08元；二、被告王明深应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3,990元。三、驳回原告沣邦融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。如被告王明深未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由被告王明深负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0131执512号之六被执行人雷某某，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执512号之六裁定书，于2019年11月01日向被执行人雷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某某在成都银行65×××00CNY账户内存款CNY2704425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何娇二〇一九年十一月一日书记员 詹          波
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5417号 原告：洪炎煌，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，福建省龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：何秋艺，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告洪炎煌与被告何秋艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪炎煌诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告何秋艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪炎煌向本院提出诉讼请求：1、判令何秋艺向其偿还借款88.7940万元及利息，利息起诉日起至还款日止，按年利率6%计算；2、案件受理费由何秋艺承担。事实和理由：2017年8月起，何秋艺因从事水产养殖需要资金，多次向洪炎煌借款合计161.3860万元，其中，洪炎煌于2017年8月支付何秋艺一次借款现金10万元；从2017年8月13日至2017年11月1日止，洪炎煌通过支付宝向何秋艺交付了借款122笔合计151.3860万元。2017年8月8日至2017年9月1日，何秋艺分别出具借条四份交洪炎煌收执，四份借条的借款金额合计135万元。自2017年8月13日起至2017年11月1日止，何秋艺偿还了洪炎煌借款120笔，款项合计62.5920万元。2019年10月11日，洪炎煌以何秋艺向其借款161万元，只偿还其26万元为由，提起本案诉讼，诉请何秋艺偿还其尚欠借款135万元（161万元-26万元）及自起诉日起至还款日按年利率6%计算的利息。诉讼中，洪炎煌以双方的实际借款和还款数额，应以支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单（清单）为准，洪炎煌查询支付宝客户回单后，放弃部分诉讼请求，要求何秋艺偿还其尚欠借款88.7940万元及利息，利息起诉日起至还款日止，按年利率6%计算。 何秋艺在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日至2017年11月1日，洪炎煌通过支付宝向何秋艺交付了借款122笔万元，合计151.3860万元。何秋艺于2017年8月8日、2017年8月13日、2017年8月15日、2017年9月1日，分别出具向洪炎煌借款10万元、60万元、5万元、60万元的借条各一份（共四份）交洪炎煌收执，四份借条金额合计为135万元。借条四份中，双方均未约定借款利率，2017年8月8日借款10万元的借条约定借款期限至2017年9月9日止，其余三份借条均未约定借款期限。根据支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示，自2017年8月13日起至2017年11月1日止，何秋艺已经偿还了洪炎煌借款120笔，款项合计62.5920万元。2019年10月11日，洪炎煌以何秋艺向其借款161万元，只偿还其26万元为由，提起本案诉讼，请求判令何秋艺偿还其尚欠借款135万元（161万元-26万元），以及自起诉日起至还款日按年利率6%计算的利息。另查明，本案诉讼过程中，洪炎煌向支付宝（中国）网络技术有限公司调取与何秋艺支付宝转账交易的电子客户回单显示，2017年8月13日至2017年11月1日，洪炎煌通过支付宝向何秋艺交付款项122笔合计151.3860万元，何秋艺支付洪炎煌款项120笔合计62.5920万元。为此，洪炎煌放弃部分诉讼请求，要求何秋艺偿还其尚欠借款88.7940万元及利息。 上述事实有以下证据予以证明：洪炎煌提供的借条四份，支付宝（中国）网络技术有限公司加盖印鉴出具的电子客户回单十页，以及洪炎煌诉讼代理人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。洪炎煌提供的借条四份，可以证明其与何秋艺之间存在借贷关系的基本事实；支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单，可以证明洪炎煌与何秋艺之间交付借款事实及偿还部分借款事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效。因此，本案中，双方当事人之间的实际借款数额及还款数额，应以支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单数据为准，即2017年8月13日至2017年11月1日，洪炎煌通过支付宝向何秋艺交付款项122笔合计151.3860万元，何秋艺支付洪炎煌款项120笔合计62.5920万元，现何秋艺尚欠洪炎煌借款本金88.7940万元，本院予以确认。洪炎煌主张于2017年8月另有交付何秋艺一次现金借款10万元，但未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，其该项诉讼主张不予采纳。何秋艺未能按时向洪炎煌偿还已约定期限的借款10万元，何秋艺在洪炎煌提起本案诉讼催告后未能及时偿还其余尚欠借款，均构成违约。综上，洪炎煌请求何秋艺偿还其尚欠借款本金88.7940万元及利息，利息起诉日2019年10月11日起至还款日止，按年利率6%计算，符合法律规定，应当支持。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。何秋艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 何秋艺应于本判决生效之日起十日内偿还洪炎煌借款88.7940万元及利息，利息自2019年10月11日起至还款日止，按年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12679.40元，减半收取计6339.70元，由何秋艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王超杰