湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1879号 原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，统一社会信用代码91420500879121064D，住所地宜昌市胜利四路22号。 代表人：黄骏，该行行长。 委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田少江，湖北百思特律师事务所律师。 被告：刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住宜昌市万佳城市。 被告：符振慧，女，1975年1月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：宜昌市万佳实业有限责任公司，统一社会信用代码914205007606649184，住所地宜昌市胜利四路25号。 法定代表人：王国富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙江，该公司副经理。 原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告刘思洋、符振慧、宜昌市万佳实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜昌分行的委托诉讼代理人屈荣，被告宜昌市万佳实业有限责任公司委托的诉讼代理人龙江到庭参加诉讼。被告刘思洋、符振慧经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘思洋、符振慧向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金175198.19元、利息608.08元、罚息及复利4.27元，合计175810.54元。并自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以本金175198.19元为基数按人民银行借款基准利率（5年以上期限档次）1.275倍计算利息，以及以未还利息为基数计算复利；2、判令被告刘思洋、符振慧向原告支付律师代理费11400元；3、判令被告宜昌市万佳实业有限责任公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由上述被告共同承担。事实与理由：2007年6月25日，刘思洋与原告签订《个人住房抵押借款合同》，约定刘思洋向原告借款32万元，借款期限20年，借款利率为人民银行相应期限档次借款基准利率下浮15%，逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款用途为购买万佳实业公司开发的位于宜昌市××路××花园××单元××室的住宅。刘思洋以购买的房屋为借款作抵押担保，万佳实业公司于同日向原告出具担保函承诺为该笔借款承担连带责任保证，在原告取得抵押登记证明后，万佳实业公司的保证责任解除。6月15日符振慧承诺对该笔债务共同履行还款义务。合同签订当日，原告依约向刘思洋发放了32万元借款，但由于万佳实业公司未将房产证以及土地证交与原告，导致抵押他项权证未能办理。合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，目前已出现9次逾期还款，原告于2019年3月6日依据合同第16条的约定向刘思洋以及符振慧宣布借款全部提前到期。截止2019年3月5日，尚欠本金175198.19元、利息608.08元、罚息3元及复利1.27元，合计175810.54元。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判决。 宜昌市万佳实业有限责任公司（以下简称万佳公司）辩称，一、对原告主张我公司为涉诉金融借款提供担保的事实有异议，担保合同不成立。刘思洋、符振慧与原告之间的个人住房抵押贷款合同存在诸多不符合常理之处。原告提交的担保函并非我公司的真实意思表示。二、即使认定担保函成立，但刘思洋是以欺诈的方式骗取国有银行贷款，涉诉的个人住房抵押贷款合同依法应认定为无效，从合同担保合同自然无效。 刘思洋、符振慧均未进行答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2006年4月13日，万佳公司与刘思洋签订《商品房买卖合同》一份，约定：刘思洋向万佳公司购买位于万××城市××单元××号房屋一套，并约定在按照购房总价款的21%的标准付清首付款82725元后，剩余房款以银行按揭方式一次性付清。 二、2007年2月13日，万佳公司（乙方）与交行宜昌分行（甲方）签订《个人住房按揭贷款合作协议》，约定：“3.4甲方收到购房人合格的全部贷款申请资料和乙方签署《担保函》及甲方要求的其他文件后，将在2个工作日内对其贷款资格进行审查后作出是否同意发放贷款的决定，并通知乙方。3.8在乙方相应的连带保证责任解除前，任一购房人未按期偿还贷款的，乙方应协助甲方进行催收。如果贷款逾期达3个月的，甲方有权酌情选择以下任一种方式要求乙方承担保证责任：（1）直接扣划乙方根据本协议第1.3.2款存入的保证金，扣划金额为购房人应承担的贷款本息、违约金等未付款项金额。甲方应在扣划后及时通知乙方。（2）要求乙方立即支付购房人应付未付的贷款本息、违约金等款项；（3）在甲方处置购房人所购房屋时，由乙方以不低于购房人应付未付款项的价格购买该所购房屋。3.10乙方准备向购房人交付所购房屋时，应提前20天通知甲方”等内容。 三、2007年6月25日，万佳公司向交行宜昌分行出具《担保函》一份，载明：“根据我公司与贵行签署的《交通银行宜昌分行个人住房抵押贷款业务合作协议》，我公司特为购房人刘思洋根据编号为2007425001001100106的《个人房产抵押贷款合同》（以下简称主合同）向贵行申请的贷款提供连带责任保证，具体内容如下：1、主债权本金为人民币叁拾贰万元，利率根据主合同的约定。2、保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、保证期间为购房人的债务履行期限届满之日起两年。贵行宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。4、自主合同生效之日起，购房人为支付主合同项下到期应付的任何利息或本金的，我公司将根据贵行的要求立即偿还购房人应付未付的利息、本金、并承担本担保函第2条所述保证范围内的任何应付罚息、违约金。5、本担保函自签署之日起生效，在下列条件满足时失效：购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为贵行贷款设定抵押担保，贵行取得现房抵押登记证明文件正本”等内容。 四、2007年6月25日，刘思洋（甲方）与交行宜昌分行（乙方）签订《个人住房抵押贷款合同》约定：刘思洋以其向万佳公司购买的上述房屋作为抵押，向交行宜昌分行贷款320000元，贷款期限20年。年利率6.12%。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%。刘思洋以月为一期，按期还款首期自放款日起计算。双方在该合同第十七条约定：“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按照逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。（1）逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。”。2007年6月15日，符振慧向交行宜昌分行出具承诺书，表示愿意为刘思洋在交行宜昌分行的借款承担共同还款义务。 五、上述合同签订后，交行宜昌分行于2007年6月25日向刘思洋发放了320000元贷款。刘思洋在偿还部分本息后，自2019年3月5日起，即开始逾期不还款。2019年3月6日，交行宜昌分行向刘思洋发出催收通知，要求刘思洋偿还贷款本金并支付利息。2019年3月6日，交通银行向刘思洋、符振慧发出《借款提前到期通知书》，宣布全部贷款到期，并要求两人清偿截至2019年3月5日，借款未到期本金173747.86元，逾期本金1450.33元，未还利息、未还罚息、未还复利及未还罚息复利612.35元，及自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息。 本院认为，原告与各被告签订的合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同均合法、有效，本院依法予以确认。被告符振慧与被告刘思洋系夫妻关系，且被告符振慧同意为被告刘思洋在原告处申请的贷款承担共同还款义务。原告依约发放了贷款，但被告刘思洋、符振慧不按期偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告刘思洋、符振慧向其偿还贷款本金并按照合同约定支付利息、罚息及复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告万佳公司与原告签订了保证合同，约定在原告取得争议房屋的抵押权证前，对被告刘思洋、符振慧的全部未清偿债务承担连带清偿责任。直至庭审时，交行宜昌分行仍未取得被告刘思洋、符振慧向被告万佳公司购买房屋的抵押权证，故原告要求被告万佳公司对被告刘思洋、符振慧所欠贷款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。被告万佳公司认为其公司出具的保函不真实、不合法且认为原告与被告刘思洋、符振慧恶意串通损害其利益的主张，无证据予以证实，本院不予采纳。原告主张的律师代理费，未提交证据证实，本院不予支持。被告刘思洋、符振慧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘思洋、符振慧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截至2019年3月5日的借款本金175198.19元、利息608.08元、罚息及复利4.27元，合计175810.54元。并自2019年3月6日起，以本金175198.19元为基数，按照合同约定支付利息、罚息、复利等费用直至本金全部清偿完毕之日止。 二、被告宜昌市万佳实业有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告交通银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2022元，由被告宜昌市万佳实业有限责任公司、刘思洋、符振慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年十一月十三日 书记员 钟圆媛