wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3397号原告：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市南孔村西。法定代表人：杨红旗，系该公司经理。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：刘跃进，男，1972年12月10日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：梁东风，男，1971年3月11日生，汉族，住河南省沁阳市。原告沁阳市平安运输有限公司（以下简称平安运输）诉被告刘跃进、梁东风为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安运输的委托诉讼代理人原丽珍，被告梁东风到庭参加了诉讼。被告刘跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安运输向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘跃进偿还原告借款142103元及利息（利率按月息1分计算）；2、要求被告梁东风对被告刘跃进欠原告的借款95497元及利息11459元及2018年1月17日以后利息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告刘跃进，因购买车辆，由被告梁东风担保向原告借款120000元借款后，被告陆续还款，截止到2018年1月17日，被告仍欠原告借款95497元，利息11459元。后被告刘跃进因购油卡和买保险又向原告借款28647元（其中用于购油卡10640元，用于购保险费18007元），欠公司服务费6500元，共计142103元，该款项现经原告催要，被告刘跃进未偿还，向担保人梁东风催要也未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘跃进未答辩也未向本院提交证据材料。被告梁东风辩称：1、庭前看到原告提供的证据上边没有利息，刘跃进的豫Ｈ×××××号车在原告处挂靠，曾经被告梁东风打电话给公司问过几次刘跃进还款的情况，公司说刘跃进还款情况不好，打电话经常不接。在2017年7月份刘跃进来家修车的时候，梁东风把刘跃进的车开到原告处，并把车钥匙和手续全部交给公司经理杨红旗。就是为了免除梁东风的担保责任，因为刘跃进还款不利。当时这辆车价值十几万。梁东风把车送到原告处，原告也没有问刘跃进要钱，也没有把车做抵押或者变卖；2、被告梁东风作为担保人，当时担保了12万。被告作为担保人，公司没有通知被告梁东风，就把扣的车放走了，公司应该对此负责，担保人应当免除责任。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人依法进行了证据交换与质证，对无争议的证据，本院予以确认并附卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告平安运输提交的借据、挂靠经营合同、证明、车辆行驶证、机动车登记证书、2017年4月6日保险单3份、2018年4月6日保险单3份，本院认为上述证据之间可以形成证据链条以证实被告刘跃进借原告款项120000元以及欠原告油卡、保险费、服务费、被告梁东风对120000元借款本金提供担保的事实。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：被告刘跃进从原告平安运输处借款120000元，利息月息1分，被告梁东风作为保证人为该笔借款提供保证担保。2016年9月27日被告刘跃进为原告平安运输公司出具了借据，被告梁东风作为担保人在借据上签名并按印。2016年9月28日原告平安运输与被告刘跃进签订车辆挂靠合同，被告刘跃进将其购买的豫Ｈ×××××号车挂靠在原告平安运输处经营，期限三年，费用每年5000元。被告刘跃进同意按有关规定和平安运输的有关制度对投入运营的车辆进行日常维护、维修保养等，并及时对营运车辆进行季检、年检，费用由刘跃进承担。2018年1月17日被告刘跃进经与平安运输结算后，为原告出具证明一份，载明：“2018年1月17号经与公司财务结算，欠公司车款95497元，利息11459元（2017年1月1号至2017年12月30号），借公司款10640元（油卡），借公司款18007元（保险费），服务费6700元（2016年10月—2017年12月），合计142103元大写：壹拾肆万贰仟壹百零叁元整证明人：刘跃进……保证每月还公司伍仟元”。另查明：2019年11月22日被告刘跃进父母自愿代刘跃进偿还车款本金10000元，被告梁东风偿还欠款本金25000元，原告平安运输承诺不再要求被告梁东风承担担保责任。此为本案事实。本院认为，被告刘跃进从原告平安运输处借款，并为原告出具借据的行为，可以证实原告平安运输与被告刘跃进之间存在借贷关系，被告梁东风在借据上作为担保人，应当承担保证担保责任。诉讼中，原告平安运输不再要求被告梁东风承担担保责任，该行为系行使其自身处分权的体现，本院予以支持。关于被告刘跃进应偿还原告款项的具体情况：截止2018年1月17日，刘跃进欠原告车款95497元，2017年1月1日至2017年12月30日的利息11459元，欠油卡10640元、保险费18007元、服务费6700元。2019年11月22日偿还车款35000元本金后，被告仍欠付原告车款本金60497元、利息款32627.5元（2017年1月1号至2017年12月30日的利息款11459元与2018年1月17日至2019年11月22日的利息款21168.5元的总和）、油卡10640元、保险费18007元、服务费6700元。因欠付的油卡、保险费、服务费，原告并未提交证据证实此些款项存在月息1分的约定，故本院对此部分的利息不予支持，但被告刘跃进应按照相关规定支付占用款项期间的利息。被告刘跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘跃进应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市平安运输有限公司借款60497元及利息（按月息1分从2019年11月23日计算至实际清偿之日止）。被告刘跃进应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市平安运输有限公司利息款32627.5元。被告刘跃进应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市平安运输有限公司油卡、保险费、服务费35347元及利息（2018年1月17日-2019年8月20日之间的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日-支付完毕之日止的利率按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告沁阳市平安运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费减半收取为1571元，由被告刘跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年十一月二十八日书记员  尚 葳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初784号 被告人蒋武金，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2019年7月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年8月8日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：黄通治 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞745号 指控事实：成都市成华区某KTV自2017年11月开业以来，被告人蒋武金与谭军（已判）、张伟（已判）作为该KTV股东，为谋取非法利益，伙同刘坤、程建华、钟晓雪、杨恒（均另案处理）等人，组织苏某、魏某某、冯某某等人在该KTV从事淫秽表演活动。 2018年4月19日23时许，公安民警在成都市成华区某KTV内挡获进行淫秽表演的违法行为人。 2019年7月18日，被告人蒋武金主动向公安机关投案。 指控罪名：组织淫秽表演罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2017年11月以来，谭军（已判决）邀约被告人蒋武金共同经营位于成都市成华区某KTV，2018年3月张伟（已判决）加入共同经营该KTV。该KTV招聘刘坤（已判决）担任楼面经理，负责管理保洁部、服务部和客户部；招聘程建华（已判决）担任客户部主管，负责协助客户部经理管理客户部业务员，安排业务员发放传单、对外介绍KTV的淫秽表演内容；招聘钟晓雪（已判决）、杨恒（已判决）等人以“妈咪”身份分组管理表演女性，并组织女性通过穿着透明纱衣、裸露上身的方式进行淫秽性表演，以吸引顾客促销酒水，谋取非法利益。 2018年4月19日，公安机关在清查该场所期间，查获正在包间内进行淫秽表演的表演女性三名、男性顾客三名，并在KTV大厅等处挡获刘坤、钟晓雪、杨恒等人。2019年7月18日，被告人蒋武金主动向公安机关投案；到案后，蒋武金如实供述了上述事实。 判决理由：被告人蒋武金伙同他人为谋取非法利益，组织他人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。本案系共同犯罪，被告人蒋武金积极参与，与他人分工合作,不宜区分主从，本院综合被告人的犯罪情节、作用地位等综合予以量刑。被告人蒋武金主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋武金无前科劣迹，酌定从轻处罚。被告人蒋武金自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果： 被告人蒋武金犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈玉兰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1717号   申请执行人：山西仁德信房地产开发有限公司，住所地山西省长治市太行西街69号。   法定代表人：何尔官，执行董事。   被执行人：山西广誉远医药有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦22层E座。   法定代表人：段淼龙，执行董事兼总经理。   被执行人：段勇山，男，1970年6月25日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年7月19日作出的（2019）晋0107民初3453号民事调解书，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款500万元，从2019年9月1日起至实际偿付之日止的利息按年利率12%计付，案件受理费23400元，执行费52517元及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月十三日   书记员 张旭利
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1569号之一 申请执行人杨保中，男，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被执行人周世显，男，汉族，住河北省邢台市邢台县。 杨保中申请周世显劳务合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初2000号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨保中与周世显达成执行和解协议，此案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初2000号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李天恩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70909号原告：孙祥林，男，1955年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙莲英，女，1952年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：孙建林，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。原告孙祥林、孙莲英与被告孙建林共有纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥林、孙莲英及委托诉讼代理人季克华、被告孙建林及委托诉讼代理人费寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥林、孙莲英向本院提出诉讼请求：1.确认上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)征收所获得的利益人民币3,884,321元归原、被告三人共有并均等分割；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，父母皆已去世。系争房屋是“落政”房屋，曾由原告父亲作为承租人租赁使用。父亲去世后，承租人未曾变更。2018年，系争房屋所在地块进入征收程序。被告未经原告授权，与上海市浦东第一房屋征收服务有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，按照协议约定，被告获得补偿款3,884,321元。该补偿利益应属父亲遗产，为原、被告继承共有，原告有权主张分割。被告孙建林辩称，不同意原告的诉讼请求。父母去世后，被告是系争房屋的唯一在户人员及实际承租人，也是唯一的征收补偿对象，征收补偿利益是对被告一人的补偿，不属于父亲遗产，原告无权分割。本院经审理认定事实如下：原、被告三人系姐弟关系，其父亲孙堃安于2006年10月8日因病死亡，母亲吴素珍于2017年10月9日因病死亡。系争房屋原系孙堃安承租的公有房屋，孙堃安持有租赁户名为“孙坤安”的租用公房凭证(编号：北南字129号)。1993年11月，系争房屋落实私房政策，产权发还业主杨阿新(代理人徐正卿)。1996年3月起，孙堃安与徐正卿签订房屋租赁合同，继续承租系争房屋。孙堃安死亡后，由被告自2010年3月起与徐正卿签订房屋租赁合同，继续承租系争房屋。被告户籍自出生起登记在系争房屋中，并在父母死亡后变更为户主。2018年12月，系争房屋被征收。被告向征收部门签署具结保证书，称“现孙坤安已去世。法定第一顺序继承人有孙建林。具结后，若再有同一顺序继承人出现，具结失实的，本具结保证书签名人愿意承担一切法律及经济责任，与征收人、征收实施单位无关。”。同年12月5日，上海市浦东新区北蔡镇人民政府作为甲方、依据北南字129号上海市租用居住公房凭证与乙方“承租人孙坤安(亡)”签订《上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议》，由被告代表乙方签字，共获得安置补偿款3,884,321.74元。审理中，原告孙莲英表示放弃权利，不参加本案分割。原告孙祥林变更诉讼请求为确认系争房屋征收所获得的利益3,884,321元归原告孙祥林、被告孙建林两人共有并均等分割。原、被告对证据中的名字“孙坤安”即其父亲孙堃安均无异议。以上事实由原告提供的租用公房凭证、上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议、北蔡老集镇“城中村”改造地块项目(国有土地)项目结算单、具结保证书、孙堃安的死亡证明书、火化证明、孙堃安和吴素珍的常口信息资料、户籍资料摘抄，被告提供的租用公房凭证、北蔡房管所通知、房屋租赁合同、吴素珍死亡证明书、户口簿、房租收据、上海市城市居住房屋协议置换补偿安置协议、北蔡老集镇“城中村”改造地块项目(国有土地)项目结算单，以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，孙堃安和吴素珍生前均未立下遗嘱，死亡后的遗产应当由原、被告三人按照法定继承办理。现原告孙莲英明确表示自愿放弃权利，则由原告孙祥林、被告孙建林按照法定继承办理。孙堃安和吴素珍死亡后，虽由被告与房屋产权人签订房屋租赁合同，变更了房屋租赁关系，但政府部门对系争房屋给予征收安置补偿的基础并非被告与房屋产权人签订的房屋租赁合同，而是基于承租人为孙堃安的租用公房凭证，安置补偿对象为承租人孙堃安。被告签署的具结保证书也证明被告并非以其自己名义签订补偿安置协议，而是作为孙堃安的继承人身份签订了补偿安置协议、获得安置利益，故所得安置利益应作为孙堃安的遗产由原告孙祥林和被告孙建林共同继承，被告孙建林应当支付原告孙祥林一半的安置利益。原告孙祥林的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙建林的答辩理由缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：被告孙建林于本判决生效后十日内支付原告孙祥林征收安置补偿款1,942,160.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,875元，减半收取计18,937.50元(原告孙祥林、孙莲英已预交)，由原告孙祥林负担9,468.75元、被告孙建林负担9,468.75元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十一月六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1719号 原告：干小洪，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 被告：重庆信逸建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街32号2-8-2。 法定代表人：刘世红。 被告：陈旭东，男，1984年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告干小洪与被告重庆信逸建设工程有限公司、陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，依原告的申请采取了诉讼保全措施，公开开庭进行了审理，原告干小洪及其委托诉讼代理人杨高和被告陈旭东到庭参加了诉讼。被告重庆信逸建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干小洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付材料费等764745元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本、息付清时止；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：四川交投建设工程股份有限公司承建成都至乐山高速公路扩容建设青龙场至眉山工程。被告重庆信逸建设工程有限公司作为成乐高速扩容建设青龙场至眉山分包其中一部分工程。2017年9月30日开始，原告陆续向重庆信逸建设工程有限公司前述承建工地供应混泥土块、泥夹石、砂夹石、页岩、外运弃土等材料，直至2018年9月30日。2018年11月11日，原、被告双方分别对供应时间2017年9月30日至2018年2月5日、2018年3月2日至2018年9月30日期间原告所供应的材料进行了结算，并出具二份成都至乐山材料结算单。之后，被告方陆续支付部分材料款。现被告方尚欠原告材料费等764745元至今未付。特提起诉讼，请公正裁决。 被告陈旭东辩称：70多万元的货款金额以结算单为准，之前给原告协商先付20万元，年底一次性付清，原告反悔后起诉。原告提交的《设备租赁合同》和《授权委托书》与本案无关。案涉工程是我借重庆信逸建设工程有限公司资质承包的，欠原告的货款由我个人承担，与重庆信逸建设工程有限公司无关。 被告重庆信逸建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告干小洪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：第一组、原、被告的身份信息，证明是适格的诉讼主体；第二组、2018年1月15日由四川交投建设工程股份有限公司与被告重庆信逸建设工程有限公司签订的《公路工程施工协议补充合同》，证明重庆信逸建设工程有限公司承包了成都至乐山高速公路扩容工程中的部分工程，2018年3月16日重庆信逸建设工程有限公司与张庆军签订的《设备租赁协议》，证明陈旭东作为重庆信逸建设工程有限公司的代理人就案涉工程对外签订了合同，2019年10月8日由重庆信逸建设工程有限公司向四川省眉山市中级人民法院出具的《授权委托书》，证明被告陈旭东是重庆信逸建设工程有限公司的职工；第三组、两份材料结算单及附件清单九张，时间均是2018年11月11日，证明原告与被告分别对2017年9月30日至2018年2月5日和2018年3月2日至2018年9月30日期间原告所供应的材料价款进行了结算，两张结算单合计欠款金额为：1064745元。 被告陈旭东对原告干小洪提供的证据材料质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据中的张庆军与我代表重庆信逸建设工程有限公司签订的《设备租赁协议》与本案无关，《授权委托书》仅仅是授权委托我处理那个案件，与本案无关；对第三组证据无异议。 原告提交的证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据原告干小洪、被告陈旭东陈述和经本院确认的证据载明内容，本院认定事实如下： 2017年5月，四川交投建设工程股份有限公司与重庆信逸建设工程有限公司签订《公路工程施工协作合同》，重庆信逸建设工程有限公司承接了成乐高速扩容建设青龙场至眉山工程项目。2018年3月16日，重庆信逸建设工程有限公司与张庆军（另案原告）签订《设备租赁协议》，协议载明重庆信逸建设工程有限公司租赁张庆军斗山机1台用于成乐高速扩容建设青龙场至眉山，直至工程结束，重庆信逸建设工程有限公司在乙方处盖章，陈旭东在乙方处签名，张庆军在甲方处签名。2017年9月30日开始，原告陆续向重庆信逸建设工程有限公司上述承建工地供应混泥土块、泥夹石、砂夹石、页岩等材料，直到2018年9月30日。2018年11月11日，原告与被告陈旭东对供货时间2017年9月30日至2018年2月5日、2018年3月2日至2018年9月30日期间原告所供应的材料进行了结算，并形成了二份成都至乐山材料结算单，结算单载明：未付金额为305734元和759011元，在结算单上经办人叶涛、项目负责人陈旭东、供货商干小洪均签名捺印。结算后被告已支付原告300000元，尚欠764745元至今未付。另查明，重庆信逸建设工程有限公司于2018年10月8日向四川省眉山市中级人民法院出具的《授权委托书》载明：“上诉人重庆信逸建设工程有限公司与被上诉人余建波租赁合同纠纷一案，特委托我公司员工陈旭东（身份证号码：5101011984××××××××）为我公司的二审阶段的代理人”。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告干小洪是出卖人，买受人是陈旭东还是重庆信逸建设工程有限公司。首先，从重庆信逸建设工程有限公司出具的《授权委托书》表明陈旭东系其员工；其次，陈旭东作为重庆信逸建设工程有限公司代表与案外人签订《设备租赁协议》租赁斗山车用于重庆信逸建设工程有限公司案涉项目；第三，干小洪将混泥土块、泥夹石、砂夹石、页岩等材料供应到重庆信逸建设工程有限公司的项目工地。因此，陈旭东以重庆信逸建设工程有限公司案涉项目负责人的名义与原告干小洪形成了口头买卖合同关系，陈旭东与干小洪结算单二份，是陈旭东代表重庆信逸建设工程有限公司履行职务的行为，该行为对重庆信逸建设工程有限公司具有约束力，重庆信逸建设工程有限公司对陈旭东的职务行为所产生的民事权利和义务依法享有和承担。本案买卖合同的相对方即买方是重庆信逸建设工程有限公司。结算后，重庆信逸建设工程有限公司至今尚欠干小洪材料款等764745元未付，引起诉争，责任在重庆信逸建设工程有限公司。干小洪现要求重庆信逸建设工程有限公司支付尚欠材料款等及其从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止的理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院印发《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆信逸建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告干小洪材料费等764745元，并从起诉之日2019年10月8日起按年利率6%支付利息至本、息付清之日止。 二、驳回原告干小洪对被告陈旭东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5724元、保全费4420元由被告重庆信逸建设工程有限公司负担，此款原告均已垫付，由被告重庆信逸建设工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩越越
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审87号 申请执行人中国证券监督管理委员会重庆监管局，住所地：重庆市渝中区临江支路2号合景大厦15楼。 法定代表人毛毕华，局长。 委托代理人周晓盈，中国证券监督管理委员会重庆监管局工作人员。 被执行人王亦天，男，1988年6月27日出生，汉族，住址：重庆市巴南区。 申请执行人中国证券监督管理委员会重庆监管局（以下简称证监会重庆监管局）于2019年8月19日向本院申请强制执行（2018）3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人证监会重庆监管局于2018年11月20日作出（2018）3号《行政处罚决定书》，认定被执行人王亦天具有自2015年6月10日至2017年7月7日之间，作为证券从业人员在长城证券股份有限公司重庆观音桥证券营业部和长城证券股份有限公司重庆金童路证券营业部从业期间，私下接受客户委托，操作“左某梅”、“闫某伟”、“王某琼”、“熊某蓓”、“曾某”、“罗某清”6个证券账户买卖相关证券但未见获得实际收益的违法事实，该行为违反了《中华人民共和国证券法》第一百四十五条之规定，决定依据《中华人民共和国证券法》第二百一十五条规定，对其作出给予警告，并处以100000元罚款的处罚决定。2018年11月21日，申请执行人证监会重庆监管局将上述处罚决定书送达给被执行人王亦天。被执行人王亦天在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人证监会重庆监管局通过直接送达等方式向被执行人王亦天送达催告书[2019]1号《行政处罚罚款催告书》未果，遂于2019年5月24日以公告送达方式向其送达了该催告书。因被执行人王亦天仍未自觉履行缴款义务，申请执行人证监会重庆监管局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人证监会重庆监管局作出的（2018）3号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）3号《行政处罚决定书》。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 曾炎一人民陪审员罗永仁 二〇一九年十一月四日 书 记 员 王         蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91421号申请人：上海准佩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何玉桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理申请人上海准佩实业有限公司诉被申请人上海志晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海志晨建设工程有限公司的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海志晨建设工程有限公司的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5973号之一原告：丁达军，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省商城县。被告：严军，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省商城县。被告：左佳，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李飞童，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市。法定代表人：张超，该公司经理。被告：胡海峰，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：中国电建集团河南工程公司。住所地：郑州市中原区。法定代表人：王海波，该公司总经理。原告丁达军与被告严军、左佳、李飞童、河南三建建设集团有限公司、胡海峰、中国电建集团河南工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告丁达军向本院提起诉讼请求：1、判令六被告支付原告管道工程款共计278877.2元及利息；2、判令六被告支付原告管道井工程款共计425412.37元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告严军签订内部承包协议，工程地点为商丘市睢阳区万达广场，并出具管道报价清单。协议约定工程款待工程验收竣工后全部付清。工程竣工后，经清算，管道工程款共计1383245.2元，六被告分别签字。期间共支付给原告1104368元工程款，剩余未支付。工程井工程款425412.37元，经催要，六被告推脱未支付。望判处所请。本院审查认为，原告起诉的被告的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址查找不到上述部分被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地或下落不明的证据。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告丁达军的起诉。所交纳的案件受理费5422元，退还给原告丁达军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇一九年十一月一日书记员  邵悦恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申28号申请人：张富山，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市其昌鞋材制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴富民路粤能科技工业城A栋第二层。统一社会信用代码：91441900564519123E。法定代表人：刘洋。申请人张富山以东莞市其昌鞋材制品有限公司（以下简称其昌公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请其昌公司进行破产清算。本院查明，被申请人其昌公司成立于2010年10月29日，公司工商登记住所地为广东省东莞市厚街镇下汴富民路粤能科技工业城A栋第二层，法定代表人刘洋，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币10万元，股东为涂昊、罗娟。本案申请人张富山与其昌公司劳动合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初10396号民事判决书已生效，其昌公司应当支付给张富生一次性伤残补助金104058元、一次性工伤医疗补助金23124元，一次性伤残就业补助金92496元、停工留薪期工资13168元。因其昌公司未履行法定义务，申请人张富生向本院申请强制执行，本院执行案号为（2019）粤1972执3381号。另查，本院在（2019）粤1972执3381号案件强制执行过程中，案外人同意支付20000元用于清偿本案债务，本院在扣除200元执行费后将余款19800元支付给了张富生；本院又依法向国土、银行、车管、房管等部门进行财产查询，未发现其昌公司有其他可供执行的财产，张富生也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂裁定终结该次执行。经查，其昌公司已没有在原址上营业。本院认为，被申请人其昌公司的工商登记住所地位于东莞市××街镇，属于本院管辖范围之内，故本院对本案依法具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，申请人张富山对其昌公司享有合法债权，且其昌公司已在原址停业，经过强制执行未发现有其他财产可供执行。因此，其昌公司符合破产清算的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人张富山对被申请人东莞市其昌鞋材制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  莫沛林审判员  李阳河审判员  陈燕玲二〇一九年十一月二十八日书记员  邓玉廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24504号原告：齐小娟，女，1982年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习律师。被告：熊文韬，男，1996年10月30日出生，汉族，户籍住址江西省南昌县。原告齐小娟诉被告熊文韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款169880元及利息（利息以169880元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金33976元；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告在越秀区龙头市场经营皮料生意，经朋友介绍，原告与被告开始有生意往来。被告于2017年开始向原告订购皮料，每次被告均在销售单上签字确认，双方约定违约方要向守约方承担货款金额20%的违约责任。后被告以资金紧张为由开始拖欠货款，截至起诉之日，被告尚前原告货款169880元。原告多次主张未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付所欠货款169880元；2.被告向原告支付违约金33976元；3.被告承担本案一切诉讼费用。被告熊文韬无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以建兴皮业为字号在广州市广园西路222号经营皮料生意，该字号未经工商注册登记，其间原告与被告有交易往来。原告提交三张《建兴（鑫域）皮业销售单兼欠条》，载明日期分别为2017年10月12日、10月20日、10月29日，联系人熊贤浩，结算方式为未付款，货款金额分别为72458元、82958元、32262元（合计187678元），备注栏注明“如货款发生纠纷……违约方要向守约方承担货款20%的违约责任”，法定代表人授权代表（卖方）一栏打印“建兴皮业”，法定代表人授权代表（买方）一栏有“熊文韬”的手写签名。原告于2019年6月13日提起本案诉讼。诉讼中，原告称：原被告交易流程是被告本人到原告档口下单并直接提走现货，每次仅支付部分货款，已付清的销售单全部退还给被告，被告的付款方式是现金支付或者刷卡，付款时间没有具体约定；初次交易时原告查看了被告的身份证件并记录身份证号码，被告没有向原告提交档口字号或者营业执照；双方交易货款合计259113元，被告已支付89233元；案涉三张销售单总金额为187678元，被告已支付部分，剩余169880元未付。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中原告提交的《建兴（鑫域）皮业销售单兼欠条》上虽载明卖方为“建兴皮业”，但该字号未经工商注册登记，现原告持有欠条原件，在无相反证据的情况下，本院依法采信原被告之间存在买卖合同关系。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交任何证据，视为被告放弃答辩与举证、质证的权利。《建兴（鑫域）皮业销售单兼欠条》载明被告欠货款187678元，原告自认被告已支付部分款项、现尚欠货款169880元，本院对此予以确认，被告应向原告支付该货款169880元。双方在《建兴（鑫域）皮业销售单兼欠条》中明确约定“违约方要向守约方承担货款20%的违约责任”，该约定并无违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告欠付货款构成违约，原告主张被告支付违约金33976元（169880×20%），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊文韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐小娟支付货款169880元；二、被告熊文韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐小娟支付违约金33976元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，由被告熊文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  管柳君人民陪审员  胡秀芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭嘉茵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15948号原告：谭文英，女，1963年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：蔡莉萍，女，1955年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告谭文英与被告蔡莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文英及原告的委托诉讼代理人孟宪中、被告蔡莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350,000元；2、判令被告支付以350,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2016年9月10日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由先后向原告借款。被告于2016年7月10日向原告借款20万元，当天向原告出具借条及收据一份，于2016年9月9日向原告借款150,000元，当天向原告出具借条及收据一份。上述借款共计35万元。原告通过工商银行转账20万元及现金15万元向被告交付了借款。截止今日，被告仅归还了利息3.7万，本金分文未还，不认可案外人余守富之子转账的3万元，故原告诉至法院。为了计算方便，原告自愿调整为按两笔借款本金合计35万元利息均自2016年9月10日开始计算。被告蔡莉萍辩称，不同意原告的诉请，原告与被告在2016年7月10日之前互不往来，后来通过原告的赌友余守富介绍相识。原告是开百家乐赌场的，这些钱是赌注。借条是原告与他人设圈套让被告写的，被告是被逼着写的借条。20万元确实收到，2016年7月10日原告分四笔将20万元转入被告账户内，但当时原告老公就从被告处拿走10万元现金。2016年7月11日，被告又取出10万元还给了原告。至于原告所述的第二笔15万元现金，被告根本没有收到过。被告已归还原告37,000元，另案外人余守富之子转账给原告谭文英30,000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告蔡莉萍向原告谭文英出具借条一份，具明被告蔡莉萍向原告谭文英借款20万元，定于2016年12月9日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。同日，被告蔡莉萍出具收据一张，具明借款人蔡莉萍今收到20万元。付款人为原告谭文英，收款人为被告蔡莉萍，日期为2016年7月10日的中国工商银行电子银行回单4张，每张转款金额为5万元。2016年9月9日，被告蔡莉萍向原告谭文英出具借条一份，具明被告蔡莉萍向原告谭文英借款15万元，定于2016年9月9日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。同日，被告蔡莉萍出具收据一张，具明借款人蔡莉萍今收到15万元，担保人余守富。审理中，原告认可被告已经共计还利息37,000元。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依法履行还款义务。被告主张借条是被告被逼迫所写，但又没有就相关事实举证。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，现在被告无法提供任何证据证明原告书写借条系被胁迫，法院不予采信。原告提供的2016年7月10日的借条、银行凭证可以证明被告向原告借款20万元的事实，也证明了原告拥有一定的出借能力。被告也承认收到上述钱款。故对原告主张被告归还原告借款20万元，本院予以支持。2016年7月10日的借条中约定，利息、逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张被告支付以200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2016年9月10日至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。原告提供的2016年9月9日的借条，没有相应的转账凭证印证交付事实，且被告也不予认可，故对于原告主张被告归还原告借款15万元以及以15万元为基数的利息，本院不予支持。被告提供银行流水佐证已经向原告还款37,000元，原告也在庭审中认可已收到原告还款的37,000元。原告主张该37,000元的还款系利息，合情合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告蔡莉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告谭文英借款本金200,000元，并支付原告谭文英以200,000元本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算自2016年9月10日至实际清偿之日止的逾期利息(履行时应扣除已支付的利息37,000元)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取计3275元,由原告谭文英负担1404元，被告蔡莉萍负担1871元。保全费2270元，由原告谭文英负担973元，被告蔡莉萍负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一九年十一月二十七日书记员  殷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执617号申请执行人：李某,男性,住互助县。被执行人：郑某,男性,住互助县。本院在执行申请执行人李某与被执行人郑某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日向被执行人郑某电子送达本案执行通知书、限制消费令、财产报告令及申报表责令被执行人履行案款。经了解，被执行人郑某常年在外打工，无法联系。2019年10月24日被执行人妻子交纳1480元案件款，本院于当日转付给申请人。2019年11月28日，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）青0223执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 刘佩琦
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执696号 申请执行人：李吉英，女，1957年9月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：**，男，1987年7月15日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行申请执行人李吉英与被执行人**健康权纠纷一案，执行标的为：11201.21元。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息。经调查，被执行人已无其他财产可供执行。另被执行人因涉嫌聚众斗殴罪被弥渡县公安局采取刑事拘留措施。被执行人已被纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的11201.21元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十一月十一日 书记员  张学法
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢725号申请执行人张淑敏与被执行人顾建民建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）章商初字第1266号民事调解书申请执行被执行人各项欠款合计860000元，2019年3月20日申请执行人向本院提交说明，双方当事人已自行处理完毕，此案执结，其它不再追究。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）章商初字第1266号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二O一九年十一月二十
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1524号 原告：曹华翠，女，1970年9月27日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：谢高展，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告：刘兴顺，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙灶生，新田县滨江法律服务所法律工作者。 原告曹华翠与被告刘兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华翠及其委托诉讼代理人谢高展、被告刘兴顺之委托诉讼代理人龙灶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹华翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50,000元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告刘兴顺因资金周转困难，向原告借款50,000元，并于2014年5月27日向原告出具借据，约定借期利息按2分计算，但原告将借款交付给被告后，被告一直未履行还款义务，为此原告曾多次向其催收，被告却以种种理由推诿。请求支持原告的诉请。 被告刘兴顺辩称，被告没有向原告借款。 经审理查明： 2014年5月27日，被告刘兴顺向原告曹华翠借款50,000元，并于当日出具借条，原告通过现金方式将借款交给被告，双方未约定借款利息及还款期限。至今，被告分文未偿还。 上述事实，有《借条》、及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘兴顺因需资金向原告曹华翠借款，有借条为证，双方形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告应当按照约定偿还借款，现被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 一、由被告刘兴顺在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曹华翠借款本金50,000元（款交本院转付原告）。 二、驳回原告曹华翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹华翠负担25元。被告刘兴顺负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  吴运民 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  欧运糖 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2180号之一 申请执行人：成某,男,2005年8月13日出生,汉族,住南宁市江南区。 被执行人：潘奇贵，男，1996年3月20日出生，壮族，户籍所在地百色市田东县，现住南宁市良庆区。 被执行人：南宁捷帆货运服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：连结实。 本院在执行申请执行人成某与被执行人潘奇贵、南宁市捷帆货运服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘奇贵、南宁市捷帆货运服务有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1374.73元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1374.73元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初174号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦竣曦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施某，男，2011年11月5日生，汉族，户籍住所地：贵州省威宁彝族回族自治县。法定代理人：施宗保，男，1979年6月5日出生，汉族，住址同上，系原告施某父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区新康门诊部。住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区220号。负责人：龚良珍，院长。再审申请人施某因与被申请人昆明市官渡区新康门诊部医疗损害责任赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某申请再审称，被申请人超出其诊疗范围为申请人治疗，是造成申请人损害的主要原因。被申请人不能提供治疗当时的病历资料，不能证明其治疗行为与损害结果不存在因果关系，被申请人依法应当承担申请人损失的全部责任。申请人的实际损失为170410.33元，一审对此认定错误。本院经审查认为，就双方纠纷，官渡区人民法院2014年7月8日曾作出（2014）官民一初字第455号判决，判令新康门诊部赔偿施某损失共计6671元，该案已执行完毕。现施某以同一事实，认为施某的实际损失为170410.33元，于2015年12月9日又向官渡区法院提起诉讼。施某在第一次起诉之前，在昆明市儿童医院、云大医院、工人医院治疗多次，分别诊断为：荨××、皮疹、水痘、小儿麻痹待排、左下肢活动障碍待查等。本院认为，原审判决根据全案事实，结合施某的诊疗情况，确认被申请人再支付施某损失6570元，符合本案实际。综上，施某的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十五日书记员 张 锐
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执821号 申请执行人：民某。 法定代表人：虎某，系该社理事长。委托诉讼代理人：戴懿，住青海省民和县。 被执行人：民和天平商贸有限公司。 法定代表人：祁某。 被执行人：祁某，住青海省民和回族土族自治县，现住本县。 被执行人：金某，住甘肃省甘谷县，现住本县。 被执行人：李某，住青海省民和回族土族自治县，现住本县。 本院在执行民和县农村信用合作联社与被告民和天平商贸有限公司、祁某、金某、李某借款合同纠纷一案时，因被执行人民和天平商贸有限公司法定代表人祁某已向民某主动履行完毕了还款义务,现申请人民某要求撤销（2019）青0222执821号执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  李鸿鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5806号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张涛，性别：男，1988年11月11日出生，汉族，住：陕西省宜君县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保125号 申请人：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉文路3985号,统一社会信用代码91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：甘肃新科建设环境集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号24层016室，统一社会信用代码916200007190029126。 法定代表人：董鹏举，系该公司总经理。 申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃新科建设环境集团有限公司在兰州银行飞天支行存款1000000元（账号×××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃新科建设环境集团有限公司在兰州银行飞天支行存款1000000元（账号×××）。期限至2020年11月25日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司负担。 本裁定五日内开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋 霞
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执888号申请执行人：姜玉霞,女性,1964年1月14日出生,住乾安县被执行人：乾安县赞字乡景字村村民委员会,住乾安县景字村本院在执行申请执行人姜玉霞与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0723民初1107号民事判决书。本案与（2018）吉0723执1195号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：一、将（2019）吉0723民初1107号民事判决书并入（2018）吉0723执1195号案件中执行；二、针对（2019）吉0723民初1107号民事案件所做出的保全裁定及（2019）吉0723执888号案件中作出的执行裁定转为（2018）吉0723执1195号案件的执行裁定书；三、终结（2019）吉0723执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4445号原告:灌云县尚勤保温建材厂，住所地灌云县东王集镇大南村一组。法定代表人：彭福平，单位厂长。委托诉讼代理人：侍进，单位员工。被告:许守銮，男，1965年7月23日出生，汉族，住灌云县。第三人：灌云县东王集镇大南村民委员会，住所地灌云县东王集镇大南村村部。法定代表人：陈井春。原告灌云县尚勤保温建材厂与被告许守銮、第三人：灌云县东王集镇大南村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县尚勤保温建材厂申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云县尚勤保温建材厂撤回起诉。本案案件受理费用310元，由原告灌云县尚勤保温建材厂负担。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十一月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2019）冀0324民初2030号原告（反诉被告）：邢某，男，1976年6月23日出生，个体工商户，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：成某，男，1986年9月20日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告（反诉被告）邢某与被告（反诉原告）成某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）邢某、被告（反诉原告）成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：判令被告成某赔偿原告邢某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、误工费共计6423.64元。事实与理由：2019年3月30日21时许，我同成某等人在河北省××县杜海滨家喝酒，因琐事我与成某发生口角并互相动了手，后成某用酒瓶子将我头部砸伤。我在卢龙县医院住院治疗6天，经卢龙县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。由于成某的伤害行为给我造成的损失有：医疗费2567元、误工费1800元（300元∕天×6天）、住院伙食补助费600元（100元∕天×6天）、护理费656.64元（109.44元∕天×6天）、营养费300元（50元∕天×6天）、鉴定费500元，合计6423.64元。为了维护我的合法权益，今起诉要求成某赔偿我经济损失计6423.64元。被告成某答辩并反诉称，2019年3月30日，我和邢某一起喝酒，期间邢某无故辱骂我，我还口之后，邢某拿酒瓶砸我头部，之后我们互相殴打在一起，双方均受伤。我经医院治疗花费医疗费1668.08元，事后邢某报警，我们经燕河营派出所调解无果。我的经济损失有：医疗费1668.08元、交通费100元、营养费1000元（33.33元∕天×30天）、误工费9000元（300元∕天×30天），合计11768.8元。综上我认为，邢某起诉我赔偿其经济损失，不合理，因为是他先动的手，我才反击的，请求依法驳回邢某的诉讼请求，并判令邢某赔偿我各项经济损失11768.8元，以维护我的合法权益。反诉被告邢某辩称，成某的陈述与事实不符。我和成某发生冲突，起因是成某挑衅。成某是否住院治疗我不清楚，他的具体损失情况我也不清楚，成某的损失，我不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括被告（反诉原告）在卢龙县医院的住院病案、收费票据，法院依法调取的卢龙县公安局燕河营派出所报警案件登记表复印件、受案登记表复印件，卢龙县公安局作出的卢公（燕）行罚决字【2019】0085号、0086号行政处罚决定书复印件，河北省罚款统一收据复印件等，本院予以确认并在卷佐证。其他证据本院认定如下：原告（反诉被告）提交的身份证复印件，卢龙县医院住院病案、诊断证明书、收费票据，卢龙司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，营业执照复印件均真实、合法，与本案有关联性，予以认定；法院依法调取的卢龙县公安局燕河营派出所制作的杜海彬、梁绍中、张永生的询问笔录真实、合法，能够相互印证，与本案有关联性，予以认定；法院依法调取的卢龙县公安局燕河营派出所制作的邢某、成某的询问笔录是原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，均与本案有利害关系，其陈述与上述三位在场人所述一致部分，予以认可，其他部分，不予认可；在场人邢亮的询问笔录与杜海彬、梁绍中、张永生所述一致部分，予以认可，其他部分，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日21时许，邢某与成某在河北省××县杜海彬家喝酒时，因琐事发生争执并动手打架，互相用啤酒瓶将对方不同程度打成轻微伤，并于当日住院治疗。邢某在卢龙县医院住院治疗6天，经诊断为头部外伤，花费医疗费2566.88元、住院伙食补助费600元（100元∕天×6天）、误工费656.64元（109.44元∕天×6天）、护理费656.64元（109.44元∕天×6天）、鉴定费500元，共计4980.16元。成某在卢龙县医院住院治疗1天，经诊断为头部外伤，花费医疗费1668.08元、误工费64.28元（64.28元∕天×1天）、交通费100元，共计1832.36元。卢龙县公安局对邢某、成某各予以行政罚款500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邢某、成某因琐事发生纠纷后，均未能保持冷静克制态度，发生相互厮打，导致双方不同程度轻微伤，在此纠纷中双方均存在过错，故原、被告对各自损失各承担50%责任。邢某主张其工资标准为每天300元，但未提供证据加以证明，根据其提交的营业执照复印件，酌定其误工费标准以参照河北省2018年居民服务和其他服务业收入标准计算为宜。邢某、成某主张营养费，但未提供证据加以证明，故对其主张，本院均不予采信。成某主张其工资标准为每天300元，但未提供证据加以证明，酌定其误工费标准以参照河北省2018年农、林、牧、渔业收入标准计算为宜。成某要求交通费，虽未向法庭提供相关证据，但交通费是必要支出，根据本案实际情况，本院酌情认定100元。为维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成某一次性赔偿原告邢某各项经济损失共计2490.08元。二、反诉被告邢某一次性赔偿反诉原告成某各项经济损失共计916.18元。三、驳回原告（反诉被告）邢某的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）成某的其他诉讼请求。上述一、二项相折抵，由被告（反诉原告）成某赔偿原告（反诉被告）邢某1573.9元，于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费94元，减半收取47元，由原告（反诉被告）邢某负担25元，被告（反诉原告）成某负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 付秀萍 二○一九年十一月十九日书记员 侯艳红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4390号原告：王某1，男，出生年月不详。原告：王某2，男，出生年月不详。被告：付某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告王某1、王某2与被告付某侵权责任纠纷一案中，原告王某1、王某2于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某1、王某2的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告王某1、王某2撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某1、王某2负担。审判员 王岩 二O一九年十一月四日书记员 **
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2906号 申请执行人：江西标新篷房实业有限公司，住所地，江西省赣州市章贡区兴国路城市家园4#2号店面。 法定代表人：曾红生。 被执行人：江西彩灯文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区钨都大道10号赣州中海国际社区B18-1地块1号楼805室。 法定代表人：陈渭秀。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1421号民事判决书，本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
山东省济南市历下区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0102刑初420号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人柴启强，男，1999年出生于济南市，汉族，初中文化，系山东省济南市历下区恒隆广场六楼某某某某饭店厨师，住山东省济南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。指定辩护人凌程明，山东众英律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人柴启强犯盗窃罪一案，于2019年7月19日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人柴启强于2019年8月27日死亡。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志彬人民陪审员  郭小云人民陪审员  吴卫平二〇一九年十一月十九日书 记 员  庞嫣然
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3085号原告：吉文明，男，1977年03月04日生，汉族，住贵州省水城县，被告：肖忠品，男，1969年12月13日生，汉族，住贵州省水城县，原告吉文明诉被告肖忠品民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉文明到庭参加了诉讼，被告肖忠品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉文明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币18，015元（大写：壹万捌仟零壹拾伍元整）。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年6月14日，被告因做生意资金周转不开，向原吉文明借款人民币18，015元（大写：壹万捌仟零壹拾伍元整）。双方约定于2018年06月14日还清，现原告承诺期限早已到期，经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款，原告、无方可想，特依法诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告借款。被告肖忠品未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖忠品于2017年07月14日向原告出具借条，借条载明：“因肖忠品近来现金不便，特而向吉文明借款，共借人民币小写＜￥18,015元＞大写＜壹万捌仟零壹拾伍元整＞，借款期限为2017年6月14日到2018年6月14日归还清。”借款人：肖忠品。因双方就还款未能达成协议，遂形成诉讼。上述事实，有原被告身份证明、借条等在卷作证，足以认定。本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告出具借条对双方债权债务关系以及还款计划作出约定，但到约定的期限，被告并未按照约定返还款项，已构成违约，故原告要求被告返还欠款18，015元的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖忠品于本判决生效之日起七日内返还原告吉文明款项18，015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告肖忠品承担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告吉文明可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年十一月五日法官助理张红明书记员陆旺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7703号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行。统一社会信用代码：91530112709774847N。住所地：昆明市西山区人民西路保利中心六合天城2号楼0102-0106商铺。法定代表人：谢琛。被执行人：林国平，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证登记住址：福建省福安市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行与被执行人林国平信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55,971.52元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林国平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5446号 申请人谢辉，女，汉族，1967年8月7日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，自由职业。 被执行人马卫，男，汉族，1987年7月3日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，自由职业。 被执行人郝长艳，女，汉族，1988年3月2日出生，甘肃省民乐县人，现住张掖市甘州区，系被执行人马卫之妻。 申请执行人谢辉与被执行人马卫、郝长艳借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）甘0702民初5947号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告马卫、郝长艳偿付原告谢辉借款120000元，限于2019年1月20日前偿还60000元，于2019年7月1日前偿还60000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢辉已向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。案件执行过程如下： 1.2019年5月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未查明发现被执行人马卫、郝长艳有可供执行财产。 3.2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，查明出郝长艳名下无车。查明马卫名下有江淮牌汽车一辆，车号为甘Ｇ×××××，该车已被我院另案查封，本案无权处置。 4.2019年5月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人郝长艳名下无不动产登记信息。查明被执行人马卫名下有一套房屋，坐落于西三环路××楼××室，该房屋已于2015年1月13日抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押期限:2015年1月13日至2035年1月13日，本案无权处置。 5.2019年5月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未查明发现被执行人马卫、郝长艳有可供执行财产。 7.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未查明发现被执行人马卫、郝长艳有可供执行财产。 8.2019年11月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的130000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员  成千峰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执834号之十二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。负责人：韩伟，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。被执行人：张才春，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张明健，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张思水，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行与被执行人张才春、张明健、张思水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为50000.00元，部分未执行。本院依法于2019年9月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年8月7日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月十四日书记员  李超清
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初326号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人靳某,男,汉族,初中文化,户籍所在地山西省吕梁市石楼县。2008年9月26日,因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年,并处罚金3000元,2012年12月5日因嫖娼被离石区公安局行政罚款200元,2016年5月25日因盗窃罪被石楼县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年7月26日被离石区公安局刑事拘留，经批准于2019年8月29日被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人：刘某1、王某1，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]288号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日上午,被告人靳某窜至吕梁市人民医院病房内,将受害人王某2放在床上钱包内的1400元盗走。2019年4月12日下午6时许被告人靳某窜入离石区海天阁洗浴中心,进入206房间趁受害人李某1熟睡之际,盗走其衣服内港币38000元,人民币14000元。2019年2月13日中午13时许,被告人靳某来到石楼县华联超市,在季某水果摊前买水果,将被害人季某放在收银台的vivo手机盗走,手机价值3394元。2019年7月18日凌晨,被告人靳某窜至石楼县紫峰居洗浴中心,趁郑某睡觉之际,将正在充电的华为手机盗走，后在柳林燎原大厦附近以500元价格卖给路人,手机价值。2019年7月21日下午17时许,被告人靳某窜至石楼县金旺五金工具店,将王某3放手机的电脑桌旁边的苹果手机盗走,价值4529元。公诉机关认为，被告人靳某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人靳某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人构成坦白，认罪认罚，其本人患病，被害人季某和王某3的手机已经退还，积极退赔李某1钱款，请从轻处罚。经审理查明，被告人盗窃的犯罪事实如下：2019年4月2日上午,被告人靳某窜至吕梁市人民医院病房内,将受害人王某2放在床上钱包内的1400元盗走。2019年4月12日下午6时许被告人靳某窜入离石区海天阁洗浴中心,进入206房间趁受害人李某1熟睡之际,盗走其衣服内港币38000元,人民币14000元。2019年2月13日中午13时许,被告人靳某来到石楼县华联超市,在季某水果摊前买水果,将被害人季某放在收银台的vivo手机盗走,手机价值3394元。2019年7月18日凌晨,被告人靳某窜至石楼县紫峰居洗浴中心,趁郑某睡觉之际,将正在充电的华为手机盗走，后在柳林燎原大厦附近以500元价格卖给路人,手机价值。2019年7月21日下午17时许,被告人靳某窜至石楼县金旺五金工具店,将王某3放手机的电脑桌旁边的苹果手机盗走,价值4529元。认定上述事实的证据如下：1.被告人靳某供述与辩解；2.被害人王某2、李某1、郑某、王某3、季某的陈述；3.证人刘某2、刘某3、薛某、李某2、吴某的证言；4.书证:立案决定书、刑事判决书、吕梁市荣军医院诊断证明书、扣押清单、发还清单、归案情况说明、户籍信息、报案材料；5.辨认笔录；6.现场勘验；7.鉴定意见；8.视听资料。上述证据经庭审举证、质证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人靳某的刑期从2019年7月26日起至2022年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）责令被告人靳某继续退赔被害人李某1、郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 张 丹 二〇一九年十一月十九日书 记 员 张志芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13160号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：麦巧芬。 被执行人：佛山市顺德区志歌电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：聂足勇。 佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂与佛山市顺德区志歌电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区志歌电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂清偿货款596410.10元及利息，并承担案件受理费4600元。因佛山市顺德区志歌电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、在执行过程中，本院（2018）粤0606执14315号案于2019年8月2日依法拍卖被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司所有的绕线机、车床、电子整形机等机器设备及存货一批，得执行款160000元；依法扣划被执行人有银行存款5634.91元；上述合计得款165634.91元。因执行款165634.91元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案申请执行人分配金额27419.23元，扣缴执行申请费261元后余27158.23元，已支付给申请执行人。 四、通过对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27419.23元，扣缴执行申请费261元后余27158.23元，已支付给申请执行人。本案债权尚余624604元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 涂素云
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2699号原告：黄洋，女，汉族，1979年11月17日出生，住北京市丰台区。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：河北省涞水县石亭镇法定代表人：庞文剑职务：总经理社会统一信用代码：91130623670311633P委托诉讼代理人：魏金锁，系该公司法务。原告黄洋与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄洋、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的退房协议及补充协议；2、请求判决被告退还购房款及利息413442元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，原被告签订《商品房预定合同》，约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥C07栋1单元63A号房屋，总首付款为381000元，合同签订后，原告依约支付了相应的购房款。后因案涉房产项目违规且被告一直未能取得商品房预售许可证，双方协商解除上述合同，并于2019年5月13日签订《退房协议》，被告承诺办理完退房手续后365日内退还原告购房款及利息413442元。但上述协议签订后，被告并无支付能力，未能按协议履行退款义务，后双方又于2019年6月1日签订《补充协议》，重新约定被告应于2019年9月30日、2019年10月31日及2019年11月30日前分三次先行支付原告购房款及利息，共计104259.5元。然而协议签订后，被告仍无付款能力，至今未按协议支付任何款项，且被告已涉及多起诉讼案件，账户及资产均被法院查封冻结，其法定代表人及股东也因涉嫌刑事犯罪被司法机关羁押。综上，被告行为已经严重违约，且其资产已被法院查封冻结，确定无法履行后期合同义务。因此原告诉至法院，请判如所请。在庭审过程中，原告更改第一、二项诉讼请求为：请求被告履行原被告签订的退房协议和补充协议并立即给付购房款及利息413442元。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原被告双方签订的退房协议和补充协议是双方意思的真实表示，合法有效，被告不能及时按协议规定支付相关款项是因为目前被告公司经营出现暂时性的困难，待被告公司经营情况好转后会积极履行相关协议。二、案涉款项应当以原被告双方签订的两份协议为准。我同意继续履行。但原被告双方签订的退房协议及补充协议未到其全部履行的时间，原告要求一次性返还房款及利息没有事实根据和法律依据。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、2016年11月25日认购书一份，证明我买过这个房。证据二、收据三张的复印件，共计381000元，证明我交的首付款。证据三、退房协议和补充协议各一份，证明被告同意解除购房合同，同意退购房款和利息。补充协议是因为退房协议没有履行，所以签了一个补充协议对退款具体实际进行了约定。被告质证称：对证据一真实认可，但与本案无关联。因原被告签订退房协议后已将认购书解除。对证据二均为复印件，不发表质证意见。对证据三的真实性、合法性、关联性均认可。结合庭审调查，对原告提交的证据一、二、三的真实性和证明目的均予以确认。被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明：原告购买了被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋，后双方于2019年5月13日签订《退房协议》，约定双方一致同意解除原合同，被告于365日内，依据原合同约定将原告已支付的房价款及利息共计413442元给付原告。2019年6月1日，原被告双方签订补充协议，约定被告分期给付原告购房款及利息，第一笔应于2019年9月30日前给付原告34453.5元。期限届满后被告未按约定给付原告款项，被告现仍欠原告购房款及利息413442元。本院认为，原告与被告于2019年5月13日签订的《退房协议》、2019年6月1日签订的《补充协议》均是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。虽然协议约定，被告于365日内，依据原合同约定将原告已支付的房价款及利息共计413442元给付原告。但原告起诉之时，被告应于2019年9月30日支付的第一笔款项已到期，被告至今未支付，可视为被告以自己的行为表示不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此原告提前主张被告返还全部购房款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄洋购房款及利息共计413442元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19275号原告：上海风彩家具有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张联方，上海风彩家具有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱琳。被告：周某某，男，1968年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海风彩家具有限公司与被告周某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海风彩家具有限公司之委托诉讼代理人朱琳，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海风彩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不支付被告工资16,301元；2、要求被告赔偿损失300,000元。事实与理由：被告于2018年3月7日至原告处工作，于2018年8月27日口头提出辞职。原告处盒马项目由被告负责，根据约定，需在工程验收后7天内交付客户2套完整的验收资料，该项目于2018年4月25日验收，但被告未在约定时间内将验收资料交给客户，于离职后的2018年8月27日、9月5日才分2次将验收资料交给客户，造成原告需要支付客户资料保证金1,861,000元，故被告应支付2%的资料保证金给原告。同时，盒马项目的结算价应为12,096,598元，但最后审定价为8,300,324.19元，原告损失3,796,273.81元，被告理应承担2%的赔付责任即75,924元。另被告主要负责的“梦中心”项目金额为7,600,000元，但被告离职后，项目部要求原告多支付434,178.29元。因被告给公司造成以上损失，故不同意支付其工资。况且，原告法定代表人曾承诺等盒马项目款项到账后支付原告工资，现款项亦未到账。2019年1月19日及20日，原告通知被告协商以上损失事宜，但被告至今未至公司协商，亦未办理书面离职手续。被告周某某辩称，对原告所称的其入职时间及辞职时间无异议，但其离职时已办理过书面离职手续。2018年11月8日，双方签订了承诺书，约定原告于2018年年底支付被告工资。关于赔偿损失，盒马裕德店项目的装潢工程实际由原告承接，但合同系以上海广域建筑装饰工程有限公司(以下简称广域公司)名义签订的，其未阅看过合同，亦不清楚资料保证金的约定，该项目验收时间系在2018年4月25日之后，具体日期不清楚。被告离职时，该项目正在进行决算，故竣工资料未给客户。原告所称的造价损失是其自行计算的。另“梦中心”项目亦是由原告负责承接，以广域公司名义签订合同的，合同金额由招投标确定并经法定代表人决定，金额为9,000,000元左右。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月27日至原告处工作。2018年8月27日，被告向原告提出辞职，双方于该日办理了工作交接。原告未支付被告2018年7月1日至8月27日工资16,301元。2018年11月8日，双方签订承诺书，约定：“等盒马项目结算款到账，公司会于2018年12月31日前通知甲方(周某某)来公司办理支付手续：16,301.00元，当场支付。”审理中，原告称：其主张的损失300,000元系估算的，包含盒马项目审计费250,000元；盒马项目款项未到账系因原告还未与项目发包方结算款项。周某某(申请人)于2019年3月5日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海风彩家具有限公司(被申请人)支付2018年7月1日至8月27日工资16,301元。上海风彩家具有限公司提出反请求，要求周某某赔偿261,394元。该委于2019年5月14日作出裁决：被申请人支付申请人2018年7月1日至8月27日工资16,301元，对被申请人的反请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由被告提供的工作交接表及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告确未支付被告2018年7月1日至8月27日期间工资16,301元，其不予支付的理由：1、被告给公司造成损失；2、盒马项目款项未到账。关于第1项理由，原告提交的证据无法证实存在其所谓的损失，其亦自述300,000元损失系其估算的，且即使损失存在，亦无证据显示该损失系因被告造成，故原告的该项理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于第2项理由，双方虽约定“等盒马项目结算款到账，公司会于2018年12月31日前通知甲方(周某某)来公司办理支付手续”，但项目款项到账与否本身系属企业经营风险，原告以款项到账作为向被告支付工资的前提，实质系将经营风险转嫁给员工个人，缺乏法律依据；况且，根据原告自述，盒马项目款项未到账原因系因其未与项目发包方进行结算，可见原告存在消极不作为，故原告以此为由不支付被告工资，同样缺乏法律依据。故原告不予支付被告工资的理由，本院亦不予采信。本院确认原告需支付被告2018年7月1日至8月27日期间工资16,301元。基于原告并未举证证明其存在损失且损失系由被告造成，故其要求被告赔偿损失的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海风彩家具有限公司应于本判决生效之日起5日内支付周某某2018年7月1日至8月27日期间工资16,301元；二、驳回上海风彩家具有限公司其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海风彩家具有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十一月二日书记员  黄慧芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭允勇，男，1972年8月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网山东省电力公司泰安供电公司，住所地泰安市东岳大街8号。法定代表人：刘加国，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东岱岳经济开发区管理委员会（原泰山青春创业开发区管理委员会），住所地泰安市岱岳区泰山大街西首。法定代表人：史伟，主任。再审申请人郭允勇因与被申请人国网山东省电力公司泰安供电公司（以下简称供电公司）、山东岱岳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2328号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭允勇申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。2019年1月7日，泰安市泰山商业总公司与泰安市金岳商业有限公司分别出具说明,涉案的九套营业房用电由泰山经济技术开发区配套提供使用，开户名称区商业局，并按照泰山经济技术开发区要求要求由商业总公司指派张吉强向各经营户分别代收电费后缴给泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局后，再由泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局统一转交供电公司。以上新证据足以推翻二审法院“上诉人主张与供电公司形成转供电合同关系，无事实和法律依据，对上诉人的该主张不予以支持”的认定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定开发区管委会与涉案营业房业主形成事实上的供用电合同关系缺乏证据。2.本案一方诉讼主体是作为实际用电人的经营户，而不是涉案营业房的业主，与开发区管委会更不存在供用电合同关系。3.郭允勇与供电公司形成了转供电合同关系，二审法院未予认定缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。郭允勇与供电公司形成事实上的供用电合同关系，与开发区管委会并没有形成供用电合同关系。开发区管委会擅自停电行为给郭允勇造成损害，应承担赔偿责任。郭允勇被停电后，多次向供电公司反映，要求及时恢复供电，但至今未恢复，供电公司应承担赔偿责任。这种责任是合同责任也是侵权责任。本案是因停电引起的损害赔偿责任，合同法是普通法，电力法是特别法。应优先适用电力法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。再审期间，郭允勇提交了泰安市泰山商业总公司与泰安市金岳商业有限公司分别出具的说明，主张涉案营业用户所交的电费由商业总公司代收后已转交给供电公司，郭允勇与供电公司形成转供用电合同关系。对此，本院经审查认为，郭允勇提交的该两份说明，仅能证明涉案营业房用电由泰山经济技术开发区提供，商业总公司指派张吉强收取电费后缴给泰山经济技术开发区、泰山青春创业开发区财税局后，再由该财税局转交供电公司这一事实，且上述证据所证事实在原审中已涉及，该“说明”证明不了开发商及房主向供电公司提出建立合法用电关系以及营业户电费系供电公司允许第三方向其转供电并代收，亦无法证明郭允勇与供电公司形成转供用电合同关系，故该两份证据并不足以推翻原审认定的事实，不能认定为新证据。因此，申请人郭允勇以新证据申请再审的理由不能成立。二、郭允勇是否与供电公司存在转供用电合同关系。首先，根据原审查明事实，郭允勇租赁的涉案营业房的用电系从开发区管委会电网接入，由开发区管委会供电、收费，开发区管委会亦直接收取过部分经营户的电费，且停电及停电前的通知均是由开发区管委会作出，因此,虽然开发区管委会与涉案营业房业主未签订书面供用电合同，但已形成事实上的供用电合同关系。故原审认定涉案营业房主与开发区管委会存在事实上的供用电合同关系，具有事实依据。其次,根据国务院制定并颁布的《电力供应与使用条例》第二十条第二款、中华人民共和国电力工业部发布的《供电营业规则》第十四条之规定，形成转供电关系，必须经供电企业委托有供电能力的直供用户单位（转供户）转供电给附近的用户（被转供户），签订转供电协议，并给付转供户一定的委托转供费用。而本案中，郭允勇并未提供证据证明供电公司委托或同意开发区管委会转供电给涉案营业房，且未签订转供电协议，亦未给付开发区管委会转供费用，供电公司陈述转供电适用于非直供电区域范围、而涉案营业房位于供电公司的直供电范围内，因此，原审对郭允勇关于其与供电公司形成转供用电合同关系的主张不予支持并无不当。综上，郭允勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭允勇的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月六日书记员  韩琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49915号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李绍倍，男，1974年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告云南国际信托有限公司与被告李绍倍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李绍倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金40,230.90元，支付原告利息1,548.44元，逾期利息114.95元(上述利息暂计算到2019年10月24日)，并以上述本金、利息之和41,779.34元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金50,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年10月24日，被告尚欠原告本金40,230.90元、利息1,548.44元、逾期利息114.95元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年9月26日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2418)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度50,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年10月19日向被告发放贷款25,000元，于2018年10月31日向被告发放贷款25,000元，共计发放50,000元；被告自2019年8月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,230.90元、利息1,548.44元、逾期利息175.33元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告李绍倍在签字表中注明的地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区陈东村陈东花园新村302房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绍倍应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金40,230.90元；二、被告李绍倍应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年11月9日止的利息1,548.44元、逾期利息175.33元，并以本金、利息之和41,779.34元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费847元，减半收取计423.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。