重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20278号原告：重庆正超物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号皇冠东和花园C1幢-1-9，统一社会信用代码91500112576198662K。法定代表人：任平，执行董事。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：王强，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市武隆县。原告重庆正超物业管理有限公司与被告王强劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告重庆正超物业管理有限公司委托诉讼代理人秦晋川、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆正超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年7月11日至2019年6月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额25578.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定被告入职时间是2018年6月10日，属于认定事实错误，被告的入职时间应为2018年6月14日。原告在仲裁阶段举示了被告自行填写的《员工离职审批表》，被告在审批表上明确写明入职时间是2018年6月14日。而重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会在确认《员工离职审批表》真实性的情况下，却认定被告的入职时间是2018年6月10日，属于认定事实错误。二、二倍工资差额计算基数错误。原告应重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会的要求，在指定期限内提交了被告的工资表（2018年6月至2019年6月），重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中对该工资表予以认可。该工资表明确载明了被告的工资构成包括了劳保、社保补贴、高温补贴、通讯补贴、过节费等费用。根据国家统计局关于工资总额组成的规定第四条、第十一条之规定，劳保、社保补贴、高温补贴、过节费、通讯补贴等，均不属于工资总额的组成部分，当然也不能作为二倍工资差额的计算基数。因此，仲裁裁决将被告银行到账金额全部纳入二倍工资差额的计算基数是错误的。三、仲裁裁决金额超过被告主张的金额，违反“不告不理”的民事诉讼原则。被告的仲裁请求是要求原告支付二倍工资差额25509元，但仲裁裁决原告支付被告二倍工资差额25578.77元，裁决金额超过被告主张金额，违反“不告不理”的民事诉讼原则。综上，原告认为，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，被告从入职开始就没有打算与原告签订劳动合同，并且从入职开始就有意收集原告所谓“违法”的证据，用于日后要求原告支付经济补偿的依据。被告的行为严重违背了诚信原则，原告不应支付被告二倍工资差额。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告王强辩称，1.被告的入职时间为2018年6月10日，是在有效诉讼范围内；2.双倍工资差额按照实际发放的工资数额计算；3.被告的请求经过了仲裁前置，不存在不告不理的情况；4.没有签订劳动合同书是原告公司自己失误，不是被告从入职时就有预谋，被告是在离职的时候才收集的证据。被告曾经获得过很多荣誉，不存在不遵守诚信的情况。原被告之间没有签订劳动合同事实清楚，仲裁裁决结果是正确的，请求维持仲裁裁决的结果。经审理查明：被告于2018年6月14日入职原告处，从事保安一职，期间双方未签订书面劳动合同。被告上班期间，每天工作十二小时（含三餐饭），其月工资组成为基本工资1500元+包干加班费500元+其他补贴，原告已按月发放。2019年3月，原告开始为被告缴纳社会保险。2019年5月22日，被告以“辞职后另外找事做为由”填写并向原告递交《员工离职审批表》，该审批表姓名栏手写为王强，入职日期栏手写为“2018.6.14”。庭审中，被告陈述该审批表中手写部分是被告本人书写，书写的入职时间为2018年6月14日系笔误，被告实际入职时间为2018年6月10日。后被告工作至2019年6月25日从原告处离职。2019年6月26日，被告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2319元；2.未签订劳动合同双倍工资（未付部分）25508.84元；3.加班工资24800.16元。被告于第一次仲裁庭审时，将双倍工资差额的金额变更为25509元，加班工资金额变更为24800元，并增加了要求原告支付2019年6月的工资2600元的请求。被告于第二次仲裁庭审时，自行撤回增加的要求原告支付2019年6月工资2600元的请求，并明确其请求的加班工资为延长工作时间的加点工资。2019年8月2日，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2018年7月11日至2019年6月9日二倍工资差额25578.77元，驳回被告的其他仲裁请求。另查明，原告通过其银行账户于2018年7月10日向被告转账支付1333.33元，摘要处备注为代发工资，于2018年10月10日向被告转账支付2480元，摘要处备注为代发工资，于2018年11月12日向被告转账支付2880元，摘要处备注为代发工资，于2018年12月11日向被告转账支付2360元，摘要处备注为代发工资，于2019年1月10日向被告转账支付2360元，摘要处备注为代发工资，于2019年2月12日向被告转账支付2400元，摘要处备注为代发工资，于2019年3月12日向被告转账支付2360元，摘要处备注为代发工资，于2019年4月10日向被告转账支付2160元，摘要处备注为代发工资，于2019年5月10日向被告转账支付1458.84元，摘要处备注为代发工资。还查明，原告举示的《重庆正超物业管理有限公司2019年4月工资表》内容载明，原告2019年4月代扣被告养老保险586.24元，代扣医疗保险78.28元，代扣失业保险36.64元，共计代扣保险701.16元，被告2019年4月实发工资1458.84元。原告举示的《重庆正超物业管理有限公司2019年5月工资表》内容载明，原告2019年5月代扣被告养老保险293.12元，代扣医疗保险78.28元，代扣失业保险18.32元，共计代扣保险389.72元，被告2019年5月实发工资2090.28元。原告举示的《重庆正超物业管理有限公司2019年6月工资表》内容载明，原告2019年6月代扣被告养老保险293.12元，代扣医疗保险78.28元，代扣失业保险18.32元，共计代扣保险389.72元，被告2019年6月实发工资2090.28元。庭审中，原告确认以下事实：被告的入职时间应为2018年6月14日；原被告双方没有签订劳动合同；被告2018年7月和2018年8月工资通过现金方式发放，2018年7月现金发放1933.33元，2018年8月现金发放3266元，该两月共计发放5199.33元，被告2019年5月和2019年6月工资均为2090.28元，其余月份通过银行转账方式发放，当月工资在次月10日左右发放，以自然月为计薪周期。庭审中，被告确认以下事实：原被告双方没有签订劳动合同；被告2018年7月和2018年8月工资通过现金方式发放，2018年7月现金发放1933.33元，2018年8月现金发放3266元，该两月共计发放5199.33元，被告2019年5月和2019年6月工资均为2090.28元，其余月份通过银行转账方式发放，当月工资在次月10日左右发放，以自然月为计薪周期。被告2019年4月至2019年6月的工资中是扣除了社保费用的，所扣除的金额与原告提供的工资表中载明的金额一致。上述事实，有仲裁裁决书、《员工离职审批表》、对私客户账户明细、《重庆正超物业管理有限公司2019年4月工资表》、《重庆正超物业管理有限公司2019年5月工资表》、《重庆正超物业管理有限公司2019年6月工资表》、原被告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原被告双方争议的焦点之一为被告入职原告公司的时间。原告主张被告的入职时间为2018年6月14日，为此原告举示了被告自行填写的《员工离职审批表》，该离职表载明被告的入职日期为2018年6月14日，本院据此认定被告入职原告的时间为2018年6月14日。被告虽辩称其于《员工离职审批表》中书写的入职时间为2018年6月14日系笔误，其实际入职时间为2018年6月10日，但被告并未举示证据予以证明，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2018年6月14日入职原告公司，原告未与被告签订劳动合同，故原告应当向被告支付2018年7月14日至2019年6月12日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，现被告主张的系2018年7月11日至2019年6月9日期间的双倍工资差额，故结合被告请求，本院认定原告应当向被告支付2018年7月14日至2019年6月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于被告在2018年7月14日至2019年6月9日期间的工资标准，原被告在庭审中共同确认了被告2018年7月至2019年3月期间的工资标准及其发放情况，双方争议的系被告2019年4月至2019年6月期间的工资。原告主张被告2019年4月工资为1458.84元、2019年5月工资为2090.28元、2019年6月工资为2090.28元，被告对原告主张的上述期间的实发工资金额并无异议，但被告主张其上述三个月期间每月工资除上述实发工资外，每月均还扣除了社保费用，所扣除的金额与原告提供的工资表中载明的金额一致。原告提供的被告2019年4月至2019年6月工资表确载明原告于2019年4月为被告代扣保险共计701.16元，于2019年5月为被告代扣保险共计389.72元，于2019年6月为被告代扣保险共计389.72元，且扣除代扣保险部分后，被告2019年4月至2019年6月期间每月实发工资金额与原告主张的被告该期间每月的工资金额相一致，故本院采信被告的前述主张，认定连同代扣的保险费用在内，被告2019年4月的工资为2160元（1458.84元+701.16元）、2019年5月工资为2480元（2090.28元+389.72元）、2019年6月工资为2480元（2090.28+389.72元）。故根据原被告共同确认的工资标准以及本院前述认定的被告2019年4月至2019年6月期间的工资，本院认定被告2018年7月的工资为1933.33元、2018年8月的工资为3266元、2018年9月工资为2480元、2018年10月工资为2880元、2018年11月工资为2360元，2018年12月工资为2360元，2019年1月工资为2400元，2019年2月工资为2360元，2019年3月工资为2160元，2019年4月的工资为2160元、2019年5月工资为2480元、2019年6月工资为2480元。据此，本院认定原告应当向被告支付2018年7月14日至2019年6月9日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额26542.77元[1933.33元/月÷21.75天/月×12天+3266元+2480元+2880元+2360元+2360元+2400元+2360元+2160元+2160元+2480元+2480元/月÷21.75天/月×5天]。被告要求维持仲裁裁决的结果，即被告自愿主张的金额为25578.77元，该金额并未超出本院认定的范畴，本院予以确认，本院认定原告应支付被告2018年7月14日至2019年6月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25578.77元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆正超物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王强支付2018年7月14日至2019年6月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25578.77元；驳回原告重庆正超物业管理有限公司的其他诉讼请求；驳回被告王强的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告重庆正超物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曾 庆二〇一九年十一月一日法官助理  彭洪亮书 记 员  潘文洁