wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1416号原告：王德成，男，1978年3月20日出生，汉族，干部，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所实习律师。被告：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司，住所地：宁夏彭阳县兴彭大街57号。法定代表人：杨彦珍，任总经理。管理人：宁夏合天律师事务所。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。原告王德成与被告彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司（以下简称新华装饰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德成向本院提出诉讼请求：确认位于彭阳县茹河大酒店第三层N号商品房所有权归王德成所有，新华装饰公司协助办理房屋产权登记证书。事实和理由：2008年10月7日，王德成与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定王德成以60000元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第三层N号商品房，王德成支付房款后，新华装饰公司交付了涉案房屋。合同第九条约定，新华装饰公司应在房屋交付后30日内为王德成办理权属登记备案手续。但因新华装饰公司原因，房屋产权登记手续至今未能办理。2019年1月3日，彭阳法院作出新华装饰公司破产重整裁定书，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，涉案房屋应属王德成所有，不属于破产财产。新华装饰公司辩称，对王德成提交的房屋买卖合同无异议，但未提交银行凭证佐证。涉案房屋及土地在原来的办理中是独立办理的产权登记，现在房屋和土地二证合一，是否实际可以分割土地权属给王德成来办理不动产权属登记，要根据不动产权登记中心的相应政策办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年10月7日，王德成与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定王德成以60000元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第三层N号商品房，面积18.639平方米。合同第九条约定：因产权登记产生的所有费用由乙方（王德成）承担，但甲方（新华装饰公司）应在房屋交付使用后三十日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因甲方的原因，乙方无法取得房屋相关证书的，乙方有权退房，自乙方提出退房之日起三十日内将乙方已交房款退还给乙方，并按已交房款同期银行利率四倍的利率，赔偿乙方的损失。乙方不退房的，甲方按已付房屋价款的10%向乙方支付违约金。王德成分两次支付房款60000元，新华装饰公司交付了涉案房屋，但未办理产权登记。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新华装饰公司认为王德成未提交银行凭证予以佐证，本院认为收款收据加盖新华装饰财务专用章，能够证明王德成已支付房款60000元。同时查明，2015年9月22日、12月9日、2016年1月20日，宁夏红阳实业集团有限责任公司向中国建设银行股份有限公司固原分行贷款，新华装饰公司将涉案房屋占用范围内的土地使用权（彭土国用﹝2007﹞620125号土地使用权）抵押给建行固原分行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王德成与新华装饰公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，自合同成立时生效。新华装饰公司将涉案房屋占用范围内土地使用权抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房屋不能办理登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋未经登记，不发生物权效力。综上所述，王德成的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条规定，判决如下：驳回王德成的诉讼请求。案件受理费100元，由王德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平审 判 员 杨志远人民陪审员 景明东 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 晁永辉书 记 员 王卫兵
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2080号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。法定代表人：王佩，该公司法人。委托诉讼代理人：刘永强。被告：张海燕，女，1988年6月20日出生，住内蒙古自治区。被告：郑凤，女，1984年9月12日出生，非党员。被告：马丽娜，女，1987年10月1日出生，住内蒙古自治区土默特右旗后炭市（确认送达地址,张伟平代收）。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部与被告张海燕、郑凤、马丽娜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部（以下简称农信公司）的法人王佩及其委托诉讼代理人刘永强，被告郑凤到庭参加了诉讼，被告张海燕、马丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海燕给付欠款本金10840元，利息523元，逾期罚息708元，合计12071元；2.要求被告张海燕承担逾期违约金,自起诉之日按逾期金额每日收取0.09%计算。3.要求被告郑凤、马丽娜承担共同连带责任。4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年12月27日，三被告组成的贷款小组向我公司贷款60000元，每人贷款20000元。被告张海燕在正常还款本金9160元及利息1816元后再无还款，且无还款意向，为此诉至法院。被告郑凤辩称：对担保事实认可。被告张海燕、马丽娜未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，2017年12月27日，原告与三被告签订《借款合同》，借贷双方分别在借款合同上签字捺印。借贷双方约定，由被告张海燕、郑凤、马丽娜三人组成联保借款小组向原告申请借款共计60000元，借款金额分别为：被告张海燕借款20000元、被告郑凤借款20000元、被告马丽娜借款20000元。借款月利息为1.6071%，分十次偿还本息，每期的还款日为每个月的12日。合同签订后，原告于2017年12月27日通过北京银行北辰路支行（卡号：×××），将借款共计60000元转账给被告马丽娜在建设银行的账户（卡号：×××），再由被告马丽娜向其他借款人按上述借款金额发放。借款合同约定，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。双方约定借款人未按期足额返还当期应还款项时，原告有权自逾期之日起每日按逾期金额收取0.9‰的逾期利息。另查明，被告马丽娜向原告借款已按借款合同约定进行了偿还，但该联保借款小组成员被告张海燕的上述借款足额结付利息的时间是2018年7月12日后，剩余欠款本息未按期足额还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张海燕向原告农信公司借款20000元，事实清楚、证据充分，故本院对原告主张被告张海燕偿还剩余借款本金10840元的诉求予以支持。利息因原告主张按月息1.6071%利率计付利息及自逾期之日起每日按逾期金额收取0.9‰的逾期罚息，因上述约定超出法律规定，本院对其予以部分支持，按年利率24%计付的利息；因被告张海燕向原告足额结付利息的时间是2018年7月12日，故被告张海燕自2018年7月13日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金10840元为基数计付利息；被告郑凤、马丽娜作为联保借款小组成员按约定在《借款合同》上签字，联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人，被告郑凤、马丽娜应为该笔借款承担连带责任保证，故本院对原告主张被告郑凤、马丽娜承担连带责任保证的诉求予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在被告郑凤、马丽娜承担责任保证后有权向借款人张海燕追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金10840元及利息；利息自2018年7月13日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金10840元为基数，按年利率24%计付，利随本清；二、被告郑凤、马丽娜应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告张海燕追偿；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由被告郑凤、张海燕、马丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇一九年十一月十二日书记员 郭妍希附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢173号之二 申请执行人：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：广西南宁市秀厢大道28号-3。统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：李贵希，该公司总经理。 委托代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被执行人：陈文桂，男，1969年5月7日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人广西玉柴机电有限责任公司与被执行人陈文桂追偿权纠纷一案中，已向被执行人陈文桂发出执行通知书，责令被执行人陈文桂按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人陈文桂未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人陈文桂的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人陈文桂有可供执行财产，申请执行人广西玉柴机电有限责任公司也未能向本院提供被执行人陈文桂的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 蔡 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26482号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：周泽英，男，1978年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周泽英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告周泽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日发放贷款80000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金34031.22元、利息(含罚息)1746.78元、复利64.06元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34031.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）1746.78元、复利64.06元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周泽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34031.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为1746.78元、复利为64.06元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周泽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告周泽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3424号 原告：韦碧桃，女，1990年12月4日出生，甘肃省临洮县人。 被告：任有林，男，1973年4月25日出生，甘肃省临洮县人。 被告：牟志伟，男，1965年10月10日出生，甘肃省临洮县人。 被告：李占斌，男，1957年9月21日出生，甘肃省临洮县人。 原告韦碧桃诉被告任有林、牟志伟、李占斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 韦碧桃向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告所租架材、租赁费及购买的建筑设备款共计44147元，并由三被告承担诉讼费。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不知道所起诉被告的确切住址，起诉状所列地址不存在所对应的被告，亦无法提供被告的其他住址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回韦碧桃的起诉。 韦碧桃预交的案件受理费452元予以退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判长  李亚春 审判员  康永鑫 审判员  赵永忠 二〇一九年十一月六日 书记员  张晓菊
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2156号之四被执行人：庞清江，男，汉族，1962年9月18日出生，户籍地山东省德州市陵城区，住德州市。本院在执行庞清江罚金一案中，查封了被执行人庞清江名下车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆，现因庞清江已履行完毕（2019）鲁1402刑初63号判决书确定的罚金义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：解除对被执行人庞清江名下车牌号为鲁Ｎ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  胡东二〇一九年十一月十九日书记员  魏波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监426号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王渝钦，男，1997年4月12日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王渝钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15384号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6229号原告：刘宇峰，男，1984年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陆炜辉，男，1983年4月7日出生，身份证住址广州市黄埔区,原告刘宇峰与被告陆炜辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇峰到庭参加诉讼。被告陆炜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇峰向本院提出诉讼请求：判决被告陆炜辉偿还原告刘宇峰出资款35000元。庭审中增加诉讼请求：解除原告刘宇峰与被告陆炜辉签订的《合作协议》。事实和理由：2019年1月22日，被告与原告洽谈买卖二手车，双方协议各自出资35000元合作，购买车牌为粤Ｊ×××××白色本田轿车，把车转手卖了利润各占50%。当天原告已转5000元订金到被告账户，并签订《合作协议》。1月23日原告再转账30000到被告账户，被告在微信承诺农历新年可以完成交易。2月4日当原告问及买卖进度时，被告告知要年后才能完成交易。2月10日被告微信告知原告车辆有违章要处理完毕才能过户。2月20日晚上当原告再次提及车辆是否已经过户，被告说正在与买家沟通。随后的两个月内被告一直不接听原告的电话。在微信上原告催促其还钱，被告甚少回复，或以各种理由拒绝还钱。直到3月7日被告说其肠胃炎住院了，次日晚上原告问及车辆是否过户，被告说车辆违章还没处理好，钱已付给卖家。3月24日被告说他家里出事，之后一直没有回复。最后的回复是5月18日，被告声称自己被公安机关拘留，手机摔坏了。5月18日至今联系不上被告。被告陆炜辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证审查，认定如下：2019年1月23日，被告陆炜辉与原告刘宇峰签订《合作协议》：甲乙双方友好协商共同购买粤Ｊ×××××白色本田锋范一台，购买价格为人民币陆万捌仟元整，预计过户费用2000元，故总购车费用约人民币柒万元整，甲乙双方各占比例50%，即各出人民币叁万伍仟元整，利润分成甲乙双方各占一半。2019年1月22日23：18，原告刘宇峰汇款5000元给被告陆炜辉，附言：购车粤Ｊ×××××订金；次日14:59，原告刘宇峰再次以同样的方式、卡号汇款30000元给被告陆炜辉。原告刘宇峰提供１月22日22：１２至３月1２日22:25期间与“陆炜辉（Sam)”微信聊天部分记录，显示双方就上述买车事宜进行了沟通，3月8日，被告陆炜辉称卖车人不配合、有违章，原告刘宇峰要求被告陆炜辉返还35000元。本院认为，原、被告双方成立合作协议，综合原告提供的证据，粤Ｊ×××××车辆的买卖过程系由被告具体操作，被告就该车辆的买卖情况负有举证证明责任。被告没有答辩及举证，不能证明粤Ｊ×××××车辆交易的实际发生。即双方签订《合作协议》的合同目的不能实现，原告请求解除该合作协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的情形，本院予以支持，故被告应返还原告给付的35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、解除被告陆炜辉与原告刘宇峰签订的《合作协议》；二、被告陆炜辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘宇峰35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陆炜辉负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎人民陪审员  臧玉林人民陪审员  潘新标二〇一九年十一月十四日书 记 员  李东桦附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1483号原告：揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂，经营场所：揭阳市榕城区仙桥顶六河曲湖头工业区。经营者：何伟东。被告：严爱林，男，汉族，1970年8月24日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂与被告严爱林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告严爱林经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂向本院提出起诉请求：一、判令被告付还原告货款人民币122345元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要向原告购买鞋料，结欠原告货款人民币122345元，并于2019年5月24日写下欠条予以确认。后原告多次通过上门及电话等方式向被告催讨，但被告拒不付还。被告严爱林没有出示证据，也没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工商营业执照、身份证、常住人口个人信息表、结欠单等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。上述证据足以证明原告主张的结欠货款内容属实。本院认为，原告与被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。被告严爱林结欠原告货款122345元事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求严爱林支付货款及利息损失合理合法，应予支持。被告严爱林经公告传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严爱林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂支付货款人民币122345元及利息损失（自2019年7月11日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2748元，由被告严爱林负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇一九年十一月十二日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执恢27号 申请执行人：鄂伦春自治旗大杨树镇永发木材厂，住内蒙古自治区。 被执行人：付仁斌，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：尹殿文，男，汉族，无职业，住辽宁省。 本院在执行鄂伦春自治旗大杨树镇永发木材厂与付仁斌、尹殿文买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初27号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行要求被执行人付仁斌、尹殿文给付欠款183900元，执行费2659元。法院依法受理执行后，依法1、2019年6月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年7月29日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无耕地、车辆、房屋、存款。在执行过程中查控被执行人财产0元，尚有欠款183900元，执行费2659元。现查明无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李宏斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14564号原告：中山市大涌镇观大家美家具店，住所地广东省中山市大涌镇兴涌东路156号商铺，统一社会信用代码92442000MA4WWJB34H。经营者：黄懿。委托诉讼代理人：赵森，该家具店员工。被告：谢跃龙，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告中山市大涌镇观大家美家具店（以下简称观大家美家具店）与被告谢跃龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告观大家美家具店委托诉讼代理人赵森到庭参加了诉讼。被告谢跃龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告观大家美家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢跃龙偿还原告观大家美家具店货款156340元；2.判令被告谢跃龙向原告观大家美家具店支付逾期利息163929元（利息截止到2018年12月21日止，应付利息为163929元，按日利率千分之五计息，剩余利息继续按欠条清单要求计算，直至本金付清为止）。事实和理由：2018年7月4日，谢跃龙在观大家美家具店采购量一批总价为总价值为192740元的红木家具。因无法支付货款，谢跃龙于观大家美家具店的财务刘某签署了一份货款转借款的欠条。双方在欠条中约定该笔款项于2018年8月15日还清，若未按期归还，自2018年8月15日起，每日利率为千分之五计息，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。此外在2018年7月15日，谢跃龙又通过微信在中山市大涌镇观大家美家具店购买了价值为11600元的两张红木圆台。此时谢跃龙欠观大家美的总金额为204340元。2018年12月21日，谢跃龙支付了第一笔货款（中国银行转账），金额为48000元。此时剩余货款为156340元。剩下的货款，谢跃龙一直拖欠不予清偿。根据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，支持观大家美家具店的请求，维护观大家美家具店的合法权益。被告谢跃龙未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告观大家美家具店为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.销售单；2.补货出货单；3.借条；4.补货销售单。本院经审理认定事实如下：观大家美家具店称其与谢跃龙进行红木家具买卖，双方未签订买卖合同，谢跃龙收到货物后，拖欠观大家美家具店货款156340元，并提交借条佐证。经查，借条载明：本人截止2018年7月15日欠刘某货款合计192740元，现双方约定将该欠款转为借款，并于2018年8月15日付清，若未按期归还，自2018年8月15日起，按每日利率为千分之五计息，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，每月须把款汇到刘某账号，借款人处有谢跃龙签名捺印，时间为2018年7月15日。观大家美家具店称刘某系其财务，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某出庭证明谢跃龙于2018年7月15日出具的借条上载明的欠款实际是谢跃龙拖欠观大家美家具店的货款，刘某只是为了方便才代观大家美店收取货款，这笔货款实际上与其无关，2018年11月21日谢跃龙曾支付48000元货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。观大家美家具店要求谢跃龙支付货款156340元，提交有谢跃龙签名捺印的借条佐证，因观大家美店财务刘某确认谢跃龙曾于2018年11月21日支付货款48000元，而观大家美家具店又未能提交其他证据证明谢跃龙还拖欠其其他货款，故根据借条的货款金额扣减已支付的货款，本院由此认定谢跃龙拖欠观大家美家具店货款144740元（192740元-48000元）。关于逾期付款利息问题，谢跃龙签订借条后，逾期未支付货款，观大家美家具店要求谢跃龙支付以自2018年8月15日起至全部货款清偿完毕之日止，按每日利率为千分之五计息，其每日千分之五的利息约定过高，本院调整为年利率24%，且利息计算基数以应本院认定的货款本金144740元为准。谢跃龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢跃龙于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇观大家美家具店货款144740元及逾期付款利息（以144740元为基数自2018年8月15日起算至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中山市大涌镇观大家美家具店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6104元（原告已预付），由原告中山市大涌镇观大家美家具店负担90元，被告谢跃龙负担6050元，被告谢跃龙负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇观大家美家具店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月十二日书 记 员  柯佩烨梁嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张瑞平，男，1974年2月24日出生，汉族，住所地河北省沧州市沧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张瑞平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额17285.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17285.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17285.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十一月十一日书记员  颜 姣阮建豪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7579号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张希银,男，1973年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张希银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告张希银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张希银偿还原告借款本金人民币13001.93元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）11032.5元、罚息4483.76元，本息合计28518.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张希银从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张希银未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张希银（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）60000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年3月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张希银发放贷款60000元，贷款期限为2014年3月24日至2017年3月24日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告张希银尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金13001.93元，利息（含复利）11032.5元、罚息4483.76元，本息合计28518.19元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张希银签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金13001.93元；二、被告张希银于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金13001.93元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张希银于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5862号原告：张治林，男，1978年9月21日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：胡东旭，男，1989年12月30日生，汉族，农民。住河南省睢县。被告：河南东申财务管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路88号楷林国际C座1507。法定代表人：胡东旭，该公司经理。被告：睢县东旭种植专业合作社，住所地河南省睢县周堂镇周一村。法定代表人：胡东旭，该公司经理。本院于2019年11月1日立案受理原告张治林、徐贤艳与被告胡东旭、河南东申财务管理有限公司、睢县东旭种植专业合作社民间借贷纠纷一案，在使用简易程序审理过程中，发现该案比较复杂，使用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李志军二〇一九年十一月十五日书记员  彭家鑫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11869号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：毛勇，男，汉族，1990年11月18日生，住山东省胶州市（东）。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告毛勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告毛勇的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十一月十五日书记员（兼）  庄 勇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初575号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊续，系该分行行长。委托代理人鞠慧、李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告陈雪，女，汉族，1985年6月24日生，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告陈雪经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月16日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈雪签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130516000641号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币5.70万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金20608.96元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日的利息、复利合计30948.67元）。被告陈雪经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月16日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈雪签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130516000641号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币5.70万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金20608.96元及利息、复利30948.67元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金20608.96元及截止2019年1月10日的利息、复利30948.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20608.96元；二、被告给付原告截至2019年1月9日的利息、复利30948.67元；三、被告自2019年1月10日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月一日书 记 员  徐虹艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7408号上诉人（原审被告）：兰金鹏，男，1979年6月1日出生，畲族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。主要负责人：张志福，行长。原审被告：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐育水。原审被告：繁荣昌盛科技发展（天津)集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：唐俊仙。原审被告：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：兰金鹏。原审被告：天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道12号。法定代表人：庄国强。原审被告：天津博利通科技发展有限公司，住所地天津市宝坻九园工业园区一号路5号。法定代表人：唐庆红。原审被告：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人兰金鹏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津北站支行及原审被告天津市宏光伟业金属制品有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津)集团有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、天津铭瀚实业有限公司、天津博利通科技发展有限公司、唐俊仙、唐育水、庄国强、庄国荣、庄春香金融借款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院已向上诉人送达了交纳诉讼费用通知，上诉人并未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰金鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十一月一日书记员  唐 啸
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7329号 原告：宋志军，男，1991年1月6日出生，汉族，住南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：文鹏，1996年12月12日出生，汉族，住仪陇县。 被告：中山市爱斯兰照明科技有限公司，住所地中山市五桂山长命水村城桂路24号五层之一。 法定代表人：王荣军。 原告宋志军与被告中山市爱斯兰照明科技有限公司（简称爱斯兰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋志军的委托诉讼代理人文鹏出庭参加了诉讼，被告爱斯兰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋志军向本院提出诉讼请求：1、退回货款5278元；2、被告三倍赔偿原告15834元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月19日在被告网上开设的天猫商城《爱斯兰灯具旗舰店》购买了灯具合计支付5278元。在收到涉案产品后，发现被告在网页上宣传的是壁灯，但实际上收到的吸顶灯，吸顶灯不能安装在墙壁上，只是安装在天花板上。原告向中山市质量技术监督局进行举报后，该局也认定属于虚假宣传。同时，被告称是航空铝材，但原告认为航空铝材造价极高，被告应当举证证明，否则构成欺诈。 被告爱斯兰公司未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：爱斯兰公司在淘宝网店铺上发布“爱斯兰LED北欧明装射灯壁灯床头镜走廊道阳台射灯”商品信息，上载明材质为航空铝，适用环境为家居、商业环境等，网页的图例及安装说明等均显示前述灯具应安置于墙壁上。宋志军于2018年3月19日在网上订购了黑、白型号的灯具各20台及“爱斯兰LED客厅吸顶灯客厅简约大气长方形日式卧室厨房实木灯具”1台，合计5278元。爱斯兰公司随后将灯具通过中通快递交付给宋志军。该批货物的实物与图例一致，其中40台“爱斯兰LED北欧明装射灯壁灯床头镜走廊道阳台射灯”仍可安装于墙壁上，在灯体上标称为“固定式吸顶式灯LED灯具”。宋志军于2018年4月23日向中山市质量技术监督局投诉，认为爱斯兰公司涉嫌出厂、销售未经3C认证的壁灯。该局作出《关于对宋志军申请政府信息公开的答复》，上载明主要内容为：该灯具属于固定式灯具（LED筒灯，吸顶式），爱斯兰公司已取得3C认证。对其出厂、销售的灯具上未标示认证标志的行为，已责令其限期改正。同时，该答复还说明，在网页上宣称上述产品“壁灯”等字样及可安装墙壁部位的宣传，虽未改变该种类灯具属性（LED筒灯，吸顶式），但已涉嫌构成虚假宣传。宋志军随后诉讼来院，认为案涉产品是无证产品、未经强制认证。诉讼中，变更为前述理由。 本院认为，本案系网络购物所引起的纠纷，双方对商品、价款等形成合意并实际履行，并无未有买卖之外的争议，因此，应仍适用一般买卖合同的原则进行规制。依据查明的事实，被告方交付给原告的40台“爱斯兰LED北欧明装射灯壁灯床头镜走廊道阳台射灯”与网上店铺展示一致，用途也是安置于墙壁。该灯具有相应的认证标志，系合格产品。虽然该灯具上标明为吸顶式，与实际用途不一致，但这并不影响原告购买该商品本身就不是用作吸顶安装的目的，因此，该灯具的使用功能与合同约定一致。换言之，商品上标的名称不完全客观，但原告并为因此有任何利益上的损害，其主张三倍返还财产、赔偿损失的诉请，缺乏证据支持。另外，原告称怀疑被告所使用的非航空铝材，但其并未提供相应证据，因此，该项理由因证据不足，也不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告宋志军的全部诉讼请求。 案件受理费164元，由原告宋志军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 红
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3070号原告：王凤英，女，1932年10月10日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：崔秀云，女，1955年3月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。被告：崔套，男，1952年11月19日生,汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张菊香，女，1956年2月20日生，汉族，住襄城县。原告王凤英与被告崔套侵权责任纠纷一案，2019年9月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤英及其委托诉讼代理人崔秀云、蔡晓丽,被告崔套及其委托诉讼代理人张菊香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.依法确认被告名下流转出去的土地当中的1.7亩土地收益归原告所有。2.诉讼费用由被告承担。被告崔套的答辩意见：王凤英说的不真实，土地是村委委托给我耕种的。我已经给过王凤英2012年到2018年的土地使用折合款2500元。我接的是王凤英的土地，愿意返还她耕地1.6亩，流转出去的土地没有王凤英的土地，不同意给王凤英钱。本院查明的法律事实：原、被告系母子关系。原告婚后生育一子四女，其子女均已成家立业。原告丈夫于1961年去世，原告于1975年搬到其长女崔秀云家居住。原、被告系襄城县湛北乡山前姜庄村二组村民。以崔套为承包方代表家庭承包责任田8亩，家庭成员有王凤英、崔套夫妻、崔套儿女五人。崔套家庭共有土地8.87亩，其中有王凤英责任田1.5亩，自留地0.1亩，场地0.1亩。王凤英土地自2005年至今由崔套耕种管理。2017年以崔套名义，崔套家庭共有土地中因国储林流转土地3.2亩，海棠园流转土地2.71亩。2018年10月10日，王凤英诉至本院，请求法院依法判令：1、崔套返还侵占王凤英自2005年至2018年粮食补助款1053元。2、崔套返还王凤英2018年土地租赁费1800元。3、崔套返还自2012年至2018年耕种王凤英口粮田折合10800元。4、诉讼费用崔套承担。本院于2018年12月22日作出（2018）豫1025民初2964号判决书，判令：一、崔套返还王凤英2005年至2018年的粮食补助款1053元。二、崔套返还王凤英2018年土地租赁费1500元。三、崔套支付王凤英2012年至2018年因耕种王凤英土地的折合款2500元。该判决已生效。2019年9月5日，王凤英诉至本院，请求法院依法判令：1、崔套返还王凤英的耕地1.774亩。2、崔套返还2017年王凤英土地租赁费1500元，返还王凤英老宅两间的折价款80000元。3、诉讼费用由崔套承担。诉讼过程中，王凤英将诉讼请求变更为：依法确认崔套名下流转出去的土地当中的1.7亩土地收益归王凤英所有。撤回第二项“依法判令崔套返还……”的诉讼请求。本院判决理由和结果本院认为：家庭联产承包责任制是农民以家庭为单位，向集体经济组织（主要是村、组）承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。本案中，襄城县湛北乡山前姜庄村二组将土地8.87亩分给崔套家庭经营，王凤英作为家庭一员，应得土地1.7亩。王凤英与崔套双方就王凤英土地位置发生争议，因土地分配是以户为单位，崔套家合计流转土地合计5.91亩。本院认为王凤英系崔套母亲，已87岁，王凤英已无耕种能力，家庭成员之间产生纠纷，各方应互谅互让，崔套作为儿子，应孝顺敬爱母亲，综合考虑到本案原、被告身份关系、原告年龄及判决内容的可履行性，本院确认在崔套家庭土地流转期间，崔套名下流转出来的土地当中的1.7亩土地收益归王凤英所有，收益金额以实际流转土地租金为准。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：确认被告崔套名下流转出去的土地当中的1.7亩土地在流转期间收益归原告王凤英所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔套负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇一九年十一月二十七日书记员  李宇飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2960号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：刘玉民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告刘玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月十八日书记员  苗 琦
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执异18号异议人（申请执行人）：徐新建，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：砀山县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321098773326H。法定代表人：李锋，局长。本院在徐新建××被砀山县市场监督管理局不履行法定职责一案中，异议人对本院（2019）皖1321执1255号结案通知提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐新建称，立案执行后，被执行人未全部履行法定职责，已经履行部分存在违法，被执行人未依法履行也就是未履行，故异议人提出异议要求法院依法撤销结案通知、继续执行。本院查明：被执行人已对涉案责任人砀山县广播电视台作出罚款10600元、没收广告费5400元，对二家药店经营者分别作为罚款2800元的行政处罚。本院认为：根据上述查明的事实，被执行人在本院执行中已履行了法定职责，法院作为执行机构无权对行政处罚尺度进行评判和认定，故申请人的异议不成立。综上，上述结案通知书并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人徐新建的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  张林霞审判员  刘尚志审判员  张红雨二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 远
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田晓海，男，1970年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：王恩槐，董事长。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽军，北京中咨（天津）律师事务所律师。再审申请人田晓海因与被申请人天津市大港汽车配件弹簧厂（以下简称大港弹簧厂）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田晓海申请再审称，一、原审判决认定2003年田晓海从大港弹簧厂处所领取款项的性质为退股款，进而认定田晓海已于2003年退股的依据不足。二、原审判决适用法律错误。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》《天津市乡镇企业股份合作制暂行办法》等部门规章和政府规章以及大港弹簧厂的《企业章程》均规定股东不能退股，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，应根据工商登记的股东情况来确认田晓海的股东资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。大港弹簧厂提交意见称，一、2003年再审申请人已经从大港弹簧厂领取了退股款，再审申请人就该款项的性质陈述前后矛盾，大港弹簧厂不存在分红的法律和事实基础。自2003年后，再审申请人从未行使过股东权利，未主张过分红。未变更工商登记不能否定退股的效力。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、原审判决根据举证责任和优势证据规则认定本案事实与证据，适用法律正确。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请再审的争议焦点为：一、两审判决认定田晓海于2003年10月从大港弹簧厂领取的款项为退股款是否正确；二、两审法院对田晓海提出确认其为大港弹簧厂股东的请求不予支持是否正确。关于两审判决认定田晓海于2003年10月从大港弹簧厂领取的款项为退股款是否正确问题。田晓海于2003年10月从大港弹簧厂领取的款项性质，大港弹簧厂与田晓海各持己见。大港弹簧厂主张为退股款，并提交了记载为退股的记账凭证，股东于2003年领款签字的表格等证据。大港弹簧厂提交的上述证据能证实其主张的事实。田晓海主张2003年10月领取的款项为分红款，但未提交相应证据。两审法院综合双方陈述意见及举证情况，认定田晓海于2003年10月从大港弹簧厂领取的款项为退股款，有事实依据且并无不当。关于两审法院对田晓海提起确认其为大港弹簧厂股东的请求不予支持是否正确问题。田晓海以大港弹簧厂工商档案中将其列为股东为由请求确认其股东身份，但工商登记并非设权程序，仅具有对善意第三人的公示作用。在涉及股东与第三人的关系时，工商登记对股东资格的认定具有优先效力。本案系大港弹簧厂与股东之间的内部纠纷，应根据股东的出资意思表示及实际出资情况确认股东资格。田晓海已于2003年10月领取全部入股本金，结合2016年提起相关诉讼前，田晓海从未主张行使股东权利的事实，两审法院对田晓海提出确认其为大港弹簧厂股东的请求不予支持，在认定事实及适用法律方面，均无不当。综上，田晓海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田晓海的再审申请。审判长  王庆娟审判员  林世开审判员  荆媛媛二〇一九年十一月七日书记员  李林蔚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3137号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：王浩，男，1990年1月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王浩已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十日书记员 冷传立
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执845号申请执行人:王显科，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住漯河市召陵区。被执行人:罗运幸，男，1987年4月5日出生，汉族，安徽省颖上县号。被执行人:姜志凤，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。本院在执行王显科与罗运幸、姜志凤民间借贷纠纷一案中，双方协商达成长期和解协议，已执行到位48000元，被执行人罗运幸承诺于2019年7月6日前偿还借款本金80000元，2019年8月6日前将2018年6月1日至2019年5月31日的利息63000元还清，自2019年9月起，每月还款15000元，每两个月清偿一次，在第二个月的最后一天前偿还到位，直至判决书上确定的所有债务偿还完毕，和解协议履行期间申请，执行人王显科同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十一月五日书记员 杨磊刚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7126号原告：张xx，男，1944年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张x(张xx女儿），女，1976年1月29日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：董xx，男，1965年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告张xx与被告董xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  焦淑梅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢262号 关于范景林申请执行邓学东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5210号原告：浙江他石商业展示有限公,住所地:杭州市西湖区。统一社会信用代码:91330106668020466。法定代表人:方荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。被告：安徽闪宿科技有限公，住所地:安徽省天长市。统一社会信用代码:91341181MA2RNC118L(1-1)。法定代表人:李宏玉，该公司董事长。原告浙江他石商业展示有限公与被告安徽闪宿科技有限公买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相阳人民陪审员  朱晓锋人民陪审员  郑如华二〇一九年十一月一日书 记 员  王 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初178号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人徐茂华，男,1969年11月17日出生于江西省龙南县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地江西省赣州市龙南县，现住龙南县。因盗窃，于2017年8月17日被龙南县公安局处以行政拘留十日；因盗窃，于2018年5月16日被龙南县公安局处以行政拘留十日；因盗窃，于2018年11月4日被龙南县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被刑事拘留；2019年8月22日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人徐茂华犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人徐茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至2019年7月20日期间,被告人徐茂华多次到龙南县龙南镇大罗村村口工地上盗窃模板螺丝步步紧卡子和钢筋等铁制品,后将铁制品卖至废品收购站,总共获利1100余元。经鉴定,被盗模板螺丝步步紧卡子、螺纹钢筋、钢筋价格为2658元。 公诉机关认为，被告人徐茂华以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,计人民币2658元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时,徐茂华归案后,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,系坦白,可以从轻处罚,建议判处被告人徐茂华有期徒刑一年一个月,罚金2000元。公诉机关提交了刑事受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、龙某改委价格认定书，鉴定意见通知书，已找回铁制品照片、天网视频截图，前科证明、行政处罚决定书，徐茂华偷窃视频监控光碟，被害人唐某的陈述，证人陈某、廖某1、廖某2的证言，辨认笔录、辨认照片，现场方位示意图，被告人徐茂华的供述等证据证实，足以认定。 被告人徐茂华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月20日，被告人徐茂华被龙南县公安局民警传唤到案；归案后，其如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人徐茂华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐茂华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受惩罚，对其可以从轻处罚；被告人徐茂华当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；被告人徐茂华有盗窃劣迹，予以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人徐茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年8月20日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖晓玲 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  徐楠楠
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1176号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金鑫，系该公司金盆分理处信贷员。被告：石顺芳，男，1993年2月26日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：卢昌翠，女，1993年12月27日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告石顺芳、卢昌翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告平塘农商行的委托诉讼代理人刘金鑫到庭参加诉讼，被告石顺芳、卢昌翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金48500.00元、利息9658.73元（暂计算至2019年6月10日止），本息共计58158.73元；2、二被告承担本案诉讼费及因本案滋生的其他费用。事实和理由：被告于2016年11月1日向原告借款本金50000.00元，月利率为9.5‰，合同约定借款到期日为2018年10月31日。但截至2019年6月10日，二被告尚欠原告借款本金48500.00元、利息9658.73元，本息共计58158.73元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告石顺芳、卢昌翠均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院结合有效证据认定事实如下：被告石顺芳与被告卢昌翠系夫妻关系，双方于2015年5月27日办理结婚登记手续。2016年8月26日，被告向原告出具《借款申请书》并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同年11月1日双方签订借款借据，双方在借款借据上约定，借款用途为结婚，借款月利率为9.5‰，借款金额为50000.00元，借款日期为2016年11月1日，借款到期日为2018年10月31日。原告于当日即2016年11月1日将50000.00元汇入被告石顺芳账户。被告在借款后，分别于2016年12月21日偿还利息10.01元，于2017年12月28日偿还利息6000.00元，于2017年12月29日偿还利息560.83元，于2018年12月17日偿还本金1500.00元。截止2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金48500.00元、利息9658.73元。以上事实，有原告提供的《借款申请书》，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款借据，个人账户明细细账查询单，还款计划表，还款记录，原、被告《结婚证》复印件以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，二被告在借款后，仅向原告偿还了本金1500.00元及部分利息，现借款期限已届满，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2019年6月10日，二被告尚欠原告借款本金48500.00元、利息9658.73元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石顺芳、卢昌翠于本判决生效后十五日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48500.00元，截止2019年6月10日的利息9658.73元及2019年6月10日后的利息（利息以未还本金为基数，按照合同约定的利率，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费627.00元（原告预付），公告费560.00元（原告预付），由被告石顺芳、卢昌翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  宋洪杰人民陪审员  向付泉人民陪审员  孙雪芹二〇一九年十一月一日书 记 员  陈永江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民监401号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：侯健，男，1997年5月13日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告侯健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8545号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19019号原告：李瑞平，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：郭小林，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省泸县，本院在审理原告李瑞平与被告郭小林加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年11月19日，原告李瑞平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李瑞平撤诉处理。案件受理费减半收取为50元，由原告李瑞平负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月十九日书 记 员  柯佩烨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1595号原告：孔得礼，男，1964年12月10日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被告：奎屯准噶尔棉业有限公司，住所新疆伊犁州奎屯市独克公路南123号,统一社会信用代码916540037637982410。法定代表人：董里明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。原告孔得礼与被告奎屯准噶尔棉业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孔得礼及其委托诉讼代理人丁国强、刘文馨、被告奎屯准噶尔棉业有限公司的委托诉讼代理人路霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔得礼向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告退还籽棉29.6吨或支付棉花款205,720元；二、判令被告向原告赔偿各项损失67,100元。庭审中原告将第一项诉讼请求确定为要求被告支付棉花款205,720元。事实与理由：2016年10月13日，原告委托孔祥宇向被告出售棉花29.6吨，当时原告与被告约定棉花每公斤6.95元。当日在出售棉花的过程中，因孔祥宇等人的原因致使原告的棉花被被告扣留至今未返还，也未支付相应棉花款。经原告多次催要被告以种种理由推脱拒不解决，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告与原告之间从未形成买卖合同关系，被告从未收购过原告的籽棉。原告与案外人孔祥宇之间是什么关系被告不知道，2016年10月13日，被告曾经协助公安机关抓获涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人孔祥宇、马如意，被告也是诈骗案件的受害人，孔祥宇诈骗行为给被告造成的损失被告有权利主张。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年1月1日原告与蔡建国签订了承包地合同，合同约定，原告承包蔡建国200亩地，期限一年，原告承包蔡建国的土地用于种植棉花。2016年10月13日原告委托孔祥宇为其卖棉花，孔祥宇将原告介绍到被告处卖棉花。被告怀疑孔祥宇在其厂内使用遥控器遥控地磅实施诈骗，遂向奎屯市北京西路派出所报案。奎屯市北京西路派出所接到报警后立即前往被告处，将嫌疑人孔得礼、马如意、孔祥宇三人以及达吾江买买·巴斯等四名货车司机共七人传唤至奎屯市北京西路派出所进行询问。奎屯市北京西路派出所经与周边公安局线索串并，将案件线索以及嫌疑人马如意、孔祥宇移交乌苏市公安局刑警队。原告委托孔祥宇到被告处卖的棉花被被告扣留在其厂内。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的承包地合同、蔡建国身份证复印件、孔得礼信访事项处理意见书、证人蔡建国、阿不来提·喀斯木、证人曼斯拉洪·巴斯达洪的证人证言、2016年新疆棉花目标价格的补贴标准，法院调取的询问笔录、讯问笔录、奎屯准噶尔棉业有限公司2016年加工厂籽棉过磅单等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产所有权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案中，原告虽接受了公安机关的询问，但并未被公安机关确定为犯罪嫌疑人，被告在没有任何依据的情况下将原告的棉花扣留不还，之后又私自处理，对于给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告委托曾多次在被告处卖棉花且存在遥控地磅诈骗嫌疑的孔祥宇卖棉花，导致被告误将原告的棉花当成孔祥宇的棉花予以扣留，原告对于损害结果的发生存在过错，原告应承担其损失的20%。关于原告棉花重量的数额，原告没有向法庭提交直接证据证实棉花的重量，原告的两车棉花在进厂时仅称过毛重，司机阿不来提·喀斯木、司机曼斯拉洪·巴斯达洪向法庭陈述了其车辆的自重，再结合两位司机最终收取的运费，可以得出原告棉花重约29.6吨的事实。关于棉花的价格，2016年10月奎屯地区的手采棉价格一般在七块二三，公安机关讯问孔祥宇时，孔祥宇谈到当时与被告商量的棉花价格是6.95元，同时孔祥宇也谈到原告的棉花质量不好，故原告主张棉花每公斤6.95元属于合理价格。原告棉花款共计205,720元(29,600公斤×6.95元)。原告主张的棉花补贴款，因被告扣押了原告的棉花导致原告无法在当年12月前申请棉花补贴款，棉花补贴款亦是因被告扣留原告棉花给原告造成的直接损失，故棉花补贴款25,160元(29，600公斤×0.85元)，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案是一起侵权纠纷而非民间借贷纠纷案件，且原告对于损害结果的发生存在过错，故利息损失本院不予支持。交通费无法律依据，本院不予支持。综上，被告应当向原告赔偿损失共计184,704元［(205,720元+25,160元)×80%］。被告辩称棉花不是原告的，原告无权主张。该辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告奎屯准噶尔棉业有限公司于本判决生效后十日内向原告孔得礼赔偿损失184,704元；二、驳回原告孔得礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5392元，减半收取计2696元(原告已支付)，由被告奎屯准噶尔棉业有限公司负担2000元，原告孔得礼负担696元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王 玉二O一九年十一月十九日书记员 赵甜甜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28417号 申请执行人：佛山市南海区久盛钢业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北区，统一社会信用代码91440605666538843L。 法定代表人：邓少波。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 关于申请执行人佛山市南海区久盛钢业有限公司与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2000000元以及支付以2000000元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年6月6日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人名下财产由本院（2018）粤0605执8329号案统一处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐沧奇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5716号 原告：王现娟，女，1976年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张超、崔允飞，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：昆山帝鹰复合材料有限公司，住所地：昆山市开发区杨树路598号。 法定代表人：高雁峰，该公司总经理。 原告王现娟与被告昆山帝鹰复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 王现娟诉称，1.请求判决被告偿还原告借款44800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款救急。双方当日签订借款合同，约定被告公司向原告借款44800元，借款期限为2014年12月27日至2015年6月27日。签订合同当日，原告向被告交付借款，被告向原告出具收款收据一张。借款到期后，原告多次催要，被告因资金紧张为由不予还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 昆山帝鹰复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的是《股权质押借款合同》，而非原告在诉状中所称的“借款合同”。《股权质押借款合同》第四条：甲方保证资金专款专用；第五条：在合同期满，甲方以质押价格将其质押股权无条件回购；第六条：合同期间，甲方按双方约定支付乙方红利。从上述约定可以看出：借款用途是扩大生产和销售规模，并且专款专用，该笔款项是以股权质押的，同时合同期满回购股权。这样合同的履行地就在江苏省昆山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均为江苏省昆山市，所以贵院没有管辖权，应将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为，对管辖权异议的处理须根据当事人提交的证据材料进行形式要件审查，以认定涉及确定管辖的要素。根据双方当事人签订的《股权质押借款合同》，本案不能以王现娟起诉的案由确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在江苏省昆山市，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下： 被告昆山帝鹰复合材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王全智
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1884号申请执行人王帆，男，1989年12月28日生，汉族，现住贵阳市云岩区大营坡中建华府F41804。被执行人聂广川，男，1994年10月28日生，户籍地重庆市忠县乌杨镇五岭村六组10号，身份证号：500233199410281050。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初577号民事判决书，依法受理王帆申请执行聂广川装饰装修合同纠纷一案,本案执行标的额为3.67万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月25日和7月12日和10月15日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，有存款6000元已扣划到案并已发放给申请执行人，未能查找到其他可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请执行人申请，我院依法将被执行人聂广川采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示被执行人不在居住地，没有必要去现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人聂广川名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案剩余债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王帆进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初577号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月十四日书记员  杨 波
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2463号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：刘志生，男，1965年3月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告刘志生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告刘志生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1602元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志生是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告刘志生共拖欠55个月物业费，金额1602元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志生未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告刘志生缴纳拖欠的物业费1602元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告刘志生是骊鸣山庄二期20栋3单元201号的业主，截止到2019年5月，被告刘志生拖欠55个月物业费1602元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告刘志生未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告刘志生作为鹂鸣山庄二期20栋3单元201号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告刘志生交纳物业费1602元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告刘志生长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘志生于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1602元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告刘志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执999号之三申请执行人张国平,男，1962年4月17日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人焦作市深靖汽车修理厂。执行事务合伙人：朱继东。被执行人张春福,男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省温县。被执行人赵琳,女，1977年3月26日出生，汉族，住河南省温县。被执行人郭小学,男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人熊景叶,女，1967年11月14日出生，汉族，住河南省项城市。张国平申请执行焦作市深靖汽车修理厂、张春福、赵琳、郭小学、熊景叶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初1102号民事调解书，责令被执行人焦作市深靖汽车修理厂、张春福、赵琳、郭小学、熊景叶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，张春福名下有车牌号豫Ｈ×××××号大众牌汽车一辆及车牌号豫Ｈ×××××大众牌汽车一辆；郭小学名下有车牌号豫Ｈ×××××号长安牌汽车一辆及车牌号豫Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封张春福名下车牌号豫Ｈ×××××号大众牌汽车一辆及车牌号豫Ｈ×××××大众牌汽车一辆；郭小学名下车牌号豫Ｈ×××××号长安牌汽车一辆及车牌号豫Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人张春福、郭小学不得转移、转让、租赁、毁损、抵押、赠送被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十一月二十六日书记员  李海波
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监80号原审原告：苏舟，男，1981年11月21日生，汉族，住所地镇江市。原审被告：唐建树，男，1977年12月1日生，汉族，住镇江市。原审原告苏舟与原审被告唐建树民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日作出（2011）京民初字第1940号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱 凯审判员 何习虎审判员 吴培华二〇一九年十一月五日书记员 於 联
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执867号 申请执行人：杜洪燕，女，1975年4月10日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇石包冲，现住隆昌市金鹅镇金元亨小区。 被执行人：隆昌爱朋精密工业有限公司，住所地：四川省内江市隆昌县山川镇山川工业园。 法定代表人：文鸿儒，董事长。 本院在执行申请执行人杜洪燕与被执行人隆昌爱朋精密工业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜洪燕依据已经发生法律效力的本院隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第263-5号仲裁裁决书，于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌爱朋精密工业有限公司履行生效法律文书确定的支付工资、经济补偿金、失业金、加班工资等共计80365.51元的义务。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、责令其履行义务。经过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人隆昌爱朋精密工业有限公司有可供执行的财产，经调查，发现本院已经于2016年11月14日以（2016）川1028破申1号立案受理余国先等申请隆昌爱朋精密工业有限公司破产的破产清算案件，本院已经裁定进入破产清算程序。本院于2019年11月25日10时许电话（拨打杜洪燕）告知申请执行人杜洪燕申报债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐平佳
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1405号 申请执行人朱社国与被执行人朱静强赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1367号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇一九年十一月四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监452号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：董茜暄，女，1990年4月28日生，汉族。原审原告梁理与原审被告董茜暄债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11290号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 素
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1598号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区地中海蓝32幢1层102号。 负责人：罗太志。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：罗正峰，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省南充市。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充嘉陵支行与罗正峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人罗正峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗正峰位于南充市顺庆区（产权证号00××86）、位于南充市顺庆区（产权证号：南南监00××85）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7114号上诉人（原审被告）：遵义腾达宏城混泥土有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇后坝村赵家湾组。统一社会信用代码：91520321MA6DNGA29Q。法定代表人：李维洪，该公司负责人。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏福，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王海东，男，1974年9月1日出生，汉族，四川省渠县人，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义新龙山建材有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区。统一社会信用代码91520321MA6DK4616R。法定代表人：陈茂奇，该公司总经理。上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司因与被上诉人王海东、遵义新龙山建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审审理期间，被上诉人王海东向本院申请撤回起诉，并且上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司同意其撤回起诉。同时，上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司向本院申请撤回上诉。此外，经本院审查，被上诉人王海东在一审中已申请撤回对被上诉人遵义新龙山建材有限公司的起诉。本院认为，被上诉人王海东申请撤回起诉且上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司同意其撤回起诉，以及上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司自愿申请撤回上诉，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5293号民事判决；二、准许被上诉人王海东撤回起诉；三、准许上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司撤回上诉。一审案件受理费288元（已减半收取），由被上诉人王海东承担；二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司承担，由本院退还上诉人遵义腾达宏城混泥土有限公司288元。本裁定为终审裁定。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员胡晓波二〇一九年十一月二十五日法官助理陆慈毅书记员刘守迪