贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4777号上诉人（原审原告）：湖南捞刀河建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701七楼。统一社会信用代码：914301007072092896。法定代表人：苏义，系公司董事长。委托代理人（特别授权）:徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1966年6月13日出生，建筑行业，住湖北省随州市曾都区。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称：湖南捞建公司）因与被上诉人张军追偿权纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初396号民事判决，上诉人湖南捞建公司不服，向本院提起上诉，本院裁定撤销原判，发回本院重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后作出的（2019）黔0526民初4910号民事判决，上诉人仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清。一审法院认为本案上诉人代付给盛峰租赁站租赁的钢管扣件等款项因租赁合同系案外人何佳庭对外签订，根据合同的相对性，对上诉人张军无约束力。但是，从整个施工过程及庭审双方所举证据来看，本案因租赁合同产生的费用应当由被上诉人承担。本案所租赁钢管扣件使用于被上诉人所承包威宁县岗工业园区28＃、29＃、30＃房屋工程，根据二0一三年十月二十五日，上诉人与被上诉双方订立《建筑工程内部承包合同》，约定：原告将威宁县岗工业园区28＃、29＃、30＃标准化厂房施工图纸散水沟以内的土建工程、水电安装工程、消防及部分装饰工程全部发包给被告施工，被告对上述工程实行包人工、包材料、包工期、包安全、包文明施工、包保修，包税费承包方式，包括从施工准备到竣工验收再到保修期间所发生的一切费用。从合同的约定来看，凡是因该工程所产生的费用均应由被上诉人承担。从双方向一审人民法院所提供的证据可以证实：案外人何佳庭系被上诉人施工队员工，是代表被上诉人租赁合同钢管扣件实施威宁县岗工业园区28＃、29＃、30＃工程的施工。上诉人与张军合同纠纷一案经毕节市场中级人民法院（2017）黔05民终2909号民事判决书判决上诉人支付被上诉人646.1925万元，并已进入执行阶段，判决内容包含了威宁县岗工业园区28＃、29＃、30＃全部工程款，也包含了上诉人为其代付的全部款项。上诉人所代付的款项，被上诉人应当返还给上诉人。根据合同法及相关司法解释之规定，上诉人的权益应当受法律保护。被上诉人张军二审中未作答辩。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司向原审法院起诉请求：判令被告张军支付我公司为其支付的租金2250464元（庭审中原告以计算错误为由变更诉讼请求为2854707.44元），并按照年利率6.175%承担代付款之日至履行完毕之日止的资金占用费。一审法院经审理查明：2012年9月18日，贵州威宁经济开发区管理委员会与原告湖南捞建公司签订《威宁县产业园区五里岗工业园区标准化厂房建设项目厂房（一期）工程建设、移交（ＢＴ）及回购合同》，合同约定贵州威宁经济开发区管理委员会作为发包人，将其位于威宁县岗工业园区的贵州威宁经济开发区标准化厂房工程发包给被告湖南捞建公司承建，合同约定了工程范围包含7＃厂房、8＃厂房、9＃厂房、28＃厂房、29＃厂房、30＃厂房，开工日期2012年9月15日，竣工日期2013年3月15日，工程价款121838756.74元，合同还约定了结算方式、质量标准以及其他相关权利义务等内容。同年10月25日，原告湖南捞建公司（甲方）与被告张军及尚传群（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定原告湖南捞建公司将其承建工程中的28＃厂房、29＃厂房、30＃厂房各栋号施工图纸散水沟以内的土建工程、水电安装工程、消防及部分装饰工程等全部分包给被告张军及尚传群施工，工程承包方式为包人工、包材料、包工期、包安全、包文明施工、包保修，包税费等承包方式，合同同时明确按该承包合同结算方式的工程总价款已包含从施工准备到竣工验收再至保修期间所发生的一切费用。合同约定承包工程完工之日为工程验收符合合同要求，甲方在验收证书上签字盖章并申报上级主管部门批准之日。合同签订后，尚传群主动退出，未实际参与施工和投入，工程由被告张军实际完成。2014年11月10日，该工程全部竣工，2014年12月10日经建设单位验收合格并交付使用。2017年1月16日，经北京中建协投资顾问有限公司审计，最终审计结果为：贵州威宁经济开发区标准化厂房工程（一期）工程总价款审定为139063983.58元。其中张军承建的28、29、30号厂房总价款为49517001.57元。《工程结算审计定案表》经施工单位湖南捞建公司、建设单位规划建设局、监理单位四川亿博工程项目管理有限公司、审计单位北京中建协投资顾问有限公司、威宁县审计局签章确认。2017年2月27日，张军与湖南捞建公司进行结算时，张军认为湖南捞建公司仅向其支付了43055076.57元，尚欠6461925.00元；湖南捞建公司认为合同约定应由张军自己垫资，但在施工过程中湖南捞建公司代为张军垫资的工程款6857519.24元，应扣除原告应承担的相应利息，并扣除湖南捞建公司代为张军支付的工人工资71700.00元、支付的返工费用183861.20元，湖南捞建公司实际只欠张军工程款1854832.51元。双方结算未果发生纠纷，湖南捞建公司诉至本院。本院在审理张军诉湖南捞建公司建设工程合同纠纷一案过程中，认定张军与湖南捞建公司进行结算时，张军共完成的程价款为49517001.57元，湖南捞建公司向张军支付了43055076.57元，尚欠6461925.00元，判决由湖南捞建公司支付张军工程款人民币6461925.00元。湖南捞建公司不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院，在该案件上诉审理期间，湖南捞建公司举示《租赁合同》、《解除诉讼协议》、《对账清单》等证据证明28、29、30号三栋楼张军所使用的钢管扣件租赁费用共计2727291.98元，是由湖南捞建公司支付的费用，该费用应当由张军支付。张军质证认为这些证据与其无关联性不予以认可，至于涉案钢管扣件租赁费用已涵盖在支付农民工工资里面，已经支付过。毕节市中级人民法院认为湖南捞建公司举示《租赁合同》、《解除诉讼协议》、《对账清单》与张军没有关联性，不予采信。以（2017）黔05民终2909号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，没有支持湖南捞建公司主张扣减钢管扣件租金的上诉主张。另查明：2012年8月25日，原告湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部派负责人何佳庭与盛峰租赁站签订《租赁合同》，合同载明，2012年2月至2015年3月期间，湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目向盛峰租赁站租赁钢管、顶托、扣件，经湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部何俊于2015年4月30日与盛峰租赁站对账结算并签字认可对账清单，对账清单写明租金共计6754000.00元，所差物资钢管36848米、扣件65921套、顶托7902套，按市场价600000.00元，总价7354000.00元，扣除湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部已付的租金6904000.00元，湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部还应向盛峰租赁站支付租金450000.00元。2012年8月30日，湖南捞建公司施工队何佳庭与毕节森林建筑机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》，合同载明，何佳庭租赁塔机两台，湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目在《机械设备租赁合同》上加盖公章，湖南捞建公司支付租赁费吴森林租金58万元。原告认为何佳庭系张军成立的湖南施工队工程清包人，其向盛峰租赁站及毕节森林建筑机械设备租赁有限公司支付的租金应当由被告张军支付为由，诉至本院。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告湖南捞建公司主张何佳庭向盛峰租赁站租赁钢管扣件顶托租金应由被告张军承担，但其提供的盛峰租赁站出具的租金计算表没有被告张军签字认可，其提供支付租金凭证及租赁合同、租金对账清单、租金结算表等不能证明与被告张军之间存在关联性，本院不予以采信。同时，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的法律约束力是针对签订合同的双方当事人。本案原告据以主张应由被告张军承担租金的《机械设备租赁合同》系何佳庭与毕节森林建筑机械设备租赁有限公司签订、《租赁合同》系何佳庭与盛峰租赁站签订，结算清单系何俊与盛峰租赁站签订，被告张军不是该两份合同的当事人，对张军没有法律约束力，原告主张其代付的租金，也应当向何佳庭追偿。故原告诉讼主张其支付的租金应当由被告张军承担没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告湖南捞刀河建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12404元，由原告湖南捞刀河建设集团有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案上诉人垫资支付租金的事实是否成立，所提追偿权是否应支持。1、根据双方签订的《工程内部承包合同》，对租赁钢管、扣件及搭吊产生的费用应由被上诉人负担，但双方对租赁钢管、扣件及搭吊如何租赁未作约定，本案被上诉人张军也从未委托上诉人进行租赁，上诉人提供支付租金凭证及租赁合同、租金对账清单、租金结算表等不能证明得到张军的认可。2、上诉人提交的威宁县盛峰建建筑设备租赁站与上诉人2014年11月9日达成的《解除诉讼协议》中已经就租赁物产生的租金及违约金达成协议，但上诉人承包了多栋房屋并进行转包，从协议上无法认定因被上诉人所承包的28、29、30栋房屋所需的租金是多少。3、双方因工程款发生了纠纷，诉讼至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，并作作出（2018）黔0526民初396号民事判决，该生效判决书经审理查明：2017年2月27日，张军与湖南捞建公司进行结算时，张军认为湖南捞建公司仅向其支付了43055076.57元，尚欠6461925.00元；湖南捞建公司认为合同约定应由张军自己垫资，但在施工过程中湖南捞建公司代为张军垫资的工程款6857519.24元，应扣除原告应承担的相应利息，并扣除湖南捞建公司代为张军支付的工人工资71700.00元、支付的返工费用183，861.20元，湖南捞建公司实际只欠张军工程款1854832.51元。本案的租赁钢管、扣件及搭吊产生的费用均在双方结算之前就已经产生，而在双方结算及诉讼中上诉人主张代为张军垫资的工程款6857519.24元的利息，而未主张代为租赁钢管、扣件及搭吊产生的费用，明显不符合常理。而被上诉人在一审中不认可此费用，而抗辩称在支付了43055076.57元工程款中已经扣除。故上诉人应对享有追偿权及应追偿的数额是多少承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人所提供的证据不能充分证实上诉人享有追偿权及为被上诉人所承包的三栋房屋支付的租赁钢管、扣件及搭吊产生的费用是多少，应由上诉人承担举证不能的不利后果，一审判决并无不当。上诉人对其上诉主张不能提供证据支持，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12548.00元，由上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月二十八日书记员 刘莉丽