杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7154号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：孙玉雄、俞健翔，浙江法校律师事务所律师。被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号9号楼5楼。法定代表人：陈小龙。委托诉讼代理人：张德军，公司员工。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司（以下简称华泰一媒公司）与被告杭州滨兴科技股份有限公司（以下简称滨兴科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。华泰一媒公司的委托诉讼代理人俞健翔、滨兴科技公司的委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰一媒公司诉请判令滨兴科技公司：1.立即删除机电之家网中刊登的《从春晖中学走向世界的他昨登全球人工智能领域重磅头条》一文；2.赔偿著作权侵权损失7500元；3.支付华泰一媒公司为本案支出的律师费及合理费用2500元；4.承担本案诉讼费用。庭审中，华泰一媒公司以被诉侵权文章已删除为由撤回了上述第一项诉讼请求。事实与理由：2019年3月4日，《都市快报》B01版面刊登了《从春晖中学走向世界的80后科学家贾扬清昨登全球人工智能领域重磅头条》一文（以下简称涉案文章）。上述文字作品为职务作品，除署名权外的著作权均由都市快报社享有，后都市快报将包括但不限于作品信息网络传播权在内的著作财产权独家授予华泰一媒公司。2019年3月4日，滨兴科技公司在其运营的网站“机电之家”（××）中刊登了《从春晖中学走向世界的他昨登全球人工智能领域重磅头条》一文，网址为××/news/103381.html。上述文章涉及的内容与涉案文章完全相同。华泰一媒公司从未授权滨兴科技公司或授权第三人转授权滨兴科技公司可以在其网站使用该文章。滨兴科技公司之行为已经侵犯了华泰一媒公司的合法权益，影响恶劣，侵权严重。对此，华泰一媒公司使用杭州互联网法院司法区块链取证和存证，对滨兴科技公司发表该文章的行为进行了取证，形成了多个hash值和证据文件。现为维护华泰一媒公司的合法权益，根据我国民事诉讼法相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持华泰一媒公司的诉讼请求。滨兴科技公司辩称，滨兴科技公司经营的网站“机电之家”（××）是为机电行业企业提供信息发布平台的服务提供商，该网行业资讯栏目的行业类资讯信息仅为企业提供学习交流平台，不作它用。同时该网站行业资讯页面底部，版权与免责声明中有明确提示：如涉及作品内容、版权等问题，请及时与本网联系。本案中，滨兴科技公司转载该文章完全以交流学习为目的，并不存在明知侵权的主观过错。同时，为了最大限度保护华泰一媒公司的相关权益，滨兴科技公司在2019年5月5日收到杭州互联网法院的通知后，第一时间对相关信息进行了清理，断开网络链接，尽到了合理义务。尊重知识产权固然是理所应当，但是，华泰一媒公司发现涉案信息后，并未通知滨兴科技公司删除信息，而是直接起诉，有诉讼牟利的嫌疑。同时华泰一媒公司诉讼请求主张过高，明显不符合实际，滨兴科技公司不予认可。基于以上事实，滨兴科技公司请求判决驳回华泰一媒公司的诉讼请求，维护滨兴科技公司的合法权益。华泰一媒公司围绕其诉讼请求、滨兴科技公司围绕其抗辩意见依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《从春晖中学走向世界的80后科学家贾扬清昨登全球人工智能领域重磅头条》一文于2019年3月4日发表于《都市快报》B01版，署名“首席记者：沈积慧”，全文约2200字。2018年12月9日，都市快报社出具《劳动关系证明》，载明沈积慧系其单位员工，劳动关系自2016年9月16日起至2019年9月16日止。该份《劳动关系证明》加盖都市快报社公章，内容含员工姓名及身份证号码。2018年12月13日，沈积慧出具《作者声明》，载明：沈积慧系都市快报报社记者，其在工作期间创作完成的作品（包括但不限于文字作品、摄影作品、美术作品），作品著作权均由都市快报社享有。都市快报社与华泰一媒公司签订了《著作权许可使用合同》，载明：都市快报社将2018年1月1日起至2020年12月31日期间刊登在都市快报上的所有原创作品的著作权财产权（包括但不限于作品信息网络传播权）以排他方式授权给华泰一媒公司，华泰一媒公司有权以自己名义独立提起诉讼，或采取其他维权措施，授权期限为2018年1月1日至2020年12月31日。同时都市快报社出具《授权书》，载明：都市快报社对都市快报刊载的所有原创作品享有著作权，其将2019年1月1日-2020年12月31日期间所刊载的所有原创作品的著作权财产权（包括但不限于作品信息网络传播权）以排他方式授权给华泰一媒公司，华泰一媒公司有权以自己名义独立提起诉讼，或采取其他维权措施，授权期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2019年3月4日22点08分，网站“机电之家”（××）刊登了文章《从春晖中学走向世界的他昨登全球人工智能领域重磅头条》，文章网址链接为××/news/103381.html。经比对，其文字内容与涉案文章基本一致，相同部分约2200字。2019年4月15日，华泰一媒公司通过司法区块链取证和存证，保全了网站“机电之家”（××）上刊登的上述被诉侵权文章。根据ICP查询显示，网站“机电之家”（××）的主办单位为滨兴科技公司。庭审中，滨兴科技公司认可网站“机电之家”（××）上刊登了上述被诉侵权文章，但已删除。本院认为，涉案文章具有一定独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案文章首次发表于《都市快报》B01版上，署名“首席记者：沈积慧”，根据都市快报社出具的《劳动关系证明》以及沈积慧出具的《作者声明》，在无相反证据的前提下，可以认定都市快报社享有涉案文章的著作权。根据都市快报社出具的《授权书》及其与华泰一媒公司签订的《著作权许可使用合同》，可知都市快报社将涉案文字作品信息网络传播权以排他方式授权华泰一媒公司行使，并明确华泰一媒公司可以以自己名义独立就涉嫌侵权行为提起诉讼，因而，华泰一媒公司享有涉案文章的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，滨兴科技公司未经许可，在其运营的网站“机电之家”（××）上向公众提供涉案作品，网络用户打开该网站后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因华泰一媒公司以滨兴科技公司已删除涉案文章为由撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。关于赔偿数额，华泰一媒公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者滨兴科技公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、滨兴科技公司的侵权情节、华泰一媒公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案文章约为2200字，侵权文章与涉案文章内容基本一致；2.侵权文章已删除；3.华泰一媒公司为本案诉讼进行了证据保全，并委托律师参加诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.华泰一媒公司未提供文章正常许可使用费供法庭参考。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为740元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州滨兴科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）740元；二、驳回原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担10元，由被告杭州滨兴科技股份有限公司负担15元。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州滨兴科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十三日法官助理吴永安书记员郭小萌