wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21606号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14178号起诉人：黄某威，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。起诉人：王某某，女，1961年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。起诉人：黄某某，男，1961年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。上述三起诉人的共同委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。上述三起诉人的共同委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。本院收到起诉人黄某威、王某某、黄某某起诉广州市番禺区东环街东沙村民委员会、罗某明的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求确认被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会与被起诉人罗某明之间所签订的《补充协议书》无效；2、请求判令被起诉人罗某明交还广州市番禺区东环街东沙幼儿园的承包权、腾退场地；3、本案诉讼费由两被起诉人承担。事实与理由：2007年4月2日，被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会与被起诉人罗某明签订了《东环街东沙村幼儿园承包合同》，约定被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会将村属幼儿园及东沙幼儿园承包给被起诉人罗某明，承包期限自2008年1月1日起至2017年12月31日，承包费用为12000元/年，另对其他事项进行相应约定。被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会与被起诉人罗某明签订《东环街东沙村幼儿园承包合同》后，于2011年9月21日在未经东沙村村民同意的情况下，被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会又同被起诉人罗某明签订了《补充协议书》，约定在原《东环街东沙村幼儿园承包合同》期满后，承包期限延续十年，即承包期限至2027年12月31日，承包费用在新学楼落成交付使用之日起三十日内，由原来的12000元/年变更为30000元/年。起诉人认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之相关规定，在未经东环街东沙村村民知情且同意的情况下，被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会私自与被起诉人罗某明签订《补充协议书》，将东沙幼儿园的承包期限从2017年延长至2027年，未经合法程序，广大村民均不知情同意。被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会与被起诉人罗某明私自签订《补充协议书》的行为已经严重侵害了广大村民的合法权益，违反了相关法律的强制性规定，故被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会与被起诉人罗某明签订的《补充协议书》应属无效，被起诉人罗某明理应交还东沙村幼儿园的承包权。村民多次异议并上访，但两被起诉人均未改正其违法行为。为保障东环街东沙村村民的合法权益，在东沙村近300村民委托下，以三起诉人的名义起诉两被起诉人，请求法院依法审判，维护包括三起诉人在内广大村民的合法权益。经本院审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是实行村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。该法第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，起诉人请求确认两被起诉人之间签订的《补充协议书》无效，并要求被起诉人交还广州市番禺区东环街东沙幼儿园的承包权、腾退场地，该项请求实际涉及集体财产处分问题，属于村民委员会自治范畴，应由村民会议经法定民主议事程序决定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围；而起诉人主张的被起诉人广州市番禺区东环街东沙村民委员会所作的决定程序不合法问题，该决定应否撤销问题亦并非民事争议。故此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对黄某威、王某某、黄某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十一月十一日书记员  韩 裕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6060号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：蒋顺淑,女，汉族，1952年1月29日出生，住重庆市北碚区。被告：吴庆芳，女，汉族，1989年3月2日出生，住重庆市北碚区。被告：吴敏，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏未作答辩。经审理查明，被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与蒋顺淑、吴庆芳、吴敏均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，蒋顺淑、吴庆芳、吴敏应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，蒋顺淑、吴庆芳、吴敏所有的房屋为X幢，房屋面积为90.34平方米，故其蒋顺淑、吴庆芳、吴敏应向远诚公司支付物业管理费90.34平方米×0.3元/平方米×9个月=243.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费243.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告蒋顺淑、吴庆芳、吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢238号之三 申请执行人：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区昌明街100号，统一社会信用代码91131023601242726N。 法定代表人：杨功元，总经理。 被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市，统一社会信用代码13738790-4（或913204131373879044）。 法定代表人：李新国，总经理。 本院在执行中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人江苏鲁人建设发展有限公司发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏鲁人建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人江苏鲁人建设发展有限公司在青海省西宁市中级人民法院有案件执行款收入21500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人江苏鲁人建设发展有限公司在青海省西宁市中级人民法院的案件执行款1200000元。 本裁定立即执行。 审判员  于福彬 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋秀华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9856号之一申请执行人杜坤，男。被执行人李帅，男。本院在执行杜坤与李帅借款合同纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人李帅有可供执行的财产。截止2019年11月20日，被执行人李帅尚欠申请人杜坤借款本金50000元，利息按判决书计算，垫付诉讼费930元，应向本院缴纳执行费650元。本院已将被执行人李帅限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初4204号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十日书记员  康 俊
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执587号申请执行人：马鹏，男，汉族，甘肃省漳县人，住漳县三岔镇三岔村一社。被执行人：汪小刚，男，汉族，甘肃省漳县人，住漳县三岔镇河南坡村河南坡社。申请执行人马鹏申请执行被执行人汪小刚借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初696号民事调解书，责令被执行人汪小刚于2019年1月1日前偿还申请人马鹏本息25000元，于2019年6月30日前偿还本息35000元，承担案件受理费631.5元，于本调解生效后履行完毕。本案在执行过程中申请执行人马鹏于2019年11月26日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1125执587号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年十一月二十七日书记员  董 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢592号申请执行人：遵义市鑫涛房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区沙河路华南商贸广场C1栋2号。法定代表人：喻少辉，董事长。被执行人：张光华，男，1973年8月10日生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市鑫涛房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1014号民事判决书，向本院申请恢复执行，执行内容：1、被执行人张光华返还申请人位于遵义市红花岗区门面房；2、被执行人支付申请人房屋租金117199.60元及违约金（以应付房屋租金117199.60元为基数，按照银行同期贷款利率的5倍计算违约金）；3、被执行人张光华承担案件受理费1190元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出恢复执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，被执行人有2013年的贵Ｃ×××××号铃木牌汽车一辆，因价值过低，申请人不要求查封。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月二十八日法官助理陈果书记员刘国冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89863号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭健，男，1962年7月10日生，汉族，户籍地北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告谭健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭健支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,080.10元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息6,160.89元、违约金3,263.91元；2.判令被告谭健支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭健负担。事实和理由：被告谭健向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭健未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告谭健未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告谭健未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭健向原告东亚银行提供的最后已知地址北京市海淀区复兴路XXX号XXX栋XXX层XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告谭健拖欠信用卡欠款本金65,080.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭健在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭健借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭健签收与否，均视为送达。被告谭健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭健应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金65,080.10元；二、被告谭健应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427元，减半收取计713.50元，由被告谭健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异147号 异议人（被执行人）：宁波宝洁置业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道锦恒商务大楼415-421#。组织机构代码：69509675-7。 法定代表人：李瑞仙。 申请执行人：陈美仙，女，1950年2月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：岑建康，男，1956年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波宝洁电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇经二路88号。组织机构代码：71729240-X。 诉讼代表人：黄春龙，该公司破产管理人（慈溪永敬会计师事务所有限公司）负责人。 被执行人：余彭年，男，1961年5月26日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2015）甬余执民字第4783号申请执行人陈美仙与被执行人岑建康、宁波宝洁电器有限公司、余彭年、宁波宝洁置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宁波宝洁置业有限公司提出执行异议，要求解除对其名下慈国用（2009）第018095号国有土地使用权的查封。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人宁波宝洁置业有限公司申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人宁波宝洁置业有限公司自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人宁波宝洁置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周溶溶 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十一月七日 代书 记员  孙 琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1943号 申请执行人王慧与被执行人奚宣、赵红民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2080号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款本金150万元、截止起诉之日的利息10万元、归还申请执行人利息2.2万元、律师代理费3万元，并承担本案受理费9834元、保全费5000元、执行费18868元。 执行中，本院依法轮候查封被执行人赵红名下位于上海市松江区**房产，依法扣划被执行人奚宣的银行存款7733.41元，双方经协商自愿达成和解协议，被执行人奚宣、赵红于2019年10月25日前支付申请执行人王慧346834元（已支付），余款130万元及利息于2019年12月31日前付清，本案执行费18868元由被执行人承担。本案以和解长期履行方式结案。 现告知双方当事人，本案终结执行。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更826号罪犯赵静璞，男，1978年8月6日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2017年8月15日作出(2017)鄂0923刑初68号刑事判决，认定被告人赵静璞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。刑期自2016年7月6日起至2030年7月5日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯赵静璞减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯赵静璞减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派汪某、赵某2、梅某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯赵静璞、证人黄某、赵某1（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯赵静璞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵静璞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2017年8月10日缴纳罚金300000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯赵静璞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将赵静璞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月6日起至2029年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 丁福生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3436号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，汉族，1987年4月6日出生，住山西省清徐县。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告马月仙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72968.74元，截止至2017年12月15日的利息31832.41元、其他费用11729.66元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币116530.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2014年7月13日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的申领声明一栏中签名，并保证愿意遵守领用合同的各项规定，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2014年7月22日开始消费和使用，截止至2017年12月15日，被告使用其中户消费共计72968.74元，因被告未按时偿还信用卡欠款，又产生了利息31832.41、其他费用11729.66元，上述费用共计人民币116530.81元，但被告至今未予归还，原告只能诉至法院。望判如所请。本院经审理认为，被告陈鹏飞向原告交通银行股份有限公司山西省分行申请办理信用卡，截止2017年12月15日，被告欠原告本金72968.74元、利息31832.41元、其他费用11729.66元。经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费2631元（原告已预缴）待本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 郑 飞人民陪审员 潘剑平 二０一九年十一月五日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4978号 原告：福建淘汽互联科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号盛辉物流集团总部大楼第15层03-07单元，统一社会信用代码91350128MA32TBJU9M。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：红河鼎京信息咨询服务有限公司，住所地云南省红河州蒙自市麒麟街银河春晓1幢1单元2-3层202号，统一社会信用代码91532522MA6N1HKN6Q。 法定代表人：杨梅霞。 原告福建淘汽互联科技有限公司与被告红河鼎京信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建淘汽互联科技有限公司委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告红河鼎京信息咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建淘汽互联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆六部（价值合计约60万元）；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即返还原告云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆五部。 事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订了《代运营商体系合作协议》、《第三方库合作协议》两份协议。其中，《代运营商体系合作协议》第一条第1点约定被告利用自有推广资源推广原告的“淘汽”汽车电商平台APP及原告在APP展示的产品；第四条第1点约定合作期限为2018年5月11日至2019年7月10日；第十二条第4点约定本案由协议签订地（即福州市晋安区）人民法院管辖；合同附件1约定了相关费用结算等事宜。《第三方库合作协议》第二条第（二）点约定：自展示车辆到被告指定地点之日起30日（展示期限内日期均为自然日），30日展期结束后，原告有权要求被告将展车配送至原告指定地点（配送费用由被告承担）。 前述合同签订后，原告即依约定将云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆六部交付被告，2019年7月31日，原告正式函告被告将前述六部车辆送至云南省红河州蒙自市振兴路林茂源小区27号商铺处。但被告并未将前述六部车辆交到前述指定地点。经原告多次催告未果。 被告红河鼎京信息咨询服务有限公司未作答辩。 因原告诉称之事实，已有证据《代运营商体系合作协议》、《第三方库合作协议》、行驶证、机动车所有权证、车辆盘点库存表、《车辆调拨函》、《催告函》在卷佐证，因此本院予以确认。 另查明： 1、案涉云Ｇ×××××号牌车辆，车辆品牌为传祺牌，发动机号为Ｈ050258，车架号为ＬＭＷＨＡ1Ｇ57Ｊ1006993；云Ｇ×××××号牌车辆，车辆品牌为传祺牌，发动机号为Ｈ054121，车架号为ＬＭＷＨＡ1Ｇ53Ｊ1007090；云Ｇ×××××号牌车辆，车辆品牌为传祺牌，发动机号为Ｈ050216，车架号为ＬＭＷＨＡ1Ｇ53Ｊ1007011；云Ｇ×××××号牌车辆，车辆品牌为传祺牌，发动机号为Ｈ050294，车架号为ＬＭＷＨＡ1Ｇ53Ｊ1006909；云Ｇ×××××号牌车辆，车辆品牌为大众汽车牌，发动机号为ＥＯ7201，车架号为ＬＳＶＷＹ2182ＪＮ351772；云Ｇ×××××号牌车辆，车辆品牌为大众汽车牌，发动机号为0Ｈ0830，车架号为ＬＳＶＷＹ2187ＪＮ344736。上述6部车辆登记的机动车所有人均为福建喜相逢汽车服务股份有限公司红河分公司。 2、2019年3月31日，被告出具《车辆盘点库存表》，案涉6部车辆均在其列。 4、2019年7月31日，原告发《车辆调拨函》给被告，函件中载明案涉车辆30日展期已结束，被告应在收到此函之日起三日内将案涉车辆送至云南省红河州蒙自市振兴路林茂源小区27号商铺。 诉讼中，原告自认云Ｇ×××××车辆已收回。 本院认为，原、被告签订的《代运营商体系合作协议》、《第三方库合作协议》，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。原告依约将案涉车辆交付被告，被告亦应在30日展期结束后交还案涉车辆。故原告诉请被告返还案涉车辆（云Ｇ×××××车辆已收回），本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告红河鼎京信息咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建淘汽互联科技有限公司返还下列5部车辆：车牌号为云Ｇ×××××的传祺牌汽车1部（发动机号Ｈ050258，车架号ＬＭＷＨＡ1Ｇ57Ｊ1006993）、车牌号为云Ｇ×××××的传祺牌汽车1部（发动机号Ｈ054121，车架号ＬＭＷＨＡ1Ｇ53Ｊ1007090）、车牌号为云Ｇ×××××的传祺牌汽车1部（发动机号Ｈ050294，车架号ＬＭＷＨＡ1Ｇ53Ｊ1006909）、车牌号为云Ｇ×××××的大众牌汽车1部（发动机号ＥＯ7201，车架号ＬＳＶＷＹ2182ＪＮ351772）、车牌号为云Ｇ×××××的大众牌汽车1部（发动机号0Ｈ0830，车架号ＬＳＶＷＹ2187ＪＮ344736）。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告红河鼎京信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  董 星 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27315号原告：李俊男，男，1994年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**************，公民身份号码620************813。被告：黄倩，女，1995年8月11日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************323。原告李俊男与被告黄倩共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李俊男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李俊男撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十一月八日书记员  罗敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50198号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：武有忠，男，1969年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武有忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告武有忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金93,220.89元，利息13,498.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,469.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,188.71元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,220.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告武有忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武有忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金93,220.89元；二、被告武有忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,220.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.52元，减半收取计1,065.26元，由被告武有忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5301号原告：田育川，男，1970年12月15日出生，汉族，职工，住包头市，现住赤峰市宁城县。被告：王成，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告田育川与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田育川到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田育川向本院提出诉讼请求：请求王成偿还借款12000元。事实与理由：2019年2月10日，王成以偿还车费为由向田育川借款12000元，约定2019年3月10日偿还。此款经田育川多次索要未果，故田育川诉至法院请求如上所述。被告王成未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王成向原告田育川借款12500元，田育川通过微信转账的方式出借给王成12500元，后王成偿还田育川500元。2019年2月10日王成为田育川出具12000元借据一枚，约定还款期限为2019年3月10日，借据中未约定利息。本院认为，被告王成向原告田育川借款12000元属实，有被告王成为原告出具的借据予以证实，原告田育川与被告王成之间成立借款合同法律关系，被告王成应承担相应的还款义务。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后五日内偿还原告田育川借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告王成负担。本判决为终审判决。审判员 台利平 二○一九年十一月十五日书记员 陈晓明
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔再13号再审申请人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人刘佳磊，新郑市国土资源局工作人员。委托代理人罗保贤,河南瀛豫律师事务所律师。被申请人（一审原告）河南春基路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元2210号。法定代表人赵竞，经理。委托代理人任朵，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。再审申请人新郑市人民政府与被申请人河南春基路桥工程有限公司（以下简称春基公司）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初96号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月19日作出（2019）豫行赔申22号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人新郑市人民政府的委托代理人刘佳磊、罗保贤，被申请人春基公司的委托代理人任朵、李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市人民政府再审申请称：一、春基公司与郑州市华森实业公司（以下简称华森公司）签订的《土地租赁合同》没有备案，新郑市人民政府对春基公司租赁土地的事实不知情，华森公司在勘察过程中隐瞒地上附属物权属，新郑市人民政府以土地登记权属人为补偿主体的行为不存在过错。二、春基公司应当依法向华森公司主张权利，而非向新郑市人民政府要求赔偿，向新郑市人民政府请求赔偿没有事实和法律依据。三、春基公司承担的民事责任是因其自身的侵权行为造成的，该损失与土地收回行为没有法律上的关联性，不具有赔偿的直接因果关系。四、森公司丧失了土地使用股权，导致春基公司与华森公司签订的租赁合同无法履行，双方应当依据合同法的规定解决其租赁合同纠纷，要求新郑市人民政府赔偿没有法律依据。五、原审遗漏必要的第三人华森公司，程序违法。华森公司实际收取地上建筑物补偿款，构成不当得利。且附属物权属的识别、补偿金额的细化，应当追加华森公司参加诉讼。综上，原审认定事实错误，主要证据不足，程序违法，请求撤销原审，驳回春基公司的诉讼请求。春基公司辩称：一、2008年11月28日，其与华森公司签订地租赁协议后，依法确定土地使用权，并自建厂房实际经营，地上附属物厂房等的所有权人是春基公司，与华森公司没有关联，新郑市人民政府将地上附属物错误的认定为华森公司并支付补偿款，属认定权属主体错误，没有尽到权属调查的义务，应当承担赔偿责任。二、新郑市人民政府违法批复收回涉案土地的违法行政行为，导致春基公司依法获得拆迁补偿的合法权益受损，春基公司享有的先补偿后搬迁的法定权利也受到损害。三、因新郑市人民政府导致春基公司没有合理的安置和补偿，致使对案外人新泰臻公司的侵权，并承担巨额侵权赔偿责任。该后果是因新郑市人民政府直接造成，应当对造成的直接损失承担赔偿责任。四、华森公司不属于本案第三人，涉案赔偿与华森公司没有关联，就华森错误取得补偿款的问题，追偿权利主体是新郑市人民政府，但与春基公司无关。原审认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院认为，一、原判认定的基本事实不清。新郑市政府就涉案的土地利用状况、地上附属物的权属关系如何调查，是否依法和适当地履行了审核、告知、听取意见等法定职责，华森公司、春基公司是否参与、是否如实表明土地使用权的现状和地上附属物的权属人，新郑市人民政府将地上附属物的补偿款支付给华森公司的原因以及华森公司取得涉案土地附属物的补偿款后如何与春基公司就补偿款的分配进行协商和处理，原审没有查明。二、原审未通知与案件处理结果有利害关系的第三人参加诉讼，属程序不当。春基公司2008年与华森公司签订的土地租赁协议，租赁华森公司位于新郑市龙湖镇小乔村约80亩地用于生产场地使用。华森公司实际收取了涉案的地上附属物补偿款，本案处理结果可能影响其对该款项的权益，属于与本案处理结果有利害关系的第三人；且涉案附属物权属的识别、新郑市政府在权属调查过程中的一些事实问题，均涉及华森公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，与案件处理结果有利害关系的第三人，由人民法院通知其参加诉讼；人民法院判决其承担义务或减损其权益的第三人，有权提出上诉或申请再审。为查明案件事实，应当通知其参加诉讼。三、关于春基公司与华森公司就租赁合同终止的事实和法律关系，春基公司与新泰臻公司的侵权损害后果，与新郑市人民政府[2012]141号决定收回华森公司164360m2国有建设用地使用权行为的因果关系等，原审没有依法查明和作出认定。综上，原判认定的基本事实和法律关系不清，原审未通知有利害关系的第三人参加诉讼不当，依法应当重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01行赔初96号行政赔偿判决；二、本案发回郑州市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十一月二十九日书?记?员?张典军
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6868号 原告：温州市和顺物业管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇兴隆路53-55号。 法定代表人：黄崇义。 委托诉讼代理人：林高胜，系公司员工。 被告：周象川。 原告温州市和顺物业管理有限公司与被告周象川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告温州市和顺物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市和顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市和顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州市和顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十一月十四日 代书记员 周 平
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初334号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏某，男，1968年8月15日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无职业，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被砀山县公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）323号                               指控事实                       2019年6月9日21时许，被告人魏某酒后驾驶皖L7G535“众泰”牌小型普通客车，由北向南行驶至砀山县砀城镇北关杨楼村时，被砀山县交警大队民警查获。经鉴定魏某血样中乙醇含量为192.35mg/100mL。2019年6月12日，被告人魏某接砀山县公安局民警电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审判员 王友海                                                 二〇一九年十一月十一日                         书记员 王旭亚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10532号申请执行人：桂洪泉，男，1969年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩，经理。桂洪泉申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5678号裁决书已发生法律效力。桂洪泉向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司支付工资39100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人桂洪泉亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桂洪泉申请执行的工资39100元未受清偿。经申请执行人桂洪泉确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桂洪泉享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人桂洪泉履行债务的义务。申请执行人桂洪泉发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员  张瑞瑞
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民特259号 申请人：济南新城地产有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛振友，董事长。 委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人：济南融基置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘永凯，董事长。 委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩城，山东东城律师事务所律师。 申请人济南新城地产有限公司与被申请人济南融基置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月5日立案。申请人济南新城地产有限公司于2019年10月31日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人济南新城地产有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人济南新城地产有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人济南新城地产有限公司负担。 审判长  李耀勇 审判员  宋海东 审判员  高 静 二〇一九年十一月三十一日 书记员  程晓燕
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5528号原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住西安市莲湖区西安机场干休所门面房。法定代表人：袁战军，该公司经理。被告：姜桥，男，1988年3月20日出生，汉族，住西安市长安区。 原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告姜桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司法定代表人袁战军到庭参加诉讼，被告姜桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租车费：8700元； 2、判令被告姜桥支付从2017年10月24日起至2018年1月23日=90天违约金，300元/天×3%×90天=810元，违约金最终以给付之日止；3、判令被告支付原告已垫付修车费：2000元；配钥匙：750元；4、判令被告姜桥承担本案一切诉讼费用及公告费700元。事实与理由：2017年10月13日被告在原告处租赁陕AXXXXX轿车，双方签订《西安市汽车租赁合同》，约定租期7天，租赁期满后经原告多次催要租金无果，故起诉。被告姜桥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，原告将车号为陕AXXXXX之车辆租赁给被告使用，租金300元/天，租期7天，其中合同还约定未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加计违约金。2017年10月13日，被告开走了涉诉车辆。合同期满，被告未交还车辆。2017年11月22日原告使用涉诉车辆备用车钥匙将车辆收回。期间，被告通过微信给原告转账1000元，通过支付宝给原告转账2000元。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告签订合同后，被告将涉诉车辆开走后，逾期未返还车辆，亦未足额支付车辆租金，显属违约，至2017年11月22日，原告收回车辆，产生租金总计11700元，减掉被告已支付3000元，尚欠8700元；车辆收回后，涉诉车辆在西咸新区XX城安达汽配维修行修理产生费用2750元（包含钥匙），原告主张上述诉求，于法有据，本院予以支持，至于双方约定的违约金为每日按3%计算过高。应参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告姜桥支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司租金8700元及违约金（以8700元为基数，参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，从2017年10月20日计算至租金清偿之日止）；二、本判决生效后五日内，被告姜桥支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司租金违章罚款1100元，修车费2750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元、公告费700元，由被告姜桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平人 民 陪 审 员      张扣利人 民 陪 审 员      杨延利              二Ｏ一九年十一月二十一日 书    记    员     羿成功  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14412号原告：李凤玲，女，1951年6月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告一：陈碧莲，女，1960年9月6日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：钟琦、李昕，均是广东华安联合律师事务所律师。被告二：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告三：何丽娟，女，1963年1月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。原告李凤玲诉被告陈碧莲、刘汉桢、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及其委托代理人徐柏坚、被告陈碧莲的委托代理人钟琦、李昕、被告何丽娟的委托代理人罗苑锋到庭参加了诉讼。被告刘汉桢下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告二、被告三原为夫妻关系（现己离婚），原告与被告一为朋友关系。2013年起，被告一声称其姐夫的弟弟被告二有好的投资项目，建议原告与其一起借钱给被告二，借款月利率为1%。原告基于对被告一的信任，于2014年10月30日向被告一转账703000元、2014年11月4日转账99000元，均用于借款给被告二，于2016年初向被告一提供的被告二银行账户转账1089000元，加上当期利息，该借款本金视为1100000元；于2017年9月通过原告弟弟的银行账户向被告一转账200000元，以上借款本金共计2100000元。（说明：原告从未与被告二相见，几乎没有接触，对于被告一是否有将相关借款提供给被告二，被告一与被告二之间约定的月利率是否同为1%均不知情。）以上借款的还款期限均口头约定为2017年年底，至2017年11月止，被告均有按约定向原告指定的银行账户支付利息。2017年12月的利息已经全部支付完毕，2018年开始被告没有支付利息，还款期限届满时，被告向原告表示投资失败，暂时无力偿还借款及利息。故起诉要求：1、被告二、被告三向原告偿还借款本金2100000元，并从2018年1月1日起按月利率1%支付利息；2、被告一对上述借款本金2100000元中的1000000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告一辩称：不同意原告对被告一的诉讼请求。原告与被告一是共同借款给被告二，被告一并不是债务人，不应当承担还款责任。原告将借款转入到被告一的账户，被告一再加上自己的钱共同出借给被告二，被告一也不是该债务的担保人。在原告主张的其中200000元借款是李炳强转给被告一，被告一也将该笔钱加上自己的借款给被告二，所以原告无权主张该200000元的债权。原告诉请已说明2017年的利息已经全部收到，上次开庭庭审笔录中，原告已经明确借款是被告二所借，对原告要求被告二、被告三偿还借款及利息没有异议。被告二没有提出答辩意见及提供证据。被告三辩称：不同意原告的诉讼请求。被告三与被告二在2014年10月30日已经离婚，被告三从来没有参与任何借款，也不知情。被告三与原告不认识，不可能有借款的合意。原告所主张的借款均在离婚之后，与被告三无关。原告的借款真实性存在以下问题，原告主张金额巨大，却没有任何的借款凭证，不符合常理，原告主张借款长期存在，但却没有任何关于利息方面的书面约定，原告在已撤回起诉的案中，主张的借款金额是2900000元，具体构成包括原告2013年2月至10月转给被告一的1600000元、2016年1月转给被告二的1089000元、2017年9月李炳强转给被告一的200000元，而本案所主张的借款本金又变成2100000元，从两次起诉的对比可见其前后陈述是自相矛盾，原告主张月息1%，2100000元对应的月息是21000元，原告证据却陈述每月收到的利息是19000元，两者明显不一致，原告在所提交证据短信中明确是被告一欠原告2900000元，现在主张又是借给被告二2100000元，明显自相矛盾，说明是两人之间的资金往来，而不是借款。如果被告一所述是共同借款属实，原告不具有主体资格。经审理查明：被告二与被告三原为夫妻关系，于2014年10月办理了离婚手续。原告以三被告尚欠其借款及利息未还为由，向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述，原告的借款本金2100000元为：1、原告转账给被告一的700000元；2、原告转账给被告一的99000元（实际当作100000元，包含扣除的利息1000元）；3、李炳强转账给被告一的198000元（实际当作200000元，包含扣除的利息2000元）；4、原告转给被告二的1089000元（实际当作1100000元，包含扣除的利息11000元）。被告一陈述，原告是知道该笔借款是原告出借给被告二的，并且原告一直与被告一共同向被告二商讨，被告一是收到被告二每个月利息后整合转给了原告，或是原告的先生。被告三陈述，对于转账的金额、还款情况都不清楚。当时被告二、三已经离婚。在本案之前，原告曾向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款2900000元及利息，案号（2018）粤0105民初17656号。在该案2019年4月29日的开庭笔录中，李炳强曾作为证人出庭参加诉讼，其表示对于原告主张198000元没有意见。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是民间借贷纠纷。对于借款关系，现原告提交的证据并不足以证实被告一、被告三是实际的借款人，亦不足以证实被告一需对借款承担连带清偿责任。根据原告提交的证据，结合原告与被告的陈述，且被告二没有到庭参加诉讼，没有就有关的转账记录作出明确说明，故本院认定本案实际是原告借款给被告二，并且约定了利息为月利率1%。对于借款的本金，应以原告实际交付的数额作为借款的本金，现李炳强已出庭作证确认原告起诉的198000元其没有意见，故本院认定原告实际交付的本金为2086000元，被告二应将借款本金2086000元及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘汉桢在本判决生效之日起十日内向原告李凤玲清还借款本金2086000元，并从2018年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息给原告李凤玲。二、驳回原告李凤玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31624元（其中受理费26624元，财产保全费5000元），由被告刘汉桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十二日书 记 员  计茹萍
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书2019）豫1104执1161号申请人：尤钰铭，男，汉族，1963年4月20日生，住郑州市金水区，现住漯河市郾城区。被申请人：何卫红，男，汉族，1973年3月27日生，住漯河市召陵区。本院在执行尤钰铭与何卫红追偿权纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人何卫红于判决生效后十日内向原告尤钰铭代替被执行人何卫红偿还给债权人张学毅的借款本金、利息、以及执行费等合计573000元，因被执行人何卫红未按上述生效法律文书履行义务，尤钰铭向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被何卫红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何卫红未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人何卫红名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何卫红负有继续向申请执行人尤钰铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十一月十二日书记员  李 宣
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初222号原告：李尚仓，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族，天津市西青区精武镇马家寺村法律顾问，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：天津市规划和自然资源局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。统一社会信用代码：11120000MB19319315。法定代表人：李维东，局长。委托诉讼代理人：孙德虎，天津市规划和自然资源局西青分局证后管理和执法监督科副科长。委托诉讼代理人：王静宇，天津市西青区土地监察所副所长。原告李尚仓诉被告天津市规划和自然资源局西青分局要求履行职责一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审查，现已审理终结。经审理查明，原告系天津市西青区精武镇马家寺村村民，在2019年5月26日向被告邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告对马家寺村土地作出有效的复耕督查的行政行为。被告陈述已于2019年6月3日向原告作出了答复，原告不予认可收到被告告知答复。原告于2019年8月27日提起本案行政诉讼，要求被告履行如下法定职责：责令涉案土地的破坏者限期缴纳土地复垦费或罚款，并将该款专项用于涉案土地的复垦之需要。另查，根据《天津市机构改革方案》的规定，被告承接原天津市国土资源和房屋管理局西青分局的管理职责。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第七十四和第七十五条的规定，被告负有查处破坏种植条件和拒绝履行复耕义务违法行为的职责。但复耕督查、对拒不履行土地复垦义务的行为作出责令限期改正，对逾期不改正的，再责令缴纳复垦费，应属于被告针对不同违法行为作出的不同行政行为。本案中，原告要求被告履行责令缴纳复垦费的诉讼请求，但原告并未向被告提出过相关的履职申请，原告径行提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告李尚仓的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  邢福萍人民陪审员  倪凤艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执582号申请人王娟，女，汉族，1982年5月14日出生，住河南省宁陵县。被执行人王宇，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省宁陵县。申请人王娟申请王宇借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初1232号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初1232号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十一月七日书记员 曹钟涛
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异20号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。统一社会信用代码：9144122617866322L。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：德庆县回龙镇戴垌村民委员会，地址：广东省德庆县。统一社会信用代码：544412265974265641。 法定代表人：陈安来。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年10月8日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行德庆县回龙镇戴垌村民委员会金融借款合同纠纷一案[（2006）德法执字第4号]本院于2005年11月24日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2006）德法执字第4号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇一九年十一月十二日 书记员  李莹莹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5669号原告：闫迷路，男，1979年3月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者（由内黄县法律援助中心指派）。被告：刘炳录，男，1977年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告闫迷路与被告刘炳录合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫迷路委托诉讼代理人宗楚凡，被告刘炳录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫迷路向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原、被告土地承包协议，赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日原、被告签订土地承包协议，原告将自己位于内黄县中召乡南王庄村6.25亩土地以每年7500元承包给乙方使用，根据协议约定被告应于2018年10月31日前交下年承包费，原告多次找被告催要该款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘炳录答辩：1、原告起诉没有缴纳2018年10月31日之后承包费是属实；2、但在解除土地租赁合同之前，在2019年6月份原告将我栽的枣树苗和葡萄苗打药打死了，原告自己在上面种了玉米占用了土地，不存在赔偿原告损失的问题。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日原、被告签订土地承包协议，原告将自己位于内黄县中召乡南王庄村6.25亩土地以每年7500元承包给乙方使用，根据协议约定被告应于2018年10月31日前交下年承包费，原告多次找被告催要该款，未果。2019年2月3日被告向原告出具了一份欠承包土地款7500元的欠条，约定于2019年5月31日前付清，若不付清一切法律程序费用均由被告承担。到期后，由于被告没有交纳土地承包费，原告将被告种植的枣树苗和葡萄苗打药打死，后，于2019年6月份在涉案土地上种植自己的玉米。现向法院起诉解除土地承包协议及要求被告承担赔偿损失。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于赔偿费用问题，原告认为应按一年的承包费、诉讼费及其他费用计算赔偿，暂定10000元。本院认为原告自2019年6月份就在涉案土地上种植自己的玉米，涉案土地已不再被被告所占用，被告只实际自2018年10月31日起至2019年6月份止占用八个月，要求被告承担一年的土地承包费没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院认为，原被告之间形成土地承包合同关系，有原被告双方签订的土地承包协议为证。被告没有于2018年10月31日前交下年承包费，违反了原被告双方签订的土地承包协议，有被告于2019年2月3日向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付土地承包费的请求于法有据，本院予以支持。被告应支付的数额，计算如下：7500（元）÷12（个月）=625（元/月），625（元/月）×8（个月）=5000（元），原告要求被告支付土地承包费7500元中合理部分即5000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担其他费用，但并没有提交相应证据证明其他费用的实际发生，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令解除原、被告之间的土地承包协议；二、判令被告刘炳录于本判决生效之日起十日内给付原告闫迷路土地承包费5000元；三、驳回原告闫迷路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘炳录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十五日书记员  李鸿斌
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初441号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县纸坊镇隋庄村。1997年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕183号                               指控事实                       2019年7月8日1时许，被告人王某酒后驾驶鲁H02N03号小型轿车行驶至嘉祥县满硐镇郗庄村南的公路上时，被执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某血液中乙醇含量为277.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三至四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈振勇                         二○一九年十一月八日                                                 书 记 员 丁明灿
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执恢31号之二 申请执行人何武东，男，1986年12月17日出生,汉族,住广东省河源市源城区。 被执行人邱建光,男,1953年2月4日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人邱鹏,男,1983年5月13日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人何武东与被执行人邱建光、邱鹏借款合同纠纷一案。2019年5月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初79号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人邱建光、邱鹏支付人民币6066770.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户及查封了被执行人邱建光位于丰顺县XX路X幢XX号之一、之二、XX号、XX号、XX号（不动产权证号分别为：XX、XX、XX、XX、XX）的房地产，之后未发现被执行人邱建光、邱鹏有其他可供执行的财产；2019年11月13日，本院依法对被执行人邱建光、邱鹏发出限制消费令；2019年11月14日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解补充协议如下：申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，原执行案号为（2016）粤1423执155号，双方已于2018年3月18日签订《执行和解协议》。因被执行人无法按时履行偿还借款本金的义务，申请执行人同意再给予被执行人一定的宽限期，并达成如下补充协议：1、申请执行人同意给予被执行人一年的宽限期，即在宽限期内，被执行人应于每月18日前向申请执行人支付借款利息38361元，期间被执行人如有偿还借款本金的，借款利息相应减少。借款本金分两期偿还，2020年5月18日前被执行人应向申请执行人偿还借款本金290万元及案件受理费27079元，2020年11月18日前被执行人应向申请执行人偿还剩余借款本金290万元。2、申请执行人向人民法院申请中止本案件的执行，被执行人逾期支付利息或贷款本金超过壹个月的，申请执行人有权单方终止本协议，并向人民法院申请恢复本案件的执行，并要求按照（2016）粤1423民初79号《民事判决书》判决的内容继续执行，对被执行人名下的房产评估拍卖。3、中止执行期间，不解除对被执行人资产的查封。4、被执行人按照本补充协议及（2016）粤1423执155号《执行和解协议书补充协议》清偿全部债务本息后，双方的债权债务关系即告清结，双方之前不再互负任何债权债务关系，申请执行人即向人民法院申请终结执行及解封、解押资产。执行法院处理案件产生的执行费用，由被执行人承担。5、以上协议经双方签名后即发生法律效力。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中双方自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执恢31号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院 民事判决书 （2019）陕0104民初3799号原告：西安一嗨汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑才博，公司总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。被告：王晓宇，男，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告西安一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)与被告王晓宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司之委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告王晓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告依约支付未归还车辆期间的占有使用费16218元（自2018年4月2日起至2018年6月14日止）；2.判令被告支付滞纳金15423元（暂计算至2019年4月1日，共307天，实际数额以被告实际清偿日为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告向原告租用车牌号为川AXXXXX、车架号为LWVDA2022HB053125的吉普自由侠SUV一辆。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，双方于当日交接车辆。根据合同约定，租赁期限5天，自2018年3月27日至2018年4月1日，基本租车费169元/天，五天费用总计1380元。被告于2018年3月27日支付1055元，通过支付宝预授6000元作为车辆保证金并提车。关于超期还车，合同约定：超期6小时以上的，法定节假日（春节除外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。如果超期，还应按照千分之三的标准支付滞纳金。租赁合同到期后，被告未支付任何费用续租亦未返还车辆，直至2018年6月14日原告收回车辆。据此被告已经违约超期占用车辆，应继续支付在超期占用车辆期间的占有使用费以及法定节假日的超期租车费、滞纳金等各项费用。原告多次向被告催要上述费用未果，故诉至法院。被告王晓宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件。证明被告身份真实有效。证据二、服务手册、一嗨租赁合同通用条款。证明被告与原告形成租赁关系并约定双方权利义务。证据三、一嗨验车单。证明原告实际交付车辆及被告未归还原告车辆的事实。证据四、一嗨租赁合同专用条款，支付信息表。证明原、被告双方约定的汽车租赁时间、费用明细，证明被告已支付的租车费用。证据五、车辆登记证、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单。证明原告对涉案车辆具有管理、出租等权利。证据六、收车情况说明。证明公司自行收回车辆情况。被告王晓宇经本院合法传唤未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。对原告所提交证据的真实性，本院予以确认并存卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告承租由上海一嗨成山汽车租赁有限公司成都分公司授权原告代为出租的车牌号为川AXXXXX的Jeep自由侠/自动/SUV/1.4T车辆。同日,原、被告双方签订一嗨租赁合同通用条款、服务手册、一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单。一嗨租赁合同通用条款中对出租方及承租方的权利义务进行了约定，约定服务提供方同意续租的，服务提供方有权要求承租方按照续租时段车辆租赁价格支付车辆租赁费及门店服务费和基本保障服务费、其他服务费等费用；超期租金的计算方式：超期6小时以上的，法定节假日（春节除外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。若承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。一嗨租赁合同专用条款约定：取车时间2018年3月27日13:00，还车时间2018年4月1日13:00，取车地点、还车地点均为陕西咸阳秦都区XX路XX号，预定时间5天。租赁费用明细为：车辆保证金6000元；车辆租赁费为169元/天；手续费35元；基本保障服务费55元/天，计275元；车损免赔65元/天，计325元；新用户优惠100元；订单总金额为1380元（租金169元×5天＋35元手续费＋55元×5天＋65元×5天﹣100元优惠＝1380元）。被告于当天向原告支付1055元后，又通过信用卡预授权（支付宝）支付6000元。一嗨验车单显示被告于2018年3月27日12：58：00将车取走，取车时的工作人员为段晋东。原告在该验车单出租方处盖章，被告在承租方处签名。2018年4月6日，一嗨公司收取被告支付宝预授权的6000元。租期届满后，被告未向原告返还车辆。2018年4月18日被告向原告出具保证书一份，保证其于2018年4月25日前归还川AXXXXX号车，并从2018年4月17日起，每天给原告交5000元作为赎车金，赎车金用于赎回暂押于渭南公司川AXXXXX号车，如未按期还款赎车，愿用本人朋友车辆置换赎回公司川AXXXXX号车。2018年6月14日原告派员在渭南将涉案车辆自行收回。2018年4月2日至2018年6月14日，共计74天，其中有法定节假日6天，期间租赁费为：1、车辆租金为：169元/天×1.5倍×6天+169元/天×（74天-6天）=13013元；2、基本保障服务费：每天55元×74天=4070元；3、车损免赔：每天65元×74天=4810元；三项合计21893元。扣除被告预授权支付宝6000元，加上被告租赁期间欠费325元，被告共拖欠租赁费用16218元。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付涉案车辆，履行了合同义务。租期届满，被告并未向原告返还车辆，构成违约，应承担合同约定的违约责任，即支付实际租赁期间的租赁费用、赔偿违约金。现原告主张被告承担实际使用期间的租赁费16218元，计算准确，合法有据，本院依法予以支持；原告还主张被告承担迟延支付租金的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持，但合同中约定的每日千分之三明显过高，结合原告的实际损失情况，本院予以下调为中国人民银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王晓宇支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司车辆占有使用期间的租赁费用16218元；二、本判决生效后七日内，被告王晓宇支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司迟延支付租金的滞纳金；具体计算方式为：以16218元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月15日起至实际清偿之日止；三、驳回原告西安一嗨汽车租赁有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，公告费600元，由原告西安一嗨汽车租赁有限公司负担291元，由被告王晓宇负担900元。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    齐  红 二〇一九年十一月四日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1884号原告：河南鼎荣律师事务所，住所地郑州市郑东新区商务内环西四街五行嘉园。主要责任人：黄瑞。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。被告：康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路。法定代表人：赵志刚，董事长。委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。原告河南鼎荣律师事务所与被告康达精密齿轮股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河南鼎荣律师事务所于2019年11月13日向本院提出变更诉讼请求申请，变更第一项诉讼请求为确认被告欠付原告法律服务代理费人民币30万元。2019年11月20日，原告河南鼎荣律师事务所向本院申请撤诉。本院认为，原告河南鼎荣律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南鼎荣律师事务所撤诉。案件受理费20268元，收取2900元，由河南鼎荣律师事务所负担。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年十一月二十一日书记员  张 悦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4969号申请执行人：胡五周，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：美侨置业有限公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路109号B座407室。法定代表人：肖银灿，执行董事兼总经理。本院在执行胡五周与河南美侨置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向被执行人河南美侨置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南美侨置业有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人河南美侨置业有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人河南美侨置业有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南美侨置业有限公司银行存款10040900.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十一月一日书记员  王现民
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3901号申请执行人：鲁秀换。被执行人：王玉法。本院在执行鲁秀换与王玉法民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6488号民事调解已经发生法律效力。申请执行人鲁秀换向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉法银行存款596886元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月二十六日书记员  李 珊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2667号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张涛，男，1996年6月8日出生，公民身份号码：522************330，侗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省榕江县********。因本案于2019年7月17日被中山市公安局行政拘留十日，同年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2553号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张涛已接受中山市法律援助处指派的秦雍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月16日晚上8时许，被告人张涛在中山市火炬开发区翠亨新区明阳风电有限公司对面的一烧烤店，与工友被害人于召发生口角、推掇，后双方离开回到公司宿舍。次日零时许，于召将被告人张涛叫至其宿舍，并持玻璃瓶砸向被告人张涛头部，随后被告人张涛使用拳头殴打于召的头部致于召头部受伤，经法医鉴定，于召的损伤程度为轻伤二级。后被告人张涛留在现场等候公安人员处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人张涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张涛无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张涛有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人于召在本案中存在过错，可以对被告人张涛酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月六日书记员  阮妙柱卜璐
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1784号 申请执行人：倪士兵，男，1975年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘德飞，男，1976年9月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张正红，女，1980年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在倪士兵与刘德飞、张正红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2050号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人刘德飞、张正红的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人刘德飞、张正红名下的不动产情况；被执行人张正红名下房产处于备案状态，不宜处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人刘德飞、张正红纳入失信人名单；对被执行人刘德飞、张正红采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 磊
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初168号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张某,男，1960年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被民乐县公安局刑事拘留，于2019年9月2日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)173号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年8月9日18时46分许，被告人张某酒后驾驶一辆蓝色“轻骑”牌三轮电动车，从民乐县鱼跳墙火锅店门口出发，由南向北行驶至世纪大道十字东侧的车宝贝洗车店，后与洗车店工作人员发生争执，经洗车店工作人员报警，被民警现场查获。19时34分许，民警将张某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，张某血液中乙醇含量为192.44mg/100ml。经甘肃天信司法医学鉴定所鉴定，被告人张某酒后驾驶的“轻骑”牌三轮电动车属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车。在审查起诉阶段，被告人张某在值班律师付华见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人张某对民乐县人民检察院指控的犯罪事实及罪名当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年十一月七日书记员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执454号 申请执行人：陈xx，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：周xx，男，1989年6月21日，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人陈x与被执行人周xx买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1377号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周xx至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈xx向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行标的为40055.5元。在执行过程中，申请执行人陈xx与被执行人周xx自行协商处理本案，被执行人周xx已于2019年9月27日偿还了申请执行人陈xx18000元同时双方达成了执行和解协议：2020年3月31日前一次性偿还申请执行人陈xx欠款本金及迟延履行债务利息共计23409元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，因该和解协议履行期限较长，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十一月五日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊