wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1825执恢104号申请执行人：金松庆，男，1972年12月21日生，汉族，木工，住安徽省休宁县。申请执行人：汪建慧，男，1985年7月26日生，汉族，木工，住安徽省休宁县。上列申请人委托诉讼代理人：程益民，安徽齐峰律师事务所律师。被执行人：喻启才，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。申请执行人金松庆、汪建慧与被执行人喻启才合同纠纷一案，因被执行人喻启才未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初183号民事判决书所确定的义务，申请执行人金松庆、汪建慧于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人喻启才支付欠款79152.06元。本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1.本院执行人员于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。2.本院于2019年7月11日、2019年10月17日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  胡凡非审判员  贺国元二〇一九年十一月十四日书记员  汪 群
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1339号申请执行人：袁鑫，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：袁斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人袁鑫与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5786号民事判决书：被告袁斌归还原告袁鑫借款440000元，其中280000元以月利率2%计算，支付自2017年3月19日起至归还借款之日止的利息，案件受理费9110元、保全费3270元，合计12380元，由被告袁斌负担。执行过程中，申请执行人袁鑫与被执行人袁斌双方达成执行和解协议，申请执行人袁鑫书面撤回执行申请。经审查：申请执行人袁鑫意思表示真实，符合有关法律规定，故应终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1002执1339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年十一月二十二日书记员  文 博
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1599号原告：永吉县金诺牧业担保有限公司。法定代表人：王玉荣，董事长。委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。被告：刘忠，住吉林省永吉县。被告：张亚英，住吉林省永吉县。被告：王金，住吉林省永吉县。被告：谭艳秋，住吉林省永吉县。被告：阚文秀，住吉林省永吉县。被告：牛桂莲，住吉林省永吉县。被告：王静乾，住吉林省永吉县。被告：刘桐凤，住吉林省永吉县。原告永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）与被告刘忠、张亚英、王金、谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、王静乾、刘桐凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托诉讼代理人康泽，被告刘忠、张亚英、王金、牛桂莲、王静乾、刘桐凤到庭参加诉讼，被告谭艳秋、阚文秀经本院公告送达开庭传票传在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现审理终结。金诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠偿还金诺公司代其偿还银行借款本金1100000.00元；2.判令刘忠偿还金诺公司代其偿还银行借款利息101848.00元；3.由张亚英、王金、谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、王静乾、刘桐凤对一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2015年6月12日，刘忠与吉林永吉农村商业银行股份有限公司签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，刘忠向吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款1100000.00元，用途为养鸡，借款期限自2015年6月17日至2016年6月15日止，利率为固定利率即起息日基准利率5.1（上浮）50%。金诺公司在该合同丙方保证人处签章，承担保证人责任（连带保证责任）。金诺公司为确保刘忠履行还款义务，在2015年6月12日与刘忠、张亚英夫妻签订《反担保抵押合同》，刘忠、张亚英用其自有的坐落于永吉县西阳镇打岔养鸡场财产作为抵押担保。2015年6月12日，金诺公司与王金、谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、王静乾、刘桐凤签订《反担保抵押合同》，约定王金、谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、王静乾、刘桐凤就金诺公司与刘忠、张亚英签订的《委托担保贷款合同》（合同编号：X2015009）和《吉林省农村信用社农户保证借款合同》得到履行，向金诺公司提供反担保，担保方式和范围为承担连带保证责任。2015年6月16日，天茂公司向金诺公司出具承诺书，对刘忠的借款提供担保。刘忠与吉林永吉农村商业银行股份有限公司签订借款合同后，银行按约定支付借款1100000.00元。借款到期后，刘忠未履行还款义务，金诺公司代刘忠偿还借款本金1100000.00元及利息101848.00元。刘忠、张亚英辩称，刘忠在银行贷款1100000.00元属实，是吉林天茂农牧有限公司找刘忠在银行贷款，当时银行将该笔贷款直接从刘忠银行卡汇入吉林天茂农牧有限公司。贷款时吉林天茂农牧有限公司答应给刘忠提供鸡雏、饲料等产品，后来也没有提供。这笔贷款刘忠不能偿还，也没有钱偿还。王金辩称，我没给任何人担保过，也没有签过字。牛桂莲辩称，我同王金答辩意见，我们不认识刘忠，怎么能给他担保。王静乾、刘桐凤辩称，我们没给人担保过。谭艳秋、阚文秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，刘忠与吉林永吉农村商业银行股份有限公司签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，刘忠向吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款1100000.00元，用途为养鸡，借款期限自2015年6月17日至2016年6月15日止，利率为固定利率即起息日基准利率5.1（上浮）50%。金诺公司在该合同丙方保证人处签章，承担保证人责任（连带保证责任）。同日，金诺公司与刘忠、张亚英夫妻签订《反担保抵押合同》，刘忠、张亚英用其自有的坐落于永吉县西阳镇打岔养鸡场财产作为抵押担保。2015年6月17日，吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款1100000.00元发放给刘忠。借款到期后，刘忠未履行还款义务，金诺公司于2016年8月12日代刘忠偿还借款本金1100000.00元及其利息101848.00元。本院认为，刘忠与吉林永吉农村商业银行股份有限公司签订了《农户保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同条款均未违反法律强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立，合法有效。刘忠借出的该笔贷款是否给吉林天茂农牧有限公司所用，不影响借款合同本身效力，刘忠应按照合同的约定全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，金诺公司为刘忠在永吉农商行的借款提供担保，在借款期限届满刘忠未履行还款义务时，金诺公司作为保证人代偿了借款本金1100000.00元及利息101848.42元，即依法享有向债务人刘忠行使追偿权的权利。因此，金诺公司要求刘忠给付代偿的借款本金1100000.00元及利息101848.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于王金、谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、王静乾、刘桐凤应否承担反担保责任问题。金诺公司提供的反担保合同，在担保人处虽然载有王金、谭艳秋、阚文秀、牛桂莲、王静乾、刘桐凤的签字捺印，但上述当事人均否认在该合同上签字捺印，且刘忠对上述当事人是否为其提供反担保并不知情，故不能认定担保人签名捺印的真实性。根据谁主张谁举证的原则，金诺公司对其提供反担保合同上担保人签名捺印的真伪仍负有举证责任，但经本院释明后，金诺公司拒绝行使相关权利，故对该合同的效力，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘忠于本判决生效后立即给付永吉县金诺牧业担保有限公司代偿的借款本金1100000.00元及利息101848.00元，合计1201848.00元；二、驳回永吉县金诺牧业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808.00元，由刘忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一九年十一月四日书记员  孙 博
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢1091号 申请执行人钱云辉、被执行人章剑威、王斌艺： 申请执行人钱云辉诉被执行人章剑威、王斌艺民间借贷纠纷一案，（2012）甬象商初字第01459号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱云辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章剑威、王斌艺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢1091号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
贵州省龙里县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔2730刑更6号 罪犯周科平，男，1987年1月16日生，公民身份号码，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县冠山街道半边街26号，无业。2018年10月30日，本院做出了（2018）黔2730刑初91号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人周科平有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2018年11月16日至2020年5月15日止）。原判决已发生效力并交付执行。在执行期间，龙里县司法局书面建议本院撤销对罪犯周科平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关龙里县司法局提出：2019年7月31日2时，周科平在龙里县九龙精品酒店用烫吸的方式吸食冰毒，2019年7月31日22时，周科平在龙里县冠山街道大十字浩思酒吧楼下被民警查获。2019年8月1日龙里县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第四十八条第二款、第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对周科平出具强制隔离戒毒二年的决定书（龙县公禁强戒决字［2019］20号），强制隔离戒毒地点为贵州省都匀强制戒毒所。根据相关法律法规的规定，建议对罪犯周科平撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：2019年8月1日，罪犯周科平因吸食毒品，被龙里县公安局强制隔离戒毒二年，强制隔离戒毒地点为贵州省都匀强制戒毒所。 本院认为，罪犯周科平在执行期间，因吸食毒品被龙里县公安局强制隔离戒毒二年，其行为已违反《社区矫正实施办法》的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔2730刑初91号刑事判决中对罪犯周科平宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯周科平收监执行原判刑罚有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的七个月零八日折抵刑期七个月零八日，即自2019年11月14日起至2020年4月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鹏 审判员 王 飞 审判员 李兰应 二〇一九年十一月十四日 法官助理王家华 书记员喻娇一
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1205号之五申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号.法定代表人刘蘭奇，执行董事。被执行人杨红卫，男，汉族，1987年12月17日出生，住河南省虞城县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨红卫借款合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14执317号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人杨红卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月29日向被执行人杨红卫发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下只有2096.03元存款已被申请人领取，再无财产可供执行。三、通过实地走访调查被执行人村委会，村委会出具证明材料，证明被执行人长期不在家，下落不明，且家中无财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14执317号执行裁定书的本次执行程序。被执行人杨红卫负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十一月十日书记员  赵寒露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7996号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：范某，男，汉族，1981年8月30日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7597号民事判决书，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行范某民间借贷纠纷一案，执行标的8933.57元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16426号原告：刘伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨小林，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘伟与被告杨小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告杨小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付材料款21500元。事实和理由：原告从事铝合金门窗加工行业。2016年7月，原被告相识，之后原告向被告供应玻璃门窗。被告于2017年7月29日向原告出具欠条，对欠款金额及付款期限进行了约定。此后，被告仍未按约履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：今欠钛合金门窗（刘伟）工程款21500元，本人承诺分期付清，定于8月5日之前付10000元，定于8月30日之前付11500元。被告在欠条欠款人处签名并按手印。审理中，原告陈述，原告自2016年4月至2017年1月期间向被告供应铝合金门窗、玻璃等货物，双方未签订书面买卖合同；因被告一直拖欠货款未付，原告于2017年7月29日找到被告进行催收；被告出具欠条后未按承诺的付款期限履行付款义务，至今未支付任何款项。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告刘伟与被告杨小林虽未签订书面买卖合同，但根据被告向原告出具的欠条记载，并结合原告的当庭陈述，足以认定双方建立了事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的具有结算性质的欠条是其真实意思表示，对该欠条中记载的欠款金额21500元，本院予以确认。被告作为欠款人应当按照欠条约定的付款期限向原告履行支付货款的义务，否则应当承担违约的民事责任。现欠条约定的付款期限已届满，原告主张被告支付货款21500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小林于本判决生效后十日内向原告刘伟支付货款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告杨小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十二日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张国志，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,358.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国志系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,358.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初11581号原告：重庆奈斯陶瓷有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈杰。被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：徐国刚。被告：赵明，男，汉族，1990年5月28日生，住重庆市江津区。被告：曹杰，男，汉族，1979年3月9日生，住江苏省常州市金坛区.本院在审理原告重庆奈斯陶瓷有限公司诉被告深圳市万信达生态环境股份有限公司、赵明、曹杰、民间借贷纠纷一案中，原告重庆奈斯陶瓷有限公司于2019年11月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆奈斯陶瓷有限公司撤回对被告深圳市万信达生态环境股份有限公司、赵明、曹杰的起诉。本案案件受理费283元，由原告重庆奈斯陶瓷有限公司负担。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十八日书 记 员  幸灵媛
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21731号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51251号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘凯，男，1994年9月26日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金145,003.40元，支付利息2,020.97元、逾期还款违约金4,807.11元、分期付款手续费13,079.41元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金145,003.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金145,003.40元；二、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,003.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.07元，减半收取计1,600.03元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6524号 申请执行人：刘某，男，1969年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李某，女，1961年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)金牛民初字第4975号民事判决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人刘某申请执行李某民间借贷纠纷一案。在执行过程中申请执行人刘某向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川0106执6524号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7335号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青，银行法务。 委托代理人：周林霄，银行法务。 被告：刘尧军，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：陈永刚，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：许国权，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告刘尧军、陈永刚、许国权金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1239元，保全申请费1145元，合计2384元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。 审 判 员  沈杰 二〇一九年十一月八日                                                                      法官助理  王琳                                                                      书 记 员  黄静颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31592号原告：饭美美网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝景振，董事长。委托诉讼代理人：谷凤，女，饭美美网络科技（北京）有限公司员工。被告：徐力，男，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。原告饭美美网络科技（北京）有限公司（以下简称饭美美公司）与被告徐力劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饭美美公司的委托诉讼代理人谷凤，被告徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饭美美公司向本院提出诉讼请求：无需支付徐力2018年7月至8月工资109666.66元。事实和理由：一、徐力作为股权绩效总监，其工作职责包含设计、搭建和完善公司绩效考核与薪酬制度。徐力作为饭美美公司聘请的股权绩效总监，属于公司高级管理人员，其基本的岗位职责为建立和完善公司整体的绩效管理和薪酬体系，并监督其实施、结合公司组织架构、业务流程和各职能中心实际工作职责拟定相关绩效考核指标、结构、计算方法和权重、全部主持实施绩效考评工作，并不断沟通协调，己保证绩效考核的有效性和公平性、持续与各部门进行沟通，必要时进行绩效管理培训，以保证绩效管理的顺利实施；但徐力身为股权绩效总监，在饭美美公司在职的2个月内，并未完全履行其岗位职责，未完成公司绩效管理体系的搭建，也并未向公司提交有效可供实施的股权和绩效考核办法和相关分析报告等。由此致使公司在徐力在职期间也并未有效实施整体的绩效制度，包括徐力自身的薪酬，并不存在已实际实施的绩效奖金部分。二、饭美美公司按照《劳动合同》约定的薪酬标准向徐力支付工资，徐力在职期间并无额外的需要固定发放的绩效奖金和补助。饭美美公司与徐力签订的《劳动合同》中第6.1条约定“甲方按公司现行工资制度及乙方个人的能力和表现确定乙方的工资（其中包括工资、奖金等）。乙方每年授薪期为12个月，转正后税前工资为人民币20000元／月（未扣除个人应缴纳的个人所得税和社会保险等费用）。经双方协商约定确认，试用期工资为转正工资的80%”。双方签署的劳动合同并未明确提及绩效奖金和补助的发放。绩效工资是以对员工绩效的有效考核为基础，其实施是需要有切实可行的制度作为支撑。徐力作为绩效考核制度的参与制定者，在没有协助公司搭建和建立有效的绩效考核制度前，公司亦不会单独为其设立和执行绩效奖金的发放，此举也是公司体现必要的公平公正的考量。鉴于此，饭美美公司不应向徐力支付超出双方签订的《劳动合同》所约定薪酬标准以外的部分。徐力辩称，不同意饭美美公司的诉讼请求，饭美美公司所述完全不符合事实。徐力就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20746号裁决书，裁决：一、饭美美公司支付徐力2018年7月至8月期间工资109666.66元；二、驳回徐力的其他仲裁请求。饭美美公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐力于2018年7月2日入职饭美美公司，岗位为股权绩效总监，双方签订的劳动合同约定试用期三个月，约定转正后税前工资为20000元，试用期为80%。徐力工作至2018年9月4日，饭美美公司仅向徐力支付过工资4000元。双方于2018年9月4日解除劳动合同，系徐力主动提出离职。就徐力的月工资标准，徐力主张应按（20000+25000）*0.8加上250000/12计算，并提交了电子邮件及所附录用通知书、录音。电子邮件的内容为：“徐力先生，您好：附件是饭美美的Offer及报道通知书，请您于报道当日带好相关材料前往饭美美北京总部办理入职，如有任何问题，请不吝来电。”所附录用通知书的内容为：“尊敬的徐力先生：欢迎加入饭美美网络科技（北京）有限公司……职位：绩效总监……试用期限：3个月，薪资情况：基本薪资待遇：税前20000元/月×12个月（试用期内8折），奖金基准：年终奖金：250000，按绩效浮动，额外补助：25000元/月（试用期内8折），餐券补助：35元/天……”。徐力称录音系其与饭美美公司张X的通话录音，其中显示双方就工资支付标准进行交流，其中包含如下内容：“……张X：……基本的部分是要打八折的呀。徐力：四万五打八折？张X：对呀。然后你绩效的部分的话，你是要拿全额的绩效，是吧？……”饭美美公司对于电子邮件、录用通知书及录音的真实性均不予认可，但认可张X系其公司首席运营官。本院认为，就徐力的月工资标准问题，虽然双方所签劳动合同记载徐力的月工资标准为税前20000元，但徐力提交的电子邮件及所附录用通知书中记载了邀请徐力入职的内容，录用通知书记载了饭美美公司的相关情况和徐力的薪酬情况，而徐力提交的录音中提及的“四万五打八折”和“拿全额的绩效”的情况亦与录用通知书记载内容吻合。饭美美公司否认上述证据的真实性，但其认可张X系其公司首席运营官，同时并未就否认上述证据真实性作出合理解释，亦未提交相应反证。故综合双方举证看，本院认为徐力就其主张形成证据优势，本院对于徐力关于其薪资构成同录用通知记载的主张予以采信。依据录用通知记载，徐力自2018年7月2日至8月31日期间属于试用期间。针对徐力主张的月工资计算方法，徐力所主张的20000元加25000元再乘以80%的意见与录用通知相符，本院予以采纳。针对徐力主张250000元除以12的部分，鉴于录用通知中载明250000元为奖金基准，并明确“按绩效浮动”，而徐力现有证据不足以证明其应全额享受该绩效，故本院对于徐力关于绩效部分的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告饭美美网络科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐力二〇一八年七月二日至二〇一八年八月三十一日的工资差额68000元；二、驳回原告饭美美网络科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告饭美美网络科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  杨晓娥人民陪审员  张秀婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘思源
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执929号 申请执行人：隆昌市响石镇响石山社区十五社。 负责人：彭文仲，社长 被执行人：王平，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：陈历忠，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省隆昌。 申请执行人隆昌市响石镇响石山社区十五社依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初346号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王平、陈历忠支付赔偿金23.8万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5170元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人陈历忠有位于隆昌市本院已经于2019年11月18日予以查封，查封期限三年，因申请执行人与被执行人尚在协商用屠宰场的经营权抵债问题，申请执行人同意暂不拍卖房屋。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，申请执行人应在房屋查封期满10天前向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 利
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3878号原告：吴红霞，女，1968年11月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告吴红霞与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告吴红霞向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告吴红霞装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，原、被告签订了《预定合同》，原告吴红霞委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告吴红霞预付人民币10000元。后原告吴红霞准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告吴红霞预付款10000元并赔偿损失。为维护原告吴红霞合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告吴红霞的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年8月31日，原、被告签订了《预定合同》，原告吴红霞委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告吴红霞预付人民币10000元。后原告吴红霞准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告吴红霞诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告吴红霞提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告吴红霞通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告吴红霞同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告吴红霞的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴红霞的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3064号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 被执行人：潘胡平，男，1967年10月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人潘胡平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2575号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12231.52元及利息，并负担申请执行费83.47元、案件受理费106元及保全费142元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在中国农业银行股份有限公司开设的银行账户内的存款511元，上述执行款在缴付本案申请执行费、案件受理费及保全费后，剩余179.53元已偿付申请执行人。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并启动对其限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3064号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十二日 代书记员 连晓艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10898号申请执行人：刘红江，女，1971年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京绿源艺景农业发展有限公司（组织机构代码：56947XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：回学中，经理。刘红江与北京绿源艺景农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17144号民事判决书已发生法律效力。刘红江向本院申请执行，要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司给付承包款468213元、加装二层款110000元、燃气加装费1600元、加装窗户款8300元、案件受理费4840元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘红江亦未提供被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘红江申请执行的承包款468213元、加装二层款110000元、燃气加装费1600元、加装窗户款8300元、案件受理费4840元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘红江确认，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘红江享有要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司负有继续向申请执行人刘红江履行债务的义务。申请执行人刘红江发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月十八日书记员  吉卓烨
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2175号之一申请人：宋天帮，男，1952年7月15日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市西闫乡周家湾村民委员会。地址：灵宝市西闫乡周家湾村。法定代表人：周站弟，该村村委会主任。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3180号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人灵宝市西闫乡周家湾村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行上述的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人灵宝市西闫乡周家湾村民委员会在灵宝市西闫乡财政所有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人灵宝市西闫乡周家湾村民委员会在灵宝市西闫乡财政所的收入。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年十一月七日书记员  王国栋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5302号原告：苏州市水元素环保设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路388号5商幢131室，统一社会信用代码913205946811435161。法定代表人：陈礼。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。被告：何静，女，1983年1月15日生，汉族，住四川省平昌县。原告苏州市水元素环保设备有限公司与被告何静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告苏州市水元素环保设备有限公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告支付价款10420元；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：2015年5月18日原、被告签订订单合同，被告向原告购买建材，因被告尾款未付，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求1：要求被告支付价款10000元，其余诉请不变。被告何静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月18日，被告何静（顾客）与原告签署《商品销售合同单》（编号：1501129）一份，约定原告向被告提供建材，合同价款38800元，付款方式为材料进场前3天付款60%（含订金），铅炉进场前3天付款40%。定金为8800元。被告在顾客确认签订处签名。该合同单还手写“订金捌千捌百”“5.18定金”“7.18进度款20000元”。原告向本院陈述，被告共支付订金8800元，进度款2万元，故现被告尚欠货款1万元。以上事实，由原告提供的商品销售合同单、报价单、设计图，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告以被告签署的销售合同单主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。原告依约向被告提供了货物，被告应及时支付货款。因被告未按期支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款1万元。被告何静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何静于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市水元素环保设备有限公司货款1万元。如果被告何静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费690元，合计750元，由原告苏州市水元素环保设备有限公司负担10元，由被告何静负担740元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  唐安兵人民陪审员  计云倩二〇一九年十一月十五日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7591号 原告:李树合，男，1947年4月4日生，汉族，住四川省成都市郫县。 被告:邓绍华，男，1943年7月15日生，汉族，住渔川省南充市顺庆区。 被告:谭仲容，女，1947年10月14日生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 被告:姚刚，男，1962年3月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：南充市嘉陵区红星加油站，住所地嘉陵区曲水镇三村二社。 投资人：姚刚。 原告李树合与被告邓绍华、谭仲容、姚刚、第三人南充市嘉陵区红星加油站合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。李树合于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李树合申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树合撤诉。 案件受理费650元，由原告李树合负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7470号 申请人：成都九盈科技有限公司，住四川省成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼2楼。 被执行人：刘某，男，汉族，1972年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7364号，于2019年10月264日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某一案，执行标的￥5177.6元，执行费￥50元。 在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都九盈科技有限公司申请执行刘某一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 蕾
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3975号 原告：兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司，住所地：兰陵县文化路北段龙庄商城7号。 法定代表人：孙保侠，董事长。 委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。 被告：杨新化，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，户籍登记住址兰陵县，现在山东省济宁监狱金源分监狱服刑。 原告兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司（以下简称兰陵恒瑞公司）与被告杨新化民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人张文策、被告杨新化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵恒瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200000元、利息100000元，共计300000元。事实和理由：2014年11月21日，被告由吴传举担保向原告借现金300000元，约定借款期限为一个月，自2014年11月21日至2014年12月20日，借款月利率20‰，按日计息。被告如到期未还利息或本金，自逾期之日起，按约定利率的两倍计算利息。到2016年10月，被告偿还本金100000元并结清了之前的全部利息。双方商定自2016年10月起本金按200000元计算，利息按月息24‰计算。后经原告多次催要，被告未再还款。 杨新化辩称，1、杨新化没有借过兰陵恒瑞公司的钱，实际上是杨新化从任海昌处借的500000元，后来偿还了200000元，剩余300000元未偿还就给任海昌打了条。大约过了一个星期，又让杨新化签了一份合同，签字的时候合同上也没有内容，是吴传举签字担保的。2、兰陵恒瑞公司需要举证证明借款是怎么交付的。3、杨新化对兰陵恒瑞公司陈述的诉求和利息的计算方式都不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司成立于2014年3月28日，成立时的名称为兰陵县恒瑞民间融资服务有限公司，2016年12月19日经主管部门核准变更为现在的名称。其后，公司登记事项又进行了多次变更，其中2018年4月12日变更事项“经理”由付海峰变更为刘胜男，2019年6月17日变更事项“董事”变更后任海昌不再担任董事，法定代表人由王国源变更为孙保侠。2014年11月21日，兰陵县恒瑞民间融资服务有限公司作为贷款人（甲方），杨新化作为借款人（乙方），案外人吴传举作为保证人（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因生产经营需要向甲方借款人民币300000元，借款期限1个月，自2014年11月21日至2014年12月20日，乙方必须按约定期限结息，利随本清。借款利率为月息20‰，按日计息，乙方应当在约定的期限内归还借款利息或本息，乙方应在结利息或结本息日后的三日内结清，如到期未还利息或本息即构成违约；乙方除应当继续归还拖欠的利息或本息外，甲方另加收乙方违约金，违约金依约定结利息日或本息日算起，按照约定贷款利率的两倍计算乙方逾期后的利息。同日，杨新化在金额为人民币300000元的借款凭证上签名捺印。2016年5月24日，杨新化通过户名为梁茂光的山东农村商业银行账户向付海峰账户转账95000元，付海峰于同日为杨新化书具收条一份，载明：“收条今收到杨新化还贷款95000元正。（玖万伍仟元整）付海峰2016.5.24号”。2016年10月17日，杨新化通过户名为杨赟的山东农村商业银行账户向付海峰账户转账200000元，付海峰亦于同日为杨新化书具收条一份，载明：“收条今收到杨新化人民币转款200000.00元（贰拾万元正）兰陵恒瑞公司付海峰2016.10.17号”。后经兰陵恒瑞公司催要，杨新化未清偿借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。杨新化作为借款人向兰陵恒瑞公司借款人民币300000元，有借贷双方签署的《借款合同》、杨新化签名捺印的借款凭证证实，约定的借款利率月息20‰不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，杨新化作为借款人应当继续履行合同义务，返还借款本金并支付利息（按约定借款月利率20‰，自借款之日2014年11月21日计算至2016年5月24日，杨新化结欠借款本金300000元、利息108800元，支付95000元利息后仍欠借款本金300000元、利息13800元。2016年5月25日至2016年10月17日，以本金300000元为基数，按月利率20‰计算，计息28600元。杨新化2016年10月17日偿还200000元后，扣除2014年11月21日至2016年5月24日未结清的利息13800元、2016年5月24日至2016年10月17日产生的利息28600元，余款157600元冲抵本金后仍结欠借款本金142400元，利息以本金142400元为基数，自2016年10月18日至2019年5月27日，按月利率20‰计算，计息88987元），清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”兰陵恒瑞公司关于逾期借款违约金按照双倍利息计算以及逾期利息按照月息24%计算的主张超过上述司法解释规定的上限，本院对此不予支持。 综上所述，兰陵恒瑞公司请求杨新化返还借款本金并按照约定支付利息的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。杨新化的抗辩主张无事实法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下： 一、杨新化于本判决生效之日起五日内返还兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司借款本金人民币142400元、利息88987元（以本金142400元为基数，自2016年10月18日至2019年5月27日，按月利率20‰计算）。 二、驳回兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由兰陵县恒瑞民间资本管理有限公司负担1029元，杨新化负担4771元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谭 斐
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1166号之二申请执行人史春荣，女，汉族，1970年1月5日出生，住河南省虞城县。被执行人章峰杰，男，汉族，1963年11月28日出生，住河南省虞城县。被执行人祝美华，女，汉族，1963年7月10日出生，住河南省虞城县。本院在执行史春荣与被执行人章峰杰、祝美华借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初1057号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人章峰杰、祝美华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人史春荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月24日向被执行人章峰杰、祝美华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（已冻结3190元、申请人已领3000元）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金管理部（已冻结公积金31783.96元，只能冻结不能划拨））自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下虽有财产但暂时无法处置，等条件许可后即可划拨。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，史春荣同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有其他可供执行的财产，但因不具备划拨条件，暂无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初1057号民事调解书的本次执行程序。被执行人章峰杰、祝美华负有继续向申请执行人史春荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇一九年十一月十五日书记员  许 菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12050号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱红，女，1979年8月8日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9569号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱红支付本金114177.71元及息费、一审案件受理费1292元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下有房产一套，本院已轮候查封；此外被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9569号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初6493号 原告：嘉兴市凯德商贸有限公司，住所地：嘉兴市东升苑商铺1幢55号。 法定代表人：秦会文，总经理。 委托代理人：宋贤明、平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。 被告：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路18号。 法定代表人：沈敏杰。 本院在审理原告嘉兴市凯德商贸有限公司与被告浙江东兴商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市凯德商贸有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市凯德商贸有限公司撤回对被告浙江东兴商厦股份有限公司买卖合同纠纷的起诉。 案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告嘉兴市凯德商贸有限公司负担。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈星烨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5636号原告：郸城县张完乡育新双语小学。法定代表人：赵士钧,该学校董事长。地址：郸城县张完乡南一公里。统一社会信用代码：524116255610170729。被告：郑州康捷餐饮管理服务有限公司。法定代表人：张瑞山，该公司经理。地址：郑州市中原区汝河小区109号。被告：钱伟，男，1980年11月8日出生，住郸城县。原告郸城县张完乡育新双语小学诉被告郑州康捷餐饮管理服务有限公司、钱伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案审理。本院认为：本案涉及国家对在校学生的营养餐资金的正常运转和国家惠民资金的安全问题。被告郑州康捷餐饮管理服务有限公司、钱伟在收到国家拨付的营养餐资金后，不按制度政策办事，长期占用，数额巨大，涉嫌违法乱纪，已经移送到国家监察机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张完乡育新双语小学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇一九年十一月十一日书记员  王刘辉
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1014号原告：曹梅，女，1965年1月13日出生，汉族，住甘肃省庆城县庆城镇北大街。委托诉讼代理人：姜鹏华，男，1982年1月29日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇。与原告系姑侄关系。被告：田佶鄞，男，1985年5月14日出生，汉族，住甘肃省庆城县庆城镇。被告：田兴林，男，1964年9月5日出生，汉族，住甘肃省庆城县庆城镇。委托诉讼代理人：惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。原告曹梅诉被告田佶鄞、田兴林身体权纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅、委托诉讼代理人姜鹏华，被告田佶鄞、田兴林的委托诉讼代理人惠鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹梅向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同赔偿原告医疗费25240.2元，误工费53219.4元，护理费8733.6元，住院伙食补助费4600元，营养费1840元，交通费4015元，住宿费80元，医疗器具费800元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金2000元，共计110528元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月2日23时许，因原告前继子田佶鄞婚姻问题，被告田佶鄞与其三叔田兴林商议让田佶鄞之父田欣君（即原告前夫）和原告写一份保证书，保证两人不参与被告田佶鄞的婚姻问题。由于家庭矛盾，撕扯在一起，造成原告受伤。现因原告身体未痊愈，需继续治疗，二被告拒不赔偿原告的经济损失。被告田佶鄞辩称，原告所说不属实，其不同意赔偿。原告的伤情并非其造成，属原告本身原因。被告田兴林辩称，原告伤情非其致伤，不同意任何赔偿。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述、辩称及本院查明的事实及证据，对本案的事实认定如下：1、2018年3月1日23时许，因被告田佶鄞婚姻问题，田佶鄞与其三叔田兴林商议让其父亲田欣君与前继母曹梅写一份保证书，保证二人不再参与田佶鄞的婚姻问题。二被告与田欣君三人相约见面，在庆城县人民检察院办公室写好保证书后，由田欣君将保证书拿至法院家属楼一单元302室找曹梅签字，田佶鄞在楼道等候，田兴林在楼下等了一会儿后自行离开。田佶鄞等不见田欣君出来就上前用力砸门，其妹田亚仝开门后与田佶鄞发生口角，并相互撕扯在一起，撕扯过程中曹梅上前，三人便在一起相互撕扯，在撕扯过程中三人相继倒地，倒地后田佶鄞与曹梅还在一起撕扯，撕扯过程中田佶鄞在曹梅的左腿上踩了两脚，与此同时田亚仝起身进入自家厨房拿出一把菜刀吓唬田佶鄞，田欣君给田兴林打电话让来拉架，田佶鄞看见其妹手拿菜刀，就起身夺其妹手中的菜刀，田欣君也去夺菜刀，在夺取菜刀的过程中田佶鄞与田欣君的手被不同程度划伤，刀最后被田佶鄞夺在手中，田欣君将兄妹二人分开，随后田兴林赶到，田亚仝就上前与田兴林撕扯在一起，田兴林在田亚仝脸上打了一巴掌，并抓住曹梅的头发拉了一下说，“你们都干啥呢”，随后就坐在了客厅的沙发上。此次打架造成曹梅、田亚仝、田佶鄞、田欣君四人不同程度受伤;2、2018年3月2日，原告曹梅入住庆城县人民医院，住院8天，诊断为：1.左膝关节血肿；2.左膝膝关节前十字韧带扭伤；3.左膝半月板损伤。2018年3月9日转住庆阳市人民医院，住院14天，诊断为：1.左膝前交叉韧带损伤；2.左膝半月板损伤；3.骨挫伤；4.左胫骨平台微骨折；5.左膝关节腔积液；6.头皮血肿；7.背部损伤；8.腰部损伤；9.双膝关节损伤；10.脂肪肝，花费共计11792.14元。2018年9月25日再次入住庆阳市人民医院，住院24天，诊断为：1.左膝关节软骨损伤；2.左膝半月板损伤，花费8821.16元。被告田佶鄞于2018年3月2日在庆城县岐伯中医医院就诊花费医疗费210.4元；3、2018年9月14日经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心鉴定，曹梅的损伤程度属轻微伤，2018年9月21日曹梅提出其腿部需要做手术，术后对其伤情重新鉴定，2019年3月5日庆城公安局委托庆阳市公安司法鉴定中心对曹梅伤情重新委托鉴定，鉴定中心出具了不予受理鉴定告知书。2019年6月17日，甘肃省庆阳市庆城县公安局出具的庆公（城）行罚决字[2019]90号行政处罚决定书，对被告田佶鄞作出拘留5日的处罚。本院认为，原告曹梅与被告田佶鄞因家庭事务积怨颇深，双方互不克制，不能理智对待矛盾，导致本案造成发生二人不同程度受伤，综合本案中的过错程度，被告田佶鄞应负主要责任，原告曹梅负次要责任，被告田兴林在本案中无过错，不承担责任。原告主张的2018年9月住院花费情况，因其提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定。故原告在本次纠纷中受到的各项经济损失，本院核实如下：1.医药费11792.14元；2.误工费3202.32元；3.护理费3202.32元（住院期间为145.56元/天*22天*1人）；4.住院伙食补助费1800元（庆城县人民医院住院50元/天*8天、庆阳市人民医院住院100元/天*14天）；5.营养费880元（40元/日*22天*1人）；6.交通费720元；共计21596.78元，被告田佶鄞应赔偿70%即15117.7元，其余30%应由原告自行承担。原告主张的住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田佶鄞在本判决生效之日起15日内赔偿原告曹梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费元共计15117.7元；二、驳回原告曹梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告曹梅负担316元，被告田佶鄞负担736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵生贤人民陪审员  贺正发人民陪审员  杨慧霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 健
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17493号 原告：临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处北200米路西，统一社会信用代码91371302746595821K。 主要负责人：马春生，行长。 委托诉讼代理人：尉涛，男，1976年1月20日出生，汉族，该行职工。 被告：王士星，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：伏广林，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：张云端，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告临商银行股份有限公司融达支行（以下简称商行融达支行）与被告王士星、伏广林、张云端金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行融达支行的委托诉讼代理人尉涛，被告王士星到庭参加诉讼；被告伏广林、张云端经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行融达支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告借款40万元及利息；2.被告伏广林、张云端承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，被告王士星在原告处办理经营性贷款40万元，期限10个月。被告伏广林、张云端提供连带责任担保。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。截止2019年9月21日，被告王士星尚欠借款本金40万元、利息6442.84元。原告多次催收未果，特依法起诉。 王士星辩称，答辩人是给被告伏广林打工的，该笔借款的实际贷款人是被告伏广林。 伏广林、张云端未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年12月29日，原告商行融达支行（贷款人、甲方）与被告王士星（借款人、乙方）、伏广林（保证人、丙方）、张云端（保证人、丙方）签订编号为2018年临商银融达（个）借字第20181707262号《个人借款合同》。合同约定，被告王士星向原告申请办理借款40万元，用途为购木材；借款期限自2018年12月29日起至2019年10月28日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9.3525%；按月结息，结息日为每月的20日；支付借款采用受托支付；还款方式为一次偿还全部所借款项；保证人伏广林、张云端为借款人王士星提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围依据本合同产生的为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 合同签订后，原告依约于2018年12月29日向被告王士星发放贷款40万元，借款凭证载明的借款期限自2018年12月29日至2019年10月28日，月利率为7.79375‰。被告王士星在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月21日，被告欠借款本金40万元、利息6442.84元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2620元。 本院认为，原告商行融达支行与被告王士星、伏广林、张云端签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告商行融达支行依约履行了合同义务，支付借款40万元。借款到期后，被告王士星未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告伏广林、张云端作为借款人王士星的保证人，为案涉贷款提供连带责任担保，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告伏广林、张云端未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王士星的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王士星于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司融达支行借款本金40万元，并支付利息（截至2019年9月21日，利息6442.84元；自2019年9月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告王士星于本判决生效后十日内支付原告临商银行股份有限公司融达支行为实现债权支出的财产保全费2620元； 三、被告伏广林、张云端对本判决第一、二项所确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告伏广林、张云端承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王士星追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告王士星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 迪
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1852号原告：景某2，甘肃省庄浪县人，本科文化，住庄浪县，现住庄浪县。被告：景某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。被告：王某，甘肃省庄浪县人，本科文化，住庄浪县，现住庄浪县。第三人：邵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。原告景某2与被告景某1、王某、第三人邵某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景某2、被告景某1、王某、第三人邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某2向本院提出诉讼请求:1、请求法院保护原告的合法继承权，判令依法继承并分割位于甘肃省××庄房产；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项明确为：“请求依法分割继承位于××庄房产25%的产权”。事实及理由：原告父亲景卫亚于2012年2月4日去世，原告父亲留有位于××庄房产一套，该房产于2017年11月2日在原告不知情的情况下，由母亲邵某签字，将父亲名下房产在庄浪县不动产登记事务中心办理房屋所有权转移登记（继承），将房产转移至被告景某1与其妻子王某名下，剥夺了原告的合法继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二章第九条明确规定“继承权男女平等”，第十条规定“第一顺序父母、配偶、子女有同等的继承权”。据此，原告请求法院依照事实和法律，确保原告依法继承并分割位于甘肃省××庄房产。现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。景某辩称，原告诉称的事实及理由均属实，同意原告的诉讼请求，且被告景某1享有该房屋25%的产权。王某辩称，位于××庄房产登记在被告王某与景某1名下，该房屋是于2017年11月2日从景卫亚名下过户到被告王某与景某1名下，变更登记时，原告母亲邵某向房管部门出具了放弃继承的声明，邵某作为一家之主，因此其声明不但放弃了其本人的继承份额，也放弃了其女儿景某2的份额。在该房屋过户时，原告景某2已经出嫁了，按照当地的风俗习惯，其对于家庭财产就不再享有分割的权利，也就没有原告景某2的份额。另外，此次房屋过户登记是有权机关作出的，现登记在二被告名下，该行为具有法律效力，故该房屋与原告以及第三人邵某再无关。第三人邵某辩称，位于××庄房产是第三人邵某与亡夫景某于1989年共同出资购买的房产，系夫妻共同财产。景某于2012年2月4日去世，之后第三人邵某一直在此房屋居住。2017年，被告景某1、王某准备贷款需要抵押担保，因该房屋登记所有人为景某，不能为二被告进行抵押担保，因此叫第三人邵某去不动产登记事务中心过户，第三人邵某就在二被告准备好的申请书上面签字，房屋过户到二被告名下，关于该房屋过户的事情第三人邵某并未告知过原告景某2，第三人邵某同意原告的诉讼请求，且第三人邵某享有该房屋50%的产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于对方所提交的证据的真实性均无异议，但对于部分证据的证明目的有异议。本院经审查，原、被告提交的证据系真实合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定，确认其证明效力。根据认定的证据以及原、被告、第三人的当庭陈述，可以查明事实如下：1998年，第三人邵某与其丈夫景某共同出资购买位于××庄房产，系夫妻共同财产，并于1998年6月25日登记在景某名下。该房屋登记所有权人景某于2012年2月4日去世，之后第三人邵某一直在该房屋居住。2017年11月2日，出于被告景某1、王某在银行准备贷款需要不动产抵押担保，第三人邵某出具了放弃继承权的声明，且在庄浪县不动产登记事务中心进行了移转登记。本院认为，根据庭审查明的事实，位于××庄房产系第三人邵某与其丈夫的夫妻共同财产，其丈夫景某于2012年2月4日去世后，继承开始，该房屋的一半产权应属于遗产的范围。被告王某称第三人邵某已经出具声明放弃了其继承权以及所有权，也放弃了原告景某2的继承份额，经查明，第三人邵某于2017年11月2日出具声明中表示“声明人自愿无条件放弃对被继承人位于××庄房产的继承权”，有第三人邵某的签字盖指印，其明确放弃了继承权；并且关于继承权是否放弃，须继承人明确以书面形式、口头方式明确表示放弃其继承权以及本人承认，或者有其它充分证据证明，在本案中，原告景某2本人并没有承认其放弃继承，被告王某也并未提供相关证据证明原告景某2明确表示其放弃继承的权利，因此对被告王某的主张不予认可。关于涉案房屋已经于2017年11月2日移转登记在二被告名下的问题，本院认为，不动产的赠予，需同时满足赠予合同有效、赠予人有处分的权利、有效的移转登记三个条件，本案中，虽然第三人邵某出具声明且已经完成该房屋的移转登记，但此是出于二被告在银行贷款需要位于其两人名下的不动产予以抵押担保，因此才进行的移转登记，并不能证明第三人邵某放弃并赠予其对该房屋的所有权；另外，该房屋虽然已经完成移转登记，但是第三人邵某对该房屋并不具有完全的所有权，对本案涉案房屋没有处分的权利，因此不发生物权变动的法律效果。因此该房屋作为夫妻共同财产，第三人邵某对该房屋享有50%的产权；该房屋的一半产权作为遗产，第三人邵某放弃其继承权，对其放弃继承的部分按照法定继承处理，因此原告景某2、被告景某1均继承该房屋25%的产权，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：原告景某2、被告景某1分别对位于××庄房产享有25%的产权;第三人邵某对位于××庄房产享有50%的产权。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告景某1负担500元，被告王某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民人民陪审员 张 栋人民陪审员 杨江东 二○一九年十一月二十六日书 记 员 杨婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民催6号 申请人：浙江诚宏建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路西园弄76号1幢242室，统一社会信用代码：913304025517729713（5/8）。 法定代表人：吕献标。 申请人浙江诚宏建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年9月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告嘉兴银行股份有限公司南湖支行签发的票号分别为3130337521688575、3130337521688576，申请人均为浙江诚宏建设有限公司，金额分别为10300元、10000元，出票日期均为2019年7月22日，收款人分别为桐乡市梧桐街道财政所、浙江禾城工程管理有限公司桐乡造价咨询分公司，未背书的二份银行本票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江诚宏建设有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 悦
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1045号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘桂理，男，1985年3月27日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月10日作出的沂执法行处字[2019]第0365号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0365号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理《采矿许可证》，擅自于2019年2月23日在沂水县沙沟镇四官旺村村北开采玄武岩，造成矿产资源破坏为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《山东省实施办法》第十条之规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施办法》第三十一条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年5月10日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0365号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：罚款10000元，限其自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2019年5月10日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0365号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0365号行政处罚决定书准予强制执行；本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7351号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：王某，男，1964年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川川大金键信息产业有限责任公司，住所地：成都市高新区沙子堰西巷6号。 法定代表人：王某。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3133号《民事判决书》，于2019年10月25日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行王某、四川川大金键信息产业有限责任公司小额贷款合同纠纷一案，执行标的267625.97元及利息，执行费3914元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已到院接受询问，并报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王某、四川川大金键信息产业有限责任公司名下无不动产、车辆登记信息，四川川大金键信息产业有限责任公司银行账户均被其它法院案件冻结，王某银行账户内仅有零星存款，除此之外，王某、四川川大金键信息产业有限责任公司名下无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产，经本院调查核实，被执行人报告的财产状况与本院调查结果一致。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院到被执行人户籍所在地及公司工商登记地对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十日 书记员 谢宏亮
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1734号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谢传伟（曾用名谢伟伟），男，1985年7月15日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2019年5月12日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2188号起诉书指控被告人谢传伟犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，因案件审理需要，于2019年10月29日转为普通程序，分别于同年10月29日、11月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人谢传伟及其辩护人周建深到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2019年1月4日晚，袁某因没有毒品来源而联系被告人谢传伟购买毒品K粉，被告人谢传伟通过微信转帐向袁某收取1000元毒资后，从上家处购买毒品K粉并将毒品贩卖给袁某。 2、2019年1月16日晚，袁某又联系被告人谢传伟购买毒品K粉，被告人谢传伟通过微信转帐向袁某收取1000元毒资后，从上家处购买毒品K粉并将毒品贩卖给袁某。 3、2019年1月份，袁某在瑞安市再次联系被告人谢传伟以1000元购买毒品K粉，被告人谢传伟收取毒资后，从上家处购买毒品K粉并将毒品贩卖给袁某，后在乐尚KTV门口的车子内，被告人谢传伟与袁某一起吸食了毒品K粉。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人谢传伟明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。 被告人谢传伟当庭认罪，但辩解只有在2019年1月4日、16日二次为袁某代购毒品，起诉书指控的第3起即在乐尚KTV门口贩毒是在上述二次之中。 辩护人周建深的辩护意见是，1、对本案的定性没有异议，但公诉机关指控被告人谢传伟三次代购毒品证据不足，在案证据只能证明谢传伟在2019年1月4日、16日二次为袁某代购毒品；公诉机关指控谢传伟在乐尚KTV门口贩毒，但未查明购买毒品的现金来源，且袁某的证言前后矛盾。2、被告人谢传伟有正当职业，只是出于朋友义气，帮袁某代购毒品。3、系初犯、偶犯。4、能当庭认罪。综上，建议对被告人谢传伟从轻处罚。 经审理查明，2019年1月份，袁某因没有毒品来源而多次联系被告人谢传伟购买毒品K粉，具体分述如下： 1、2019年1月4日晚，袁某联系被告人谢传伟购买毒品K粉，并向被告人谢传伟微信转帐1000元，被告人谢传伟收取后，向上家微信转账900元购买毒品K粉，并将该毒品贩卖给袁某。 2、2019年1月16日晚，袁某又联系被告人谢传伟购买毒品K粉，并向被告人谢传伟微信转帐1000元，被告人谢传伟收取后，向上家微信转账900元购买毒品K粉，并将该毒品贩卖给袁某。 3、2019年1月份，袁某在瑞安市再次联系被告人谢传伟购买毒品K粉，被告人谢传伟向袁某收取1000元毒资后，从上家处购买毒品K粉，并将该毒品贩卖给袁某，后被告人谢传伟与袁某在乐尚KTV门口的车子内一起吸食了毒品K粉。 2019年5月29日15时许，被告人谢传伟在瑞安市玉海派出所门口被公安机关传唤。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人谢传伟的供述和辩解，证人袁某的证言，手机勘验笔录，提取笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表，扣押清单及照片，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，基本人口信息，物证手机。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。被告人谢传伟在侦查阶段虽然对毒品交易时间、地点的供述有反复，但其在两次讯问中均供认在乐尚KTV有帮袁某购买毒品，且被告人谢传伟的微信转账记录中除2019年1月4日、1月16日收取袁某的款项转账给“阿某”之外，2019年1月份期间其多次转账给“阿某”，结合证人袁某的证言，可以认定被告人谢传伟三次贩卖毒品，故对辩护人周建深提出指控被告人谢传伟三次代购毒品证据不足的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人谢传伟明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢传伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人周建深相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢传伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年5月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人谢传伟违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 金云莲 二〇一九年十一月十八日 （代）书记员 周季蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8975号原告：驻马店市赣通房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区前进路3号。统一社会信用代码91411700672872530T（1-1）。法定代表人：赵国升，该公司总经理。委托诉讼代理人：章思明，男，1993年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈艳，女，1981年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。被告：朱路线，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。原告驻马店市赣通房地产开发有限公司（以下简称赣通房地产公司）诉被告朱路线追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣通房地产公司的委托诉讼代理人章思明、陈艳到庭参加诉讼，因被告朱路线下落不明，本院以公告方式向其送达开庭传票，公告期满，被告朱路线未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣通房地产公司诉称，2014年12月25日被告与原告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的东方家园小区北区1号楼3单元505号商品住宅一套，总价款为341877元，被告缴纳了111877元首付款，余款230000元由被告在中国建设银行股份有限公司驻马店分行办理个人住房按揭贷款，由原告为被告提供担保。因被告未按约定偿还银行借款，导致2018年9月28日建行驻马店分行从原告保证金账户扣划174420.57元用于清偿贷款。2018年9月29日被告与原告签订还款协议一份，约定被告分三期偿还原告款项，但在还款协议签订后，被告仅归还原告第一期还款金额5万元，仍下欠原告124420.57元。因被告未按照合同约定履行义务，原告无奈之下，诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告为其垫付的银行借款124420.57元及利息（按月利率1.5%，从2019年1月1日计算至还清之日止）。2、如果被告不立即归还原告本息，则依法拍卖或变卖被告东方家园住宅小区（北区）1号楼3单元505号商品房住宅，拍卖或变卖所得款中优先偿付费原告的本息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告朱路线未到庭，未答辩。经审理查明，2014年12月25日，朱路线与赣通房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定朱路线购买赣通房地产公司开发的位于驻马店市××城区中华路与××路交叉口东北角东方家园小区××北××单元××号房××套，面积101.79㎡，价款为341877元。合同签订后，朱路线缴纳了首付款111877元，余款230000元由朱路线与中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）签订个人住房借款合同，借款合同约定由建行驻马店分行向朱路线提供按揭贷款230000元，借款期限为2015年1月22日至2025年1月22日，由赣通房地产公司提供连带责任保证担保。借款合同约定，如本合同项下债务到期，借款人未按时足额履行或借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2018年9月28日，因被告朱路线未按照合同约定足额履行按揭还款义务，建行驻马店分行扣划赣通房地产公司保证金账户资金174420.57元用于清偿朱路线个人住房按揭贷款。2018年9月29日朱路线与赣通房地产公司达成还款协议书一份，该协议约定：甲方为驻马店市赣通房地产开发有限公司，乙方为朱路线，协议第三条朱路线分三次进行还款，即于2018年11与9日前还款5万元，2019年1月1日前还款6万元，2019年2月2日前还款64420.57元，并承诺在2019年2月2日前一定还清欠款；第四条约定乙方承诺按时足额按上述第三条进行还款，并在约定期限内还清甲方借款，甲方免收利息，如乙方未能按时足额还款，甲方可按剩余借款的金额向乙方计月利息一分五，并愿意以东方家园小区（北区）1号楼3单元505号房作为欠款抵押担保，如本人不按时还款，本人同意驻马店市赣通房地产开发有限公司有权处理东方家园小区（北区）1号楼3单元505号房。双方达成协议后，被告朱路线偿还原告欠款5万元。原告向被告朱路线追要剩余欠款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款还款凭证等证据及原告的陈述在卷为据。本院认为，朱路线和赣通房地产公司签订的商品房买卖合同、还款协议，以及建行驻马店分行与借款人朱路线签订的个人住房借款合同，该三份合同双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，建行驻马店分行依约向借款人朱路线发放贷款230000元，借款期限内，借款人朱路线未依据合同约定按期归还贷款。建行驻马店分行要求原告承担保证责任，并于2018年9月28日扣划原告在该银行的保证金账户资金174420.57元用于清偿借款人朱路线的到期按揭银行贷款本息。原告代被告偿还借款本息后，双方达成还款协议，被告已偿还欠款50000元，下余124420.57元未偿还。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告承担保证责任后，要求债务人朱路线偿还代为履行的银行按揭贷款本息124420.57元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方在2018年9月29日达成的还款协议书中明确约定若朱路线不能按期足额还款，应按月息一分五支付利息，该约定不违反相关法律规定，本院应予支持。对原告请求如被告不立即归还原告欠款本息，则依法拍卖或变卖被告东方家园住宅小区1号楼3单元505号商品房，所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，因该项诉讼请求的本质属性为行使抵押权，双方虽在还款协议中约定如被告不按期足额还款，原告有权处置被告的房产，但原告没有提供证据证明其对被告朱路线的该套房产享有抵押权，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱路线于本判决生效后十日内向原告驻马店市赣通房地产开发有限公司偿还垫付款124420.57元并支付该款的利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2019年1月2日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告驻马店市赣通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告朱路线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段泓帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10269号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 被告：罗才芬，女，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杜政城，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司(以下简称永安物业)与被告罗才芬、杜政城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及其委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告罗才芬、杜政城经本院公告传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日、2013年6月30日、2015年6月30日原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司分三次签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制(按建筑面积计算)：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅(建筑面积)：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告罗才芬、杜政城系“学府丽景·竞地阳光”小区的业主，房屋建筑面积78.05㎡，被告入住后，从2012年9月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计2010.56元(0.56元/月·㎡×78.05㎡×46个月)。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2010.56元(原告在庭审后自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求)；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告罗才芬、杜政城作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告罗才芬、杜政城支付物业服务费2010.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审后原告提交书面申请，表示自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告罗才芬、杜政城于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计2010.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告罗才芬、杜政城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  崔向东 人民陪审员  张新民 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹