wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海君，男，1982年3月26日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14490元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额10209.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10209.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10209.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨亭欣，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亭欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨亭欣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币198,390.19元。事实与理由：被告杨亭欣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3869号 原告：高贺保，男，1963年7月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：高金刚，男，1973年12月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告高贺保与被告高金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告高贺保到庭参加诉讼，被告高金刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月8日被告因需要资金向原告借款人民币8000元，并出具借条一张，约定还款日为2019年3月8日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由予以拒绝还款。事实上被告有经济实力，依然不按时支付原告借款，侵犯了原告的合法权益。故此原告诉至法院，请求判决：1、被告高金刚偿还原告借款人民币8000元及至起诉之日的利息人民币2280元；2、诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供证据：2018年3月8日被告签名为原告出具的借款条一张。证明借款事实成立。 被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 2018年3月8日被告高金刚因需要资金向原告高贺保借款人民币8000元，并为原告出具借款条一张，约定利息1.5％。后原告催款无结果，故于2019年10月15日诉至本院，请求判决：1、被告高金刚偿还原告借款人民币8000元及至起诉之日的利息人民币2280元；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告为原告出具了借款条，属于原、被告之间债权债务关系的确认，故原、被告之间构成民间借贷关系。被告未能及时偿还原告借款本息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告高金刚于本判决生效后三日内偿还原告高贺保借款本金人民币8000元及利息人民币2280元，合计人民币10280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币29元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 瑞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9878号 原告：何俊强。委托诉讼代理人：闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司。法定代表人：卿悦来。原告何俊强诉被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司（以下简称龙头亿家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊强及其委托诉讼代理人闫雨华到庭参加了诉讼。被告龙头亿家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何俊强向本院提出如下诉讼请求：判令解除其与被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；判令被告返还其装修款28066元；判令被告向其支付赔偿金42000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月9日，其与被告签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同约定，其将位于西安市未央区XX路XX苑XX号楼XX号、XX号楼XX号房屋交给被告装修，工程期限从2019年2月27日至2019年5月27日，工程总价款14万元，其按照工程完成的时间节点分三次支付被告装修款。合同签订后，其按照约定向被告支付了工程款91000元，被告派人开始装修。被告仅做完了基础水电及小部分贴砖工作后即停工。其多次联系被告要求尽快复工，停工一个月后，5月11日被告公司总经理王辉辉找来工人贴砖，承诺劳务费被告支付，但贴砖完成后，被告一直拖欠工人贴砖费用，工人从被告处讨不到劳务费，天天找其索要，无奈其向工人支付了部分劳务费。现装修期限已满，但装修的大部分工作未完成，一直处于停工状态，其多次联系被告要求履行装修合同，被告以各种理由拖延，现被告办公场所已经人去楼空，为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告龙头亿家公司未到庭答辩。经审理查明，2018年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同约定，工程地点：XXXX9#12304/1#1903；工程套内面积：124㎡和93㎡，工程采用乙方包工，包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限：90日；开工日期：2019年2月27日至2019年5月27日；工程总额：14万元；工程价款的支付方式：合同签订支付65%即91000元；水电完工，木工进场泥工进场，支付30%即42000元；第三次支付剩余5%。违约责任：由乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程款5‰的违约金。合同签订前，2018年12月9日，原告支付被告部分装修款3万元。2018年12月17日，原告支付被告前期部分装修款61000元。对于具体装修过程，原告称其支付被告上述款项后，被告即进场施工，先装修1号楼1903室，工人完成防水及水电改造，到了12月底，被告称贴砖害怕开裂，就未贴砖。年前发现被告经营不善，有可能经营不下去，工长陈晨让其去要回装修款，不要继续装修。2019年1月8日左右，其去找被告公司，被告公司老总不出面，最后一次刘总告知年后处理。过完年没有人来干活，其再次找被告公司，被告让其选材料。2019年3月中旬，被告上完了瓷砖，水泥、沙子上了一部分。3月底派毛师傅来贴砖，贴了主卧地砖、厨房墙砖、阳台墙砖，厕所墙砖贴了一半，包了两根管子。9号楼12304室做了水电、刷完了墙固、地固，做了防水、厨房包了一根管子，还砸了主卧一个墙，铲掉了主卧和阳台的墙面。2019年4月2日，工长打电话让停工。后其一直联系被告，被告公司总经理王辉辉称其找人给装修。4月底，王辉辉找了邱某某给其贴了9号楼12304室卧室、阳台、卫生间、厨房的瓷砖，给客厅做了一个地台，邱某某贴完瓷砖后，王辉辉不给邱某某工钱，其给了邱某某5000元，还出具了1800元的欠条子。后联系被告解决问题，王辉辉称其无法解决，其问工长，工长告知其公司在4月初就关门了。庭审中，原告明确其要求被告退还的装修款28066元，为其支付给被告的9.1万元，扣掉被告完成1号楼1903室的水电工程及施工辅料19305元，瓷砖12927元，扣掉9号楼12304室水电工程费及施工辅料16737元，瓷砖13965元，剩余28066元要求被告返还，并提供了相关施工明细单等予以证明。原告明确其主张的赔偿金4.2万元是按照合同第第十三条第六款约定，以14万元为基数，按照日千分之五，计算延期误工60天，计为4.2万元。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、装修明细表、收款收据、声明、照片、施工明细单、瓷砖销售单、证明、证人证言等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“…（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告签订的装修合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未完成装修事务，便全面停工，致使原告装修房屋的目的无法实现。故原告请求解除合同的主张符合法律规定，应予以支持。合同解除后，被告收取的装修款应在扣减被告实际工程费后予以退还。原告要求被告退还28066元，计算方法贴合实际情况，且有被告出具的施工明细单、瓷砖销售单、被告工长出具的证明及到庭证言佐证，符合法律规定，应予以支持。原告主张的赔偿金实为违约金，被告行为构成根本违约，应依法承担违约责任。原告计算标准过高，本院酌情予以调整为按照装修款的15%计算为21000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何俊强与被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司于2018年12月9日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何俊强装修款28066元，并支付违约金21000元。三、驳回原告何俊强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），公告费600（原告已预交），以上共计3700元，由原告负担592元，被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司负担3108元。被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨怀周审  判  员      方  圆人民陪审员      满选利                        二〇一九年十一月十八日                  书  记  员     梁鹏艳 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10538号 申请执行人：徐风琴，女，汉族，1979年5月17日出生，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人：徐竹君，女，汉族，1972年4月18日出生，住广州市天河区。 申请执行人：李卫真，女，汉族，1962年5月17日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：梁荣彪，男，汉族，1961年6月5日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：杨月娥，女，汉族，1961年9月11日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：肖飞蛟，女，汉族，1968年10月25日出生，住广州市海珠区。 委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：林嫣，女，汉族，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 申请执行人徐风琴、徐竹君、李卫真、梁荣彪、杨月娥、肖飞蛟与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2019）粤0111民初25483、25482、25479、27451、25504号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行标的分别为46132.28元、145302.5元、37905元、37208.33元、72405.57元，执行费分别为592元、2080元、469元、458元、986元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年10月25日，被执行人向本院申报财产，被执行人财产申报表显示其每月工资收入约10000元，其名下招商银行广州分行金穗支行账户（开户帐号：62×××98）有存款8984.51元、微贷（杭州）金融信息服务有限公司有存款51700元、汇中利通投资管理（北京）有限公司有存款115873.42元、北京市宜人贷（账号：13×××10）有存款共计228174.5元、万惠投资管理有限公司（平台注册号：1049912967193）有存款31557.94元、广发基金管理有限公司（账号：27×××58）有存款201460.49元。上述财产中，位于招商银行广州分行金穗支行、广发基金管理有限公司的存款为活期存款，其余均为定期存款。但被执行人申报的上述财产均已由本院另案处置，五案均已请求参与分配。上述执行情况，本院已告知各案申请执行人，但各案申请执行人均无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，五案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现各案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，五案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，各申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马佳欣
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初470号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人沈某，男，1989年2月10日生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉(2019)414号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年8月30日21时许，被告人沈某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区万达广场地下停车场行驶至停车场出口附近时，被当场查获。经检验，沈某血样中乙醇含量为141.2mg/100m1。被告人沈某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人沈某有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人沈某判处拘役一个月零十日，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月七日 书记员 王新颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异193号 申请执行人：陈燕华，女，汉族，1970年3月2日出生，身份证住址广东省东莞市，（系执异192号） 申请执行人：张荣，男，汉族，1994年5月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，（系执异193号） 申请执行人：巫少容，女，汉族，1976年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，（系执异194号） 上列申请执行人的委托代理人：郑志勇、吴迁根，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市粒中王投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴路10号3楼西，统一社会信用代码：914403000679753120。 法定代表人：谭忍胜。 被执行人：谭忍胜，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 关于申请执行人陈燕华、张荣、巫少容与被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司、谭忍胜合同纠纷一案，本院作出分别（2018）粤0307民初3871、3872、3870号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，三申请执行人向本院申请强制执行，分别立案号为（2019）粤0307执4260、4262、4263号。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年8月14日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。三申请执行人以被执行人的股东王丽华、刘翔、虞乃祥未足额出资为由，向本院申请追加被执行人的股东王丽华、刘翔、虞乃祥为执行案件的被执行人。本院受理后，2019年11月28日，三申请执行人向本院提交书面撤回执行追加申请。 本院认为，三申请执行人撤回执行追加的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人张荣、陈燕华、巫少容撤回执行追加申请。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  钟志洋
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0403刑初203号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人刘向坤，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，现住抚顺市新抚区（户籍所在地：抚顺市新抚区）。2002年因犯抢劫罪、故意伤害罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元；2011年因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金一万元。因本案于2019年6月20日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人刘向坤犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯、黄野出庭支持公诉，被告人刘向坤到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人刘向坤于2019年6月初一天，在其位于抚顺市新抚区家中，卖给金某冰毒2克，经微信转账获得钱款1600元。被告人刘向坤于2019年6月13日凌晨，在抚顺市新抚区，卖给金某冰毒4克。事后，金某在其位于东洲区家中经微信转账付给刘向坤钱款2800元。被告人刘向坤于2019年6月15日23时许，在东洲区华丰厂俱乐部附近，以每克750元的价格卖给金某冰毒5克（实收4克）。事后，金某在其位于东洲区家中，经微信转账付给刘向坤钱款3750元。被告人刘向坤于2019年6月16日21时许，在其位于抚顺市新抚区，卖给金某冰毒4克（实收5克）。事后，金某在其位于东洲区家中，经微信转账付给刘向坤钱款3000元。当日，金某因涉嫌毒品犯罪被公安机关抓获，并查获上述交易冰毒5克。被告人刘向坤于2019年6月17日22时许，在其位于抚顺市新抚区家中，卖给何某1冰毒0.67克，经微信转账获得钱款1000元。被告人刘向坤于2019年6月19日被公安机关抓获。公诉机关向法庭提供的证据是：1、证人金某等人的证言；2、毒品现场检测报告书、微信转账及聊天记录等书证；3、辨认笔录；4、被告人刘向坤的供述与辩解；5、案件来源等其他证据材料。公诉机关认为，被告人刘向坤违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品（甲基苯丙胺），共计15.67克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘向坤对公诉机关指控的犯罪事实均予以否认。经审理查明：被告人刘向坤于2019年6月7日，在其位于抚顺市新抚区克冰毒贩卖给金某，以微信转账的形式收取毒资人民币1600元。被告人刘向坤于2019年6月13日凌晨，在抚顺市新抚区克冰毒贩卖给金某，以微信转账的形式收取毒资人民币2800元。被告人刘向坤于2019年6月15日23时许，在抚顺市东洲区华丰俱乐部附近，将5克（实收4克）冰毒贩卖给金某，以微信转账的形式收取毒资人民币3750元。被告人刘向坤于2019年6月16日21时许，在其位于抚顺市新抚区的家门口处将4克（实收5克）冰毒贩卖给金某，以微信转账的形式收取毒资人民币3000元。当日，金某因涉嫌毒品犯罪被公安机关抓获，并查获上述交易冰毒5克。被告人刘向坤于2019年6月17日22时许，在其位于抚顺市新抚区的家中，将0.67克冰毒贩卖给星某，以微信转账的形式收取毒资人民币1000元。被告人刘向坤于2019年6月19日被公安机关抓获。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、立案决定书等书证，证实了本案的来源、立案及被告人刘向坤被抓获的经过；证人金某、何某1的证言，分别证实向刘向坤购买冰毒的经过；辨认笔录、扣押笔录、称重笔录及照片等书证，分别证实证人金某、何某1辨认被告人刘向坤的经过及指认购买毒品地点、手机交易记录、扣押其购买的毒品情况；抓获经过、情况说明、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关在抓获被告人刘向坤时其将手机放置在自家卫生间盛水的洗手池中的情况及通过微信支付平台调取刘向坤转账记录的情况，同时扣押被告人手机及涉案吸毒工具的情况；手机截图及微信转账记录，证实贩卖冰毒转账的相关交易记录情况；证人蔡某的证言、辨认笔录、手机截图等证据，分别证实本案的相关事实；电子证物检查工作记录，证实手机交易记录情况；抚顺市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证实白色晶体检出甲基苯丙胺成分。以上证据能够相互印证，足资认定。本院认为：被告人刘向坤为获取非法利益，多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）15.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘向坤系毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘向坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2029年10月18日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王跃东人民陪审员  王 颖人民陪审员  李雨擎二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘铭坤
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2671号原告：烟台家昌木制品包装材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城11号楼内1156-4号。法定代表人：刘丽贤，总经理。委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所律师。被告：烟台正祺科技有限公司，住所地烟台市福山区永达街903号。法定代表人：李芝善，总经理。原告烟台家昌木制品包装材料有限公司与被告烟台正祺科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台家昌木制品包装材料有限公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告烟台正祺科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烟台家昌木制品包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付88081.44元货款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年11月期间，被告向原告定购木箱、胶合板箱、复合板、泡沫板、胶合板、托盘等包装材料，总价款88081.44元。原告按照被告的要求完成交货义务并为其开具了增值税发票，但被告一直未向原告支付货款。原告多次追讨，均被被告以企业效益不好，资金困难为由推拖。原告认为被告拖欠货款的行为违反法律规定和诚信原则，给自己造成严重损失，因此向人民法院提起诉讼，望人民法院准予所请。被告烟台正祺科技有限公司未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年3月至2018年11月期间，原告根据被告的要求自备原料，为原告制作木箱、胶合板箱、复合板、泡沫板、胶合板、托盘等各种包装材料，双方未签订书面合同。原告向被告开具增值税专用发票10张，共计88081.44元，被告已完成抵扣税款。上述款项，被告分文未付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的定作合同，但定作关系事实存在。原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台正祺科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台家昌木制品包装材料有限公司货款88081.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取为1001元，由被告烟台正祺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十一月二十七日书记员  郭晓彤
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执244号申请执行人某汽车租赁有限公司、被执行人李某：申请执行人某汽车租赁有限公司与被执行人李某租赁合同纠纷一案，申请事项为归还申请执行人某汽车租赁有限公司黑色帕萨特汽车。经本院立案执行，2019年10月23日已将该车辆黑色帕萨特交付给申请执行人某汽车租赁有限公司法人丁某某。至此，申请执行人某汽车租赁有限公司向本院申请执行的（2019）青0224民初229号民事调解书中的第一项已执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年十一月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8836号 原告：张昌喆，男，汉族，1995年3月18日出生，住海南省昌江黎族自治区。 被告：李远泽，男，汉族，1989年11月10日出生，住四川省巴中市。 原告张昌喆与被告李远泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张昌喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张昌喆撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇一九年十一月四日 书记员  周雨荞
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖252号 张海燕诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王恩义，男，1970年3月5日出生，回族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王恩义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王恩义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,744.65元(截止至2019年6月12日，欠款本金39,899.38元、利息5,285.96元、滞纳金等费用3,559.31元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王恩义向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金39,899.38元、利息5,285.96元、滞纳金等费用3,559.31元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王恩义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金39,899.38元；二、被告王恩义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,899.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.48元，减半收取计398.74元，由被告王恩义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初15301号 原告：唐代兰，女，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：房召权，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告唐代兰诉被告房召权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告唐代兰的委托诉讼代理人杨绍学到庭参加诉讼，被告房召权经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐代兰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金2万元及利息（利息从2019年6月21日起，以2万元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：被告因资金周转向原告借款2万元，并出具了借条，未约定还款时间。原告支付出借款项后多次向被告催收，被告未还款。 被告房召权未出庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2017年5月22日，原告向被告转账2万元。同日，被告向原告出具借条，载明：“房召权借到唐代兰银行转款2万元。” 诉讼中，原告表示被告在经原告催收后，未还款。 以上事实，有原告的陈述，借条、转账凭证等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，原告举示的借条及转账凭证足以证明原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告履行了支付出借款的义务，被告应承担还款义务。因双方对借款期限未作约定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款利息、逾期利息及违约责任等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案对原告主张的利息按年利率6%的标准酌情从法庭辩论终结之日起即从2019年11月20日起计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。 被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房召权于本判决生效后五日内向原告唐代兰偿还借款本金2万元及利息（利息从2019年11月20日起，以2万元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告唐代兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费300元，由被告房召权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 钟 原 人民陪审员 林 静 人民陪审员 张明霞 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 邓 稳 书 记 员 马路长
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初23199号原告：吴某某，男，1992年5月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：王某某，女，1992年1月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉明，住山西省太原市。原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人黄燕，原告王某某及其委托诉讼代理人苗金萍、王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴一涵随被告共同生活，原告每月支付抚养费1,500元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系研究生同学，读书期间认识，2015年7月确立恋爱关系并于同年11月登记结婚，2016年8月，育有一女名吴一涵，被告于2017年研究生毕业。女儿出生后一直由被告位于山西太原的父母代为照顾。2017年9月被告考入上海戏剧学院攻读博士，由于双方恋爱时间较短，且成长背景存在差异，婚后争吵不断，被告于2018年7月以回太原看望女儿为由离开上海长期不归，后经原告至上海戏剧学院了解，被告已于2018年8月底公派前往美国纽约城市大学做访问学者，直到2019年8月才回国。被告未经原告同意自行出国，对原告造成伤害，因此在被告回国后，原告不同意被告回家居住。原告认为双方感情早已破裂，故起诉离婚。被告王某某辩称，原、被告系研究生同学，2014年9月入学后便认识，当年年底就确定了恋爱关系，读书期间结婚并生子，双方感情基础牢固。孩子出生后，因原、被告均在读书，无时间带孩子，就由被告父母在山西太原照顾。2017年3月原告毕业后参加工作，被告考取了上海戏剧学院的博士，双方主要矛盾是原告想让被告休学在家带孩子，而被告想继续读书，2018年8月公派出国时，原告也不同意，但双方并无其他矛盾，出国之前，原、被告一直共同居住在一起。综上，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。原告围绕诉讼请求提供了结婚证、微信聊天截图、博士研究生拟录取名单、学生证、被告学校出具的证明等证据，被告对结婚证、博士研究生拟录取名单、学生证、被告学校出具的证明均无异议，但对微信聊天内容不认可，被告提供了结婚证、孩子出生医学证明、医学报告单、公积金查询单、动迁材料、照片等证据，原告对结婚证、孩子出生医学证明真实性无异议，对医学报告单的真实性无法确认。动迁材料的真实性无异议，但与被告无关。照片中反映的书籍离婚后同意归还。本院组织当事人进行了开庭质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系硕士研究生同学，2014年9月入学后认识，2015年11月登记结婚，2016年8月，育有一女名吴一涵。双方因读书期间结婚生子，婚后女儿由被告父母在山西太原老家帮忙照顾。2017年3月原告研究生毕业后参加工作，被告于2017年9月考入上海戏剧学院攻读博士。2018年8月底被告公派前往美国大学做访问学者，期间一年，已于2019年8月回国。被告出国前，双方共同生活在位于行知路的家中，回国后，因原告不同意被告回家居住，双方分居生活至今。本院认为，原、被告系读书期间自由恋爱，并结婚生子，感情基础较为牢固。婚后虽在处理夫妻关系时发生过矛盾，但该些矛盾并非原则性问题，并不足以认定双方感情已经破裂。此外，2018年8月被告出国交流一年，双方虽分开生活，但并不属于婚姻法所规定的感情不和分居的情形。今后生活中，如果双方能够互让互谅，多沟通、多交流，矛盾仍然是可以妥善解决的。双方应珍惜美好的校园恋情和缘分，共同为女儿营造一个温暖、和睦的家庭生活。综上，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告吴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费人民币200元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  宋 佩人民陪审员  林景平二〇一九年十一月二日书 记 员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1233号之一申请执行人：袁清华，男，19656年8月2日出生，汉族，住南昌县。被执行人：徐博文，男，1961年10月18日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：赵惠芬，女，1962年3月19日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人袁清华依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月11日作出的民事判决书（2019）赣0121民初50号于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人徐博文、赵惠芬发出执行通知，被执行人徐博文、赵惠芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐博文、赵惠芬发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行6000元存款以划拨,现无存款，被执行人徐博文、赵惠芬名下位于玉山县冰溪镇瑾文路房产一套已查封有抵押无法处置，车辆赣Ｅ×××××轮候已抵押，无法处置。2019年5月21日，本院已向被执行人徐博文、赵惠芬发出限制消费令，并将被执行人徐博文、赵惠芬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人袁清华申请执行300331元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行300331元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐博文、赵惠芬有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人袁清华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐博文、赵惠芬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人袁清华对终结本次执行程序的意见，申请执行人袁清华同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖红敏
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2534号原告：刘淑贞，女，1959年1月27日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：张秦捷，女，1969年4月19日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李和楼（原告丈夫），住蠡县。原告刘淑贞与被告张秦捷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贞委托诉讼代理人和雄飞、被告张秦捷委托诉讼代理人李和楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共7116.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日17时许，在蠡县蠡吾镇大宋村刘淑贞家门口张秦捷将刘淑贞抓伤，经鉴定刘淑贞为轻微伤，就赔偿刘淑贞在蠡县中医院治疗产生的相关费用及根据2019年河北省人身伤害损害赔偿标准应赔偿费用，双方协商未果，现根据民诉法相关规定诉至法院，以达上述请求。张秦捷辩称原告为轻微伤，不需要住院，不需要治疗，产生的费用过高。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日17时许，在蠡县蠡吾镇大宋村刘淑贞家门口原、被告发生口角后，被告张秦捷将原告刘淑贞抓伤，经鉴定原告刘淑贞为轻微伤。上述事实当事人双方没有争议，本院予以认定，对当事人无争议的证据行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对原告因此次身体受到侵害所产生的具体费用产生争议。原告刘淑贞提交蠡县中医院病历、诊断证明、费用清单各一份，医疗费票据四张、河北省国家税务局通用定额发票20张，用以证实原告刘淑贞受伤后在蠡县中医院住院7天，产生医疗费4205元，交通费200元，伙食补助费700元（按照每天100元，计算住院期间7天），护理费765元（按照河北省居民服务业行业年平均工资39947元，计算住院期间7天），误工费896元（按照河北省农林牧渔业年平均工资23461元，计算14天），营养费350元（按照每天50元，计算住院期间7天）。被告张秦捷对交通费无异议，认为其他费用主张过高。本院认定如下：1.医疗费：原告刘淑贞提交的票号为163609335的门诊收费票据日期为2019年9月29日，原告刘淑贞已经出院，没有相应病历证明与本案具有关联性，应予以扣除。原告刘淑贞提交行政处罚决定书中载明：“张秦捷将刘淑贞抓伤，经鉴定刘淑贞为轻微伤”，原告刘淑贞提交的蠡县中医院病历入院诊断部分载明：“1.头面部外伤。2.右肘关节划伤。3.高血压。4.糖尿病。5.腰椎间盘术后。6.腰部软组织损伤”，入院记录既往史中载明：“既往患者糖尿病病史5年……既往患者高血压病史5年……既往患者1年因腰椎间盘突出在河北大学附属医院行手术治疗……”因此诊断证明载明的高血压、糖尿病、腰椎间盘术后系原告刘淑贞既往病史，和本案没有关联性，应从原告刘淑贞提交的医疗费中扣除治疗上述三项疾病的费用。因总医疗费用为4007.4元，无法准确区分治疗上述三项疾病共计花费，原告刘淑贞亦未提交能够准确计算各项疾病花费的证据，本院按照共计治疗六项疾病，每项疾病占均等份额进行扣除，扣除2003.7元，剩余2003.7元，故认定医疗费为2003.7元。2.护理费765元、伙食补助费700元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”原告刘淑贞主张的护理费、伙食补助费计算标准及时限均符合法律规定，本院予以认定。3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告刘淑贞未提交医疗机构出具的加强营养或补充营养意见的证据，故对原告营养费350元的主张不予认定。4.误工费：原告刘淑贞主张误工期14天，没有提交证据，依据不足，本院支持住院期间7天，主张按照农林牧渔业标准每天64元符合法律规定，故认定原告刘淑贞误工费448元。综上，原告刘淑贞各项损失为：医疗费2003.7元，护理费765元，伙食补助费700元，误工费448元，交通费200元，以上共计4116.7元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权。公民身体健康遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告刘淑贞与被告张秦捷发生口角，被告张秦捷将原告刘淑贞抓伤，经法医鉴定为轻微伤，原告刘淑贞有权要求被告张秦捷对其损失进行赔偿。因此被告张秦捷应赔偿原告刘淑贞各项损失共计4116.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张秦捷于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘淑贞各项损失共计4116.7元；二、驳回原告刘淑贞超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘淑贞负担63元，由被告张秦捷负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十一月二十三日法官助理崔玉静书记员史伟业
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初130号原告山东赛峰包装有限公司，住所地济南市。法定代表人马宗芹，女,董事长。委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告济南市章丘区曹范街道办事处，住所地济南市。负责人张帅，男，主任。分管负责人王庆林，男，副主任。委托代理人马京伟，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司，住所地济南市。负责人薛涛，男，总经理。委托代理人张爱姗，女，国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司工作人员。委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区工业和信息化局，住所地济南市。法定代表人张乃成，男，局长。分管负责人孙左江，男，副局长。委托代理人李宏，山东鲁明律师事务所律师。原告山东赛峰包装有限公司诉被告济南市章丘区曹范街道办事处、被告济南市章丘区工业和信息化局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告山东赛峰包装有限公司诉称，原告位于济南市，因济南能源建设发展集团有限公司进入并建设天然气调峰站，原告生产车间需要搬迁，但因补偿方案未与曹范街道办事处达成一致，未执行搬迁。曹范街道办事处联合济南市章丘区工业和信息化局（以下简称工信局）及供电公司对原告作出停止供电的违法行为，以胁迫原告进行搬迁。原告的电力使用完全符合国家相关法律、法规以及规章的各项规定，不存在违法、违规用电的情况。并且依据原告同电力公司签有高压供电合同，原告并无违反合同约定的情形。依据《中华人民共和国电力法》第二十九条“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”曹范街道办事处联合工信局以及供电公司对原告实施停电的行为是违法的。请求人民法院依法判决三被告停电行为违法，并予以撤销；责令被告国网山东章丘市供电公司（以下简称供电公司）恢复对原告的供电。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，原告山东赛峰包装有限公司于2019年4月19日对被告济南市章丘区工业和信息化局作出的《关于配合曹范街道办事处对山东赛峰包装有限公司停止供电的通知》提出行政复议，复议程序尚未完结，原告提起诉讼时机尚未成熟。因此，对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告山东赛峰包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  王汝芳人民陪审员  陈 琳二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李 峥书 记 员  于瑶瑶
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执271号之二 申请执行人范永华，男，1984年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃晓明，女，1986年4月12日出生，壮族，住马山县。 申请执行人范永华与被执行人覃晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，同年5月15日向被执行人覃晓明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人覃晓明按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人覃晓明未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃晓明有工资收入，本院已冻结被执行人覃晓明的工资收入，被执行人覃晓明的工资收入暂不能满足本案执行标的。被执行人覃晓明目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7200.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃晓明暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执271号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十一月七日 书记员 林枝新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐炳翔，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐炳翔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐炳翔归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币117,286.83元。事实与理由：被告徐炳翔向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审74号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人叶翠红，女，1970年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]84号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，叶翠红于2012年，未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组寸村小学下边的集体土地施工建盖，目前已经建设完成三层半住房1幢，并已经入住。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积147.25平方米，其中建筑占地面积96.00平方米，院子围墙占地面积51.25平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田，套合《通海县土地利用总体规划2010-2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为叶翠红的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]84号《行政处罚决定书》：责令叶翠红退还非法占用的土地147.25平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达给叶翠红。叶翠红在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月22日向叶翠红送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，叶翠红仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除叶翠红在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定叶翠红未经依法批准，占用河西镇寸村村民委员会二组寸村小学下边的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。叶翠红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。叶翠红申辩的内容：1、叶翠红申辩称本案已超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效，不应再作行政处罚。本院认为，叶翠红建盖住房的行为虽已实施完毕，但非法占用土地的行为仍在继续状态，本案并未超过处罚时效，故对叶翠红的申辩，本院不予采信；2、叶翠红申辩通海县自然资源局拒绝听取其陈述及申辩，因无相关证据证实，本院不予采信；3、本案《履行行政处罚决定催告书》已由叶翠红签收，通海县自然资源局的送达合法。叶翠红在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”叶翠红逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]84号《行政处罚决定书》：拆除叶翠红在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3638号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：谢东坤，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行江苏银行股份有限公司与谢东坤信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5162号民事判决书，被告谢东坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金56396.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2264号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：彭定山。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭定山名下银行存款人民币19260.93元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭定山的银行存款19260.93元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费213元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月十八日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王永香，女，1974年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14343.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14343.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14343.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告王永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7789号原告：周某，男，1965年8月1日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州东方医院司法鉴定所，住所地在扬州市文昌西路38号。法定代表人：金建芳，所长。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚伟，江苏仁方律师事务所律师。原告周某与被告扬州东方医院司法鉴定所（以下简称东方鉴定所）赔偿损失纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告东方鉴定所委托诉讼代理人董亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令东方鉴定所赔偿损失500万元。事实和理由：东方鉴定所与被鉴定人朱某签订司法鉴定协议书，按照被鉴定人提供的材料进行司法鉴定，被鉴定人不是签订协议的适格主体，违反了司法鉴定程序规定，签订的协议应依法认定无效。司法鉴定协议书同时证明被鉴定人朱某与东方鉴定所共同捏造了事故认定书，经查证，事故认定书不存在，因司法鉴定意见书中的鉴定材料与司法鉴定协议书中的鉴定材料不吻合，司法鉴定意见书中没有涉及事故认定书。东方鉴定所用不规范的、违法的及无效的司法鉴定材料作出的鉴定意见被法院采信后，周某被判刑，导致周某多年无法按照自己的职业承包工程，造成了1000余万元的损失（以每年收入202万元计算五年）。扬州市公安局邗江分局办案民警王玉峰、派出所所长周明与周某的谈话录音证明司法鉴定委托书是鉴定意见书作出后补办的。东方鉴定所明知被鉴定人不是签订协议的适格主体，却恶意串通，与其签订无效的司法鉴定协议书，行为违法且有主观过错，其违法行为与周某的损失存在因果关系，故东方鉴定所应当承担民事侵权责任。东方鉴定所辩称，东方鉴定所是基于杨庙派出所的司法鉴定委托书而出具的司法鉴定意见书，周某诉称的司法鉴定协议书的效力如何不影响东方鉴定所与杨庙派出所的鉴定委托关系，更不影响司法鉴定意见书。周某认为恶意串通纯粹是假设和虚构。周某已就案涉的司法鉴定意见书提起过案号为（2019）苏1003民初第152号的合同赔偿诉讼，本案系重复诉讼，请求驳回周某的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日的东方鉴定所司法鉴定协议书中的委托方为杨庙派出所，委托鉴定要求为损伤程度鉴定，鉴定资料为委托书及案情摘要1张、事故认定书1张、门诊病历3张、身份证明1张、出院记录2张。朱某在协议最后的委托方处签名，东方鉴定所在协议最后的接受委托的鉴定机构处盖章。2014年10月17日的东方鉴定所司法鉴定意见书中的委托方为扬州市公安局邗江分局杨庙派出所，委托鉴定事项为对朱某作人体损伤程度鉴定，鉴定材料为扬州市通用门诊病历复印件和扬州东方医院出院记录复印件，分析说明中载明被鉴定人损伤为下左右中切牙外伤性缺失，鉴定意见为构成轻伤二级。2016年1月11日，本院作出的(2015)扬邗刑初字第00246号刑事附带民事判决书认定周某构成故意伤害罪，并判处有期徒刑一年。该判决认定的事实为：2014年10月10日8时许，被告人周某与他人到扬州市邗江区的木易环保有限公司，因琐事与被害人朱某发生纠缠，并用拳头互相殴打，致被害人朱某受伤，经法医鉴定，被害人朱某牙齿脱落或牙折2枚以上，构成轻伤二级。周某不服本院判决，提起上诉。扬州市中级人民法院于2016年4月14日作出(2016)苏10刑终63号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定书认定的事实为：2014年10月10日8时许，上诉人周某等四人因工程纠纷来到扬州市邗江区的木易环保有限公司欲找寻公司负责人，在遭到朱某的儿子阻拦后，周某使用喷漆在墙面上喷字，并用砖块扔砸窗户玻璃，双方发生冲突。在朱某与周某的纠缠过程中，周某拳击了朱某的面部，并致朱某的牙齿受伤。事发当日，朱某至医院诊治，确诊为下左右中切牙外伤性移位、牙槽骨骨折损伤，后住院治疗至同月13日，手术拔除受伤牙齿，出院医嘱休息十五天并加强营养。经法医鉴定，朱某牙齿缺失两枚，损伤程度构成轻伤二级。后周某向扬州市中级人民法院提出申诉，该院于2016年11月21日作出（2016）苏10刑申13号驳回申诉通知书。后周某又向江苏省高级人民法院提出申诉，该院于2018年11月28日作出（2017）苏刑申315号驳回申诉通知书，该通知书针对周某的申诉理由，综合评判如下：……。三、关于鉴定程序违法的申诉理由。经查，你就扬州东方司法鉴定所司法鉴定过程的合法性曾向扬州市司法局和江苏省司法厅投诉，并向司法部申请复议。后你以江苏省司法厅的2号答复和司法部44号复议决定错误，请求撤销为由向南京市中级人民法院提起行政诉讼。2018年4月17日，本院作出（2018）苏行终111号行政判决书，认为省司法厅作出的2号答复和司法部所作44号复议决定适用法律法规正确，程序合法，驳回上诉，维持原判。故对鉴定程序的合法性，本院不再作重复评价。2019年1月3日，本院受理原告周某与被告朱某、杨玉平、第三人扬州市公安局邗江分局杨庙派出所、东方鉴定所确认合同无效纠纷一案，案号为（2019）苏1003民初第152号。周某向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱某、杨玉平与第三人杨庙派出所的委托合同无效；2、确认被告朱某、杨玉平与第三人东方鉴定所的鉴定委托合同无效；3、被告及第三人共同赔偿原告损失500元。本院于2019年3月27日裁定驳回周某的起诉。本院认为：原告周某认为两被告与第三人之间存在无效的委托鉴定法律关系，其诉讼主张的实质内容是认为第三人东方鉴定所对被告朱某所作的司法鉴定程序违法，该诉讼主张不属于人民法院民事诉讼受案范围，且原告曾就此提起行政诉讼进行过处理，故原告起诉不符合法定的条件。本案的争议焦点为：一、本案是否为重复起诉；二、周某对东方鉴定所的侵权主张有无事实和法律依据。对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。对照该规定所列举的条件，本案有别于（2019）苏1003民初第152号一案，不属于重复起诉。对争议焦点二，本院认为，一般侵权行为责任构成由违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四要件组成，缺少上述任何一种构成要件，都不能构成一般侵权行为的民事责任。周某提起的是侵权之诉，东方鉴定所是否应承担侵权责任，应从上述四要件加以判断分析，缺一都不应承担侵权责任。东方鉴定所对朱某损伤程度作出的司法鉴定意见书已被本院生效的(2015)扬邗刑初字第00246号民事判决书作为定案依据，东方鉴定所与朱某签订的司法鉴定协议书的效力如何对司法鉴定意见的作出并无影响，由此应认定东方鉴定所对周某不存在违法行为和主观过错。鉴于四要件中的违法行为、主观过错两要件不存在，故无需对其他要件再进行分析，周某对东方鉴定所的侵权主张无事实和法律依据。综上所述，本案不属于重复起诉。周某对东方鉴定所的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回周某的诉讼请求。案件受理费46800元,减半收取计23400元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十一月二十日书记员  许丽敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45555号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：谢骏，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢骏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晟捷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告损失120,500元。事实和理由：2016年12月16日，被告驾驶二轮摩托车撞及案外人施某，经交警认定，被告因无证驾驶承担事故的主要责任。后法院判决，原告在交强险范围内赔偿施某120,500元，原告已支付赔偿款，依法取得追偿权，故诉至法院。被告未到庭应诉，其提供书面答辩称，被告在交通事故中承担主要责任，原告仅有权在主要责任的范围内向被告追偿。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书，证明事故发生、责任认定；2.被告身份信息、行驶证，证明被告车辆情况；3.保单抄件、交强险保险单，证明原告系保险人；4.民事判决书，证明原告有权依法追偿；5.支付凭证，证明原告已依判决履行赔付义务。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告驾驶浙E1XXXX二轮摩托车在上海市万航渡路进康定路北约50米处，撞及骑自行车行驶的案外人施某，致施某受伤、车辆受损。经交警认定，被告因无证驾驶和行经人行横道未减速行驶负事故主要责任，施某次责。浙E1XXXX二轮摩托车由原告承保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月18日起至2017年10月17日止。2019年2月18日，本院作出(2018)沪0106民初33018号民事判决，该判决为生效判决。据该判决，本案原告应向案外人施某给付交强险赔付款120,500元。2019年3月19日，原告依判决履行了赔付义务。本院认为，根据法律规定，交通事故导致第三人人身损害，存在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形的，保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。根据本案查明的事实，被告无证驾驶，原告作为保险人据生效判决已向第三人赔偿损失120,500元，依法有权向被告追偿。被告关于原告仅能在主要责任范围内行使追偿权的辩称，并无法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求,符合事实和法律,应予支持。被告谢骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：被告谢骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失120,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元,由被告谢骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月十三日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1826号原告：宋书亮，男，1966年8月4日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁爱平，1967年5月22日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。系原告妻子。被告：武合章，男，1965年2月18日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。被告：岳秀英，女，1963年6月13日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。（二被告系夫妻关系）。原告宋书亮与被告武合章、岳秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告岳秀英到庭参加诉讼，被告武合章经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金33万元及利息（利息按双方约定的月息1分计算自借款之日起止实际偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系熟人关系，2011年开始二被告以孩子结婚、做生意为由分多次向原告借款累计33万元，后双方经过核算二被告于2015年8月4日被告又重新给原告更换了2份借据，口头约定月息1分，未约定还款期限，后原告多次向二被告上述款项，被告一再推拖，拒不履行还本付息义务。综上所述，二被告拒不偿还借款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出前列诉讼请求，敬请依法作出公正判决，判如诉请。被告岳秀英辩称，原告所述事实有误，我没有借原告33万元，借款本金数为20万元，13万元是原告按5分计息得出的，虽然是我签字，但是是在原告家签的。这20万元借款是原告以现金方式出借的，分两次给付借给我的。借款用于做买卖、孩子结婚，大概是在2011年借的第一笔是5万、第二笔是14万、第三笔是1万，具体时间记不清了。后来，我又给原告出具了两份总条，先给原告打了23万元的条，其中3万元是利息。后来原告不同意，又让我把利息打了个10万元的条。这两张条是在2015年同一天打的。庭审中被告称其辩驳意见能代表武合章的意见。被告武合章未当庭答辩、举证。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系熟人关系，被告以做生意资金紧张为由，在2011年农历12月份向原告借款5万元，后陆续向原告借款多次，并给原告出具了借据，2015年8月4日经双方核算被告分别重新向原告出具借款10万元、23万元借据二张，均未约定借期，被告在借款人处签字并按手印，后原告向被告催要借款，双方致成纠纷。以上有原告陈述借款证明、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的被告二笔借款证明上有被告签字，且被告认可借款用于家庭经营及子女结婚，故该借款系夫妻共同债务，本院对被告尚欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款33万元，本院予以支持。因原被告对借款利息约定陈述各异，故对原告要求按月息利率1％计算借款利息，本院不予支持。根据被告违约情况，本院酌定自2019年10月10日始至清偿完毕之日止按年利率6％计算支付占用原告借款期间利息，以平衡双方利益。被告辩驳借款本金为20万元，其他13万元系借款利息，因其未能提交相关证据佐证，且也不能证明13万元系计息形成的客观事实的存在性，故被告该辩驳事实或法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、被告武合章、岳秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告宋书亮借款本金33万元及利息（利息支付以借款本金33万元为基数，自2019年10月10日至实际偿还完毕之日止，按年利率6％计算支付）；二、驳回原告宋书亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告武合章、岳秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年十一月二十二日书记员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2818号原告：垦利区千禧建筑设备租赁站，经营场所东营市垦利区新兴路，统一社会信用代码92370521MA3FL3R6XK；经营者张守争，男，1970年10月29日出生，汉族，住该租赁站。委托诉讼代理人：马文涛，男，1969年8月1日出生，汉族，垦利区千禧建筑设备租赁站职工。被告：吴中伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住菏泽市成武县。原告垦利区千禧建筑设备租赁站（以下简称千禧租赁站）与被告吴中伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千禧租赁站的经营者张守争及其委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告吴中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。千禧租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的租赁协议；2、判令被告支付原告租赁费49019.85元（租赁费计算至2019年10月13日止），归还原告架板173块（如不能归还按约定的价格进行赔偿）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月9日及2017年2月19日两次达成了租赁协议，协议约定了租赁费的计算方法等事项，原告向被告提供了租赁物，使用在垦利区胜利社区工地上，被告却不按协议约定支付租赁费，到2019年10月13日止共欠原告租赁费49019.85元以及架板173块未归还，被告不按协议约定履行义务给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，望判若所请。吴中伟未作答辩。千禧租赁站围绕其诉讼请求依法提交了《千禧租赁站租赁物拨货单》2份、《千禧租赁站租赁物回收单》3份，吴中伟未提交证据。经审查，对千禧租赁站提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，原、被告达成租赁协议，约定：被告租赁原告的规格为3米的木架板，每天每块0.15元，每年年底付清租赁费，如有丢失每块按80元赔偿，如发生争议由垦利县人民法院解决。协议约定后，被告于2016年11月9日租赁木架板660块、2017年2月19日6月14日租赁木架板201块，2017年6月25日归还286块、7月6日归还272块、7月9日归还130块，截止2019年10月13日，被告共欠原告租赁费49019.85元以及173块木架板未归还。本院认为，吴中伟向千禧租赁站租赁木架板并约定相关计算标准及争议管辖的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立租赁合同关系，原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务，因并未约定租赁期限，应为不定期租赁合同，不定期租赁出租人可随时解除合同；上述租赁合同签订后，被告向原告租赁了木架板，但被告至今未按合同的约定按时足额向原告支付租赁费，已构成违约，故原告提出的解除合同的主张符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后被告依法应承担归还租赁物、支付租赁费的责任。上述租赁合同解除后被告依法应将租赁的租赁物归还给原告，经审查，原告要求被告归还木架板173块（如不能归还按约定赔偿173块×80元/根=13840元）的主张符合法律规定，本院依法予以支持。吴中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除垦利区千禧建筑设备租赁站与吴中伟于2016年11月9日达成的木架板租赁合同；二、吴中伟于本判决生效之日起十日内向垦利区千禧建筑设备租赁站支付租赁费49019.85元；三、吴中伟于本判决生效之日起十日内归还垦利区千禧建筑设备租赁站3米木架板173块（如不能归还按租赁合同约定的价格每块80元进行赔偿，计款13840元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由吴中伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一九年十一月十一日书记员 王亚琼
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初757号 原告：刘越，男，1989年6月21日出生，汉族，农民,住保定市莲池区。 被告：刘烁，男，1992年1月4日出生，汉族，农民，住望都县。 原告刘越与被告刘烁承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘越到庭参加诉讼，被告刘烁经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘越向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付安装监控欠款7870元、支付拖欠期间的利息及交通费等间接损失2000元,以上共计暂定9870元。2、本案相关费用由被告承担。 事实和理由：2016年经朋友介绍，原告给望都县中华街圣府楼洗浴安装监控。被告负责工程施工事宜，约定价格为7870元，被告于2016年2月3日亲笔书写欠条并签字捺印。现该洗浴已经正常使用3年有余，施工完毕后，原告多次找被告刘烁追要欠款，被告以种种理由拒绝支付。诉请法院依法判决。 刘越围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、证人左某的书面证明等证据，证实被告拖欠原告监控设备款的事实。 刘烁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告刘越经人介绍，为望都圣府楼洗浴安装监控设备，约定价格7870元。工程完工后，被告刘烁于2016年2月3日，向原告刘越出具欠条，内容为“欠条，今欠监控费7870元，刘烁欠刘越圣府楼监控费共计柒仟捌佰柒拾元整，3个月给清。刘烁1306311992××××××××2016.2.3”。 证人左某书面证实，2016年刘烁装修望都圣府楼洗浴时，是刘越给安装的监控设备，施工费7870元，至今未付。刘越一直通过各种办法追要此款项。 以上事实有原告刘越提交的欠条原件、左某书面证明和庭审笔录等证据证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告刘越以自己的技能、设备、劳力，按照被告的要求，为望都圣府楼安装监控设备，被告刘烁应当按照欠条载明的数额向原告刘越支付监控费7870元，故对原告要求被告给付监控费7870元的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求给付交通费等间接损失2000元的诉讼请求，因未提交合法有效证据，本院不予支持。 综上所述，被告刘烁应当给付原告刘越监控费7870元。被告刘烁拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院不作干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告刘烁给付原告刘越监控费7870元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘烁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 人民陪审员  沈巧瑞 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘红亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3592号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健，该支行行长。 被执行人:陈恩强，男，1978年2月1日出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人陈恩强金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初8717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的50098.51元，已执行标的0元，剩余未受偿标的50098.51元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4264号申请执行人：赵言林，男，1986年11月10日生，汉族。委托代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：王梅，女，1976年2月22日生，汉族。申请执行人赵言林与被执行人王梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）苏0115民初10928号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王梅支付赵言林建房价款113200元、违约金5000元，合计118200元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因王梅未能履行义务，赵言林向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人王梅名下的苏Ａ×××××奥迪牌小汽车和苏Ａ×××××宝马牌小汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现王梅名下有其他可供执行财产线索。现王梅下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人王梅名下的机动车两辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月七日书记员 刘 飞
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2389号原告：张某。委托诉讼代理人：张某1（原告胞弟）。被告：庆阳市华庆工程运输有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路北段。法定代表人：牛学彪，董事长。委托诉讼代理人：牛某，该公司工作人员。被告：倪某。被告：永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区北大街254号。负责人：吴兴文，总经理。被告：路某原告张某与被告庆阳市华庆工程运输有限公司、倪某、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、路某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由张某负担。审判员  代其龙二〇一九年十一月二十七日书记员  郑攀峰
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1614号申请执行人：于德才,男性,1965年11月5日出生,住乾安县被执行人：张艳青,男性,1961年9月4日出生,住乾安县本院在执行于德才与张艳青借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  朱星羽
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执恢122号 申请执行人：姚国华，男，1962年7月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：王春林，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人姚国华与被执行人王春林民间借贷纠纷一案，因被执行人王春林未履行安徽省旌德县人民法院(2016)皖1825民初924号民事判决书所确定的义务，申请执行人姚国华于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人姚胜利支付欠款34200元。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年8月16日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪 群
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4994号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某1，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告人李某2，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍地河南省。被告人席某，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9027号起诉书指控被告人李某1、李某2、席某犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、席某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月29日2时许，被告人李某1、李某2等人在渝都辣夫火锅店内(位于上海市浦东新区祝桥镇施新路XXX弄XXX号)，与被告人席某酒后因结账问题发生争执继而引发肢体冲突。期间，被告人李某1、李某2持酒瓶等物扔砸，被告人席某持酒瓶扔砸、持菜刀挥砍，造成李某2、席某、徐某某受伤的结果。经鉴定，徐某某遭外力作用致右腕创口，构成轻微伤；席某遭外力作用致面部创口，构成轻微伤；李某2遭受外力作用致右肘软组织损伤，尚不构成轻微伤。案发后，被告人李某1、李某2、席某明知他人报警，而等候在现场，到案后如实供述主要犯罪事实。本案审理过程中，被告人李某1、李某2在家属的帮助下，对被害人徐某某进行了赔偿，并分别取得了被害人徐某某的谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理中无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述，证人蔡某某、张某某、付某某的证言，相关辨认笔录，视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图，上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书、公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2、席某在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某1、李某2系共同犯罪；被告人李某1、李某2、席某均有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人李某1、李某2已经在家属的帮助下，对被害人徐某某进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月12日止。)二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月12日止。)三、被告人席某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十一月二十一日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3761号罪犯陶琳琳，女，1982年2月9日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年二月二十五日，山东省莱州市人民法院作出（2015）莱州刑初字第151号刑事判决，以被告人陶琳琳犯交通肇事罪、诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陶琳琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陶琳琳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陶琳琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陶琳琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶琳琳减去有期徒刑九个月（刑期至2027年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1802号 申请执行人：柯长庆，男，1966年10月1日出生。 被执行人：安徽华宜康尔生物科技有限责任公司，住所地合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼609-15室，统一社会信用代码913410100MA2NM5NB1P。。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初2743号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2743号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月八日 书记员  汪 伟
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2767号原告：瞿伟，男，汉族，1985年7月2日出生，住山东省单县。被告：邓彪（又名邓智彪)，男，汉族，1995年7月21日出生，住河南省嵩县。原告瞿伟与被告邓智彪合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告瞿伟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿伟撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告瞿伟承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王志远
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4065号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：沈海峰，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告沈海峰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月二十六日书记员  李亚茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22113号申请执行人屈中波，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省南召县。委托代理人刘团结，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人张敬佩，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被执行人张显峰，男，汉族，1979年10月20日出生，住郑州市金水区。关于屈中波申请执行张显峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15179号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张显峰应当于本判决书生效后10日内偿还原告屈中波借款400000元及利息（其中第一笔借款200000元自2016年11月2日起计算、第二笔借款100000元自2016年11月30日计算、第三笔借款100000元自2017年9月22日起计算，三笔借款均计算至实际还清借款之日止，每笔均按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152元，减半收取5076元，由被告张显峰负担。张显峰未履行生效法律文书确定的义务，屈中波向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张显峰名下银行存款662275.66元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月七日书记员  尚铭英
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执396号   申请执行人：青海亿铭塑化科技有限公司。   统一社会信用代码：91630121579921721L(1-1)。   住所地：大通县长宁镇上孙家寨村（宁张公路13公里处）   法定代表人：谢志光，该公司   委托代理人：吴昌留，该公司副总经理。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司。   统一社会信用代码：91632123679168271B。   住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，该公司董事长。   委托代理人：郭晓宁，该公司主任。   本院执行的申请执行人青海亿铭塑化科技有限公司与被执行人青海金鼎水泥有限公司承揽合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）青0202民初132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海亿铭塑化科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人青海金鼎水泥有限公司给付申请人包装袋货款486295元。本院于2019年6月5日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月11日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执396号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十五日   书记员 祁淑兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22156号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：魏海欧，男，1974年05月09日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告魏海欧追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……