河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3988号 上诉人（原审被告、反诉原告）：聂云霞，女，1973年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王立杰，男，1973年11月21日出生，汉族，住邢台市桥西区，系聂云霞丈夫。 委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢台诺亚房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区八一路邢台市钰通房地产开发有限公司综合楼3号楼3单元103号。 法定代表人：吕晓宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田涛，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡蕊，河北领航律师事务所律师。 上诉人聂云霞因与被上诉人邢台诺亚房地产开发有限公司（以下简称诺亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 聂云霞上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法确认上诉人与被上诉人签订的房屋认购合同无效；3、依法判令被上诉人返还购房款50万元，并按银行同期贷款利息支付利息；4、请求人民法院判令被上诉人赔偿上诉人损失10万元（暂定10万元，以评估鉴定结论为准）；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人于2013年8月26日签订《房屋认购合同》，合同约定将位于桥东区供电局家属院以西，邢台市燃料公司综合楼6层南侧半层，建筑面积180平方米房屋转让给上诉人。后上诉人支付50万元房款，尚余33万元房款未付，上诉人双方对此都没有异议。但上诉人在与被上诉人签订合同后发现，被上诉人无法按合同约定办理房产证，因此，上诉人未将剩余房款支付给被上诉人。该房产的所有权属于邢台市燃料公司，被上诉人无权处分该房产，应当认定合同无效。庭审中，上诉人明确表示撤回上诉请求第二项、第三项。 诺亚公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人认为双方签订的房屋认购合同无效依据的是无权处分和违反法律法规强制性规定，但是该两项事实均不存在，被上诉人与邢台市燃料公司合作建设商务楼，双方签有合作协议，在合作协议中明确约定了被上诉人有权销售诉争的房产，所以上诉人认为被上诉人系无权处分的理由是不成立的。事实上，上诉人在购房之初就对所购买的涉案房屋存在不能办理房产证的风险是明知的。上诉人在交房后的4年时间里一直以不能办理房产证为由，拒绝交纳剩余的33万房款，导致双方之间的买卖合同关系一直处于一种不稳定的状态，所以在这种情况下，被上诉人向上诉人发出了解除合同的通知。之后，向法院请求依法解除双方签订的房屋认购合同，而一审法院对上诉人缴纳房款也已经按照银行同期贷款利率进行了赔偿。上诉人要求被上诉人赔偿10万元损失，依法不能成立。 诺亚公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2013年8月26日签订的《房屋认购合同》，被告立即腾清并向原告交还房屋；2、依法判令被告按照未付购房款总额33万元，以逾期贷款利息为标准向原告支付自2015年10月20日至《房屋认购合同》解除且被告交还房屋之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告全部承担。 聂云霞反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉人与被反诉人签订的房屋认购合同无效；2、请求人民法院依法判令被反诉人返还购房款50万元，并按银行同期贷款利息支付利息；3、请求人民法院判令被反诉人赔偿反诉人损失10万元（暂定10万元,以评估鉴定结论为准）；4、本案诉讼费由被反诉人承担 一审法院认定事实：2013年8月26日，原告（反诉被告）诺亚公司与被告（反诉原告）聂云霞签订《房屋认购合同》，合同约定：将位于桥东区供电局家属院以西，邢台市燃料公司综合楼6层南侧半层，建筑面积约180平方米的房屋转让给被告（反诉原告）聂云霞；转让价款为830000元，于签订本合同五日内，被告（反诉原告）聂云霞向原告（反诉被告）诺亚公司支付首付款200000元，主体封顶后五日内，被告聂云霞（反诉原告）再向原告（反诉被告）诺亚公司支付房款300000元，剩余房款按工程进度缴纳，房屋竣工交付使用时全部付清；原告（反诉被告）诺亚公司负责办理房产证，所需费用按政策规定各自承担，如原告（反诉被告）诺亚公司无法为被告（反诉原告）聂云霞办理房产证，被告（反诉原告）聂云霞有权退房，原告（反诉被告）诺亚公司保证退还被告（反诉原告）聂云霞全部房屋转让款，办理房产证的期限为工程竣工后两年。被告（反诉原告）聂云霞于2013年8月23日向原告（反诉被告）诺亚公司支付200000元，于2014年5月19日向原告（反诉被告）诺亚公司支付300000元，共计支付500000元，欠付330000元至今未予支付。2019年2月20日，原告（反诉被告）诺亚公司向被告（反诉原告）聂云霞邮寄解除《房屋认购合同》通知书。 另查明，原告（反诉被告）诺亚公司与邢台市燃料公司于2011年6月15日签订《合作合同》，涉案房屋所属新建综合楼于2012年2月29日取得河北省固定资产投资项目备案证，2012年3月31日取得建设工程规划许可证，2013年3月14日取得建筑工程施工许可证，2015年10月19日经竣工验收合格。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方按照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案从原告（反诉被告）与邢台市燃料公司签订《合作合同》目的看，邢台市燃料公司为实现业务楼改造，采取融资方式建房，并约定房屋建成后与原告（反诉被告）诺亚公司按照比例分配改造后的房屋，房屋建设履行了改造报批、规划许可、施工许可等行政审批手续，并无违反城市整体规划或项目规划等违规行为。原告（反诉被告）诺亚公司对通过《合作合同》而实现的分配收益作出处置，不违反法律法规的禁止性规定。同时，原告（反诉被告）诺亚公司与被告（反诉原告）聂云霞签订的《房屋认购合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。双方在签订《房屋认购合同》时，对涉案房屋存在可能无法办理产权证的风险就已明知，并已就风险解决方式作出进一步约定，原告（反诉被告）诺亚公司依据《房屋认购合同》约定的条款，诉求解除合同，符合法律规定，原告（反诉被告）诺亚公司诉求，本院予以支持，被告（反诉原告）聂云霞诉求不符合法律规定，不应得到支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告诉求相互返还房屋和购房款的诉求于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）聂云霞并未履行交付后期的购房款33万元，不存在返还及支付利息问题，原告（反诉被告）诺亚公司要求被告（反诉原告）聂云霞支付利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）聂云霞诉请要求原告（反诉被告）诺亚公司赔偿损失10万元，但未提交任何证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）诺亚公司与被告（反诉原告）聂云霞于2013年8月26日签订的《房屋认购合同》；二、被告（反诉原告）聂云霞在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）诺亚公司位于邢台市桥东区供电局家属院以西邢台市燃料公司综合楼6层南侧半层房屋。三、原告（反诉被告）诺亚公司在本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）聂云霞购房款500000元及利息（自2014年5月19日至本判决生效之日，按银行同期贷款利率计算的利息）。四、驳回原告（反诉被告）诺亚公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）聂云霞的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元由被告（反诉原告）聂云霞负担；反诉案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告（反诉被告）诺亚公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权对其权利进行处分，庭审中上诉人对上诉请求的第二项、第三项予以撤回，符合法律规定。双方于2013年8月26日签订的《房屋认购合同》并不违反法律、法规的效力性规定合同有效。上诉人二审中认可《房屋认购合同》合法有效。关于上诉人主张被上诉人赔偿其损失10万元的问题，由于上诉人不能证明合同不能履行是被上诉人违约造成的，故上诉人的该上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由聂云霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 静