山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4802号原告：马东，男，1965年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。被告：于文英，女，1991年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。原告马东诉被告于文英物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东及其委托诉讼代理人王旭、被告于文英及其委托诉讼代理人董华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法恢复烟台市芝罘区新桥西路北20号内8号房屋原结构,达到原支撑、承重功能；2.判令被告修复烟台市芝罘区新桥西路北20号内10号房屋因被告违法改造房屋造成的房体下沉、横梁断裂、墙体裂纹等损失；3.赔偿原告各项经济损失人民币20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.被告支付精神抚慰金10000元；2.被告造成原告家中餐厅不能正常使用，赔偿房租22000元；3.被告恢复原告家庭装修原状；4.被告承担鉴定费20000元、图纸复印费264元。事实与理由：2018年1月，被告对其购买的烟台市芝罘区新桥西路北20号内8号房屋进行装修，装修过程中被告违法拆除承重墙体，并将房屋的前、后阳台外延，导致楼上原告所有的10号房屋房体下沉、横梁断裂、墙体裂纹，原告多次要求恢复原状、赔偿损失，被告均以种种理由推诿，故提起本案诉讼。被告于文英辩称，被告的房屋系框架结构，系由有资质的装修公司进行装修，装修过程中没有改变原支撑承重结构，没有导致原告的房屋墙体裂纹、房体下沉等破损，原告所述的各项经济损失没有事实和法律依据，综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，原告系芝罘区新桥西路北20号内10号房屋（下称原告房屋）产权人，被告从原产权人王玉国处购得位于原告楼下的8号房屋（下称被告房屋）并于2017年12月开始装修，装修过程中拆除了部分墙体。原告主张被告在装修过程中拆除了承重墙体，造成原告房屋房体下沉，厕所门框整个松动，门框上方有大约2.7米整个墙体的裂缝，大卧室外面墙体有四条裂缝，其中有一条是整面墙的裂缝，其在小卧室和客厅的墙上开了窗，在窗体的两侧都出现了裂缝，餐厅的墙体也有一个横向整墙的裂缝，由于房体下沉，地砖出现空鼓现象，除了客厅之外其他的房间天棚全裂。为证明上述主张，原告提交了照片、视频录像等相关证据，被告对原告提供的证据不予认可，辩称房屋系框架结构，装修过程中未拆除承重墙体，装修行为没有给原告房屋造成损害。诉讼中，原告提出司法鉴定申请，申请对原告房屋房体下沉、墙体裂纹、地砖断裂、地砖和地面之间形成真空与被告装修中改造房屋结构、破坏墙体之间的因果关系进行鉴定，如存在因果关系，要求对原告房屋恢复原状（阻止房体下沉、恢复墙体裂纹、更换地砖等）需要的材料费、人工费进行鉴定。本院依法委托山东建大工程鉴定加固研究院进行了鉴定。该研究院经调查检测出具鉴字NO2019JD1038号鉴定报告，检测结果为被告房屋装修过程中拆除的墙体均为非承重墙体，不影响结构安全，但上述墙体拆除会对部分原告房屋楼面梁的下挠变形产生一定影响，且拆除过程中会对10号房屋楼面和墙体产生一定扰动，被告房屋拆除墙体产生的下挠变形及扰动会对原告房屋墙体裂缝的出现、发展和地砖空鼓的出现、发展以及开裂、翘起有一定作用。鉴定结论为：（1）被告房屋装修过程中拆除的墙体均为非承重墙体，不影响结构安全；拆除墙体引起的混凝土梁下挠变形已包含在房屋设计计算的挠度变形中，不影响结构安全；（2）被告房屋装修过程中拆除墙体会对部分原告房屋楼面梁的下挠变形产生一定影响，且拆除过程中会对原告房屋楼面和墙体产生一定扰动，被告房屋拆除墙体产生的下挠变形及扰动会对原告房屋墙体裂缝的出现、发展和地砖空鼓的出现、开裂、翘起有一定影响。参照目前市场材料费、人工费，估算墙体与梁底交接处裂缝封闭处理、墙面粉刷、瓷砖地面拆除更换的修复费用为7400元。因鉴定需要，原告复印图纸花费264元，交纳鉴定费20000元。原告认为鉴定机构估算确定的需要处理粉刷墙面及瓷砖地面更换面积均少于现场实际受损面积，报告认定修复施工时以实际报价为准，说明该修复费用未计算人工费，对鉴定报告其他部分没有异议，鉴定费20000元以及为鉴定需要复印图纸所支付的复印件264元应由被告承担。被告对鉴定结论不认可，认为原告房屋墙体裂缝、地砖空鼓系原告房屋陈旧性损失，与其没有任何关系；修复费用估算过高，该费用亦与被告无关，鉴定费和复印费被告亦不同意承担。被告不能提供证据支持其上述主张。庭审中，原告要求被告先将自家砸掉的墙体恢复原状，再将原告房屋装修恢复原状，以免其家中地砖继续空鼓。被告同意为原告房屋装修受损部分恢复原状。原告称因被告不当装修，给原告房屋造成墙体裂纹等损害，为防止意外发生，其在外租房18个月居住以躲避有可能带来的人身损害，故要求被告赔偿租金损失18000元，租金是以现金形式交付出租人，出租人当时亦未出具收据；因小卧室等破损严重，无法使用，故要求被告支付4000元作为修复前的补偿。被告辩称原告家中一直有人居住，从未出去租房，故不同意赔偿原告主张的租金损失。原告称被告房屋开始装修，其与家人每天都能观察到家里装修在不断地被破坏，时常感到恐惧、郁闷、害怕、做恶梦，多方投诉也没有结果，被告的不当装修给原告带来巨大的精神压力，故要求赔偿精神损害抚慰金10000元。被告认为原告该项请求没有法律依据，应予驳回。本院认为，被告装修房屋过程墙体拆除行为与原告房屋墙体裂缝、地砖空鼓等装修受损存在因果关系，原告要求被告将其房屋受损部分恢复原状，被告亦表示同意，本院依法予以照准。因被告装修过程中拆除墙体非承重墙体，未影响房屋安全，故原告要求被告恢复自家拆除墙体依据不足，本院不予支持。原告及家人担心自家房屋存在安全隐患，主要是因其错误地认为被告拆除的墙体是承重墙体，被告房屋装修对原告房屋楼面和墙体产生一定扰动，确实给原告及家人带来一定的困扰，但并未造成严重后果，故原告要求被告给予精神损害赔偿依据不足，依法不予支持。原告主张因房屋受损无法安心居住，故在外租房居住，通过鉴定结论可以看出，被告的装修行为并未对原告房屋造成安全隐患，原告由于自己的过分担心而外出租房产生的租金损失应由其自行承担；其关于小卧室等破损严重无法使用的主张依据不足，要求被告支付房屋修复前的4000元补偿，本院依法不予支持。原告为证明被告装修行为与其房屋装修损失存在因果关系以及房屋装修受损修复费用金额而提出司法鉴定，鉴定结论与原告主张一致，故鉴定费用20000元以及为复印鉴定图纸而支付的复印费均应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、限被告于文英于本判决生效之日起30日内将原告马东名下的、坐落于烟台市芝罘区新桥西路北20号内10号房屋装修恢复原状，包括对墙体与梁底交接处裂缝进行封闭处理、对受损墙面进行粉刷、对受损瓷砖地面进行拆除更换。二、限被告于文英于本判决生效之日起10日内给付原告马东鉴定费20000元、复印费264元。三、驳回原告马东的其他诉讼请求。如被告于文英未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费220元，由被告于文英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  于丽美人民陪审员  江培敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  任 玲