青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2873号原告：青海普马物流有限公司，住所地青海省海东市互助县塘川镇刘家村二社，统一社会信用代码91632121MA758QE40X。法定代表人：唐蔚成，执行董事长。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：高建伟，男，1967年1月31日生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。原告青海普马物流有限公司与被告高建伟劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海普马物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告双倍经济补偿金13,376.76元，不缴纳被告2018年6月至2019年6月的社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告在原告单位从事驾驶员工作，并签订劳务合同一份。在工作期间被告未遵守原告规章制度，受到批评，被告情绪不满，在微信群里指名道姓辱骂原告单位领导，造成不良影响。原告拟作劝退处理，但未正式下文决定，然而被告却擅自离岗不辞而别，至今未回，被告的行为属于旷工性质。期间，原告曾下通知劝说被告回单位协商，但被告不予理会，却向劳动部门申请仲裁。而仲裁部门下达格劳人仲案字（2019）第65号仲裁裁决书，支持了被告的诉求。原告认为，裁决书认定事实不清，证据不足，裁决错误。原、被告双方属于劳务合同关系，被告非原告职工。原告未正式解除与被告的劳务合同关系，被告的仲裁诉求不能成立。劳动合同法第39条规定：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，所以原告拟作劝退处理的通知是有法律依据的。被告高建伟辩称，原告在诉状中称双方不存在劳动关系，却又在事实和理由中称被告未遵守单位的规章制度，并且被告的行为属于旷工，且适用劳动合同法第39条解除劳务合同，由此看原告也是认可被告在原告处工作并应遵守原告的规章制度，双方的关系是劳动关系，而非劳务关系。在原告向被告下发解除劳动合同的通知之后，被告多次找原告协商，要求继续工作，因被告在原告处的工作性质是运输货物的司机，原告在下发通知后不给被告安排运输任务，而并非被告擅自离岗，不辞而别。综上，仲裁裁决书裁决结果符合法律规定。经审理查明，2019年6月20日，高建伟向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，请求裁决被申请人青海普马物流有限公司支付其2019年5月份工资11,500元，解除劳动合同的经济补偿金8,504.1元，被申请人给申请人依法缴纳养老保险金费用。格尔木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日开庭审理了此案。庭审中原告放弃第一项仲裁请求，变更第二项仲裁请求为“解除劳动合同的经济补偿金13,376.5元”，变更第三项仲裁请求为“缴纳高建伟社会保险自2018年6月至2019年6月底”。庭审中提交高建伟中国农业银行银行卡交易明细清单，证明双方存在劳动关系，青海普马物流有限公司给高建伟付工资的事实及数额，以及青海普马物流有限公司劝退高建伟等六员工的公告，证明公司违法解除劳动合同，应按照平均工资支付双倍经济补偿金并补缴入职以来的社会保险。青海普马物流有限公司对高建伟的银行流水和证明方向无异议，对解除劳动合同的通告无异议，但认为只是发了公告，拟作劝退处理，双方并未解除劳动合同。关于高建伟的入职情况，青海普马物流有限公司在仲裁庭审中陈述“高建伟2018年5月27日入职的时候公司名称叫格尔木韦斯特物流有限公司，双方订立了合同（无法提交），2018年7月1日后韦斯特公司改名青海普马物流有限公司。高建伟在2019年5月27日发出通告后离职，未办理离职手续。自入职到离职期间，仅参加工伤保险，未参加其他社会保险。工资由青海普马物流有限公司发放。”2017年7月17日，格尔木市劳动争议仲裁委员会作出格劳人仲案字（2019）第65号《仲裁裁决书》，裁决：1、青海普马物流有限公司支付高建伟双倍经济补偿金13,376.76元；2、青海普马物流有限公司向社会保险经办机构申报并缴纳高建伟2018年6月至2019年6月的社会保险。青海普马物流有限公司不服仲裁，提起诉讼。2019年5月27日，青海普马物流有限公司格尔木片区通告：兹有青海普马物流有限公司格尔木片区，因近期驾驶员受外部影响，导致个别驾驶员情绪波动，为更好的管理和执行公司的规章制度，现将个别驾驶员（王胜锁、许显财，**、高建伟、曹增元、孟省伟）作劝退处理，并希望各位驾驶员引以为戒，特此通告！高建伟中国农业银行银行卡交易明细清单记载：20190123青海普马物流有限公司工资7,000元；20190306青海普马物流有限公司工资5,096元；20190525代发工资10,389.8元；20190626代发工资11,684元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高建伟提交银行流水明细和仲裁开庭笔录，证明青海普马物流有限公司给高建伟发工资且在仲裁庭审中承认双方存在劳动关系的事实，对此青海普马物流有限公司称双方签订了两次劳务合同，却无法将书面合同作为证据提交，青海普马物流有限公司无证据推翻其在仲裁庭审中对双方存在劳动关系的自认，双方劳动关系事实成立，本院予以确认。关于高建伟离职是属于单位解除劳动合同还是高建伟不到岗的问题，本院认为，青海普马物流有限公司发出的《通告》，内容记载“……现将个别驾驶员作劝退处理……”，而非青海普马物流有限公司所诉称的“拟作劝退处理”；青海普马物流有限公司称曾下通知劝说高建伟回单位协商，对此亦未提交证据予以证实，对此故高建伟离职属于公司解除劳动合同而非个人不到岗。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……，高建伟自2018年5月27日入职格尔木韦斯特物流有限公司，公司更名后继续工作并由青海普马物流有限公司支付工资，合计1年整，经济补偿金以一个月平均工资予以确认。关于高建伟的平均工资，其银行卡流水明细中只有四笔记载的是工资收入，其他高建伟所指出的转账数目未记载工资字样，由记载的四个月工资收入可知高建伟主张12个月平均工资6,688.25元并未高于其平均值，本院予以确认。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。青海普马物流有限公司无证据证实高建伟存在劳动合同法第三十九条的情形，其劝退处理高建伟属于违反劳动合同法解除或者终止劳动合同，故应承担双倍经济补偿金数额的赔偿金，即13,376.5元。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴金额一倍以上三倍以下的罚款。”故高建伟补缴社会保险的仲裁请求不属于人民法院民事案件受理范围，关于该项仲裁请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告青海普马物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高建伟二倍补偿金13,376.5元；二、驳回被告高建伟的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青海普马物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 王爱忠审 判 员 裴淑文审 判 员 贺敏红 二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈 贞书 记 员 张 寒