wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3672号申请执行人：梅香林，男。被执行人：石文学，男组。关于申请执行人梅香林与被执行人石文学借款纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅香林向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。经查明，被执行人石文学有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人石文学银行账户存款256594元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月七日书记员 李世雄
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5506号原告：珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所地：珠海市唐家镇大坞湾，统一社会信用代码：×××063。法定代表人：陈丹，总经理。委托代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：梁志敏，男，汉族，1970年9月1日出生，身份证住址：江门市新会区，原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司诉被告梁志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。被告梁志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告的饲料货款共计232493.8元；2.被告支付违约金133288.7元（以232493.8元为本金，按每日万分之七，自2017年1月1日起算，暂计到2019年3月31日，违约金计算到付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：原被告在2016年2月28日签订一份饲料买卖合同，约定由原告向被告销售大海牌饲料。合同约定，被告（买方）需在2016年12月31日前付清所欠货款，并约定迟延付款的违约金计算方式。被告一直拖欠货款，至起诉时被告共欠货款高达232493.80元。原告在多次与被告协商无效的情况下，为了维护自己的合法权益，不得已诉至法院。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1.饲料买卖合同；2.2016年1月、3月份对账单；3.交易明细表。被告未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《饲料买卖合同》，约定原告向被告供应珠海大海对虾料。其中，第七条第二项约定，乙方所有货款必须在合同期内或停止饲料买卖交易三个月之内结清。第四项约定，若乙方违约拖欠货款，须自欠款发生之日起按当月月末欠款额向甲方支付每天万分之七的资金占用损失赔偿金。第十二条约定，停止购料3个月前必须结清所有欠款。第十三条约定，合同的有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告发送了货物。原被告双方进行了多次对账。截止至2016年3月份，双方确认被告尚欠原告货款共计246723.8元。原告提交的一份自制的交易明细表显示：双方自2014年至2016年的交易情况；2016年12月15日被告支付了14230元货款；截止2016年12月16日，被告尚欠原告欠款232493.8元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告应按《饲料买卖合同》履行合同义务。被告未到庭应诉亦未提交书面材料，视为放弃诉讼权利，自行承担相应法律后果。根据原告提交的证据及陈述，被告未依约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对2016年3月份之前所欠货款进行了对账，原告自认被告在对账后支付了14230元货款。因此，本院对原告主张的232493.8元货款予以确认。关于违约金，每天万分之七的利率过高，本院仅支持24%的年利率。双方约定在合同期内须结清货款且合同有效期至2016年12月31日。因此，原告主张自2017年1月1日起算利息有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁志敏于本判决生效之日起十日内向原告珠海经济特区大海水产饲料有限公司支付货款232493.8元及违约金（以232493.8元为本金，按年利率24%，自2017年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，由被告梁志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  薛庆玲二０一九年十一月七日书 记 员  陈屹东张欣然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7835号 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理 经营者要其吐，男，1982年3月21日出生，蒙古族，农民。 被告乌仁高娃，女，1979年8月16日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理与被告乌仁高娃修理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理经营者要其吐到庭参加诉讼，被告乌仁高娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌仁高娃偿还欠款4700元及违约金1128元,合计5828元；2、自2019年1月7日以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告乌仁高娃于2018年1月2日，在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理处欠修车配件费4700元，定于2018年4月2日前偿还，约定如违约自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款4700元及违约金1128元（2018年1月2日至2019年1月2日止，共12个月，按月利率2%计算），合计5828元；自2019年1月2日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告乌仁高娃未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理经营者围绕诉讼请求依法提交了被告乌仁高娃向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告乌仁高娃在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理处修农机后欠修理费的事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告依约要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌仁高娃于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修车配件费欠款4700元； 二、被告乌仁高娃支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理，自欠款之日即2018年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告乌仁高娃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审166号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托诉讼代理人：吴伟英，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   委托诉讼代理人：黎丽君，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。   被执行人：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区。   法定代表人：张万宾。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局（以下简称：秀英区执法局）于2019年10月17日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0688号《行政处罚决定书》，本院于2019年10月21日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，秀英区执法局接到投诉，于2018年11月16日对位于海口市××区南光西海湾项目工地进行核查，发现中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称：中建二局三公司）未能提供报批手续，超时施工，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。秀英区执法局认为中建二局三公司违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第一款“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外”的规定，秀英区执法局于2019年1月23日向中建二局三公司送达海管法罚告字X7[2018]第0688号《行政处罚事先告知书》，告知中建二局三公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知有陈述、申辩和主张权利的期限。中建二局三公司逾期未提出陈述、申辩。2019年2月13日，秀英区执法局向中建二局三公司作出海管法罚字X7[2018]第0688号《行政处罚决定书》，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条第三款“违反本条第一款的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款9999元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。秀英区执法局于2019年2月20日将该决定书送达给中建二局三公司，中建二局三公司未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X7[2018]第0688号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年8月7日，秀英区执法局向中建二局三公司送达海综法罚催字X7[2019]第0096号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第0688号所确定的义务。中建二局三公司逾期未履行义务，秀英区执法局遂向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第0688号《行政处罚决定书》的内容即强制执行中建二局三公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元。   本院认为，秀英区执法局作出的海管法罚字X7[2018]第0688号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，中建二局三公司未履行该处罚决定书内容所确定的义务，秀英区执法局为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X7[2018]第0688号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人中建二局第三建筑工程有限公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 林尤敬     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1267号原告：卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某1，任公司理事长。授权委托代理人：齐某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：贾某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告卓某诉被告贾某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理。现自愿于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓某撤回对被告贾某、张某2的起诉。案件受理费560元由原告卓某承担。审判员 闫占军 二0一九年十一月二十五日书记员 贾紫涵
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5471号原告：营口傲麟物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段。法定代表人：赵峰，公司经理。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫玫，辽宁辰州律师事务所实习律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，1995年5月14日出生，男，满族，公司法务。原告营口傲麟物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口傲麟物流有限公司的委托诉讼代理人胡宇钊、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口傲麟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失86700元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年9月28日，原告为其所有的辽Ｈ×××××、HM431挂在被告处投保了系列保险产品。车辆保险期间从2017年10月10日至2018年10月9日止。2018年5月31日，潘辉驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××与李泽富驾驶的辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车发生交通事故，发生碰撞后，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车与路西侧路肩行遒树发生碰撞。2018年6月26日，辽中县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》(第210122120180000042号)，认定潘辉与李泽富负事故同等责任。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告拒绝理赔原告因交通事故发生的车辆损失，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司辩称：我公司不同意原告诉请。首先，涉案车辆主挂车在我公司投保车损险，主车限额为170400元，挂车限额为39760元，事故发生在保险期间内，我公司认为评估报告的结论过高。其次，我公司不承担本案的诉讼费、评估费。因本案系车损保险合同纠纷，如法院最终判决我公司承担理赔责任，请法院在判决中明确我公司有向实际侵权人追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日17时30分，潘辉驾驶车牌号为辽Ｈ×××××、HM431挂的重型半挂牵引车由南向北行驶，遇李泽富驾驶辽Ｃ×××××号正三轮载客摩托车（车内乘坐姜永玲）由东向西行驶发生碰撞，后辽Ｈ×××××、HM431挂与路西侧路肩行道树发生碰撞，致两车损坏，树折4棵，农家水稻秧苗受损，姜永玲受损。经辽中县公安局交通警察大队处理认定，潘辉与李泽富在本起事故中负同等责任。又查，原告为其所有的辽Ｈ×××××、HM431挂在被告处投保了机动车损失保险（主车限额170400元、挂车限额39760元），原告缴纳了保险费，事故发生在保险期间。再查，2019年9月25日，经原告申请，由营口宝迪财物价格评估有限公司出具车辆鉴定评估报告书，结论是本案主、挂车的损失合计为86700元（其中主车86120元、挂车580元）。原告垫付评估费5000元。本院认为，原告营口傲麟物流有限公司以自己名义与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司签订了保险合同，投保了主、挂车机动车损失保险，被告对原告的诉讼主体资格并无异议，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定，被告虽对经过司法评估程序最终得出的车损数额为86700元有异议，但未提供任何证据证明其观点，本院对司法评估程序得出的结论予以采信，故被告应按照此结论支付原告的车辆损失，被告在支付原告赔偿款后，对实际侵权人有追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告营口傲麟物流有限公司86700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、评估费5000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月十八日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302破申6号申请人：遵义碱厂劳务服务公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义市南舟路320号，统一社会信用代码：915203022147832072。法定代表人：曾应康，总经理。2019年11月6日，遵义碱厂劳务服务公司以公司于2010年前停止经营，现有资产已不能清偿公司全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人于1989年5月26日于原遵义市工商行政管理局（现遵义市红花岗区市场监督管理局）登记设立，注册资金45万元，生产经营场所位于遵义市红花岗区遵义市南舟路26号。2010年至今公司停止经营，现无职工，截止2019年6月据申请人提交的资产负债表反映，资产总计1216848.4元，负债1401618.8元，已经资不抵债。本院认为遵义碱厂劳务服务公司住所地在本院辖区，且在遵义市红花岗区市场监督管理局登记设立，应由本院管辖。遵义碱厂劳务服务公司因经营不善，持续亏损，已资不抵债，且从2010年至今就处于停产状态，无力清偿到期债务，故应当受理申请人提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理遵义碱厂劳务服务公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘俊森审判员  刘 利审判员  陈 钰二〇一九年十一月七日法官助理黎廷洁书记员王旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初392号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人胡光灿（曾用名胡斯灿），男，1992年8月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被鄂州市公安局鄂城分局刑事拘留，同月6月7日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人胡光灿犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人胡光灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）故意伤害罪2016年2月1日13时许，被告人胡光灿受他人指使，伙同周某、王某3等人（均另案处理）在本市武昌大道东某国际酒店前台大厅内，对时任东某国际大酒店大堂经理的被害人万某1拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人万某1所受损伤程度为重伤二级。（二）寻衅滋事罪2016年12月8日1时许，被告人胡光灿欲强行入股本市祝家湾路回民烧烤店遭该店经营主体即被害人王某1拒绝，胡光灿遂指使王某2、江某、缪某、万某2（均另案处理）驾车到回民烧烤店门前，趁无人之机，持铁锤将该店橱窗玻璃砸破。同月11日3时许，被告人胡光灿再次指使王某2、江某、缪某、万某2驾车到回民烧烤店门前，趁无人之机，持铁锤将该店橱窗玻璃砸破。经认定，两次砸破玻璃共计价值人民币3578元。2019年9月1日，被告人胡光灿赔偿被害人王某1经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人胡光灿故意伤害他人身体，致一人重伤，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人胡光灿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡光灿判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。对于故意伤害罪，公诉机关提交了户籍信息、到案经过、病历材料等书证；证人周某、陈某、汪某、杨某、胡某、吴某、余某、张某的证言；被害人万某1的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书等鉴定意见；证人陈某、汪某的辨认笔录；被告人胡光灿的供述和辩解等证据证实。对于寻衅滋事罪，公诉机关提交了户籍信息、到案经过、涉案照片、价格认定结论书、送货单、赔偿证明、谅解书等书证；证人吕某、王某2、江某、缪某、万某2、葛某、赵某、逵长勃的证言；被害人王某1的陈述；被告人胡光灿的供述和辩解等证据证实。被告人胡光灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡光灿故意伤害他人身体并致人重伤；任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成故意伤害罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡光灿的罪名成立。被告人胡光灿判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人胡光灿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人胡光灿在寻衅滋事案件中，对被害人王某1的财物进行了赔付，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人胡光灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月7日起至2023年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  周小娟二〇一九年十一月二十五日书记员  黄惠琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4462号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：刘淑娟，女，1993年4月1日生，汉族，住所地山西省晋中地区祁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘淑娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8412号民事判决书，刘淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10998元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为866.66元，罚息为2204.4元。自2019年6月22日起以借款本金10998元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14377号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑小锋，男，1976年11月22日出生，住上海金山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑小锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12107号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑小锋支付本金41011.82元及息费、一审案件受理费413元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，名下房产已被轮候查封，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12107号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执743号 申请执行人：阴延山，男，1954年4月10日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：聂海广，男，1987年9月19日出生，汉族，现住曲周县。 本院在执行申请执行人阴延山与被执行人聂海广民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0435民初1867号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  侯瑞亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13258号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赖发盛，男，1978年3月5日出生，住广东中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赖发盛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10922号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赖发盛支付本金99932.64元及息费、一审案件受理费1149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10922号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15913号之一 被执行人：刘军，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 关于被告人刘军罚金一案，（2018）粤0606刑初3616号刑事判决书、（2019）粤06刑终65号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人刘军未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14461号原告：尤波，男，1992年6月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：葛国峰，男，1988年11月29日生，汉族，住甘肃省正宁县。原告尤波与被告葛国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤波撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告尤波负担。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  邓文琦人民陪审员  张红军二〇一九年十一月十九日书 记 员  马雪刚
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执830号吴广金、周成会：本院执行的吴广金与周成会劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行2288元，申请人已于2019年11月26日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4684号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司濮院支行。住所地：桐乡市濮院镇桐星大道572号，统一社会信用代码91330483777216273D。 负责人：罗平，行长。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 被告：王吉祥，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：朱娟英，女，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：朱海清，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：徐文锋，男，1992年6月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司濮院支行（以下简称农商银行濮院支行）诉被告王吉祥、朱娟英、朱海清、徐文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，后因无法用其他方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳琦到庭参加诉讼，被告王吉祥、朱娟英、朱海清、徐文锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告农商银行濮院支行起诉称，2018年5月16日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，约定被告王吉祥可在约定期限在额度300000元以内向原告循环借款，借款期限实际借款时通过借据或电子数据等形式另行约定，被告朱娟英在合同上以共同还款人之名义签名。被告朱海清、徐文锋作为保证人对被告王吉祥的债务承担连带保证责任。被告王吉祥依据上述合同于当日通过自助方式借款300000元，到期日为2019年5月14日，现借款已到期，但被告未按约还款。现请求判令：1.被告王吉祥、朱娟英立即偿还借款本金300000元，利息3732.44元（暂计算至2019年5月29日，之后利息按年利率12.006%计算至实际清偿日止），支付原告实现债权费用20000元；2.被告朱海清、徐文锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告王吉祥、朱娟英、朱海清、徐文锋未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2018年5月16日，原被告签订《个人循环借款合同》一份（合同号：8771120180014068），原告农商银行濮院支行为贷款人，被告王吉祥为借款人，被告朱娟英以共同还款义务人之名义在借款合同上签字，借款金额300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年5月14日至2021年5月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，实际借款时通过借据或电子数据等形式另行约定，借款利率为月利率6.67‰，按年付息，到期还本，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱海清、徐文锋同意为被告王吉祥在2018年5月14日至2021年5月13日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。被告王吉祥依据上述合同于当日通过自助方式借款300000元，到期日为2019年5月14日。至2019年5月14日止，被告结欠原告借款利息2220.2元，本金300000元至今未还，保证人也未代为偿还。 另查：原告与浙江同新律师事务所签订委托代理合同，因本次诉讼支付浙江同新律师事务所代理费20000元。 以上事实，由个人循环借款合同、保证函、自助放款凭证、分户明细对账单、委托代理合同及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的体现，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，作为借款人的被告王吉祥及共同还款人的被告朱娟英理应按约履行还款义务，因两被告未履行还款付息义务，故原告要求两被告归还借款及约定利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告支付实现债权费用20000元，因双方有约定且未违反法律规定，予以支持。被告朱海清、徐文锋作为本案保证人，应按约承担相应的保证责任，故对原告要求被告朱海清、徐文锋承担连带清偿责任的请求予以支持。被告王吉祥、朱娟英、朱海清、徐文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王吉祥、朱娟英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司濮院支行借款本金300000元，支付借款利息2220.2元及逾期还款利息（以300000元为基数，按年利率12.006%，自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止），支付原告实现债权费用20000元； 二、被告朱海清、徐文锋对上述款项承担连带清偿责任，被告朱海清、徐文锋在承担保证责任后，有权向被告王吉祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6156元，由被告王吉祥、朱娟英、朱海清、徐文锋负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  徐文珍 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年十一月十一日 法官助理周申恺 书记员邹玮
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初597号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人李某某（外号“光头”），户籍所在地江西省赣州市章贡区。因本案，于2019年6月1日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于大余县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]525号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，1、2016年，被害人欧某1和欧某2通过正常程序办理到了公租房，被告人李某某向被害人谎称是自己从中运作的结果，被害人欧某1通过微信转账人民币4000元作为“好处费”给被告人李某某，并分别备注“欧某1公租房”、“欧某2公租房”。2、2017年12月份，被害人欧某3通过正常程序办理到了一套公租房，被告人李某某向被害人谎称是自己从中运作的结果，被害人欧某3信以为真，通过微信转账人民币10000元作为“好处费”给被告人李某某。3、2019年3月份，被告人李某某虚构其可以通过关系办理公租房的事实，骗取被害人廖某1“公租房办理费”人民币11000元。综上，被告人李某某诈骗作案3起，诈骗金额共计人民币25000元。案发后，被告人李某某赔偿了被害人廖某1，并取得了其谅解。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人李某某在侦查期间的供述、被害人廖某1、欧某3、欧某2、欧某1的报案笔录及陈述、微信转账记录、搜查、辨认笔录、抓获经过证明、户籍信息等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿了被害人廖某1的经济损失，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年8月31日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人李某某退赔违法所得人民币4000元，返还被害人欧某1；退赔违法所得人民币10000元，返还被害人欧某3。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭澎 人民陪审员  黄虎 人民陪审员  高华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘燕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2075号原告：景德镇圣罗物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区陶阳路（圣罗帝景小区1号楼2单元102室），统一社会信用代码913602007897319180。法定代表人：陶春洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨祖强，该公司员工。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被告：陈英，女，1974年3月10日出生，汉族，住江西省。原告景德镇圣罗物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈宏英人民陪审员  程园发人民陪审员  余兰英二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴铭青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16516号 原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101，统一社会信用代码：913401007901043215。 法定代表人：李华双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：李彬，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥荣林物业管理有限公司（以下简称荣林物业）与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣林物业委托诉讼代理人刁忠阳、许业梅及被告李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣林物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费4447元，逾期违约金2323元（2012年5月5日至2018年12月31日，按日的万分之五计算，后期按万分之五计至付清之日），合计6770元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了安徽美生置业有限公司（以下简称美生置业）开发的滨江花月小区住宅一套，房号为百合苑5栋103室。2008年12月26日美生置业与合肥荣林物业管理有限公司签订美生滨江花月小区前期物业服务合同，合同约定美生置业委托原告对该小区进行前期的物业管理，2010年11月5日美生置业向被告交房。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年5月5日便无故拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用，但其均不予理睬，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 李彬辩称：1、我对欠费金额和欠费时间段没有异议；2、我从拿房后第一次装修完家中就出现漏水情况，我联系开发商，开发商说让我找物业统一安排，跟物业公司联系后，物业公司在2013年维修过一次，维修人员就说维修好了，我也没去看，后来我自己去看的时候发现修的不达标，只是防水涂料简单刷了下外墙，把外墙重新打了一下胶，后来没过两个月又开始漏水，墙面开始起皮。我一直让物业公司协调联系，物业公司一直没有和我联系，此事不了了之，现在已经过了质保期，之前给我维修的是荣林物业的另一班工作人员，现在那些人员基本已经离职不在岗了。 本院经审理认定事实如下：2008年12月26日，荣林物业受美生置业委托对滨江花月小区提供前期物业服务管理，该合同对原告提供的物业管理服务内容、物业管理服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，其中，多层住宅为每月每平方米0.65元，物业服务费按半年交纳，每半年前5日（1月1日、7月1日）履行交纳义务，关于违约责任，双方约定：乙方违反约定，未达到合同约定的服务内容和质量标准的，应按约定的标准向甲方、业主进行及时整改，达到甲方满意为止。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按所欠数额每日2‰的标准向乙方支付滞纳金。乙方违反合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方如不能及时返还的按应返还数额每日2‰的标准向甲方交付滞纳金。合同期限自2008年12月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前。 李彬系滨江花月百合苑5栋103室业主，该房屋建筑面积86.37平方米，房屋类型为多层住宅。2010年3月物价局许可滨江花月小区多层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米0.6元，2013年1月10日后实行一费制，多层住宅物业服务费的收取标准调整为每月每平方米0.65元。 庭审中，原告自认涉案小区内存在监控损毁未及时整修维护等问题。 以上事实，除双方当事人陈述外，还有原告提供的前期物业服务合同、（2018）皖0111民初11895号民事判决书、服务价格登记证、入伙须知及本院依法调取的房屋所有权登记、转让审核表等证据在卷佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为：荣林物业与涉案小区开发商美生置业签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。荣林物业在物业服务合同期间，已依约为李彬等业主提供了物业服务，故其有权向李彬等业主收取相应的物业服务等费用。本案中，原告自认其物业管理服务存在一定瑕疵，故对案涉物业服务费酌情按95%收取较为合理，且本院对荣林物业主张的逾期交费违约金的诉请不予支持。。另，李彬关于家中漏水荣林物业应该承担继续维修责任的答辩意见，属于另一法律关系，本院不予理涉。 综上，李彬应付2012年5月5日至2018年12月31日期间的物业费计4224元[（86.37平方米×0.6元/平方米/月×8个月+86.37平方米×0.6元/平方米/月÷30天×4天+86.37平方米×0.65元/平方米/月×71个月+86.37平方米×0.65元/平方米/月÷30天×21天）×95%]。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十二条第一款、第九十三条第五项规定，判决如下： 一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内向原告合肥荣林物业管理有限公司支付物业费4224元； 二、驳回原告合肥荣林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司负担5元，被告李彬负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明: (五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执829号之一申请执行人：江西省翠林山庄有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县翠林高尔夫度假酒店7号。法定代表人：刘德钟，该公司董事长。被执行人：万三保，男，汉族，1968年9月20日出生，江西省南昌市南昌县。申请执行人江西省翠林山庄有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月27日作出的民事调解书（2018）赣0121民初2909号于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人万三保发出执行通知，被执行人万三保未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万三保发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，被执行人名下位于南昌恒大绿洲六期1#高层2单元3202室房产轮候查封无法处置，无车辆信息。2019年4月16日，本院已向被执行人万三保发出限制消费令，并将被执行人万三保纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西省翠林山庄有限公司申请执行760985.28元，截至2019年9月18日已执行0元，未执行760985.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万三保有其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人江西省翠林山庄有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万三保的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西省翠林山庄有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西省翠林山庄有限公司同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月六日书 记 员  肖红敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨洪玉，女，1977年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨洪玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,245.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,245.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23360号 原告：金剑，男，1992年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：兰洪彬，男，1990年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。 原告金剑与被告兰洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金剑到庭参加诉讼。被告兰洪彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金剑向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付购买手机的款项10000元。事实和理由：被告于2019年9月30日在原告处购得手机两部，购机款为10000元。但被告接收手机后一直拖欠购机款。后经重庆市沙坪坝区大学城派出所民警协调，被告向原告出具了借条，约定被告应于2019年10月4日18:00前支付购机款，而被告至今仍未支付该款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告兰洪彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告兰洪彬向原告金剑出具《欠条》一张，载明：“今在金剑处买到两个苹果手机未付清货款，欠金剑10000元整，于2019年10月4日18：00前还清，如果资金不够10000元（手机IMEI：35641710019xxxx）手机如有大损伤价格另算。” 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了义务，被告理应按约定及时支付购机款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰洪彬于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告金剑货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年十一月二十日 书记员  钟 毅
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异35号案外人：陈国书，男，1962年1月23日生，住安徽省凤台县。现住江苏省无锡市惠山区申请执行人：钱培明，男，1966年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：丁解平，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：陶惠娟，女，1963年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行申请执行人钱培明与被执行人丁解平、陶惠娟民间借贷纠纷一案中，案外人陈国书提出了书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告钱培明与被告丁解平、陶惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出了（2017）苏0206民初4784号民事判决，判决内容为：丁解平、陶惠娟应于本判决书生效后十日内归还钱培明借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月14日计算至实际还款之日止）。2018年1月24日，根据钱培明的申请，本院立（2018）苏0206执262号案执行，2018年7月20日，查封了无锡市惠山区钱桥街道洋溪人家28号601室房屋。案外人陈国书提出异议称，2011年1月15日被执行人丁解平将无锡市惠山区钱桥街道洋溪人家28号601室房屋卖给李强，2012年11月22日，李强又将该房转卖给其，其付清了房款，且从2012年开始实际占用该房，为此请求法院依法解除对该房的查封。钱培明称，涉案房屋买卖没有详细的付款依据和款项来源，陈国书居住证明的居住情况，不能证明买卖情况，且该房屋未办理过户手续，为此请求驳回陈国书的异议请求。本院查明，2011年1月15日，李强与丁解平签订了房屋买卖协议书，协议载明：丁解平将无锡市惠山区钱桥街道洋溪人家28号601室房屋出售给李强，房屋总价为202800元。同年1月29日，李强给付丁解平房款202800元，丁解平出具了收条。2012年11月22日，陈国书与李强签订房屋买卖协议书，协议载明：李强将无锡市惠山区钱桥街道洋溪人家28号601室房屋出售给陈国书，房屋总价为298000元（含装修费用）。同时，丁解平在该协议书上作为见证人签字并承诺协助办理房产手续，同年12月18日，陈国书给付给李强房款298000元，李强出具了收条。2019年6月18日，无锡市惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会出具证明，证明：陈国书从2012年一直居住在涉案房屋内。以上事实有房屋买卖协议书、收条、证明等在卷佐证。本院认为，李强与丁解平签订了房屋买卖协议书及陈国书与李强签订房屋买卖协议书真实有效，李强、陈国书付清了购房款，且陈国书从2012年开始实际居住在涉案房屋内，涉案房屋是因丁解平不配合无法过户，而不是陈国书自身原因造成。综上，陈国书异议理由充分，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对无锡市惠山区钱桥街道洋溪人家28号601室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  季恒嘉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15474号之一 被执行人：张环，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 关于被告人张环罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3996号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张环未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张环负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1130号 原告：尧振富，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：彭辉,湖南常清律师事务所律师。 被告：孙泽谱，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人:严但灵,湖南人和人(邵阳)律师事务所律师。 被告：新邵县小塘镇清江庙村村民委员会，住所地：湖南省新邵县小塘镇清江庙村。 法定代表人：尧炳奇，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告尧振富与被告孙泽谱、新邵县小塘镇清江庙村村民委员会（以下简称清江庙村）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧振富向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医药费50058.62元，后续医药费14000元，鉴定费2200元，误工费33061元，护理费17613元，营养费3150元，伙食补助费1400元，交通费1500元，伤残赔偿金28186元，精神损害赔偿金5000元，被抚养人生活费8480元，以上共计164648.62元，减去两被告已支付的19700元，尚应向原告支付144948.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告开挖机在和砂浆灰，因操作挖斗不规范不慎将在一旁做工的原告推到圹下，导致原告受伤，原告被送往医院进行治疗，后经白云司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，原告为此花费医药费数万元，住院28天，原告出院后多次就赔偿事宜向被告提议协商处理，均未果，为维护自身权益，故诉至法院。 被告孙泽谱称，被告挖机未接触到原告，原告陈述系被挖机推至圹下与事实不符；原告作为成年人应该对自身安全负责，不应到挖机附近停留及操作其他事情，该事故造成的损失，原告应当承担主要责任，同时原告的雇主未对孙泽谱及原告的工作进行有效的管理也是造成该事故的原因之一；原告的部分诉请计算标准过高。 被告清江庙村辩称，该路段的修建系本村14组村民，自凑资金修建，与本村无关；原告确实是由孙泽谱撞到的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证人尧某出庭作证，拟证明被告孙泽谱驾驶的挖机未接触到原告，系原告自已跳到圹下而受伤。尧某与原告有一定的矛盾，且无其他证据佐证，同时结合本院对现场做事人员的调查，对尧某拟证明的事实，其证明力较低，本院不予采信。对原告提交的其他证据，本院综合本案实际，综合予以认定。 本院经审查及调查后认定事实如下：新邵县小塘镇清江庙村14组村民由每户自筹资金修建一条乡村道路，雇请了原告尧振富等人做事，并将和灰浆及挖基槽等工作由被告孙泽谱开挖机完成，挖机由被告孙泽谱提供。2018年3月15日早上，被告孙泽谱驾驶挖机在和灰浆，在掉转挖机时挖斗碰到了正站在圹边做事的原告尧振富背上，致使其摔至约三米高的圹下受伤，原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。邵阳市白云司法鉴定所于2018年7月30日作出了邵白云司鉴所[2018]临鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人尧振富此次外伤由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定；2、自2018年7月30日起计算，后续医疗费预计14000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，误工费270日（含取内固定误工时间）；一人护理105日（含取内固定护理时间）；营养105日；2019年2月18日作出了邵白云司鉴所[2019]临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人尧振富此次外伤目前已构成十级伤残。原告受伤后，要求被告孙泽谱承担赔偿义务未果，遂向法院起诉。另查明，被告孙泽谱陈述其为原告垫付了医疗费用8000元，原、被告对此均无异议，本院予以认定。 对原告的各项损失，依据原告的诉讼请求、住院资料、相关票据、司法鉴定意见书及相关法律规定，本院认定如下：1、住院医疗费，结合票据认定为51477元；2、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，认定为28186元（14093元/年×20年×10%）；3、误工费，结合司法鉴定意见书，参照农林牧渔业标准，结合本案实际计算为：33061元（44693元/年÷365天×270天）；4、营养费3150元（30元/天×105天）；5、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；6、护理费，参照居民服务员标准，认定为17613元（61227元/年÷365天×105天）；7、精神损害抚慰金酌情认定3000元；8、鉴定费2200元；9、交通费，酌情认定为800元；10、后续治疗费，根据司法鉴定意见书认定为14000元；11、被扶养人生活费，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。以上损失共计154887元。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案中，被告孙泽谱驾驶挖机作业，由于未尽到必要的安全义务，在调转挖机时不慎碰到原告，致使原告摔至圹下受伤，对原告的损失应当承担主要赔偿责任，原告尧振富站在离挖机较近的圹边作业，忽略了危险，应自负相应的责任。综上，认定被告孙泽谱承担70%的赔偿责任，即108421元（154887元×70%），扣除被告孙泽谱垫付的8000元，被告孙泽谱还需向原告支付100421元（108421元-8000元），由于被告孙泽谱不认可由尧炳奇垫付的11700元系在其授意下支付，故该11700元不在被告孙泽谱垫付的医疗费用中扣除，由原告自负30%的责任，即46466元（154887元×30%）。庭审中，原告要求被告在本案中承担相应的赔偿责任，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙泽谱赔偿原告尧振富各项损失共计100421元； 二、驳回原告尧振富的其他诉讼请求。 上述款项限被告孙泽谱在判决生效之日起十日内支付至（开户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由原告尧振富负担320元，由被告孙泽谱负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 飞 人民陪审员  杨格香 人民陪审员  隆小华 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  何孟兰 书 记 员  岳金富
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13512号 原告：赵明江，男，1982年4月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：施文炎，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赵明江与被告施文炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明江的委托诉讼代理人郭晓燕及被告施文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明江向本院提出诉讼请求：判令施文炎立即向赵明江支付货款48983元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息。事实与理由：2015年始，施文炎因需向赵明江购买拉链拉头。2018年6月15日，双方进行结算，施文炎出具《结欠》条交由赵明江收执，载明“货款2016年至2017年结欠（48983元）肆万捌仟玖佰捌拾叁元结欠赵明江”，并承诺“每月付最少1000至20002019年6月付清”。嗣后，赵明江多次催讨，施文炎均未支付。故具状起诉，请求判如所请。 施文炎辩称，对赵明江陈述的交易过程及欠款事实没有异议，确实结欠了这些货款，但其并非恶意拖欠赵明江货款，其目前公司倒闭，确实经济困难，无法一次性支付尚欠货款，希望能协商分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施文炎对赵明江提供的居民身份证、户籍证明及结欠条均无异议，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，施文炎承认赵明江在本案中所主张的事实，故对赵明江主张的事实予以确认。双方之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方约定诉争货款应于2019年6月付清，施文炎未能依约如期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，赵明江请求施文炎支付尚欠货款48983元并支付自2019年7月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故赵明江所主张的逾期付款利息损失，自2019年7月1日起至2019年8月19日止可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止的损失，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告施文炎应于本判决生效之日起十五日内向原告赵明江支付货款48983元及自2019年7月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由被告施文炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董安有，男，1986年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董安有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董安有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董安有支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,768.43元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息5,826.87元、违约金3,378.64元；2.判令被告董安有支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董安有负担。事实和理由：被告董安有向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董安有未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董安有未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告董安有未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董安有在信用卡申请表中填写的家庭地址广西壮族自治区贺州市八步区大学生安居工程4#3单元603为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告董安有拖欠信用卡本金35,768.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董安有在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董安有借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金35,768.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董安有在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董安有签收与否，均视为送达。被告董安有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董安有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金35,768.43元；二、被告董安有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告董安有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15404号之一 被执行人：吕恳然，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于被告人吕恳然罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初748号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吕恳然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吕恳然未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款3543.07元，本院已扣划3543.07元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2456.93元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕恳然负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨越强
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1056号 原告郑兆达，男，1970年5月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告郑兆达因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年5月21日，原告与两被告签订编号YAWAY-1331《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告郑兆达与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号YAWAY-1331《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29280号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：钟庆强，男，1979年1月7日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告钟庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽、苗璐然，被告钟庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费121045.63元、利息、违约金（截至2019年5月25日，利息141.46元、违约金537.38元；从2019年5月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、律师费12000元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为还款金额比原告所确认的多，应当有两三万元，但是被告记不清楚了。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定：分期额度13万元，用途购车，分期期数60期，分期手续费23400元。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款13万元，借款期数60期，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年5月25日，被告尚欠本金及手续费121045.63元，利息141.46元，违约金537.38元。本院于2019年10月14日向被告送达本案诉讼材料。另查明，原告在本案中主张律师费12000元，但未提交证据证实该款项已实际发生。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，但未证实该款项已实际发生，对于该项诉讼请求本院不予支持。原告有权在该费用产生后另寻法律途径解决。被告抗辩还款金额多于原告所确认金额，但未提交证据予以证实，对于被告该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告钟庆强签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年10月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟庆强向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费121045.63元、利息及还款违约金（暂计至2019年5月25日的利息为141.46元，违约金为537.38元；从2019年5月26日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担266元，被告钟庆强负担2708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  冯洁培人民陪审员  江结卿二〇一九年十一月十三日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15202号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人连永红，男，1970年6月22日出生，住河北省邯郸市永年县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人连永红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12977号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求连永红支付本金144788.43元及息费、一审案件受理费1615元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12977号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初522号 起诉人：郭守英，女，1963年6月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 2019年11月12日，本院收到起诉人郭守英以连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认海州公安分局对起诉人作出的刑事拘留违法，撤销对起诉人的海公（太）拘通字[2019]755号刑事拘留决定，并赔偿起诉人经济损失10000元、精神损失费10000元，共计20000元。2、诉讼费用由海州公安分局承担。事实和理由：2019年9月20日，海州公安分局将起诉人以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，同年10月18日海州公安分局决定对起诉人取保候审。起诉人无任何违法犯罪事实，海州公安分局也没有证据证明起诉人袭击民警。起诉人患有精神疾病，系无民事行为能力人，海州公安分局强行对起诉人刑事拘留，明显滥用职权，故诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第（一）项规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的。依照上述法律规定，海州公安分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对起诉人实施刑事拘留的强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人要求确认海公（太）拘通字[2019]755号刑事拘留决定违法并予以撤销的诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围。起诉人一并提起的要求海州公安分局赔偿其20000元的诉讼请求，因第1项诉讼请求不属行政诉讼受案范围，其提起的赔偿请求亦不属于行政赔偿诉讼范围。如果起诉人认为海州公安分局对其刑事拘留违法要求赔偿，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序寻求救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对郭守英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2771号原告：王延光，男，1989年8月17日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所律师。被告：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潆慧，系该公司员工。原告王延光与被告烟台中青基业房地产开发有限公司（以下简称中青基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延光委托诉讼代理人申军，被告中青基业公司委托诉讼代理人王潆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延光向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办证违约金38360.35元,并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月25日,原、被告签订房屋买卖合同，购买被告开发销售的福山区君山水小区12号楼1单元602号房屋，房屋建筑面积为88.92平方米，合同总额444511元。原告按约支付了房款，被告在2016年1月1日将房屋交付原告使用，但被告没有按照约定及时办理不动产权证的相关手续，致使原告在2019年3月份才取得了房屋的不动产权证。依照合同约定,自被告在2016年1月1日将房屋交付原告开始起算，至2016年9月20日止满180工作日，被告没有完成初始登记工作，已经构成违约，所以自2016年9月21日起，被告应当按照约定向原告承担违约责任。被告中青基业公司辩称，原告的诉请与法不合、于约不符，应当驳回其诉请。原、被告于2014年6月25日签订福预字第140625110110号《商品房买卖合同》，就购买君山水小区12号楼1单元602号房屋达成合意。在《商品房买卖合同》附件补充协议第十一条第4款约定：办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日。按照上述约定，被告逾期办证需承担的违约金起算时点应自原告购买房屋所在楼栋的房屋初始登记后第61个工作日，被告于2019年3月7日取得涉案楼栋的不动产权证书，原告于2019年3月21日取得涉案房屋所有权证书，尚不满足第十一条第4款约定，因此原告向被告主张逾期办证违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月25日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的君山水12号楼第6层602号房，总购房款444511元，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案房屋交付原告使用。补充协议第11条第4款约定：“双方约定出卖人办理买受人购买房屋所在楼栋的房屋所有权初始登记的时间为自合同约定交房之日起的180个工作日，办理买受人房屋所有权证时间为出卖人取得买受人购买房屋所在楼栋的房屋初始登记证书后60个工作日”；第5款约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋所有权证书的，每延迟一天按照总房款的万分之一向买受人支付违约金”。涉案房屋所在楼栋不动产权证书取得时间为2019年3月7日，涉案房屋所有权证书取得时间为2019年3月21日。原告主张被告的违约时间为自2016年9月21日至2019年2月20日共计863天，违约金应按总房款444511元乘以每日万分之一乘以863天计算计38360.35元。上述事实及原告的主张，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、不动产权证书、物业费收款收据以及被告提交的不动产权证书等为证。经质证，原、被告对前述证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应如约履行。原、被告对补充协议第11条第4款内容的理解产生争议，本院认为，该条款系被告为了重复使用而预先拟定、在订立合同时未与原告协商的格式条款，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同约定房屋交付时间为2015年12月31日前，被告应在2016年1月1日起180个工作日之内，取得涉案房屋所在楼栋的产权登记证书亦即初始登记证书，取得初始登记证书起的60个工作日办理房屋所有权证，因初始登记证书未按时取得导致房屋所有权证办理时间延后，应视为被告违约，被告应按约定承担每延迟一天按照总房款的万分之一计算的违约金。实际履行中，被告在2019年3月7日取得产权登记证书，已超过合同约定的2016年1月1日起180个工作日之内的时间，被告的行为已构成违约,应承担违约责任。违约时间应自2016年1月1日始第241个工作日即2016年12月19日开始计算，至原告主张的违约金计算终止时间2019年2月20日，共计774天，违约金按总房款444511元乘以每天万分之一计算应为34405.15元，原告计算违约金时间错误，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告烟台中青基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王延光违约金34405.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元减半收取为380元，由原告王延光负担39元，被告烟台中青基业房地产开发有限公司负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2276号申请执行人：罗军，女，1969年11月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：周刚，男，1965年3月17日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。申请执行人罗军刚依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8753号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款人民币1000000元及利息，并承担案件受理费15635元、执行费12000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，查询到被执行人罗军有车牌号为渝Ｃ×××××轿车一辆，由于该车辆价值不大，申请执行人要求不予查封，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人周刚名下有位于遵义市红花岗区商业住房一间，但被执行人罗军与案外人遵义蓝天房地产开发有限公司就该房屋存在权属争议，且正在进入诉讼阶段。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，同时对被执行人周刚司法拘留十五日。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8753号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月六日书记员  王世英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23646号郑州银行股份有限公司民主路支行：你与李杰、王翠华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14182号民事判决书已发生法律效力。权利人李杰、王翠华于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇一九年十一月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50589号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄奕波，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄奕波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄奕波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金96,706.23元，利息11,436.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,015.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,159.08元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金96,406.23元，截至2019年7月2日的利息11,436.87元，费用4,015.98元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,406.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄奕波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄奕波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金96,406.23元；二、被告黄奕波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,406.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210.16元，减半收取1,105.08元，由被告黄奕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21749号原告：张诚，男，住重庆市渝中区。被告：王元桃，男，住重庆市荣昌县。本院在审理原告张诚与被告王元桃机动车交通事故责纠纷一案中，原告张诚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张诚负担。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十一月十八日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5796号 原告：杨岳甩，女，1936年1月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 被告：沈根女，女，1956年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：沈佩女，女，1958年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨伟女，女，约59岁，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨佩芬，女，约54岁，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨佩娣，女，约51岁，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨岳甩诉被告沈根女、沈佩女、杨伟女、杨佩芬、杨佩娣赡养纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院在审理过程中，原告杨岳甩于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨岳甩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨岳甩撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨岳甩负担。 审判员 王 凯 二〇一九年十一月十五日 书记员 陆雨梦
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初4656号 原告：高潘，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：石龙会，系原告母亲，住重庆市荣昌区峰高街道云教村2组9号。 被告：陈曹阳，男，1989年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告高潘与被告陈曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高潘的委托诉讼代理人石龙会到庭参加诉讼，被告陈曹阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高潘向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金4000元，以本金4000元为基数从起诉之日即2019年8月2日起按年息6%计算至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转于2018年8月7日向原告借款10000元，原定于2018年9月5日偿还，到期后实际只偿还了1000元。后于2018年10月14日出具借条一张，约定于2018年10月15日偿还。后来原告多次催收借款，被告于2019年4月11日前分多次偿还了5000元，现尚欠原告4000元借款一直没有偿还，故原告诉至法院。 陈曹阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告陈曹阳向原告高潘借款，原告于2018年8月7日通过微信转账出借给被告10000元。2018年10月14日，被告向原告归还了1000元并向原告出具借条一张，约定尚欠的9000元于2018年10月15日前归还，按银行贷款利息计息。后被告以转账或现金方式向原告共偿还了5000元，目前被告尚欠原告4000元借款本金未偿还。 以上事实，有借条、微信转账记录以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈曹阳向原告高潘借款10000元，事实清楚，证据充分。由于原告自认被告已还款6000元，故被告尚欠原告4000元借款本金。对于原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定借期内按银行贷款利息计息，现被告超过约定的还款期限，故对于原告要求被告以借款本金4000元为基数从起诉之日即2019年8月2日起按年息6%计算至借款本金还清为止的诉讼请求，本院依法支持为以4000元为基数从2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。 被告陈曹阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈曹阳于本判决生效之日起十日内偿还原告高潘4000元借款本金，并支付利息（利息以4000元为基数从2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告高潘的其他诉讼请求。 如被告陈曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告高潘已预交），由被告陈曹阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦