陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2019)陕0902民初3516号   原告：陕西省安康市汉滨区大竹园镇大竹园社区居民委员会   住址：陕西省安康市汉滨区大竹园镇大竹园社区   法定代表人：单林江，男，汉族，家住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：程本利，系陕西承典律师事务所律师。   被告：李德林，男，汉族，家住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：郭国家，系汉滨区XX中心工作者。   原告陕西省安康市汉滨区大竹园镇大竹园社区居民委员会（以下简称：大竹园社区居民委员会）诉被告李德林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大竹园社区居民委员会法定代理人单林江及其委托代理人程本利、被告李德林及其委托代理人郭国家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告限期拆除在其房屋门前所砌的高砍，归还集体道路的使用、保障村民正常生产、生活、交通出行的运输通行权；2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：1997年在XX园XX组（小地名：故梁坟）熊某平等3户，经审批修建住宅房屋，当时因部分村民承包地在故梁坟，XX户XX道供群众生产、生活交通通行，后来村上在调整土地时只补给部分群众推派的承包地，其余为投资投劳，所占的地都是上述人平均摊派，2004年因本村1、2组属安康电站移民搬迁区，建房地方较少，因此村上就熊某平、何某林、何某飞建房的下面，设计一个安置点建房，需要建房的农户，XX村委会XX线，规划点设计时将生产、生活交通通行道路予以保留。进入规划点的所有建房户都按照规划点，将原生产、生活交通道路给予足够预留，可被告李德林于2012年建房时将生产、生活出行必经道路，加修了院坝坎并加高加宽，导致道路彻底堵塞，致使村民通行困难，村民多次找社区和镇政府反映要求拆除石坎，恢复村民生产、生活的道路，李德林砌石坎的行为在当地造成十分恶劣影响。由于被告在当地属无理缠三分，具有缠访经验之人，因此周围群众都不愿招惹他，故导致何某飞、杨某胜、杨某庆、杨某炎、何某林等6户无法通行，而被迫搬离原住房，故坟梁约60亩承包地，因生产交通不便而荒芜。村民熊美平新建房屋修建几年而得不到装修，漏雨维修而无法运输材料，致使装修材料不得不请工人搬运，多支付人工工资5000余元。无奈之下，社区请人民法院依据中华人民共和国《民法通则》之规定依法判令，被告无条件拆除堵塞的院坝坎，恢复原交通道路，还村民一个生产、生活通行便利的道路。   被告李德林答辩称：一、答辩人在2006年响应政府移民搬迁政策，答辩人从大竹园镇移民办购买了一块安置点的宅基地，移民办的干部侯某勇收到了答辩人的购建房宅基地款玖仟捌佰元（￥9800.00元），收款的时间为2006年9月19日和2006年9月20日，答辩人拥有该处土地建房是合法的，是政府允许的。二、2011年唐某某以修建茶厂为由，在没有办理任何建房手续的情况下违法修建了厂房和院坝，占用了该公路，将公路堵死严重影响了村民的通行而并不是答辩人将公路堵住通行不了，答辩人买宅基地是在先，唐某某建房在后，这个明显是唐某某的违法行为导致了公路通行受阻，被答辩人今日诉答辩人是错误的，诉答辩人是不适格的，排除妨害的人应该是唐某某，而不是答辩人。三、答辩人为唐某某违法占用公路建厂一事多次向上级有关部门和政府反映要求将唐某某违建的建筑物拆除，保证公路畅通，并于2015年向汉滨区人民法院起诉，经人民法院审理后认为本案属于行政主管机关管理、处理，不属于人民法院主管工作范围，驳回上诉，答辩人不服汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00695号民事裁定书提出上诉，安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00238号民事裁定书驳回了上诉，维持了原判。答辩人按照人民法院的判决裁定向人民政府提出信访要求处理唐某某违法占用公路一事，汉滨区国土资源局会同大竹园镇政府对现场进行调查核实认定了唐某某的违法占用通道的事实并要求拆除，但至今未拆除。四、被答辩人大竹园镇、大竹园社区法定代表人单林江与唐某某是舅甥关系，单林江处处保护唐某某的利益。汉滨区国土资源局2013年7月2日对该公路纠纷一事调查核实，认为唐某某违法修建厂房用地是事实，要求限期协商解决，但唐某某一直未限期履行，答辩人又向上级部门上访，2017年2月15日汉滨区国土资源局给答辩人答复意见书认定唐某某违法事实清楚要求限期10天拆除，但唐某某也就拆除了一点房屋的檐坎，应付上级，这其中单林江的功劳最大，单林江利用自己的职务之便，上下活动保护唐某某，唐某某的保护伞是其舅单林江，请求人民法院依法查处并严惩。综上所述，答辩人认为该公路纠纷一事排除妨害的人是唐某某，而被答辩人因与唐某某是舅甥关系，单林江才转身起诉答辩人，请求人民法院依法查明案件事实，扫黑除恶，净化基层环境还答辩人和基层社会的一个公道，在此期盼人民法院公平、公正审理本案。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认为原、被告争议焦点如下：1、被告李德林修建院坝坎是否给村民生活带来不便，是否对原告进行了侵权。通过原告提供的证据，大竹园镇政府的相关文件与镇固定资产清单来证实村级道路归村委会集体所有；村组集体的法人社会组织机构代码证，证实原告的主体资格；通过原告申请的证人当庭质证，证实被告李德林在没修院坝坎之前道路一直是畅通的；被告李德林自认原来的村级道路当时规划的是4米，所有证人亦是这一说法，本院对此予以确认。对于原告提供的证据被告予以确认，但认为自己院坝坎到坡边有4米宽的路，经本院开庭后至现场丈量，李德林的院坝坎边到坡边沿仅有3.5米左右，由此可见被告李德林修建院坝坎的确构成对道路的侵占，构成了侵权，同时也给村民的生活带来了不便。2、被告李德林一直认为院坝路前对面的唐家在路边修建了一间房屋侵占了道路，自己门前路宽4米，XX村XX路。经本院干警实地测量被告李德林门前的道路仅有3.5米左右不是4米，周边的搬迁村民和被告一致同意法院所做的勘验笔录和实际图示，在测量时路前面几家均一致陈述路是以村民所修房屋的外沿滴水为界，故此路口几家均未修建院坝。对面唐家所修建的房屋属违法建筑，被告李德林提供多份信访文件仅能证实房屋为违法建筑物，不能证实唐家的房屋占用了道路。从前面几家和唐家路两旁的村民亦没有说唐家修建房屋占用了道路，通过丈量前面几家门前那段路至唐家左墙下均为4米以上。只有被告李德林修建院坝坎后，院坝坎左前角和唐家的房屋左后角形成了夹角造成了堵塞，路仅有1.5米宽。况且唐家的房屋是否应予以拆除也不在本案的诉讼请求范围内。3、被告李德林修建院坝坎是否违建，是否应予以拆除。通过被告房屋坡上居民证言证实，被告没修院坝时道路一直畅通，从被告自己的陈述及依据被告的陈述以对面坡沿为界，本院丈量李德林修院坝坎至坡沿间的道路也仅有3.5米左右，况且李德林修建的院坝坎到唐家的外墙下只有1.5米宽，故此认为被告李德林侵犯了村民的通行权和居委会对道路的所有权，因此被告李德林都应拆除院坝坎来方便村民生活。   本院经过庭审及双方当事人当庭陈述查明事实如下：被告李德林因移民搬迁，在XX村XX组故梁坟（小地名）修建居住的房屋。由于前面住户唐第明因修茶厂在靠路边违法建筑了一间厂房，被告李德林认为该间厂房占用了应修路的土地，当时李德林以通行不便，及以唐家占地修房为由与唐某某发生多次纠纷，2013年被告李德林便在自己房屋前面修建了院坝坎，抬高了地势，致使通车的4米宽的大道变成了1.5米宽的窄弯道，从外面路上看李德林的院坝堵塞了所有的路，走近看其院坝坎左前沿与唐第明的违建房左后角形成夹角导致路仅有1.5米宽了。在李德林的房屋后面还有3家住户，现住户经常上访，XX镇XX路的问题。李德林院坝坎前沿到坡坎边有三米多宽,但坡的走势是沿唐家房屋后向右边拐，故唐家的房屋就与被告李德林的院坝坎相对处只有1.5米宽了，无法通车了。村民均认为是李德林占用了原有的生活、生产便道。被告李德林在庭审时拿出购买规划宅基地的相关资料，均为复印件，且建房至今未办理建房相关手续；对于被告提供的证人证言，证人未出庭，本院限期一周让李德林交出有效资料来证实所建院坝坎为李德林所有，是经村、镇所批的宅基地范畴，被告李德林至今未向法院提交任何资料来证实。2011年大竹园镇文件显示李德林反应唐某某违规建茶厂房屋与其发生打架，目前道路已通畅应及时硬化确保群众利益。2013 年7月2日由汉滨区调查报告一份证实当事人唐某某未经政府批准修建茶厂占用道路，但报告回复经丈量最近处也有3.72米故符合乡村道路规定，如有道路纠纷经镇政府处理或司法解决。2017年由于李德林上访，汉滨区土管局答复李德林，已拆除唐某某的房屋檐，丈量该移民规划通道最窄处为4米，符合通道通行要求。2015年在李德林屋后坎上居住的三户及唐某某等村民集体起诉李德林相邻权纠纷，本院以是否违法应由行政主管部门进行处理，驳回原告的起诉。   另查明，为了缓解矛盾被告李德林关注的唐家违法建房的事情，村委会已另案起诉，并和唐家在本院达成协议，唐家同意拆除违建厂房，XX房XX村级道路的土地。   本院认为，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权，但不得损害所有权人的权益。本案中原告大竹园社区居民委员会代表集体对村集体所有的土地、共有道路、荒山等行使所有权，被告李德林在购买了村规划集中安置点的宅基地，盖了房屋后还在屋前修筑院坝坎，占用了部分村级道路的土地，侵犯了村居民委员会的所有权，同时导致部分村民的车辆不能畅通，给居民生活和生产带来了诸多不便。不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。按照相邻权纠纷的法律规定，就是李德林所修建的院坝坎所用的是自己的宅基地也应该考虑本村村民的出行方便和生产便利，被告修筑院坝坎至今都没向本院提交证据来证实其合法性。被告修筑院坝坎在一定程度上侵犯了原告的所有权、部分村民的相邻权，被告应该对所修的院坝坎进行恢复原状停止侵害。   综上所述，XX村委XX村村民要求被告李德林拆除院坝坎恢复村规划的村级道路来方便居民的生活、生产，本院应予以准许，但原告未提供证据证实原来道路有多宽，原状是何情况，本院根据现场勘查的现状和当庭核实的情况，在利于村民生产、生活便利通行情况下适当对被告李德林的院坝坎进行拆除，这样也应兼顾便利李德林的生产、生活，从环保、不浪费的原则出发，本院决定在被告李德林和对面房屋形成的堵塞处李德林拆除高坎2.5米宽，坎上恢复4米的道路即可。故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第六十条第一项、第八十四条、第八十七条《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条等相关规定，现判决如下：   一、由被告李德林拆除违法所建筑的院坝坎（与路对面房屋形成夹角的拐弯处拆除2.5米，坎上院坝坎到坡边形成4米宽的道路即可）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告李德林负担。   如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状正、副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长  杜圣林   人民陪审员  徐少林   人民陪审员  程礼秀     二〇一九年十月三十日     法官助理  张僚   书记员  **晶            1