湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初762号原告：张光刚，男，汉族，1966年7月15日生，住湖北省老河口市。委托代理人：雷小定，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：丁万军，男，汉族，1965年8月11日生，住湖北省老河口市，被告：曹顺安，男，汉族，1965年10月28日生，住湖北省老河口市，原告张光刚诉被告丁万军、曹顺安买卖合同纠纷一案,本院依法受理后，适用简易程序，由审判员贺庆独任审理，公开开庭进行了两次审理。原告张光刚及其代理人雷小定，被告丁万军、曹顺安均到庭参加诉讼。双方当事人同意庭后调解，庭后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁万军偿还原告83000元，判令被告曹顺安承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告借给被告丁万军83000元，被告曹顺安作为担保人。被告丁万军于2018年元月给原告打了83000元的借条，被告曹顺安作为担保人也签了字。原告多次找被告丁万军偿还借款，被告却以没有偿还能力为由推脱。为此请求法院判令被告丁万军偿还原告借款，判令被告曹顺安承担连带赔偿责任。被告丁万军答辩：欠原告83000元稻谷款属实，但该欠款包含2017年12月30日我欠原告稻谷款11300元。在2017年底左右，我妻子吴爱姐已还原告2500元。在2018年底原告从我处拿了一件6瓶金六福白酒，价值300元。在2017年底2018年初左右我通过杨志满的银行卡向原告转款17000元。2018年6月26日我通过杨志满的银行卡向原告转款6000元。2018年7月份原告从我处将我的收粮食的比重复试清粮机一台拉走，价值33000元，以上共计58800元，该58800元应从我欠原告的83000元中予以扣减。扣减后我实际欠原告24200元。我在年底前全部付清。被告曹顺安答辩：我从事个体运输，2018年元月20日丁万军要用我的车，从原告处拉粮食到丁万军处，我和丁万军谈好运费300元，我去开车路上，张光刚喊我，说给我400元叫我把张光刚的账担着，等丁万军的钱到了后，通知张光刚过来结账，因我原来从张光刚处借了400元，他说这个钱不要了，然后我就开车把张光刚处的粮食拉到丁万军处，粮食拉到后，张光刚和丁万军经结算，丁万军给张光刚打了83000元的欠条，张光刚让我在条上签了担保人。原告诉请我承担连带责任不成立，因我是给张光刚担保，而不是给丁万军担保。原告提供下列证据证明其诉讼请求：证据一：原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。证据二：欠条一份，内容为今欠到现金捌万叁仟元整，￥83000元，丁万军，担保人曹顺安，2018年元月20日。证明丁万军欠原告83000元，曹顺安担保的事实。证据三：欠条一份，内容为欠条，今欠到张光刚稻谷款壹万壹仟叁佰元整，￥11300元，丁万军，2017年12月30日。证明本案诉请的83000元不包含该11300元。被告丁万军质证意见：对证据一、二、三真实性均无异议。需要说明一点，证据二我出具的83000元欠条属实，但包含证据三的11300元欠款，因当时该欠款是我妻子经办的，我在不知情的情况下重复打了条。被告曹顺安质证意见：对证据一、二真实性无异议，对证据三我不知情。证据二的担保人曹顺安上名字是我签的。被告丁万军提供下列证据：证据一、提交杨某、付保安、李某证明及申请证人杨某、付保安、李某出庭作证。证人杨某当庭作证证明张光刚于2018年6月26日请张永强开铲车从丁万军处拉走比重复式清粮机一台，价值不清楚，我听丁万军说因欠张光刚钱，张光刚把机器拉走低债。我没听到张光刚说低债的话。证人付保安当庭作证证明张光刚于2018年6月26日请张永强开铲车从丁万军处拉走比重复式清粮机一台，机器价值不清楚，是否低债不清楚，2018年3月15日我在丁万军家亲眼目睹张光刚从丁万军妻子吴爱姐手中借款2500元。证人李某当庭作证证明张光刚于2018年6月26日请张永强开铲车从丁万军处拉走比重复式清粮机一台，机器价值不清楚，只听他们说拉走抵债。2018年3月15日我在丁万军家中听到吴爱姐和张光刚争吵，吴爱姐说借给张光刚2500元，是否借款我没看见，我只是听吴爱姐说的。证据二、邓州市林扒粮油有限责任公司证明一份，内容为：2018年6月5号，老河口市孟楼镇杨岗村一组丁万军因粮食购销经营在我单位购买壹台比重复式清粮机，价值33000元。证明其从该公司购买比重复式清粮机一台，价值33000元。证据三、手机截屏复印件一份，证明2018年5月26日，我从杨志满银行卡向张光刚转款6000元的事实。被告曹顺安未提交证据。原告张光刚对被告丁万军所据证据发表如下质证意见：对三名证人证言及邓州市林扒粮油有限责任公司证明和比重复式清粮机的证词均有异议。与本案无关，不是同一法律关系。该机器是原告借的，因该机器是坏的，无法使用，让被告拉走，被告一直不去拉走。对证人证言原告向被告丁万军之妻吴爱姐2500元借款有异议。只有付保安的孤证证明，无其它证据印证。该债权债务关系形成后，原告多次找被告丁万军催要该款，丁万军之妻吴爱姐分数次共计向原告支付利息1500元。具体分几次支付的记不清了，原告给其打的有收条，原告仅收到被告丁万军支付利息1500元，不存在向其妻借款2500元。对被告提交的手机截图转款6000元有异议，该款系其他人与原告之间的业务关系，与丁万军无关。被告曹顺安质证意见：对丁万军提交的证据我均不知道，拉走比重复式清粮机我不在场，借款、还款的事我不清楚。人民法院对当事人提供的证据做以下认定：对原告提交的证据一、二、三经二被告质证均无异议，本院予以采信。对被告丁万军提交的证据一，证人仅证实原告张光刚拉走比重复式清粮机，不能证明该机器系原告拉走抵债，就原告该机器与本案不是同一法律关系，不予采信，证人付保安证明2018年3月15日张光刚从丁万军妻子吴爱姐处借款2500元系孤证证明，没有其他证据相互印证，不予采信；对被告丁万军提交的证据二，其从邓州市林扒粮油有限责任公司购买比重复式清粮机与本案无关，不予采信；对被告丁万军提交的证据三，该手机截图转款6000元原告系其他人与原告之间的业务关系，且丁万军称该银行卡系杨志满的，无其他证据证实该转款为其向张志刚还款。对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张光刚与被告丁万军均从事个体粮食经营，被告曹顺安从事个体运输，2018年元月20日被告丁万军用被告曹顺安的车从原告张光刚处拉稻谷，经原告张光刚与被告丁万军结算，被告丁万军给原告张光刚出具83000元的欠条，被告曹顺安在欠条签署担保人。出具欠条后被告丁万军之妻吴爱姐分数次共计向原告张光刚支付1500元。该款原告多次找被告丁万军偿还借款无果，故诉至法院，请求法院判令被告丁万军偿还原告借款，判令被告曹顺安承担连带赔偿责任。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。原告张光刚与被告丁万军之间的买卖合同真实、有效，双方应当依法全面履行自己的义务。被告丁万军对欠原告稻谷款无异议，被告丁万军向原告出具83000元欠条后，其妻吴爱姐分数次支付1500元，被告丁万军实际下欠原告稻谷款81500元，原告要求被告丁万军履行付款义务，符合法律规定，本院应予支持。被告曹顺安作为为连带责任保证的保证人，应当按照约定承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求作为保证人的被告曹顺安承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁万军自本判决生效后十日内一次性支付给原告张光刚稻谷款81500元。二、被告曹顺安对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告丁万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 贺 庆二〇一九年十一月九日书记员 廖凌康