广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23208号原告：钟文峰，男，1982年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：钟程辉，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地住址广东省梅州市梅江区。原告钟文峰诉被告钟程辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文峰及其委托诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼，被告钟程辉因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟程辉向原告偿还欠款60000元及利息（其中30000元，按借款合同约定的月息2%，从2015年8月21日起计至实际清偿之日止，另30000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年10月5日计算至实际清偿之日止）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告钟程辉因家庭生活、消费需要等，在2015年7月5日、2015年8月21日、2015年8月3日、2015年8月9日分别向原告提出借款30000元、10000元、10000元、10000元，并表示愿意尽快归还借款，为此，原被告双方签订借据、借款合同，约定其中30000元利息为按月利率2%计算，另外30000元逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，原告通过银行转账、微信转账、现金等不同方式向被告交付借款，被告分别向原告出具收款收据。被告借款前后共计6000元利息后，却未按借据和借款合同所约定的日期偿还本金和利息，原告也曾通过微信、电话等不同的方式向被告催收，但被告一直以各种理由拖延偿还。被告钟程辉无答辩亦无提交证据。经审理查明：原告称其与被告是朋友，被告以家庭生活、消费为由向其提出借款，原告在庭审中，称被告没有偿还过款项给其。2015年7月5日，被告出具《借据》，约定因家庭生活所需向原告借款30000元，于2015年10月4日前全部归还，如逾期归还的，按中国人民银行同期同贷款年利率的四倍支付利息，原告称其于2015年7月5日通过银行转账20000元给被告并提交银行转账记录佐证，剩余10000元是现场交付现金给被告，同日，被告钟程辉出具《借款收据》，其中载明“收到钟文峰先生交来的借款现金人民币（￥10000元正）壹万元，转账（贰万元整）￥20000元”。2015年8月3日，原告作为甲方（借款人），被告作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，双方约定原告向被告出借10000元，于2015年8月3日交付甲方，借款利息月息2分，借款用途生活所需，还款期限2个月（即2015年8月3日至2015年10月2日）。原告称其通过银行转账8400元给被告，剩余1600元是现场交付现金给被告，其提交的银行转账记录显示其于2015年8月4日通过其名下银行账户转账8400元给被告。2015年8月9日，原告作为甲方（借款人），被告作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，双方约定原告向被告出借10000元，于2015年8月9日交付甲方，借款利息月息2分，借款用途生活所需，还款期限2个月（即2015年8月9日至2015年10月9日）。原告称其通过银行转账8400元给被告，剩余1600元是现场交付现金给被告，其提交的银行转账记录显示其于2015年8月10日通过其名下银行账户转账8400元给被告。2015年8月21日，原告作为甲方（借款人），被告作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，双方约定原告向被告出借10000元，于2015年8月21日交付甲方，借款利息月息2分，借款用途生活所需，还款期限2个月（即2015年8月21日至2015年10月20日）。原告称其通过银行转账8200元给被告，剩余1800元是现场交付现金给被告，其提交的银行转账记录显示其于2015年8月21日通过其名下银行账户转账8200元给被告。原告钟文峰为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告出具的借据、借款收据，证明被告钟程辉向原告借款30000元，并出具2015年7月5日出具《借据》及《借款收据》。2.借款合同，证明原告与被告于2015年8月3日、2015年8月9日、2015年8月21日分别签订借款合同。3.借记卡账户历史明细清单及电子回单，原告通过其名下中国工商银行的账户（卡号：62×××59）分别于2015年7月5日、2015年8月4日、2015年8月10日、2015年8月21日转账20000元、8400元、8400元、8200元给“钟程辉”的银行账户。4.微信聊天记录（无原件），原告拟证明其在2017年10月、12月等，曾通过微信向被告催收借款，该微信聊天记录对方昵称为“钟程辉”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告钟程辉向其借款的事实，提供了借据、借款收据、借款合同等证据，原告提交的证据相互印证，能形成完整的证据链条，虽原告称2015年8月4日、2015年8月10日、2015年8月21日的借款合同中，部分本金是现金交付且未能提交被告收到借款的收据等证据，但被告钟程辉经应本院合法传唤无正当理由未到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。关于被告的还款情况，原告在起诉状中述称被告曾向其支付6000元利息，在庭审中又称被告没有向其偿还过款项，原告对此没有合理解释，故认定被告已向原告偿还了6000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告在2015年7月5日出具的《借据》中承诺在2015年10月4日前全部归还，如逾期归还的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，双方的约定未违反法律规定，对原告从2015年10月5日起计算利息的诉请，予以支持。如前所述，认定被告向原告偿还了6000元利息，由于双方未约定偿还本息顺序，故应抵扣利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订《借款合同》，约定借款期间的利息为月息2分（年利率24%），双方的约定未违反法律规定，对原告从最后一笔借款的交付时间即2015年8月21日起按年利率24%计算利息的诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟程辉应向原告钟文峰偿还借款本金30000元及相应的利息（计算方式：自2015年10月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并抵扣已偿还的利息6000元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟程辉应向原告钟文峰偿还借款本金30000元及相应的利息（计算方式：自2015年8月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由原告钟文峰负担138元，由钟程辉负担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  陈笑兰人民陪审员  黄冬雪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周梦倩蔡润芝