wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李雪，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李雪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币111,878.03元。事实与理由：被告李雪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45474号原告：陈忠伟，男，1968年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。原告陈忠伟与被告上海优帕克企业发展有限公司(以下简称优帕克公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈忠伟的委托诉讼代理人朱玲龄到庭参加诉讼。被告优帕克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年12月12日至2019年4月17日的租金66,317元；2、被告向原告支付逾期支付租金的利息(以66,317元为本金，自2019年4月17日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年5月4日，原、被告就上海市静安区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋托管协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告，月租金为15,800元。后因被告产业调整等原因不能按时支付租金，导致《房屋托管协议》无法继续履行。2019年3月11日，原、被告经友好协商，一致达成《协议书》，该协议约定，双方《房屋托管协议》于2019年4月17日终止。被告已向原告支付租金至2018年12月3日，扣除被告水电煤押金4,000元冲抵租金至2018年12月11日。因此，签订协议后的20个工作日内被告需支付原告自2019年12月12日至2019年4月17日租金共计66,317元。然而，被告至今未按协议约定履行其义务。原告认为其行为严重损害了原告经济利益，故诉至法院。被告优帕克公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟忠为系争房屋产权人之一。2016年5月25日，陈忠伟(委托方，甲方)与优帕克公司(托管方，乙方)就系争房屋的托管事宜签订《房屋托管合同(静安枫景4#9D)》。该合同约定，甲方房屋建筑面积130平方米，用途为住宅；甲方同意乙方将房屋租赁给第三方并由乙方收取租金；托管期限自2016年5月4日至2019年5月3日止；若乙方提前终止合同而造成违约的，则乙方负责赔偿甲方31,600元作为违约金；托管期内，甲方收取的该房屋月租金保底为15,800元，乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分，鉴于乙方为甲方提供的置业资产托管服务，如超出上述月租金部分的利益，作为支付乙方的相关管理、咨询费及服务费用；租金按每个月为结算周期，押金为保函(乙方于2011年9月5日一次性支付给业主4,000元)，由甲方包含物业管理费，于每个付款月的第5-10日汇入甲方指定账号，付款每月不得超过20日不然将视为乙方违约，甲方有权收回房屋并由乙方赔偿违约金；甲方应于本合同约定的起租日期将房屋交付给乙方；房屋托管期间，由乙方支付水、电费、煤气费；甲乙任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方缴纳31,600元作为违约金等。上述合同签订后，双方均按约履行。2019年3月1日，陈忠伟与优帕克公司签订《协议书》。该协议载明：鉴于甲乙双方就系争房屋租赁事宜于2016年5月4日签订了《房屋托管协议书》，因乙方产业调整不能继续支付租金，在租赁合同规定时间内无法按时支付租金，甲乙双方的房屋托管协议书无法继续履行，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：甲乙双方的房屋托管协议于2019年4月17日终止。乙方已支付甲方租金至2018年12月3日(月租金共计15800元)，甲方押金为4000元水电煤押金，押金抵充租金至2018年12月11日，签订协议后的20个工作日内乙方须支付甲方2019年12月12日至2019年4月17日租金共计66317元。甲乙双方于2019年4月17日前到系争房屋做退租交接，放置在甲方库房内物品需原物归还，如甲乙双方在交接房屋时发现有非正常磨损的损坏，由乙方承担维修责任，乙方在承担责任后有权向责任方追索。本协议签订后，除本协议列明的支付或交付义务外，甲、乙双方就租赁协议的履行、解除不再追究责任，互不相欠，互不追索。审理中，陈忠伟称，双方于2016年5月4日建立租赁合同关系，原告将房屋交给被告实际使用，每月收取固定金额的租金，除了每月租金及4,000元水电煤押金之外，双方没有其他经济往来，所以双方之间是租赁关系，而非托管关系。合同签订后被告按约履行，直到2018年11月底优帕克公司没有再支付后续租金。2019年3月1日双方就解约相关事宜签订了《协议书》，该《协议书》项下的房屋交接工作已完成，除了66,317元欠付租金之外，双方没有其他结算问题。被告之所以没有按约付款可能是因为其经营不善，资金周转困难。2019年4月17日之后陈忠伟也一直向优帕克公司的联系人催讨欠款，但联系人表示优帕克公司的付款能力存在问题故无法付款，后因优帕克公司的联系人离职，所以只能起诉。《协议书》约定优帕克公司应于二十个工作日即2019年3月29日付款，本案中陈忠伟仅从2019年4月17日开始主张该笔欠款的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实及当事人的陈述，原、被告之间的《房屋托管合同》已经双方协议解除。合同解除后，被告应按《协议书》约定的期限及时支付欠付的租金。现原告已与被告完成房屋交接，但被告未按约履行该《协议书》项下的付款义务，原告主张自2019年4月17日起计算该笔欠款的利息损失，尚属合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃己方的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈忠伟2019年12月12日至2019年4月17日的租金66,317元；二、被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈忠伟逾期付款利息(以66,317元为本金，自2019年4月17日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为745.35元(原告陈忠伟已预缴)，由被告上海优帕克企业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 双二〇一九年十一月二十八日书记员 袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7634号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王福平,男，1984年11月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王福平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告王福平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福平偿还原告借款本金人民币127909.32元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）131052.46元、罚息64649.93元，本息合计323611.71元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王福平从青岛分行处办理贷款319000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王福平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王福平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）319000元。1.2贷款用途：个人经营。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王福平发放贷款319000元，贷款期限为2014年6月11日至2017年6月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告王福平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金127909.32元，利息（含复利）131052.46元、罚息64649.93元，本息合计323611.71元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王福平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金127909.32元；二、被告王福平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金127909.32元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王福平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2613号 申请人：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路。 被申请人：许跃辉，男，1975年10月30日出生，汉族，住无极县。 被申请人：耿秀恩，女，1975年1月7日出生，汉族，住无极县。 原告无极县农村信用合作联社与被告许跃辉等借款合同纠纷一案，申请人无极县农村信用合作联社于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人许跃辉、耿秀恩在价值701372.98元以内的财产予以冻结或查封。申请人无极县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许跃辉、耿秀恩的银行存款701372.98元或查封其同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封冻结动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  贾贺棉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢596号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马素亮、杨延栋、王军、王恩明借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第627号民事判决书已经发生法律效力，因马素亮、杨延栋、王军、王恩明未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月15日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第627号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5480号原告：张明，男，1977年4月1日出生，汉族，住济南市。被告：陆传燕，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李大全（陆传燕之夫），男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省肥城市。原告张明与被告陆传燕委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明，被告陆传燕委托诉讼代理人李大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告的股权转让款50万元人民币及利息26784.72元（按银行同期贷款利率计算，暂自2018年8月7日计至2019年9月16日，嗣后利息仍按同期银行贷款利率计算），共计526784.72元；二、本案所有诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任保险费均由被告承担。事实与理由：2017年6月7日至2018年8月6日期间，因原告转让山东冠杰合信汽车配件有限公司100%股权，股权转让款共计260万元。其中1143900元股权转让款由被告代为收取，被告于2018年8月2日和8月6日共计收到原告应得股权转让款1143900元。后被告仅归还原告643900元，剩余50万元一直拒不返还。被告陆传燕辩称，原告陈述不对，过程是李大全操办，钱款确实收了，因和原告是朋友关系，就让陆传燕的卡收了钱，原告留50万购买山东元邦基金，双方口头约定，后来元邦出事，钱款拿不回来，后元邦于2019年8月份给了2万元，我给了原告。本院经审理认定事实如下：因原告转让山东冠杰合信汽车配件有限公司100%股权，委托1143900元股权转让款由被告代为收取。2018年8月2日，案外人刘建刚出具《购买张明股权证明》一份，载明以下款项用于购买张明于山东冠杰合信汽车配件有限公司100%股权。包括2018年08月02日由山东佳裕包装有限公司账户（建行户尾号0063）转至恒源街道办事处（委托恒源街道办事处转账至陆传燕）人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），2018年08月02日由李秋燕工行卡（尾号6187）转账至陆传燕户（账号：****开户行：民生银行济南分行营业部）人民币：壹拾肆万叁仟玖佰元整（￥143900.00元）。李秋燕出具委托书一份，委托临邑县恒源街道办事处收到李秋燕转入的款项后，将购买张明于山东冠杰合信汽车配件有限公司股权及资产的部分款项100万元汇入陆传燕的账户。同日，山东嘉裕包装有限公司按照委托书要求将100万元股权转让款汇给临邑县恒源街道办事处，李秋燕按照约定将143900.00元股权转让款汇给被告陆传燕。2018年8月6日，恒源街道办事处将100万元股权转让款汇入被告陆传燕账户。陆传燕共计收款1143900元。后被告陆传燕向原告支付643900元，尚有50万元未支付。2019年8月份，被告又向原告支付2万元，尚有48万元未支付。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告请求被告返还股权转让款50万元，被告认可收到钱款，但辩称双方存在口头约定，其中50万元用于购买山东元邦基金。关于被告的辩称，没有相关证据，原告也不认可，故对被告该辩称，本院不予采纳。原告请求被告返还股权转让款50万元，有证明、委托书及电子银行回单为凭，因原告认可被告向其返还了2万元，故本院支持返还股权转让款48万。原告请求被告支付利息26784.72元（按银行同期贷款利率计算，暂自2018年8月7日计至2019年9月16日，嗣后利息仍按同期银行贷款利率计算），因被告未及时向原告支付股权转让款，应当承担违约责任，原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆传燕于本判决生效之日起十日内返还原告张明股权转让款48万元；二、被告陆传燕支付原告张明利息26784.72元（按中国人民银行银行同期贷款利率计算，暂自2018年8月7日计至2019年9月16日，嗣后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，减半收取计4584元，诉讼保全费3070元，合计7654元，由被告陆传燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月二十九日书记员  李 松
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执恢66号之一申请执行人：朱某，女，汉族，1964年3月16日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。被执行人：万某（已故），男，1962年2月15日出生，汉族，原户籍所在地连云港市连云区。被执行人：连云港诺贝生化科技有限公司，住所地连云港市海州开发区负责人：高鹏，该公司董事。朱某与万某、连云港诺贝生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0012号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、万某于2013年4月30日前一次性向朱某付清借款本金1500万元及利息（利息从2011年7月5日起至2012年7月5日，按年利率25%计算，从2012年7月6日起至调解协议确定的给付之日止，按年利率24.6%计算）。二、连云港诺贝公司对万某的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费111800元（朱某已预付）减半收取55900元、保全费5000元，共计60900元，由万某与朱某各半承担。万某负担的30450元于2013年4月30日前一并给付朱某。因被执行人未能发行调解书确定的义务，本院于2018年9月28日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过提取连云港诺贝生化科技有限公司在连云港市海州区人民法院的拆迁款，于2018年11月28日支付给朱某执行款394100元。另，本院于2019年11月1日对登记在万某名下位于X京X区X镇X通东苑X号楼X单元X号[房产证号：X京房权证昌私字第××号]拍卖款扣除抵押债权及相关过户费用、执行费用后的价值进行了分配。参与分配的债权人为朱某、胡某（身份证号码：）、连云港东方农村银行股份有限公司，三方就债权分配达成一致意见，其中朱某分得债权383749元，胡某分得债权155000元，连云港东方农村银行股份有限公司分得485000元。为了尽快实现债权，案外人夏某（身份证号码：）、胡某愿意提供房产作为执行担保，连云港东方农村银行股份有限公司也为执行提供了承诺书。其中，夏某提供执行担保的标的物为：登记在夏某名下的位于连云港市××学院路××号××单元××室房产（证号：X房证X字第XXX号），胡某提供执行担保的标的物为登记在胡某名下的位于湖北省××棚街××号粮机单身楼X层自东向西第X号房产（证号：X州市不动产权第XXXX号）。本院依法对涉案被执行人财产采取了线上与线下调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人可供执行的财产进行了处置，申请执行人朱某受偿了部分债权。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。此外，夏某、胡某为了尽快实现债权，愿意提供房产作为执行担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对登记在夏某名下的位于连云港市××学院路××号××单元××室房产（证号：X房证X字第XXX号）、胡某名下的位于湖北省××棚街××号粮机单身楼X层自东向西第X号房产（证号：X州市不动产权第XXXX号）予以查封，查封期限均为6个月。二、终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人朱某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王绪凡审 判 员 倪 洁审 判 员 王宜东二〇一九年十一月二十二日法官助理 李昌旺书 记 员 姚 路
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5445号 申请人：张掖市迪高维尔生物科技有限公司 统一社会信用代码：91620702778867780A 法定代表人：郭军寿，系该公司董事长 地址：甘肃省张掖市甘州区 被执行人陈斌，男，汉族，甘肃省山丹县人，家住山丹县。 申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）甘民初1818号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈斌偿付原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司货款6700元，承担违约金2010元，合计8710元。于判决生效之日起三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市迪高维尔生物科技有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。案件执行过程如下： 1.2019年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 3.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年7月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 5.2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 6.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 7.2019年11月6日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的9160元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员  成千峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21098号原告：周金先，女，1967年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告周金先与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告周金先的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周金先向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬人民币15,891元。事实和理由：2019年5月起，原告至被告处工作，担任缝工一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计15,891元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告周金先8月工资8,650元，9月工资7,241元，合计15,891元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2019年5月起在被告处工作，担任缝工一职，劳务报酬结算方式为计件，按月结算。其中衬衫每件25元-35元、长裤每条30元-34元、有夹连衣裙每件32-39元，有夹裙子每条29元-32元、有夹夹克衫每件35-55元、有夹风衣每件70元-76元，有夹大衣每件40元-70元、有夹棉袄每件60元-70元。原告对自己的工作量并不清楚，被告对原告的工作量进行统计后制作上述明细表。原、被告双方未签订书面合同。原告的劳务报酬已结算至2019年7月份，故本案原告诉请的是2019年8月和9月份的劳务报酬。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬15,891元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周金先劳务报酬15,891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.28元，减半收取计98.64元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十一日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24568号申请人：东莞市豪凯服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇太宝路99号301室。法定代表人：刘德兵。被申请人：深圳市俊尚服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城三期厂房A栋101夹层上层。法定代表人：潘凤武。被申请人：深圳市尚冠时装有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业园第三期厂房。法定代表人：綦少志。被申请人：綦中俊，男，汉族。原告东莞市豪凯服饰有限公司诉被告深圳市俊尚服饰有限公司、深圳市尚冠时装有限公司、綦中俊、綦少志、潘凤武买卖合同纠纷一案，申请人东莞市豪凯服饰有限公司提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市俊尚服饰有限公司、深圳市尚冠时装有限公司、綦中俊名下价值人民币1138674.33元的财产。为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币1138674.33元为限）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市俊尚服饰有限公司、深圳市尚冠时装有限公司、綦中俊所有的共计价值人民币1138674.33元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晋林二〇一九年十一月六日书记员  张 磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4450号-5原告：杨某某，男，汉族，1934年12月8日出生，住所地石家庄市联盟路。被告：张某某，男，汉族，1982年9月15日出生，住所地石家庄市裕华区。本院在审理原告杨某某与被告张某某恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告柴某某、陈某某银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月七日书记员 刘鹏飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3193号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：盛珏，女，1965年7月28日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京市建邺区德泉装饰材料销售中心，住所地在南京市建邺区。法定代表人：盛珏。被执行人：南京安舜达资产管理有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李本冲。关于中国民生银行股份有限公司南京分行与盛珏、南京市建邺区德泉装饰材料销售中心、南京安舜达资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金238208元等。执行过程中，本院已划拨被执行人的款项并发放给申请执行人9434元，轮候查封被执行人盛珏名下位于南京市鼓楼区××巷××号××单元××室的不动产，本案已向首查封法院参与分配，轮候查封被执行人盛珏名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车和苏Ａ×××××的宝来牌汽车各一辆，但均未实际控制，本案现无法处置，查明被执行人无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月十三日书记员  马嘉文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘骏飞，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘骏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘骏飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额107100.16元，暂时计算至2019年3月15日。其中贷款本金97859.31元、利息3051.87元、分期手续费4937.19元、年费480元、违约金771.79元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月15日已经发生贷款余额107100.16元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4937.19元、年费480元、违约金771.79元及后续违约金的诉讼请求。被告刘骏飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告刘骏飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××89。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘骏飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月15日，被告透支贷款本金97859.31元、利息3051.87元，合计100911.18元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘骏飞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金97859.31元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4937.19元、年费480元、违约金771.79元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘骏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月15日卡号为62×××89的信用卡欠款本金97859.31元、利息3051.87元，合计100911.18元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告刘骏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢249号 申请执行人：广州市兆新物业管理有限公司,住广州市番禺区市桥街东环路487号侨基花园第四座3楼，统一社会信用代码：91440113755570511B。 被执行人：何强星，男，香港人，1963年4月13日出生，住广州市番禺区。 被执行人：吕丽庆，女，香港人，1963年3月2日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市兆新物业管理有限公司与被执行人何强星、吕丽庆服务合同纠纷一案。（2016）粤0113民初9703号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市兆新物业管理有限公司支付17571.40元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、在房管部门档案查封被执行人名下位于广州市番禺区侨基花园第2座18层E室的房屋一间，由于执行标的较小，暂不宜处置。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5649号 原告：耿家海，男，1967年3月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：**，男，1968年12月24日出生，汉族，住沛县。 耿家海与**劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。耿家海及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿家海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告跟被告在新疆额敏县干活，2017年12月23日，被告向原告出具欠条，计欠原告工资12000元，后经催要，至今未付。 **未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 耿家海围绕诉讼请求向本院提供了欠条、微信聊天记录，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年4月至12月间，原告跟随被告在新疆额敏县施工，2017年12月23日，双方经结算，被告欠原告劳务费12000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠耿家海工资壹万贰仟元正（12000）**2017.12.2318052259198”。 本院认为，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证、抗辩的权利，原告提供的欠条符合证据的形式要件，对该证据的真实性本院予以确认。原被告之间形成的劳务合同合法有效。原告要求被告支付劳务费12000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内支付原告耿家海劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李慧君
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4013号原告：郑连根，男，1964年11月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：张经涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住温县。原告郑连根与被告张经涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑连根及其委托诉讼代理人边运来到庭参加诉讼。被告张经涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连根向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款共计190000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以家里建房及在焦作市区买房资金紧张为由，分别于2013年1月10日、2013年1月15日、2013年3月3日、2014年7月30日向原告借款40000元、50000元、70000元、30000元，合计190000元，并约定利息为月息3分。该事实有被告出具的借据为证。后因原告急需用钱向被告主张上述本息，被告以暂无款为由不予归还，后不再接电话。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求，原告郑连根所举证据为：欠条四张，证明被告分四次向原告借款共计190000元的事实。被告张经涛未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告郑连根所举证据，因被告张经涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信。根据原告陈述、举证及庭审情况，本院查明的案件事实如下：被告张经涛于2013年1月10日、2013年1月15日、2013年3月3日、2014年7月30日分别向原告借款40000元、50000元、70000元、30000元，并出具条据四张。该款经原告多次催要，被告至今未还，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张经涛分四次向原告郑连根借款共计190000元，有条据为证，双方债权债务关系明确，本院应予认定。原告要求被告按照年利率6%从起诉之日起支付该借款的利息，实为主张被告逾期还款的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张经涛偿还原告郑连根借款190000元及利息（利息按照年利率6%从2019年8月14日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4100元、公告费600元，合计4700元，由被告张经涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  郑利芳人民陪审员  乔玉升二〇一九年十一月二十五日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4013号本院（2019）豫0825民初4013号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1315号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：王莹、聂敏，该公司员工。被告：王立，男，1984年4月14日出生，汉族，自由职业，住随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告王立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月十二日书 记 员  张曦予
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12847号原告：上海姜洲汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜建其，经理。被告：杨玉贵，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住地上海市宝山区。原告上海姜洲汽车服务有限公司与被告杨玉贵修理合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海姜洲汽车服务有限公司的法定代表人姜建其，被告杨玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海姜洲汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告车辆修理费4,780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月12日，被告驾驶其名下所有的皖CAXXXX小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏。被告将车辆送至原告处维修，经保险公司定损确定维修金额为4,350元，但实际维修费为4,780元。原告将车辆修理完毕后，被告取走了车辆，但未支付修理费，称待保险公司理赔款到账后再支付原告。保险公司理赔款到账后，原告多次催促被告支付维修费，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告杨玉贵辩称，原告未将被告的车辆修好，存在瑕疵，只要原告将被告的车辆修好，被告同意付钱，但原告不同意再继续修，故对原告的诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述，并审查前述证据，认定以下法律事实：2018年11月12日，被告驾驶其名下所有的皖CAXXXX小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏。事后，被告将车辆送到原告处维修。同年11月底左右，被告从原告处将车辆取走，但未支付维修费。经保险公司对涉案车辆定损修理费金额为4,350元。之后，原告多次向被告催讨修理费，但被告以车辆未修好拒付。2019年3月25日，双方再次发生争执，原告报警，民警告知双方至有关部门协商解决，原告遂诉至法院。审理中，原告向本院提交维修服务单、结算单，证明实际维修费金额为4,780元，原告对此不认可，称其未签字确认过，原告只是发给他看过。原告承认上面的“杨玉贵”的签名不是被告所签，是其代签的。另，被告庭审中确认定损单上所列维修项目，原告都做了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告虽未签订书面修理合同，但双方之间已形成事实上的修理关系，双方之间的修理合同关系依法成立。原告已完成了修理车辆的义务，被告理应及时付清修理费。被告抗辩原告未能将车辆修好，然被告在取车时并未对此提出异议，之后也未将车辆开至原告处要求再次修理，且一直使用至今，故对被告称修好后再支付修理费的意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付实际修理费4,780元，因被告对零件更换和维修项目有异议，且该金额也未确认。而庭审中被告确认保险公司定损单所列项目均已做，故本院认为应以保险公司定损单上确定的维修费金额为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告杨玉贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海姜洲汽车服务有限公司车辆修理费4,350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇一九年十一月十三日书记员  黄凯柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：农文慧，女，1992年10月29日出生，汉族，住广西平南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告农文慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告农文慧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金28831.66元，利息2564.28元，分期付款手续费2210.17元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金28831.66元，暂计至2019年8月5日的利息2564.28元，分期付款手续费2210.17元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2210.17元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农文慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28831.66元；二、被告农文慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2564.28元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告农文慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2210.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告农文慧负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3574号 原告：赵鲜，男，1973年9月6日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：万浩荡，男，1970年7月11日出生，汉族，四川省渠县人。 原告赵鲜与被告万浩荡租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告赵鲜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告房屋租赁关系；2、判令被告返还原告交纳的房屋租金和保证金共计7.4万元，赔偿原告各项损失55000元，共计12.9万元。事实及理由：2019年3月15日被告将自己所有位于渠县渠江镇南大街**大厦二楼的商业房面积约310㎡出租给原告，双方签订了房屋租赁合同。原告于2019年3月18日向被告交纳了房屋租金7.2万元、保证金2000元，共计7.4万元。原告经被告同意后雇请工人对租赁房屋进行装修时，遭到周围邻居干涉阻拦，原告才知道被告房屋中的一个通道楼梯系被告自行搭建，周围邻居要求予以拆除，不允许原告使用。原告通知被告协调处理，被告置若罔闻，致原告租赁房屋使用过程中存在危及健康、安全隐患。原、被告无法成共识，原告要求与被告解除房屋租赁关系，并赔偿原告装修花去的人工工资、材料损失、设计费用等各项损失。 本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“有明确的被告”之规定，因原告未提交被告明确的身份信息，被告无法确认，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应当驳回。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵鲜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1245号 原告:黄爱烨，男，1966年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:黄时韬，广西广宾律师事务所律师。 被告:杨艺，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告黄爱烨诉被告杨艺民间借贷纠纷一案。本院2019年4月9日立案受理。依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄爱烨及其委托诉讼代理人黄时韬到庭参加诉讼，被告杨艺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄爱烨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨艺立即归还原告黄爱烨借款本金200000元，从2015年1月3日起支付，按月利率2%支付利息；2、请求判令被告杨艺归还原告本金200000元，从2015年2月26日起按月利率2%支付利息；3、请求判令被告杨艺立即归还原告黄爱烨借款本金150000元，利息自2016年8月1日起至2019年4月1日止共32个月利息24000元，此后利息按年利息6%至还清之日止。事实和理由：2014年3月3日被告杨艺以工程资金周转为由向原告借款借款本金200000元。2014年12月22日被告杨艺以同样的理由向原告借款借款本金为200000元。2016年4月20日被告以交税金为由借款150000元，没有约定利息但约定了还款期限，以上借款均是通过银行转账被告。二次借款被告均出具借条与原告收执。还款期限届满后原告多次催收未果，为了维护原告人的合法权益，特具文起诉，请依法判决。 原告黄爱烨在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况，主体适格。2、借条原件2张，第一份证明双方经过结算，被告借到本金400000元利息及其他费用220000元，合计为620000元的事实。第二份证明被告借到原告本金150000元，暂未约定利息。3、关于银行转账记录，证明已向被告支付借款。 被告杨艺未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨艺经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄爱烨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年3月3日被告杨艺以工程资金周转为由向原告借款借款本金200000元，原告黄爱烨同意后于2014年3月4日通过银行账户向被告杨艺支付了190000元，预先扣除了一个月利息10000元，2014年12月22日被告杨艺以同样的理由向原告借款借款本金为200000元。2016年1月3日，因被告杨艺因未能及时还款，与原告黄爱烨协商，重新出具借条，内容为：“本人杨艺（身份证号）于2016年元月3日借到黄爱烨（身份证号）人民币现金陆拾贰万元整。用于支付承建宾阳县水利局水利工程材料及民工工资。月利率按5分计算，本息一次性还清，决不失信。此借条在未还清本息前长期有效，不受逾期限制。如有超期，本人同意按人民银行同期借款利率四倍支付利息给出借人黄爱烨，并同意每日按3%支付违约金以此累计），借款人杨艺，2016年元月3日”。2016年4月21日被告杨艺以交税金为由再次向原告黄爱烨借款150000元，原告黄爱烨同意后于当日通过银行账户向被告杨艺支付了150000元，该借条中约定于2016年7月份一次性归还。还款期限届满后原告多次催收未果，为了维护原告人的合法权益，请依法支持原告黄爱烨的诉讼请求。 本院认为，被告两次向原告借款，原告向被告实际支付了借款，双方借贷关系成立，合法有效。关于借款本金，原告在第一次借款中实际只向被告支付了390000元，预先扣除了10000元的利息，因此该次借款本金应认定为390000元件，第二次借款已经全额通过银行支付，因此被告向原告借款本金总额为540000元；关于还款期限和利息，2016年1月3日的借款，双方只约定了借款利率，未约定还款时间，虽然约定的利率超过了法律规定，现原告要求按月2%支付，符合法律的规定应当予以支持。该部分借款应以本金390000元为基数，从2016年1月4日开始按月2%利率支付利息至实际清偿之日。2016年4月21日的借款150000元，双方没有约定借款利率，还款时间约定为2016年7月份，未明确到日，因此该还款时间推定为7月31日，对该借款逾期利息，原告要求按年6%的利率支付，本院予以支持。综上所述，被告归还原告借款本金540000元及利息（其中以本金390000元为基数，从2016年1月4日开始按月2%利率支付利息至实际清偿之日；以本金150000元为基数，从2016年8月1日起至2019年3月31日止利息共24000元，此后利息按年利息6%支付至至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨艺向原告黄爱烨归还借款本金540000元； 二、被告杨艺向原告黄爱烨支付2016年1月3日借款的利息304200元，之后利息以本金390000元为基数，从2016年1月4日开始按月2%利率支付利息至实际清偿之日； 三、被告杨艺向原告黄爱烨支付2016年4月21日借款的利息24000元，之后利息以本金150000元为基数，从2019年4月1日起按年利息6%支付至至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费16298元，由被告杨艺负担13482元，原告黄爱烨负担得2816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林翠翠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5992号原告：齐道东，男，汉族，1982年7月28日出生，住南阳市。被告：张培，男，汉族，1986年10月14日出生，住兰考县。原告齐道东诉被告张培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，于2019年11月25日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告齐道东到庭参加了诉讼，被告张培经公告送达应诉手续，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告齐道东向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款本金9,000元，并自2013年10月27日起按同期同类人民银行贷款利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月27日，被告向原告借款9,000元并出具借条，口头约定了借期及利息，后经催要，分文未还。故提出如上请求。被告张培未进行答辩。经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告向原告出具一借条，原告在诉讼中称以现金方式交付被告出借款。借条未约定利率和还款期限。后经催要未还。本院认为，被告为原告出具借条，原告称已向被告交付现金，本院结合生活实际判断，被告不可能无缘无故向原告出具借条，对原告所称已向被告支付了出借款的事实，予以认定。故双方民间借贷关系成立，被告未偿还借款，构成违约，原告请求偿还，本院应予支持。由于借条未显示利率，且为自然人之间的借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自逾期之日起按年利率6%计算利息，未约定期限，原告起诉时视为逾期，应自起诉日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告张培偿还原告齐道东借款9,000元，并自2019年7月11日起按年利率6%计算利息至实际给付日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张培承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 李 峰人民陪审员 王邦全二〇一九年十一月二十五日书 记 员 任升辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1469号 原告：北海市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450503MA5MT1BY5X，住所地广西北海市银海区美景路86号碧桂园北纬21°海湾2幢0201号。 法定代表人：谢伟洲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江波华，男，汉族，1987年12月5日出生，住广西南宁市，系北海市碧桂园房地产开发有限公司职员。 委托诉讼代理人：隋玉，女，汉族，1993年7月14日出生，住黑龙江省大兴安岭地区，系北海市碧桂园房地产开发有限公司职员。 被告：张汝湖，男，汉族，1981年8月28日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市碧桂园房地产开发有限公司与被告张汝湖商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北海市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4148元，由原告北海市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6532号原告：朱宣，男，1990年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：武恒，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。原告朱宣诉被告武恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。朱宣向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款50000元，利息15000元，合计65000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月14日以为家中有急用钱为由向原告借款65000元，经多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案朱宣的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，朱宣的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱宣的起诉。案件受理费1425元，退还原告朱宣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  李东春人民陪审员  杨道平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李昊泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52174号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李月华，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市。被告：秦春梅，女，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李月华、被告秦春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李月华、被告秦春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李月华、被告秦春梅归还原告借款本金161,836.43元，支付原告利息4,383.26元、逾期利息2,394.86元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告李月华、被告秦春梅与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李月华、被告秦春梅向原告贷款186,000元，用于购买重庆苏创申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号，车架号LSVUD60T3JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李月华、被告秦春梅自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李月华、被告秦春梅构成违约，截止至2019年5月4日，被告李月华、被告秦春梅尚欠原告贷款本金161,836.43元，利息4,383.26元、逾期利息2,394.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李月华、被告秦春梅在签字表中注明的居住地址为重庆市忠县忠州镇红星支路XXX号1-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告李月华、被告秦春梅尚欠原告借款本金161,836.43元、利息7,718.76元、逾期利息8,157.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李月华、被告秦春梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李月华、被告秦春梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李月华、被告秦春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李月华、被告秦春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金161,836.43元，支付至2019年11月13日止的利息7,718.76元、逾期利息8,157.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,854.26元，减半收取计1,927.13元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10211号原告：周小婷，女，1986年1月27日出生，汉族，济南市物业综合服务公司职工，住济南市历下区，被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：马珂，男，该公司职工。原告周小婷与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告周小婷于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小婷在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小婷撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告周小婷负担。审判员  王延庆二〇一九年十一月十四日书记员  苏 冉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7238号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：吴应美，女，1947年11月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告吴应美商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月十四日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3198号原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。负责人：许明和，该公司行长。委托诉讼代理人：李自伟，该公司海子滩支行客户经理。被告：苏有佰，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：侯玲秀，女，汉族，住甘肃省古甘肃省浪县，农民。被告：张具珍，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：张永明，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。原告古浪农商银行与被告苏有佰、侯玲秀、张永明、张具珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李自伟、被告张永明、张具珍到庭参加诉讼,被告苏有佰、侯玲秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告苏有佰、侯玲秀给付原告借款本金96222.58元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告张永明、张具珍承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月25日，被告苏有佰以养的饲养为由向原告借款100000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为24个月，借款利率为年利率6%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，苏有佰妻子侯玲秀向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与苏有佰共同偿还上述借款本息；被告张永明、张具珍为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后被告偿还部分借款本息，剩余借款本金96222.58元及利息经原告多次催要，四被告均推诿拒付。张具珍辩称，对原告陈述事实无异议。张永明辩称，对原告陈述事实无异议。苏有佰未作答辩。侯玲秀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、贷款发放通知单、借款申请书、个人借款共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，古浪农商银行与苏有佰、张永明、张具珍签订《个人借款/保证担保合同》，借款人苏有佰向古浪农商银行借款10万元，借款期限为24个月，即还款期限至2017年9月24日，借款利率为年利率6%，若苏有佰未按期还款则加收50%利息并计收复利；苏有佰妻子侯玲秀向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与苏有佰共同承担上述借款本息的偿还责任；张永明、张具珍向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，二保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向苏有佰发放了借款。但苏有佰和侯玲秀并未按约定期限归还借款本息。本院认为，苏有佰以养殖为由，由张永明、张具珍提供担保，与古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款10万元，同时侯玲秀与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，苏有佰本应信守合同约定按时偿还借款，但苏有佰逾期未全额偿还借款，应当承担继续履行偿还的民事责任，侯玲秀作为苏有佰的妻子和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。张永明、张具珍作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向张永明、张具珍主张履行担保义务，张永明、张具珍的保证责任并未免除，由于张永明、张具珍在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带责任，但在承担责任后有权利向苏有佰、侯玲秀追偿。综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏有佰、侯玲秀于本判决书生效后10日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金96222.58元及利息（利息自2015年9月25日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），张永明、张具珍承担连带清偿责任；二、张永明、张具珍承担责任后，有权利向苏有佰、侯玲秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由苏有佰、侯玲秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李政琦人民陪审员  张克翠人民陪审员  许多春二〇一九年十一月十九日书 记 员  马国宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李换梅，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李换梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李换梅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币79,847.33元。事实与理由：被告李换梅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘杰，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘杰立即支付信用卡贷款余额76092.19元，暂时计算至2014年12月23日。其中，贷款本金为34399.29元，利息为19176.87元，滞纳金22069.21元，杂费446.82元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘杰承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月27日，刘杰在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××57。刘杰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额76092.19元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘杰至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘杰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，刘杰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××57。刘杰在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘杰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，刘杰透支本金34399.29元、利息19176.87元，合计53576.16元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘杰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘杰透支信用卡本金34399.29元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘杰支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号62×××577的信用卡欠款本金34399.29元、利息19176.87元，合计53576.16元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘冬新，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘冬新归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币187,336.98元。事实与理由：被告刘冬新向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40316号原告：王月娥，女，1953年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙皓，男，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省。原告王月娥与被告孙皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王月娥于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告同意归还借款15,000元(人民币)为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月娥撤诉。案件受理费减半收取计人民币87.50元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月十五日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宋子波   陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初3185号     原告：吴某某，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住横山区，公民身份号码：61272XXXX412030078吴某某。   被告梁某某，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码：15292XXXX110205318梁某某。   原告吴某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2017年11月1日，原、被告签定了《柴油供应合同》，原告因此向被告供应国标柴油188.58吨，根据合同约定，被告应在2018年1月2日前支付原告188.58吨的柴油款及每吨800元的服务费。现被告已实际支付50万元柴油款，剩余895399.80元欠款未支付，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：一、终止双方签订的《柴油供应合同》；二、被告偿还原告柴油款895399.80元及违约金；三、本案诉讼费由被告承担。   诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：被告偿还原告柴油款以及服务费共计895399.80元及其违约金，其余请求不变。   被告梁某某辩称：欠款数额不对，实际下欠695399.80元，已给付柴油款70万元，因合同于2019年9月30日未到期，被告并未违约，故不承担违约金，合同到期后同意终止。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，并在庭审中进行了质证。本院对双方当事人无异议的证据，即原告提供的《柴油供应合同》一份，予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：原告所举证据即“2017年梁总左旗煤矿柴油供应确认单”一份，证明被告梁某某共欠原告柴油款及服务费1395399.8元，已向原告支付柴油款50万元(批注：刘某某实付70万元，其中20万元系被告欠陈老四20万元，陈老四欠原告20万元，经三方协商被告代付陈老四20万元，所以实付柴油款还应是50万元，而不是70万元)，实际仍下欠895399.8元柴油款以及服务费。被告梁某某对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，质证认为被告不欠陈老四20万元，故不存在代陈老四向原告支付20万元，本案偿还的70万元就是油款，对此其提供了农行汇款单三支、证人刘某某证言以及手机短信一份予以佐证，共同证明被告向原告支付柴油款以及服务费共计70万元。本院认为，被告所举的农行汇款单和手机短信记录均系书面证据，原告对此无异议，其能与证人刘某某的出庭证言相互印证，能形成了证据锁链，故对于被告所举证据的真实性以及证明的目的均予以采信。上述证据足以证明原告实际收到柴油款70万元的事实；原告虽认可收到70万元，其陈述是被告代陈老四给其还款20万元，但无相关证据佐证，故对原告所举“2017年梁总左旗煤矿柴油供应确认单”的真实性予以采信，对其认可收到50万元油款的证明目的不予认可。   本院经审理查明：2017年11月1日，甲方(原告吴某某)与乙方（被告梁某某）签订了《柴油供应合同》一份，供油期限从2017年11月1日至2019年10月30日。合同第七条：货款的支付与结算：1、乙方以现金或银行转账方式向甲方支付油款；2、经甲乙协商，甲方向乙方每供150吨柴油为一个结算日，结算款包括150吨柴油每车在靖边炼油厂当日挂牌价和运输费，以及甲方每吨服务费800元。第八条：甲乙约定双方的权利义务：1、在符合支付油款条件时，乙方未能及时支付，须向甲方支付滞纳金。滞纳金计算方式：油款×0.3%×天数（天数以送油之日起算），如乙方在应付款之日起超过3日仍未支付油款及滞纳金，甲方有权单方面终止供油，乙方并负相应的违约责任。合同签订后双方开始履行合同。2018年1月30日，供需双方对柴油款进行了确认，原告最后一次的供油时间是2017年12月29日，总供油量188.58吨，总计油款1395399.8元，被告实际支付油款70万元，现仍下欠油款695399.80元尚未支付，因此产生的滞纳金亦未支付，原告催要无果，故诉至本院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已依约履行完供油义务，被告亦应依约履行付款义务，即向原告支付下欠油款及服务费695399.8元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告于2017年12月29日已履行完供货义务，且双方于2018年1月30日对供油规格、数量、价款以及金额、收到油的时间进行了核对并确认，被告确认拖欠原告柴油款以及服务费695399.80元尚未支付，根据法律规定以及双方合同的约定（第八条第1款）认定2018年1月30日符合支付油款的条件，应认定为可行性的付款日，付款条件完全成熟，且双方对剩余款未约定付款宽限期，被告应及时给付，其未能及时支付，属于违约，应承担相应的违约责任。按照合同的约定：“乙方必须向甲方支付滞纳金”。双方约定滞纳金计算方式：油款X 0.3% X天数（天数以送油之日起算）。双方约定的滞纳金过高，依法应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础，酌情以年利率24%计算为宜。滞纳金实则就是资金占用期间的损失，属于违约金性质，原告主张违约金符合有关法律规定和合同的约定。综上所述，对原告主张被告给付实际拖欠的柴油款及服务费695399.80元以及支付违约金之合法部分的诉讼请求，本院应予以支持。另外，双方在合同中明确约定：“如被告在应付款之日起超过3日仍未支付油款及滞纳金，甲方有权单方面终止供油，”但本案判决前合同已实际到期，但被告仍应按照合同的约定继续履行合同义务，原告则无须请求终止双方签订的《柴油供应合同》；原告的其他诉讼请求，因无相应证据支持，应予以驳回。被告应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行合同约定的义务，拒不履行应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告吴某某与被告梁某某于2017年11月1日签订的《柴油供应合同》有效。   二、被告梁某某于本判决生效之日起10日内给付原告吴某某柴油款及服务费共计695399.80元及违约金(违约金从2018年1月30日起以欠款数额695399.8元为基数，按年利率24%计算至上述油款及服务费给付完毕之日止)；   三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。   案件受理费6373元，诉讼保全费500元，由原告吴某某负担1000元，由被告梁某某负担5873元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人法院。         审 判 员  高岩         二〇一九年十一月十八日     书 记 员  宋子波       201908033185197412037961272XXXX4120300781961102015292XXXXXXXXXXXXXXXXX0903          1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24955号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告汤磊，男，1987年2月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,438.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币172,438.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执880号之三 申请执行人：黄山市歙县凯旋工贸有限公司，住所地安徽省歙县富堨工业园，统一社会信用代码91341021567502263Q。 法定代表人：张恺俊，总经理。 被执行人：管建军，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行××歙县凯旋工贸有限公司与管建军买卖合同纠纷一案中，2019年11月27日申请执行人黄山市歙县凯旋工贸有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王炜 书记员张楚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19187号原告：上海昌懋电梯安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周小霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌结，男。被告：上海市长宁区长峰浦江业主大会，住所地上海市长宁区。负责人：谢铁军，该小区业主委员会主任。第三人：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地上海市长宁区茅台路XXX号XXX室。法定代表人：李明新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张觉民，男。原告上海昌懋电梯安装工程有限公司诉被告上海新长宁集团仙霞物业有限公司及第三人上海市长宁区长峰浦江业主大会服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。审理期间，原告变更诉讼主体，将上海市长宁区长峰浦江业主大会变更为被告，将上海新长宁集团仙霞物业有限公司变更为第三人，并同时调整相应诉讼请求。被告上海市长宁区长峰浦江业主大会、第三人上海新长宁集团仙霞物业有限公司均表示不要求新的答辩期。本院依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈昌结，被告的负责人谢铁军，第三人的委托诉讼代理人张觉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昌懋电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年5月15日至2018年8月31日的电梯维修材料款105,838元，并要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月15日至2018年8月31日进入被告的小区进行电梯维修保养工作，由于电梯设备老化，发生电梯急修材料费105,838元，经与被告及第三人交涉，至今未付。原告提供了《长峰浦江11台电梯维保协议》、《维修费清单》、报价汇总、电梯修理部件报价单、工程竣工验收单以证明其上述主张。被告上海市长宁区长峰浦江业主大会辩称，认可对维修材料明细及金额，但是第三人上海新长宁集团仙霞物业有限公司具有核价义务。被告没有提供任何证据。第三人上海新长宁集团仙霞物业有限公司辩称，对原告起诉的事实及欠款金额没有异议。第三人是受被告委托对电梯进行维修，但是业主大会没有将电梯维修款给被告，所以被告也没有支付给原告。第三人没有提供任何证据。经审理查明，原告(作为丙方)与被告(作为乙方)及第三人(作为甲方)曾签订《长峰浦江11台电梯维保协议》，约定由原告为第三人管理的被告所在小区提供电梯保养和维修服务；维修保养服务期限自2018年5月15日起至托管期日止。该协议第六条“日常维护保养方式：清包”部分约定：“1.清包维保中更换零部件及消耗品由乙方承担。2.如需更换零配件时，丙方应得到甲方书面认可后更换零件，并须按同期市场中最低标准价格提供零件，乙方承诺更换完毕验收合格后5个工作日内按照书面认可的零部件价格支付费用给丙方。”原告于2018年5月15日至2018年8月31日进入被告的小区进行电梯维修保养工作，发生电梯维修材料费105,838元。本院认为，原告(作为丙方)与被告(作为乙方)及第三人(作为甲方)签订的《长峰浦江11台电梯维保协议》是其真实意思表示，合法有效。被告未能按约支付因电梯维修产生的材料费，构成违约，现原告诉请其支付维修材料费105,838元，具有事实依据，于法不悖，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海市长宁区长峰浦江业主大会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌懋电梯安装工程有限公司维修材料费105,838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208.40元，由被告上海市长宁区长峰浦江业主大会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌二〇一九年十一月十五日书记员  潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。