重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初3390号 原告：郭德强，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被告：郭德明，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 第三人：郭德友，男，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 第三人：郭伟，女，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告郭德强与被告郭德明及第三人郭德友、郭伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德强及其委托诉讼代理人刘正焱，被告郭德明，第三人郭德友、郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款117324元；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款108376元。事实和理由：原、被告和第三人是兄妹关系。因老房子被拆迁，经家庭协商，原告将86.14平方米房屋按2600元/平方米卖给被告，共计223964元。被告已支付20万元，尚欠23964元。原告接房时为被告垫付补差款69480元、调差款14580元及其他费用共计117324元。后经第三人协调，在黑山镇政府，被告出具欠条给原告。后因卖房事宜，双方发生纠纷，原告要求被告重新出具欠条，被告将欠条收回后未再交付原告。 被告郭德明辩称，双方约定的房款是208000元，其已支付20万元。原告垫付的补差款69480元属实。房屋框架结构调差款应由原告自行承担。其只应承担装修保证金、除渣费、物管费共计9260元的三分之一。工资与本案无关。办证费1300元是其交纳的。其于2017年12月12日用现金归还原告8万元。 第三人郭德友陈述，其参与了原、被告在政府算账的过程。整栋房屋，原告占三分之一，被告占三分之二，原告以2600元/平方米卖给被告，共计223964元，已付20万元，还欠23964元。原告接房的时候替被告垫付补差款69480元。框架结构补差款双方各承担一半。装修保证金、除渣费等按栋数计算，不按人头计算。最后算账下来，被告欠原告114300元，包括工资钱。其不清楚后来被告是否支付给原告。 第三人郭伟陈述，原、被告因框架补差款发生争执，后经家庭协商双方各自承担一半。由于房屋产权是原告的，被告为卖房需要原告签字，原告同意签字但要求被告清偿欠款或者重新出具欠条，原告就把欠条给被告了。后来有人要买房，为了双方都不用卖房款，双方要求把房款打到其账户。后来被告说要用这个钱，欠条没有带在身上。其打电话给原告，原告同意后，其把卖房款转给了被告女儿。 本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，重庆市綦江区黑山镇人民政府（以下简称：黑山镇政府）（甲方）与郭德强（乙方）签订《农房拆迁补偿安置协议书》1份，该协议约定，因实施黑山镇城镇规划建设项目的需要和乙方自愿申请房屋拆迁的要求，双方就农房拆迁补偿达成协议；甲方给付乙方款项合计213314.97元；乙方自愿选择划地联建住房方式，被拆迁户安置征地农转非人员郭德强、喻世容、郭林、郭宇，划地标准为20平方米/人，划地面积80平方米；因划地联建户型设计限制，乙方实际划地面积超过应划地面积10平方米（含10平方米）以内的部分，按450元/平方米向甲方购买，实际划地面积小于应安置房面积的，其差额部分由甲方按照450元/平方米的标准进行支付等内容。 2013年8月22日，郭德明（甲方）与郭德强签订《北门村征地拆迁安置房占地面积转让协议》1份，该协议约定：将甲方所签订安置协议下的安置人员郭祖流、梁光仙应安置的40平方米安置房占地面积调整给乙方，调整后甲方安置人员为郭德明、郭媚、李涵钰，应安置占地面积60平方米；乙方安置人员为郭德强、喻世容、郭林、郭宇、梁光仙、郭祖流，应安置占地面积120平方米；双方的安置协议不再重新签订，其安置补偿款也不再重新计算；以上内容作为安置房选择的最终方案，双方今后不得以任何理由再要求镇政府及拆迁指挥部更换安置房占地面积、户型及解决其因人员面积调整所产生的矛盾纠纷等内容。 2013年9月24日，郭德强出具的书面材料载明：我郭德强自愿将20平方米（地平方）建房4层共计房屋80平方米出卖给郭德明，每平方米2600元，共计房款208000元，现已收到郭德明房款20万元，还欠8000元未收。 2017年2月23日，经黑山镇政府核算，郭德强选择的联建房紫薇九路X号X号房屋黑山镇政府应退郭德强13542.47元；紫薇九路X号X号房屋郭德强、郭德明应向黑山镇政府补缴款项344220.46元。上述二款项品叠后，实际应向黑山镇政府补缴330677.99元。黑山镇政府（甲方）与郭德强（乙方）签订的《黑山镇城镇规划建设项目联建房结算确认书》载明：因黑山镇城镇规划建设项目的需要，甲方拆迁了乙方房屋，乙方实际确定联建房2栋，具体门牌号紫薇九路X号X号房，建筑面积258.43平方米，紫薇九路X号X号房，建筑面积258.43平方米；乙方应缴金额，共计602282.84元；乙方实际已缴602282.84元。另外，结算清单亦载明：扣抵合法人居房款152881.92元、扣抵的调标补差协议补偿费118722.93元，合计271604.85元；郭德强实际应缴330677.99元。同日，郭德明转账支付郭德强16万元。郭德强通过银行转账向黑山镇政府缴纳330677.99元，郭德强接收上述房屋。郭德强为上述二栋房屋交纳装修保证金4000元、除渣费1550元、物业费1550元、空置费2196元。 庭审中，双方一致确认，郭德强实际出售郭德明的房屋面积为86.14平方米（紫薇九路X号X号房屋的三分之一）。郭德强已将上述面积房屋交付郭德明，郭德明已经转卖他人。庭审结束后，郭德强放弃要求郭德明支付框架结构调差款14580元的诉讼请求，其同时称郭德明已支付其代办产权费用1300元，其不再要求此款。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，原告因征地拆迁获得联合建房权后，将其部分联合建房出卖给被告，双方是房屋买卖合同关系。 关于双方买卖房屋总价款的问题。2013年9月24日，双方协商房屋买卖事宜时，原告将面积80平方米的房屋出售给被告，单价2600元/平方米。此时，黑山镇政府仅只有规划房型，房屋实际面积并未最终确定。2017年2月，黑山镇政府交付的紫薇九路X号X号房屋，实际面积258.43平方米，原告实际出售被告的房屋面积为86.14平方米。双方未对超出80平方米的部分进行约定，对超出部分应按2600元/平方米计价。故被告应支付原告的房款为223964元。被告已支付房款20万元，尚欠原告房款23964元。 关于原告替被告垫交的房屋补差款69480元（344220.46元×2/3-160000元），被告认可，本院予以确认。 关于装修保证金、除渣费、物业费、空置费的问题。经查，原告为二栋房屋交纳的装修保证金4000元、除渣费1550元、物业费1550元、空置费2196元，共计9296元。该二栋房屋包含紫薇九路X号X号房屋，该栋房屋被告本身拥有三分之二面积的产权，原告将另外三分之一面积出售给被告后，被告即拥有该栋房屋全部产权。被告理应承担该栋房屋的上述费用。故被告应支付原告装修保证金、除渣费、物业费、空置费等共计9296元的二分之一即4648元。 关于被告是否已经支付原告全部款项的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原、被告及第三人均陈述被告曾向原告出具过欠条，原告之后又将欠条交给被告。原告陈述将欠条交回的原因是要求被告重新出具欠条，而被告陈述欠款已经付清故将欠条收回。原告将欠条交回被告的原因，现已无法查清，本院不予置评。原告举证证明了其为被告垫付了款项，被告就应当对其已经支付该款项承担举证证明责任。不能因为原告没有欠条，就把举证证明责任转移给原告。对于款项支付这一待证事实，其证明责任仍应当由被告承担。本案中，被告未提供证据证明其已支付原告垫付款，其应当承担不利的法律后果。 综上所述，根据庭审查明的事实，被告还应支付原告房款23964元、房屋补差款69480元、装修保证金、除渣费、物业费、空置费等4648元，以上合计98092元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭德明于本判决生效后五日内支付原告郭德强欠款98092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告郭德明负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张基铸 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 李 娜