贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3607号原告：马艳，女，1974年1月1日出生，回族，住贵州省赫章县。原告：张远勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省会东县。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。被告：六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所贵州省六盘水市水城县双水片区水城大道与以朵大道交叉口南侧（水城大道西侧）。法定代表人：黄锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁龙君、**旭，系该公司工作人员。被告：贵州通汇汽车销售服务有限公司，住所贵州省贵阳经济技术开发区香江路14号华田亲水湾7栋一层17号。法定代表人：李金。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所：贵州省贵阳经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超，系该支行行长。原告马艳、张远勇与被告六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒信奥龙公司）、被告贵州通汇汽车销售服务有限公司（以下简称通汇公司）和第三人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂于7月8日转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告马艳、张远勇及其共同委托诉讼代理人吴渊和被告恒信奥龙公司委托诉讼代理人袁龙君、**旭到庭参加诉讼，被告通汇公司和第三人工行小河支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解而扣除审理期限三个月。本案现已审理终结。原告马艳、张远勇向本院提出诉讼请求：1、解除原告和两被告的车辆买卖合同关系。2、判令两被告连带向原告返还购车首付款211000元、车辆保证金30000元、车辆保险费29000元，共计270000元，并以270000元为基数，按照月利率2%的标准，支付从2014年8月31日起至返还之日止的利息。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告马艳、张远勇系夫妻关系。2014年8月，两原告在被告处购买了奥迪Q7越野车一辆，马艳以自己支付首付款同时向工商银行申请信用卡分期购车的形式向被告支付了全部购车款。2014年8月，马艳从被告恒信奥龙公司提到所购买的奥迪车，该车总价702000元。购车当时马艳即向两被告支付了购车首付款211000元及车辆保证金30000元、保险费29000元，剩余491000元尾款由马艳以透支工商银行信用卡形式向被告通汇公司支付。马艳透支消费后分36期向第三人工商银行还款，同时向第三人工商银行支付13%的手续费，每期还款金额为15412元，原告张远勇为该笔债务的共同偿债人，被告通汇公司为该笔债务的保证人，并承担连带保证责任。同时，根据马艳和工商银行及被告通汇公司的约定，马艳透支的491000元由工商银行直接划入被告通汇公司账户用于支付马艳所欠的购车尾款。原告则按月向自己被透支的信用卡中存入相应金额由工商银行扣划已偿还透支的资金，但该信用卡一直在被告处未给原告。2014年10月，第一期还款期限临近之时，原告正打算向自己被透支的信用卡中存入第一期还款金额，但被告通汇公司却告知原告将相应金额存入由其指定的账户，当期应还款项由被告通汇公司偿还，原告便按照被告通汇公司的要求将当期应还金额存入了通汇公司指定的账户。2014年12月，被告通汇公司突然告知原告第一期分期款项未偿还，导致被告通汇公司为原告垫资偿还了原告应还的金额，并以此为由强行扣留了原告所购车辆并在原告不知情的情况下将该车辆处置。原告本以为被告通汇公司将车辆处置后会按约定如期偿还原告的透支资金，但通汇公司并没有替原告偿还透支款。原告先后在2016年9月、10月和2017年6月、7月期间多次接到工商银行电话告知原告所购车的借款已逾期未还，原告多次到通汇公司沟通核实处理该情况，被告通汇公司先是向原告隐瞒真实情况，之后就不断推诿不予解决借款逾期的问题，最终原告因欠款逾期被工商银行提起诉讼要求还款。综上所述，原告向两被告购买车辆，但车辆却被通汇公司扣押后私自处置，按照法律的规定，应当解除双方的买卖合同关系，由两被告向原告返还车辆首付款、保证金和保险费并支付相应的利息。被告恒信奥龙公司辩称，2014年8月21日，原告马艳在被告恒信奥龙公司购买了奥迪轿车一辆，双方签订了汽车购销合同，约定车价为712000元。合同签订当日，马艳支付了10000定金，并于2014年9月11日和12日分别支付了80000元和120000元购车款，并委托他人在9月12日支付了67636元购车款。被告通汇公司于2014年8月28日向恒信奥龙公司发函，承诺将于2014年9月5日前代替马艳支付完购车贷款，并且于2014年9月5日向代马艳向公司支付了剩余434365元购车款，购车款全额支付完毕后马艳在恒信奥龙公司处提到了合同约定的车辆，双方的汽车购销合同已经履行完毕，未出现任何合同约定或法律规定的一方当事人可以解除合同的情形，故原告请求解除合同的请求没有事实和法律依据。被告通汇公司和第三人工行小河支行未应诉答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告马艳和张远勇系夫妻关系。2014年8月21日，原告马艳作为买受人在被告恒信奥龙公司处购买了一台奥迪Q7越野轿车一辆，双方签订了汽车销售合同，该合同主要约定汽车总价为712000元，只有在买受人付清全额合同总价款的情况下，恒信奥龙公司才承担交付车辆义务，买受人在合同签订后支付10000元定金合同生效。马艳在合同签订当日通过现金方式向恒信奥龙公司支付了10000元定金，在9月11日通过POS机刷卡支付了80000元购车款，在9月12日通过POS机刷卡支付了120000元购车款，在9月12日委托他人刷卡支付了67636元购车款，上述原告马艳累计向被告恒信奥龙公司支付的购车首付款为277636元。2014年8月28日，被告通汇公司向被告恒信奥龙公司出具承诺书，承诺马艳通过汇通公司办理车贷按揭业务，该客户风控已通过，截止9月5日把款转到恒信奥龙公司指定对公账户。2014年9月5日，被告通汇公司通过银行转账方式向恒信奥龙公司代马艳支付了购车尾款434365元。以上恒信奥龙公司收到购车款共计712001元。车款支付完毕后，原告马艳和张远勇在2014年9月中旬到被告恒信奥龙公司接收了所购买的车辆，并开始使用。2014年9月17日，原告马艳（乙方）与工行小河支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同主要约定：1、乙方向汽车销售商通汇公司购买汽车（具体品牌型号：奥迪Q73.0T4LXCJTCQ5AO），车辆总价为702000元，乙方自行支付首付款211000元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付剩余491000元购车款；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商通汇公司账户。2014年9月17日，被告通汇公司（乙方/担保人）与原告工行小河支行（甲方/债权人）签订了《担保合同》，并向原告出具《担保承诺函》，主要约定通汇公司为购车人马艳向甲方申请办理的信用卡购车专项分期付款业务提供担保，保证方式为连带责任保证担保。贷款后，因马艳未按时还款，工行小河支行到本院提起诉讼要求马艳、张远勇承担还款责任，要求通汇公司承担连带清偿责任。本院于2019年4月17日作出（2019）黔0111民初1677号民事判决，判决马艳、张远勇和通汇公司承担还款责任，该判决因马艳、张远勇提起上诉而尚未生效。2014年12月3日，被告通汇公司向马艳发出告知函，主要内容为“马艳在2014年9月经通汇公司向工行小河支行申请信用卡汽车分期付款购买了奥迪Ｑ7汽车一辆，该笔分期首期还款就出现逾期未还的情况，造成通汇公司垫款情况，已严重违反相关合同及协议，现通汇公司根据合同约定对您所购该车辆进行保管，并要求您于2015年1月15日前对该笔分期贷款进行结清并缴纳相关费用，否则通汇公司将按您与我公司签订的《车辆处置特别授权委托书》对该车进行处置。”张远勇在该告知函上签字确认。同时，被告通汇公司向张远勇出具了“扣车”回执，载明的主要内容为“马艳通过通汇公司以不可撤销之连带责任保证方式向工商银行贷款用于购买车一辆，现由于逾期以至于单方违反通汇公司与贵方签订的担保协议，今已收到贵方自愿交出上述机动车暂时由我公司保管，双方核实车内无贵重物品及现金，请贵方在此据签发之日起20日内到通汇公司办理逾期还款事宜，否则我方将出于善意担保人的止损考虑，根据约定拍卖或变卖该保管物以清偿银行贷款。特此确认公司地址贵阳市金阳新区金阳国际财富中心Ｃ栋501室（绿地环保对面），联系电话0851-48××××4。附件清单：钥匙1把”。诉讼过程中，原告陈述了以下意见：1、在通汇公司收车之前确实存在二十天左右的逾期情况。2、车辆是被通汇公司的人员强行从遵义连车带人（张远勇）扣到贵阳市观山湖区，公司人员强制让张远勇在“告知函”和“回执”上签字后就将其送到汽车站，张远勇自行坐车回到遵义，当时张远勇并未报警，之后原告根据回执上载明的地址去处理还款事宜，但找不到人。3、恒信奥龙公司向原告推荐银行信用卡分期贷款购车业务，恒信奥龙公司和通汇公司人员让原告签订了一些空白材料后予以收走，导致原告并不知道签字材料的具体内容。在购车信用卡审批下来后，通汇公司并没有将信用卡交给原告，导致原告不能通过该信用卡还款，而是让原告向通汇公司指定的账户还款，再由公司向工商银行还款，最终导致通汇公司以原告欠贷款为由而扣留了原告的车辆，而且在扣车过程中，通汇公司人员存在强制扣车扣人、强迫张远勇签字的行为。因此，通汇公司存在涉嫌刑事犯罪的可能，请求人民法院将本案移送公安机关处理，民事部分支持原告的诉讼请求或由人民法院依法处理。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、汽车销售合同、购车发票、信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同、担保承诺函、抵押合同、通汇公司告知函和回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告马艳在被告恒信奥龙公司处购买车辆，马艳支付购车首付款，并由被告通汇公司提供担保，在第三人工行小河支行处通过信用卡购车专项分期付款业务办理贷款用于支付购车尾款。原告马艳和恒信奥龙公司之间存在买卖合同关系，原告马艳和第三人工行小河支行之间存在借贷关系，原告马艳和被告通汇公司之间存在担保关系。原告起诉要求解除与两被告之间的车辆买卖合同关系，即是要求解除与被告恒信奥龙公司之间签订的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，解除合同需要满足一定的条件。本案中被告恒信奥龙公司在收到原告支付的首付款和原告通过信用卡贷款支付的尾款后，已向原告马艳交付了所购买的车辆，双方签订的买卖合同已经履行完毕。在车辆交付后，原告与第三人工行小河支行之间的借贷关系和与被告通汇公司之间的担保关系均与被告恒信奥龙公司无关，因此原告以所购车辆被通汇公司扣走处置为由而要求解除与被告恒信奥龙公司之间的车辆买卖合同关系，不符合合同解除的条件，故本院不予支持。因原告和被告通汇公司之间不存在买卖合同关系，原告要求解除与被告通汇公司之间的车辆买卖合同关系，没有事实依据，本院不予支持。因原告要求解除买卖合同的请求未被本院支持，故原告基于合同解除而要求被告恒信奥龙公司和通汇公司返还购车首付款、车辆保证金、车辆保险费并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告通汇公司扣留原告所购买车辆而产生的其他纠纷，属于另一法律关系，原告可另行向通汇公司主张权利。至于原告提出通汇公司涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安机关处理的意见，因仅有原告的陈述，没有其他证据佐证，故本院不予支持，原告可自行向公安机关报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马艳、张远勇的诉讼请求。案件受理费人民币5550元，由原告马艳、张远勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 蓉