江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2605号原告：吉韫桦,女,1993年5月20日出生,汉族,住金湖县。原告：姚桂兰，女，1968年6月6日出生，汉族，住金湖县。原告：吉绪先，男，1941年3月11日出生，汉族，住金湖县。原告：刘道英，女，1944年4月7日出生，汉族，住金湖县。四原告委托诉讼代理人：柏玉潭、吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县衡阳南路100号2号商铺104、105号。负责人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪彪，王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。原告吉韫桦、姚桂兰、吉绪先、刘道英与被告中国太平洋财产保险股份有限金湖支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年11月12日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吉韫桦及四原告委托诉讼代理人柏玉潭、吴汶泽、被告委托诉讼代理人倪彪、王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉韫桦、姚桂兰、吉绪先、刘道英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在雇主责任险限额内赔偿原告保险金32万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告是吉文池近亲属，吉文池所在的金湖某某商贸有限公司（以下简称某某公司）于2018年5月23日为包括吉文池在内的13名员工向被告购买了雇主责任险，保险合同约定雇主责任限额为32万元，其中死亡赔偿限额为30万元，误工/医疗限额为2万元。2018年8月9日上午10点左右，吉文池突发疾病，经医院抢救无效于2018年8月12日14点10分宣告死亡。因向被告提出索赔被拒，故提起诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司辩称：1、保险合同是某某公司与被告签订，原被告之间没有保险合同关系，原告不是适格主体；2、吉文池从突发疾病到抢救无效死亡已超过48小时，不符合保险合同约定的理赔条件；3、被保险人某某公司已向被告申请理赔，被告已告知不属于保险责任范围，本案不具有原告直接向保险人主张保险赔偿款的条件。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了保险单、出入院记录、死亡医学证明、告知书、亲属关系证明各一份。被告为证明自己的主张，向本院提交投保单、报案登记表、出险通知书、现场询问笔录、照片、告知书各一份。本院为查明事实，向吉文池入院抢救时的主任医师耿某某进行调查，形成笔录一份。本院经审理查明如下事实：原告吉韫桦、姚桂兰、吉绪先、刘道英均系吉文池近亲属。2018年5月23日，某某公司作为投保人和被保险人，为包括吉文池在内的13名员工向被告中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司投保雇主责任保险，双方约定保险期间从2018年5月24日起至2019年5月23日止，死亡伤残赔偿限额为30万元，误工医疗赔偿限额为2万元。在保险单所附条款的保险责任第三条载明：“在保险期间内，被保险人的工作人员因下列情形导致伤残或死亡，依照法律应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”；该条第七项载明：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小之内经抢救无效死亡的”。2018年8月9日上午10：00左右，吉文池在单位工作过程中突然头痛、出现意识障碍，经同事送至中医院时，已无自主呼吸，心跳骤停，经金湖县中医院抢救恢复自主心率，后送至金湖县人民医院继续抢救。根据金湖县人民医院当日12时56分的记录显示，吉文池处于深度昏迷（GCS3分，最严重一级），无自主呼吸，对光反射消失，根据入院及出院记录显示，入院后医院即下病危通知，接呼吸机维持循环。根据急救医生的专业判断，吉文池因蛛网膜下腔出血影响脑中枢，致呼吸停止，心脏随之停止，生还可能性为零。同时在次日查房过程中，也尝试断开呼吸机，但未见有自主呼吸。2018年8月12日下午14：10分，吉文池心电监测显示一条直线，再次进行抢救后，医院宣告其临床死亡。后金湖县某某商贸有限公司向被告申请理赔，被告以吉文池从突发疾病到抢救无效死亡已超过48小时为由不予赔付。为此，四原告诉至本院，在本案审理过程中，某某公司向本院出具证明，同意被告直接向四原告赔付保险金。以上事实，有原被告提交的保险单、出入院记录、死亡医学证明、告知书、亲属关系证明、投保单、出险通知书、现场询问笔录及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点是：一、四原告能否直接向被告主张保险赔偿款；二、吉文池超过48小时死亡被告是否应当赔偿。本院认为：关于争议焦点一，本案中，被告主张原告不具有诉讼主体资格的主要理由：一是投保人和被保险人是某某公司，原被告之间没有合同关系；二是某某公司是否应当对吉文池承担视同工伤的赔偿责任及赔偿数额，应当通过前置的行政或司法程序确定。本院认为，要求被告承担保险责任的依据，是保险合同中“在保险期间内，被保险人的工作人员因下列情形导致伤残或死亡，依照法律应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的条款约定，该条款在前一句以列举的情形表明承担赔偿责任的范围，后一句虽然有“依照法律应由被保险人承担的经济责任”的内容，但并没有明确所指的法律即工伤保险法律，也就是说，该条款并没有明示只有雇员符合工伤或视同工伤情形，保险人才承担赔偿责任。因此，被告现以吉文池是否具有视同工伤情形及是否应当赔偿，应先经过行政或司法程序确定为由主张原告没有诉权，没有事实和法律依据。保险法第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。某某公司认可原告有权依照保险合同约定获得赔偿，并已经向被告主张赔偿，但被拒赔，同时，某某公司在诉讼过程中已书面表示被告可直接向原告赔偿。因此综合以上事实，原告有权直接向被告主张保险合同项下的赔偿款。关于争议焦点二，吉文池突发疾病当日已停止心跳，后虽经抢救恢复心跳，但只是因为呼吸机插管强行供氧，并以高剂量肾上腺素维持血压，从而维持心跳。医疗资料显示，吉文池送至金湖县人民医院时，已经没有自主呼吸，没有脑反射，相关情形符合脑死亡的一般特征，而脑死亡与临床死亡的不同概念及争议早已存在，作为商业保险，被告应当加以区分并明确界定。按照当时实施抢救的医生从专业角度的解释，吉文池是因为蛛网膜下腔出血导致呼吸停止，呼吸停止导致心跳停止，如果停止供氧，吉文池当天即会死亡，并且在当时的技术条件下，继续进行抢救，吉文池也并没有生还的可能性，该情形医生已明确告知原告。因此，后续实施的抢救行为并没有医学上的价值，只是原告基于亲情而人为拖延吉文池临床死亡的时间，如果原告放弃对吉文池的抢救，不仅符合当时的客观现实，也完全符合保险合同约定的赔偿条件，但如此显然有损于亲情，造成错误的价值导向。从另一方面来讲，因原告人为拖延吉文池临床死亡的时间而失去的保险利益，也不能因此而归被告所有。因此本案中，吉文池的死亡时间应参照脑死亡状态的时间确定，即疾病突发当日。原告主张被告赔偿误工、医疗费2万元，但并没有向本院提交相应证据，对原告该请求不予支持。综上，原告部分请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限金湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告吉韫桦、姚桂兰、吉绪先、刘道英保险赔偿款30万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告承担191元，被告承担2859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××77)预交上诉案件受理费。审判员  朱宝宏二〇一九年十一月二十八日书记员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。