福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽02刑初52号 公诉机关福建省厦门市人民检察院。 被告人汤慧芳，女，1984年7月1日出生于福建省长泰县，汉族，大专文化程度，无业，户籍地福建省长泰县。2017年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年5月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。 辩护人林文锋，福建兴世通律师事务所律师。 福建省厦门市人民检察院以厦检诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人汤慧芳犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人汤慧芳及其辩护人陈照贤、林文锋、十二名被害人之共同诉讼代理人上海锦天城（厦门）律师事务所律师温杏钦、谢德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2015年间，被告人汤慧芳为返还前期借款及支付高额利息，在缺乏还款能力的情况下，继续以高额利息为诱饵，编造垫付保费、做生意需要资金周转、家人生病需要用钱等用款事由，隐瞒无力偿还借款的事实，不断向身边朋友、同事借款。通过透支被害人提供的信用卡、接收被害人银行转账等方式取得借款后，主要用于归还部分前期借款及支付承诺的利息，以此维持被害人的信任，继续向各被害人取得借款。随着亏空的不断加大，汤慧芳无力维持，遂于2015年11月逃匿，造成陈某1、代某等12名被害人出借资金重大损失共计达326.2万元（人民币，币种下同）。其中，各被害人被骗的金额分别为：张某20.8万元、谢某6.5万元、陈某163万元、代某82万元、陈某222万元、郭某110.6万元、周某6.5万元、骆某21.4万元、林某13.4万元、宋某52万元、郭某217.6万元、屠某10.4万元。 2017年10月17日，被告人汤慧芳在长泰县被公安机关抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人张某等人的陈述、证人潘某等人的证言、银行账户交易明细、借条、到案经过等书证、微信聊天记录等电子数据及被告人汤慧芳的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人汤慧芳明知缺乏偿还能力，仍以非法占有为目的，利用高额利息为诱饵，采用隐瞒真相的手段骗取他人信任，长期、反复以借款名义骗取他人财物并用于偿还债务，直至无法继续维持而逃匿，造成无法归还的款项共计326.2万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汤慧芳到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审前，被告人汤慧芳自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人汤慧芳有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人汤慧芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，请求考虑汤慧芳具有坦白、认罪认罚情节，并系初犯，对其从轻处罚。 经审理查明，2013年至2015年间，被告人汤慧芳为归还前期负债，在缺乏还款能力的情况下，以高额利息等为诱饵，编造垫付保费、做生意需要资金周转、家人生病需要用钱等用款事由，骗取他人陆续向其出借钱款，拆东补西、借新还旧，直至2015年11月无力还款后逃匿，给陈某1、代某等12名被害人造成经济损失共计326.2万元。具体事实如下： 1.被告人汤慧芳以支付高额利息、提供虚假抵押物等手段，骗取被害人张某的信任，并多次以转账方式向张某借款，至案发时尚有20.8万元无法归还。 2.被告人汤慧芳以支付高额利息、提供车辆作为抵押物等手段，骗取被害人谢某的信任，并多次以现金交接等方式向谢某借款。逃匿前，汤慧芳将上述作为抵押物的车辆有偿转让给案外人张某1。至案发时，尚有6.5万元无法归还。 3.被告人汤慧芳以支付高额利息、提供抵押物等手段，骗取被害人陈某1的信任，并多次以现金转账的方式向陈某1借款，至案发时尚有63万元无法归还。 4.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人代某的信任，并以长期透支使用代某提供的多张银行信用卡及多次现金转账的方式向代某借款，至案发时尚有82万元无法归还。 5.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人陈某2的信任，并多次以现金转账的方式向陈某2借款，至案发时尚有22万元无法归还。 6.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人郭某1的信任，并多次以透支使用信用卡及刷卡等方式向郭某1借款，至案发时尚有10.6万元无法归还。 7.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人周某的信任，并多次以透支使用周某提供的民生银行信用卡的方式借款，至案发时尚有6.5万元无法归还。 8.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人骆某的信任，并多次以透支使用骆某提供的多张银行信用卡的方式借款，至案发时尚有21.4万元无法归还。 9.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段骗取被害人林某信任，并多次以透支使用林某提供的多张银行信用卡的方式借款，至案发时尚有13.4万元无法归还。 10.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人宋某的信任，并以长期透支使用宋某提供的多张银行信用卡及多次现金转账的方式向宋某借款，至案发时尚有52万元无法归还。 11.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人郭某2的信任，并以长期透支使用郭某2提供的银行信用卡及多次现金转账的方式向郭某2借款，至案发时尚有17.6万元无法归还。 12.被告人汤慧芳以支付高额利息等手段，骗取被害人屠某的信任，并多次以透支使用屠某提供的多张银行信用卡的方式借款，至案发时尚有10.4万元无法归还。 2017年10月17日，被告人汤慧芳在长泰县被公安机关抓获，归案后如实供述了主要诈骗事实。 上述事实，被告人汤慧芳于庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某、谢某、陈某1、代某、陈某2、郭某1、周某、骆某、林某、宋某、郭某2、屠某的陈述、证人吕某、洪某、潘某、陈某3、徐某1、许某、徐某2、梁某、蔡某、杨某、张某1的证言、辨认笔录、银行账户交易明细、转款凭证、借条、二手车转让协议、机动车销售发票及财产查询资料等书证、微信聊天记录、到案经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人汤慧芳的户籍证明及其被采取刑事强制措施等相关法律文书，以及被告人汤慧芳的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人汤慧芳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计326.2万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤慧芳在明知自身无还款能力的情况下，长期以拆东墙补西墙的方式对多人实施诈骗，且给被害人造成巨额经济损失，应酌情从重处罚。被告人汤慧芳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汤慧芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2030年7月18日止；罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人汤慧芳退赔各被害人的经济损失共计人民币3262000元，其中退赔张某人民币208000元、谢某人民币65000元、陈某1人民币630000元、代某人民币820000元、陈某2人民币220000元、郭某1人民币106000元、周某人民币65000元、骆某人民币214000元、林某人民币134000元、宋某人民币520000元、郭某2人民币176000元、屠某人民币104000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郑婉红 审 判 员  徐 艳 人民陪审员  刘小群 二０一九年十一月二十八日 书 记 员  陈博雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。