广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2955号原告:曹友英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市一品物业管理有限公司，住所地:珠海市吉大石花东路。法定代表人：谭志飚。委托诉讼代理人：余兆翠，系被告公司员工。原告曹友英诉被告珠海市一品物业管理有限公司（以下简称一品物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹友英、被告一品物业的委托诉讼代理人余兆翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹友英诉称,2016年2月18日，原告购买金湾区三灶镇虹阳路XXX号XX栋XX单元XX房（即：山XXXX岸花园XX栋XX单元XXX房），已经办结了房屋交付手续。2016年2月18日，原告与被告签订《临时管理规约》。《临时管理规约》第十六条（一）：“装饰装修房屋前，业主、物业使用人和装饰装修企业应当与物业服务企业签订装饰装修管理服务协议”。2018年12月26日，《广东省珠海市金湾区人民法院民事判决书》【（2018）粤0404民初1760号】判决，“曹友英有权打开珠海市金湾区三灶镇虹阳路XXX号XX栋XX单元XXX房内的阳台”。2019年7月19日，《广东省珠海市中级人民法院民事判决书》【（2019）粤04民终933号】“维持原判”。该判决书称：“本院认为一审判决第一项已经囊括了曹友英关于改变室内结构的内容”。2019年8月1日，原告向被告送交书面报告，告之法院判决情况及近期要装修房屋的情况。被告要求原告向金湾区住房和城乡规划建设局送书面报告，必须取得建设局“同意”的书面批示。2019年8月6日，原告向金湾区住房和城乡规划建设局送书面报告,要求批示“同意”。该建设局收文的同志讲：对法院的判决，我们无权作出批示，只是备案。随后，按被告的要求，原告打了许多电话咨询，所有单位都回答：对法院判决，他们无权干涉。市质检站的同志说：未竣工未交付的外墙坚决不能拆；你这竣工快三年的外墙可以拆。2019年8月22日，原告同房屋装修企业工作人员一道给被告送房屋的装修图纸（包括法院判决书复印件）。装修图纸包括三个部分：（1）入户花园、工人房的室内装修；（2）打开阳台：按照购房合同的约定，重新装修。（3）有个进入厕所的门对着客厅，改为对着打开的阳台。被告负责装修的李同志看完装修图纸，说：“承重墙不允许开门”。原告回答：有面承重墙的门原来就有的；现在调整这个门，宽大概只有0.6米，我要求开得越小越好，图纸画大了；装修企业说这个小门是可以开的。李同志说：“你这个情况比较复杂，我同经理商量一下。”8月25日，装修人员将完善后的装修图纸再次送交被告。8月26日，原告到被告办公室，希望办理有关房屋的装修手续（如：签有关协议、交押金、办理有关装修许可证等），被告负责装修的李同志在物业管理处大厅讲：“室内装修部分我可以批准，需要重新制图、申请。打开阳台的外墙我不批、进厕所的装饰门改动我不批。只有建设局批示“同意”，我才批，我只听建设局的。法院的判决书没用，我不承认法院的判决书，如果法院的院长来我就把他轰出去。法院的判决书是很重要的法律文书，任何人都要遵守。一审判决“曹友英有权打开珠海市金湾区三灶镇虹阳路XXX号XX栋XX单元XX房内的阳台”；二审判决“本院认为一审判决第一项已经囊括了曹友英关于改变室内结构的内容”。曹友英房屋的装修图纸，严格按照一审、二审法院的判决制作，未违反任何法律、法规。被告违反《临时管理规约》第十六条（一），采取不签订《装饰装修管理服务协议》、不办理有关装修人员许可证的方式，达到不执行法院判决的目的,故意违反法律。原告诉至法院请求判令：一、被告立即与原告、金湾区三灶镇虹阳路XXX号XX栋XX单元XX房的装修企业签订《装饰装修管理服务协议》，立即发放金湾区三灶镇虹阳路XXX号XX栋X单元XXX房装修人员的施工许可证；二、被告赔偿原告延期装修损失三千元；三、本案诉讼费由被告承担。原告曹友英向本院提交以下证据：1、《临时管理规约》；2、本院（2018）粤0404民初1760号民事判决书、珠海市中级人民法院（2019）粤04民终933号民事判决书；3、关于打开XXX房内阳台、入户花园的报告；4、装修图。被告一品物业辩称，涉案房屋山海一品XXX栋XX单元XX所有权人曹友英女士要求打开入户花园、打开三个阳台、室内装修的装修申请，因设计装修变更范围含有房屋外墙，已经超出物业公司的管理权限，所以无法同意其装修申请。曹友英女士在无法提供“不得破坏房屋的主体结构，不得危及建筑安全，不得损害其他业主的合法权益，不得影响楼房整体外观。”的相关证明及相关符合国家部门的报建审批通过文件，物业服务中心无法同意装修。物业公司人员后续多次与曹友英女士见面沟通，虽然曹女士口头表示不会实施打开入户花园、打开三个阳台的相关施工工作，但是图纸一直没有按房屋竣工图纸为基础做设计，她所提供的装修图纸上仍然设计打开入户花园、打开三个阳台的设计方案。物业公司属于业主聘请对公共区域的维护管理，无法代表为业主做出相关专有利益的决定。曹友英女士若坚持施工，需征得全体业主的同意并签名。施工过程和施工后对房屋结构产生的安全隐患及风险较大，无法保证整栋楼房及人员的安全。被告一品物业向本院提交XX栋XX单元XX户型平面布置图予以佐证。经审理查明，2016年2月18日，曹友英作为买受人与珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》，约定曹友英向银通公司购买金湾区三灶镇虹阳路XXX号XX栋XX单元XXX房，该房的平面图见附件一；该商品房层高为3米，有xxx个阳台，其中xxx个阳台为封闭式，xxx个阳台为非封闭式，阳台是否封闭以规划设计文件为准。后因实际交房时房屋中间的阳台、入户花园结构与被告所登广告不一致，曹友英于2018年6月28日向本院起诉银通公司[案号为（2018）粤0404民初1760号]，提出按照合同房屋分层分户图，原告可以打开已封闭的房屋中间的阳台、入户花园，按照被告散发的广告纸，原告可以扩大“工人房”面积等诉讼请求。针对曹友英诉请打开阳台、入户花园，扩大工人房，本院经审理后认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，曹友英作为涉案房屋的业主，有权对阳台、入户花园、工人房等专有部分进行使用、改造，但是不得破坏房屋的主体结构，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，遂判决原告曹友英有权打开珠海市金湾区三灶镇虹阳路XXX号XX栋XX单元XXX房内的阳台、入户花园，有权扩大珠海市金湾区三灶镇虹阳路XX号XX栋XX单元XXX房内工人房的面积，但是不得破坏房屋的主体结构，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终933号民事判决书认为银通公司在一审期间表示只要曹友英不破坏房屋的主体结构，不危及建筑物的安全，不损害其他业主的合法权益的情况下，同意曹友英对其所购买房屋室内的阳台、入户花园、工人房进行调整，二审予以维持一审的上述判项。曹友英在二审期间对打开房屋阳台、入户花园、改建工人房的具体方案提出补充请求，二审法院认为一审上述判项已囊括改变室内结构的内容，曹友英主要在一审判决第一项确定的原则下实施即可，具体实施方案不属于法院裁判的内容，法院对此不作处理。后原告装修涉案房产。由于原告提供的装修方案涉及打开房屋阳台、入户花园、改建工人房，被告没有给原告出具装修施工许可证及签订《装饰装修管理服务协议》。又查明，一品物业是曹友英所在小区的物业管理公司，该公司制定了《临时管理规约》。根据《临时管理规约》第八条规定，业主对物业的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得侵害其他人的合法权益；第九条规定，业主、物业使用人使用物业不得拆除住宅楼房或者与其结构垂直连体的非住宅房屋的基础、墙体、梁、柱、楼板等承重结构，损坏共用的设施、设备，在外墙上拆改、增设门窗、或者扩大原有门窗尺寸，损坏和改变房屋外貌；第十六条规定，业主在装修房屋时应当遵守：一、装饰装修房屋前，业主、物业使用人和装饰企业应当与物业服务公司签订装饰装修管理服务协议，遵守装饰装修的注意事项和有关规定。庭审中，原告、被告确认小区的业主在装修之前必须要向被告申请装修，经被告批准后才能装修。同时，需要业主、业主聘请的装修公司、被告签订一份由被告提供格式的《装饰装修管理服务协议》。原告提供其打开入户花园、扩大工人房、打开房屋中间的阳台的具体方案，其中打开入户花园、打开房屋中间的阳台均涉及房屋大部分外墙拆除问题。上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告是否应与原告及原告顾请的装修企业签订《装饰装修管理服务协议》及出具装修施工许可证的问题。业主对房屋装修、使用行为与小区其他业主的权益相关。实践中一般由物业公司对业主的装修行为进行监督，以防止业主的装修涉及到房屋重要基础、墙壁的改动，从而给住宅楼房造成潜在的危险或者影响其他业主的权益。被告作为涉案小区的物业公司，其依据《临时管理规约》的规定对业主装修方案进行审查，是对小区住宅楼房的安全问题及其他业主负责。《临时管理规约》已规定业主不得拆除房屋部分的具体范围，原告的装修方案涉及到房屋两面外墙的大幅度拆除及改动，属于《临时管理规约》约定不得拆除的范围。虽然（2019）粤04民终933号民事判决书判决原告有权打开阳台、入户花园，有权扩大人房的面积，但是也同时判决原告负有履行“不得破坏房屋的主体结构，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的义务。原告称其装修方案不会“破坏房屋的主体结构、危及建筑物的安全、损害其他业主的合法权益”，但是本院及被告不是专业部门，不能仅凭原告装修图纸及装修方案就判定不存在“破坏房屋的主体结构、危及建筑物的安全、损害其他业主的合法权益”的因素。珠海市中级人民法院在（2019）粤04民终933号民事判决书中亦论述具体实施方案不属于法院裁判的内容。同时，（2019）粤04民终933号民事判决书的当事人是原告及银通公司，被告并非该案的当事人，应由原告负有举证证明其已履行了装修方案“没有破坏房屋的主体结构、危及建筑物的安全、损害其他业主的合法权益”的义务。原告没有证据证明其已履行了该义务。在原告没有提交第三人的专业意见或者其他证据证明装修方案“没有破坏房屋的主体结构、危及建筑物的安全、损害其他业主的合法权益”的情况下，现请求被告立即签订《装饰装修管理服务协议》及出具装修施工许可证，没有依据，本院不予以支持。二、被告是否应该赔偿原告损失的问题。由于原告未履行其装修行为没有“破坏房屋的主体结构、危及建筑物的安全、损害其他业主的合法权益”的义务，才导致被告未与原告签订《装饰装修管理服务协议》及出具装修施工许可证。涉案房产未能施工的原因在原告本身，因此，原告主张损失，没有依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹友英的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取75元，由原告曹友英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年十一月四日法官助理罗湘书记员梁锦春