wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执734号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：解西勇，男，汉族，1988年6月9日出生，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人解西勇借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653551号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月15日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人解西勇的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653551号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 辰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2194号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：邱小军，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人邱小军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）川2002民初324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月31日，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邱小军履行法律文书确定的给付申请执行人代偿款5254.02元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人邱小军仍欠申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5254.02元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初324号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月六日 书记员 李 勇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11231号 原告：吴洪好。 委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：李浩。 原告吴洪好与被告李浩公司设立纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荣瑞、被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪好向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还投资款120000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原、被告在车友群认识，系朋友关系。2019年3月份被告提议和原告共同投资开美容美甲公司，并要求原告汇钱给被告。在被告的怂恿之下，原告向被告支付宝转账7万元，并按被告的指示向被告的朋友黄颖转账5万元，共计12万元。原告多次要求被告按原来的承诺和原告签订共同投资合同，并明确投资及分红关系，但被告一拖再拖，没有实现承诺。后原告发现，被告于2019年4月19日，瞒着原告独自登记注册公司，该公司注册地为瑞安市安阳街道吾悦广场3幢2010号-2015号，公司的股东只有被告一人，持股比例为100%。被告违背承诺的行为严重伤害了原告的情感，骗取了原告的投资款，故此，原告要求被告返还投资款。综上所述，被告行为显属违法。为维护自己的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告李浩辩称，原告没有要求我跟他签订合同，我也就把这件事忽略了。他确实投资了，给我转了12万元。因为前期经营是亏损的，但是他想毫无损失地退股，说自己想出国了，钱不够，想要全额返还。我让他按我们原先商量的那样退股，我们原先合伙的时候有退股协议的，只是没有签字，在我们的聊天记录中可以体现。原告说我独占公司，是因为他的比例只有10%，我们在办理登记的时候，正好他不在，就让我一个人办理了。原告自己有参与了经营。原告跟我聊天的时候是要求退8万元。我就想要他按照我们原先的协议商定处理，他可以自己找人买走股份，如果他找不到人买走，要我收受的话，需要跟我商谈。因为经营亏损，不可能退他12万。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份信息，证明原告诉讼主体； 证据2、被告身份信息，证明被告诉讼主体； 证据3、支付宝转账电子回单六份、中国银行交易流水明细清单一份、转账明细一份及原、被告之间的微信记录，证明原告向被告转账12万元的事实； 证据4、公司注册信息，证明被告注册的公司为独资公司的事实。 上述证据已经在庭审中出示。被告质证意见为：转账记录是真实的，总额是12万元。聊天记录中说让转账给黄颖是真实的，是店铺人员去进货，我让他汇过去的。企业登记信息是真实的。本院认为，上述证据，具有真实性，能证明相关事实，予以采信。 被告李浩向本院提交了一份原、被告之间的微信聊天记录，证明：原告是因为出国所以要退股，不是被告侵占。对那份没有签字的协议，原告是知道的，以及原告知道店铺是亏损的，而要求我退还8万元给他。 原告委托诉讼代理人质证：因为被告将前面的聊天记录已经删除，不知道前面是否有重要信息，对于整体的真实性不予认可。他们主要是谈论如何退股。原告确实有提出退8万，原告是基于说好了签合同没有签，办证也没有加他的股份，被告可能跟双方共同的朋友说了亏损一百多万元了，原告就想账目也没有算过，在这种情况下要求退股。对于是否要求原告多次签合同，无法证明。本院对该份微信聊天记录的真实性予以确认。 经审理本院认定以下事实：原、被告在车友群认识，系朋友关系。2019年3月，原、被告商议：共同投资开设美容美甲公司，原告出资12万元，占10%的股份，其余部分由被告出资。2019年3-5月，原告共六次通过支付宝向被告转账7万元，2019年4月9日并按被告的指示，通过中国银行向被告的朋友黄颖转账5万元，以上款项共计12万元。双方未签订书面协议。2019年4月19日，被告登记注册了一家公司，名为瑞安市泽梦美容有限公司，该公司属自然人独资的公司，股东只有被告一人，未将原告列为股东。经营初期，原告偶有参与。因经营不善，公司未盈利。原告曾与被告协商要求退回投资款，未达成一致。 本院认为，根据本案认定的事实，本案案件性质应为公司设立纠纷。原、被告共同协商由原告出资12万元，占10%股比，其余由被告出资而设立公司，虽原告已按约定出资12万元，但实际上两人并未按我国公司法的规定，共同制定公司章程，确定公司注册资本、股东姓名及出资额等，而最终设立的瑞安市泽梦美容有限公司亦属于被告为唯一股东的独资公司，原告未能成为登记在册的股东。对此，被告存在主要过错。原告虽参与了该公司成立初期的经营活动，但参与度很低，而公司财务则是由被告掌管。在该公司并已登记注册为被告一人独资的情形下，现原告要求被告返还投资款，理由充分，本院应予支持。但返还投资款的数额，应充分考虑本案实际情况，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李浩于本判决生效之日起十日内返还原告吴洪好投资款8万元，款交本院转付； 二、驳回原告吴洪好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴洪好负担450元，被告李浩负担900元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2250元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十一月二十日 （代）书记员  宋天阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70319号原告：刘景生，男，1962年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：管乐，女，1985年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘工，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。原告刘景生（以下称原告）与被告管乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成喜，被告的委托诉讼代理人刘工、张良到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款1587万元及利息（利息以1587元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年7月1日起计算至实际支付之日）。事实与理由：我与被告曾经是XX关系。被告多次向我借款。2014年，被告要购买住房向我借款。2014年9月8日的时候，被告已经向我借了1000多万元，但是被告只给我写了350万元的借条，这个钱被告买了炫特家园的住房。其后被告又以装修、生活费等名义多次向我借款，至2017年共借款1587万元。经多次向其催要，被告称无力偿还。我现诉至法院要求被告还款。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在借贷关系。原告也未就借贷关系提供相应的证据，原告存在滥用诉权的嫌疑，事实与诉讼请求方面存在重大错误。原告与被告之间存在感情纠葛，双方有经济往来，并不是借贷关系，有共同出游和帮原告家人预定机票，以及部分是接受原告指示向其他人交付款项，部分款项是原告在高碑店买小产权房，买房的钱是通过管乐支付的。双方账目往来截止于2016年6月30日，原告起诉超过了诉讼时效。原告还曾经与被告签署“协议书”，双方所有账目两清，一笔勾销。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经系XX关系，原告有家庭，被告单身。二人XX关系自2014年开始，维系到2017年。2014年9月8日，被告向原告出具“欠条”一张，载明：管乐欠刘景生350万元，欠款人：管乐。2015年10月9日，原告与被告各自书写协议书一份，原告书写的内容为“我和管乐友好协商，她在三日内驶离高碑店12-2房子，我在也不去打扰她以后的生活，在高碑店房子所有钱上的是全部平了。保证人：刘群、刘景生”。被告书写的内容为“本人管乐在一周之内搬离高碑店东区12-2住所，与刘景生协议和平分手，从此两不相欠，彼此再不打扰对方的生活，所有账目两清，一笔勾销。保证言出必行，不再反悔。如有任何一方反悔，将对簿公堂，追究法律责任，特此协议。协议人管乐、刘群。原告在两份“协议书”上签署的姓名“刘群”为原告别名。双方关系存续期间，原告主张先后多次共计向被告转账1758元。被告亦先后多次向原告转账。上述事实，有双方当事人当庭陈述、欠条、转账记录、协议书两份等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间为XX关系，双方之间的经济往来状况不同于一般朋友，原告主张双方之间的经济往来为借贷关系，需要提供更高的证据来证明。二人XX关系维系期间，原告经常向被告转账支出款项，被告也向原告有转账支出款项。在此期间被告向原告出具有350万元的“欠条”。但是二人于2015年10月签署两份“协议书”，两份“协议书”为双方各自书写，原告所写的协议书上被告明确写明“在高碑店房子所有钱上的事全部平了”，被告所写的协议书上，明确写明“所有账目两清，一笔勾销”。两份协议上均有原告签字。该两份协议可以视为双方对XX关系维系期间的经济往来进行了最终的了结。现原告再诉至法院要求被告偿还借款，没有有效证据证明，亦未提出合理理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景生全部诉讼请求。案件受理费58510元，由原告刘景生负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十一月十九日书记员  李爽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3364号 原告：福州鸿聚诚贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路136号福霞小区10#-12#连体楼1层27店面，统一社会信用代码913501110603634364。 法定代表人：张志虎，总经理。 被告：高立松，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告福州鸿聚诚贸易有限公司与被告高立松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州鸿聚诚贸易有限公司法定代表人张志虎到庭参加诉讼。被告高立松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州鸿聚诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款45760元及逾期付款利息（以45760元为基数，按年利率6％标准，自2017年1月28日起计至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年1月27日，原、被告之间存在水泥买卖合同关系，原告向被告供应水泥。当日，被告向原告出具欠条，确认欠原告水泥款45760元。被告未按约支付货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》。 被告高立松未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，在无相反证据反驳的情形下，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2017年1月27日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：高立松欠福州鸿聚诚贸易有限公司林鸿斌货款45760元。 另查，2018年12月18日，原告的法定代表人由林鸿斌变更为张志虎。 本院认为，被告结欠原告货款45760元，有其出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时履行付款义务，应赔偿由此给原告造成的资金占用期间的利息损失。原告请求按年利率6％标准支付自2017年1月28日起的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高立松应于本判决生效之日起十日内向原告福州鸿聚诚贸易有限公司支付货款45760元及逾期付款利息（以45760元为基数，按年利率6%标准，自2017年1月28日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元、公告费560元，均由被告高立松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  杨景明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3723号 申请执行人：桑天，男，1980年1月11日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波保税区仰恩国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市保税区。 法定代表人：邢国宾。 申请执行人桑天与被执行人宁波保税区仰恩国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波保税区仰恩国际贸易有限公司赔偿申请执行人损失291821.55元。 本院于2019年7月5日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波保税区仰恩国际贸易有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波保税区仰恩国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张俊淦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12004号原告：北京鑫诺金电子科技发展有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街甲6号B座201室，统一社会信用代码：91110302634371946W。法定代表人：董利华。被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码：91440400192548256N。法定代表人：董明珠。委托诉讼代理人：沈宁。原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司与被告珠海格力电器股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月15日立案。2019年11月5日，原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司撤诉处理。审判员  曾海辉二〇一九年十一月五日书记员  吴华强黄惠珊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7927号原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文、郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：朱肖婷，女，1989年7月23日出生，汉族，住址通许县。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告朱肖婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼，被告朱肖婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告所欠装修款183165元；2．判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为10700.55元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期5幢1单元9层904号房屋进行装修，装修费共计183165元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款。经原告多次催要无果。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，碧海公司与朱肖婷签订《商品房买卖合同》，约定朱肖婷购买碧海公司的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××地××单元××号的房屋，同时，双方又签订《装修合同》，约定朱肖婷委托碧海公司对该处房屋进行装修，装修费为183165元，其中2018年3月31日之前支付54950元，2018年9月30日之前支付54950元，2019年3月31日之前支付73265元，若朱肖婷逾期支付装修费，则每逾期一天应按逾期应付款的万分之二向碧海公司支付违约金，但朱肖婷至今未付装修款分文。本院认为：原告碧海公司与被告朱肖婷签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》均为有效合同，朱肖婷未按照合同约定支付装修款，构成违约，应当向碧海公司承担违约责任，故碧海公司要求朱肖婷支付装修款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱肖婷于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款183165元及违约金10700.55元（计算至2019年8月6日），并按每日万分之二另支付2019年8月7日之后的违约金直至上述装修款清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，由被告朱肖婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十一月四日书记员  赵骑
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3288号原告：全鹏，男，1992年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：罗雳洲，男，1992年5月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告全鹏与被告罗雳洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全鹏到庭参加诉讼，被告罗雳洲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告罗雳洲立即偿还原告全鹏借款25400元及利息4000元（从2018年6月22日至2019年4月22日，按每月400元计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月向原告借款8000元，后于2018年2月6日偿还2600元。又于2018年6月22日向原告借款30000元，约定每月支付利息400元，承诺在2018年12月31日归还，到期后被告偿还10000元，余款25400元仍未归还，无奈只能诉至法院要求被告还款。被告罗雳洲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告罗雳洲向原告借款，同年1月29日，原告通过微信向被告转款8000元，后被告偿还2600元。2018年6月22日，原告通过邮储银行向被告转款30000元，后被告偿还10000元。2018年10月23日，原告在微信上向被告催要该款，并提出每月支付信用卡利息400元，被告回复“400算我的”。同日原告在微信上告知被告“你说还信用卡的时候借的3万元对不，还了一万给我，还欠我2万，前面你买手机还欠我5400，一共就25400”，被告回复“是的”。之后原告仍未收到被告的还款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的微信转款记录、邮储银行发送的短信截图、微信聊天记录等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告虽未向原告出具借条，但原告通过微信及银行账户向被告转款的事实存在，且从原告与被告的微信记录可以看出，原告借款给被告的事实存在，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系。在2018年6月22日原、被告双方的微信记录上，被告认可了欠原告25400元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该借款经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款25400元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方在微信中约定了利息，被告应支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定按每月400元支付利息符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告罗雳洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗雳洲自本判决生效后立即偿还给原告全鹏借款本金人民币25400元，并支付利息4000元，合计29400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费540元，公告费200元，合计740元，由被告罗雳洲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年十一月十二日法官助理李诗雨书记员秦丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6418号之二申请人：印雪锋，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：顾海松，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：贵州大马石化能源有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道南山村，统一社会信用代码：91520321MA6DK9AG8A。法定代表人：徐兴灿，该公司执行董事。二被告共同委托代理人：丁晓丽，贵州金瑞律师事务所律师。二被告共同委托代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。原告印雪锋与顾海松、贵州大马石化能源有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告印雪锋于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印雪锋自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告印雪锋撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取）由原告印雪锋负担。审判员  张元璐二〇一九年十一月二十日法官助理周文璨书记员李敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12792号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吕本贵，男，1985年6月19日出生，住陕西省西安市浐灞生高区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吕本贵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10435号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吕本贵支付本金295976.47元及息费、一审案件受理费2871元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10435号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26311号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖海妮，女，1986年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖海妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖海妮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,283.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,283.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50498号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：盛万军，男，1978年7月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盛万军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告盛万军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金132,269.94元，利息209,905.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,394.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计344,569.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,269.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告盛万军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛万军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金132,269.94元；二、被告盛万军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,269.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945.40元，减半收取计1,472.70元，由被告盛万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4566号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张亚楠，女，1986年6月6日生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张亚楠借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8517号民事判决书，被告张亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21962.05元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为431.04元，罚息为6169.62元。自2019年6月22日起以借款本金21962.05元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5914号上诉人（原审原告）：马珑耘，男，1975年3月25日出生，汉族，身份证登记住址：福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬，董事长。上诉人马珑耘因与被上诉人云南正林实业集团有限公司（以下简称“正林公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，于2019年10月28日审理了本案，并报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。上诉人马珑耘上诉请求：请求依法改判增加一项，由被上诉人支付房屋总价款10%违约金52071元。诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：双方当事人签订的“认购协议”中已经明确约定如果被上诉人拒绝与上诉人签订《商品房购销合同》则应当由被上诉人向上诉人支付房屋总价款的10%的违约金。现因被上诉人近六年时间一直未通知上诉人签订合同，应当承担向上诉人支付违约金的责任，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人正林公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。上诉人马珑耘向一审法院起诉请求：1、判令解除协议号为JD8N0001《山海城邦一期公寓VIP会员认购协议》；2、判令被告向原告返还原告支付给被告的首期款156568元；3、判令被告向原告支付房屋总价款10%违约金，计52071元；4、判令被告就第2项未归还款项按照同期银行贷款利率向原告支付该款项的利息，并支付至实际还款日（其中10000元从2013年10月29日起暂计算至2018年11月7日，为3292元；其中40000元从2013年11月5日起暂计算至2018年11月7日，为13122元；其中106568元从2013年12月30日起暂计算至2018年11月7日，为33130元）；5、判决被告承担本案的诉讼费用、保全费、执行费用等所有费用。一审法院认定事实，原、被告订立的认购协议约定原告凭被告通知签订《商品房购销合同》。认购协议只明确了房屋坐落、预估面积、单价、预计总价，首付款金额等，不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此原告与被告建立的是商品房预约合同关系，认购协议合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，2013年原、被告签订认购协议至今约六年，被告没有通知原告签订《商品房购销合同》，目前也仍未取得案涉房屋商品房预售许可证，被告超出合理期限未履行协议义务，原告有权依法解除认购协议。被告提出其没有违约行为，不应解除认购协议的抗辩，不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”协议解除后，被告应向原告返还已付购房款156568元。解除认购协议系被告原因所致，被告收取原告购房款后一直占用至今，客观上造成了原告利息利益的损失，原告要求被告支付已付购房款156568元自付款之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金。认购协议约定如被告在原告履行约定后，拒绝与原告签订《商品房购销合同》，则按房屋总价款的10%向原告支付违约金。可见，约定违约金系被告明确拒绝签订《商品房购销合同》情形下予以适用。本案中，被告并不是拒绝与原告签订《商品房购销合同》，所以不符合本案约定的违约金适用条件，对原告主张的违约金不予支持。保全费、执行费用现未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决，一、解除原告马珑耘与被告云南正林实业集团有限公司签订的协议号为JD8N0001《山海城邦一期公寓VIP会员认购协议》；二、由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马珑耘购房款156568元；三、由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马珑耘购房款156568元自付款之日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（购房款156568元中10000元从2013年10月29日开始起算，40000元从2013年11月5日开始起算，106568元从2013年12月30日开始起算）；四、驳回原告马珑耘的其他诉讼请求。双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院依法予以确认。同时补充确认，涉案建设项目并未取得商品房预售许可证。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否承担向上诉人支付违约金的责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，双方当事人签订的“认购协议”约定被上诉人向上诉人支付违约金的前提是被上诉人能够签订《商品房购销合同》而拒绝签订，而本案涉案的建设项目并未取得商品房预售许可证，且处于被查封状态，被上诉人事实上不能与上诉人签订《商品房购销合同》。因此，上诉人主张的违约金的支付前提并未成立，故对于上诉人提出的该项上诉请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5172元由上诉人马珑耘负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  晏云锋审判员  符圆圆二〇一九年十一月六日书记员  蔡 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2178号之一原告：中山市金手指物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙新城金港路6号牡丹楼28卡，统一社会信用代码91442000791209934Q。法定代表人：巫海东，执行董事。委托诉讼代理人：梁秋兰，员工。被告：杨林凤，女，1948年8月23日出生，汉族，身份证住址新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县，本院在审理原告中山市金手指物业管理有限公司与被告杨林凤物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市金手指物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费53元，减半收取为27元（原告已预交），由原告中山市金手指物业管理有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月九日书 记 员  何惠怡
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1975号之二申请人：张雁,女,1970年12月6日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。被申请人:汪时佳,男,1954年8月31日生,汉族,住安徽省泾县。被申请人:胡平果,女,汉族,1974年7月1日生,住安徽省泾县。申请人张雁与被申请人汪时佳、胡平果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）皖1823民初1975号民事裁定，查封被申请人汪时佳的位于宣城市宣州区宣湖路59花屋新村房屋；查封被申请人汪时佳在中国农业银行股份有限公司宣城市状元路支行账号62×××79内的存款110万元；查封被申请人汪时佳在中国建设银行股份有限公司泾县支行账号62×××25内的存款110万元；查封被申请人胡平果的皖Ｐ×××××号奥迪牌车；查封被申请人胡平果的位于泾县泾川镇财富大道财富家园房屋；查封被申请人胡平果在中国农业银行股份有限公司泾县支行账号62×××72内的存款110万元;查封被申请人汪时佳支付宝账号余额110万元。本院经审查认为，张雁与汪时佳、胡平果民间借贷纠纷一案，经本院调解，汪时佳自愿将其所有的位于宣城市宣州区宣湖路59花屋新村房屋作为履行还款义务的抵押物，并办理抵押登记。现因办理抵押登记需要，依法应解除汪时佳的位于宣城市宣州区宣湖路59花屋新村房屋保全措施。鉴于汪时佳提供了位于宣城市宣州区宣湖路59花屋新村房屋及皖Ｐ×××××号奥迪牌车作为担保，上述担保物足以抵偿债务，继续保全其他财产已无心要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人汪时佳位于宣城市宣州区宣湖路59花屋新村房屋（房屋产权证号宣城字0×××4）的查封；二、解除对被申请人汪时佳在中国农业银行股份有限公司宣城市状元路支行账号62×××79内的存款110万元的查封；三、解除对被申请人汪时佳在中国建设银行股份有限公司泾县支行账号62×××25内的存款110万元的查封；四、解除对被申请人胡平果的皖Ｐ×××××号奥迪牌车的查封；五、解除对被申请人胡平果位于泾县泾川镇财富大道财富家园的房屋（房屋产权证号房地权证泾川2012字第××号）的查封；六、解除对被申请人胡平果在中国农业银行股份有限公司泾县支行账号62×××72内的存款110万元的查封;七、解除对被申请人汪时佳支付宝账号余额110万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  查红武人民陪审员  章 敏人民陪审员  马枝学二〇一九年十一月七日书 记 员  方文竹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书                                                         （2019）内0902民初3575号     原告：李某某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌某某，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：倪某某。   原告李某某与被告乌某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告李某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已经协商解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告李某某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告李某某负担。         审判员高超           二〇一九年十一月十一日     书记员曹富捷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7220号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：林某，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初754号《刑事判决书》，于2019年10月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行林某责令退赔一案，执行标的5950元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对林某的财产情况进行查询。经查，林某名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已向林某邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。目前，本院已依职权对林某采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴一波
安徽省无为县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0225行初101号原告:丁祖盛，男，1958年6月18日出生,汉族,住安徽省鸠江区。被告：无为县城乡居民社会养老保险管理服务中心，住所地安徽省无为县,统一社会信用代码1234021748643035X1。法定代表人：方东杰，该服务中心主任。委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。原告丁祖盛不同意被告无为县城乡居民社会养老保险管理服务中心每月只支付14元补充养老费，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告丁祖盛，被告无为县城乡居民社会养老保险管理服务中心负责人方东杰及其委托诉讼代理人丁文燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁祖盛诉称：1994年12月，原告所在工作单位无为县巾被厂与无为县民政局签订了一份保险协议，巾被厂为34名职工在无为县民政局办理了补充养老保险，根据年龄不同，一次性趸缴不同费额（其中巾被厂补助70％，职工个人承担30％）到60周岁后每人能得到100元／月的补充养老费。2019年原告退休后，拿卡取钱时，发现补充养老费只有14元／月。诉求：判令被告给付原告100元／月的补充养老费并补发2018年6月以后的所欠差额1462元。被告无为县城乡居民社会养老保险管理服务中心辩称：1、养老保险基金中个人计息年复率标准会随社会发展情况及相关法律规定处于变动状态，故不存在欠付原告养老保险金的现象；2、根据民政部、安徽省民政厅、劳动和社会保障部等部门规定的计息年复率作出的保险金给付行为程序正当，适用法律正确，依法履行了行政职能。被告城乡居民社会养老保险管理服务中心向本院提交如下证据：第一组：被告单位法定代表人身份证明、统一社会信用代码，证明被告身份信息。第二组：原告的中国邮政储蓄银行对账单，证明被告已实际给付了原告养老保险金。第三组：民政部民办发【1994】22号文件《关于印发＜农村社会养老保险养老金计发办法＞（试行）的通知》中规定，年复率调整为12％；民政部民险函【1997】98号文件《关于调整农村社会养老保险责任金核算标准的通知》中规定，年复率调整为8.8％；民政部民险函【1997】225号文件《关于调整农村社会养老保险基金增值要求及有关标准的通知》以及安徽省民政厅民保函【1997】259号文件《转发民政部＜关于调整农村社会养老保险基金增值要求及有关标准的通知＞》中均明确年复率调整为6.8％；劳动和社会保障部社部函【1998】131号文件《关于调整农村社会养老保险个人账户计息标准的通知》及安徽省劳动厅、民政厅皖劳字【1998】47号文件《转发关于调整农村社会养老保险个人账户计息标准的通知》中明确年复率调整为5％；劳动和社会保障部社部函【1999】183号文件《关于调整农村社会养老保险个人账户计息标准的通知》及安徽省民政厅民保函《1999》327号文件《转发关于调整农村社会养老保险个人账户计息标准的通知》中明确年复率调整为2.5％；安徽省人力资源和社会保障厅皖人社秘【2014】312号文件《关于做好老农保与城乡居民基本养老保险制度衔接有关问题的通知》证明个人年复率标准一直处于变动中，被告适用法律、法规正确，行政行为合法。经庭审质证,原告对被告提交的证据没有发表质证意见，只认为当时经过预测，一次性趸缴了662.25元保险费额，到退休后应拿100元／月养老保险金。经审理查明，1994年12月22日，无为县巾被厂经过预测，为34名职工向无为县民政局购买了农村社会养老保险，原告当时个人账户缴费为662.25元（其中个人缴纳198.67元，集体缴纳463.58元）之后，无为县民政局将该项业务移交于被告无为县城乡居民社会养老保险管理服务中心管理。2018年原告退休，2019年6月原告拿卡取钱时，发现补充养老费只有14元／月，因而成讼。另查明，无为县民政局没有与参保单位（无为县巾被厂）或原告签订农村社会养老保险协议。本院认为，被告无为县城乡居民社会养老保险管理服务中心是根据《县级农村社会养老保险基本方案》确定的原则由无为县人民政府主办的为农村社会养老保险建立个人基金账户。采取个人缴费及集体补助记在个人名下，保险基金按一定的增值率增值。计息方法，年内以单利计息，逐年以复利计息，计息利率，以规定的基金的增值要求为个人基金账户积累的计息利率，积累期内，当基金增值要求调整时，个人基金积累分段计息。保险对象至60周岁的次月开始领取养老保险金。原告当时个人账户缴费为662.25元，随着逐年利率政策的下调，至退休时已不能按照100元／月享受养老保险金，被告根据民政部、安徽省民政厅、劳动和社会保障部等部门规定的计息年复率核算并给付原告养老保险金，没有违反法律、法规的规定并已履行了法定职责，事实清楚，证据确凿充分，程序合法；原告诉称与无为县民政局签订了农村社会养老保险协议，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁祖盛判令被告给付100元／月的补充养老费并补发2018年6月以后所欠差额1462元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁祖盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 戴 恒 安人民陪审员 尼玛次仁人民陪审员 刘 韩 龙二〇一九年十一月二十日书 记 员 司 静 文附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6845号原告：葛志萍，女，1988年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告葛志萍与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛志萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款556952元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为14369.36元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧6号楼2单元10层1003号。合同约定房屋总价款556952元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款111952元，并按期缴纳了按揭贷款445000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。为支持其诉求，原告葛志萍出示了以下证据：1、商品房买卖合同一份以及购房发票两张，证明原告于2017年5月12日在被告处购买涉案房产，双方签订了合同，约定了房屋的价款、付款方式、付款期限以及违约责任等内容。2、租房信息四份，证明原告租房的事实，且合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，故应按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告密登堡公司出示了以下证据：政府相关职能部门治理环境污染、扬尘防控以及责令整改停工的文件118份（从2015年7月8日至2019年7月20日），证明被告逾期交房是因为政府行政部门的原因导致不能正常施工。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316082），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为556952元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款556952元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3243.7元（556952元×0.0016%×364天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告葛志萍支付违约金3243.7元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以556952元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告葛志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十一月六日法官助理唐燕书记员张盟莉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执467号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。 法定代表人：梁艳，经理。 被执行人：张荣华，男，1978年4月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与张荣华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序。该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 辉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2344号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行,住所地福建省平潭县苏澳镇苏澳街。 负责人：蔡文华，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林朝臣，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：方文平，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行（下称农商银行苏澳支行）与被告林朝臣、方文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行苏澳支行委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告林朝臣、方文平经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行苏澳支行向本院提出诉讼请求：1.判令林朝臣偿还农商银行苏澳支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利）（利息按照合同约定标准自2018年9月22日起计至全部款项还清之日止）；2.判令林朝臣承担农商银行苏澳支行为实现上述债权支付的律师费6000元；3.判令方文平对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由林朝臣、方文平承担。事实与理由：2016年10月21日，林朝臣、方文平与农商银行苏澳支行签订编号为HT9010830160010000《最高额保证借款合同》，合同约定：自2016年10月21日起至2019年10月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月20日。借款用途为养殖鲍鱼。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等）。保证人即方文平愿为贷款人林朝臣的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。还约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年11月1日，农商银行苏澳支行向林朝臣发放了5万元贷款，约定月利率8.7‰，还款方式为按月结息、利随本清，借款到期日为2018年10月20日。自2018年9月起，林朝臣未按约偿还借款本息，经农商银行苏澳支行多次催讨，林朝臣仍未归还，截至2019年3月21日，林朝臣尚欠借款本金50000元，利息3826.59元。另外，在本案诉讼过程中，农商银行苏澳支行为实现本次债权委托律师代理并支付律师代理费6000元。 林朝臣、方文平未答辩，也未向本院提供证据。 农商银行苏澳支行围绕诉讼请求依法提交了平潭农村商业银行个人保证类授信申请审批表、最高额保证借款合同、贷款放款通知书、借款借据、贷款明细、委托代理合同及律师费发票等证据，林朝臣、方文平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对农商银行苏澳支行所提交的证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院查明事实如下：2016年10月21日，林朝臣作为借款人、方文平作为担保人与农商银行苏澳支行签订编号为HT9010830160010000《最高额保证借款合同》，合同约定：自2016年10月21日起至2019年10月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月20日。借款用途为养殖鲍鱼。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日。保证人即方文平愿为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。还约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年11月1日，农商银行苏澳支行依约向林朝臣发放了5万元贷款，约定月利率8.7‰，借款到期日为2018年10月20日。自2018年9月起，林朝臣未按约偿还贷款本息，经农商银行苏澳支行多次催讨，林朝臣仍未归还，截至2019年3月21日，林朝臣尚欠借款本金50000元，利息3826.59元。 另查明，农商银行苏澳支行为实现本次债权委托律师代理并支付律师代理费6000元。 本院认为，农商银行苏澳支行与林朝臣、方文平所签订的《最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农商银行苏澳支行依约向林朝臣发放贷款，林朝臣理应按约还款。农商银行苏澳支行主张林朝臣承担其为实现本案债权支付的律师代理费6000元，根据双方合同约定，本院予以支持。方文平自愿作为保证人，在《最高额保证借款合同》中签字确认为林朝臣向农商银行苏澳支行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应对担保债务承担连带清偿责任。方文平在承担保证责任后，可依法向林朝臣追偿。林朝臣、方文平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林朝臣应于本判决生效后十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行偿还借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均根据合同约定计至款项实际还清之日止。借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、罚息、复利之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、林朝臣应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行支付为实现本案债权支付的律师费6000元； 三、方文平对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元由林朝臣、方文平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  梁双杨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2018号原告:潘宗昌，男，1948年1月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:蒋庆宝，男，1956年6月20日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。法定代表人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告潘宗昌与被告蒋庆宝、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宗昌的委托诉讼代理人陈宗超、被告蒋庆宝、人保仪征支公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宗昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失计人民币111000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日11时10分，被告蒋庆宝驾驶苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，沿仪征市新集镇青春路由北向南行驶至新集镇联盟村村道与青春路交叉路口，与由东向西行驶原告潘宗昌驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告潘宗昌受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，蒋庆宝负事故全部责任，潘宗昌不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车系蒋庆宝所有，该车在被告人保仪征支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋庆宝垫付4万元，人保仪征支公司垫付医疗费1万元。被告蒋庆宝辩称，其对事故发生的经过以及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车为其所有，该车在人保仪征支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，其已垫付4万元，要求在本案中一并处理。被告人保仪征支公司辩称，我司对事故发生的经过以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已垫付医疗费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日11时10分，被告蒋庆宝驾驶苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，沿仪征市新集镇青春路由北向南行驶至新集镇联盟村村道与青春路交叉路口，与由东向西行驶原告潘宗昌驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告潘宗昌受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，蒋庆宝负事故全部责任，潘宗昌不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车系蒋庆宝所有，该车在被告人保仪征支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋庆宝垫付4万元，人保仪征支公司垫付医疗费1万元。本案审理期间，经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书作出鉴定意见，潘宗昌构成九级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，原告自愿放弃要求被告蒋庆宝对其进行赔偿，系其自身权利处分，并不违反法律规定，本院予以认定。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费15237.63元，原告提交医疗费票据1张及用药清单用以支持其该项主张，根据原告提供的医疗费票据，本院依法认定医疗费为15237.63元。原告主张护理费5100元［住院期间护理费1600（20日×80元/日）+出院护理费3500元（70日×50元/日）］，被告人保仪征支公司认可住院护理费、出院护理费标准分别为60元/天、40元/天，参照本地护理的一般水平，本院确定支持护理费为5100元［住院期间护理费1600（20日×80元/日）+出院护理费3500元（70日×50元/日）］。原告主张交通费500元，被告人保仪征支公司认可200元，结合原告具体就医时间，本院酌定交通费为300元。原告主张误工费14000元（7个月×2000元/月），本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，原告虽提供仪征市新集镇大众浴室证明及该浴室经营者张涛的证人证言用以证实其长期在该浴室从事跑堂、烧锅炉等工作，月薪为2000元/月，但本庭向仪征市新集镇李营村村委会工作人员、多位仪征市新集镇李营村增产组村民调查了解，被调查人员均不知晓原告潘宗昌在大众浴室工作的情况，但能够证实原告长期从事水产捕捞、建筑工程等工作，因原告未能提供相应证据证实其具体误工情况，故本院对原告的误工费主张不予采信。原告要求赔偿的残疾赔偿金84960元（47200元/年×9年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4601元，被告人保仪征支公司对鉴定意见书的鉴定意见不予认可，抗辩认为原告至多构成十级伤残，且应按照农村常住居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。本院认为，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书系经合法程序，由具有相应鉴定资质的专业性鉴定机构作出，被告人保仪征支公司对鉴定结论提出异议，但未提供相应证据佐证，本院不予采信，根据原告提供的证据材料，原告的收入来源于非农业，故应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据材料，本院依法认定残疾赔偿金84960元（47200元/年×9年×20%）；根据事故责任划分，本院确定支持精神损害抚慰金为10000元，并在交强险范围内优先受偿；至于鉴定费，系原告因此次事故的合理支出，人保仪征支公司应予承担，并在交强险范围予以赔偿，根据原告提供的鉴定费票据，本院确定认定鉴定费为4601元。原告主张财物损失1000元，根据事故发生实际情况，本院酌定该项费用为200元。综上，上述损失数额计120398.63元。被告人保仪征支公司应在交强险范围内赔付原告115161元（死亡伤残费用赔偿限额104961元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额200元），因被告人保仪征支公司已垫付10000元，故还应给付原告105161元。因原告自愿放弃要求被告蒋庆宝对其进行赔偿，故被告蒋庆宝垫付的40000元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘宗昌合计105161元；二、原告潘宗昌于本判决生效之日起十日内返还被告蒋庆宝40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告蒋庆宝负担。应由被告蒋庆宝负担的部分原告已垫付，由被告蒋庆宝于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月二十日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3579号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：谭爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：马青兰，该公司员工。 被告：杨胜江，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区，货车司机。 原告深圳赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告杨胜江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马青兰、被告杨胜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金16000元，滞纳金为800元，合计为16800元（此金额为暂定金额，暂时计算至2019年7月，之后租金按3200元／月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照应收款的5%计算至被告清偿欠款之日止）；2、判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为皖Ａ×××××的车辆，请求判令被告处理完租赁期间的所有违章；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2018年7月16日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为皖Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3200元／月，租赁期限自2018年7月16日至2020年7月16日，后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，后被告长期无故拖欠租金构成根本违约。截止至2019年7月，被告欠5个月租金，共计16000元，根据车辆租赁合同及相关条款的约定，被告每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，即800元。被告无正常理由长期拖欠款项，属于严重违约，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，遂起诉。 被告杨胜江辩称：我只欠2019年2月至2019年5月共计3个月的租金。在2019年4月，我就通知原告方的工作人员不再继续租赁车辆，被告方并没有理会，但被告方于2019年5月在没有经过我同意的情况下将车辆私自拖走，车辆上有我个人的银行卡等相关证件。在签订车辆租赁合同时，原告公司向我分别收取了21000元和8300元的保证金，违章根据合同约定应由原告方代办处理，应在保证金里扣除。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于被告欠租金问题，被告辩解其于2019年1月开始欠原告租金，原告于2019年4月将车已拖走，故应欠三个月的租金，但其并没有提供证据予以证实。原告承认其公司于2019年7月份因被告拖欠租金，故将车辆拖走。经审查，结合原告提供的被告支付租金的银行账户明细及原告自认的拖回车辆的时间，本院认定被告拖欠五个月的租金即16000元（3200×5）。二、关于被告辩解其在签订合同时已向原告支付了21000元和8300元保证金的问题。对此，被告承认签订合同时根据约定收取了8300元的保证金，且根据合同条款的约定，鉴于被告违约，被告交纳的8300元的保证金不予退还，同时表示并没有取收被告21000元。经本院审查，根据《车辆销售协议》和附件1《甲乙双方责任条款》等相关条款的约定，因被告不按时支付租金，其行为已经构成根本违约，故原告有权按照合同约定解除合同并不退还8300元的保证金，被告辩解其向原告支付21000元，并没有提供证据证实，故对其辩解不予采信。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及合同附件系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁车辆，被告应按照合同约定按时支付租金。被告无故拖欠租金，拒绝履行主要债务，致使原告签订租赁合同目的不能实现，显属根本违约。原告有权根据合同的约定解除合同，取回车辆。原告承认已于2018年7月份已将车辆自行取回。被告的租金应计算至2018年7月份，即被告应当支付拖欠原告的五个月租金共计16000元。被告迟延支付租金，根据合同约定还应承担应付款5%的滞纳金800元（16000元×5%）。依据双方签订的《甲乙双方相关责任条款》的约定，原告要求被告处理车辆租赁期间的所有交通违法行为，有事实与法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告杨胜江于2018年7月16日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告杨胜江于本判决生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的租金16000元及滞纳金800元； 三、被告杨胜江于本判决生效后十日内自行处理其用期期间的交通违章； 四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取110元，由被告杨胜江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张仁霞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初52号原告蔡雄文，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人于嵘，该单位干部。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。第三人北京鸿翔佳业商贸有限公司，住所地北京市西城区德宝新园11号金玲宾馆202室。法定代表人孙月强，执行董事。原告蔡雄文不服被告北京市西城区市场监督管理局公司设立登记行为，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，因第三人北京鸿翔佳业商贸有限公司与本案有利害关系，故通知其参加诉讼。本院对本案进行了审理，现已审理终结。原告蔡雄文诉称，2014年8月份，原告不慎将身份证遗失。2018年5月份，原告无意间发现，他人假冒自己身份在北京市西城区设立了名为第三人的企业，自己被登记为该公司监事和股东。为了查明相关事实，原告委托律师调阅了该公司工商登记资料，经辨认发现，第三人的工商登记资料中所用身份证正是原告此前丢失的证件，而《指定（委托）书》、公司章程等登记资料上所署“蔡雄文”名字并未原告本人所签。原告认为，第三人在设立登记之时弄虚作假、假冒原告名义并将原告注册为公司股东和监事，其行为违反《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律规定，被告作为公司设立登记机关未尽到审慎审查义务，致使原告合法权益受到侵害。由于第三人设立登记之时所提交的文件资料并不真实，其设立登记所依据的事实基础已经不复存在，再者，第三人假冒原告身份、伪造登记资料的行为严重侵犯原告合法权利，如果纵容该公司继续存在，必然会给原告带来不可估量的损失。为此，原告请求判令被告依法撤销对第三人的设立登记。诉讼请求为：1.判令撤销第三人的设立行为；2.本案鉴定费、诉讼费由被告、第三人承担。被告北京市西城区市场监督管理局辩称，2015年4月17日，原告、孙月强委托刘方兰为代理人向被告申请设立登记第三人，由刘方兰负责具体代办事宜，并提交如下材料：内资企业设立登记申请书（内有原告、孙月强签署的法定代表人、董事、经理、监事信息表）；原告、孙月强签署的指定（委托）书；原告、孙月强签署的鸿翔佳业公司章程；企业名称预先核准通知书；原告身份证复印件。被告的工作人员对其提交的设立登记申请资料进行书面审查后，认为其资料齐备、符合法定形式，无明显瑕疵，且无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项之规定，故依法作出了核准决定。被告认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告在办理该公司设立登记过程中，已按相关法律、法规规定，尽到了必要的审查、审核义务，相关事实清楚，程序合法，不存在违法或可撤销事项。同时，原告虽自称第三人设立登记行为系他人的假冒行为，但并未提供相应证据予以佐证，且第三人设立登记申请材料中的相关证明文件、复印件，均有原告签名，与原告的陈述相互矛盾，且涉及的相关证明文件的法律效力亦未被涉案公司、法院或相关仲裁机构予以否定，依据现有材料及原告陈述就撤销该登记行为，缺乏事实和法律依据。综上，被告的登记行为事实清楚，程序合法。原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2015年4月17日，被告核准了第三人的以下工商设立事项：第三人的设立，法定代表人为原告。在本院庭审中，原告请求对相关签名进行司法鉴定。经司法鉴定，原告相关的签名非原告所写。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告依据内资企业设立登记申请书、指定（委托）书、公司章程、企业名称预先核准通知书、原告身份证复印件等材料作出了工商设立登记。原告认为上述材料是第三人伪造的。故，原告与第三人等主体之间的相关协议纠纷是判断该工商设立登记是否合法的基础事实之一。虽然已经认定在被告处原告的相关签字不是原告本人所写，但是由于行政审判的审理范围之局限性，不可能对民事纠纷中当事人是否作出了真实意思表示作出准确判断，为实质化解行政争议，对于此类诉讼，应当由当事人首先通过民事诉讼解决民事纠纷为宜。在上述协议尚未经法定程序确认无效的情况下，本案原告所诉缺乏事实根据，目前尚不具备法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡雄文的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡雄文，鉴定费用8300元由原告蔡雄文承担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  吴维刚人民陪审员  刘序昕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  许 赫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4844号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：许成斌，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人许成斌信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2632号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4844号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  赵家勉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5341号原告：奈曼旗九鼎商贸有限公司，住所地通辽市奈曼旗大镇富民社区8委1组33号。法定代表人：王某，系公司总经理。被告：赤峰龙亿商贸有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路段园林路东侧（县建办公楼）法定代表人：郑某，系公司总经理。本院在审理原告奈曼旗九鼎商贸有限公司与被告赤峰龙亿商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告奈曼旗九鼎商贸有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告奈曼旗九鼎商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗九鼎商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3004元，邮寄费22元，合计3026元，由原告奈曼旗九鼎商贸有限公司负担。审判员 谢佳颖 二○一九年十一月二十七日书记员 朱佳华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4544号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：叶新华，男，1987年10月26日生，汉族，住所地江西省赣州市龙南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与叶新华借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8495号民事判决书，被告叶新华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16951.63元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1203.16元，罚息为2824.54元。自2019年6月22日起以借款本金16951.63元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5201号原告：王有昌，男，汉族，1958年2月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。被告：李伟生，男，汉族，1957年9月23日生，住林州市。被告：李明昌，男，汉族，1954年5月22日生，住林州市。被告：李虎法，男，汉族，1962年10月3日生，住林州市。原告王有昌诉被告李伟生、李明昌、李虎法建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王有昌及其委托诉讼代理人冯玉昌，被告李伟生、李明昌、李虎法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告质保金685000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年4月原告王有昌承包了三被告发包的东城旺世五区3号、4号、5号、6号楼施工工程，并对上述工程进行了实际施工，到2011年年底上述工程全部完工，但工程款没有结算。后原、被告双方于2014年3月14日由三被告作为甲方，原告作为乙方进行了书面结算。根据双方的结算手续显示“三被告认可原告施工总造价为13900000元，以双方协商，三被告同意给原告施工四栋楼总结算款13700000元，照帐后除质保金外付清”。双方口头约定质保金为工程款的5%。现原告施工工程的质保期已届满，原告数次向三被告主张工程质保金，但三被告以种种理由推诿不给，无奈原告只好提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李伟生口头辩称，在施工前，我们三被告以民生置业有限公司承包了五区工程，依照民生置业合同进行执行，楼房为终生保修，工程完毕后，我们进行结算，最后我方约定以李明昌进行工程扫尾。工程结算时提到了质保金，但是楼房为终生保修，就扣除了一部分质保金，由李明昌进行善后维修。被告李明昌口头辩称，被告李伟生陈述的是实际情况，但是不知道原告诉状中的工程款1390万元怎么计算的，楼房为终生维修，不知道质保期为多长时间，开会的时候就是说谁管盖房，谁管维修，质保金应该是按5%扣除的。被告李虎法口头辨称，我同意调解，质保金问题至今原告未提供交工手续，也未进行房屋验收，质保金退款条件不成就。质保金按照统一标准扣除，按照民生公司的规定扣除（大约为4%或5%），质保期并没有说，说的是终生质保。经审理查明：被告李伟生、李明昌、李虎法系合伙关系，三被告以民生置业有限公司名义承包了东成旺世五区开发项目，并将3号、4号、5号、6号楼发包给了原告王有昌施工，该工程已完工并交付使用。被告李明昌、被告李虎法作为甲方和原告王有昌作为乙方，双方签订书面协议一份内容为“2014年3月14号，因王有昌工队给西街村李伟生、李明昌、李虎法三人开发建楼五区3号、4号、5号、6号楼共计四栋，总造价壹仟参佰玖拾万元（13900000）一事，经双方在大屯村委会协商一致达成协议，同意给王有昌施工四栋楼总结算款壹仟参佰柒拾万元（13700000），照帐后除值保金外一并付清，王有昌以后不得再提出任何其他要求。乙方王有昌，甲方李明昌、李虎法2014年3月14日，李伟生，2015年1月28日”。庭审中，双方均认可13700000元工程款中，除本次所诉的质保金外，其他工程款已付清。双方约定的质保金为工程款的5%。上述事实，由原告提供的双方签字的书面协议、录音证据以及原、被告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，被告李伟生、李明昌、李虎法将工程发包给原告王有昌施工，双方形成了建设工程施工合同关系，双方依据施工合同关系对质保金外的工程款进行了结算，现原告王有昌要求返还质保金合法有据，应予支持。被告李伟生、李明昌、李虎法抗辩为终生质保，因未提供证据证明双方对质保金的返还时间有约定，故该抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李伟生、李明昌、李虎法于本判决生效后三十日内共同给付原告王有昌质保金685000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告李伟生、李明昌、李虎法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵庆芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋 伟
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1255号 申请执行人：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地：新昌县南明街道鼓山中路125号。 主要负责人：张伯兔。 委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：王升微，女，1974年12月1日出生汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人王升微信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人王升微支付申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行执行款38579.47元及利息，并负担案件受理费764元,执行申请费478.69元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人王升微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王升微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王升微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王升微的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王升微名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人王升微有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王升微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王升微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人何燊燊。 综上，被执行人王升微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1255号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 潘 磊 二〇一九年十一月十二日 书记员 石慧红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40208号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李姗姗，女，1982年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市天桥区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李姗姗经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李姗姗偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月16日，李姗姗因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李姗姗发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李姗姗逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李姗姗应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若李姗姗发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月24日，北银消费公司依约向李姗姗发放贷款。李姗姗在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李姗姗没有依约偿还贷款。故诉至法院。李姗姗未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李姗姗账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李姗姗的欠款及还款情况。上述证据经质证，李姗姗经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月16日，李姗姗签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李姗姗向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月24日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，李姗姗偿还31期贷款本金、39期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前李姗姗尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，李姗姗尚欠借款本金30000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李姗姗签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李姗姗作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李姗姗偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李姗姗经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李姗姗于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李姗姗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2036号原告：杨光来委托诉讼代理人：刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告：天柱县开山矿业有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：佘雪刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立。原告杨光来诉被告天柱县开山矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光来及其委托诉讼代理人刘光美，被告天柱县开山矿业有限责任公司委托诉讼代理人黄桓、杨立到庭参加诉讼。原告杨光来向本院提出诉讼:一、判决被告支付原告砂石运费110079元及其利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月2日起算至还款清楚之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在xx壕（地名）生产砂石出售。原告根据被告的需要和双方口头约定，原告于2015年5月份至2016年1月份为被告运输砂石。原告驾驶自己所有贵Ｊ×××××号前四后八大货车从xx壕砂场运砂石到xx镇xx村廉租房处，合计256车，每车27立方，砂石运费每立方15元，即256车×27方×15元＝103680元；运砂石到XX县XX乡水稳站，合计13车，每车27立方，每立方砂石运费8元，即13车×27方×8元＝2808元;运砂石到XX县xx镇xx冲1车，每车27立方，每立方砂石运费13元，即1车×27方×13元＝351元;运砂石到XX县xx镇某砖厂，合计6车，每车27立方，砂石运费每立方20元，即6车×27方×20元＝3240元。总合计110079元。事后被告以第三方（购砂方）贵州华业建筑工程有限责任公司未结账支付砂石买卖款为由，拖欠原告上述砂石运费至今未支付。为使原告的合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告天柱县开山矿业有限责任公司辩称，一、天柱县开山矿业有限责任公司作为被告的诉讼主体不适格。第一，被告主要是生产、出售砂石业务。原告不是被告所聘用，也不是被告所邀请来的，被告与原告没有发生任何法律关系。原告所陈述的XX县凤城街道xx村廉租房项目，是由田某所联系该项目工地，由田某本人邀请原告到被告砂石场运输砂石，转卖给项目施工单位贵州华业天成建筑工程有限责任公司。被告只与田某发生买卖合同关系。被告只是负责提供砂石给田某，至于田某叫谁来运输，运输到哪个项目工地，被告不管。第二，按照通常的交易习惯，是由某一人牵头，由牵头人自己去联系需要砂石的项目工地，然后该牵头人自行联系砂石场，田某就相当于吃砂石提供商，是承包人，被告也只相当于是厂家而已。牵头人与项目工地有书面或者口头协议，主要是约定砂石价格和运费，而牵头人再与砂石场约定砂石价格。本案中，是由田某自行联系到贵州华业天成建筑工程有限责任公司位于联山廉租房项目工地，与项目工地有约定，约定为砂石款运输到工地为什么价格被告是不知道的。在整个交易的过程中，被告只是按照与田某的约定每方收取50元的砂石款，由田某先到被告处赊砂石，至于运输多少，被告是不知道的，也与被告无关。为了便于结算，田某与华业天成公司约定所有的砂石款和运输费用由华业天成结算给田某，砂石款打入田某指定账户，该项目的指定账户为被告账户。打入被告账户后，被告按照约定收取每方50元的砂石款，其余的为田某的款项，至于田某给原告多少运输费用，被告不知道。但是按照常规，这个业务是田某跑来的，其应当有部分提成。第三，据田某讲，当时叫原告来运输砂石时，已经与原告约定，待施工单位贵州华业天成建筑工程有限责任公司付款后，再按照他们之前约定的运输费用付给原告，被告是同意的。否则，田某也不会同意原告去运输砂石，更不会再没有结算砂石运费的情况，垫付运输费。第四，在整个买卖砂石、运输砂石、结算砂石款项中原告既不与被告发生关系，也不与施工单位贵州华业天成建筑工程有限责任公司发生关系，被告只与田某发生关系，原告不是当事人。在此之前，被告也在多次与田某沟通支付砂石款的事情，田某答复是等华业天成付了之后，再付款给被告。所以，被告不是支付运费的主体，也没有支付运费的义务，支付主体应该是案外其他人，天柱县开山矿业有限责任公司不是适格的被告。二、被告诉讼请求的证据不足。第一，原告只是提供了买卖砂石的收据，该收据是被告出具给施工单位贵州华业天成建筑工程有限责任公司的，只是证明该砂石是由被告提供，以及购买砂石的数量，只显示砂石的方数，并没有体现每方多少运费。是无法计算运输费用的。第二，在原告出具的这些收据中，有44车是田某的，与原告没有关联性。第三，原告请求的水稳站、某砖厂、xx冲等运输费与被告没有关联性，这些项目是案外人杨立聘请原告运输的，这些运输费用都已经结算给原告。综上所述，被告不是本案的适格被告，且原告证据不足，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院认定以下事实：被告天柱县开山矿业有限责任公司在xx壕（地名）生产砂石出售给贵州华业天成建筑工程有限责任公司。原告根据被告的需要，于2015年5月份至2016年1月份驾驶自己所有的贵Ｊ×××××号前四后八大货车为被告运输砂石。其中，原告从被告采砂地点xx壕砂场运砂石到贵州华业天成建筑工程有限责任公司承建的XX县xx镇xx村廉租房施工工地，合计256车，每车27立方米，每立方米砂石运费15元，即256车×27立方米／车×15元／立方米＝103680元；原告从被告采砂地点xx壕砂场运砂石到XX县XX乡水稳站，合计13车，每车27立方米，每立方米砂石运费8元，即13车×27立方米／车×8元／立方米＝2808元;原告从被告采砂地点xx壕砂场运砂石到XX县xx镇xx冲1车，每车27立方米，每立方米砂石运费13元，即1车×27立方米／车×13元／立方米＝351元;原告从被告采砂地点xx壕砂场运砂石到XX县xx镇某砖厂，合计6车，每车27立方米，砂石运费每立方米20元，即6车×27立方米／车×20元／立方米＝3240元。总合计110079元。2019年9月5日原告诉至本院请求支持其诉讼请求。本案争议的主要焦点：被告应否支付原告砂石运费110079元及其利息。本院认为，根据交易习惯，支付运费可以是销售方，亦可以是购买方。本院通过向贵州华业天成建筑工程有限责任公司的调查核实，砂石运费是由被告支付。原告为被告运输砂石后，被告应当及时向原告支付砂石运费110079元，被告未及时向原告支付砂石运费，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付砂石运费110079元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因无法律依据，本院不予支持。被告提出砂石运费由田某支付，因无证据证明，且不符合交易习惯，本院不予认定。被告提出原告运砂石往水稳站、某砖厂、xx冲等施工项目的运费，已结算给原告，因被告未能提供结算依据，本院亦不予认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天柱县开山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨光来砂石运费110079元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨光来的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告天柱县开山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陆显熙二〇一九年十一月二十二日法官助理袁小流书记员吴紫荆