安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3578号 原告：韩永国，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人（特别授权）：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：周忠东，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告韩永国与被告周忠东不当得利纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永国及其委托诉讼代理人关小牛，被告周忠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购房款200000元及利息（自2018年10月11日起至实际返还之日止，按6%年利率计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月，刘团结、陈仁祥、韩永国三人以宁国市祥泰水务投资有限公司名义合作经营开发宁国市鸿门村徽景园项目，向宁国市政府申请用地并在胡乐镇胡乐小学边建房，工程由龚光荣实际施工，2015年完成整体建筑。2013年8月28日，原告与龚光荣、刘团结签订一份协议，原告和刘团结给付龚光荣220万元工程款，各承担110万元，协议约定给付方式，原告将其所有的宁国往绩溪方向的第5、6两间门面房抵付给龚光荣，价款32万元，用于支付龚光荣工程款。2013年9月，龚光荣与被告签订一份委托代建房屋合同，将位于胡乐小学自宁国往绩溪方向的第5、6两间门面出售给被告，收款被告房款20万元。由于原告抵给龚光荣第5间门面房与胡日文房屋有纠纷，被告认为原告有一房二卖涉嫌诈骗为由向公安机关报案，要求龚光荣退回20万元购房款，因龚光荣无钱退付，被告继续闹事，原告在无奈之下委托杨三九于2014年4月14日将龚光荣收取被告的20万元购房款汇至被告账户，同时要求被告收到原告汇款后交出第5、6两间门面房，而被告收到原告20万元房款后继续占用第5、6两间房屋至今。 周忠东辩称：1.原告诉讼主体不适格。原告未能提供有效手续证明被告使用的两间门面房的合法所有文件，并且不能提供他人委托、授权及证明，故无权向被告提出诉讼请求；2.原告、龚光荣、刘团结三方于2013年8月28日在宁国市司法所签订的三方协议及2014年龚光荣同被告签订的购房合同合法有效，被告购房产应受法律保护，原告承诺自愿代龚光荣履行上述协议中的全部条款，但却未完全付清购房合同的违约条款款项；明确约定的属于原告的门面房中绩溪往宁国方向的第1、2间门面房，而实际上从宁国往绩溪方向清点，被告所购买的门面房位置应该是第5、6间。3.20万元是龚光荣所汇，原告只是龚光荣的经办人，无权向被告主张退款或退房；4.被告2014年1月9日与龚光荣签订协议，2014年4月14日收到退款，尚有6万元违约金及利息尚未付清，本人只能接受龚光荣就房产问题进行磋商洽谈，原告不具备协商或诉讼的主体资格。综上，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、人民调解记录复印件、（2018）皖1881民初3695号民事判决书复印件、杨三九身份证复印件、银行流水复印件、承诺书复印件各一份作为证据，本院于（2018）皖1881民初3695号案件调取庭审笔录及相关绘制的图纸材料一份并组织双方当事人进行了质证，各方当事人对上述证据材料均无异议，本院均予以认定并在卷予以佐证。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述及本院（2018）皖1881民初2047、3695号案件审理情况，本院确认以下案件事实： 2013年，韩永国与案外人刘团结合伙以宁国市祥泰水务投资有限公司名义合作经营开发宁国市鸿门村徽景园项目。因欠项目施工人龚光荣工程款，韩永国、刘团结与龚光荣于2013年8月28日签订一份三方协议，确认韩永国在协议签订之前已经支付给龚光荣114万工程款，包括现金64万元，用绩溪往宁国方向第一、二间门面房及其他财产抵付。2014年1月9日，龚光荣将上述两间门面房出售给周忠东，并与周忠东签订一份《委托代建房合同书》，约定商铺位于胡乐镇政府往胡乐信用社方向的第七、八间两间门面，价格为282000元，交房时间为2014年1月10日前。协议签订之日，周忠东支付给龚光荣人民币20万元，龚光荣亦将上述两间门面交付给周忠东。经本院现场勘察，案涉地址门面房总计12间，周忠东现占有房屋为自宁国往绩溪方向第5、6间（另有描述绩溪往宁国方向的第1、2两间房门面房、胡乐政府往胡乐新区第7、8间门面房均为被告占用的同二间门面房，只是名称表述不同），与韩永国、龚光荣于2013年8月28日签订的三方协议抵付的房屋及龚光荣与周忠东于2014年1月9日合同记载两间门面均一致，涉案两间门面尚未办理产权登记。 2014年春节前后，周忠东发现其购买的绩溪往宁国方向的第2门面房于2012年12月20日，已由宁国市祥泰水务投资有限公司以签订《委托代建房屋合同》方式出售给案外人胡日文，第二间门面房存在“一房二卖”情形，周忠东遂因房屋权属问题，与韩永国发生房屋买卖争议，向公安部门举报韩永国诈骗，并经当地政府多次调解无效。2014年4月14日，案外人杨三九应韩永国请求，通过自己银行账户向周忠东汇款200000元，退还了周忠东所付购房款，但因购房合同的违约条款未履行，周忠东一直继续占用上述两间门面房。2018年6月11日，案外人胡日文向本院提起诉讼，要求确认绩溪往宁国方向的第2间门面房归其所有。经本院2019年4月30日调解，胡日文与宁国市祥泰水务投资有限公司解除了《委托代建房屋合同》，周忠东所购门面房的“一房二卖”争议已经得到解决。2018年10月11日，韩永国向本院提起占有排除妨害诉讼，要求周忠东立即将宁国往绩溪方向第5、6间门面房腾让返还给韩永国。周忠东在本案中辩称与龚光荣的买卖合同合法有效，应受法律保护。本院经审理后，于2019年3月18日作出（2018）皖1881民初3695号民事判决，驳回了韩永国的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。周忠东在庭审中自认，2019年4月份后没有人就其占用的两件门面房主张权利。现韩永国再次诉至本院，要求判如所请。 本院认为，案外人龚光荣根据其与韩永国、刘团结签订的三方协议获得位于宁国市鸿门村徽景园项目自宁国市往绩溪县间抵债门面房后，与周忠东签订《委托代建房合同书》进行转售，并实际交付两间门面房，周忠东现按照《委托代建房合同书》一直持续占有使用涉案两间门面房，双方意思表示真实，并无违反法律法规禁止性规定的行为，《委托代建房合同书》应属合法有效。周忠东在本院发生的两起诉讼中均辩称《委托代建房合同书》属合法有效，从未表达解除合同的明确意思，故上述《委托代建房合同书》对合同各方当事人均有法律约束力。韩永国向周忠东退还200000元购房款既非受龚光荣委托解除《委托代建房合同书》后返还财产，自己也未与周忠东达成解除《委托代建房合同书》的一致意思，故韩永国退还200000元购房款属于履行不存在的债务，周忠东接受200000元购房款构成不当得利，故本院对韩永国要求周忠东返还200000元购房款，并自2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付占用期间利息的诉请予以支持，原告诉请中超出部分应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告周忠东于本判决生效之日起二十日内退还原告韩永国200000元购房款，并自2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付原告韩永国200000元占用期间利息至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告韩永国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告韩永国负担2000元，被告周忠东负担2300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  费成兴 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  薛 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。