wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3759号 原告：张丰晨，男，1955年10月18日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：刘继永，男，1968年8月24日出生，汉族，河北省河间市人，住。 被告：南皮县顺发汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇北花园村。 法定代表人：李红营，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放东路62号。 负责人：王文治，该公司经理。 委托诉讼代理人：**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告张丰晨与被告刘继永、南皮县顺发汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰晨、被告刘继永、被告南皮县顺发汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丰晨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计47000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日16时20分许，刘继永驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型普通半挂车，沿京深线由南向北行驶至新乐市小郭庄道口时，与由南向北行驶斜穿公路的张丰晨驾驶的电动自行车相撞，造成张丰晨受伤，两车损坏的交通事故。经认定，刘继永承担事故的主要责任，张丰晨承担次要责任。被告驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司投保交强险和被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司投保商业三者险，原告出院后被告车辆交强险部分已得到赔偿，商业三者险以种种理由为借口拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求依法判决。 被告刘继永、南皮县顺发汽车运输队经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我公司投保有第三者责任险100万不计免赔，此车辆使用性质为营业货车，其驾驶人刘继永应具有道路运输从业资格证，否则根据保险合同约定我公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，并且需核对车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，在不存在免赔情形下我公司在保险赔偿责任范围内按照交通事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。 案件事实 2019年5月13日16时20分许，被告刘继永驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型普通半挂车，沿京深线由南向北行驶至新乐市小郭庄道口（235ＫＭ）时，与由南向北行驶斜穿公路的原告张丰晨驾驶的电动自行车相撞，造成张丰晨受伤，两车损坏的交通事故。 该事故经新乐市公安交通警察大队认定，刘继永承担事故的主要责任，张丰晨承担次要责任。 原告受伤后在新乐市中医医院住院治疗二次共计67天，花医疗费67000.18元。 被告刘继永驾驶的事故车辆登记在被告南皮县顺发汽车运输队名下，该车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司投保商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后华安财产保险股份有限公司已在交强险各分项限额内对原告进行了赔偿。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计46935.12元。 原告张丰晨主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告主张被告答辩本院认定及理由 1、医疗费原告主张67000.18元扣除交强险赔偿的10000元后按照责任比例赔偿39900.13元。保险公司认为应当扣除10%的非医保用药，病例取证费不应列入医疗费中。伤者住院用药是医院根据伤者病情适当用药，保险公司主张扣除非医保用药不予支持。病例取证费3张22.8元由当事人按照责任比例承担。赔偿39884.10元，病例取证费被告刘继永承担15.96元。 2、住院伙食补助费原告主张6700元按照责任比例承担4690元。保险公司认为应结合原告实际住院天数计算。原告住院67天，住院伙食补助费6700元，按照事故责任比例赔偿4690元。 3、营养费原告主张每天50元，67天共计3350元，按照责任比例赔偿2345元。保险公司认为没有医嘱加强营养且主张标准过高。原告主张每天50元过高，予以支持30元，按照责任比例赔偿1407元。 合计46935.13元45997.06元 裁判理由与结果 本院认为，原被告发生交通事故，经新乐市公安交通警察大队认定被告刘继永负事故主要责任，原告张丰晨无责任，各方均无异议，应作为赔偿依据。因被告刘继永驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司投保交强险和被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司投保商业三者险100万元及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，首先由华安财产保险股份有限公司在交强险的限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司按照商业险保险条款参照事故责任比例赔偿。被告刘继永、南皮县顺发汽车运输队经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，无法查清二者之间关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告张丰晨经济损失45981.1元； 二、在本判决生效后十日内被告刘继永、南皮县顺发汽车运输队赔偿原告张丰晨病例取证费15.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告刘继永、南皮县顺发汽车运输队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 星
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执732号之一 申请执行人：陈荣勋，男，1962年8月24日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 被执行人：合浦县白沙镇初级中学，住所地合浦县白沙镇绣花岭，机构代码：12450521498821235A。 本院在执行申请执行人陈荣勋与被执行人合浦县白沙镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人合浦县白沙镇初级中学发出执行通知书，责令被执行人合浦县白沙镇初级中学按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人合浦县白沙镇初级中学至今未履行。本案在执行过程中，经对被执行人合浦县白沙镇初级中学的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未能发现被执行人合浦县白沙镇初级中学有可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月八日 代书记员 蔡 伟
文书内容              汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称               民事裁定书                        案号      文号              (2019)鄂0984民初2363号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初2363号原告：熊致才，男，1967年9月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：吴时来，男，1962年10月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。二原告的共同委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北弘丰实业发展有限公司。住所地，汉川市经济开发区新河工业园。法定代表人：黄晶荣，董事长。被告：**，男，1969年3月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告熊致才、吴时来诉被告湖北弘丰实业发展有限公司、**建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告熊致才、吴时来于同年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊致才、吴时来撤回对被告湖北弘丰实业发展有限公司、**的起诉。本案件受理费、诉讼保全申请费13459元，减半收取6729.5元，由原告熊致才负担。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇一九年十一月七日书 记 员  李梦容
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5269号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：甄文颖，女，1976年9月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：甄文静，女，1968年2月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告甄文颖、甄文静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告甄文颖、甄文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄文颖立即偿还原告为其代偿的贷款本息61860.48元，并向原告支付保险费5902.64元，共计67763.12元；2.被告甄文静对被告甄文颖的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告甄文颖在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年11月2日，原告出具了投保人为被告甄文颖，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为85000元，保险费自银行扣款之日起每月为1494.46元。2017年11月6日，被告甄文颖与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，从华夏银行股份有限公司廊坊分行贷款85000元。被告甄文静出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为此次贷款承担连带担保还款责任。上述合同履行过程中，因被告甄文颖未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计61860.48元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《保险赔款确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告甄文颖应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费5902.64元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告甄文颖、甄文静未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告甄文颖在原告处投保个人信用贷款保证保险。2017年11月2日，原告（保险人）出具了投保人为被告甄文颖，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告甄文颖向华夏银行股份有限公司廊坊分行申请贷款85000元，保险费自银行扣款之日起每月为1494.46元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月6日，被告甄文颖与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，合同约定贷款金额为85000元，借款期限为36个月。被告甄文静出具了《贷款逾期担保还款承诺书》，承诺为被告甄文颖的上述贷款本息等承担连带还款责任，担保还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款终了之日以及自终了日之次日起两年（每年按365天计算）。后华夏银行股份有限公司廊坊分行向被告甄文颖出借了贷款85000元。上述合同履行过程中，因被告甄文颖未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2019年2月1日代为清偿贷款本息共计61860.48元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《保险赔偿确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费22416.9元，被告甄文颖已付16514.26元，尚欠原告保费5902.64元。上述款项经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《保险赔偿确认书》、华夏银行股份有限公司廊坊分行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告甄文颖签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告甄文静为原告出具的《贷款逾期担保还款承诺书》，均系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告甄文颖形成保证保险合同法律关系，原告人保廊坊市分公司与被告甄文静形成保证合同法律关系，均应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告甄文颖未能按约向被保险人华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，华夏银行股份有限公司廊坊分行也为原告出具了保险赔偿确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告甄文颖偿还其代偿的贷款本息61860.48元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告甄文静对被告甄文颖的上述贷款本息承担连带清偿责任，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告甄文颖支付保险费5902.64元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告甄文静对被告甄文颖的上述保险费承担连带清偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄文颖偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息61860.48元；被告甄文静对上述贷款本息承担连带清偿责任。于判决生效后立即履行。二、被告甄文颖向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付保险费5902.64元。于判决生效后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告甄文颖、甄文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 森
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初702号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人傅汝炳，男，1964年12月11日出生于重庆市万盛经开区,汉族,小学文化,无业,居住地：重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，分别于1995年9月13日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑三年、2001年12月18日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年、2013年3月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，2019年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］709号起诉书指控被告人傅汝炳犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张兵出庭支持公诉，被告人傅汝炳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：一、2019年8月23日2时许，被告人傅汝炳在重庆市万盛经开区某小区楼下，将被害人张某1停放在此处的一辆奇蕾牌电动车盗走。二、2019年9月3日2时许，被告人傅汝炳在重庆市万盛经开区某医院左侧人行道，将被害人夏某某停放在此处的一辆红色玫瑰之约牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值846元。三、2019年9月7日1时候许，被告人傅汝炳在重庆市万盛经开区万东镇某小区楼下，将被害人郑某某停放在此处的一辆红色爱玛牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车价值1808元。现该电动车已被民警扣押，并发还被害人。四、2019年9月11日3时许，被告人傅汝炳在重庆市万盛经开区万东镇某小区楼下坝子，将被害人张某2停放在此处的一辆蓝灰色欧度牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车价值2079元。现该电动车已被民警扣押，并发还被害人。2019年9月12日15时许，被告人傅汝炳在重庆市万盛经开区滨江路某茶馆坝子被民警抓获，其到案后，傅汝炳如实供述了上述犯罪事实。被告人傅汝炳因犯盗窃罪，分别于1995年9月13日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑三年、2001年12月18日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年、2013年3月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月13日刑满释放。公诉机关认为被告人傅汝炳的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人傅汝炳在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明，证人证言，被害人陈述，辨认、指认现场笔录及照片，被告人傅汝炳的供述和辩解，鉴定意见书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人傅汝炳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅汝炳有前科，酌情从重处罚。被告人傅汝炳到案后如实供述，依法从轻处罚。被告人傅汝炳认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人傅汝炳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人傅汝炳退赔被害人张某1、夏某某相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 郑发兵
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执823号之一 申请执行人：尚红英，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 被执行人：林绍国，男，1980年2月2日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人尚红英与被执行人林绍国买卖合同纠纷一案中，已向被执行人林绍国发出执行通知书，责令被执行人林绍国按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人林绍国未在期限内履行。本案在执行过程中，已作出裁定查封了登记在被执行人林绍国名下的车牌号为桂Ｅ×××××福田牌汽车及车牌号为桂Ｅ×××××延龙牌汽车，因该查封车辆下落不明，目前暂不宜处置。另，经本院对被执行人林绍国的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人林绍国有其它可供执行财产，申请执行人尚红英也未能向本院提供被执行人林绍国的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月十四日 代书记员 蔡 伟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4294号 原告：周诗建，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶子剑，男，汉族，住四川省内江市市中区（一般授权）。 被告：李飞，男，汉族，现住四川省内江市市中区。 原告周诗建诉被告李飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周诗建及其委托代理人叶子剑和被告李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周诗建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费合计60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2019年4月25日下午15时左右，原告为被告李飞在内江市东兴区永畅租赁部对面，原告正在货车货箱插栏杆时，被被告雇佣的工人往货车上货（旧衣服）的时候碰撞到原告，致使原告摔下货车受伤。后被告李飞带原告到内江市中医院检查诊断为：右跟骨粉碎性骨折，右距骨后缘撕裂骨折，右骰骨内缘撕裂骨折。经治疗好转出院。原告多次邀被告到医院协商出院交纳医疗费未果。 被告李飞辩称,原告插栏杆的时候我制止了原告但无果，他自己插栏杆不小心摔下去的，我不应当赔偿？我送原告到医院去以后赔偿了2000元，但原告要求我全部赔偿，金额过高我无法接受，双方也没好好协商。 经本院审理认定事实如下：2019年4月25日，原告受安排，用其营运的货车到内江市东兴区为被告李飞运输旧衣服。下午15时左右，李飞雇佣的工人在上货时，原告周诗建去车上插车箱栏杆，与上货工人碰撞，致周诗建摔下货车受伤。原告受伤后，经内江市中医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折，右距骨后缘撕裂骨折，右骰骨内缘撕裂骨折。并在该院住院治疗41天好转出院。用去医疗费19239.68元。原告于2019年6月5日以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，并在该案中申请对其伤残等级、误工时间、后续医疗费进行鉴定。本院依法委托四川谨诚司法鉴定所进行了鉴定。结论为：1.周诗建右足损伤评定为十级伤残。2.周诗建后续治疗费约需1000-1200元或以实际发生为准（特殊情况除外）。3.周诗建合理误工时间为受伤之日起165日。原告于2019年10月24日撤回起诉。 另查明，原告周诗建因与李飞就损失赔偿问题于2019年4月28日向内江市公安局高新技术开发区分局胜利派出所报案，经胜利派出所调解未果。 上列事实，有原、被告的陈述，内江市中医院医疗费发票、出院证明书、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书、内江市公安局高新技术开发区分局胜利派出所接（报）处警登记表等证据，经庭审质证并存于卷中予以证实。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告的损失是否应由被告承担责任。二、原告自身有无过错，对其损失是否应当承担责任。关于原告的损失是否应由被告承担责任的问题。根据庭审查明的事实，原告系从事货物运输的个人，被告李飞雇佣的工人在装货过程中，与正在插货车栏杆的原告周诗建碰撞，致周诗建受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，被告飞雇佣的工人在工作中致原告受伤，应由其雇主李飞承担侵权责任。故原告要求被李飞赔偿其经济损失，本院予以支持。关于原告周诗建自身有无过错，是否应当承担责任的问题。庭审查明，原告周诗建是从事货物运输的个人，其应当在装货工人装货完备后，再对车辆进行检查、插栏杆固定。周诗建在工人上货时上车插栏杆，违反了工作程序，对损害的发生有较大过错，对其损失应承担主要责任，本院依法确定由其自负60%的责任，被告李飞承担40%的责任。原告的经济损失：一、医疗费：20640.83元；二、误工费：165天×80元/天=13200元；三、护理费：41天×100元/天=4100元；四、残疾赔偿金：33216元/年×20年×10%=66432元；五、住院伙食补助费：41天×30元/天=1230元；六、后续治疗费，本院依法确认1100元；七、精神抚慰金3000元;八、交通费，酌情支持500元；九、被扶养人生活费，父亲周远鑫12723元/年×5年×10%=6361.5元，母亲周书骏12723元/年×11年×10%/2=6997.65元；十、鉴定费2650元。以上合计:126211.98元。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李飞在本判决生效后十日内赔偿原告周诗建经济损失（医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等）50484.8元。 二、驳回原告周诗建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年十一月二十日 书记员  尤亚岚
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1837号 申请执行人：黄杏，女，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：程守清，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汤璐，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人黄杏与被执行人程守清、汤璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)皖1881民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初3167号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十二日 书记员  晋 军
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执153号申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码：9152262305191577XU，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县云台路。被执行人李明，男，1977年7月27日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人雷帮慧，女，1979年3月19日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司,统一社会信用代码：915226017096489208，地址贵州省凯里市永乐路腾龙花园16号。本院受理的施秉金鼎村镇银行有限责任公司申请执行李明、雷帮慧、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年11月7日作出的(2017)黔2623民初565号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告李明、雷帮慧、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内连带向原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司支付借款本金1699955.74元和计算至2017年7月31日的借款利息（包括正常利息、逾期利息和本金罚息）937966.51元。被告李明、雷帮慧、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内连带向原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司支付律师费73861元因李明、雷帮慧、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司于2019年4月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案是系列执行案件之一，在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人雷帮慧银行账户中有存款91806.63元，本院已采取冻结等强制措施。被执行人李明、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司银行账户中仅有零星存款。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。3、查明被执行人李明名下有东风标致牌汽车一辆（号牌号码：贵H6FXXX，车辆识别代码：393766），申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司表示不要求采取评估拍卖等强制措施。三、对被执行人李明、雷帮慧住所地进行调查和了解，当地基层组织不清楚被执行人李明、雷帮慧所居住房屋的产权归属。四、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。五、登记在被执行人李明名下位于施秉县城关镇云台路的房屋一套（房地产权证书号：XXX，建筑面积116.15㎡），本院以（2019）黔2623执153号案件裁定予以查封，但申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司表示不要求采取评估拍卖等强制措施。六、登记在被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下的不动产采取强制执行措施情况：1、位于凯里市经济开发区开元大道腾龙学府商城的商品房4套（1幢1单元1层1号，建筑面积300.47㎡，套内面积275.87㎡、1幢4单元1层21号，建筑面积40.69㎡，套内面积31.07㎡、1幢2层57号，建筑面积1242.65㎡，套内面积1140.92㎡、1幢3层1号，建筑面积329.94㎡，套内面积234.53㎡），本院以（2019）黔2623执恢22号案件移送本院外委办进行评估。2、位于凯里经济开发区华伟中央西侧、开司大道南侧土地一宗[产权证号：凯开土国用（2012）第127号NO：XXX，使用权面积5806.7㎡]。被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司已作担保物向请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司进行抵押担保贷款，该抵押物因另案现正在执行复议过程中，申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司以此为由申请暂缓评估。3、登记在被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下位于凯里经济开发区320国道南侧、金龙粮油厂西侧土地一宗[产权证号：凯开土国用（2011）第033号NO：XXX，使用权面积3333.3㎡]，本院到凯里市不动产登记中心查封未果。七、本院以（2019）黔2623执恢22号案件依法对被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司的住所进行搜查一次。八、因被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司拒不履行义务和拒不申报财产，本院以（2019）黔2623执恢31号案件和（2019）黔2623执恢22号案件对其法定代表人先后依法司法拘留三次。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2019年11月27日申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人施秉金鼎村镇银行有限责任公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)黔2623民初565号民事判决书的本次执行程序。待被执行人李明、雷帮慧、贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司具备履行能力后，申请执行人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋轩二〇一九年十一月二十八日书记员  吴芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10087号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:施玉玲，女，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉施玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇一九年十一月二十七日书记员 杨富梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初327-1号原告：洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：洛阳市先进制造业集聚区王祥大道东南。法定代表人：潘秀峰，该公司副总经理。被告：固原经济开发区旭达有限公司，住所地：固原经济开发区家道农机综合市场。法定代表人：陈德满，该公司总经理。被告：陈德满，男，1965年2月2日出生，汉族，住固原经济开发区。被告：郁晓芹，女，1968年9月17日出生，汉族，住固原经济开发区。原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告固原经济开发区旭达有限公司、陈德满、郁晓芹为买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出（2019）豫0305民初327号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告郁晓芹在中国农业银行股份有限公司固原新区支行（账号为62×××11）、中国建设银行股份有限公司固原东海支行（账号为55×××72-156-1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市九龙路营业所（账号为62×××29）、工行宁夏银川景墨支行（账号为29×××71）的冻结。二、解除对被告陈德满在中国农业银行股份有限公司固原新区支行（账号为62×××62、62×××11）、中国农业银行股份有限公司固原城区支行的冻结。审 判 长  石平安人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘会丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执991号 申请执行人刘*，女，1969年4月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人胡**，男，1970年10月16日生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人****有限公司，住所地：邯郸市市辖区马头生态工业城西南工业区。 法定代表人：胡**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘*与被执行人胡**、****有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执991号 执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2063号原告：水中平，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：陈珍，女，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：黄汉军，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告水中平与被告陈珍、被告黄汉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告水中平、被告黄汉军到庭参加诉讼，被告陈珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈珍和被告黄汉军共同偿还借款本金50000元及利息5000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，被告陈珍和被告黄汉军向原告水中平借款70000元，约定半年内还清，并当场写下一份借条。借款期逾后，两被告以各种理由和借口不肯偿还借款。经原告水中平多次催要，两被告分别于2019年4月和2019年7月各偿还10000元，余款50000元一直未予偿还。为维护其合法权益，原告水中平遂向本院提起诉讼。被告陈珍未作答辩。被告黄汉军辩称，该笔借款是被告陈珍个人所借，借条上“黄汉军”签名系被告陈珍所写。我与被告陈珍曾系夫妻关系，但我们于2015年1月5日已经离婚，我不应当承担该笔借款的还款责任。原告水中平围绕诉讼请求向本院提交了被告陈珍于2017年12月6日出具的借条。被告黄汉军质证认为该借条上“黄汉军”的签名非其所签，庭审中，原告水中平认可该事实，本院对此予以确认。被告陈珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告水中平提交的上述证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告陈珍因投资工程建设需要向原告水中平借款70000元。原告水中平将20000元现金交付给被告陈珍，并通过银行转账支付50000元。被告陈珍于当日向原告水中平出具了一张借条。借条上载明：“今向水中平借款柒万元（70000）整”，被告陈珍在该借条上署名，并同时签上黄汉军的名字。2019年4月、2019年7月，被告陈珍分别向原告水中平偿还10000元、10000元。余款50000元一直未予偿还，原告水中平经多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，被告陈珍因投资工程建设需要向原告水中平借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告水中平向被告陈珍履行出借义务后，被告陈珍应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告水中平经多次催要无获后要求被告陈珍立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告陈珍向原告水中平出具的借条上未约定利息，视为双方对利息未作约定，但被告陈珍在原告水中平催要下一直未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确定由被告陈珍按年利率6％支付自起诉之日即2019年9月20日计算至借款实际清偿之日止的利息。该笔借款系被告陈珍个人所借，借条中“黄汉军”的签名非被告黄汉军所签，原告水中平对此予以认可，被告黄汉军在本案中不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈珍于本判决生效之日偿还原告水中平借款50000元，并按年利率6％支付自2019年9月20日计算至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告水中平对被告黄汉军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一九年十一月七日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4791号 原告：浙江保信汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201084785713C）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号18楼1811、1812室。 法定代表人：徐安君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：陈启旺，男，1989年4月26日出生汉族，住浙江省天台县。 原告浙江保信汽车销售服务有限公司（以下简称保信公司）与被告陈启旺追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告保信公司委托诉讼代理人范旖晔到庭参加诉讼，被告陈启旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院应原告申请依法对被告实施了财产保全。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 保信公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告垫付款54628元；2.被告一次性偿还剩余按揭款36420元；3.被告向原告支付违约金13657元（暂算至2019年10月4日，此后的违约金按照月利率5%标准计算至实际偿还之日止）；4.被告承担原告支出的律师费8000元、担保费用500元；5.本案的诉讼费、保全费由被告陈启旺承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉请、第4项诉请中的担保费500元，并变更第3项诉请中的违约金利率标准为年利率18%。 事实与理由：被告陈启旺因购买汽车向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行申请汽车按揭贷款，同时申请原告作为担保人，为此，陈启旺与原告签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定：陈启旺需贷款购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车，贷款的利率（手续费）、期限、还款方式、原告的责任按照陈启旺、原告与贷款银行的合同执行；陈启旺向原告交纳按揭服务费10200元，该费用由贷款银行在原告在该行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付原告，如陈启旺逾期还款，银行要求原告垫付逾期贷款本金、罚息、陈启旺应付的手续费滞纳金或其他款项时，陈启旺除归还原告为其代偿的垫付资金以外，还应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费用等）由陈启旺承担。 2018年2月28日，原告作为保证人、被告陈启旺作为持卡人、中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行作为贷款银行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：贷款银行对持卡人陈启旺在该合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供其透支借款购买奔驰牌轿车；陈启旺所购奔驰轿车（车牌号码为浙Ｂ×××××）的价格为195000元，分期本金金额为130200元，分期手续费费率为6.5%，金额为8463元（该金额为含税价，税率为6%），分期期数为24期，每期应还分期本金为分期本金金额除以分期期数；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用等。随后，陈启旺使用该合同项下信用卡进行了透支。 陈启旺自2018年12月开始逾期履行分期还款责任，原告作为其担保人分别于2019年3月29日、2019年6月27日、2019年9月6日垫付24180元、12208元、18240.90元，合计54628.90元。后原告委托浙江佳兆律师事务所律师范旖晔，代为主张权利，原告为此支出律师费8000元。另，原告于2018年3月15日将原名称浙江保信金融服务外包有限公司变更为浙江保信汽车销售服务有限公司。根据法律规定，原告垫付后，有权向被告进行追偿。为维护自身合法权益，原告特诉来法院，望判如所请。 被告陈启旺未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、二手车销售发票、机动车登记信息复印件各一份，《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、准许变更登记通知书、银行回单、《法律服务委托合同》及发票原件一组。陈启旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭服务合同》、准许变更登记通知书、银行回单、《法律服务委托合同》及发票均为原件，能与其提供的机动车行驶证、二手车销售发票、机动车登记信息相互印证，且与原告陈述相互吻合，故本院依法提交上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，属追偿权纠纷。双方签订的《汽车按揭服务合同》及《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。原告为陈启旺垫付了车辆按揭款共计54628元，现原告起诉要求陈启旺偿还上述垫付款，有事实及法律依据，本院可予支持。原告诉请要求陈启旺支付自垫付之日起按照年利率18%标准计算的违约金，不高于合同约定亦不违反法律的规定，本院可予支持，经核算，截至2019年9月6日的违约金为2397.87元，此后陈启旺应以欠付的垫付款本金为基数，按照同一标准计付违约金至实际清偿日止。原告主张的律师费8000元，符合双方合同的约定，亦不违反法律法规规定，本院对此亦予以支持。陈启旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈启旺于本判决生效后十日内偿还浙江保信汽车销售服务有限公司垫付款54628元、截至2019年9月6日的违约金2397.87元，并支付自2019年9月7日起至实际清偿之日止以54628元中未还部分为基数按年利率18%计算的违约金； 二、陈启旺于本判决生效后十日内赔偿浙江保信汽车销售服务有限公司律师费损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计712元，财产保全费1020元，合计1732元，由陈启旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十一月十四日 书记员  华飞儿 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初263号公诉机关个旧市人民检察院。被告人邓某，男，1981年8月14日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，出租车驾驶员，住个旧市。2019年9月28日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年10月29日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日20时30分，被告人邓某酒后驾驶云Ｇ×××××号小轿车行驶至个旧市第一职业中学路段处，与同向行驶的云Ｇ×××××号小型普通客车相撞，事故造成两车不同程度受损的交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心检验，被告人邓某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为174.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人邓某在开庭过程中亦无异议，同意适用速裁程序且签字具结。被告人邓某提出：自愿认罪，愿意接受处罚，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人邓某判处拘役并处罚金的意见适当，本院予以采纳。到案后，被告人邓某能坦白认罪，愿意接受处罚，综合本案案情及其认罪、悔罪态度，本院依法对被告人邓某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姜龙柱二〇一九年十一月十三日书记员  赵泰仪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1307号 原告：梁振彪，男，1974年7月4日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：苏洲君，男，1982年6月29日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：陈晖，男，1987年2月12日出生，汉族，人，住。 原告梁振彪与被告苏洲君、陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁振彪的委托诉讼代理人黄升庆、被告苏洲君的委托诉讼代理人钟红玲到庭参加诉讼。被告陈晖经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁振彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈晖归还借款181000元给原告，被告苏州君对被告陈晖的债务承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈晖是朋友关系，2016年1月2日被告陈晖因生意周转资金欠缺，提出向原告借款现金人民币贰拾万元整(Y200000.00元），口头约定利息按照月利率2%计算，原告同意被告陈晖的要求答应借款给被告陈晖。但必须办理借贷手续，于是双方就借款相关内容进行确定，于是被告陈晖写了一张借据，借据约定：借款金额为人民币贰拾万元整（Y200000.00元），借款期限2个月，从2016年1月2日起至2016年3月2日止。为了确保借款的顺利履行，被告陈晖提供二个担保人对该借款进行担保，经原告、被告陈晖确认之后，分别在借据上签字、加盖了手模，担保人梁辉强、苏洲君也在借据上亲自签名、加盖手模，原告将现金人民币200000元交给被告陈晖，当日整个借贷的手续就完成了。按照约定，被告陈晖应于2016年3月2日前将所借款本金归还给原告，但借款期限届满，被告陈晖没有归还。之后被告陈晖分别于2016年11月18日归还2000元；2016年11月30日归还2000元，于2016年12月10日归还3000元；2016年12月23日归还3000元；2017年1月3日归还2000元；2017年1月17日归还2000元；2018年1月15日归还5000元。至起诉时止被告陈晖共归还借款19000元。被告苏州君对被告陈晖的该笔借款提供担保，属于该债务的担保人，依法应与被告陈晖承担连带责任，担保人梁辉强已经死亡，失去担保责任。被告陈晖逾期不归还借款，构成了违约，依法应该承担归还借款的责任，被告苏州君是被告陈晖债务的担保人，依法与被告陈晖承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院受理并依法作出公正判决。 被告苏洲君辩称，被告苏洲君不应对该借款承担连带偿还责任。1、被告苏洲君是一般担保人，并不是连带担保人；2、原告已在声明书上签名确认同意被告苏洲君取消担保。 被告陈晖未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈晖经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告陈晖收到原告梁振彪出借的现金200000元后立写《借据》一张给原告梁振彪收执，《借据》内容：“本人陈晖因宝石大道丰收酒店装修，今借到梁振彪200000元贰拾万圆整，借款期2个月，2016年1月2日至2016年3月2日，借款人陈晖，担保人梁辉强，担保人苏洲君。2016年1月2日”。借款后，被告陈晖共归还原告借款19000元。2018年1月7日，原告出具《声明书》，内容为：“今梁振彪收到苏洲君拾万元整现金，作为取消担保款项。原陈晖于2015年借梁振彪贰拾万元整现金，苏洲君、梁辉强作为担保人，如今梁振彪同意苏洲君、梁辉强取消担保，在此声明。同意人梁振彪，证明人刘可华，2018年1月7日”。被告陈晖借款后，通过转帐的方式分别于2016年11月18日归还原告2000元、2016年11月30日归还2000元、2016年12月10日归还3000元、2016年12月23日归还3000元、2017年1月3日归还2000元、2017年1月17日归还3000元、2017年7月25日归还2000元、2018年1月15日归还5000元，综上，被告陈晖从借款后共归还原告借款22000元，余下的借款经原告催收未果，2019年6月5日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈晖收到借款后立写《借据》给原告收执，借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立、生效，受法律保护。被告苏洲君自愿以保证人身份在《借据》上签名，担保是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告苏洲君与原告担保合同关系成立、生效。本案原告、被告诉讼主体适格。 合同债务人应当依照法律的规定和合同的约定，全面、适当地履行合同义务。借款期限届满后，被告陈晖归还了借款22000元，担保人苏洲君归还了100000元给原告，借据显示原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张已归还款项系支付借期内利息，本院不予支持。本院认定，被告已归还的款项系归还借款本金，被告尚欠原告借款为78000元。被告逾期不归还借款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。现原告请求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应归还借款为78000元。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中,原告与被告苏洲君之间成立担保合同关系,双方未约定保证方式，保证人苏洲君应按照连带责任保证承担保证责任。但在合同履行过程中，原告出具《声明》同意苏洲君、梁辉强取消担保，保证人的保证责任因原告放弃而消灭。原告主张苏洲君承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈晖归还借款78000元给原告梁振彪； 2、驳回原告梁振彪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3920元，由原告梁振彪负担2231元，被告陈晖负担1689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  黄仁琼 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初729号之一原告：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县九通路69号。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：杨军平，男，1981年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张小珍，女，1981年11月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨军平（张小珍之夫），其他身份信息同上。被告：杨田焕，男，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：马玉兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨田焕（马玉兰之夫），其他身份信息同上。原告河北九通重工股份有限公司与被告杨军平、杨田焕、张小珍、马玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）冀1128民初729号民事裁定，查封河北九通重工股份有限公司生产的起重机2台，并冻结被申请人杨田焕、马玉兰、杨军平的银行存款210万元，或查封同等价值的财产。本院经审查认为，因被告杨军平、杨田焕、张小珍、马玉兰已按照（2018）冀1128民初729号民事调解书约定履行完毕偿还原告1358645元货款的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下:一、解除对河北九通重工股份有限公司生产的起重机2台（出厂编号为20150051、20150052）的查封。二、解除对杨田焕、马玉兰、杨军平的银行存款210万元的冻结;或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏文升二〇一九年十一月二十五日书记员  王爱茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9530号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:刘华，女，1982年2月11日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告刘华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币183699.23元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币10302.58元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计195001.81元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告刘华因装修房屋、购买家电向原告申请借款。2018年3月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2018年3月7日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币194001.81元，其中本金人民币为183699.23元、利息（含罚息、复利）为人民币10302.58元。被告刘华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款出账凭证、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘华未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告与被告刘华签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告在合同项下从原告可获得不超过人民币505000的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书为准》；被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。合同项下的贷款采取等额还款法进行还款；被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，被告应于还款日之前在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，均视为未按时还款，被告应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为230000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年3月7日，到期日为2021年3月7日，还款方式为等额还款，贷款用途为装修+购家私电器等。被告已清偿2018年12月7日前的应还本金和利息，之后偿还了复利0.34元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金183699.23元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告刘华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告刘华发放了贷款，但被告刘华未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金183699.23元及自2018年12月8日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金183699.23元及自2018年12月8日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.53%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计算，执行时扣减已还复利0.34元）；二、被告刘华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、邮寄费21元，由被告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11517号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王夏云，女，汉族，1978年6月7日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王夏云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告王夏云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告王夏云支付原告借款本金169868.37元；2.诉请法院判令被告王夏云偿还原告以本金169868.37元为基数按照年利率23.25%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息以及罚息（暂计算至2019年6月5日止的利息以及罚息为5163.86元）；3.诉请法院判令被告王夏云偿还原告以利息（含罚息)为基数按照年利率23.25%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2019年6月5日止的复利为172.64元）；4.本案的诉讼费、邮寄费39元、律师费500元由被告承担。事实与理由：被告王夏云向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王夏云未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用额度贷款合同，欲证明贷款合同成立并生效，并约定贷款利率、罚息、复利、违约责任等；2.个人贷款出账凭证，欲证明原告已向被告发放贷款以及贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限等实际执行情况；3.个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明截至2019年8月13日被告尚欠借款本金、利息及罚息；4.个人贷款业务客户还款清单，欲证明被告逾期还款以及还款明细；5.委托代理协议、律师费发票，欲证明原告为实现债权支付律师费500元。被告王夏云无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年11月9日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告王夏云（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同还约定被告欠息、逾期或违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权停止或终止发放尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依据《个人贷款出账凭证》，贷款金额为19.6万元，贷款年利率为15.5%；贷款期限为120个月；起贷日为2016年8月24日，到期日为2026年8月24日，首次还贷日为2016年9月24日；还款方式为等额还款。2019年8月24日，被告未按约定还本付息，后归还利息6.55元。庭审中，原告明确截止2019年11月1日被告尚欠本金165674.72元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费39元、律师费500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，后被告于2019年8月24日逾期，庭审中被告并未提交证据证明其已按约归还剩余贷款本息，故已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，原告有权要求被告一次性归还剩余借款本金、支付利息并承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年11月1日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年7月25日至2019年11月1日期间的利息6377.77元，扣除已还利息6.55元，尚欠6371.22元，并以此金额按照年利率23.25%（年利率15.5%%上浮50%）的标准支付自2019年11月2日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年11月1日提前到期，故被告应以未还本金165674.72元按照年利率23.25%（年利率15.5%%上浮50%）的标准支付自2019年11月2日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费500元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用额度贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王夏云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金165674.72元及拖欠利息6371.22元，并承担上述借款本金按照年利率23.25%的标准自2019年11月2日起至款项实际清偿之日止的罚息及上述借款利息按照年利率23.25%的标准自2019年11月2日起至款项实际清偿之日止的复利；二、被告王夏云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元、邮寄费39元，由被告王夏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵一瑾
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之三十一申请执行人:高伟。被执行人：赵霞。本院在执行高伟与赵霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵霞在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵霞在财付通的存款2443.53元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十一月十六日书记员 陈贵华
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执223号 移送执行部门：海南省昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王大任，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。现服刑于海南省三亚监狱。 海南省第二中级人民法院于2018年5月22日作出的（2018）琼97刑终151号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人王大任赔偿附带民事诉讼原告人李某、吴某各项损失209606元，但被执行人王大任拒绝履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月14日立案执行，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人户籍所在地吉林省四平市住房公积金管理中心、四平市不动产登记中心查询被执行人的财产信息。经查，被执行人王大任无可供执行财产。本院于2019年9月3日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为0元，尚有209606元未执行到位，被执行人王大任负有继续向李某、吴某履行赔偿损失209606元的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6148号 廖某、成都市国土资源局金牛分局征地事务中心： 本院于2019年8月27日立案受理廖某申请执行成都市国土资源局金牛分局征地事务中心房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川01民终13773号民事判决书，在执行过程中，本院已将位于成都市金牛区×房屋不动产权属转移登记至卿某名下。现（2019）川0106执6148号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初508号原告：石某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：特某，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告石某诉被告特某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告特某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款5000元；2、请求法院依法判令被告给付原告逾期利息6300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款5000元，被告向原告出具借条并约定还款期限及利息。借款到期后被告没有偿还借款，原告多次向被告催要借款未果。故原告为维护自己合法权益诉至法院要求被告偿还借款本息11300元。被告特某未提出答辩。经审理查明，被告特某于2014年6月2日向原告借款5000元，向原告出具了一份借条，并约定于2014年9月30日偿还借款，但被告至今未还清原告借款5000元。本院所确认的上述事实有原告提交的借条及原告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，（一）关于借款本金问题，被告特某给原告石某出具了一份借条系双方真实意思表示，故双方之间构成了民间借贷合同关系，被告特某应按照合同约定偿还原告石某借款5000元。（二）关于利息问题，原、被告之间约定的3分利息高于法律规定，但原告在诉求中主张的利息系按照2分计算，因此符合法律规定，故本院支持原告要求被告支付利息的诉求。被告特某享有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告特某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告特某给付原告石某借款本金5000元及利息6300元共计11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，按照法律规定减半收取41.50元由被告特某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 布和巴特尔二〇一九年十一月十八日书记员 乌仁 图雅附：相关法律条文1《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再489号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：杨思华，男，1968年8月6日生，汉族。原审被告：沈守萍，女，1970年9月25日生，汉族。原审被告：杨宽，男，1996年6月2日生，汉族。原审原告梁理与原审被告杨思华、沈守萍、杨宽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初4670号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监486号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初4670号民事判决；二、驳回原审原告梁理的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16169号 原告：泉州市六源印染织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码91350582733592453D。 法定代表人：洪维迁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：胡水生，男，1980年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告泉州市六源印染织造有限公司与被告胡水生加工合同纠纷一案，原告泉州市六源印染织造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市六源印染织造有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄东来 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李坤煌 －2－ －29－
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5001号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云利伟，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告云利伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告云利伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额129189.53元、贷款本金120487.09元、零售利息1986.3元、分期手续费3986.01元、年费0元、违约金2730.13元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、现取手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至请偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额129189.53元（截止2019年1月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告云利伟未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告云利伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××26的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月3日，被告欠原告贷款本金120487.09元、零售利息1986.3元、分期手续费3986.01元、违约金2730.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年1月3日的贷款本金120487.09元、零售利息1986.3元、分期手续费3986.01元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云利伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币120487.09元、零售利息人民币1986.3元、分期手续费3986.01元及上述借款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2884元由被告云利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初2045号原告：莫振安，男，1961年4月18日出生，汉族，住唐山市。被告：刘英，女，1989年8月21日出生，汉族，住唐山市。被告：王小芳，女，30岁，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告莫振安与被告刘英、王小芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫振安于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫振安的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫振安撤回起诉。案件受理费1664元,减半收取832元，由原告莫振安自愿担负。审判员 庞剑萍 二〇一九年十一月九日书记员 陈家奇
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1693号 申请执行人：孟凡轻，男，1965年8月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：董冀平，男，1962年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号，统一社会信用代码130100000168055。 法定代表人：董冀平。 本院在执行孟凡轻与董冀平、石家庄市恒辰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张天傲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1679号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码：9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天行，浙江图腾律师事务所实习律师。 被告：干梅香，女，1968年3月6日出生，汉族，住海盐县。 被告：张林松，男，1969年5月1日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告干梅香、张林松追偿权纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，请求判令：1、被告干梅香、张林松向原告支付担保代偿款115263.76元，及赔偿利息损失9626.93元（以115263.76元为基数，自2018年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年6月21日，要求计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。本院立案受理后，依法由审判员谈其竞适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼，被告干梅香、张林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月10日，被告干梅香向案外人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期付款，月手续费0.31%，分次支付，张林松承诺承担共同还款责任。原告经审核后向干梅香发放了卡号62×××50的信用卡一张。2016年6月6日，案外人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告张林松、原告签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，分期额度为10万元，分期固定期限48个月，被告干梅香、张林松应于完成交易后的第一个账单日起，在被告干梅香龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，由被告干梅香、张林松承担还款责任并按对账单所显示金额按期归还欠款，合同并对未按约定归还，计收利息和滞纳金及其他费用进行约定；原告为被告干梅香、张林松的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告干梅香、张林松成功透支10万元，截止2017年5月9日，被告干梅香、张林松尚欠透支本金91160.66元、利息113.51元、费用12608.28元，原告也未履行担保义务。遂案外人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，案件号为（2017）浙0402民初2806号，并判决：“一、被告干梅香、张林松于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金91160.66元、利息113.51元、费用12608.28元（暂计至2017年5月9日，之后的利息和费用按合同约定计算至实际履行日止）；二、被告干梅香、张林松于本判决生效之日起七日内支付原告实现债权的律师费1800元；三、被告嘉兴鼎信投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。”（2017）浙0402民初2806号案件的民事判决书生效后，2018年2月26日案外人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行，2018年4月25日原告依法代偿115263.76元。 另查明，被告干梅香、张林松系夫妻关系。 上述事实由原告提供的嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2806号民事判决书一份、嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402执631号案件受理通知书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及原告庭审陈述等在案佐证。 本院认为：首先，原告、被告干梅香、张林松与案外人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的保证借款合同关系合法有效。原告在承担连带清偿责任、代被告干梅香、张林松归还案外人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行115263.76元后，有权向被告干梅香、张林松追偿。另原告主张的利息损失，其计算方式和计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告干梅香、张林松经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干梅香、张林松于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款115263.76元及利息9626.93元，合计124890.69元（暂算至2019年6月21日，以后利息自2019年6月22日起，以115263.76元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算支付至代偿款付清之日止）。 如果被告干梅香、张林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1399元，财产保全费1145元，合计2544元，由被告干梅香、张林松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年十一月二十日 法官助理董文清 书记员冯维 ??4?
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初417号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李洪刚，男，1981年2月28日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，山东省医健堂保健品有限公司职工，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月31日被取保候审。2019年10月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人田炳明，男，住滨州市滨城区，被告人李洪刚工作单位山东省医健堂保健品有限公司推荐。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人李洪刚犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李洪刚及其辩护人田炳明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日17时49分许，被告人李洪刚驾驶鲁Ｍ×××××轿车行驶至滨城区双湖贵苑门口0228039号灯杆处时，与横过道路的行人刘某、薛某发生事故，造成车辆受损，刘某、薛某受伤，刘某后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李洪刚承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李洪刚主动拨打电话报警并在现场等候处理。为支持上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李洪刚驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李洪刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。 被告人李洪刚辩解称：1.起诉书指控的撞击点不对,实际在小区门口北侧；2.被害人没有走斑马线。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李洪刚系自首；3、被告人李洪刚愿意赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。 经审理查明，2018年12月18日17时49分许，被告人李洪刚驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿滨州市由北向南行驶至双湖贵苑门口0228039号灯杆处时，与由东某横过道路的行人刘某、薛某发生事故，造成车辆受损，刘某、薛某受伤，刘某后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队开发区大队审批认定，被告人李洪刚承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李洪刚主动拨打122报警电话及120急救电话，并在现场等候交警处理。 上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人薛某陈述，2018年12月18日17时30分左右，其与工友刘某在东侧吃完饭，由东某横过马路，走过双黄线以西机动车道内时，被一黑色轿车撞倒。 2、现场勘验检查笔录及照片，载明交通事故案发现场位置及状况。 3、书证 （1）122报警记录表，受案登记表，证实事故发生后系被告人李洪刚用159××××9696手机号码拨打122报警电话，称“一轿车与二行人发生事故，有人受伤”。 （2）滨州市紧急救援指挥中心电话受理登记单，载明被告人李洪刚用159××××9696手机号码拨打120电话情况。 （3）保险合同复印件，载明肇事车辆鲁Ｍ×××××在华安财产保险股份有限公司投保有交强险。 （4）机动车驾驶证、居民身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人刘某身份证复印件、死亡记录、死亡证明、火化证明在案为凭。 （5）被告人基本情况，证实被告人李洪刚作案时已达完全刑事责任能力年龄。 4、鉴定意见 （1）交通司法鉴定意见书，认定肇事车辆在事故时沿事故现场道路由北向南行驶至事故地点，遇由东某行走至此的行人，轿车前部与行人在事故现场道路双黄线西侧第二条机动车道内接触碰撞。 （2）交通事故认定书，认定被告人李洪刚驾驶机动车行驶至事故地点时未安全驾驶、未注意观察路面状况、遇紧急情况未采取有效规避措施、未避让正在横过道路的行人违法行为是该起事故原因，被告人李洪刚负事故的全部责任。被害人刘某无责任。 （3）法医学尸体检验鉴定书，认定被害人刘某“符合重度颅脑损伤而死亡，在交通工具暴力作用下可以形成。” 5、归案情况说明，证实事故发生后被告人李洪刚于2019年1月31日主动至滨州市经济技术开发区事故科投案，如实供述其驾驶机动车交通肇事的经过。 6、被告人李洪刚供述，与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人李洪刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李洪刚犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人李洪刚所提起诉书指控撞击地点不对，实际在小区门口北侧的辩解意见，经查，公诉机关起诉书载明的事故发生地点为“双湖贵苑门口0228039号灯杆处”，并未明确说明撞击点位置，该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人李洪刚所提被害人未走斑马线的辩解意见，本院经审查认为，本案事故责任认定系侦查机关依据现场勘验检查笔录、照片、交通司法鉴定意见书作出的综合认定，且事故责任认定书中已明确认定“李洪刚驾驶机动车行驶至事故地点时未安全驾驶、未注意观察路面状况、遇紧急情况未采取有效规避措施、未避让正在横过道路的行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’第四十七条第二款之规定：‘机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。’被害人刘某无过错行为。”被告人李洪刚的辩解意见不影响其犯交通肇事罪的犯罪构成，其辩解意见，本院不予采纳。被告人李洪刚在事故发生后主动拨打报警电话，在现场等候处理，系自首，依法可从轻处罚。辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。被告人李洪刚在事故发生后积极抢救被害人，酌情可从轻处罚。辩护人所提被告人愿意赔偿被害人亲属经济损失的辩护意见，本院认为，被告人表达了有赔偿意愿，单至一审宣判并未实际赔偿被害人经济损失。该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下： 被告人李洪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  刘素峰 人民陪审员  位大好 二〇一九年十一月一日 法官助理  耿林林 书记员    孟利华
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初347号                            公诉机关                       文安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省、，捕前住河北省霸州市、，农民。2019年8月27日因涉嫌盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       文安县院公诉刑诉〔2019〕366号                               指控事实                       2017年10月17日22时50分许，被告人刘某某驾车伙同李某某（已判决)行至文安县新桥经济开发区西长田村小公路上，李某某下车盗窃张某某一辆大江牌电动三轮车，刘某某驾车放风，后李某某开着盗窃的电动三轮车逃至文安县新桥经济开发区大长田村老砖厂大门口附近被当场抓获，刘某某驾车逃走。该电动车被追回。经鉴定，该电动三轮车价值5500元。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚且被盗电动车被追回；被告人刘某某伙同他人故意犯罪，属共同犯罪；综上，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日至2020年1月26日），并处罚金人民币六千元（于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  杨根良               二〇一九年十一月十三日               书 记 员  张 蝶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2181号申请执行人：陈慧君，女，汉族，1972年9月10日出生，住湖北省孝昌县。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。法定代表人：李能，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北惠维科技股份有限公司与被执行人陈慧君劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初25号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十六日书记员  严忆琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5047号 原告：马胜斌，男，1977年2月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃利青，女，1975年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陈冠飞，男，1971年12月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告马胜斌与被告覃利青、陈冠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告马胜斌于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马胜斌自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告马胜斌撤诉。 案件受理费3192.5元（已减半），由原告马胜斌负担。 审判员  谢雄松 二〇一九年十一月五日 书记员  周 丹
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2714号原告：钟雷，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园路52号。法定代表人：朱海涛。原告钟雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计205200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告钟雷驾驶机动车号牌为豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿淮河镇通村公路在淮河镇铜鑫石材厂装完货物后行驶在出厂的道路上时，与停泊在厂内等候装货的毋焦生驾驶的机动车号牌为豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成钟雷、申金贵、贺光明受伤及两车受损的交通事故。随县公安交警经现场勘查后作出事故认定，认定原告钟雷承担此事故的全部责任。原告受伤后，被送往桐柏县中心医院住院治疗，后又被转往新蔡县人民医院治疗。出院后，原告钟雷经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所评定伤残等级为八级。另查询原告驾驶的号牌为豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车实际车主为葛培福，登记车主为武陟县四方运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险、意外费用补偿医疗费保险、意外住院定额给付医疗保险等险种。故向法院起诉，请求支持原告诉请。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由原告住所地或被告住所地管辖。经查，原告及被告住所地均不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省新蔡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  晏贵先二〇一九年十一月十一日书记员  马皓月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4999号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周晓华，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告周晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额50979.93元、贷款本金44999.75元、零售利息213.08元、分期手续费2657.79元、年费0元、违约金3109.31元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50979.93元（截止2019年1月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告周晓华未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周晓华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月1日，被告欠原告贷款本金44999.75元、零售利息213.08元、分期手续费2657.79元、违约金3109.31元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月1日的贷款本金44999.75元、零售利息213.08元、分期手续费2657.79元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币44999.75元、零售利息人民币213.08元、分期手续费人民币2657.79元，及上述借款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1074元由被告周晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖