wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6695号之一申请执行人：陈洪春，男，1984年9月26日出生汉族，住陕西省岚皋县。被执行人：宁波市鄞州五乡丰途冲件厂（组织机构代码为L46766047）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇明伦村宝瞻公路27号。法定代表人：谢爱莉。本院在执行申请执行人陈洪春与被执行人宁波市鄞州五乡丰途冲件厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州五乡丰途冲件厂应支付申请执行人陈洪春执行款72226.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23157号申请执行人上海市杨浦区五角场法律服务所，住上海市杨浦区。法定代表人张国庆。被执行人王耀华，男，1954年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高笑凤，女，1954年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈阳市洁净煤炭配送销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王耀华。申请执行人上海市杨浦区五角场法律服务所(以下简称五角场法律服务所)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67373号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭配送销售有限公司(以下简称王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭)支付法律服务代理费、案件受理费共计45,462.5元(人民币，下同)。本院于2019年10月21日向被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人五角场法律服务所也未能向本院提供被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初67373号民事调解书的本次执行程序。申请执行人五角场法律服务所仍享有要求被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭继续履行债务的权利，被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭仍负有继续向申请执行人五角场法律服务所履行的义务；若申请执行人五角场法律服务所发现被执行人王耀华、高笑凤、沈阳市洁净煤炭有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年十一月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58565号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：熊锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：谢迎兰，女，1971年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告熊锋、谢迎兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告熊锋、谢迎兰经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊锋、谢迎兰归还余欠贷款本金人民币79,234.77元(以下币种均为人民币)；2.被告熊锋、谢迎兰依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息5,318.73元；3.被告熊锋、谢迎兰依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告熊锋、谢迎兰负担。事实和理由：2015年11月，原告东正公司与被告熊锋、谢迎兰签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告熊锋、谢迎兰为购车向原告东正公司借款175,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告熊锋、谢迎兰自2017年9月30日起未依约归还贷款本息。被告熊锋、谢迎兰未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》证明原告东正公司、被告熊锋、谢迎兰之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告熊锋、谢迎兰的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告熊锋、谢迎兰未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2015年11月，原告东正公司与被告熊锋、谢迎兰签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告熊锋、谢迎兰向原告东正公司借款175,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年11月30日，还款方式为等额还款，每月还款额为5,636.90元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：湖北鼎杰汽车销售服务有限公司，但被告熊锋、谢迎兰自2017年9月30日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告熊锋、谢迎兰共计拖欠原告东正公司贷款本金79,234.77元、利息5,318.73元。本院认为，原告东正公司与被告熊锋、谢迎兰签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告熊锋、谢迎兰未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告熊锋、谢迎兰归还余欠贷款本金79,234.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告熊锋、谢迎兰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊锋、谢迎兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金79,234.77元；二、被告熊锋、谢迎兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息5,318.73元；三、被告熊锋、谢迎兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金79,234.77元为基数、按年利率为14.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913元，由被告熊锋、谢迎兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1139号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李厚军,男,1979年5月22日出生,重庆市奉节县人，村民，住重庆市奉节县。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028刑初40号刑事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金5000元及承担本案执行费50元。查明：李厚军犯盗窃罪，并处罚金5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人李厚军有可供执行财产，对其未缴纳的罚金5000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21703号申请执行人张永娟，女，1967年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人闫中南，男，1989年6月28日生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。申请执行人张永娟依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初73748号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人闫中南、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付共计159,261.50元(人民币，下同)。本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已履行义务，钱款也已发还申请人。被执行人闫中南未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月29日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人闫中南名下无财产可供执行，申请执行人张永娟也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初73748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张永娟仍享有要求被执行人闫中南继续履行债务的权利，被执行人闫中南仍负有继续向申请执行人张永娟履行的义务；若申请执行人张永娟发现被执行人闫中南有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1286号申请执行人袁兴丽，女，1979年10月23日出生，汉族，贵州修文人，住贵州省开阳县。申请执行人邓小波，男，1982年9月12日出生，苗族，贵州省人，住开阳县。被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司,住所地：开阳县城关镇金博广场，社会统一信用代码：91520121573309398M。法定代表人赵水斌。本院在执行申请执行人袁兴丽、邓小波与被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司(赵水斌)买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2018）黔0121民初3356号民事调解书，被执行人应给付案件款8292.68元(违约金7946.68元，案件受理费346.00元），负担执行费50.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户。被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年11月06日，申请执行人书面撤回执行申请。本案尚余债权8292.68元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十一月七日书记员 罗海芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45166号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周红旗，男，1967年4月25日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周红旗归还原告保险贷款本金8,457.64元，支付原告利息1,723.07元、逾期利息2,956.96元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告周红旗于原告处贷款购买济南大谦汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周红旗向原告申请车辆增值贷款授信额度15,555元。据此，被告周红旗向原告申请贷款8,864元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告周红旗保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周红旗构成违约，截止至2019年8月5日，被告周红旗尚欠原告贷款本金8,457.64元，利息1,723.07元、逾期利息2,956.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周红旗在签字表中注明的居住地址为山东省济南市天桥区柳云小区8-2-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周红旗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周红旗支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周红旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周红旗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,457.64元，支付至2019年8月5日止的利息1,723.07元、逾期利息2,956.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费128.44元，减半收取计64.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4290号原告：明宗繁，男，1963年3月28日出生，汉族，住辽宁省和平区。委托诉讼代理人：王数，系辽宁观策律师事务所律师。被告：丁海，男，1981年4月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：于佳美，女，1991年4月12日出生，汉族，辽宁省灯塔市。原告明宗繁与被告丁海、于佳美委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，之后，因二被告下落不明，本案转为普通程序审理。原告明宗繁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丁海、于佳美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告货款62万元；2、请求法院依法判令二被告支付原告货款62万元的利息。（自2019年1月30日起至生效裁判文书确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算至起诉之日为3万元）；3、请求法院依法判令被告承担诉讼及保全费用。事实和理由：原告与被告丁海系朋友关系。二被告系夫妻关系，常年从事服装生意。2018年初，原告委托被告丁海销售一批裘皮大衣，原告明确大衣单价，双方约定被告丁海卖出裘皮大衣后，将全部货款返还给原告。2018年1月13日，被告丁海从原告在联营公司销售柜台取走51件裘皮大衣并进行出售。2018年2月4日，被告丁海在原告在联营公司的销售柜台取走22件裘皮大衣并进行出售。2018年2月10日，被告丁海在原告处取走67件裘皮大衣并进行出售。2018年11月12日，二被告出具欠款书面材料，载明原告委托销售裘皮大衣共计140件，二被告欠原告货款62万元，于2019年1月30日前返还给原告。还款期限届满后，原告数次向二被告索要货款，截至原告起诉之日，二被告尚未将62万元货款返还给原告。综上所述，恳请贵院依法维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年1月至2月期间，原告口头委托被告丁海代为销售裘皮大衣140件。之后，原告与二被告于2018年11月12日就上述代售的裘皮大衣货款进行对账结算，并形成对账书面材料一份。该对账书面材料的第七条载明“总计欠：620000.-（60200+15500+364900+179300）欠款大写：陆拾贰万元整。”。在该对账书面材料的最底部另载有“2019.1.30之前还580000元整。”的内容，在“欠款人”处有二被告的签名和捺印。另查，二被告系夫妻关系。庭审中，原告陈述称在2018年11月12日与二被告对账时约定，未销售出去的裘皮大衣不用返还，二被告再向原告给付620000元的货款即可，如果二被告能在2019年1月30日前还款，则只要给付580000元即视为上述620000元货款全部还清。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。根据原告的陈述、提供的对账书面材料、保管账、出库单及微信聊天记录，可以认定原告与二被告在2018年11月12日之前存在事实上的委托代理关系，在此之后转变成了买卖合同关系。因二被告在上述对账书面材料上进行了签字、捺印，可以认定二被告对欠付原告货款共计620000元的事实予以认可。现二被告未向原告给付上述欠款，系属违约，应当承担违约责任。故对原告要求二被告给付欠付货款620000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据对账书面同时亦可以认定二被告承诺在2019年1月30日前偿还580000元。虽然原告在庭审中陈述其与二被告约定了如果能在2019年1月30日前还款，则只要给付580000元即视为上述620000元货款全部还清。但从上述对账书面材料中并不能反映原告与二被告存在该约定，故仅能认定二被告承诺在2019年1月30日前还款580000元，而另外40000元则没有约定还款日期。因此，对于原告所主张的欠付货款的利息损失的起算时间应分两部分予以分别认定，一是欠付的580000元货款的利息起算时间应为2019年2月1日；另外40000元货款的利息起算时间应以原告向二被告主张之日起算，也即原告向本院起诉之日的2019年2月11日。由此，利息损失的计算方式为，分别以580000元和40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，分别从2019年2月1日和2019年2月11日起，均计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告丁海、被告于佳美向原告明宗繁给付货款620000元；二、本判决生效之日起十日内，被告丁海、被告于佳美向原告明宗繁赔偿欠付货款580000元的利息损失，以580000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止；三、本判决生效之日起十日内，被告丁海、被告于佳美向原告明宗繁赔偿欠付货款40000元的利息损失，以40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2019年2月11日起计算至实际给付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10300元（原告已预交），保全费3770元，公告费260元，均由被告丁海、被告于佳美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岳 岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2992号 原告：富顺县上城物业有限公司,住所地四川省富顺县富世镇富州大道280号20栋7单元1号。 法定代表人:邓运辉,总经理。 委托诉讼代理人:刘晓军,四川军和伟律师事务所律师。 被告：曾自航，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告曾自航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告富顺县上城物业有限公司于2019年11月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富顺县上城物业有限公司申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 通
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6146号申请执行人：沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白街103-1号，统一社会信用代码912101000571584903。法定代表人：杨世毅，该公司经理。委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。被执行人：王鹤，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：泸县福集玻璃有限责任公司。住所地：四川省泸县福集镇泸隆路33公里，注册号510521000024698。法定代表人：王鹤。申请执行人沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司（以下简称“银源小额公司”）与被执行人王鹤、泸县福集玻璃有限责任公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初7123号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤、泸县福集玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司借款本金1,000,000元；二、被告王鹤、泸县福集玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司上述借款本金的逾期利息、违约金及罚息（计算方式：以本金1,000,000元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，同时二被告于2018年5月18日交纳保证金200,000元应从尚欠借款本息中予以扣除）；三、上述款项到期未受清偿时，原告沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司可依法对被告王鹤抵押的位于成都市新都区××路××单元××号房屋，在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,170元，由被告王鹤、泸县福集玻璃有限责任公司承担。本案在执行过程中，向被执行人王鹤、泸县福集玻璃有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人王鹤、泸县福集玻璃有限责任公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王鹤、泸县福集玻璃有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月八日书记员 刘国帅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3858号原告：王意，男，汉族，1984年10月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：刘泽献，男，汉族，1975年6月23日出生，浙江省武义县人，住武义县。原告王意与被告刘泽献民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王意的委托诉讼代理人陈明刚到庭参加了诉讼。被告刘泽献经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元及利息（利息以170000元为基数，按年利率6%从2018年12月12日起计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月13日，被告因资金周转困难，分三次向原告借款170000元，并约定一个月后还款。后借款到期，原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。被告刘泽献未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：被告因资金周转困难，分别于2018年8月13日、2018年8月15日、2018年9月10日向原告借款20000元、50000元、100000元，被告于2018年11月12日向原告出具借条一份，承诺一个月内还款。原告分三次通过银行转账的方式支付了被告170000元。约定的还款期限届满后，原告向被告催收上述借款未果，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、贵州湄潭农村商业银行股份有限公司南街分理处个人账户明细清单等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告刘泽献在原告王意处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告王意已按约定向被告提供了借款，被告刘泽献即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告王意要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的请求，本院予以支持。对原告主张被告按年利率6%支付其逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘泽献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告刘泽献在本判决生效后三十日内一次性支付原告王意借款本金170000元及利息（该利息以170000元为基数，按年利率6%从2018年12月12日起，计算至该款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告刘泽献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年十一月二十日法官助理张绍念书记员胡媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17240号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：钟集涛，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：何宇萍，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟集涛、何宇萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告钟集涛、何宇萍经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告钟集涛签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告钟集涛发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告钟集涛未依约偿还本息。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金256469.43元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为33929.3元、罚息为32690.93元、复利为9807.01元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金256469.43元为基数，复利以拖欠利息33929.3元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费17116.92元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告钟集涛、何宇萍均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月7日，被告钟集涛（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料及经营周转；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“何宇萍”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告钟集涛的申请，向被告钟集涛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告钟集涛提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年3月18日起至2019年3月18日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告钟集涛发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告钟集涛发放贷款共计598100元。被告钟集涛借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告钟集涛拖欠原告借款本金256469.43元、利息33929.3元、罚息32690.93元、复利9807.01元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。庭审中，原告提交被告钟集涛与被告何宇萍的结婚证复印件，载明两被告于2007年8月6日登记结婚，拟证明案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告钟集涛之间的借款合同关系成立有效。被告钟集涛借款后未按时还款，原告有权依约要求被告钟集涛偿还借款本金256469.43元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告钟集涛支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告何宇萍的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告钟集涛，未将被告何宇萍列为交易对象。其次，被告何宇萍在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告何宇萍对被告钟集涛的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告钟集涛、何宇萍经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟集涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金256469.43元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息33929.3元、罚息32690.93元、复利9807.01元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金256469.43元为基数，复利以尚欠利息33929.3元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5835元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，由被告钟集涛负担5455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2192号申请人田建梅，女，汉族，1963年9月19日出生，住郑州市金水区。被申请人谢超颖，女，汉族，1987年4月4日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款139万元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢超颖银行存款139万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十一日书记员  张丹华
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再38号 原审原告叶斌男，1987年4月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告李红女，1970年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审原告叶斌与原审被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）杭建寿商初字第51号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监38号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：2014年1月2日，王万进提供资金，由夏旻以叶斌名义向李红放贷50万元，并以李红名下的建德市寿昌镇东昌北路南阳明珠花苑4幢1-602室房产作为抵押。夏旻以“行规”为由，要求李红签订借款金额虚高至70万元的借条并出具20万虚高部分的收条。孙燕琴、雷松花协助转账50万，以“头息”等名义扣款后，李红实际得款48.5万元。2014年2月至8月，李红为该笔借款付息10.5万元。2015年2月12日，叶斌隐瞒支付部分利息的事实，向法院起诉李红，要求偿还借款本金70万元及利息并胜诉。经拍卖李红寿昌的房产，叶斌受偿人民币67.2786万元。 上述事实有（2015）杭建寿商初字第51号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书、方福海、李峰、雷松花、孙燕琴等的证言予以证实。 本院再审认为，（2015）杭建寿商初字第51号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2015）杭建寿商初字第51号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告叶斌的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）杭建寿商初字第51号民事判决； 二、驳回原审原告叶斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异340号案外人：袁昳，男，1975年7月7日生，汉族，户籍地江苏省江都市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。申请执行人：丁文喜，男，1962年2月15日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：刘明，男，1981年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115执15219号申请执行人丁文喜与被执行人刘明民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁昳对上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁昳称，2013年8月17日，案外人与系争房屋产权人陶振英、刘荣水、刘明(刘明系陶振英、刘荣水的儿子)签订《房地产买卖协议》，约定案外人以60万元的价格购买系争房屋，签订合同当天系争房屋交付案外人。2014年11月1日，通过上海皋翔房地产经纪事务所居间，案外人与陶振英、刘荣水、刘明签订《上海市房地产买卖合同》，该份合同经过网签备案。2015年8月13日，法院作出(2015)浦民一(民)初字第6131号民事判决书，确认案外人与陶振英、刘荣水、刘明就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效。案外人认为系争房屋签订的买卖合同合法有效，且案外人已支付了全部房款，合法占有了系争房屋，请求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，本院在执行(2016)沪0115执15219号申请执行人丁文喜与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日对系争房屋采取轮候查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人袁昳的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十一月二十二日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18910号 申请执行人张谦文，男，汉族，1995年8月2日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。 被执行人深圳富富文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区市花路21号富林大厦B栋106-107室，统一社会信用代码914403005731216949。 法定代表人宋奇彦。 被执行人宋奇彦，男，汉族，1988年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张谦文与被执行人深圳富富文化传播有限公司、宋奇彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金275万元及利息等，本院已于2019年8月21日依法立案执行。 诉讼过程中，本院应申请执行人申请以（2018）粤0303执保301号民事裁定书查封被执行人宋奇彦名下的位于深圳市××区保税区××海湾××城市××公寓××房产（不动产证号：30XX96）、深圳市龙岗区龙岗镇XX房产（不动产证号：600XX37）、深圳市龙岗区龙岗镇XX房产（不动产证号：60XX69）、深圳市龙岗区中心城XX房产（不动产证号：6XX65），因轮候查封暂无法处置；执行过程中，本院依法扣划被执行人宋奇彦名下银行账户余款共计1189.63元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人；本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋 慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3617号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告王建，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告周洪山，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王建、周洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告王建、周洪山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月22日，被告王建经被告周洪山担保签订保证担保借款合同，因借新还旧从原告处借款5万元，当时约定月利率为8.34‰，约定还款期限至2011年10月20日。借款到期后，被告王建偿还利息款共计20.01元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告王建偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告周洪山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王建承担本案的诉讼费。 被告王建、周洪山均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4089号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告王建因借新还旧需用款，经被告周洪山担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年11月22日原告与被告王建、周洪山签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为8.34‰，约定还款期限至2011年10月20日。被告王建偿还利息款共计20.01元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王建偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告周洪山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王建承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建、周洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王建未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告周洪山系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2010年11月22日起，按月利率8.34‰计算，至2011年10月20日止；自2011年10月21日起，按月利率8.34‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计20.01元）； 二、被告周洪山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费800元，由被告王建承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初626号之一 原告：李新锋，男，汉族，1973年6月1日生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码91610135322319591P。 原告李新锋与陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告李新锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李新锋撤诉处理。 案件受理费1064元，减半收取532元（李新锋预交），由李新锋负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35342号原告：文天华，男。委托代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告:深圳市骏翔达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道黄金北路7号4楼B栋405。法定代表人：吴洛新。原告文天华诉被告深圳市骏翔达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告文天华于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告文天华负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十一月十八日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22377号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜俊，总经理。被执行人朱晶晶，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47620号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人朱晶晶支付共计101,306.36元(人民币,下同)。本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人朱晶晶名下除本院已查封的无车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司仍享有要求被执行人朱晶晶继续履行债务的权利，被执行人朱晶晶仍负有继续向申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司发现被执行人朱晶晶有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2488号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：张家兴，男，1975年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张家兴金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张家兴有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17823号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6525号申请执行人：王士园，男，1984年3月14日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：杨贤，男，1984年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王士园与被执行人杨贤装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人杨贤应支付申请执行人王士园执行款38000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 周璐妍
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2245号原告：田君先，男，1955年6月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。被告：祝卫国，男，1964年10月16日出生，汉族，现无固定住所。被告：于家香，女，1966年5月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。第三人：祝丽萍，女，1987年9月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。于家香、祝丽萍共同委托诉讼代理人：鞠会华，山东望生律师事务所律师。原告田君先与被告祝卫国、于家香及第三人祝丽萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜海亮、被告祝卫国、被告于家香及第三人祝丽萍的共同委托诉讼代理人鞠会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田君先向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销祝卫国通过协议离婚将夫妻共同财产（位于经区乐天世纪城-3号-0006商铺，以下简称乐天商铺）中的属于其个人所有的部分赠予给于家香的行为；2.依法撤销于家香将上述商铺无偿转让给祝丽萍的行为；3.本案诉讼费、保全费、担保费由二被告及祝丽萍负担。事实与理由，乐天商铺系祝卫国与于家香夫妻共同财产。在其夫妻关系存续期间，祝卫国多次租用田君先挖掘机施工，欠付租金12万元，至今未偿付。据查，祝卫国与于家香为了逃避债务，首先于2016年12月2日通过协议离婚方式约定将乐天商铺及芙蓉花园12号楼403室的房产全部归于家香所有。此时，双方对外承担的夫妻共同债务尚未清偿完毕。紧接着，于家香于2017年1月4日又把乐天商铺无偿转让给了其女儿祝丽萍。现二被告已经营失败，无力清偿外债，二被告及祝丽萍之无偿赠予及转让乐天商铺的行为，对田君先已经造成了很大的损害，故诉至法院，判如所请。祝卫国辩称，不同意田君先的诉讼请求。其没有转移财产，其与于家香是2016年12月份离婚的，涉案商铺系其婚前购买的。离婚时约定，芙蓉花园房屋和涉案商铺归于家香，其他财产归其所有。后来知道于家香将涉案商铺转让给女儿祝丽萍，是因为女婿帮其偿还了一百多万元的债务（不包含田君先的债务）。当时为了使用田君先的挖掘机欠了田君先7.5万元，现已经陆续偿还了3万元，剩余4.5万元未还，亦多次找田君先协商，但联系不上，协商未果。于家香辩称，1、田君先与于家香之间无合法有效的债权债务关系，田君先不具备行使撤销权的主体资格，其行使撤销权不符合法定要件，于家香作为被告主体也不适格；2、祝卫国和于家香的离婚协议，系因祝卫国出轨导致双方感情破裂无法共同生活而达成的包括夫妻共同财产的分割、债权债务的承受等内容的协议。离婚时祝卫国分得的财产远比于家香多，其当时具备足够的清偿能力，而于家香离婚时实际承担了祝卫国使用的100万银行贷款（2016年3月以芙蓉花园12号403房屋作抵押向农商行崮山支行贷款50万元及利息；2015年2月江超以房屋抵押向农商行长峰支行贷款借给祝卫国使用的50万元贷款及利息）的还款债务，因此该协议并非诉状中所述的逃避债务、转移夫妻共同财产，而系双方分割夫妻共同财产，不符合撤销权规定的无偿或低价转让财产的规定，也没有损害田君先的利益，故离婚协议不具备可撤销的情形；3、2016年12月2日祝于离婚后，于家香因无力偿还上述100万贷款本金及利息，2015年6月祝卫国还借了祝丽萍的10万元一直未还，于家香只能将涉案商铺以110万元的价格抵顶给祝丽萍，由祝丽萍替祝卫国和于家香偿还了100万贷款及利息，并抵消10万借款。因此祝丽萍实际支付了110万才有偿取得涉案商铺，不存在无偿转让的行为，田君先主张行使撤销权无事实依据；4、债权人行使撤销权应以债权为限；5、田君先主张行使撤销权已超过一年的除斥期间。祝丽萍述称，1、诉状所述与事实严重不符，祝丽萍对田君先与被告祝卫国之间的债务并不知情，不存在无偿转让的故意和事实，也没有损害田君先的利益。涉案商铺早已于2017年1月9日转让给祝丽萍，合同上虽写了150元，但并非被告于家香无偿转让，而是祝丽萍用110万元（祝丽萍和丈夫江超不仅支付了50万元替于家香偿还芙蓉花园12号403室的房贷，还偿还了替祝卫国借的50万贷款，再加上2015年6月4日借给祝卫国使用的10万元借款，共计110万元）有偿抵顶过来的，并不存在无偿转让的行为，涉案商铺现登记在祝丽萍名下，与田君先之间从未发生过任何法律关系，田君先主张行使撤销权无事实和法律依据；2、撤销权的行使范围不能无限扩大，田君先与被告祝卫国之间的纠纷与祝丽萍无关，其无权向祝丽萍行使撤销权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：祝卫国与于家香于2016年12月2日在威海市环翠区民政局协议离婚，约定夫妻共同财产乐天商铺（建筑面积114.77平方米）归于家香所有。于家香离婚后，将该商铺过户登记至其女祝丽萍名下。祝卫国与于家香婚姻关系存续期间，曾因租用田君先挖掘机欠付租金；经法院公告缺席判决祝卫国应给付田君先租金12万元，现该款仍未给付。2019年9月3日，祝卫国诉至本院，请求依法处理。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，因债务人放弃其到期债权及或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本院争议焦点为：祝卫国、于家香、祝丽萍处分乐天商铺的行为是否构成可撤销的条件。经本院依法查明的事实，第一、田君先之债权已申请法院执行祝卫国，此案正在执行过程中；第二、祝卫国对法院缺席判决的欠款数额有异议，并在寻求其他救济措施；第三、祝卫国与于家香的离婚协议合法有效，双方处分的财产不仅仅包括乐天商铺还包括其他财产，并且乐天商铺的价值应在100万元以上，远远超过田君先主张的12万元债权。祝卫国、于家香、祝丽萍处分乐天商铺的行为无法认定损害了田君先的债权，亦无证据证明祝卫国与于家香系逃避债务、转移夫妻共同财产。综上，田君先之诉讼请求理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：驳回田君先的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，保全费1270元，均由田君先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十一月二十五日法官助理孙福杰书记员许竞文
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6802号原告：黎婉梅，女，1960年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所工作人员。被告：广州市骏业房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路88号A11。法定代表人：林永强。破产清算管理人：致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。负责人：杨贞瑜。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。原告黎婉梅诉被告广州市骏业房地产有限公司（以下简称“骏业公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟援民和被告骏业公司的委托代理人王金键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎婉梅诉称：2001年11月14日，黎婉梅与骏业公司签订了《商品房买卖合同》约定，黎婉梅购买骏业公司所有的广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十三层B2307房（后登记门牌为广州市文昌南路76号2307房）(以下简称“案涉房屋”)。黎婉梅已按照《商品房买卖合同》的约定分期向骏业公司全额支付购房款共399150元，骏业公司在2002年已交付案涉房屋给黎婉梅使用至今。2017年12月28日，骏业公司因经营不善，资不抵债被申请破产清算，广州市中级人民法院已受理骏业公司破产清算案。黎婉梅与骏业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，是合法成立并生效的合同。为保护黎婉梅的合法权益，故起诉要求：1.确认黎婉梅与骏业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2.案件受理费由骏业公司承担。被告骏业公司答辩：一、按照当时签合同的时间，那时关于商品房预售的法律规定，合同需要备案登记才有效，而合同没有备案登记。二、合同加盖了两个章，骏业公司的备案印章中没有合同专用章，只有公章和财务专用章。骏业公司在2001年-2006年期间没有使用过合同专用章，合同上的章是假的，且合同最后一页的专用章上没有签名。三、原告没有购房发票，原告并不能拿出已经付完房款的证据。四、原告在案涉房屋居住数年应拿出来交水电费等费用的单据，证明案涉房屋属于原告。作为管理人，我方一定履行作为破产管理人应尽的责任和义务。经审理查明：根据黎婉梅提供的《商品房买卖合同》显示，黎婉梅与骏业公司于2001年签订《商品房买卖合同》约定，由黎婉梅购买由骏业公司开发建设的广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十三层[自然层23]2307号房屋，建筑面积88.7488平方米，房屋按套出售，总房价399150元；黎婉梅分期付款，于2001年11月14日前支付10000元，2001年11月21日前支付50000元，2002年1月4日前支付80000元，2002年3月4日前支付80000元，2002年5月3日前支付80000元，余额99150元于2002年7月5日前付清；等等。该合同同时盖有骏业公司的公章以及合同专用章，其中，合同房号处有修改的痕迹并加盖了骏业公司的公章。另查，骏业公司于2001年7月1日将荔湾区文昌南路70-120号地段骏业阁二座第21、22、23层全层设定了抵押。2017年12月28日，申请人广州市地方税务局第四稽查局以被申请人骏业公司未能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向广州市中级人民法院申请对骏业公司进行破产清算。广州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤01破15-1号民事裁定书，裁定受理广州市地方税务局第四稽查局对骏业公司的破产清算申请。并于同日作出《指定管理人决定书》，指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任广州市骏业房地产有限公司管理人。2019年7月19日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民初777号民事裁定，裁定本案由本院审理。庭审中，黎婉梅提供了骏业公司开具的并盖有骏业公司财务专用章的《骏业公司收款收据》，以证明其支付了全部的购房款。据《骏业公司收款收据》显示，黎婉梅于2001年11月14日向骏业公司交房款10000元，2001年11月21日交房款50000元，2002年1月4日交房款80000元，2002年3月4日交房款80000元，2002年5月3日交房款80000元，2002年7月5日交房款99150元。骏业公司对上述收据三性均不予确认。黎婉梅提供了《物管证明》以证明其使用案涉房屋。该《物管证明》系由广州市广昕物业管理有限公司于2014年10月10日出具，内容为：兹证明黎婉梅自2002年至今，一直居住使用广州市文昌南路76号2307房（即文昌南路88号第二座B2307房）。骏业公司对《物管证明》三性不予确认，认为该证明并非2019年开具，不能证明现在案涉房屋由黎婉梅居住。黎婉梅另提供了文昌南路76号B座2307房的电费发票及B2307房2017年11月-2018年6月的物业管理费、水费等收据，以证明案涉房屋由其居住使用。骏业公司均不确认。本院认为：依据黎婉梅提交的《商品房买卖合同》，该合同并未违反法律法规的强制性规定，再结合黎婉梅提交的《骏业公司收款收据》、《物管证明》、电费发票及物业管理费、水费收据等证据，可以确认黎婉梅与骏业公司存在合法有效的买卖合同关系，故对于黎婉梅的诉请，本院予以支持。骏业公司虽对上述证据三性不予确认，但并未提交证据以证明骏业公司的抗辩主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：确认原告黎婉梅与被告广州市骏业房地产有限公司就买卖广州市荔湾区文昌南路88号第二座二十三层[自然层23]2307号房屋而签订的《商品房买卖合同》合法有效。本案受理费7287元，由被告广州市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄利民人民陪审员  伍少琴人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月二十三日书 记 员  左晶晶
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3499号罪犯**，男，1979年11月19日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一七年六月二十九日，山东省齐河县人民法院作出(2017)鲁1425刑初7号刑事判决，以被告人**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，涉案赃款继续追缴。二○一七年九月二十二日，山东省德州市中级人民法院以(2017)鲁14刑终131号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯**在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯**在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，监狱级改造分子1次。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4535号原告：张凯，女，1968年10月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：郭志平，男，1965年8月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告张凯诉被告郭志平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告郭志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款365500元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友，被告因借口经营需要向原告借款，被告于2012年12月23日至2014年3月14日期间分12次向原告借款365500元。后原告向其讨要还款，被告以待有钱时就还为由一拖再拖，至今未能还款。故原告向法院提起诉讼。郭志平缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：原告在2012年12月13日至2013年12月27日期间，曾分11次向被告的账户中存款共335500元。2014年3月14日，原告向案外人张树平的账户中存款30000元，原告提交短信截图一张，内容为“张局你好……我2014年3月14日给你转账3万块钱，让你帮忙把郭志平从公安局保释出来，当时我把钱转给你了，这是咱俩约定好的，是帮郭志平还款，是他借我的，由他来还我，对吧”。原告提交银行流水一份，以证明从2013年9月至2015年3月期间，被告及其子郭享陆续向原告还款63400元。原告同意从诉讼请求中扣除该63400元。原告提交其与被告之间的通话录音一份，以证明原告与被告之间为借贷关系，原告一直在催促被告还款，被告承诺还款。本院认为，依据原告提交的存款凭证、还款银行流水、通话录音等证据，可以确认原告向被告出借335500元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，被告应当向原告偿还借款。原告主张的其向张树平支付的30000元，并非直接向被告支付，原告主张被告向其偿还，本院不予支持。因被告已偿还63400元，原告亦同意从诉请中扣除该63400元，故被告还应向原告支付272100元。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郭志平偿还原告张凯借款本金272100元；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，公告费600元（以实际发生为准），由原告张凯负担1733元，由被告郭志平负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵浩源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10763号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：郑文瑞，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省福田市城厢区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金29930.42元、利息14935.51元、滞纳金548.99元（利息暂计至2018年12月27日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年8月12日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××67。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2013年8月24日开卡启用，于2016年10月27日开始逾期还款，于2016年11月27日被停卡使用。截至2018年12月27日，被告拖欠透支本金29930.42元、利息14935.51元，滞纳金548.99元。 本院认为，原告诉请的本金29930.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等15484.5元，有合同约定且不超过法律规定，本院予以支持。关于2018年12月27日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑文瑞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金29930.42元、利息及违约金计15484.5元（利息、违约金截至2018年12月27日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元、公告费42.1元，由被告郑文瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1086号之五申请执行人：射洪佳禄水泥有限公司，住所地:射洪县。法定代表人:童佳禄。被执行人：蒲厚伦，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行射洪佳禄水泥有限公司与蒲厚伦纠纷一案中，经查，被执行人蒲厚伦在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲厚伦在中国建设银行账户内存款人民币280671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十一日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5435号原告：大连金州金山苑物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金山苑小区7-1号。法定代表人：张俊山，系该公司经理。委托代理人：于芳，系辽宁金普律师事务所律师。被告：汪晓楠，女，1975年6月29日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连金州金山苑物业管理有限公司与被告汪晓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连金州金山苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金州金山苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由大连金州金山苑物业管理有限公司负担。审判员  贵馨二〇一九年十一月一日书记员  张鑫
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1516号申请执行人王山，男，1973年11月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人黄万贯，男，1981年03月09日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省。被执行人代天丽，女，1980年11月11日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行王山与被执行人黄万贯、代天丽借款合同纠纷一案中，被执行人黄万贯、代天丽应给付案件款22000.00元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1516号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十一月二十一日书记员  秦小梅
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初561号原告:宋国华，男，1970年7月7日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市人民医院，住所地：乳山市胜利街128号。法定代表人：马锡卓，院长。委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。原告宋国华诉被告乳山市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国华，被告委托诉讼代理人王昱谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费18394.5元、死亡赔偿金138456元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告父亲因心脏病住进被告医院接受治疗，由于被告在针对我父亲的诊疗行为中存在过错、过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当对原告进行赔偿，请求人民法院查明事实，依法判决。被告辩称，原告需证明医院在诊疗过程中存在过错，其次原告起诉书中的数额需要有具体的计算依据，在原告如果有事实依据的情况下，医院可以在过错范围内按照原告所主张的具体计算依据的合理的比例范围内支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年4月25日至2018年4月29日宋可照因急性心肌梗死到被告乳山市人民医院住院治疗，后于2018年4月29日12时01分去世。2018年5月14日，原、被告向乳山市医疗纠纷人民调解委员会提出调解申请。调解过程中，原告于2018年5月23日向乳山市医疗纠纷人民调解委员会出具医学鉴定申请书，同意由青岛正源司法鉴定所对宋可照的死亡与被告乳山市人民医院对其此次的医疗行为是否具有因果关系，如有因果关系，参与度是多少进行鉴定。2018年9月3日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2018】医损鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为“根据现有鉴定材料，乳山市人民医院在针对被鉴定人宋可照的诊疗行为中存在着过失行为，不能完全排除该过失行为对被鉴定人死亡之间存在一定的因果关系，建议原因力为轻微原因。”宋可照，生于1938年10月19日，户籍性质为非农业家庭户。其第一顺序继承人为配偶于瑞珍、长子宋国华、次子宋国锋。于瑞珍及宋国锋均向法庭出具放弃诉讼权利声明，经法庭调查宋国锋妻子高建风，其称因宋国锋在韩国打工，故由其代为转交该声明。庭审中，原告要求进行重新鉴定，但未提供相关证据。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。2018年山东省城镇非私营企业在岗职工年平均工资为75125元。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，宋可照因急性心肌梗死到被告处进行治疗，被告应当忠实、勤勉履行医疗机构的诊疗义务，但被告向本院提交的青岛正源司法鉴定所的鉴定意见书能够证实被告的医务人员在对宋可照的诊疗行为中存在过失，与宋可照死亡之间存在轻微因果关系，综合考虑，应以被告向原告承担10%的赔偿责任为宜。原告主张的死亡赔偿金，根据宋可照的户口性质按照城镇居民标准计算应为39549元／年×5年×10%=19774.5元，原告主张的丧葬费根据相关标准计算应为75125元／年÷12个月×6个月×10%=3756.25元。原告对青岛正源司法鉴定所的鉴定意见书有异议，但未提交相关证据，因该鉴定机构为原、被告双方共同选定，且经本院审查，该鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定依据、鉴定程序合法，故对该鉴定意见本院予以采信，对原告的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告乳山市人民医院赔偿原告宋国华死亡赔偿金19774.5元；二、被告乳山市人民医院赔偿原告宋国华丧葬费3756.25元；上述一至二项共计23530.75元，限被告乳山市人民医院于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告宋国华多诉部分的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，原告负担2921元，被告负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪 超代理审理员刘铭人民陪审员  孙福辰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜 雪
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执900号之一 申请执行人：张雪锋，男，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初633号民事判决书，被执行人唐茂兵应向申请执行人张雪锋给付货款13170元，另诉讼费65元。案件在执行过程中，被执行人唐茂兵已经给付了5000元，剩余部分申请执行人张雪锋暂撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初633号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5965号原告：周志能，男，汉族，1973年9月5日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201110111903。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201811031580。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告周志能诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志能及其委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托诉讼代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志能诉称：2010年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋。房屋建成交付时，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元，并向原告出具了收据。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令：1、判令被告退还原告人民币3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费自2012年1月起，以3882元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、案件受理费由被告承担。被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。经审理查明:原告周志能于2010年2月21日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月24日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气（集团）有限责任公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月24日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告周志能的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告周志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一九年十一月二十日书记员  王璇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3529号罪犯郭安军，男，1987年10月4日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十一月十二日，章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第458号刑事判决，以被告人郭安军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯郭安军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭安军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭安军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郭安军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭安军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12394号上诉人（原审原告）：沈阳长恒商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：唐绍斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继洲，系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：刘玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于岩，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳长恒商贸有限公司与被上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司合同纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案争议焦点为双方对于合同条款中“单月考核、合同期清算”的理解问题，因本案合同系商事合同，在不违反法律、行政法规的前提下，应充分尊重当事人的意思自治，即在解释该条款时，不但要考虑合同其他条款，还要结合交易习惯，合同目的进行解释。在合同已经明确约定了合同期及合同期销售总额的情况下，如按一审法院理解则上述关于合同期及销售总额的约定均失去意义，一审法院在对该条款进行解释时明显偏离了交易习惯及合同目的，故本院决定发回重审。发回重审后，一审法院亦应对同类型案件统一裁判尺度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6638号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人沈阳长恒商贸有限公司预交的二审案件受理费2084元予以退回。审判长 刘 波审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一九年十一月七日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1925号 原告：李伏仁，男，汉族，1979年7月7日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：谢良付，男，汉族，1969年7月20日出生，住临湘市。 原告李伏仁与被告谢良付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伏仁的委托诉讼代理人谌龙到庭参加诉讼。被告谢良付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伏仁向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款2万元。原告提供了1份证据。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2016年3月21日，被告向原告借款2万元。 本院认为，借款应当偿还。诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则，被告谢良付在借款后未依照约定还款已经违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告谢良付在本判决生效后10日内支付原告李伏仁借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  周慧文 人民陪审员  袁春辉 二〇一九年十一月八日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1639号 申请人：林詟，男，1986年3月22日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被执行人：冯朝辉，男，1984年1月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 本院在执行被执行人冯朝辉欠款纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初5010号民事调解书向被执行人冯朝辉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人名下无足额银行存款、无车辆、无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人林詟尚未实现的债权，应由被执行人朱李珠继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王红梅 审判员  曹争光 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨洋 书记员屈棋棋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3033号原告：湖北华耀建设工程有限公司。住所地孝感市桂桥小区。统一社会信用代码:914209000635185012。法定代表人：熊祖文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：徐希，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市高新区。被告：范世伟，男，1975年5月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人：丁卫东、陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。本院在审理原告湖北华耀建设工程有限公司与被告徐希、范世伟追偿权纠纷一案的过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北华耀建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北华耀建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费6891元，减半收取3445.50元。由原告湖北华耀建设工程有限公司负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 嵩人民陪审员  祝道华二〇一九年十一月十一日书 记 员  龚 莉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1806号原告：杨平阶，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张继文、沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：湖北日臻置业有限公司。住所地湖北省孝感市交通西路建委院内。统一社会信用代码：91420900568332331G。法定代表人:杨问道。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般授权，代为出庭应诉，代签法律文书等。被告:泰森浩建设工程有限公司。住所地武汉市汉南区薇湖路79号。统一社会信用代码：91420000300050405M。法定代表人：肖胜刚委托诉讼代理人：王国祥，系孝感市孝南区天平法律服务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、反驳诉讼请求，出庭应诉，代收法律文书等。被告：付祝红，男，汉族，1960年6月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县邹岗镇永谊村付家岗湾10组19号，现住孝感市开发区。本院在审理原告杨平阶诉被告湖北日臻置业有限公司、泰森浩建设工程有限公司、付祝红建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告杨平阶于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨平阶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告杨平阶撤回起诉。本案受理费4135元，减半收取2067.50元。由原告杨平阶负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇一九年十一月十一日法官助理李建群书记员龚莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3084号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：金淼，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告金淼物业服务合同纠纷一案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十一日书记员  苗 琦
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3576号原告：张小松，男，1963年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：余淑萍，女，1965年5月16日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：邓庆萍，女，1963年6月6日生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：邓建军，男，1968年12月14日生，汉族，住安徽省宿松县。原告张小松、余淑萍与被告邓庆萍，第三人邓建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。现原告张小松、余淑萍于2019年11月12日向本院提出撤回对于第三人邓建军的起诉。本院认为，原告张小松、余淑萍撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张小松、余淑萍撤回对于第三人邓建军的起诉。审判员  谢亚栋二〇一九年十一月十二日书记员  唐 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1860号原告:东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司，住所地：东营市垦利区董集镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91370521MA3MAWB980。法定代表人：廖鲜明，执行董事。委托诉讼代理人：郭玉玉，女，汉族，1991年10月25日出生，东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司员工，现住。被告：郝迎新，男，1995年1月9日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司与被告郝迎新商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司的委托诉讼代理人郭玉玉到庭参加诉讼。被告郝迎新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告向原告支付违约金105454元；3、判令被告配合原告完成解除合同的手续；4、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年1月4日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议。根据合同约定，原告将自己开发的位于东营碧桂园时代之光项目23号楼1单元8层802号商品房出售给被告，房款为1054540元，付款方式为按揭贷款，被告应在2018年12月31日前支付52727元，在2019年1月31日前支付271813元，2019年4月30日前支付余款730000元。根据合同约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了52727元，但至今未向原告支付剩余购房款1001813元。被告的行为违反了合同约定，构成违约。为此，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判若所请。被告郝迎新未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一、商品房买卖合同原件及复印件各一份，证明目的：双方已按真实意思表示于2019年1月4日签订了商品房买卖合同，并就该合同涉及的房屋约定了房价款、付款方式、违约责任等条款，双方应严格按该合同约定，履行双方权利义务。证据二、通用机打电子收据四份复印件，证明目的：被告迄今为止仅向原告支付购房款52727元。证据三、向被告寄发的律师函、催告函及快递信息原件及复印件各一份，证明目的：原告在被告欠款期间曾多次进行催收，但被告仍未缴纳剩余购房款1001813元，严重违反合同约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司与被告郝迎新签订了商品房预售合同，约定：原告将其开发的位于东营碧桂园时代之光项目23号楼1单元8层802号商品房出售给被告，总价款为1054540元，付款方式为按揭贷款；付款方式：被告应在2018年12月31日前支付52727元，在2019年1月31日前支付271813元，2019年4月30日前支付余款730000元；逾期付款责任：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了52727元。原告在被告欠款期间，分别于2019年4月18日向被告以特快专递形式寄出律师函、于2019年5月23日向被告以挂号信函形式寄出催告函，催要剩余房款，但被告仍未向原告支付。庭审中，原告关于违约金的计算方式为：房屋总价款1054540元的10%，计算依据为合同第八条约定。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，涉案商品房已取得商品房预售许可，原告东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司与被告郝迎新签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面、诚实履行义务，被告未按合同约定交付购房款，是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，本案，被告未按约定交付剩余购房款达1001813元，经原告催告，被告仍未交付，现上述规定的合理期限已达到，故原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经催告后，被告未支付剩余购房款，构成违约，故原告主张的违约金，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的判令被告配合原告完成解除合同的手续，实际属于解除合同的范畴，属重复主张。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的自愿放弃，并由此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司与被告郝迎新于2019年1月4日签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）及补充协议。二、被告郝迎新于本判决生效之日起十日内向原告东营市垦利区碧桂园西郊置业有限公司支付违约金105454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告郝迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  张树和人民陪审员  张兴亮二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡瑞雪