wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖良琼，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖良琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额13950.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13950.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖良琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13950.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告肖良琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2173号原告：中国银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地：太原市尖草坪区北中环街与千峰北路交叉路口西南角“集祥美地”2#住宅楼底商。负责人：常帅，行长。委托代理人：成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托代理人：安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：乔敬瑞，男，1985年3月20日出生，汉族，住太原市,×××。原告中国银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告乔敬瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原尖草坪支行委托代理人成维、安雅毓到庭参加诉讼。被告乔敬瑞经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原尖草坪支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2019年3月25日的欠款本金17916.11元，利息1969.27元，滞纳金4114.77元及分期付款手续费51.37元，合计24051.52元及自2019年3月26日起至全部欠款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费因诉讼支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）及全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，向原告申请办理信用卡，卡号：×××。合约第三条对利息和收费进行了约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（又称“还款违约金”）。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括分期付款手续费等。合约第四条约定：被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告持信用卡后，多次刷卡消费，偿还部分欠款后，不再履行还款义务，截止2019年3月25日，被告累计欠款本金17916.11元，利息1969.27元，滞纳金4114.77元及分期付款手续费51.37元，合计24051.52元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，保障信贷资产安全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔敬瑞未作答辩，亦未提交相关证据。原告中国银行股份有限公司太原尖草坪支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约原件，中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏复印件，对账单打印件，并陈述被告于2017年10月20日向其申请信用卡并开卡，被告阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，2017年10月20日被告开始使用信用卡并产生费用。截止2019年3月25日，被告累计欠款本金17916.11元，利息1969.27元，滞纳金4114.77元及分期付款手续费51.37元，合计24051.52元。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日被告乔敬瑞向原告中国银行股份有限公司太原尖草坪支行申请了爱驾汽车卡+全币种万事达钛金卡新信用卡一张，并且在《爱驾汽车卡+全币种万事达钛金卡新信用卡申请表》申请人申明及签名一栏中手写“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款期间未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低款项，除按照规定利率支付透支利率外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（即原告主张的相关费用）；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告对被告的信用程度进行审查后向其发放了卡号为×××的信用卡，此卡于2017年10月20日生效。被告乔敬瑞持卡进行消费，并发生逾期还款情况，截止2019年3月25日欠款本金17916.11元，利息1969.27元及相关费用4166.14元，合计24051.52元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告乔敬瑞在使用信用卡后未按期还款，已构成违约，其应当按照信用卡领用合约的约定支付原告截止2019年3月25日的欠款本金17916.11元，利息1969.27元及相关费用4166.14元，合计24051.52元。并按信用卡领用合约的计算方法继续支付利息至本判决确定的给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告乔敬瑞于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司太原尖草坪支行截止到2019年3月25日的信用卡欠款本金17916.11元、利息1969.27元及相关费用4166.14元，合计24051.52元。并支付以17916.11元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算的自2019年3月26日至本判决确定的给付之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原尖草坪区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告乔敬瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○一九年十一月二十日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20279号 上诉人（原审原告）：谢姣，女，1990年9月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人谢姣因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查谢姣未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按谢姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执2938号申请执行人：杨玉莲，女性,1963年4月5日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。法定代表人：任富强。申请执行人杨玉莲与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨玉莲于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初8654号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘亚青审判员 齐 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 杰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1009号之一 申请人：曹超军，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨鹏辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：陈丽蓉，女，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨铭，女，1998年3月10日出生，汉族，住湖南省南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0921执1009号执行裁定书，查封了被执行人杨铭座落在长沙经济技术开发区房屋一套，现被执行人杨铭愿意将此房屋拍卖后偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖杨铭座落在长沙经济技术开发区的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28449号原告：王国金,男,1986年3月5日出生，汉族,身份证住址湖北省武穴市。被告：黄平茂，男，1994年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省化州市之一。原告王国金诉被告黄平茂产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国金到庭参加了诉讼。被告黄平茂因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王国金诉称：原告在2019年3月5日在中华广场4楼被告店内购买了一款iPhoneX64G黑色全网通手机。当时被告明确告知，购买的手机是全新未开封的国行版新手机，并与原告说明一旦激活系统就不予退货。并在给原告开具的发票中明确标明“已查明未激活”。原告在后续使用一个月的使用中，发现该苹果手机经常出现蓝屏等状况，遂前往苹果的官方零售店天环广场（广州市天河路218号）去维修检查时，被工作人员告知该手机的光学感应确实存在问题，另外此手机的首次激活时间并非原告购买时的2019年3月5日，实为2018年9月15日，且以超过保修期。另外该手机序列号也被更换过，并非出厂序列号。原告与被告交易过程中，被告刻意隐瞒商品真实情况，恶意欺骗原告商品是全新无人使用的手机，原告去向被告主张《中华人民共和国消费者权益保护法》中第五十五条规定的消费者权利时却遭到拒绝。在7月5日再次前往被告一所在地时，发现被告已搬走，并且注销了登记，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还支付商品货款6875元以及商品三倍价款20625元；2、被告承担诉讼费用。被告黄平茂未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月5日原告在被告经营的越秀区颐霖通讯器材经营部购买一款iPhonex64G黑色全网通手机，支付6875元。店员向其出具质量保证票一份。该票显示内容有：“客人自选，苹果产品一旦激活不可作退换货处理，已查明未激活”等内容。2019年7月1日原告因手机出现问题到苹果维修店进行核查。经核查出具记录一份，其内容有：“序列号：F17WVDY5JCLF,问题：1、系统显示设备序列号已更换，不符合维修条件。2、光学感应存在问题”等内容。原告当天返回被告上述店铺，发现该店已清空且没有工作人员。原告通过其他途径未解决问题后诉至法院。被告黄平茂曾电话和原告沟通，但双方未达成一致意见。对以上陈述原告提供了质量保证票、核查单据、手机内部的信息、被告店铺照片、涉案手机及其包装盒等证据予以证实。庭审中原告主张因涉案手机序列号已更换，故表明其之前已激活。因此原告认为被告构成欺诈消费者，应退还该手机给被告且其退还货款，同时应赔偿三倍价款。本院认为：因被告黄平茂未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告王国金提供的书证和当庭陈述，足以认定原告从被告所经营的店铺购买涉案手机。结合原告上述证据，能够认定涉案手机存在序列号已更换及光学感应问题。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告要求被告返回货款并三倍赔偿的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。因被告返还货款，原告也应返还涉案手机给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：被告黄平茂在本判决生效之日起五日内返还原告王国金货款6875元并支付原告三倍赔偿款20625元；同时，原告王国金将涉案iPhonex64G黑色全网通手机返还给被告黄平茂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元（原告已预付），由被告黄平茂负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓子君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王淑花，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王淑花归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,970.16元。事实与理由：被告王淑花向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5853号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司,住所地广东省江门市建达北路三号综合楼三楼307。法定代表人:陈宇华。委托代理人:梁怀量，该公司员工。被告：梁为勇，男，1979年05月22日出生，汉族，住广东省化州市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告梁为勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告梁为勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将全部欠款134295元（3837元/月×35月）归还给原告；2.被告支付违约金27629.2元（138146元×20%）给原告；3.被告立即前往交管部门办理车辆过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为被告支付所有欠款后，车辆归被告所有，原告协助被告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2017年5月31日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限为3年，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为3837元，每月30日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2017年6月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证复印件;5.被告驾驶证复印件；6.原告购车合同；7.原告交车清单。被告梁为勇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告梁为勇于2017年5月31日签订《合同》（合同编号：HSXL/N3-0*****），约定：被告向原告承租指定的小轿车一辆，车架号码：LVSHBFDC4*****，租赁期限从2017年5月31日至2020年4月30日；租车费共138146元，分36期支付，每月为一期，每月30日前交付租金3837元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｙ×××××小轿车交付给被告使用，被告自2017年6月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是在人人车处购买。该车于2017年6月1日转移登记至南方奇骏佛山南海海三西路分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告从2017年6月没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金中的134295元（3837元/月×35月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未对违约金提出过高的抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金27629.2元（138146元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁为勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金134295元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告梁为勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金27629.2元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告梁为勇清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｙ×××××小轿车（车架号码：LVSHBFDC4CF*****）归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538.48元，由被告梁为勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁家颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5875号原告：王某，住宁夏银川市。被告：魏某，住宁夏银川市。原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年十一月十八日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49464号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘庆，男，1994年10月15日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘庆归还原告借款本金43,333.37元，支付原告逾期利息953.43元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告刘庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘庆向原告贷款80,000元，用于购买永康宏盛汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U65JG110065)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘庆自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘庆构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘庆尚欠原告贷款本金43,333.37元，逾期利息953.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘庆在签字表中注明的居住地址为浙江省金华市武义县壶山街道光昌村新兴路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘庆尚欠原告借款本金43,333.37元、逾期利息1,288.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,333.37元，支付至2019年11月6日止的逾期利息1,288.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘庆协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U65JG110065)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘庆继续清偿。案件受理费915.54元，减半收取计457.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执880号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 被执行人陈银，男，1986年12月24日出生，住天台县。 被执行人陈逢干，男，1958年2月22日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督34号支付令，被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干应偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款450000元及相应利息，负担案件受理费2890元，执行费7275.39元，但被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月8日向被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈正伟有车牌号为鲁Ｑ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈正伟名下有坐落于天台县白鹤镇治路村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已拍卖登记在天台县白鹤沙发厂名下位于天台县白鹤镇工业小区的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：天台国用（2000）第00180号】，本案可参与分配。本院亦已查封被执行人陈正伟、孙素梅、陈银与陈胜共有的位于天台县白鹤镇工业小区的房屋（权证号：天台国用（2000）第00183号），登记面积为482.83平方，经现场查勘，该地块部分土地已转卖给案外人，并由案外人占有使用本院另案对该买卖效力予以确认；因土地登记与实际不一致，本院暂无法处置，待符合处置条件再予以处置。本院已轮候查封被执行人陈正伟在河南名仕商贸有限公司享有的12%股权，本院发函河南省新华区人民法院申请移交处置权，但新华区法院未复函，本院亦已发函要求参与分配。被执行人陈逢干所有的坐落于天××县白鹤镇××财贸路××号的土地；所有的坐落于天××县白鹤镇二甲村的土地【证号：天台集用2006第05028号】；所有的坐落于天××县白鹤镇二甲村的工业用地，上述土地性质为集体性质，涉及政策法律法规，暂无法处置。被执行人陈逢干共有的坐落于天××县白鹤镇二甲村的工业用地【证号：064643；064642】，该不动产已由乌鲁木齐铁路运输中级人民法院查封，本院轮候查封。被执行人陈逢干持有浙江天台万新房地产开发有限公司80%的股权，被执行人陈逢干持有天台索克斯袜业有限公司90%的股权，上述股权本院已依法予以查封，但上述公司已未实际经营，股权无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院到被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执880号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孙素梅、陈正伟、陈银、陈逢干有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  沈玲钢
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初551号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人关亚丽，女，1968年10月15日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，务农，住河南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月6日被西平县公安局刑事拘留，2019年8月10日被西平县公安局取保候审。辩护人王德胜，河南豫龙律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人关亚丽犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员谭和平出庭支持公诉，被告人关亚丽及其辩护人王德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控：2019年8月3日，被告人关亚丽在西平县宋集镇宋集街重庆酸辣粉饭店吃饭时，发现在邻桌吃饭刚离开的李某的一部“苹果8”手机遗留在凳子上，即随手将手机盗走，该手机后壳内有现金61元。经鉴定所盗手机价值2,200元。针对指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人关亚丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。请求依法判处。被告人关亚丽对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人王德胜提出的辩护意见是：被告人关亚丽犯罪情节轻微，是初犯；认罪态度好，有坦白情节，自愿认罪认罚；涉案赃物已退还被害人，并取得谅解，对被告人应从轻处罚。建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后被告人主动将涉案手机和钱款退还被害人，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的户籍证明、前科查询证明、抓获经过、党员信息查询证明、发票复印件、谅解书等；证高某英刘某洋赵某娟田某璐潘某斌岳某青的证言；被害李某雨的陈述；被告人关亚丽的庭前供述与辩解；手机被盗时现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关亚丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人关亚丽系临时起意，偶犯、初犯且积极退还赃物，并取得被害人谅解，社会危害性较轻；案发后，接到公安机关联系电话，自行到公安机关如实供述犯罪事实，应属自首，且认罪认罚。综上，根据被告人关亚丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人关亚丽犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华审 判 员  田金焕人民陪审员  陈丽媛二〇一九年十一月七日书 记 员  王亚楠
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行赔申17号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）马小香，女，1963年8月17日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。      法定代表人陈晨，局长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年7月18日（2019）鲁01行赔终20号行政赔偿判决书                  案由              行政强制、行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审以再审申请人提交的证据不能证明被申请人的执法人员及车辆在离开涉案现场时对其造成了侵害为由，判决驳回再审申请人请求确认被申请人执行职务过程中将其打伤的行为违法和赔偿相应损失的诉讼请求。再审申请人不服提起上诉，济南市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马小香的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月十五日书记员  孟 真
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执70号 申请执行人：严素云，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行严素云与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第108号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第108号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1221号原告：周德胜，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈新宇，南洲法律服务所法律工作者。被告：刘建民，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。原告周德胜与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德胜及委托诉讼代理陈新宇到庭参加诉讼，被告刘建民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘建民因资金周转于2018年2月23日向周德胜借款70000元，并出具借条，约定借款时间为6个月。到约定期限后刘建民偿还了46000元。之后周德胜多次找刘建民催要剩余借款，但被告均未还钱。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告刘建民未出庭答辩，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，刘建民因房产开发资金周转困难立据向周德胜借款70000元，借款时间为6个月，并用邹永英、段群仙、张志平房产证3本抵押担保，未办理抵押登记。借款到期后，刘建民陆续向周德胜偿还借款54000元，尚欠周德胜借款16000元，经多次催要未果。本院认为，刘建民立据向周德胜借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，依法应予保护。刘建民向周德胜借款后未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担清偿借款的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建民于本判决生效后十五日内偿还原告周德胜借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军人民陪审员  刘小舜人民陪审员  蒋国云二〇一九年十一月十三日法官助理杨帆书记员陶志鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1821号原告：洱源县金鑫矿业开发有限公司，住所地云南省洱源县右所镇焦石村，统一社会信用代码：91532930056957362L。法定代表人：金鑫，任该公司执行董事。原告：金鑫，男，汉族，1990年9月26日出生，经商，住址陕西省宝鸡市。两名原告共同委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师。两名原告共同委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。被告：西藏利丰工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗路中铁十二局集团西藏工程有限公司13-1号216室，统一社会信用代码：91540091064664789B。法定代表人：邵堂臣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所律师。原告洱源县金鑫矿业开发有限公司（以下简称洱源矿业公司）、金鑫与被告西藏利丰工贸有限公司（以下简称利丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告洱源矿业公司、金鑫的委托诉讼代理人吴建标、牛坤以及被告利丰公司的委托诉讼代理人伍泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告洱源县金鑫矿业开发有限公司与被告签订的《最高额借款合同》及原告金鑫与被告签订的《股权质押合同》；2、请求判令被告向二原告承担违约金34.92万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，第一原告洱源矿业公司与第二被告利丰公司签定《最高额借款合同》，约定被告向第一原告借款不超过一千万元，借期12个月，借款起始日为被告放款日，合同约定由金鑫、金焕成为第一原告偿还债务提供连带担保，金鑫以其持有第一原告的97%的股权（对应出资额为582万元）质押给被告，并于2017年8月17日与被告签订了《股权质押合同》，质押期限为2017年8月17日至2020年8月16日，双方办理了股权质押登记。但被告未按合同约定出借款项，经原告催促未果，原告要求被告解除《股权质押合同》，被告要求第一原告履行双方签订的《工矿产品销售合同》或退还预付款项才能解除股权质押。被告不履行借款义务，致使二原告不能实现合同目的。被告的违约给原告造成损失349200元，为维护二原告的合法权益，特诉至法院。被告利丰公司辩称原告没有履行工矿产品销售合同，被告享有抗辩权，且双方没有对违约金进行约定，原告的违约金主张没有事实与法律依据。双方当事人围绕自己的诉讼请求及答辩意见各自向法院提交证据予以证明，本院现就相关证据及案件事实认定如下：两名原告向本院提交以下证据：1、《最高额借款合同》复印件1份、《股权质押合同》复印件1份、《原告工商信息》打印件1份，证明双方签订借款合同和股权质押合同的事实，并约定了借款金额、质押期限等内容。因被告对该组证据的真实性予以认可，本院亦予以采信。2、《工矿产品销售合同》原件1份，证明被告未履行合同并无正当理由，该合同跟本案没有关联的事实。本院对该份证据与本案的关联性不予认可。被告向本院提交提《农业银行业务凭证》原件2份、《工矿产品销售合同》原件1份、《（2019）云2930民初695号民事判决书》原件1份，证明原告没有向被告供货，原告的履约能力存在问题，所以被告未向原告发放贷款。虽然原告对该组证据的三性均予以认可，但该组证据不足以证明原告经营状态恶化，本院对该组证据的证明目的不予采信。经审理查明，2017年8月17日，原告洱源矿业公司与被告签订《最高额借款合同》，双方约定洱源矿业公司向被告借款总额不超过一千万元，借款期限为十二个月，月利息为2%，并对违约责任及其他事项进行了约定。同日，原告金鑫与被告签订《股权质押合同》，约定《最高额借款合同》为主合同，原告金鑫将自己在洱源矿业公司97%的股权作为担保，质押给被告。同日，金鑫将洱源矿业公司582万元的股权出质给被告，并办理了工商登记。本院认为，基于双方当事人真实意思表示所签订的合同应当履行。本案中双方签订的《最高额借款合同》及《股权质押合同》合法有效，虽然庭审中被告辩称自己未放款的原因是原告经营状态恶化，但被告的证据不足以支撑该主张，本院不予采信。庭审中双方均认可该借款合同没有继续履行的可能性，故该组合同的目的无法实现，原告洱源矿业公司要求解除主合同《最高额借款合同》的诉请应当得到支持，原告金鑫要求解除从合同《股权质押合同》的诉请也应当得到支持。虽然原告洱源矿业公司与被告签订的《最高额借款合同》约定了违约责任，但被告未发放贷款的行为并未对原告造成实际损失，故洱源矿业公司要求被告支付违约金的诉请不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洱源县金鑫矿业开发有限公司与被告西藏利丰工贸有限公司签订的《最高额借款合同》；二、解除原告金鑫与被告西藏利丰工贸有限公司签订的《股权质押合同》；三、驳回原告洱源县金鑫矿业开发有限公司、金鑫的其他诉讼请求。本案诉讼费6538元（原告已预交），减半收取3269元，全部由原告洱源县金鑫矿业开发有限公司、金鑫承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁  正 二〇一九年十一月六日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张淑燕。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日，欠本金58765.98元、利息8081.60元、2016年12月31日前的滞纳金16706.37元、其他费用3600元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共87153.95元（截止至2019年2月7日，欠款本金58765.98元、利息8081.60元、滞纳金16706.37元、其他费用3600元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张淑燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58765.98元、利息8081.60元、滞纳金16706.37元、其他费用3600元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1979元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5223号原告:卜祥德，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：孙莹莹，女，1970年1月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告卜祥德与被告孙莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告卜祥德及其委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼，被告孙莹莹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜祥德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年6月11日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2019年6月11日，被告因贷款需要银行流水，向原告借款200000元，口头约定用期2天，月息2分。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。被告孙莹莹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月11日，被告向原告借款200000元，口头约定月息2分，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到200000人民币，大写贰拾万元整。借款人：孙莹莹，身份证号：，住址：丰县,2019年6月12日。”2019年6月11日，原告向被告转账100000元，2019年6月12日，原告向被告指定的宋红心的账户转账100000元。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及被告书写的借条、银行的转账短信、原被告之间的微信聊天记录为证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原、被告之间民间借贷行为有效，借款事实清楚明确，故原告要求被告还款200000元的主张，本院予以支持。原被告之间口头约定月息2分，没有相关充分的证据予以佐证，本院不予支持。被告孙莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜祥德归还借款200000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元（原告已预交），由被告孙莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘素英人民陪审员  屈云飞人民陪审员  王刘景二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘亭亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4430号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：滕国强，男，1981年5月23日生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与滕国强借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8380号民事判决书，被告滕国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10987元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为178.11元，罚息为3296.86元。自2019年6月22日起以借款本金10987元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2504号原告：刘某某，女，汉族，1959年6月28日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告刘某某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款127800元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款50万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条六张、银行转账记录，拟证明刘某向原告原来借款是50万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2012年10月30日出具给原告刘某某借条一份，借款金额为20万元。2013年10月13日，被告刘某出具给原告刘某某借条一份，借款金额为8万元。2016年3月9日，被告刘某出具给原告刘某某借条一份，借款金额为9万元。2016年5月10日，被告刘某出具给原告刘某某借条一份，借款金额为8万元。2016年6月25日，被告刘某出具给原告刘某某借条一份，借款金额为2万元。2015年11月14日，被告刘某出具给杨帆借条一份，借款金额为3万元。五次原告共计给被告刘某借款47万元。经原告同意后扣减原告已得利息358000元和李某代为刘某偿还的14200元，被告刘某尚欠原告97800元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告刘某向原告刘某某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。原告刘某某出具借款人为其女儿杨帆给被告刘某借款3万元的借条，因原告不是适格的债权人，不是本案适格诉讼主体，该项诉讼主张不予支持。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告刘某某偿还借款97800元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15309号原告：张宇巍，女，1990年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘羿然，男，1988年8月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告张宇巍诉被告刘羿然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇巍到庭参加了诉讼。被告刘羿然经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇巍诉称，2016年12月6日向原告借款61000元，用于归还被告本人招商银行信用卡，在微信聊天定于2018年9月还清，但是至今未还，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告给付借款58500元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。被告刘羿然未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年12月6日，被告刘羿然向原告张宇巍借款61000元用于偿还其信用卡欠款。经原告索要，被告于2017年8月还款2500元。后经原告索要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账凭证等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告偿还欠款58500元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘羿然于本判决生效后十日内，一次性偿还原告张宇巍借款58500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，财产保全费630元，由被告刘羿然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17211号原告：陈露超，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙，总经理。原告陈露超与被告河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告东阳物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈露超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款48757元及利息（利息以48757元为基数，按银行年利率6%、自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月18日前，原告通过被告经常物流发货，被告代收款剩余48757元未向原告支付，后被告无正当理由拖欠欠款，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。东阳物流公司缺席，未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告称自2019年2月至2019年5月期间，其通过东阳物流公司发货，并委托东阳物流公司代收货款。原告提交40张“东阳运输有限公司托运单”显示代收货款金额合计48757元。原告称上述代收货款金额被告均未向其支付。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1.40张“东阳运输有限公司托运单”;2.原告账本一页；3.兴业银行流水一套。本院认为，原告委托被告运输货物并代收货款，被告应按照约定将代收货款支付给原告。原告提交的证据显示，被告合计代收货款48757元，本院予以确认。故原告要求被告支付代收货款48757元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未将代收的货款返还原告，给原告造成损失，故原告要求被告支付利息损失，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告河南东阳物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈露超代收货款48757元及利息（利息以48757元为基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取510元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十一月三十日法官助理罗逸瑾书记员王冠宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31116号原告：肇庆三龙货架有限公司，住所地肇庆高新区兴隆二街1号。法定代表人：陈青。委托代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：广州庆玲五金塑料有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村106国道深海田4号。法定代表人：黄庆玲。原告肇庆三龙货架有限公司与被告广州庆玲五金塑料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆三龙货架有限公司的委托代理人麦嘉文，被告广州庆玲五金塑料有限公司的法定代表人黄庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆三龙货架有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付工程款59180元和逾期利息（逾期利息以59180元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2018年10月18日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告法定代表人黄庆玲通过微信要求原告法定代表人为被告的工厂搭建钢结构阁楼平台，原告法定代表人于同年9月8日通过微信向黄庆玲提供加盖了印章的合同及俯视图，合同约定总价款为128180元，并约定合同签订后被告应支付定金5000元，一个月内付清尾款，合同经双方签名及原告收到定金后生效。同日，原告同意将工程价款减少15000元，即价款实为113180元。被告在微信中也予以确认，并通过微信支付9000元定金，涉案合同及附件于2018年9月8日生效。2018年10月8日，原告委托工人前往被告处搭建阁楼平台，平台安装完成至今被告一直在正常使用，但被告法定代表人事后仅支付了54000元（含定金9000元），剩余价款至今未支付，原告多次催讨无果遂成诉。被告广州庆玲五金塑料有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告并无按约定的质量送货安装，我方同意接收货物是因为原告送料时并无告知已经全部送齐。原告法定代表人报价时按钢材重量计算原料价款，单价为每千克10元，给予8折优惠，实际按每千克8元计收，预计使用钢材14535千克，钢材材料费为116280元，另收安装费、运费、附件费用10000元，预计总价款为126280元。但原告送料到现场时，被告对送料车辆进行过磅，结果毛重为13300千克，皮重为7000千克，净重为6300千克，即原告所送钢材仅为6300千克，并未按预算的14535千克足量使用钢材，本案应按照原告使用钢材的重量计算材料价款，并按实际施工情况计收运费和安装费等。本院经审理认定事实如下：被告由其法定代表人黄庆玲向原告法定代表人陈青提出，要求原告为被告某仓库搭建钢结构阁楼货架平台。2018年9月6日，陈青通过微信向黄庆玲发送预算表，其中钢材按用料重量计收材料价款，预算钢材用量为14535千克，每千克按8元计收，材料款预算为116280元，另运费、安装费等按10000元计收，预算总价款为126280元。2018年9月7日，陈青向黄庆玲发送《阁楼平台合同》和附件《阁楼平台俯视图》，合同约定阁楼平台规格为长20米宽15.2米，价款为126280元，另加4套货架1900元，总价款为128180元，合同由双方签名或需方交付定金生效，该合同仅有原告法定代表人签名并加盖印章。同年9月8日，黄庆玲向陈青微信付款9000元作为定金。同年9月19日，陈青通过微信与黄庆玲确认，总价款可优惠15000元，实际按113180元确定总价款。2018年10月8日，原告委托货运车将钢材等材料运至安装地点，被告法定代表人要求对送货车辆过磅确认重量，根据被告提交的过磅单，送货车辆毛重为13300千克，皮重为7000千克，净重为6300千克。2018年10月12日左右，原告委派工人完成阁楼平台和货架安装，并交由被告使用。被告陆续向原告支付价款45000元。原告随后向被告追讨其余价款，双方主要通过微信进行协商，黄庆玲曾于2018年11月16日提出报价单预计用料为14535千克，但实际过磅钢材净重仅为6300千克，实际用料与预算不符。陈青则于同年11月18日回复，确认其构想和设计师方案有差异，最终按设计师方案确定，生产过程中用料确实少了，但由于跨度大，生产成本提高了，并坦诚若按原价格做14.3吨就会出现亏损，另陈青向黄庆玲列举了材料费、焊接承包费、涂料费等各项成本。双方现就价款问题存在争议，遂成诉。以上事实，有《阁楼平台合同》和附件《阁楼平台俯视图》、预算报价单、微信聊天记录、微信付款记录、过磅单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告之间实际上形成了承揽合同关系，双方均应恪守合同诚信履行。原告法定代表人陈青向被告法定代表人黄庆玲初次报价时按钢材预算使用重量计收材料价款，并另收运费和加工费等，陈青随后向黄庆玲发送的合同并无明确改变上述计价方式，合同所列的阁楼平台的总价款也与预算报价一致，故原告向被告报价确定的计价方式、单价等对双方均有约束力；另外陈青也通过微信向黄庆玲确认，其报价的设想与设计师实际设计有差异，因最终采用了设计师的方案，导致实际生产过程中用料减少，但原告并无在生产前明确告知被告上述情况并经双方协商一致；而且按钢材用量计收材料款，另收安装费、运费的计价方式也与钢结构承揽合同的通常计价方式相符。故综合案件的证据、事实和双方的行为，本院认定双方所订的承揽合同应按钢材使用重量计收材料价款，另收运费及安装费。原告送料到现场后，应被告的要求进行了过磅，钢材净重为6300千克，按原告所报单价每千克8元计算，材料价款应为50400元。运费、加工费等按约定为10000元，另增加四套货架1900元，总价款应为62300元。被告已经支付54000元，还应向原告支付8300元。原告要求被告支付其余价款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州庆玲五金塑料有限公司向原告肇庆三龙货架有限公司支付承揽价款8300元；二、驳回原告肇庆三龙货架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由原告肇庆三龙货架有限公司负担579元，由被告广州庆玲五金塑料有限公司负担90元（原告已预交受理费669元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月十八日书记员  周家怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4718号申请执行人：何军，男，1973年2月2日生，汉族。被执行人：陶太龙，男，1965年9月6日生，汉族。申请执行人何军与被执行人陶太龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0115民初3701号民事判决书已经生效，依该裁判：陶太龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付何军欠款169000元及利息（自2018年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。因陶太龙未履行生效法律文书确定的义务，何军向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，申请执行人何军与被执行人陶太龙就本案案款志愿达成如下和解协议：一、双方协商一致确认，陶太龙尚欠付何军价款本金169000元（利息申请人表示放弃），诉讼费2050元，合计171050元，自愿于2020年1月23日前支付100000元，余款71050元于2020年6月30前付清；二、如果陶太龙未按上述约定履行，则何军仍可按照（2019）苏0115民初3701号民事判决书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；三、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初3701号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十二日书记员 刘 飞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13696号 何燕雯、陈树人： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6785号民事判决书已发生法律效力，你方需缴纳诉讼费8900元。本院于2019年10月23日立案执行，案号为（2019）粤0105执13696号。经执行，你何燕雯、陈树人已履行本案的全部义务，本院（2019）粤0105执13696号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1955号原告何某1，男，汉族，1985年11月30日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人李某，系民乐县法律援助中心律师被告何某2，男，汉族，1979年1月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告何某1与被告何某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月14日到何龙德家串门，与前来索要债务的何某2发生拉扯，致使原告受伤住院治疗，产生了医疗费、误工费等费用。现原告起诉要求：1、判处被告偿还原告医药费2734.26元，误工费8733.6元，护理费5458.5元，营养费600元，交通费500元，伙食补助费160元，鉴定费2600元，后续治疗费5000元，合计25786.36元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明,原、被告于2018年3月14日因琐事发生矛盾并打架，致使原告受伤住院治疗。共产生医药费2734.26元、误工费8733.6元、护理费5458.5元、营养费600元、住院伙食补助140元、法医鉴定费2600元，合计20266.36元。上述事实有原告提交的民乐县公安局作出的行政处罚决定书两份、民乐县人民医院出具的医疗费发票复印件一张、民乐县人民医院住院费用清单三张、何某1在民乐县人民医院的住院病历复印件一份、甘肃张证司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份、收费票据一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间在日常生活中产生纠纷，应理性对待，依法解决。但原、被告间产生矛盾后，不能平和处理，双方均有过激行为，双方互殴，导致原告受伤住院治疗。由此产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助等费用应由原、被告双方根据各自的过错承担相应的责任。原告主张的交通费500元，因无证据证实，本院不予支持。后续治疗费5000元，因未实际发生，本院不予支持，待后续治疗费实际发生后，原告再另行主张。对被告辩称的超过诉讼时效的答辩理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。根据原告提供的证据，本院认为，本案中被告应承担70%的侵权责任，其余部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何某2赔偿原告何某1各项费用14186.45元（医药费2734.26元、误工费8733.6元、护理费5458.5元、营养费600元、住院伙食补助140元、法医鉴定费2600元，合计20266.36元的70%）。限于判决生效后一个月内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。三、案件受理费200元，由原告何某1承担60元，被告何某2承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一九年十一月十二日书 记 员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执恢295号申请执行人：通榆县鼎盛农产品经销有限公司。法定代表人：狄雪莹，公司经理。被执行人：任勤，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住吉林省乾安县所字镇动字村。申请执行人通榆县鼎盛农产品经销有限公司与任勤买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县鼎盛农产品经销有限公司于2019年5月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，扣划了任勤的少量银行存款，也在被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王伟霖二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓刚
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执743号申请执行人曾凡琦,男,1965年生。被执行人肇州县公路客运站,地址肇州县肇州镇八场东街252号。法定代表人：周鑫，职务：站长。本院在执行曾凡琦与肇州县公路客运站合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十一月二十八日书记员 谢慧来
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2576号 申请执行人：王锋，男，1968年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：沈国友，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王锋与被执行人沈国友买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）甘0702民初11596号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告沈国友欠原告王锋钻机款84000元，于2018年1月15日前一次性付清；二、原告王锋自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告沈国友负担。由于被执行人沈国友未履行生效法律文书确定的义务，权利人王锋已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月22日，本院依法向被执行人沈国友送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月22日、2019年4月18日、2019年10月11日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈国友的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人沈国友无可供执行的财产。 3.2019年3月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人沈国友名下不动产，反馈被执行人沈国友名下未发现房地产信息。 同日，因被执行人沈国友拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年6月10日，本院执行工作人员对被执行人沈国友住所地调查，查明被执行人沈国友下落不明且无可执行的财产。 5.2019年11月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的85350元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈国友的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  史 鑫
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7346号原告：尤华，女，汉族，1969年3月11日出生，住灌云县。原告：陆佳昌，男，汉族，1967年10月9日出生，住灌云县。两原告共同委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被告：江苏盛都置业有限公司，住所地，盐城市盐都区潘黄街道跃进居委会。法定代表人：刘其才，该公司董事长。第三人：杨以明，男，汉族，1961年11月3日出生，住灌云县。原告尤华、陆佳昌与被告江苏盛都置业有限公司、第三人杨以明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年5月8日作出（2019）苏0723民初2092号民事判决。原告尤华、陆佳昌不服提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏07民终2891号民事裁定，撤销（2019）苏0723民初2092号民事判决，发回重审。本院于2019年11月18日重新立案后，原告尤华、陆佳昌于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤华、陆佳昌申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告尤华、陆佳昌撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告尤华、陆佳昌负担。审 判 长  战传福人民陪审员  孙东方人民陪审员  陶 威二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8431号 原告：黄诗安，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 委托诉讼代理人：吴洪，四川磐恒律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋23楼2301、24楼2401、25楼2501。 负责人：李志宣，总经理。 委托诉讼代理人：何雯雯，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：倪倩，女，系公司员工。 原告黄诗安与被告太平人寿保险有限公司四川分公司（以下简称“太平人寿四川分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日以人寿保险合同纠纷案由立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗安的委托诉讼代理人吴洪、被告太平人寿四川分公司的委托诉讼代理人何雯雯、倪倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因双方争议事项为附加险合同，故现将案由变更为意外伤害保险合同纠纷。 黄诗安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金31.5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，黄诗安增加一项诉讼请求：请求判令被告承担司法鉴定费1000元。事实和理由：2015年7月25日，原告在被告处购买了《太平百万驾年华两全保险》（主险）和《太平附加百万驾年华意外伤害保险》（附加险），基本保险金额为10.5万元，保险期间为30年。附加险保险合同第六条约定，在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，太平人寿四川分公司按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、私家车意外伤残保险金：被保险人在我国境内驾驶或乘坐私家车期间发生交通管理部门认定的交通意外伤害事故，被保险人因该事故导致伤残，根据人身保险伤残评定标准对伤残进行评定，确定伤残等级及给付比例，按照本附加合同的基本保险金额乘以该比例给予保险金。二、私家车意外身故保险金：如果被保险人在年满70周岁后的首个保险单周年日零时之前（不含零时）身故，太平人寿四川分公司对本项及私家车意外伤残保险金所承担的保险责任最高以本附加合同基本保险金额的10倍为限。2017年6月25日，原告驾驶摩托车发生交通事故意外受伤构成八级伤残，被告应按照合同约定给付保险金31.5万元却被拒赔，被告方严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。 太平人寿四川分公司辩称，原告系驾驶普通二轮摩托车受伤致残，不属于《太平附加百万驾年华意外伤害保险》的理赔范围，故被告方不应当承担保险责任。同时，原告方主张被告方承担鉴定费用，既无保险合同约定，亦无法律规定，依法不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：黄诗安在太平人寿四川分公司投保了“太平百万驾年华两全保险”及“太平附加百万驾年华意外伤害保险”，两种保险的基本保险金额均为105000元，保险年限30年。《太平人寿保险有限公司太平附加百万驾年华意外伤害保险条款》载明：“第六条保险责任在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、私家车意外伤残保险金如果被保险人在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）驾驶或乘坐私家车4期间发生公安交通管理部门认定的交通意外伤害事故5，且自事故发生之日起180日内，被保险人因该事故导致伤残6，我们根据‘附表一：人身保险伤残评定标准（行业标准）7’对伤残进行评定，确定伤残等级及给付比例，按本附加合同的基本保险金额乘以该比例给付私家车意外伤残保险金。……二、私家车意外身故保险金……三、一般意外身故保险金……”上述条款下方就标黑部分的术语单独引出说明，其中“4私家车：指同时符合以下五条规定的车辆：（1）符合汽车分类国家标准（GB/T3730，1-2001）中的乘用车定义；（2）有合法有效行驶执照的非商业营利性用途的车辆，且行驶证记载所有人为个人的；……”。 2015年7月24日，黄诗安在案涉保险的《电子投保确认书》上签名，确认：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。” 2017年7月7日，自贡市公安局交通警察支队高新区大队出具《道路交通事故认定书》一份，确认2017年6月25日16时49分左右，案外人郭德云驾驶川Ｃ×××××大型普通客车，与黄诗安驾驶的川Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，致黄诗安受伤、两车受损。 2018年7月25日，四川基因格司法鉴定所出具《法医临床学司法鉴定意见书》一份，载明黄诗安因外伤致脾切除术后，其伤残等级评定为8级。 另查明，GB/T3730,1-2001（中华人民共和国国家标准汽车和挂车类型的术语和定义）中“汽车”的定义为：“由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆。”“汽车”项下的“乘用车”的定义为：“在其设计和技术特征上主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的汽车，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位。它也可以牵引一辆挂车。” 上述事实有原、被告身份信息材料、投保单、保险单、电子投保确认单、太平附加百万驾年华意外伤害保险条款、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、GB/T3730,1-2001国家标准以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，案涉《太平附加百万驾年华意外伤害保险条款》亦属于保险合同的一部分，对原、被告双方均具有拘束力。保险条款中就私家车意外伤残保险金的保险责任范围作出了明确约定，并就私家车的定义进行了标黑，单独引出进行了说明。根据该定义，黄诗安发生交通事故时驾驶的普通二轮摩托车显然不属于私家车范畴，故其因交通事故导致的伤残并不属于被告方保险责任范围。现原告方主张被告方赔付保险金，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄诗安的诉讼请求。 案件受理费3013元，由黄诗安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王韵菡
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初836号 原告：陈茂通，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，住政和县。 原告：陈盛德，男，1969年4月13日出生，汉族，经商，住政和县。 被告：陆理松，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：谢柳花，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住政和县。 原告陈茂通、陈盛德与被告陆理松、谢柳花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂通、陈盛德到庭参加诉讼，被告陆理松、谢柳花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茂通、陈盛德向本院提出诉讼请求：1.判令陆理松偿还陈茂通、陈盛德借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰从2016年1月23日起计算至债务清偿之日止）；2.判令谢柳花对陆理松上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：2012年2月23日，陆理松、谢柳花以做生意资金周转为由，向陈茂通、陈盛德借款现金40000元，并签订借条一份，双方约定借款利息按月利率按35‰计算。借款到期后，经陈茂通、陈盛德多次催要，二被告以各种理由推脱还款。 陆理松、谢柳花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，陆理松、谢柳花因做生意资金周转需要向陈茂通、陈盛德借款40000元并出具借条，约定借款利息按月利率35‰计算，借款期限五个月。借款到期后，因未能还款，陆理松于2015年6月27日向陈茂通、陈盛德出具承诺书，承诺于2015年12月30日还清本金。借款再次到期后，陆理松、谢柳花仍未能还款。 另查明，陆理松与谢柳花于1994年2月21日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚。 上述事实，有陈茂通、陈盛德提交的借条、承诺书、常住人口登记卡、结婚证复印件，本院依法调取的离婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆理松、谢柳花向陈茂通、陈盛德借款并对借款利率、借款期限进行约定的事实清楚，陆理松、谢柳花应承担相应的清偿责任。陈茂通、陈盛德的利息主张未超过双方约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对其利息主张，予以支持。陆理松、谢柳花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对陈茂通、陈盛德的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆理松、谢柳花在本判决生效之日起十日内偿还给陈茂通、陈盛德借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰从2016年1月23日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由陆理松、谢柳花负担。该款于本判决生效后七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  刘忠土 人民陪审员  李 秀 二〇一九年十一月七日 法官助理宋政 书记员李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1278号原告：张京峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭俊宝，公司律师。原告张京峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京峰委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计149500元，其中车损136050元，公估费7450元，施救费6000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日3时15分，王绍飞驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车在河北省廊坊市大城县(廊崔线)与张永果驾驶的冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经认定：王绍飞负事故的全部责任，张永果无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告张京峰在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失,但应提交第一受益人一汽财务有限公司的证明;2、对施救费不认可；3、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张京峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。高邑县翔鹏运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人出具证明才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为136050元，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即136050元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用7450元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了高邑县精恒汽车修理厂出具的增值税发票一张，显示金额为6000元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为1000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张京峰保险金144500元；二、驳回原告张京峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十五日书记员 刘立珠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3069号原告：马小林，男，1983年1月12日出生，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码。被告：丁立存，男，1984年5月10日出生，回族，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告马小林与被告丁立存买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小林到庭参加诉讼，被告丁立存因下落不明经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系制作铝合金门窗的个体户，被告于2017年春天承建青铜峡镇商滩清真寺，赊购原告制作的铝合金门窗，共计货款37000元，被告承诺待清真寺拨款后即付清原告货款。后经原告多次催要，被告至今未付。原告向法庭提交欠条1份，以证明被告欠原告货款37000元的事实。被告未向法庭提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的欠条符合证据有效要件，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告丁立存承建青铜峡镇商家滩清真寺时，从原告马小林处赊购一批铝合金门窗。2017年12月7日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到马小林在商家滩清真寺水房门窗款叁万柒仟元整（￥37000元）丁立存，2017年12月7日”。该笔欠款被告至今未向原告支付。本院认为，原告向被告出具的欠条证实双方间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护和约束。被告应当按照约定向原告支付所欠款项。原告要求被告支付货款37000元的主张成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁立存支付原告马小林货款37000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费600元，共计1326元，由被告丁立存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  柳志刚人民陪审员  代圣洁人民陪审员  纪海霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。