山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3895号原告：孙怀美，女，1964年11月19日出生汉族，居民，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。被告：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（统一社会信用代码：91371082674510656K），住所地荣成市俚岛镇中我岛村。负责人：袁延亮，董事长。被告：荣成市荣利新亮置业有限公司（统一社会信用代码：913710825845419694），住所地荣成市俚岛东烟墩村。法定代表人：袁延尚，经理。被告：袁延亮，男，1963年1月2日出生汉族，居民，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。被告：袁延尚，男，1971年1月20日出生汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。被告：王志桥，男，1955年5月22日出生汉族，居民，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。第三人：于文正，男，1963年2月19日出生汉族，居民，住山东省荣成市青山北区。原告孙怀美与被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮荣成分公司）、荣成市荣利新亮置业有限公司（以下简称新亮置业公司）、袁延亮、袁延尚、王志桥、第三人于文正案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀美之委托诉讼代理人李小金、被告新亮荣成分公司负责人袁延亮及被告袁延亮之委托诉讼代理人王俊基、被告王志桥之委托诉讼代理人曲成忠、第三人于文正到庭参加诉讼，被告新亮置业公司及袁延尚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙怀美向本院提出诉讼请求：请求不得执行登记在原告孙怀美名下的位于荣成市；18号楼403、404、405、604、605室；19号楼506、602室；20号楼503、504室；21号楼101、403室;27号楼406、503、504室;28号楼401、403、404、406、502室；29号楼404、408、502、503室；31号楼405、406、501、503室共30套房产。事实和理由：一、查封该30套房产并非基于申请执行人王志桥的申请。在王志桥申请执行被执行人新亮荣成分公司、新亮置业公司、袁延亮、袁延尚及于文正过程中，王志桥已经提供了足够多的财产线索，法院据此查封了新亮荣成分公司开发的避风港项目中的七十套房产，新亮置业公司开发的海云山项目中的八十余套房产，上述房产总价值远远超出王志桥申请执行的总标的。荣成法院在未经王志桥许可的情况下，以超标的查封为由，擅自解除了避风港项目中的约十套房产、海云山项目中的约四十套房产。荣成法院又未经王志桥申请，擅自查封本案原告孙怀美的房产，这一做法令人匪夷所思。二、原告孙怀美非本案被执行人。本案系王志桥对于文正/袁延亮、袁延尚、新亮荣成分公司及新亮置业公司提起的民间借贷纠纷，借款人为新亮荣成分公司、于文正等其他四被告系担保人，原告孙怀美既非借款人也非担保人。从程序角度讲，王志桥在诉讼阶段与执行阶段均未将原告孙怀美列为被告和被执行人，荣成法院擅自查封原告名下财产程序违法;从实体角度讲，于文正在上述民间借贷案中为借款担保人，即使于文正与原告孙怀美系夫妻关系，按法律规定，担保之债也非夫妻共同之债，贵院的查封措施显然没有法律依据。三、贵院查封的原告名下的房产系孙怀美个人财产。原告孙怀美与于文正于1986年登记结婚，于2019年4月8日协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，包括荣成法院此次查封的房产在内的二百余套房产，双方约定归原告孙怀美个人所有。上述离婚手续与财产分割手续均于2019年4月8日办理完毕。2019年5月17日，贵院查封了原告孙怀美的房产，查封日期在财产分割日期之后。四、申请执行人王志桥对孙怀美申请解除对自已房产的查封并无异议，表示完全同意。综上，望贵院支持原告诉请。被告袁延亮、新亮荣成分公司辩称，首先，于文正作为案件的被执行人，如果不履行法定义务，人民法院有权利执行他的财产。二、于文正所欠的款项应该作为夫妻共同债务，孙怀美应该和于文正共同承担还款责任。孙怀美和于文正作为夫妻共同投资开发俚岛避风港项目，孙怀美和于文正是实际的开发者。况且于文正和孙怀美之间的权利是共同的，并没有划分份额。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。可见，夫妻共同生产经营所产生的债务，属于夫妻共同债务。孙怀美应该和于文正共同承担还款责任。《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。孙怀美应该和于文正共同承担还款责任。二人虽然离婚，但是没有对其共同债务进行清偿，这属于一种逃避债务的行为，不应得到法院的支持。被告王志桥辩称，对于原告诉求没有异议，同意解除对孙怀美房屋的查封。在执行程序中我方作为申请执行人已经撤回对于文正的强制执行申请，属于权利处分。另外，根据（2017）鲁1082民初2031号庭审笔录记载，于文正为担保人而非实际借款人，王志桥正是因为该调解内容作出的撤回申请。第三人于文正辩称，第一，同意原告的诉求，当时于文正是淄博新亮总公司任命的俚岛分公司负责人，这些借款都是公司借款并使用，于文正只是当时借款的经手人。2015年11月7日于文正的职务身份被解除，而且与总公司负责人袁延尚签订补充协议，该协议中明确与项目相关的一切债权债务及经济法律责任由袁延亮、袁延尚承担。在2017年的案子的庭审中，我早已离开项目、离开公司，且当时袁延亮明确告知我不用出庭，但是在2017年10月份在案子的最后法庭调解的时候我出庭了，我后来还请了代理律师，因债权人王志桥的要求当事人五方签订了一份非常正规的协议书，这份协议签订后法院才进行了调解，协议进一步最终明确了当事人各方的责任关系。在本案执行阶段，被告袁延亮和袁延尚到执行局去耍赖，最后执行局在未经债权人王志桥申请的情况下分别对已经查封的被告俚岛分公司名下的房屋解封了40套，且当时约定袁延尚拿100万元现金来置换这40套的解封，这100万元一直没有到位。被告袁延尚及新亮置业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：王志桥与新亮荣成分公司、新亮置业公司、袁延亮、袁延尚、于文正民间借贷纠纷一案，被告新亮荣成分公司当庭称其系借款人，被告袁延尚、新亮置业公司称系借款的担保人。后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“被告于文正、袁延亮、袁延尚、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、荣成市荣利新亮置业有限公司共计向原告王志桥支付借款本息562万元，并另向原告支付案件诉讼费28877元、保全费5000元、担保费12800元、原告已支付的律师费244800元，上述款项共计5911477元。该款项五被告于2018年1月31日前向原告支付10万元；2018年12月31日前向原告支付330万元；2019年12月31日前向原告支付2511477元。若任何一期逾期还款，除应按照上述数额向原告支付诉讼费、保全费、担保费、律师费外，五被告应支付给原告的借款本息变更为本金400万元，利息数额按照自2015年3月起按年利率24%计算至被告实际履行之日止。已偿还的数额按照先还利息后还本金的方式扣减”，本院于2018年1月30日作出(2017)鲁1082民初2031号民事调解书，对上述调解内容予以确认。后根据王志桥申请，本院于2019年1月14日立案执行。2019年5月17日，本院作出（2019）鲁1082执211号之十二执行裁定书，裁定：一、查封孙怀美所有的位于荣成市；18号楼403、404、405、604、605室；19号楼506、602室；20号楼503、504室；21号楼101、403室;27号楼406、503、504室;28号楼401、403、404、406、502室；29号楼404、408、502、503室；31号楼405、406、501、503室共30套楼房的产权及项下土地使用权。原告孙怀美提出书面异议，本院依法于2019年6月10日作出（2019）鲁1082执异74号执行裁定书，裁定驳回原告异议，遂成诉。另查，原告与于文正原系夫妻关系，二人于2019年4月8日在威海市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并就双方婚姻关系存续期间取得的财产分割达成一致意见。双方约定，包括案涉30套房屋在内的232套爱莲湾小区房屋归原告所有。于文正分得：“2.1、登记在女方孙怀美名下的位于荣成市青山南区的房产归男方所有。2.2、登记在男方于文正名下的位于淄博张店区的房产归男方所有。2.3、登记在男方于文正名下位于张店区的房产归男方所有。2.4、登记在山东万隆房地产开发有限公司（由男方与女方共同成立出资成立，现已注销。公司权利义务由男方与女方共有）名下位于荣成市天鹅湖开发区.80平方米的国有土地使用权（证号：荣国用2004第310015号）归男方所有。2.5、下列债权归男方所有：男方与女方共同成立的山东万隆房地产开发有限公司与威海金桥房地产开发有限公司于2007年9月28日签订的《协议书》项下的万隆公司的全部权利归男方所有。四、双方确认无夫妻共同债务，各人名下的债务由各方负责偿还……”。案涉房屋于2018年办理不动产权登记至原告个人名下，载明单独所有。被告袁延亮提交对孙怀美的承诺书一份，拟证明(2017)鲁1082民初2031号民事调解书确认的债务系原告与于文正夫妻共同债务，原告对该证据真实性无异议，但认为该承诺书表明原告与于文正对被告新亮荣成分公司享有1600万元投资债权，但没有写明孙怀美对该项目要承担债务。孙怀美是否需要对新亮荣成分公司的项目承担责任需要债权人另案主张。在法庭辩论终结后，被告袁延尚及新亮置业公司于2019年11月11日出具书面意见，载明：“袁延尚及荣成市荣利新亮置业有限公司经核实后认为：该30套房产系孙怀美个人财产，且其非本案被执行人，法院在执行过程中无故查封没有事实与法律依据，故袁延尚及荣成市荣利新亮置业有限公司同意孙怀美的诉请”。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，经本院生效调解书确认，原告并非案涉款项还款义务人。而于文正基于该调解书所负债务是否属于夫妻共同债务，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，应由当事人另行主张。原告与于文正于2019年4月8日离婚并就财产分割达成一致意见，案涉房屋亦于本院查封前便登记于原告个人名下单独所有，属于原告个人财产，在无证据证明原告与于文正离婚协议系恶意转移夫妻共同财产的情况下，该协议有效。现双方已按照协议实际履行，故应当认定原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张不得执行案涉房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行登记在原告孙怀美名下的位于荣成市；18号楼403、404、405、604、605室；19号楼506、602室；20号楼503、504室；21号楼101、403室;27号楼406、503、504室;28号楼401、403、404、406、502室；29号楼404、408、502、503室；31号楼405、406、501、503室共30套房产；案件受理费38800元，由被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、袁延亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  宋彩虹人民陪审员  董立兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 兰