浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3873号原告：陈祥瑞，男，1947年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登思，男，1976年12月3日出生，汉族，系原告的儿子，住浙江省瑞安市。被告：温州田田圈农业服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道教导路2号1楼108室。统一社会信用代码：91330304355402359K。法定代表人：朱建理。原告陈祥瑞与被告温州田田圈农业服务有限公司（以下简称田田圈公司）合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。本案于2019年6月4日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈批斌，被告的法定代表人朱建理已到庭参加诉讼。本案于2019年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈批斌、陈登思，被告的法定代表人朱建理已到庭参加诉讼。本案于2019年6月18日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈批斌、陈登思，被告的法定代表人朱建理已到庭参加诉讼。本案于2019年9月19日第四次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈批斌、陈登思，被告的法定代表人朱建理已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥瑞起诉称：原被告存在业务往来关系。2016年下半年，被告以促进合作为由向原告推出启动资金项目，并承诺只要原告先缴纳启动资金将会享受优惠待遇。后，原告向被告交付了启动资金，被告却迟迟不履行承诺，反而以其业务经理张忠云职务侵占公司资金用于赌博为由拒绝向原告履行承诺。原告多次要求退还启动资金未果，故起诉请求判令：1.解除原被告签订的合同；2.被告向原告偿还启动资金15万元及利息（自2016年12月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.刑事判决书复印件一份，证明被告收取原告启动资金情况。2.银行转账凭证，2017年启动资金项目合同复印件一份，证明原被告存在合同关系，原告将启动资金放在被告处，再去被告处拿肥料、农药等产品以及被告未履约的事实。3.录音一份，证明被告未履行金额为15万元的事实。4.收条一份，证明2017年7月18日，被告的员工张忠云收取原告预付款5万元的事实。5.欠款单两份，证明被告的员工张忠云收取两笔现金88146元、112531元的事实。被告田田圈公司答辩称：答辩人与原告确实存在买卖关系，但根据答辩人的账目，答辩人已没有欠原告款项。2016年12月25日至2017年度，答辩人向原告总计供货492552元（该金额不包括被告司机送货至原告处，原告当场现金或微信转账结清货款的情形），减去退货9827元及答辩人收到的现金55050元，再减去冬储预付货款15万元,原告尚欠答辩人货款277675元。原告于2017年曾给答辩人出具多张欠条合计金额276800元。答辩人将欠条给了答辩人的员工张忠云去向原告要账，但是张忠云没有将货款交给答辩人。后来答辩人发现张忠云侵吞公司货款，答辩人就报案了。答辩人不存在诈骗，张忠云事发后答辩人积极配合公安做笔录，答辩人曾听公安的人说张忠云当时跟原告最后结算后，原告尚欠答辩人一万五千多元，还向张忠云出具了欠条，但张忠云出事后找不到这张欠条。综上，请求法院查明事实依法判决。被告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：2018年7月17日的对账单、2018年12月18、19日的对账各一份，证明原被告对2018年账目已两清。原告提供的证据经庭审质证，被告质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为根据被告的账目，原告仍尚欠被告货款，录音的内容只是张忠云案发后在事实都还没有弄清楚的情况下，原被告协商如何处理，被告并未承认尚欠原告15万元。对证据4、5，被告认为系张忠云出具，被告不清楚其内容，被告没有收到原告诉称的该两笔现金88146元、112531元。被告提供的证据经庭审质证，原告的质证意见如下：对被告提供的两份对账单中原告及原告的儿子陈登思签字的真实性没有异议，但认为2016年12月26日至12月29日的三笔货款合计31522元系2016年货款，不应计入2017年货款。原被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，录音比较嘈杂，没有出现被告承认尚欠原告15万元的内容，故本院采纳被告的质证意见，录音不能证明原告的待证事实。对于原告提供的证据4、5，被告提供的证据对账单，本院结合原被告的陈述予以综合说明。原告向本院提交一份2017年的付款清单列明支付给被告2017年度的货款总额为683798元（包括原告诉称的被告员工张忠云收取原告款项未交给被告的金额为400678元），本院予以逐项分析：1.对于原告诉称的2017年冬储款30万元。被告已承认收到15万元，张忠云承认侵占原告的2017年冬储款15万元，张忠云系被告的员工，张忠云的收取行为系职务行为，应认定原告已将该15万元交付给被告，故2017年的30万元冬储款本院予以认定。2.对于原告诉称的张忠云取走现金200678元。原告提供的证据5即两份欠款单无法证明是单笔生意金额还是签单日前结算的哪个起止时间段原告应付给被告的货款金额，且该两份对账单原件均由原告持有，故不能证明原告的待证事实。但张忠云在其刑事案件中承认收取原告合计276800元（包括其收取的冬储15万元，2017年7月18日收取的现金5万元即原告提供的收条所列的款项及部分现金），原告提供的证据不能证明张忠云收取原告的款项多于276800元，故本院认定张忠云收取原告金额以张忠云自认的276800元为准。3.对于原告诉称的2017年11月2日的电汇现金10万元，双方于2018年7月17日对账确认2018年冬储30万元款项的付款时间为2017年10月16日原告付20万元，2017年11月2日原告付10万元，故以双方确认为准。而2017年10月16日原告实际支付25万元，原告主张另有5万元冬储款系现金交付，但未提供证据予以证明，本院不予认定。故该25万元中剩余的5万元应在2017年货款中予以抵扣。4.对于原告诉称的微信转账2820元。原告未提供证据证明该2820元微信转账记录的原件及具体时间，故本院对该2820元不予认定。5.对于原告诉称的2017年7月18日收条载明的5万元，收条中载明5万元系年中冬储，因原告2017年的冬储30万元已全额支付（有15万元支付给张忠云，有15万元支付给被告的法定代表人朱建理），故该5万元应系张忠云未经被告同意向原告收取款项。原被告已确认了2018年冬储款30万元的组成，故该5万元应在2017年货款中予以抵扣。6.对于原告诉称的2017年返利6300元，原被告已将该款结算在2018年度货款，故不应纳入2017年度计算。7.对于原告诉称的旅游返利6000元，冬储利息18000元，符合原被告的约定，本院予以支持。另被告称收取原告2017年货款现金55050元。综上，原告于2017年度可与被告结算货款的抵扣金额为555850元。关于涉案2017年启动资金合同项下的货款总额问题。2016年12月26日至2016年12月29日三笔货款合计31522元，原告称已结算在2016年度中，但未提供证据予以证明，且原告在计算已支付的货款88146元如何得出时将该三笔货款金额合计31522元计算在2017年度，故本院认定该三笔货款金额合计31522元尚未结算在2016年度，应在2017年度计算。原告称2017年度被告向原告供货合计474680元，加上该31522元，合计506202元，要多于被告在第一次、第二次庭审中辩称2017年度货款总额492552元，故2016年12月26日至2017年度被告向原告供货金额本院确定为506202元。被告在第四次庭审中辩称2017年度被告向原告供货合计541761元（包括被告司机送货至原告处，原告当场现金或微信转账结清货款的情形），与前两次庭审陈述的金额不一致，该金额541761元未得到原告的确认，且被告提供的证据不能证明该货款金额，本院对该货款金额541761元不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告曾向被告陆续购买农药、农肥等农产品。后，被告推出启动资金项目（原被告间称冬储项目），具体内容为：在上年度的10月份或11月份，客户向被告注入启动资金。自打款日起，按月利率1%计算利息，最多计算7个月，还可以享受公司单品政策及授信额度。客户可以享受旅游名额出去旅游的政策。如果不去旅游，可以折现6000元返还。原告与被告也有多年的启动资金项目合作，但在2017年度合作时出现双方账目对不上的问题。原因为被告的员工张忠云在2016年12月至2017年12月期间与被告的客户联系沟通时，将被告对客户的应收款及冬储款收取后私自侵占使用而未交给被告。张忠云于2018年5月15日经本院判决犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月并处没收财产1万元，继续退出违法所得1178827元返还被害单位即被告田田圈公司。在该刑事案件中，被告的法定代表人朱建理根据原告的陈述向公安报案张忠云侵占原告的款项为369156元，张忠云承认收取原告款项为276800元（2017年冬储15万元、2017年7月18日收取原告5万元并出具收条、其他侵占现金），刑事判决最终认定张忠云侵占原告款项为276800元。2016年12月25日前，原被告的账目已结算两清。2016年12月26日至2017年度，被告向原告供货合计506202元，减去退货9827元，实际货款为496375元，原告可与被告结算货款的抵扣金额合计为555850元。2018年7月17日，原告的儿子陈登思与被告经对账，双方确认2018年冬储30万元款项的付款时间为2017年10月16日原告付20万元，2017年11月2日原告付10万元。后，双方确认2018年度货款已两清。本院认为：原被告产生争议的问题为2017年的冬储、货款。张忠云系被告的员工，收取原告的款项系履行职务行为，法律后果应由被告承担。2016年12月26日至2017年度，被告向原告供货合计506202元，减去退货9827元，实际货款为496375元。原告可与被告结算货款的抵扣金额合计为555850元。经相减后，被告应向原告返还款项59475元。原告要求按月利率1%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告尚欠被告货款一万五千多元，没有证据予以证明，本院不予确认。原、被告在张忠云案发后继续在进行往来生意买卖，并按双方签订的启动资金项目合同继续履行，现合同履行期均已到期，系履行完毕，不需再解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告温州田田圈农业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈祥瑞款项59475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3990元，由原告陈祥瑞负担2704元，由被告温州田田圈农业服务有限公司负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许焕勤人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月八日代书 记员  韩 俊?附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。