四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2529号 原告（反诉被告）:任小莉，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：赵志华，四川理明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周文英，女，1967年1月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡顺昱，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告（反诉被告）：任奇昌，男，1938年1月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告（反诉被告）：高秀珍，女，1937年4月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告（反诉被告）：任香凝，女，1997年6月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告（反诉被告）任小莉与被告（反诉原告）周文英、被告（反诉被告）任奇昌、被告（反诉被告）高秀珍、被告（反诉被告）任香凝共有纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任小莉及其委托诉讼代理人赵志华、被告（反诉被告）任奇昌到庭参加第一次诉讼活动，原告（反诉被告）任小莉及其委托诉讼代理人赵志华、被告（反诉被告）任奇昌、被告（反诉原告）周文英的委托诉讼代理人胡顺昱到庭参加第二、三次诉讼活动，被告（反诉被告）高秀珍、被告（反诉被告）任香凝经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）任小莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有峨眉山市永庆小食店65%的股权（合伙）份额；2、由被告周文英承担本案诉讼费。事实和理由：80年代中期，为适应峨眉山旅游发展，任奇昌和其他八名村民经批准后共同出资修建峨眉山市永庆小食店，1998年3月，任奇昌、高秀珍共同出资30500元购买了其他村民的份额，该小食店的房屋、其他一切财产及经营权归任奇昌、高秀珍所有，证照负责人变更为任奇昌，之后，原告的父亲任智恩（已去世）注资10000元成为小食店的股东并将负责人变更为任智恩，小食店由任智恩经营。2013年，任智恩因患病，当年三月，经任智恩、周文英一致同意将小食店负责人变更为原告。2013年1月，由原告将小食店承包给他人经营，承包期五年。因该小食店经营权争议，由周文英申请调解，2017年8月23日，在黄湾乡政府经调解达成《人民调解协议》，载明“峨眉山市永庆小食店股权分配如下：任奇昌占股55％、高秀珍占股5%、周文英占股30%、任小莉占股5%、任香凝占股5%”等内容。2018年1月29日，任奇昌、高秀珍与原告自愿签订《赠与协议》，任奇昌、高秀珍将其所占峨眉山市永庆小食店股权60%自愿赠送给原告并即时生效。至此，原告占峨眉山市永庆小食店股份（份额）65%。被告周文英不讲道理，未经原告及其他权利人同意将小食店收回自己经营，占为己有，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）周文英辩称，人民调解协议未经法院确认并未生效，而《赠与协议》是依据未生效的人民调解协议也没有法律效力。峨眉山市永庆小食店是任奇昌与任智恩、周文英夫妇共同出资购置了的，并且在之后的经营活动中，由周文英逐步购买了任奇昌的份额，现在峨眉山永庆小食店的全部份额都属于周文英的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告任奇昌（反诉被告）辩称，峨眉山市永庆小食店是我出了30500元从生产队买的，后来，我儿子任智恩死后，周文英说让我把店给她，我没有同意，通过乡政府、茶地村村干部划分了每人的份额，后来，周文英不同意，说所有都是她的，周文英让我签了很多协议，是她事先打印好直接叫我签字的。 被告高秀珍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。 被告任香凝（反诉被告）辩称，峨眉山永庆小食店是任奇昌（我爷爷）购买的，我父亲任智恩注资50%，父亲任智恩过世后没有留下遗嘱。我母亲周文英与我姐姐任小莉为经营权发生争议，协商不好，后来于2017年8月23日，我、爷爷任奇昌、姐姐任小莉、母亲周文英、二爸任某、二娘徐某参与了黄湾乡政府的调解，我们自愿达成了调解协议并签字。另外，就我爷爷奶奶自愿赠送给任小莉的份额，我没有意见。 诉讼过程中，被告周文英（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、驳回本诉原告的诉讼请求；2、判决周文英享有峨眉山市永庆小食店（营业执照号511100301423210）100%的经营管理权（等同于所有权）；3、本诉、反诉诉讼费由本诉原告承担。事实与理由：峨眉山市永庆小食店系1998年3月由周文英及其丈夫任智恩（已故）与任奇昌及高秀珍两个家庭共同协商，各出资50%以任奇昌之名购得。由于任奇昌及高秀珍身体原因，于1998年间退出了经营，并口头商定，由周文英夫妇独立经营，赚钱后将任奇昌及高秀珍投资的50%归还即可，如经营破产互不埋怨，各自认亏。任奇昌夫妇退出后，周文英夫妇逐步将其投资的50%款归还，并时常给他们一些家用，但因双方为亲属关系，故归还其50%投资时，并未办理相关文字手续。2013年，任智恩患病，周文英夫妇与任奇昌夫妇商议，周文英夫妇再出资20000元将小食店买断，可任奇昌只将1998年3月20日以任奇昌之名签订的永庆小食店承包协议交予周文英夫妇，双方均为文盲，又系亲情，仍未办理相关明确的文字手续，任智恩于7月离世。2016年3月20日，任奇昌、高秀珍、周文英再次协商小食店的份额，协议“永庆小食店只由周文英和任奇昌共有，周文英占70%、任奇昌占30%”，并形成了《家庭财产峨眉山永庆寺小食店股权调整协议书》，任奇昌、周文英均签字按手印认可，高秀珍由任奇昌代签，自己按手印认可。根据该协议已明确了各自份额，然而，2017年8月23日，有峨眉山景区管委会综合办、峨眉山市人民调解委员会、茶地村村委会参与在调解室调解，在不顾永庆小食店股权已明确的情况下，未经周文英知晓便叫其签字，将周文英所占份额调整为30%，将任奇昌占份额为55%，就无份额的任小莉、任香凝、高秀珍份额各占5%。后任奇昌及高秀珍在周文英全不知情的情况下，于2018年1月29日将小食店60%份额赠与任小莉。人民调解协议未盖章应属未生效，未生效的内容与任小莉发生的赠与行为也不生效。周文英于2018年3月12日，再次与任奇昌及高秀珍约定，周文英所占永庆小食店份额完全转与周文英，为此周文英支付了50000元。鉴于以上事实，周文英应享有永庆小食店100%的份额，为此，提出反诉请求，望法院判如所请。 针对被告的反诉，原告任小莉（反诉被告）称，峨眉山永庆小食店是我爷爷任奇昌出资购买，我父亲任智恩注资50%，我父亲作为经营者办理了登记手续。后来，我父亲病重期间，将经营执照变更为我名下。根据我们于2017年8月23日的调解协议，各自的份额约定的很清楚，分配方案也是基于我父亲享有50%的份额，而根据法定继承，周文英占30%（作为妻子25%+继承5%）、我和任香凝、奶奶高秀珍各占5%，爷爷任奇昌原来50%加上继承5%变为55%，这个方案当时各方都同意并签字，在此之前的分配都全部作废。至于周文英提到后来收购爷爷的50%份额的事情，由我爷爷任奇昌比较清楚，他本人是不同意的。 针对被告的反诉，被告任奇昌（反诉被告）称，峨眉山永庆小食店是我出资购买，任智恩注资50%，周文英在没有其他人见证的情况下让我签了很多协议，我不认可；周文英说支付我50000元买我股份的事，我以为是经营承包费便收了，后来她说是我卖了股份给她，我是被蒙骗了。 针对被告的反诉，被告高秀珍、任香凝（反诉被告）未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任小莉、被告任香凝与被告周文英系母女关系，被告任奇昌、被告高秀珍是被告周文英前夫任智恩的父母。 峨眉山永庆小食店系峨眉山市茶地村七组九名组员创建，建成后采取集体经营，股东承包的方式，1998年3月20日，经过竞拍，由任奇昌以30500元购买了该小食店的承包经营权。原告任小莉与被告周文英认可，出资款30500元中有约50%的资金系任智恩投入。 2012年3月8日，四川省乐山市工商行政管理局颁发以经营者任智恩、家庭经营为组成形式的个体工商户营业执照（注册号511100601423210）。2013年，任小莉向乐山市工商行政管理局申请变更经营者为任小莉，2014年12月1日，乐山市工商行政管理局颁发以经营者任小莉、家庭经营为组成形式的个体工商户营业执照[注册号511100301423210（1-1）]。2016年9月29日，峨眉山市市场和质量监督管理局向任小莉颁发《食品经营许可证》。2017年7月12日，峨眉山市四川和质量监督管理局颁发以经营者任小莉、个人经营为组成形式的个体工商户营业执照（统一社会信用代码92511181MA64W00B6B）。 任智恩过世后，原、被告针对峨眉山市永庆小食店的争议不断。2017年8月23日，任小莉、周文英、任奇昌、任香凝、案外人任某（任奇昌的儿子）、案外人徐某（任某的妻子）等人参与调解，并达成《人民调解协议书》，约定：一、峨眉山永庆小食店经营证经营者名字由任小莉改为任奇昌。经营证委托茶地村村委会保管；二、峨眉山永庆小食店股权分配如下：任奇昌占股55%，高秀珍占股5%，周文英占股30%，任小莉占股5%，任香凝占股5%。三、峨眉山永庆小食店的经营和承包由所有股东商量后决定。峨眉山永庆小食店每年的经营承包费，按股份比例分配。四、峨眉山永庆小食店如依法拆迁且有补偿，补偿款按股份比例分配。五、峨眉山永庆小食店的经营证、经营者变更须经股权者占比三分之二（含三分之二）的人同意方可变更。六、在此之前的股权分配和峨眉山永庆小食店经营证经营者名字变更的相关协议作废，以今日所达成的协议为准。各方当事人今后不再因此发生任何纠纷。当事人：任奇昌、周文英、任小莉、任香凝，见证人：任某、徐某，调解员：骆康、潘东、吴志梅、钟华，以上参与人员在该调解协议上签字。 2018年1月29日，任奇昌、高秀珍与任小莉达成《赠与协议》，约定：任奇昌、高秀珍将其所占有的峨眉山永庆小食店股权两人合计60%自愿赠送给任小莉，其所有权证明（2017年8月23日由茶地村村委会、当事人、人民调解委员、峨眉山市景区综合办见证调解的《人民调解协议书》为据）；赠与物交割自合同签订即时生效。该协议有任奇昌、任小莉签字捺印，任奇昌代高秀珍签字，高秀珍本人捺印。 2018年3月12日，任奇昌和周文英签署《协议》，内容有：任奇昌与周文英于1998年3月20日共同均等出资30000元购买了峨眉山市峨眉山金顶片区18号峨眉山永庆小食店，购买后，任奇昌、周文英共同参与经营管理，1998年4月20日，任奇昌感觉生意不好，刚刚接手还需要大量投资，经济压力大，与高秀珍商量后，与任智恩、周文英夫妻达成口头协议：一、任奇昌将自己所持有的峨眉山永庆小食店50%的股份全额转让给周文英；二、周文英完全拥有整个峨眉山永庆小食店的所有权、经营权、处理权；三、任奇昌投资的1.5万元，由周文英赚钱后无息归还给任奇昌，如周文英经营失败，双方各自按“来修去丢”原则执行。任奇昌与周文英书面确认以下事实：一、任奇昌确认收到周文英在独立经营期间，已分多批次足额并超过当初双方共同口头约定的1.5万元投资款；二、任奇昌与高秀珍彻底放弃峨眉山永庆小食店的一切权利，即周文英完全拥有整个峨眉山永庆小食店独立的所有权、经营权、处理权；三、本协议与2017年6月1日原始股东证明文书合并使用有效。有任奇昌签字捺印，并由其代高秀珍签字。 2018年3月20日，任奇昌给周文英打下《收条》，载明：收到周文英交来《峨眉山永庆旅饭店》50%股份收购款人民币50000元，同时证明另外50%股份资金于1998年3月20日从周文英手里全额收到。至此，《峨眉山永庆旅饭店》的责任、权利、义务等由周文英承担。该收条由任奇昌签字捺印。 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 本院认为，家庭共有系共同共有的一种形式。家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产；家庭共有财产以家庭共同生活关系的存在为前提，以维持家庭成员共同的生活或生产为目的，其主体是对家庭财产的形成作出过贡献的家庭成员。本案中，峨眉山永庆小食店由任奇昌与其他八名村民出资创建，并由任奇昌于1998年出资购买了其他村民的份额，主要投资人应是任奇昌。字号名称为峨眉山永庆小食店的《个体工商户营业执照》（注册号511100601423210）于2012年3月8日以经营者任智恩、组成形式家庭经营由乐山市工商行政管理局予以颁发，字号名称为峨眉山永庆小食店的《营业执照》[注册号511100601423210（1-1）]于2014年12月1日颁发，组成形式为家庭经营，经营者为任小莉，2017年7月12日峨眉山市四川和质量监督管理局向经营者任小莉颁发《营业执照》（统一社会信用代码92511181MA64W00B6B），组成形式为个人经营。 2017年8月23日，当事人周文英、任奇昌、任小莉、任香凝自愿达成《人民调解协议书》，约定：峨眉山永庆小食店股权分配如下：任奇昌占股55%、高秀珍占股5%、周文英占股30%、任小莉占股5%、任香凝占股5%。该协议书并没有人民调解委员会的印章，不属于人民调解协议，但该协议书仍然具有公民自愿调解的性质，该协议在调解员骆康、潘东、吴春梅、钟华以及见证人任某、徐某的见证下完成，系本案涉案当事人自愿达成的协议，意味着作为家庭成员的当事人自愿对自己所享有的峨眉山永庆小食店的共有份额进行了民事行为处理，通过本次调解结果，原告取得5%的份额，被告任奇昌取得55%的份额，被告高秀珍取得5%的份额。 2018年1月29日，任奇昌、高秀珍、任小莉三人达成《赠与协议》，约定任奇昌、高秀珍将自己在峨眉山永庆小食店的份额（2017年8月23日所达成的分配协议任奇昌占股55%、高秀珍占股5%）合计60%自愿赠送给任小莉，三人均为峨眉山永庆小食店的共有成员，并具有家庭成员身份，该赠与不违反法律的规定，系当事人自愿行为，通过这次赠与行为，原告任小莉取得65%的份额。 而被告周文英提出，经过多年的经营，峨眉山永庆小食店的全部份额实际上已归属自己，但从现有证据来看，本院无法支持周文英的反诉诉讼请求。 综上所述，本院对原告（反诉被告）任小莉的诉讼请求依法予以支持，并驳回被告（反诉原告）周文英的反诉请求。本院着重强调，本次对峨眉山永庆小食店（个体工商户营业执照统一社会信用代码92511181MA64W00B6B）共有份额的确认，并非对该小食店资产合法性认定。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）任小莉占峨眉山永庆小食店（个体工商户营业执照统一社会信用代码92511181MA64W00B6B）的共有份额65%； 二、驳回被告（反诉原告）周文英的全部诉讼请求； 本案案件受理费100元，由原告（反诉被告）任小莉负担65元，被告（反诉原告）周文英负担35元。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）周文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王璐 审 判 员  唐娟 人民陪审员  张莉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  师考 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。