贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5795号 原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 负责人：王峰,系该公司总经理。 委托代理人：曹太原，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：齐某1，男，2003年03月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。 法定代理人：齐某2，男，1973年05月07日出生，汉族，贵州省黔西县人。系被告齐某1父亲。 被告：齐某2，男，1973年05月07日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：蔡某某，女，1979年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，系被告齐某1母亲。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。 负责人：何军，系该公司总经理。 委托代理人：邓洪波，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告齐某1、齐某2、蔡某某、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托代理人曹太原、被告齐某1法定代理人暨被告齐某2、被告华安保险公司委托代理人邓洪波到庭参加了诉讼，被告蔡某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司诉称：2019年6月29日，被告齐某1驾驶贵ＦV××××号摩托车行驶至黔洪线1公里50米处时，与驾驶人史正贤驾驶的贵ＦD××××号车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故，事故由被告齐某1承担全部责任。事故发生后，原告根据与贵ＦD××××号车车主俞泰萍之间的保险关系，赔付了贵ＦD××××号车因本次事故受损所产生的修理费41502元、评估费2830元。贵ＦV××××号摩托车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期内。事故发生时，被告齐某1系未成年人，被告齐某2、蔡某某系被告齐某1的法定监护人。贵ＦD××××号车因被告齐某1的侵权行为受损，原告根据保险关系赔付了贵ＦD××××号车维修费、评估费44332元，从而获得对三被告追偿的权利。请求三被告支付原告44332元。 原告平安保险公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司营业执照，公司负责人身份证明，证明原告主体适格； 2、被告齐某1、齐某2身份证复印件及贵ＦV××××号摩托车交强险保单，证明被告身份信息及贵ＦV××××号摩托车投保情况； 3、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分； 4、驾驶人史正贤驾驶的贵ＦD××××号车综合商业保险保单，证明贵ＦD××××号车在原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了车损险； 5、贵州佰润黔之奥汽车销售服务有限公司保险结算单及修理费发票、原告支付回单，证明贵ＦD××××号车因本次事故受损修理情况，原告支付修理费情况； 6、贵州中联评估鉴定有限公司评估报告，证明原告委托贵州中联评估鉴定有限公司对贵ＦD××××号车损失进行评估的事实； 7、机动车车辆索赔权转让书，证明贵ＦD××××号车被保险人未放弃本案的追偿权并将该追偿权转让给原告的事实。 被告齐某2、齐某1辩称：原告起诉不符合法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某某未作答辩，被告齐某1、齐某2、蔡某某在举证期内未向本院提交证据。 被告华安保险公司辩称：贵ＦV××××号摩托车在我司投保了交强险，事故发生于保险期内。对本次事故发生的事实及责任划分无异议。车辆维修费请法院核实。评估费属于间接损失，不属于保险责任，不应我司承担。被告齐某1系无证驾驶，属于我司免责事项，原告的各项损失不应由我司承担赔偿责任。诉讼费不应由我司承担。 被告华安保险公司在举证期内未向本院提交证据。 经庭审举证质证，被告齐某2、华安保险公司对原告提交的证据均无异议。 上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实,应予采信。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议焦点为：原告基于商业保险合同的约定向受损车辆贵ＦD××××号车履行了赔付义务后是否有权向被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司及齐某1、齐某2、蔡某某追偿。 经审理查明：2019年6月29日，被告齐某1驾驶贵ＦV××××号普通二轮摩托车于黔洪线1公里50米处，与驾驶人史正贤驾驶的贵ＦD××××号小型轿车发生碰撞，致齐某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定：本次事故由被告齐某1负全部责任，史正贤无责任。贵ＦD××××号车因交通事故造成的损失经贵州中联评估鉴定有限公司评为41502元。之后，贵ＦD××××号车于2019年7月3日被送往贵州佰润黔之奥汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费41502元，所产生的维修费与评估价值相当。贵ＦD××××号车在原告平安保险公司投保了机动车损失保险，事故发生于保险期内。事故发生后，原告基于贵ＦD××××号车机动车损失保险的保险关系，代为贵ＦD××××号车车主俞泰萍向贵州佰润黔之奥汽车销售服务有限公司赔付了贵ＦD××××号车因本次事故受损所产生的修理费41502元。 另查明，贵ＦV××××号摩托车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期内。事故发生时，被告齐某1系未成年人，且未依法取得机动车驾驶资格，被告齐某2、蔡某某系被告齐某1的法定监护人。 本院认定的上述事实，有双方在举证期限内向本院提供的前述证据并经本院开庭予以质证。 本院认为：本案系机动车交通事故引起的追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。关于原告基于商业保险合同的约定向受损车辆贵ＦD××××号车履行了赔付义务后是否有权向被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司及齐某1、齐某2、蔡某某追偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定明确规定了保险公司基于财产保险合同向被保险人履行赔付义务后，代位行使对侵权第三者请求赔偿的权利。结合原告平安保险公司基于机动车损失保险的保险关系赔付了贵ＦD××××号车因本次事故造成的财产损失的事实，故原告有权向实施侵权行为的第三者即被告齐某1进行追偿。关于如何确定本案的赔偿义务主体的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。该规定明确规定了承保交强险的保险公司为交通事故财产损害的赔偿义务主体。贵ＦV××××号二轮摩托车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，结合被告齐某1在本次事故中负全部责任且系未成年人的客观事实，故依法认定被告华安保险公司、被告齐某1及其法定监护人齐某2、蔡某某为本案的赔偿义务主体。根据原告在本案中所主张的赔偿金额，结合本地区审判实践，原告的诉讼请求赔偿标的未突破涉案保险公司承保的肇事车辆的交强险限额，为此，被告华安保险公司为本案实际赔偿义务主体。关于赔偿的范围，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……。该解释明确规定了“维修被损坏车辆所支出的费用”属于道路交通事故财产损害赔偿的范围。故贵ＦD××××号车因在本次交通事故中受损所产生的修理费41502元，依法应由被告华安保险公司承担。关于评估费，因原告未提供正式发票予以佐证，无法证明其真实性，不予支持。因被告齐某1在本次事故中系无证驾驶，故被告华安保险公司履行赔付义务后，有权向被告齐某1及其法定监护人齐某2、蔡某某追偿。关于诉讼费，因被告齐某1在本次事故中负全部责任，故本案诉讼费应由被告齐某1及其法定监护人齐某2、蔡某某负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效后15日内在贵ＦV××××号摩托车交强险限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因贵ＦD××××号车在交通事故中受损代为支付的修理费41502元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告齐某1、齐某2、蔡某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  马天宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 洵