重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9764号原告：重庆锦盛广告有限公司。住所地重庆市渝北区金开大道58号4幢28-3，统一社会信用代码91500000573417233B。法定代表人：汪世珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚晓宁，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆铁发遂渝高速公路有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路2号，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人：刘海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆锦盛广告有限公司（以下简称锦盛广告公司）诉被告重庆铁发遂渝高速公路有限公司（以下简称遂渝高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦盛广告公司的委托诉讼代理人尚晓宁，被告遂渝高速公路公司的委托诉讼代理人程迪威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦盛广告公司提出如下诉讼请求：1、判令被告将擅自拆除的广告标志牌恢复原状；2、要求被告赔偿损失共计388620元，具体包括：广告牌制作安装费250000元；挖广告牌基础工程费用8800元；退还给银鹏广告公司广告租赁费25500元；赔偿给银鹏广告公司画布补偿费4320元；两年预期租金收入损失70000元；支付给铜梁县公路路政管理大队的30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，锦盛广告公司与铜梁县公路路政管理大队签订《临时占利用公路留用地设置广告标志牌协议书》，该协议约定，经铜梁县公路路政管理大队同意，由锦盛广告公司在大唐公路2KM＋300M右侧公路，公路控制区域内设置广告标志牌一块。锦盛广告公司还按照约定支付了相关费用30000元。后锦盛广告公司发现该广告标志牌被切割损坏，通过沙坪坝区人民法院查明，系遂渝高速公路公司擅自所为。为维护锦盛广告公司的合法权利，特向法院起诉，要求支持锦盛广告公司的诉讼请求。被告遂渝高速公路公司辩称：案涉广告标志牌系违法建筑，其设立没有取得行政许可。案涉广告牌柱体严重锈蚀，其遇大风有直接倒在高速公路上的风险，其广告布已于2018年4月5日出现广告布脱落在高速公路上的情况，造成交通险情，形成严重安全隐患，经遂渝高速公路公司以及重庆市交通行政执法总队第五支队二大队多次催告拆除，锦盛广告公司均不予处理，遂渝高速公路公司预见到执法机关最终的执法程序仍是拆除，鉴于情况紧急，出于安全考虑采取紧急避险的行为，是为了公共利益，保证高速公路的安全。故要求驳回锦盛广告公司的诉讼请求。经审理查明：2011年9月19日，锦盛广告公司与铜梁县公路路政管理大队签订《临时占（利）用公路留用地设置广告标志牌协议书》，该协议约定经铜梁县公路路政管理大队同意，由锦盛广告公司在大唐公路2KM＋300M右侧公路，公路控制区内设置广告标志牌一块，如需其他行政许可批准，锦盛广告公司应当依法自行办理，不得违法。同时该协议约定此非公路标志设置期从2011年10月1日至2016年9月30日止。设置期满后由锦盛广告公司提出续签本协议的书面申请，同意续签后方可按协议执行。如设置期满后，锦盛广告公司不再提出续签申请，由锦盛广告公司在十日内将设置的广告标志牌自行拆除费用自理。根据相关文件的规定，锦盛广告公司应交纳上述设置期内的公路路产占（利）用费30000元。同日，锦盛广告公司如约交纳了30000元，铜梁县公路路政管理大队亦下发了重庆市公路路政管理许可证，载明许可锦盛广告公司在乡道大唐线2KM＋300M右侧公路建筑控制区内设置广告牌，有效期从2011年9月19日至2012年9月18日（壹年）。2011年9月25日，锦盛广告公司与重庆鼎顺广告有限公司签订广告牌制作安装合同一份，双方约定此广告牌制作安装费共计250000元。2011年10月，锦盛广告公司将广告标志牌设置于上述地点。2017年11月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向锦盛广告公司下发行政强制措施凭证，载明锦盛广告公司在成渝环线高速公路出城方向371KM＋200M处实施了在高速公路建筑控制区设置广告的违法行为。锦盛广告公司的员工韩飞在该凭证上注明责令立即拆除已设置广告。韩飞在公安机关的询问笔录中提及2018年9月亦收到遂渝高速公路公司拆除的通知。2018年2月28日，锦盛广告公司与重庆银鹏广告有限公司签订高速公路广告牌租赁合同，约定锦盛广告公司出租给银鹏广告公司22个广告牌，其中案涉广告牌的使用期限从2018年9月6日至2021年9月5日，22个广告牌的年租金为750000元。另查明，锦盛广告公司在渝遂高速成渝环线高速公路上行方向371KM＋200M处设置的广告标志牌（18米×6米×2面）与其设置在乡道大唐线2KM＋300M右侧公路建筑控制区内的广告牌系同一块广告牌，距离高速公路边网13.55米，广告牌面下口高度离山坡地面26米。2018年4月5日，该广告牌的广告布出现掉落的迹象，遂渝高速公路公司清理了悬挂的广告布，排除了险情。该广告牌的立柱明显可见斑斑锈迹。2018年12月4日，遂渝高速公路公司对上述广告标志牌进行了拆除。以上事实，有协议书、行政许可证、合同、行政强制措施凭证、勘验（检查）笔录、照片、日常小修保养工程记录、沙坪坝区人民法院行政裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一条明确规定，为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，指定本法。第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《重庆市户外广告管理条例》第六条规定，依法设置和发布的户外广告受法律保护。可见，我国民法以及相关规定保护的是民事主体的合法权益。本案中，锦盛广告公司在渝遂高速成渝环线高速公路上行方向371KM＋200M处设置的广告标志牌早已过行政审批时限，在执法部门责令其拆除后一年之余的时间内未延续行政审批或及时拆除，其对法律的藐视可见一斑。同时，该广告牌立柱较高，离高速公路边网只有13.55米远，在立柱已经生锈的情况下，安全隐患是存在的，对高速公路上行驶的不特定群众的生命、财产威胁是存在的。关于锦盛广告公司要求的广告牌制作安装费250000元和挖广告牌基础工程费用8800元，此广告牌的制作和安装是在锦盛广告公司与铜梁县公路路政管理大队签订协议书后进行的，对此广告牌的使用期限锦盛广告公司是明知的，且其已经将合同约定的使用时限用尽，不存在制作安装上的损失；其次，对于上述两项费用均无正规发票予以证明，故对锦盛广告公司相关诉讼请求，不予支持。关于锦盛广告公司要求赔偿退还给银鹏广告公司广告租赁费25500元，给银鹏广告公司画布补偿费4320元，两年预期租金收入损失70000元的诉讼请求，本院认为，锦盛广告公司是在明知其广告牌应当予以拆除的前提下仍对外签订广告牌租赁合同，其本就不应该因违法广告牌而受益，又谈何损失？故对相关诉讼请求，不予支持。关于锦盛广告公司要求赔偿其支付给铜梁县公路路政管理大队公路路产占（利）用费30000元的诉讼请求，此费用支付的是2011年10月1日至2016年9月30日的公路路产占（利）用费，锦盛广告公司实际已经使用，应当支付对价，不存在损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆锦盛广告有限公司的所有诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告重庆锦盛广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月八日书记员  李 涛