wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22422号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：钟淑媚原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟淑媚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金122,548.47元(3,713.59元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年4月10日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌锐志2010款2.5L自动V风尚菁英版汽车一辆(车架号LFMBEC4D6BXXXXXXX)；融资总额112,000元，其中93,800元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,713.59元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年4月12日，原告在扣除GPS费、账户管理费、保险费后，向合同指定的银行账户汇付了购车款93,800元。次日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟淑媚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金122,548.47元；二、被告钟淑媚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，减半收取1,405元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13780号原告：李某1，男，1968年1月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙昌通、于洁，山东西政律师事务所律师。被告：李某2，女，1956年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李某3，女，1960年4月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李某4，女，1964年11月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人孙昌通与被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2000年6月26日，原、被告父母李铭纯、于德芝于烟台市公证处将其二人的遗嘱书进行公证，遗嘱书均明确记载“一方先去世，其份额由对方继承，一方后去世，房产由儿子李某1继承。”原、被告的母亲于德芝于2009年11月6日去世，父亲李铭纯于2019年3月10日去世。李铭纯、于德芝婚生长女李某2、二女李某3、三女李某4、原告为儿子。原、被告对涉案房屋继承出现纠纷。请求判决坐落于烟台市芝罘区东风里36－1号房屋由原告所有，判令三被告协助原告办理上述房屋的过户手续。诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称，我们父亲生前曾说将其每月工资给原告及李某4各2000元，后父亲的工资卡被原告挂失，该银行卡在原告处，我们父亲每月给李某4的2000原告没有给付。如原告给付李某4该款，我们即同意协助原告办理房屋过户手续。经审理查明，原、被告系兄妹关系。被继承人李铭纯、于德芝婚后共生育3女、1子，即原、被告。李铭纯、于德芝在婚姻关系存续期间依照房改政策购买了烟台市芝罘区东风里36－1号房屋。2000年6月26日，被继承人李铭纯、于德芝在烟台市公证处立有公证遗嘱，于德芝的公证遗嘱载明“立遗嘱人：于德芝，女，一九二九年七月三十日出生，现住烟台市芝罘区东风里36－1号。受遗嘱人：李某1，男，一九六八年一月二十七日出生，现住烟台市芝罘区东风里36－1号。我今年72岁，与李铭纯是原配夫妻，我们一生共生育三女一子，长女李某2、次女李某3、三女李某4、儿子李某1，均成家立业，三个女儿均有住房，儿子无住房。一九九七年根据房改政策，以我丈夫的名义，我们老俩口出资1.2万多元，按成本价购买位于烟台市芝罘区东风里36－1号现住房。为避免以后出现纠纷，趁我头脑清醒之际留下遗嘱：我们老俩口健在时，上述房归我俩所有居住；我若先于丈夫李铭纯去世，上述房中属于我的份额由丈夫李铭纯继承，我若后于丈夫李铭纯去世。该房产由儿子李某1继承。”李铭纯的公证遗嘱载明“立遗嘱人：李铭纯，男，一九二七年四月二十九日出生，现住烟台市芝罘区东风里36－1号。受遗嘱人：李某1，男，一九六八年一月二十七日出生，现住烟台市芝罘区东风里36－1号。我今年74岁，与于德芝是原配夫妻，我们一生共生育三女一子，长女李某2、次女李某3、三女李某4、儿子李某1，均成家立业，三个女儿均有住房，儿子无住房。一九九七年根据房改政策，以我的名义，我们老俩口出资1.2万多元，按成本价购买位于烟台市芝罘区东风里36－1号现住房。为避免以后出现纠纷，趁我头脑清醒之际留下遗嘱：我们老俩口健在时，上述房归我俩所有居住；我若先于妻子于德芝去世，该房产属于我的份额由妻子于德芝继承，我若后于妻子于德芝去世。该房产由儿子李某1继承。”于德芝于2009年11月6日去世，李铭纯于2019年3月10日去世。于德芝的父亲于京月于1951年去世、母亲徐培花于1978年去世。李铭纯的父母李敏光、修氏均先于李铭纯去世。李铭纯、于德芝去世前未立有遗赠或遗赠抚养协议，亦无其他依靠其二人生活的人。原告遂状诉来院请求判令位于烟台市芝罘区东风里36－1号房屋由原告继承。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、公证书、证明、档案信息说明、家庭成员关系证明、死亡注销证明及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。被继承人李铭纯、于德芝在婚姻关系存续期间依照房改政策购买了烟台市芝罘区东风里36－1号房屋。李铭纯、于德芝去世前在烟台市公证处办理了遗嘱公证，自愿将诉争房屋在两被继承人去世后由原告继承，其所立遗嘱系李铭纯、于德芝的真实意思表示，且符合法律规定，应为合法有效。因李铭纯、于德芝去世前未立有遗赠或遗赠抚养协议，亦未有其他依靠李铭纯、于德芝生活的人，故李铭纯、于德芝去世后所遗留的房产应按公证遗嘱办理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第一款的规定，判决如下：一、坐落于烟台市芝罘区东风里36－1号房屋1套，产权归原告李某1继承所有。二、限被告李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起30日内协助原告李某1办理上述房屋的房产过户手续。案件受理费减半收取5900元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 孙俊超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1620号申请执行人：孙红燕，女，1981年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人：孙召之，男，1967年3月8日生，汉族，居民，住灌云县关于申请执行人孙红燕与被执行人孙召之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月十二日书记员 付海洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4965号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1309号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月26日2时许，被告人黄某某饮酒后驾驶号牌为皖H9XXXX的小型普通客车，沿上海市浦东新区龚华路由北向南行驶至进龚丰路北约200米处被民警当场查获。后其被带至医院抽血备检，经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为1.88mg/ml，属于醉酒。2019年9月6日,被告人黄某某接民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、相关照片，司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，相关驾驶证信息、车辆信息查询结果，上海市公安局浦东分局出具的查获经过、工作情况及来沪人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年十一月十九日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4908号原告：张小宁，男，1977年12月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张小宁与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘羿池及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元804号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64202.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢2单元804号房出售给原告，原告缴纳给被告340597元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张小宁要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张小宁与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张小宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十一月十七日书记员  刘利超
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4374号申请执行人：刘建明，男，1982年3月28日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：河南企峰建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路96号2号楼14层100号房，统一社会信用代码91410100061379165L。法定代表人：赵敬新，该公司董事长。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月21日作出的（2019）豫01民终18177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南企峰建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘建明于2019年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南企峰建筑工程有限公司价值697141.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月十一日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民再14号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：李小飞，男，1990年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0111民初1833号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0111民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告仲开龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款150000元，并按照月息百分之二支付自2015年9月24日起的利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告李小飞以自己在桥北又拿了一个门面做水果生意为由，向原告借款150000元。当天，被告出具借条一份，写明借到原告150000元，月息百分之二，承诺于10月23日归还。当天，原告转账70000元到被告的工行卡，并在银行取款80000元交给被告。9月24日，被告给付了利息4500元。到还款日，被告失去联系，原告多处寻找无果，现向法院起诉。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告仲开龙可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0111民初1833号民事判决； 二、驳回原审原告仲开龙的起诉。 案件受理费3300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 刘 英 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1207号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：邹方才,男,1952年2月27日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初184号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人立即缴清刑事罚金3000元。查明：被执行人犯诈骗罪，被判处罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。本院已限制其高消费。本案的执行情况已告知移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭。为此，经本院合议庭决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人邹方才有可供执行财产，对其未缴纳的罚金3000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3274号原告：张丽萌，女，1966年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海赢达软件有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇机场东路。法定代表人：李保忠。本院在审理原告张丽萌诉被告珠海赢达软件有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张丽萌以双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张丽萌撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币1230元，由原告张丽萌负担。审判员  修瑞娟二〇一九年十一月十三日法官助理吴佳红书记员王殊怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12230号申请执行人：刘永龙，1989年4月6日生，住上海市浦东新区。被执行人：张闽德，1977年10月30日生，住上海市浦东新区。被执行人：张珂，1981年10月6日生，住不详。申请执行人刘永龙依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初21043号判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人张闽德、张珂支付人民币400,000元。执行中，被执行人张闽德、张珂未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初21043号判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 喆附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初17323号原告：袁鑫桐，男，1991年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-A7。法定代表人：唐剑平。被告：北京嵘雅达（天津）服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11(集中办公区）。法定代表人：杨铁巍。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2栋6016室。法定代表人：赵金俊。被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。法定代表人：田野。原告袁鑫桐与被告北京嵘雅达劳务服务有限责任公司、北京嵘雅达（天津）服务外包有限公司、首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案。原告袁鑫桐于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁鑫桐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁鑫桐撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁鑫桐负担。审判员  由成二〇一九年十一月二十七日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2101号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉被申请人周家明，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省罗山县。被申请人河南正商龙湖置业有限公司，住所地龙湖镇107国道西侧正商红河谷2号楼2幢1单元1-2层01。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款338501.63元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周家明、河南正商龙湖置业有限公司银行存款338501.63元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5554号原告：广州市勤业电子有限公司，住所地广州市增城区石滩镇麻车村小区西路11号。法定代表人：黄中伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：深圳市正恒达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村二区四巷7号。法定代表人：陈少青，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。原告广州市勤业电子有限公司与被告深圳市正恒达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市勤业电子有限公司的委托诉讼代理人王兴林，被告深圳市正恒达科技有限公司的委托诉讼代理人吕胜柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市勤业电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62028.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业的电子线路板制造企业，双方一直都有合作，被告向原告采购电子线路板。2018年10月8日，原告再次与被告签署了《购销合同》，约定由原告向被告供应线路板，约定的付款方式为货到即转账给原告，但被告没有按约定付款。经双方于2018年10月25日、11月25日、12月25日三次对账，确认被告尚拖欠原告货款合计62028.4元。原告多次催款，被告一直拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳市正恒达科技有限公司辩称，被告手上没有购销合同和送货单原件，对本案相关的送货单不确认。购销合同和对账单购货的数量也不对应，对账单里也有明显的错误，我方认为原告起诉的买卖合同纠纷缺乏事实，应予以驳回。购销合同的关于电路板的买卖合同，就模具的费用，并没有相关的约定，对账单里面也有模具的费用，仅凭对账单很难支持原告的请求。原告围绕其诉讼请求提交了《购销合同》、2018年10月对账单、对账单等证据予以证明。对原告提交的上述证据,本院组织双方当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告广州市勤业电子有限公司是依法登记成立的有限责任公司，主要从事电子元件批发等。被告深圳市正恒达科技有限公司是依法登记成立的有限责任公司，主要从事手机充电器的生产等。原告供应线路板给被告，经双方于2018年10月25日、11月25日、12月25日对账，被告分别在对账单上盖章确认2018年9月28日至10月17日货款10930元、10月模具款1500元、10月29日至11月9日货款31558.4元、12月1日至7日货款16540元、12月模具款1500元（货款及模具款合共62028.4元）。庭审中，原告确认2018年10月的模具款1500元应扣减200元。本院认为，原告主张被告拖欠货款，向本院提交了《购销合同》、《对账单》，被告对上述证据的真实性也予以确认，被告辩称原告没有实际交付货物，应提交送货单予以佐证。本院认为，在交易过程中，货物没有实际交付的情况下，被告也不会在原告出具的对账单中盖章确认，且在对账完毕的情况下，收货一方有回收送货单的习惯，因此，被告辩称原告没有实际交付货物，本院不予以采信。因无证据证明被告支付了货款及模具款,被告应向原告清偿拖欠的货款及模具款61828.4元。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约合或者该违金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告主张利息从起诉之日起即从2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市正恒达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款、模具款61828.4元及利息（利息以所欠款项为本金，从2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告广州市勤业电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告深圳市正恒达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月十四日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29795号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱明，男，1977年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金262,560.48元；2.被告支付原告截止至2016年9月6日止的利息49,638.94元、逾期利息54,053.91元；3.被告以借款本息312,199.42元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款450,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月6日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.《个人贷款出账凭证》，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金262,560.48元、利息49,638.94元及逾期利息54,053.91元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金262,560.48元；二、被告朱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月6日止的利息49,638.94元、逾期利息54,053.91元；三、被告朱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月7日起至实际清偿日止以上述本息312,199.42元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告朱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,816元，公告费260元(原告已预付)，由被告朱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执保950-1号 解除申请人：河东区太平镇光大模板租赁站，住所地：临沂市河东区太平办事处西水湖村。统一社会信用代码：92371312MA3J2QYD4Y。 法定代表人：赵华敏，总经理。 被申请人：刁守亮，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：姚纪文，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 解除保全申请人河东区太平镇光大模板租赁站与被申请人刁守亮、姚纪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1312执保950号执行裁定书，将被申请人刁守亮、姚纪文名下财产予以查封。2019年11月6日，申请人向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刁守亮、姚纪文名下财产的查封(详见查封清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一九年十一月六日 书记员  高仁珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21912号申请执行人王龙，男，1983年2月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。被执行人宋保平，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋保英，女，1966年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王龙依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55624号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人宋保平、宋保英支付共计154,000元(人民币，下同)。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月14日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下除本院查封的位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产外无其他财产可供执行，上述房产暂时不能变现，申请执行人王龙也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王龙仍享有要求被执行人宋保平、宋保英继续履行债务的权利，被执行人宋保平、宋保英仍负有继续向申请执行人王龙履行的义务；若申请执行人王龙发现被执行人宋保平、宋保英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22168号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：席堰吉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告席堰吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金112,378.50元(3,305.25元/期×34期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌T600Coupe2017款1.5T自动尊享型汽车一辆(车架号LJ8F3C5D0JG402136)；融资总额96,873元，其中84,372元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金3,305.25元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年3月7日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款84,372元。同月26日，被告登记为涉案车辆所有人，同年4月4日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席堰吉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金112,378.50元；二、被告席堰吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607元，减半收取1,303.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23053号申请执行人尹兴，男，1984年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙彩霞，女，1986年7月2日生，汉族，住山东省龙口市。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人尹兴、孙彩霞依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74826号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币25,604元、利息327.73元；并承担案件受理费225元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1075号申请执行人：杨棕建,男,1981年11月12日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：杨伦海,男,1963年3月8日出生,汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1723号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费525元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十九日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2387号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被告黄旭刚，男，1958年12月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄旭刚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄旭刚有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第4795号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6143号申请执行人：李丹，370685198707032644，住沈阳市大东区。被执行人：辽宁君昂达融资担保有限公司。法定代表人：马亮，系该公司总经理。委托代理人：曹宇飞、韩天煦，系该单位职工申请执行人李丹与被执行人辽宁君昂达融资担保有限公司关于劳动争议纠纷一案，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会做出辽劳人仲字（2019）第193号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102执6143号的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十二日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23736号申请执行人应小军，男，1978年2月3日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人应小军依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74833号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币40,590.25元、利息1,047.65元；并承担案件受理费420元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1123号移送执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：郭树金,男,1965年10月10日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。移送执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028刑初75号刑事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元及承担本案执行费50元。查明：郭树金犯盗窃罪，并处罚金1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对其限制了高消费。本案执行情况已告知移送部门，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人郭树金有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000元继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦青审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十日书记员  曾金梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4877号申请执行人：乔长龙，男，1990年5月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。委托代理人：刘泳希，女，1986年2月5日出生，系申请人代理人被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所沈阳市和平区中华路96号。法定代表人：李成建。申请执行人乔长龙诉被执行人沈阳乐天健身有限公司劳动争议执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）815号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人乔长龙要求被执行人沈阳乐天健身有限公司:要求被执行人支付45806.46元，于本调解书生效起至2019年6月24日之前支付申请人人民币45806.46元本案在执行过程中，向被执行人沈阳乐天健身有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳乐天健身有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十二日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22709号申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部，经营地上海市浦东新区。经营者：赖云峰，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省浦城县水北街镇曹村村樟元头13号2室。被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李兴勇，执行董事。被执行人李兴勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47187号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求1、被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部材料款43,292元(人民币，下同)；2、被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部以43,292元为本金，从2019年2月3日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、支付案件受理费462.5元。本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李兴勇名下银行账户，但无大面额存单可供执行，未查询到杭州瑞璟福建筑工程有限公司名下有银行账户信息；被执行人李兴勇名下车辆系外省牌照无法变现，故不要求作查封处理；本院未查询到被执行人李兴勇名下有房产、证券资金账户等信息；未查询到被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部仍享有要求被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇继续履行债务的权利，被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇仍负有继续向申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区书院镇赢峰装饰材料销售部发现被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司、李兴勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11941号之一原告(反诉被告)：上海祥仓包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴联仓，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海一鸣塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李宗富，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海祥仓包装印刷有限公司诉被告(反诉原告)上海一鸣塑料制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十一月七日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23103号申请执行人：朱新龙，男，1958年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：吴进，男，1975年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行朱新龙与吴进民间借贷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查，未发现有可供执行的银行存款、有价证券等财产。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初56004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6416号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:邓喜军，男，1978年10月15日出生，汉族，住陕西省富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告邓喜军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告邓喜军经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金389412.06元、利息41057.55元,违约金21530.39元，以上合计452000元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金389412.06元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月12日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7231的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金389412.06元、利息41057.55元、违约金21530.39元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告邓喜军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告邓喜军身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金389412.06元、利息41057.55元、违约金21530.39元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7231。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金389412.06元、利息41057.55元、违约金21530.39元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款389412.06元并产生利息41057.55元、违约金21530.39元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓喜军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金389412.06元，并支付利息41057.55元、违约金21530.39元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金389412.06元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8080元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二〇一九年十一月十八日                  书    记    员     高  瑞 1
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1470号 申请执行人：黄大为，男，1988年11月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广州市海珠区。 被执行人：阳春市昊林达房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城广场路1号妇女儿童活动中心三楼，现办公地址：阳春市春城街道公园路16号，统一社会信用代码：X。 法定代表人：吴国雄，该公司总经理。 关于申请执行人黄大为与被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司应返还购房款233161.6元、办证费30000元和支付利息（该利息以233161.6元为基数从2015年9月20日起和以30000元为基数从2015年9月24日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别计算至购房款和办证费实际返还之日止）给申请执行人黄大为。根据申请人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明本院另案查封登记在被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司名下位于阳春市春城街道府前路124号新时代广场C幢15层C1503号、C1504号商品房、19层C1903号、21层C2101号、22层C2204号商品房和首层A050号、A051号、A052号、A053号、A006号、A035号商铺等不动产（商品房预售许可证编号：春预许字2016第066号）。此外，经向国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因上述被查封的房产尚未通过有关部门验收，本院未能对上述查封的房产进行处置。 三、已对被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司的法定代表人吴国雄发出限制消费令，并将被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被查封的房产尚未通过有关部门验收，本院未能对上述查封的房产进行处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1470号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴广锋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6139号申请执行人：岳林，男，1987年2月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：陈哲，男，1975年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人岳林与被执行人陈哲民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初的7468号民事判决书，已经发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈哲于本判决生效之日起十日内偿还原告岳林借款本金15.5万元及利息（以6万元为本金，利息从2014年1月1日按照每年5,000元计算至实际给付之日止；以9.5万元为本金，利息从2017年10月1日按照年利率12%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171元（已减半收取），由被告陈哲承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人陈哲发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人陈哲的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈哲纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十二日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异335号案外人：袁昳，男，1975年7月7日生，汉族，户籍地江苏省江都市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。申请执行人：张志亮，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省。被执行人：刘明，男，1981年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘敏，女，1984年7月1日生，汉族，住同被执行人刘明。被执行人：刘宝子，男，1953年7月16日生，汉族，住同被执行人刘明。被执行人：张美兰，女，1955年9月25日生，汉族，住同被执行人刘明。本院在执行(2016)沪0115执8931号申请执行人张志亮与被执行人刘明、刘敏、刘宝子、张美兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁昳对上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁昳称，2013年8月17日，案外人与系争房屋产权人陶振英、刘荣水、刘明(刘明系陶振英、刘荣水的儿子)签订《房地产买卖协议》，约定案外人以60万元的价格购买系争房屋，签订合同当天系争房屋交付案外人。2014年11月1日，通过上海皋翔房地产经纪事务所居间，案外人与陶振英、刘荣水、刘明签订《上海市房地产买卖合同》，该份合同经过网签备案。2015年8月13日，法院作出(2015)浦民一(民)初字第6131号民事判决书，确认案外人与陶振英、刘荣水、刘明就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效。案外人认为系争房屋签订的买卖合同合法有效，且案外人已支付了全部房款，合法占有了系争房屋，请求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，本院在执行(2016)沪0115执8931号申请执行人张志亮与被执行人刘明、刘敏、刘宝子、张美兰民间借贷纠纷一案中，于2016年8月4日对系争房屋采取轮候查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人袁昳的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十一月二十二日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5059号申请执行人：潘燕君，女，1969年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。被执行人：陈坚昌，男，1970年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人潘燕君与被执行人陈坚昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈坚昌应支付申请执行人潘燕君执行款211000元及利息。审理过程中，查封被执行人名下拆迁权益，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初3945号   原告：佘玲玲，女，1972年5月26日出生，汉族，新疆库尔勒市人，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。   被告：邓洪，男，1968年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告佘玲玲诉被告邓洪确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘玲玲的委托代理人姚武、被告邓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   佘玲玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告于被告签订的《二手车买卖合同》无效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告购买价值为130000元的一汽牌奔腾轿车一辆（车号为×××）交由李忠经营，被告邓洪因与李忠存在经济往来，利用占用汽车期间在原告不知情情况下，于2014年冒充原告签名签署了一份《二手车买卖合同》，当年3月10日单方以10000元价格将车过户至自己名下，车号变更为×××.原告认为未经原告同意，被告伪造转让车辆的合同无效，故诉至法院。   邓洪辩称，答辩人与原告不认识，答辩人是在二手车市场买的车，车款为80000元，其他费用由对方承担。原告的诉讼请求不成立，答辩人购买该车手续均合法，请求驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月23日购买一辆一汽牌奔腾黑色轿车，于2013年7月23日登记注册。原告购买后将车交由案外人李忠使用，后原告得知该车已过户至被告名下，并以原告名义签订了《二手车买卖合同》。另查明，案外人李忠于2014年1月19日将该车以100000元价格卖与证人谢炜，被告称又于2014年3月10日从谢炜处以80000元价格购买该车，现该车已过户至被告名下。   本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案涉案车辆的最初权利人是原告，而原告出示的《二手车买卖合同》中“卖方”签字并非是原告本人所签，证人谢炜当庭称述车辆手续系其办理，当时原告不在场，结合原告出示的证据可以证实该合同并非原告本人签署的事实。经法庭调查被告在购买该车时，经办人并没有出售涉案车辆的处分权，事后也未取得原告的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”涉案车辆的《二手车买卖合同》系无效合同，原告的该主张符合法律规定，本院对此予以支持。   综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十一条、第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   依法确认原告佘玲玲与被告邓洪签订的二手车买卖合同无效。   本案受理费35元，由被告邓洪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判长 切曼古力·买买提   二〇一九年十一月十一日   书记员 刘      蓓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城县利浩工艺品有限公司，住所地郯城县沙墩镇株柏五村。法定代表人：王如生，经理。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：臧庆洪，男，1962年8月26日，汉族，住临沭县。再审申请人郯城县利浩工艺品有限公司（以下简称“郯城利浩公司”）因与被申请人臧庆洪承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郯城利浩公司申请再审称，首先，“退不合格品1407+3570=4977只，2.5号验”是由当时郯城利浩公司的员工张学奎所写，《合同》规定的交货期到2007年2月4日止，验收后于2007年2月6日向臧庆洪付款，按一般社会人标准，即便没写年份，也能推定是2007年。2007年2月4日之后交付的货物，双方成立了新的合同，原《合同》己履行。臧庆洪违背诚实信用的原则，不认可退回货物，应受到法律的制裁。其次，郯城利浩公司与臧庆洪于2006年12月24日签订《合同》约定交货时间为“40天，2006年12月24日至2007年2月4号止”。臧庆洪交货时间分别是2007年1月21日、2007年1月22日、2007年2月4日、2007年2月8日，郯城利浩公司于2007年2月6日支款14600元，可以推定郯城利浩公司对先前交付货物的认可即验收，虽然在2007年2月4日之前的交货单上写的是“暂收”，但双方明确约定了交货时间。未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十三条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算。履行期限届满后即2007年2月4日之后，臧庆洪再向郯城利浩公司交付货物又成立了新的承揽法律关系，新的承揽法律关系与《合同》的法律关系分别独立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，郯城利浩公司对臧庆洪交付货物的检验期限为两年，即《合同》约定的诉讼时效起算日为2007年2月4日，新成立的合同诉讼时效起算日为2009年2月9日。臧庆洪向郯城利浩公司主张权利的诉讼时效已过，丧失了胜诉的权利。本院经审查认为，2006年12月24日，郯城利浩公司与臧庆洪签订合同，约定付款时间为运货到厂验收合格后一星期内付款。郯城利浩公司收到臧庆洪提供的方筐后，仅向臧庆洪出具了暂收条，郯城利浩公司未提交证据证实其已对臧庆洪提供的方筐进行验收，郯城利浩公司一审提交的退回不合格产品的单据无落款时间，因此，臧庆洪请求付款的诉讼时效一直未起算，臧庆洪可随时向郯城利浩公司主张权利。郯城利浩公司主张本案已超诉讼时效的理由，本院不予支持。综上，郯城利浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郯城县利浩工艺品有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月十一日书记员  陈东娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22345号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市道滘龙一钟表店(经营者：魏海龙被告：魏海龙原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市道滘龙一钟表店(以下简称龙一钟表店)、魏海龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙一钟表店支付全部剩余租金73,587.96元(2,725.48元/期×27期)和律师费3,000元；2、判令被告魏海龙对被告龙一钟表店上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年11月23日，原告和两被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告龙一钟表店以售后回租方式向原告融资租赁东风日产牌天籁2008款2.0LCVTXL舒适版汽车一辆(车架号LGBF1AE029R145354)；融资总额78,756元(包括保险费3,406.21元、账户管理费6,577元、GPS费用3,000元)；租赁期限36个月；每月租金2,725.48元；被告龙一钟表店确认，购车款65,772元委托原告付至被告龙一钟表店指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告龙一钟表店应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告龙一钟表店追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等；被告魏海龙自愿为被告龙一钟表店提供担保。2017年11月24日，原告在扣除保险费3,406.21元、账户管理费6,577元、GPS费用3,000元后，向被告龙一钟表店指定的银行账户汇付了购车款65,772元。2018年1月18日，原告(抵押权人)和被告龙一钟表店(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告龙一钟表店支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告龙一钟表店拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告魏海龙亦应依约就被告龙一钟表店付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市道滘龙一钟表店应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73,587.96元；二、被告东莞市道滘龙一钟表店应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告魏海龙对被告东莞市道滘龙一钟表店上述两项付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714元，减半收取857元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初2998号原告：重庆爱唯物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道民安街187号附1号，统一社会信用代码9150022658019412X5。法定代表人：费晓卫，总经理。委托诉讼代理人：肖翠，女，公司员工。被告：刘邦勇，男，1979年2月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓燕，女，1987年5月9日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆爱唯物业管理有限公司与被告刘邦勇、邓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告重庆爱唯物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆爱唯物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆爱唯物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆爱唯物业管理有限公司负担。审 判 长 叶 波人民陪审员 李 燕人民陪审员 龚文福二〇一九年十一月八日法官 助理 龙 飞书 记 员 罗 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60450号之二原告：上海国林胜通经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林志洋，总经理。委托诉讼代理人：薛冰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿，上海市协力律师事务所实习律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：游鸿飞。本院受理原告上海国林胜通经济发展有限公司诉被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海国林胜通经济发展有限公司诉被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  肖国庆人民陪审员  张健君二〇一九年十一月八日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0623财保1号 申请人：栾宏鹏，又名栾红鹏，男，汉族，1969年8月16日生，农民，现住子长县。 申请人:赵鹏程，男，汉族，1972年11月13日生，农民，现住子长县，系赵广银（已故）之子。 被申请人：子长县栾家坪机砖厂，住所地，子长县。 申请人栾宏鹏、赵鹏程于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人子长县栾家坪机砖厂在栾家坪信合的账号进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司子长支公司出具了诉讼保全责任保险保函和保险单作为担保。 本院经审查认为，被申请人子长县栾家坪机砖厂可能存在转移财产的倾向，使得申请人栾宏鹏、赵鹏程的合法权益受到侵害，因此为了防止被申请人子长县栾家坪机砖厂转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人子长县栾家坪机砖厂在栾家坪信合的账号，期限为2019年11月28日至2020年5月28日（账号为2709051101201000005622）。 案件申请费4520元，由被申请人子长县栾家坪机砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  南烨冰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 飞 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢228号申请执行人张云花，女，1952年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳太平洋实业有限公司新清园酒店，住所地沈阳市和平区太原南街263号。法定代表人甄志凯，系该公司经理。被执行人沈阳太平洋实业有限公司，住所地沈阳市沈河区杏林街19号。法定代表人纪庆，系该公司经理。申请执行人张云花与被执行人沈阳太平洋实业有限公司新清园酒店、沈阳太平洋实业有限公司购销协议货款纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2000）和经初字第1742号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2018年4月24日向被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店暂无其他可供立即执行财产。2019年11月5日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初750号原告：吴起县三利建材有限责任公司。法定代表人：闫树岗，该公司经理。住所地：陕西省吴起县XX街道XX村。委托代理人：许振强，男，1957年4月3日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：武忠理，男，1975年7月16日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：王世奇，男，1972年2月24日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告吴起县三利建材有限责任公司（以下简称三利建材）与被告武忠理买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三利建材的委托代理人许振强，被告武忠理及其委托代理人王世奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三利建材的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告砖款110792元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年，被告武忠理在原告处拉砖用于长庆工程修建，先后共欠原告砖款110792元，当时被告声称待工程完工后就给原告结账，但原告一直索要至今，被告总以各种理由推托不予支付，现起诉到贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告武忠理辩称：首先原告的起诉已经超过了诉讼时效，其次根据交易习惯和常识，被告不欠原告的砖款，2013年被告在原告处购买砖的时候，当日给付定金2万元，被告一共在原告处拉砖的费用是11万余元，因时间太久，已经记不清楚，但剩余9万元砖款被告已经在2014年4月份以现金的方式给原告付清了，现在被告已经不欠原告的砖款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告提供证据票据2本共计42张，证明被告在原告处购砖324050块，总价值114642元，除过已经给付的第一次购砖款3850元，剩余110792元未给付，被告对原告所提供的证据真实性无异议，但被告认为原告所提供证据不能证明其所要证明的目的，因为原告所提供的票据为一式四联票据，原告现提供的该联只是原告内部的核算凭证，事实上用于结算款项的那联被告已经拿走，所以被告已经不欠原告诉称的110792元砖款了，合议庭审查认为，该证据是原告的记账凭证，但该证据不足以证明被告欠款的事实，故对原告的证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。被告提供证据中国工商银行账户历史明细清单一份，证明其在2014年4月25日取款9万元，用于支付原告的砖款，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但只能证明其取过款，但不能证明该款的用途，合议庭审查认为，结合本院依职权调取的证据，可以证明被告证据的真实性，但该证据不能证明取款的用途，故只对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。经审理查明：2013年，被告武忠理在原告三利建材处拉砖用于长庆工程修建，先后共在原告处拉砖款项合计110792元。2019年4月11日，原告起诉来院要求被告给付下欠砖款110792元，并承担本案的诉讼费用，被告武忠理抗辩称，其在原告处拉砖属实，但上述砖款在拉砖开始给付两万元定金，剩余9万元也于2014年4月份左右全部给付原告，现已经不拖欠原告砖款，根据交易习惯和常识，如果被告欠原告砖款，原告在长达5年之久的时间段内并未向被告催要过其所诉称的欠款，与逻辑不符，根据民事诉讼法的规定，本案已经超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案中原告所提供证据不足以证明其所主张的事实，应当承担举证不利的后果。并且，根据我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告与被告之间履行买卖合同的时间是2013年，至今已经六年时间，其未能及时主张自己的民事权利，也未能提供有效的证据证明该诉讼时效因其主张权利或被告同意履行义务而产生中断效力的事实，其债权请求权已过诉讼时效，故对原告要求被告给付砖款110792元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴起县三利建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2516元，由原告吴起县三利建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟 二〇一九年十一月十二日 书  记  员   许      强1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10650号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：宋光远，男，1987年8月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告一汽租赁有限公司与被告宋光远融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人吴彤，被告宋光远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币316076.95元;二、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2019年2月17日至2019年4月30日的逾期利息为582.48元）；三、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金44928.00元；（前述诉讼请求合计金额为：361587.43元）。四、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。庭审中，原告撤回第五项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年1月17日签订了编号为FPLNCY0030006的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A24G7J3136258的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后宋光远再从原告处将该车辆回租，每月租金9030.77元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告辩称：我一共还了两期，第一期和第二期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告（出租人/债权人）与被告（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号：FPLNCY0030006），合同分为通用条款、专业条款两部分。合同约定租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额374400元，初始租金74880元，计息本金299520元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租赁支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，并要求承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年12月29日，原告向经销商转账283988.73元，转账摘要注有“宋光远FPLNCY0030006奥迪”字样。对于实际放款额与融资额283988.73元之间的差额，原告在本院处理的案情相同的其他案件中均称当中扣除了贴息金额。现因被告支付第一期租金和第二期的部分租金5000元后未再支付过租金，故原告诉至法院，并主张涉案所有未付融资款项加速到期。另，截至2019年4月30日，被告因拖欠租金而产生的逾期利息共计413.53元。案件审理过程中，原告向本院书面说明，截止2019年5月28日，被告已还第一期租金9030.77元和第二期部分租金5000元。本院认为，原告与被告签订的融资合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付欠付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18.25%，故违约金应以不超出年利率5.75%，且总金额不超出原告主张的44928元为限，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋光远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告一汽租赁有限公司租金311076.95元；二、被告宋光远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告一汽租赁有限公司逾期利息413.53元，并以311076.95元为基数，按照年利率18.25%的标准，给付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告宋光远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金（以311076.95元为基数，按照年利率5.75%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出44928元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元（已减半收取），由被告宋光远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月七日书记员 刘红梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期间内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3783号原告国电南京自动化股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区水阁路39号。法定代表人王凤蛟，该公司董事长。委托代理人万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告江苏华达给排水科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区（234省道与崔墩路交界处）法定代表人沈宏华，该公司执行董事兼总经理。原告国电南京自动化股份有限公司(以下简称国电公司)与被告江苏华达给排水科技有限公司（以下简称华达公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万瑜到庭参加诉讼，被告华达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国电公司诉称，2017年10月31日，原告与被告签订《产品维护合同》1份，根据合同约定，原告支付维修费用52000元，后因原告工作人员疏忽，多支付给被告31200元。被告于2018年10月30日向原告出具《承诺函》，承诺退还原告多支付的31200元。故请求法院判令被告返还原告多支付的合同款项31200元，并承担该款占用期间的利息（自2017年12月18日起至全部款项支付之日止按年利率4.75%计算）；承担原告支付的律师费用6000元人民币。被告江苏华达给排水科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原告国电公司与被告华达公司签订产品维护合同一份，合同主要为：原告为被告更换不钢钢水泵及配套的电机一套，价款为52000元，并约定了结算时间和方式。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自的义务。在履行过程中，因原告工作人员疏忽，对向被告支付修理费用31200元。2018年10月30日，被告向原告出具承诺函一份，主要内容为：我公司欠你单位31200元，因账户被法院冻结，故向贵公司承诺等账户解冻以后将欠款退还贵公司。原告为追要该笔维修费支付律师费用6000元。原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的产品维护合同、支付凭证、增值税发票、承诺函及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告国电公司与被告华达公司签订的修理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在原、被告全面履行各自义务后。原告除按约支付了维修费用外，还多向被告支付了32100元，该事实亦有被告出具的承诺书予以证实，故原告要求被告退还多收的31200元的维修费用，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年12月18日起至全部款项支付之日止按年利率4.75%计算的利息，因原告未能举证被告账户何时予以解封，故该项请求自起诉之日起至全部款项支付之日止按年利率4.75%计算予以支持。原告主张律师费6000元,因原被告双方的维修合同没有约定律师费用，故原告的该项主张的律师费没有事实依据，本院不予支持。被告华达公司未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华达给排水科技有限公司退还原告国电南京自动化股份有限公司维修费人民币31200元，并承担该款本金自2017年12月19日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告国电南京自动化股份有限公司其余的诉讼请求。案件受理费783元，由被告江苏华达给排水科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  杨加喜人民陪审员  程茂亚二〇一九年十一月十八日书 记 员  洪爱欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初18478号 原告：许健，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：何勋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽晨辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座2601室，统一社会信用代码913401007389431281。 法定代表人：张孝奇。 原告许健诉被告安徽晨辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许健及其委托代理人何勋到庭参加诉讼。被告安徽晨辉置业有限公司经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许健向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所借款项本金人民币200000元整，利息164000元（利息计算方式为：200000×2%×41=164000元，利息按本金的每月本金2%计算利息，自2016年3月17日起至暂算至起诉之日，之后顺延）。2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年3月17日被告安徽晨辉置业有限公司向原告许健借款人民币200000元整，约定利息为1.5%，同时约定被告违约按违约金额及违约天数、以日息千分之一的标准向原告支付违约金（因违约金加利息一起过高，暂按月息2%计算），约定被告将所欠款项本息于2016年9月17日前归还。到期后经过原告多次催要，被告没能归还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告安徽晨辉置业有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，安徽晨辉置业有限公司（甲方）与许健（乙方）签订《关于投资帝元股份可转债项目的协议》一份，主要约定：1、甲方投资控股安徽帝元生物科技有限公司（以下简称标的公司）拟开展上市相关工作。2、甲方为回馈恒兴集团各级经营管理人员为企业所做的贡献，特设立“恒兴员工●帝元股权可转债项目”，项目总金额1000万元，设立期限最长不超过12月月（双方协商约定）……。3、项目对象：集团高管、所属公司负责人、部分骨干员工（集团指定）。由个人在2016年3月底前自愿认购，最低出资额10万元、最高不限，先到先得，额满为止。4、该项目为甲方内部设立的可转债项目。融资到期时，经甲乙双方协商，可将此债权转为乙方对标的公司的股权投资。基于上述情况，乙方自愿出资人民币10万元认购甲方的帝元股权可转债，该债权在未转化为乙方对标的公司的股权之前，实际为甲方向乙方的项目借款，该项目借款期限为180天，自2016年3月18日至2016年9月17日止，期间的借款利息为1.5%月，到期一次性还本付息，提前或延期兑付应按日计算利息等。甲方未能在本协议约定期限内将全部借款本息划入乙方账户，则视为甲方违约，甲方须按违约金额及违约天数、以日息千分之一的标准向甲方支付违约金，直至借款本息和违约金支付完毕。协议对其他事项亦作出约定。 协议签订后，许健按约将200000元的出资款汇入安徽晨辉置业有限公司账户。协议到期后，安徽晨辉置业有限公司未能按约向许健偿还借款本息，也未能办理转股事宜。 另查明：许健原为安徽恒兴拍卖有限责任公司员工。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有《关于投资帝元股份可转债项目的协议》、转款凭据等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许健与被告安徽晨辉置业有限公司签订的《关于投资帝元股份可转债项目的协议》，虽然名为投资协议但通过协议的内容看，作为投资人的原告许健投资后仅享有收益并不承担相应的经营风险，实为借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，《关于投资帝元股份可转债项目的协议》约定有借款期限，被告安徽晨辉置业有限公司未能按照约定的期限向原告许健偿还借款本息，存在违约，故对原告许健诉请被告安徽晨辉置业有限公司偿还借款本息的，本院予以支持。借款期内的利息按照双方约定的月息1.5%计算，期满后的利息及违约金约定过高，原告许健主张按月息2%计算，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告安徽晨辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许健借款本金200000元及利息、违约金（以200000元为基数自2016年3月18日起按照月利1.5%标准计算至2016年9月17日，自2016年9月18日起按照月息2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告许健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3380元，由被告安徽晨辉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十一月八日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。