wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5909号 原告：汤雯，女，1986年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。 法定代表人：侯思军，该公司执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，该公司员工。 原告汤雯诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤雯的委托诉讼代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2012年1月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1290元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中铁国际城房屋；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2011年12月11日，被告向原告收取了电表费、煤气费、电视费，合计3882元。原告认为，被告收取上述三费属违规行为，该部分费用应包含在购房款里面的，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。现诉至法院请求判令： 被告中泓房开辩称：1、商品房买卖合同系2015年前签订的，已超过3年诉讼时效；2、《补充协议》是合同当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方理应遵守，该协议不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定等无效情形；3、三通费代收性质事实清楚，我公司并未将三通费计入房屋价格，并未重复收费，不应退还；4、《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定收取“三通费”的条款不存在不合理加重买受人的责任或减轻、免除出卖人的责任问题，应当属于有效条款，具有法律约束力。 经审理查明:原告汤雯于2010年5月8日与被告中泓房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；电视、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；煤气费用由买受人承担，开通使用时间以煤气公司通知为准”。附件四《补充协议》第1条第1款约定：“《合同》约定购房总价款不包括独立电表费、独立燃气费、有线电视费，以上费用在签订购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用”。合同签订后，原告于2011年12月11日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 以上事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：本案有两个争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效。原告于2011年12月11日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。二、双方对于上述费用的约定是否合法有效，上述费用是否应当退还原告。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用，故原告诉请要求被告退还三通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告汤雯的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月十九日                                                                法官助理 王静                                                              书记员 董利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2266号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：谢亮。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢亮名下银行存款人民币112694.12元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢亮的银行存款112694.12元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1083元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月十八日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5253号   原告:成子花,女,1982年11月6日出生,汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：谷庆，男，1982年11月26日出生，住太原市，太原市杏花岭区众合法律服务所。   被告：司向生，男，1982年4月28日出生，汉族，住山西省交城县。   被告：牛晓艳，女，1976年5月17日出生，汉族，住太原市。   被告：山西瑞和祥汽车贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桥东街33号4幢9层0909号。   法定代表人：孙乾，执行董事兼总经理。   本院在审理原告成子花与被告司向生、被告牛晓艳、被告山西瑞和祥汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告司向生、被告牛晓艳、被告山西瑞和祥汽车贸易有限公司的起诉。   本院认为，原告成子花自愿申请撤回对被告司向生、被告牛晓艳、被告山西瑞和祥汽车贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告成子花撤回对被告司向生、被告牛晓艳、被告山西瑞和祥汽车贸易有限公司的起诉。   案件受理费2229元，减半收取1114元，由原告成子花负担。   审判员 黄静     二〇一九年十一月二十一日   书记员 王莎
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3382号之一 申请执行人：宋士亚，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：高勇明，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4381号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3382号案件的执行。 解除对被执行人陈跃进的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈佳元 合议庭笔录 时间：2019年11月11日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人宋士亚与被执行人高勇明的加工合同纠纷一案： 黄惠娜：本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4381号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。请合议庭成员合议是否同意终结（2019）闽0212执3382号案件的执行并解除强制措施。 许金鑫：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3382号案件的执行并解除强制措施。 许书武：执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。我同意终结（2019）闽0212执3382号案件的执行并解除强制措施。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结（2019）闽0212执3382号案件的执行并解除强制措施。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2704号 上诉人（原审被告）：郑灵伟，男，1976年12月31日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：绿城物业服务集团有限公司温岭分公司，住所地温岭市城南镇琴溪别墅一号楼。 负责人：洪燕波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 上诉人郑灵伟因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司温岭分公司（以下简称绿城物业温岭分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑灵伟上诉请求：一、撤销（2019）浙1081民初6872号民事判决，驳回对方诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、2018年12月16日我驾驶浙Ｊ×××××号微型轿车回家，行驶至温岭市路段时，物业机器发生故障，道闸本来是应该自动抬杠的，我驶入时道闸没有升起，导致发生碰撞，责任在对方。二、被上诉人提供的交警队出具的事故认定书和视频，可以证实我是没有责任的，是他的机器发生故障才导致事故发生。而且当时只一侧栏杆可能损坏。视频也可以证明，另一边栏杆它自动抬起。三、关于赔偿。一是责任在对方，应由对方自负。二是金额不合理，只有一根栏杆可能损坏，每根几百元足够。一审判赔两根不合理。之所以一审时未提供栏杆价格证据，是因为这是常识，网上一查即可。现附上栏杆费用查询资料。综上，一审法院在判决过程中对赔偿金额计算及责任认定存在错误，结果显失公正。故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院，查明事实，依法予以纠正。 绿城物业温岭分公司答辩称，郑灵伟未尽安全驾驶义务，有重大过失。其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 绿城物业温岭分公司向一审法院起诉请求：判令被告郑灵伟赔偿维修费用4800元。 一审法院认定事实：2018年12月16日18时43分许，被告郑灵伟驾驶浙Ｊ×××××号微型轿车行驶至温岭市大门口）路段，在该小区二期入口处，驾车冲撞入口道闸，未见明显停顿，径直驶入小区，致使道闸杆产生损害。事故发生后，原告报警，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定了上述碰撞事实，但未对事故责任进行认定。 另查明，受损的道闸杆共两根，其中一根严重弯曲变形无法升降，另一根有断裂、弯曲情况。事故发生后，原告更换了同型号的两根道闸杆，花费4800元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、碰撞事故的发生系哪一方责任；二、原告的损失金额是否合理。关于第一个争议焦点，被告辩称当天发生碰撞系原告的道闸故障无法及时升起导致，但未提交相应的证据证明。即使原告的道闸发生故障无法升起，被告理应通过合法、合理的途径进行解决，但被告既未有停车等待道闸杆升起的行为，也未有下车与原告交涉的行为，而是径直冲撞道闸杆驶入小区，应当认定被告故意致道闸发生损害，被告应承担事故的全部责任。关于第二个争议焦点，被告对其中一个道闸杆被自己撞坏没有异议，原告提交的事故现场视频也可以证明该道闸杆已经严重弯曲变形无法抬升，故对该道闸杆的更换费用，被告应当承担。关于另一根道闸杆，被告辩称该杆并未损坏，但视频显示被告的车辆也冲撞了该道闸杆，原告提供的照片也证明该道闸杆已经发生断裂、弯曲，该道闸杆虽能升降，但因断裂导致存在较大安全隐患，且根据常理，小区出入口的闸杆使用频率高，故原告将其更换的行为并无不可，被告应承担相应的更换费用。原告更换的道闸系受损道闸同型号、同制造商出产的产品，其更换费用属于合理费用，被告辩称的费用过高无任何事实依据，对被告的该辩解，一审法院不予采信，被告应承担两根受损道闸杆的更换费用，但应剔除其残值，一审法院酌情认定其残值为320元（按每根杆重量40斤，铝合金废品价4元每斤计算）。综上，被告因过错侵害原告财产，应当承担赔偿损失的侵权责任，一审法院对原告诉请的合理部分予以支持，对超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑灵伟在判决生效后十日内赔偿原告绿城物业温岭分公司损失4480元。二、驳回原告绿城物业温岭分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑灵伟负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：本案小区门口的道闸受损，过错在被上诉人绿城物业温岭分公司一方还是在上诉人郑灵伟一方；损失额核定是否合理。上诉人郑灵伟主张，上诉人车辆驶近时，道闸未能自动抬升，是被上诉人绿城物业温岭分公司管理失误所致，车辆撞坏道闸的责任应由管理方（即被上诉人绿城物业温岭分公司）承担。撞坏的道闸只有一扇，一审确定的赔偿金额过高。本院认为，业主驾车出入住宅小区门口时应减速慢行，待道闸升起后再行通过。在道闸出现故障的情况下，通行者应当先告知管理人员，然后在确保安全的情况下，谨慎通过。本案中，上诉人郑灵伟驾车通过小区门口时，未待道闸升起，即驾车撞上道闸，明显存在过错。对于本案损失，一审判决由上诉人郑灵伟承担赔偿责任，并无不当。对于损失金额，一审法院按重置价确定，亦无不当。 综上所述，郑灵伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑灵伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 王钟音
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4800号   原告：太原市城区农村信用合作联社小返信用社，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   负责人：董世明，主任。   被告：王虎民，男，1975年9月4日出生，汉族，住太原市。   被告：苏润琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住太原市。   被告：李虎平，男，1962年7月11日出生，汉族，住太原市。   被告：张海梅，女，1967年1月11日出生，汉族，住太原市。   被告：齐福喜，男，1963年2月27日出生，汉族，住太原市。   被告：李三汝，女，1965年5月5日出生，汉族，住太原市。   被告：周铁元，男，1965年6月14日出生，汉族，住太原市。   被告：白丽萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住太原市。   被告：秦廷斌，男，1984年4月20日出生，汉族，住太原市。   被告：孙维燕，女，1986年5月15日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社与被告王虎民、被告苏润琴、被告李虎平、被告张海梅、被告齐福喜、被告李三汝、被告周铁元、被告白丽萍、被告秦廷斌、被告孙维燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社自动撤回起诉处理。   审判员 黄静     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王莎
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1633号原告南某，女，汉族，1977年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。原告张某，女，汉族，1974年10月8日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托代理人南某，女，汉族，1977年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告郝某，男，汉族，1978年2月13日出生，甘肃省民乐县人。（缺席）原告南某、张某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南某及张某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月17日，被告郝某向原告南某借款15000元，向原告张某借款16000元，并分别给二原告出具借条一张。后经过二原告多次催要，被告一直拖延不予偿还。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告欠款31000元；2、承担一年的银行利息2000元，交通费1000元（费用发生为寻郝某的费用）以及律师咨询费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郝某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，被告郝某于2018年1月17日分别向原告南某、张某借款，二原告出借给被告借款共计31000元。后二原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。上述事实有原告提交的由被告书写的借条两张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向二原告借款，二原告出借给被告借款31000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。二原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务。故对二原告要求被告偿还原告借款31000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息2000元，因借条上没有约定，本院不予支持。原告主张的交通费1000元、律师费500元，没有相关证据予以证实，本院不予支持。被告郝某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某偿还原告南某借款15000元、张某借款16000元，限于判决生效后立即付清。二、案件受理费663元，由被告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 苏志国 二Ο一九年十一月十八日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2730号 原告：姚碧云，女，1962年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：游集中，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 共同委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。 被告：朱春红，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告姚碧云、游集中与被告朱春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚碧云、游集中向本院提出诉讼请求：1.判决朱春红偿还饲料款26209元；2.本案诉讼费用由朱春红承担。事实和理由：朱春红向姚碧云、游集中夫妇购买猪饲料，共计货款31809元。朱春红于2015年4月14日向原告出具欠条，未约定还款期限。2016年2月6日朱春红还款5000元，并用猪肉抵欠款600元，余款26209元原告多次催讨未果。 朱春红辩称，一、朱春红不欠姚碧云、游集中饲料款。欠条是朱春红本人签名，但欠条上未载明债权人,该欠条系朱春红丢失；二、原告销售的猪饲料未达到“日长三斤”的宣传效果，原告组织他人拖走了朱春红两车猪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的结婚证1份、营业执照1份、欠条2份，被告认为不清楚结婚证、营业执照信息，2份欠条系朱春红亲笔签名但欠条已丢失，姚碧云、游集中不是欠条的债权人，对欠条债务不予认可。经审查，上述证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明双方交易金额及债务情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：姚碧云、游集中系夫妻关系，姚碧云系个体工商户经营者，经营范围为零售兽药饲料。朱春红在姚碧云夫妇处购买猪饲料后出具欠条2份，分别是：“2015年4月14日以欠31464元2015年4月14日欠款人朱春宏（捺手印）”；“2015年4月14号8611包×200、海大552×1包145，合计345元4月14日朱春宏（捺手印）”。以上两份欠条共计31809元。朱春红于2016年2月6日向姚碧云夫妇偿还5000元，并用猪肉抵欠款600元，余款26209元原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：朱春红是否欠姚碧云、游集中饲料款。 本案中，姚碧云、游集中向朱春红销售猪饲料，双方形成的买卖合同合法有效。姚碧云、游集中已向朱春红交付了货物，朱春红应按照约定的数额支付价款。被告向原告出具了两份欠条，该欠条合法有效，朱春红应按照约定履行相应的还款义务。朱春红以支付金钱、以猪肉抵债方式共计还款5600元后，余款26209元经原告多次催讨，仍未付清，其行为已构成违约，故对姚碧云、游集中的诉讼请求，本院予以支持。 朱春红主张欠条上无“欠条”二字，无“姚碧云、游集中”姓名，辩称该欠条系朱春红丢失，对原告的债权人资格予以否认。但朱春红并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，也未提供证据，对该主张本院不予支持。朱春红主张原告拖走了两车猪，原告销售的猪饲料未达到“日长三斤”的宣传效果，亦未提供证据证明，原告予以否认，对该辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 朱春红于本判决生效之日起十日内偿还姚碧云、游集中饲料款26209元（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，财产保全申请费141元，共计369元，由朱春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  梁进 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张文 代理书记员  唐冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33209号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：侯雪霖，女，1991年3月15日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告侯雪霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郭添胜，男，1977年9月22日，汉族，住广州市南沙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭添胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金49985.60元、利息5481.58元、2017年1月1日后的违约金11071.12元、其他费用5119.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49985.60元、利息5481.58元、违约金11071.12元（利息、违约金暂计至2019年6月3日）、其他费用5119.38元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭添胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49985.60元、利息5481.58元、违约金11071.12元、其他费用5119.38元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1591元，由被告郭添胜负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：熊某，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省内乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21409.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执2069号咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会：你单位与陈XX所有权纠纷一案，(2019)陕04民终844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈XX于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付1800元；2、案件受理费一审25元、二审50元；3、案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月二十三日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额9180.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9180.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9180.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初766号原告深圳宝安海润工贸公司，住所地深圳市宝安区沙井镇上南工业区。法定代表人张超，总经理。委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人高靖，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人周海斌，董事长。委托代理人宋怡萍，北京圆明园花园别墅有限公司职员。委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告深圳宝安海润工贸公司（以下简称海润公司）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭。因北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。原告海润公司诉称，1995年8月16日，原告与圆明园公司签订《北京市外销商品房预售契约》（编号：x），购买了圆明园公司建设的，包括北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x至x层x房屋（以下简称x号房屋）在内的十八套房屋。为履行上述《北京市外销商品房预售契约》，原告于1995年12月31日与中国银行北京市分行（贷款方）、圆明园公司（担保人）签订《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同》《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同补充协议》。1995年12月22日，北京市房屋土地管理局对上述《北京市外销商品房预售契约》进行了预售登记，加盖了北京市房屋土地管理局商品房预售预购登记专用章。1996年2月12日，原告与中国银行北京市分行依据上述贷款合同及补充协议向北京市房屋土地管理局申请办理了预售房屋抵押登记，取得了《北京市房地产管理局预售商品房抵押登记证明》，抵押权人为中国银行北京市分行，抵押人为原告。此后，原告因公司经营和公司负责人涉及刑事案件等原因，一直没有办理上述房屋的房产证。2017年10月，原告与中经信投资有限公司（该公司从中国银行北京市分行购买了上述债权及抵押权）达成和解协议，原告向中经信投资有限公司支付2000万元人民币，将上述债权及抵押权消灭。2018年1月，原告为办理房产证到被告处查询得知，2015年6月，被告将x号房屋过户至彭某名下。原告认为，涉案房屋上的预售登记及预售抵押合法有效，至今仍存在，被告办理涉案房屋所有权转移登记的行为是违法的，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求撤销被告办理的，将x号房屋过户至彭某名下的房屋所有权转移登记行为，本案诉讼费用由被告承担。经查，x号房屋原权利人为圆明园公司，原房屋所有权证号为京房权证市海涉外字第XXXX号。2015年6月8日，市规自委依据圆明园公司、彭某提交的京房权证市海涉外字第XXXX号房屋所有权证、北京市外销商品房预售契约、补充协议、身份证明材料、授权委托手续、税收缴款书等材料，向彭某核发X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证，将x号房屋所有权转移登记至彭某名下。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉房屋原所有权登记在圆明园公司名下，现所有权登记在彭某名下。海润公司并非涉诉房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，海润公司亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故海润公司与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳宝安海润工贸公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告深圳宝安海润工贸公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雨思
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2263号 原告：李少杰，男，1990年9月12日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 被告：王涛，男，1992年7月13日出生，汉族，住临漳县。 被告：王园园，女，1991年7月6日出生，汉族，住临漳县。 原告李少杰与被告王涛、王园园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少杰及其委托诉讼代理人、被告王涛、王园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李少杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付材料款53000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，依原告申请本院追加了王园园作为被告参加诉讼。事实和理由：被告在王涛2018年8月20日装修“金都会馆”，从我处购买板材、胶类、五金电料等装饰材料，被告陆续付款后于2019年7月15日结算，被告王涛尚欠我53000元，并亲笔打了手续。此后我一直向被告追要欠款，被告一直予以推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王涛答辩称，我和原告之间不存在买卖合同关系，我只是证明人身份。原告提交的证据不能证明我欠他钱。 被告王园园辩称，我和原告没有买卖关系，金都会馆是谁的我不知道，和金都园会馆不是同一个。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、从证人证明、工商登记信息以及金都会馆的具体位置来看，可以确认欠条上的金都会馆和工商登记信息里的金都园会馆为同一个，法定代表人为被告王园园，即被告王涛妻子。2、王涛辩称欠条上其是证明人身份，与李少杰之间不存在买卖合同关系，但从李少杰提供的微信转账记录来看双方之间存在买卖合同关系，两人之间的聊天记录里李少杰也曾多次催促王涛还款（2018年10月8日的聊天记录里李少杰提到“弄点钱吧，你这3万多了”，王涛回复“知道”），结合原告提供的欠条、高春光的出庭证明、吴志强和焦海成的书面证明、账本以及王涛和金都会馆的实际关系等证据，可以确认和李少杰进行材料交易的都是王涛，被告王涛现仍欠原告装修款53000元。 经审理查明，被告王涛为装修“金都会馆”（金都园会馆），自2018年8月20日起，从原告李少杰处陆续购买板材、胶类、五金电料等装饰材料。王涛偿还一部分材料款后，经李少杰催促于2019年7月15日写下了一张欠条：“金都会馆材料费共欠53000元，证明人：王涛，2019-7-15号”。经原告申请，法院依法调取了金都园会馆的工商登记信息，该信息表明金都园会馆为个体工商户，经营者为本案另一被告王园园，被告王园园与被告王涛系夫妻关系。 以上事实有书证、当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，“欠条”内容完全为王涛个人书写，并未出现其他人的签名或盖章，因此结合原告李少杰提交的其他证据可以确认“欠条”为王涛向原告李少杰出具的欠款证明，为其真实的意思表示。双方在“欠条”上未约定还款期限，因此原告起诉后被告王涛应偿还原告欠款53000元。被告王园园虽然是金都会馆（登记为金都园会馆）的登记经营者，但是并没有证据表明其与原告存在买卖合同关系，本案欠款也不宜认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王园园偿还材料款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决书生效之日起十日内给付原告李少杰材料款53000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 刘 畅 二〇一九年十一月十二日 书记员 郝飞超
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5038号原告：袁芬荣，女，1963年3月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区，确认送达地址为郑州市。委托诉讼代理人：胡亚隆、张亚东，河南啸谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司。住地：灵宝市焦村镇焦村街，确认送达地址为灵宝市五龙路虢国大厦九楼。法定代表人：张长有，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳丽刚、晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南同力置业有限公司。住所：郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦13层1314号，确认送达地址为郑州市中原区建设西路万乘国际803号。法定代表人：陈尚珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凡，河南尚天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁芬荣与被告灵宝鹏程建筑安装有限公司（以下简称“鹏程建筑公司”）、河南同力置业有限公司（以下简称“同力置业公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁芬荣及其委托诉讼代理人胡亚隆、张亚东，被告鹏程建筑公司的委托诉讼代理人晋毛毛，被告同力置业公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芬荣向本院提出诉讼请求：1、停止对位于灵宝市龙观山悦第18号楼西户的执行；2、确认位于灵宝市龙观山悦第18号楼西户房屋归原告所有；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年1月6日，我与被告同力置业公司签订了一份书面商品房买卖合同，购买了被告同力置业公司开发的位于灵宝市龙观山悦第18号楼西户房产，户型为14房6厅，房屋总价款为5733760元。我一次性支付了房款5400000元，双方约定在办理网签备案合同时支付尾款333760元，房屋交付日期为2019年6月30日。2019年2月27日，贵院在被告鹏程建筑公司申请执行同力置业公司一案中对涉案房屋进行评估、拍卖。我认为，我与同力置业公司签订的商品房买卖合同合法有效，本案所拍卖的房屋系我的合法财产，贵院的评估、拍卖行为侵害了我的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告同力置业公司辩称：原告所述属实，我公司已经将房屋销售给原告，原告已经支付购房款。被告鹏程建筑公司辩称：原告诉称的房屋在2015年1月6日尚未开始建设，合同标的并不存在，合同依法不成立，且被告同力置业公司没有取得城市商品房预售许可证，无权对外预售房屋，他们签订的商品房买卖合同无效，即使原告支付了房屋价款，也仅是和被告同力置业公司之间存在债权债务关系，不存在房屋交付的事实，原告对涉案房屋不享有所有权，无权要求停止执行。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的商品房买卖合同、收据、银行流水清单、转账情况说明、工商登记档案、无房证明及执行裁定书等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用，本院予以确认并附卷为证。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2014年3月14日、4月3日、5月13日、12月19日、2015年1月6日，原告袁芬荣通过他人账户以银行转账、刷POSE机方式向被告同力置业公司股东陈宗要个人账户及公司账户转账7笔，共计5400000万元。2015年1月6日，被告同力置业公司给原告袁芬荣出具一份收条，载明：“交款单位：袁芬荣（），人民币伍佰拾肆万元整5400000，收款事由：五龙观山悦购房款（双拼18号西户）2015年1月6日”；同年4月1日，双方签订一份书面商品房买卖合同，约定原告袁芬荣购买被告同力置业公司开发的位于灵宝市龙观山悦第18号楼西户房产，户型为14房6厅，用途为住宅，建筑面积716.72平方米，每平方米8000元，房屋总价款5733760元，合同签订之日支付首付款5400000元，下余房款333760元于办理网签备案合同时支付，房屋交付日期为2019年6月30日前。本院在执行鹏程建筑公司与同力置业公司建筑工程合作合同纠纷一案中于2019年2月27日作出（2018）豫1282执1031号之三执行公告，评估、拍卖上述涉案房屋。原告袁芬荣向本院提出执行异议，本院审查后于同年9月13日作出（2019）豫1282执异124号执行裁定，驳回了袁芬荣的异议请求，原告袁芬荣即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，双方当事人均确认，涉案房屋仍未建成完工，被告同力置业公司仍未取得涉案房屋的预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同;(二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三）已支付的价款越过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被告同力置业公司在与原告签订房屋买卖合同时，未取得预售许可证，在本案起诉前仍未取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原告袁芬荣与被告同力置业公司签订的商品房买卖合同为无效合同，原告袁芬荣对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，其要求停止对涉案的房屋执行，与法律规定不符，本院不予支持。对涉案房屋，被告同力置业公司并未向原告交付，更没有进行过户登记，原告袁芬荣要求确认涉案房屋属其所有，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁芬荣的诉讼请求。案件受理费49600元，由原告袁芬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  王淑妮人民陪审员  王根祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1975号原告：刘冰，男，1985年9月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：郝英俊，男，1979年7月10日，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系大庆建设集团油建公司第八工程部职工，原告刘冰与被告郝英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼，被告郝英俊经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘冰向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金30，000元及利息（从2018年3月29日至实际给付之日止按月利率2分计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，被告郝英俊在原告处借款30，000元整用于给孩子看病，被告于2018年2月28日收到借款，约定自借款之日起30日内归还，且月利息按2分支付。截止至起诉时，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直以没有钱为理由或者以拒接原告电话等行为拒绝偿还本金及利息。故原告诉讼至法院。被告郝英俊未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实自己的主张，原告刘冰向本院提交证据如下：微信转账记录打印件一份，借款借据复印件（与原件核对无异议，原件退回）一张，欲证明被告郝英俊2018年2月28日向我借30，000元钱，我就用微信给郝英俊转账。申请证人陈某出庭作证。证明我和郝英俊是通过陈某认识的，钱是我借出去的，所以说转账记录是在他的微信上。被告郝英俊未到庭，亦未发表质证意见。本院经合法程序传唤被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。故本院对该份证据予以认定。本院认定事实如下：原告刘冰与案外人陈某是好朋友关系，其通过陈某认识了被告郝英俊。2018年2月份，被告郝英俊向陈某借钱，陈某给原告打电话表明被告郝英俊要借钱的意思，及愿意给2分利息。原告同意并通过POS机刷卡方式将钱转到陈某的卡上，然后陈某通过微信转给了郝英俊。被告郝英俊收到钱后在陈某提供的借据、收条上签字并按手印。该借据记载：“今借人郝英俊因临时周转向刘冰借人民币现金30，000元，30日内归还，贷款利息为月利率2分，如到期不能还清借款，本人承诺自愿支付借款的30%作为违约金补偿。”收条记载：“本人郝英俊收到刘冰借我的30，000元整，已点清楚。”次日，陈某将该借据和收条交给原告刘冰。现借期已届满，被告未能偿还借款，故原告诉讼至法院。本院认为，原告刘冰与被告郝英俊达成借款合意，并且原告为被告提供了借款，被告收到借款后为原告出具借据，并在欠款人处签名按手印，该笔借款合同合法、有效，被告应按约定的还款日期履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金30，000元及利息（以本金30，000为基数，从2018年3月29日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）的诉讼请求，有证据支持并符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告郝英俊偿还原告刘冰借款本金30，000元及利息（以本金30，000为基数，从2018年3月29日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元及公告费710元，由被告郝英俊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  崔会会二〇一九年十一月二十七日书记员  姚红秋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4682号原告杨元明，男，1964年6月26日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。委托代理人杨大壤，男，1996年10月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县，与原告系父子关系，特别授权代理。被告徐百志，男，1968年5月12日出生，汉族，常住户口登记住址云南省昆明市官渡区。原告杨元明诉被告徐百志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨元明的委托代理人杨大壤到庭参加诉讼，被告徐百志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元明诉称：原、被告同在螺蛳湾中药材市场经营商铺。2017年3月19日，被告从原告处购买天麻后，由被告出具欠条一份，写明被告欠原告货款67,765元，付款时间为该年农历五月前，但被告至今未支付任何货款。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款67,765元；2、被告向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以67,765元为基数，从2017年5月26日起按年利率6%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐百志辩缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告货款。被告徐百志缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，被告徐百志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买天麻。2017年3月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到杨元明天麻款67,765元，此款定于农历5月前还清。庭审中，原告明确付款时间为2017年农历5月底以前。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告所举证据可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告于2017年3月19日出具欠条确认尚欠原告货款67,765元，并承诺了付款时间，现已逾付款期限，被告尚未向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款67,765元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告于2017年3月19日出具欠条承诺于农历5月底（2017年6月23日）前付清货款，被告至今未向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付按年利率6%的标准支付逾期付款利息未违反上述司法解释的规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不准确，本院予以变更为逾期之日即2017年6月24日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐百志于本判决生效之日起十日内向原告杨元明支付货款67,765元；二、被告徐百志于本判决生效之日起十日内向原告杨元明支付以尚欠货款为基数自2017年6月24日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回原告杨元明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告徐百志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓义缤
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4770号 原告：胡法才，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：徐建功，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告胡法才诉被告徐建功侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡法才及其委托诉讼代理人王举东、被告徐建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡法才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍，清除其在原告享有承包经营使用权的折条厂陈家林荒山内的地上附着物；2.如被告未在法院规定期限内清除其地上附着物，原告可以自行或委托他人清除其地上附着物，清除费由被告承担；3.依法判决被告因侵犯原告承包经营权给原告造成的损失；4.自2014年12月30日以后添附的地上附着物归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，沂南县张庄镇杏山社区大桥大组公开发包本村折条厂陈家林荒山，原告依法中标，并与村委签订了《山林承包合同》，承包期限至2064年6月20日。后被告以原告与村委签订的合同侵犯其权益为由，向沂南县人民法院提起诉讼，请求确认原告与村委所签订的合同无效。案件经两级人民法院多次开庭审理，临沂市中级人民法院于2019年3月11日作出（2017）鲁民终5452号民事判决书，认定原告与村委所签订的合同合法有效。原告认为，自2014年12月31日起，原告便取得了涉案荒山的承包经营权，已经由人民法院生效的法律文书确认，被告拒不清除地上附着物的行为严重影响了原告对涉案荒山的承包经营使用，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，现提起诉讼，请依法判决。 徐建功辩称，1.对诉求第一项，涉案场地胡法才已经在使用并种植了部分果树，在临沂市中级人民法院判决前胡法才认为地上物就是胡法才的，在胡法才与村委签订的承包合同中认定地上物归胡法才所有，综上中院判决之日这地上物才认定是我的；2.对诉求第二项，法院判决后再说清除费用的问题；3.对诉求第三项，侵犯承包经营权不是我的责任，我没有这个能力，这是行政部门大桥大组的责任，大桥大组始终按照原告的约定在判决认定地上物归属后,大桥大组组织单位评估，评估后按价赔偿地上物再办理别的交接，这次中院判决地上物是我的，我也多次催促大桥大组抓紧进行评估和赔偿事宜。对清除地上物的问题，原始合同未注明清除地上物问题，但是在重新发包时约定由村委作价后赔偿。 本院经审理认定事实如下：2011年12月5日,徐建功与案外人尹作君签订《山地使用权、山林所有权转让协议》，甲方为徐建功、乙方为尹作君。约定：尹作君将原承包于大桥大组的山林、山地一宗的剩余期限流转于原告徐建功，范围为东靠胡发宾，临尹作密、尹作来，南靠杏山庄边线、尹作科，北临胡法才；时间为2011年12月5日至2014年12月30日；山地、山林的性质为荒山；转让的方式为山地约40亩与地上物的使用权一次性转让；转让费为36000元；合同第四条第一款约定：乙方收到甲方第一次转让款时，自愿将原始使用权证交给甲方到有关部门进行变更有关手续，或双方认可后，加盖转让章。原合同因家庭大火被烧，不能出具合同样本。 2014年6月，张庄镇杏山社区大桥大组（原张庄镇大桥村村民委员会，甲方）与胡法才（乙方）签订了《山林承包合同》，该合同约定了承包范围为五荒坐落于村西南边折条厂陈家林，东至老果园西地坎、西至杏山庄地坎以下七队地东头、南至杏山庄赶牛路北坎、北至胡法才地坎至南匣石地界。承包期限自2014年6月20日至2064年6月20日；承包费的交纳方式：面积为40亩，因公墓占用优惠20亩，现有交费面积为20亩，每亩200元。50年一次性交纳为195000元，自签订之日起一次性付清。合同第四条约定：“合同期内的使用归乙方，现有的所有地上物归乙方所有，乙方有转让权、自主经营权等其它占地项目”。 胡法才与张庄镇杏山社区大桥大组签订合同后，徐建功以该合同侵犯其合法权益为由提起诉讼，本院于2016年3月5日以（2015）沂南商初字第1175号判决书确认了沂南县张庄镇杏山社区大桥大组与胡法才签订的合同无效，后胡法才提起上诉，临沂市中级人民法院就该案发回重审；本院又以（2016）鲁1321民初4568号民事判决书作出判决，因胡法才上诉，临沂市中级人民法院于2019年3月11日以（2017）鲁13民终5452号民事判决书作出终审判决，撤销（2016）鲁1321民初4568号民事判决书中第一项“确认被告沂南县张庄镇杏山社区大桥大组与被告胡法才于2014年6月签订的《山林承包合同》无效”，维持了该判决第二项“原告徐建功对涉案荒山地上附着物拥有所有权”，该判决同时认定胡法才与沂南县张庄镇杏山社区大桥大组签订的《山林承包合同》中对地上物所有权及2014年6月至2014年12月30日该时段承包经营权所属的约定系无效，其他部分有效。 上述判决生效后，徐建功至今未清除其在涉案荒山上的地上附着物，现胡法才认为其行为构成侵权，并造成了经济损失，故此成诉。 本院认为，胡法才与沂南县张庄镇杏山社区签订的《山林承包合同》的效力，已经临沂市中级人民法院作出终审判决，对该合同中的地上物所有权及2014年6月至2014年12月30日该时段承包经营权所属的约定系无效，其他部分有效。即胡法才自2014年12月31日取得了对涉案荒山的承包经营权，徐建功对涉案荒山的承包期限已满，合同应自然解除，其对涉案荒山已不享有承包经营权，对地上附着物应自行清理。对于徐建功辩称的“对清除地上物的问题，原始合同未注明清除地上物问题，但是在重新发包时约定由村委作价后赔偿。”的意见，其认可原合同对合同到期后地上物的处理问题未作约定，亦未提供证据证明村委重新发包时对地上物的约定，故对该意见不予采纳。对胡法才提出的“因被告侵犯其承包经营权造成的损失以及自2014年12月30日后添附的地上附着物归原告所有”的主张，因其未提供有效证据证明，本案不作处理，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、徐建功于本判决生效后十日内自行清理涉案荒山中属于其所有的地上附着物； 二、驳回胡法才其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由徐建功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  王慧 书记员  李媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民特898号 申请人：冯永安，男，1952年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人冯永安申请确定监护人一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人冯永安称，冯家源父亲冯正东于2014年去世。母亲汪小渝因冯正东患病（尿毒症），于2008年离子而去。申请人冯永安与冯家源为爷孙关系。为了孩子冯家源健康成长需要，申请人民法院依法指定申请人冯永安为冯家源的监护人。 经审理查明：冯家源于2007年6月21日出生，公民身份号码为50011220070621XXXX。冯家源系汪小渝与冯正东之子。申请人冯永安系冯家源的祖父。冯家源出生后，跟随申请人冯永安在重庆生活。2014年5月，冯正东因病去世。在审理本案过程中，汪小渝提交书面材料，称其目前长期在国外，无法履行监护职责，对冯永安担任冯家源的监护人无异议。冯家源也表示愿意跟随冯永安继续生活。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案，冯家源出生后不久便一直与冯永安在重庆生活。冯家源的父亲已经去世，其母亲汪小渝长期与冯家源两地分离，生活联系较少，无法履行监护职责，不适宜担任冯家源的监护人。冯家源作为限制民事行为能力人，表示愿意与冯永安一起生活。从其自身利益而言，冯永安作为其监护人符合其心理、情感需求，保持现有的生活环境，对其健康成长有利。因此，冯永安申请确定其为冯家源的监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 指定冯永安为冯家源的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张行 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初632号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人徐刚强，男,1978年10月27日出生于宜宾市翠屏区,汉族,高中文化,无业,住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2003年8月2日被本院判处有期徒刑六个月;因犯敲诈勒索罪于2005年4月8日被本院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。于2016年10月23日刑满释放。因本案于2019年9月12日被抓获，同日被刑事拘留,2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]499号起诉书指控被告人徐刚强盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师陈兴云为被告人徐刚强提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人徐刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2018年2月12日凌晨2时许,被告人徐刚强在宜宾市翠屏区紫金苑小区后门,使用平口起子将被害人李某停放在此的一辆车牌号为苏Ｂ×××××香槟色“名爵”牌小轿车的右后方车窗玻璃撬烂后翻入车内盗走车内一台价值人民币929元的银白色“苹果”牌9.7英寸ｉＰａｄ平板电脑和一条韩国ＥｓｓＥ香烟及一件藏青色男式大衣。作案后,被告人徐刚强将平板电脑以200元的价格予以销赃,将烟用于自己吸食,将大衣丢弃。 2019年9月12日,公安机关在宜宾市翠屏区出租房内将被告人徐刚强抓获,被告人徐刚强归案后如实供述了自己的罪行。 经鉴定:在涉案车辆上所提取的“副驾驶座车框上棉签拭子”中检出DNA,与被告人徐刚强的血样在D8s1179等17个基因座基因型相同,其似然率为4.26×10 为认定上述事实公诉机关当庭出示了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人徐刚强以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐刚强是累犯,应当从重处罚。被告人徐刚强归案后如实供述罪行,可以从轻或减轻处罚。诉请依法判决。 公诉机关鉴于被告人徐刚强认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。 被告人徐刚强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐刚强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐刚强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人徐刚强犯罪后如实供述其罪行且在庭审中认罪悔罪，诉讼过程中又签字具结，可以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 二、责令被告人徐刚强退赔被害人李某经济损失人民币929元；违法所得200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 挪用第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7715号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市船房支行。统一社会信用代码：91530100763881707C。住所地：昆明市西园路西坝新村31号。负责人：张讯。被执行人：贺明，男，汉族，1970年4月2日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市船房支行与被执行人贺明信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60,028.48元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人贺明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁福梅，女，1991年6月4日出生，汉族，住所吉林省临江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁福梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额14166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14166.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁福梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告梁福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5161号原告：雷莉萍，女，1965年12月11日出生，住重庆市长寿区。被告：徐成勇，男，1984年12月24日出生，住重庆市长寿区。原告雷莉萍与被告徐成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷莉萍到庭参加了诉讼，被告徐成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷莉萍向本院提出诉讼请求：判令被告徐成勇向原告雷莉萍偿还借款22000元并支付利息，该利息以22000元为基数从2017年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：被告徐成勇系原告雷莉萍丈夫的朋友。2016年1月19日，被告徐成勇提出向原告雷莉萍借款35000元用于购买饲料，原告雷莉萍遂将35000元现金交给被告徐成勇，并约定一年后还款。2017年1月19日，上述借款到期后，被告徐成勇称其饲养的牛没有卖出去，又提出向原告雷莉萍借款22000元用于购买饲料，并承诺于2017年7月19日前归还本次借款22000元，于2018年1月19日归还上次借款35000元。原告雷莉萍认为被告徐成勇有偿还能力，遂在江南农商行旁边的理发店将22000元现金借给了被告徐成勇。借款到期后，原告雷莉萍多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告徐成勇未作答辩。原告雷莉萍围绕诉讼请求依法提交了借条。被告徐成勇未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告雷莉萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告徐成勇系原告雷莉萍丈夫的朋友。2017年1月19日，因资金周转需要，被告徐成勇向原告雷莉萍借款，原告雷莉萍向被告徐成勇交付现金22000元。同日，被告徐成勇向原告雷莉萍出具借条一张，借条载明：今借到雷莉萍人民币22000元（贰万贰仟元）整，用作发展牛羊周转资金，保证在2017年7月19日前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。具体到本案，原告雷莉萍向被告徐成勇提供借款22000元，被告徐成勇未按约偿还借款，已构成违约，故原告雷莉萍请求被告徐成勇偿还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原、被告双方虽未约定借期内的利率和逾期利率，但其可以主张按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告雷莉萍主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应该从2017年7月20日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐成勇于本判决生效后三日内向原告雷莉萍偿还借款本金22000元并支付利息，该利息以22000元为基数从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止；二、驳回原告雷莉萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告徐成勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李中梁人民陪审员  胡 建人民陪审员  游小会二〇一九年十一月二十五日法官 助理  唐名扬书 记 员  郭婉琳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1228号 申请执行人：黄琴，女，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘体荣，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人黄琴与被执行人刘体荣房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。于2019年10月16日前往户籍地进行线下财产调查亦未果，另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1386号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  汪 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：秦艳杰，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦艳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告秦艳杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币135,270.39元。事实与理由：被告秦艳杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵智睿，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵智睿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵智睿归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币177,902.11元。事实与理由：被告赵智睿向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1576号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：梁怀英，女，汉族，1984年8月11日出生，住辽宁盘锦市，公民身份证号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告梁怀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 张 岩人民陪审员 马朝霞人民陪审员 李瑞红 二〇一九年十一月五日书 记 员 田 野
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1181号   原告：赵玉利，男，1964年12月4日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：杨文春，女，河北奔驰律师事务所律师。   被告：赵正，男，1960年9月22日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：李占友，男，1971年1月27日生，汉族，户籍地迁西县，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱。   委托诉讼代理人：李素芹，女，被告李占友之妻，系被告李占友特别授权。   委托诉讼代理人：孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师，系被告李占友特别授权。   原告赵玉利与被告赵正、李占友物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉利及其委托诉讼代理人杨文春、被告李占友委托诉讼代理人李素芹、孙海斌到庭参加了诉讼，被告赵正经公告送达开庭传票，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵正、李占友履行在钢城分局北区派出所达成的协议立即返还建筑工程使用的设备及配件（详见清单），返还办公室五节柜中涉及工程竣工结算的图纸和资料；2、如被告李占友、赵正不能返还上述设备及配件，应赔偿原告赵玉利94,640元；3、本案诉讼费由被告赵正、李占友负担。事实及理由：2018年2月份，被告赵正、李占友将原告赵玉利承包建筑工地内的所有设备及配件（详见清单）运出场外，不知拉倒何处。原告赵玉利报案后，经唐山钢城公安局北区派出所协调，原告赵玉利与被告赵正、李占友达成协议，由被告赵正、李占友负责将拉走的物品归还原告赵玉利，并将物品完好无损的拉至新集镇科瑞建材制品有限公司院内，物品按备案表点验。协议达成后，被告赵正、李占友并未履行，原告赵玉利提起诉讼。   被告赵正辩称，2017年，赵玉利与被告赵正共同承包唐刚二炼铁工程，承包工程所用设备系原告赵玉利与被告赵正共有，被告赵正没让被告李占友将设备从工地拉走，只告诉被告李占友拉走将从白堡店租的设备套丝机一台送至白堡店。   被告李占友辩称，2017年9月至2018年1月期间，被告李占友受雇于被告赵正与原告赵玉利，负责工地人员及设备的出入厂。雇佣期间，被告赵正与原告赵玉利欠被告李占友工资款6,000元及工地开支垫付款35,786.8元，被告赵正做主将原告赵玉利与其自购的设备四不像车一台、套丝机两台、搅拌机两台、调直机一台给了李占友抵偿二人欠李占友的部分欠款，上述设备价值约几千元。被告赵正与原告赵玉利因设备处理发生纠纷，应当自行解决，被告李占友无返还义务。被告李占友未见到过工程结算图纸等资料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赵玉利提交的备案申请、新购设备附表、原有租赁设备附表，被告赵正虽对该证据无异议，但新购设备附表、原有租赁设备附表所记载物品的种类、数量无其他证据予以佐证，对设备的种类、数量无法认定，不予采信；2、原告赵玉利提交的现金收据31份及销货物品清单1份，不是正规发票，且未记载购货方信息，缺乏证据的客观性、关联性，不予采信；3、原告赵玉利提交的建设工程施工合同、施工合作协议书复印件，被告赵正、李占友对此无异议，应予认定；4、2018年7月12日原告赵玉利与被告赵正、李占友签订的协议书，被告李占友虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，应予认定；5、被告李占友提交的欠条及收据、白条281张，与本案缺乏关联性，不予采信；6、证人赵中国、徐连凤陈述工程地点在丰南，与本案缺乏关联性，不予采信；7、2017年9月2日，被告赵正与唐山英勇建筑劳务分包有限公司签订关于唐钢炼铁北区储焦系统及原料系统环境升级改造工程土建工程施工合作协议，约定唐山英勇建筑劳务分包有限公司将唐钢炼铁北区储焦系统及原料系统环境升级改造工程土建工程发包给被告赵正。原告赵玉利与被告赵正合伙承建该工程。施工期间，被告李占友受雇于原告赵玉利与被告赵正，负责工人施工人员及设备出入厂区。原告赵玉利与被告赵正自购一部分设备，并租赁部分设备。工程完工后，被告赵正发现工程设备被运出施工大院。2018年7月12日，原告赵玉利、被告赵正、被告李占友就由被告李占友运出厂区的设备归还问题达成协议，约定：1、租赁的设备由被告李占友协同被告赵正负责返还，费用由被告赵正负担；2、工地及原告赵玉利个人物品运到原告赵玉利指定的新集镇科瑞建材制品有限公司院内，且完好无损，物品按备案表进行点验，原告赵玉利不负担费用；3、在协议签订三日内交接完毕；4、所有物品点验交接完毕后，互不追究法律责任。以上事实，有当事人陈述、施工协议、协议书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”、第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果本案争讼的标的物系建筑工程设备及配件。本案争议的焦点主要是赵正、李占友是否无权占有原告赵玉利诉争的建筑工程设备及配件。庭审中，原告赵玉利未能提交足够证据证明争讼的标的物即建筑工程设备及配件的种类、数量，且被告李占友对此予以否认。   综上所述，原告赵玉利的诉讼请求没有足够的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵玉利的诉讼请求。   案件受理费2,166元，由原告赵玉利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 梁 勇     二〇一九年十一月六日   书 记 员 朱海全
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张运超，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚书，男，1973年1月17日出生，汉族，住山东省邹平县邹魏二园二生活区。再审申请人张运超因与被申请人刘刚书民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张运超申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。涉案借条不是张运超本人所写，两次司法鉴定结论为“借条上张运超笔迹不能确定是否为张运超本人书写；借条上三枚指纹不能确定是否为张运超本人摁印指印。”该结论说明，该证据不具有完全的证明效力，不能确定是张运超本人书写。刘刚书提交的证据存在瑕疵，两次鉴定意见书无明确的鉴定结论。刘刚书仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。一审法院举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。刘刚书提交意见称，其出借给张运超的借款自一审时均已提供相应证据证明，借款为现金交付，符合小额借款交易习惯，刘刚书也有能力出借该笔借款。涉案借款在执行阶段已经达成和解，请求驳回张运超的再审申请。本院经审查认为，刘刚书为证明双方存在借贷关系，一审时提交借条一份，涉案借条字迹清晰、完整，在本案借款数额不大的情况下，具有较高的证明力，根据刘刚书一审中提交的工资发放明细，刘刚书夫妻有稳定的经济收入，具备出借涉案借款的经济能力，且其主张的现金交付亦不违背日常交易习惯。张运超虽对该借条不认可，但经一审法院委托进行的两次鉴定均无法作出鉴定结论，张运超亦未提交其他证据予以证明。综合上述事实，原审认定刘刚书已经向张运超交付40000元借款，认定事实并无不当。综上，张运超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张运超的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更274号罪犯李万明，男，1963年11月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）渝01刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人李万明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李万明赔偿附带民事诉讼原告人张某、陈某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙经济损失共计43209.5元。本院于2017年6月5日作出（2017）渝刑核63158702号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年6月15日起至2019年6月14日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李万明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯李万明因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯李万明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李万明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年六月十五日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59155号原告：北京富诗健国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼9A。法定代表人：梁秀红,董事长。委托诉讼代理人：黄佳佳，女，1987年8月15日出生，汉族，北京富诗健国际贸易有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京丰硕饲料有限公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村长周路南侧。法定代表人：唐崇艳。原告北京富诗健国际贸易有限公司（以下简称富诗健公司）与被告北京丰硕饲料有限公司（以下简称丰硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富诗健公司的委托诉讼代理人黄佳佳到庭参加诉讼，被告丰硕公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富诗健公司向本院提出诉讼请求：1.要求丰硕公司支付货款61664元；2.要求丰硕公司支付逾期付款违约金21890.72元（按约定利率日千分之五，自2018年7月22日计算至实际付清之日止）；3.要求丰硕公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，富诗健公司与丰硕公司双方签订了合同编号为XXXXXXXXX的《销售合同》，富诗健公司依照合同约定完全履行了义务，但丰硕公司并未依约支付货款。富诗健公司多次催要，丰硕公司均以各种理由推脱。富诗健公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，富诗健公司和丰硕公司签订了编号XXXXXXXXX的销售合同，合同主要约定：丰硕公司（买方）向富诗健公司（卖方）采购乌拉圭肉骨粉15吨，单价4100元/吨，总金额61500元；卖方协助安排发货，运费由买方承担；交货时间为2018年7月15日前；买方须在货到七日内付款（卖方不提供货物发票）；验收时重量以卖方出库磅单数量为准，如对货物质量有异议，则买方应在到货后3日内书面向卖方提出，否则视为卖方交付的货物质量符合合同约定；买方未按合同约定日期付款的，应按照货款金额日千分之二向卖方支付违约金，如超过三十天未付的应按照日千分之五支付违约金。诉讼中，富诗健公司提交了过磅单和出库单，以证明富诗健公司于2018年7月14日履行了发货义务，实际交货15.04吨。诉讼中，富诗健公司称销售合同是其起草盖章后通过微信照片发送给丰硕公司，丰硕公司加盖公章后，再通过微信发给富诗健公司。为此，富诗健公司提交了其和丰硕公司人员的微信聊天记录，以证明合同经过丰硕公司盖章后发微信传回富诗健公司。该聊天记录还显示，丰硕公司人员于2018年7月14日询问货物当天能否装车时，富诗健公司人员提供了运输相关信息，之后富诗健公司在向丰硕公司人员催要15.04吨的乌拉圭肉骨粉货款时，丰硕公司人员答复“这段时间钱紧张”等。富诗健公司提交的其与丰硕公司法定代表人唐崇艳的微信聊天记录显示，富诗健公司人员于2018年7月、8月向唐崇艳催要涉案货款，唐崇艳回复称“这一两天在办款，看看周一是否可以到账”等。以上事实，有富诗健公司提供的销售合同复印件、微信聊天记录、过磅单、出库单、催款通知、告知函以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，富诗健公司与丰硕公司之间存在买卖合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应严格履行各自的合同义务。富诗健公司提交的过磅单能够与微信聊天记录相互印证，过磅单重量为15.04吨，金额合计为61664元。根据双方合同约定，重量以磅单数量为准，故富诗健公司的实际供货金额为61664元，丰硕公司应履行相应的付款义务，其至今未支付货款的行为已属违约，应承担相应的违约责任。故富诗健公司要求丰硕公司支付货款61664元的诉讼请求，本院予以支持。就违约金一节，双方在合同中约定，货到七日内付款，富诗健公司主张货物于2018年7月15日收到，违约金自2018年7月22日起计算。根据富诗健公司提交的相应证据，本院对富诗健公司主张的到货时间予以确认，故货款应于2018年7月22日前支付，违约金应自2018年7月23日起计算。另外，双方约定的日5‰违约金利率过高，本院调整至按照年利率24%计算，对富诗健公司违约金请求中的超出部分不予支持。丰硕公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京丰硕饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告北京富诗健国际贸易有限公司支付61664元及逾期付款违约金（以61664元为基数，按年利率24%，自2018年7月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京富诗健国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京丰硕饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元（原告北京富诗健国际贸易有限公司已预交944元），由原告北京富诗健国际贸易有限公司自行负担431元，被告北京丰硕饲料有限公司负担1458元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘丝雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3357号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强。 被执行人：黄升龙。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄升龙信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5634号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的62987.09元,已执行标的0元，剩余未受偿标的62987.09元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下房产，为轮候查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18001号之二原告：上海多吉工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁晓宇，总经理。委托诉讼代理人：蔡清，上海申浩律师事务所律师。被告：上海雪蔚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋雪飞，职务不详。原告上海多吉工贸有限公司与被告上海雪蔚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海多吉工贸有限公司于2019年11月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海多吉工贸有限公司申请撤回起诉系对自身权益的合法处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海多吉工贸有限公司撤诉。案件受理费2583元，减半收取计1291.5元，保全费1091元，合计2382.5元，由原告上海多吉工贸有限公司负担。审判员 杨 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4389号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人李金明，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李金明受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初500号民事判决书，于2019年9月16日移送执行，要求被执行人交纳受理费11180元、执行费68元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈文斌
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执555号申请执行人：张光辉，男，1980年12月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民初1430号民事调解书，于2019年7月18日依法立案执行，于2019年7月18日向被执行人张仕力发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款25100.00元及诉讼费213.75元，并承担执行费276.00元。但被执行人张仕力未自觉履行生效法律文书确定义务。另，被执行人张仕力在本院尚有21件执行案件未能执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人在广东省惠州市有车辆登记三辆（1、车牌号码：粤LN91cc，识别代码：4000cc；2、车牌号码：粤LBC7cc，识别代码0771cc；3、车牌号码：粤L1Y9cc，识别代码：0608cc；）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张仕力车辆（1、车牌号码：粤LN91cc，识别代码：4000cc；2、车牌号码：粤LBC7cc，识别代码0771cc；3、车牌号码：粤L1Y9cc，识别代码：0608cc）。二、在查封期间内，被执行人张仕力可以使用被查封财产；但因被执行人张仕力的过错造成被查封财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月十八日书记员  王恭达