广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初146号 原告：卜焕林，男，1965年5月1日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：卜有梅（系原告之女），住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：蒋付华，男，1972年3月22日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。 原告卜焕林与被告蒋付华侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2019年7月31日裁定转为普通程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告卜焕林及其委托诉讼代理人卜有梅、韦盛帅、被告蒋付华及其委托诉讼代理人朱明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜焕林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费88728元，护理费17232.46元、住院伙食补助费12300元，营养费6150元、误工费14036.8元、残疾赔偿金183012元、精神抚慰金10000元，上述各项损失费共计286370.73元，其中被告已支付45088.53元医疗费相应扣减；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇请原告在被告船上工作。2018年2月21日18时许，原告在北海市海边码头被告船上搬运重物时不慎砸伤左足，后被送往北海市中医院治疗，医院诊断为左足多跟跖骨骨折、挫裂伤、气滞血淤，住院123天。被告支付了45088.53元医疗费后就不再支付费用，原告多次向被告要求赔偿未果，只能自己垫付了余下的医疗费用。原告在医疗终结后，经还珠司法鉴定所鉴定，结论为八级伤残。综上，特提起诉讼，望判如所请。 被告蒋付华辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当驳回。1、原告于2018年2月21日受伤住院90天所产生的医疗费64153.16元已由被告支付，不应再为原告支付任何医疗费用，至于原告出院后于2018年5月22日至6月25日再住院是因“手部掌指骨骨折切开复位内固”所产生，未有证据证实与被告存在因果关系，期间所产生的医疗费24575.22元及其他费用不应由被告承担。2.原告未能证实向被告提供劳务受伤构成伤残，其向被告主张伤残赔偿没有任何依据。原告提供的司法鉴定意见书无效，而且鉴定根据的医嘱为原告在家搬运重物时不慎砸伤所造成，与被告不存在关联性。3.原告主张的赔偿金额没有任何依据，原告为农村人口，其主张赔偿的计算应当以农村人口标准主张。4.海上作业风险较大，事发当日，被告只是移动船只，不需原告作任何劳务，但原告故意站在船边，且被告及其他人员多次劝阻其离开，原告仍然滞留在原位，造成事故的发生，原告存在重大过错，不应由被告承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《患者汇总单》复印件，主张证明原告住院所用的药物；被告对此据的证明内容有异议，认为原告共提供了二份《患者汇总单》，其中一份载明费用为64153.24元，另一份载明的费用是24575.22元，这二份汇总单都已包括了护理费，且24575.22元与本案无关；本院认为，此据系北海市中医院根据客观情况出具的，真实有效，此据与原告提供的由北海市中医院出具的《手术项目代收费证明》能够相互佐证，与本案具有关联性，应予以认定。2.原告提供的还珠司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件，主张证明原告受伤达到8级伤残；被告对此据的三性有异议，认为原告第二次住院的手术与原来的手术不一致，且其也未能提供入院、出院及手术记录，鉴定所依据的标准不对与本案没有关联性；本院认为，此据系原告诉前自行委托的鉴定，与本案没有关联性，不予认定。3.原告提供北海市中医院出具的《手术项目代收费证明》，主张证明北海市中医院没有足部相关手术收费项目，用手部项目代收足部项目的费用；被告对此据的证明内容有异议，认为原告未能提供第二次的入院记录与出院记录；本院认为此据真实合法，能够与原告提供的其他证据相佐证，与本案具有关联性，本院予以认定。4.原告提供的2018年5月22日的《入院记录》复印件、2018年6月25日的《出院记录》复印件，主张证明原告的伤情情况；被告对此组证据的真实性、合法性有异议，认为与住院费用清单不一致；本院认为此据与本案有关联性，应予以认定。5.原告提供2018年5月22日的《入院记录》复印件、2018年6月25日的《出院记录》复印件以及2018年6月8日的《手术记录》复印件，主张证明原告住院及做手术的情况；被告对此组证据的内容有异议，认为《出院记录》上载明2018年5月22日到2018年5月25日仅四天，与原告主张的住院34天不符，2018年6月8日的手术与原告在2018年2月21日做的手术相同，但该《手术记录》上未说明；本院认为此组证据真实合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。6.被告提供的由证人詹某、石某出具的《证明》，主张证明原告系因自身过错而造成受伤的，原告的损失应由其自己承担；原告对此据的证明内容有异议，认为原告受到的伤害与被告之间存在因果关系；本院将结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面予以综合审查判断。7.证人石某、詹某的证言，原告认为证人证言证明了原告是在被告船上工作的，双方之间存在劳务关系；被告对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告受伤其自身存在重大过错，应当承担相应的法律后果；本院将结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面予以综合审查判断。8.广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴[2019]临鉴字第606号《司法鉴定意见书》，原告对此据的证明内容有异议，认为鉴定结果与第一次鉴定结果差别太大，原告脚的钢管还未取出，对鉴定结果有异议，由法庭认定该《司法鉴定意见》；被告对此据的鉴定结果无异议，但对关联性有异议，认为原告受伤是因为其喝酒导致；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，应予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北海市铁山港区村民，于2018年2月18日受雇于原告，在原告的船上工作，双方口头约定按400元/天结算工资。2018年2月21日8时许，因天气原因原告的渔船停靠在北海市电建港，被告遂吩咐船上的工人回家，但因未结算工资，原告与几位工友仍然待在被告的船上。当日下午3时许被告驾驶船只继续往港口移动，在船只移动的过程中站在船头的原告的左脚被相邻移动的二艘船夹伤。原告受伤后于当日17时被送往北海市中医院进行救治，于2018年5月22日出院，共住院90天，出院时中医诊断为：1.骨折病，气滞血瘀；2.损伤出血病，气滞血瘀；西医诊断为：1.左足第1、4、5跖骨开放性骨折；2.左足软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.建议出院后继续院外治疗；2.患肢暂不负重，在专科医师指导下加强功能锻炼；3.定期复查X线片，以片示骨折愈合情况定患肢负重及拆除内固定物时间；4.如有不适，请随时返院诊治。在此期间共产生医疗费64153.16元。原告出院后又于当日在北海市中医院骨科三病区办理入院手续，北海市中医院出具的《入院记录》载明：“……住院治疗3个月达医保规定住院时限予出院阶段结账后再次以‘1、左足第1、4、5跖骨开放性骨折2、左足软组织挫裂伤’收入我科继续诊治……”经治疗后原告于2018年6月25日出院，共住院34天，出院诊断为：骨折病、气滞血瘀；西医诊断为：1.左足第1、4、5跖骨开放性骨折，2.左足软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.出院注意保护患肢；2.暂禁忌患肢负重，禁重力活；3.在专科医师指导下加强锻炼；4.定期复查X线片以示骨折愈合情况定患肢负重及拆除内固定物时间；5.如有不适，请随时返院诊治；在此期间共产生医疗费24575.22元。本案审理过程中，原告向本院申请伤残鉴定，经本院委托，广西正廉司法鉴定中心于2019年9月17日作出桂正廉司鉴[2019]临鉴字第606号《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人卜焕林因工作时受伤，其左足足弓结构破坏的致残程度为10级伤残。”。 另查明，北海市中医院于2019年6月12日出具《手术项目代收费证明》，其中载明：“患者卜焕林，男，52岁，因左足不慎被重物砸伤致局部肿痛畸形、出血活动受限3小时于2018年2月21日入院。诊断：1、左足第1、4、5跖骨开放性骨折，2、左足软组织挫裂伤，入院后完善相关检查于当天行急诊手术，手术方式为：伤口清创缝合+血管、神经、肌腱探查修复手术+骨折切开复位克氏针内固定术+VSD引流术。广西医疗项目收费是根据2005年编写的《广西医疗服务价格》蓝皮书进行收费，但该书没有足部相关手术收费项目，经医院同意一向用手部项目代收足部项目。所以该患者也只能用代收方式收手术费，代收项目为：手部掌指骨骨折切开复位内固定术、屈伸指肌腱吻合术、上肢血管探查术（同切口）、血管危象探查修复术（同切口）。” 再查明，庭审中，原告自认被告已支付医疗费45088.03元，剩余的医疗费已通过新农合报销，其未承担此次的医疗费，故放弃诉请本案的医疗费。被告庭审中陈述的船只危险区域系其根据工作经验来确定。被告辩称其已向原告支付了赔偿费八万多元，经本院释明未能在举证期限内举证证实。 根据原、被告的陈述及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告的损害结果与被告的行为之间是否存在因果关系？2.原告对其损害结果是否有过错？3.原告的职业为何？伤残赔偿金按什么标准计算？ 针对第一个争议焦点，本院认为，原告受雇于被告并在其船上工作，双方口头约定按400元/天结算工钱；原告提供劳务，被告支付报酬，双方形成了雇佣关系。但事发当日，被告在船只停靠北海市电建港时已吩咐船上工人可自行回家，但因被告未结算工资，原告仍然待在被告的船上而不是因为需从事雇佣活动而待在被告的船上，且原告在庭审中亦承认这一事实，故本院不予认定原告停留在被告船上系从事雇佣活动，本案宜认定为侵权责任纠纷，原告依法应举证证实损害事实的客观存在、被告有侵权行为及被告存在过错、该侵权行为与损害结果之间存在因果关系。据本院查明的事实，事发当日下午三时许被告驾驶船只移动，当时原告站在船头，在船只的移动过程中原告的左脚被相邻移动的二艘船夹伤；关于被告辩称在开船时已提醒原告离开船头前往安全区域，系原告未听劝告执意站在船头才导致受伤，原告对其自身损害结果存在重大过错，原告的受伤与其驾驶船只的行为不存在因果关系，本院认为，被告庭审中陈述的船只危险区域系其根据工作经验来确定，并未提供充足的具有证明力的证据予以证实，再者说被告已认定船头为危险区域，那么在驾驶船只时原告站在船头的情况下，其理应尽到安全保障义务即负有不因自己的行为而直接使他人的人身或者财产受到侵害的义务，被告仅是通过口头劝告让原告前往安全区域的行为不宜认定其已履行了安全保障义务，且原告并未离开船头，那么被告在明知原告站在船头的情况下更应尽到安全保障义务，故本院认为被告的行为存在过错并与原告的损害结果之间存在因果关系。 针对第二个争议焦点，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓海上作业的风险，对于自身的人身安全也负有注意义务,但原告在海上作业过程中,未尽到应有的谨慎注意义务,没有采取相应的安全保护措施,在被告驾驶船只移动停泊的过程中受伤,对其人身受到损害亦负有一定过错。 针对第三个争议焦点，据本院查明的事实，原告系北海市铁山港区村民，一直居住在北海市铁山港区。原告主张其职业为渔民，但未能提供充足的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告理应承担举证不利的法律后果，故本院认定原告无固定职业，系营盘镇火禄村村民，残疾赔偿金应按农村居民人均收入标准计算。 本院认为，民事主体的身体健康权受法律保护。据本院查明的事实，本案中存在客观的损害事实、被告有侵权行为及被告存在过错、该侵权行为与损害结果之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第（六）项的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告诉请被告赔偿其各项经济损失，于法有据，本院予以支持。本院认为原告在船只移动行驶的过程中未尽到谨慎注意义务，对其人身受到损害亦负有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院综合案件的事实情况认定被告对此次事故的发生负主要责任，原告负次要责任，故酌情认定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的经济损失如下：1.医疗费，原告在庭审中确认不再诉请本案的医疗费，系对其自身权利的处分，本院予以照准。2.护理费：原告主张17232.46元，原告未能提供证据证实护理人员的收入状况及医疗机构或者鉴定机构有明确的意见确定护理人员的人数，故参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按护理人员1人计算住院天数123天为19745.38元（58594元/年÷365天×123天=19745.38元），原告诉请17232.46元系对其权利的处分，本院予以照准。3.住院伙食补助费：原告主张12300元，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项的规定，计算住院天数123天，住院伙食补助费即100元×123天=12300元。4.营养费：原告主张6150元，但未能提供医疗机构出具的关于将强营养的意见作为依据，本院不予认可。5.误工费：原告主张14036.8元，并主张其职业为渔民，但其未能提供充足证据予以证实其职业和收入情况，因原告系农村户口，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农村居民人均可支配收入”标准按住院123天计算误工费，即4190.42元（12435元/年÷365天×123天=4190.42元）。6.残疾赔偿金：原告主张183012元，经鉴定，原告属十级伤残，且原告属于农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，残疾赔偿金应计算为24870元（12435元/年×20年×10%=24870元）。7.精神抚慰金：原告主张10000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。综上，对原告的经济损失，经本院确认：1.护理费17232.46元；2.住院伙食补助费12300元；3.误工费4190.42元；4.残疾赔偿金24870元；5.精神抚慰金5000元；以上费用合计63592.88元。因本院确定被告对原告的经济损失承担70％责任，故被告应赔偿原告各项经济损失共46015.02元[（护理费17232.46元+住院伙食补助费12300元+误工费4190.42元+残疾赔偿金24870元）×70%+精神抚慰金5000元=46015.02元]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋付华赔偿原告卜焕林护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计46015.02元； 二、驳回原告卜焕林的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5595.56元，由被告蒋付华承担950元，由原告承担4645.56元，鉴定费940元，由被告蒋付华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  刘绍芳 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍