wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4061号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：谭小庭，男，1984年9月14日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：黄其梅，女，1985年7月14生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告谭小庭、黄其梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林、到庭参加诉讼，被告谭小庭、黄其梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额22536.39元以及违约金（以22536.39元为基数，按月利率2%标准，自2017年1月3日起至全部理赔金实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费8224.29元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月14日被告谭小庭向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行（下称农行马鞍山花园支行）的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月2280元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行马鞍山花园支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农行马鞍山花园支行处获得小额消费贷款共120000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年1月3日，农行马鞍山花园支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额22536.39元。农行马鞍山花园支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额、违约金及逾期保费，但被告一直置之不理。两被告夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、负责人证明书、身份证，被告身份证，结婚证一份，证明原被告的诉讼主体资格适格以及证明两被告夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务； 2、平安个人贷款保证保险单原件一份，证明被告向原告投保的事实，以及双方就保费、理赔款、违约金等事项进行了约定； 3、个人担保借款合同复印件（不完整，缺4-16页），证明农行马鞍山分行与被告就借款、还款、担保、违约责任等事项进行了约定。 4、谭小庭还款明细表一份及代偿债务确认书（农行出具）原件一份，证明谭小庭的还款明细及借款的情况，以及原告替被告代偿的事实。 谭小庭、黄其梅未作答辩,也未提交证据。 本院认证情况：对原告所举证据1、2本院予以认定。对证据3，因系复印件，也不完整，本院不予认定。对证据4，系孤证，无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，谭小庭作为投保人与平安财保安徽分公司（保险人）签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，平安财保安徽分公司为谭小庭在农行马鞍山花园支行贷款提供个人消费信贷保证保险。该保险单约定：被保险人为农行马鞍山花园支行，保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率1.9%，每月按时缴纳保费2280元。同时特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。谭小庭在投保时提供了与黄其梅的结婚证。 上述事实，有当事人陈述，平安财保安徽分公司提交的营业执照，谭小庭、黄其梅身份证、结婚证复印件，《平安个人消费信贷保证保险保险单》，代偿债务确认书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。本案中，原告行使的是担保责任的追偿权，其请求权所依据的基础事实是借款合同事实和担保合同事实。而原告仅举证证明了担保合同关系，没有证明借款合同关系，致使本院无法查明借款合同的设立和履行情况。原告依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  甘睿妍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10734号原告：徐影，女，1977年4月25日出生。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：赵利科，男，1985年3月25日出生。原告徐影与被告赵利科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐影的委托诉讼代理人高小兵到庭参加诉讼，被告赵利科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及违约金3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张分别于2017年9月14日、9月18日向原告借款10000元、20000元，并向原告出具借条二份，约定：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。原告通过银行转账方式向被告交付了约定借款，但被告至今未向原告偿还借款。经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。赵利科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告通过银行转账方式于2016年7月14日向被告转款18600元，于2016年8月18日转款18600元。被告分别于2017年9月14日、2017年9月18日向原告出具借条二份，借款金额分别为10000元、20000元，借款期限均为5个月；并约定“若借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”庭审过程中，原告陈述，原告于2016年向被告支付款项后，被告曾偿还借款10000元，原告遂将被告之前出具的借条交还给被告。后经双方对账，被告又分别于2017年9月14日、2017年9月18日重新向原告出具了借条二份，承诺于2018年2月14日偿还10000元，于2018年2月18日偿还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的相应书面证据及陈述，原、被告之间的借款关系事实清楚，本院予以确认。被告分别于2017年9月14日、2017年9月18日向原告出具的二份借条系对双方之间债权债务的确认，截止双方约定的借款期限届满，被告尚欠原告借款30000元。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金。被告承诺“若借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，故原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求,不违反法律的强行性规定，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告赵利科于本判决生效之日起十日内向原告徐影偿还借款本金30000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费500元（以实际票据为准），由被告赵利科负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  张 玉人民陪审员  郑国锋二〇一九年十一月二十八日法官助理李玉琳书记员付保旗
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3488号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，组织机构代码336967223，住所地平阳县昆阳镇公园路1号。 法定代表人:郑越。 被执行人:康小龙，男，1984年9月2日出生，住平阳县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人康小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人康小龙支付申请人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行88882.3元及利息，并负担案件受理费1942元、执行费1233元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人康小龙发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康小龙的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。现划拨封被执行人公积金存款，划拨金额63000元，扣除执行费、案件受理费3175元，申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行受偿59825元。此外，暂未发现被执行人康小龙有其他可供执行的财产。截至2019年11月21日，（本案执行标的已执行到位63000元。）被执行人尚欠申请执行人29057.3元及利息。 鉴于被执行人康小龙拒不履行又未向本院报告财产情况（或未按规定履行义务），本院依法对被执行人康小龙作出司法拘留的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人康小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十一月二十一日 书记员  金 鑫
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1837号 原告:蒋多芳，女，汉族，生于1958年7月11日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 被告：李方福，男，汉族，生于1958年9月11日，住四川省夹江县。 原告蒋多芳与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）、李方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋多芳、被告茂源公司的法定代表人李方福与被告李方福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋多芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告归还借款本金137,195元及利息，二被告相互承担连带责任；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李方福在经营茂源公司期间，于2014年4月7日，被告李方福向原告借款人民币200,000元，用途是购买设备，约定月息2%，利息按月支付。被告茂源公司归还了62,805元，尚欠137,195元。 被告茂源公司、被告李方福共同辩称：对原告诉称的借款事实无异议，予以认可，被告茂源公司和被告李方福均应向原告归还借款。 本院经审理查明，原告向本院提交被告李方福于2014年4月7日出具的借条证明原告于2014年4月7日向被告李方福出借借款200,000元，被告茂源公司、被告李方福没有异议，本院认定2014年4月7日，原告蒋多芳出借200,000元给被告李方福，李方福于借款当日向原告出具“今借到蒋多芳现金人民币200,000元，大写贰拾万元整，月息2%，每月付息，此据，借款人李方福”的借条。原告向本院提交2015年6月华蓥茂源公司与被告蒋多芳还款协议证明被告李方福代表被告茂源公司向原告借款。被告李方福与被告茂源公司对原告出示该份证据没有异议，且质证意见为周永东于2015年3月接管被告茂源公司。本院据此认定2015年6月，被告茂源公司认可被告李方福向原告蒋多芳的借款为代表公司借款，且承诺2015年7月15日归还蒋多芳借款30,000元。 本院认为，被告茂源公司于2015年6月向原告蒋多芳出具的还款协议表明被告茂源公司确认被告李方福于年前（即2014年4月7日）向原告蒋多芳出具借条和接收借款为履行法定代表人的行为，系履行职务的行为，被告李方福履行职务的行为应该由被告茂源公司承担，被告李方福不承担责任。被告茂源公司应当向原告蒋多芳归还借款。原告蒋多芳诉称被告已向其归还借款62,805元，被告李方福与被告茂源公司均没有向本院提交相反证据否定原告的主张，被告茂源公司应当向原告蒋多芳归还借款137,195元。原告与被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。原告蒋多芳要求被告茂源公司向其归还借款137,195元的诉讼请求，予以支持。原告蒋多芳与被告茂源公司约定月息2%没有超出法律规定，予以支持。原告蒋多芳诉称被告茂源公司于2018年3月份向其归还借款62,805元，被告李方福与被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张，本院认定被告茂源公司于2018年3月归还借款62,805元。原告蒋多芬在诉状中将被告归还的62,805元在借款本金中予以抵扣表明被告茂源公司与被告李方福与原告蒋多芳约定先归还本金再归还利息。被告茂源公司应当从2014年4月7日起至2018年2月份止，以200,000元为基础，从2018年3月份起至还清之日止，以137,195元为基础，按月息2%向原告支付利息。原告蒋多芳要求被告茂源公司从2014年4月7日计算至2018年2月止，以200,000元为基础，从2018年3月份起至付清之日止，以137,195元为基础，按月息2%向其支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋多芳归还借款137,195元及利息（从2014年4月7日计算至2018年2月止，以200,000元为基础，从2018年3月份起至付清之日止，以137,195元为基础，按月息2%计算）； 二、驳回原告蒋多芳的其他诉讼请求。 案件受理费3,044元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨护林
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6926号原告：郭金明，男，1988年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。原告郭金明与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的委托诉讼代理人付翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款503376元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为12987.10元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧6号楼1单元15层1502号。合同约定房屋总价款503376元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款101376元，并按期缴纳了按揭贷款402000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1.双方签订合同时，案涉房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2.双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3.逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2017年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316017），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为503376元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款503376元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，且原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，故被告应按合同约定向原告支付违约金，但考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，为此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2939.7元（503376元×0.0016%×365天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因案涉房屋暂不具备合同约定的交付条件，无法确定具体交付时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持，但被告应在案涉房屋符合合同约定的交付条件时向原告交付房屋，房屋交付前应向原告继续支付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭金明支付违约金2939.7元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以503376元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告郭金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为63元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年十一月十三日法官助理赵尧书记员郭晓丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6333号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：黄存聪，男，1974年7月13日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告黄存聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告黄存聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄存聪归还原告借款本金135317元，并偿付截止至2019年10月18日的利息9292.51元、罚息25992.51元、复利4342.25元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金135317元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息9292.51元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告黄存聪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告黄存聪所有的苏Ｅ×××××凯宴牌小型越野客车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告黄存聪承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告黄存聪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2016年5月16日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人黄存聪，抵押人黄存聪。合同主要条款包括：1、借款金额：50万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以年利率18%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告黄存聪；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××凯宴牌小型越野客车一部（发动机号：）；担保范围全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2016年5月18日。贷款人（即原告）于2016年5月18日发放贷款50万元。后借款人自2018年10月30日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年10月18日，被告欠付原告借款本金135317元，利息9292.51元、罚息25992.51元、复利4342.25元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄存聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金135317元，并偿付截止至2019年10月18日的利息9292.51元、罚息25992.51元、复利4342.25元，以及自2019年10月19日起至付清日止，以借款本金135317元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息9292.51元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；二、被告黄存聪应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告黄存聪未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告黄存聪提供的抵押物苏Ｅ×××××凯宴牌小型越野客车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由被告黄存聪负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9918号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告沙那，男，1954年11月14日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司与被告沙那买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告沙那经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3900元及违约金1872元，合计5772元；2、自2019年3月25日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告沙那于2017年3月25日从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子欠款3900元，定于2017年12月30日前偿还，约定按期偿还按月利率2%、超期自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款3900元及违约金1872元（2017年3月25日至2019年3月25日止，共24个月，按月利率2%计算），合计5772元；自2019年3月25日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告沙那未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告沙那向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗马王种业有限公司与被告沙那之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，应认定为违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定超期按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙那于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款3900元； 二、被告沙那支付原告科左后旗马王种业有限公司，自欠款之日即2017年3月25日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告沙那负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 朝 鲁 门 二〇一九年十一月二十七日 书记员 乌格德乐胡 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7049号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：向照彩，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人民财保重庆分公司”）与被告向照彩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保重庆分公司的委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼，被告向照彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告11688.25元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告向照彩骑电动三轮车行驶至重庆市合川区土场镇银翔大道与前坝路十字路口左转弯时，与黄云驾驶的小型客车发生碰撞，致小型客车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告向照彩负主要责任，黄云负次要责任。因小型客车的所有人赵光国在原告处投保，原告根据投保协议及理赔程序，已向赵光国支付了保险理赔款16697.50元，其中包括应当由向照彩承担赔偿责任的11688.25元。根据《保险法》第六十条中有关代位求偿的规定，保险公司赔付后可依法向事故责任人追偿。被告向照彩未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、现场照片、机动车商业保险保险单、索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、损失车辆照片、机动车辆索赔权转让书、增值税专用发票及电子转账回单等证据，拟证明其诉讼主张。结合原告的陈述，经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2018年6月17日1时35分许，被告向照彩骑电动三轮车行驶至重庆市合川区土场镇银翔大道与前坝路十字路口处左转弯时，与同向直行的由黄云驾驶的小型客车发生碰撞，致两车车身受损和向照彩受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市合川区公安局土场派出所认定，向照彩负主要责任，黄云负次要责任。事故后，经原告审查确认小型客车的定损金额为16697.50元。另查明，小型客车所有人赵光国于2018年2月10日在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，其中，机动车损失保险的保险金额为82320元，保险期限从2018年2月10日0：00时起至2019年2月9日24时止。事故后，赵光国向原告提交索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，要求原告代位赔偿车辆损失。2018年8月29日，原告向赵光国转账支付理赔款16697.50元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，因被告向照彩对投保车辆小型客车造成损害并经交警部门认定其承担交通事故主要责任，故该车辆的损失费用应由被告向照彩承担70%。现保险人在向被保险人赔付该车辆损失16697.50元之后有权向实际侵权人即本案被告向照彩进行追偿，故对原告诉请被告支付该损失的70%即11688.25元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向照彩于本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付赔偿款11688.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.20元，公告费300元，由被告向照彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  林安渊人民陪审员  古冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 怡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6721号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人：卢某，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1181号民事调解书，于2019年9月26日立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被执行人卢某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的金额67525元，执行费913元。执行过程中，本院依法向被执行人卢某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人卢某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人卢某的财产状况进行查询。经查，卢某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对卢某采取了限制高消费措施。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月六日 书记员  王 敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14743号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄登珠，女，1978年12月4日出生，住福建省宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄登珠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12487号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄登珠支付本金194033.65元及息费、一审案件受理费2092元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12487号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2904号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张振富，男，1989年7月27日出生，公民身份号码452************111，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区昭平县*************。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被中山市公安局取保候审,同年11月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人张振富犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张振富已接受中山市法律援助处指派何演辉律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人张振富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月16日晚上9时许，被告人张振富醉酒后驾驶套牌粤J*****号普通二轮摩托车，由西区沙朗往沙溪镇象角村方向行驶，途经圣狮村圣狮大桥对开路段时，与被害人龙惟珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人张振富、被害人龙惟珍受伤及双方车辆损坏。经鉴定，被告人张振富驾驶车辆时血液中乙醇含量为224.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人张振富负事故的同等责任。2019年5月23日，被告人张振富接公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人张振富对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人张振富犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张振富有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张振富符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张振富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十八日书记员  阮妙柱卜璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25431号原告徐欢欢，女，汉族，1983年8月2日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人尚晶晶、王念祖（实习），河南元慧律师事务所律师。被告管国朋，男，汉族，1987年10月26日出生，住山东省平邑县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英。委托代理人潘逊，系公司员工。原告徐欢欢诉被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐欢欢的委托代理人尚晶晶，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人潘逊到庭参加诉讼，被告管国朋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销原、被告于2018年4月20日签订的《赔付协议暨权益转让书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日19时45分左右，被告管国朋驾驶豫Ａ×××××机动车沿郑卢高速南半幅由西向东行使至2公里+500米处与已发生事故停在路边的张威驾驶原告所有的豫Ａ×××××机动车尾部相撞，致使乘车人受伤及车辆受损的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队作出的第1145083号道路交通事故认定书认定：被告管国朋负事故全部责任，张威无责任。针对此次事故，由被告保险公司主导，三方于2018年4月20日签订《赔付协议暨权益转让书》对原告的车辆维修费用进行协商。但原告于2019年3月4日对豫Ａ×××××车辆因此次事故进行车辆损失贬值进行鉴定，鉴定结论为车辆损失贬值75000元。原、被告虽于2018年4月20日签订《赔付协议暨权益转让书》，但该协议内容仅对车辆维修费用协商解决且原告车辆为准新车，被告以已达成赔付协议为由拒赔贬值损失对原告显失公平，原告损失远超于协议所确认的数额。原告为维护自身合法权益，请求贵院依法撤销赔付协议。被告保险公司辩称：原告车辆损失我公司赔付，原告本次诉求法院不应支持。原告车辆发生事故时已使用4个月，而且目前仍在使用。对于该豪华轿车，在使用中本身就存在巨大的折旧，原告在事故发生1年后才去鉴定，对于该结果我司不认可。我公司已与原告就车辆损失达成一致意见，并且在三方自愿的前提下签订赔付协议，现原告违反诚信原则，不守信用，签订赔付协议的情况下要求毁约，请法院驳回其诉请。被告管国朋未到庭，未答辩。根据原、被告诉辩主张、举证质证，本院查明如下事实：1、2017年12月17日，原告花费709500元购买宝马730Li7E01LB小型轿车一辆，车架号为：WBA7E0106HG931472，车牌为：豫Ａ×××××。2、2018年4月1日，被告管国朋驾驶豫Ａ×××××机动车与案外人张威驾驶的原告所有豫Ａ×××××车辆相撞。郑州市公安局交通警察支队出具的第1145083号道路交通事故认定书认定被告管国朋承担事故全部责任。另，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告管国朋驾驶的豫Ａ×××××车辆交强险及商业三责险的保险人。2018年4月20日，原告徐欢欢与被告管国朋、保险公司签订一份由被告保险公司提供的《赔偿协议暨权益转让书》。主要约定：由被告保险公司将2018年4月1日发生交通事故的赔偿金支付给原告徐欢欢。上述协议签订后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司将原告徐欢欢所有的豫Ａ×××××维修费用全部支付完毕，且该车辆现已修理完毕。2019年3月4日，原告徐欢欢委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ａ×××××车辆因此次事故造成的损坏进行贬值损失鉴定。同月17日，该公司出具鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆贬值损失为人民币75000元。本院认为，事故车辆所有人的贬值损失应当受到法律保护。事故发生后，被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽然与原告徐欢欢签订《赔偿协议暨权益转让书》，但该协议书所赔付的费用仅使用于原告徐欢欢维修车辆所产生的费用，并未对车辆因此次事故产生的贬值损失进行赔付。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司以各方已达成赔付协议为由拒赔贬值损失对原告徐欢欢显失公平，原告徐欢欢要求撤销与被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年4月20日签订的《赔付协议暨权益转让书》于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：撤销原告徐欢欢与被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年4月20日签订的《赔付协议暨权益转让书》。案件受理费减半收取50元，由被告管国朋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十一月八日书记员  周朋阅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7329号原告：简忠华，女，1972年11月8日出生，汉族，住济源市。被告：济源市湘晴盛世贸易有限公司。法定代表人：原松文，该公司经理。委托诉讼代理人：孟建波，河南朗齐律师事务所律师。原告简忠华与被告济源市湘晴盛世贸易有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简忠华、被告济源市湘晴盛世贸易有限公司的委托诉讼代理人孟建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告2017年5月至8月全职工资共计10000元。2、被告支付原告垫付的2016年7月至2017年7月养老保险单位应承担部分共计3470.42元。事实与理由：2016年6月27日，原告到被告处工作，因单位经济情况不好，原告在被告处任业务助理兼任会计职务，月薪2500元，但直到2017年8月，被告未付其工资，其无法，只得离开单位，后到富士康上班，但仍兼职被告的会计工作，直到2017年12月被告聘请会计。后其多次问被告要工资，被告只支付其2016年9月到2017年4月工资共计20000元，后来再未支付其剩余工资。被告辩称：1、被告与原告未建立劳动合同关系，被告不欠原告工资，也不应支付原告养老保险费用。2、根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的主张已经超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月27日，原告到被告处工作，直到2017年8月，被告未付原告工资，原告离开到富士康上班。后原告要求被告支付工资，被告于2018年2月支付原告5000元，2018年5月4日支付原告15000元，原告给被告出具了收到条，其内容为：“今收到2016.9-2017.5工资款20000元贰万元整简忠华2018.5.4”，剩余工资未支付。庭审中，原告提供微信截图、手机短信截图(两种截图显示从2017年10月至2018年8月、12月原告一直在向被告法人原松文主张权利)、银行流水、收到条、财务报表、资产负债表等证据证明原告的主张。被告认可部分证据，但认为原告是兼职会计，月工资为800元到1000元，被告支付被告20000元是原、被告之间对工作报酬的一次性支付方式，在2017年8月之后，双方不再存在任何劳动关系。2019年8月8日原告因与被告之间的劳动争议申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过仲裁时效”，作出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当支付原告工资，根据原告给被告出具的2016年9月到2017年4月工资20000元收款条可以看出，原告的月工资为2500元。所以被告辩称原告的月工资为800-1000元，理由不能成立，本院不予支持。原告从2017年5月到2017年8月离开单位，共计4个月10000元工资，被告应当支付原告。关于原告的主张是否超过一年仲裁时效期间的问题。从原告提供的微信截图和手机短信记录截图可以看出，从2017年10月至2018年7月、12月原告一直在向被告法人原松文主张权利，原告于2019年8月申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间。所以被告辩称原告的主张超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求的社会保险，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告济源市湘晴盛世贸易有限公司应在本判决生效后十日内支付原告简忠华2017年5月至2017年8月的工资共计10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇一九年十一月八日书记员  杨亚楠
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执824号申请人：金银山，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：隆刚刚，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人金银山申请执行隆刚刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效率的甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初595号民事调解书，被执行人隆刚刚支付原告金银山钢材款28000元，于2018年7月18日前履行完毕，案件受理费250元由被执行人隆刚刚承担。本案在执行过程中被执行人隆刚刚与申请人金银山协商还款一事，申请人隆刚刚与被执行人金银山协商于2019年11月25日上午执行案款6000元、案件受理费250元及案件执行费260元，2019年11月25日下午执行案款4000元，于2020年1月15日之前执行案款10000元，剩余的4000元于2020年4月15日之前执行完毕，如上述的期限内没有执行本案案款，被执行人隆刚刚用名下的大众速腾小轿车抵押给申请人金银山。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125执824号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温云成二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡耀东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8213号 原告：齐小伟，男，1980年7月5日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：包和平，男，1980年10月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告齐小伟诉被告包和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐小伟到庭参加诉讼，被告包和平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐小伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告包和平偿还欠款本金22300元，利息14272元，本息合计36572元；2.诉讼费用由被告包和平承担。事实和理由：被告包和平于2015年12月20日在我处赊装璜材料欠款22300元，约定2016年11月20日前偿还，并约定按月利率2%计息，由被告包和平签名、捺印出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告包和平索要，被告包和平均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告包和平偿还赊装璜材料车欠款本金22300元，利息14272元，本息合计36572元。 被告包和平未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包和平于2015年12月20日在原告齐小伟处赊购装潢材料欠款22300元，约定2016年11月20日前偿还，并约定逾期未还按月利率3%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告包和平签名、捺印为原告出具欠款凭据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告齐小伟诉至本院请求法院依法判令被告包和平偿还欠款本金22300元，利息14272元[本金22300元X月利2%X32个月（从2016年11月20日至2019年7月20日）]，欠款合计36572元，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款凭据一枚、科尔沁左翼后旗海鲁吐镇哈布其拉嘎查委员会证明一份，及原告齐小伟的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告齐小伟诉被告包和平买卖合同纠纷一案，齐小伟与被告包和平签订的欠款凭据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告包和平未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告齐小伟的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包和平自本判决生效之日起十日内给付原告齐小伟赊购装潢材料欠款本金22300元。 二、被告包和平自本判决生效之日起十日内支付原告齐小伟自2016年11月20日至2019年7月20日按月利率2%计算的利息14272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元由被告包和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  张联合 人民陪审员  李良慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2523号原告：河北欧阔节能科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南二环西路31号昊邦大厦9层A0901。法定代表人：王朝霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辰飞，该公司员工。被告：张北县张北镇人民政府，机构地址：河北省张北县张北镇永青街2号。负责人：张志辉，该政府镇长。委托诉讼代理人：杜志福，该政府干部。原告河北欧阔节能科技有限公司（以下简称欧阔科技公司）与被告张北县张北镇人民政府（以下简称张北镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阔科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付张北县环保局拨款的奖补资金36万元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，原告与张北镇政府、张北县公安局、张北县住建局签订《张北地区采用风电清洁能源供暖总协议张北镇项目具体实施协议》约定，原告负责对张北镇政府机关大楼和公安局警官小区供暖项目进行供暖专项服务，期限为2015年8月29日至2045年8月29日，原告全额出资负责2015张北县大气污染治理淘汰项目，将旧锅炉拆除改装清洁能源电锅炉，2015年12月7日，该项目由张北县环保局通过验收。根据张北县环境保护局2015年11月10日发布的张环字[2015]110号文件的规定，张北镇政府燃煤供热锅炉列为2015年张北大气污染治理淘汰项目。2015年12月11日，张北县环保局以“张北县大气污染防治－燃煤锅炉淘汰项目奖补资金”名义拨款36万元到张北镇政府财政所账户。协议约定，中央及地方各级政府目前和今后对清洁能源项目应支付的各类补贴和给予的奖励全部归原告所有，张北镇政府应为原告领取该类补贴和奖金提供及时、必要的协助，由此发生的全部费用由原告承担，故上述奖补资金应由原告所有。原、被告之间的协议合法有效，原告履行了合同约定的义务且已由张北县环保局通过验收，但原告多次催要上述奖补资金，被告拒不支付。张北镇政府答辩称，对原告起诉的事实无异议，现补贴款在我镇账户中，按照合同约定该款是应该支付原告，但没有文件规定是否应当支付给原告。理由是，补贴款是由张北县环保局支付给我镇的，但该局没有说明是给原告的也没有文件和会议纪要说明该资金应归原告所有，今年夏天原告要对小区取暖管道进行改造要用这笔资金，但该笔资金没有定论应该给谁，所以仍在我镇账户上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，张北镇政府、张北县公安局（甲方）与欧阔科技公司（乙方）、张北县住建局（丙方）签订了《张北地区采用风电清洁能源供暖总协议张北镇项目具体实施协议》，协议期限拟定为2015年8月29日至2045年8月29日；协议约定，乙方采用清洁能源水蓄能技术，按“合同能源管理”模式对张北镇政府机关大楼和张北县公安局警官小区供暖项目进行供暖专项节能服务，乙方负责项目节能整体设计、技术支持、项目工程实施及运行托管服务，项目的可行性和技术支持由乙方负责，因项目的可行性和技术引起的后果由乙方负责，项目建设期为2015年8月29日至2015年10月10日；甲方根据张家口市及张北县政府有关规定，按实际供暖建筑面积的标准和比例提供供热能源及锅炉房项目工程的建筑面积，甲方所提供的土地、房屋、设备、设施的使用权在协议有效期内归乙方所有；项目供热锅炉更新及其它供热设备等由乙方投资，乙方施工和运营所产生的一切费用由乙方承担；中央及地方各级政府目前和今后对清洁能源项目应支付的各类补贴和给予的奖励全部归乙方所有，甲方应为乙方领取该类补贴和奖金提供及时、必要的协助，由此发生的全部费用由乙方承担；每个服务年度内，冬季供暖期为180天，供暖期限的起止时间按项目所在地政府有关规定执行；乙方向供暖用户收取的供暖费用按张北县人民政府规定价格计取；乙方与张北镇政府及警官住宅小区的业主分别签订《供暖服务合同》；乙方投资形成的供暖设施、设备所有权归乙方所有并由乙方自行运营，费用全部由乙方承担；协议同时约定了各方的义务、项目更改、所有权和风险分担、违约责任等内容。上述协议签订后，欧阔科技公司对约定项目进行了投资建设，并于2015年11月完成了煤改电的燃煤锅炉淘汰项目。2015年12月7日，张北县环境保护局对张北镇政府提请的张北县大气污染防治－燃煤锅炉淘汰项目奖补资金申请进行审核后，同意向其拨付奖补资金36万元，并于2015年12月11日将该款支付至张北镇政府财政所账户内。本院认为，《张北地区采用风电清洁能源供暖总协议张北镇项目具体实施协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告收到奖补资金后未按照约定履行其给付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告给付奖补资金的请求予以支持。被告提出的抗辩理由，原、被告双方未进行约定且于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张北县张北镇人民政府于本判决生效之日十日内，将奖补资金36万元给付原告河北欧阔节能科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告张北县张北镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彪二〇一九年十一月二十二日书记员 高雅丰附法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10642号之一 申请执行人：高玉兰，女，1990年1月30日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：佛山易享家智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C8-2号。 法定代表人：梁芝。 申请人高玉兰与被执行人佛山易享家智能科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]2835号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人佛山易享家智能科技有限公司应当在本判决书生效之日起三日内向申请人高玉兰支付2019年3月、4月的工资4300元；二、被申请人佛山易享家智能科技有限公司应当在本判决书生效之日起三日内向申请人高玉兰支付2019年4月1日至2019年4月9日二倍工资未付部分合共1050元（3500元/月÷30天/月×9天）。因佛山易享家智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高玉兰向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10642号案终结本次执行程序。 被执行人佛山易享家智能科技有限公司负有继续向申请执行人高玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈祖贤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13222号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：朱汉昌。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告朱汉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告朱汉昌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金62604.91元，并按合同约定向原告支付利息、复利1484.62元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月15日朱汉昌（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：朱汉昌向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.1%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款；朱汉昌未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱汉昌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由朱汉昌承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月18日向朱汉昌指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，朱汉昌足额偿还了2017年5月18日至2019年3月18日期间的借款本息，后仅偿还借款本金0.4元。截至2019年11月18日，朱汉昌尚欠借款本金60600.47元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与朱汉昌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，朱汉昌未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱汉昌提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求朱汉昌支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求朱汉昌承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告朱汉昌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱汉昌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金60600.47元；二、被告朱汉昌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月19日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金60600.47元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，公告费560元，合计1962元，由被告朱汉昌负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告朱汉昌应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5047号原告：陈宏兵，男，1954年6月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：宋万立，男，1965年12月24日出生，汉族，住徐州市丰县。原告陈宏兵和被告宋万立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏兵及其委托诉讼代理人陈宗超、被告宋万立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付木材款88500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事木材加工、销售，因被告经营需要，原、被告于2008年起合作，原告将木材卖给被告，被告至2015年2月20日共计欠原告木材款103500元，并出具欠条一份。后被告陆续至2016年5月已还款15000元，中途无数次电话沟通偿还，被告承诺愿意给付，但余款88500元至今仍未偿还。为维护公民合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宋万立辩称，我2005年到仪征，在这边搞木材，做木材加工，从原告处买木材都给现款，有时候不在这边就通过银行卡打款给原告。原告说他自己的账对不起来，原告说他为此与老婆吵架，原告让我给他打个条子是为了原告家庭不闹矛盾，然后我问原告打条子给他会不会告我，原告说绝对不会告我，然后我就把条子打给原告了。我认为条子不是真实债务，我不差原告钱。原告起诉的条子是原告到我家里后补的，原来的条子丢了，原来条子金额我记不清。本院经审理认定事实如下：陈宏兵从事木材收购和销售。宋万立在陈宏兵处购买过木材。2015年2月20日，宋万立向陈宏兵出具欠条一份，载明：“今欠陈宏兵木材款壹拾万零叁仟伍佰元整宋万立2015年2月20日”。宋万立分别于2016年2月、5月给付陈宏兵5000元、10000元，合计15000元。上述事实，有原告提供的欠条、营业执照及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的欠条、营业执照能够证明2015年2月20日被告合计欠付原告木材款103500元的事实。除原告认可被告已支付15000元货款外，被告未能举证证明其已经支付所欠全部货款，故被告应当清偿所欠原告剩余货款88500元。被告所述为了平息原告家庭矛盾出具欠条等辩解意见，原告不予认可；本院认为，该欠条是原告、原告妻子及原告的驾驶员一起前往被告位于徐州的家中出具，且被告认可该欠条系后补，被告未能提供证据证明其主张的相关事实，且被告的辩解意见不符合常情和常理，被告依法应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告宋万立于本判决生效之日起10日内给付原告陈宏兵木材款88500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取计1006元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告宋万立于本判决生效之日起十日内给付原告陈宏兵1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5919号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：赵某，男，汉族，1978年5月28日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初408号《刑事判决书》，于2019年8月19日立案受理本院刑事审判庭移送执行赵某罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵某的财产情况进行查询。经查，赵某现关押在成都市看守所，本院已于2019年9月11日前往成都市看守所询问被执行人。赵某名下无房屋信息、无车辆信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 李向阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7523号 蔡临龙、蔡国富、蒋新远： 关于申请执行人鲍海国与被执行人蔡临龙、蔡国富、蒋新远故意伤害罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款114321元，并缴纳执行费1579元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212刑初907号刑事附带民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7523号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月八日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1014号 申请执行人苏三，男，汉族，1954年11月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王林，男，汉族，1983年9月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行苏三与王林民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1014号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月七日 书记员  陶继虎
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行审204号申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。被执行人王聪，男，1993年7月5日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2019年11月1日向本院申请执行编号410782-1010558915处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人王聪，驾驶证档案编号：320503824115，机动车驾驶证号，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××××,车辆类型：小型普通客车，发证机关：江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队。辉县市交警大队对被处罚人王聪于2019年02月12日09时47分，在三原229省道-28公里实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依法适用简易程序于2019年02月12日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，决定给予王聪100元罚款，记3分，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王聪于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年10月9日辉县市交警大队向王聪送达催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因王聪逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求王聪履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为,辉县市交警大队对王聪作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告王聪履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行王聪履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1010558915处罚决定书中决定对王聪处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十一月十三日书记员  苏晓林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26918号原告：张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告张乐云与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告张乐云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张乐云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2320号之一申请执行人：孙小明，男，汉族，1977年11月12日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：赵佑保，男，汉族，1965年1月5日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人孙小明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月31日作出的（2018）赣0121民初3786号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人赵佑保发出执行通知，被执行人赵佑保未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵佑保发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人赵佑保发出限制消费令，并将被执行人赵佑保纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孙小明申请执行330892元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行330892元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵佑保有其他可供执行的财产，于2019年11月19日向申请执行人孙小明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵佑保的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人孙小明对终结本次执行程序的意见，申请执行人孙小明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  李龙华
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初1975号原告：汤瑶露，男，1992年11月11日出生，汉族，住武义县。被告：巩华锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住武义县。原告汤瑶露与被告巩华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。后因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案转换成普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤瑶露到庭参加诉讼，被告巩华锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤瑶露向本院提出诉讼请求：判令被告巩华锋立即归还原告借款本金14000元及利息8320元（利息已从2015年8月1日计算至2019年7月1日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年，被告因资金周转需要累计向原告借款14000元，并于2015年8月1日出具借条一份，约定利息按1.5%计算，还款期限为一年。2016年8月1日借款到期后，被告未约归还借款，再向原告出具借条一份，载明2016年8月1日到期的借款金额为14000元，若一年没还清按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告分别于2017年1月23日、2017年3月14日支付利息2500元、1500元。截止至2019年7月1日，被告尚欠借款本金14000元及利息8320元。被告巩华锋未作答辩。原告汤瑶露围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条二份，证明被告向原告借款的事实；2、银行交易明细一份，证明被告向原告支付利息的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上均有被告本人的签名，银行交易明细加盖了业务专用章，证据载明的事实与原告的陈述可以相互印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。本院认为，被告巩华锋向原告汤瑶露借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后经催收仍未及时归还原告借款，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告巩华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告巩华锋于本判决生效后十日内归还原告汤瑶露借款14000元及利息8320元（利息已计算至2019年7月1日止，之后至借款实际清偿之日的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告巩华锋负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张志宏人民陪审员  潘春明人民陪审员  潘伟福二〇一九年十一月二十八日代书 记员  吴红蕾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1323号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托代理人：张浩武，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：吴红光，该公司员工。一般代理。被告：陈阵营，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:赵小龙，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：党灵豪，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：段云梨，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告陈阵营、赵小龙、党灵豪、段云梨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴红光、被告陈阵营、党灵豪、赵小龙到庭参加了诉讼。被告段云梨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金10万元，利息2190元，本息共计102190元；2、诉讼费及2019年3月5日以后所所产生的利息由被告承担。被告陈阵营、赵小龙、党灵豪、段云梨对该贷款本息的偿还负连带保证责任。事实与理由：2018年6月23日，周战峰与原告单位黄庄支行贷款10万元，约定期限1年，借款月利率8.88‰，逾期月利率13.32‰。用途:经营饭店。被告陈阵营、赵小龙、党灵豪对该贷款承担连带保证责任。被告段云梨系借款人妻子，夫妻存续期间的债务应当有偿还义务。贷款到期后，经多次催交，至今本金10万元及利息2190元未还，为此起诉。被告陈阵营辩称：担保属实。周战峰死亡以后答辩人找过原告，说钱是段云梨拿着的，让原告赶紧追要。后段云梨找不到了。开始周战峰的父亲同意还款，后来也不管了。应将周战峰父亲追加为被告。被告赵小龙辩称：段云梨应承担主要还款义务。被告党灵豪同意陈阵营、赵小龙的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日原告下属的黄庄支行与周战峰签订了《最高额个人借款合同》，合同主要约定：原告借给周战峰10万元；约定期限1年自2018年6月23日起至2019年6月23日；借款月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款用途为经营饭店。同日原告下属的黄庄支行与被告陈阵营、赵小龙、党灵豪签订了《最高额保证合同》。合同主要约定保证人愿意对上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证；保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告支付周战峰10万元。后周战峰死亡，2019年1月27日，原告向被告段云梨、陈阵营、赵小龙、党灵豪送达了提前收回贷款通知书，但贷款被告未归还。2019年2月21日周战峰因死亡被注销户口。周战峰已支付利息6275.22元。剩余本息未付。另查明：被告段云梨与周战峰系夫妻关系。2018年6月19日周战峰贷款前被告段云梨向原告出具了《借款人配偶承诺书》，被告段云梨承诺与周战峰共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告下属的黄庄支行与周战峰签订的《最高额个人借款合同》、与被告陈阵营、赵小龙、党灵豪签订的《最高额保证合同》均未违反法律规定，应为有效。2018年6月19日被告给原告出具的《借款人配偶承诺书》系借款合同的一部分，也为有效。原告已履行了贷款的义务，借款期限届满后，周战峰死亡后原告请求被告段云梨按照承诺偿还周战峰借款本息及后期利息，符合法律规定，本院应予支持，但支付时应扣除已支付的利息。上述借款本息及后期利息均在保证期限内，原告请求被告陈阵营、赵小龙、党灵豪承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。被告陈阵营、赵小龙、党灵豪辩称应追加周战峰之父为被告，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段云梨于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款10万元及利息（利息按月利率8.88‰自2018年6月23日起计算至实际偿还之日）；执行时扣除周战峰已付利息6275.22元；二、被告陈阵营、赵小龙、党灵豪对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，公告费560元，共计2904元，由被告段云梨、陈阵营、赵小龙、党灵豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  关海波人民陪审员  宋方园二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10722号申请执行人：李海霞，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。被执行人：君国新业(北京)科技有限公司（组织机构代码：08545XXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院17号楼27层2703。法定代表人：宋国君，总经理。李海霞与君国新业(北京)科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16072号民事判决书已发生法律效力。李海霞向本院申请执行，要求被执行人君国新业(北京)科技有限公司给付经济补偿金4137.54元、工资2155.96元、工资差额30164.82元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君国新业(北京)科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人君国新业(北京)科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李海霞亦未提供被执行人君国新业(北京)科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海霞申请执行的经济补偿金4137.54元、工资2155.96元、工资差额30164.82元、案件受理费10元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李海霞确认，被执行人君国新业(北京)科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海霞享有要求被执行人君国新业(北京)科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君国新业(北京)科技有限公司负有继续向申请执行人李海霞履行债务的义务。申请执行人李海霞发现被执行人君国新业(北京)科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员  孙佳欣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2974号之一 申请执行人：余姚市泗门镇达盛喷涂厂。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路13号。统一社会信用代码：92330281MA2EN9Y26K。 负责人：施露红，女，汉族，1973年1月31日出生，住余姚市。 委托诉讼代理人：龙亚敏,浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：余姚市宏亮电器有限公司。住所地：余姚市磨刀桥路47号。统一社会信用代码：9133028168426580X5。 法定代表人：谢沛萍，该公司总经理。 申请执行人余姚市泗门镇达盛喷涂厂与被执行人余姚市宏亮电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初6075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决调解的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付货款及违约金90024元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人余姚市宏亮电器有限公司名下银行账户余额0元。被执行人名下无不动产、车辆等其他可供执行的财产。 2.传统查控。经查，被执行人余姚市宏亮电器有限公司目前已经不在原址生产经营。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对被执行人的法定代表人谢沛萍采取布控措施。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市宏亮电器有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郑 奔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11347号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：杨超杰，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告杨超杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告杨超杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超杰归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计81887.85元(数据截至2019年4月30日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年申请办理建行信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡。被告自2018年2月9日起使用该信用卡进行消费后，截至2019年4月30日，已欠信用卡余额81887.85元，其中，本金68673.45元、手续费10800元、利息528.04元、违约金1886.36元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 杨超杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告杨超杰向原告下属解放路支行申请办理信用卡业务，并出具《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》（以下简称确认单）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××23。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年4月30日，被告欠信用卡本金68673.45元、手续费10800元、利息528.04元、违约金1886.36元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费920元。 本院认为，被告杨超杰向原告下属解放路支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有确认单、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金68673.45元、手续费10800元，并支付利息、违约金（截至2019年4月30日，利息528.04元、违约金1886.36元；自2019年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告杨超杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告杨超杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  王玉鑫 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 迪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9527号原告：河南大通物流有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元8层808号、809号。法定代表人：宋彪，该公司总经理。委托代理人：王斌廷，该公司员工。委托代理人：朱新鲜，豫上律师事务所律师。被告：郭云鹏，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省武陟县。被告：张喜萍，女，汉族，1981年4月27日出生，住河南省焦作市中站区。本院在审理原告河南大通物流有限公司诉郭云鹏、张喜萍民间借贷纠纷一案中，原告河南大通物流有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大通物流有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告河南大通物流有限公司撤回起诉。案件受理费3816元，已减半收取1909元，由原告河南大通物流有限公司负担。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十二日书记员  刘倩倩
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1050号之六申请执行人:徐青礼，男，1958年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：宋效龙，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人徐青礼与被执行人宋效龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2134号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告宋效龙于本判决生效后三日内给付原告徐青礼小麦款8576元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋效龙负担。因宋效龙未按上述生效法律文书履行义务，徐青礼向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋效龙有银行存款合计3200.28元，本院已扣划3190.00元，扣缴执行费50.00元后余3140.00元，已支付给申请执行人徐青礼。2、查明被执行人宋效龙有五征牌车辆（车牌号：豫Ｎ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请。但未查询到被执行人宋效龙住房公积金、房产、不动产、持有证券、股票、网络资金等财产信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人宋效龙下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3190.00元，扣缴执行费50.00元后余3140.00元，已支付给申请执行人徐青礼，本案债权尚余5436.00元未能实现。本院认为，除上述扣划被执行人宋效龙银行存款3190.00元，对查封车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋效龙负有继续向申请执行人徐青礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月四日书记员  刘洋洋
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4492号 申请执行人:平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会，住所地平阳县鳌江镇梅源村前街288号，组织机构代码:329944533。 法定代表人:陈培璇。 被执行人:董文志，男，1975年9月18日出生，住平阳县。 被执行人:陈小红，女，1980年4月1日出生，住平阳县。 被执行人:李求明，男，1963年7月25日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会与被执行人董文志、陈小红、李求明民间借贷纠纷一案，被执行人董文志、陈小红、李求明已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84939号原告：上海复欣物业管理发展有限公司,住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男。被告：王岚，女，1964年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告王岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚同林到庭参加诉讼，被告王岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海复欣物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年1月-2016年10月期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)2,091.88元；(134.96平方米*1.55元/月/平方米*10个月)；2、判令被告支付滞纳金847.22元；(自欠费之日起按千分之三计算滞纳金)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系万邦都市花园物业管理单位，受万邦都市花园业主大会委托于2008年5月进驻万邦都市花园实施物业管理服务，于2016年10月退出管理。被告系龙阳路1880弄(万邦都市花园)62号1601室业主。被告从2016年1月起至2016年10月期间,拒付原告物业管理费计2,091.88元，经原告多次催讨,均遭拒。被告的行为严重违反了国家物业管理相关法规和《万邦都市花园物业服务合同》之约定。为此,特向法院起诉,请求维护原告的合法权益。被告王岚未到庭答辩。本院经审理确认以下事实,2008年4月19日，上海浦东新区万邦都市花园业主委员会与原告签订《万邦都市花园物业服务合同》(以下简称物业合同)，将上海市浦东新区龙阳路1880弄的万邦都市花园委托原告进行物业管理。合同第六条约定：合同期限自2008年5月1日至2011年4月30日。第七条物业服务费用约定：高层、小高层1.55元/月/平方米；多层1.10元/月/平方米。合同到期后，双方虽未书面续约，但原告仍对该小区进行物业管理服务，直至2016年10月31日撤出。被告系上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，该房屋建筑面积134.96平方米。自2016年1月起被告未支付物业管理费，至2016年10月，共欠付物业管理费2,091.88元。本院认为，原告与上海浦东新区万邦都市花园业主委员会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续为该小区提供事实管理服务至2016年10月31日，原合同权利义务延续，本院予以确认，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。原告要求被告付清2,091.88元的欠费于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金部分可由本院酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月起至2016年10月止的物业管理费2,091.88元；二、被告王岚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司滞纳金400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年十一月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。