河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初6191号原告：柳某，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人韩飞，河南龙城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沙某1，男，回族，生于1959年5月13日，住宛城区。被告：沙某2，男，回族，生于1964年3月18日，住卧龙区。被告：沙某3，男，回族，生于1972年8月15日，原籍南阳，现住深圳市南山区。三被告委托代理人权忠振，法律顾问，代理权限为特别授权。原告柳某诉被告沙某1、沙某2、沙某3分家析产一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告柳某及其委托代理人韩飞、被告沙某1、沙某2、沙某3及其委托代理人权忠振到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告母亲程远桂与沙保林系重组家庭，双方于××××年××月××日办理结婚登记。程远桂婚前生育一子柳某，二人婚后共同抚养教育。沙保林婚前生育三子在二人结婚时均已成年另居生活。2016年2月15日沙保林病故，2018年6月12日程远桂逝世。1996年6月程远桂与沙保林购买卧龙区梅溪路3号39幢2单元201室(宛房权证字第××号）房产一套，2016年1月18日将该房产登记在程远桂与沙保林夫妻二人名下。南阳市卧龙区人民法院委托河南省二十一世纪房地产评估有限公司对该成套住宅市场价值评估，2018年11月30日出具估价报告(与二十一世纪(S2018）第0017号)：评估对象在价值时点的房产市场价值为113658元，折合建筑面积单价13825.67元/平方米。该房产在程远桂死亡后，被被告占有使用。该房权证字第××号房产系程远桂与沙保林夫妻共同财产，程远桂和沙保林各占该房产二分之一份额，价值556829元。柳某与沙保林系继子女关系，沙保林在柳某年幼之时对其抚养教育，柳某在沙保林年迈之时对其赠养照护。沙保林程系远桂配偶且先于程远桂死亡。故柳某、程远桂也为沙保林第一顺序继承人，分别继承沙保林所占份额的五分之一（价值111365.8元）。柳某系程远桂唯一合法继承人，应当继承程远桂合法财产。现请求判令：1、要求依法分割位于南阳市××区××单元××室房产（宛房权证字第××号)的7/10产权（价值779560.6元)；2、本案鉴定费及诉讼费由被告承担。被告辩称，一、关于双方当事人及其继承权。本案第一被继承人沙保林系原告之继父、三被告之生父；第二被继承人程远桂系原告之生母、三被告之继母；沙保林和程远桂系原被告双方共同被继承人。也就是说，双方当事人与二被继承人之间存在着相同的亲属关系——既有血亲关系又有继亲关系。因此，根据我国婚姻法和继承法之规定，双方当事人在被继承人财产继承问题上的法律地位是平等的，权利义务也是同等的；二、关于抚养与赡养。我国法律规定，继父母与生父母的权利义务是同等的；继子女与生子女的权利义务也是同等的。根据我国继承法第10条规定，只要继父母对继子女给予了扶养，或者继子女对继父母履行了赡养义务，继子女就应当享有对继父母财产的继承权。（一）本案第三被告沙某3一直和继父母居住在一起，其继父母对其给予了抚养，第三被告也对继父母履行了赡养义务，所以第三被告依法应当享有对继父母遗产的继承权。（二）本案被继承人再婚时虽然第一、第二被告已经成年，但是该二被告均对二被继承人履行了赡养义务，所以第一、第二被告依法亦应当享有对继父母遗产的继承权。1、第一被继承人沙保林生前是中共南阳地委机关党委干部，本案争议继承财产是他生前的房改房。1996年房改时，该房产作价9000元售与第一被继承人沙保林。其中第二被告沙某2出资5000元，其余4000元是第一被继承人沙保林的出资。另外，购房后三被告又共同出资为被继承人修理下水道及房前屋后地坪等房屋辅助设施。2、二被继承人重组家庭后，他们的家具、电器等生活设施，以及日常营养品、保健品等，均系三被告出资购买。因为第二被继承人程远桂的防老意识很强，她认为：既然与第一被继承人沙保林结为夫妻，那么沙保林的工资和退休金就要留作二人防老养老使用，日常生活开支费用理当由子女承担。所以三被告一直以来都承担着二位被继承人各方面的生活费用。3、2018年6月，第二被继承人程远桂突发脑溢血，参加抢救、治疗、护理，以及后来的送葬、安葬等活动的，都是三被告及其亲属。按照回族习俗，任何人去世安葬时必须净水清洗全身，还必须由本民族亲属来完成。当时原告一家人躲得远远地，没有一人上前尽孝，是第一被告沙某1的妻子丁瑞勤，在其他亲属的协助下，共同为第二被继承人程远桂清洗的身体。4、第二被继承人程远桂逝世后，按照穆斯林习俗，在阿訇的组织下，三被告为死者进行了“转经”。“转经”是穆斯林子女为父母尽孝的最高、最好仪式。（三）原告逃避赡养义务，在赡养问题上存在严重过错。原告柳某随母亲程远桂来到被告沙家时年仅11岁，为了长远打算，当时第一被继承人打算把他改为“沙”姓，与继父一家人一致起来，以便于上学和就业。但是原告一家人认为柳家是单传，包括其姑姑、爷爷等亲属都坚决反对改性。为了不至于在这个问题上发生争执，于是原告回到他原籍七里园乡魏营村小冯庄，与爷爷一起居住，一起生活，一直到两位被继承人去世，他都没有对两位老人尽到赡养义务；三、关于代位继承。所谓代位继承，是指与本位继承相对应的一个法律概念，又称“间接继承”。根据我国继承法第11条之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡或被宣告死亡，被继承人子女的晚辈直系血亲代替被继承人子女的继承顺序，继承被继承人子女应继承的遗产份额，这种继承称之为代位继承。在代位继承中，死亡的继承人是被代位人；代替被代位人行使继承权的是代位人。代位人代替被代位人继承被继承人遗产的权利，称为代位继承权。本案所涉及的继承不属于代位继承，所以原告依法不应当享有代位继承权；四、关于转继承。转继承是因本位继承人死亡而无法行使继承权，而转由其继承人行使继承权所引起的继承行为。由本位继承人的继承人继承被继承人财产的行为叫转继承。转继承的性质是继承权的转移，又称为再继承或第二次继承，是指继承人在继承开始后遗产分割之前死亡，死亡的继承人应继承被继承人的遗产转由其合法继承人享有的一种继承法律制度。为了区别于本为继承中“继承人”和“被继承人”的称谓，在转继承法律关系中，死亡的继承人的继承人称为“转继承人”，而死亡的继承人则称为“被转继承人”。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”这一司法解释，成为我国承认和保护公民私有财产转继承权的法律依据；五、关于本案转继承权的分配。本案中，第一被继承人沙保林逝世后，其遗产的继承即行开始。第二被继承人程远桂及本案原被告共同获得对其遗产的继承权。但是，第二被继承人程远桂随后去世时，第一被继承人沙保林的遗产尚未分割，于是便形成了转继承。原告系程远桂之子，应当享有转继承权。三被告均系程远桂之继子。如前所述，继子女与生子女的权利义务是相等的，均系法定继承人，具体到本案，原告与三被告均系“转继承人”。所以，三被告与原告一起，共同享有被转继承人程远桂遗产的继承权。六、关于遗产继承权和遗产所有权我国最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第177条规定：“继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承；遗产未分割的，视为共同共有。”根据这一法律规定可以确认，转继承的客体是继承遗产的权利，而非遗产所有权本身，继承权是一种行为权。而遗产所有权则是基于亲属关系而享有的具有人身属性的财产所有权，是一种物权。继承权不因生子女与继子女的身份异同而有所区别，否则会在社会实际中造成部分继承人双重继承，而另一部分继承人则无所继承的荒谬情形。依照继承权所取得的遗产是遗产所有权。遗产所有权基予遗产继承权的存在而产生，没有遗产继承权就没有遗产所有权；有了遗产继承权就可能拥有遗产所有权。本案中三被告依法应当享有遗产继承权，所以依法应当拥有遗产所有权。七、关于原告是否应当享有双重继承权本案中，程远桂于丈夫沙保林去世后、遗产分割前去世。沙保林没有遗嘱，程远桂没有表放弃继承权，则程远桂依据《中华人民共和国继承法》的规定可以继承丈夫遗留给她的那部分遗产。这部分遗产，在程远桂去世后就转化成了她遗留给原被告双方共同继承的遗产。基于继子女与生子女权利义务对等原则，该遗产应当由原被告四人共同平均分配。而不应当由原告独享。原告主张由他自己一人独享程远桂遗产的继承权，并且参与第一被继承人沙保林遗产的分配，如果这种主张成立的话，那么就导致了原告实际上享受两次继承遗产的结果，也就是“双重继承”。这种结果是不符合常理的。综上所述，原被告同系沙保林和程远桂夫妇的法定继承人，其权利与义务是相等的；三被告对二位被继承人履行了赡养义务，依法应当享有对程远桂遗产的转继承权利，该权利上合天理，下合国法，内合人情，是天经地义的事情。故请求法院作出如下判决：1、本案诉讼标的物，位于卧龙区××单元××室房产（产权证号：宛房权证字第××号）产权由原告和三被告共同平均所有；2、诉讼费由原告和三被告共同平均承担。在庭审中，原告方向法庭提交了如下证据，用以证明其主张：一组：原告身份证复印件二组：单位出具关系证明、居委会出具关系证明三组：程远桂身份证复印件、死亡证明、注销户口证明四组：户口本复印件、结婚证：五组：房权证复印件、评估报告、评估费票据六组：2014年程远桂的遗嘱公证书。被告质证认为，第一二三四五组都没有异议。第六组真实性有异议，待查。在庭审中，被告向法庭提交了如下证据，用以证明其主张：1、证人赵某、张某、李某证言；2、照片4张，证明三被告对程远桂履行了赡养义务。原告质证认为，不属实。除原被告出示的上述证据之外，原被告双方对人民法院委托鉴定的房屋价值均未提出重新鉴定的申请。经审理查明如下事实:原告母亲程远桂与沙保林双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚前，程远桂生育一子柳某。沙保林生育三子。2016年1月18日程远桂与沙保林将卧龙区梅溪路3号39幢2单元201室(宛房权证字第××号）房产登记在夫妻二人名下。2016年2月15日沙保林去世，2018年6月12日程远桂去世。原被告四人在程远桂与沙保林生前均尽到了赡养义务，属于尽到赡养义务的继子女。南阳市卧龙区人民法院委托河南省二十一世纪房地产评估有限公司对该成套住宅市场价值评估，2018年11月30日出具估价报告(与二十一世纪(S2018）第0017号)：评估对象在价值时点的房产市场价值为113658元，折合建筑面积单价13825.67元/平方米。另查明，2014年8月25日程远桂在河南省智圣公证处立有公证遗嘱一份，其中关于房屋继承问题遗嘱为：“沙保林下世后，上述房产中属于我的一半房产由我儿子柳某一个人继承”。同日，沙保林在河南省智圣公证处立有公证遗嘱一份，其中关于房屋继承问题遗嘱为：“我妻程远桂和我三个儿子都是第一继承人”。本院认为，按照继承的相关法律规定，遗嘱继承应当优先于法定继承。位于南阳市××单元××室，房权证号16××43的房产属于沙保林和程远桂共同遗产。2016年2月15日沙保林去世后，根据沙保林所立遗嘱，其所有的总房产份额二分之一应当由程远桂和沙某1、沙某2、沙某3共同继承。故此时沙某1、沙某2、沙某3每人因继承占有房产总份额的八分之一，程远桂自有的二分之一加继承占有的八分之一，共占有房产总份额的八分之五。2018年6月12日程远桂去世后，根据程远桂所立遗嘱，其所有的总房产份额二分之一，应当由柳某予以继承，其因继承所得总房产份额八分之一，因程远桂未在遗嘱中明确归属，且原、被告均在程远桂去世时尽孝埋葬，故应当由柳某、沙某1、沙某2、沙某3四人共同继承，即每人继承房产总份额的三十二分之一。故此时沙某1、沙某2、沙某3每人占有房产总份额的三十二分之五，柳某占有房产总份额的三十二分之十七。结合房屋评估价值，沙某1、沙某2、沙某3各应获得总房款的174009元，柳某应获得总房款的591631元。在庭审中，三被告明确表示不要该争议房产，原告愿意自己居住。不违背法律的规定，本院应于准许。故该房产归原告所有，原告支付各被告应继承的房屋份额的折合款项。综上，现依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、南阳市卧龙区梅溪路3号39幢2单元201室房产（产权证号：宛房权证字第××号）归原告柳某所有；三被告在本判决生效后三十日内搬离该房，并将房屋交付给原告柳某；二、本判决生效后三十日内，原告柳某分别支付三被告沙某1、沙某2、沙某3房屋款174009元。二、诉讼费11596元，由原告柳某承担6160元，由被告沙某1、沙某2、沙某3各自承担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  景韫国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 桢