wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢538号 申请执行人甘雷，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司），住所地海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房，统一社会信用代码91460000698923797J。 法定代表人聂向东，该公司董事长。 本院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）邹商初字第279号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司）银行存款2850000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘梦迎
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更745号罪犯刘培，男，1992年3月1日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2018年8月3日作出(2018)鄂0921刑初74号刑事判决，认定被告人刘培犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年2月28日起至2020年2月27日止。宣判后，被告人提出上诉。本院于2018年10月9日作出(2018)鄂09刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘培减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘培在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘培在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯刘培在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘培的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年2月28日起至2019年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23323号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2088号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。住所：云南省昆明市昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托代理人：李新萍，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。被执行人：朱玲，女，汉族，1993年9月7日出生，住云南省昆明市无湖区。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人朱玲信用卡纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2019年11月26日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执2088号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7234号原告：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇茂盛营村北。法定代表人：胡振国，总经理。委托诉讼代理人：孙思静、张鑫，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。法定代表人：蔡宝泉，董事长。委托诉讼代理人：齐志刚，男，该公司项目管理人员，现住河北省张家口市。原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站诉被告天津市南洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的委托诉讼代理人孙思静、张鑫，被告天津市南洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人齐志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站诉称，2017年4月28日,内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站（以下简称三建混凝土站）与天津市南洋建设集团有限公司（以下简称天津南洋公司）签订《商品混凝土购销合同书》，合同对产品价格、双方责任及义务、违约处理方式等内容进行了约定。合同签订以后，三建混凝土站按照合同约定向天津南洋公司提供商品混凝土，双方分别于2017年7月14日、2017年10月对原告所供商品混凝土标号、方量、金额等进行结算，天津南洋公司周炳军与三建混凝土站工作人员**分别在两份《内三建商砼站结算单》上签字确认，两份《内三建商砼站结算单》记载共发生货款1023407.5元。后天津南洋公司向三建混凝土站共计支付货款600002.1元。至今尚欠三建混凝土站货款423405.4元。此后三建混凝土站通过多种方式多次向天津南洋公司索要上述所欠货款，但被告至今仍拒不支付所欠货款。现请求1：判令被告给付所欠原告商品混凝土货款423405.4元；2：判令被告给付所欠商品混凝土货款的违约金共计105851.35元（违约金按照所欠商品混凝土货款本金的25%计算）；3：判令被告向原告支付逾期支付货款的利息（利息自原告起诉之日起计算至货款本金全部清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；4：本案诉讼费、公告费、鉴定费等原告实现权力的费用由被告承担。被告天津市南洋建设集团有限公司辩称，对原告起诉事实认可，在接到起诉状前已经还过20万元，针对违约金有异议，并不是恶意拖欠。经审理查明，2017年4月28日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同书》。双方在合同中约定了商品的价格、违约责任。其中第四条第2项约定“甲方（天津南洋公司）需按合同约定支付货款，每批次结算需在3日内办理完毕并支付货款。如甲方故意拖延等原因，未在规定时间内结算付款，则按欠款总金额的每日千分之三支付乙方违约金。”2017年4月30日至2017年7月11日，2017年7月21日至2017年10月16日，原、被告双方进行了结算，结算总价为1023407.50元。双方结算后，被告支付原告货款600002.1元。另查明，2019年9月9日，被告给付所欠原告商品混凝土货款200000.7元，被告实欠原告商品混凝土货款223404.7元。本院认为，被告欠原告商品混凝土货款，被告应当支付货款。被告因未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担违约金高于国家相关规定，应按月利率2%计算。因双方在合同中未约定实现债权费用，原告要求被告承担律师费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市南洋建设集团有限公司于本判决生效后，三十日内给付原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站混凝土货款223404.7元，并支付违约金8468元；二、被告天津市南洋建设集团有限公司于本判决生效后，支付原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站货款利息（从2019年8月14日至2019年9月9日，按本金423405.4元，按照银行同期同类贷款利率计算；从2019年9月10日起，至付清之日止，按本金223404.7元，按照银行同期同类贷款利率计算；）；三、驳回原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站其他诉讼请求。案件受理费4546元（原告已预交），由被告天津市南洋建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二O一九年十一月十一日书记员 张 利
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2545-1号原告：董某，男，汉族，1968年1月5日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：谈天祥，江苏润扬律师事务所律师。第三人：蔡某2，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。原告董某与被告蔡某1及第三人蔡某2债权人代位权纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告变更诉讼请求后，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4020元，公告费300元，共计4345元，由原告董某负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  邵梅书人民陪审员  吕龙琪二〇一九年十一月二十七日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行初36号原告：董元章，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：梁娟，女，1984年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系董元章之妻。原告：梁娟，女，1984年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：尹少兵，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。委托代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。原告董元章、梁娟与被告烟台市芝罘区自然资源局房屋登记一案，本院立案后，原告董元章、梁娟于2019年11月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董元章、梁娟的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董元章、梁娟撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告董元章、梁娟负担。审 判 长  成丽萍人民陪审员  李建华人民陪审员  郝建平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋海琳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4253号原告：郭俊久，男，1983年6月1日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：孙文重，男，1970年9月26日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：常雪建，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李敏花，女，1968年1月15日出生，汉族，住唐河县。被告：唐河县川泸酒业有限公司，住所地唐河县源潭镇曹岗村。法定代表人：杨新星，任该公司经理。原告郭俊久与被告孙文重、李敏花及唐河县川泸酒业有限公司（以下简称川泸酒业公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭俊久的委托诉讼代理人刘涛与被告孙文重的委托诉讼代理人常雪建到庭参加诉讼，被告李敏花、唐河县川泸酒业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令三被告偿还原告100000元及自2019年5月30日起至2019年7月29日逾期利息4000元（剩余利息以10万元为基数，年利率24%从2019年7月30日开始计算至付清为止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月，被告孙文重从原告处赊购价值10万元的商品砼，有欠条为证，后经多次追要未果。原告诉至本院，请求依法裁决。被告孙文重辩称，欠原告商砼款属实，但被告为原告所打欠条中的10万元中仅拉走了89440元，已还10000元，尚欠79440元；不承担原告诉求中的利息；并称自己是孙文重的委托诉讼代理人，担保人应承担何责任，自己并不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据均无异议，并称孙文重与李敏花系夫妻关系，川泸酒业公司的法定代表人未在欠条中签字。本院认定如下，对原告所举证1中的川泸酒业公司的营业执照系复印件，无法核实，不予认定；本院对原告所举证2、证3中欠条及照片的真实性予以确认，至于其所欠商砼款的具体数额在评理部分予以评述。本院经审理查明的案件事实如下：2019年3月，孙文重从原告处赊购商品砼，并在大河屯双恩商砼站先行为原告出具了10万元的欠条一支。载明：欠条今欠郭俊久（411325198306011317）人民币现金壹拾万元整（100000整）欠款人：孙文重（412929197009261330）担保人：李敏花（412929196801151421）担保单位：唐河县川泸酒业有限公司（加盖公司印章）还款日期：2019年3月29日—5月29日（两个月内还清）还款卡号：农业银行：郭俊久6228480979140412771。其后，孙文重陆续从原告处拉走商品砼17车，每方430元，计款93740元，后支付10000元，下欠货款未付称讼。本院认为，被告赊欠原告商砼，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告买卖合同关系成立。原告请求被告支付货款，被告不予支付，实属违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还商砼款，本院予以支持。关于对案涉商砼欠款数额的认定，原告提交的欠条载明被告赊欠商砼款10万元，因先打欠条后拉货，被告孙文重仅认可拉商砼89440元但未提供证据证实，且原告不予认可；原告认可93740元并提供的相关证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故对被告赊欠原告商砼款93740元予以采信，因孙文重已偿还10000元，实际赊欠原告商砼款应为83740元。被告李敏花作为担保人，未约定担保责任方式及担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条又规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告李敏花应对本案孙文重的全部债务承担连带偿还责任。关于被告唐河县川泸酒业有限公司是否担责问题，欠条中虽加盖了该公司的印章，但无该公司时任法定代表人的签章，且该印章及川泸酒业公司的营业执照复印件均由孙文重本人带来并加盖，孙文重与该公司是什么关系，公司时任法定代表人是否明知担保一事及后期是否进行了追认，原告均不知情。且孙文重当时提供的川泸酒业公司营业执照为复印件，至庭审时亦未提交原件。因此，对原告诉请被告川泸酒业公司承担担保责任，本院不予支持。因本案为买卖合同纠纷，且双方在欠条中为约定利息，故对原告请求的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文重于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭俊久商砼款83740元；二、被告李敏花对第一项的款项负连带清偿责任；三、驳回原告郭俊久的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取为1190元由被告孙文重、李敏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十一月十一日书记员 张重悦
文书内容湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3198号原告：宋春长，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄顶立，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省济源县。被告：济源环球运输有限公司，住所地：河南省济源市济水大街东段赵礼庄路口。法定代表人：周合军，该公司经理。被告：济源环球第一汽车运输有限公司，住所地：河南省济源市济水大街东段赵礼庄路口。法定代表人:宗志林，该公司经理。原告宋春长与被告济源环球运输有限公司、济源环球第一汽车运输有限公司、黄顶立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告宋春长于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春长申请撤回对被告济源环球运输有限公司、济源环球第一汽车运输有限公司、黄顶立的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋春长撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告宋春长负担。审判员  李丽二〇一九年十一月二十九日法官助理**            输入:              校对:              印数：12份    页                  终校:              用印:              时间:      书记员刘诗杰
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1137号 上诉人（一审原告）周永玖，男，汉族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路117号。 法定代表人吴胜华，州长。 上诉人周永玖与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初115号行政裁定，上诉人不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周永玖一审诉称，2018年12月6日，都匀市人民政府向周永玖送达了《中华人民共和国土地承包经营权证》（［2017］都匀市农村土地承包经营权第000924号）。该证登记事项缺乏周永玖承包土地的具体面积、林地面积，属行政登记事项不完整，不合法，侵犯了周永玖的土地承包经营权。黔南州政府对周永玖于2019年1月3日向其提起的行政复议申请，于2019年1月9日向周永玖作出《行政复议告知书》（黔南府行复告字［2019］2号），拒不依法作出是否受理行政复议申请的决定，侵犯了周永玖的合法权益。特提起诉讼，请求撤销黔南州政府作出的黔南府行复告字［2019］2号《行政复议告知书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，周永玖向黔南州政府申请行政复议要求撤销都匀市人民政府向其颁发的承包经营权证，并重新核准其登记项目、面积后，重新颁证。从周永玖的行政复议请求来看，一方面如周永玖认为其土地承包经营权受侵害是因为相关部门的登记行为造成，其可以通过申请变更登记等方式解决。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权，依照本条例的规定办理登记。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。周永玖如对承包地的登记内容不服，应当直接向负责不动产登记的机构提出更正登记的申请。如该机构不答复或者不履行法定职责，周永玖申请行政复议，应以负责登记的机构为被申请人，向上级主管部门或者同级人民政府申请行政复议；周永玖也可以不动产登记部门为被告直接提起行政诉讼。周永玖针对该登记行为向州政府申请行政复议，黔南州政府并非适格的行政复议机关；另一方面，如周永玖认为其土地承包经营权受到侵害是由于与其他承包户对相应地块存在争议，希望通过撤销登记的方式把争议地块登记到自己的承包经营权证上，其应当遵循法律规定方式寻求救济。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这里的“向人民法院起诉”是指通过民事诉讼解决承包地纠纷。因此，如周永玖与其他承包户对承包地有争议的，应通过协商解决、调解、仲裁或者民事诉讼的方式，待承包经营权明确之后，再依法申请登记。综上所述，周永玖向黔南州政府提出的前述行政复议申请事项并不属于黔南州政府的行政复议职责范围，其作出的行政复议告知书并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，周永玖提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回周永玖的起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回周永玖的起诉。案件受理费50元，退还周永玖。 一审宣判后，周永玖不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：案涉土地承包经营权证登记事项缺乏上诉人的承包土地的具体面积、林地面积，其行政登记事项不完整。上诉人提起行政复议后，被上诉人作出的《行政复议告知书》侵犯了其合法权益。 被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，都匀市已全面整合不动产登记机构、职责和人员，从2015年9月起，都匀市范围内的不动产登记职责由都匀市国土资源局（市不动产登记局）（2019年机构改革后为都匀市自然资源局）承担。其中，都匀市的农村土地承包经营权的登记、发证职能已移交都匀市国土资源局（市不动产登记局）。同时，按照《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款：“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。”的规定，在不动产统一登记过渡期内，都匀市农村工作局仍然在履行都匀市范围内农村土地承包经营权的登记、发证职能。 本院认为:根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。行政相对人如对不动产登记机构的具体行政行为不服的，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，可以向其本级人民政府或者上一级主管部门提起行政复议。综合本案案情，应当认定案涉《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔［2017］都匀市农村土地承包经营权第000924号）的实际登记、发证机关是都匀市农村工作局，不能简单地以案涉证书上“颁发此证”页盖的是“都匀市人民政府”公章来认定。周永玖对都匀市农村工作局的具体行政行为不服的，可以向其本级人民政府即都匀市政府或者上一级主管部门即黔南州农业农村局提起行政复议，而不是向黔南州政府提起行政复议。因此，一审裁定驳回周永玖的起诉并无不当。上诉人周永玖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨官录 书记员亢照博
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵建兵，1988年12月5日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息9167.03元、罚息（逾期利息）1608.48元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月20日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1607元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6335号 原告：韩秋娥，女，1979年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：郑金梓，男，1963年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：郑玉威，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告韩秋娥与被告郑金梓、被告郑玉威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告韩秋娥的委托诉讼代理人杨斌莉到庭参加诉讼，被告郑金梓、郑玉威经本院公告传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秋娥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告郑金梓、被告郑玉威立即偿还原告借款人民币145000元，并从2017年8月4日起至还清全部欠款之日止按月利息2%计算。二、本案诉讼费用由被告郑金梓、被告郑玉威承担。事实和理由：被告郑金梓、被告郑玉威于2017年8月3日以经营周转急需资金为由向原告借款现金人民币145000元整，约定每月2日分期还款，被告郑金梓、被告郑玉威自借款后未依约还款，现原告向被告郑金梓、被告郑玉威催讨未果。原告认为被告郑金梓、被告郑玉威已经构成违约，被告郑金梓、被告郑玉威应当立即偿还原告所欠借款人民币145000元外，还应从2017年8月4日起至还清全部欠款之日止按月利率2%计付利息，暂算至2019年7月3日计人民币66700元，以上合计人民币211700元。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律尊严，依照《民事诉讼法》相关规定特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑金梓未答辩。 被告郑玉威未答辩。 经审理查明，2017年8月3日被告郑金梓、郑玉威向原告借款人民币145000元，并填写《借条》、《收条》各一份交由原告收执。在《借条》中约定（摘要）：“借款人因经营所需兹向出借人韩秋娥借来人民币壹拾肆万伍仟元整。所借资金在借款人要求下以现金形式支付给郑金梓、郑玉威，每月2日还款伍仟元（2017年9月2日至2020年1月2日）。借款人如未能按时还款，出借人将依照相关法律规定向借款方进行追讨，借款方需把借款本金一次性还清，并需承担因此产生的全部诉讼费用。所借借款为共同借款，共同偿还，共同使用。如借款人未能按时还款，需按照2%支付后期利息。签约地为芗城区，如有争议交由芗城区法院处理”。被告郑金梓、郑玉威分别在《借条》、《收条》上签名并摁押指纹。借款后，经原告催讨，被告郑金梓、郑玉威至今分文未还。 以上事实有被告向原告出具的《借条》、《收条》各一份及原告韩秋娥的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，被告郑金梓、郑玉威签署的《借条》、《收条》，系其对借款事实的确认，原告韩秋娥作为本案借条的持有者即为债权人，故原告韩秋娥与被告郑金梓、郑玉威之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，两被告应返还借款145000元。原告主张从2017年8月4日起至实际还款借款之日止按月利率2%计付利息，符合双方借条的约定，本院予以支持。原告与被告在《借条》约定如发生争议，同意由福建省漳州市芗城区人民法院管辖，因此本院具有管辖权。被告郑金梓、郑玉威经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑金梓、郑玉威应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩秋娥借款人民币145000元，并从2017年8月4日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，由被告郑金梓、郑玉威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十一月七日                                                                                                           法官助理 蓝楚楚                                                                                                             书记员 林瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执1544号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州市鸿升食品有限公司。法定代表人：曾志龙，男，1965年3月17日生。被执行人：德州长河空调设备有限公司。法定代表人：王德伟，男，1967年12月18日出生。被执行人：曾志龙，男，1965年3月17日生，地址：德城区。被执行人：田淑敏，女，1970年3月11日生，地址：德城区。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市鸿升食品有限公司、德州长河空调设备有限公司、曾志龙、田淑敏公证债权文书一案，山东省德州市众信公证处作出的（2018）鲁德州众信证执字第122号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书书：执行标的为：本金人民币壹佰玖拾壹万元整。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封无法处置，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封无法处置，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市众信公正处作出的（2018）鲁德州众信证执字第122号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月二十一日书记员  于 爽
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3822号原告：谭超，男，1990年11月26日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住该村。被告：陈金明，男，1985年2月4日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住该村。原告谭超与被告陈金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月5日，原告谭超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭超负担。审判员 丁 剑二〇一九年十一月五日书记员 周述鹏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执826号申请执行人：范丰娟，女，汉族，生于1968年5月21日，住址内乡县。被执行人：张为民，女，汉族，生于1953年8月2日，住址内乡县。申请人范丰娟申请执行被执行人张为民为委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初1757号民事判决书于2018年12月14日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张为民于本判决生效之日起十日内偿还范丰娟的现金12万元及利息（自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。因被执行人张为民未按上述生效法律文书履行义务，申请人范丰娟向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人范丰娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人范丰娟同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张为民负有继续向申请执行人范丰娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十一月二十六日书记员  王 博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10720号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。 负责人：邓卢忠，总经理。 委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：李季，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市大足县。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与被告李季保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员颜如丹、曹晓虹组成合议庭审理并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕剑涛、罗磊到庭参加诉讼。被告李季经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月12日，被告驾驶小型轿车行驶至渝北区人和附近时与原告承保的车辆（车主邹钢）发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交管部门认定本次事故由被告负全责。原告承保的车辆在本次事故中维修，原告为此赔付13000元，原告赔付后车主邹钢将对被告索赔的权利转让给原告。原告多次向被告催收未果遂起诉至法院，请求人民法院判如所请。 经审理查明：小型轿车（车主邹钢）的保险系原告公司承保。2014年12月12日，被告驾驶小型轿车行驶至渝北区人和附近时与原告承保的车辆（车主邹钢）发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交管部门认定本次事故由被告负全责。原告承保的车辆在本次事故中维修，原告为此赔付13000元，原告赔付后车主邹钢将对被告索赔的权利转让给原告。 本院认为：被告驾驶车辆与原告承保车辆发生交通事故，该事故由被告负全责，被告应承担相应的赔付责任。原告进行了保险赔付后，有权代位要求被告承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李季于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿款13000元； 本案案件受理费124元，由被告李季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  方 露
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4956号申请执行人：荆忠奇，男，汉族，出生于1981年12月31日，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的荆忠奇与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3868号民事判决书，执行标的4945元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4956号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4956号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  曾 珠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6903号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘鑫，男，1989年11月24日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市箐上燃料二厂生活区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26214.51元、零售利息1773.87元、分期手续费1084.33元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金3344元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××38的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金26214.51元、零售利息1773.87元、分期手续费1084.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金26214.51元、零售利息1773.87元、分期手续费1084.33元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执996号   申请执行人：战志华，女，1977年10月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人：孟鹏丽，女，1985年6月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郭彦铭，男，1983年4月22日出生，汉族，住太原市。   战志华与孟鹏丽、郭彦铭借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0107民初2221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款72270元。被执行人依法应承担执行费984元。   执行过程中，1.本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年6月21日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商信息、无证券信息、无银行存款。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十一月二十九日   书记员 弓晓洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1112号原告：郭强，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁建敏，男，53岁，现下落不明。被告：刘钰洁，女，40岁，现下落不明。被告：杨根生，男，53岁，1966年2月21日出生，住襄城区，原告郭强与被告丁建敏、刘钰洁、杨根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告郭强于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告丁建敏、刘钰洁、杨根生的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭强撤回起诉。案件受理费减半收取2548元，由原告郭强负担。审判员  李丽二〇一九年十一月十四日法官助理**书记员刘诗杰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执835号申请执行人钱加雄，男，汉族，生于1980年1月6日，高中文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人陈全国，男，汉族，生于1984年10月12日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李少军，男，汉族，生于1984年10月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人钱加雄与被执行人陈全国、李少军（2019）甘0722执835号买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱加雄以双方达成和解长期履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十一月十九日书记员 魏军伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23369号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监205号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：刘庆利，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地镇江市。原审原告颜义斌与原审被告刘庆利民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2014年3月26日作出(2013)京民初字第2912号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
江苏省扬州市广陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1002行审11号 申请人：扬州市市场监督管理局，住所地在本市盐阜西路18号。 法定代表人：胡春风，局长。 委托诉讼代理人:顾应春，该局工作人员。 被申请人：扬州市南区机动车检测有限公司，住所地在本市经济开发区金山路121号。 法定代表人：朱有才。 原扬州市物价局于2018年7月19日作出《行政处罚决定书》，决定没收被申请人逾期未退还的非法所得90762元，按三倍罚款272286元。同时限期缴纳，逾期加处罚款。被申请人不服处罚，先向原江苏省物价局申请复议，复议结果维持原处罚意见。被申请人又向南京铁路运输法院提起行政诉讼，被该院判决驳回诉讼请求。被申请人再向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院在2019年9月29日作出驳回上诉维持原判的终审判决。作为机构调整后履行相应职责的现行政机关，申请人向本院提起强制执行申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定经复议及一审、终审行政诉讼，被申请人的给付义务已由生效判决予以认定，其不履行的，行政机关应当向第一审人民法院申请强制执行。本起强制执行申请不属于非诉强制执行，不适用与此有关的法律及司法解释的规定，故不应由本院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2018〕1号第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回扬州市市场监督管理局的强制执行申请。 申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院递交复议申请书，复议于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  李宏泉 人民陪审员  翟安治 二〇一九年十一月八日 法官 助理  陈红静 书 记 员  徐文婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1357号申请执行人：张洪臣，男，1959年11月6日出生，汉族，住莱西市。被执行人：陈德强，男，1966年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人张洪臣与被执行人陈德强民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初1584号民事调解书，被执行人陈德强应给付申请执行人案款160000元及相应利息，并负担诉讼费1950元。被执行人已履行2921.52元，尚欠案款64627元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月十四日书记员  刘忠杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21404号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:左勇军等25人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十一月五日书记员 郭 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7989号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：夏雄，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：方海玲，女，1977年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与夏雄、方海玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告夏雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金109976.06元，利息含罚息19704.16元，复利2617.15元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月21日，自2018年1月22日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金109976.06元为基数按照固定年利率15.12%计算，对不能按期支付的利息按固定年利率15.12%计算复利)；二、被告方海玲对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3185.94元，减半收取计1592.97元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告夏雄、方海玲负担。因义务人夏雄、方海玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款11404.87元，本院已扣划11404.87元，扣缴执行申请费1908.36元后余9496.51元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人夏雄有车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的机动车，被执行人方海玲有车牌号为湘Ａ×××××的机动车，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆于2021年8月28日查封期限届满，湘Ａ×××××车辆于2021年10月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为124393.83元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人夏雄、方海玲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨越强
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5928号之一原告：郑州东海建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码9141010556984921XP），住所地郑州市金水区英协路50号5号楼7层705号。法定代表人：海峰，董事长。委托诉讼代理人：张宗辉，河南亚太人律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。原告郑州东海建筑设备租赁有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告郑州东海建筑设备租赁有限公司以被告已付清欠款为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州东海建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州东海建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5511元（已减半收取）、申请保全费人民币4131元，合计人民币9642元，由原告郑州东海建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年十一月二十九日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13912号上诉人（原审被告）：邹士涛，男，1954年12月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：张楠，女，1983年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘秀竹(张楠母亲)，女，1958年11月17日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人邹士涛因与被上诉人张楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初3901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹士涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案张楠车辆鉴定损失费明显过高，该车是多年旧车，价值不高，上诉人咨询过其他修配厂，价格仅为4350元，是鉴定价格的一半，且该鉴定结论是苏家屯交警大队委托，并非法院，故不应采信。张楠辩称，同意一审判决，请求维持原判。张楠向一审法院起诉请求：判令对方在机动车交强险限额2000元外向我方赔偿车辆维修费6161元，鉴定费500元，拖车费300元，合计6961元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：刘秀竹驾驶的辽Ａ×××××车辆与邹士涛驾驶的辽Ａ×××××车辆于2019年5月2日在沈阳市苏家屯区路口发生交通事故，致两车受损、两乘车人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，邹士涛负此次事故全部责任。邹士涛对其驾驶的辽Ａ×××××车辆投保了交强险，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给辽Ａ×××××车主张楠。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××××车辆损失费8161元。张楠支出鉴定费500元、拖车费300元。辽Ａ×××××车辆已经修理完毕。一审法院认为，公民的财产受法律保护。在本次事故中，邹士涛负全部责任，邹士涛对其驾驶的辽Ａ×××××车辆只投保了交强险，故邹士涛应对交强险限额不足部分承担赔偿义务。张楠的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：邹士涛于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张楠车辆维修费6161元、鉴定费500元、拖车费300元，合计6961元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由邹士涛负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张楠为证明己方车损数额，提供了沈阳市价业价格鉴定服务中心出具的评估报告、修车费发票，能够证实其维修车辆支出8161元。上诉人予以否认，但并未提供充分证据证明张楠车辆维修费数额系非合理性支出。上诉人主张车损鉴定程序违法，本案车损鉴定意见由公安机关交警部门委托具有评估资质的评估单位作出，鉴定结论与张楠实际修车费支出数额亦相对应，上诉人并未能提供证据证明该鉴定意见书的结论错误，或存在不能作为证据使用的情形，故一审法院依据该鉴定意见书作出相应的认定，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邹士涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇一九年十一月二十六日法官助理任玲书记员薛萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4450号 申请执行人：俞永福，男，1967年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：童惠方，男，1968年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人俞永福与被执行人童惠方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人俞永福向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人童惠方支付申请人俞永福借款42400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费430元。 执行立案后，本院2019年10月23日向被执行人童惠方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童惠方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人童惠方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童惠方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。本院于2019年11月7日对被执行人童惠方采取司法拘留十五日的强制措施。截至2019年11月25日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人童惠方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童惠方拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童惠方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞永福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童惠方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4450号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 黄露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8798号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王智云，男，汉族，1985年10月20日出生，身份证住址为江西省赣州市上犹县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王智云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王智云经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24100.82元、零售利息1103.45元、分期手续费1671.9元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月20日止的违约金682.7元（上述欠款合计27558.87元），并支付从2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王智云未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王智云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王智云放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××20的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月11日出现逾期。截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金24100.82元、零售利息1103.45元、分期手续费1671.9元、违约金682.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王智云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金24100.82元及截至2019年2月20日的零售利息1103.45元、分期手续费1671.9元、违约金682.7元，并支付上述欠款本金自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告王智云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵一瑾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7929号原告：李坤，男。被告：罗小友，男。原告李坤诉被告罗小友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回起诉。案件受理费68（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十一月十三日书记员  吴家丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2043号 原告:覃国巨，男，1955年11月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告:南宁市武鸣华泰混凝土有限公司，住所地：南宁市武鸣区武（鸣）马（山）公路九公里处，统一社会信用代码91450122554748926J。 法定代表人：覃成林。 委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。 第三人：广西南宁市武鸣东山水泥有限责任公司，住所地：广西南宁市武鸣-马山公路九公里处，统一社会信用代码91450122796808856Y。 法定代表人：谢陆山。 原告覃国巨与被告南宁市武鸣华泰混凝土有限公司、第三人广西南宁市武鸣东山水泥有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，并依法适用普通程序公开进行审理。原告于2019年11月4日以原告证据收集未齐全为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃国巨的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃国巨撤回起诉。 案件受理费4344元减半收取2172元，由原告覃国巨负担。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月四日 书 记 员  苏 颖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6686号原告：田福生，男，1978年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：谢会风，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告田福生与被告谢会风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田福生及其委托诉讼代理人刘昌体、被告谢会风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田福生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计算至付清之日止，截止2019年10月21日的利息暂计为57500元）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年4月12日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年11月11日，被告因做生意缺乏资金向原告借款50000元，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告向原告支付了2015年1月4日前的资金利息。2017年12月1日，被告更换借条时向原告重新出具了一张借条，但未偿还任何借款本金和2015年1月5日后的利息。被告谢会风辩称，借款50000元属实，但不应支付2015年1月4日后的利息。原告田福生围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、说明等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告谢会风因资金周转困难向原告借款50000元，该款由原告通过现金方式支付。2017年12月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到田福生人民币伍万元正（50000.00元）。借款人：谢会风2017.12.1见证人：吕信荣。”在该《借条》左下角，被告谢会风补充载明：“此款是2013.11.11日借的伍万元正。”因被告谢会风还于2013年5月向田宏伦（系田福生父亲）借款250000元（其中2013年5月19日借款100000元，同年5月27日借款150000元），田福生、田宏伦与被告谢会风于2015年1月4日以300000元借款本金为基数，对前期借款利息进行了结算，且被告谢会风向田宏伦出具了《说明》，其内容载明：“因借田宏伦的款，利息计柒万元未付（每月按月息叁分计算的）。说明人：谢会风2015.1.4。”2017年12月1日，被告在该《说明》的左下角补充载明：“此说明属实。谢会风2017.12.1。”诉讼中，原告自认被告偿还了2014年4月11日前的利息。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原、被告均未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于借款本息的核算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2015年1月4日对前期借款利息进行结算时，被告在《说明》中确认欠付利息70000元是按“叁分”即月利率3%计算，表明原、被告此前约定的利息为月利率3%。同时，被告于2017年12月1日在《说明》中补充载明“此说明属实”字样，且双方也未对2015年1月5日至2017年12月1日期间的利息进行变更，故可以推定此期间的利息也应按月利率3%计算。原告自认被告已支付了2014年4月11日前的利息，因已付利息未超过法定上限，故不应抵扣本金，被告仍应向原告偿还借款本金50000元。同时，原告主张2014年4月12日至2017年12月1日前的利息，以欠付本金50000元为基数，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年12月2日后的利息，因被告于2017年12月1日向原告出具《借条》时，双方并未约定利息，应视为不支付借期内利息，故原告要求被告支付2017年12月2日至2019年10月21日期间的利息，本院不予支持；但2019年10月22日（起诉之日）至付清之日止的逾期利息，应以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算。综上所述，原告田福生的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告谢会风于本判决生效后十日内向原告田福生偿还借款本金50000元，并支付利息（2014年4月12日至2017年12月1日止的利息，以50000元为基数，按月利率2%计算；2019年10月22日至付清之日止的利息，以50000元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告田福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田福生负担25元，被告谢会风负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈  晶二〇一九年十一月二十五日法官助理 （院印）法官助理 李 圣 丹书 记 员 陈  宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9107号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：岳征，男，1988年2月1日出生。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告岳征金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3496号原告：马某1，不识字，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：183XXXXXXXX委托代理人：田某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某2，不识字，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX被告：马某3，不识字，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX原告马某1与被告马某2、马某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告马某1于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某1负担。审判员 马学军 二〇一九年十一月二十八日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢105号 申请执行人：安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司，住所地宁国经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼，统一社会信用代码91341881578510648L。 法定代表人：张发林，公司董事长。 被执行人：宁国市中宝微泵科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区东城大道众益工业广场11幢，统一社会信用代码9134188139954878X4。 法定代表人：董波，职务不详。 申请执行人安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司与被执行人宁国市中宝微泵科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）皖1881民初730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件执行款336488.56元及利息，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1881民初730号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  晋 军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2662号申请执行人:孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人：刘功新，该公司董事长。被执行人：金虎，男，汉族，1983年3月6日出生，住孝感市孝南区。被执行人：郭新明，男，汉族，1959年1月9日出生，住孝感市孝南区。被执行人：邱再英，女，汉族，1962年11月4日出生，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人金虎、郭新明、邱再英追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十八日书记员  严忆琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3986号原告宋文启，男，1954年10月6日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人赵竟竹、王海燕，系辽宁大宸律师事务所律师。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝辉化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。被告葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#1-7-14。法定代表人韩宝平，系该公司执行董事。原告宋文启与被告葫芦岛市新利机电有限公司、葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，葫芦岛市新利机电有限公司与绿源房地产开发有限公司、沈阳市大禹房屋开发有限公司合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）辽14民终4号民事判决书已经生效。葫芦岛市新利机电有限公司申请查封了绿源房地产开发有限公司名下的40套房产。这40套房产中有4套是原告出钱购买的，有收款收据及销售合同。但经过法院执行庭审理，驳回了我的异议申请。故原告提起申请执行异议之诉。现有新发现的证据显示，本案被告葫芦岛市新利机电有限公司与绿源房地产开发有限公司在签订合同之时就已经注销，所签订的合同属无效合同，本案法律适用错误，据此合同作出的判决错误；且葫芦岛市新利机电有限公司在起诉时已经不具有主体资格，且该主体资格属于法院主动审查的范围，恳请法院详查核实，保护原告的合法利益。现原告诉至法院，请求法院撤销（2018）辽1402民初865号查封裁定，确认原告宋文启购买的位于葫芦岛市连山区产归原告所有，并停止对这4套房产的执行且解除对上述4套房产的查封。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件。故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告宋文启的起诉。案件受理费11800元，退还原告宋文启。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十一月十四日书记员  聂佳慧
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2637号 原告：汪鲜红，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：王立胜，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县青铜加油站，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇洛平村，统一社会信用代码91341723MA2N8U4029。 负责人：王立胜，投资人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区九华山大道以西人民路以南平湖观邸8号楼2层，统一社会信用代码913417006973594693（1-1）。 负责人：李麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩贵松，该公司员工。 原告汪鲜红诉被告王立胜、青阳县青铜加油站、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。原告汪鲜红于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，汪鲜红申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许汪鲜红撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由汪鲜红负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6663号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：祝要坚，女，汉族，1972年1月11日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告祝要坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1249元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执949号之一 申请执行人：陈远丽，女，1978年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：梁永丰，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地北海市铁山港区南康镇夏塘村委会黄屋村7号，现住北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人陈远丽与被执行人梁永丰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人梁永丰发出执行通知书，责令被执行人梁永丰按执行通知书规定的内容履行义务，但被执行人梁永丰未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人梁永丰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人梁永丰有可供执行财产，申请执行人陈远丽也未能向本院提供被执行人梁永丰的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 蔡 伟
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执481号之二 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李梅祥，男，1955年7月30日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人李梅祥罚金刑执行一案，海南省第二中级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）琼97刑终75号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人李梅祥罚金人民币100000元，但被执行人李梅祥拒绝履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人所在××县居民委员会查询被执行人的财产信息。 经查，被执行人李梅祥有银行存款、房产，但该房产办理过抵押登记，且是被执行人李梅祥的唯一住房，故该房产不属于可供执行财产。对于被执行人的银行存款，本院于2019年7月31日作出（2019）琼9026执481号执行裁定书，冻结被执行人李梅祥的银行存款，于2019年11月7日作出（2019）琼9026执481号之一执行裁定书，但仅实际扣划到13090元。被执行人于2019年11月13日自动履行10000元。本院于2019年11月6日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为23090元，尚有76910元未执行到位，被执行人李梅祥负有继续履行缴纳罚金的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄仿元 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
民 事 裁 定 书 (2019)陕0527民初2259号 原告惠岁红，男，汉族，1970年8月18日生，住白水县，村民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告樊小羊，男，汉族，出生年月日不详，住白水县，村民。本院在审理原告惠岁红与被告樊小羊买卖合同纠纷一案，原告惠岁红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠岁红撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠岁红撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告惠岁红承担。  审  判  员刘红春 二0一九年十一月十四日 书  记  员 白建莉1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1934号 申请执行人：合肥市君豪石材装饰有限公司，社会统一信用代码9134023563430880，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与创新大道交口同福石材城0611。 法定代表人：郑少明。 被执行人：张绍平，男1974年9月04日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行君豪石材装饰有限公司与张绍平买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控及向有关部门发出财产查控令、等执行措施，已执行0元。现申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供继续执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员陈琪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监202号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：顾秀兰，女，1954年10月6日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告顾秀兰（2014）京民初字第1022号民间借贷纠纷一案，双方于2014年5月15日即时履行，未制作书面调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2417号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。负责人：陈某。委托诉讼代理人：马某。被告：秦某，甘肃省玉门市人。被告：王某，甘肃省玉门市人。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行诉被告秦某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行的委托诉讼代理人马某，被告秦某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行向本院提出诉讼请求：1、被告秦某、王某偿还借款79821.05元、承担利息14379.29元（结算至2019年8月30日），合计94200.34元，并按年利率11.7%承担从2019年8月31日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2016年5月11日，被告秦某向原玉门市农村信用合作联社下西号信用社借款80000元，借款用途购农资，借款期限为24个月。借款逾期后，被告秦某、王某夫妻对借款本息一直未还，故现起诉追索。被告秦某、王某辩称，所欠借款本息属实，现无力偿还。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、秦某、王某身份证复印件；2、秦某借款申请书；3、农户小额信用贷款面谈记录；4、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份；5、借据；6、自助合同通知单；7、利息清单。经本院组织当事人举证、质证，被告秦某、王某对原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行举证证据的真实性均无异议。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行举证的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年5月11日，被告秦某以种地为由向原玉门市农村信用合作联社下西号信用社申请借款80000元。同时，被告秦某的妻子被告王某向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任”。当日，被告秦某、王某分别作为借款人、财产共有人在借款申请书上签字；被告秦某作为借款人与原玉门市农村信用合作联社下西号信用社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定：被告秦某向原玉门市农村信用合作联社下西号信用社借款80000元，借款年利率为7.8%，借款期限为2016年5月11日至2018年5月10日；借款未按期归还贷款本息，在贷款合同利率基础上加收50%的利息。此后，原玉门市农村信用合作联社下西号信用社因企业改制，更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行。此后，被告秦某未偿还借款本息。2019年8月30日，原告经结算，被告秦某欠借款79821.05元、承担利息14379.29元未还。本院认为，原、被告自愿签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，该合同是当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行各自合同义务。被告秦某在借款时，被告秦某的妻子被告王某向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任”，该承诺亦是当事人真实意思表示，合法有效。2019年8月30日，原告经结算，被告秦某欠借款79821.05元、承担利息14379.29元属实，故对原告要求清偿所欠借款本息的诉讼请求予以支持。被告秦某的妻子被告王某，知晓该笔家庭借款并做出还款承诺，故应对该笔家庭借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦某、王某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款79821.05元、利息14379.29元，本息合计94200.34元，并按年利率11.7%承担自2019年8月31日至借款清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1078元，由被告秦某、王某、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋 军 二〇一九年十一月五日书记员 段佳钰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2457号 申请执行人：张成，男1976年12月09日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：席庆云，女1978年4月01日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行张成与席庆云民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控及向有关部门发出财产查控令、等执行措施，已执行0元。现申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供继续执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员陈琪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1705号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨家猛，男，1995年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市彝良县，因犯盗窃罪，于2015年8月28日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月31日刑满释放，因犯盗窃罪，于2017年1月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于同年7月3日刑满释放，因犯盗窃罪，于2018年12月20日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2019年6月4日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局批决定，于同年8月26日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年9月5日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1649号起诉书指控被告人杨家猛犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人杨家猛到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年8月24日18时许，被告人杨家猛窜至昆明市五华区酸萝卜肥肠鱼火锅店内，盗窃了受害人刘某2于店内的厨房货架上的vivo牌NEXA型手机一部(价值人民币2500元），携赃逃离，销赃挥霍。被告人杨家猛于2019年8月26日被五华分局马村派出所民警抓获归案。认为对被告人杨家猛应以盗窃罪追究刑事责任，系累犯，并当庭补充其如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元的公诉意见。庭审中，被告人杨家猛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人杨家猛于2019年8月24日18时许，在明市五华区麻辣香锅干锅火锅店内，盗窃了被害人刘某1放于店内厨房货架上的VIVO牌NEXA型手机一部价值人民币2500元，携赃逃离，销赃挥霍。被告人杨家猛于2019年8月26日在昆明市五华区派出所民警抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨家猛户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人刘某1报案材料及陈述；4、价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、辨认笔录及照片情况说明；7、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人杨家猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，被告人杨家猛的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨家猛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨家猛如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人杨家猛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨家猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年5月25日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希