wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执817号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：四川矿集物资有限公司住所地：隆昌市金鹅镇光荣村6社法定代表人：刁元畯,执行董事。被执行人：四川顺麒材料有限公司住所地：富顺县代寺镇飞轮村1组；法定代表人：余彬，执行董事。被执行人：四川巧媳妇米业有限公司住所地;富顺县代寺镇新华街103号；法定代表人：林响玉，执行董事。被执行人：刁元畯,男,1975年7月19日出生,住隆昌市。被执行人：刘郦影,女,1980年11月28日出生,住隆昌市。被执行人：黄如友,男,1974年2月22日出生,住隆昌市。被执行人：李清芬,女,1973年1月22日出生,住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2179号民事调解书，于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1000000元及利息100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费55900元、保全费5000元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘郦影所有的汽车，查封期限为两年；二、查封被执行人李清芬所有的摩托车，查封期限为两年；三、查封被执行人刁元畯所有的汽车，查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年十一月二十六日书记员  曾金梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执741号申请执行人：张德旭，男，1965年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋巍，女，1975年2月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：汪振杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：惠芬，女，1968年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张德旭与被执行人汪振杰、惠芬民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初9821号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定第二十四条规定，判决如下：一、被告汪振杰、被告惠芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张德旭借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2017年7月26日起计算至实际付清欠款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张德旭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元、保全费2830元，由被告汪振杰及被告惠芬负担5600元、原告张德旭负担1345元。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人汪振杰、惠芬发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人汪振杰、惠芬的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人汪振杰、惠芬纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月二十二日书记员 刘国帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14008号原告：李众谋，男，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪芳，山东平和律师事务所律师。被告：邱瑞云，女，1984年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区，由烟台市工商联东方儒商联合会推荐。本院在审理原告李众谋诉被告邱瑞云民间借贷纠纷一案中，原告李众谋于2019年11月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李众谋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李众谋撤回起诉。案件受理费减半收取3275元、保全费2320元，由原告李众谋负担。审判员  高艳梅二〇一九年十一月二十六日书记员  任 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2060号申请人王其善，男，汉族，1952年8月16日出生，现住郑州住金水区。被申请人李萍，女，汉族，1968年11月19日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款802500元或查封其相应价值的其他财产。担保人王其善以其所有的位于金水区南阳路96号5号楼2层商6号的房产[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0127186号]，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王其善名下位于金水区南阳路96号5号楼2层商6号的房产[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0127186号]；二、冻结被申请人李萍银行存款802500元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月四日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21919号申请执行人张静，女，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人王金宝，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。申请执行人张静依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初86861号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人王金宝返还牌号为粤Y9XXXX的东风本田思铭牌小型轿车一辆,偿付车辆使用费2,000元并支付案件受理费人民币700元。本院于2019年9月17日向被执行人王金宝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王金宝于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王金宝未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王金宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王金宝名下可供执行的财产，申请执行人张静也未能向本院提供被执行人王金宝名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张静仍享有要求被执行人王金宝继续履行债务的权利，被执行人王金宝仍负有继续向申请执行人张静履行的义务；若申请执行人张静发现被执行人王金宝有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38436号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，董事长。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：江西奥普汽车用品有限公司，住所地江西省宜春市上高县锦丰路。法定代表人：熊德龙。委托诉讼代理人：熊德龙。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告江西奥普汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。广东原创动力文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月七日书记员 赵锦明
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1155号 申请执行人：李保禄，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住蒙自市。 关于申请执行人李保禄与被执行人刘传健劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年1月7日作出（2018）云2504民初2463号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年6月4日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年6月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人刘传健邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人20000元，并交纳执行费200元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月14日、10月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，经查，被执行人名下无存款、保险等登记信息。本院于2019年10月25日查封被执行人名下号牌为云Ｇ×××××长安牌货车一辆。 本院分别于2019年6月27日、6月28日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人刘传健名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人刘传健采取限制消费措施。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  秦 飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再289号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王涛，男，1982年10月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：胡丽丽，女，1981年11月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李南南，男，1987年8月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：裴福涛，男，1986年2月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告王涛、胡丽丽、李南南、裴福涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）赣海民初字第00693号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监422号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款40000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告王涛、胡丽丽、李南南、裴福涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款40000元及利息。案件受理费800元，由四被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告王涛、胡丽丽、李南南、裴福涛未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣海民初字第00693号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22325号申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼110室-31。执行事务合伙人委派代表：邓燕彬。被执行人：徐文弟，男，1968年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业(有限合伙)与徐文弟民间借贷一案中，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查，未发现有可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人名下的浦东新区惠南镇人民东路22弄8幢347室暂无法变现处理。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初55719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3492号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告刘秀芝，女，1953年6月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告张永欢，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘秀芝、张永欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告刘秀芝、张永欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月10日，被告刘秀芝经被告张永欢担保签订保证担保借款合同，因债务重组从原告处借款5万元，当时约定月利率为9.6‰，约定还款期限至2013年4月20日。该借款逾期后原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告刘秀芝偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告张永欢对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘秀芝承担本案的诉讼费。 被告刘秀芝、张永欢均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4186号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告刘秀芝因债务重组需用款，经被告张永欢担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年7月10日原告与被告刘秀芝、张永欢签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为9.6‰，约定还款期限至2013年4月20日。该借款逾期后原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘秀芝偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告张永欢对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘秀芝承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀芝、张永欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀芝未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告张永欢系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀芝于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2012年7月10日起，按月利率9.6‰计算，至2013年4月20日止；自2013年4月21日起，按月利率9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止）； 二、被告张永欢对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费800元，由被告刘秀芝承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1924号 原告：张建华，男，1969年9月18日出生，住宁安市宁安镇。 被告：刘冰，男，1976年3月5日出生，住宁安市宁安镇。 原告张建华与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告刘冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘冰给付借款本金718000元，第一笔借款利息按本金300000元、月利率2%，从2018年3月4日计算至实际还清时为止；第二笔借款利息按本金418000元、月利率2%，从2018年3月4日计算至还清时为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘冰于2018年3月4日向原告借款300000元，约定月利率2%，借期一年，于2018年4月17日向原告借款418000元，约定月利率2%，借期一年。两笔借款至今没有偿还。 被告刘冰未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告张建华围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.借条两份。本院认为，该组证据能够证明被告刘冰于2018年3月4日向原告借款300000元，约定月利率2%，借期一年，于2018年4月17日向原告借款418000元，约定月利率2%，借期一年。 证据2.中国工商银行电子银行回单一组。本院认为，该组证据能够证明被告的账号为XXX，原告张建华账号为XXX。原告于2015年5月25日从其账户XXX支取300000元借给刘冰。原告于2015年6月17日和2015年3月4日通过其XXX账户转给了被告XXX账户100000元和282000元。 本院出示调查笔录一份和宁安市水利总站证明一份。证明被告于2018年6月向单位宁安市水利总站打电话请病假，现在单位与被告联系不上。 根据原告陈述和本院经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告刘冰于2018年3月4日向原告张建华借款300000元，约定月利率2%，借期一年，于2018年4月17日向原告借款418000元，约定月利率2%，借期一年。被告于2018年6月向单位宁安市水利总站打电话请病假。现在单位与被告联系不上。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告借贷关系合法有效。双方应当依法履行自己的义务。原告张建华提供借款后，被告应当依法履行还款义务。双方约定还款日期，被告应当按期返还。原告要求被告刘冰立即给付借款本金718000元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘冰于2018年3月4日向原告借款300000元，约定月利率2%。原告请求被告给付利息按本金300000、月利率2%，从2018年3月4日计算至实际还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年4月17日向原告借款418000元，约定月利率2%。原告请求利息按月利率2%、本金418000元，从2018年3月4日计算至还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘冰给付于本判决发生法律效力之日给付原告张建华借款本金718000元；被告给付原告的利息，（一）按本金300000、月利率2%，从2018年3月4日计算至实际还清时为止，（二）按本金418000元、月利率2%，从2018年3月4日计算至还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元、公告费560元，由被告刘冰负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  关春学 审判员  于延春 审判员  王清华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  臧兆辉
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初849号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾燕军，男，1993年7月1日出生，汉族，初中文化，淘宝网店店主，江西省丰城市人，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2019年4月30日因涉嫌犯伪造公司印章罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月5日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人袁映，江西鸿韵律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]855号起诉书指控被告人曾燕军犯伪造公司印章罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曾燕军及其辩护人袁映等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：曾燕军在淘宝网上开了一家售卖化妆品的网店，主要售卖广州歌迪生物科技有限公司、长沙玺和赢日用品贸易有限公司、广州澳薇化妆品有限公司等公司的化妆品。为方便处理网店的投诉，被告人曾燕军于2017年12月至2018年2月，分别在三家淘宝网店以每枚25元、30元不等的价格私刻了“广州歌迪生物科技有限公司”、“长沙玺和赢日用品贸易有限公司”、“广州澳薇化妆品有限公司营销中心专用章”三枚印章。2018年5月份，相关化妆品公司发现有人伪造其公司印章，遂报警。案发后，公安民警依法在被告人曾燕军家中扣押刻有“广州歌迪生物科技有限公司”、“长沙玺和赢日用品贸易有限公司”、“广州澳薇化妆品有限公司营销中心专有章”字样的三枚印章。2019年5月22日，经宜春市人民检察院司法鉴定中心鉴定，涉案“长沙玺和赢日用品贸易有限公司”、“广州澳薇化妆品有限公司营销中心专有章”系伪造印章，“广州歌迪生物科技有限公司”印章缺乏样本材料无法认定。公诉机关认为被告人曾燕军伪造公司印章，妨碍社会管理秩序，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人曾燕军自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曾燕军有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了受案登记表及回执、立案决定书、被害人艾某、黄某、曾某的陈述、淘宝订单详情、长沙玺和赢日用品贸易有限公司及广州澳薇化妆品有限公司情况说明、营业执照及授权书、宜春市公安局袁州分局情况说明、宜春市人民检察院宜检技鉴【2019】14号鉴定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、到案经过、户籍信息、无犯罪记录证明、被告人曾燕军供述等证据证实，足以认定。被告人曾燕军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：被告人曾燕军认罪认罚，无犯罪前科，主动坦白自己的犯罪事实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾燕军构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人曾燕军能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，辩护人的辩护意见与查明的事实及在案证据相符，本院予以采纳。根据被告人曾燕军的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾燕军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘玲根
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14225号 原告：石竺，男，1975年1月14日生，布依族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨涛、谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师。 被告：李晓僭，男，1973年1月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：王成昆，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。 原告石竺诉被告李晓僭、王成昆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石竺及委托诉讼代理人杨涛、谭洪菲到庭参加诉讼；被告李晓僭、王成昆经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告石竺向本院变更提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李晓僭、王成昆连带向原告偿还借款428816.45元；二、请求依法判令被告李晓僭、王成昆连带向原告支付借款利息：以165820.19元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月15日起计算支付至2019年9月3日；以428816.45元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月4日起计算支付，利随本清；（暂算至2019年9月3日为3298.23元）；备注：以上两项请求合计432114.68元。三、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年4月，被告二人以借用原告不常用的银行卡过账为由，借用原告石竺建设银行尾号为8435的银行卡及原告张治蓉尾号4927的银行卡，两被告称为操作方便，索要了原告的银行卡密码。两被告借用两原告银行卡后，在未征得原告同意的情形下，通过两张银行卡开通的手机银行申请了多笔银行贷款，并将到账的贷款转账至两被告银行账户。直至2019年4月，银行通过电话联系原告催款，原告才知晓该情况。在接到建设银行的催款电话后，原告与被告联系核实建设银行手机银行贷款事宜，被告予以承认。双方于2019年5月5日对两被告通过石竺建设银行贷款产生的借款本息作出初步核算，被告未能偿还的贷款本息金额为165820.19元。就此，被告李晓僭向原告石竺出具了书面“借条”，并承诺2019年5月15日前归还该笔欠款。此后，被告并未依约偿还。2019年1月31日，被告以投资周转需要为由，请原告石竺通过原告本人的工商银行账户贷款30万元（本金），并将该款项提供给被告使用。被告向原告石竺承诺该贷款产生的借款本息全部由被告承担。原告石竺贷款成功后，被告使用自行携带的便携式POS机，通过刷卡的方式在当天将30万元支取。鉴于被告未依约偿还已经结算的165820.19元，30万元贷款的本息的分期偿还存在逾期，及原告张治蓉的账户贷款仍有未偿还部分等情形，为避免被告逃避责任，原告在2019年7月要求被告出具了书面还款承诺。被告向原告出具书面“还款承诺书”一份，载明了被告通过原告账户贷款后支取的方式从原告处借款的事实，并对借款金额初步确定为502920元，同时李晓僭书面承诺分期偿还贷款。被告尚欠原告名下贷款502920元，扣除近期已经偿还的部分，尚余欠款428816.45元未偿还。因两被告系夫妻关系，且在通过原告账户贷款事宜两人均有参与，借款款项多笔进入被告王成昆的账户。因此两被告应当就欠款的本息承担连带偿还责任。现被告就偿还贷款事宜已经逾期，给原告造成了严重的损失。为维护原告之合法权益，特向贵院提出如前诉讼，望判决如前所请。 被告李晓僭、王成昆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年4月，被告李晓僭以银行卡过账为由借用原告建设银行尾号为8435的银行卡及其妻张治蓉尾号4927的开通银行申请多笔银行贷款转至二被告账户。被告借款后未按约定归还借款，原告替被告归还银行贷款。经原、被告确认，被告李晓僭于2019年1月31日出具《还款承诺书》，内容载明：“本人李晓僭（身份证：5201021973××××××××）2018年4月20日向石竺借款人民币165820.00元（建设银行快贷金额165820.00），2019年1月31日向石竺借款人民币337100.00元（用石竺工商银行信用卡贷款），两笔贷款共计502920元，现本人承诺从2019年2月起，每期按时向工商银行、建设银行还贷款人民币9080.00元，共58期（每月23日18:00前还款），如本人不能按以上书面承诺归还贷款，本人将自愿承担由此而引起的相关法律责任以及因此而产生的全部债权及实际费用。现本人特此郑重书面承诺！”2019年5月5日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“本人李晓僭（身份证：5201021973××××××××）向石竺借款人民币快贷金额计165820.19元，（拾陆万伍仟捌佰贰拾元零壹角玖分）现因本人原因造成逾期拖欠，本人承诺最迟2019年5月15归还该笔贷款，包含本金，利息以及带纳金，如本人不能在15日归还该笔款，本人将自愿承担由此而引起的相关法律责任以及石竺因此而产生的全部债权及实际费用。现本人特此郑重书面承诺！”被告借款后归还部分贷款及利息后未归还借款，原告诉至法院，诉请如前。从原告提交银行流水明细查明截止2019年9月5日，被告尚欠原告借款本金428816.45元。另查明，2016年6月6日，二被告在贵阳市南明区民政局登记结婚。 上述事实，有原告陈述，《借条》、转款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金428816.45元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以采纳，其利息以165820.19元为基数，按年利率6%的标准从2019年5月15日起至2019年9月3日止；以428816.45元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月4日起至本金偿清为止。被告王成昆是否该共同还款？二被告系夫妻关系，被告李晓僭向银行贷款的款项均转入各自账户，该借款应视为用于双方共同生活，故被告王成昆应承担共同还款责任。被告李晓僭、王成昆经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓僭、王成昆于本判决生效后十日内，归还原告石竺借款本金428816.45及支付利息（以165820.19元为基数，按年利率6%的标准从2019年5月15日起至2019年9月3日止；以428816.45元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月4日起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3891元，由被告李晓僭、王成昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓韵竹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12025号原告：北京游梓网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）3幢6号。法定代表人：聂诗雨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛延芳，北京安理（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000141779号关于第30131079号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年9月26日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30131079号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第6476058号图形商标（简称引证商标一）注册后已连续三年未在国内市场使用，原告已对引证商标一提出注册商标连续三年不使用撤销申请，现该撤销申请正在待审状态。二、原告的主营业务是提供“留学生公寓租赁相关产品及服务”。原告已将诉争商标在中国投入商业使用，经过持续使用和推广，诉争商标已经在相关行业和公众中产生一定的影响力，“留学生公寓租赁相关产品及服务”行业的消费者已经将诉争商标与原告提供“留学生公寓租赁”相关的产品相联系。三、诉争商标设计理念新颖独特，与引证商标一、第11269543号“金铭乐JINMINGLE及图”商标（简称引证商标二）、第6930977号“大童保险代理D.TONG及图”商标（简称引证商标三）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。四、引证商标一权利人已被注销，引证商标二权利人已被吊销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30131079。3.申请日期：2018年4月10日。4.标识：5.指定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州富洁妇婴用品有限公司。2.注册号：6476058。3.申请日期：2007年12月26日。4.专用期限至2021年2月13日。5.标识：6.核定使用服务：人员招收；文字处理等服务。（二）引证商标二1.注册人：浙江金铭乐体育用品有限公司。2.注册号：11269543。3.申请日期：2012年7月27日。4.专用期限至2023年12月20日。5.标识：6.核定使用服务：户外广告；无线电商业广告等服务。（三）引证商标三1.注册人：大童保险销售服务有限公司。2.注册号：6930977。3.申请日期：2008年9月1日。4.专用期限至2020年9月6日。5.标识：6.核定使用服务：商业行情代理；商业信息代理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图形商标，引证商标一为图形商标，引证商标二由中文“金铭乐”、拼音“JINMINGLE”及图形组成，引证商标三由中文“大童保险代理”、拼音“D.TONG”和图形组成，诉争商标与引证商标一、二、三在图形构图元素、设计风格及整体构成上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告未提交证据证明引证商标一权利人已被注销、引证商标二权利人已被吊销。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京游梓网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京游梓网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京游梓网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初18207号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：裴庚，男，1980年8月24日出生，汉族，住市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告裴庚金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月23日受理后，适用简易程序于2019年9月6日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告裴庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告裴庚于2018年1月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告裴庚偿还原告借款本金216,908.33元，利息、罚息4,397.99元、复利20.38元，合计221,326.7元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告裴庚辩称：借款情况属实，对诉讼请求事实理由均没有异议，希望法院调解解决。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月24日，原告与被告裴庚签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字（2018）第（RL20180123001601）号；2.贷款本金：300,000元；3.贷款期限：2018年1月24日至2022年1月24日；4.合同执行利率：月利率1.1%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月还款，还款日为每月24日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告裴庚尚欠原告本金216,908.33元，利息、罚息4,397.99元，复利20.38元；另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告裴庚签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告裴庚签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告裴庚偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金216,908.33元，利息、罚息4,397.99元、复利20.38元，合计221,326.7元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告裴庚赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元，减半收取2,325元，保全费1,627元，均由被告裴庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7983号之一被执行人：何方明，男，1982年6月16日生，汉族，初中文化，工厂员工，住江苏省昆山市。被执行人何方明盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初219号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人何方明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的人民币一千二百元中，人民币八百元作为违法所得，依法予以没收，上缴国库；余款人民币四百元，于本判决生效后折抵罚金。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月15日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内有位于昆山市××镇XX花园××室,但因本案标的较小,暂不宜处置。5、2019年8月29日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内有少量住房公积金。6、2019年9月27日，本院至被××人户籍地××浦镇××（××）田××号进行现场调查,未找到被执行人及财产线索。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的人民币一千二百元中，人民币八百元已作为违法所得，已依法予以没收，上缴国库；余款人民币四百元，已折抵罚金。本案执行标的为1000元。实际执行到位400元，剩余600元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4745号 原告：刘昊明，男，1990年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市石城县。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。 被告：李治，男，1977年9月17日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市鄱阳县。 原告刘昊明与被告李治买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付睿智到庭参加了诉讼，被告李治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘昊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000元及利息，从2018年9月11日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、判令被告承担原告律师费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告因欠原告货款，与原告签订“还款协议书”，确定了被告共欠原告货款120000元，被告承诺于2019年3月1日前还清，如果到期未还清，则从协议书签订日起按货款的月利率2%收取利息，同时还约定被告如未履行协议，应承担原告因追索欠款产生的相关费用（包含但不限于交通费、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等）。至今被告未还款，原告为追索欠款支付律师费10000元。 被告李治未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘昊明向法庭提交原、被身份证复印件、还款协议书、委托代理合同及收据各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李治未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李治因生意需要向原告刘昊明购买黏合剂等材料。2018年9月11日，经结算，被告欠下原告货款共计120000元，双方签订“还款协议书”一份，约定被告于2019年3月1日前还清，如到期未还清，则从协议书签订日起按货款的月利率2%收取利息，并应承担原告因追索欠款产生的相关费用（包括但不限于交通费、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等），产生纠纷由赣州市南康区人民法院诉讼处理。后被告未还款。 本院认为，被告李治向原告刘昊明购买材料，双方形成买卖合同关系。因被告未及时付清欠款，原告现主张被告支付货款120000元及自2018年9月11日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其支出的律师费10000元，结合本案案情、本地经济水平及《江西省律师服务收费指导价标准(暂行)》等，费用偏高，原告亦未提交正式票据，证据不充分，本院不予支持。被告李治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李治于本判决生效后十五日内支付原告刘昊明货款120000元，并自2018年9月11日起按月利率2%计付利息，息随本清； 二、驳回原告刘昊明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，由被告李治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月十二日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58571号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：卢树芬，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告卢树芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告卢树芬经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢树芬归还余欠贷款本金人民币88,312.19元(以下币种均为人民币)；2.被告卢树芬依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息8,019.55元；3.被告卢树芬依约支付计算至2019年4月10日的逾期利息2,430.13元；4.被告卢树芬依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告卢树芬负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告卢树芬依约支付自全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，原告东正公司与被告卢树芬签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告卢树芬为购车，向原告东正公司借款171,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告卢树芬自2017年12月18日起未依约归还贷款本息。被告卢树芬未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》一份，证明原告东正公司、被告卢树芬之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告卢树芬的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告卢树芬未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年4月，原告东正公司与被告卢树芬签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告卢树芬为购车，向原告东正公司借款171,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年4月18日，还款方式为等额还款，每月还款额为5,669.85元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：珠海宝泽汽车销售服务有限公司，但被告卢树芬自2017年12月18日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告卢树芬共计拖欠原告东正公司贷款本金88,312.19元、利息8,019.55元、逾期利息2,430.13元。本院认为，原告东正公司与被告卢树芬签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告卢树芬未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告卢树芬归还余欠贷款本金88,312.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告卢树芬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢树芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金88,312.19元；二、被告卢树芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息8,019.55元、逾期利息2,430.13元；三、被告卢树芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金88,312.19元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269元，由被告卢树芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  盛 薇人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21926号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：孔学卫原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孔学卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金79,210.23元(2,400.31元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁海马牌S5青春版2017款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LMVHDEEDXHA268384)；融资总额75,140元，其中63,840元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,400.31元；租金以原告购买车辆的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年3月13日，原告扣除GPS费用、保险费等费用后，向被告指定的银行账户汇付了购车款63,840元。同月15日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定律师费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔学卫应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金79,210.23元；二、被告孔学卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855元，减半收取927.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2444号姜霞：姜霞与罗海兵确认合同效力纠纷一案，本院作出的(2018)豫1625民初419号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十一月六日书记员  王朝阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25011号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人广西唯友汽车销售有限公司，住所地广西钦州市。法定代表人：梁正根。被执行人梁正根，男，1964年6月27日生，汉族，住广西钦州市。本院在执行申请执行人上实融资租赁有限公司与被执行人广西唯友汽车销售有限公司、梁正根融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人广西唯友汽车销售有限公司、梁正根有财产可供执行，申请执行人上实融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初47327号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1456号申请执行人: 白栋栋，男性，汉族，1990年8月13日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘海飞，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人白栋栋与被执行人刘海飞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）陕0803民初523民事调解书已发生法律效力。申请执行人白栋栋于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人刘海飞于2019年12月30日之前向申请执行人白栋栋偿还借款17000元。付款方式：被执行人刘海飞从2019年4月份起至2019年11月份每月向申请执行人白栋栋偿还借款2000元，2019年12月份偿还借款1000元。案件受理费275元，由申请执行人白栋栋负担。执行费155元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月10日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘海飞名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。（被执行人刘海飞名下登记有陕KXXXXX一辆车，但登记时间过长，没有实际处置意义。）3、本院于2019年10月10日向被执行人刘海飞居住地榆林市横山区殿市XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月1016日对被执行人刘海飞适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人刘海飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白栋栋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富   二〇一九年十一月十九日 书  记  员  姜  瑞  1
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2544号原告：夏某，男，1969年8月29日出生，汉族，住营口市站前区。诉讼委托代理人：夏红，系原告姐姐。被告：营口市永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰办昌盛里14号。法定代表人：张敏杰，系公司经理。诉讼委托代理人：衣立，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告夏某与被告营口市永江金誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告夏某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏某负担。审 判 员  娄英伟人民陪审员  陈 静人民陪审员  朱华虹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  阎勇志
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22774号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执22774号申请执行人闵勤初，男，1956年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋兰芳，女，1952年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人季奋，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人季忠，男，1983年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人闵勤初依据已经发生法律效力(2019)沪0115民初1254号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宋兰芳、季奋、季忠借款本金人民币1,000,000元，并承担案件受理费。执行中，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限均至2020年11月27日止)，未见足额款项可予执行；经查，本院已至房地产登记部门查封被执行人宋兰芳、季忠名下位于惠南镇三八新村12幢27号202室房地产(查封期限至2022年11月27日止)，因系轮候查封且设定有大额抵押权而暂不具备处置条件；已轮候查封被执行人宋兰芳、季忠名下位于惠南镇东门大街XXX弄XXX-XXX号(现登记号为483弄104号、权证号南XXXXXXXXXX，查封期限至2022年11月27日止)，因系轮候查封而暂不具备在本案中处置条件。另已查封被执行人季奋位于惠南镇向阳东路XXX号XXX室、惠南镇东门大街483弄1-01室房地产(权证号南XXXXXXXXXX)，前述房地产查封期限均至2022年11月27日止，因房地产均系与他人共有而暂不具备处置条件。除前述执行措施外，未发现被执行人名下证券等财产，其中被执行人季奋名下沪C2XXXX长安奥拓、沪C7XXXX雅阁车辆亦非属有处置价值的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人宋兰芳、季奋、季忠其他可执行的财产线索。本院已将被执行人宋兰芳、季奋、季忠纳入失信名单并均已采取限制高消费等执行惩戒措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十九日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4363号原告巴谋加，男，1969年11月22日出生，汉族，住商城县。被告潢川县大丰收农机有限公司统一社会信用代码91411526685655578Q住所地潢川县城关三环东路312国道旁法定代表人张启发，该公司经理。被告湖州丰源农业装备制造有限公司统一社会信用代码9133050274702449X4住所地浙江省湖州市吴兴区湖州市八里店镇工业园区法定代表人罗百康，该公司经理。原告巴谋加与被告潢川县大丰收农机有限公司、湖州丰源农业装备制造有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告巴谋加于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告巴谋加申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴谋加撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年十一月十一日书记员  罗怀锐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4703号原告：李慧群，女，汉族，1960年6月14日，住湖南省沅江市。委托代理人：黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市鹏程科技发展有限公司，住所湖南省益阳市赫山区龙岭工业园学府路南侧/街坊路西侧。法定代表人：汤淑元，系该公司总经理。委托代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人:郭宇翔，湖南激扬律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告李慧群诉被告益阳市鹏程科技发展有限公司（以下简称鹏程科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧群及其委托代理人黄建勋、被告鹏程科技公司的委托代理人汤庆年、郭宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧群向本院提出诉讼请求：判令鹏程科技公司支付李慧群所欠工资25890元、履职垫付款4121元、生活津贴费8880元，共计38891元。事实与理由：2018年7月9日，鹏程科技公司的职工严放球因患病导致偏瘫二级伤残，住入益阳医专高等专科学校附属医院（以下简称医专医院），需长期护理。在医专医院的介绍下，鹏程科技公司招聘李慧群从事该护理工作，双方未签订合同，口头约定李慧群工资为日工资240元，严放球与李慧群的伙食费为每日60元，患者治疗所需日用品凭票据向鹏程科技公司进行报销。李慧群工作至2018年12月3日止，鹏程科技公司应支付的工资、履职垫付款、生活津贴等共计49341元。鹏程科技公司仅支付了10450元，尚欠38891元。李慧群为维护自身权益，故诉至法院。鹏程科技公司辩称，鹏程科技公司让李慧群对严放球进行护理是一种无因管理行为，严放球患病后，2017年不予认定工伤，2018年严放球家属将其扔到鹏程科技公司门口不管，鹏程科技公司出于人道主义将其送医治疗，应追加严放球为本案第三人，且双方已于2018年8月11日对费用进行了结算，并告知李慧群对之后的费用不再进行承担，之后的费用应由严放球进行支付。本院审理认定事实如下：2018年7月9日，鹏程科技公司的职工严放球被鹏程科技公司送往医专医院进行治疗，同时与护工李慧群口头约定，由李慧群对严放球进行护理，双方未约定具体护理期限，李慧群在护理期间内的护理工资为240元/天，李慧群与严放球两人的伙食费为55元/天，具体生活用品以实际支出由鹏程科技公司认可为准。2018年8月11日，双方就2018年7月9日至2018年8月11日应支付给李慧群的费用进行了结算。鹏程科技公司向李慧群支付了护工工资8160元、李慧群与严放球两人的伙食费1870元、生活用品报销824.8元，共计10854.8元。后李慧群一直护理严放球至2018年12月3日，期间费用未与李慧群结清，李慧群认为该费用应由鹏程科技公司进行支付，故向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鹏程科技公司支付相关费用，被益阳市劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系驳回李慧群的请求后，故诉至本院。另查明，李慧群向本院提交10张收据，证明其垫付相关生活用品费用4121元，经计算，该10张收据所记载的总金额为4031元。上述事实，有医专医院的证明、益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字[2019]184号庭审笔录及仲裁裁决书、收据10张、李慧群向鹏程科技公司出具的证明及双方当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，鹏程科技公司雇佣李慧群为其职工严放球提供护理，双方未签订劳动合同，又口头约定了护理期间李慧群的相关工资待遇，双方系劳务关系，鹏程科技公司应按照双方口头约定的工资待遇向李慧群进行支付。鹏程科技公司认为其雇佣李慧群对严放球提供护理的行为系无因管理。本院认为，无论鹏程科技公司是否构成无因管理，鹏程科技公司既已雇佣李慧群对严放球进行护理，理应按双方约定向李慧群支付工资报酬，如鹏程科技公司认为自身构成无因管理，可另向严放球主张权利。鹏程科技公司主张双方已于2018年8月11日进行了结算，并已告知李慧群对之后的费用不再承担。根据鹏程科技公司向本院提交的李慧群签字认可的证明，仅能证明双方于2018年7月9日至2018年8月11日的期限内的费用进行了结算，不能证明由此鹏程科技公司解除了对李慧群的雇佣，鹏程科技公司亦未提交其他证据证明要求李慧群不再对严放球进行护理工作，故本院对鹏程科技公司的该主张，亦不予认可。又根据医专医院出具的证明，证明李慧群护理严放球至2018年12月3日，故鹏程科技公司应向李慧群支付2018年8月12日至2018年12月3日的相关费用。根据双方的约定，李慧群在护理期间内的护理工资为240元/天，李慧群与严放球两人的伙食费为55元/天，具体生活用品以实际支出由鹏程科技公司认可为准。经计算其工资为27360元（114天×240元/天），故对李慧群要求鹏程科技公司支付工资25890元的请求，本院予以支持。李慧群与严放球两人的伙食费为6270元（114天×55元/天），关于李慧群主张的垫付费用4121元，李慧群提供10张收据予以证明，该收据未有鹏程科技公司的确认，但根据双方于2018年7月9日至2018年8月11日结算的垫付费用824.8元，本院酌情认定其垫付费用为2765.5元（824.8元÷34天×114天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告益阳市鹏程科技发展有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李慧群工资25890元、伙食费6270元，生活用品垫付费2765.5元，共计34925.5元；二、驳回原告李慧群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由原告李慧群负担40元，由被告益阳市鹏程科技发展有限公司负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17227号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：陈勇杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：苏晓丽，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈勇杰、苏晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告陈勇杰、苏晓丽经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈勇杰签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告陈勇杰发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈勇杰未依约偿还本息。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金320389.38元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为56568.76元、罚息为20806.57元、复利为11427.48元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金320389.38元为基数，复利以拖欠利息56568.76元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费21115.49元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈勇杰、苏晓丽均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月11日，被告陈勇杰（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“苏晓丽”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告陈勇杰的申请，向被告陈勇杰发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈勇杰提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈勇杰发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告陈勇杰发放贷款共计389900元。被告陈勇杰借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告陈勇杰拖欠原告借款本金320389.38元、利息56568.76元、罚息20806.57元、复利11427.48元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈勇杰之间的借款合同关系成立有效。被告陈勇杰借款后未按时还款，原告有权依约要求被告陈勇杰偿还借款本金320389.38元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告陈勇杰支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告苏晓丽的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈勇杰，未将被告苏晓丽列为交易对象。其次，被告苏晓丽在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告苏晓丽对被告陈勇杰的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈勇杰、苏晓丽经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金320389.38元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息56568.76元、罚息20806.57元、复利11427.48元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金320389.38元为基数，复利以尚欠利息56568.76元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，由被告陈勇杰负担6460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23677号申请执行人上海汇擎机床有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈国娟，董事长。被执行人宋春峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海汇擎机床有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初57253民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人宋春峰支付3,015,000元(人民币，下同)及逾期利息，并承担案件受理费15,460元。本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人上海汇擎机床有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初57253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海汇擎机床有限公司仍享有要求被执行人宋春峰继续履行债务的权利，被执行人宋春峰仍负有继续向申请执行人上海汇擎机床有限公司履行的义务；若申请执行人上海汇擎机床有限公司发现被执行人宋春峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7826号原告：赵春国，男，1967年8月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：尤根元，男，1966年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告赵春国与被告尤根元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。审理中，原告赵春国向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告赵春国自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春国撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币997元，由原告赵春国负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十一月二十一日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3561号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告杨晓峰，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告兰景志，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨晓峰、兰景志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告杨晓峰、兰景志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年4月13日，被告杨晓峰经被告兰景志担保，因购化肥从原告处借款5万元，约定还款期限至2012年3月20日。当时约定月利率为9.62275‰，于同日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订保证担保借款合同及借款凭证。后展期至2013年2月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告杨晓峰偿还利息款共计5372.7元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告杨晓峰偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告兰景志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告杨晓峰承担本案的诉讼费。 被告杨晓峰、兰景志未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行/合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3936号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告杨晓峰因购化肥需用款，经被告兰景志担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年4月13日原告与被告杨晓峰、兰景志签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为9.62275‰，约定还款期限至2012年3月20日。2011年4月13日当日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订借款凭证一份。后展期至2013年2月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告杨晓峰偿还利息款共计5372.7元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告杨晓峰偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告兰景志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告杨晓峰承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨晓峰、兰景志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓峰未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告兰景志系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓峰于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2011年4月13日起，按月利率9.62275‰计算，至2012年3月20日止；自2012年3月21日起，按月利率10.64‰计算，至2013年2月20日止；自2013年2月21日起，按月利率10.64‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计5372.7元） 二、被告兰景志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费800元，由被告杨晓峰承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执892号申请执行人：李吉勇,男,1982年2月19日出生,汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：田世芬,女,1989年1月12日出生,汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初2436号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费3000元，承担本案执行费50元。本院在执行李吉勇与田世芬婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其账户，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十一月十二日书记员  曾金梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5238号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：曹水，男，1986年9月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：黄曾，女，1989年1月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人曹水、黄曾民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初3173号民事判决书已发生法律效力，曹水、黄曾需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金4万元及利息，申请人于2019年7月11日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月6日、2019年11月28日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人曹水、黄曾名下银行账户，并对账户内余额共计23609.93元进行扣划，但不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年11月29日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彤彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3164号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：徐宇、竺王杰，该行员工。 被执行人：蔡祖良，男，1970年6月2日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：陈金莲，女，1982年7月19日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波市北仑博瑞工贸有限公司（组织机构代码为753262515）。住所地：宁波市北仑新碶明州路500号1幢1321室。 法定代表人：蔡祖良。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡祖良、陈金莲、宁波市北仑博瑞工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡祖良、陈金莲、宁波市北仑博瑞工贸有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公 司宁波分行执行款2085426.82元及利息。经查，被执行人蔡祖良名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2141号申请执行人杜作坤，男，1959年12月7日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人德州市沃裕博玻璃材料有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人林杰君。本院在执行(2017)沪0115民初30834号杜作坤与被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司健康权纠纷一案中，经查明，被执行人被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初30834号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年十一月二十六日书记员 沈 纯附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7374号原告：宜春市华庆包装制品有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区工业一路，统一社会信用代码：913609006900529800。法定代表人：蓝友生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。被告：宜春市瑞兴五金有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902596526053J。法定代表人：廖军云，该公司执行董事。本院在审理原告宜春市华庆包装制品有限公司诉被告宜春市瑞兴五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜春市华庆包装制品有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜春市华庆包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市华庆包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费1113元，减半收取计币556.5元，由原告宜春市华庆包装制品有限公司负担。审判员 曹 昆二〇一九年十一月二十一日书记员 王洁帆
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15942号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：张春辉，男，1984年1月21日出生，住辽宁省阳县尚志乡冯杖子村一组0058号，身份证号：2113211984××××××××。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告张春辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。诉讼费93.5元（已减半收取），公告费400元，保全费167元均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十一月八日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14295号原告:李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，委托代理人：崔明镜，广东广信君达(白云)律师事务所律师。被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号。法定代表人：梁卓仁，职务董事长。委托代理人：谢琼，男，1983年11月14日出生，该公司员工。委托代理人：李林玲，女，1973年10月25日出生，该公司员工。原告李铁锋诉被告中交第四航务工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔明镜，被告的委托代理人谢琼、李林玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告因劳动纠纷一案，向广东省劳动人事争议调解仲裁院提请仲裁，该院做出《不予受理通知书（粤劳人仲案字[2019]25号）》，但原告认为根据中华人民共和国住房和城乡建设部依据部门规章制度记录，已确认了劳资双方解除劳动关系的时间为2017年2月15日，被告作为用人单位，拖欠了2016年4月1日至6月30日期间共3个月工资60000元。据此，为维护劳动者的合法权益，现依法提起诉讼要求：1、被告支付2016年4月1日至6月30日期间共3个月工资60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：答辩人与被答辩人不存在劳动关系，被答辩人并未向答辩人提供过任何的劳务，答辩人不存在任何应向被答辩人支付工资的义务，且本案已过诉讼时效。被答辩人于2008年6月入职答辩人下属的全资子公司中交四航工程研究院有限公司工作，后中交四航工程研究院有限公司于2016年3月30日与被答辩人正式解除了劳动关系。以上事实在(2017)粤0105民初283号、(2017)粤01民终12989号、(2017)粤0105民初2318号、(2017)粤01民终20738号已生效的判决书中，均已查明。2016年3月30日以后被答辩人与答辩人及答辩人下属任何子公司均不存在任何劳动关系，被答辩人也未向答辩人及答辩人下属任何子公司提供过劳务，因此答辩人不存在任何应向被答辩人支付工资的义务。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告在2016年3月30日就已经被我下属的全资子公司中交四航工程研究院有限公司解除了劳动关系，时至今日本案基于劳动关系的工资纠纷，已经过了诉讼时效。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：中交四航工程研究院有限公司（以下称研究院）是被告的全资子公司。被告与原告的毕业学校华南理工大学签订了《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》，同意录取原告。原告于2014年7月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求研究院支付应休未休公休日工资、带薪年休假工资等。该仲裁委最终裁决研究院向原告支付2013年度未休年休假工资报酬7461.36元，驳回其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日作出（2014）穗海法民一初字第2026号民事判决书，其中查明，原告于2008年6月入职于研究院，双方签订了从2008年7月14日至2011年7月13日的劳动合同，原告的工作岗位是科研设计工作。合同期限届满后，双方再次签订从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同，原告工作岗位是技术管理工作，执行综合工时制等。2016年4月8日，研究院出具《解除（终止）劳动合同证明书》，其中注明解除劳动合同原因是：1、严重违反用人单位的规章制度；2、劳动者不能胜任工作，并约定双方于2016年3月30日解除劳动合同；双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张。原告在该证明上有签字。本院在该判决书中认定原告与研究院存在劳动关系，并判决研究院在判决生效日起3日内向原告支付2013年度未休年休假工资7461.36元，及驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）穗中法民一终字第5475号民事判决书，判决：一、维持（2014）穗海法民一初字第2026号民事判决及案件受理费的决定；二、研究院于本判决生效日起3日内向原告支付休息日加班工资18032元。在此之后，原告又分别与研究院、本案被告及被告的关联公司等发生多场仲裁、诉讼纠纷。2017年3月20日，原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，提出要求与中交第四航务工程局有限公司补签订无固定期限书面劳动合同的仲裁申请请求。该仲裁院于2017年3月23日作出粤劳人仲案字〔2017〕27号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告遂起诉，要求判决中交第四航务工程局有限公司与原告依法补签订无固定期限书面劳动合同，用工起始时间为2008年6月13日。本院于2017年9月14日作出（2017）粤0105民初2318号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，又提起上诉。广州市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤01民终20738号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月12日，原告再次向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，提出与本案诉请相同的仲裁申请请求。该仲裁院于2019年6月17日作出粤劳人仲不字〔2019〕25号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求中申请人与本争议无直接利害关系为由，决定不予受理。原告遂提起本案起诉。本院认为：原告起诉要求被告支付2016年4月1日至6月30日期间共3个月工资60000元，此需要以其与被告形成劳动合同关系为前提。而根据已生效的（2015）穗中法民一终字第5475号和（2014）穗海法民一初字第2026号民事判决，已认定在2008年至2016年期间与原告建立劳动关系的主体是研究院，而非被告。现原告不能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉求不能成立，应予驳回。综上所述，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。由原告在本判决生效日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  黄碧霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  廖钺铃崔希明
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再328号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:朱爱勇，男，汉族，1979年5月16日生，住江苏省洪泽县。 原审原告刘平中与原审被告朱爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）苏0829民初1391号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监312号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘平中原审起诉请求：2016年3月17日，被告向原告借款30000元。2016年4月5日，被告再次向原告借款10000元，同时约定借期10天。到期后，经原告多次索要，被告仍未还款，为维护原告合法权益，被告诉至法院要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。被告朱爱勇辩称：同意调解。 原审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2016年7月12日自愿达成如下协议:一、被告朱爱勇借原告刘平中40000元，于2016年11月20日还清；二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱爱勇负担。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告刘平中作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告刘平中多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告刘平中可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0829民初1391号民事调解书。 二、驳回刘平中的起诉。 原审案件受理费400元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执9866号之三 申请执行人：佛山市南海区大沥纯芳煤店，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北湖马工业区，组织机构代码L1453275-8。 经营者：罗纯芳。 被执行人：佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰小洞工业区，注册号440682600462310。 经营者：邝焯敏。 被执行人：邝焯敏，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李月欢，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区大沥纯芳煤店与被执行人佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂、邝焯敏、李月欢票据追偿权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1650号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂、邝焯敏应于判决发生法律效力之日起十日内支付票款365000元及相关利息予申请执行人；被执行人李月欢承担连带清偿责任；受理费2518.5元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人李月欢有位于佛山市南海区大沥镇工业大道鸿业花园B座801房，本院在本案中依法进行了处理，得款496029元。另本院依法扣划了被执行人李月欢的银行存款864.81元。本院对上述所得款项进行了分配，因庞碧珊系上述房产的抵押权人，故对房屋拍卖得款享有优先受偿权，本案分配执行费5609.86元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人邝焯敏、李月欢列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄丽明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6716号之一申请执行人：王一富，男，1982年1月19日出生汉族，住湖南省常宁市。被执行人：宁波市鄞州堃茂机械配件厂（组织机构代码为MA291R163）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥。负责人：潘郁明。本院在执行申请执行人王一富与被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州堃茂机械配件厂应支付申请执行人王一富执行款31000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十七日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1715号毛学军、任培俊：关于申请执行人虞晔与被执行人毛学军、任培俊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。原宁波市江东区人民法院作出的（2007）甬东民一初字第156号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1715号、原执行案号：（2008）甬东执字第18号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十一月十九日