wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2051号 申请执行人：庞某，男，2010年10月2日生，汉族，安徽泗县人，住安徽省泗县。 法定代理人：许某，女，1985年5月29日生，汉族，安徽泗县人，住安徽省泗县。（系原告母亲） 被执行人：庞杰，男，1986年10月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在庞某与庞杰抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民终1474号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人庞杰的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人庞杰名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人庞杰纳入失信人名单；对被执行人庞杰采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 磊
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执28659号潘文新等（详见附表）：关于被执行人潘琼英等罚金案，(2018)粤0304刑初67号刑事判决书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执17184、17190、17193、23172、23202、23209、23214、23219-23220、23666、23683、28657、28659、28664、28705、28711、29397、28398、29403、29404-29407、29408、30681、31310号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）电话：0755-82918999转2031
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1652号 关于河北省承德市双桥区人民法院申请执行张利敏罚金一案，本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年11月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。       二〇一九年十一月二十九日
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3815号 申请人：侯娟役，女，1980年11月29日出生，汉族，住周至县。 被申请人：雒敏强，男，1980年7月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被申请人：雒勃强，男，1986年2月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，系第一被申请人之弟。 侯娟役与雒敏强、雒勃强民间借贷纠纷一案，申请人侯娟役于2019年11月1日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人雒敏强、雒勃强名下104660元的财产予以保全。申请人侯娟役提交了陕西国辰诉讼保全担保有限公司2019年11月4日出具的（2019）西周法诉保函字第123号担保函，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为本案提供104660元限额的担保并承担不可撤销连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封并冻结被申请人雒敏强、雒勃强名下价值104660元的财产。 案件申请费1050元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  张波 二〇一九年十一月四日 书记员  刘怡
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5798号原告：张秀权，男，1980年4月6日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：柯锐世（长兴）电气有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业区一号。法定代表人：黄辕，董事长。委托诉讼代理人：崔亚娜，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思颖，北京安杰（上海）律师事务所律师。原告张秀权与被告柯锐世（长兴）电气有限公司（以下简称柯锐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张秀权的委托诉讼代理人李阳天、被告柯锐公司的委托诉讼代理人崔亚娜、陈思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀权提出诉讼请求为：判令被告支付原告加班费27898.28元（自2016年2月1日至2018年1月31日，具体以考勤记录为准）。事实与理由：张秀权系柯锐公司员工，双方因加班工资、病假工资发生争议，经长兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回了张秀权全部仲裁请求。张秀权认为：双方于2015年7月24日签订无固定期限劳动合同，约定了张秀权工作时间系综合计算工时制。但事实上，张秀权每天工作时间为13个小时，超过法定的每日8小时工作时间。柯锐公司仅按照3小时标准支付加班费。且张秀权的基本工资并非劳动合同约定的2686元，以该数字计算加班费与事实不符。柯锐世公司辩称，张秀权诉请不成立，其加班费用已经结算并支付。1.张秀权属于生产操作工，该岗位薪酬施行以年为周期的综合工时制。柯锐公司施行综合工时制已经向部门审批，且与张秀权的劳动合同也明确约定；2.柯锐公司正常班次分为长早班和长夜班，员工出勤12个小时中扣除两个就餐时间共计1小时，正常工作时间为11个小时。公司为职工健康负责的考虑，要求员工下班后在公司洗澡，洗澡时间不计入工作时间内。员工就餐、洗澡根据情况发放相应的津贴。对员工每月出勤工作时间均有统计，并经员工签字确认。公司以年为周期结算工时，对超出法定工时的部分均已经支付加班费；3.柯锐公司保存员工两年之内的考勤及薪资记录。张秀权应当负有对2017年7月以前加班举证义务，且张秀权主张2017年7月以前的加班费已经超过诉讼时效。张秀权为证明其诉请，向本院提交以下证据材料：1.工资单原件一组（共23张），证明张秀权加班费计算依据；2.仲裁裁决书原件一份，证明双方争议已经过劳动仲裁前置程序。柯锐公司为证明其辩称理由，向本院提交以下证据材料（证据原件经庭审核对无误后已经退还）：1.劳动合同原件一份，证明双方劳动关系以及张秀权工作岗位、薪酬施行综合工时制的事实；2.2017年度、2018年度、2019年度综合工时制审批表，证明柯锐公司施行综合工时制经过了审批的事实；3.2017年7月份至2018年12月张秀权签字的工时统计表原件一份，证明张秀权对工时认可，柯锐公司已经支付了加班费的事实；4.2016年11月到2018年12月工资明细打印件一份，证明柯锐公司已经支付了超过法定工时加班费的事实；5.员工工资福利待遇制度复印件一份，证明员工就餐时间、洗澡时间均不计入工作时间的事实。以上双方提交的证据，经庭审相互质证、认证，经本院审查认定如下：柯锐公司对张秀权提交的证据1、证据2真实性没有异议，本院予以采信。张秀权对柯锐公司提交的证据1“三性”没有异议，对证明目的有异议，认为合同没有明确综合工时计算周期。对证据2“三性”及证明目的均有异议。对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为统计表时间不完整，2017年以前的工时没有。对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。对证据5“三性”及证明目的有异议。本院认为，柯锐公司提交的证据1、证据3能够相互印证，证明双方以年为周期计算综合工时，本院予以采信。证据2系柯锐公司经长兴县人力资源和社会保障局审批的实行不定时工作制和综合计算工时的审批，本院予以采信；证据3系张秀权工作时间统计，由员工签字确认，本院予以采信。证据4，能够证明柯锐公司支付张秀权工资的实际情况，本院予以采信。证据5系柯锐公司关于就餐、洗澡等福利津贴的内容，但从张秀权所提交的每月工资单载明的详情以及陈述的关于就餐、洗澡津贴内容来看，张秀权是知晓该规定的。本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月24日，浙江江森自控电池有限公司作为甲方、张秀权作为乙方，双方签订无固定期限劳动合同一份，约定张秀权工作岗位为操作工，张秀权工作时间实行综合计算工时制：综合计算周期为一[周/月/季度/年]。在综合计算周期内，乙方某一具体日（或周）的实际工作时间可超过8小时（或40小时），但总合计算周期内的总实际工作时间不超过总法定标准工作时间。超过部分或在法定休假日工作，甲方将按照相关法律法规的规定支付加班费用。同时还约定，甲方每月向乙方支付税前薪酬2686元整。自2016年11月18日至2019年10月30日期间，浙江江森自控电池有限公司的操作工工种实行以年为周期的综合计算工时工作制，已经经过长兴县人力资源和社会保障局审批许可。自2016年11月至2018年10月期间，张秀权共领取加班工资18652元。还查明，张秀权于2019年6月份向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日做出浙长兴劳人仲案（2019）177号仲裁裁决书，驳回了张秀权就经济补偿金、疾病疗养金、加班工资、克扣工资等仲裁请求。2019年7月17日浙江江森自控电池有限公司更名为柯锐世（长兴）电气有限公司。张秀权对裁决不服，故诉至本院。本院认为，第一，加班工资的最长保护期间为二年，劳动关系存续期间劳动者申请仲裁要求支付加班工资的，以劳动者提起仲裁时间为推算起点。本案中，张秀权于2019年6月份向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。因此，2017年7月1日至2018年8月19日期间的加班工资，应当予以保护。第二，综合工时制下，劳动者平均工作时间和平均周工作时间不得超过法定标准工作时间。超过部分应视为延长工作时间，应当按不低于工资的150%支付工资，法定节假日按不低于工资的300%支付工资。本案中，柯锐公司实行以年为周期的综合工时制，张秀权年计薪小时数为2000小时（250天×8小时/天），超过部分应当为加班时间。庭审中，张秀权要求柯锐公司出示电子考勤记录，但柯锐公司已经提交了由张秀权签字认可的工时统计表，足以证明张秀权工作时间。从柯锐公司提交的由张秀权签字确认的工时统计表核算，张秀权2016年11月至2017年10月总工时为2271小时，超出标准工时271小时，其中法定节假日3天，2017年11月至2018年10月总工时为2164小时，超出标准工时164小时。从张秀权每月工资单来看，其基本工资有所增加，但即使按照张秀权月工资3569元计算，自2016年11月至2018年10月的加班工资也已经足额发放。张秀权主张就餐、洗澡时间应当计入工时的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告张秀权的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告张秀权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一九年十一月九日书记员  邵 池
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12517号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人薛文雄，男，1987年6月8日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人薛文雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10048号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求薛文雄支付本金114169.43元及息费、一审案件受理费1292元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10048号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0391民初1747号 原告：孙业霞，女，1978年9月18日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79号天府名城1号楼甲4商铺，统一社会信用代码91370303MA3MYM2D7R。 法定代表人：黄业禄，总经理。 原告孙业霞与被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙业霞的委托诉讼代理人毕昌盛到庭参加诉讼，被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙业霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2018年10月15日签订的《招商合作协议》；2、判令被告返还原告孙业霞投资款50000元及支付原告分红款4773.70元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月15日签订《招商合作协议》一份，约定原告向被告指定账户打入50000元，入股期限9个月，每月15号固定分红一次，分红回报率按年化收益的14.4%计算，原告依约向被告账户汇入款项，但是被告至今未向原告账户汇入任何一期分红款，被告的行为已经严重违约，合同目的显然已经无法实现，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求人民法院依法解除原被告双方于2018年10月15日签订的《招商合作协议》，返还原告的投资款及支付相应的分红款。望判如所请。 被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：招商合作协议、收款收据、银行流水等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告孙业霞与被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司签订招商合作协议，约定：入股方（甲方）孙业霞，公司（乙方）淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司；甲方入股金额50000元，入股合作期限9个月，2018年10月15日至2019年7月14日；乙方同意甲方按本协议约定的条件，以现金注资的形式成为乙方的股东；甲方同意在本协议签订之日，将前条所约定的入股款一次性足额汇入乙方指定账户；从入股资金到账日起，每月15号固定分红一次，到期本金分红一次性结算返还；预期固定分红回报率年化百分之14.4；另外协议还对违约责任等进行了约定。协议签订当日，原告孙业霞通过银行转账向被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司支付入股款50000元，被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司向原告孙业霞出具收款收据。被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司并未按约定给原告孙业霞分红，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告孙业霞要求被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司支付分红款即利息4773.70元，计算依据为：以50000元为基数，自2018年10月15日起至2019年6月14日止，共计242天，按年息14.4%计算。 本院认为，原、被告双方签订的协议虽名为合作协议，但从双方协议的内容来看，约定了固定分红回报率为年化百分之十四点四，每月15号固定分红一次，到期本金分红一次结算返还，并未约定按入股比例共负盈亏，因此，双方协议名为合作入股，实为民间借贷，故本案案由应定性为民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司向原告孙业霞借款50000元，并未按约定向原告孙业霞每月支付利息（即分红），构成违约，致使原告孙业霞的合同目的不能实现，为此，原告孙业霞要求解除双方签订的协议，符合有关法律规定，但现在合同已经到期（合同期限截止到2019年7月14日），原告孙业霞再要求解除已无必要。合同到期后，被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司应返还原告孙业霞借款50000元及支付相应利息，原告孙业霞按合同约定的年息百分之十四点四计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司返还原告孙业霞借款50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司支付原告孙业霞利息4773.70元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告孙业霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙红霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6082号 原告：南宁市顺德盛汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道45号安吉丽城C座22号商铺。 法定代表人：杨乙兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑文，广西金卡律师事务所律师。 被告：王胜伟，男，汉族，1985年10月8日出生，住广西陆川县。 原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告王胜伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑文到庭参加诉讼，被告王胜伟经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于涉案车辆的挂靠关系；2、被告将挂靠车辆所有人变更为被告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，约定：被告自愿将其购置的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，合同期限5年，从2013年8月8日至2018年8月9日。合同到期后，原、被告双方未续签合同，未延期合同，原告也不同意延期。 被告王胜伟未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年8月8日，原告为甲方、被告为乙方，签订了一份车辆挂靠经营委托服务合同，主要内容包括但不限于：乙方将其购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠原告公司名下运营，车辆所有权属于乙方；合同不满五年不能退出。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王胜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆挂靠经营委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，合法有据，本院予以支持。涉案车辆挂靠关系解除后，被告的车辆继续挂靠原告名下没有依据，现原告要求被告办理涉案车辆登记迁出手续，合法有据，本院予以支持，综合考虑办理车辆登记迁出手续需要的时间，本院酌定被告应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车辆登记迁出手续，车辆登记迁出后的车辆所有权人由被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺德盛汽车运输有限公司与被告王胜伟之间关于车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车的挂靠关系； 二、被告王胜伟应于本案裁判文书生效之日起3个月内办理车牌号为桂Ａ×××××解放牌轻型自卸货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告王胜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7980号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：刘某，女，1986年1月06日出生，汉族，住辽宁市调兵山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7816号民事判决书，本院于2019年11月05日受理成都九盈科技有限公司申请执行刘某民间借贷纠纷一案,执行标的1828.11元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。查询后，被执行人刘某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5584号 申请执行人：黄某，男，汉族，1972年2月16日出生，住江西省南昌县。 被执行人：邓某，男，汉族，1994年3月15日出生，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7353号民事调解书立案受理申请执行人黄某与被执行人邓某劳务合同纠纷一案，执行标的10000元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、井研县房地产保障服务中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘艾佳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2997号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：**军，该公司员工。委托诉讼代理人：潘振宁，该公司员工。被告：黄文华，男，1978年9月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼，被告黄文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文华偿还信用卡欠款本息8183.14元；2、判令被告偿还自2019年10月12日至借款还清日止的利息，逾期还款违约金及手续费（按农行信用卡合约约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄文华于2017年6月1日在我行办理额度为0.7万元贷记卡一张，由于持卡人未履行还款义务，截止2019年10月12日，欠款本息共计8183.14元。原告多次催收无果，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告黄文华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××15，该卡额度为0.7万元。并且该卡办有临时额度1.5万元。此后被告持有该卡有陆续取款和还款行为。根据原、被告约定利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为日万分之五。截止2019年10月12日，被告尚欠原告本金7232.98元，利息605.22元、违约金344.94元，共计8183.14元。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告身份证审核照片，农行信用卡领用合约及信用卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文华偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡欠款本金7232.98元，利息605.22元、违约金344.94元，共计8183.14元（计算至2019年10月12日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至全部欠款还清之日止），限被告黄文华于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十六日书记员  苏雅珊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8452号原告万明兴，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于海城市嘉和阳光苑8号楼1单元301号。被告海城市富豪大酒店有限公司，统一社会信用代码为91210381241652085G，住所地：海城市站前街永安路62号。法定代表人侯波，该公司经理。原告万明兴诉被告海城市富豪大酒店有限公司（以下称富豪大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告万明兴到庭参加诉讼，被告富豪大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万明兴诉称，2017年2月12日至2019年6月25日期间，原告先后为被告食堂供应燃气，总价款为29385元。2019年7月起，被告公司停止经营，其所欠原告燃气款至今未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告给付原告燃气款29385元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日即2019年10月15日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告富豪大酒店未作答辩。经审理查明，原告万明兴系经营罐装燃气的个体户，自十余年前起为被告富豪大酒店食堂提供罐装燃气，2016年底至2019年6月25日期间燃气款共计29405元被告至今未予给付。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、专用收款收款九张（金额共计25940元），2、收条十三张（金额共计3465元），3、李文宏核实记录一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告富豪大酒店之间存在就罐装燃气建立买卖合同关系以及被告尚有29405元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合原告仅要求被告给付29385元的陈述，本院对原告提出的要求被告给付29385元货款的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告给付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，具有事实和法律依据，本院依法确定被告应当另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年10月15日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市富豪大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告万明兴货款29385元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年10月15日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付268元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年十一月十三日书记员  严慧春
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1486号 申请执行人：熊元东，女，生于1986年11月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：伍勇波，男，生于1983年7月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：席静，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初234号民事调解书，在本案的执行过程中，被执行人广安瑞泽房地产开发有限责任公司已主动履行完了给付本案违约金的义务。至此，本院（2019）川1602执1486号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴超
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1608号原告：田俊英，住宁夏彭阳县。被告：张金霞，住宁夏彭阳县。原告田俊英与被告张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田俊英到庭参加诉讼，被告张金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田俊英向本院提出诉讼请求：1.张金霞返还借款60000元及利息30100元。诉讼过程中，田俊英变更诉讼请求为：张金霞返还借款60000元。事实和理由：2016年4月1日，张金霞以资金周转紧张为由向田俊英借款60000元，约定月利率1.5%，未约定返还期限。后经田俊英多次催要，张金霞至今未返还借款。张金霞未作答辩。田俊英围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截屏，本院依职权调查杨旺证言，经本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，张金霞分次向田俊英借款共计60000元。2016年4月1日，张金霞给田俊英出具了借条，约定一个月后返还。逾期后，经田俊英多次催要，张金霞至今未返还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，通过田俊英提交的借据等证据及经庭审调查可以证实张金霞借田俊英60000元且已逾期的事实。现张金霞未按期返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款的违约责任。张金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，田俊英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金霞于本判决生效后十日内返还田俊英借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 杨志远人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十一月四日法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初831号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢林波，男，1997年11月8日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************715，文盲，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*************巷4号。因犯盗窃罪于2018年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月30日被广东省汕头市金平区人民法院判处罚金一千元。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人谢林波犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人谢林波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年6月23日凌晨1时多，被告人谢林波乘位于汕头市龙湖区***************侧“佳佳文具店”经营者即被害人谢泽佳关店睡觉之机，通过“佳佳文具店”隔壁铺面（无营业）内楼梯上到“佳佳文具店”楼顶，掰开“佳佳文具店”楼顶铁门进入文具店内，盗得OPPO牌手机九部（总价值16402元）和现金450元。同年7月29日12时许，公安机关根据线索，到被告人谢林波位于汕头市龙湖区*************巷4号的家中传唤被告人谢林波，同时缴获上述被盗的OPPOA9手机、OPPORENO手机各一部。案发后，被缴获的上述赃物手机已发还被害人谢泽佳。上述事实，被告人谢林波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢泽佳的陈述及辨认、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场拍照、缴获手机的拍照、搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍材料、抓获经过、情况说明、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、公安司法鉴定中心鉴定书、价格认证中心价格认定有关问题的函、被告人谢林波的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢林波以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢林波犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人谢林波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人谢林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人谢林波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年10月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十一月一日书记员 官海乐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12012号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈维荣，男，1962年3月3日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈维荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9529号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈维荣支付本金128854.68元及息费、一审案件受理费1439元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9529号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩伟豪，男，1986年11月6日出生，布依族，住贵州省册亨县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩伟豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19110元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17509.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17509.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩伟豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17509.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4762号原告：史晓丽，女，1981年3月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告史晓丽与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元806号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金66785.84元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢3单元806号房屋出售给原告，原告缴纳给被告353926元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告史晓丽要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告史晓丽与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6527号原告：陈建民，男，1987年9月13日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：虞忠梁，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告陈建民诉被告虞忠梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。依法适用简易程序，定于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨宏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款80000元。事实和理由：被告向原告购买苗木，截至2019年2月2日被告尚欠货款368900元，约定于2019年7月1日前付清，但现尚欠80000元至今未付，原告提起诉讼。被告未提交答辩意见。原告提交了欠条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告向原告购买苗木，截至2019年2月2尚欠货款368900元，并于当日出具欠条一份，约定于2019年7月1日前付清。但至今尚欠80000元未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告虞忠梁应当支付原告尚欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞忠梁支付原告陈建民货款80000元，限于本判决生效后十天内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告虞忠梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一九年十一月二十日法官助理孙宁书记员江淑婷
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初542号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王世均，男，1983年4月18日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，住彝良县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年6月20日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人龚凯，云南意衡律师事务所律师。辩护人成静，云南意衡律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］216号起诉书指控被告人王世均犯合同诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人王世均及辩护人龚凯、成静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月15日下午14时许王世均把其在镇雄县罗坎镇凤某村马路街开的一间摩托车修理店以28000元抵给锡某。同日18时许，被告人王世均又以王某2的名字、身份证号码为5321291983××××××××的信息与被害人张某1签了转让协议，收取了被害人39000元钱，之后被告人王世均逃匿。公诉机关认为，被告人王世均的行为已构成合同诈骗罪，在审理中认罪认罚，建议判处王世均一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处5000元以上10000元以下罚金。被告人王世均对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，庭审中表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人龚凯、成静对公诉机关的指控及量刑意见均未提出实质性异议，认为被告人王世均具有自首和坦白的情节，又是初犯，愿退赔被害人赃款，且认罪认罚，请求法庭对王世均从轻处罚。经审理查明，2017年3月15日下午14时许,被告人王世均将其在镇雄县罗坎镇凤某村马路街上经营的摩托车修理店抵押给锡某，向锡某借款20000元，用款时间为9个月，到期后连本带息给付28000元。同日18时许，王世均又以假名“王某2”与被害人张某1签定转让协议，将其修理店转让给张某1，骗取张某1人民币39000元钱后逃匿。案发后，王世均于2019年6月20日到彝良县公安局柳溪派出所投案。在审理中，王世均家属主动代王世均退赔赃款人民币39000元。上述事实，有公诉机关宣读出示并经质证核实的被害人张某1的陈述，证人锡某、徐某、王某1、邓某的证言，借条，转让协议，微信转账记录截图，现场勘验、辨认笔录及照片，手机一部，户口证明，到案经过及被告人王世均的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王世均以非法占有为目的，以虚假的身份与张某1签定合同，骗取张某1数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王世均在案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。审理中，被告人王世均认罪认罚，并主动退赔赃款，可对其从轻处罚。辩护人提出的王世均具有坦白情节的观点，本院已认定王世均的自首情节，自首情节与坦白情节不能重复评价，故该辩护观点本院不予支持；其他辩护观点成立，本院予以支持。鉴于王世均认罪认罚，又在庭审中让其家属代其退赔赃款，故公诉机关的量刑建议较重，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人王世均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张书荣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2182号申请执行人：弥宝华，男，1992年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郭志刚，男，1976年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:刘玉梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行弥宝华与郭志刚、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人弥宝华依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1904号民事调解书于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的28000元及迟延履行期间债务利息，执行费320元，本院于2019年11月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人郭志刚、刘玉梅向申请执行人弥宝华清偿28000元及迟延履行期间债务利息、执行费320元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十六日书记员  季春佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1304号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 被执行人林春敬，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人林春敬商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人林春敬签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回对案件受理费、公告费的执行，并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0702执1304号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月五日 书记员  廖富春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21188号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：马剑，男，1985年6月23日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告马剑金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周洁琼，女，1987年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周洁琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,710.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周洁琼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,710.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5249号之七 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号。 法定代表人：金乐煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王洋洋，男，1993年6月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈辉，男，1993年12月2日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人王洋洋、陈辉保险纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王洋洋、陈辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人王洋洋、陈辉向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司支付120000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人王洋洋、陈辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王洋洋、陈辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洋洋、陈辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洋洋、陈辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈辉名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车经过司法拍卖以4340元成交，扣除评估费、停车费无剩余款项。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位25330元，被执行人王洋洋、陈辉尚应履行执行款94670元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王洋洋、陈辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王洋洋、陈辉作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人王洋洋、陈辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王洋洋、陈辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  罗鹏峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5951号原告：郑春林，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王云龙，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：陈启光，男，1955年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡定康，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。原告郑春林与被告王云龙、陈启光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑春林，被告王云龙委托诉讼代理人王家俊，被告陈启光委托诉讼代理人胡定康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑春林起诉称：2013年2月3日，被告王云龙因资金周转需要向原告借款50万元，并出具一份借条，载明利息按月利率1%计算，未明确约定还款期限，被告陈启光在借条的担保人一栏签字，为上述借款提供连带责任保证。上述借款中的40万元系当日通过银行转账交付，其余10万元系当场交付现金。此后，两被告仅偿付2016年2月2日前的利息，其余借款本息均未偿还，原告催讨无果，现请求法院判令：一、被告王云龙立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年2月3日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告陈启光对上述款项承担连带清偿责任。被告王云龙答辩称：一、被告王云龙没有与原告发生借贷关系，原告没有向被告王云龙交付借款，被告王云龙是从被告陈启光那里拿到款项40万元，因此应该是两被告之间发生借贷关系；二、原告起诉已超过诉讼时效，根据原告所说，利息付至2016年2月2日，之后停付利息，原告应当知道其权利受到侵害，诉讼时效开始起算，至起诉之日已超过三年，原告因此丧失胜诉权。被告陈启光答辩称：一、借款金额是40万元，不是原告主张的50万元；二、由于借条载明借款于30天内归还，照此推算，原告起诉已超过诉讼时效，且保证期间也已届满，担保责任应予免除。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，借条载明“如郑春林有用30天内归还”。证明上述事实的证据有借据、银行转账凭证等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后予以认定。本院认为：被告王云龙辩称其没有向原告借款，但款项40万元系由原告转账至被告陈启光账户，再由陈启光转交王云龙，被告王云龙也在借条上以借款人名义签字确认其借到原告款项50万元，主客观两方面均印证被告王云龙向原告借款的事实，故王云龙该答辩主张不能成立。被告陈启光辩称借款金额仅有40万元，但载明借款金额50万元的借条系经过两被告亲笔签字确认，两被告此后也并未收回借条且长期向原告支付利息，因此陈启光该答辩主张有悖常理，本院不予支持。关于诉讼时效的起算点问题；借条虽载明“如郑春林有用30天内归还”，但该表述并非对还款期限的明确约定，据此无法确定具体的还款日期；两被告停止付息，并不意味着原告因此无法收回本金，故停止付息日不能视作借款到期日认定为诉讼时效的起算点。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王云龙应在本判决生效后10日内偿还原告郑春林借款本金50万元及利息（从2016年2月3日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、被告陈启光对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费8800元，公告费650元，合计9450元，由被告王云龙、陈启光负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4087号原告：贵州农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地：贵阳市白云区刚玉街。统一社会信用代码：9152011305333272XB。负责人：张志敏。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：一般代理。被告：周长均，女，1966年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳花溪区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。原告贵州农村商业银行股份有限公司中坝支行与被告周长均、贵州鸿骏通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告贵州农村商业银行股份有限公司中坝支行于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州农村商业银行股份有限公司中坝支行要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告贵州农村商业银行股份有限公司中坝支行申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州农村商业银行股份有限公司中坝支行撤回起诉。案件受理费2262元（已减半收取），由原告贵州农村商业银行股份有限公司中坝支行负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十一月十一日书记员  王 黎
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异92号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：重庆綦江神峰蓄电池厂，住所地重庆市綦江区。法定代表人：滕彩明,该厂厂长。被执行人：綦江县神峰花卉培植艺术中心，住所地重庆市綦江区。投资人：王成友，该中心经理。被执行人：滕彩明，男，汉族，生于1958年8月27日，住重庆市綦江区。被执行人：王成友，女，汉族，生于1963年4月27日，住重庆市綦江区。被执行人：滕**，男，汉族，生于1984年12月10日，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与重庆神峰蓄电池厂、綦江县神峰花卉培植艺术中心、滕彩明、王成友、滕**追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2010年4月22日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告重庆神峰蓄电池厂、綦江县神峰花卉培植艺术中心、滕彩明、王成友、滕**追偿权纠纷一案，作出（2010）綦法民初字第923号民事调解书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）重庆神峰蓄电池厂、綦江县神峰花卉培植艺术中心、滕彩明、王成友、滕**。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2010）綦法民初字第923号民事调解书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对重庆神峰蓄电池厂、綦江县神峰花卉培植艺术中心、滕彩明、王成友、滕**进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2010）綦法民初字第923号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十一月五日书记员  胡 尧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3259号 原告：李彦，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：程少丰，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。 原告李彦诉被告程少丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦及其委托诉讼代理人施金标、被告程少丰及其委托诉讼代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年1月1日签订的《博缘大酒店承包合同》于2019年3月1日解除；2、被告返还原告租金5.17万元；3、被告返还原告承租经营酒店期间增添的财产（详见清单）等同价值8万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日原、被告双方签订《博缘大酒店承包合同》，由原告承租经营被告所属的博缘大酒店，双方约定了具体的权利义务。原告已付2018年租金，因期间经营每月亏损，双方就租金调整为每年11万元，原告本应支付2019年全年租金，但因亏损经协商原告支付被告租金7万元，2019年春节后原告实在经营不下去即于被告协商，依据约定双方达成从2019年3月1日解除合同，移交财产。原告将属于被告的财产移交后，但被告未将属于原告的财产及租金返还给原告，虽经原告多次催促被告仍拒返还，故原告李彦诉至法院。 被告程少丰辩称：同意解除合同，但是时间应当是2019年7月30日，鉴于这一条返还租金不存在，2019年只交了7万元租金，不存在返还。原告添置的财产部分还存在，原告清单上的财产有部分是不存在的，如果是存在的物品同意返还。 经审理查明：2018年1月1日，原告李彦与被告程少丰签订承包合同一份，主要约定李彦承租被告程少丰所有的位于蚌埠市禹会区的博缘大酒店，期限为5年，自2018年1月1日至2023年1月1日租金为前三年每年12万元，后两年每年14万元，在承包期内，承包方未经发包方同意，中途擅自退包的，承包方应按照合同总承包金的30%向发包方支付违约金。若支付的违约金不足弥补发包方损失的，承包方还应承担赔偿责任。着实因经营不善，连日亏损承包方无法支撑，发包方给予理解合理解除合同。合同签订后，李彦入住博缘酒店经营，2018年，李彦支付程少丰租金110000元，2019年因李彦经营不善，双方协议将租金调整至110000元，李彦支付租金70000元。双方于2019年2月28日协商解除租赁博缘酒店合同事宜，未果，同日，李彦通知程少丰将于2019年3月1日解除租赁合同，2019年3月11日，原告李彦将博缘大酒店大门钥匙、公章、财务章、税票、税盘等交予被告程少丰。程少丰自认李彦添置的尚存的现存于博缘大酒店的物品有大型吊灯10组、更衣柜2个、开水器1个、格力空调1个，平冷工作台1个、平冷台架1个、蒸车1个、广式煲仔炉（地炉）1个、餐桌2张、微波炉1个、不锈钢工作台2个、电脑显示屏和主机1个、过滤器1个、外租ＬＥＤ大屏机光束灯5个、ＬＥＤ帕灯5个。程少丰同意返还。 以上事实，有身份证、博缘酒店承包合同、微信聊天记录、物品清单，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《博缘大酒店承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应该依照合同的约定全面履行各自的合同义务。其中合同第十四条第5条约定，着实因经营不善，连日亏损乙方无法支撑，甲方给予理解合理解除合同，李彦于2019年2月28日与程少丰协商解除租赁合同，未果，同日，李彦通知程少丰将于2019年3月1日解除租赁合同，2019年3月11日，原告李彦将博缘大酒店大门钥匙、公章、财务章、税票、税盘等交予被告程少丰。因此，本院依法约定双方租赁合同于2019年3月1日解除。因李彦实际于2019年3月11日才将博缘大酒店的大门钥匙、公章、财务章、税票、税盘等交予程少丰，完成主要移交手续，故3月1日至3月11日李彦仍应支付酒店的占有使用费，占有使用费的标准参照租金的标准。故李彦应支付2019年博缘大酒店租金为110000/12*3=27500元。李彦应支付2019年博缘大酒店占有使用费110000/12/30*11=3361元。故李彦总计应支付2019年博缘大酒店租赁费、占有使用费30861元，因李彦预付2019年租金70000元，故程少丰应返还李彦租赁费70000-30861元=39139元。又庭审中程少丰自认李彦在经营酒店时新添置且尚存的物品包括大型吊灯10组、更衣柜2个、开水器1个、格力空调1个，平冷工作台1个、平冷台架1个、蒸车1个、广式煲仔炉（地炉）1个、餐桌2张、微波炉1个、不锈钢工作台2个、电脑显示屏和主机1个、过滤器1个、外租LED大屏机光束灯5个、LED帕灯5个。被告程少丰同意返还，因双方合同已经解除，故上述物品应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告李彦与被告程少丰签订的《博缘大酒店承包合同》于2019年3月1日解除； 二、被告程少丰于判决生效之日起十日内返还李彦租赁费39139元； 三、被告程少丰于判决生效之日起十日内返还李彦大型吊灯10组、更衣柜2个、开水器1个、格力空调1台，平冷工作台1个、平冷台架1个、蒸车1个、广式煲仔炉（地炉）1个，餐桌2张、微波炉1个、不锈钢工作台2个、电脑显示屏和主机1个、过滤器1个、外租LED大屏机光束灯5个、LED帕灯5个； 四、驳回原告李彦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告程少丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  房颖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3032号 原告：张金洲，男，1964年9月8日出生，汉族，住吉林省昌邑区。 委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。 委托代理人：于力，吉林保民律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：闫英才，该公司董事长。 委托代理人：赵丹，该公司员工。 委托代理人：李志宇，该公司员工。 原告张金洲与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。 张金洲向本院提出诉讼请求：依法裁决被告为原告确认自1983年始参加工作之日起至2004年1月1日前建立养老保险账户之前的实际劳动关系。事实经过:自1979年开始，中水一局为满足工程建设需要，陆续在中水一局子弟中和社会上分几批进行了大规模的招工，其中占人数比例最多就是局内子弟，而原告本人就是在1983年与中水一局建立劳动关系、签订劳动合同而进入中水一局红石分局（现路桥分局）工作岗位工作至今的。如今已近30余年过去了，原告也已到了即将退休的年龄。在原告参加工作的这几十年中，国家政策也在不停调整及完善。原告本人自参加工作之日起,即与被告中水一局红石分局（现路桥分局）签订了劳动合同，但签订的劳动合同起止时间与实际工作时间根本不符，甚至是截止目前都未将原始劳动合同文本交付到劳动者本人手中一份;当原告到当地档案局调取自己的劳动合同备查档案时却发现被告为原告在桦甸档案局申报备案的《工人招收录用、变更、延续劳动合同签证名册》上原告的初始参工时间及合同期限均与实际工作情况不符，并且不同年份备案的个人信息也存在差异，原告本人曾多次向被告单位申请，要求被告单位为原告本人确认自1983年参工之日起至2004年建立社会保险账户期间的实际劳动关系，但被告总是以各种理由或借口进行推脱。 本院经审查认为，原告张金洲的起诉不符法定条件。原告主张的工作时间与社会保险主管部门认定的时间不同，应由相关部门依据相关政策进行，不是劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回张金洲的起诉。 案件受理费5元退回张金洲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 皓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6657号之一被执行人：何建霆，男，汉族，住郑州市郑东新区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人何建霆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何建霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何建霆在中国农业银行62×××17账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十三日书记员  李秉钒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21241号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨波，男，1984年5月3日出生，彝族。被告：罗艳，女，1985年8月5日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨波、罗艳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2033号 原告：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第六村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村者已屯。 负责人：潘宁丰，组长。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第六村民小组与被告卢庆伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即支付原告承包金146520元及其利息8791.2元（以146520元为基数，以年利率6%计算，从2018年3月1日起计算至本案履行款付清之日）2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年3月被告与原告集体签订《农村土地（耕地）承包合同》，被告承包原告的集体耕地114.91亩，用于种植果蔗（甘蔗）。合同签订后，原告依约将耕地交付给被告，被告则按照自己的经营计划对承包土地进行生产经营。2017年又增加承包面积7.19亩。合同第二条约定“承包期限、承包金及承包金的缴纳方式：期限：从2016年3月1日至2025年12月31日。承包金：承包期的前五年（从2016年3月1日至2021年3月1日）每亩壹仟贰佰元/年；…承包金缴纳方式：每年的承包金在每年的2月28日前缴清。” 被告依约支付了2016年及2017年度的承包金。2017年被告种植的甘蔗丰产，适逢甘蔗价格下降。被告以所种植的甘蔗未得收割为由，迟迟不予支付2018年度的承包金。直至2018年12月被告仍不来处理2017年度种植在承包地的甘蔗，占用原告承包地。2018年12月份被告口头通知原告解除合同，但对所拖欠的承包金闭口不谈，2017年度种植在承包地的甘蔗如何处理也未提及。 被告的行为明显丧失信誉，损害农民利益。为维护原告合法权益特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农村土地（耕地）承包合同书》。 被告卢庆伟未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，原被告签订的《农村土地（耕地）承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务，原告已按合同的约定将土地交由被告经营，被告亦应按合同的约定向原告交纳承包金，现被告未能按合同的约定交纳承包金应承担相应的违约责任。原告要求被告支付承包金并赔偿其利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢庆伟支付原告南宁市武鸣区锣圩镇英江村第六村民小组承包金146520元并支付利息〔利息的计算：自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止，以146520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费3406元，财产保全费1320元，共计4726元由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月八日 书 记 员  韦榕榕
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1817号原告:宋群坡，男，1973年9月2日出生，汉族，住栾川县。被告：田六霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住栾川县，现住栾川县。原告宋群坡与被告田六霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款3万元。2、支付诉讼费用。事实与理由：2013年初经郭小香介绍以征婚名义认识田六霞，田六霞称自己因家暴已经离婚一年之久，经过数次交往，田六霞以承包工程为由，向我借款30000元。借完钱之后，田六霞将我的电话号码拉到黑名单里。后走访了解田六霞本有家庭，多次找她催要借款，田六霞一直推脱不还钱。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：我没有拿原告的钱，借条是我所写但是原告没有给我这3万元。我打的借条是原告开了个小门诊，××，××了，原告写好内容让我抄下来的，借条上的字是我签的，指印也是我按的。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交取款凭证一份、证明一份。证明被告借款3万元。被告质证意见为：1、银行取款凭证与我无关。2、证明是原告胁迫让我写的，我没有拿这3万元。原告提供的证明，被告承认是自己所写，证明中明确写明是被告借款30000元，结合原告当天的取款凭条，能够证明被告借款的事实，被告不承认借款，未提供证据证明，故本院对原告提交的证据予以采信。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2013年10月7日，被告田六霞给原告书写证明一份，内容为：“今借到宋群波叁万元整，30000元整。借钱人田六霞”。证明上没有约定还款期限及利息。据原告称其于当日在栾川县邮政银行取现金30000给被告。后经原告找被告催要，被告一直未偿还。原告为维护自己利益诉至法院。另查明证明上的宋群波，是宋群坡的曾用名，属于同一个人，有村委开的证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应按约定返还借款。被告田六霞作为完全民事行为能力人，给原告宋群坡出具借据，原告还提供当天从银行取款30000元的凭证，应认定被告向原告借款30000元。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于没有向原告借款的辩解，没有提供充足证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田六霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋群坡借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告田六霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇一九年十一月六日书记员  叶春兰后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13893号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人高友哨，男，1971年5月13日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高友哨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11600号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高友哨支付本金153785.99元及息费、一审案件受理费1688元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11600号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7188号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李某，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省台山市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初757号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行李某罚金一案,执行执行标的为100000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某名下无房屋及大额银行存款，被执行人名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能控制到案，无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5118号之一 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:681688380。 法定代表人翁奕峰。 委托代理人（特别授权）张海燕、池演海，申请执行人职员。 被执行人李勇，男，1974年3月3日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人李勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8299号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2019年08月05日向本院申请执行，要求被执行人李勇向申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司偿付编号201810231112601003000000909015012786LC贷款合同项下借款本金11000元及逾期利息（以借款本金11000元为基数，自2019年1月24日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，并扣减已经支付的245.7元）、编号201811091112601003000000909016427571LC贷款合同项下借款本金9000元及逾期利息（以借款本金9000元为基数，自2019年2月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李勇名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李勇名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人李勇名下在温州尼德兰不锈钢制造有限公司享有股权，因该公司在本院涉执行案件未履行且未实际生产经营，申请执行人申请暂不作处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人李勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。执行过程中，申请执行人自认收到案款10000元。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权10000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李勇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人李勇已在另案中实施布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款1000元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5118号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3233号 申请执行人魏春雷 被执行人庄松尧 本院在执行申请执行人魏春雷与被执行人庄松尧案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17486号原告：邱志娟，女委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：陈仪，男被告：钟泽强，男原告邱志娟与被告陈仪、钟泽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志娟及其委托诉讼代理人尤明珠到庭参加诉讼，被告陈仪、钟泽强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱志娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仪支付原告借款本金人民币25万元及利息（利息以本金25万元为基准，按照借据约定年利率24%计算，自2017年10月28日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告钟泽强对25万元的本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告陈仪承担本案的全部诉讼费；4.判令被告陈仪承担本案的律师费人民币10000元。事实与理由：被告陈仪因资金周转需要于2017年10月25日向原告借款人民币10万元，2017年10月28日向原告借款人民币15万元。书面约定按月支付利息，利率为月息三分，2018年6月16日还清。原告通过转账的方式向被告陈仪发放借款。借款期限届满时，被告陈仪拒不偿还本金和利息。原告向被告陈仪催款，但被告陈仪均以各种理由逃避、推脱。上述债务被告钟泽强在借条上明确保证人身份，应对该笔涉案债务的本金和利息承担清偿义务。原告为维护合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告陈仪、钟泽强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日原告向被告陈仪转账支付人民币10万元。2017年10月28日，原告向被告陈仪转账支付人民币15万元。2018年3月16日，被告陈仪向原告出具《借条》，确认上述两笔款项为借款，借款期限八个月，月利率3％，于2018年6月16日归还本金，如不能按时归还，由担保人钟泽强承担责任，并归还所有本金和利息。被告钟泽强在该借条上作为担保人签字。庭审中原告确认被告钟泽强在2018年1月代还借款1000元，其余借款本息两被告至今未还。原告为本案诉讼支出律师费1万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告陈仪提供了借款25万元，该借款已经于2018年6月16日到期，原告请求被告杨木瑞偿还到期借款本息，合法有理，本院予以支持。双方在借条中约定借款月息3％，原告请求自2017年10月28日起按年利率24％计算利息，没有超过法定上限，本院予以支持。关于被告钟泽强在2018年1月代还的款项1000元，双方没有明确约定还款性质，本院依法按照先息后本的的偿还顺序进行抵扣。经核算，截至2019年10月29日庭审，被告陈仪共计欠原告借款本金人民币25万元、利息119164元（250000元×24％×731天÷365天－1000元）。借条载明，被告陈仪不能按时归还借款，由被告钟泽强承担偿还本息的责任。该约定符合担保法关于一般保证的规定。依照担保法规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案涉案主债务在2018年6月16日到期，原告未能举证证明其于2018年12月16日保证期间届满前以起诉或申请仲裁的方式向主债务人即被告陈仪主张权利，被告钟泽强的保证责任依法已经免除，故原告请求被告钟泽强对陈仪的债务承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，没有合同依据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈仪于本判决生效之日起十日内偿还原告邱志娟借款人民币25万元；二、被告陈仪于本判决生效之日起十日内支付原告邱志娟借款人民币25万元的利息119164元（利息暂计至2019年10月29日，其后的利息以25万元为基数自2019年10月30日起按年利率24％计付至借款本金还清之日止）；三、驳回原告邱志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，由被告陈仪负担。原告已预交的人民币5200元，由本院予以退回。被告陈仪应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  蔡 志人民陪审员  孙武善二〇一九年十一月七日书 记 员  许 爵
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6808号 张某、成都金牛艾慕颜医疗美容门诊部有限公司： 本院于2019年10月9日立案受理张某申请执行成都金牛艾慕颜医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字【2019】第356号仲裁裁决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥6050元。现（2019）川0106执6808号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执1185号 申请执行人：贵州正安经济开发区管理委员会。 住所地：贵州省遵义市正安县安场镇瑞濠村。 统一社会信用代码：11520324346982160W。 法定代表人：吴起，男，系贵州正安经济开发区管理委员会主任。 被执行人：贵州长富食品股份有限公司。 住所地：贵州省正安县瑞新工业园区。 统一社会信用代码：915203006224580160。 法定代表人：李长富，男，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人贵州正安经济开发区管理委员会与被执行人贵州长富食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2162528.20元、案件受理费12210.00元及诉讼保全费3243.79元，未执行到位标的为2162528.20元、案件受理费12210.00元及诉讼保全费3243.79元。被执行人贵州长富食品股份有限公司全部资产均被贵州省遵义市中级人民法院依法查封（在处置中），其他无可供财产执行，申请执行人贵州正安经济开发区管理委员会申请本案参与分配，并于2019年11月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5086号原告：焦作亿德建筑设备租赁有限公司，住所地:河南省焦作市山阳区牛庄花坛北200米路西。法定代表人：郭新房，董事长。被告：周福保，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省修武县。被告：和利成，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司与被告周福保、和利成租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司的法定代表人郭新房、被告周福保到庭参加诉讼，被告和利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还租金20400元，违约金:20400元×0.2=4080元（租金+违约金），总计24480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告与被告周福保、和利成签订书面租赁合同，约定二被告租赁原告的空压机、小吊机，按合同第四条约定被告每月30日交纳租金，如违约，违约金按租金的百分之二十计算。截止到2019年6月30号，租金合计22200元，减去已付押金1800元，二被告还应该支付的租金为24480元，按照合同第四条约定违约金按百分之二十计算，应支付违约金1830元。在原告多次向二被告要求支付租金的情况下，二被告均不愿意支付该笔费用，为此特提起诉讼，望判如所请。被告周福保辩称，不同意原告的诉讼请求，当时租赁的时候周福保和和利成一起去的，周福保仅是和利成的雇员。当时租赁的时候老板和利成没有带身份证，就用周福保身份证办理的租赁材料。后来和利成也找原告去留有身份证手续。可以确定的是确实拿有原告出租的东西。之后原告找周福保要租金，其就将这件事情给老板和利成说了，老板说和周福保无关，故周福保没有支付过原告租金。被告和利成经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告周福保、和利成（乙方）签订《焦作亿德建筑设备租赁合同》一份，合同约定，租赁设备名称：空压机，数量1，日租单价80元；小吊机底座，数量1，日租单价15元，最低按照壹个月计算，空压机使用期超过拾天按陆拾元计算。1、甲方将上列设备出租给乙方使用，上述设备按天计费，不足1天按1天收费（按签订合同之日起到送还日止，不管风雨）如有丢失、损坏，乙方承担维修和赔偿责任，运输费用由乙方承担……3、甲方收取乙方租赁设备押金1800元，租赁期间不得以押金抵作租金。设备送还结算，扣除设备维修、报废及丢失设备的费用。押金金额全部退还乙方。4、违约责任：租赁期间，乙方必须每月30日以前对甲方对账交纳当月租金，不能按期交纳当月租金，甲方加收乙方租金百分之二十的违约金，并有权单方停止使用，租金继续计算，并可随时要求乙方返还所租设备和结清租金。根据焦作亿德建筑设备租赁公司结算表显示，被告周福保、和利成租赁空压机1台，日租单价60元，租赁天数自2018年9月8日起至2019年6月30日止共计296天，租赁费17760元；租赁小吊机1台，日租单价15元，租赁天数自2018年9月8日起至2019年6月30日止共计296天，租赁费4440元，以上合计22200元。另查明，被告周福保、和利成未向原告支付过任何费用。以上事实有原告提供的租赁合同、结算表、被告周福保身份证复印件、被告和利成驾驶证行驶证复印件及当事人当庭陈诉在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。原告已依约向二被告交付了租赁物，故其要求二被告支付租金20400元（22200元－1800元押金）及违约金4080元的诉请，理由正当且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周福保辩称其只是被告和利成的雇佣人员，租赁设备与其无关，但其提供的证人证言不能证明其所主张的事实，故对此辩称意见不予采信。被告和利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周福保、和利成于本判决生效之日起十日内支付原告焦作亿德建筑设备租赁有限公司租金20400元、违约金4080元，合计24480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告周福保、和利成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十一日书记员  徐贝贝