辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5266号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9－1号1－4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉璟，辽宁和昌律师事务所实习律师。被告：战宪峰，男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：张永花，女，1980年3月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：战宪峰（系张永花丈夫），男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：战永礼，男，1938年6月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：战宪峰（系战永礼儿子），男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：张春华，女，1943年11月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：战宪峰（系张春华儿子），男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告战宪峰、张永花、战永礼、张春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金达、王嘉璟，被告战宪峰、被告张永花、战永礼、张春华的委托代理人战宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告战宪峰依约偿还借款本金113752.56元；2、请求判令被告战宪峰应付利息、罚息按合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止（暂计至2018年6月18日，应收利息2682.99元，拖欠本金罚息183.18元，应收利息罚息47.98元）；3、请求判令被告战宪峰支付原告的律师费人民币4533元；4、请求判令被告张永花对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令原告对被告抵押给原告的房屋（大连市沙河口区)在上述债权范围内享有优先受偿权；6、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。原告依据的事实及理由：2012年10月10日，原告与被告战宪峰签订《个人循环贷款额度协议》。约定：原告向被告战宪峰提供个人循环贷款额度人民币50万元。同日，原告与被告战宪峰签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告指定帐户发放贷款人民币20万元，用于其装修。根据上述合同约定，被告战宪峰应依约按月还款付息，若被告战宪峰未按期还款付息，则原告有权宣布贷款本息全部或部分立即到期、提前还本付息、支付罚息及原告实现债权而导致的律师费等相关费用、可对抵押房屋行使抵押权等。与此同时，原告与被告战永礼签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告将其位于的大连市沙河口区住房抵押给原告，并办理了抵押登记，担保范围包括合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告为实现债权和抵押权的一切费用。被告张永花、战永礼、张春华签署了《抵押声明》，表示同意抵押人战永礼将案涉房屋用于为案涉贷款提供抵押担保。另外，被告张永花系被告战宪峰的配偶，签署了《共同还款承诺书》，其对被告战宪峰所欠全部债务负有连带清偿责任。现原告已依约完全履行合同义务，而被告却自2018年1月8日开始拖欠贷款本息至今，属于明显违约。虽原告向其多次催要，但至今未果。被告辩称：对原告所述事实无异议，但现在无能力一次性还清欠款，被告现在正按合同约定每月应偿还的款项逐月还款，并争取下一步偿还以前拖欠的部分借款本息，希望原告能同意被告按合同约定继续按约还款。经审理查明，2012年10月10日，原告与被告战宪峰签订编号：2012年LRR—J字028号的《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向被告战宪峰提供个人循环贷款额度人民币50万元，额度有效期为10年，自2012年10月10日至2022年10月10日。同日，原告与被告战永礼签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定本合同之主合同为抵押权人与债务人战宪峰之前签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同；自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权，除此之外，基于该主债权之本金所发生的利息(包括利息、复利罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；本合同所担保债权之最高本金余额为500000元抵押物为战永礼所有的位于沙河口区的房屋。原告与被告在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。同日，原告与被告战宪峰签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定本合同项下借款金额为200000元；本合同项下的借款用途为装修；借款期限为10年，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为三个月，即从贷款人实际放款日起每三个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰(此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率)，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告战宪峰、张永花、张春华签署了《抵押声明》，表示同意抵押人战永礼将案涉房屋用于为案涉贷款提供抵押担保。被告张永花作为被告战宪峰的配偶，签署了《共同还款承诺书》，其对被告战宪峰所欠全部债务负有连带清偿责任。2012年10月12日，原告依约向被告战宪峰发放贷款人民币20万元，但被告战宪峰未按合同约定按期还款，自2018年1月8日开始拖欠贷款本息，截至2018年6月18日，被告战宪峰尚欠原告借款本金113752.56元、应收利息2682.99元、本金罚息183.18元、应收利息罚息47.98元。另为实现案涉债权，原告与辽宁和昌律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费4533元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵(质)押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、中国银行股份有限公司大连中山支行借款借据、逾期贷款明细单、他项权证、抵押声明、结婚证、共同还款声明等在案为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为，被告战宪峰、战永礼与原告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告之间的借款及抵押合同关系依法成立，当属合法有效。原告依照合同约定给付合同约定的款项，被告战宪峰未依约还款，故原告主张被告战宪峰依约偿还借款本金113752.56元及应付利息、罚息按合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止（暂计至2018年6月18日，应收利息2682.99元，拖欠本金罚息183.18元，应收利息罚息47.98元）之诉请，本院予以支持。合同明确约定借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，被告未按时还款，原告为实现债权支付律师费4533元，故原告诉请判令被告战宪峰支付原告律师费人民币4533元一节，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告战宪峰与被告张永花系夫妻关系，被告战宪峰向原告借款一事被告张永花知晓，且张永花出具声明愿意对该笔债务承担连带清偿责任，故原告主张被告张永花对上述债务承担连带清偿责任一节，本院予以支持。在案涉房屋共有人知晓并且同意的情况下，原告与被告战永礼签订房屋抵押合同，并就案涉房屋办理了抵押登记，故原告诉请对被告抵押给原告的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战宪峰偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行贷款本金人民币113752.56元及截至2018年6月18日的应收利息2682.99元，拖欠本金罚息183.18元，应收利息罚息47.98元；二、被告战宪峰自2018年6月19日起至实际给付之日止，按所签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款利息、罚息；三、被告战宪峰给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费人民币4533元；上列一至二项中被告战宪峰应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告张永花对上述被告战宪峰应给付原告的债务承担连带清偿责任；五、原告中国银行股份有限公司大连中山支行对抵押物被告战永礼名下的位于大连市沙河口区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；案件受理费2720元，由被告战宪峰、张永花、战永礼、张春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  殷正刚人民陪审员  张晨彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈婉婷