广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民初226号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄振鹏，该公司员工。 被告：南宁巴土贸易有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋2102号，统一社会信用代码：91450103595102427D。 法定代表人：潘昌平。 被告：浦北东方房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇环城路22号，统一社会信用代码：914507227717402343C。 法定代表人：邱宗庆。 被告：罗雄，男，1962年7月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：劳小平，女，1963年12月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：潘昌新，男，1964年11月20日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：潘昌平，男，1973年6月16日出生，汉族，住广西昭平县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称柳州金投公司）因与被告南宁巴土贸易有限责任公司（以下简称巴土公司）、浦北东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳州金投公司的委托诉讼代理人黄欣、黄振鹏，被告巴土公司、东方公司、罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州金投公司向本院提出诉讼请求：1.巴土公司向柳州金投公司偿还借款本金29,714,235.69元、支付利息115,580.41元、罚息4,235,344.21元、复利314,552.97元，共计34,379,713.28元【罚息、复利暂计至2019年4月25日，之后按《人民币借款合同》（合同编号：HT6600030160000123)约定另计至实际清偿之日止】；2.柳州金投公司有权在抵押担保范围内就抵押物【被告东方公司提供的位于浦北县（垌心桥北面那白岭）东方大酒店，房屋所有权证号：房权证浦字第××号】折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.潘昌平东方公司对巴土公司所负上述第一项债务经实现抵押权不足以清偿的部分承担连带责任；4.罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平对巴土公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用及柳州金投公司为实现债权而发生的其他费用由上述被告负担。事实和理由：巴土公司与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）于2016年11月18日签订《人民币借款合同》（编号：6600030160000123),约定：贷款总额为30000000元。贷款期限自2016年12月22日起至2017年11月17日止。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。贷款年利率为6.525%;贷款逾期的，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率上浮50%;对到期未付利息，按罚息利率计收复利；合同还就违约责任等事项进行了约定。 2016年11月18日，东方公司与柳州银行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的位于浦北县（垌心桥北面那白岭）东方大酒店为巴土公司与柳州银行于2016年11月18日起至2019年11月17日之间已经签订或将要签订的多个借款合同/开立银行承兑汇票协议书/开立信用证合同/贸易融资协议/保函协议提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 2016年11月17日，罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平分别与柳州银行签订《最高额保证合同》，均约定为巴土公司与柳州银行于2016年11月17日起至2019年11月17日之间已经签订或将要签订的多个借款合同/开立银行承兑汇票协议书/开立信用证合同/贸易融资协议/保函协议提供连带责任保证担保，合同还就保证范围、保证方式、保证期间等进行了约定。柳州银行分别于2016年12月23日、12月29日向巴土公司发放贷款共计30000000元。 2018年12月18日，柳州银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，并在2019年2月26日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年3月1日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与柳州金投公司签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年4月2日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2019年4月25日，尚欠借款本金29714235.69元、利息115580.41元、罚息4235344.21元、复利314552.97元，共计34379713.28元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告巴土公司、东方公司、罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告柳州金投公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.营业执照、企业信用信息公示报告、身份证，拟证明各被告主体适格。 借款申请书、股东会决议，拟证明巴土公司全体股东同意向柳州银行申请贷款并由股东承担连带责任。 东方公司股东会决议，拟证明东方公司全体股东同意以浦北县东方大酒店作为抵押物，为巴土公司向柳州银行申请贷款提供抵押担保。 核保通知书（东方公司），拟证明东方公司为巴土公司向柳州银行申请贷款提供房产作为抵押担保，是其真实意思表示。 核保通知书（罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平），拟证明罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平为巴土公司向柳州银行申请贷款提供连带责任保证担保，是其真实意思表示。 人民币借款合同，拟证明柳州银行与巴土公司存在借贷关系，合同就贷款用途、金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。 最高额抵押合同，拟证明东方公司以其名下的房地产为借款合同项下债务提供抵押担保，合同就担保范围、违约责任等进行了约定。 最高额保证合同，拟证明罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平为借款合同项下债务提供连带保证责任担保，合同就保证范围、保证方式、保证期间等进行了约定。 房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证明，拟证明浦北房开公司以其名下的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 借款借据、活期账户交易明细单，拟证明柳州银行已依约发放贷款。 欠本息清单，拟证明巴土公司欠本息数额和计算方式。 债权资产转让合同、公告，拟证明柳州银行将贷款的债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，并在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 债权转让协议、公告，拟证明上海睿银盛嘉资产管理有限公司将贷款资产的债权转让给柳州金投公司，并在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 被告巴土公司、东方公司、罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。 关于柳州金投公司提交的证据，本院认为，柳州金投公司提交的证据1虽为复印件，但与本案已查明诸被告身份信息一致，故本院对此予以确认；证据3未提交原件予以核对本院不予采信；证据2、4-13来源真实、合法，均与原件核对一致，故此部分证据可作为本案定案依据，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年11月18日，巴土公司与柳州银行签订《人民币借款合同》（编号：6600030160000123),约定：贷款总额为30000000元。贷款期限自2016年12月22日起至2017年11月17日止。采取固定利率，贷款年利率为6.525%;贷款计息以每年360天为基数，从实际放款日起算，按实际放款额和用款天数计收。借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。如借款人未按照借款合同约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%。若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。 同日，东方公司与柳州银行签订编号DB660002116110000235的《最高额抵押合同》，约定东方公司为债务人巴土公司于2016年11月18日起至2019年11月17日之间已经签订或将要签订的多个借款合同/开立银行承兑汇票协议书/开立信用证合同/贸易融资协议/保函协议提供以其名下的位于浦北县（垌心桥北面那白岭）东方大酒店[房权证浦字第××号]作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币55274900元。抵押担保的范围包括因主合同而产生的债权，由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。 同日，罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平分别与柳州银行签订《最高额保证合同》，均约定为巴土公司与柳州银行于2016年11月17日起至2019年11月17日之间已经签订或将要签订的多个借款合同/开立银行承兑汇票协议书/开立信用证合同/贸易融资协议/保函协议提供连带责任保证担保。保证范围与上述抵押担保的范围一致。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 柳州银行分别于2016年12月23日、12月29日向巴土公司发放贷款共计30000000元。 2018年12月18日，柳州银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款的债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，并在2019年2月26日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年3月1日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与柳州金投公司签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年4月2日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 借款到期后，被告未按合同约定偿还本息，截至2018年12月18日，尚欠借款本金29714235.69元、借款期限内利息114791.97元、罚息3197210.68元、复利13996.49元，共计33026238.34元。 本院认为，本案审理的争议焦点应归纳为：一、柳州金投公司要求巴土公司返还贷款本金29714235.69元的主张是否合理有据？二、柳州金投公司在本案中主张的利息、罚息以及复利的计算方式是否合理有据？三、柳州金投公司要求就东方公司提供的抵押房产以及对应土地使用权享有优先受偿权利的主张，是否合理有据？四、柳州金投公司要求、罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平连带清偿巴土公司以上债务是否合理有据？ 针对第一个争议点，本院认为，本案所涉《人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押保证合同》均是当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,故合同合法有效,各方当事人均应严格履行。原债权人柳州银行依约向巴土公司发放了贷款30000000元,但巴土公司未按约偿还借款本金29714235.69元及利息,其行为已构成违约,依法应承担相应的违约责任。涉案《人民币借款合同》的原债权人柳州银行已经将其对借款人巴土公司的债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司,之后上海睿银盛嘉资产管理有限公司又将相关债权转让给柳州金投公司，并刊登公告告知债务人、担保人。债权转让的各方当事人之行为,符合我国《合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条,以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定,柳州金投公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订的《债权转让协议》依法有效成立,并对债务人、担保人发生法律效力。柳州金投公司受让债权之后要求巴土公司向其清偿借款本金29714235.69元,于法有据,应予以支持。 针对第二个争议焦点，本院认为，关于贷款期间利息问题，根据《人民币借款合同》约定，借款期间自2016年12月22日起至2017年11月17日止。采取固定利率，贷款年利率为6.525%。因本案贷款于2016年12月23日实际出借后，巴土公司未足额偿还贷款本金，巴土公司应按照约定贷款利率，以欠付贷款本金为基数计算贷款期间应付利息的观点，符合《人民币借款合同》的约定，亦未违反我国法律、法规以及行政规章对金融贷款应付利息的规定。关于罚息，《人民币借款合同》约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”，前述约定的“罚息”实际系针对逾期还款行为约定按照“罚息利率”计收逾期利息，由于该罚息利率的上浮标准未超过法定限额，亦未超过国家金融主管部门关于复利的标准，本院对此予以准许。据此，自借款期限届满次日，即2017年11月18日起，以欠付借款本金为基数，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。关于借款期间未付利息的复利，根据《人民币借款合同》若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。双方上述约定未违反我国法律、法规对金融贷款未付利息复利的规定，其利率标准亦符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》所确认的复利利率标准，本院予以支持。对借款期间应付未付利息所产生的复利，自逾期支付利息之日，以尚欠利息为基数，计算至利息清偿之日止。由于对债务人逾期付款的违约行为，合同约定的罚息利率已在执行利率基础上进行了调整，属于违约金性质，不能重复归责，故对借款期限届满后不应再对罚息计收复利。柳州市金投公司主张的复利包含了罚息部分的复利，对该部分复利本院不予支持。 针对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十五条、第一百八十七条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，且以建设用地使用权及建筑物和地上附着物设立抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，东方公司与柳州银行签订了《最高额抵押合同》，约定以其名下的位于浦北县（垌心桥北面那白岭）东方大酒店[房权证浦字第××号]作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。因柳州金投公司通过受让方式取得涉案债权，担保该债权的抵押权应一并予以转让。《最高额抵押合同》约定的担保范围包括债务人巴土公司应偿还的贷款本金及利息、罚息、复利，故依据物权法第一百九十五条的规定，柳州金投公司在担保范围内主张对抵押财产享有优先受偿权符合上述法律规定，应予以支持。 针对第四个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平与柳州银行签订了《最高额保证合同》，约定为本案债权提供连带责任保证。在保证期间内，柳州金投公司受让债权，并要求上述保证人在保证范围承担保证责任，符合上述规定，应予以支持。 综上所述，柳州金投公司的诉讼请求合理有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告南宁巴土贸易有限责任公司向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金29714235.69元。 二、被告南宁巴土贸易有限责任公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付贷款期限内利息114791.97元； 三、被告南宁巴土贸易有限责任公司向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付2017年11月18日起至清偿贷款本金之日止的逾期罚息，此款以尚欠的借款本金为基数，按照《人民币借款合同》约定的标准计付； 四、被告南宁巴土贸易有限责任公司向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付自2017年6月20日起至清偿利息之日止的复利，此款以尚欠借款期限内的利息为基数，按照《人民币借款合同》约定的标准计付； 五、原告柳州市金投资产经营管理有限公司有权在抵押担保范围内就抵押物[被告浦北东方房地产开发有限公司位于浦北县（垌心桥北面那白岭）东方大酒店（房权证浦字第××号）]折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 六、被告罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平对南宁巴土贸易有限责任公司第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平在承担担保责任后，有权向被告南宁巴土贸易有限责任公司追偿。 七、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费213699元，保全费5000元，合计218699元（原告柳州市金投资产经营管理有限公司已预交），应由被告南宁巴土贸易有限责任公司、浦北东方房地产开发有限公司、罗雄、劳小平、潘昌新、潘昌平共同承担。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 孙 翔 审判员 丁立波 审判员 李 枚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许 凤