广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5426号原告:黎炽梅，女，汉族，1977年12月10日出生，住址：广州市萝岗区，委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱增辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李春春，女，汉族，1980年1月21日出生，住址：广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张杜娟，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余东泽，广东明浩律师事务所实习人员。第三人:钟潇，男，1975年9月29日生，汉族，住址：湖南省新邵县，委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：项姗姗，广东明浩律师事务所律师。原告黎炽梅诉被告李春春、第三人钟潇代位析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎炽梅及其委托诉讼代理人林敏珊、朱增辉、被告李春春的委托诉讼代理人张杜娟、余东泽、第三人钟潇的委托诉讼代理人周秋霞、项姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎炽梅向本院提出以下诉讼请求：1.撤销李春春在2018年4月16日通过离婚协议将其对广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房[粤不动产权第060xxxx号]的共有份额赠与给钟潇的行为；2.请求法院对李春春与钟潇共同共有的广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房进行析产，确认李春春对广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房享有50%的产权；3.李春春承担本案诉讼费用。事实与理由：李春春从2017年开始，因资金周转等问题多次向黎炽梅借款，截止2018年3月27日，李春春共向黎炽梅借款合计2150000元。黎炽梅多次要求李春春还款未果，于2018年4月提起诉讼，后双方在法院的主持下达成粤0112民初2019号民事调解书协议。调解书约定李春春应于2018年9月30日前一次性归还120万元整，未按期归还，自2018年8月1日起，以120万元为本金，以月利率2%计算利息承担还款义务。因调解书生效后李春春未履行还款义务，黎炽梅申请强制执行，后因李春春名下没有可供执行财产而裁定终结执行。黎炽梅在执行阶段通过委托律师调查取证，于2019年5月9日调档发现李春春与钟潇于2018年4月16日离婚，并将婚姻关系存续期间购买的位于广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房的房屋约定归钟潇个人所有。黎炽梅认为尽管房屋登记在钟潇名下，但婚姻关系期间购买属于夫妻共有财产，李春春依法享有50%的份额。李春春在对黎炽梅的债务未偿还且无其他财产可供偿还的情况下，与钟潇离婚时将其对房屋享有的共有份额赠与给钟潇，侵害了黎炽梅作为债权人的合法权益，黎炽梅依据合同法第七十四条的规定，依法可以请求人民法院撤销李春春将对房屋的共有份额赠与给钟潇的行为。此外，因李春春对黎炽梅有到期债务未清偿，李春春又怠于行使对共有的房屋进行析产的权利，黎炽梅依法可以代位析产。为证明上述主张，黎炽梅向本院提交了如下证据：民事调解书、强制执行申请书、执行裁定书、不动产登记查册表、离婚协议书等。李春春答辩如下：李春春对涉案房产没有任何权利，因为购房款系钟潇的父亲支付，李春春是家庭主妇，也没有参与还贷，剩余的房屋贷款是钟潇的父亲赠与钟潇归还的。李春春没有提交证据。钟潇答辩如下：1.在李春春与钟潇结婚前，由钟潇父亲钟某出资支付首付款、税款、中介费等，钟潇以其个人名义签订《商品房买卖合同》购得涉案房产，涉案房产系钟潇个人单独所有，并非其与李春春的夫妻共同财产，李春春不享有涉案房产的份额，黎炽梅提出代位析产之诉无事实依据；2.钟潇在其与李春春结婚登记前已入住涉案房屋，并在结婚登记前就开始在其父亲钟某的资助下归还银行贷款，李春春没有承担还贷义务，李春春既不享有涉案房产份额也不存在主张婚后共同还贷相关补偿的事实与理由（钟某自2006年开始一直资助钟潇还贷；2013年，钟某指示长子钟湘的妻子黎苑莎转账给钟潇25.2万元，让钟潇一次性归还房贷）；3.涉案房屋的不动产物权登记时间2016年10月14日不能视为李春春与钟潇购买涉案房屋的时间，更不能以此时间点来确定涉案房屋属于夫妻共同财产，应纵观本案的全部证据，遵循婚姻法作为特别法优于物权法作为一般法的法律原则，以婚姻法及相关司法解释来评析本案。综上所述，钟潇与李春春结婚前已全部支付房款予开发商，后虽钟潇作为借款人，但事实上是由其父亲钟某归还涉案房屋的贷款，李春春也从来没有与钟潇一起共同归还房屋贷款，虽涉案房屋登记时间在钟潇与李春春结婚后，但婚后房屋产权的取得并不是凭空而来的，而是基于钟潇婚前签订房屋买卖合同，且由钟潇父亲钟某出资购买房屋并赠予钟潇，实际是基于一方婚前对该房屋的期待权在婚后演化成物权的过程。而且房产证中仅仅登记了钟潇一方的名字，足可见钟潇父亲钟某并无赠与李春春的意思表示，钟潇对涉案房产享有单独所有权。且婚后进行的房屋产权登记只是对外公示确认钟潇个人对涉案房屋产权单独所有，但对内即钟潇与李春春夫妻之间不产生权属性质改变，不能因结婚而转化夫妻共同财产，李春春对涉案房屋不享有份额。故黎炽梅诉请析产没有事实依据，恳请法院驳回黎炽梅全部诉请。为证明上述主张，钟潇向本院提交了证据：银行进账单、收款收据、复制档案资料申请、房地产权证复印件、《商品房买卖合同》、直系亲属关系证明、个人购房借款合同、授权书、公证书、中信银行账号信息管理系统中关于钟潇的客户资料截图、钟潇工商银行账号流水、黎苑莎银行账号网银账户信息截图及明细信息、情况说明、钟潇中信银行个人活期账户明细查询、广州市房地产抵押登记证明书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、同意涂销证明、不动产登记查册表以及查询证明等。钟潇向法庭申请证人钟某（钟潇父亲）出庭作证，钟某陈述涉案房屋系其买给钟潇个人的，其支付了首付款，之后陆续拿钱给钟潇用于支付房贷。2013年7月和8月，钟某令大儿媳黎苑莎给了钟潇两笔钱，分别有5.2万元和20万元，该两笔款项的用途系给钟潇归还房贷。本院经审理认定事实如下：2006年6月6日，钟潇与广州黄埔花园房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋黄埔花园xx栋幢x层xx号房（测绘地址广州市黄埔区丰乐南路xxx号xx房，即广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房），总金额386062元，首期款116062元（中国银行广州黄埔支行的进账单记载钟潇的父亲钟某于2006年5月19日向广州黄埔花园房产开发有限公司支付了106062元；广州黄埔花园房产开发有限公司的收款收据记载其收到钟某支付D3-403的代收税费6484元），剩余房款270000元按照按揭方式付款，按揭银行是中信银行广州分行。钟潇与中信银行的个人购房借款合同约定了270000元的房贷自2006年6月30日至2026年6月30日共分240期归还。2013年7月至8月钟潇的嫂子黎苑莎向钟潇尾号为8335的账号转账52000元和200000元，钟潇于2013年8月16日将尾号为8335的账号内的210000元转入其中信银行账户内用于提前偿还涉案房屋剩余房贷。中信银行出具《个人贷款结清证明》证实钟潇该笔270000元贷款于2013年9月30日全部结清，并于2013年10月21日出具同意涂销涉案房屋上的他项权利登记的同意涂销证明。《广州市不动产登记查册表》记载，2016年10月14日，涉案房屋广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房登记在钟潇名下。另查，被告李春春、钟潇于2007年12月24日登记结婚，2018年4月16日登记离婚，离婚协议书约定广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房归钟潇所有，李春春不主张任何补偿。再查，2018年9月4日，本院对黎炽梅诉李春春、钟潇民间借贷纠纷一案作出了(2016)粤0112民初2079号民事调解书：“一、原告黎炽梅与被告李春春确认截止2018年9月3日，被告李春春尚欠原告借款本金合计120万元，原告放弃余下利息，被告李春春于2018年9月30日前向原告黎炽梅一次性归还120万元整，如被告李春春未按期还款，应当自2018年8月1日起，以120万元为本金，以月利率2％计算利息承担还款义务；二、被告钟潇无需承担本案的还款责任；”该调解书于当天发生法律效力。该调解书还记载讼争的债权债务形成于2017年10月27日至2018年3月27日。2018年10月17日，原告黎炽梅因被告李春春到期不履行上述调解协议向本院申请强制执行，2019年2月25日，本院作出了（2018）粤0112执5827号执行裁定书，裁定因未发现可供执行的财产线索，经告知申请人同意，该案终结本次执行。本院认为，本案的争议焦点是位于广州市黄埔区丰乐南路xx号大院xx号xx房的涉案房屋是否为李春春与钟潇的夫妻共同财产。钟潇提交的证据可以证实涉案房屋系钟潇以个人名义通过银行按揭的方式购买于与李春春结婚之前，之后按照银行按揭方式还房贷，直至2013年9月贷款结清。通常来说，在与房地产商签订房屋买卖合同后，商品房的买卖关系已经成立，房屋应当属于购买人所有。因为购买行为已经完成，即使购买人不结婚，也需要每月支付贷款，婚后共同支付房贷的行为对于获得房产所有权并没有直接联系。离婚时，夫妻双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分由房屋所有一方对另一方进行补偿。因此，涉案房屋应为钟潇个人财产，李春春与钟潇自愿在离婚协议中约定涉案房屋归钟潇所有，并不属于赠予房屋份额，黎炽梅要求撤销李春春将房屋共有份额赠予钟潇的行为以及确认李春春享有涉案房屋50%的产权于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎炽梅的全部诉讼请求。案件受理费9150元，由原告黎炽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  周逸瑜人民陪审员  王春丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑梦晴附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。