广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0308民初1501号原告：李宝宝，男，1983年12月30日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告李宝宝与被告深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）、温礼德合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李宝宝、两被告的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付所欠运费人民币（以下均为人民币）28440.63元、保险费14864.92元、金融公司多贷贷款36722.61元，合计80028.16元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算，从2019年7月30日起计算至实际付清之日止)；二、本案的诉讼费等一切相关费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份在正远物流公司采用分期付款方式购买车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××共计款项375000元，首付款支付给正远物流公司113000元，剩余262000元分24期偿还，每期还款本金10916.6元、利息2358元，共计13274.6元。2019年2月，正远物流公司在未通知原告的情况下突然停止向金融公司供款，在金融公司通知原告后，原告多次与正远物流公司协商并签订协议，其拒不履行签订协议内容，直至2019年8月1日为止仍然没有向金融公司供款。在此期间，被告还不断威胁本人收车、注销港运通、注销营运证、不交社保等。另，原告和金融公司沟通车辆过户过程中从金融公司处得知正远物流公司实际贷款金额是368000元，比原告实际贷款金额高出106000元，除去正远物流公司在金融公司保证金36800元和己还10个月贷款，至2019年3月份仍有36722.61元的差额。经过和金融公司沟通，原告己将上述应还款项和金融公司逾期款交清并与正远物流公司签署挂靠车辆归属权承诺函后将上述车辆过户。此外，正远物流公司尚欠2019年5月运费7713.63元、2019年6月运费20727元，共计28440.63元。2019年8月2日，涉案车辆投保公司太平洋保险公司告知上述车辆的商业险剩余14864.92元被提前终止并退保，上述保单保费于2019年5月购买保险时已被正远物流公司在运费中扣除。综上，被告的做法已损害了原告的合法利益，依法应当承担违约责任，特诉至法院。两被告共同答辩称，针对原告第一项诉讼请求，被告认为其所欠的运费总额应以被告提交的付款申请单以及应付运费对账单为准。根据该结算单显示原告的运费应为27234.63元。关于原告主张的保险费，保险不是我们退的，保险费也没有到公司账户，当时公司内部管理有问题，有员工把公章拿走了。关于原告主张的金融公司多贷贷款，实系公司应向融资公司支付车贷金额与司机需向公司支付车贷金额的差额，当时双方口头协商同意将差额退还原告，但公司现在没有什么钱，既然已经交过了，公司无法退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告与被告正远物流有限公司签订《欠款确认暨还款承诺书》，载明：兹有深圳市正远物流有限公司确认登记其名下的号牌粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××车辆由李宝宝出资购买，实际所有权人系李宝宝，本单位仅系名义车主，并非实际所有人。鉴于该车系由本单位名义向第三方融资租赁公司办理融资业务，现因本单位在融资过程中选择低首付融资方式，造成实际所有人李宝宝向本单位的分期还款额度与本单位向融资公司分期还款的额度不符，即本单位融资额度高于车辆实际所有李宝宝的欠款额度，因此确认并承诺该车辆尚有14期融资款项189555.01元未向广西通盛融资租赁有限公司支付，本单位确认需要向李宝宝退还36722.61元，并承诺于2019年12月31日前一次性支付；尚欠李宝宝应付运费5月份7713.63元、6月份20727元。欠款单位处加盖被告正远物流公司印章、法定代表人处有被告温礼德签名。下附文字“本人同意对深圳市正远物流有限公司的还款责任承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及诉讼费、担保费、保全费等一切清收费用。”《挂靠车辆归属权承诺函》载明，“本人温礼德于2018年5月15日向广西通盛融资租赁有限公司做了2头2挂的车辆贷款，其中涉案车辆粤Ｂ×××××车融资金额为311600元、粤Ｂ×××××车融资金额为57000元；此单贷款因车辆是我司的挂靠车辆，车辆的实际所有权人为挂靠司机李宝宝，所以本人前期供款一直都是先将司机在我司做单的运费扣下来，然后本人按月给租赁公司供款，所以实际供款的人员还是挂靠司机，但是我司于2019年1月份因为公司经营不利，造成资金周转困难，所以截止到2019年7月8日止，还欠租赁公司的租金3期，逾期总金额为98228.21元（2头2挂车共计金额，含逾期费在内）；因本人目前真的无力还广西通盛融资租赁有限公司的供车款，所以后期的供车款可由挂靠司机自行供款，本人及公司承诺会积极配合贵司及挂靠司机提前还款或过户。”庭审中，原、被告确认涉案车辆所欠广西通盛融资租赁有限公司的款项已由原告自行偿还，该车现已挂靠在其他物流公司名下营运，被告对原告主张多贷贷款金额提前支付无异议，只是认为既然交过了，现公司没有钱，无法退。涉案粤Ｂ×××××车的保险单显示，保险公司自2019年8月3日起终止对该车辆的保险责任，应退保险费14864.92元，车辆被保险人为深圳市正远物流有限公司。被告提交的付款申请书显示，上述车辆2019年商业险合计19712.17元，从原告3至5月的运费中予以抵扣。被告正远物流公司提交的付款申请书、应付对账单显示2019年5、6月份应付运费27234.63元，原告对此予以确认。本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。原、被告之间存在挂靠经营合同关系，双方之间订立的挂靠经营合同合法有效，依法应受法律保护。对于原告主张的运费，庭审中经双方对账核实，双方确认被告正远物流公司尚欠原告运费27234.63元，被告正远物流公司应予支付。对于原告主张的保险费14864.92元，在案证据证实在双方挂靠经营合作期间，被告正远物流公司从原告的运费中扣除了上述保险费，而在2019年8月被告正远物流公司就涉案车辆办理了退保手续，保险公司退回保险费14864.92元，尽管被告正远物流公司辩称因公司后期经营管理混乱、公章保管不善等原因没有收到保险公司退还的保险费，但被告正远物流公司应对公章的保管承担管理责任，因此应承担退还保险费的责任。对于原告主张的多贷贷款36722.61元，实系被告正远物流公司向融资公司支付的车贷金额与原告需向被告正远物流公司支付的车贷金额的差额，被告正远物流公司已在还款承诺书中承诺向原告退还，被告正远物流公司应信守承诺。该承诺书上注明的退还日期为2019年12月31日前，现基于被告正远物流公司的现实经营状况，原告将该笔款项与其他款项一并同时主张并无不妥，且被告正远物流公司在庭审中亦表示对原告主张提前到期无异议，因此，被告正远物流公司应向原告返还该笔款项。对于原告主张的上述款项利息，综合考虑双方对上述款项利息的约定情况以及被告正远物流公司的经营现状，本院不予支持。综上，被告正远物流公司应向原告支付运费27234.63元、保险费14864.92元、多贷贷款36722.61元，合计78822.16元。被告温礼德系上述债务的连带责任保证人，应依法承担连带责任。被告温礼德承担保证责任后，可以向被告正远物流公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李宝宝支付运费人民币27234.63元、保险费人民币14864.92元、多贷贷款人民币36722.61元，合计人民币78822.16元；二、被告温礼德对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李宝宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币900.35元，由被告深圳市正远物流有限公司、温礼德连带负担。该款原告已预交，本院不予退还，两被告应将该款于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一九年十一月二十日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。