wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1139号之一 申请执行人：刘长龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张爱梅，女，1983年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人刘长龙与被执行人张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）闽0426民特122号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本案申请执行金额本金26000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪××××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民特122号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2887号 原告：杨尚钢，男，汉族，1969年1月17日出生，住枣庄高新区。 原告：孙中珍，女，汉族，1967年11月28日出生，住枣庄高新区。 原告：杨舒然，女，汉族，1992年11月7日出生，住枣庄高新区。 三原告委托诉讼代理人：岳保国（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会，住所地：枣庄高新区张范街道办事处大香城村。统一社会信用代码：54370403ME0346555X. 法定代表人：杨其龙，村主任。 委托诉讼代理人：颜猛（特别授权），山东滕平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业田（特别授权），该村委会工作人员，住。 原告杨尚钢、孙中珍、杨舒然与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中珍及三原告委托诉讼代理人岳保国与被告委托诉讼代理人颜猛、王业田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应享有的土地补偿款10，680.39元；2、诉讼费用67.01元由被告承担。事实和理由：原告系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城（原中香城）村村民，2018年6月，维信诺二期工程占用原中香城村位于集体土地35.91亩、原告等11户家庭口粮田土地15.83亩），每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位，但是被告在分配村集体土地35.91亩补偿款（每人3，560.13元）时将原告11户家庭人口排除在外不给。原告作为同等村民，应该享有同等分得该集体土地35.91亩补偿款的权利。 被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村村民委员会辩称，2002年，中香城村划入被告管辖，为被告五片区。涉案土地在1998年承包给原中香城自然村村民，每人0.15亩，颁发了承包经营权证。2018年6月，涉案土地每亩补偿51，200元，原中香城自然村村民认为该补偿款应由中香城自然村村民分配，其中15.83亩地的补偿款给了原告等11户，剩余35.91亩补偿款补给了其他承包户，2019年2月18日，村委会进行了公告，中香城自然村村民和党员进行表决，因原告已经获得了补偿款，不再参与分配。最终决定补偿分配方案，是按照93年分地人口分配（516.44户），每户3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2002年，原中香城村并入被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大香城村，为被告五片区。2018年6月，维信诺二期工程占用被告第五片区（原中香城村）位于亩土地，其中包含村集体土地35.91亩，原告等11户家庭口粮田（颁发承包经营权证）土地15.83亩，每亩土地补偿款51，200元。上述全部土地补偿款被被告领取后，其中原告等11户家庭口粮田土地补偿款已经向11户补偿到位。2019年2月18日，被告召集五片区中香城自然村村民和党员进行表决，决定因原告等11户已经获得了补偿款，不再参与剩余35.91亩补偿款的分配。之后被告五片区按照93年分地人口分配给不包括原告等11户的原中香城村村民每人3，560.13元，现补偿款均已发放完毕。 本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，应由有关行政部门协调解决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费的使用、分配方案应该经村民会议讨论决定。本案被告召集召开的村民会议议程内容不规范，应该在其上级有关部门监督下重新召开村民会议，讨论决定该村全部土地涉及到补偿费的处置分配方案形成村规制度。原告主张被告应按每人3，560.13元向其支付土地补偿款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨尚钢、孙中珍、杨舒然的诉讼请求。 案件受理费67.01元减半收取33.5元，由原、被告各自负担16.75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏维
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初5164号 原告：汪靖强，男，1995年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：朱明春，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告汪靖强诉被告朱明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告汪靖强在本案审理过程中于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪靖强自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪靖强撤回起诉。 本案案件受理费减半收取92元，由原告汪靖强承担。 （此页无正文） 审 判 长  余有国 人民陪审员  陈 思 人民陪审员  杨林财 （） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周燕 书记员江淑婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再213号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：高圆鑫，男，1998年1月7日生，汉族。原审原告李军与原审被告高圆鑫民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初7727号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监204号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初7727号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5527号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，执行董事。 被告：莱芜市莱城区旭日腾辉商务会馆，住所地济南市莱芜区花园北路35号。 经营者：韩秋霞。 被告：韩秋霞。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莱芜市莱城区旭日腾辉商务会馆、韩秋霞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告莱芜市莱城区旭日腾辉商务会馆、韩秋霞的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，由原告负担。 审判员  王莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9739号 原告：孙建，男，1980年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：长春（常春），男，1980年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告孙建与被告长春（常春）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告长春（常春）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告孙建诉称，2015年3月31日被告长春（常春）在我店里赊购种子化肥，共欠款本金20100元，我们约定月利率1.5%，2015年12月31日前还清，被告长春（常春）给我出具一枚欠款凭证。此款到期后，我多次找被告长春（常春）索要，被告一直推脱不还，故诉至法院，要求被告长春（常春）偿还欠款本金20100元，利息15979元{20100元×1.5%×53个月（自2015年3月31日起至2019年8月31日止）}，合计36079元。 被告长春（常春）未答辩。 经审理查明，2015年3月31日被告长春（常春）在原告孙建店里赊购种子化肥，共欠货款本金20100元，双方约定月利率1.5%，2015年12月31日前还清，被告长春（常春）给原告孙建出具一枚欠款凭证。此款到期后，原告孙建多次找被告长春（常春）索要，被告一直推脱不还，故原告孙建诉至本院，要求被告长春（常春）偿还货款本金20100元，利息15979元{20100元×1.5%×53个月（自2015年3月31日起至2019年8月31日止）}，本息合计36079元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名捺印的欠款凭据原件一枚，与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告孙建与被告长春（常春）买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告孙建已按照买卖合同约定为被告长春（常春）提供农资，被告长春（常春）理应及时给付货款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春（常春）自本判决生效后立即给付原告孙建货款本金20100元； 二、被告长春（常春）自本判决生效后立即给付原告孙建货款利息15979元{20100元×1.5%×53个月（自2015年3月31日起至2019年8月31日止）}； 以上两项本息合计36079元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701.88元，因适用简易程序收取350.94元，由被告长春（常春）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李明扬
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1004号 申请执行人邯郸市某某投资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街29号 。 法定代表人：孙某某，该公司总经理。 被执行人武某某，男，1975年1月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人邯郸市某某服饰有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路101号 法定代表人：武某某，该公司总经理。 被执行人武某某，男，1966年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市某某投资有限公司与被执行人武某某、被执行人邯郸市某某服饰有限公司、被执行人武某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初131号民事判决书经发生法律效力。申请执行人邯郸市某某投资有限公司于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人武某某、被执行人邯郸市某某服饰有限公司、被执行人武某某偿还150万元及利息159万元，承担执行费和诉讼费18570元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人武某某、被执行人邯郸市某某服饰有限公司、被执行人武某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某、被执行人邯郸市某某服饰有限公司、被执行人武某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的3108570元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市邯山区新6号楼2单元10号调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年6月13日作出执行决定书，将被执行人武某某、被执行人邯郸市某某服饰有限公司、被执行人武某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武某某、被执行人邯郸市某某服饰有限公司、被执行人武某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市某某投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1793号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：薛航，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省方城县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告薛航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告薛航经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60，621.55元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共161，793.24元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款22万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛航未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，认定事实如下：2013年3月11日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告薛航（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为22万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年3月11日向被告发放贷款22万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年3月11日。被告自2015年8月12日开始出现逾期还款，截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金60，621.55元及相应的利息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告薛航签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年8月12日开始逾期还款，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告本金60，621.55元及相应利息、罚息、复利的行为已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利息过高，本院认为被告自逾期之日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息、复利为宜。被告薛航经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛航偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金60，621.55元人民币；二、被告薛航给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2015年8月12日起至实际给付之日止，以未还本金为基数、按年利率24%计算的利息、复利；上述第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费4440元（含案件受理费3540元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月四日书 记 员  陈婉婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3334号罪犯朱传勇，男，汉族，1975年8月7日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2010年9月15日作出（2010）津法刑初字第433号刑事判决，认定被告人朱传勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4.2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年5月12日起至2023年11月11日止），并处罚金4.8万元，共同退赔被害人经济损失6000元。判决发生法律效力后，于2010年10月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00910号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2014年9月18日减作出（2014）渝五中法刑执字第04368号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1078号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3280号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2020年2月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯朱传勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯朱传勇减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱传勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱传勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱传勇减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监200号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张杨，男，1988年1月15日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告张杨民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年6月1日作出(2014)京民初字第2799号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  史方雅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民申3号 再审申请人（原审被告）：陈敏，女，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：陈志湘，男，1946年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系陈敏父亲。 被申请人（原审原告）:刘丽华，女，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：熊英英，浙江君安律师事务所律师。 再审申请人陈敏因与被申请人刘丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭滨商初字第923号民事判决，于2019年7月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年8月16日进行了听证，陈敏的委托代理人陈志湘、刘丽华及其委托代理人熊英英参加。本案现已审查终结。 原审认定事实：2012年8月1日，陈敏向刘丽华出具《借款合同》及《借款借据》各一份，确认：陈敏向刘丽华借款100000元，借款期限从2012年8月1日至2012年8月15日，逾期7天不能归还的应按本金20%支付违约金，陈敏收到上述借款。陈敏于2012年8月15日归还50000元。另查明，刘丽华为本案诉讼支付公告费650元。原审判决结果：一、陈敏于本判决生效之日起五日内归还刘丽华借款人民币50000元并支付违约金人民币10000元。二、陈敏于本判决生效之日起五日内支付刘丽华为本案支出的公告费人民币650元。 陈敏申请再审称，一、在杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第215号民事判决书中明确：“除此借据之外，另外尚有借据80万元。”而该80万元款项已由（2014）杭余余商初字第27号民事判决中审结，不存在另外借款。二、（2014）杭滨商初字第923号判决书所附的借款借据和借款合同上均无手印，以往的借款凭证均盖有手印的，在该案庭审中，被申请人说申请人在借据和合同上均是签字、盖印的，所以被申请人必须提供盖有手印的借据与合同作为凭证。三、在还款到期后近一周支付借款，在未收到借款的情况下，在还款到期时却还款5万元，不符常理。四、申请人于2012年7月间在住所不慎滑倒，两根肋骨骨折，疗伤后不久在家休息，生活不能自理，家务事均由父母代劳，却二次赴被申请人家中（钱江新城）送、取现金是不可能的。综上所述，被申请人起诉证据不足，纯属虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项的规定申请再审，请求撤销判决，并提交了杭州市余杭区人民法院的（2013）杭余余商初字第215号、（2014）杭余余商初字第27号二份民事判决书，杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第923号的民事判决书、庭审笔录及证据，武警医院的门诊病历。 刘丽华辩称，一、刘丽华与陈敏在（2013）杭余余商初字第215号案件审理过程中的陈述无法得出双方之间除2012年2月的60万元、2012年3月的30万元和2012年4月的50万元借款关系之外，不存在其他借款关系的结论。二、关于2012年8月1日的10万元借款，陈敏于2012年8月15日归还借款本金5万元，且借款合同上“2012.8.15已还现金伍万元整。2012.9.26”几个字系陈敏本人所写，故该笔借款的真实性根本不可能产生争议，同时亦可见陈敏与刘丽华之间存在其他借款。三、出借款项10万元的交付时间为2012年8月1日，以现金方式交付，陈敏主动于2012年8月15日归还5万元并支付利息1900元，表示剩余5万元因周转问题需晚些归还。关于现金交付的问题，2012年使用现金较为普遍，刘丽华家中因丈夫陈传林在做茶叶生意，需要现金周转，且女儿当时在美国读书，需要换大量外汇，故家中常备有大量现金。另外，刘丽华在上海浦东发展银行杭州分行清泰支行工作，作为银行工作人员，大额转账交易受到监测，以现金方式交付借款有助于减少被单位日常询问的麻烦。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求，并提供了刘丽华建设银行的转账记录，证明陈敏于2012年8月15日转账给刘丽华51900元，其中50000元归还本金，1900元支付利息；陈敏在（2013）杭余余商初字第215号案件中提交的答辩状；陈传林的名片。 再审审查查明：陈敏本人认可2012年8月1日向刘丽华临时借款100000元，并出具《借款合同》和《借款借据》各一份。2012年8月15日，陈敏通过转账方式支付刘丽华51900元，其中50000元为归还本金，1900元为支付利息。陈敏于2012年9月26日在上述《借款合同》底部写明：2012.8.15已还现金伍万元整。 本院（2014）杭滨商初字第923号的庭审笔录中，对于审判员问：10万元是在哪里、怎么给的？刘丽华的答复：2012年8月21日在我家里，现金给的。其中的时间8月21日存在误记，应为8月1日。 另查明：本院（2014）杭滨商初字第923号民事判决已于2015年1月20日生效。刘丽华于2015年2月27日向本院申请强制执行。2015年3月18日，本院作出（2015）杭滨执民字第419号执行裁定书，以现查明陈敏暂无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，刘丽华也未能提供可供执行的财产线索为由，裁定执行程序终结。执行过程中，执行庭人员到陈敏户籍地址处张贴了执行相关文书材料，陈敏父亲确认收到本院的执行裁定书，陈敏知道本院的判决情况。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人陈敏所提供证据不符合新证据的认定标准，本案也不存在伪造证据；陈敏离家出走，本院无法送达，采用公告程序并无不当，也不存在主要证据未经质证、未经传票传唤缺席判决情形，其主张的再审事由尚不成立。本院（2014）杭滨商初字第923号民事判决于2015年1月20日发生法律效力，陈敏现提出再审，超过六个月的法定申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈敏的再审申请。 审判长 潘 文 审判员 莫启荣 审判员 项炳那 二〇一九年十一月八日 书记员 陆泽钥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0504行初44号 原告：泸州申锐石材有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安宁石材市场，统一社会信用代码91510504MA6225QU5H。 法定代表人：申长煜。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道，统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人：周毅。 委托诉讼代理人：张应鸿，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 第三人：李盛平，男，汉族，1984年6月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 原告泸州申锐石材有限公司(以下简称申锐石材)不服被告泸州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的泸市人社工[2019号]3-37号《认定工伤决定书》，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案受理后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告申锐石材的委托诉讼代理人苏首元，被告市人社局的委托诉讼代理人张应鸿、王松，第三人李盛平的委托诉讼代理人左成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年3月13日作出泸市人社工（2019）3-37号《认定工伤决定书》，认定李盛平2017年6月21日在车间切石材时受伤为工伤，经诊断为右手第1-5指完全离断伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定工伤。 原告申锐石材诉称，原告与第三人之间不存在隶属关系，第三人是案外人李胜均雇请的工人，原告与案外人是承揽合同关系，原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人李盛平受伤不属于工伤时间和工伤原因受伤。请求依法撤销被告作出的泸市人社工（2019）3-37号《认定工伤决定书》。 原告申锐石材向本院提交证据为：向未到庭证人余某、吴某所作的调查笔录复印件一份。 被告市人社局辩称，2018年4月20日，李盛平到我局申请工伤认定，并提交了相关证明材料。我局审查后，受理了李盛平的工伤认定申请，于2018年4月23日向原告送达了《举证通知书相关权利义务告知书》。原告在2018年5月7日提交答辩状，书面回复称李盛平与其无劳动关系。2018年5月8日，我局向第三人送达了《关于对李盛平工伤认定申请事宜的告知书》。2019年1月25日，第三人向我局提交了《仲裁裁决书》、一审、二审《民事判决书》，以上材料均证明李盛平与申锐石材存在劳动关系，李盛平在工作中受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定。我局遂于2019年3月13日作出《认定工伤决定书》，并于2019年3月18日、2019年3月28日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。综上，我局对李盛平作出的工伤认定决定适用法律、法规正确，程序合法。 被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：第三人提供的工伤认定申请表、当事人身份信息、出院病情证明书、工友证明、代理手续、仲裁裁决书、一二审判决书；原告提供的答辩状、营业执照、证明、申长煜身份证明、代理手续；被告机关形成的举证通知及相关权利义务告知书、关于对李盛平工伤认定申请事宜的告知书、认定工伤决定书、送达证明等证据以及作出行政行为的依据《工伤保险条例》。 第三人李盛平称，被告市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李盛平未向本院提交证据。 经庭审质证，原告、第三人对被告提交证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人李盛平在2017年3月3日至2017年6月21日与原告申锐石材具有事实劳动关系。2017年6月21日在申锐石材车间切石材时受伤，经诊断为右手第1-5指完全离断伤。2018年4月20日，李盛平到市人社局申请工伤认定，并提交了相关证明材料。市人社局审查后受理了李盛平的工伤认定申请，并于2018年4月23日向原告送达了《举证通知书相关权利义务告知书》。原告在2018年5月7日提交答辩状，书面回复称李盛平与其无劳动关系。2018年5月8日，市人社局向第三人送达了《关于对李盛平工伤认定申请事宜的告知书》。2019年1月25日，第三人向人社局提交了《仲裁裁决书》、一审、二审《民事判决书》，市人社局于2019年3月13日作出《认定工伤决定书》，并于2019年3月18日、2019年3月28日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，…向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。被告市人社局对第三人李盛平的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 第三人李盛平在原告申锐石材工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 原告申锐石材主张“原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不是在工作中受伤，不应当认定为工伤”，本院认为，原告与第三人之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决书确认。《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书”，第十九第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。第三人李盛平在向被告市人社局提出工伤认定申请时，按照《工伤保险条例》的相关规定提交了生效的法律文书证明与原告的劳动关系。原告申锐石材在工伤认定过程中，没有向被告市人社局提交证据，应当自行承担不利后果。被告依据第三人提供的证明材料作出工伤性质认定，符合规定。 综上，被告市人社局作出的泸市人社工（2019）3-37号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告申锐石材请求予以撤销的理由不成立。依照《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泸州申锐石材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泸州申锐石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  严 婷 审 判 员  张玉春 人民陪审员  刘献骏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2305号 原告：何金弟，男，1966年5月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：唐裕旺，男，1971年9月6日出生，汉族,住湖南省隆回县。 原告何金弟与被告唐裕旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告唐裕旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何金弟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款25363元。2、依法判决被告支付原告逾期付款利息（以欠款为基数按月利率2%从起诉之日起支付至欠款付清之日止）。3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年初，被告得知原告有一批木材需要处理，遂联系原告商谈购买事宜。原、被告经协商后达成口头协议，约定被告向原告购买木材一批，货款总计35163元，并约定由原告安排运输事宜，运费由被告支付。口头协议达成后，2018年1月18日,原告即安排车辆将木材运送到被告指定地点广东省肇庆市广宁县，被告收到木材后出具一份收据给原告，确认已收到木材一批，货款及运费共计35163元，并以微信转账及现金支付的方式支付给原告7800元，尚欠款项27363元约定分两期给付，即于2018年1月19日支付9782元，余款17581元于出具收据后15日内付清。货款到期后，原告多次向被告催收，但是被告仅于2019年10月初支付2000元，尚欠25363元未支付。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体适格。2、收据，证实被告于2018年1月18日确认收到原告的木材一批，货款及运费共计35163元，已支付7800元，尚欠27363元。3、销货清单，证实被告于2018年3月14日在原告处拉一批木材，货款共计3541元。 被告唐裕旺未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告唐裕旺于开庭前通过微信将其给付货款记录的微信截屏12张图片发送给本院，拟证实被告自2018年1月20日至2019年10月10日共给付了货款11350元。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告于2018年3月16日给付的1000元、2018年4月22日给付的2000元、2018年5月16日给付的350元共计3350元是给付2018年3月14日的货款，余下8000元是给付2018年1月18日的货款。 本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3销货清单，系原告单方出具，没有被告签字认可，故对该份证据本院不予采信。原告认为被告提供的微信截屏图片中被告于2018年3月16日给付的1000元、2018年4月22日给付的2000元、2018年5月16日给付的350元共计3350元是给付2018年3月14日的货款，因其未提供其他证据予以佐证，故对其质证意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐裕旺经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告唐裕旺于2018年1月18日在原告处购买一批木材，原告安排车辆将木材运送到被告指定地点广东省肇庆市广宁县，被告收到木材后，当天以微信转账及现金支付的方式支付给原告7800元，后被告向原告出具一份收据。收据载明：被告收到原告所供木材，货款共计35163元，已通过微信、现金共支付7800元，余下货款于2018年1月19日付清9782元，于出具收据后15日内交货抵扣或现金付清17582元，付款以微信转账为准，付清后此单自动作废。此后，被告自2018年1月20日至2019年10月10日共通过微信转账给付了货款11350元，余款16013元一直未给付。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买木材，系买卖合同关系。被告向原告出具收据，确认被告尚欠木材款的事实，双方债权债务关系明确，经本庭确认，被告尚欠原告木材款数额为16013元（35163元-7800元-11350元=16013元）,被告应予清偿。故原告请求被告支付剩余木材款不超过16013元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，原、被告双方对利息没有约定，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按上述法律规定标准的逾期付款利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐裕旺给付原告何金弟货款16013元及利息(利息以16013元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年10月16日起计算至货款给付完毕之日止)。 驳回原告何金弟其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费434元，减半收取217元，由被告唐裕旺负担137元，由原告何金弟负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费434元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦世益
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6687号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：张伟斌，男，汉族，1980年9月15日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张伟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1706元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李艳青
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5052号申请执行人：李秘，男，1991年7月11日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，系公司董事长。本院受理执行的李秘与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初7856号民事调解书，执行标的23287元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执5052号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执3819号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执5052号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4977号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨伟，男，1968年12月31日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额104717.08元、贷款本金98093.9元、零售利息2009.56元、分期手续费2767.12元、年费480元、违约金1366.5元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额104717.08元（截止2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨伟未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2011年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月5日，被告欠原告贷款本金98093.9元、零售利息2009.56元、分期手续费2767.12元、年费480元、违约金1366.5元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月5日的贷款本金98093.9元、零售利息2009.56元、分期手续费2767.12元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币98093.9元、零售利息人民币2009.56元、分期手续费人民币2767.12元、年费人民币480元、杂费0元，及上述借款本金自2019年01月06日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2394元由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1462号原告：叶应伦，男，1989年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。被告：叶健玲，男，1982年8月27日出生，香港特别行政区居民。原告叶应伦与被告叶健玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告叶应伦的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告叶健玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币70000元；2.请求被告从2018年7月9日起以借款本金人民币70000元为基数按年利率24%向原告支付利息至还清全部借款之日止，暂计算至起诉之日利息为2725元；3.被告向原告支付维权费用（律师费）人民币5000元；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：被告因家庭生活及企业经营需要，多次向原告借款，后于2018年7月9日向原告出具《借据》，截止2018年7月9日，被告确认累计共向原告借款70000元，并约定借款期限为2018年7月9日至2018年12月8日止，月利率为2%。原告依约向被告履行支付借款义务，被告未按时向原告偿还借款本息，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原、被告身份信息、借据、支付宝转账电子回单、代理委托合同及发票。被告叶健玲未答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年5月1日，原告通过支付宝账户转账10000元、1400元给被告；2018年5月29日，原告通过支付宝账户转账4100元给被告；2018年6月1日，原告通过支付宝账户转账14000元给被告；2018年6月4日，原告通过支付宝账户转账2850元、9000元给被告；2018年6月14日，原告通过支付宝账户转账4000元、2800元给被告；2018年6月23日，原告通过支付宝账户转账6800元给被告；2018年6月27日，原告通过支付宝账户转账4700元给被告；2018年6月28日，原告通过支付宝账户转账2000元给被告；2018年6月29日，原告通过支付宝账户转账4200元给被告；2018年7月3日，原告通过支付宝账户转账5300元给被告；2018年7月7日，原告通过支付宝账户转账7000元给被告。2018年7月9日，被告出具《借据》给原告，载明被告因家庭生活开支及企业经营需要，向原告借款70000元，借款期限自2018年7月9日起至2018年12月8日止，借款利率按月按2%计算。庭审过程中，原告陈述借款经过：原告与被告认识多年，被告曾是原告的老板。2018年5月份被告因装修惠州市俊煌实业有限公司向原告借款，承诺会给原告干股。原告于2018年5月至2018年10月25日通过支付宝转账24次给被告用于公司结算装修工人工资，后因公司没有开业，原告与被告于2018年7月9日在被告家中进行统计，被告尚欠原告借款7万元，并出具《借据》给原告。因被告口头承诺如未还钱可在《借据》上写明利息约定，故原告后期在《借据》上借款期限到期日期及借款利息处手写加上“2018年12月8日”、“2%”。本院认为：综合原告款项支付时间、支付方式、《借据》内容与原告庭审陈述等事实，案涉款项实为原、被告合伙开公司的投资款，后经原、被告协商结算后，被告出具《借据》给原告。原、被告基于合法的民事关系而产生债权债务，且被告手写出具《借据》，是被告的真实意思表示，没有损害他人的合法利益，转化后的借贷关系依法有效，应受到法律保护。故原告诉请被告偿还本金7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请按年利率2%计算利息，因原告庭审中承认《借据》上利息约定和借款期限是其后期加上的，而未能提供证据证明被告对此予以认可，视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请自起诉之日即2019年6月4日至款项全部清偿之日止以本金70000元为基数按年利率6%计算的利息，予以支持，超出部分，不予支持。关于原告诉请律师费代理费5000元，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告承担其律师费用损失，缺乏法律和事实依据，不予支持。本案审理期间，被告叶健玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶健玲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及利息给原告叶应伦（利息计算方式：自2019年6月4日至款项全部清偿之日止以本金7万元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告叶应伦的其他诉讼请求。案件受理费1743.12元，保全费797.25元，由被告叶健玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十一月五日书记员  李 当
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23399号 原告：蹇世文，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：周文光，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路6号，统一社会信用代码：91320500722291305C。 法定代表人：顾益明，董事长。 委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1987年3月18日出生，住江苏省苏州市沧浪区，系被告公司法务。 第三人：中铁建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附22号，统一社会信用代码：91500105559045226G。 负责人：杨军。 原告蹇世文与被告苏州柯利达装饰股份有限公司、第三人中铁建设集团有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蹇世文及其委托诉讼代理人周文光、刘晓晓，被告苏州柯利达装饰股份有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，第三人中铁建设集团有限公司重庆分公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告蹇世文向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间存在劳动关系。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月11日，被告聘用原告担任瓦工职务，并安排在重庆市渝北区悦来镇首地组团的首地江山赋工程实际从事贴砖工作。原被告口头约定贴砖面积，以27元/平方的标准向原告支付工资。原告进入被告上述工程工作前，办理了工作证，载明单位为苏州柯利达装饰，并加盖有中铁建设集团有限公司重庆分公司首地悦来项目的印章，原告还领取了工作服，工作帽，被告统一安排原告和其他工人住宿。2019年3月19日，原告在贴砖的过程中因瓷砖突然爆裂致左眼受伤。原告为取得工伤保险待遇，申请工伤认定，被告否认原被告之间存在劳动关系。原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁申请。原告认为原告的证据足以证明原被告之间存在劳动关系，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告苏州柯利达装饰股份有限公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告并无新证据证明原被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人中铁建设集团有限公司重庆分公司未出庭参加诉讼，未提交书面意见。 经审理查明，被告系2000年8月28日成立，经营范围包含：承接室内外装饰工程等的股份有限公司。 原告称其系由案外人曾海喊到首地江山赋一期四组团从事贴砖工作，工资与曾海约定27元/平方，工作由曾海安排。原告举示的工作证显示“姓名：蹇世文，职务：瓦工，单位：苏州柯利达装饰”，加盖由第三人首地悦来项目章。原告举示的工作服印有“柯利达装饰”字样。原告还举示现场照片几张及视频，照片中有员工穿工作服开会的照片，有原告穿工作服工作的照片，视频内容为开会现场。 被告称其公司确在首地江山赋一期四组团项目承接了部分装饰工程，但称劳务部分分包给了劳务公司，再由被告公司人员进行一定的组织管理。 2019年7月18日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告自2019年3月11日起至今存在劳动关系，该委于2019年8月21日作出《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁申请。原告遂诉至我院。被告在仲裁开庭时认可工地上有建立劳动关系的施工人员，但不认可与原告之间存在劳动关系。 以上事实，有原被告的陈述、《仲裁裁决书》、工作证、工作服、工作帽、现场照片、视频、仲裁笔录等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：按照原告及其证人的陈述，原告系曾海喊到工地上的工人，工资由曾海负责发放，管理亦由曾海进行管理，原被告之间并未建立直接的管理与被管理关系，原被告之间的关系不符合劳动关系的特征，原告要求确认原被告之间存在劳动关系，事实依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蹇世文的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蹇世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年十一月二十日 书记员  詹蔚
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审100号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：汉川市****开发有限公司，住址汉川市城关仙女花园。法定代表人：刘**，该公司经理。申请执行人汉川市自然资源和规划局于2019年11月19日向本院提出申请，要求强制执行作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资源征收（2019）*号补缴土地出让金征收决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  李 刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何婵月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7806号原告：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路8号，统一社会信用代码9134110356340413XN。法定代表人：李品，执行董事兼总经理。被告：安徽创元园艺工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340100711778281X。法定代表人：宋建军，执行董事兼总经理。本院在审理原告滁州市徽商城市投资发展有限公司诉被告安徽创元园艺工程有限公司合同纠纷一案中，原告滁州市徽商城市投资发展有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市徽商城市投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告滁州市徽商城市投资发展有限公司撤回对被告安徽创元园艺工程有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年十一月十六日书记员  束从晨
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1108号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 委托代理人：劳庆基，该社资产风险管理部副经理。 被执行人：吴庆启，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人吴庆启金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人吴庆启发出执行通知书，责令被执行人吴庆启按执行通知书的内容履行义务，但被执行人吴庆启未在期限内履行。本案在执行过程中，本院已作出裁定查封了被执行人吴庆启名下的车牌号为桂Ｅ×××××起亚牌汽车，目前该车下落不明，暂无法处置。另，经本院对被执行人吴庆启的其它财产进行调查，未发现被执行人吴庆启有其它可供执行财产，申请执行人合浦县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人吴庆启的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封车辆可供处置的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 蔡 伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1683号 申请执行人：王晓勇，男，1967年5月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：上海滨江工具厂，住所地上海市崇明县港沿镇友南村，统一社会信用代码91310230X35981371T。 法定代表人：周雪富。 被执行人：周雪富，男，1963年11月4日出生，汉族，现住上海市崇明县港沿镇友南村。 本院在执行王晓勇与上海滨江工具厂、周雪富债权转让合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张天傲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3783号 原告：成潇林，男，汉族，生于1994年4月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：姚永刚，男，汉族，生于1974年5月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告成潇林诉被告姚永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郭秀兰、徐小燕组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告成潇林提出诉讼请求：被告支付原告借款本金4万元及利息，利息2019年2月18日起按月息2%计算至付清之日止；被告承担原告因诉讼支付代理费2000元；本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年2月18日，被告以缺资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具书面借款合同一份，约定借款期限3个月及资金利息，但借款逾期后，经原告多次催收，被告以无钱为由拖延。 被告姚永刚未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告成潇林经朋友介绍与被告姚永刚相识，被告因需要资金向原告借款。2019年2月18日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定被告向原告借款4万元，借款期限从2019年2月18日至2019年5月17日，借款利息按月利率2%计算；如被告未按约定还款，被告除向原告支付借款本息外，还应承担原告为实现债权产生的费用，包括差旅费、律师费等。当日，原告通过中国工商银行向被告转款4万元，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告4万元，借款利率按月利率2%计算。被告向原告支付了1个月利息，借款到期后，被告未归还借款本金及剩余的利息。2019年7月30日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 另，原告因本案支出代理费2000元。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、借款合同、银行转账记录、借条、委托代理合同、发票等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，双方签订了借款合同，对借款本金、期限、利息等做了约定，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告将款项交给被告，被告向原告出具借条，原告已履行了出借义务，被告未按合同约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金及按合同约定支付代理费，符合合同和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 一、限被告姚永刚于本判决生效之日起十日内向原告成潇林归还借款本金4万元及利息，利息从2019年3月18日至付清之日止，利率按月利率2%计算； 二、限被告姚永刚于本判决生效之日起十日内向原告成潇林支付原告因诉讼支出的代理费2000元。 本案案件受理费950元，由被告姚永刚承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  封立蓉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2540号原告：单艳华，女，1978年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市中兴医械科技有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇新世纪大道8号，统一社会信用代码91321203798605622K。法定代表人：史亚军。原告单艳华与被告泰州市中兴医械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。2019年11月26日原告单艳华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告单艳华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告单艳华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告单艳华负担。审判员 谭 毅二〇一九年十一月二十七日书记员 曹碧宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9505号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：方亮，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告方亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涵晨到庭参加了诉讼，被告方亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币37792.06元；2.请求判令被告支付暂计至2019年3月21日的利息（含罚息、复利）人民币1184.04元，以及自2019年3月22日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；以上共计39976.11元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告方亮因日常消费向原告申请借款。2016年12月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年12月24日，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止至2019年3月21日，被告共欠款人民币38976.1元，其中本金人民币为37792.06元、利息（含罚息、复利）为人民币1184.04元。被告方亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融机构许可证、负责人证明书、公民身份证、个人信用贷款合同、平安银行卡、付款委托书、个人贷款放款确认书、贷款客户欠款明细。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告方亮未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告方亮签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.1%；合同项下的资金采用自主支付方式支付；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明，贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年12月24日，到期日为2019年12月24日，还款方式为等额还款。被告已清偿2019年1月24日前的应还本金和利息，后被告于后偿还了利息37.81元，复利10.39元。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金34828.73元。原告为实现本案债权支付律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告方亮签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告方亮发放了贷款，但被告方亮未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告偿还所欠贷款本息。本案中，本院认定被告向原告的贷款提前到期日为原告向本院主张权利之日即2019年5月27日。故被告应当向原告归还贷款本金34828.73元及自2019年1月25日起至2019年5月27日止的按合同约定的利率计算的利息。自2019年5月28日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。对原告主张的自2019年5月28日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师费系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方亮于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金34828.73元及自2019年1月25日起至2019年5月27日止的利息（按月利率1.1%计算），并支付自2019年5月28日起至款项实际还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（以欠付本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计算，执行时扣减已还利息37.81元，复利10.39元）；二、被告方亮于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元、邮寄费39元，由被告方亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理郭振书记员杨富梅
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5215号 原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号，统一社会信用代码91330424580362779A。 法定代表人：高翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金成，该公司员工。 被告：朱晓，男，1989年11月22日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年11月5日立案受理了原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司诉被告朱晓物业服务合同纠纷一案，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一九年十一月二十七日 法官助理高凯茜 书记员马亚军 ??2?
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6167号之二 申请执行人：金牛区君浩建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路555号20栋1单元1层1号。 经营者：黄某，女，汉族，1974年8月31日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：余某，男，汉族，1968年1月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5408号民事判决书，于2019年8月28日立案受理金牛区君浩建材经营部申请执行余某买卖合同纠纷一案，执行标的378152.5元及利息，申请执行费5572元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款1029.25元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托资阳市雁江区人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法予以查封，申请人申请暂不处置该房屋。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月六日 书记员 李 静
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1281号原告：孙某某，男，汉族，1954年4月5日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：刘金堂，男，汉族，1953年5月6日出生，住辽宁省营口市站前区，系社区推荐代理人。被告：龙某某，男，汉族，1948年3月15日出生，住营口市西市区。原告孙某某与被告龙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及诉讼委托代理人刘金堂，被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、赔偿医药费490.1元整；二、向原告赔偿道歉；三、精神损害赔偿1万元；四、承担本次诉讼费用。事实与理由如下：2017年9月19日18时左右，原告与被告在营口市西市区广场相遇，因原告索要20年前的债务，进而争吵，厮打中龙某某挥拳，造成原告左侧嘴角受伤，去医院治疗花费490.1元，后由营口市公安局西市公安分局渔市派出所处罚300元。原告认为，欠债还钱，天经地义。可是被告却蛮不讲理，拒不还债，动手打人。因此，特起诉至法院，请求依法维权。被告龙某某辩称，原告孙某某所陈述的事实与真实情况不符，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月19日18时原告与被告在营口市西市区广场相遇，原告与被告因20年前的债务发生纠纷进而争吵。原告与被告发生争执后厮打，在二人厮打过程中，造成原告的左侧嘴角受伤。原告报警，营口市公安局西市公安分局渔市派出所对被告给予罚款300元的行政处罚。原告受伤后于2017年9月20日到营口市中心医院治疗，共计发生医疗费490.1元。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案原告孙某某与被告龙某某发生纠纷后未能正确处理矛盾，而是采取争吵、厮打等违法方式致原告受伤入院治疗，对此双方皆存在过错。被告辩称原告动手在先，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。被告应对自己的过错行为承担相应侵权责任，故本院对原告请求赔偿医药费的诉请予以支持。关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某经济损失490.1元；二、被告于本判决生效后立即向原告孙某某赔礼道歉；三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告孙某某负担250元，被告龙某某负担250元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  白容容人民陪审员  单秀震二〇一九年十一月十五日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初470号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人陈某1（绰号小金半）,男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。曾因犯盗窃罪分别于2010年被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年；2012年7月被仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月被仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月被仁寿县人民法院判处有期徒刑九个月；2016年3月被仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年1月16日被仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年12月20日被仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年12月27日被仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月18日刑满释放；2019年6月25日因吸毒被仁寿县公安局强制隔离戒毒两年。2019年7月16日因涉嫌盗窃罪被仁寿县公安局刑事拘留，2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人张某1，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，个体经商户，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。2019年7月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被仁寿县公安局刑事拘留，2019年7月26日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）427号起诉书，指控被告人陈某1犯盗窃罪，被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员张君良出庭支持公诉，被告人陈某1、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年5月15日20时许，被告人陈某1到仁寿县国羽综合市场，盗走被害人伍某1金色苹果XSMAX手机一部。经鉴定，价值人民币6800元。陈某1将盗得的手机出售给被告人张某1，张某1明知手机系盗窃所得，仍以500元价格将手机收购。 2.2019年5月29日9时许，陈某1到仁寿县仁寿县人民医院车辆入口处，将罗某苹果手机盗走，后以200元价格出售。 2019年7月16日，陈某1、张某1被公安机关抓获归案。 案发后，陈某1家属代为赔偿被害人伍某1、罗某，取得两名被害人的谅解。 上述事实，被告人陈某1、张某1在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人伍某1、罗某的陈述，证人刘某、李某1、李某2、李某3、范某的证言、辨认笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，（2018）川1421刑初436号刑事判决书，释放证明，谅解书，被告人陈某1、张某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某1明知是赃物而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人陈某1在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某1、张某1到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某1赔偿受害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年7月16日起至2020年7月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 徐 芬 人民陪审员 杨去清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 周嘉煦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再157号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：赖德彬，男，汉族，1963年8月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周白华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈欣，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被申诉人（一审原告）：张小兵，女，1973年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被申诉人（一审被告）：程体明，男，1959年11月18日出生，住重庆市南岸区。被申诉人（一审被告）：重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109-2号。法定代表人：程体明。委托诉讼代理人：陆恩孝，男，该公司员工，1961年2月8日出生，住重庆市南岸区。申诉人赖德彬因与被申诉人张小兵、程体明、重庆佳徽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00713号民事判决，向抗诉机关申诉，重庆市人民检察院第五分院作出[2019]50850000117号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2019年7月17日作出（2019）渝05民抗27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。抗诉机关认为，本案一审适用法律不当、程序错误。赖德彬的连带保证期限已过，不应承担责任。张小兵向一审法院提供的赖德彬的电话号码一直正常使用，一审法院在并非下落不明或穷尽其他送达方式无法送达的情形下公告送达，缺席审判程序错误。申诉人赖德彬请求改判驳回张小兵对其提出的诉讼请求，除同意抗诉机关的观点外，程体明共计归还借款103万元，一审认定事实错误。被申诉人张小兵未陈述。被申诉人程体明、重庆佳徽房地产开发有限公司共同陈述，除直接归还张小兵3万元外，通过张小兵的合作方黄长森归还了100万元，有向黄长森转账的银行交易记录及黄长森在本次借款中代理抵押手续的证据予以证明。本院再审认为，根据当事人再审提供的证据及案情综合判断，一审认定基本事实不清，以撤销原判，发回重审为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00713号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月二十六日书记员  徐杭渊罗理
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3393号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理，本案在审理过程中，原告田某于2019年11月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费25元，由原告田某负担。审判员 洪健 二○一九年十一月二十五日书记员 李婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特331号 申请人：厦门宏高货运有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼101室。 法定代表人：黄盛林，总经理。 委托诉讼代理人：江燕红，公司员工。 被申请人：朱华，男，1981年1月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：何艺芬、周燕，福建厦成律师事务所律师。 申请人厦门宏高货运有限公司与被申请人朱华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月27日作出厦同劳仲案[2019]738-1号仲裁裁决，申请人厦门宏高货运有限公司于2019年11月4日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案审理过程中，厦门宏高货运有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门宏高货运有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门宏高货运有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门宏高货运有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （陈丽端） 审 判 员 （刘国如） 二〇一九年十一月三十日 法官助理（陈文琳） 代书记员（ 陈荔 云） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5642号 原告：陈红，女，1986年5月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：冯桃珍，女，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：许长门，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告陈红与被告冯桃珍、许长门健康权纠纷一案中，原告陈红于2019年11月26日双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯桃珍、许长门的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈红撤回对被告冯桃珍、许长门的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审 判 长  袁士增 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  方碧雷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6057号 原告：成都市金宝驰商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：王永忠，总经理。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所地四川省绵竹市大南街下段安国社区3组。 法定代表人：秦斌。 原告成都市金宝驰商贸有限公司（以下简称“金宝驰公司”）与被告西汽公司（以下简称“西汽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金宝驰公司法定代表人王永忠及其委托诉讼代理人邢砚琪到庭参加诉讼，被告西汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金宝驰公司提出诉讼请求：1.判决西汽公司支付货款39400元；2.判决西汽公司资金占用利息2364元（金额暂计2017年9月1日至2018年8月31日，以39400元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：金宝驰公司自2016年起向西汽公司提供汽车零配件，双方之间存在事实上的货物买卖合同关系。截至，2017年9月，西汽公司累计欠付金宝驰公司货款39400元。金宝驰公司多次催收，西汽公司至今未予清偿。另外，西汽公司拒不支付货款，占用金宝驰公司资金给金宝驰公司造成了经济损失。为维护金宝驰公司的合法权益，故诉至法人民法院。 西汽公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了QQ聊天记录、财务往来明细、销售单等证据。西汽公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对金宝驰公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和起诉事实一致。 本院认为，金宝驰公司向西汽公司提供货物经结算，双方之间形成了真实、有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。现金宝驰公司已经交付货物，西汽公司应当按照约定偿付货款。故金宝驰公司诉请西汽公司支付货款39400元的请求，本院予以支持。关于逾期支付货款的资金占用利息，西汽公司未按期付款，给金宝驰公司造成损失，故本院对资金占用利息予以支持，以39400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，从金宝驰公司主张权利之日（即2018年10月16日）起计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵竹市西汽汽车修理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市金宝驰商贸有限公司支付货款39400元及资金占用利息损失（以39400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%，从2018年10月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市金宝驰商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费844元，公告费300元，由被告绵竹市西汽汽车修理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘晓叶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8272号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张丽娟，女，汉族，1979年5月28日生，户籍地：天津市武清区，现住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告张丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币84196.44元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币92150.37元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费46元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放100000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2017年3月3日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张丽娟未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、被告银行卡信息；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张丽娟未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年3月2日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170303001684号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告100000元的贷款,贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，自2017年3月3日起至2020年3月3日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年3月3日向被告张丽娟发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年7月3日起，被告张丽娟就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告张丽娟尚欠原告贷款本金64836.57元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张丽娟签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张丽娟未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，被告张丽娟应当向原告偿还尚欠的贷款本金64836.57元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年7月3日。对原告要求被告承担1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金64836.57元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年7月3日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告张丽娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2129元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担442元，被告张丽娟负担1687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1037号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司，统一社会信用代码91330212688031592B，住所地宁波市海曙区望春工业园区科创南路238号，法定代表人姚志祥。 诉讼代表人朱啸波，男，1970年6月27日出生，被告单位员工。 被告人朱海萍，女，1973年3月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司财务负责人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年8月29日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2019年8月28日被浙江省宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]888号起诉书指控被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司、被告人朱海萍犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司诉讼代表人朱啸波、被告人朱海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年12月到2016年4月间，被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司为抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，由被告人朱海萍作为公司财务负责人，采用支付发票票面金额8%左右手续费的形式，让郭某（已判刑）实际控制的宁波实能金属材料有限公司（已判刑）等公司为自己公司虚开增值税专用发票66份，价税合计人民币2442943.5元，税额人民币354957.79元，并于同期向税务机关申报抵扣。 2015年10月到2016年1月间，被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司为抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，由被告人朱海萍作为公司财务负责人，采用支付发票票面金额9%左右手续费的形式，让宁波市鄞州临国物资有限公司为自己公司虚开增值税专用发票16份，价税合计人民币1437171.02元，税额人民币208819.72元，并于同期向税务机关申报抵扣。 案发后，被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司已补缴税款，被告人朱海萍主动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司在没有真实货物交易的情况系下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人朱海萍系被告单位直接责任人员，对被告单位、被告人朱海萍的行为应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任；建议判处被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司罚金人民币六万元，判处被告人朱海萍有期徒刑二年，缓刑二年六个月。公诉机关提供了户籍证明、前科核查情况、到案经过、企业登记基本情况、营业执照、宁波增值税专用发票复印件、记账凭证、银行转账记录、税收完税证明、发票认证证明、证人郭某、周某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司、被告人朱海萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司能如实供述自己罪行，被告人朱海萍能主动到公安机关，如实供述自己罪行，被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司已补缴全部税款，并缴纳罚金人民币六万元。 本院认为，被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司在没有真实货物交易的情况系下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，被告人朱海萍系被告单位直接责任人员，被告单位、被告人朱海萍的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司、被告人朱海萍犯虚开增值税专用发票罪成立。案发后，被告人朱海萍有自首情节，可从轻或减轻处罚。赃款已补缴，酌情从轻处罚。被告人朱海萍犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位宁波市海曙豪荣电器工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元； （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人朱海萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  徐良君 人民陪审员  严东妙 二〇一九年十一月七日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十条 公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条 单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初281号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人黄晓东，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，工人，群众，出生地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，户籍所在地同现住址吉林省松原市前郭县。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被拘留，同年7月2日被取保候审。2019年9月16日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］113号起诉书指控被告人黄晓东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明出庭支持公诉，被告人黄晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年6月14日23时许，被告人黄晓东驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引吉AE1664挂重型车辆运输车半挂车，行驶至威青高速117公里处停车在应急车道睡觉，遇执勤交警路查，经现场呼吸式酒精检测，被告人黄晓东血液中检出酒精含量为205mg/100ml。经海阳市公安局刑事科学技术室酒精检测，被告人黄晓东血液中检出酒精成分，含量为170.7mg/100ml。 案发后，被告人黄晓东于当场被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人黄晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人黄晓东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明:2019年6月14日23时许，被告人黄晓东驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引吉AE1664挂重型车辆运输车半挂车，行驶至威青高速117公里处停车在应急车道睡觉，遇执勤交警路查，经现场呼吸式酒精检测，被告人黄晓东血液中检出酒精含量为205mg/100ml。经海阳市公安局刑事科学技术室酒精检测，被告人黄晓东血液中检出酒精成分，含量为170.7mg/100ml。 案发后，被告人黄晓东于当场被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人黄晓东供述，2019年6月14日20时许，其喝完酒驾驶车牌号为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引吉AE164挂重型运输车半挂车想经河北回长春公司。其上高速时走错路了就沿着威青高速威海方向行驶了，大约开了一个多小时，其觉得困了，就把车停在应急车道睡觉，后来交警叫其起来，并让其进行呼吸式酒精检测，后来交警就把其带到医院抽血了。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（化）字〔2019〕49号鉴定书证实，被告人黄晓东血液中检出酒精成分，含量为170.7mg/100ml。 3、书证 （1）海阳市公安局高速交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明证实，本案系民警在工作中发现，被告人黄晓东国被海阳市公安局高速交通警察大队民警口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人黄晓东于1966年7月24日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人黄晓东准驾车型为B1B2E，有效期至2015年7月13日,当前为注销状态；吉AE164挂车的所有人为长春宏业通达物流有限公司，检验有效期至2020年4月30日；苏Ｈ×××××大型汽车的所有人为长春宏业通达物流有限公司，检验有效期至2020年3月31日。 （4）吸毒现场检测报告书证实，被告人黄晓东胶体金法检测结果呈阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人黄晓东醉酒后在高速公路上无证驾车，依法应当从重处罚。在被告人黄晓东归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）、（五）之规定，判决如下： 被告人黄晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。（2019年6月25日至2019年7月2日已被羁押8日）。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月六日 书 记 员  战雅慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6931号原告：安某，女，1954年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某，女，1966年3月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告安某与被告张某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十一月十一日书记员  王义梁