河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5559号原告崔秋环，女，汉族，生于1964年7月15日，住禹州市。原告赵松亚，女，汉族，生于1985年8月26日，住禹州市。原告赵松涛，男，汉族，生于1990年12月19日，住禹州市。三原告委托诉讼代理人周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告李培民，男，汉族，生于1956年9月25日，住禹州市。被告程改枝，女，汉族，生于1957年11月21日，住禹州市。二被告委托诉讼代理人胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。原告崔秋环、赵松亚、赵松涛与被告李培民、程改枝生命权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松亚及原告崔秋环、赵松涛、赵松亚的委托诉讼代理人周国亮，被告李培民、程改枝的委托诉讼代理人胡亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秋环、赵松亚、赵松涛诉称，2019年5月30日，赵根见应二被告要求，收购二被告的废铁，赵根见在二被告所开办的企业内收购废铁过程中，二被告要求赵根见上二楼楼顶给二被告运输废铁，把二楼楼顶的废铁搬运到一楼的过程中，赵根见不幸从二楼房顶的烟道中跌落到一楼的房顶，造成赵根见死亡的安全事故。现场没有任何安全提示、没有任何人提醒、烟道上所加盖的石棉瓦是糟的石棉瓦，这些是造成赵根见死亡的全部原因。关于赵根见死亡赔偿一事，因原告与被告协商不成，故提起诉讼，原告的损失包括死亡赔偿金276614.8元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、丧葬费28000元，现要求依法判令二被告赔偿350000元，其余金额放弃，本案诉讼费用由被告承担。被告李培民、程改枝辩称,原告诉状中所陈述的部分不属实，本案受害人并不是受二被告指示和指派，而是受害人主动到被告工厂询问是否有废铁品变卖，二被告在本案中仅是指引受害人在工厂查看废铁品的坐落位置，受害人发生事故时也没有受到被告的指派，原被告之间不存在雇佣关系、帮扶关系，被告在主观上不存在故意和过失行为，因此也不适用无过错原则，原、被告之间没有任何侵权事实的发生，受害人的死亡与被告之间不存在因果关系，被告在本案中不存在过错，受害人所从事的职业为废铁品收购，其所使用的工具也是非常专业的，也具有超重物品的小型起吊机，另外受害人本人具有一定的识别能力和识别行为，受害人作为完全民事行为能力人，更应知道任何事物事件的危害危险性，因此被告在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任，即使承担也不应承担全部责任。原告崔秋环、赵松亚、赵松涛提供的证据有：证据1、死亡证明一份，证明赵根见死亡的事实；证据2、加盖有大槐树赵村村委会公章的原告身份信息一张，证明原告主体适格；证据3、证人赵某证人证言一份，证明赵根见在给被告帮忙的时候，被告没有尽到告知义务，导致赵根见在帮忙时从烟道坠入楼下死亡；证据4，张得乡大槐树赵村村民委员会证明及原告户口本复印件，证明原告主体适格。被告李培民、程改枝提供的证据有：证据1、收条一份，证明发生事故后被告家属出于人道主义垫付有6千元丧葬费；证据2、事故现场照片11张，证明事故现场烟道口具有若干个，作业现场比较宽敞，烟道口凸出平面有20厘米左右，受害人作业的小推车以及超重物品的移动磅，烟道口内有钢筋网加以防护，烟道顶上加盖有石棉瓦予以提醒，说明被告尽到了提示注意义务。对原告崔秋环、赵松亚、赵松涛提供的证据，被告李培民、程改枝的质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2，原告还应当提供户口本或者结婚证来加以印证原告主体资格事实，该证据过于简单，过于草率，更没有村委会经手人的签字确认，从证据形式上不严肃；对证据3无异议；证据4由法庭核实。对被告李培民、程改枝提供的证据，原告崔秋环、赵松亚、赵松涛的质证意见是：对证据1真实性无异议，是支付的丧葬费，可以证明造成事故被告应当承担赔偿责任；证据2中的照片有三张属实（有小车两张照片，天窗口一张照片），可以充分说明小车是被告提供的，证人赵某在作证的时候就证明了被告让赵根见和赵某去二楼帮忙，由被告提供运输工具，被告也没有做到提示义务，也没有警示标牌，造成本案受害人死亡的事实，剩下的八张照片不属实。经庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告崔秋环、赵松亚、赵松涛提供的证据1、3，被告无异议，其与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、4，可以相互印证原告的身份情况，本院予以采信。被告李培民、程改枝提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据2，原告对其中部分照片无异议，结合其他照片可以看出被告提供的照片均系案涉纠纷发生现场的照片，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2019年5月30日上午，赵根见及案外人赵某经人联系到被告李培民、程改枝经营的厂院内收废铁，后被告称三楼还有废铁，让赵根见、赵某帮忙搬运。中午吃完饭后，赵根见、赵某在被告李培民的指引下，前往被告处的三楼用被告提供的工具搬运废铁。搬运过程，赵根见从二楼楼顶的风道口处坠亡。2019年6月2日，被告李培民向原告赵松亚支付赵根见丧葬费6000元。另查明：1、被告李培民、程改枝厂院内的二楼楼顶，场地比较开阔，散布有多个高出地面20厘米左右的风道口，风道口上加盖有石棉瓦，风道口内设置有纵横交错的铁丝，但数量较少且已生锈；2、赵根见生于1966年3月7日，原告崔秋环与赵根见系夫妻关系，二人生育一子赵松涛、一女赵松亚，赵根见的父母均已去世；3、河南省上一年度农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，上一年度在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原、被告对赵根见是在被告厂院内搬运废铁的过程中、从二楼楼顶的风道口处坠亡无异议，本院予以确认。赵根见是应被告李培民的要求，到二被告厂院内的三楼搬运废铁，继而发生意外从风道口坠亡，被告李培民、程改枝在此过程中也未尽到提醒义务且风道口处未设置警示标志，风道口处的石棉瓦、生锈的铁丝并不能充分保障安全，故对赵根见的死亡，被告李培民、程改枝应承担赔偿责任。赵根见作为一个完全民事行为能力人，对危险应有自己的判断和预防意识，且事故发生地场地开阔，风道口高出地面、加盖有石棉瓦，证人赵某出庭作证时也证实这些风道口比较明显，其在搬运过程中会注意到不踩在加盖的石棉瓦上，故对事故的发生，赵根见自身也负有相应的责任。综上,对赵根见的死亡,结合本案事实及原因力大小，本院酌定赵根见承担50%的责任，被告李培民、程改枝承担50%的责任。因赵根见死亡，原告崔秋环、赵松涛、赵松亚的损失有：1、丧葬费27998.5元（55997÷2）,2、死亡赔偿金276614.8元（13830.74×20），3、精神抚慰金50000元，共计354613.3元。原告请求的交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告的损失，按照责任比例，被告李培民、程改枝应承担177306.65（354613.3×50%），扣除被告已支付的6000元，被告李培民、程改枝应支付原告171306.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李培民、程改枝自判决生效后十日内赔偿原告崔秋环、赵松涛、赵松亚丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计171306.65元。二、驳回原告崔秋环、赵松涛、赵松亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告崔秋环、赵松涛、赵松亚负担1672元，被告李培民、程改枝负担1603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十一月十一日法官助理楚倍倍书记员雷鸣