wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1901号原告：许宏，男，1986年12月13日出生,汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。原告许宏与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称：人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏的委托诉讼代理人官添女，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失189027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日12时10分，原告许宏驾驶湘Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿湘潭市岳塘区迅达路由南往北方向违反交通信号灯通过迅达路与象形路的交叉路口时，不慎与案外人李强驾驶的湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、原告许宏受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，原告许宏承担此次事故的全部责任。案发后，原告的受损车辆经评估修复价格为153027元。原告因此次事故支付评估费4000元以及向案外人李强支付车损费用30000元、施救费2000元。湘Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保了交强险、商业三责险、车损险，故被告人民财产保险公司应依据保险合同的约定向原告予以理赔。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告人民财产保险公司辩称：1、湘Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、100万元商业三责险、车损险269080元及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、原告的车辆损失应以重新鉴定结论为准；3、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费。本院经审理认定事实如下：（一）2018年11月25日12时10分，原告许宏驾驶湘Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿湘潭市岳塘区迅达路由南往北方向违反交通信号灯通过迅达路与象形路的交叉路口时，与沿象形路由东往西方向由案外人李强驾驶的湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、许宏受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队潭公（交）［2018］第0136号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“许宏承担此次事故的全部责任，李强无责任”。原告许宏因此次事故支付评估费4000元。2019年1月14日湖南锦湘价格评估事务所对原告的受损车辆进行了修复价格评估，并下发锦湘所评［2019］24号《关于对湘Ｃ×××××豪沃牌重型半挂牵引车修复价格评估报告》，其结论为：“湘Ｃ×××××豪沃牌重型半挂牵引车修复价格在评估基准日的结论153027元”。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告人民财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评［2019］24号《关于对湘Ｃ×××××豪沃牌重型半挂牵引车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市锦宏价格评估事务所对原告的受损车辆进行了重新鉴定，并下发锦宏价评［2019］66号《价格评估报告》，其结论为：“1、评估标的在评估基准日的换件项目价格为121812元；2、评估标的在评估基准日的维修工时费为13000元”。（二）湘Ｃ×××××号重型半挂牵引车系原告许宏所有，其为该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险、269080元机动车损失险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。（三）对原告许宏的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失134812元，依据湘潭市锦宏价格评估事务所锦宏价评［2019］66号《价格评估报告》确认；2、评估费4000元（凭票认定）；以上1-2项损失共计138812元。以上事实有原告许宏、被告人民财产保险公司当庭陈述以及原告许宏的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告人民财产保险公司的营业执照复印件，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队潭公（交）［2018］第0136号《道路交通事故认定书（简易程序）》，交强险、商业三责险保险单复印件，湘Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件，湘潭市锦宏价格评估事务所锦宏价评［2019］66号《价格评估报告》，评估费票据等证据证实，足以认定。本院认为，原告许宏驾驶机动车违反交通信号灯通行，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。原告提交的商业保险单系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，且本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应在保险限额内承担保险责任。关于原告要求赔偿湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车车损费用30000元、施救费2000元的问题，因原告未提交相关证据予以佐证，故该诉讼请求本院不予支持。原告许宏的损失134812元（不含评估费4000元），被告人民财产保险公司应在机动车损失险限额内向原告许宏予以赔偿。评估费4000元，由被告人民财产保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、笫五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告许宏人民币134812元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告许宏人民币4000元；三、驳回原告许宏其他诉讼请求。上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告许宏银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇一九年十一月二十八日代理书记员  唐顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行告知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。笫五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4229号 申请执行人：余清亮，男，1996年2月10日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：浙江安生信息科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：翁清棉。 申请执行人余清亮与被执行人浙江安生信息科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）415号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江安生信息科技股份有限公司支付申请执行人工资8019.3元。 本院于2019年7月25日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江安生信息科技股份有限公司名下有坐落于房地产，本院已依法另案查封，暂无法处置。 此外，因被执行人浙江安生信息科技股份有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江安生信息科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇一九年十一月二十日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6592号原告:北京文艺德馨文化有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-30幢二十四层21号2821房间（园区）。法定代表人：吕世利，执行董事。委托诉讼代理人：张宏亮，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：北京韩泉企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路3号1幢1层108室、2层208室、-1层108室。法定代表人：王恒业。委托诉讼代理人：邵鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，北京韩泉企业管理有限公司员工。原告北京文艺德馨文化有限公司（以下简称文艺德馨公司）与被告北京韩泉企业管理有限公司（以下简称韩泉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文艺德馨公司的委托诉讼代理人张宏亮，被告韩泉公司的法定代表人王恒业和委托诉讼代理人邵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告文艺德馨公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩泉公司支付工程款47392.8元及利息（以42000元为基数，从2018年4月27日起至实际支付之日止；以5392.8元为基数，从2018年8月1日起至实际支付之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、韩泉公司承担本案诉讼费、保全费514元。事实与理由：2018年4月6日，文艺德馨公司与韩泉公司签订《户外广告等珠字及楼体亮化工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同签订后，文艺德馨公司依约完成广告牌的制作、安装，并交付韩泉公司使用，另增补LED灯珠字控制盒（3338.4元）及尚沐楼顶射灯（2054.4元）。韩泉公司至今仅支付2.8万元，其余款项均未支付，故文艺德馨公司诉至法院。被告韩泉公司答辩称：不同意文艺德馨公司的诉讼请求，文艺德馨公司的产品存在质量问题给韩泉公司造成巨大经济损失。经审理查明：2018年4月6日，韩泉公司作为甲方与文艺德馨公司作为乙方签署《施工合同》，载明：就甲方委托乙方广告牌工程施工的有关事宜达成协议；项目名称为户外广告牌及室内版面制作施工；项目地址为北京市朝阳区安立路3号；合同总价7万，总造价最终按照实际工程量据实结算；甲方于合同生效后支付乙方合同总额40%的款项，即28000元；本项目整体安装验收合格后，甲方支付给乙方合同总额的50%，即35000元，在广告牌安装完毕后3日内支付甲方负责本项目的审批手续及做好相关部门的协调工作；乙方保证严格按照本合同附件1的标准制作、安装广告牌，所采用的材料与报价一致，符合相关设计要求；乙方应在2018年4月23日前完成本项目安装工作，并通知甲方验收。附件1为《外露灯珠发光字及楼体亮化明细报价单》（以下简称《报价单》），载明正面标17.16平米，尚沐6.8平米，汗蒸时代42.16平米；楼体亮化为低压金黄铝条灯、全彩外控铝条灯；工程总价7万元。2018年4月8日，韩泉公司向文艺德馨公司付款28000元，用途为尚沐。2018年5月3日，文艺德馨公司向韩泉公司开具28000元广告宣传制作费发票。双方确认《施工合同》约定的灯箱在2018年4月23日完工。文艺德馨公司提交自行制作的报价单2份证明增项价格。《LED灯珠字控制盒报价单（增补）》载明400w控制器12个，金额3120元，安装费0元，税金218.4元，总价3338.4元。《尚沐楼顶射灯报价明细（增补）》载明LED射灯50w黑6个，金额1920元，税金134.4元，合计2054.4元。文艺德馨公司表示上述增项尚未开具发票。韩泉公司对上述证据真实性、证明目的不认可，认为增项是文艺德馨公司做得补救措施。庭审中，文艺德馨公司亦表示控制盒及尚沐楼顶射灯是为了补救进行的增项。韩泉公司提交朝阳区来广营城管队主管队员常某某出具的证明：在2018年5月、6月期间，尚沐汗蒸时代因门头广告牌过量影响休息，被对面住户投诉，我队对尚沐汗蒸时代负责人进行约谈，责令其夜间关闭门头广告牌灯光或降低广告牌灯光亮度；尚沐汗蒸时代在期间内夜间关闭广告牌后，住户投诉得到解决。文艺德馨公司对该证据真实性认为无法核实，与本案无关。韩泉公司提供微信聊天记录证明控制盒安装时间并非5月11日。“鼎好图文门头字”于2018年6月30日向韩泉公司发送《LED等珠字控制盒报价单》。文艺德馨公司对该证据真实性不认可，但表示原件与复印件一致。韩泉公司提供楼顶射灯效果、2018年和2019年同期营业状况对比和其门票价格证明因广告牌问题减少其顾客流量。文艺德馨公司对照片真实性认可，证明目的不认可，不能证明存在质量问题；对其余证据真实性不认可。庭审中，韩泉公司表示在进行增项之后的灯箱勉强在使用。本院认为：文艺德馨公司与韩泉公司签署的《施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽韩泉公司未进行书面的验收，但鉴于进行补救之后的灯箱韩泉公司已投入使用，韩泉公司应当支付合同约定的工程款。文艺德馨公司要求韩泉公司支付剩余工程款42000元于法有据，本院予以支持。韩泉公司逾期支付工程款，应当承担利息，文艺德馨公司要求韩泉公司支付工程款42000元的利息于法有据，本院予以支持。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，双方就增项项目未达成书面一致认可。其次，按照交易惯例，灯箱设计应当明亮、醒目、同时不能扰民。最后，文艺德馨公司认可增项项目是为了补救进行的增项。则该部分款项应当由文艺德馨公司承担，文艺德馨公司要求韩泉公司承担增项费用及利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京韩泉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京文艺德馨文化有限公司支付工程款42000元及利息（以42000元为基数，从2018年4月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京文艺德馨文化有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告北京韩泉企业管理有限公司负担850元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京文艺德馨文化有限公司负担184元（已交纳）。保全费514元，由被告北京韩泉企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  许济舟人民陪审员  李雪峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王菁璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7595号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 被执行人：王某，男，1988年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初7699号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行王某间借贷纠纷一案。申请执行标的为17942.64元，应收执行费169元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月13日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈红梅
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1026号公诉机关禹州市人民检察院。被告人徐冰冰，男，生于1989年6月15日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月14日被禹州市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]755号起诉书指控被告人徐冰冰犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年8月29日21时许，被告人徐冰冰酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至禹州市褚河乡吴湾高架桥东路段，与前方同行行驶赵恩杰驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞。经鉴定：徐冰冰血液样品中乙醇含量为97.581mg／lOOml。经禹州市交警大队认定：徐冰冰负此事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述；6、鉴定意见；7、勘验笔录；8、视听资料等。公诉机关认为，被告人徐冰冰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐冰冰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐冰冰认罪、认罚并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人徐冰冰拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用速裁程序审理。提请依法判处。被告人徐冰冰及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人徐冰冰已赔偿被害人并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人徐冰冰犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐冰冰犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人徐冰冰认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人徐冰冰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐冰冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年十一月二十八日法官助理周佳书记员王哲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13370号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张洪亮，男，1981年3月11日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张洪亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11062号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张洪亮支付本金103163.83元及息费、一审案件受理费1182元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11062号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱祥垓，男，1952年5月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖三喜，女，1951年3月5日出生，汉族，住湖北省监利县，系朱祥垓之妻。 共同委托诉讼代理人：陈志，湖北京百泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省监利县人民政府，住所地湖北省监利县荆台大道。 法定代表人：韩旭，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省监利县国土资源局，住所地湖北省监利县天府大道东27号。 法定代表人：舒汉邦，该局局长。 再审申请人朱祥垓、敖三喜因诉湖北省监利县人民政府（以下简称监利县政府）、湖北省监利县国土资源局（以下简称监利县国土局）土地行政管理一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱祥垓、敖三喜申请再审称：原审法院认为申请人与本案没有利害关系，属于事实认定错误；被申请人对案涉土地进行登记的行为严重违法，应予撤销；申请人为维护自身合法权益，上访28年，期间申请人并不知道相关登记行为，知道后向法院起诉并未超出起诉期限。请求：1.撤销湖北省高级人民法院(2019)鄂行终140号行政裁定；2.撤销湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10行初112号行政裁定；3.指令荆州市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，朱祥垓、敖三喜不服监利县政府、监利县国土局作出的土地登记行为，提起本案诉讼。本案中，编号为042404071的案涉土地，于1996年8月6日进行了登记颁证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。朱祥垓、敖三喜于2018年提起本案诉讼，已经超出法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，于法有据。编号为042404070的案涉土地，系朱祥垓、敖三喜与监利县庆丰经贸有限责任公司签订合同后，于1997年6月进行出让的。因此朱祥垓、敖三喜关于不知道该项登记行为的主张不能成立，其提起的诉讼超过法定起诉期限。原审裁定驳回朱祥垓、敖三喜的起诉，并无不当。 综上，朱祥垓、敖三喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱祥垓、敖三喜的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执异48号 案外人：吴海波，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案外人：何素琼，女，1973年10月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：吴应模，男，汉族，生于1961年7月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：张云芳，女，汉族，生于1962年12月6日，住四川省仪陇县。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与吴应模、张云芳金融借款合同纠纷一案中，案外人吴海波、何素琼对本院裁定拍卖执行人吴应模位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴海波、何素琼称，2013年3月6日，吴应模、张云芳将仪陇县房屋以38万元的价格出售给案外人吴海波、何素琼。在案外人吴海波、何素琼支付30万元购房款后张云芳、吴应模就将该房屋交付给我们。案外人吴海波、何素琼接收上述房屋后就对房屋进行了装修，投入了60万元的装修费。2014年9月28日，吴应模、张云芳将已出售给案外人的上述房屋向四川仪陇农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款。四川仪陇农村商业银行股份有限公司在办理抵押登记前未对抵押房屋予以核实和查验，无法确定其在获得该房屋抵押权时为善意。吴应模、张云芳将已出售给案外人的房屋设置抵押，系损害第三人利益的行为。根据合同法第52条的规定，四川仪陇农村商业银行股份有限公司与吴应模、张云芳签订的借款合同、抵押合同应无效。综上，仪陇法院在执行过程中，查封仪陇县房屋存在错误，侵害了案外人的权利。故申请解除对仪陇县房屋的查封，并中止对该房屋的强制执行。 案外人吴海波、何素琼为证明自己的住张，向本院提交了以下证据： 1.房屋买卖协议复印件； 2.吴应模在中国农业银行帐号尾号为1517的银行卡交易明细清单复印件，案外人主张2013年3月13日交易金额300000元为其支付的房款记录； 3.（2019）川1324执1235号公告及通知书。 本院查明，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告吴应模、张云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）川1324民初2675号民事判决书，判令吴应模、张云芳偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款4498227.01元等，并判令四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告吴应模名下的仪陇县住宅［仪陇房权证字第××号、仪国用（2008）字第XX号］等房屋的折价款或者拍卖、变卖的价款在最高额200万元内有优先受偿权等。 2019年7月25日，四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院申请执行上述判决书，我院以（2019）川1324执1235号案件受理了其执行申请。2019年8月2日，我院作出（2019）川1324执1235号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴应模位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）等。 2019年10月14日，我院作出（2019）川1324执1235号公告，载明本院于2019年8月2日裁定拍卖被执行人吴应模位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）等，但被执行人仍居住在该房屋内，责令吴应模、张云芳及其同住家属在2019年10月31日前迁出并腾退该房屋。2019年10月14日，我院作出通知书，载明本院已裁定拍卖被执行人吴应模位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号），如涉及到上述财产有所有权、抵押权、租赁权、其它优先购买权等，请于2019年10月24日前向本院书面申报。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人吴海波、何素琼主张其对吴应模名下的仪陇县房屋享有所有权，但（2018）川1324民初2675号生效民事判决书已确认四川仪陇农村商业银行股份有限公司对上述房产的折价款或者拍卖、变卖的价款在最高额200万元内有优先受偿权，案外人吴海波、何素琼主张对涉案房产享有的实体权利不能排除执行，故吴海波、何素琼的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴海波、何素琼的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  刘勇 审判员  苟杰 审判员  曾刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  文丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初168号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：安陆市惠隆购物中心，经营场所：湖北省安陆市碧涢路。经营者：秦永清。原告上海飞科电器股份有限公司与被告安陆市惠隆购物中心侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方当事人在人民法院的主持下达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  王洁审判员  毛峰审判员  鲍龙二〇一九年十一月十九日法官助理刘彬书记员胡羽青
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35009号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：王伏增，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址福建省福安市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计37722.51元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年9月25日起暂计至2019年8月20日的违约金为16990.63元。3、被告向原告支付未付保费共计21882.98元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月6日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000533号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年3月6日至2020年3月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000257的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月6日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放40000元的贷款。但自2017年6月6日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年9月24日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款37722.51元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1715元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9848号原告：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。被告：罗尉铭，男，汉族，1972年9月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：饶丽，女，汉族，1975年5月31日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告袁恩会与被告罗尉铭、饶丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁恩会及其委托诉讼代理人赵伟、谢国昌，被告罗尉铭、饶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁恩会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金107960元；2.判令二被告支付借款利息122930元（自2019年9月12日为14970元，之后以107960元为基数，按每月2%计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订《借款合同》，二被告向原告借款450000元，借期2017年12月15日至2019年6月15日，月息28.8‰，二被告还承诺于借款期内每月15日等额本息还款。合同签订后，原告以转账方式出借了450000元，但二被告在2019年2月就未按约定归还本息，故诉请法院支持我的诉讼请。被告罗尉铭、饶丽辩称，总共借款450000元，每期归还37960元，已经归还了13期，加上3万元，实际我们现在归还的总金额为523480元，原告主张的年利率利息部分已经超过36%了，我们本金及利息已支付清楚，请求依法判决。本院认定事实如下：2017年12月25日，原、被告签订《借款合同》，二被告向原告借款450000元，借期2017年12月15日至2019年6月15日，月息2.88%，借款期内，被告应按每月等额本息归还，二被告在借款人栏处签名捺印。合同签订后，原告以转账方式将450000元支付至饶丽账户，二被告向原告出具了借据。二被告从2018年1月起至2019年1月每月归还原告37960元，共计13期493480元，2019年2月被告又支付了原告30000元就未再归还本息，原告多次催收无果，遂诉至本院。前述事实有原告提交的借据、借款合同、银行转账明细、承诺书等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，合法有效，庭审中，原、被告双方对借款金额、还款金额均不持异议，本院予以确认。关于被告尚欠借款本金金额问题，双方合同虽约定了按等额本息归还的方式，但被告每月归还的37960元是按本金25000元加上利息12960元构成，而利息均是以450000元×2.88%计算所得，与等额本息还款每月按相等金额偿还贷款本息，每月还款额中本金比重逐渐递增、利息比重逐渐递减的还款方式不同，故原告所主张的本息计算方式错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，双方约定的利率未超出年利率36%，故被告每月归还的37960元应当减去约定的利息剩余部分为归还的本金，由于本金逐月减少故利息应当相应减少，具体计算方式为：第1月归还的本金为25000元，利息为12960元，第2月应当以425000元计算利息为12240元，故被告归还的本金为25720元，以此类推，被告归还的本金逐月递增，经计算被告所偿还的523480元中本金为415798.35，利息为107681.65元，故被告尚欠原告本金为34201.65元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求予以支持，但以本院确认的金额为准，因双方约定的利率超出了年利率24%，故从2019年3月起，二被告应当以所欠本金34201.65元为基数，按月息2%计算，向原告支付利息至欠款清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告罗尉铭、饶丽在本判决生效后十日内返还原告袁恩会借款本金34201.65元；二、由被告罗尉铭、饶丽在本判决生效后十日内支付原告袁恩会利息（以34201.65元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月1日起至借款清偿之日止的利息）；三、驳回原告袁恩会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半收取），由被告罗尉铭、饶丽承担680元，原告袁恩会承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一九年十一月十九日法官助理沈妍书记员张进
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初3101号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130300601126055J。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：鞠某。被告：赵某，女，1975年12月28日出生，住河北省秦皇岛市。被告：王某，男，1965年4月4日出生，住河北省秦皇岛市。被告：张某，男，1974年5月23日出生，住河北省秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与赵某、张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十一月二十八日书记员 张 野
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2058号之一申请执行人:李洪财，男，1969年7月13日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李秀芳，女，1957年6月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人李洪财与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温平商初字第00290号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款40000元及利息，并承担案件受理费400元、申请执行费500元。执行立案后，本院于2019年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息，并承担案件受理费400元、申请执行费500元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月十二日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初828号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄坤才（又名黄坤财），男，1989年2月15日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************230，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县***********。因犯盗窃罪于2009年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪、故意伤害罪、非法拘禁罪于2012年3月5日被本院数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，2015年11月26日刑满释放。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人余晓，广东腾翔律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人黄坤才犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人黄坤才及其辩护人余晓到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2016年9月9日凌晨4时许，被告人黄坤才伙同同案人王泽海（已判决）、陈文钦（另案处理）及另外三名男子（均另案处理），携带砍刀、棒球棍、钢管等凶器，乘车赶至汕头市龙湖区***“小三峡烤鱼店”。到达现场后，被告人黄坤才与同案人王泽海、陈文钦及另外三名男子持上述凶器共同追打被害人陈宋泓、陈宋举，致被害人陈宋泓、陈宋举受伤后逃离现场。经汕头市龙湖区********鉴定：被害人陈宋举因钝性外力致全身多处软组织损伤，评定为轻微伤；因钝性外力致双侧肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；因钝性外力致右侧枕骨骨折，评定为轻伤二级；因钝性外力致蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级；因钝性外力致左侧额颞叶脑挫裂伤，评定为轻伤一级。综上所述，被害人陈宋举的损伤程度评定为轻伤一级。被害人陈宋泓因外力作用致右颞脑软组织损伤，该损伤程度评定为轻微伤。2019年6月13日，广东省惠州市惠东县公安局南湖派出所民警将被告人黄坤才抓获归案。另查，2016年8月26日凌晨，被告人黄坤才在汕头市龙湖区四季树酒吧喝酒时，被被害人陈宋举等人殴打致轻微伤。同日，由被告人黄坤才的朋友黄壮鹏向公安机关报案。上述事实，被告人黄坤才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈宋举、陈宋泓的陈述及辨认、证人郑少丹、陈哲龙的证言及辨认、证人沈锐炯、张雷、许墩财、黄壮鹏的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、抓获经过及说明材料、法院刑事判决书、监狱释放证明书、同案人王泽海的供述及辨认、被告人黄坤才的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坤才结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄坤才犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄坤才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人余晓提出如下辩护意见：1.被害人陈宋举于2016年8月26日凌晨，在四季树酒吧先殴打被告人黄坤才致轻微伤，故被害人陈宋举对本案的发生存在过错；2.被告人黄坤才归案后能坦白交代，当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，辩护人建议法庭对被告人黄坤才从轻处罚。经查，被害人陈宋举虽有殴打被告人黄坤才致其轻微伤在先，但被告人黄坤才一方在案发当天已报警交由警方依法处理，上述事项不能成为被告人黄坤才实施本案的合法理由，且对于引发本案存在必然的因果关系的证据不足；被告人黄坤才归案后避重就轻，不存在坦白交代的情形。综上，辩护人提出的上述相关辩护意见与事实和法律规定不符，本院均不予采纳；其余辩护意见，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人黄坤才犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款和第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人黄坤才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月五日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢14号 申请执行人：岳羊锁，男性,1951年11月12日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘三群，男性,1954年6月27日生，汉族，住内蒙古包头市。 被执行人：陈慧琴，女性,1964年2月5日生，汉族，住内蒙古包头市。 本院在执行岳羊锁与刘三群、陈慧琴合同纠纷一案中，进入执行程序后。本院已对被执行人刘三群、陈慧琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 强
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4774号原告：苗雅，女，1981年出生，汉族，住新野县。被告：冯金虎，男，1970年出生，汉族，住新野县。原告苗雅与被告冯金虎土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗雅及被告冯金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租金3200元、协议约定的违约三倍租金12000元及违约金2000元，共计17200元；2.判令被告恢复原告的土地原状，拆除土地上的一切附属物；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付2018年9月1日至2019年9月1日的土地占用费3200元、协议约定的违约三倍占用费12000元、违约金2000元，共计17200元，扣除被告已支付的1000元后为16200元；2.判令被告支付自2019年9月1日起所占用的1.6亩土地的占用费（按每亩地每年3000元的标准）至地腾清之日止；3.判令被告恢复土地原状，使土地达到可耕种状态，并拆除土地上的附属物即地边的简易房四间；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订土地租赁合同，被告租赁原告的3.3亩土地，租期自2017年9月1日至2018年9月1日，年租金4000元。合同到期后，原告要求被告拆除土地上的设施并恢复土地原状，被告拒绝退还土地，经原告多次与被告交涉，被告仅退还原告1.3亩土地，剩余2亩土地被告使用至今，期间经催要，被告仅支付原告1000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告冯金虎辩称，租赁原告土地经营属实，但协议到期后我已经将所租赁土地中的1.7亩地退回原告，期间我也与原告协商续租未能达成协议，原告应当给我时间腾出土地。因双方协商过程中，原告同意将2018年9月1日至2019年9月1日的租金按照2000元计算，现我同意支付2019年9月1日前所欠租金1000元，在2020年4月底将土地腾清，并按每亩地1200元支付1.6亩地的费用。我在沟上搭建的四间简易房屋，并未占用原告的土地上，我不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗雅与被告冯金虎均系新野县汉华街道湍口社区居民。被告经与原告家协商，被告于2012年9月起租赁原告苗雅家承包的土地用于开办砖厂使用。2017年9月1日，双方签订土地租赁合同1份，主要内容如下：“土地租赁合同甲方：苗雅乙方：冯金虎经甲、乙双方协商同意，制定本合同：一、甲方把位于中湍口六组村北土地一块，计3.3亩农用耕地租赁给乙方使用。二、租赁期限为一年，即2017年9月1日至2018年9月1日止。三、租赁费及交款时间：1.租赁费为一年4000元，一次性交清。……四、乙方在土地租赁期内兴办企业，自由合法经营，甲方不得干预。五、租赁期满如乙方有意续租，乙方应在期满前一个月书面或电话向甲方申请，由双方重新协商订立新合同。如果甲方不能再续租，也应在租赁期满前一个月告知乙方。如果乙方不能继续承包时，必须在合同期满内拆除土地上的一切附属物，在合同期满内搬迁，回复土地原状并交回土地，逾期按照三倍租金计算。……七、租赁期内，甲、乙双方都应遵循条款约定，不能随意变更，甲、乙双方无论哪一方违约，须向对方交违约金2000元。……九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签名盖章后生效。甲方：苗雅乙方：冯金虎2017年9月1日。”后双方按合同履行，被告将2018年9月1日前的费用付清。合同到期后，双方为续租事宜协商未果，2019年4月中旬，被告将案涉土地中东侧的1.7亩土地交回原告耕种至今，其余案涉土地被告一直使用。另查明，案涉土地系新野县汉华街道湍口社区6组农用耕地，1998年承包给6组村民何伟举家，原告苗雅系何伟举儿媳，该地块位于湍口社区6组，地块名称西瓜唐，东至沟、南至沟，西至空场，北至何长恩（注：何长恩的土地一直由何庆九耕种），长100米，宽16.5米，共计2.5亩，因荒边等原因，原、被告双方协商租赁土地时，协议约定实际土地面积为3.3亩。被告使用案涉土地及他人土地开办砖厂，2012年在砖厂南侧沟上搭建简易房4间。被告于2019年春支付原告土地占用费1000元。本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权，依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告作为新野县汉华街道湍口社区6组的成员，其家庭依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”案涉土地系农村耕用土地，被告在耕地上开办砖厂，违反了农村土地承包法的强制性规定，故原、被告双方于2017年9月1日所签订的土地租赁合同应为无效合同。现原告请求被告将实际使用的土地恢复至可耕种状态并腾空退还原告，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付土地占用费问题，因被告自2018年9月之后仍使用案涉土地至今，原告因耕地被占用受到了损失，被告应补偿原告相应的土地占用费，2019年9月1日前的土地占用费，参照双方合同约定每亩每年的占用费应为4000元÷3.3亩为1212.1元，被告实际使用其中的1.6亩1年为1939.4元，被告实际使用其中的1.7亩7.5个月为1287.9元，扣除原告已支付的1000元，被告应再补偿原告土地占用费2227.3元。2019年9月1日后的土地占用费仍应按上述标准计付至被告实际将案涉土地以适耕状态返还给原告之日止。关于原告请求被告支付违约金及三倍租金的问题，因双方所签订的合同无效，违约条款亦无效，故对其该项请求，本院依法不予支持。关于原告另请求被告拆除其建造的四间简易房的问题，因原告未能提交证据证实简易房建造在其耕地上，故对其该项请求，本院依法不予支持。被告辩称，其仅欠原告2019年9月1日前的租金1000元，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第九条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：一、被告冯金虎于本判决生效后十日内支付原告苗雅2019年9月1日前的耕地占用费2227.3元，2019年9月1日之后的耕地占用费按1.6亩每亩每年1212.1元的标准计算至被告实际将耕地以适耕状态退还原告之日止。二、被告冯金虎于本判决生效后十日内将所占用的原告苗雅家位于新野县汉华街道湍口社区6组西瓜唐的土地（具体四至为：东临原告家现已耕种的土地，西至空场，南至沟，北至何庆九）恢复至可耕种状态，并腾空返还原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告负担65元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一九年十一月二十五日书记员  苏桓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15579号原告：覃业剑，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：黄静，女，1974年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告覃业剑与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告覃业剑到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告借款30000元，2018年3月1日，被告再向原告借款50000元，合计总借款金额为80000元。由于被告到期无力还款，多次联系均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其借款共计80000元未还。为此，原告提交了支付宝转账记录、电子回单、微信聊天记录等为据。支付宝转账记录显示原告分别于2018年1月12日、2018年3月1日向支付宝昵称为“寒号鸟139******198”的支付宝账号分别转账了30000元和50000元。支付宝电子回单则显示上述款项的付款方为覃业剑啊，收款方为黄静。微信聊天记录显示对方微信昵称为“寒号鸟”、微信号为“hj2014luck--0310”，主要内容如下：2018年1月12日，原告称“没问题，做生意周转正常，十天半个月都没问题，太久的话家里人会知道，因为最近是打算准备提亲什么的。手头能挪动的就50000元，我不知道够不够你那边用”，双方经过交流后，原告称“支付宝方便吗？给我个账号”，对方随即向原告发送了“139××××8019”；2018年3月1日早上9:55，对方称“帮我想办法凑50000元行不？最后一次找你帮这个忙了，过了这个坎我可以脱身专心去弄钱还债了，单位的事情不摆平我什么都动不了”，经过一轮交涉后，原告称“我尽量去凑”，当天中午12:02，原告称“这50000元只能3个月，你看看怎么还”，对方称“好的没问题，3个月足够了”；2018年3月4日开始，原告方一直询问对方银行贷款情况，直至2018年3月29日早上11:14，原告称“静姐1号要还蚂蚁借呗”，并向对方发送了需要还款的金额；后双方一直就还款、催款问题进行多次沟通，至2018年12月6日，原告称“姐，你写个欠条给我吧，这笔钱你一时半会都还不上了，我也不催你了”；2019年5月8日，原告称“欠我80000元有50000元是我从蚂蚁借呗借出来的，利息是3厘，你说下半年到我，也快到下半年了，你是打算怎么个安排，一个月还多少”。原告称上述微信聊天记录发生在原、被告之间，原告在借款给被告后多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝还款。庭审中，原告称被告曾是其婶婶，案涉借款并未出具借条，原告也不清楚被告的借款用途，被告借款时曾口头承诺一个星期还款，但被告至今未还，故原告通过向支付宝公司提起书面申请获得被告身份信息后提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的支付宝转账记录、支付宝电子回单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款80000元，有支付宝转账记录、微信聊天记录附卷为据，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对原告关于被告向其借款80000元的主张予以采信。从微信聊天记录可知，原告向被告出借第二笔借款50000元时曾要求被告三个月内归还，现该笔款项借款期限已届满；至于第一笔借款30000元，双方并未明确约定还款期限，但原告已多次向被告催款。综上，案涉借款80000元借款期限已届满，在被告未能举证证明其已足额归还案涉借款的情况下，原告要求被告立即归还借款80000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃业剑归还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1800元，由被告黄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  杨 琳人民陪审员  麦学斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4818号申请执行人：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区.法定代表人：张瑾，系该公司总经理。被执行人：张某某，男，汉族，1976年9月29日出生，住址：西安市。被执行人：陶某某，女，汉族，1947年11月15日出生，住址：西安市。被执行人：狄某某，男，汉族，1983年07月10日出生，住址：西安市高新区。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人张某某、陶某某、狄某某借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6646号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某、陶某某、狄某某未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2019年04月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人名下车辆进行了查封，但未实际控制。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权103254.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月二十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15333号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商报汇融信息科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园11幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3UBQ4C。法定代表人：代伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该单位工作人员。原告朱兵武与被告重庆商报汇融信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告朱兵武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终929号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。营业场所：罗定市。负责人：林志浩。委托诉讼代理人：林明专，该行职员。委托诉讼代理人：陈伟能，该行职员。被上诉人（原审被告）：王昌媛，女，1968年11月1日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审被告）：刘淼德，男，1989年10月30日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审被告）：刘润桂，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告）：刘基，男，1985年8月17日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审被告）：刘荣都，男，1930年12月14日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市银龙置业房地产有限公司。住所地：罗定市。法定代表人：区定球。上诉人中国农业银行股份有限公司罗定市支行因与被上诉人王昌媛、刘淼德、刘润桂、刘荣都、刘基、罗定市银龙置业房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2018）粤5381民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，公告费560元，合共610元，均由上诉人中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十一月十二日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9249号原告：朱某，女，1944年5月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告：严某1，女，1969年2月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：严某2，男，1972年5月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：严某3，女，1973年12月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告朱某、严某1与被告严某2、严某3继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、严某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告严某1继承被继承人遗留位于遵义市红花岗区字口房屋拆迁款1264000元中237000元，原告朱某继承788000元；2.案件受理费由原告负担。事实及理由：被继承人与原告朱某由于性格刚烈、矛盾较大，双方于1998年一直分居至2018年，分居前十年中有四年时间与原告严某1一起生活、四年时间同被告严某2一起生活、两年时间同严某3一起生活；后十年时间一直同原告严某1一起生活，生活由严某1照顾。在被继承人与严某1生活十年期间，严某2仅来看望被继承人一次、严某3未曾来看望过被继承人，仅仅只是为被继承人购买了少量的衣物、茶叶。直至被继承人过世，严某1负担了被继承人40%医疗费、丧葬费。严某1作为家中长女，对二被告的工作、婚姻也提供了较大的帮助。现被继承人遗留的房屋获得拆迁款1264000元，由于严某1照顾被继承人长达十四年，生养死葬严某1均承担了大部分，外加严某1独自需要抚养儿子，根据继承法的相关规定，请求判令原告严某1继承被继承人遗留房屋所获得的拆迁款中，除去朱某获得的788000后，剩余474000元的一半。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。后原告严某1将诉讼请求变更为：要求享有遗产份额的十六分之三。被告严某2辩称，被继承人跟随严某1生活十四年不是事实。严某1系教师，工作较忙，根本无能力照顾父亲。被继承人的丧葬费是原告负担，但是安葬费用不是严某1负担。所继承份额，除了母亲朱某的继承份额外，剩余部分应当由三名子女依法共同分割。严某1对母亲没有尽过赡养义务，其将被继承人接过去居住也是因为被继承人在仁怀市茅台镇的住房售卖所得120000元，严某1借被继承人的钱去买房子，才将被继承人接去赡养。被继承人生前每月退休工资2000元。被继承人严某3辩称，2004年严某1要求向被继承人借款120000元买房且不愿立下借据，由于1989年至1995年母亲身患骨髓瘤导致瘫痪卧床五年，住院两年，用尽家中所有积蓄，直到1995年末才开始恢复行走。我与严某2坚决要求严某1借款留下字据，遭到严某1拒绝，才将被继承人接走。我自己本人对被继承人也尽了赡养义务，被继承人与我共同居住过几年时间，逢年过节对被继承人也支付了相关费用。严某1所称联合起来侵害她的利益纯属子虚乌有，其也从未对我的工作有过帮助。本院经审理认定事实如下：被继承人严传伦与原告朱某系夫妻关系，生前共同生育子女三人，即长女原告严某1、二子被告严某2、三女被告严某3。自2002年起，严传伦与原告朱某分居，严某1、严某2、严某3分别轮流照顾严传伦及朱某；2008年起至2018年期间，严传伦与严某1共同居住、朱某与严某2共同居住；2018年5月5日，严传伦因病死亡，其名下拥有位于遵义市红花岗区住房一套，面积77.77平方米。本院认为，本案争议的焦点系各继承人对被继承人的遗产继承份额分配问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务”。原告严某1所提交的证据，达不到证明其对严传伦提供了主要经济来源的事实；且从严传伦的存折支取情况、证人李某的证言看，严传伦的主要生活经费来自个人工资收入，被告严某2、严某3也对严传伦给予了一定的经济支持与生活照顾。另2008年至2018年间，严某1虽与严传伦一起生活，但系基于严传伦与朱某分居的前提，另严某2也与朱某一起生活多年。可见，严某1、严某2、严某3作为严传伦与朱某的子女，在一起履行对父母的赡养义务，仅是分工不同，并无证据可以证明任何一方存在逃避履行对父母的赡养义务的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，严某1应当自行承担举证不利的法律后果，本院对其要求多分遗产的主张不予采纳。现严传伦名下拥有位于遵义市红花岗区住房一套，面积77.77平方米。该房屋系严传伦与朱某夫妻关系存续期间取得的财产，应当认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，前述房屋应当有一半的份额由朱某个人享有，剩余一半份额作为遗产进行分配。又根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…”之规定，朱某、严某1、严某2、严某3均系严传伦的第一顺序继承人。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，朱某、严某1、严某2、严某3对遵义市红花岗区住房的遗产部分各享有四分之一的份额。即朱某享有房屋八分之五的份额、严某1、严某2、严某3各享有八分之一的继承份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第十三条第三款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一.原告朱某对被继承人严传伦名下位于遵义市红花岗区住房享有八分之五的份额；二.原告严某1、被告严某2、被告严某3对被继承人严传伦名下遵义市红花岗区住房各享有八分之一的份额；三.驳回原告朱某、严某1的其他诉讼请求。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告严某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十一月十二日法官助理王骏书记员彭中艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5884号原告：吴某某,男，侗族，1942年4月24日生，住本市南明区。委托代理人：付阳、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开），地址在本市南明区车水路11号[太慈社区]。法定代表人：侯思军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司员工。原告吴某某诉被告中泓房开商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人付阳，被告中泓房开的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉请：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，以3882元为基数，从2013年5月起计算至退还款项为止（截至2018年12月，共计1044元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告由被告开发的位于南明区太慈桥青山路的中国铁建国际城商品住房。房屋建成交付时，被告告知原告需代煤气公司等收取煤气、电、有线电视开通费共计3882元，原告遂以现金向被告交纳了该款项；2013年4月8日被告出具了收据。2018年下半年原告在相关媒体上看到报道后，才知道煤气、电、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，被告已侵犯原告合法财产权利，为维护原告自身合法权益，根据相关规定，故诉至法院，请求判令如前。被告中泓房开辩称：本案已经超过诉讼时效，被告向原告收取的费用系根据双方双方签订的协议收取，该约定系双方真实意思表示，合法有效，另外三通费不在拆迁安置的房屋内，该条例仅使用于商品房买卖合同。原告诉请退回没有依据，依法应当予以驳回。经审理查明:原告吴某某（被征收人）于2013年2月21日与征收人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收补偿协议》，约定将原告安置在本市国际城F组团9号楼，由被告中泓房开负责开发建设，且上述协议对安置房屋面积、房号、货币补偿金额进行了约定，但该协议未对“三通费”进行约定。协议签订后，原告于2013年4月8日向被告支付独立电表费629元、独立煤气费2988元、有线电视费265元，共计3882元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为电表费、煤气费、有线电视费应计算在房屋价格内，被告重复收取无依据，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。以上事实，《房屋征收补偿协议》、收款收据等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定。本案中，原告于2013年2月21日签订的《房屋征收补偿协议》中未对“三通费”进行约定，原告于2013年4月8日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴某某全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一九年十一月二十九日书记员  吴思琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2978号之一原告：何庆辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************411。被告：李新海，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********************，公民身份号码440************811。原告何庆辉诉被告李新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年11月5日，原告何庆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告何庆辉撤诉处理。本案受理费50元，由原告何庆辉负担。审 判 长  吴文初人民陪审员  仇展欣人民陪审员  夏碧云二〇一九年十一月五日本件与原本核对无异书 记 员  陈欣琪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1686号原告：王某，男，汉族，生于1956年9月10日，住金昌市。被告：柳某，男，汉族，生于1970年4月21日，住兰州市。委托诉讼代理人：戴某，女，汉族，生于1973年1月28日，金昌市供水处退休职工，住金昌市。第三人：金昌市金川区人民检察院。法定代表人：杨某，检察长。原告王某诉被告柳某、第三人金昌市金川区人民检察院所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：要求确认位于金昌市金川区昌荣里（14区）28栋107号房屋由原告王某所有并予以变更登记。事实和理由：1998年7月30日，原告从金昌市金川区检察院以市场评估价25500元（含房管处收款18012元）购得原告此前居住的位于本区昌荣里（14区）28栋107号的公租房。签合同和办理房产证均由金昌市金川区人民检察院以其原干部柳某的名义代原告办理（涉及此类情况的有五六户，截止目前其它房屋均已办理完变更登记）。手续办完后，原告先后于当年10月份分两次履行完交付房款义务，后金昌市金川区人民检察院将购房合同、房产证等一切手续和房屋交付原告。2016年9月，因规范不动产登记，不动产登记部门和金昌市金川区人民检察院要求将借名登记的房产变更登记为实际所有者。当原告数次请求被告协助办理房产变更登记时，被告均以托词不予配合，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案诉争房屋系单位内部福利分房引发房改办证纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是完全按照商品房进行交易。涉案房屋权属问题，属于金昌市金川区人民检察院在房改房过程中历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，法院无权对房改时的售房对象等因素做出评判，该案不属于人民法院受理案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费70元，退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长   李春慧人民陪审员 许燕霞人民陪审员 刘 琼 二〇一九年十一月十三日书 记 员 孙丽娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13261号上诉人（一审被告)：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐新振。被上诉人（一审原告）：王国平，男，汉族，1981年8月12日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。一审被告：徐新振，男，汉族，1984年5月1日出生，住浙江省宁海县。一审被告：徐秋月，女，汉族，1986年9月1日出生，住浙江省宁海县。上诉人佛山市锦鸿精密模具有限公司（以下简称锦鸿公司）因与被上诉人王国平以及一审被告徐秋月、徐新振买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年6月26日判决：“一、被告佛山市锦鸿精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国平支付货款286545.42元、利息30000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2017年11月1日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市锦鸿精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国平支付律师费10000元；三、被告徐新振、徐秋月对被告佛山市锦鸿精密模具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722.29元，由原告王国平负担74.45元，被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振、徐秋月负担3647.84元。”锦鸿公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判为锦鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内向王国平支付律师费5000元；2.判令锦鸿公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决支付的律师费10000元过高。根据王国平提供的民事诉讼代理合同可知，双方约定的律师费是一审及执行阶段的总费用。锦鸿公司承担一审的律师费，但因执行阶段不一定发生，所以所以案涉律师费应为王国平主张的一半，超出部分不予支持。针对锦鸿公司的上诉，王国平答辩称：王国平支付的10000元律师费是王国平为实现债权而支出的合理费用，且双方在《付款协议书》第三条对律师费进行了明确约定。一审判决锦鸿公司向王国平支付律师费10000元有事实和法律依据。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为锦鸿公司主张其仅须向王国平支付律师费5000元是否应当得到支持。双方在《付款协议书》第三条明确约定，锦鸿公司应当承担王国平为实现债权所支出的律师费。本案中，王国平委托的律师已按约代理本案诉讼并出庭参加庭审，案涉律师费必然产生。王国平亦提交了《民事诉讼代理合同》及发票证明王国平与受托人约定王国平应支付一审律师费10000元且王国平已实际支付该笔费用。因此，一审法院判令锦鸿公司应向王国平支付一审律师费10000元处理正确，本院予以维持。锦鸿公司的上诉主张缺乏合同依据和事实根据，本院不予支持。综上所述，锦鸿公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市锦鸿精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十一月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1163号 申请执行人：胡冬秀，女，1972年7月12日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 申请执行人：周启华，男，1976年10月8日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡冬秀、周启华与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1732号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：王武金，行长。 被执行人：杭州富阳乐峰建材有限公司，统一社会信用代码：913301835966206997，住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村。 法定代表人：倪晓峰。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，统一社会信用代码：9133018370429692XX，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。 法定代表人：夏生洪。 被执行人：倪晓峰，男，1981年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李春莲，女，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳乐峰建材有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、倪晓峰、夏生洪、李春莲金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 金 忠
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1611号之二申请执行人：姜堰区车视界汽车租赁服务部，注册号321284600508019，住所地泰州市姜堰区。经营者：张同荣，男，1975年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘平军，男，1986年5月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人姜堰区车视界汽车租赁服务部与被执行人刘平军汽车租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月7日作出（2018）苏1204民初365号民事判决书，依照该民事判决书：被告刘平军于本判决生效后十日内给付原告姜堰区车视界汽车租赁服务部车辆租金84000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告负担（原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效后十日内向原告支付）。因被执行人刘平军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜堰区车视界汽车租赁服务部向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年6月4日、同年7月26日、11月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘平军名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人有银行存款，本院分别于2019年7月10日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年（申请执行人应分别于2020年6月10日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，（本院向泰州市公安局车辆管理所部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，自2019年6月18日起至2021年6月17日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担），该车辆至今未实际控制，未发现被行人名下有可供执行财产信息。3.2019年6月5日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人刘平军名下的房产登记信息，发现其名下所有的址于姜堰区××香××里拉××室房产并予以查封，另案（2019）苏1204执1907号对上述房产已启动拍卖，待拍卖成交后，再对拍卖款剩余价值参与分配。4.2019年6月6日，本院限制被执行人刘平军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年11月11日，本院将被执行人刘平军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月6日，本院执行人员到被执行人刘平军住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34481号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郞法定代表人委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师法定代表人黄儒松。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市新佳娜服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴楚烁深圳市宝安区人民法院合议庭笔录案号：（2019）粤0306民初34481号案由：著作权权属、侵权纠纷评议时间：二○一九年十一月二十一日评议地点：本院办公室参加人：审判长廖海俊（以下简称“廖”）、人民陪审员潘伟英（以下简称“潘”）、陈惠（以下简称“陈”）63记录人：书记员吴楚烁评议记录如下：廖：本院审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市新佳娜服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回对本案的起诉。原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。潘、陈：同意审判长意见。廖：合议庭一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。合议庭组成人员签字：
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3777号申请执行人：马海珍，女。被执行人：张琳，女。关于申请人马海珍与张琳借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十三日作出的（2019）晋0802民初4113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马海珍于二〇一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十四日依法立案执行。经查明，被执行人张琳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张琳银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十八日书记员  贾博翔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2578号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:被告人郑民丰，男，1979年11月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人郑民丰集资诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为责令被执行人郑民丰退赔各受害人损失8038500元，并缴纳罚金300000元。案件立案后，本院于2019年06月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年10月22日对被执行人郑民丰进行入户调查，未发现可供执行的财产。截至2019年11月13日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2578号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十三日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2304号 原告：李义富，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江波，四川君程明律律师事务所律师。 被告：刘清友，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘志勇，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李义富与被告刘清友、刘志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义富的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼，被告刘清友、刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务报酬2,600元；2.依法判令二被告自2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至付清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告受两被告雇佣，在内蒙古风暴工程中提供劳务，从事土木建筑工程建设活动，时间一个月左右，结束之后由两被告向原告支付相应报酬。工程建设完毕后，两被告一直拖欠原告部分报酬。2017年1月24日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到李义富工资2,600元，8月底付清”。但是直至起诉之日，两被告仍未向原告支付相应款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告刘清友、刘志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受二被告雇佣为其提供劳务，2017年1月24日，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠到李义富工资2,600元，大写贰仟陆佰元。8月底付清”。后经原告多次催要，二被告刘清友、刘志勇一直未支付所欠劳务工资，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告刘清友、刘志勇欠原告劳务工资2,600元未付属实，应当向原告支付。此外，二被告未按照欠条中约定的时间支付，依法应当承担资金占用利息。故对原告李义福要求被告刘清友、刘志勇支付劳务工资2,600元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息从2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘清友、刘志勇于判决生效之日向原告李义富支付劳务工资2,600元，并支付资金占用利息（资金占用利息以2,600元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘清友、刘志勇负担。现原告李义富已预交，由被告刘清友、刘志勇在履行本判决时一并支付给原告李义富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年十一月十九日 书记员  李佩佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50452号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郁海东，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郁海东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郁海东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金109,798.96元，利息190,564.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,069.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计312,432.35元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,798.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郁海东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁海东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金109,798.96元；二、被告郁海东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,798.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.98元，减半收取计1,247.99元，由被告郁海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17860号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘建军，男，汉族，1978年6月9日出生，住广东省五华县。 被执行人：谢丽梅，女，汉族，1977年7月26日出生，住广东省五华县。 关于被执行人刘建军、谢丽梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费7975元，由两被执行人承担并于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的支付诉讼费义务。本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人刘建军的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人刘建军有可供执行的财产。本院已对被执行人刘建军采取限制高消费措施。 另，本院经全国法院专用身份信息认证系统查询，没有查询到刘丽梅的身份信息,无法将对被执行人提起财产查询以及进行限制高消费。 本院认为，因被执行人身份不明，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17860号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十二日 书记员  简贤敏
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1559号原告：万某，甘肃省庄浪县人，本科文化，住庄浪县。被告：马某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告万某与被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。万某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，并限期被告马某无条件交付原告之房屋合法手续；2.请求判令被告支付原告因延迟交付房屋产生的违约金74240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月26日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将其位于××庄卖于原告。合同中对原、被告之间权利义务进行了明确约定。原告于2018年1月26日将全部房款23万元已全部交清。原告依据合同约定履行了买受人的付款义务。根据合同第四条约定，该房屋应于2018年3月26日交付原告使用，但因被告自身原因，导致原告至今未能入住。被告的行为严重违约且损害了原告的合法权益。根据该合同第七条的约定：“出卖人违反合同约定，未能在约定时间内交付上述房屋，每逾期一日，出卖人应按照买受人已付房款的万分之二承担违约责任；逾期超过3个月时，出卖人应承担全部房款20%的违约金”。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。法院在审理本案期间，案外人柳某（系被告马某前妻）对涉案房屋主张产权。经本院在庄浪县住房和城乡建设局调查，2014年4月18日，庄浪县人民政府以庄政发（2014）42号文件《庄浪县人民政府关于印发新徐路道路工程征收建设实施方案的通知》，对何马段进行拆迁安置，根据该文件精神，庄浪县住房和城乡建设局与马某于2014年5月1日签订《庄浪县新徐路道路工程拆迁安置补偿协议》，该协议约定：“采取置换安置，按照兑换标准，折算安置房面积145.2平方米，就近上靠83.15平方米和83.15平方米标准安置户型两套，共计166.3平方米。”登记房号为何马村安置房13号楼1单元1502室、13号楼1单元502室，以上房屋均登记在户主马某名下，当日，庄浪县住房和城乡建设局给马某签发两套房屋的安置通知单。2015年11月12日马某与柳某离婚，《自愿离婚协议书》中约定：“夫妻共同财产位于××庄安置房归马某所有，13号楼1单元1502室安置房归柳某所有。”2019年4月，经柳某申请，庄浪县住××乡使用权人变更为柳某。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原、被告在签订《房屋买卖合同》时，被告马某已与柳某离婚，根据离婚协议，涉案房屋的使用权人为柳某，被告马某对该房屋不享有处分权，被告马某对该房屋向他人出售,有涉嫌经济犯罪的问题。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民人民陪审员 张喜祥人民陪审员 杨江东 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 苏红燕