四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3853号 原告：许富军，男，1976年4月10日生，汉族，自由职业，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日生，汉族，住四川省。 被告：攀枝花市绿景农业开发有限公司，住所：盐边县益民乡鲊石村一社，统一社会信用代码：92510422795841152N。 法定代表人：曹建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号码：151××××39206。 委托诉讼代理人：郭宇，四川卓乐律师事务所律师，执业证号码：220××××0022。 原告许富军诉被告攀枝花市绿景农业开发有限公司（以下简称：绿景公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许富军及其委托诉讼代理人王元贵，被告绿景公司委托诉讼代理人尚存良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案起诉中，原告将案外人吴国营列为第三人，经我院审查认为，吴国营与原告一同与被告签订了涉案的《果园租赁协议》，其作为合同相对人与原告应当享有共同的权利义务，因此案外人吴国营的诉讼地位应为本案原告，经向案外人吴国营释明法律规定后，其明确表示放弃对本案被告的实体权利，且拒绝参加诉讼，故本院依法不予追加吴国营为本案原告。 原告许富军向本院提出诉讼请求：（1）被告按照双方2012年8月6日签订的《果园租赁协议》约定，将剩余553.89亩果园将原告经营、生产；（2）被告退还原告多支付的租赁费63574元；（3）诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告在友好协商的基础上，于2012年8月6日签订《果园租赁协议》，约定：“一、协议内容：甲方在银江镇倮果村三社有果园794亩（甲方有权在果园内圈定50亩作为甲方科研实验基地），简易房间，现租给乙方……租金每年30000.00元（大写：叁万元）；协议期内，甲方每年在上一年租金的基础上递增2000.00元……”，合同签订后，原告如实支付了租金，现已支付了被告共计人民币118000元，由于此期间存在一些开发问题未能得到及时解决，故原、被告双方一直在协商开发问题。2019年1月3日，被告以原告未按照约定支付其租赁费为由，向人民法院提起诉讼，为此，原告委托了相关机构对被告交付给原告的果园进行了测绘，这才得知被告仅只交付了240.11亩果园给原告，剩余553.89亩果园至今未交付给原告经营。原、被告在充分协商下签订了《果园租赁协议》，该协议签订后，被告就应当诚信、如实地履行该交付义务，但是被告却违反约定，仅只交付了240.11亩果园给原告，其行为已经严重违约，故原告有权要求被告履行合同义务，将剩余的553.89亩果园交付给原告经营。而对于承包费，按照双方约定的标准即794亩土地每年承包费为30000元，计算得每亩土地承包费单价为：37.78元。据此，原告所经营的240.11亩果园每年应支付的租赁费为9071.36元，截止到2018年8月5日，原告应缴纳的租金总额实为54426.00元。然而现原告已经提前数年支付了该费用，并且已经远远超过了应当承担的金额，故超出部分即63574.00元，被告应当返还。经协商不成，故提起诉讼。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 一、《果园租赁协议》。拟证明，1、证明原、被告签订租赁合同的标的为果园，属于果树经营用地性质；2、证明被告租赁给原告许富军的果园标的为794亩；3、证明原告在此期间已经支付了被告租赁费人民币60000元。4、证明被告租赁涉案果园给原告许富军时，需保证该果园水电接通。5、证明双方的租赁费计算方式是以面积计价，并没有约定果园的界限，30000元/年的租金所指向的租赁标的为794亩果园。 二、原告许富军和案外人吴国营签订的《协议书》。拟证明，吴国营不是涉案果园的租赁者，只是介绍被告和许富军签订租赁合同。 三、四川佳诚建设项目管理咨询有限公司的测绘成果图及企业信用报告。拟证明，被告交付给原告的果园只有240.11亩，被告严重违约。 证人张某证言。证明原告在涉案土地上架设电线共支出58000元，证人向原告出具了收据，出具收据时原告向证人陈述该收据需交绿景公司报账。 经庭审质证，被告对于证据一三性认可，无异议，但该合同中第二项第七款已经明确约定原告方应该按时交纳水电费，说明租赁时是通水电的，原告所谓的被告要求架设线路并抵扣租金的情况不存在，至于后来的架设线路是原告出于自己成本考虑后自行架设的；对证据二真实性不认可，原告与他人之间签订的协是二人之间的内部行为，不能约束被告；对证据三三性均不认可，该测绘行为是原告单方委托的，受托人是工程测绘的资格，该测绘报告也只是测绘了原告种植了果树的面积，并未按照林权证的四界进行测绘，面积大小与林权证面积无关；对证据四三性不认可，因为证人不具有搭建三相电力的资质，且原告也从未同意用搭建电线的支出抵扣租金。本院对当事人无异议的证据予以采信。对存在争议的证据评判如下：对证据二，该证据在另案中经案外人吴国营确认，故本院对该证据真实性予以认定，但该证据系原告与他人之间的内部协议，原告所举证据不能证明被告在签订租赁协议时知晓该协议的存在，因此该协议不能对被告产生约束，故该证据与本案没有关联性；对证据三，该测绘报告系原告自行委托，经庭审询问许富军陈述该测绘面积实为其已种植果树的土地面积，因在签订土地租赁合同前，原告已现场对拟租土地进行过勘验，故土地租赁后如何使用，使用多少都只是原告的经营问题，因此本院对证据三的证明目的不予采信；对证据四，因原告未提交用架设电线费用抵扣租金的直接证据，且该主张也未能得到被告认可，故对该证据的证明目的本院不予采信。 被告绿景公司辩称，己方并无违约行为，在原、被告签订合同时，被告已如实告之了原告土地的面积及情况，被告并未少交付土地；原告方在租赁土地前两年只支付了相应租金60000元，并未支付118000元，现原告拖欠被告多年租金，因此违约方为原告而非被告，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其提出辩驳理由所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 一、攀东府林证字2008第0201000033号林权证登记表，以及攀枝花市金鼎融资担保公司于2019年6月10日出具的证明一份。拟证明：1、涉案土地林权证在金鼎公司办理抵押手续，林权证真实存在；2、林权证载明涉案林地所有权人为银江镇倮果村三社，使用权人为被告，林木的所有权人及使用人为被告，面积为794亩，林木属为经济林，主要是种植枇杷，林权到期时间为2053年7月30日，同时林权证标明了四界范围。 二、原、被告及案外人吴国营于2012年8月6日签订的《果园租赁协议》。拟证明：协议第一条明确约定租赁土地面积是794亩，第二条约定原告只有在果园内搭建简易棚室的权利，第二条第六款约定租金的支付金额，同时约定原告应该在满一年前十五日按时交纳租金，否则被告有权收回果园，且不承担违约责任； 经庭审质证，原告对证据一真实性有异议，认为未能看到林权证原件无法进行核实；对证据二三性无异议，但对证明目的有异议，根据林权证所载明的内容来看，被告出租土地是林地而非果园，因此违约方应是被告。本院认为，被告出示的证据能够相互印证且形成锁链，故对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，被告取得位于银江镇倮果村三社的794亩林地使用权及林木所有权。2012年8月6日被告经案外人吴国营介绍与原告许富军签订《果园租赁协议》，后案外人吴国营在与被告及许富军协商后也在《果园租赁协议》上签字加入合同。该合同约定“一、甲方（绿景公司）在攀枝花市亩，现租给乙（许富军、吴国营）方。二、约定事项：1、协议期限15年。6、租金每年30000元；协议期内，甲方每年在上一年租金基础上递增2000元；乙方必须在满一年租金前十五内按时缴纳租金，否则甲方有权收回果园，且不承担任何违约责任。”合同签订后，被告向原告交付了土地，原告许富军在租赁土地上种植了果树并架设了供电线路，2012年8月7日至2014年8月7日期间原告许富军向被告交纳租金共计60000元，后未再交纳租金。 上述事实有原、被告庭审时出示的证据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告签订的《果园租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。本案的争议焦点为：1、被告交付的租赁土地是否符合合同约定，被告是否有违约行为？2、原告是否超额支付了租金？关于争议1，根据原、被告签订的《果园租赁协议》抬头处载明“经甲乙双方友好协商，在乙方知晓甲方位于银江镇倮果村三社果园的实际情况下，达成如下协议”，再结合当事人当庭陈述，原告方在签订合同前已现场实地考察过出租土地的情况。本院认为，被告所出具的《林权证》能够证明涉案土地的实际面积，而原告在租赁林地前已对拟出租林地的情况进行过了解，该土地究竟有多少面积可供种植果树应为原告自行评估的经营风险，原告所提交的证据不能证明被告隐瞒了真实情况或虚假陈诉，因此可以认定被告按协议交付了林地并无违约行为，故本院对原告要求被告交付553.89亩土地的诉请不予支持；关于争议2，原告在诉状中陈诉其已通过支付架设电线款交付了租金，但该陈诉理由未能得到被告认可，原告也未提供相关证据佐证原、被告曾就租金抵扣事宜达成过协议。综上，被告并无少交付土地的行为，故原告也应按合同约定支付租金，因此本案中原告并未超额支付土地租金，本院对原告要求被告退还多收租赁费63574元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回许富军的全部诉讼请求。 案件受理费1390元，由许富军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  刘一若 审判员  梁 毅 审判员  黄 和 二〇一九年十一月二十二日 书记员  倪为民