wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈海江，男，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈海江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告陈海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金10000元；2.判令被告向原告支付期内利息552.89元、逾期利息1494.41元、复利103.01元（上述利息暂计至2019年6月12日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2012年10月27日，被告在原告处开立账户，卡号62×××78。2017年2月12日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年2月12日起至2018年2月12日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××78上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月12日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年2月12日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金10000元、利息552.89元、罚息1494.41元、复利103.01元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海江于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元；二、被告陈海江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息552.89元、罚息1494.41元、复利103.01元（暂计算至2019年6月12日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告陈海江负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初284号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人廖冬禄，男，汉族，1994年12月4日出生，四川省内江市东兴区人，小学文化，务工，户籍地四川省内江市东兴区。2018年11月20日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。经本院决定于2019年11月6日被逮捕，现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人廖冬禄犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利、书记员夏威出庭支持公诉，被告人廖冬禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2018年10月13日晚，被告人廖冬禄应李某邀请与“三娃”（另案处理）等人在内江市高新区“金晟国际KTV”唱歌。被害人何某及其朋友张某、钟某等人同在该KTV唱歌。当晚23时许，廖冬禄在该KTV洗手间过道外摸了张某胸部两次，随后离开。之后，在“金晟国际KTV”外的停车场，张某、何某等人找到廖冬禄理论时和廖冬禄、“三娃”等人发生争执。廖冬禄和“三娃”持刀对何某进行追砍后，各自离开现场。事后，何某到内江市东兴区人民医院就医，发现其左腿外侧、背部右侧、左额部、右方下腋处、左下侧背部等5处刀伤。经鉴定，何某的损伤程序系轻微伤。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、勘验及检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人廖冬禄持凶器随意殴打并追逐被害人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，具有自首和赔偿被害人取得谅解的从轻处罚情节。 被告人廖冬禄对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议，当庭认罪悔罪。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2018年11月20日，被告人廖冬禄到内江市公安局高新区分局高桥派出所主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。事后，被告人廖冬禄向张某赔礼道歉，并赔偿了何某医药费及精神赔偿费用共计60000元，取得了张某、何某的谅解。 被告人廖冬禄2009年11月3日因犯抢劫罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，此次犯罪系未成年人犯罪。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、人口信息、接受材料清单、医院疾病证明书、调取证据通知书及清单、何某住院病历、监控视频、刑事判决书、谅解书、到案经过、办案说明，证人谢某、钟某、吕某、李某的证言，被害人何某、张某的陈述，被告人廖冬禄的供述，现场勘验笔录、图及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖冬禄伙同他人,持凶器追砍他人并致人轻微伤，情节恶劣，其破坏社会秩序的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖冬禄主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人廖冬禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 【有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年6月27日止（已折抵2018年11月20日被刑事拘留至2018年12月27日被取保候审期间羁押的1个月8天）。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 人民陪审员  李万明 人民陪审员  刘红英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： …… （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； …… 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3990号 原告：黄缄明，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张晓丹，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州金龙腾动力机械有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：张清斌，执行董事。 原告黄缄明与被告张晓丹、福州金龙腾动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄缄明撤诉。 案件受理费18937元，减半收取计9468.50元，由原告黄缄明负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  林孟捷 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4905号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：张晓龙，男，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年03月08日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告王伟因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30,998.55元、利息17,940.08元、违约金4,346.31元，共计53,284.94元（暂计算至2019年06月11日），并自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告王伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年09月11日为被告最后一次使用信用卡消费日期，截止2019年06月11日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金30,998.55元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%，2018年06月28日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行应当向债务人追收核销时已形成的资产即债务人所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，银行与借款人之间的合同权利义务关系已终止。虽然银行未将核销的事实告知债务人，但依诚信原则，银行不得再向债务人主张核销后的利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和年利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还截止2019年06月11日的信用卡透支款本金30,998.55元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年09月11日起计算至2018年06月28日止，被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,132.00元，（原告已预交），由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  丁希勤人民陪审员  吴柱高二〇一九年十一月十五日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4153号申请人田冬松，男，1971年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人王新科，女，1984年12月16日生，汉族，住辉县。田冬松申请执行王新科民间借贷纠纷一案，申请人田冬松依据生效的本院（2019）豫0782民初3357号民事调解书，于2019年11月26日立案执行，要求被执行人王新科给付其借款本金300000元、利息18000元及自2019年4月18日起至本金还清之日止按月息2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2900元（未缴纳）。执行期间查明，被执行人王新科名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王新科名下银行存款以346500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十一月二十七日书记员 孙中科
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2917号原告：李雪，女，1985年5月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告李雪与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人张雪，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金41000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月15日签订商品房买卖合同，被告承诺交房时交付原告装修基金41000元。2013年11月11日被告向原告交付房屋时，未按承诺支付41000元装修基金，只给原告办理41000元装修基金卡，但原告在买装修材料时，发现此卡不具有装修基金的使用功能，且只能抵顶10%的装修金，原告无法承担，于2015年找到被告要求给付装修基金，但被告要求向其提供购货单位为被告公司的剪口发票。原告按照被告要求将发票、装修基金卡交给了被告，被告进行了登记，并告知原告等通知。被告按照顺序陆续将装修基金返给了部分业主，从2015年至今，原告数次要求被告给付均未果。绿地公司辩称，原、被告双方在签订商品房买卖合同时被告并未承诺给付原告装修基金，且原告的诉求已超过诉讼时效，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，李雪与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李雪以183410元的价格购买绿地公司开发的位于抚顺经济开发区，建筑面积48.73平方米的房屋。2014年，绿地公司要求拥有装修基金的业主提供名头为绿地公司、金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金。2015年1月6日，李雪按绿地公司的要求将名头为绿地公司的购买建材的剪口发票（金额分别为28504元、12496元）、绿地装修基金卡、身份证复印件等材料交付给绿地公司员工王丹丹。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至本院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，本院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金劵履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基金卡的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[50000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。李雪购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交的已交发票未返现明细表、商品房买卖合同等，能够形成证据链，证明绿地公司与李雪达成了买房屋赠送41000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任。关于李雪主张绿地公司给付其装修基金41000元一节，虽其庭审中并不认可其与绿地公司达成了一致意见同意绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金，但其提交绿地公司的发票为28504元[41000元*（1-30.477%）]、12496元（41000元*30.477%）分开开具，与生效判决中认定的部分业主与绿地公司达成一致绿地公司在扣除30.477%后登记发放现金的事实相吻合，其与绿地公司协商扣点的事实并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，故本院对其该项请求予以支持28504元。关于绿地公司主张李雪的诉请已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发放现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，李雪可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李雪给付装修基金28504元；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担257元，由原告李雪自行承担156元，由被告承担部分随上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十一月十五日书记员  张明
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执恢194号 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：杨昆，行长。 被执行人：成都翔鸿商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡龙井村二组。 法定代表人：冯乐麟。 被执行人：冯乐麟，男，1976年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张彬彬，女，1981年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬公证债权文书执行一案中，责令被执行人成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款本息9913000及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人成都翔鸿商贸有限公司、冯乐麟、张彬彬未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2019）川7101执179号执行裁定书查封了被执行人冯乐麟、张彬彬所有的位于成都市武侯区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯乐麟、张彬彬所有的位于成都市武侯区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘莉
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初864号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人修某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯放火罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]326号起诉书指控被告人修某某犯放火罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月30日、11月27日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人修某某故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。因修某某自愿认罪认罚，且有自首情节，建议判处有期徒刑二年。并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：被告人修某某于2019年7月14日11时许，与其父修某2发生争执，后修某某到修某2位于青岛市即墨区某市场的纺织仓库内，将仓库内的两捆罗纹辅料点燃。后修某2及邻店店主姜某共同将火扑灭。经物价鉴定，被烧毁物品价值人民币140元。案发后，修某2拨打电话报警。被告人修某某在现场等候公安机关处置，到案后如实供述其放火的事实。另查明，修某2对被告人修某某的行为表示谅解，并出具谅解书一份。上述事实有经庭审质证、认证的打火机一个，受案登记表，到案经过，发、破案经过，谅解书，证人修某2、姜某、陈某的证言，被告人修某某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押笔录，户籍证明等证据证实，足以证明修某某犯放火罪的事实成立。本院认为，被告人修某某故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。修某某案发后明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人修某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2021年7月14日止。）二、随案移送的作案工具打火机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  牟建民二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲骏宇附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1390号之一 申请执行人：李志雄，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：袁灼均，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李志雄与被执行人袁灼均民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)佛南法狮民一初字第49号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金160万元及相应利息、支付律师费50000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日立案执行【（2015）佛南法狮执字第761号】,依法处理了被执行人所有的财产并对所得款进行了分配，本案分配得款11117元，扣除执行费71元后，余款11046元已退予申请执行人，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理，轮候查封了被执行人所有【位于佛山市南海区狮山镇官窑红星村松木塱村民小组，不动产权利证号为：集用（2009）0×××××7、集用（2008）0×××××3】的土地使用权。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员 方志亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7675号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：深圳市多易得信息技术股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月六日法官助理杨国巍书记员张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1546号案外人：代程，男，汉族，1987年2月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人代程于2019年11月6日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼307号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人代程称，2018年6月9日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币454443元。请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月22日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人代程在2018年6月9日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，并于合同约定的日期即2018年9月3日支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，代程提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢3楼307号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月十三日法官助理冯雪书记员杨敏智
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8689号 原告：王广胜（圣），男，汉族，住泰兴市。 被告：刘卫华，男，汉族，住泰兴市。 原告王广胜与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广胜到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币31.5万元并承担本次诉讼费用。事实和理由：2011年10月5日，被告称因工程急用临时向原告借款80000元，借条上约定月息2500元，利息在次月给付，月息月结。此后被告向原告给付了两个月的利息共计5000元，余款至今未给付。被告一直不肯与原告见面，原告经催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金79800元及利息（以79800元为本金，自2011年12月6日起至实际偿还之日止按年利率24%标准计算）。 被告刘卫华未答辩亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告刘卫华出具的借条原件一份及转账记录三份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月4日，原告王广胜（圣）分三次向被告刘卫华分别转账24000元、6000元、50000元，共计80000元。2011年10月5日，被告刘卫华向原告出具借条一份，载明：“今借到王广圣人民币捌萬元正，月息人民币贰仟伍佰元正。月息月结。借款人刘卫华”。后被告刘卫华仅向原告给付了2011年10月及11月份的两个月的利息共计5000元。后原告催要未果，遂诉至法院。 审理中，原告王广胜因借条中约定的利息超过年利率36%，现自愿将被告刘卫华已给付2011年10月及11月份的利息按年利率36%计算，共计4800元，余款200元自愿抵扣借款本金，确认被告刘卫华尚欠原告王广胜借款本金79800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫华尚欠原告王广胜79800元借款的事实，有被告向原告出具的借条及转账凭证等证据为凭，现原告要求被告偿还79800元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了借款利息，现原告自愿将利息调整为以79800元为本金自2011年12月6日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告刘卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告王广胜借款79800元及利息（以79800元本金，自2011年12月6日起至实际偿还之日止按年利率24%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告王广胜负担800元，被告刘卫华负担2213元（此款原告已垫付，由被告刘卫华在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇一九年十一月一日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9756号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，营业场所漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：王丽娇，系福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，系福建扬都律师事务所律师。 被告：余枝清，男，1967年6月20日出生，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告余枝清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费223.3元，减半收取计111.65元，由原告负担。 审判员  梁飞燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈少华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初993号 原告：白博，男，1987年1月10日出生汉族，现住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：曹亮，系辽宁瑞唐律师事务所律师。 被告：张文秀，女，1994年6月7日出生汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告白博与被告张文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白博及委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼，被告张文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金15,000元及利息（从2018年10月1日起至全部借款还清之日止，以15,000元为基数，利率标准为年利率24%）。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识，被告向原告提出借款的请求，并表示愿意支付利息，后经双方协商于2018年9月15日签订了借款合同一份，合同对借款数额、利息、借款期限、违约责任等事宜进行了约定。同日，原告通过微信转账的形式分两笔共计从原告的银行账户中转出15,000元至被告的微信账户中，被告随即出具了收条一份确认了其收到该15,000元的事实。上述借款合同中约定的还款日期即2018年9月30日到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，原告只能诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原、被告之间签订了借款协议一份，协议写明被告从原告处借款15,000元，被告承诺于2018年9月30日前偿还借款。同日，原、被告之间又签订了借款合同一份，在明确上述借款数额及还款期限的基础上明确借款利率为月利率10%。借款协议签订后，原告于当日通过微信转账的形式分两笔共计从原告的银行账户中转出15,000元至被告的微信账户中，被告随即出具了收条一份确认了其收到该15,000元的事实。还款期限到期后，被告只向原告偿还了利息1,000元，剩余借款一直未予偿还，原告因此诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告张文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本金15,000元的诉讼请求，原告为此提供了借款协议、借款合同、微信转账记录、收条等证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及对原告提供的证据进行质证，因此本院对上述证据及被告向原告借款15,000元的事实予以确认，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定的月利率10%超出了相关法律规定的年利率不应超过24%的标准，但原告提出的按照年利率24%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应自逾期还款之日即2018年10月1日起向原告支付逾期利息，被告已偿还的利息1,000元应从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告张文秀于本判决生效之日起十日内向原告白博偿还借款本金15,000元及利息（利息从2018年10月1日起计算，按年利率24%的标准计算至全部借款还清之日止，被告已偿还的利息1,000元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元及相应公告费，均由被告张文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  董佳雨 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2202号申请执行人徐雯，女，汉族，1983年1月1日出生，住湖北省孝感市开发区被执行人严超华，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人徐雯与被执行人严超华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初919号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十九日书记员  饶运田
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1418号之二申请执行人：黄俊禄,男性,1959年4月出生,住大庆市龙凤区永泉村被执行人：大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司,住大庆市龙凤区龙凤镇永泉村本院在执行黄俊禄与大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年十一月十九日书记员 张冠宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9836号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：赖水旺，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告赖水旺信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令赖水旺立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××90）欠款共计209173.89元，其中本金96375.21元、利息92150.28元、违约金（滞纳金）10660.52元、用卡无忧24元、信用保障18元、分期手续费9945.88元，利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2018年6月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，至实际还清之日时止；2.本案诉讼费由赖水旺承担。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖水旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××90。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。 五、其他费用约定：“用卡无忧”服务按户计收服务费，4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”服务按户计收服务费，3元/户/月，统一按每三个月3元/户扣收；分期手续费按分期付款计划的安排和月结单的记载计算。 六、欠款最新截止日期：2018年6月10日 七、欠款本金金额：96375.21元。 八、欠款利息金额：92150.28元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：10660.52元。 十、其他费用项目：用卡无忧24元、信用保障18元、信用卡分期手续费9945.88元。 判决结果 赖水旺与交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖水旺应于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××90的信用卡欠款本金96375.21元、利息92150.28元、违约金（滞纳金）10660.52元、用卡无忧24元、信用保障18元、信用卡分期手续费9945.88元【利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2018年6月10日，此后利息继续以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，至实际还清之日时止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，由赖水旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （陈 睿） 人民陪审员 （宋映霞） 二〇一九年十一月十二日 代书 记员          （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8373号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭水仙，女，汉族，1962年4月20日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告彭水仙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告彭水仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号码为42×××57）本金249974.7元，利息94320.45元，违约金11000元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费17764.76元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告彭水仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2012年6月20日，被告彭水仙向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为42×××57的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠原告本金249974.7元，利息94320.45元，违约金11000元，其中违约金11000元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金249974.7元，利息94320.45元及自2019年6月1日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水仙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金249974.7元，利息94320.45元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担552元，被告彭水仙负担6344元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3468号申请执行人：刘海文，男，1985年3月17日出生，户籍地沈阳市，现住上海市静安区。被执行人：李鑫，女，1986年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人刘海文依据已经发生法律效力的(2019)沪02民终2864号民事判决书，向本院申请执行，要求每月探望刘思妍两次，时间为每月第二周、第四周周六上午9时，刘海文至上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室李鑫住处接刘思妍进行探望，于当日19时刘海文将刘思妍送回上述李鑫住所，李鑫有协助义务。本院立案后，于2019年4月9日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明：被执行人李鑫在上海市宝山区人民法院重新起诉要求变更探视时间、地点和方式，案号为(2019)沪0113民初8009号，宝山法院于2019年6月20日判决变更了探视时间、地点和方式：原告李鑫于判决生效之日起每年放寒假的第1天将女儿刘思妍送至被告刘海文上海住处，被告刘海文于春节前3天将女儿刘思妍送回大连原告李鑫住处；原告李鑫于每年8月10日前将女儿刘思妍送至被告刘海文上海住处，被告刘海文于8月30日前将女儿刘思妍送回大连原告李鑫住处。原告李鑫有协助被告刘海文探视的义务。因申请执行人刘海文不服上述判决，已向上海市第二中级人民法院提出上诉，案号为(2019)沪02民终8460号，该案目前正在审理过程中。以上事实，有本院调查的材料等为证。因双方争权利义务还在系争中，故本案执行应在上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8460号一案终审结果明确后再予进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
+山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行终59号上诉人（原审原告）李某，男，1985年8月20日出生，汉族，同煤集团四台矿技术科干部，住山西省大同市。委托代理人万某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市公安局恒安分局，住所地大同市云冈区恒安新区和瑞街159号。负责人姜宝举，职务局长。参与诉讼行政负责人张麒，大同市公安局恒安分局副局长。委托代理人张某，大同市公安局恒安分局法制大队队长。被上诉人（原审被告）大同市公安局和顺街派出所，住所地大同市云冈区恒安新区和顺街483号。负责人李博，职务所长。上诉人李某因强制措施一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人万某，被上诉人大同市公安局恒安分局的副局长张麒及委托代理人张某，被上诉人大同市公安局和顺街派出所所长李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：被告大同市公安局恒安分局、被告大同市公安局和顺街派出所，因2017年11月2日立案侦查的陶鲁华非法侵入他人住宅案根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定于同日对山西省大同市云冈区恒安新区F区73栋6单元7号住宅予以查封。原告李某认为二被告无权查封该房，损害了原告利益，诉至原审法院。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告对山西省大同市云冈区恒安新区F区73栋6单元7号房屋的查封行为，是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；故原告李某诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李某的起诉；案件受理费50元，退还原告。上诉人李某诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。1、一审认定二被上诉人查封上诉人房屋的行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为是错误的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六章明确规定了公安机关授权实施的强制措施有拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕。一审法院本案查封上诉人房屋行为认定为属刑事诉讼法明确授权实施的行为错误。2、二被上诉人在一审庭审中提出的授权法律依据是失效的已经废止的法律规定，对上诉人房屋查封不合法。3、《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定,公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为指的是合法前提，有明文规定的。本案的查封行为系依据已经废止的规定，即没有明确授权而实施的行为，一审适用法律错误。4、本案违法犯罪的是陶鲁华，合法住宅的所有人系上诉人，追究和被实施强制措施的对象应当是违法犯罪者，不应当为合法财产的持有人。一审裁定书认定2017年11月2日立案侦查陶鲁华非法侵入他人住宅案。陶鲁华被取保候审的时间是2018年1月，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定，对陶鲁华的侦办最长至2019年1月底结束，现在陶鲁华既未被追究刑事责任，公安机关也未对因该案相关的查封措施进行解封，二被告继续查封上诉人的房屋的行为违法。5、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二项、第四十九条规定，属于人民法院受案范围。综上，请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初43号行政裁定书，依法改判二被告立即解除对位于山西省大同市云冈区恒安新区F区73栋6单元7号房屋的查封并归还上诉人；2、案件受理费由二被上诉人承担。被上诉人大同市公安局恒安分局辩称，大同市公安局恒安分局对涉案住宅房屋查封是在2017年进行的，应当适用当时的法律规定。对涉案房屋的查封是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，因此，一审判决正确，并且大同市公安局恒安分局在2019年11月1日已经对涉案房屋解除了查封。被上诉人大同市公安局和顺街派出所辩称，同意大同市公安局恒安分局的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，刑立字[2017]000969号立案决定书及矿公封字[2017]000001号查封决定书均证实本案查封涉案房屋系公安机关依照当时施行有效的刑事诉讼法相关规定在刑事侦查活动中作出的刑事查封行为。根据上述司法解释的规定，该查封行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院驳回李某的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十一月二十九日书记员 安丽军
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1643号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张梦娟，女，1987年04月01日出生，汉族，住所地贵州省修文县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张梦娟国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1643号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4671号之一原告：郭铸银，男，1963年3月14日出生，汉族，住辉县。被告：张宏贵，男，1971年7月17日出生，汉族，住辉县。被告：陈桂英，女，1971年4月9日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告郭铸银与被告张宏贵、陈桂英民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤回对被告陈桂英的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭铸银撤回对被告陈桂英的起诉。审 判 长  李卫红人民陪审员  张 蔷人民陪审员  李五海二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭海波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15228号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 营业场所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 被告:刘建永,男,1983年6月16日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘建永保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人周丽沙到庭参加诉讼，被告刘建永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告平安保险公司诉讼主张：2012年9月，被告向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）借款51000元并约定利率、借款期限等。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。因被告违约，原告于2013年4月28日向光大银行无锡分行支付理赔款45854.05元。 原告请求判令被告刘建永支付理赔款45854.05元及违约金（从2013年4月28日起计算至实际给付之日止）；支付逾期保费3001.75元。 二、贷款情况：2012年9月7日，被告刘建永与光大银行无锡分行签订个人贷款合同，其中约定：借款金额51000元，借款期限36个月，借款利率按浮动利率即利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；首期贷款年利率8.61%等。 2012年9月7日，光大银行无锡分行向被告刘建永发放贷款51000元。 三、保险情况：2012年9月7日，原告平安保险公司向被告刘建永签发平安个人贷款保证保险保险单，其中约定，投保人：刘建永；被保险人：光大银行无锡分行；平安个人贷款保证保险金额60639元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳；每月保险费金额969元。 其中，特别约定：2、投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。 3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 5、投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 四、还款情况：因被告刘建永未按约定还款，2013年4月28日，原告平安保险公司向光大银行无锡分行支付理赔款共计45854.05元，分别为本金44956.23元、利息897.82元。另，至该日止，逾期保费3001.75元。 五、其他情况：无。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告刘建永承担还款责任，被告刘建永与光大银行无锡分行签订个人担保贷款合同、被告刘建永与原告平安保险公司签订平安个人贷款保证保险合同均符合法律规定，自签订时发生法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘建永未按约定还款，原告平安保险公司根据约定向光大银行无锡分行支付理赔款后，向被告刘建永追索理赔款45854.05元及利息、逾期保费3001.75元等，本院予以支持。 被告刘建永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建永于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45854.05元及违约金（以45854.05元为基数，按年利率24%从2013年4月28日起计算至款项还清之日止）、逾期保费3001.75元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元减半收取511元（原告中国平安财产保险股份有限公司预缴511元），由被告刘建永负担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3713号原告：马振彧，男，1979年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：滕喜凤，女，1956年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：滕跃，男，1982年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告马振彧与被告滕喜凤、滕跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振彧与被告滕喜凤到庭参加了诉讼。被告滕跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告在继承滕世良遗产范围内偿还原告借款本金104500元。事实和理由：原告与滕世良系朋友关系。滕世良多次向原告借款共计104500元。滕世良于2018年8月1日死亡，被告滕喜凤系滕世良妻子，被告滕跃系滕世良儿子，两人作为滕世良的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内对滕世良生前债务承担偿还责任。被告滕喜凤答辩称，被告滕喜凤不认识原告，也没有向原告借款，滕世良去世前，原告曾到被告家中追索过借款，滕世良讲不用被告滕喜凤管欠原告钱的事情。被告滕跃缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年9月25日至2018年3月25日期间，滕世良向原告借款7次，原告累计向滕世良支付借款104500元。滕世良于2018年8月1日死亡，生前未向原告偿还上述借款。被告滕喜凤系滕世良妻子，被告滕跃系滕世良儿子，两人均为滕世良的第一顺序继承人。庭审中，被告滕喜凤称滕世良父亲先于滕世良死亡，滕世良母亲目前尚在人世，原告对此予以认可，并当庭表示因滕世良母亲年龄较大，不想让滕世良母亲承担责任，不要求追加滕世良母亲作为被告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，滕世良共向原告借款104500元的事实清楚。现滕世良已去世，两被告均为滕世良的第一顺序继承人，原告要求被告滕喜凤、滕跃在继承滕世良遗产范围内偿还借款104500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕跃无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告滕喜凤、滕跃于本判决生效之日起10日内在继承滕世良遗产范围内偿还原告马振彧借款本金104500元。如果被告滕喜凤、滕跃未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在继承滕世良遗产范围内加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告滕喜凤、滕跃在继承滕世良遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 姜  宗  勇二〇一九年十一月五日书 记 员 杜沛优（代）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3697号原告：朱磊，男，1982年1月27日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：杜井军，男，1970年6月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱平，女，1969年10月14日出生，个体户，住泗洪县。原告朱磊诉被告杜井军、朱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告杜井军、朱平经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年4月23日起按照年利率10%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，被告杜井军因承包工程需要向原告借款50000元，原告当日以现金方式向被告杜井军交付了借款，被告杜井军向原告出具了借条一张，双方并口头约定了“年息1分”。后经原告多次催要，被告仅偿还利息6700元，余款至今未还。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杜井军从事的工程承包是其家庭收入的主要来源，故涉案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。综上，望判如所请。被告杜井军、朱平未作答辩。原告朱磊围绕诉讼请求依法提交了借条一份、手机短信两份、婚姻登记信息一份及证人朱某,4当庭证言。二被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。原告提供的借条、手机短信，相互印证，能够证明被告杜井军向原告借款50000元，原告已交付借款的事实，对其证明效力，本院予以认定。婚姻登记信息，仅能证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但并不能据此直接认定借款属于二被告的夫妻共同债务；证人朱某,4当庭证言，证人与原告存在利害关系，且单凭其证言并不足以证明二被告共同承包工程以及涉案借款用于工程，故对该两份证据的证明效力，本院不予认定。原告主张与被告杜井军口头约定了“年息1分”，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告杜井军向原告借款50000元，原告当日以现金方式向被告杜井军交付了借款，被告杜井军向原告出具了借条一张，未约定利息和借期。后经原告多次催要，被告偿还原告6700元，余款至今未还。本院认为，原告朱磊与被告杜井军之间的民间借贷合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告杜井军经原告催要后未在合理期限内还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和借期，被告杜井军已偿还的6700元应当从借款本金中予以扣除，原告可主张以余款43300元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算利息。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但并非因家庭日常生活需要所负的债务，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张本案借款属二被告的夫妻共同债务，要求被告朱平亦承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜井军偿还原告朱磊借款43300元及利息（自2019年5月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱磊对被告朱平的诉讼请求；三、驳回原告朱磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告朱磊负担140元，被告杜井军负担910元；公告费600元，由被告杜井军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  汪加艾二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告朱磊提供下列证据：1.借条一份、手机短信两份，欲证明被告借款事实；2.婚姻登记信息一份及证人朱云凯当庭证言，欲证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同承包工程，涉案借款用于二被告共同承包的工程，二被告应承担共同还款责任。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民特16号 申请人：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建庭，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被申请人：安庆市农业科学研究所，住所地安徽省安庆市华中东路北五巷内。 主要负责人：严加双，该研究所副所长。 委托诉讼代理人：郑劲松，该研究所工作人员。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫建筑安装公司）与被申请人安庆市农业科学研究所（以下简称安庆农科所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 建鑫建筑安装公司称，1.仲裁违反法定程序。（1）仲裁第二次开庭时，叶某作为证人出庭，但仲裁庭没有明确如何确定叶某作为本案证人到庭作证的，该证人的出庭不符合法律规定；（2）仲裁庭在叶某作证完毕后，不进行质证程序，直接进入发问阶段，违反法定程序；（3）仲裁第二次开庭发问完毕后，仲裁庭未组织双方进行辩论，直接询问是否同意调解和最后陈述，违反法定程序。2.裁决确认已付工程款中的578万元的证据是伪造的。申请人对被申请人提出的578万元的委托支付明确表示不予认可，该委托支付的578万元不是申请人委托，被申请人提供的委托书上的印章不是申请人的印章。仲裁庭在第二次开庭时对叶某陈述的“委托支付的工程款是支付给工程建设筹资而借款的债权人，印章是真实的”内容未经质证而直接予以确认错误。该委托书属于伪造的证据，仲裁庭根据该伪造证据认定案件事实，违反法律规定。综上，根据仲裁法第五十八条第一款第三项、第四项的规定，请求撤销安庆仲裁委员会宜仲裁［2019］25号裁决第一项、第三项裁决。 安庆农科所称，1.（1）仲裁庭依据被申请人的申请，通知证人叶某出庭作证，所以证人出庭作证是符合法律规定的；（2）在仲裁裁决书第11页第4行，明确记载“证人叶某的证言，建鑫公司及农科所均未提出异议”，而且申请人也在申请书中陈述，仲裁庭要求双方可以对证人进行发问，所以申请人认为证人证言未经质证是不存在的；（3）仲裁裁决书第11页最后一段第一行记载“根据以上证据及当事人陈述与辩论”，可以认定双方在开庭过程中进行了辩论。仲裁庭开庭时，实际上是边质证边调查边辩论，已经充分保障了双方的辩论权利，故申请人认为没有进行辩论并不属实。2.（1）申请人没有提交任何所谓伪造证据的相关证据；（2）根据申请人与叶某之间的《项目施工承包协议书》的约定，工程款，申请人逾期能得到的只是2.5%的管理费，其他的应该属于叶某所有，故叶某没有必要伪造所谓的证据。我们付款事实的证据已经得到仲裁庭的确认，实际付了申请人所说的578万元。综上，申请人申请的事实和理由均不成立，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年8月29日，安庆仲裁委员会作出宜仲裁[2019]25号裁决：一、驳回建鑫建筑安装公司的仲裁请求；二、驳回安庆农科所的仲裁反请求；三、本案本请求仲裁费30282元由建鑫建筑安装公司承担，反请求仲裁费18841元由安庆农科所承担。 案涉工程为ＢＴ项目，承包方建鑫建筑安装公司在与发包方安庆农科所签订建设工程施工合同后，将其中的融资义务以承包形式转让给了融资人即实际施工人叶某，安庆农科所知悉该情况后并未提出异议。叶某与建鑫建筑安装公司签订的《项目施工承包协议书》约定，案涉工程由叶某与安庆农科所结算，建鑫建筑安装公司予以协助，因此在工程主体竣工决算前，叶某要求安庆农科所直接向其支付工程进度款的行为，符合《项目施工承包协议书》的约定。叶某要求安庆农科所付款时，提供了建鑫建筑安装公司盖章的委托书、收据等证据，安庆农科所按委托书的要求向叶某进行了支付。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：申请人以安庆仲裁委员会宜仲裁[2019]25号裁决违反法定程序、裁决所依据的相关证据系伪造的为由，要求撤销该裁决第一、三项是否有事实及法律依据。 关于仲裁裁决是否违反法定程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人虽声称仲裁阶段证人的出庭、对证人证言的质证以及行使辩论权方面程序违法，但其在诉讼中并未提交充分证据证明。另，本院经审查仲裁裁决书及仲裁庭审笔录的内容，亦未发现仲裁的开庭和裁决阶段有申请人主张的上述程序违法问题，申请人的该项申请理由不能成立。 关于相关证据是否伪造的问题。根据本院审查查明的事实，叶某与建鑫建筑安装公司签订的《项目施工承包协议书》明确约定案涉工程款由叶某与安庆农科所进行结算，建鑫建筑安装公司为此提交了委托书等材料予以授权。现申请人主张委托书上的印章是伪造的，委托关系无效，理由不能成立。其一，申请人未提交相关证据证明印章属于伪造，申请人以被代理人加盖的印章是假章而否定委托书的效力不能成立；其二，根据最高人民法院的相关规定，叶某取得结算授权后即取得了代理权，故即使案涉授权书上所盖印章与申请人的备案公章不一致也不能据此否定委托书对外发生法律效力。 综上所述，建鑫建筑安装公司的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司负担。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理许德智 书记员储贻燕
内蒙古自治区凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督44号 申请人：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司，住所地：凉城县。 法定代表人：许有旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司职工。 被申请人：鲍光耀，男，1958年6月6日出生，蒙古族，住凉城县。 申请人凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司称，被申请人鲍光耀于2017年9月29日与申请人签订了借款合同，合同有效期为2017年9月29日至2019年9月28日，可借款金额为53000元。2018年9月26日向申请人借款53000元，2019年9月25日到期，月利率7.89‰，合同约定按季结息，到期本息全部清偿，逾期执行利率11.835‰。直至申请人申请支付令时，被申请人鲍光耀只归还本金10元，利息结至2019年9月28日，尚欠本金52990元。现申请人请求法院向被申请人鲍光耀发出支付令，督促被申请人归还申请人借款本金52990元及从2019年9月29日至实际归还之日止的利息（利率11.835‰），案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人鲍光耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司借款本金52990元及从2019年9月29日至实际归还之日止的利息（按月利率11.835‰计算）。 申请费375元，由被申请人鲍光耀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李恩梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  李小菲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1933号之一申请执行人：赵大林，男，汉族，1973年5月10日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初140号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对赵大林房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积80.84平方米向赵大林支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告赵大林的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别与双方约谈，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初140号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初140号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1933号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8648号原告：曾伯潇，男，1986年12月20日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：云南中青国际旅行社有限公司白龙路分公司，住所地云南省昆明市盘龙区青云办事处白龙路375号云南世博综合大楼8楼。法定代表人：黄创鑫，经理。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告曾伯潇与被告云南中青国际旅行社有限公司白龙路分公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。曾伯潇以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾伯潇撤诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由曾伯潇负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月二十六日书记员 陆承志
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1571号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南南磷集团销售有限公司。住所地：昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团矿业开发有限公司。住所地：昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：王琦。被执行人：云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司。住所地：嵩明县嵩阳镇山脚村民委员会余家村2号。法定代表人：王瑾。被执行人：王安康，男，汉族，1963年04月02出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，汉族，1961年07月10出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)云01民初268号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、云南南磷集团销售有限公司应于2018年7月26日前，向广发银行股份有限公司昆明万宏支行偿还贷款本金人民币49,671,842.51元；支付自2017年3月21日起2018年1月23日止的尚欠利息、复利2,297,136.64元；支付尚欠贷款本金自2018年1月24日起至还清本息之日止按年率5.22%计算的利息、按年利率2.61%计算的罚息，以及欠付利息、罚息按年利率7.83%计算的复利；二、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存对上述债务承担连带担保责任；因被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月15日立案执行。本院受理后，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2018年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行过程中，依申请执行人的申请，本院对被执行人云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司名下的位于嵩明县城西街延长线旁的国有土地使用权【证号：云（2017）嵩明县不动产权第0002909号】进行了拍卖，成交价为110000000元（扣除网拍总费用300000元、实际成交价为109700000元）。抵押权优先受偿权后，经当事人协商本案按比例分配9746761.8元，并将案款发还给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。本院执行中，查明被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存涉及系列案，房产、土地均有抵押、查封，暂无可供执行的财产线索。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，查明被执行人云南南磷集团销售有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存涉及系列案，房产、土地均有抵押查封，暂无可供执行的财产线索。且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  木云松
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4646号原告：杨雪娜，女，1987年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。被告：岳金凤，女，1963年12月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告杨雪娜（以下简称原告）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、岳金凤肖像权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案原告：杨雪娜，女，1987年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告杨雪娜于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雪娜撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告杨雪娜负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十一月五日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7303号?原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园5期9栋604。法定代表人：卢虎臣，经理。委托诉讼代理人：曹洁如、鲍尚，公司员工。被告：杭州奥众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦1009B室。原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州奥众网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月七日法官助理杨国巍书记员林子轩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1430号之一申请执行人：刘凡群，女，汉族，1963年12月11日出生，住四川省资中县。被执行人：云南恒沃房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区A幢3楼307-309号。法定代表人：宋辉。申请执行人刘凡群申请执行被执行人云南恒沃房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年1月17日作出的（2018）云01民初1883号民事调解书已发生法律效力，达成如下协议：一、双方一致确认截止2019年1月17日被告云南恒沃房地产开发有限公司尚欠刘凡群借款本金6528000元、借款利息9049344元；二、由云南恒沃房地产开发有限公司于2019年6月30日前偿还刘凡群借款本金6528000元、借款利息9049344元；如云南恒沃房地产开发有限公司在2019年6月30日前偿清欠付刘凡群的借款本金及利息，则2019年1月18日至2019年6月30日期间的借款利息不再计收；如云南恒沃房地产开发有限公司在2019年6月30日前不能偿清欠付刘凡群的借款本金及利息，则2019年1月18日至借款本金及利息还清之日止的借款利息，以借款本金6528000元为基数，按照月利率2%计收；三、宋辉、刘香云在本案中不再承担还款责任；四、案件受理费106991元，减半收取53495.5元由云南恒沃房地产开发有限公司于2019年6月30日前向刘凡群支付。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2019年10月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据申请人提供线索，本院向昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区大羊村居民小组发出调查函，询问被执行人在其辖区是否有土地、房产，村委会是否有款项应支付被执行人，村委会表示被执行人在村小组没有房产、土地，也没有款项需要支付被执行人。在申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。00本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十日书记员  张晓红
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1834号 原告吴远荣，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：甘丽，女，1973年08月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴远荣与被告甘丽民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远荣到庭参加了诉讼，被告甘丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴远荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告的借款12330元及利息，利息从起诉后按年利率6%计算；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，被告向原告借钱12330元，至今未还，原告多次找被告追款，被告至今未还。特申请人民法院依法判决被告归还原告欠款及利息。 被告甘丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴远荣、被告甘丽经人介绍相识，原告经常坐被告的车两人逐渐熟悉。因被告家庭生活较为困难，多次向原告借钱。2017年5月18日被告给原告出具借条一张，写明：“今日借到吴远荣现金12330元，大写壹万贰仟叁佰叁，身份号码5130311973××××××××，借款：甘丽。”出具借条后，经原告催收，被告甘丽至今未归还借款本金。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据在卷印证，本院结合原告在庭审中的部分陈述，予以确认。 本院认为，原告所举的借条以及原告在庭审中的相关陈述，证明了原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告吴远荣系出借人，被告甘丽系借款人，现原告主张还款，被告应当归还借款，故对于原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定还款时间，也未约定利息，故对于原告主张的利息，要求按照年利率6%自原告起诉之日即2019年7月10日起计算至借款还清之日止，本院也予以支持。 被告甘丽经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘丽于判决生效之日起十日内偿还原告吴远荣借款本金人民币12,330元并支付利息，利息从2019年7月10日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费108元，公告费300元，由被告甘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  周永芬 人民陪审员  刘大明 二〇一九年十一月一日 书 记 员  朱 睿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8570号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：临沂金地开劳保用品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工业大道轻纺劳保城A1区8号楼830-832号。法定代表人：张俊伏，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、临沂金地开劳保用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十二日书记员  黄应康
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1146号申请执行人:秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人:谢照炎，男，1954年5月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人:王涛，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人秦仁华与被执行人谢照炎、王涛借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初2491号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十二日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复95号复议申请人（案外人）：张宝存，男，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异26号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初2177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104—105和10栋101、102、201号12幢103A室。统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：曾志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，该行工作人员。 被告：陈彬，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈幼晶，女，1993年1月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈清东，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈苗玲，女，1989年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈华锋，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈莲珠，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告陈彬、陈幼晶、陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳、被告陈彬、陈幼晶、陈清东、陈华锋到庭参加诉讼，被告陈苗玲、陈莲珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈彬、陈幼晶立即支付借款本息105679.38元（其中应还本金100000元，利息含罚息5679.38元，截止到2019年10月2日）及续后利息（含罚息）；2、判令陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠就陈彬、陈幼晶的借款本息及续后利息（含罚息）互为连带清偿保证责任；3、判令被告承担因此引起的一一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费）。事实和理由：2017年6月8日，陈彬与陈幼晶与其签订了《小额贷款额度借款合同》。同日，陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠与其签订了《小额贷款最高额保证合同》，担保债权的确认期间2年。2018年6月22日，陈彬与其签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2018年6月22日，陈彬通过电子银行支用贷款10万元，并成功放款。截至2019年10月2日止，陈彬与陈幼晶共拖欠贷款本息计105679.38元，已构成违约，依约应承担相应的违约责任。陈彬、陈幼晶、陈华锋、陈莲珠依约应承担连带保证责任。经催讨未果，故其诉至法院请求支持其诉讼请求。 陈彬、陈幼晶、陈清东、陈华锋均承认邮储银行东山支行提出的全部诉讼请求。 陈苗玲、陈莲珠未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈彬与陈幼晶为夫妻关系。2017年5月18日，陈彬与陈幼晶向其提出贷款申请，双方于2017年6月8日签订了《小额贷款额度借款合同》。同日，陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠与其签订了《小额贷款最高额保证合同》，担保债权的确认期间2年。2018年6月22日，陈彬与其签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2018年6月22日，陈彬通过电子银行支用贷款10万元，并成功放款。贷款期限一年，贷款年利率12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。截至2019年10月2日止，陈彬与陈幼晶的贷款已逾期102天，共拖欠贷款本息计105679.38元，已构成违约，依约应承担相应的违约责任。陈彬、陈幼晶、陈华锋、陈莲珠依约应承担连带保证责任。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的双方当事人身份信息、结婚证复印件、申请表、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、邮储银行贷款结算单截图及当事人庭审陈述等证据为证。陈幼晶、陈苗玲、陈莲珠经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，案涉《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。《小额贷款额度借款合同》签订后，邮储银行东山支行依约向陈彬支付借款，但陈彬未能在合同约定的期限内履行还本付息义务，已构成违约，陈彬应当按合同约定承担相应的违约责任。陈幼晶同意对陈彬在协议项下的义务承担共同还款责任，故陈幼晶应对约定的债务承担共同清偿责任。陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠作为案涉借款的连带责任保证人，应就案涉借款依合同约定承担连带保证责任。邮储银行东山支行主张陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠承担连带清偿责任，亦具有事实与法律依据，予以支持。陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠承担保证责任后，有权向陈彬、陈幼晶追偿。陈苗玲、陈莲珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈彬、陈幼晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付借款本金100000元、截至2019年10月2日的利息含罚息5679.38元，及自2019年10月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的续后利息（含罚息）； 二、陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠对陈彬、陈幼晶的上述债务承担连带清偿责任； 三、陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠承担保证责任后，有权向陈彬、陈幼晶追偿； 四、案件受理费2413.5元，减半收取1207元，由陈彬、陈幼晶、陈清东、陈苗玲、陈华锋、陈莲珠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月五日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1639号案外人：和晓剑，男，纳西族，1979年3月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人和晓剑于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢13楼1303号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和晓剑称，2018年8月6日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2018年9月26日支付了全部购房款人民币323518元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，和晓剑在2018年8月6日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，并于2018年9月26日支付全部购房款323518元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，和晓剑在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、且已付清全部房款，故其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢13楼1303号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智