贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6389号 原告李继洪，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。 委托代理人**，贵州诚合律师事务所律师，特别授权代理。 被告陶扩，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 统一社会信用代码：91530381217290053Q。 法定代表人：梁华，系公司主要负责人。 地址：云南省宣威市。 联系。 委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，一般授权代理。 原告李继洪诉被告陶扩、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月13日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继洪及其代理人，被告陶扩，被告保险公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李继洪诉称：2019年4月1日，被告陶扩驾驶号牌为云Ｄ×××××重型普通货车行驶至贵烟线408公里加100米岔果化500米（小地名梨柴林）处时，未查明车后情况倒车碰撞到我，造成我受伤的交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队认定，被告陶扩承担本次事故全部责任，我无责任。我的伤情经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为：1、李继洪构成七级伤残、九级伤残；2、李继洪的后续治疗费需9000-10000元；3、护理期为90日，营养期为90日，误工期为180日。被告陶扩的车辆在保险公司购买了交强险及商业险。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判令：1、判令被告支付原告医疗费166945.81元、住院伙食补助费7000元、营养费9000元、后续治疗费10000元、护理费9509.92元、误工费19019.84元、鉴定费3900元、残疾赔偿金281299.2元、被抚养人生活费299736.36元、精神抚慰金30000元、残疾辅助器具费288000元、交通费2500元、财产损失30元，上述费用共计人民币1126941.13元；2、判令保险公司在交强险及三者商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陶扩辩称：我的车在被告保险公司购买了交强险和商业险，本案中我的赔偿责任应该由保险公司承担。事故发生后我为原告垫付了医疗费50000元，该费用应由保险公司返还给我。 被告保险公司辩称：1、我们对交通事故的基本事实认可；2、陶扩驾驶的云Ｄ×××××在中财保宣威支公司购买了交强险及100万商业三者险，保险期限为2018年8月25日至2019年8月24日止；3、保险公司对原告赔偿的前提系基于与被告陶扩形成的保险关系，保险公司只在保险限额内依照保险条款规定对原告进行赔付。 保险公司对司法鉴定意见书认为伤残级别过高，从鉴定意见书看原告构成七级伤残是因功能丧失为鉴定标准的，但鉴定意见书中没有对原告功能丧失测算过程进行说理，鉴定事实不清，依据不足，该鉴定意见书不能作为认定案件事实的证据使用；另外，对后续治疗费的鉴定没有对费用的来源及使用情况或鉴定的依据进行说明，不能作为认定案件事实的依据；对三期评定三性均不予认可，因为相关法律已经对三期的赔偿方式进行了明确规定，三期评定没有事实和法律依据。对租房合同、居住证明三性不予认可，因为出具主体应该为公安机关，没有其它证据佐证原告居住在城区，该证据的主观性，随意性较大，保险公司不予认可。租房合同没有提供甲方的身份证，房屋产权证，签字属于同一人所签；对残疾辅助器具费不予认可，认为建立的依据不足，费用过高，更换周期过短。 经审理查明：2019年4月1日下午，被告陶扩驾驶云Ｄ×××××号重型普通货车在贵烟线4公里加100米岔果化500米（小地名：梨柴林）处，未察明车后情况倒车，碰撞到原告李继洪，造成原告李继洪受伤的交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第752019040101号认定被告陶扩承担事故的全部责任，原告李继洪无责任。事故发生后原告李继洪先后在贵州水城矿业总医院、贵州东方骨科医院住院共计70天，诊断为1、左足毁损伤；2、左裸关节不全离断伤；3、失血性休克4、左侧耻骨上下支粉碎骨折性骨折等，花费医疗费163445.81元，复印病历花费30元。原告李继洪出院后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定伤残等级为七级伤残，九级伤残；护理期为90天，营养期90天，误工期180天；后续治疗费9000-10000元，花费鉴定费1900元。经贵州省肢体康复中心下肢假肢鉴定报告鉴定为，硅胶部分足假肢：档次为适合该患者的普通实用型，现行价格为12000元；硅胶部分足假肢每二年更换一具，损坏后只能更换不能维修；建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限，花费鉴定费2000元。李继洪长女李雅馨2011年12月28日出生，被扶养年限为10年，长子李玉晨2015年11月21日出生，被扶养年限为14年。原告李继洪父亲李正朋1959年12月14日出生，原告李继洪母亲朱玉柱1960年7月18日出生，法庭辩论终结时均未年满60周岁。原告李继洪在云南省宣威市租住孙贵龙房屋，自2015年9月25日起一直在该辖区居住。 另查明：被告陶扩驾驶的云Ｄ×××××号车辆投保于被告保险公司。交强险保险单号为：ＰＤＺＡ201853030000098663，保险限额122000元，保险期限为2018年8月25日至2019年8月24日24时止，商业险保单号为：ＰＤＺＡ201853030000082031，保险限额1000000元，保险期限为2018年8月25日至2019年8月24日24时止，此次交通事故发生在保险期限内；被告陶扩事故发生时为原告李继洪垫付医疗费50000元。 上述事实，有原、被告陈述及提交的书证收录在卷相互印证，事实清楚，足以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。本案中，此次事故的赔偿责任应由保险公司首先在交强险122000万元赔偿限额内首先进行赔偿，不足部分再由保险公司按责任比例承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照上一年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告李继洪的合理损失有：1、原告李继洪主张医疗费166945.81元，原告李继洪提交的医疗费发票中发票号为37301388的票据，服务名称为“医疗服务费*门诊医疗卫生服务费”，该票据出具机构为六盘水市钟山区东山医院有限公司，金额为3500元，因保险公司对该票据提出异议，该机构与原告李继洪就医医院不一致，且原告李继洪亦未说明该费用的开支与其本次事故存在关联性，故本院对原告李继洪主张的医疗费支持163445.81元，对超出部分本院不予支持；2、住院期间伙食补助费应依照受诉法院所在地上一年度一般国家机关工作人员100元每天出差伙食补助标准进行计算，即原告李继洪住院期间伙食补助费为100元/天×70天=7000元，原告主张未超过标准，本院予以支持；3、营养费依照受诉法院所在地上一年度一般国家机关工作人员100元每天出差伙食补助标准进行计算，即原告李继洪营养费计算为100元/天×90天=9000元，原告主张未超过标准，本院予以支持；4、后续治疗费，因原告需要二次治疗，且经鉴定评估为9000-10000元，取其平均值，本院支持9500元，对原告李继洪的主张超出部分本院不予支持；5护理费，应根据受诉法院所在地上一年度护理行业的日平均工资105.67元每日进行计算，即护理费为105.67元/天×90天=9510元，原告李继洪主张未超过标准，本院予以支持。6、误工费，应以受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业日平均工资159.4元/天进行计算为159.4元/天×180天=28692元，原告李继洪主张19019.84元，未超过标准，本院予以支持；7、鉴定费3900元，系原告李继洪为正确评估自己伤残等情况所支付的合理费用，本院予以支持；8、残疾赔偿金的赔偿根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，自定残日起按二十年计算，原告构成七级、九级伤残，残疾赔偿金应为31592元/年×20×42%=265372.8元，原告李继洪主张按照云南省2018年度城镇居民人均可支配收入33488元/年计算为281299.2元，因侵权行为地为受诉人民法院所在地，应当参照受诉法院所在地的赔偿标准进行计算较为适宜，故被告保险公司主张参照云南省城镇居民赔偿标准的辩论主张本院不予采信。9、原告李继洪主张被扶养人生活费299736.36元，原告李继洪主张被抚养人生活费计算方式不正确。本案中被抚养人抚养年限最长为14年，其生活费计算应分为二个阶段：第一阶段为前十年计算为20788元/年×1/2×2×42%×10=87309.6元；第二阶段为四年计算为20788元/年×1/2×1×42%×4=17461.92元；以上被抚养人生活费合计为104771.52。原告李继洪主张超出受诉法院所在地标准，对超出部分本院不予支持；原告李继洪主张其父亲李正朋（1959年12月4日出生），母亲朱玉柱（1960年7月18日出生）被扶养人生活费均为90829.2元，本案至法庭辩论终结前，原告李继洪的父亲和母亲均未年满60周岁，且原告李继洪亦未提供其父母丧失劳动能力需要扶养的证据，故对原告李继洪的该主张本院不予支持；10、残疾辅助器具费，因原告经贵州省肢体康复中心鉴定需两年更换一具硅胶部分假肢，每具12000元，更换至我国男性人口平均年龄75周岁，原告李继洪1991年5月15日出生需更换24具，费用计算为288000元，为减少当事人诉累，原告李继洪主张未超过标准，本院予以支持；11、原告李继洪主张精神抚慰金30000元，综合本案全部案情及李继洪受伤情况，本院酌情支持25000元，对原告李继洪的主张超出部分本院不予支持；12、原告李继洪主张复印病历产生财产损失30元，该费用系原告李继洪因住院需要复印病历实际产生，本院予以支持；13、原告李继洪主张交通费2500元，原告李继洪对该主张除自身陈述外，未提交证据证明，应承担举证不利的诉讼结果，故本院不予支持该项主张。以上费用合计：904549.97元，减计扣除被告陶扩垫付的50000元，实际赔偿原告李继洪854549.97元。首先由被告保险公司应在交强险限额122000元内首先进行赔偿122000元，不足部分再由保险公司按照责任比例在第三者责任险1000000元限额内赔偿854549.97元-122000元=732549.97元。被告陶扩主张其垫付的医疗费50000元由保险公司直接返还，为减少当事人的诉累，本院予以支持。被告保险公司认为鉴定机构的鉴定意见缺少法律依据，所鉴定的伤残等级过高，不予认可原告李继洪的三期鉴定意见，本院认为，贵州医科大学法医司法鉴定中心和贵州省肢体康复中心完全具备国家相关鉴定资质，具备鉴定条件，被告保险公司应当按照鉴定标准，依照法律规定对原告李继洪的损失进行赔偿，故对保险公司的该项辩称主张本院不予采信。被告保险公司认为原告李继洪的租房合同及居住证明随意性大，不能达到证明目的，本院认为，原告李继洪提交的居住证明由居民委员会出具，居民委员会系基层的基础组织，有出具该类证明的条件，其与租房合同形成证据链，证明原告李继洪居住在城镇，其收入来源于城镇，故对被告保险公司的辩论主张，本院不予采信。综上，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险限额内赔偿原告李继洪医疗费，护理费、营养费等各项损失122000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李继洪732549.97元，定于本判决生效后十日内给付； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在第三者责任保险限额内返还被告陶扩垫付款50000元，定于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告李继洪其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7471元由被告陶扩承担6422元，原告李继洪承担1049元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，预交上诉费14942元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制行。 审判员  江雷 二〇一九年十一月十四日 书记员  马令