wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6133号 原告：陈人平，男，1966年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黎声和，男，1978年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告陈人平与被告黎声和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告黎声和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈人平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金150000元及自2019年1月26日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、判决被告向原告支付2018年11月26日至2019年1月26日期间的利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因房地产生意资金周转需要，2014年7月26日，被告向原告借款160000元，约定月利率2%。2019年1月26日被告还款10000元，同日被告重新改写借条，载明借款金额150000元、月利息3000元。另被告尚欠2018年11月26日至2019年1月26日期间的利息6000元。 被告黎声和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈人平向法庭提交原告身份证复印件、借条等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告黎声和未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告黎声和因做生意资金周转需要向原告陈人平借款160000元。2019年1月26日，经双方确认，被告重新出具借条一张，载明借到陈人平150000元，借款利息每月3000元，利息按月支付。之后被告未偿还借款本息。 本院认为，被告黎声和因生意资金周转需要向原告陈人平借款，原告交付了借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还尚欠借款本金150000元，并自2019年1月26日起按月利率2%计付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付欠下的2018年11月26日至2019年1月26日期间的利息6000元，证据不充分，本院不予支持。被告黎声和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎声和应于本判决生效后三十日内偿还原告陈人平借款本金150000元，并自2019年1月26日起按月利率2%计付利息，息随本清； 二、驳回原告陈人平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告黎声和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3999号原告：沈阳华垚新能源科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路109-9号（1-14-3）。统一社会信用代码：91210113MA0Y0Q0Y7P。法定代表人：赵凤娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：盘锦鑫顺鑫石化有限公司，住所地盘锦市双台子区陆家镇友谊村17-322-1。统一社会信用代码：91211102MA0QDF1E33。法定代表人：王国强。原告沈阳华垚新能源科技有限公司与被告盘锦鑫顺鑫石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳华垚新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失10万元，并将原告已经开出给被告的增值税发票共计219张出示红字发票信息表（发票号01753494—01753712，金额为21664007.79元，税额3466242.21元，价税合计25130250元）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告业务员马健在原告住所地签订了购销合同，合同编号为SYPHS201901，产品名称为航空煤油3号喷气燃料，数量为6000吨，含税总额为2700万元，数量以结算单为准。合同签订后，在合同约定供货期间原告给被告供货，依合同约定，原告每次送货均给被告出具增值税发票，发票与货一起交给被告。原告共给被告出具了219张发票，金额为21664007.79元，税额3466242.21元，价税合计25130250元。生产单位在对产品质量检验时发现，原告所供产品质量不合格，被告未支付货款并准许退货后，原告将货物拉回，运费均由原告自行承担。但被告却没有将发票退回，还在税务平台予以确认，造成原告需支付3466242.21元的税款。发现此情况后，原告与税务部门沟通解决，并于2019年2月12日双方做出终止合同协议，但因被告不配合提供收到的219张原始发票，且在对发票认证的情况下不予发票冲红，致使问题不能解决。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告盘锦鑫顺鑫石化有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应航空煤油3号喷气燃料。2019年2月12日，原、被告双方签订《终止合同协议》，约定因原告提供的产品没达到双方约定的质量验收标准，双方决定终止于2019年1月23日签订的合同号：SYPHS201901航空煤油3号喷气燃料6000吨的销售合同，双方互不承担终止合同后的违约责任，双方会在此协议的框架下完成一系列必要手续，被告同意将原告发票退回。审理中，原告提供《货物运输合同》一份、电子回单复印件一份，用以证明原告将燃料取回发生运费10万元，但原告又自认其提供的该两份证据不是主张经济损失10万元所依据的合同。经本院向原告询问，原告主张“红字发票信息表”是指被告根据原、被告的业务往来制作出来的表，原告依据该表可以去税务机关办理相关抵销手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告赔偿经济损失10万元，但原告未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告出示红字发票信息表的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。”原告主张红字发票信息表应由被告制作，但未说明该表中的内容、格式等是否有法律规定或行业内的统一标准，本院无法根据原告的描述做出具体的判决内容，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳华垚新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告沈阳华垚新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  卞新娜人民陪审员  刘宇亭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2369号原告：刘防震,男，汉族，1976年9月14日出生，住威海临港区。原告：刘成运,男，汉族，1968年3月9日出生，住威海临港区。共同委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。被告：威海新奎建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91371000786126704P，住所地威海经济技术开发区杨家台村北。法定代表人：张奎珍，经理。委托诉讼代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。第三人：苏凤娥,女，汉族，1967年5月15日出生，住威海经济技术开发区。第三人：林和平,男，汉族，1971年1月21日出生，住威海市环翠区。原告刘防震、刘成运与被告威海新奎建筑安装工程有限公司（以下简称新奎公司）、第三人苏凤娥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,根据案情需要依法追加林和平作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘防震、刘成运及其委托诉讼代理人吕丽丽，被告新奎公司委托诉讼代理人石磊，第三人苏凤娥均到庭参加诉讼；第三人林和平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘防震、刘成运向本院提起诉讼请求：被告支付85000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，以85000元为基数，按照年利率6%计算）。事实与理由：威海德龙建筑安装有限公司（以下简称德龙公司）于2016年更名为新奎公司，原德龙公司与第三人苏凤娥达成了关于文登区高村中学瓷砖项目的施工协议，苏凤娥为德龙公司施工，2013年德龙公司法定代表人林和平出具《高村工程质量清单》，载明欠苏凤娥85000元。原告系苏凤娥的员工，因欠原告工资，苏凤娥将该债权转让给原告，但被告至今不清偿债务，故起诉。新奎公司辩称，原告不是本案适格诉讼主体，在诉讼前被告从未收到债权转让协议书，根据合同法规定债权转让应通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生法律效力。经被告查阅，未找到苏凤娥与被告公司有关工程量财务挂账登记情况，对诉讼中收到的林和平以个人身份出具的高村工程量清单真实不予认可，请求驳回原告诉讼请求苏凤娥辩称，本人2012年春天干的涉案工程，原与德龙公司签订的协议，林和平是德龙公司法定代表人，项目经理姓刘，2012年夏天施工完，主要施工范围为高村中学一期三个教学楼卫生间的墙地砖、走廊墙裙、楼梯理石踏步、纯理石铺地的中厅（第一或第二栋楼的一楼中厅）、砌讲台、窗台板、卫生间打底防水、教室地板砖、林和平安排的零活等。高村镇政府帮忙协调了好多次，被告一直没给劳务费。林和平未答辩。本院经审理认定事实如下：德龙公司成立于2006年3月13日，股东发起人为林合成、林乐强、林和平，分别持股比例20%、60%、20%，法定代表人为林和平，后法定代表人多次变更，2013年4月23日变更为于院红，2013年7月22日变更为张奎珍，2014年4月25日股东变更为张奎珍、田永萍，2014年7月2日法定代表人又变更为林和平，2016年9月22日德龙公司更名为新奎公司，当日法定代表人变更为张奎珍。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。当事人存在争议的事实为：涉案工程款系被告所欠还是林和平个人所欠？原告及第三人苏凤娥主张，涉案工程系苏凤娥从被告处承揽，林和平系被告原法定代表人，其出具的工程量清单代表公司行为。提供下列证据佐证：1、2013年6月25日林和平向苏凤娥出具的《高村工程量清单》，载明：“高村中学一期瓷砖苏凤娥队共欠人工费捌万伍仟元整（85000）。德龙建安公司林和平（签名按印）2013.6.25”。证明林和平作为被告原法定代表人代表被告认可尚欠劳务费85000元；2、2015年2月14日王继奎向苏凤娥出具的工程量计算单一份，载明：建设单位高村中学，地砖、脚线、理石板、讲台、卫墙卫地、窗台板、另（零）工、浇防水垫层等的工程量及单价、金额等，其中理石板中厅、窗台板及后期维修后面标注“待议”；该证据2012年被告周姓技术员曾出具过，后因多次要账弄丢了，王继奎又重新量了工程量，并出具该清单，其中标注“待议”的部分是王继奎不知道具体价格，让苏凤娥找林和平，林和平已经出具了工程量确认单；3、申请证人周某、吴某、张某出庭作证，三位证人证明与二原告一起受苏凤娥雇佣在高村中学干抹缝、贴瓷砖等活，工程是德龙公司承包的，林和平是经理；4、债权转让协议书，证明苏凤娥将涉案债权85000元转让给二原告抵顶拖欠的工资。被告经质证，对证据1的真实性认可，但林和平曾经为被告公司总经理，其个人对外出具了大量债权债务往来文书；对证据2的真实性不清楚，有几项后面特别注明“待议”，说明对该工程量还有待进一步核算，即使真实，在双方未结算的情况下也不能证明原告的人工费请求；对证据3的真实性没有异议，但该债权转让协议没有通知债务人，对债务人不产生效力；对证人证言有异议，证人仅能证明曾经在高村中学施工过，并没有直接证据证明被告欠证人工资。被告主张涉案劳务费应由林和平个人承担，提交在诉讼期间林和平于2019年11月12日出具的证明一份，载明：本人林和平（公民身份号码）于2013年向苏凤娥签字出具的《高村工程量清单》载明的85000元人工费系本人所欠，该笔款项与威海新奎建筑安装工程有限公司（威海德龙建筑安装有限公司）无关，由本人向苏凤娥清偿。原告及第三人苏凤娥经质证，对真实性不予认可，该证据属于证人证言，应出庭证实，林和平在向苏凤娥出具工程量清单时，系德龙公司的法定代表人，其行为代表公司，应由现被告承担还款责任。被告认可高村中学施工项目系被告公司承包，苏凤娥主张的施工范围在被告承包的工程项目范围内，且已于2011年施工完成，林和平当时系施工项目经理。经各方当事人举证质证，本院对争议事实认定如下：高村中学项目系被告公司承包，涉案诉争劳务费的施工范围被告认可在其承包工程范围内，林和平系当时被告施工项目经理，且林和平在向苏凤娥出具的工程量清单落款处明确载明“德龙建安公司”，故该工程量清单虽未加盖被告公司公章，仍应认定林和平系履行职务行为，代表被告对劳务费予以确认。被告在诉讼中提供林和平出具的个人承担债务的证明，不能对抗原告及第三人的主张。涉案工程2011年即施工完成，且早已交付使用，被告工作人员王继奎于2015年2月出具的工程量计算单虽对部分项目劳务费标注“待议”，但该计算单在林和平出具的工程量清单之后，不能据此否认林和平出具的工程量清单效力。综上，本院认定被告拖欠苏凤娥劳务费85000元，且该债权自愿转让给原告。本院认为，被告拖欠第三人苏凤娥劳务费85000元，苏凤娥自愿将该债权转让给原告，原告提起诉讼后，本院向被告送达了包括诉状、债权转让协议等相关证据，应当视为原告已以诉讼方式通知被告债权转让，原告要求被告支付拖欠的劳务费及自起诉之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海新奎建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘防震、刘成运劳务费85000元及利息（以85000元为基数，自2019年9月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一九年十一月二十日法官助理 张德民书 记 员 李芳芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5241号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人岑某某，女，1969年5月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。辩护人朱芳，上海市成平律师律师所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2019〕9343号起诉书指控被告人岑某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人岑某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月3日下午，被告人岑某某在上海市浦东新区新德路近川沙路迪欧咖啡店附近，以人民币1,100元的价格将一小包毒品贩卖给吸毒人员戴某某。2019年9月17日，被告人岑某某以人民币1,100元的价格向吸毒人员戴某某贩卖毒品，并已收取毒资，待二人至上址见面并欲赴他处获取毒品时，被公安人员抓获。被告人岑某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人的亲笔供词，证人戴某某、潘某某、沈某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，相关微信聊天记录及相关转账记录，相关行政处罚决定书、停止执行行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过、工作情况及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人岑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年十一月二十八日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2162号申请执行人：孙亚波，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：徐玲，女，1984年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：高子军，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人孙亚波与被告徐玲、高子军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1752号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月6日立案受理。执行过程中，申请执行人孙亚波自愿撤回对被执行人徐玲、高子军的执行申请，故申请执行人孙亚波向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙亚波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人孙亚波撤回对被执行人徐玲、高子军执行申请，终结（2019）苏0724民初1752号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十一月六日书记员 付海洋法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7780号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：朱杨沛，男，1982年5月10日生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告朱杨沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并由审判员肖淑红与人民陪审员胡有意、金兴梅组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长与人民陪审员胡有意、王巧发组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告朱杨沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62195.25元及欠息18962.58元（含利息、罚息、复利暂算至2019年6月18日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失6700元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱杨沛签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告朱杨沛提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期间、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告朱杨沛发放了贷款，但被告朱杨沛未按约还款,故原告诉至法院。被告朱杨沛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及对账单、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2016年9月28日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人朱杨沛。合同主要条款包括：1、贷款金额10万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：其它消费性用途。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2016年9月29日向被告放款10万元，到期日为2019年9月28日，执行月利率1.53%。但被告自2018年2月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金62195.25元，及截至2019年11月1日的利息10386.64元，罚息15043.05元、复利3384.99元，自2019年11月2日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率27.54%计算，复利以未付利息为基数按年利率27.54%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为6700元。本院认为，被告朱杨沛与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任，原告有权要求被告归还剩余借款本金62195.25元及利息10386.64元。但原告主张的罚息利率标准已超出年利率24%的强制法律规定，经本院重新核算，截至2019年11月1日罚息为13109.42元、复利为2949.88元，之后的罚息以未付本金为基数、复利以未付利息为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告朱杨沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱杨沛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金62195.25元，并赔付原告截至2019年11月1日的利息10386.64元、罚息13109.42元、复利2949.88元，及自2019年11月2日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告朱杨沛应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告朱杨沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  胡有意人民陪审员  王巧发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83668号原告：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。法定代表人：陈于冰，董事长。委托诉讼代理人：王慧茹，女。委托诉讼代理人：陈柏辰，男。被告：黄兴忠，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告黄兴忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王慧茹到庭参加了诉讼，被告黄兴忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部未付租金人民币112,852.98元；2、被告支付原告截至2019年7月26日的逾期违约金5,239.30元，及自2019年7月27日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以54,336.62元为基数，按日利率0.05%，以实际逾期天数计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》(合同编号：2345-rzzl-2017-010198)。该合同约定，被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代牌小型普通客车一辆(车辆型号：BH6455SAV，发动机号：HB269025，车架号：LBETLBFC5HY255660，车牌号：粤T7XXXX)，车辆融资总额为124,397元，租赁期限为36个月，每月租金4,179.74元，被告应于每月15日前向原告支付租赁费用；租赁期内如有违约，被告应当就未付租金按每日0.05%的标准支付逾期违约金，直至付清全部逾期租金为止。现原告已付清了合同项下的款项，并将租赁车辆交付给了被告，但被告仅支付了9期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。被告黄兴忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、网上银行交易凭证、情况说明、收款确认书、逾期情况后台截图。被告黄兴忠未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，原告于2019年2月11日以相同的诉请和事实理由起诉本案被告，案号为(2019)沪0115民初10849号，故本案原告主张以2019年2月11日为合同加速到期日，截至此时被告逾期7期，应付未付租金为29,258.18元，加速到期租金为83,594.80元(20期)，全部未付租金为112,852.98元。截至2019年2月11日违约金为1,738.77元(以每期到期应付未付租金为基数，按日利率0.05%分期计算)。本院认为，原告与被告黄兴忠签订《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物设备购买价款，但被告黄兴忠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。原告主张的全部未付租金112,852.98元，具有法律和事实依据，本院予以支持。本院确认，截至2019年2月11日共计产生逾期违约金1,738.77元，及自2019年2月12日起至实际清偿之日止以29,258.18元为基数按日利率万分之五计算的逾期违约金。被告黄兴忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,852.98元；二、被告黄兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司截至2019年2月11日的逾期违约金1,738.77元；三、被告黄兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司自2019年2月12日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以到期应付未付租金29,258.18元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,661元减半收取1,330.50元(原告已预缴)，由被告黄兴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年十一月七日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审491号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人孙志祥，该局工作人员。 被执行人宁波市鄞州军荣纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道西段836号。 法定代表人陈雪荣，执行董事兼总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕18号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月18日作出甬税稽一罚〔2019〕18号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州军荣纺织品有限公司通过虚开方式取得由徐某善超商贸有限公司开具的增值税发票3份，合计金额256478.21元，税额43601.29元。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，决定对被执行人处以所偷增值税43601.29元1倍的罚款，计43601.29元，限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年4月15日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕38号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州军荣纺织品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年2月18日作出甬税稽一罚〔2019〕18号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年十一月七日 代书记员 王立钒
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1785号 原告：郭进，男，1996年8月22日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住北川羌族自治县。 被告：代永才，男，羌族，1996年4月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告郭进诉被告代永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭进到庭参加诉讼，被告代永才经本院依法传唤逾期未到庭。本院现已缺席审理终结。 原告郭进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告代永才通过微信聊天方式向原告发送支付宝收款二维码，原告通过支付宝扫码转账借款给被告5000元，约定2019年5月9日晚上24时前还款，后被告未及时归还借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判处。 被告代永才未答辩。 经审理查明：2015年原被告通过网上QQ聊天认识。2019年5月9日，被告代永才提出向原告借款5000元，并约定同日晚上归还该笔借款。同日下午18:28时，原告郭进通过支付宝扫码方式向被告代永才转账5000元，后被告未及时归还借款。原告遂诉至法院，请求依法判处。 上述事实有：原、被告的户籍证明、身份证复印件、支付宝转款账单详表、微信截图、北川羌族自治县安昌镇金霞社区居民委员会证明、调取证据申请、支付宝（中国）网络技术有限公司蚂蚁金服安全协作中心协作查询回执及原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中虽原告郭进没有出具借条，但向法院提交了向被告转款的支付宝转账单等证据，且与法院通过支付宝（中国）网络技术有限公司查询的被告代永才支付宝账户及身份信息一致，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，因以上证据已形成锁链能够证实原告向被告代永才转款5000元的事实，且原被告的借款关系成立。故对原告要求被告代永才归还借款5000元的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告代永才于本判决生效后30日内支付原告郭进借款人民币5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代永才承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 钟 华 审判员 李昌平 审判员 胡超兰 二〇一九年十一月十八日 书记员 景田田
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1259号 申请执行人刘永灿，男，汉族，1952年2月3日出生，身份证住址江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人罗仕林，男，汉族，1970年8月20日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人刘永灿与被执行人罗仕林返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人返还所占用房屋及支付人民币18882.5元等，本院于2019年11月21日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人已实际履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初13929号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币140元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初13929号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋慧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6447号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:**，男，1967年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告**信用卡纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告**经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金99999.88元、利息834.13元,违约金2681.96元，服务费1641.38元，以上合计105157.35元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金99999.88元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月17日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0822的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金99999.88元、利息834.13元、违约金2681.96元、服务费1641.38元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告**未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告**身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金99999.88元、利息834.13元、违约金2681.96元、服务费1641.38元。原告提交的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX0822。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金99999.88元、利息834.13元、违约金2681.96元、服务费1641.38元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款99999.88元并产生利息834.13元、违约金2681.96元、服务费1641.38元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告**经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金99999.88元，并支付截至2019年4月26日已产生的利息834.13元、违约金2681.96元、服务费1641.38元（自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以借款99999.88元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2403元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      闵永军审    判    员      铁文静审    判    员      李  君 二〇一九年十一月二十六日                 书    记    员      高  瑞  1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再281号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许玮，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲伟税，男，1981年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋中花，女，1983年8月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告许玮、仲伟税、宋中花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日作出（2015）赣海民初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监407号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭建忠在原审中的请求为：依法判令被告偿还借款60000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案审理后作出判决:被告许玮、仲伟税、宋中花于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建忠借款60000元及利息。案件受理费1300元，由三被告承担。本院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告许玮、仲伟税、宋中花未到庭参加诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠所可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣海民初字第00171号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2182号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。代表人杨红英。被申请人牛海峰，男，汉族，1983年4月28日出生，住河南省新郑市。被申请人高蒙，女，汉族，1988年3月14日出生，住河南省新郑市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款466447.72元或查封其相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司河南省分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛海峰、高蒙银行存款466447.72元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月八日书记员  张丹华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2054号 原告：周艳，女，1977年10月20日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告周艳与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人侯玉林、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元102室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元102室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明，其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元102室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具涉案房屋购房款发票一份，金额为26127.50元。2005年6月24日潍坊高新区财政局为原告在所购买的涉案房产缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积175.95平方米，计税金额267406元（含购房款、地下室和装修款），实纳税金额4131.42元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金12316元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼3单元102室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告周艳办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9798号 原告：戎承平，男，1974年12月4日出生，回族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 被告：戎泽新，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告戎承平与被告戎泽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告戎承平到庭参加了诉讼，被告戎泽新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎承平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息28400元（利息按月息2分计算，从2013年10月31日暂计算至2019年9月30日，以后利息计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告戎泽新因周转工程款需要向原告分两次借款20000元；被告收到原告借款后为原告出具了借条，并承诺借款期限为三个月，利息按月息5分计算。然而，时至今日虽经原告多次催要，被告仍不思还款。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告戎泽新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2013年6月13日，被告戎泽新以资金周转为由出具借条向原告戎承平借款10000元，并约定于2013年春节前还（即2014年1月31日），但双方未约定利息；当日，原告戎承平将现金10000元交付给被告戎泽新。2、2013年10月31日，被告戎泽新又以资金周转为由出具借条向原告戎承平借款10000元，借款期限为三个月（即截止至2014年1月31日），双方未约定利息；但是双方约定若超过一天按三月利息1500收取；当日，原告戎承平在本金中预先扣除三个月的利息1500元，实际交付给被告戎泽新的借款本金为8500元。上述事实有当事人的陈述，原告戎承平提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告戎泽新分两次向原告戎承平借款20000元，但原告戎承平实际交付借款为18500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，即本案的借款本金应认定为18500元。对于2013年6月13日的借款，虽然原、被告没有约定利息，但是因双方约定了还款期限，根据法律规定，被告戎泽新应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即3400元（利息计算至2019年9月30日），原告诉求超出部分本院不予以支持。对于2013年10月31日的借款，双方约定月利率为5%，现原告戎承平起诉要求按月利率2%计算支付利息，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认；但是应以实际交付借款本金为基数，即8500元，截止至2019年9月30日，利息为11560元。被告戎泽新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戎泽新于本判决生效之日起十日内偿还原告戎承平借款本金10000元，并支付利息3400元（利息按年利率6%计算至2019年9月30日，以后利息另计），本息合计为13400元； 二、被告戎泽新于本判决生效之日起十日内偿还原告戎承平借款本金8500元，并支付利息11560元（利息按月利率2%计算至2019年9月30日，以后利息另计），本息合计为20060元； 三、驳回原告戎承平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元（原告已预交），由原告戎承平负担156元，被告戎泽新负担349元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68××××1；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再244号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:王乃艳，男，汉族，1964年1月29日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告:张翠华，女，汉族，1968年7月23日出生，住淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告王乃艳、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0813民初2832号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监169号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审于2018年12月12日立案受理了原告高金堂诉被告王乃艳、张翠华民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王乃艳、张翠华欠原告15000元，于2018年12月17日一次性还清（利息从2016年8月18日起按月息2分计算至实际给付之日止）;二、如有一期未按期还款，原告可就剩余未还款项以及利息申请人民法院强制执行;三、双方再无其他争议。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告高金堂作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告高金堂多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告高金堂可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2832号民事调解书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费88元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执265号之一 申请人:六安长城钢结构有限公司,住所地安徽省六安市裕安经济开发区。 法定代表人：王海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被执行人：安徽碎宝重工机械有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路。 法定代表人：李革命，该公司董事长。 本院在执行申请人六安长城钢结构有限公司与被执行人安徽碎宝重工机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院于2019年5月20日以（2019）皖1502执265号执行裁定书续查封被执行人安徽碎宝重工机械有限公司所有的五辆行车、一台钻床（1.安徽亿龙牌20吨单梁起重机及钢梁、轨道等配套设施；2.安徽亿龙16吨单梁起重机及钢梁、轨道等配套设施；3.河南中矿起重设备有限公司生产的32吨/5吨通用桥式起重机及钢梁、轨道等配套设施；4.河南中矿起重设备有限公司生产的16吨单梁起重机及钢梁、轨道等配套设施；5.河南矿山起重机有限公司生产的5吨单梁起重机；6.中捷钻镗床厂生产的型号：Z3050X16号摇臂钻床）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽碎宝重工机械有限公司所有的五辆行车、一台钻床（1.安徽亿龙牌20吨单梁起重机及钢梁、轨道等配套设施；2.安徽亿龙16吨单梁起重机及钢梁、轨道等配套设施；3.河南中矿起重设备有限公司生产的32吨/5吨通用桥式起重机及钢梁、轨道等配套设施；4.河南中矿起重设备有限公司生产的16吨单梁起重机及钢梁、轨道等配套设施；5.河南矿山起重机有限公司生产的5吨单梁起重机；6.中捷钻镗床厂生产的型号：Z3050X16号摇臂钻床）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月六日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适合拍卖或者双方当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3885号 原告：蒙金清，女，1988年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 被告：黄景华，男，1993年6月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：罗旭，男，1964年1月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 原告蒙金清与被告黄景华、罗旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙金清的委托诉讼代理人罗艺、被告罗旭的委托诉讼代理人张远秋到庭参加诉讼。被告黄景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蒙金清向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景华赔偿原告损失共计167341.82元；2.被告罗旭对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月15日19时01分，被告黄景华持C1类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅货车由隆盛镇旧电影院处倒车，蒙金清驾驶无号牌（车架01937)号电动自行车由隆盛往隆盛镇香圩方向行驶，行至旧电影院路段），因被告黄景华驾车没有确认安全后倒车，致使桂Ｋ×××××号车尾部与无号牌（车架01937)号车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏、蒙金清受伤的道路交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队于2018年12月19日作出了第450981420180002270号道路交通事故认定书，认定被告黄景华承担该起事故的全部责任，原告蒙金清无事故责任。根据相关法律规定，并按照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，该事故造成原告目前的损失有：1.医药费148722.82元；2.住院伙食补助费100元/天×102天=10200元；3.其他费用3339元；4.残疾辅助器具费600元；5.电动自行车损失费2680元；6.交通费800元，以上合计167341.82元（原告的其他损失另行起诉）。被告黄景华应承担全部民事赔偿责任，被告黄景华应当赔偿167341.82元给原告，被告罗旭作为桂Ｋ×××××号重型仓栅货车的车主，该车为报废车辆没有购买交强险应当与黄景华承担连带赔偿责任。 被告罗旭辩称，一、我不是机动车使用人，非直接侵权人，对本案事故的发生不存在过错，依法不应承担任何赔偿责任；原告对事故的发生存在过错，其在驾驶过程中看手机，应负事故同等责任。二、原告各项损失不合理，原告通过水滴筹筹集了21349元，应当予以扣减；住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议；其他费用无事实依据；电动车损失没有评估机构的证明，不予认可；交通费发票上均未载明日期，交通费无依据。三、我已向原告赔偿了33300元，要求扣减。 被告黄景华未向本庭提交答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2018年12月15日19时01分，黄景华持C1类机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅货车由隆盛镇旧电影院处倒车，蒙金清驾驶无号牌（车架01937)号电动自行车由隆盛往隆盛镇香圩方向行驶，行至旧电影院路段），因黄景华驾车没有确认安全后倒车，致使桂Ｋ×××××号车尾部与无号牌（车架01937)号车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏、蒙金清受伤的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队于2018年12月19日作出了第450981420180002270号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄景华承担该起事故的全部责任，原告蒙金清无事故责任。原告当日被送往玉林市医结合骨科医院住院治疗，2019年3月21日出院。2019年5月21日至2019年5月27日再次入院行拆除内固定手术，两次共住院102天。被告罗旭为桂Ｋ×××××号重型仓栅货车车主，该车未投保交强险。 另查明，事故发生时被告黄景华是帮助被告罗旭驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅货车开往隆盛圩二桥头处装挖掘机，并将挖掘机送往隆盛镇平坡村石根组覃洪家。被告罗旭已赔偿原告31000元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2019年6月起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费148722.82元；2.住院伙食补助费10200元；3.其他费用1545元；4.残疾辅助器具费600元；5.交通费500元，合计161567.82元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实，本院确认被告黄景华承担全部民事赔偿责任。事故发生时被告黄景华是帮助被告罗旭驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅货车开往隆盛圩二桥头处装挖掘机，并将挖掘机送往隆盛镇平坡村石根组覃洪家，被告黄景华为被告罗旭无偿提供劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告黄景华承担该事故的全部责任，存在重大过失，原告请求被告黄景华、罗旭承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。原告请求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求其他费用过高，原告提供部分票据未加盖出票单位发票专用印章，本院不予认可，经本院核实为1545元。原告请求交通费过高，但产生交通费是必然的，本院酌定为500元。原告未提供证据证明其电动车损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果，本院依法予以驳回。综上，原告财产损失合计161567.82元。根据上述责任分担原则，被告黄景华、罗旭应连带赔偿161567.82给原告，被告罗旭已赔偿给原告的31000元在履行时予以扣减。原告通过其他形式接受他人捐助进行治疗，并不能因此而减轻被告的民事赔偿责任，故被告罗旭辩称应扣减原告通过水滴筹筹集的21349元，无法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗旭应赔偿医疗费、住院伙食补助费、其他费用、残疾辅助器具费、交通费共161567.82元给原告蒙金清（已赔偿的31000元在履行时予以扣减）； 二、被告黄景华对上述第一项判决承担连带赔偿责任； 三、驳回原告蒙金清的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取计1823元（原告已缓交），由被告罗旭、黄景华共同负担1760元，原告蒙金清负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年十一月十三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初641号之1 原告：吉平良，男，汉族，1960年5月2日出生，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 被告：陕西铁源建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁环中路169号中铁铂丰尚都城7幢1单元14层11403室，统一社会信用代码：91610135322319591P。 法定代表人：颜丙乾，系该公司总经理。 原告吉平良诉被告陕西铁源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，适用普通程序审理。2019年11月18日，原告吉平良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吉平良撤诉处理。 案件受理费526元，减半收取263元（吉平良预交），由吉平良负担。 审判长  李雯君 审判员崔粉艳 审判员刘惠娟 二0一九年十一月十八日 书记员张雅琪
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初401号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人林晓龙，男，1983年1月27日出生于山东省威海市，汉族，中专毕业，户籍地及捕前居住地威海市文登区。2019年7月8日因寻衅滋事（本案事实）被威海市公安局文登分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月22日被威海市公安局文登分局刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人林晓龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院检察员韩来峰、王晏平、刘春双、高凤阁、王宁、郭治、被告人林晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日23时许，被告人林晓龙酒后无故滋事，在威海市文登区德贤街11-3号楼下，持石块将被害人林某、姚某1、刘某、王某、董某、姚某2停放在路边的六辆轿车划伤，经鉴定车辆损失价值共计人民币4300元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人林晓龙通过其亲属赔偿了被害人的经济损失共计人民币5300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序，且签字具结。并有被告人林晓龙的供述、被害人林某等人的陈述、证人于某的证言、价格认证结论书及情况说明、被损车辆照片、抓获经过、身份信息、赔偿协议、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林晓龙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。山东省威海市文登区人民检察院起诉指控被告人林晓龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人林晓龙归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林晓龙犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文健人民陪审员  刘怀喜人民陪审员  邢利明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邵秋霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22192号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：麦英明原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告麦英明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金36,182.74元(1,644.67元/期×22期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌花冠2004款1.8L自动GLX-i汽车一辆(车架号LTVBR22EXXXXXXXXX)；融资总额33,960元，其中26,460元由被告委托原告付至指定账户；租赁期限：24个月；每月租金1,644.67元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年3月13日，原告扣除GPS费用3,000元、商业险2,500元、账户管理费2,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款26,460元。同月12日，被告登记为涉案车辆所有人，同月21日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了2期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦英明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金36,182.74元；二、被告麦英明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2206号申请人孙培立，男，汉族，1981年9月16日出生，住郑州市金水区。被申请人陈强，男，汉族，1975年6月6日出生，住郑州市金水区。申请人孙培立与被申请人陈强借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）豫0105财保331号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封申请人孙培立在郑州市金水区人民法院执行局（2018）豫0105执恢2016号案件执行款793333元。现申请人孙培立向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人孙培立在郑州市金水区人民法院执行局（2018）豫0105执恢2016号案件执行款793333元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十二日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22156号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执22156号申请执行人王佳伟，男，1993年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人钟励，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。被执行人张丽萍，女，1965年1月7日生，住上海市浦东新区。申请执行人王佳伟已经发生法律效力的(2019)沪0115民初52896号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人钟励给付款项人民币3,300,000元及利息，并由被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司、张丽萍承担连带清偿责任。执行中，经查，被执行人钟励存在其他执行案件未了结,可见账户均已由其他案件冻结,本案无款项可予执行，未查见其名下房地产、证券等财产。被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司因其他债权人提出破产申请，上海市第三中级人民法院于2019年8月13日作出(2019)沪03破54-1号民事裁定书，已裁定受理对该公司的破产清算申请，故对该公司应依法中止执行。对被执行人张丽萍名下位于康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房地产，系与他人共有，且该房地产设定有大额抵押权，同时存在多起司法查封，依目前房地产行情，该房地产的变现尚不能满足抵押权的优先受偿，亦未查见其他可执行财产。申请执行人也未提供其他可执行的财产线索。本院已将被执行人钟励、张丽萍纳入失信名单且已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再242号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:卜同学，男，1992年3月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:李金香，女，1993年12月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:卜同芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告卜同学、李金香、卜同芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2019)苏0813民初408号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监172号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高金堂原审起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（其中20000元从2017年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，被告卜同学向原告借款50000元，并约定利息，由被告李金香、卜同芳担保。2018年8月4日借款10000元，已还部分，尚欠30000元一直未还，故原告特具状诉至法院。被告卜同学、李金香、卜同芳未参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 本院原审查明事实：经审理查明事实如原告所述，并由原告当庭陈述及原告提供的借条、收条加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。另查明，在2018年至2019年期间，原告有多起以出借人身份在本院审理的民间借贷案件纠纷。 本院原审认为根据本案查明的事实，高金堂借款对象众多，除本案债务人卜同学以外，高金堂于2018年至2019年间分别向徐克虎、伍士洲、王乃艳、潘德太、徐虹等人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本院认定原告高金堂为职业放贷人，违反了法律法规的强制性规定，原告与被告卜同学之间的借款合同应属无效，被告卜同学应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告要求被告李金香、卜同芳偿还借款无法律依据，本院不予支持。被告卜同学、李金香、卜同芳经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 本院原审判决：一、被告卜同学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高金堂返还借款30000元，并以20000元为基数从2017年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用；二、驳回原告高金堂的其他诉讼请求。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告高金堂作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告高金堂多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告高金堂可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏0813民初408号民事判决书。 二、驳回高金堂的起诉。 原审案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22780号申请执行人刘漪清，女，1969年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人阮剑锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘漪清依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初40485号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人阮剑锋归还欠款人民币15万元。本院于2019年9月27日向被执行人阮剑锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人阮剑锋于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人阮剑锋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人阮剑锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人阮剑锋名下可供执行的财产，申请执行人刘漪清也未能向本院提供被执行人阮剑锋名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初40485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘漪清仍享有要求被执行人阮剑锋继续履行债务的权利，被执行人阮剑锋仍负有继续向申请执行人刘漪清履行的义务；若申请执行人刘漪清发现被执行人阮剑锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十一月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12580号 原告：杨昕涧，男，1990年09月16日出生，其他，住广东省珠海市。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南区13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。 法定代表人：肖春红 原告杨昕涧与被告贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨昕涧于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨昕涧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨昕涧撤诉。 案件受理费50元，由原告杨昕涧负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓韵竹
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0422执695号之三 申请执行人：王建国，男，1963年3月25日出生，汉族，永州市人，住湖南省永州市。 申请执行人：尹卫荣，男，1967年2月6日出生，汉族，永州人，户籍湖南省永州市，现住湖南省永州市。 申请执行人：尹玺然，男，2015年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市。 法定代理人：尹卫荣，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍湖南省永州市，现住湖南省永州市，系尹玺然的父亲。 申请执行人：秦莉萍，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市。 四申请执行人的共同委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师，特别授权。 被执行人：牛军辉，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：靳志扑，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：商水顺达运输有限公司，住所地河南省周口市。 法定代表人：黄新华，经理。 被执行人：河南鑫诚货物运输有限公司，住所地河南省郑州市，经常办公地：河南省扶沟县。 法定代表人：王秋菊。 被执行人：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所：信阳市。 负责人：夏文峰。 被执行人：河南东升汽车运输集团有限公司，住所地：河南省周口市。 法定代表人：张景涛。 被执行人：黄新华，女，1971年11月8日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市。 被执行人：王秋菊，女，1978年1月29日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。 被执行人：王恒灿，男，1955年5月13日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。 被执行人：田树香，男，1964年9月2日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。 本院在申请执行人王建国、尹卫荣、尹玺然、秦莉萍与被执行人牛军辉、靳志扑、商水顺达运输有限公司、河南鑫诚货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人王建国、尹卫荣、秦莉萍、尹玺然申请追加被申请人河南东升汽车运输集团有限公司、黄新华、王秋菊、王恒灿、田树香为本案的被执行人，同时向本院申请财产保全，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0422执异64号执行裁定，裁定冻结黄新华的银行存款20万元。另查明，被执行人王秋菊与王向前为配偶关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王秋菊其及配偶王向前在银行的存款200000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 罗 喜 书 记 员 陈慧燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1118号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人田某，男，1977年8月17日生，无业，住安徽省枞阳县。1996年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,2005年10月30日刑满释放。2019年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1122号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人田某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年2月至7月，被告人田某在上海市、江苏省南京市，假冒静安寺、九华山寺庙的和尚，谎称被害人与佛结缘，须捐献香火钱，诈骗16名被害人钱款共计人民币5400元。具体事实如下： 1、2019年2月26日9时许，被告人田某在上海市交通大学医学院附属仁济医院附近，采取上述手段骗取被害人褚某人民币300元。 2、2019年3月13日9时许，被告人田某在上海市龙华医院门前，采取上述手段骗取被害人顾某人民币300元。 3、2019年3月15日11时许，被告人田某在上海市东安路地铁站出入口，采取上述手段骗取被害人冷某人民币300元。 4、2019年3月21日7时许，被告人田某在上海市盛大花园小学门前，采取上述手段骗取被害人赵某人民币300元。 5、2019年4月8日10时许，被告人田某在上海市儿童医学中心附近，采取上述手段骗取被害人张某人民币300元。 6、2019年4月11日13时许，被告人田某在上海市东方路地铁站附近，采取上述手段骗取被害人孔某之人民币300元。 7、2019年4月23日8时许，被告人田某在上海市蓝村路地铁站附近，采取上述手段骗取被害人黄某人民币300元。 8、2019年4月29日8时许，被告人田某在上海市蓝村路地铁站附近，采取上述手段骗取被害人程某人民币300元。 9、2019年5月4日10时许，被告人田某在上海市金黄城道路附近，采取上述手段骗取被害人郭某人民币100元。 10、2019年5月5日10时许，被告人田某在上海市仁济医院附近，采取上述手段骗取被害人徐某甲人民币400元。 11、2019年5月22日14时许，被告人田某在上海市儿童医学中心门前，采取上述手段骗取被害人徐某乙人民币900元。 12、2019年5月22日14时许，被告人田某在上海市儿童医疗中心，采取上述手段骗取被害人俞某人民币700元。 13、2019年5月25日8时许，被告人田某在上海市儿童医学中心门前，采取上述手段骗取被害人倪某人民币300元。 14、2019年6月4日7时许，被告人田某在上海市仁济医院体检中心附近，采取上述手段骗取被害人王某人民币300元。 15、2019年6月9日10时许，被告人田某在上海市古北路和古羊路交叉路口附近，采取上述手段骗取被害人杨某人民币200元。 16、2019年7月13日12时许，被告人田某在本市鼓楼区龙园西路58号黄河大厦附近，采取上述手段骗取被害人陈某人民币100元。 2019年7月13日12时许，被告人田某在本市鼓楼区龙园西路58号黄河大厦附近被民警抓获。 公诉机关认为，被告人田某具有认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾被刑事处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人田某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人田某退出违法所得人民币5400元，分别发还被害人褚某、顾某、冷某、赵某、张某、孔某、黄某、程某、倪某、王某各人民币300元，发还被害人郭某、陈某各人民币100元，发还被害人徐某甲人民币400元，发还被害人徐某乙人民币900元，发还被害人俞某人民币700元，发还被害人杨某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  **辰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2067号 原告：王守柱，男，1968年4月24日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街176号，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告王守柱与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守柱的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜、被告英图公司的委托诉讼代理人柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王守柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元402室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2004年购买被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元402室一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房地产证所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权证书。为购房者办理房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在已经交齐房款及契税的情况下，十余年不予办理房产证，严重侵害了原告对房屋所享有的权益，给原告造成了巨大的损失，原告诉至法院。 英图公司辩称，1、被告没有协助原告办理房产证的约定义务和法定职责，原、被告之间未签订合法有效的房产买卖合同，并约定被告为原告办理房产证。2、被告未收到涉案房产的全部购房款项。3、涉案房产系被告于2003年5月18日出售给潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米中的一套房产，潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由潍坊电厂负责，被告亦未收到潍坊发电厂交付的全部购房款。4、办理产权变更及登记系潍坊发电厂的职责。5、原告提供的证据不能证明其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。经被告委托评估，涉案房产的市场价格为每平方米2000元左右，被告作为一个商住地产的开发商不可能按每平方米1400元的价格出售，能够与原告之间没有直接往来账目和商品房买卖交易行为，没有事实上的合同关系和意思联络，因此，原告诉请案涉房屋物权变更缺乏不动产物权变更的法律行为依据。6、被告向原告出具发票和契税完税证的行为系在履行被告与潍坊发电厂的合同义务，不能证明被告收到原告购房款，被告的行为是应潍坊发电厂要求而发生的指定第三人向原告履行合同义务的行为，被告与原告并未发生实际上或是法律上的权利义务关系。7、本案属于潍坊发电厂购买被告开发的房产后，又分房给职工，从而引起的职工提起诉讼，依法不应属于受案范围。综上，原告与被告之间没有设立实质的合同关系，相互不发生权利义务，原告的诉求无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元402室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园1号楼1单元402室购房款发票一份，金额为235535.37元。2005年6月24日，潍坊高新区财政局为原告在所购买的艺景嘉园1号楼1单元402室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积153.02平方米，计税金额240263.69元（含购房款和装修款），实纳税金额3603.96元，另加收滞纳金108.11元。2019年2月1日，潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金10711元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告之间未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告应否协助原告办理房屋产权的登记及办证手续。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据该规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋的交付包含实物交付和证件交付。所谓实物交付，是指出卖人将房屋腾空交付买受人占有、使用。所谓证件交付，是指房屋出卖人将房屋产权证（包括房屋所有权证和土地使用权证等）交付买受人，并协助实现房产转移登记。被告英图公司在取得涉案小区的国有土地使用权后，是涉案房屋小区的开发商，原告手中持有的被告为其出具的购房发票及契税完税证等证据，足以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，该房屋买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定、不侵犯国家利益、社会利益及第三人的合法权益，合法有效，双方均应依上述规定将涉案房屋办理权属登记所需资料按规定时限报产权登记机构备案，并办理产权转移登记手续。被告与原山东潍坊发电厂虽签订了商品房销售意向协议书，但并不影响被告作为涉案小区的开发商在完成房屋实物交付之后为原告办理相应产权手续的义务。被告虽称购房款未付清，但并未提交充分证据证明实际房款高于购房发票数额，故，被告的该项辩解不成立。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区1号楼1单元402室房屋办理权属转移登记所需资料报产权登记机构备案，并协助原告王守柱办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢124号之二 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥，董事长。 被执行人：安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路。 法定代表人:张磊，总经理。 被执行人：张某，男，1973年4月8日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：汪某某，女，1975年8月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽柯林印铁有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇城西工业园。 法定代表人：张磊，总经理。 买受人：夏某某，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与安徽思创制罐集团有限公司、张某、汪某某、安徽柯林印铁有限公司追偿权一案中，在淘宝网的安徽省霍山县人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人安徽思创制罐集团有限公司所有的存放于其车间内的77件机器设备。2019年11月4日，买受人夏某某以127545.6元的最高价竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽思创制罐集团有限公司所有的存放于其车间内的77件机器设备的查封。 二、存放于安徽思创制罐集团有限公司车间内的77件机器设备归买受人夏某某所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十一月四日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 张 雁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1706号申请执行人：李海军，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张小元，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住灌云县。关于申请执行人李海军与被执行人张小元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额22000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月十九日书记员 付海洋