wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王世玉，男，1986年10月28日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王世玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王世玉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金153263.41元、零售利息28177.19元、分期手续费12211.69元、违约金45657.88元（截至2019年8月1日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年7月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××30。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了7笔圆梦金、1笔新快现、1笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年5月3日出现逾期。截至2019年8月1日，被告共结欠本金153263.41元、零售利息28177.19元、分期手续费12211.69元、违约金45657.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金153263.41元及零售利息、分期手续费（自2018年5月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4244元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担373元，由被告王世玉承担3871元；公告费600元，由被告王世玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十一月十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3351号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂1422刑初203号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人李季（绰号“飞贼”），男，1995年6月15日出生于广西宁明县，壮族，初中肄业，无业，户籍所在地广西宁明县，现住宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月27日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人李季犯贩卖毒品罪。于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人李季到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2018年10月28日20时许，被告人李季接到黄某求购100元毒品的电话，但李季称没有毒品销售，若要代购需要收取20元的辛苦费。黄某同意给辛苦费后，李季驾驶车牌号为宁某221568号电动车到宁某2县城中镇江滨路壹佰度KTV对面的人行道，收取黄某交给的120元后，驾车到宁明县向他人购买100元的毒品。李季将购买的毒品分成两粒，将其中一粒放到电动车坐垫下后驾车找到黄某，并跟黄某到宁明县城中镇兴远街87号刘某家中一起吸食。三人在刘某家中将一粒毒品交给黄某打算吸食时被民警抓获。民警从黄某身上查获一粒毒品可疑物；从李季身上查获20元并从其电车上查获一粒毒品可疑物。经称量，从黄某身上查获的毒品可疑物净重0.07克；从李季电动车上查获的毒品可疑物净重0.04克。经鉴定，认定从查获的两粒毒品可疑物中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人李季违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李季自愿认罪认罚，建议对被告人李季判处有期徒刑六个月，并处罚金。针对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、提取笔录、过秤笔录、现金缴款单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人黄某、刘某的证言；鉴定意见及通知书；指认照片、现场图、现场勘验笔录；被告人李季的供述等证据证实。 被告人李季对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月28日被告人李季因吸食毒品海洛因被宁明县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年11月13日起至2020年11月12日止）。 本院认为，被告人李季构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李季能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；且认罪认罚，可以宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李季犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因予以没收，交由扣押机关依法处理，扣押在案毒资予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘子源 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈启风 书 记 员 黄 婧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的（二）被告人违背意愿认罪认罚的（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32293号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余杰，男，1978年5月27日出生，汉族,住浙江省慈溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告余杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17169号原告：利夏明，男，1985年8月18生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：苏文升，总经理。委托代理人：徐雨梅，女，该公司职员，联系地址同公司地址。原告利夏明诉被告广州上嘉贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人徐雨梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告与被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。原告已收楼入住。但被告至今未为原告办理房产证。故起诉要求被告立即为原告办理广州市海珠区XX的房产证，被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑**，测绘地址海珠区**，合同约定建筑面积共36.57平方米，总金额464521元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。原、被告确认：原告已向被告付清合同约定的全部购房款。被告在2010年8月9日将涉案房屋交付给原告使用。另查，据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，截至2019年8月13日止，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区**的购房资格。据2019年5月30日房管部门向本院出具穗规划资源协查〔2019〕333号《关于（2019）粤0105民初7950等号的复函》记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑**，整体未办理首次登记；已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》；若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，申请人可持生效法律文书及协执收件回执等资料申请办理不动产权登记。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告利夏明办理广州市海珠区**（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区**）的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由两原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  蔡元霞人民陪审员  彭容爱二〇一九年十一月十四日书 记 员  颜 姣阮建豪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12259号 原告：倪加平。 被告：瑞安市万源塑料包装机械厂。 负责人：肖尊祥。 原告倪加平与被告瑞安市万源塑料包装机械厂劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告倪加平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪加平撤回起诉。 本案受理费5元，予以免收。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十一月七日 代书记员 周 荃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20039号 申请执行人：黄柱昌,男，1990年1月10日出生，汉族，广西桂平市。 被执行人：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠东东路41号综合楼。组织机构代码：68520286X。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2390号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人黄柱昌于2019年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳商动力科技股份有限公司广州分公司支付所欠款项及利息等合计22000元。案件执行费230元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20039号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘嘉琦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4277号 申请执行人：王伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被执行人：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广州市荔湾区文昌南路139号401、402、403铺（连铺）。 被执行人：陈土弟，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市，系广州市荔湾区力韵金奥健身中心经营者。 申请执行人王伟与被执行人广州市荔湾区力韵金奥健身中心、陈土弟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初320号民事判决书,于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人退还会员费用2078元、支付加倍迟延履行利息，并承担执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人陈土弟限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈文斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告艾猛，男，1989年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾猛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,383.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,383.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3702号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王宏虎，男，1975年02月04日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与王宏虎信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2374号民事判决书，被告王宏虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金23299.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执529号 申请执行人：马某,住青海省湟中县。 被执行人：王某,住贵德县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）青2523民初814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某应给付申请执行人马某案款12000元，并承担诉讼费1320元。因被执行人王某未按期履行，申请执行人马某于2019年9月20日向本院申请强制执行。 在执行过程中，双方当事人达成：被执行人王某自2019年11月起，每月25日前交付1500元至偿付清此案案款为止的履行协议，申请执行人马某向本院提交了撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马雨薇
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初422号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人韩某,男,出生于内蒙古通辽市,小学文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2014年10月31日,因非法持有管制刀具被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年1月21日23时30分许，在呼和浩特市新城区鼎层娱乐会所门口，被告人韩某纠集他人，伙同志常、包文俊等人携带凶器在该会所内外起哄闹事，严重影响了公共场所的正常秩序。在打架过程中，还造成那顺孟和、青松受伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，那顺孟和左手损伤评定为轻伤二级，青松左手损伤评定为轻伤二级。2015年6月18日，被告人韩某、志常、包文俊与那顺孟和、青松达成民事赔偿协议并相互谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议。且书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，本案系偶发事件，被告人韩某等人系受被害人一方邀约谈判而引发；案发后双方达成民事赔偿协议并互相谅解；被告人韩某等人主动报案，如实供述，构成自首。综上，望合议庭对被告人韩某适用缓刑。本院认为，被告人韩某纠集志常、包文俊等人携带凶器在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致两名被害人轻伤二级，情节恶劣，并造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。案发后被告人与被害人一方达成民事赔偿协议并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的关于被告人构成自首及适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实、证据及相关法律规定不符，不予采纳，其他从轻意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2021年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 王殿伟人民陪审员 李春秀 二○一九年十一月二十五日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条寻衅滋事公私财物，数额较大的，或者多次寻衅滋事、入户寻衅滋事、携带凶器寻衅滋事、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1304号 申请执行人：朱才富，男，汉族，1955年6月12日出生，陕西省丹凤县人，住陕西省丹凤县。 申请执行人：单清朝，男，汉族，1956年10月25日出生，河南省卢氏县人，住河南省卢氏县。 被执行人：石太海，男，汉族，1979年2月11日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 申请执行人朱才富、单清朝与被执行人石太海劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）甘0702民初4609号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告石太海支付原告朱才富劳务费4946元，于2018年12月30日付清；二、被告石太海支付原告单清朝人工工资9853元，于2018年12月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱才富、单清朝已向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月25日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年3月1日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年2月27日、2019年6月15日，2019年9月10日，2019年10月8日，2019年11月18日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、因申请人提供被执行人住所地为陕西省旬阳县××水磨河口村××号，本院于2019年11月18日委托陕西省旬阳县人民法院对被执行人经济情况予以查明，经旬阳县人民法院调查查明，被执行人石太海长期在外，常年不在家居住，也没有查到其他可供执行财产信息； 5、2019年2月27日，本院依法对被执行人石太海发出限制高消费令； 6、2019年5月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人石太海名下无房屋登记信息； 7、2019年11月2日，本院依法将石太海名下所有银行卡账户冻结； 8、2019年11月26日，本院向申请人朱才富、单清朝告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的14884元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田曜坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李周寅，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李周寅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额11562.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11562.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李周寅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11562.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告李周寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执3573号 本院在执行申请执行人李朝宣与被执行人陈明法为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈明法纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币27,059.71元、利息2,462.22元、违约金8,750.59元、分期手续费6,130.24元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币27,059.71元、利息2,462.22元、违约金等其他费用14,880.83元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计44,402.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张晓峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,059.71元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金27,059.71元；二、被告张晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.07元，减半收取计455.04元，由被告张晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9728号 申请执行人：赖福礼，男，汉族，1974年10月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：王翔，男，汉族，1981年7月4日出生，住四川省渠县。 申请执行人赖福礼与被执行人王翔合同纠纷三案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2570-2572号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈土泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90397号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张燕伟，男，1967年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张燕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张燕伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张燕伟归还余欠贷款本金人民币255,177.30元(以下币种均为人民币)；2.被告张燕伟支付计算至2019年7月25日的利息15,412.11元；3.被告张燕伟支付计算至2019年7月25日的逾期利息2,360.74元；4.被告张燕伟支付自2019年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张燕伟负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张燕伟依约支付自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告张燕伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张燕伟为购得车辆向原告福特公司借款260,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2018年8月起被告张燕伟未支付贷款本息。被告张燕伟未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张燕伟之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月25日被告张燕伟的还款情况。张燕伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告张燕伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张燕伟为购得车辆向原告福特公司借款260,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.85%，客户利率为年利率6.38%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年8月起，被告张燕伟未按约支付贷款本息，至2019年7月25日，被告张燕伟共计拖欠原告福特公司贷款本金255,177.30元、利息15,412.11元、逾期利息2,360.74元。另查，被告张燕伟在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年11月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张燕伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张燕伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张燕伟归还余欠贷款本金255,177.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告张燕伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金255,177.30元；二、被告张燕伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年7月25日的到期利息15,412.11元、逾期利息2,360.74元；三、被告张燕伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年11月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金255,177.30元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,394元，减半收取计2,697元，由被告张燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15493号原告：傅飙，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文狮，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：章建军，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告傅飙与被告章建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅飙的委托诉讼代理人张贝贝、陈文狮到庭参加诉讼，被告章建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅飙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元(以下均为人民币)；2、判令被告支付原告借款利息(以200000元为本金，按照年24%的利率，自2019年5月1日起计算至实际偿还之日止)；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由，2017年年底，被告因经营困难向原告借款200000元，2018年4月16日原告曾与被告独资经营的宁波金盛天华投资管理有限公司签订金额为200000元的《个人出借咨询与服务协议》，协议约定出借期限为一年，年化率为10%。期间，原告通过银行将出借款转入被告朋友账户。期满，被告所在公司未归还原告借款。2018年7月24日，双方经协商确定上述出借款作为被告个人借款，被告承诺于2019年4月30日之前还清。届期，被告仍未履行还款义务。现要求法院支持原告诉请。原告对其主张提供了如下证据：1、2018年4月16日原告与宁波金盛天华投资管理有限公司分别签订的《个人出借咨询与服务协议》；2、银行转账明细；3、2018年7月24日被告出具的借条；4、委托代理协议和代理费发票。被告章建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告傅飙与案外人张1、毛某某、张2、傅某某、赵某某(已另案诉讼)系亲属。被告章建军因投资缺少资金，通过张1向原告傅飙等借款。2018年4月16日，原告与被告独资经营的宁波金盛天华投资管理有限公司签订了金额为200000元的《个人出借咨询与服务协议》，协议约定出借期限为一年，年化率为10%。期满，宁波金盛天华投资管理有限公司未归还原告出借款。2018年7月24日，被告个人向原告出具借款金额为200000元的借条一张，承诺：于2019年4月30日之前还清全部借款。如因借款到期未完全归还，发生债务纠纷所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由借款人承担。借条下方由借款人章建军的签名，章建军并在借条上多处加盖指纹。2018年8月18日和12月25日，被告分别归还原告借款60000元和5600元。余款至今未还。审理中，原告变更诉请，1、要求被告归还借款134400元；2、要求被告按年利率6%支付逾期还款利息；3、要求被告支付律师代理费8900元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告所经营的宁波金盛天华投资管理有限公司收到原告出借款200000元，由双方签订的《个人出借咨询与服务协议》和银行转账凭证佐证，本院依法予以认定。2018年7月24日，原、被告就之前借款、还款事宜重新予以确认，被告并出具借条承诺上述借款由其个人偿还，该借条具有合同性质，对双方当事人具有法律约束力。根据该借条约定，被告应于2019年4月30日前归还原告全部借款，根据原告提供的被告还款记录，被告仅归还原告65600元。现原告要求被告归还借款134400元，并无不当，本院予以支持。法律同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，亦无不当，本院予以准许。借条同时规定，发生债务纠纷所产生的律师费等由借款人承担。现原告要求被告支付律师代理费8900元，并未不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建军应于本判决生效之日起十日内归还原告傅飙借款本金人民币134400元；二、被告章建军应于本判决生效之日起十日内支付原告傅飙借款人民币134400元的逾期利息(从2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还日止)；三、被告章建军应于本判决生效之日起十日内支付原告傅飙律师代理费人民币8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告章建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十一月十二日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1399号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人简某江，男，1985年12月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区小洲西江五巷1号。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。指定辩护人李伟、吴小凤，分别为广东鼎法律师事务所律师及实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1406号起诉书指控被告人简某江犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。被告人简某江及其指定辩护人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月25日23时许，被告人简某江驾车途经本市海珠区小洲村瀛洲八街路口附近时，因有几名醉酒男子站在路中间挡道，双方发生争执，后简某江将车开到附近停下，并叫上两名男子返回现场，简某江持塑胶棒冲向对方，并打中同案人余波（另案起诉）。随即，同案人李晋革、岳俊强、岳文强（均另案起诉）等七八人即对简某江进行拳打脚踢，将其打倒在地，余波抢来简某江手中塑胶棒并对其殴打。后简某江伺机逃离现场。经鉴定，简某江、李晋革、余波三人损伤均属轻微伤。同年12月26日，被告人简某江被抓获。另查明，被告人简某江与同案人李晋革、岳俊强、余波、岳文强双方已达成谅解，互不赔偿。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人简某江在开庭过程中亦无异议，足以认定。在案件审理过程中，被告人简某江表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人简某江随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人简某江如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人简某江取得同案人简某江的谅解，可从轻处罚。被告人简某江自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人简某江的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人简某江犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年十一月五日书 记 员  高 原黄韩琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初4222号原告：高延定，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路927号，统一社会信用代码91341100713938533Y。负责人：王春水，该单位经理。委托诉讼代理人：陈开发，男，该公司员工。原告高延定与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运公司）劳动争议纠纷一案,原告高延定不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字(2019)第199号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理,原告高延定及被告滁州汽运公司的委托诉讼代理人陈开发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高延定向本院提出诉讼请求:判令滁州汽运公司补缴2016年4月至2016年7月期间的养老保险2345.36元（586.34元/月×4个月），医疗保险802.36元（200.59元/月×4个月）。事实与理由：高延定于2016年3月进入滁州汽运公司工作,滁州汽运公司于2016年8月为高延定办理社会保险,但未缴纳2016年4月至2016年7月期间的社会保险费。滁州汽运公司辩称：对高延定陈述的事实认可，但高延定关于养老和医疗保险请求已经超过仲裁时效，请求驳回高延定的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2019年7月份，高延定到滁州市社会保险事业管理中心调取社保缴纳记录时发现滁州汽运公司没有为其办理2016年4月至2016年7月期间养老保险和医疗保险。高延定遂向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2019年10月17日作出滁劳人仲裁字(2019)第199号仲裁裁决书，以补缴社会保险超过仲裁时效为由，驳回了高延定的仲裁请求。另查明，滁州汽运公司2015年7月至2016年6月为职工缴纳的养老金单位应缴纳部分为567.6元/月、医疗保险为184.47元/月；2016年7月至2018年8月为职工缴纳的养老金单位应缴纳部分为586.34元/月、医疗保险为200.59元/月。本院认为:综合双方当事人举证、质证及诉辩意见,本案的争议焦点为:高延定的诉讼请求是否支持。依据有关法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。高延定于2019年7月才知道滁州汽运公司未为其缴纳2016年4月至2016年7月间的养老保险和医疗保险,遂后向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,故高延定要求滁州汽运公司补缴期间的养老保险、医疗保险未超过仲裁时效，养老保险金额为2289.14元（567.6元/月×3个月+586.34元/月），医疗保险754元（184.47元/月×3个月+200.59元/月）。滁州汽运公司未举证证明其在高延定提起仲裁一年前向高延定告知了未为其办理争议期间的社会保险，本院对其提出的本案已超过仲裁时效的意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定,判决如下:一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司于判决生效后十日内为原告高延定补缴2016年4月至2016年7月期间的养老保险养老保险2289.14元、医疗保险754元；二、驳回原告高延定的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十一月十二日代理书记员  杨 雯附相关法律条文:一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执971号申请执行人：乾安县苔联农业生产资料销售有限责任公司,住乾安县乾安镇被执行人：耿彪,男性,1977年10月1日出生,住乾安县鹿场本院在执行乾安县苔联农业生产资料销售有限责任公司与耿彪买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  朱星羽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7620号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王艳，女，1987年6月16日出生，汉族，住山东省临邑县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳偿还原告借款本金人民币185900.3元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）233272.52元、罚息146671.39元，本息合计565844.21元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王艳从青岛分行处办理贷款270000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）270000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王艳发放贷款270000元，贷款期限为2014年5月21日至2017年5月21日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告王艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金185900.3元，利息（含复利）233272.52元、罚息146671.39元，本息合计565844.21元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金185900.3元；二、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金185900.3元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50768号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋焕炜，男，1997年2月3日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋焕炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蒋焕炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋焕炜归还原告借款本金35,814.79元，支付原告利息622.86元、逾期利息563.89元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告蒋焕炜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋焕炜向原告贷款66,000元，用于购买浙江安家之星汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U6XHG152624)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋焕炜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋焕炜自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋焕炜构成违约，截止至2019年10月8日，被告蒋焕炜尚欠原告贷款本金35,814.79元，利息622.86元、逾期利息563.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋焕炜在签字表中注明的居住地址为浙江省青田县仁宫乡彭湖村公路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,814.79元、利息705.15元、逾期利息738.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋焕炜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蒋焕炜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋焕炜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋焕炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋焕炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,814.79元，支付至2019年11月3日止的利息705.15元、逾期利息738.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋焕炜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋焕炜协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U6XHG152624)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋焕炜继续清偿。案件受理费731.46元，减半收取计365.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3920号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8488号原告：李凤彩，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省虞城县。被告：郭振江，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：随东，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：任威威，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴锐丽，女，汉族，1976年9月26日出生，住河南省商丘市。原告李凤彩与被告郭振江、随东、任威威、吴锐丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤彩、被告随东、吴锐丽到庭参加了诉讼，被告郭振江、任威威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤彩请求本院判令：1、被告向原告支付工人工资28100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月25日应被告要求带领工人77人去安徽安吉采茶，但是，在采茶结束后被告不向工人支付劳务费，构成根本违约，被告四人欠原告28100元拖欠至今。被告随东辩称：原告所诉的事情我不清楚，条子上的字不是我签的。被告吴锐丽辩称：我和原告不认识，原告带的工人我也不认识，打条子是在我不清楚的情况下签的，是郭振江让我签的条子，我想着郭振江会把钱给原告。被告郭振江、任威威未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李凤彩带领数名工人去安徽安吉采茶，2019年4月20日，由被告郭振江、任威威、吴锐丽给原告李凤彩出具采茶工资结凭证一份，约定下欠原告李凤彩采茶工资28100元，由被告郭振江、随东、任威威、吴锐丽四人共同承担，每人占四分之一额度。该结算凭证由被告郭振江、任威威、吴锐丽签名确认，该结算凭证上虽有被告随东的签名，但被告随东否认该签名是其本人书写，对该结算凭证也不予认可，原告李凤彩亦承认随东签名非随东本人签署，也未提供相关证据予以证实被告随东拖欠其采茶工资。判决的理由与结果本院认为：原告李凤彩带领工人采茶，由被告郭振江、任威威、吴锐丽进行结算并出具结算凭证，被告郭振江、任威威、吴锐丽未按约定支付给原告李凤彩采茶工资，对此应承担违约责任，原告李凤彩请求被告郭振江、任威威、吴锐丽支付工人工资28100元的诉讼请求，本院予以支持。被告随东未在结算凭证上签名，且对该结算凭证上约定的还款责任不予认可，原告李凤彩请求被告随东承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李凤彩请求被告郭振江、任威威、吴锐丽支付拖欠工资期间利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振江、任威威、吴锐丽于本判决生效之日起十日内支付给原告李凤彩采茶工资28100元。二、驳回原告李凤彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告郭振江、任威威、吴锐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十一月三十日书记员  聂静逸
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6048号 原告：张家奎，男，1970年3月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：顾纪同，男，1982年8月7日出生，汉族，住霍邱县。 被告：顾凤连，男，1958年5月5日出生，汉族，住霍邱县,系顾纪同父亲。 原告张家奎与被告顾纪同、顾凤连劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家奎到庭参加诉讼。被告邱应福、邱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清所欠原告土方挖掘费用19080元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年夏至2015年10月期间，原告张家奎经人介绍给被告顾纪同承包土方工程提供挖掘劳务，工程结束后经结算被告尚欠原告劳务费19080元，顾纪同父亲顾凤连立据为证。后原告多次催要无果。因此特向法院起诉,请求判令两被告还款19080元。 被告顾纪同、顾凤连均未答辩。 本院认为，被告顾凤连立据确认欠原告土方挖掘劳务费19080元，事实清楚，有欠条为证，依法予以认定，顾凤连应承担还款责任。被告顾纪同作为顾凤连雇主，其所欠债务是为顾纪同承包的土方工程所欠，顾纪同对此债务应依法承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾纪同、顾凤连连带偿还原告张家奎土方挖掘劳务费19080元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由顾纪同、顾凤连负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘同合 二０一九年十一月二十九日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5864号原告：戴北音，男，1955年12月30日出生，汉族，住玉环市。被告：梁海斌，女，1980年8月12日出生，汉族，住绍兴市新昌县。原告戴北音与被告梁海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告戴北音在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴北音撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年十一月五日代理书记员  王家琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5128号 申请执行人：杨吉昊，男，1987年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李龙，男，1974年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘州区室。 申请执行人杨吉昊与被执行人李龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）甘0702民初9444号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李龙偿付原告杨吉昊借款10万元，于2018年10月30日前一次性付清。案件受理费1380元（已减半收取），由被告李龙承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨吉昊已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年5月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年5月8日、8月2日、11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号丰田牌小型越野客车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年5月8日、8月2日、11月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心、自然资源部查询被执行人的房产信、息，查明被执行人李龙名下有位于甘州区××楼××室××房产××套，但该房产已被另案查封； 5.2019年6月10日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称李龙因犯合同诈骗罪于2015年被法院判刑，刑期至2020年6月止，但他听人说李龙今年年初因为表现好被提前释放了，他也到李龙家找过，但一直没有找见人,无法提供关于被执行人的执行线索； 6.2019年6月25日，本院工作人员根据从其他案件中得到的信息前往华谊名苑物业公司进行调查，查明李龙确系该小区住户，但人已经有很长时间没有出现了； 7.2019年7月18日，本院调取了被执行人李龙的刑事案件记录，查明被执行人李龙因犯合同诈骗罪，于2019年9月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2015年12月14日起至2020年6月13日止，并判处违法所得，责令李龙退赔被害人代某和18万元、王庆林10万、薛龙10万元、陈建国11万元、杨吉荣3万元、杜学军10万元、边花10万元； 8.2019年10月29日，本院工作人员前往华谊名苑小区进行调查，被执行人李龙妻子魏春梅称李龙因被法院判处刑罚，现在仍在监狱服刑，明年才能出来； 9.2019年11月12日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 10.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 11.2019年11月14日，本院对被执行人名下车辆予以查封。同日，本院对被执行人名下房产予以轮候查封； 12.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101380元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下的车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因未能被执行人的车辆予以实际控制，被执行人名下房产又存在另案在先查封，本案中均无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 波
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异858号案外人：斯某，女，蒙古族，1993年10月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元17层4-17010号。申请执行人:内蒙古金融投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路80号未名楼A段四层。法定代表人：张俊平，该公司董事长。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人:郭占春，该公司董事长。本院在执行内蒙古金融投资集团有限公司与内蒙古奈伦集团股份有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人斯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人斯某称，2011年1月8日，异议人与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋出售给异议人，房屋建筑面积102.92平方米，房屋总价674526元，异议人已按合同约定于2011年1月8日付清了全部房款，于2012年9月3日按照被执行人的《入住通知书》收房入住，异议人实际占有并使用该涉案房屋。呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼执字第00124号之四（为00124号之一的续封裁定）执行裁定书查封了异议人购买的上述房屋，该房屋系异议人合法购买的财产，该查封裁定侵害了异议人的合法权益，异议人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议。请求依法裁定中止对异议人位于呼和浩特市××区北奈伦国际商务中心第ABCD座4单元4-17010号房屋的执行并解除查封。本院认为，2015年5月19日，本院作出（2015）呼执字第00075号执行裁定，已对该涉案房屋进行了查封。本院2015年7月21日作出的（2015）呼执字第00124号执行裁定，对该涉案房屋的查封属于轮候查封。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回斯某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓薇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11591号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京进贤凯胜科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇拱辰街57号1008。法定代表人：丁进军，负责人。原告姜亦君与被告北京进贤凯胜科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华-2--1-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王迎录，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王迎录信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王迎录归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币132,469.61元。事实与理由：被告王迎录向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初552号 原告：涂某，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：石某，男，1985年12月7日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 原告涂某与被告石某合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告石某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告退还原告支付的拖车购车款49000（大写：人民币肆万玖仟元整），并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付此款从2018年1月12日起至此款付清之日止的资金利息。2.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：2018年1月1日，被告邀约原告共同出资购买拖车，与原告签订了《合作协议书》。对出资数额、份额、经营、利益分配、拖车的变卖转让等事项均作了约定。《协议》签订后，原告按《协议》约定于2018年1月11日向被告支付拖车购车款49000元，但被告却未按《协议》约定向原告分配利益及变卖、转让拖车，于2018年3月29日私自转卖了应属于原、被告共同所有川Ｂ×××××号拖车，并携卖车款外出。原告知悉后多次联系被告，要求退还购车款，但被告至今渺无音讯，此举已给原告造成极大的经济损失。 被告石某未到庭也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求，当庭进行了陈述，并提交了原被告的身份证复印件、合作协议、车辆变卖交易记录、购车款银行转账记录等证据证实，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告石某与原告涂某签订《合作协议》，协议载明：甲方石某、乙方涂某；甲乙双方各出资50%共同购买二手拖车川Ｂ×××××，拖车总价98000元整（玖万捌仟元），双方各占此车50%股权；由甲方全权负责拖车经营，经营过程中拖车的一切风险（如意外事故）和其他事宜以及产生的全部费用，由甲方负责，与乙方无关；双方约定在第一年（2018.1.1—2018.12.31），甲方每月支付乙方2500元整（贰仟伍佰元），第二年（2019.1.1起）及以后甲方每月支付乙方两千元整，每月底前结清；此拖车变卖及转让时，需双方同意双方在场，所得款项平均分配；此协议从2018年1月1日开始生效。《协议》签订后，原告按约定于2018年1月11日向被告支付了拖车购车款49000元。之后，2018年3月29日，被告未经原告同意，将川Ｂ×××××号拖车卖予他人，原告遂诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告石某与原告涂某达成协议共同出资购买号牌为川Ｂ×××××的二手拖车，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按协议约定向被告支付了川Ｂ×××××拖车购车款49000元后，该拖车应属原被告双方共有，但被告违反《合作协议》的约定，未经原告同意，将双方共有的川Ｂ×××××拖车卖予他人，致使原被告双方达成的协议已不能履行，因此，原告要求被告退还其拖车购车款4900元的请求，本院予以支持。 因被告的违约行为，确已导致原告的利益受损，故原告请求被告以49000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，不违背法律法规的规定，本院予以支持。但原告向本院提交的证据只能证实被告违约的起始时间是在2018年3月29日，因此，本院对原告请求支付利息的起始时间调整为2018年3月29日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石某于本判决生效之日起十日内向原告涂某退还拖车购车款49000元及利息（利息计算方式：从2018年3月29日起，以49000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告涂某支付利息，至本金付清之日止。） 二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  文婉瞩
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1742号上诉人（原审原告）龙为明，男1967年2月12日出生，汉族，现住银川市金凤区。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程志斌，男，1973年10月4日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。上诉人龙为明因与被上诉人程志斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙为明上诉请求：撤销原判，改判支持龙为明的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由程志斌承担。事实与理由：1、程志斌的皮卡是因为其未清偿龙为明的借款而抵押给龙为明的，3000元系程志斌支付龙为明因索要借款发生的路费损失，以上事实可间接证明双方借贷关系的存在；2、龙为明已提交借条证明双方之间存在借贷关系，而程志斌没有证据证明涉案借条是龙为明逼迫其出具的，且程志斌对涉案借条的真实性无异议，亦未举证证明其抗辩主张，故一审对举证归责原则的适用与法律规定的情形背道而驰。程志斌辩称，1、龙为明提供的证据不足以证明存在借贷事实，也无法对具体的借款数额、时间、地点作出合理解释，故龙为明与程志斌之间不存在借贷事实；2、程志斌虽没有有效证据证明其被龙为明等多人胁迫出具借条的事实，但也证明不了程志斌受到龙为明钱款的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。龙为明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令程志斌偿还借款260000元；2、判令程志斌按年利率6%支付逾期借款利息65000元(自2015年2月4日-2019年4月4日)，其余利息计算至还清之日止；以上两项合计：325000元。3、本案诉讼费用由程志斌承担。一审法院认定事实：程志斌与龙为明均在建筑业务工，收入不固定。2013年，程志斌在宁夏银川承接工程，经人介绍与龙为明相识。此后，龙为明从程志斌手中承接少量工程。2015年元月31日，程志斌给龙为明出具借条一份，内容为：“今借到龙为明现金贰拾陆万元整到2015年2月3日必须还清.押本人身份证.借款人.程志斌2015.元月31日”。过年后，龙为明将程志斌身份证邮寄给程志斌。程志斌在银川期间使用的老乡老汤的旧皮卡小轿车被龙为明请拖车拖到龙为明家小区，该车的钥匙与行驶证至今还在程志斌手中。2016年正月，龙为明与其朋友罗某到孝昌程志斌家要账，程志斌不在家。2019年2月18日，龙为明与朋友李明智一块到程志斌家因债务发生争执，程志斌报警，孝昌县公安局丰山派出所民警阳友华、王红兵出警处置，程志斌母亲为了缓解矛盾激化拿3000元给龙为明。归纳本案当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：程志斌与龙为明之间是否存在民间借贷关系；龙为明要求程志斌按年利率支付逾期借款利息的诉请是否应该得到支持？一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故依法当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的当事人承担不利后果。本案中，龙为明主张程志斌出具的26万元借条是多次累计借款形成，但龙为明不能就26万元借款发生的时间、次数、金额进行详细说明，也未提供其他证据佐证所涉款项的发生，且程志斌抗辩借条所涉款项26万元借贷行为尚未实际发生。另龙为明提交的接处警工作登记表及程志斌母亲给付龙为明的3000元也不足以证明龙为明主张的本案民间借贷法律关系成立。关于龙为明主张程志斌用车抵债2万元的问题，程志斌否认用车抵债，辩称该车系龙为明请拖车拖到其住处，鉴于龙为明没有获得该车钥匙、行驶证的情况，故对其主张用车抵债的主张，不予认可。因此，综合全案证据，龙为明主张与程志斌之间存在26万元的民间借贷的事实不能成立，故对其要求归还借款26万元并承担逾期利息的主张，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决：驳回龙为明的诉讼请求。案件受理费6175元，由龙为明负担。本案二审期间，龙为明向本院提交如下证据：证人龙某1、龙某2、罗某出具的证明，拟证明龙为明、罗某一起向程志斌索要过借款，程志斌承诺工程款下来后分批偿还借款，并将抵押的车辆以2万元抵偿给龙为明；龙为明于2014年3月向龙某2借款5万元，在龙某2家中将该5万元借给程志斌并交付给程志斌；龙为明于2014年12月向龙某1借款2万元，用于开具纳税的税金。程志斌质证认为，证人均未出庭，对该三份证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，也无法证明双方存在借贷关系。本院认为，因无法确认该三份证人所出具证明的真实性，故不予采信。程志斌未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙为明仅凭程志斌出具的26万元涉案借条，未能提供充足证据其资金来源及款项交付的事实，亦无其他证据能够佐证涉案借款真实发生，且程志斌不认可双方之间存在借贷事实，故龙为明的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人龙为明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由龙为明负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇一九年十一月十五日书记员 董弯弯