北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20633号原告：梁宜权，男，1982年10月3日出生，汉族，珈溪上海国际贸易有限公司员工，现住河北省廊坊市广阳区。被告：北京金蓝人力资源服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院26号楼1层102室。法定代表人：张宝勤，总经理。委托诉讼代理人：王雪涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨美荣，女，该公司员工。被告：北京金维奥尼服装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号院2号楼912单元。法定代表人：王哲，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。原告梁宜权与被告北京金蓝人力资源服务有限公司（以下简称金蓝公司）、被告北京金维奥尼服装有限公司（以下简称金维奥尼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宜权，被告金蓝公司委托诉讼代理人王雪涛、杨美荣，被告金维奥尼公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宜权向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令金蓝公司支付2018年11月26日至2019年2月23日期间周六日加班工资8275.8元；2.判令金蓝公司支付2019年1月1日至31日工资差额3166.66元；3.判令金蓝公司支付2019年2月1日至23日拖欠工资7345元；4.本案诉讼费用由金蓝公司和金维奥尼公司承担。事实和理由：梁宜权于2018年11月26日与金蓝公司签订劳动合同，派遣至金维奥尼公司上班，担任电商运营岗位，每月基本工资9000元。金蓝公司要求与梁宜权签订一份合同薪资低于双方约定薪资的劳动合同，声称这样可以少交个人所得税，梁宜权被骗签订合同。梁宜权每周上班六天，在2018年11月26日至2019年2月23日期间周六加班共计10天，金蓝公司应当支付10天的加班工资。金维奥尼公司口头通知春节期间带薪休假，时间为2019年1月28日至2月17日，梁宜权于2月18日到岗，因公司拖欠1月份工资，故以个人原因离职。请求法院依法查明事实，支持梁宜权的诉请。金蓝公司辩称，1.梁宜权于2018年11月26日入职，担任电商运营岗，属综合工时制中国际贸易组岗位，公司规定每天工作7小时，每周工作6天，每周加班2小时，统一于春节进行调休（1月28日至2月17日），不存在加班未调休情况；2.梁宜权入职时劳动合同写明试用期工资2400元/元，转正工资为3000元/月，金蓝公司于3月11日足额支付梁宜权2019年1月、2月的工资，不存在工资差额。金维奥尼公司辩称，答辩意见同金蓝公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁宜权于2018年11月26日入职金蓝公司，签订劳动合同，期限为2018年11月26日至2020年11月25日，派遣至金维奥尼公司任电商运营。劳动合同约定试用期2个月，试用期工资为2400元，转正后的工资为基本工资加绩效工资，基本工资为3000元，绩效公司根据公司当月工作业绩和用工单位的工资支付办法经考核后计发。2019年2月23日，梁宜权因个人原因辞职。梁宜权以金蓝公司、金维奥尼公司为被申请人向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金蓝公司支付2018年11月26日至2019年2月23日期间周六日加班工资8604.21元，支付2019年1月1日至31日工资差额3166.66元，支付2019年2月1日至23日拖欠工资7284元。该仲裁委员会于2019年6月24日作出京开劳人仲字[2019]第1252号裁决书，驳回梁宜权的全部申请请求。梁宜权不服仲裁裁决，起诉至本院。梁宜权主张其月工资标准为9000元/月，分银行打卡和现金两部分发放，提交以下证据：证据一，银行流水，显示金蓝公司于2019年1月11日向梁宜权发放工资2073.34元，2019年3月11日发放两笔，分别为3617.67元和2215.67元；证据二，公司招聘信息网上截图，显示金维奥尼公司招聘电商运营岗位，工资为八千至九千；证据三，郑清琳签字的证明、微信聊天记录截图，证明中称工资分现金和银行打卡两部分发放，有“郑清琳”字样签字，微信聊天记录中梁宜权于2019年2月26日向微信名为“金维-Zoey-金会计”询问“咱们1月工资未发部分什么时间发放呢”，对方回复称：“3月10号左右一起发，到时会打到您的工资卡上的”，梁宜权问：“好的，了解，现金部分也是打我工资卡上吗？”对方回复：“到时我再告诉您”；证据四，工资条两张，备注均为2018年12月工资，分别为2073.34元和4757.87元,其上未加盖公章；证据五，招商银行明细，证明梁宜权入职金蓝公司前的工资在8000左右。金蓝公司对证据一真实性认可，证明目的不认可，称2019年1月份发放的是2018年12月的工资，2019年3月发放的是2月和3月的工资。对其他证据的真实性均不认可。金维奥尼公司的质证意见同金蓝公司一致。金蓝公司主张已足额支付梁宜权工资，提交工资表予以证明。工资表显示梁宜权2019年1月基本工资3000元，绩效工资1000元，扣除社会保险后实发3617.67元，2019年2月基本工资3000元，绩效工资0元，扣除社会保险费用及扣款462元后，实发2215.67元。梁宜权认可工资数额，但对工资构成不予认可。金维奥尼公司对工资表的真实性认可。金蓝公司称梁宜权于2019年2月23日离职，故扣除4天的工资462元；2019年2月17日前均休假，上班天数较少，个人未产生营业额，故没有绩效工资。梁宜权主张其早上9点上班，下午5点半下班，中午休息1个小时，每周工作6天，周六加班共计10天。金蓝公司认可梁宜权主张的上下班时间及每周工作6天的事实，但称午休时间为一个半小时，梁宜权实行综合计算工时制，其所在的工作组为国际贸易组，已申请实行综合工时制，并在春节期间统一调休，在2019年1月28日至2月17日期间放假，梁宜权不存在加班。为证明其主张，金蓝公司提交劳动合同书、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》（两份）、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可书、企业申请实行综合计算工时工作制和不定时工作制受理通知书予以证明。劳动合同书中载明梁宜权的工作时间执行综合工时制度。审批表显示金维奥尼公司的生产研发组、国际贸易组、后勤和库房在2018年2月1日至2019年1月31以及2019年2月1日至2020年1月31日期间以年为计算周期实行综合计算工时制。梁宜权认可在2019年1月28日至2月17日期间放假，但称并未告知其为调休；认可劳动合同本人签字的真实性，但称签合同时没有约定实行综合计算工时制，劳动合同中间的内容被替换。对实行综合计算工时制的审批表、行政许可书及受理通知书的真实性不与认可，称不清楚自己在哪个组。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。梁宜权与金蓝公司签订的劳动合同中约定试用期2个月，试用期工资为2400元，转正工资为基本工资3000元加绩效工资。梁宜权虽主张其工资标准为9000元，其中一部分为现金发放，但其提交的工资条未加盖公司公章，金蓝公司与金维奥尼公司对真实性不认可，其提交的微信聊天记录、郑清琳签字的证明、公司招聘信息网上截图、以往工资收入等均不足以证明其主张。故本院对梁宜权主张的工资标准不予采信。根据银行流水显示的工资数额，金蓝公司已按照劳动合同的约定足额支付梁宜权2019年1月1日至2月23日的工资，梁宜权按照9000元月工资标准主张工资差额，无事实依据，本院不予支持。国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。根据劳动合同书以及金蓝公司提交的审批表及行政许可书证明显示，梁宜权实行综合工时制度。梁宜权于2018年11月26日入职，2019年2月23日离职，在2019年1月28日至2月17日期间放假。根据上述情况核算，梁宜权不存在加班情形。故本院对梁宜权主张2018年11月26日至2019年2月23日期间加班工资的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：驳回梁宜权的全部诉讼请求。案件受理费5元，由梁宜权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月七日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠