江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5629号原告：徐州市轩博物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里街道办事处天齐村二组143号。法定代表人：徐涛，执行董事。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州矿山设备制造有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道南。法定代表人：尚爱荣，董事长。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所实习律师。原告徐州市轩博物资贸易有限公司与被告徐州矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐州市轩博物资贸易有限公司的委托诉讼代理人高波、被告徐州矿山设备制造有限公司的委托诉讼代理人柳淑杰、吕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市轩博物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年4月19日签订的标的物为无极绳绞车（型号XX）的《工业品买卖合同》；2、依法判令被告向原告返还预付款50000元及占用期间的利息（从2018年4月23日起按年利率6%计算至实际返还之日止），并赔偿原告损失165000元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年4月19日签订《工业品买卖合同》，约定原告以235000元的价格向被告购买JWXX型号无极绳绞车1台，并约定预付款到后1个月交货。原告于2018年4月23日向被告支付预付款50000元，被告按约应于2018年5月22日交货的无极绳绞车，被告至今仍未完成生产。经原告催促，被告一直无故拖延，被告的严重违约行为，致使原告合同目的已无法实现。经询价，相同的无极绳绞车现价为400000余元，原告急于使用设备，已签订了合同，被告的严重违约行为，致使原告损失达165000元。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告徐州矿山设备制造有限公司辩称，被告同意解除双方之间签订的工业品买卖合同，并返还原告支付的预付款50000元，返还形式为返还同等的银行承兑汇票，被告不应支付原告50000元利息损失。双方签订的合同是因为原告违约在先，原告未按约定将预付款70500元支付到位，且已付的50000元系电子承兑汇票，票据到期日为2019年1月9日。原告背书给被告的时间是2018年4月23日，离票据到期日尚有9个月时间。因此合同中规定的预付款到账后一个月之内发货，应从原告实际支付完毕预付款之日起计算一个月。原被告双方签订合同的日期为2018年4月，而原告与其所称的翰鑫公司签订的合同时间是2019年8月，假设被告存在原告所述的违约情形，原告也应尽快与其他公司签订买卖合同，而不应等到一年半之后。故，原告以与其他公司签订合同的价款与原被告之间的合同价款差额主张损失缺乏事实与法律依据，被告不应赔偿原告的其他损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确定如下：2018年4月21日，原被告达成书面日期为2018年4月19日的《工业品买卖合同》，约定由原告购买被告规格型号为JWXX的无极绳绞车一台，总价235000元；由原告于合同签订后预付30%货款，发货前付清全款，预付款到后一个月被告交货。违约责任执行《中华人民共和国合同法》。2018年4月23日，原告通过背书电子银行承兑汇票的方式向被告支付预付款50000元。该电子银行承兑汇票的出票日期为2018年1月10日，汇票到期日为2019年1月9日。因被告至今未为原告生产无极绳绞车，原告遂以诉称理由诉讼来院。庭审中，针对双方争议部分，原告徐州市轩博物资贸易有限公司向本院提供如下证据：1、2019年1月至7月原告经理王新龙与被告总经理刘乙伟短信聊天截屏打印件5张（示：2019年1月18日，王新龙：“刘总，90D绞车的驱动装置安排做了吗？”刘乙伟回复：“正在赶”；2019年2月22日，王新龙：“刘总，90驱动装置4月底能交货吗？其中的制动装置连接方式按大屯的方式做”；2019年4月4日，王新龙：“刘总，90D驱动装置生产的怎么样了，月底能好吗”；2019年5月14日，王新龙：“刘总，90D的绞车怎么样了”，刘乙伟回复：“正在加工”；2019年5月27日，王新龙：“刘总，90的绞车下个月能安排生产吗？加工好后，2台都全部给我吧。”2019年6月22日，王新龙：“刘总，你好！绞车怎么样了，矿上着急了，还有多长时间能交货？预付款都已经付了一年多了”。刘乙伟回复：“我问问生产”。2019年7月5日，王新龙：“刘总，货的情况怎么样了？这个月能交吗，你是老板，这也协调不了吗”，刘乙伟回复：“努力这个月完成”……）、2019年4月10日原告经理王新龙与被告经理刘德洋微信聊天记录截屏1张（示：王新龙于此前传图纸2份，并要求刘德洋“90D驱动装置中的制动装置油缸连接方式按所供图纸进行配制”），证明签订合同后原告支付预付款、催促被告及被告拖延交货的情况；2、2019年8月23日原告与徐州翰鑫工矿设备有限公司签订的《工业品买卖合同》1份（约定款到发货）、电子商业承兑汇票2张及2019年背书记录2份、徐州市轩博物资贸易有限公司无极绳绞车发货单邮件1份，证明因被告迟迟不能交货，原告于2019年8月23日与徐州翰鑫工矿设备有限公司签订《工业品买卖合同》购买相同型号JWXX的无极绳绞车1台，此时的价格已涨至400000元。原告已实际履行，给原告造成差价损失165000元。经质证，被告徐州矿山设备制造有限公司对原告提供证据1真实性无异议。根据2019年4月10日截屏显示，原告的业务经理王新龙向被告业务员发送两张图纸，一张图片，并且要求90D驱动装置中的制动装置油缸连接方式按所供图纸进行配置。由此可见2019年4月份原告仍通过微信对所订购的设备图纸进行改动。由于原告一直在变换设备图纸，且并未按合同约定交付预付款，因此被告至今没有交货，责任并不在于被告。刘乙伟系被告公司股东，并非具体的业务人员，其并不了解原告预付款的数额及合同签订的情况。刘乙伟仅仅是对该份合同做总体的调度，并不涉及具体的细节，该证据不能证明原告的证明目的；对原告提供证据2真实性持有异议，该合同出卖人的印章为复印件，且合同当中对双方的付款方式、付款时间并未作出约定，该合同与本案无关联性，无法达到原告的证明目的。电子承兑汇票和背书记录、发货邮件均是原告在第一次庭审后提供的证据，已超过举证期限，发货单也是复印件，不应在第二次庭审中予以质证。被告徐州矿山设备制造有限公司为证明其辩称主张，向本院提供如下证据：1、电子银行承兑汇票2张，证明原告向被告支付的50000元电子承兑汇票到期日为2019年1月9日，被告实际使用原告50000元的时间也应自2019年1月9日起计算。对于原告的付款问题，被告提出过异议，但是原告并没有给予解决方案及支付剩余的预付款。证明原告并未按照合同约定总价款30%支付预付款，因此合同中规定的预付款到账后一个月之内发货，应从原告实际支付完毕预付款之日起计算一个月，原告在履行合同过程中存在未按时足额缴纳预付款的违约行为在先；2、2018年4月21日被告公司的内部工作联系单，证明原被告双方在签订合同后，被告就积极组织生产原告所订购的设备，但由于原告未足额支付预付款，因此至今未交货，原告所称被告尚未组织生产缺乏事实依据。3、矿用产品安全标志证书（有效期为2017年11月3日至2022年11月3日），持证人为被告，证明双方签订的工业品买卖合同所生产的无极绳绞车属于特种矿用设备，生产企业必须具有安全标志证书，而被告具备生产该种型号设备的资质。但原告在庭审中提交的与瀚鑫公司所签订的合同，由于原告没有提供该公司具备生产同种类型的无极绳绞车的资质，原告提供的与该公司之间的合同主张其损失，与被告公司之间不具有可比性。经质证，原告徐州市轩博物资贸易有限公司对被告提供证据1的真实性无异议，该证据恰恰说明原告在2018年4月23日就已向被告支付预付款，按照合同约定，被告应在2018年5月22日向原告交付货物，当然在2018年5月22日交货之前原告应向被告支付全部货款。被告并没有提供向原告针对预付款事宜提出的任何异议，也没有向原告提出过要求付清全款以便发货的任何通知或要求，被告贴现该承兑汇票的行为也是对原告已支付完毕预付款的一种默认；证据2中的联系单仅有填写日期“2018年4月21日”联系方部门“营销”、姓名“鲁某”，事由“主机JWXX配（双速电机）660/1140V1台，请于一个月内完成”的字样，并没有被联系人协调领导的答复或批复，不能证明该设备被告方已实际组织生产。被告方欲证明已实际组织生产了合同标的设备，可以提供已生产的现状，不能单凭该份由被告方自己制作的联系单证明该联系单中的设备与双方合同中的标的物具有同一性。即便该联系单是真实的，也不能证明联系单中的设备就是双方合同约定的设备。在原告支付50000元后，被告方任何人均未提出异议，也未曾向原告方要求过补足差价。预付款没有足额支付不是造成被告合同违约的原因，更不是导致双方解除合同的原因。造成被告违约及解除合同的原因是被告收到原告预付款后迟迟未按约定安排生产，不能按期交货。关于被告所述的50000元承兑汇票期限问题，被告并没有提供相应证据，而且双方实际也未沟通过该期限问题。关于被告所谓的在2019年4月10日原告仍变动图纸不是事实，该微信截屏中仅能显示“刘经理驱动装置怎么样了？”及以下的内容为2019年4月10日及之后，该内容为原告催促被告生产及交货的情况，并没有反映出原告改动图纸的情况。原告提供的图纸并不能显示出具体的时间，而正是因为被告迟迟没有完成生产，迟迟没有交货，将本应在合同签订后就应提供的图纸拖延到后来才能提供。原告更没有变动图纸的行为，只是提供图纸；被告提供证据与本案没有关联性，原告向瀚鑫公司购买的设备也是符合国家规定的安全标准，生产该设备的厂家也具有相应的资质。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》是基于双方当事人真实意思表示且不违反法律法规等强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。现原告提出诉求要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，被告辩称同意解除该买卖合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应将原告的预付款50000元予以返还。对原告主张解除合同并要求被告返还预付款50000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原被告双方签订的《工业品买卖合同》约定，由原告于合同签订后预付30%货款，发货前付清全款。买卖合同的价款为235000元，则30%的预付款为70500元。而原告只预付50000元，未按合同约定足额支付预付款，已构成违约，原告并不能因被告未主动要求原告补足差价为由而怠于履行先合同义务，因此被告有权拒绝其相应的履行要求。根据原被告提供的聊天记录显示，在原告未能向被告完全履行预付款义务时，被告并未明确拒绝为原告生产设备，而是在原告提出供货要求时一而再再而三的推迟，致使原告对设备产生可期待性而可能错失良机，对此被告存在过错，亦应承担相应过错责任。故对原告要求被告支付占用预付款期间的利息的主张，本院予以支持。但因原告向被告提供的预付款形式为承兑汇票，到期日为2019年1月9日，那么在被告不通过贴现费用取款的情况下，被告只能于票据到期日方能取得预付款，故，占用期间的利息应自2019年1月9日始按银行同期贷款利率的标准予以计算。根据原告举证显示，原告直至2019年承兑汇票到期后的1月18日方咨询被告是否生产所购设备事宜，后期又要求4月所交设备制动装置连接方式按大屯的方式做，之后又向被告发送图纸要求被告制动装置油缸连接方式按所供图纸进行配制，到5月份又提出要2台绞车。原告的要求也是一再发生变化。因此，对双方解除合同的结果原被告均存在过错，应各自承担相应的责任。原告以其与徐州翰鑫工矿设备有限公司签订的《工业品买卖合同》约定金额主张原告赔偿其差价损失无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告徐州市轩博物资贸易有限公司与被告徐州矿山设备制造有限公司签订的标注日期为2018年4月19日、标的物为无极绳绞车（型号JWXX）的《工业品买卖合同》；二、本判决生效后十日内，被告徐州矿山设备制造有限公司向原告徐州市轩博物资贸易有限公司返还预付款50000元及支付占用期间的利息（以50000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%标准计算至实际返还之日止）；三、驳回原告徐州市轩博物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，财产保全费1770元，合计4032.5元，由原告徐州市轩博物资贸易有限公司负担2032.5元，由被告徐州矿山设备制造有限公司负担2000元(被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一九年十一月二十八日书记员  梁振