河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4757号原告：温县东方混凝土有限公司，住所地：温县南张羌镇杨沟村南。统一社会信用代码91410825093226016U。法定代表人：马腾，男，经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201710900539。被告：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住温县。被告：河南晨屹建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县螺祖镇人民政府院内。统一社会信用代码91411700399596407R。法定代表人：***，经理。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199510215782。原告温县东方混凝土有限公司（以下简称东方混凝土公司）与被告杨军、河南晨屹建筑工程有限公司（以下简称晨屹建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方混凝土公司及其委托诉讼代理人尚亮亮、被告杨军、被告晨屹建筑公司的委托诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方混凝土公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨军立即给付原告463499.2元及违约金(违约金以463499.2元为基数，按30％计算)；判令被告晨屹建筑公司在未付被告杨军款项范围内对诉讼请求1的款项及违约金承担给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告杨军挂靠被告晨屹建筑公司承建温县上作安置房的工程项目向原告购买商砼，后原告依约履行了商砼料的交付义务，原告供应商砼料为1369.98立方。但被告杨军却未按约定给付原告商砼料款。2019年3月2日被告杨军在原告多次催要上述料款下经与原告结算后，向原告出具了408700元的料款欠条，且被告杨军在欠条中承诺2019年5月30日前付清货款如未付清每方増加40元，并从用料之日起支付违约金，违约金按照每日2％计算。被告杨军在出具后，仍未按照约定时间给付原告任何款项，行为已经构成违约，依法应按照约定承担违约责任，被告晨屹建筑公司作为被挂靠人，原告供应的商砼料应用于其中标的温县上作安置房的工程项目内，其应当在未付挂靠人被告杨军款项的范围内承担给付责任。为保障原告的合法权益诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告杨军辩称，被告杨军个人欠原告款，不应让被告晨屹建筑公司承担，被告杨军可以与原告协商解决。被告晨屹建筑公司辩称，被告杨军欠原告款，与被告公司无关，应驳回原告要求被告晨屹建筑公司的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告与二被告是否存在买卖关系，二被告之间是否存在法律关系，原告诉讼请求是否成立。原告东方混凝土公司围绕焦点所举证据及被告的质证意见：1、欠条一张，证明被告杨军因建造涉案工程向原告购买混凝土，经结算被告杨军欠原告混凝土款463499.2元及约定违约责任、违约金的情况；2、公告一张，证明涉案工程系被告晨屹建筑公司中标承建的事实；3、录音4份，证明原告是因涉案工程系被告晨屹建筑公司承建，杨军只是晨屹建筑公司在涉案工程的负责人才作出向涉案工程供料的意思表示及晨屹建筑公司获得相应利益，被告晨屹建筑公司应当与被告杨军承担未付工程款的给付责任的情况。被告杨军质证称，1、对欠条无异议，欠条上的内容是原告写的，名字是被告杨军签的捺的手印；2、对公告无异议；3、对录音无异议，属实，是我说的，因为当时怕原告认为我没有能力承接工程，所以说我说挂靠在被告公司名下。被告晨屹建筑公司质证称，1、欠条与被告公司没有关系，是杨军个人欠款；2、对公告无异议；3、录音不能证明被告公司将上作工程转包给杨军，也不能证明杨军所出具的欠条上拖欠的款项是上作工地的。被告杨军围绕焦点所举证据及质证意见：转款记录一张，证明给原告转的材料款177600元的事实。转账的真实性可以在银行查询，该截图不全面，该款是在上作工地干活时给原告转的。原告东方混凝土公司质证称，对该转账记录真实性有异议，系复印件，转账记录上明显出现错误，其中2018年5月16日和2018年5月17日期间会夹带2018年4月4日的转账支出，明显与银行转账记录时间相违背，并且所有标注的转账款项，均在原告与被告杨军结算出具结算条据前，该款项与本案所诉款项无关。被告晨屹建筑公司质证称，无异议。被告晨屹建筑公司围绕焦点所举证据及质证意见：1、工程项目承包管理责任书一份、工程质量管理目标（责任书）承诺书一份、安全文明施工管理目标（责任书）承诺书一份、承诺书二份、聘用协议一份、牛进身份证复印件一份（证据系复印件），证明晨屹建筑公司温县上作安置房的工程项目负责人是牛进，不是杨军；2、判决书两份，证明当时商混价格为每立方240元。综合证明杨军为原告出具的欠条所欠款项不是用于被告晨屹建筑公司温县上作安置房的工程项目。补充证据：部分转账凭证，证明被告公司与牛进签订合同并按照合同约定已履行的事实。原告东方混凝土公司质证称，对证据1真实性有异议，该证据与原告所举的证据中第三人能够证实涉案工程系杨军负责和实际施工相违背，该证据存在晨屹建筑公司为避免自己承担相应责任，与牛进签订第一组证据中的相关资料，并且原告所知牛进自始未参与该涉案工程中。被告晨屹建筑公司应当让牛进出庭接受质证，核实该证据的真实性，并且应当提供该公司与牛进之间的往来账明细，否则被告未完成举证责任，应当承担不利后果，因此该证据不能证明该公司的证明指向；对证据2商混价格系买卖双方间协商价格，不是政府定价，存在不同型号的商混料价款不一致的情形，该判决书中也未标明所涉商混型号因此该判决书不能证明被告公司的证明指向；对证据3，2018年5月30日中国工商银行收款人为牛进的转账记录有异议，该转账款项与本案没有关联性，并且该转款时间在被告向法庭出示的第一组证据中所签订的合同约定的时间2017年12月20日之后，即第一组证据中所涉的文件已经停止履行后的款项，不能说明该款是被告公司与牛进之间承包与分包关系的事实。中国建设银行2019年1月5日、1月18日分别转账给牛进的款项同样发生在被告出示的第一组证据约定时间之后，也无法证明与牛进间是承包、分包关系，并且该三份凭证能够充分说明被告公司与牛进之间存在其他业务关系。对其他的转账凭证与本案没有关系，不予质证。不能证明牛进系本案涉案工程分包、承包人的事实。综上，原告出示证据客观真实，能够证明涉案商混料用于被告公司中标的涉案工程内，被告公司应当承担款项给付责任。被告杨军质证称，该证据与杨军无关，不予质证。证据的分析与认定：以上原被告所举证据真实性无异议部分，予以认定。对有异议部分在本院认为中予以综合评述。根据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，本院认定事实如下：原告东方混凝土公司为被告杨军的建筑工地多次供应商混料，双方于2019年3月2日经结算被告杨军给原告出具了一张欠条，载明“欠条今欠到温县混凝土有限公司商混料肆拾万零捌仟柒佰元（408700元），此款在2019年5月30日前付清，若到期付不清，此批料按合同价执行，每方增加40元，另外从用料之日起支付违约金每日按2‰支付违约金。（截止3月2号以打条结算），以上认可杨军2019年3月2日”，到期后，被告杨军未付原告东方混凝土公司货款。另查明，二被告之间不存在挂靠关系。审理中，本院依原告东方混凝土公司申请于2019年11月4日对被告杨军、晨屹建筑公司作出了诉讼保全裁定书，于2019年11月7日冻结被告晨屹建筑公司在中国工商银行账户存款1951.66元，冻结被告晨屹建筑公司在中国建设银行账户存款23439.43元，冻结期限一年。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告多次供给被告杨军混凝土石料，双方进行了结算，欠款事实清楚，证据确凿，予以认定，双方的买卖关系真实、合法，受法律保护，被告杨军违约应承担相应的法律责任。原告要求被告杨军履行付款义务并承担违约责任，于法有据，予以支持。因被告晨屹建筑公司提出异议且二被告之间不存在挂靠等法律关系，加之原告与被告晨屹建筑公司不存在合同等法律关系，故对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、限被告杨军在判决生效后五日内给付原告温县东方混凝土有限公司463499.2元及违约金139049.76元；二、驳回原告温县东方混凝土有限公司要求被告河南晨屹建筑工程有限公司给付款项的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，减半收取4912.5元，保全费3020元，合计7932.5元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年十一月十四日书记员  张艳辉