重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）渝05行终442号 上诉人（一审原告）罗在友，男，汉族，1954年4月6日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府二郎街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区二郎创业路103号D栋。 负责人黄厚刚，主任。 上诉人罗在友因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府二郎街道办事处（简称九龙坡区二郎街道办）行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103行初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，重庆市九龙坡区民盛机械厂（简称民盛机械厂）对位于原九龙坡区石桥镇歇台子村朝田口社的房屋享有所有权。2016年7月11日，九龙坡区二郎街道办向民盛机械厂送达《危险房屋告知书》，告知民盛机械厂的厂房因年久失修，存在严重安全隐患，要求在5日内委托房屋质量鉴定机构对房屋进行安全鉴定，并于7日内将鉴定结果送到九龙坡区二郎街道办，若逾期未委托，九龙坡区二郎街道办将代为委托。2016年11月7日，九龙坡区二郎街道办委托重庆科融建筑工程质量检测有限公司（以下简称科融公司）对涉案房屋进行房屋安全鉴定检测。同日，九龙坡区二郎街道办委托九龙坡区房屋安全鉴定所对涉案房屋的地基基础、上部结构、围护结构及其附属物的危险性进行鉴定。2016年11月18日，科融公司出具检测报告，结论为综合评定涉案房屋危险性等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议对涉案房屋整体拆除。2016年11月19日，九龙坡区房屋安全鉴定所出具安鉴九字（2016）第234号《房屋安全鉴定报告书》，鉴定结论为涉案房屋上部结构及围护结构损坏较多，大部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，整体出现险情，综合评定为D级房屋，即整幢危险房屋，建议立即拆除重建。2016年11月21日，九龙坡区二郎街道办向民盛机械厂送达《危险房屋通知书》，要求其在收到通知后立即停止使用涉案房屋，在3日之内自行对房屋进行全面拆除解除危险，如逾期不拆，街道办事处将组织对房屋整体安全拆除。2016年12月15日，九龙坡区二郎街道办对涉案房屋实施了拆除。 在房屋拆除过程中，九龙坡区二郎街道办将罗在友带到九龙坡区二郎街道石杨路第二社区居民委员会（以下简称石杨路二社区）警务室做安抚疏导工作，罗在友便滞留社区警务室不愿离开。当日，石杨路二社区召开工作例会，要求每天安排工作人员劝导罗在友自行离开，在劝导时注意说话的方式方法，缓解其情绪，拉近距离，以真心感动之。之后，石杨路二社区每天安排工作人员值班，并作了稳控记录，社区工作人员照顾罗在友生活，与其交流，多次劝其离开回家，但罗在友拒不离开。 2017年3月26日，罗在友到重庆市公安局九龙坡区分局二郎派出所（以下简称二郎派出所）报案称，其被限制人身自由了，被非法绑架、关押，身心受到严重伤害，其厂房、住房被非法摧毁。详细情况为：12月15日，有人开挖机到民盛机械厂门口，称是拆旁边的房子，突然就开始拆民盛机械厂的房子，还来了一些穿保安制服的人，用暴力手段把厂里的人都抓了。其被强行带到石杨路二社区警务室，限制人身自由4天，手机、IPAD被抢了，还不许报警。罗在友要求公安机关立案处理。二郎派出所制作了《询问笔录》。 2017年3月31日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（二）不立字[2017]2号《不予立案通知书》载明：你于2017年3月26日提出控告的罗在蓉、罗在友、漆明惠被伤害、非法拘禁、毁坏财物案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。同时，该法第十五条第一款规定：人民法院在审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据前述规定，获得行政赔偿的前提是违法行政行为存在且造成损害事实，并对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，罗在友要求确认九龙坡区二郎街道办在强拆房屋过程中导致其遭受的人身损害行为违法，并要求赔偿非法拘禁半年的误工损失和精神损害赔偿10万元，赔偿其在外租房的租金损失5万元。但从本案查明的事实看，九龙坡区二郎街道办及其工作人员在行使行政职权时，并不存在对罗在友进行非法拘禁的违法行为，也没有损害事实；罗在友提供的证据亦不能证明九龙坡区二郎街道办及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为且对其造成了人身损害。故罗在友的赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回罗在友的赔偿请求。 上诉人罗在友不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判。上诉人认为：一、一审判决认定事实错误。在强制拆除民盛机械厂过程中，上诉人被强制限制了人身自由，并被带至石杨路二社区进行拘禁。被告上诉人提交证据属于逾期举证，应视为没有证据，且该证据不能采信。一审判决认定上诉人拒不离开社区的事实错误。上诉人提供的证据能能够初步证明其主张的拘禁事实。二、被上诉人限制、伤害上诉人的行为违法。被上诉人没有任何职权、也无事实依据和法律依据，限制上诉人并造成伤害的行为必然违法。三、上诉人的赔偿请求应当予以支持。被上诉人违法拘禁限制上诉人人身自由，给其身心造成严重后果，应当予以赔偿。被上诉人强拆民盛机械厂时，也强拆了供原告居住的房屋，给其造成了财产损失，其必然租住他处或产生房屋租赁方面的损失，故其主张的租金损失5万元应当予以支持。 被上诉人九龙坡区二郎街道办辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。被上诉人未对上诉人实施殴打、非法拘禁的行为，未因被上诉人行政行为造成上诉人任何人身损害后果，上诉人要求被上诉人赔偿其误工费、精神损害赔偿等诉讼请求缺乏事实依据。被上诉人将上诉人带离作疏导工作时不存在违法行为，未对上诉人进行拘禁，客观上无法对上诉人虚构的损害事实举示证据。上诉人滞留警务室不愿离开，社区作了稳控记录，多次劝其回家，上诉人拒不离开。社区稳控记录、劝离视频及公开机关针对非法拘禁的案件调查均能证明被上诉人未对上诉人实施任何拘禁行为。上诉人所称拘禁的情况属于明显的恶意捏造和歪曲。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定，获得行政赔偿的前提是违法行为存在且造成损害事实。本案中，上诉人的请求为要求确认被上诉人在强拆房屋过程中致其人身损害行为违法，并要求赔偿非法拘禁半年的误工费和精神损害赔偿10万元，以及在外租房的租金损失5万元。因此，上诉人应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，对其主张提供相应证据。上诉人罗在友所举示的证据，不能证明被上诉人九龙坡区二郎街道办及其工作人员在行使行政职权时存在对其造成人身损害及非法拘禁的违法行为。而被上诉人举示的证据能够证明罗在友长期滞留社区警务室拒不离开，相关工作人员多次对其疏导劝其回家的相应事实。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅