wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3208号原告：李某1，现住河北省保定市涞源县。委托代理人：李某2，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：七十三，现住内蒙古自治区。被告：华安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称保险公司）。营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼06。负责人：张某，公司经理。委托代理人：王某，华安财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司员工。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令上述被告因本起道路交通事故造成的医疗费2040.83元；本案诉讼费由上述被告承担。本案查明的事实及相关情况1损害事实的发生经过及责任认定情况：2019年4月7日7时许，被告七十三驾驶×××号重型自卸货车，沿华拓矿业车辆专用道由西向东行驶至公忽洞至沙德盖公路36公里加500米路段（同利矿业路口）左转弯过道路时，与沿沙公公路由西向东行驶通过路口冯水源驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成冯水源及×××号车辆乘车人原告李某1与白某、汪某、姜某、邢某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告七十三与冯水源承担本起事故的同等责任，原告李某1与汪某、姜某、白某、邢某无责任。对上述事实及责任认定，原、被告均认可，无异议，本院予以采信。2原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费用：原告因本起道路交通事故受伤后，经乌拉特前旗人民医院门诊治疗支出门诊医疗费4081.66元，有该医院的处方、X线检验报告单予以证实，且被告均认可、无异议，故本院予以采信。三、车辆及保险情况：×××号福田牌轻型普通货车的实际所有人为冯水源。×××号福田牌重型自卸货车的实际所有人为被告七十三，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即，被告七十三与冯水源各承担本起事故的同等责任，冯水源驾驶的×××号车辆的乘车人原告李某1、汪某、姜某、白某、邢某无责任，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。因此，被告七十三应按该责任认定对因本起道路交通事故造成原告的损害后果及造成的医疗费承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告七十三车辆的交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在该交强险中医疗费项下的责任限额范围内按项赔偿原告的医疗费。因本起事故还造成冯水源车上五个乘车人受伤，故交强险因按原告及其他五人的损失额总和平均分配。交强险赔偿后下剩部分由被告七十三按责任认定比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：原告李某1因本起道路交通事故受伤所产生的医疗费4081.66元。由被告保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿180元（后附交强险计算办法）；下剩3901.66元，由被告七十三赔偿50%计1950.83元。因原告诉请赔偿2040.83元，故被告七十三赔偿1860.83元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担2元，由被告七十三负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一九年十一月十八日书记员  温旭雅附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再52号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住溧水区。原审被告：韦云，男，1987年6月25日生，居民身份证号码320124198706250210汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告韦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0117民初5339号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5339号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初488号原告：随州市百帝嘉物业服务有限公司。住所地：随州市经济技术开发区吴家湾村五组。法定代表人：邓世英，董事长。委托诉讼代理人：狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。被告：喻红霞，女，1980年12月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司（以下简称：随州百帝嘉公司）与被告喻红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州百帝嘉公司的委托诉讼代理人狄登丰到庭参加诉讼，被告喻红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州百帝嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠物业费6022元，并按日千分之三的标准，自违约之日起缴纳违约金至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司是随州市曾都区锦绣香江二期小区的物业服务公司，被告喻红霞是锦绣香江二期小区3号楼2单元801房的业主，建筑面积139.41平方米。2011年12月10日，被告与我公司签订《前期物业服务协议》，约定从交房之日起，我公司向被告提供物业管理服务费用，被告按建筑面积每月每平米1.2元的标准向我公司缴纳物业服务费，若被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，我公司向被告提供完善的物业服务，但被告并未按约定向原告缴纳物业服务费。2015年6月1日起至2018年5月31日期间，被告欠物业费6022元，原告多次催缴未果，特诉至法院。被告喻红霞未予答辩。经审理查明，原告随州百帝嘉公司系随州市曾都区锦绣香江二期小区的建设单位选聘的物业服务公司，被告喻红霞系锦绣香江二期小区3号楼2单元801房业主，建筑面积共计139.41平方米。2011年12月10日，被告喻红霞与原告随州百帝嘉公司签订《前期物业服务协议》，约定从交房之日起，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.2元的标准向原告缴纳物业服务费，另约定若被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告并未按约定向原告足额缴纳物业服务费。2015年6月1日起至2018年5月31日期间，被告合计共欠物业费6022元。经原告多次向被告催缴无果，诉至本院。诉讼中原告随州百帝嘉公司自愿放弃追索违约金诉讼请求。本院认为，原告随州百帝嘉公司与被告喻红霞签订的物业服务合同意思表示真实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻红霞应于本判决生效之日起十日内向原告随州市百帝嘉物业服务有限公司支付物业费6022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告喻红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十一月八日书 记 员  张曦予
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3773号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：赵彧（系该信用社职工），男，1983年3月25日生,白族，住贵州省水城县杨梅乡乡机关486号。公民身份证号码：520201198303250054。代理权限：特别授权。被告：田梦进，男，1981年3月3日生，彝族，住贵州省水城县发耳乡大寨村街上组。公民身份证号码：520221198103032410。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告田梦进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托诉讼代理人赵彧到庭参加诉讼，被告田梦进经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田梦进偿还原告发耳信用社贷款余额89988.92元及自2016年10月13日至2019年7月21日的利息44540.09元，本息合计：134529.01元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率10.875‰算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告田梦进于2014年10月14日向原告发耳信用社申请借款90000元，月利率7.25‰，逾期月利率10.875‰。贷款于2016年10月13日到期，被告田梦进现欠原告发耳信用社贷款余额89988.92元及自2016年10月13日至2019年7月21日的利息44540.09元，本息合计：134529.01元。被告田梦进未按期履行约定的行为，已构成违约，为此，原告诉至法院。原告发耳信用社在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告发耳信用社的营业执照及负责人身份证复印件、被告田梦进身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格。第二组：借款申请、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，证明被告田梦进向原告发耳信用社申请借款90000元及原告发耳信用社按约发放贷款90000元的事实。第三组：欠款情况，证明被告田梦进尚欠原告发耳信用社贷款本金89988.92元及自2016年10月13日至2019年7月21日的利息44540.09元，本息合计：134529.01元。本院向被告田梦进依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。对原告提交证据的分析及认定：第一组：营业执照及负责人身份证复印件、被告田梦进身份证复印件，因上述证据系有权国家机关制作颁发，信息真实、完整，故对该组证据的效力予以认定。第二组：借款申请、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，其签约主体适格，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对该组证据的效力均予以认定。第三组：欠款情况，能客观、真实反映被告田梦进尚欠原告发耳信用社借款本息金额的情况，故对该组证据的效力予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2013年11月6日，原告发耳信用社(作为乙方、贷款人)与被告田梦进（作为甲方、借款人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告田梦进作为借款人在该合同上签名捺印。2014年10月13日，被告田梦进以发展种植自筹资金不足为由向原告发耳信用社申请借款90000元，借款期限为2年。2014年10月14日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人田梦进，借款用途种植，借款利率7.25‰，借款金额90000元，借款日期2014年10月14日，到期日期2016年10月13日。”被告田梦进在该借据上签名捺印。同日，原告发耳信用社按约向被告田梦进发放了贷款90000元。2016年10月13日贷款到期后，被告田梦进未按上述借款合同约定偿还原告发耳信用社借款本息。截至2019年7月21日，被告田梦进尚欠原告发耳信用社贷款本金89988.92元及自2016年10月13日至2019年7月21日的利息44540.09元，本息合计：134529.01元。本院认为，原告发耳信用社与被告田梦进签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告田梦进在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故对于原告发耳信用社请求被告田梦进偿还贷款本金89988.92元及自2016年10月13日至2019年7月21日的利息44540.09元，本息合计：134529.01元的诉请，本院依法予以支持。被告田梦进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田梦进于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金89988.92元及自2016年10月13日至2019年7月21日的利息44540.09元，本息合计：134529.01元；2019年7月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.875‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由被告田梦进负担（原告发耳信用社已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告发耳信用社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  黄朝阳人民陪审员  姜恩梅二〇一九年十一月二十七日法官助理李芳书记员冯波
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3005号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：苏刚，男，汉族，1982年7月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告卢俊徽与被告苏刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告苏刚经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苏刚偿还原告借款本金9931.01元，利息96.48元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为10027.49元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281549027664号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年1月3日，尚欠贷款本金9931.01元，利息96.48元。经平等协商，赵峰于2019年1月3日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让赵峰，赵峰享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。赵峰与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：赵峰将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告苏刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9931.01元，利息409.12元未偿还。2019年1月3日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与赵峰（乙方）签订编号为：ZR17012019050003的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告苏刚2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9931.01元及尚未支付的相应利息的主债权转让给赵峰。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10027.49元。2019年1月10日，赵峰（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190503《债权转让协议》，双方约定赵峰将其对苏刚2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9931.01元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为10027.49元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人赵峰；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告苏刚逾期贷款已还清。2019年7月5日，赵峰在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给赵峰，后赵峰又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9931.01元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息96.48元未偿还，根据原告的诉请，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息10027.49元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏刚于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9931.01元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息96.48元，合计10027.49元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告苏刚按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏刚负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  张 黔人民陪审员  张发祥二〇一九年十一月十三日书 记 员  但昭燚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢992号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行根据（2018）浙1023民督41号民事判决书申请执行被执行人陆小官、陆仁晖为申请支付令一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执4380号。 二〇一九年十一月十八日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执1828号申请执行人：刘青，女，1988年12月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：刘明明，男，1992年03月15日出生，汉族，住滕州市汇龙和谐康城Ａ区。本院在执行申请人刘青与被执行人刘明明民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初1919号民事调解书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘明明所有的位于滕州市汇龙和谐康城A区2-1-1301室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十一日书记员  刘亚丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15059号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车销售公司），地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：杨昌，该公司员工。 被告：赵政钦，男，1987年8月15日生，汉族，住xxxx。 被告：张伟伟，男，1984年7月5日生，汉族，住xxxx。 原告浙江凝睿汽车销售公司与被告赵政钦、张伟伟追偿权纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售公司的委托代理人杨昌到庭参加诉讼，被告赵政钦、张伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还贷款人民币50888.98元；2、判令被告一向原告支付利息3552.49元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月26日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告提供承担本案诉讼费用。事实与理由:被告一取得车架号：LJDLAA29XG0698167的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南昌北京路支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违法相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向 中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行代偿了50888.98元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权心爱那个两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告赵政钦、张伟伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告赵政钦（乙方）、被告张伟伟（丙方）、原告浙江凝睿汽车销售公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）分公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方与戊方已经签订《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方向戊方租赁车架号为LJDLAA29XG0698167的起亚牌汽车，向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金贷款总计60986元，贷款期数36期，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及与戊方签署的《融资租赁售后回购合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。若乙方未按主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿。乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。合同签订后，被告赵政钦与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行南昌北京西路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告赵政钦为在原告处购买车辆而向该行申请分期贷款业务，透支资金金额为60986元，分期手续费为5174元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。2019年4月29日，工行南昌北京西路支行因被告赵政钦违约，该行向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担连带保证责任。原告遂于2018年10月25日向该行代偿7080.31元，2019年2月25日代偿7183.66元，同年6月20日向该行代偿36625.01元。南昌北京西路支行于2019年7月17日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《履约担保服务合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证实被告透支贷款及原告为被告的债务向银行代偿的事实。另自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算，截至2019年8月26日的利息为3552.49元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵政钦与工行南昌北京西路支行之间签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及与原告签订的《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告赵政钦消费透支资金后未能按约履行还款义务，导致原告向工行南昌北京西路支行承担担保责任而发生代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告赵政钦偿还代偿款本金50888.98元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告赵政钦发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告赵政钦自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告张伟伟对被告赵政钦应付款项承担共同还款责任，因在《履约担保服务合同》中，已明确约定被告张伟伟自愿作为被告赵政钦信用卡透支债务的共同偿债人，故原告该诉请符合合同约定，本院予以支持。被告赵政钦、张伟伟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、赵政钦于本判决生效之日起十日内，归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金50888.98元； 二、赵政钦于上项同时，支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3552.49元，并从2019年8月27日起以50888.98元为基数，按照日万分之六的标准计算支付利息，至代偿款清偿完毕之日止； 三、张伟伟对上述款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由赵政钦、张伟伟共同负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月二十一日                                                             法官助理王静                                                             书记员  董利
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3339号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行根据（2018）浙1023民督137号裁定书申请执行被执行人裘志浩、裘修强为申请支付令一案，经本院执行，被执行人裘志浩、裘修强已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16839号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李俊，男，1964年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行赵建明信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初1392号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金49527.19元、零售利息745.11元；负担案件受理费2050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十八日 书记员 李璟南
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8505号原告：刘在祥，男，1964年6月2日生，住贵州省兴义市。被告：袁志现，女，1966年6月15日生，住贵州省兴义市。原告刘在祥诉被告袁志现民间借贷纠纷一案,本院2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘在祥到庭参与诉讼，被告袁志现经本院于2019年8月13日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘在祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告偿还原告借款利息（利息按月息2％计算，从2017年12月28日起开始计算至欠款全部清偿为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告借款40000元，被告向原告写了借条一张，借条载明被告袁志现向原告刘在祥借款人民币40000元。一年之内付清，月息按3％计算按月支付。2017年12月28日，被告支付原告当月利息1200元，后就无法联系被告，原告只有起诉至法院。被告袁志现经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告刘在祥为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》原件一份，拟证明：被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年11月28日，被告袁志现通过朋友介绍向原告刘在祥借款40000元，约定月利率为3%，一年之内归还，并出具《借条》一张。2017年12月28日，被告支付了原告当月利息1200元，之后原告就联系不到被告。本院认为，刘在祥借款给袁志现不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。刘在祥如约履行了借款义务，双方在《借条》上约定利息为月利率3％过高，但原告现请求按月利率2％支持利息在法律规定的范围之内，本院予以支持，袁志现应履行归还借款本息的责任。被告袁志现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限袁志现于本判决生效之日起十日内偿还刘在祥借款40000元，并以此为基数按月利率2％计算从2017年12月28日起至债务清偿完毕之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（案件受理费800元，公告费600元），由袁志现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  武娅妃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闫爱玥，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫爱玥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫爱玥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币92,808.77元。事实与理由：被告闫爱玥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3053号原告：郑成福，男，1964年出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：罗国全，男，1967年出生，住四川省大竹县。原告郑成福与被告罗国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成福及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告郑成福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的借款50000元，并支付资金利息3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告需要20万元资金周转，就与被告到农商行办理抵押贷款，7月15日原告用自己位于竹阳镇街道住房抵押贷款了26万元。被告就于当日在原告处借款5万元，并约定承担50000元银行贷款利息每个月400元，同时出具借条。被告借到50000元后至2019年2月均按月支付了400元利息给原告，从3月份开始被告就没有支付银行贷款利息，也没有偿还原告50000元借款，现已联系不上被告，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告罗国全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告郑成福与其妻子张亚仙用自己位于大竹县竹阳镇北城新区水稻原种场拆迁安置房的房屋向银行抵押贷款26万元。银行发放贷款后，被告罗国全于当日向原告借款5万元并出具《借条》一张，载明：“今借到郑成福现金50000.00元，大写伍万元整。此借款利息由罗国全支付。借款人:罗国全2016年7月15日”。被告从2016年7月15日借款后至2019年2月，均按约定每月支付利息400元。之后被告未再支付利息也未偿还本金，原告诉讼来院，要求人民法院判准其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条原件、四川大竹农商行银行交易明细、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗国全向原告郑成福借款人民币现金50000元，有原告提供的借条原件为证，而被告经依法传唤未到庭抗辩，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。原、被告借条中未约定借款期限，原告可以在合理期限内随时催收被告返还，但被告至今并未偿还借款，应依法承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。对于原告主张被告支付资金利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原被告在借条中约定了借款利息，被告并按约定每月按时支付400元利息给原告至2019年3月，该利率未超过法律限制性规定，现原告主张被告支付2019年3月至10月的利息3200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国全于本判决生效之日起十日内偿还原告郑成福借款50000元，并支付资金利息3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告罗国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  罗思竹人民陪审员  王 轩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  颜 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24030号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张翱，男，1985年6月28日，汉族，住上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张翱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯立国，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯立国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月20日尚欠本金余额14028.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14028.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯立国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14028.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告冯立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3351号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：韦强。 被执行人：刘伟。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5641号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的109133.61元,已执行标的0元，剩余未受偿标的109133.61元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22547号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：宣继山，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宣继山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告宣继山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币220,243.70元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币29,728.88元、逾期利息人民币89,075.73元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币220,243.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币430,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告宣继山未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告宣继山未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币430,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月2日发放贷款人民币430,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月2日，还款方式为等额还款。自2017年6月3日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币220,243.70元、利息人民币29,728.88元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣继山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币220,243.70元；二、被告宣继山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币29,728.88元、逾期利息89,075.73元；三、被告宣继山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币220,243.70元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,385元，减半收取计人民币3,192元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14198号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告：李桂明，女，1949年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告李桂明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业的委托诉讼代理人刁雪娜到庭参加诉讼。被告李桂明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2004年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6462元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告现居住顺义区×二区×号楼×层×单元×室，建筑面积66.57平方米，由原告负责维护管理小区物业。被告自2004年1月1日至2018年12月31日期间，共计欠付的物业费6462元。经原告多次催要，被告未交纳，故诉至法院。被告李桂明庭前质证中辩称，认可房屋坐落、房屋面积、物业费计算方式和欠交物业费期间，但是不同意交纳物业费。李桂明一直不在涉诉房屋居住，没有垃圾产生，支付垃圾清运费不合理。物业公司没有给李桂明提供过物业服务，李桂明门上贴满了小广告，还发生了入室盗窃，给李桂明造成了经济损失。李桂明有三辆自行车在涉诉小区被偷，门锁每年都坏，保安不巡逻。本院经审理认定事实如下：李桂明系涉诉房屋顺义区×区×号楼×单元×室房屋的所有权人，该房屋于2003年8月11日登记于李桂明名下，房屋建筑面积为66.57平方米。北京市物价局、北京市房屋土地管理局于1997年6月25日作出《关于印发的通知》的规定，根据《国家计委、建设部关于印发的通知》（计价费【1996】266号）和《北京市居住小区物业管理方法》（北京市人民政府令1995年第21号），结合《北京市居住小区（普通）委托管理收费标准（试行）》（京价（房）字（1996）第157号）试行一年来的情况，现将《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》印发给你们，请遵照执行。本办法自1997年7月1日起执行。在《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》中规定，保洁费每户62元/年、生活垃圾清运费每户30元/年、绿化费0.55元/年、化粪池清掏费0.3元/年、管理费2.4元/平方米/年、共用设施维修费1元/年。《北京市物业服务收费管理办法（试行）》中规定，经济适用住房小区、危改回迁小区，在未成立业主大会前，物业服务收费实行政府指导价，执行经济适用住房小区物业服务收费政府指导价标准。本办法自2006年1月1日起执行。经济适用住房小区物业服务收费基准价标准：0.55/建筑平方米/月。庭审中，东腾物业称李桂明物业费应当分两段计算。2004年1月1日至2005年12月31日一年的物业费为4.25元（绿化费0.55元/年、化粪池清掏0.3元/年、管理费2.4元/平方米/年、共用设施维修费1元/年）乘以建筑面积66.57平方米加上垃圾清运费（保洁费62元/年、生活垃圾清运费30元/年）等于一年的物业费；2006年1月1日至2018年12月31日一年的物业费为0.55元乘以建筑面积66.57平方米乘以12个月等于一年的物业费。上述物业费共计6462元。上述事实，有原告东腾物业提交的北京市物价局北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件、北京市顺义区物价局顺价发〔2003〕18号关于×东区、×小区、×二区物业管理服务收费标准的文件、北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改〔2005〕2662号文件及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东腾物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而李桂明作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。现东腾物业要求李桂明交纳欠付的自2004年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6462元，于法有据，本院依法予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议东腾物业今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂明支付原告北京市东腾物业管理有限公司自2004年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6462元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李桂明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告李桂明负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1848号 原告：杨桂秋，女，1957年8月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈立会，女，1956年6月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：黄富成，男，1953年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告杨桂秋与被告陈立会、黄富成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，经适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂秋到庭参加诉讼，被告陈立会、黄富成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂秋向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金500,000元并支付从起诉之日起按照年利率6%计算至还清本息时止的借款利息；2．本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月4日，被告以转贷需要资金为由向原告借款30万元，原告通过银行转款支付借款本金，同月8日二被告向原告出具借条并口头约定月利率为2%。2015年3月20日，二被告再次向原告借款10万元，约定借款月利率半年内为2%，半年后为1%。2015年6月30日，被告以交付购房尾款为由再次在原告处借款50万元，并约定了借款利率。2016年6月29日，被告偿还借款本金40万元及按照银行贷款利率计算的1年的利息。经多次催要未果，现诉至法院请求判准诉讼请求。 被告陈立会未作答辩。 被告黄富成未作答辩。 原告杨桂秋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈立会、黄富成未到庭质证。本院认为原告杨桂秋所提供的当事人身份证明、借条、银行转账记录及本院收集的杨晓红证言笔录均具有合法性、客观性和关联性，故予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告杨桂秋与被告陈立会系同学关系；被告陈立会、黄富成系夫妻关系。 2014年7月4日，原告杨桂秋向被告陈立会银行账户转款100000.00元；同月8日原告杨桂秋之女魏圆媛向被告陈立会银行账户转款100000.00元；同月8日，原告杨桂秋向被告陈立会银行账户转款100000.00元。2014年7月8日，被告陈立会向原告杨桂秋出具借条，载明“借条今借到杨桂秋现金300000.00元叁拾万元正。此据！（注：半年付息）借款人：陈立会身份证：5109221956××××××××家住：太和镇机房街宝石路XX号电话：夫：153××××6036妻陈138××××91862014.7.8”。2016年3月13日，被告陈立会在该借条上签注“注：此款是魏圆媛打入母亲杨桂秋账户，实际出款人是魏圆媛。” 2015年3月20日，原告杨桂秋向被告陈立会银行账户转款100000.00元。同日，被告陈立会向原告杨桂秋出具借条，载明“借条今借到杨桂秋现金100000.00元壹拾万元正。此据！借款人：陈立会身份证号5109221956××××××××电话：夫黄153××××6036妻陈138××××9186家住：年9月20日以前以2分计算利息，以后按1分计息2015.3.20”。2016年3月13日，被告陈立会在该借条上签注“（注：此款实际借款给陈立会是魏圆媛。借条是魏圆媛之母杨桂秋名义借款，特此说明。）”。 2015年1月14日，原告杨桂秋向被告陈立会转款100000.00元；2015年5月4日，原告杨桂秋向被告陈立会转款400000.00元；2015年5月11日，原告杨桂秋的姐夫覃向阳向被告陈立会转款150000.00元；2015年6月18日，被告陈立会向原告杨桂秋转款508500.00元。2015年6月30日，原告杨桂秋向其姐杨晓红银行账户转款350000.00元；同日，杨晓红向被告陈立会银行账户转款350000.00元。2015年6月30日，双方当事人对前述借款予以结算后，被告陈立会向原告杨桂秋出具借条，载明“借条今借到杨桂秋现金500000.00伍拾万元正（注：每个季度支付利息），此据！（注：其中肆拾万元每月付银行贷款利息）借款人：陈立会身份证：5109221956××××××××家住：太和镇机房街宝石路XX号电话：夫黄153××××6036妻陈138××××91862015.6.30”。2015年10月4日，被告黄富成在本案所涉的三份借条上面签字予以确认。2016年6月29日，被告陈立会偿还原告杨桂秋借款本金40万元及相应借款利息。 2016年11月3日，原告杨桂秋以信函的方式向被告黄富成、陈立会主张债权未果。2019年7月19日，原告杨桂秋诉至本院，请求判准诉讼请求。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款后未能按照约定及时履行偿还义务，应当承担由此所产生的民事责任。当事人在部分借条中约定借款利率、部分借条中未约定借款利率，现原告杨桂秋请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定由二被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算至还清本息时止的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告杨桂秋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈立会、黄富成于判决生效后10日内偿还原告杨桂秋借款本金500,000.00元，并支付自2019年7月19日起按照年利率6%计算至还清本息时止的资金占用期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，公告费300元，共计10,100元，由被告陈立会、黄富成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐文文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6567号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号，统一社会信用代码：916100007135769231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:丁义玲，女，1988年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区早阳乡龙泉村三组，身份证号：612401198811164149。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告丁义玲信用卡纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告丁义玲经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金27960.02元、利息921.83元，违约金2430.96元，以上合计31312.81元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金27960.02元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月8日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为3568390024239314的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金27960.02元、利息921.83元、违约金2430.96元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告丁义玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金27960.02元、利息921.83元、违约金2430.96元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号3568390024239314。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金27960.02元、利息921.83元、违约金2430.96元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款27960.02元并产生利息921.83元、违约金2430.96元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁义玲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金27960.02元，并支付利息921.83元、违约金2430.96元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金27960.02元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费583元，公告费360元，由被告丁义玲承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月十三日 书    记    员     程  倩   1
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢292号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：陈某。被执行人：彭某某。被执行人：安庆市某某家电有限责任公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限公司、陈某、彭某某、安庆市某某家电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2017)皖0803民初658号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金978880元及利息、罚息（利息自2015年7月14日起至2016年6月2日止，按本金100万元，年利率11.8825%计算；自2016年6月3日起至2016年7月14日止，按本金988480元，年利率11.8825%计算；罚息自2016年7月15日起至2018年6月7日止，按本金988480元，年利率11.8825%上浮50%计算；自2018年6月8日起至借款实际付清之日止，按本金978880元，年利率11.8825%上浮50%计算。）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费18554元、执行费7374元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人陈某名下24万股权及分红收益。本院依法对上述被执行人名下股权进行了冻结并进行评估。该股权暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为997434元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费7374元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十八日书记员  江子云
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5035号原告：王新政，男，1968年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：杨远华，男，1992年11月17日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司平坝营销服务部，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天马路（金义胜房屋），统一社会信用代码：91520421675414850J。负责人：王华。原告王新政诉被告杨远华、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司平坝营销服务部(以下简称为平安财险平坝服务部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新政到庭参加诉讼。被告杨远华、平安财险平坝服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新政向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨远华赔偿原告医疗费3354.94元、护理费2250元、营养费1500元、误工费16438元、交通费500元、鉴定费600元等共计24642.94元，被告平安财险平坝服务部在保险范围内承担保险责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日，被告杨远华驾驶所有的贵Ｇ×××××号小型普通客车从清镇市沿老贵黄公路往平坝方向行驶，行驶至清镇市老贵黄公路簸箩农场路段时，因操作不当与原告乘坐的贵Ａ×××××号小车发生碰撞导致交通事故，本次事故造成原告受伤。原告医疗终结后经贵州中一司法鉴定中心作出鉴定，认定原告护理期、营养期均为15天，误工期为40天。事故经贵州省清镇市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨远华承担此次事故的全部责任。为此，原告依法诉至人民法院，请求判令如前诉请。被告杨远华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。被告平安财险平坝服务部未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年2月27日14时00分许，被告杨远华驾驶贵Ｇ×××××号小型客车从清镇市区方向沿老贵黄公路往平坝县方向行驶，行驶至清麦线（清镇簸箩线）即清镇市老贵黄公路簸箩农场路段时，因观察不足，操作不当，占用对向车道超车过程中与前方左转行驶的由周群荣驾驶的贵Ａ×××××小型客车（搭载乘车人王新政）发生碰撞，造成路边行人刘成义、王新政受伤及两车受伤的道路交通事故。原告受伤后，到清镇市第一人民医院门诊进行治疗，诊断为1、左侧肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、右肺下叶钙化灶。2019年3月5日，原告到贵阳白志祥骨科医院进行治疗，经该院诊断为左（侧）第9肋骨骨折。2019年3月7日，经贵州省清镇市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨远华负此次道路交通事故的全部责任，原告及周群荣、刘成义无责任。2019年5月24日，经原告委托，贵州中一司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第2083号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王新政的误工期为40日，护理期为15日，营养期为15日。另查，1、被告杨远华驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车在平安财险平坝服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称为三者险），交强险的保险期间为2018年6月14日起至2019年6月14日止，商业险的保险期间为2018年6月15日起至2019年6月14日止。2、原告自认被告杨远华垫付了2400元医疗费。3、贵州汉唐盛世娱乐城有限公司出具工资收入证明载明王新政是该公司员工，在营销部门任经理职务。至今为止，一年以来总收入约为15万元。上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，被告身份证复印件，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，疾病证明书，医疗费票，保单抄件，收入证明等，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。经审查，公安机关交通管理部门作出的事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院依法确认其具有证明力。本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，由肇事车辆贵Ｇ×××××号车的交强险承保公司在保险限额内承担赔偿责任。原告因交通事故受伤而产生的损失核定如下：1、医疗费：3354.94元。根据原告提供的医疗费发票、票据并结合医院的诊断证明等核算。原告的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持；2、误工费：4226.8元（38568/年÷365天×40天），因原告未提供完税证明及银行流水明细等证据证实其收入为年收入15万元，故本院参照贵州省居民服务行业就业人员平均工资38568元/年计算鉴定报告确定的鉴定误工期40天。对原告诉请超出的部分，本院不予支持；3、护理费:1585元（38568元/年÷365天×15天）。原告未提供有效的护理人员收入证明，本院按照与护工工作劳动程度相当的居民服务行业工资38568元/年计算鉴定报告确定的护理期15天。对原告诉请超出的部分，本院不予支持；4、营养费:750元（50元/天×15天）。原告因交通事故受伤确需加强营养，本院酌情以50元/天计算鉴定意见书确定的营养期15天；5、交通费500元，原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该项费用，根据就医地距离及天数等因素酌定；6、鉴定费600元，根据鉴定发票核实。上列6项损失共计为11016.74元，因为未超出交强险限额122000元,故由被告平安财险平坝服务部在交强险限额内进行赔付。因被告杨远华先行垫付2400元给原告，按不重复计算原则，该款应在本案中扣除，被告平安财险平坝服务部直接将2400元支付给被告杨远华。综上，原告在本案中应获得的赔偿损失共计为8616.74元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司平坝营销服务部于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王新政各项经济损失共计8616.74元；二、驳回原告王新政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告杨远华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  高毅二〇一九年十一月八日书记员  吴凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2023号原告：伏忠和，男，1955年3月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。被告：张德好，男，1967年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：邱家菊，女，1967年9月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告伏忠和与被告张德好、邱家菊健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告伏忠和及其委托诉讼代理人梅健、被告张德好、邱家菊到庭参加诉讼。本案于2019年5月7日裁定中止审理，2019年10月30日恢复审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张德好、邱家菊连带赔偿原告各项损失共计人民币69541元（含医疗费25155.09元、住院期间伙食补助费600元、营养费2700元、护理费8626.2元、误工费31406.21元、交通费1000元、其他53.5元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月5日上午10点左右，原告找张德好商讨堵门移车问题未果，原告就返回。但被张德好、邱家菊单方殴打致原告受伤流血不止，原告摸到手机报警，随后官陡派出所白德华民警（此民警为负责原被告片区的民警）出警处理。原告随后被送至芜湖市第一人民医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、筛窦积血、颅底骨折、右额顶骨凹陷性骨折、右侧眼眶内侧壁骨折，住院21天，于2016年5月24日伤情基本稳定出院，医嘱建休194天。于2017年3月27日被芜湖市公安司法鉴定中心评定为轻伤一级。原告的损失两被告至今分文未付。原告认为公民享有生命健康权，两被告的行为对原告已构成严重侵权，给原告造成人身伤害和经济损失。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。两被告共同辩称：1、原告诉称的不是事实，原告的伤并非是被告造成的，而是原告到家中自伤所致，被告不存在任何殴打原告的行为。2、邱家菊因此次纠纷涉嫌故意伤害已由公安机关立案侦查并移送检察院起诉，目前该案尚无定论，故本案应当中止审理，待该刑事案件定案后再作出处理。3、原告没有任何证据证明原告的伤情系被告所致，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居。2016年5月5日10时许，双方因在房屋门口停车事宜发生争执，原告向公安机关报警。公安机关即到场进行处置，发现原告躺在地上，脸上有血迹。民警现场询问，报警人伏忠和妻子王德云称：“伏忠和因停车位与邻居邱家菊发生口角，并发生肢体冲突。”原告受伤后被送至芜湖市第一人民医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤等。经治疗原告于2016年5月24日出院，原告自行支付了治疗期间的医疗费。公安机关对该起纠纷进行处理，2017年3月2日，经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度构成轻伤一级，公安机关以邱家菊涉嫌故意伤害，将案件转为刑事案件立案处理。2019年2月18日，公安机关将该案移送芜湖市鸠江区人民检察院审查起诉。芜湖市鸠江区人民检察院经审查并二次退回补充侦查，于2019年7月29日作出鸠检一补刑不诉[2019]14号不起诉决定书，认为芜湖市公安局鸠江分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对邱家菊存疑不起诉。另查明：原告于2019年3月1日通过安徽安江律师事务所委托安徽广济司法鉴定所对其受伤后“三期”进行司法鉴定，2019年3月12日，安徽广济司法鉴定所出具[2019]临鉴字第0257号鉴定意见书，经鉴定，原告的误工期150日、护理期60日、营养期90日，原告支付了鉴定费660元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、接警登记表、受案登记表、照片、伤情鉴定报告、出院小结、门诊病历、医疗费发票、安徽广济司法鉴定所[2019]临鉴字第0257号鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系一般侵权纠纷案件。依照法律规定，原告不仅应举证证明其受伤的损害结果，还有责任证明该损害结果系被告殴打导致或与被告的殴打行为存在因果关系。在原告受伤当日，双方虽然因停车琐事发生争执，但因原告受伤时无目击证人，亦无有效监控录像能够反映受伤的整个过程。公安机关为查明事实，已对案件按照刑事案件标准立案侦查并移送检察院审查起诉，但历经二次退回补充侦查，检察院仍以邱家菊犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对邱家菊存疑不起诉。鉴于原、被告对于事发当日原告受伤的原因的陈述完全相反，在无其他有效证据的情况下，对于原告受伤的原因，本院亦难以认定系两被告殴打或因被告的过错所致。依照法律规定，本院对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伏忠和的诉讼请求。案件受理费减半收取288元，由原告伏忠和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一九年十一月五日书记员 丁志鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2016号原告：临沧家顺平安代驾服务部。经营场所：临沧市农业技术推广站（南天路217号）。统一社会信用代码：92530902MA6MW6P16J。经营者：吴学文，男，1974年3月29日出生，汉族，住临沧市临翔区。被告：普开尧，男，1993年10月14日出生，汉族，住楚雄市。原告临沧家顺平安代驾服务部与被告普开尧委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沧家顺平安代驾服务部的经营者吴学文到庭参加诉讼，被告普开尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告临沧家顺平安代驾服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付车辆赔偿款25000元；2.判令被告按月利率2%向原告支付自2019年2月16日起至2019年8月15日止的利息3000元，并按月利率2%承担自2019年8月16日起至之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告聘用的机动车代驾司机。2019年1月22日，原告委托被告到昆明市驾驶一辆商品车回临沧市，被告邀约其朋友杨晓东一起前往，各开一辆回来。同年1月23日，二人驾车行驶到临沧市临翔区诚信路段时，被告驾驶的云Ｓ×××××号车辆与杨晓东驾驶的大众帕萨特轿车相撞，造成两车同时受损的交通事故。经原告与被告协商，确认损失额共计35000元，由被告向原告承担全部赔偿责任，并已于2019年1月25日支付了10000元，剩余25000元定于2019年2月15日前付清。因被告一直以各种借口推脱不付，原告特向法院起诉。被告普开尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告临沧家顺平安代驾服务部为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，用以证明原告的基本情况；2.《赔偿协议书》、《车辆修复赔偿款》各一份，用以证明发生交通事故后，原、被告签订协议，被告自愿赔偿原告损失费用35000元，其中10000元已经支付，剩余25000元定于2019年2月15日前付清。被告普开尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的两组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告临沧家顺平安代驾服务部提供机动车代驾服务。2019年1月22日，原告有偿委托被告普开尧到昆明将商品车开回到临沧市。被告邀约杨晓东一起前往，各开一辆回来。次日，当车辆行驶至临翔区诚信路段时，被告驾驶的云Ｓ×××××号车辆与杨晓东驾驶的大众帕萨特轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年1月25日，被告赔偿了原告10000元。次日，原、被告与杨晓东三方共同签订《赔偿协议书》，约定本次事故造成的经济损失共计35000元，由被告向原告赔偿，其中10000元已于2019年1月15日支付，剩余25000元定于2019年前一次性支付等。同日，被告向原告经营者出具一份《车辆修复赔偿款》，载明被告欠原告经营者车辆修复款25000元，定于2019年2月15日前一次性付清。后被告未按约定向原告支付赔偿款，原告特诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告有偿委托被告将商品车从昆明开回临沧，在此过程中被告驾驶的车辆与杨晓东驾驶的车辆相撞，造成两车受损。事故发生后，原、被告及杨晓东就赔偿事宜共同签订《赔偿协议书》，约定由被告向原告赔偿损失35000元，其中10000元已经支付，剩余25000元定于2019年2月15日前一次性付清。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。现付款期限已经届满，被告未依约付款，其行为已构成违约。现原告要求被告支付车辆赔偿款25000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付自2019年2月16日起至付清款项之日止的利息，因双方对如被告逾期不付款需支付原告利息没有进行约定，故对原告的此项诉求本院不予支持。被告普开尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普开尧于本判决生效之日起十五日内支付原告临沧家顺平安代驾服务部车辆赔偿款25000元；二、驳回原告临沧家顺平安代驾服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告普开尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥人民陪审员  何明祥人民陪审员  简瑜贵二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王皎月
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1270号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人徐军。委托代理人孙坚、胡波。被执行人周松华，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周松华金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7138号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周松华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年4月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的829488.11元，被执行人应负担的执行费10695元，合计840183.11元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人周松华名下有位于苏州市虎丘区华通花园一区不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为本案申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行；第二顺位抵押权人为谭天兴；另查明，首封案件系本院（2018）苏0505民初3083号民事案件对应执行案件为（2019）苏0505执2088号案件，该案已将上述不动产处置权交予本案。2019年8月19日，本院作出（2019）苏0505执1270号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人周松华名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年9月11日）市场价值为140.6万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即100万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年11月2日由竞买人张在普以109万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人张在普所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区华通花园一区不动产的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区华通花园一区不动产上设定的抵押权;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人周松华名下位于苏州市虎丘区华通花园不动产物权归竞买人张在普所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十一月七日书记员  孙 扬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5232号原告：海某1，住宁夏银川市。被告：海某2，住宁夏银川市。原告海某1与被告海某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告海某1于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海某1撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（实收275元），由原告海某1负担。审判员 罗娟 二〇一九年十一月四日书记员 樊星
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6416号原告：肖松，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告：巩思峰（又名巩峰），男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：巩玄（被告之弟），住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。原告肖松与被告巩思峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖松及其委托诉讼代理人张蠡，被告巩思峰的委托诉讼代理人巩玄、徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖松向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩思峰偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月,被告向张进步借款90000元，原告为其提供担保，后张进步多次要求被告及原告偿还借款。2017年12月5日，经三方协商，被告重新向张进步出具借条，原告依然提供担保。后被告未及时还款，原告履行了担保责任，替被告偿还全部借款。现原告向被告追偿，但被告拒不偿还。被告巩思峰辩称，2012年7月2日，被告向张进步借款9万元，一个星期后，被告归还了该笔借款，不存在三方协商巩思峰再给张进步更换借条。被告从未向原告借款。从原告提供的2017年12月5日借条可以看出，原告是担保人，担保的借款期限为借款当年年底，担保期限应当从2017年年底开始计算，原告到被告的弟弟处索要该笔借款，根据担保法的相关规定，已经超过了保证期间。担保人主动归还上述借款，显然是与张进步恶意串通损害被告巩思峰的合法权益。综上，应当驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告经原告担保向案外人张进步借款90000元，张进步将90000元现金交付给被告，被告并为张进步出具借条一份，借款期限为一个星期，原告作为担保人在借条上签名。后被告未偿还借款，张进步向本案原被告催要借款，两人均未偿还。2017年12月5日，原告带着张进步再次到被告家催要借款，被告重新为张进步告出具借条一份，原告又以担保人的名义在借条上签名。农历二○一七年腊月二十九日，原告带着张进步到徐州高铁站催要借款，还与被告的弟弟巩玄发生争执。2019年7月12日，原告将上述90000元偿还给张进步。本院认为，本案法律关系涉及到借据的更换，故应从初始借款进行认定。被告对2012年7月2日向张进步借款90000元无异议，可以确认在2012年7月2日被告向案外人张进步借款90000元，本案原告为保证人。被告抗辩上述90000元已经偿还，但原告和案外人张进步均不认可，被告也未能提供证据证明，本院不予采信，故认定被告未偿还上述90000元借款。关于2017年12月5日的借条，被告仅认可借条中的签名“巩峰”为被告书写。本院认为被告在借条下方签名代表其对上部内容的确认，本院认可该借条为2012年7月2日借条的换据。被告抗辩该借据是其被胁迫出具的，因未能提供证据证明，本院不予采信。关于被告抗辩保证期间已届满的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在此期间主张权利的，保证人就无须再承担保证责任。根据2017年12月5日的借条，该次换据上并未载明还款期限，保证期间应从张进步催要借款开始起算，据本院查明“农历二○一七年腊月二十九日原告带着张进步到徐州高铁站催要借款”，可以看出张进步也同时向本案原告主张了权利，因此本案原告并未免除保证责任。即使按照张进步所述被告承诺于当年年底还清，据此计算主债务的履行期限届满之日为2017年12月31日，距离农历二○一七年腊月二十九日也未超过六个月的保证期间。综上，被告抗辩本案借款保证期间已届满不能成立。关于原告主张的利息问题。原告于2019年7月12日替被告偿还了所欠张进步的借款90000元，原告有权向被告追偿，在被告拒不偿还的情况下，原告也当然有权向被告主张利息。考虑实际偿还的日期，本院认为原告应从还款的次日计算利息。原告依据年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的资金占用期间年利率6%的计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告巩思峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖松90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告巩思峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十一月十三日法官助理 王 允书 记 员 孙文娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5857号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东顺发建筑安装有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处寿山村。法定代表人：王如明，董事长。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李兴亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住东营市垦利区。再审申请人山东顺发建筑安装有限公司（以下简称顺发建安公司）因与被申请人李兴亮买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺发建安公司申请再审称，1.王坤是本案的必要共同被告，王坤未到庭参加本案诉讼，李兴亮向法院提交的欠条并不能证明是由王坤本人出具，原审法院认定的事实没有最基本证据予以支持。在一审中我方对“王坤”的笔迹申请司法鉴定，但原审法院却没有准予，属于严重的程序违法。二审法院认定的基本事实错误，程序违法，违反了举证原则和公平原则，李兴亮无充分证据证实顺发建安公司应当向其支付材料款。王坤的行为不构成表见代理，李兴亮也从未主张王坤的行为构成表见代理，但二审法院却自行认定“王坤的行为表见代理”超出了法院的审查范围，也违反了审判原则。2.原审判决顺发建安公司支付自2015年3月19日起的经济损失明显的无法律依据。本案的起诉已经超出了诉讼时效，二审判决明显适用法律错误。2009年最高人民法院出台《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，要求正确适用合同法第49条关于表见代理制度的规定，严格认定表见代理行为。而在本案中，二审法院对表见代理的认定过于宽松，严重地违反了该意见精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，涉案工程由顺发建安公司承包，李兴亮购买的建材亦用于了涉案工程，顺发建安公司提交的《关于上城悦府工程的协议书》证实王坤借用顺发建安公司资质进行施工，顺发建安公司对王坤对外以自己名义从事与涉案工程有关的行为知情且不提异议，李兴亮作为第三人对顺发建安公司与王坤的借用资质关系并不知情，因此，李兴亮有充分理由相信王坤购买建材的行为系代表顺发建安公司的行为。原审法院认定顺发建安公司为合同相对方并判令其承担涉案合同项下的相应费用，并无不当。第二，《工程质量监督抽查记录表》记载的施工单位人员是质监站对工程进行监督检查时，对施工单位现场施工负责人的记载，该记载既有可能是质监站书写，也可能是由王坤书写。顺发建安公司申请鉴定此处的“王坤”是否是王坤本人书写，与认定案件事实并无关联性。第三，李兴亮关于利息损失的请求是以57万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月19日计算至付清欠款止，符合本案事实和法律规定。第四，涉案欠条的出具时间为2015年3月19日，欠条中并没有记载欠款应归还时间，李兴亮提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，顺发建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东顺发建筑安装有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十五日书记员  韩琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵璐，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵璐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵璐归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币78,371.88元。事实与理由：被告赵璐向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4853号申请执行人高志亮，男。被执行人胡甲，男。本院依据已经发生法律效力裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡甲银行存款18460元或其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年十一月十三日书记员  孙瑜泽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31099号原告：胡新宇，男，1970年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，被告：广州市威尼科技发展有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成工业区兴业路2号。法定代表人：曹海华。委托代理人：邓景，系该公司职员。委托代理人：胡玲霞，系该公司职员。原告胡新宇诉被告广州市威尼科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新宇，被告广州市威尼科技发展有限公司的委托代理人邓景、胡玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新宇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年3月6日至2019年7月11日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付周六加班费、端午节加班工资和未休年休假工资差额7586.21元；3、被告向原告支付解除劳动合同代通知金5000元；4、被告为原告补交2019年3月至7月的社保费。事实和理由：2019年3月6日，原告入职被告公司工作，担任外贸业务员，合同期限为3年，约定标准工时制，超出约定工作时间另行计算加班工资，但被告从未支付加班费，也没有为原告购买社保，原告多次提出异议。2019年7月11日，被告突然提出辞退原告，但拒不予出具书面通知和解除劳动合同证明，在未结清两个多月工资的情况下限令原告离厂。原告在职期间，被告未依法支付加班费，甚至克扣工资，也没有为原告购买社保，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告广州市威尼科技发展有限公司辩称：1、双方约定试用期为六个月，在此期间，被告发现原告工作经验不足，能力欠缺，无工作业绩。后续延长试用期间，原告工作消极、态度傲慢，多次无故旷工且屡教不改。后来又将被告竞争对手的资料发送给客户，造成被告名誉受损，解除劳动关系时原告仍在试用期间内；劳动合同约定原告每月工资5000元，该工资金额已经包括基本工资、加班费、补贴等；被告于2019年7月9日当面通知原告解除劳动合同，并于同年7月11日办理离职手续，原告对解除劳动关系的原因是知悉的；被告没有为原告购买社保的原因是原告未能提供有效身份证件。另外，我司已经按照仲裁裁决书的认定向原告支付解除劳动合同赔偿金5000元，也已经为原告开具解除劳动合同的书面证明。对原告诉请的各项理由及相关证据认定如下：1、双方签订了劳动合同，约定原告于2019年3月6日入职，双方也确认被告于2019年7月11日离职，故原告主张双方劳动关系存续期间为2019年3月6日至同年7月11日与事实相符，本院予以认定。被告对劳动争议仲裁裁决认定应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元没有异议，并已经向原告实际支付，原告予以确认并要求撤回本案相关诉请，本院予以准许。被告对劳动争议仲裁裁决认定应向原告出具解除劳动合同的书面证明没有异议，并已经向原告出具并送达，原告对此也予以确认并要求撤回本案相关诉请，本院予以准许；2、关于原告要求被告支付在职期间加班费和未休年休假工资差额7586.21元的诉请。原、被告签订了劳动合同，其中约定原告的工资为每月5000元，按固定工作时间享受固定的劳动报酬计算工资，工资包括但不限于正常工作时间工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、奖金、住宿费补贴等，超出约定工作时间另行计算加班工资，上述约定是双方真实意思表示，根据被告提交的工资条，原告在职期间实发工资接近5000元，与上述约定吻合，原告主张其超过约定工作时间应另行计发加班工资的，应当提供基本的证据证明，原告所交的2019年6月6日、6月7日往返广州和香港的火车票不足以证明因加班出行，原告要求支付加班费缺乏理据，本院不予支持。根据原告提交的社保明细，其自2005年10月交纳社保，原告于2019年3月6日入职被告公司，根据原告的工龄，每年度应享有10天年休假，在原、被告劳动关系存续期间，原告应享有3天年休假，被告无证据证明其已经安排原告休年休假，原告要求支付工资差额合理合法，应予支持。被告按仲裁裁决支付了违法解除劳动合同赔偿金5000元，视为其确认原告平均工资为每月5000元，按此核算，未休年休假工资差额为5000元/月÷21.75×3天×200%=1379.31元；3、关于原告主张被告支付解除劳动关系代通知金5000元的诉请，根据本案查明的事实，原告该项诉请不符合劳动合同法相关条款规定的情形，该项诉请本院不予支持；4、关于原告主张被告补缴2019年3月至7月的社保费的诉请。原告主张其向当地社保部门提出要求被告补交无果，但原告并无提交相应证据证明，原告该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予调处。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认广州市威尼科技发展有限公司与胡新宇于2019年3月6日至2019年7月11日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起十日内，广州市威尼科技发展有限公司向胡新宇支付2019年3月6日至2019年7月11日期间未休年休假工资差额1379.31元；二、驳回胡新宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市威尼科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  杨锐兴人民陪审员  朱淑萍二〇一九年十一月七日书 记 员  周家怡