广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19320号原告：李超伟，男，汉族，1972年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：144032016108608。被告：许桂林，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址广州市珠海区，委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403198910795883。被告：许任辉，男，汉族，1974年9月9日出生，身份证住址广东省电白县，被告：东莞市士克来新能源科技有限公司，住所地东莞市桥头镇桥新西一路10号，统一社会信用代码：9144190005535499XL。法定代表人：杨国清。原告李超伟与被告许桂林、被告许任辉、被告东莞市士克来新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐骋，被告许桂林的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。被告许任辉、被告东莞市士克来新能源科技有限公司（以下称士克来公司）经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告李超伟向本院提出诉讼请求：1.被告许桂林向原告返还借款本金52.8万元，以及支付至实际清偿之日止的利息（以月利息2%计算，暂算至2019年3月29日为13.896万元）；2.被告许任辉、被告士克来公司对被告许桂林的债务承担连带责任；3.三被告连带承担本案一切诉讼费用。事实与理由:原告与被告许桂林签订了两份借据，约定原告向被告许桂林出借300万元，款项用于被告士克来公司。被告许桂林未能按期还款，再次承诺于2016年6月8日还款。但其于2016年6月8日还款80万元后无力偿还，仅能支付利息，但正常付利息至2017年前3个月后也停止支付了。经原告多次催要后，仍拖欠部分本息未清偿。被告许任辉和被告士克来公司承诺为被告许桂林的债务承担连带责任，故起诉，请求判如所请。被告许桂林辩称，第一，被告许桂林早已清偿借款本息，已支付的超过年利率36%部分的利息依法要求原告返还。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告许桂林向本院提出反诉请求：1.判令原告李超伟返还因高利贷多收取反诉人164，866元的利息；2.判令原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告以月息3%的高利贷约定借款300万元给被告，而实际上被告许桂林向原告李超伟多支付了164，866元，该部分款项，原告应予返还。原告李超伟辩称，双方借据约定的利息为月利率3%，被告已支付的利息无须返还，尚未支付的利息按照法律的规定应按月利率2%支付。被告要求返还多支付的利息是没有事实以及法律根据的，请求人民法院予以驳回。被告许任辉、士克来公司对本诉及反诉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对各方无争议且来源合法的证据，本院予以采纳，并据此认定以下事实：一、2015年8月1日，被告许桂林向原告出具《借据》，载明借到原告200万元用作被告东莞市士克来新能源科技有限公司的流动资金，借款期限自2015年8月3日至2015年11月2日，利率为月息3%。《借据》上另有被告许桂林于2017年5月21日手写的文字，内容如下：本人借款200万元，下星期还2个月欠息，以后逐月结清利息。现申请延期借款200万元三个月至2017年8月31日前结清本息。原告于2015年8月5日向被告转账支付了200万元。二，2015年8月7日，被告许桂林向原告出具《借据》，载明借到原告100万元用于被告士克来公司的经营，借款期限自2015年8月7日至2015年11月6日，利率为月息3%。《借据》上另有被告许桂林于2017年5月21日手写的文字，内容如下：本人借款100万元已于2016年6月8日偿还80万元，在下个星期还2个月欠息，以后逐月结清利息，现申请延期借款20万元三个月至2017年8月31号前结清本息。原告于2015年8月5日向被告转账支付了200万元。三、上述二份《借据》均有被告许任辉的签名，载明其为借款本息承担担保责任，至本息结清为止。四、被告士克来公司与原告签订了两份《抵押合同》，约定被告士克来公司就前述原告300万元的债权提供抵押担保，但抵押物仅约定为“公司资产”。该两份合同末尾均有以下手写内容：被告借款是用于被告士克来公司流动资金，本公司及许任辉本人为此笔借款本息及相关费用提供全责担保。被告许任辉均在该手写内容下签名、加盖指印，签署日期为2017年5月21日。被告许任辉在签署上述抵押合同时，系被告士克来公司的法定代表人。五、根据原、被告提交的银行交易记录及双方自认的事实，可认定：1.被告许桂林借款后，在2015年8月10日至2016年5月13日期间，每月以本金300万元为基数、按月利率3%支付了利息给原告；2.2016年6月8日，被告许桂林偿还借款本金80万元，自2016年6月10日起至2017年3月3日期间，每月以本金220万元为基数，按月利率3%支付了利息给原告。之后，被告许桂林于2017年6月22日、2017年8月12日、9月9日、10月25日分别偿还了4个月的利息6.6万元；3.2017年11月29日，被告许桂林偿还利本金220万元；4.2018年12月31日，许桂林偿还利息3万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告许桂林约定借款利率为月利率3%，未超过上述司法解释所规定的利率上限。在借款合同履行过程中，被告按月利率3%向原告支付了大部分利息，也未超过法律规定或合同约定，故被告许桂林反诉请求按年利率24%计算利息并由原告返还超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告在清偿220万元之前，尚欠4个月的利息26.4万元未清偿，故清偿的220万元应首先抵扣利息，理由成立，本院予以采纳，认定至2017年11月7日，被告许桂林尚欠本金26.40万元。依照上述司法解释的规定，相应利息应按年利率24%计算，被告于2018年12月31日偿还的3万元应从中扣除。原告主张计至2019年11月14日，被告许桂林尚欠本金26.4万元、利息99，888元，计算方法正确，本院予以采纳，被告许桂林应向原告清偿上述欠款本息，此后的利息，以26.4万元为基数，按年利率24%计至全部款项清偿之日止。其次，被告许任辉在《借据》及《抵押合同》上签名，表示其本人为案涉借款本金及利息承担保证责任，故原告要求被告许任辉承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持；被告许任辉在《抵押合同》上载明案涉借款用于被告士克来公司的经营，被告士克来公司为案涉借款“本息及费用提供全责担保”，虽未加盖士克来公司的印章，但被告许任辉系该公司的法定代表人，其以该公司的名义作出提供保证的意思表示，对该公司具有法律约束力，该公司应承担相应的法律后果。原告要求被告士克来公司对案涉债务承担保证责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许桂林自本判决生效之日起七日内向偿还借款本金26.4万元及利息99，888元给原告李超伟（上述利息计至2019年11月14日，此后以26.4万元为基数，按年利率24%计至款项付清之日止）；二、被告许任辉、被告东莞市士克来新能源科技有限公司就本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回被告许桂林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10478元、公告费500元、反诉受理费1822元，均由被告许桂林、被告许任辉、被告东莞市士克来新能源科技有限公司负担。原告李超伟已预交本诉受理费10478元，本院予以退回。被告许桂林、被告许任辉、被告东莞市士克来新能源科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费10478元、向原告支付公告费500元，拒不交纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  陈露芳人民陪审员  王胜男二〇一九年十一月二十九日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）