文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0243行初142号原告：高亨学，男，1973年11月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师，执业证号15002201310644843。被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江行政大楼一楼；统一社会信用代码：12500243787492247W。法定代表人：侯静莲，该局局长。委托诉讼代理人：郭待兰，该局工伤待遇科科长。委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者，执业证号32240071100498。第三人：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村8组；统一社会信用代码：915002436608927020。负责人：王汉波，该分公司董事长。委托诉讼代理人：黄岳林，该分公司职工。原告高亨学诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局（以下简称彭水县社保局）及第三人彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称峰瑞煤业富兴分公司）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2019年10月15日立案后，依法向被告彭水县社保局和第三人峰瑞煤业富兴分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告高亨学的委托诉讼代理人谢奎，被告彭水县社保局的委托诉讼代理人郭待兰、周华美，第三人峰瑞煤业富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林到庭参加诉讼。被告彭水县社保局的负责人未出庭参加诉讼，但向本院出具了因事不能出庭的情况说明。本案现已审理终结。2019年7月23日，被告彭水县社保局向原告高亨学作出彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》。该决定认为，因高亨学在2015年5月8日被诊断为职业病时工伤保险处于“欠费”状态，故决定不予支付一次性伤残补助金。原告高亨学诉称，原告于2002年至2015年11月期间在第三人处从事井下采煤工作，在此期间，第三人为原告缴纳了工伤保险费。2015年5月8日，原告经重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2015年8月17日被彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月27日被彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告与第三人于2016年5月19日经（2016）渝0243民初236号民事调解书确认解除劳动关系。当原告向被告申请要求支付一次性伤残补助金时，被告曾作出彭水社险函〔2018〕73号《关于高亨学申请拨付一次性伤残补助金的回复函》，被人民法院判决撤销，并判令重新作出处理。后被告于2019年7月23日作出彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》。因原告的职业病是长期在第三人处工作形成，且第三人已经为原告缴纳了相应的社会保险费，被告依法应当拨付原告的一次性伤残补助金。原告特诉至人民法院，请求依法判令：1.撤销被告彭水县社保局作出的彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》；2.由被告彭水县社保局向原告审核支付一次性伤残补助金67275元（5175元/月×13月）；3.案件受理费由被告负担。原告高亨学为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：（1）彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》：拟证明被告于2019年7月23日作出拒绝支付一次性伤残补助金决定的事实。（2）申请书：拟证明原告于2018年10月15日向被告申请支付一次性伤残补助金的事实。（3）（2016）渝0243民初236号民事调解书：拟证明原告于2002年至2015年11月期间在第三人处从事采煤工作，原告与第三人已于2016年5月19日解除劳动关系。（4）彭水人社伤险认决字〔2015〕154号《认定工伤决定书》、彭水劳鉴（初）字〔2015〕170号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》：拟证明原告所患煤工尘肺壹期于2015年8月17日被认定为工伤，并被鉴定为七级伤残、无护理依赖。（5）（2019）渝0243行初3号行政判决书、（2019）渝04行终67号行政判决书：拟证明被告应当向原告支付一次性伤残补助金。被告彭水县社保局辩称，被告收到原告递交的申请书后，经查证核实，原告于2007年1月到第三人处从事采煤工作，当月第三人为原告办理工伤保险参保登记，2015年11月2日办理停保。第三人参保期间自2015年1月至2015年2月正常缴费，2015年3月至2016年9月欠费，2016年11月缴纳当月和补缴2016年10月费用，2016年12月至2017年4月正常缴费，2017年5月至2017年6月欠费，2017年7月缴纳当月和补缴2015年3月至2016年9月、2017年5月至2017年6月欠费。原告2015年5月8日经重庆市职业病防治院诊断为职业病，2015年8月17日被认定为工伤，2015年11月27日经鉴定为七级伤残、无护理依赖。2019年7月2日原告再次申请被告审核支付一次性伤残补助金67275元，被告于2019年7月23日作出不予支付原告一次性伤残补助金的决定。根据《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第三款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第五十一条第二项，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条，重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》涉及职业病有关问题的通知（渝人社发〔2019〕84号）第二条之规定，本案第三人未按规定为原告按时足额缴纳工伤保险费，其行为本身已违反法律法规强制性规定，虽然原告所患职业病不是短期形成，而是因长期吸入粉尘所致，但这只是针对原告本身能否被认定为工伤而言。至于原告应当享受的一次性伤残补助金是由用人单位支付还是由工伤保险基金支付的问题,则根据权利义务一致的原则,若原告所在单位已经尽到依法为原告按时足额缴纳工伤保险费的义务，则原告就享有被告支付一次性伤残补助金的权利。《工伤保险条例》的立法目的和初衷是工伤保险基金逐步实行省级统筹，重庆市工伤保险费根据以支定收、收支平衡的原则确定费率。因此，工伤保险基金支付一次性伤残补助金是附条件的，就是用人单位必须依法为职工按时足额缴纳工伤保险费，工伤职工才能享有从工伤保险基金中获取一次性伤残补助金的权利。否则，一次性伤残补助金应由用人单位支付。故，被告作出的不予支付原告申请的一次性伤残补助金的具体行政行为于法有据,请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内举示了如下证据：（1）彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》、送达回证、《行政给付陈述申辩告知书》、彭水社险发〔2019〕25号《关于撤销〈关于高亨学申请拨付一次性伤残补助金的回复函〉的决定》：拟证明被告对原告作出的不予支付工伤保险待遇决定事实清楚，程序合法，适用法律法规及规章正确；（2）重庆市社会保险参保证明（个人历年）：拟证明原告与第三人劳动关系存续期间，第三人多次欠缴工伤保险费的事实。被告举示的规范性文件是：《工伤保险条例》第六十二条第三款，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条，《重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行〈人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见〉涉及职业病有关问题的通知》（渝人社发〔2019〕84号）第二条。第三人峰瑞煤业富兴分公司述称，原告在参保期间虽有欠费情况，但均已补缴完毕，至今不欠任何保险费用，第三人为原告缴纳了工伤保险费用，且被告已经支付了原告的一次性工伤医疗补助金，故被告也应当支付一次性伤残补助金。第三人峰瑞煤业富兴分公司未向本院举示证据。经质证，原告高亨学对被告彭水县社保局举示的证据质证意见为：认为证据（1）中的彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》事实认定错误且法律适用不当，应予撤销。对被告举示的其余证据的“三性”均无异议。第三人对被告举示的证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。关于被告举示的规范性文件依据，原告高亨学认为法律法规适用不当，第三人对被告举示的规范性文件依据无意见。被告彭水县社保局对原告高亨学提交的证据（3）有异议，认为原告的入职时间应以参保时间为准，对原告举示的其余证据的“三性”均无异议。第三人对原告高亨学举示的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对各方所提交的证据的关联性、客观性、合法性予以确认。经审理查明，第三人峰瑞煤业富兴分公司原名彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿，于2016年11月11日进行工商变更登记变更为现在的企业名称。原告高亨学于2002年至2015年11月期间在第三人处从事采煤工作，2015年5月8日被重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2015年8月17日被彭水县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月27日由彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定为“柒级伤残、无护理依赖”。2016年5月19日，原告高亨学通过民事诉讼程序，与第三人解除了劳动关系，并达成了由第三人向原告支付一次性伤残就业补助金、失业保险赔偿金、经济补偿金、生活津贴、职业病检查费用共139118元的民事调解书。2018年10月15日，原告向被告提出申请，请求被告按照相关政策法规向其支付一次性伤残补助金67275元。被告于2018年11月12日向原告高亨学作出不予支付其一次性伤残补助金的彭水社险函〔2018〕73号《关于高亨学申请拨付一次性伤残补助金的回复函》。原告不服该回复函，提起行政诉讼。本院于2019年3月19日作出（2019）渝0243行初3号行政判决书，判决：“一、撤销被告彭水苗族土家族自治县社会保险局2018年11月12日作出的彭水社险函〔2018〕73号《关于高亨学申请拨付一次性伤残补助金的回复函》；二、责令被告彭水苗族土家族自治县社会保险局在本判决生效后60日内依法审核支付原告高亨学的一次性伤残补助金。”被告彭水县社保局不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2019年6月27日作出（2019）渝04行终67号行政判决书，判决“一、维持彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243行初3号行政判决第一项，即撤销被告彭水苗族土家族自治县社会保险局2018年11月12日作出的彭水社险函〔2018〕73号《关于高亨学申请拨付一次性伤残补助金的回复函》；二、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243行初3号行政判决第二项，即责令被告彭水苗族土家族自治县社会保险局在本判决生效后60日内依法审核支付原告高亨学的一次性伤残补助金；三、责令彭水苗族土家族自治县社会保险局在本判决生效之日起法定期限内对高亨学2018年10月15日的支付一次性伤残补助金的申请重新作出处理。”被告于2019年7月23日向原告高亨学作出不予支付其一次性伤残补助金的彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》。原告不服该决定，遂提起本案诉讼。另查明，原告高亨学于2007年1月在第三人处参加工伤保险，于2015年11月2日办理停保。被告彭水县社保局提交的高亨学的《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》上载明“经查，该单位从2015年1月至2015年2月正常缴费，2015年3月至2016年9月欠费，2016年11月缴纳当月和补缴2016年10月费用，2016年12月至2017年4月正常缴费，2017年5月至2017年6月欠费，2017年7月缴纳当月和补缴2015年3月至2016年9月、2017年5月至2017年6月的欠费。”本院认为，本案的焦点是原告提出的一次性伤残补助金应该由谁支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定，“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第五十一条规定，“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”根据前述规定，因本案原告与第三人于2016年5月19日解除劳动关系，而原告已于2015年11月2日办理停保，且原告在2015年5月8日被诊断为职业病时工伤保险处于“欠费”状态，属于未按时足额缴纳工伤保险费的情形，故原告申请被告支付一次性伤残补助金的请求依法不应得到支持。综上，原告高亨学诉请要求撤销被告作出的彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》以及诉请要求被告支付一次性伤残补助金的理由不能成立。被告作出的彭水社险发〔2019〕33号《关于不予支付高亨学一次性伤残补助金的决定》认定事实清楚，适用法律法规依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高亨学的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告高亨学自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘双宏人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冉芙蓉