河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6955号原告：孙君曼，女，汉族，1969年1月6日出生，住：郑州市金水区。原告：时天宇，男，汉族，1997年8月5日出生，住：郑州市金水区。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：河南龙都大酒店管理有限公司，住所地：郑州市二七区二七路26号，统一社会信用代码：91410103739092601R。法定代表人：宋羿廷，执行董事。被告：河南九州新亚通讯器材有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫金山路57号23层2306号，统一社会信用代码：91410104592444966B。法定代表人：刘军岭，总经理。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。原告孙君曼、时天宇诉被告河南龙都大酒店管理有限公司、河南九州新亚通讯器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙君曼及其二原告的共同委托诉讼代理人徐曙成、被告河南九州新亚通讯器材有限公司的委托诉讼代理刘志鹤到庭参加了诉讼。被告河南龙都大酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙君曼、时天宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告房屋租赁费24313元；2.依法承担违约金（自2018年6月30日至租金付清之日止按日万分之三支付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月19日，原告孙君曼、时天宇与被告龙都酒店签订合同编号为00231号的《商品房买卖合同》，合同明确约定被告位于二七区××号房屋，建筑面积43.83平方米的房屋销售给原告，原告按照合同约定付清全部房款。2008年7月19日，原告又与被告龙都酒店签订了《委托管理承包经营合同》合同约定按房屋总价款243132元的8%支付每年承包金。2017年8月8日，原告、被告龙都酒店、新亚通讯三方签订《租赁协议》一份，确认被告龙都酒店尚欠原告2017年4月1日之前租金24313元，被告龙都酒店承诺在2018年6月30日前清偿50%，2019年6月30日清偿50%，而被告龙都酒店没有按照约定偿还租金。经查询被告在2005年6月7日在郑州市二七区工商局核准企业名称变更为河南龙都大酒店管理有限公司。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。原告向本院提交如下证据：1.孙君曼、时天宇身份证复印件；2.郑州市二七区工商局信息查询单；3.原告孙君曼、时天宇与被告河南龙都大酒店管理有限公司签订的《商品房买卖合同》；4.原告孙君曼、时天宇与被告河南龙都大酒店管理有限公司签订的《委托管理承包经营合同》；5.购房补充协议；6.《租赁协议》。被告河南龙都大酒店管理有限公司未答辩，也未向本院提交证据。被告河南九州新亚通讯器材有限公司辩称：1.河南九州新亚通讯器材有限公司与原告孙君曼、时天宇之间不存在直接的房屋租赁法律关系，依据三方协议7.2的约定，河南九州新亚通讯器材有限公司对被告河南龙都大酒店管理有限公司拖欠的2017年4月1日之前的租金仅存在一个附条件的代扣义务，并非担保或保证，因此河南九州新亚通讯器材有限公司不应承担连带清偿责任；2.河南九州新亚通讯器材有限公司未拖欠被告河南龙都大酒店管理有限公司房租，依据三方协议的约定，在河南九州新亚通讯器材有限公司不应向河南龙都大酒店管理有限公司支付租金的情况下，河南九州新亚通讯器材有限公司从应付给河南龙都大酒店管理有限公司租金中代扣款项支付给孙君曼、时天宇的前提条件已经不存在或不成就，故河南九州新亚通讯器材有限公司对2017年4月1日之前的租金不应承担任何支付责任；3.就2017年4月1日之前的房租，河南九州新亚通讯器材有限公司已经向河南龙都大酒店管理有限公司足额支付，依据三方协议7.2条约定，河南九州新亚通讯器材有限公司对2017年4月1日之前的租金费的清偿不承担任何责任。4.关于2017年4月1日之后的房租，河南九州新亚通讯器材有限公司依据三方协议约定已经按时足额向孙君曼、时天宇支付。被告河南九州新亚通讯器材有限公司提交如下证据：1.《物业租赁合同》；2.房产证；3.证明；4.交通银行网上转账电子回执四份；5.收据；6.《协议书》；7.租赁协议；8.中国建设银行网上银行转款汇款电子回单两份9.受托付款证明；10.曹俊华身份证复印件；11.执行裁定书一份；12.借款协议；13.受托付款证明；14.刘红霞身份证复印件；15.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单七份；16.收据。经庭审质证，关于原告提交的证据，被告河南九州新亚通讯器材有限公司对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。关于被告河南九州新亚通讯器材有限公司提交的证据，原告孙君曼、时天宇对证据1、7、9无异议，本院予以采信。证据2、4、11系复印件，原告有异议，被告未提供原件相印证，本院不予采信。原告对其他证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。经审理查明，2008年7月19日，原告孙君曼、时天宇与被告龙都酒店签订合同编号为00231号的《商品房买卖合同》，被告将位于二七区××号房屋销售给原告。2008年7月19日，原告与被告龙都酒店签订了《委托管理承包经营合同》，原告将涉案房屋发包给龙都酒店用于酒店经营。被告龙都酒店将承包经营的资产金额￥243132元的8%作为每年的承包金支付给原告孙君曼、时天宇。被告龙都酒店逾期支付承包金，每逾期一日按日万分之三支付违约金。2017年8月8日，原告、被告龙都酒店、新亚通讯三方签订《租赁协议》一份，涉案房屋面积为43.83平方米，房屋总价为243132元。被告龙都酒店尚欠原告2017年4月1日之前租金24313元，被告龙都酒店在2018年6月30日前清偿50%，2019年6月30日清偿50%。被告龙都酒店没有按照约定偿还租金，则前述欠款由被告新亚通讯应付给龙都酒店的租金中代扣支付给原告，但是如果被告新亚通讯不应支付龙都酒店租金的情况下则该约定不由被告新亚通讯承担责任。协议签订后，被告龙都酒店没有有按照约定偿还租金，故原告诉至本院。在庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项违约金的起始时间从2018年6月30日开始至实际付清租金止。本院认为，原告孙君曼、时天宇、被告河南龙都大酒店管理有限公司、河南九州新亚通讯器材有限公司签订的租赁协议，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告河南龙都大酒店管理有限公司未按照约定支付租金，其行为已构成违约，依法应承担支付租金的民事责任，同时，合同中明确约定如果被告河南龙都大酒店管理有限公司违约未在约定时间支付前期欠款，则前述欠款由被告河南九州新亚通讯器材有限公司应付给被告河南龙都大酒店管理有限公司的租金中代扣支付给原告，被告河南九州新亚通讯器材有限公司未提交已足额支付给被告河南龙都大酒店管理有限公司租金的有效证据，故应对上述款项承担代扣支付的责任。原告孙君曼、时天宇关于违约金的主张，自2018年6月30日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告龙都大酒店管理有限公司经传票传唤拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南龙都大酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付原告孙君曼、时天宇租金24313元及违约金（自2018年6月30日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；二、被告河南九州新亚通讯器材有限公司于判决生效之日起十日内在应付给被告河南龙都大酒店管理有限公司的租金范围内代扣支付给原告孙君曼、时天宇租金24313元；三、驳回原告孙君曼、时天宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告河南龙都大酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  董连杰人民陪审员  赵香平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 涛