wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8042号 原告：黄维彬，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：林琰文，女，1988年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：高世茹，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄维彬、林琰文与高世茹相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄维彬、林琰文的委托诉讼代理人廖明到庭参加诉讼。被告高世茹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄维彬、林琰文向本院提出诉讼请求：请求判令高世茹拆除影响黄维彬、林琰文采光、通风的空调外机和热水器设备，停止并排除噪声、热源污染侵害。事实和理由：2019年4月10日，黄维彬、林琰文购买了厦门市湖里区钟宅二里5号1702室房产，于2019年4月16日办理了不动产登记。高世茹是位于湖里区的业主，与黄维彬、林琰文是相邻关系。黄维彬、林琰文发现，高世茹未按小区管理规划设定位置安装空调外机和热水器设器，却在黄维彬、林琰文唯一的采光通风井搭设两台空调外机和一台热水器设备（直径60ｃｍ，高度160ｃｍ），严重影响黄维彬、林琰文采光、通风，空调外机和热水器噪声热源污染大大降低了黄维彬、林琰文生活舒适度，进而影响黄维彬、林琰文的身心健康，严重侵害了黄维彬、林琰文的合法权益。高世茹的行为违反了《城市异产毗连房屋管理规定》和小区物业管理规定。黄维彬、林琰文与高世茹多次交涉此事，但高世茹一直不予解决。黄维彬、林琰文为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十条、《城市异产毗连房屋管理规定》第六条、第八条之规定，诉至法院，提出以上诉讼请求。 高世茹未作答辩。 黄维彬、林琰文围绕诉讼请求依法提交了证据，高世茹未作质证。本院经审查，对黄维彬、林琰文提交的《关于尊府5号楼1702室反映厨房窗外悬挂热水器及空调外机遮挡采光的事情协商经过》、《外挂空调机热水器照片》、《规划设计图中空调安装位置图》、《产权证》予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述、经审查确认的证据结合本院工作人员现场勘查所见，本院认定事实如下： 黄维彬、林琰文购买厦门市湖里区钟宅西二里5号1702室房产（以下简称1702室房产），于2019年4月16日登记为该处房产的所有权人。高世茹是位于厦门市湖里区钟宅西二里5号1703室房产（以下简称1703室房产）的权利人。 黄维彬、林琰文购买1702室房产前，高世茹在1703室客厅玻璃墙外、1702室通风采光井护栏外侧设置一台空调外机和一台热水器设备。 本院工作人员于2019年8月2日上午到1702室、1703室现场勘查，发现有争议的空调外机和热水器设备靠近1702室通风采光井的护栏，其中热水器设备高度高于护栏高度，没有严重影响1702室的采光和通风，与采光通风井相通的厨房、浴室仍有光线进入，而空调外机等设备运行时确有噪音和热气散发。根据负责小区物业管理的厦门市特房物业服务有限公司提供的1703室房产的装修设计图和该户型房产的平面图，1703室房产客厅和阳台一侧预留及规划用于安装空调外机的位置不在现在实际安装的位置，而是在1703室阳台内侧，与客厅外墙平齐。 本院认为，黄维彬、林琰文与高世茹之间系相邻关系。高世茹未按原设计规划设置空调外机和热水器设备，占用了1702室采光通风井护栏外侧的位置，空调外机、热水器设备运行时产生的热气、噪声会对黄维彬、林琰文的日常生活造成妨害。黄维彬、林琰文请求高世茹排除妨害，拆除空调外机和热水器设备有事实和法律依据，本院予以支持。高世茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高世茹于本判决生效之日起七日内拆除安装于厦门市湖里区钟宅西二里5号1702室采光通风井护栏外侧的空调外机和热水器设备。 案件受理费100元，减半收取计50元，由高世茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈 静 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4128号原告：何孟彬，男，1995年3月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告何孟彬与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告何孟彬向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告何孟彬装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告何孟彬委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告何孟彬预付人民币10000元。后原告何孟彬准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告何孟彬预付款10000元并赔偿损失。为维护原告何孟彬合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告何孟彬的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年9月24日，原、被告签订了《预定合同》，原告何孟彬委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告何孟彬预付人民币10000元。后原告何孟彬准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告何孟彬诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告何孟彬提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告何孟彬通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告何孟彬同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告何孟彬的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何孟彬的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2479号 罪犯李云开，男，1954年3月9日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李云开在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年4月21日作出（2017）渝0240刑初19号刑事判决，认定李云开犯受贿罪，系非国家工作人员，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，追缴犯罪所得赃款（涉案金额215000元）。刑期自2017年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后于2017年7月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未积极履行财产性判项。 本院认为，罪犯李云开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李云开减去有期徒刑四个月十一日。 （刑期起止时间为：自2017年3月31日起至2019年11月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒 英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13045号 原告：陈会喜，男，1945年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都轩辕阁文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋3层5号。 法定代表人：刘胜勇。 原告陈会喜与被告成都轩辕阁文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告陈会喜于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈会喜向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告陈会喜撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈会喜负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨慧敏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7388号 原告：王廷环，女，1976年11月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 委托诉讼代理人：费钰红,浙江学正律师事务所律师。 被告：苏武坤，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码：91330401704404767A。 代表人：焦宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈中山,浙江子城律师事务所律师。 原告王廷环诉被告苏武坤、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判，并于11月14日公开开庭进行了审理。王廷环委托诉讼代理人费钰红、苏武坤、平安嘉兴公司委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王廷环起诉请求判令：一、苏武坤赔偿各项损失共计166993.67元；二、平安嘉兴公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付义务，并要求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年9月16日8时27分许，苏武坤驾驶浙Ｆ×××××号牌的小型客车，行驶至桐乡市石门镇颜井桥西侧地方时，与王廷环驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王廷环及其车上乘员朱丽仙受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，苏武坤负事故同等责任，王廷环负事故同等责任，朱丽仙无责任。王廷环伤后经住院治疗11天，支付医疗费11113.55元。2019年5月23日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，王廷环患有器质性精神障碍，构成10级伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日，王廷环支付鉴定费4300元。王廷环自2017年9月5日起暂住于桐乡市。王廷环是桐乡市凤鸣新生活化妆品店的经营者。王廷环与配偶育有一子程泽影（2001年12月16日出生）及一女程泽鹭（2006年4月11日出生）。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔于平安嘉兴公司。事故后苏武坤已支付王廷环5941.10元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、个人居住登记证明、营业执照等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认王廷环损失共计168905.16元。其中：1、医疗费用计算为13078.55元。包括：医疗费10172.45元，计算有据。苏武坤支付的医疗费941.10元亦应计入该项费用中，共计11113.55元；住院伙食补助费165元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为149926.61元。包括：残疾赔偿金111148元，结合证据足以证明事故前王廷环经常居住地、收入来源地等均为城镇，故按照城镇标准计算合理。被扶养人生活费（子1730元、女8650元、父10380元、母14704元），被扶养人中的父母依据不足，其子应计算7个月，故计算为9658.61元（34598元/年×10%÷12个月×7÷2人+34598元/年×10%×5年÷2人）。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为120806.61元；护理费8640元、误工费17280元，计算合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为3000元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为200元。3、财产损失计算为1600元，即车辆修理费1200元，诉请有据；手机损失820元，依据损失情况，酌定为400元。4、其他损失计算为4300元，即鉴定费4300元，计算有据。因本案交通事故涉及两名伤者，故将保险限额予以分配。上述损失，由平安嘉兴公司在交强险医疗限额内赔偿3000元、伤残限额内赔偿80000元、财产损失限额内赔偿1600元，合计84600元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分84305.16元的60%计50583.10元，由平安嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿48003.10元，由苏武坤赔偿2580元(鉴定费)。综上，平安嘉兴公司合计赔偿132603.10元。因苏武坤已支付王廷环5941.10元，故平安嘉兴公司实际应支付129242元。平安嘉兴公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。平安嘉兴公司虽对伤残等级有异议，但未提交足以推翻的相反证据，且鉴定人出庭能够对其异议做合理解释，故对平安嘉兴公司上述异议不予采纳。另鉴定人出庭费用1500元，由平安嘉兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告王廷环129242元； 二、驳回原告王廷环其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1234元，减半收取617元，由原告王廷环负担97元，由被告苏武坤负担520元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。鉴定人出庭费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27271号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧蜀新，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。法定代表人：刘祖金，职务：董事长。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初962号 原告：李新贵，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：李新日，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：李加凤，女，1978年6月24日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：李加珍，女，1976年1月18日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：黄翠英，女，1953年4月3日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：李新有，男，1981年4月13日出生，汉族，住广西武宣县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被告：陈社发，男，1955年11月18日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 原告李新贵、李新日、李加凤、李加珍、黄翠英、李新有诉被告陈社发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新有、李新贵、李新日及六原告共同委托诉讼代理人覃炳飞，被告陈社发及诉讼代理人黄恒瑞、张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新贵、李新日、李加凤、李加珍、黄翠英、李新有诉称：一、判令被告陈社发清偿原告借款本金23000元（本金27000元-已还4000元=23000元），利息32269元（本金23000元从2007年10月1日至2019年6月10日共计140.3个月的利息为本金23000元×月利率1％×140.3个月=32269元），减去已还款10000元，共计45269元，利随本清。二、本案诉讼费用由被告陈社发承担。事实和理由：2007年7月9日，由于被告未清偿本案债权人李建文的借款，经结算，被告出具《个人协议》，《个人协议》记载：今结算到现在为止，应欠李建文现金贰万柒仟元(利息），计划还款时间两次交清：（1）9月30日前还清壹万元整；(2)老历十二月三十晚前，还清壹万柒仟元整。如到时候还不清的，按款收利息，利息按月息壹分计。2007年9月27日，被告还了4000元。2018年10月18日，被告还了10000元。2018年11月3日，李建文病故。李建文父亲李炳荣于1998年病故，李建文母亲曾秀兰于1974年病故。李建文妻子为黄翠英，李建文子女为李新有、李新贵、李新日、李加珍、李加凤。2019年5月16日，经武宣县武宣镇对河村民委员会调解未果，使六原告蒙受经济损失。综上所述，六原告认为，被告逾期未清偿借款，应承担民事责任。为维护六原告的合法权益，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，特向法院提起民事诉讼，请依法作出裁判。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人协议，证明被告借款事实；2、收条，证明2007年9月27日被告还款4000元，2018年10月18日还款10000元；3、死亡证明，证明李建文2018年11月3日病故；4、关系证明，证明李建文父母分别于1998年、1974年已经病故，李建文妻子为黄翠英，李建文子女为李新有、李新贵、李新日、李加珍、李加凤；5、调解笔录，证明2019年5月16日，原、被告经武宣县武宣镇对河村民委员会调解未果。 陈社发辩称：1、原告诉称的本金27000元已经归还4000元尚未归还23000元不是事实，实际借款本金是17000元，并已经全部归还，原告持有的个人协议上记载有还款项属于利息不是本金；2、原告诉称的利息32269元，利息部分不能重复计算，否则形成利滚利不符合法律的规定，并且个人协议上记载的利息已经全部归还。 被告针对自己主张提交了如下证据：1、收条，证明陈社发向李建文借款的17000元本金已经全部归还，分三次归还，三份收条；2、收条，证明李建文与陈社发达成利息协议后，陈社发于2016年2月6日已经归还借款利息3000元。 被告对原告提供的证据均无异议。 原告对被告提供的证据1的三张收条的落款时间提出是协议之前的收条，收条不具备关联性，认为与本案无关联性；对证据2的真实性有异议，李建文的签名无法核实，认为该份收条与本案无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告提供的证据1、2收条均为原借款人李建文出具，是真实的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈社发与李建文原系亲戚老表关系，2000年8月份，陈社发因修车需要资金，向李建文借款17000元，当时口头约定利息为月息3分。之后原告分三次向李建文还款共17000元，还清了本金，但并没有支付利息。2007年7月9日，李建文与被告进行结算，经结算，被告出具《个人协议》，《个人协议》记载：“今结算到现在为止，应欠李建文现金贰万柒仟元(利息），计划还款时间两次交清：（1）9月30日前还清壹万元整；(2)老历十二月三十晚前还清壹万柒仟元整。如到时候还不清的，按款收利息，利息按月息壹分计欠款人：陈社发，2007.7.9”。被告向李建文写了协议后，2007年9月27日被告向李建文还款4000元，2016年2月6日被告向李建文还款3000元，2018年10月18日被告向李建文还款10000元，三次还款共17000元。2018年11月3日，李建文病故。不久，原告等人作为李建文的继承人找到上述协议，要求被告按协议约定归还欠款，双方产生纠纷，2019年5月16日，双方经武宣县武宣镇对河村民委员会调解未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实守信的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈社发向李建文借款，还款之后，双方经结算，被告尚欠李建文借款27000元(利息）没有归还，被告向李建文出具了《个人协议》，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。双方在《个人协议》中约定还款期限。被告没有在约定的时间内没有向原告归还全部借款，已构成违约。现出借人李建文已经病故，原告作为李建文的合法继承人，要求被告归还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。通过审理查明，被告所欠李建文的利息款为27000元，已支付了17000元，还应归还10000元（27000元-17000元）。原告要求以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率1%计算利息，计至实际清偿之日止。对于此请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条的规定，判决如下： 被告陈社发在本判决生效后十日内归还原告李新贵、李新日、李加凤、李加珍、黄翠英、李新有借款利息10000元； 驳回原告李新贵、李新日、李加凤、李加珍、黄翠英、李新有的其他诉讼请求。 案件受理费932元，由被告陈社发负担50元，原告李新贵、李新日、李加凤、李加珍、黄翠英、李新有负担882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  潘民东 二〇一九年十一月六日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17359号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：韦启深，男，壮族，1983年05月05日出生，住所地广西壮族自治区隆安县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦启深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金34071.63元、利息2520.64元、手续费699.99元、违约金1509.52元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币34671.63元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年05月04日，利息为2520.64元、逾期还款违约金为1509.52元、手续费为699.99元；自2019年05月05日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦启深在本判决生效之日起十日内清还透支本金34071.63元、利息2520.64元、手续费699.99元以及从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担42元，被告韦启深负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8292号 平安银行股份有限公司珠海分行、陈惠贤： 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈惠贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8283号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3844号原告：廖鑫,男,1987年12月31日出生,汉族,无业,住海城市。被告：齐春奎,男,1984年8月23日出生,汉族,住大石桥市。原告廖鑫与被告齐春奎运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖鑫到庭参加了诉讼，被告齐春奎经本院合法传唤，公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结本案现已审理终结。廖鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐春奎偿还原告运费25600元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2013年至2014年给被告从海城拉货物到大石桥市共计产生运费25600元，经原告多次催要被告均未能偿还，故原告诉至法院。齐春奎未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具欠条一张及证人孙某的证人证言，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告给被告从海城拉货物到大石桥市共计产生运费25600元，经原告多次催要被告均未能偿还，后经原告催要，被告给原告出具欠条一张:“欠88900车运费25600元。欠款人，齐春奎。”现被告一直未能给付，原告诉至法院。本院认为，原告起诉被告尚欠运费款事实清楚，虽被告未能到庭参加诉讼，但本院经合法手续对其进行了传唤，且有被告出具的相应欠据，本院对原告诉请予以认可。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告齐春奎给付原告廖鑫运费款25600元。上列给付义务，限被告齐春奎自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费440元，由被告齐春奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  孙云鹏人民陪审员  汪 晶人民陪审员  颜景乐二〇一九年十一月十二日法官助理陈丹书记员代诗函
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4398号 原告：贵州省都匀开发区世强商混有限公司。 被告：都匀一中华宸国际学校。 本院在审理贵州省都匀开发区世强商混有限公司与都匀一中华宸国际学校买卖合同纠纷一案中，原告贵州省都匀开发区世强商混有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员 黄   娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨飞（代）
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21600号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保160号 申请人：李孝珍，女，1962年9月10日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：林直好，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人李孝珍于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林直好名下的银行存款60,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林直好名下的银行存款60,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费620元，由申请人李孝珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴曼如
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民再37号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西大唐种业股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路16号创新大厦5层501号。法定代表人：卜建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆新美特农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲华庭F4-202号(17区7丘71栋)。法定代表人：管怀林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。再审申请人陕西大唐种业股份有限公司（以下简称大唐种业）因与被申请人新疆新美特农业科技有限公司（以下简称新美特公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）新23民终1496号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）新民申828民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大唐种业的委托诉讼代理人杨文宏，被申请人新美特公司的委托诉讼代理人袁继尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐种业申请再审称，撤销（2018）新23民终1496号民事判决，改判驳回新美特公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.判决我公司向新美特公司返还种子款130000元属适用法律错误。根据法律规定，要求返还种子款的主体是种子最终使用者，而新美特公司是种子经营者，其自身存在获利和过错，无权要求返还种子款。即便涉案合同被认定无效，也应当双方返还，新美特公司应当向我公司返还相应的种子，无法返还的折价补偿。2.认定事实错误。我公司与新美特公司是试验合作关系，并非买卖关系。新美特公司知道且应当知道涉案种子处于试种阶段，出于自身利益私自销售存在重大过错，判决其承担30%显失公平；3.程序违法。我公司在一、二审均申请重新鉴定未获准许，有失公正。新美特公司辩称，请求驳回再审申请，维持（2018）新23民终1496号民事判决。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）新23民终1496号民事判决及新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初600号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。陕西大唐种业股份有限公司预交的二审案件受理费5009.40元予以退回。审判长 何  辉审判员 庄 艳 梅审判员 帕提扎提二〇一九年十一月二十八日书记员 齐 纾 菀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5476号 申请执行人：三月，女，65岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包胜，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9809号民事调解书，执行三月申请包胜民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9809号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21062号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，该行行长。被告：勾晓涛，女，土家族，1996年12月13日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告勾晓涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5836号原告:崔家梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被告：蔡家啟，男，1955年11月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：邓本香，女，1963年4月13日出生，汉族，住住芜湖市鸠江区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  范云茂人民陪审员  王 红人民陪审员  奚邦金二〇一九年十一月二十六日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1068号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:915117009103781251,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：符超，男，生于1988年8月26日，汉族，住 四川省宣汉县清溪镇长青村1组，公民身份号码： 513022198808262319。 被执行人：袁畅，女，生于1986年3月8日，汉族，住四 川省达州市达川区河市镇南大街l56号，公民身份号码： 513021198603080048。 被执行人：王锐，男，生于l981年11月13日，汉族，住 四川省成都市龙泉驿区龙泉蔚蓝路2号l械l单元501号，公 被执行人：吴汶洋，男，生于l979年7月27日，汉族， 住四川省达州市通川区，公民身份号码： 513001197907270035。 被执行人：吴晓刚，男，生于l970年3月16日，汉族， 住四川省达州市达川区，公民身份号码： 513021197003161851。 被执行人：刘江东，男，生于l975年10月6日，汉族， 住四川省达州市达川区 码：513021197510067819。 被执行人：余晓兵，男，生于l970年7月29日，汉族， 住四川省达州市通川区，公民身份号码： 513022197007290817。 被执行人：李方梅，女，生于l976年12月12日，汉族， 住四川达州市达川区， 被执行人：赵茜，女，生于1991年9月10日，汉族，住 四川省达州市达川区渡市镇西兴村4组102号，公民身份号 码：513021199109103245。 被执行人：匡**，男，生于l972年12月18日，汉族， 住四川省成都市青羊区，公民 被执行人：向明智，女，生于l973年12月17日，汉族， 住四川省成都市青羊区，身份 证号码：513××××170844。 被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：四川 省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1—7—2 号。 法定代表人：吴汶洋。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被执行人符超、袁畅、王锐、吴文洋、吴晓刚、俞晓兵、李方梅、匡**、达州市瑞康融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2019）川1722民初302号民事判决书，被执行人符超、袁畅应偿还申请执行人宣汉农村商业银行借款本金440万元并支付利息、罚息（截止2018年3月27日止利息为1255424.09元；以本金440万元为基数，从2018年3月28日起，按月利率11.12025‰计算利息至本息付清之日止），申请执行人宣汉农村商业银行对被执行人王锐的抵押、担保物的拍卖、变卖借款享有优先受偿权，被执行人吴文洋、吴晓刚、俞晓兵、李方梅、匡**、达州市瑞康融资担保有限公司承担连带清偿责任并负担案件受理费53717.00元，因被执行人符超、袁畅、王锐、吴文洋、吴晓刚、俞晓兵、李方梅、匡**、达州市瑞康融资担保有限公司至今未履行。本案执行中查明，被执行人王锐在达州市通川区应领取的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下： 对被执行人王锐在达州市通川区应领取的拆迁补偿款50万元予以提取，提取后存入宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部开设的6228400956007440563账号内。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十三日 书记员 李宣平
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21672号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执5658号之一 申请执行人：邓成清，男，1961年3月5日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王本旭，男，1938年2月9日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人邓成清与被执行人王本旭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11662号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，申请被执行人王本旭搬离万州区九思堂32号3单元2-2号房屋并将该房屋交付申请执行人邓成清。 本院在执行过程中，被执行人王本旭暂不具备搬离万州区房屋的条件，申请执行人同意该房屋暂不交付。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十一月十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11275号原告：蔡时录,男,汉族,1966年11月2日出生,住所地浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：费皖军，上海市达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立波，上海市达真律师事务所实习律师。被告：刘家桂，男，汉族，1986年1月24日出生，住所地江苏省兴化市。原告蔡时录与被告刘家桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡时录委托诉讼代理人费皖军、陈立波到庭参加诉讼。被告刘家桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡时录提出诉讼请求：1.判令刘家桂返还房屋租赁保证金28750元,以及所支付的房租费用345000元;2.判决双方所签订的《商铺租赁合同》被告违约，并承担违约责任43125元；3.判令诉讼费、保全费、律师费用由刘家桂承担。庭审中，蔡时录明确要求解除双方之间签订的《商铺租赁合同》。事实和理由：双方于2018年12月2日签订《商铺租赁合同》，约定刘家桂出租位于江苏省昆山市市周镇青阳北路XX室商铺给蔡时录。双方约定租赁期限自2018年11月1日至2022年7月8日止。合同签订当日，蔡时录支付押金28750元，租金345000元。2019年3月5日商铺实际产权人郭丰向蔡时录发出《限期搬出腾空商铺通知书》主张其是房产的实际产权人，蔡时录才得知刘家桂并非房屋的实际产权人。现蔡时录认为：刘家桂在合同签订过程中存在欺诈情形，并形成严重违约，构成不当得利。请求法院判决刘家桂归还房屋保证金、房屋租赁费用并要求刘家桂承担相应的违约责任。遂起诉讼。刘家桂未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘家桂未发表质证意见，亦未提供证据。针对蔡时录所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：刘家桂（甲方）、蔡时录（乙方）于2018年12月2日签订《商铺租赁合同》，约定刘家桂出租位于江苏省昆山市市周镇青阳北路XX室商铺给蔡时录，约定租赁期限自2018年11月1日至2022年7月8日止；第1-2年的租金每年345000元，租赁保证金28750元；2018年10月1日至2019年10月31日为免租期；本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行，如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的叁倍；若甲方违约，且乙方已经按本合同约定对该商铺进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费，装修、添附补偿费数额以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该商铺进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该商铺的装修、添附无偿赠与甲方。合同签订后当日，蔡时录支付刘家桂保证金28750元，租金345000元。2019年3月5日，商铺实际产权人郭丰向蔡时录发出《限期搬出腾空商铺通知书》主张其是房产的实际产权人，蔡时录才得知刘家桂并非房屋的实际产权人。刘家桂因拖欠租金被产权人郭丰依法解除了双方之间的租赁合同。蔡时录认为：刘家桂在合同签订过程中存在欺诈情形，并形成严重违约，要求刘家桂归还房屋保证金、房屋租赁费用并承担相应的违约责任。遂起诉讼。本院认为：被告刘家桂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，蔡时录与刘家桂之间通过租赁合同等形成房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，刘家桂并未能够按照《商铺租赁合同》的约定，提供相应的租赁房屋，已构成根本违约，致使蔡时录不能实现合同目的，故蔡时录在本案庭审中明确要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，于法有据，本院依法支持；合同依法解除后，刘家桂应当依法退还已交租金345000元、保证金28750元，合计373750元。刘家桂的根本违约行为明显，蔡时录依约主张刘家桂承担月租金的叁倍，即43125元的违约金，并无不当，本院依法予以支持。蔡时录另主张的保全费、律师费，缺乏事实与法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡时录与被告刘家桂之间签订的《商铺租赁合同》自2019年10月9日依法解除；二、被告刘家桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡时录退还租金及保证金合计373750元，并支付违约金43125元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7554元，由被告刘家桂负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811125202开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十一月十二日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27450号原告：李长友，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告:北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号，统一社会信用代码911101131024923257。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人：刘长庆，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司职员。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告李长友与被告北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙总公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告李长友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府1993年第16号令)、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》(市国土局2006年3月）的要求和标准对原告履行给付待安置期间（从1995年11月14日至2018年12月31日）的工资和补贴（暖气费和土地分红)；2.请求被告为原告补缴（从1995年11月14日至2018年12月31日）的养老保险、医疗保险、住房公积金。事实与理由：原告是顺义区仁和镇（原顺义镇）×××小区（原×××村）居民。1995年为了顺义区（原顺义县）规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将×××村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。根据《北京市建设征地农转工人员安置办法》(市政府1993年第16号令第8条的规定，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（顺义县城乡建设开发公司）应当对原告履行安置补偿职责。虽然《北京市建设征地农转工人员安置办法》已经废止，但是依据“实体从旧的法律原则”，被告作为《北京市建设征地农转工人员安置办法》中明确规定的履行征地补偿职责的主体，在该办法废止后仍然应当承担履行补偿的职责。同时《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（市国土局2006年3月）中也说明了在《北京市建设征地农转工人员安置办法》废止后，对于在废止之前还没有补偿安置的被征收人仍然按《北京市建设征地农转工人员安置办法》标准来执行。2019年3月10日，原告向被告邮寄了征收补偿申请书，被告拒收。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大龙总公司辩称：原告诉讼的土地并非被告征用，住宅小区也不是被告开发建设，被告与原告之间不存在任何关系，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建×××住宅小区需要征用顺义镇×××村粮田地和×××村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设×××住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“×××住宅小区”征用顺义镇×××村粮田地和×××村宅基地共计19.5933公顷，将×××村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。原告主张作为被征收对象至今未得到补偿安置并以用益物权纠纷为由诉至本院，因此，本案是由土地征收而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，且原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李长友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 杰
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1412号    原告：柴卫东，男，1991年12月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县坪卫东轿车维修保养门市。被告：李保全，男，1987年08月04日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告柴卫东与被告李保全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴卫东、被告李保全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴卫东向本院提出诉讼请求：1. 请依法判决被告赔偿原告更换玻璃、玻璃膜、工时损失合计3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日13时27分许，被告李保全驾驶陕JXXXXX轿车从宜川县南寺湾桥向红盛酒店方向行驶，用弹弓将原告柴卫东停放在红盛酒店对面路边的陕AXXXXX越野车右前门车玻璃打烂。被告的侵权行为已经于2018年9月26日被处于行政处罚，但被告对原告的经济损失并没有赔偿。被告李保全辩称，原告诉求的更换玻璃、玻璃膜、工时损失合计3300元的诉讼请求，远超原告实际遭受到的经济损失，且没有充分证据予以支持，不应得到人民法院的支持。首先，从实体来说，被告造成的损坏在当地维修，一般也就几百块钱，绝对超不出一千。其次，从程序来说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条所确立的"谁主张、谁举证"的民事诉讼举证规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明原告的事实主张的，由其承担不利后果。原告提供的证据仅有汽车修理厂的一张修理费收据，显示车辆修理费为3300元，并不能清楚、充分地证明该笔修理费系修理被告对该车辆造成损坏所发生的合理费用。同时，考虑到出具该收据的修理厂并不具有鉴定评估的资质，该份证据的中立性、客观性、真实性自然也就严重存疑，人民法院不应仅凭此份孤证就支持原告的诉讼请求。被告认为，虽然被告应对自己给原告车辆造成的损坏承担赔偿责任，但赔偿的应当是维修该损坏发生的合理费用，原告理应依法提供充分证据证明这一点，否则其诉讼请求就不应得到人民法院的支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李保全对原告柴卫东提供的宝塔区XX镇腾达汽车维修站发票不予认可，经本院调查核实，该发票确是宝塔区XX镇腾达汽车维修站出具，且是2018年8月1日陕AXXXXX号车辆更换副驾驶车门玻璃和玻璃膜，加上工时费等共计3300元，故对该发票的真实性、合法性和关联性应予以认证，作为定案依据。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被告李保全故意将原告柴卫东的车玻璃打烂，依法应当承担赔偿损失的侵权责任。综上所述，对于原告柴卫东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：由被告李保全于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴卫东经济损失3300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     封 永 安     二〇一九年十一月六日     书 记 员     李 妮 娜    1
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2446号原告：刘五贵，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：廖小平，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告刘五贵与被告廖小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，根据刘五贵提供的廖小平的住址，无法向廖小平送达法律文书。经释明，刘五贵仍不能提供廖小平的实际住址，导致无法向廖小平送达法律文书。本院认为：原告刘五贵虽向法院提供了被告廖小平的家庭住址，但被告廖小平不在该处居住，法院无法确定被告廖小平的身份，也无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘五贵的起诉。案件受理费150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇一九年十一月二十九日书记员  周 娟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执394号申请执行人：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦。被执行人：胡延伟，男，1985年5月9日出生，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司与被执行人胡延伟保险合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0201号裁决，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21212号申请执行人:李怀涛，男，汉族，1989年8月30日出生，住郑州市。被执行人：王红超，男，汉族，1992年5月23日出生，住河南省周口市商水县。关于李怀涛申请执行王红超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14547号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王红超于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀涛借款本金19000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李怀涛负担7.5元，被告王红超负担142.5元。王红超未履行生效判决确定的义务，申请人李怀涛于2019年09月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红超名下银行存款9350元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月五日书记员  尚铭英
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9853号原告：徐启红，男，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘连波，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。被告：南部新区馋嘴米皮早餐城，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄办祥龙御府1#楼1、2、3门面，统一社会信用代码：92520393MA6E4YCU7A。经营者：方维开。原告徐启红与被告南部新区馋嘴米皮早餐城（以下简称“馋嘴早餐城”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启红及其委托诉讼代理人刘连波到庭参加诉讼，被告馋嘴早餐城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐启红向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠购买原告的蔬菜调料货款109720元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年12月开始从事个体经营蔬菜买卖为职业，在2017年8月份就开始给被告提供运输出售蔬菜和调料上门服务，根据与被告长期合作信任关系，原告在给被告送货到结账时，被告经常拖欠原告货款，一直到2018年12月份，由于被告拖欠原告货款累计达100000余元，原告多次催收，被告委派收货管理人方枝万于2018年12月31日进行结算，经结算，方枝万便立据欠货款欠条一份，事后原告将欠款单催促被告给付，但被告仍然拒不给付，无奈，原告诉至人民法院。被告馋嘴早餐城未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告徐启红系经营南部新区徐启红食品店，其长期为被告馋嘴早餐城配送蔬菜、调料等。2018年12月31日经原告与被告处工作人员方枝万结算，自2018年7月至12月，被告差欠原告货款共计109720元（明细为2018年7月差欠22472元，8月份16720元，9月份26970元，10月份29467元，11月份15462元，中途差欠调料款2750元、调料款1087元，2017年差钱1800元，中途给付7000元），原告多次催收无果，酿成讼争。本院认为，原、被告于2018年12月31日的结算系对原、被告双方买卖事宜的清算确认，系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院认为被告馋嘴早餐城应当支付原告徐启红货款109720元。被告馋嘴早餐城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告南部新区馋嘴米皮早餐城在本判决生效后十日内支付原告徐启红货款109720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半收取），由被告南部新区馋嘴米皮早餐城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十一月十一日法官助理邢维佳书记员余梦昀
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢816号 边家奎、姜红禧： 本院受理的申请执行人边家奎与被执行人姜红禧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6054.2元。 在执行过程中，处置被执行人姜红禧名下的房产，申请执行人参与分配得款6054.2元。至此，本院（2019）浙0482执恢816号案本次执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2986号 原告：王蝉娟，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：叶钰金，女,1964年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余郑福，男,1964年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告王蝉娟与被告叶钰金、余郑福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇业到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 王蝉娟向本院提出诉讼请求：判令叶钰金、余郑福偿还借款本金383200元及利息（从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，俩被告于2012年开始因家庭急需用款陆续向原告借钱5000元至几万元不等，约定利息1%-2%不等。起初，俩被告均能还本付息。因此，时逢家庭紧张需要资金周转时，原告方屡屡兑现现金支付给被告，甚则在被告拖欠别人债务被人催讨时，原告也积极代为被告予以偿还。时至2015年下半年开始，被告却停止还本付息，虽经原告多次催促偿还，但均未果，不得已于2016年11月2日，在原告的要求下经双方结算后，由被告共同确认结欠原告383200元，并由被告重新立一借据，借据载明：“原因今日由于本人余郑福、叶钰金个人财务紧张借现金383200元，用宁德市商城**房***号房屋证抵押立上字据”等内容。事后，被告未还款。王蝉娟多次催讨未果，故诉至法院。 叶钰金、余郑福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王蝉娟为证明其主张，向本院提交了证据：1、借据、房屋所有权证、土地使用权证，证明俩被告截止2016年11月2日借原告现金383200元未还，并出具借据以其二人所有的坐落于宁德商城**房***房屋两证进行抵押等事实；2、金涵乡派出所个人信息说明、鹤塘镇派出所户籍证明，证明俩被告的主体身份情况；3、宁德市不动产登记查询证明、房屋登记证明，证明俩被告在2016年11月2日确认借原告现金383200元，并以其二人所有的坐落于宁德商城**房***房屋两证进行抵押后，于2018年10月转让注销的事实；4、证人林某、卢某证言，共同证明原告与俩被告之间的债权债务关系及借款事实。 经审查，本院认为，王蝉娟出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；叶钰金、余郑福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对王蝉娟出示的证据予以采信，上述证据与王蝉娟的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合王蝉娟的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王蝉娟与叶钰金、余郑福之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，叶钰金、余郑福未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。王蝉娟诉请叶钰金、余郑福偿还借款本金383200元并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。叶钰金、余郑福经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告叶钰金、余郑福应于本判决生效之日返还原告王蝉娟借款本金383200元，并支付相应利息（从2019年6月10日至还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7048元，由叶钰金、余郑福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月五日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2226号之一 申请执行人:徐文，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地当涂县，经常居住地当涂县。 被执行人：陈朝松，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地当涂县。 本院在执行徐文与陈朝松买卖合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人陈朝松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人陈朝松至今未履行。经查，被执行人陈朝松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈朝松的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4212号 原告：何营，男，1985年4月24日出生,汉族,住建德市。 被告：盛成，男,1986年8月4日出生,汉族,住建德市。 原告何营与被告盛成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告何营于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告何营申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何营撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何营负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晓雯
文书内容            院长审签                            局长审      核                                拟      搞人                                打印     份              （2019）赣0121执1749号之一      江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：李明，男，1967年4月6日出生，汉族，现居住南昌县。被执行人：邱小龙，男，1967年11月12日出生，汉族，现居住江西省南昌县。申请执行人李明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）赣0121民初1346号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人邱小龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邱小龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没被执行人邱小龙位于南昌县莲塘镇澄湖北大道588号丛花庭5栋4单元602室、奉新县潦河西路399号（中贤水岸丽都）7幢一层、19幢-1层30层、15幢2层12室、19幢-1层1室共有五套房产，均已轮候查封，无法处置。车辆管理部门被执行人被执行人邱小龙有一辆路虎牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××，已轮候查封但年份老旧且无法控制。2019年7月24日，本院已向被执行人邱小龙发出限制消费令，并将被执行人邱小龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李明申请执行2065992元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行2065992元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人李明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李明对终结本次执行程序的意见，申请执行人李明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长    人民陪审员    人民陪审员    二〇一九年十一月二十二日书 记 员    江西省南昌县人民法院执行裁定书（2019）赣0121执1749号之一申请执行人：李明，男，1967年4月6日出生，汉族，现居住南昌县莲塘镇玺园1栋二单元903室，身份证号码：360124196704065714。被执行人：邱小龙，男，1967年11月12日出生，汉族，现居住江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道588号丛花庭5栋4单元602室，身份证号码：360124196711125738。申请执行人李明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）赣0121民初1346号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人邱小龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邱小龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没被执行人邱小龙位于南昌县莲塘镇澄湖北大道588号丛花庭5栋4单元602室、奉新县潦河西路399号（中贤水岸丽都）7幢一层、19幢-1层30层、15幢2层12室、19幢-1层1室共有五套房产，均已轮候查封，无法处置。车辆管理部门被执行人被执行人邱小龙有一辆路虎牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××，已轮候查封但年份老旧且无法控制。2019年7月24日，本院已向被执行人邱小龙发出限制消费令，并将被执行人邱小龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李明申请执行2065992元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行2065992元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人李明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李明对终结本次执行程序的意见，申请执行人李明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长肖翠云人民陪审员许思阳人民陪审员黄玥二〇一九年十一月二十二日书记员彭明合议庭评议笔录时间：2019年11月22日地点：本院执行局合议庭成员：审判长肖翠云人民陪审员许思阳人民陪审员黄玥书记员杜亮审判长肖翠云介绍案情：申请执行人李明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）赣0121民初1346号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人邱小龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邱小龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询没被执行人邱小龙位于南昌县莲塘镇澄湖北大道588号丛花庭5栋4单元602室、奉新县潦河西路399号（中贤水岸丽都）7幢一层、19幢-1层30层、15幢2层12室、19幢-1层1室共有五套房产，均已轮候查封，无法处置。车辆管理部门被执行人被执行人邱小龙有一辆路虎牌小汽车，车牌号码为赣Ｍ×××××，已轮候查封但年份老旧且无法控制。2019年7月24日，本院已向被执行人邱小龙发出限制消费令，并将被执行人邱小龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李明申请执行2065992元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行2065992元。人民陪审员许思阳意见：经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邱小龙有其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人李明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李明对终结本次执行程序的意见，申请执行人李明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应终结本院作出的（2019）赣0121民初1346号民事判决书的本次执行程序。人民陪审员黄玥意见:同意许思阳意见。经合议庭评议，一致意见如下：终结本院作出的（2019）赣0121民初1346号民事判决书的本次执行程序。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2236号原告：冯学良，男，1970年8月14日出生，汉族，住延津县。被告：崔贵新，男，1975年10月18日出生，汉族，住延津县。被告：李慧，女，1976年2月26日出生，汉族，住延津县。原告冯学良与被告崔贵新、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告冯学良到庭参加诉讼，被告崔贵新、李慧经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48384元及利息（以35000元为本金，按照月息1.5分自2015年1月27日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年1月27日被告因收粮食借原告现金35000元，约定月息1.5分。2016年6月13日，被告又让原告把13384斤的粮食款借给被告周转，经多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。被告崔贵新、李慧未答辩。原告冯学良围绕诉讼请求向本院提交的证据有：收据两张，证明被告欠款的事实与数额。被告崔贵新、李慧未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告提供的证据符合客观真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下案件事实：被告崔贵新与李慧系夫妻关系，在延津××××村经营粮食收购生意。2015年1月27日，被告以生意周转需要资金为由向原告冯学良借款35000元，约定期限为一年，利息为月利率1.5%。2016年6月13日，原告冯学良卖给被告崔贵新13384斤小麦，双方未约定价格，后被告于2016年偿还原告粮食款500元。另查明，收据上崔利新与本案被告崔贵新系同一人。本院认为，本案案由应为民间借贷和买卖合同两个案由，被告崔贵新向原告借款35000元，并约定月息1.5%，有被告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求予以支持。2016年6月13日原告卖给被告13384斤小麦，有被告出具的单据为证，双方未约定单价，原告主张小麦价格按照每斤1.05斤计算，符合当地的市场价格，原告仅主张被告支付小麦款13384元，系其对权利的自行处分，本院予以准许，但被告已支付的粮食款500元应予扣除。鉴于二被告系夫妻关系并共同经营粮食收购生意的事实，涉案债务系夫妻共同债务，被告李慧应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告崔贵新、李慧于本判决生效之日起十日内支付原告冯学良借款35000元及利息（利息自2015年1月27日起按照月利率1.5%计算至欠款还清之日止）；二、被告崔贵新、李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告冯学良粮食款12884元；二、驳回原告冯学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告崔贵新、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇一九年十一月一日书 记 员  王彦杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11411号上诉人（原审被告）：白成，男，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：莫恒强，男，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。上诉人白成因与被上诉人莫恒强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。白成上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判白成向莫恒强返还定金30000元；2.本案一、二审诉讼费用由莫恒强承担。事实与理由：由于白成急于筹措资金偿还案外人，经咨询佛山市南海区某凰房地产中介有限公司（以下简称某凰公司），在白成如实提供涉讼房屋状况及相关信息（有可能法院已经查封的事实）的情况下，其工作人员承诺可以找第三方过桥垫资还钱解封，并承诺一定能促成涉讼房屋成交。在某凰公司的引导下，白成与莫恒强签订《房屋买卖三方合同》。事后，白成多次追问某凰公司垫资解封手续办理的情况。直至白成收到本案一审起诉材料，才知道涉讼房屋已无法完成交易。综上，由于某凰公司的误导导致白成与莫恒强签订涉讼合同，且某凰公司在明知涉讼房屋被法院查封的情况下仍然极力游说双方促成交易，属于明显的欺诈行为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担赔偿责任”之规定，白成不应向莫恒强双倍返还定金。莫恒强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。莫恒强向一审法院起诉请求：1.解除莫恒强与白成于2018年7月14日签订的《房屋买卖三方合同》（合同标的：717000元）；2.判令白成向莫恒强返还双倍定金60000元；3.案件诉讼费由白成承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，白成（卖方）、莫恒强（买方）与某凰公司签订《房屋买卖三方合同》，约定，莫恒强向白成购买佛山市南海区某灶镇某福某湾半岛某悦径X号XXX室，成交价717000元，定金30000元；因白成提供的房屋相关手续、合同和证件不真实、不完整等其他原因导致合同无法履行，白成应向莫恒强双倍返还定金。同日，莫恒强向白成支付定金30000元。2018年4月13日,中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行因与白成金融借款合同纠纷一案【（2018）粤0605民初5280号】，向一审法院申请财产保全;2018年4月18日,一审法院依法查封了白成所有的涉讼房屋;后中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行就该案向一审法院申请执行【（2018）粤0605执13488号】，一审法院依法对涉讼房屋进行评估拍卖，2019年1月15日，一审法院出具（2018）粤0605执13488号之一执行裁定书，裁定原属白成所有的涉讼房屋所有权及相应的其他权利归案外人袁琴所有。2019年4月25日，佛山市南海区国土城建和水务局出具的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》显示，涉讼房屋于2019年2月13日变更产权证号及权利人，权利人为袁琴。2019年3月29日，莫恒强向一审法院提起诉讼。一审法院认为，莫恒强、白成及某凰公司签订的《房屋买卖三方合同》既包含了莫恒强与白成之间围绕涉讼房屋形成的买卖合同关系，也包含居间人向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现莫恒强、白成就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对莫恒强、白成之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。莫恒强、白成就涉讼房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。白成在签订涉讼合同时作为房屋权属人、出卖方应依诚实信用原则确保涉讼房屋没有权利瑕疵以实现合同目的，现因白成其他案件的原因造成涉讼房屋被查封并最终被司法机关拍卖，合同已无法履行，合同目的已无法实现，莫恒强请求解除其与白成就位于佛山市南海区某灶镇某福某湾半岛某悦径X号XXX室的房屋买卖合同关系，合法有据，一审法院予以支持。合同约定因白成原因导致合同无法履行，白成应向莫恒强双倍返还定金，莫恒强请求白成双倍返还定金60000元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。白成经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除莫恒强与白成就位于佛山市南海区某灶镇某福某湾半岛某悦径X号XXX室的房屋买卖合同关系；二、白成于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金60000元予莫恒强。如果白成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5785元，由白成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是白成是否应向莫恒强双倍返还定金60000元。本院认为，涉讼房屋因白成与案外人存在纠纷而被拍卖，致使双方订立涉讼房屋买卖合同的根本目的无法实现，涉讼合同因白成的违约行为而解除，一审法院依据涉讼合同的约定，判决白成向莫恒强双倍返还定金60000元，有合同和法律依据，本院予以维持。白成以中介方某凰公司存在欺诈行为为由，上诉主张只需向莫恒强返还定金，于法无据，本院不予支持。综上所述，白成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人白成承担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十一月十五日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5072号原告：刘仁俸，男，1961年6月13日出生，汉族，居民，住丰都县。委托诉讼代理人：张家莲（系原告妻子），住丰都县。被告：李小波，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住丰都县。原告刘仁俸与被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘仁俸及其委托诉讼代理人张家莲到庭参加了诉讼。被告李小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁俸向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款10000元，并由被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2018年7月至9月期间，原告应被告要求为被告承揽的工程提供石子、水泥、枝江沙等建材。原告购买上述建材后出卖给李小波并负责运输，双方约定了各类建材的单价。2018年9月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，被告就此出具了欠条，载明了所欠款项。后被告在2019年5月8日通过现金和转账的形式支付了10000元，其余欠款至今未支付，故起诉。被告李小波未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，刘仁俸及李小波形成事实上的买卖关系，刘仁俸主张李小波按实际履行的买卖合同的发货单及欠条载明的情况支付货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘仁俸主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小波在本判决生效之日起五日内支付给原告刘仁俸货款10000元；二、驳回原告刘仁俸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小波负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇一九年十一月十二日书记员代 凤 娟
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35014号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：张勇，男，汉族，1965年12月21日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计44543元。2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日2017年11月22日起暂计至2019年8月20日的违约金为18393.21元。3、被告向原告支付未付保费共计21354.14元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月2日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211716000499号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款50000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年3月2日至2020年3月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000230的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月2日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2017年8月2日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年11月21日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款44543元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1907元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇一九年十一月十八日书记员  廖丽红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6138号 申请执行人何某，女，汉族，1964年6月13日出生，住成都市青羊区。 申请执行人成都戈尔杰生物工程有限公司，住成都市抚琴西路215号。 （2019）川0106执6138号何某申请执行成都戈尔杰生物工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中我院向成都市金牛区市场和质量监督管理局发送了 执行裁定书和协助执行通知书，但因申请人名下股权在撤销股东身份登记后如何处置并未明确，故无法执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： （2019）川0106执6138号何某申请执行成都戈尔杰生物工程有限公司侵权责任纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一九年十一月五日 书记员 高增辉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3050号之一申请执行人陈冬梅，男，1949年4月7日出生，汉族，住温岭市。被执行人林昂扬，男，1982年7月20日出生，汉族，住温岭市。申请执行人陈冬梅与被执行人林昂扬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初525号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬梅于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行林昂扬履行生效法律文书确定的债务202420元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林昂扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林昂扬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林昂扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林昂扬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林昂扬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈冬梅，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3050号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月十三日代书记员 潘柳含
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   执行裁定书   （2019）新4321执异4号   案外人：马玉，男，1974年12月30日出生，回族，住布尔津县。   申请执行人：王亮，男1987年8月6日出生，汉族，住布尔津县。   被执行人：新疆皓林房地产开发有限公司，住所地：新家布尔津县冲乎尔镇。   法定代表人：曹东岭，该公司经理。   本院在执行申请执行人王亮与被执行人新疆皓林房地产开发有限公司（以下简称皓林房产）买卖合同纠纷一案中，案外人马玉向本院提出执行异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   马玉称：请求法院依法解除对布尔津县冲乎尔镇民主路宾馆x号门面房的查封。事实与理由：2016年2月29日，马玉于皓林房产签订了布尔津县冲乎尔镇民主路宾馆x号门面房《商品房买卖合同书》，并已付400,000元房款。马玉为该门面房的所有权人。但布尔津县人民法院查封了该门面，故提起执行异议。   马玉为证明其主张，提交了房屋认购书、房屋买卖合同（编号xxxxxxx）、收据7份予以佐证。   本院查明：本院于2019年10月21日向布尔津县不动产登记中心查询皓林房产名下的不动产登记情况。本院按照布尔津县不动产登记中心提供的房产，于2019年10月22日作出(2019)新4321执239号执行裁定:查封被执行新疆皓林房地产开发有限公司的位于布尔津县冲乎尔镇民主路安居小区x号楼三单元xxx室，布尔津县冲乎尔镇民主路宾馆x号门面，布尔津县冲乎尔镇津桥路安居小区15号住宅楼一单元xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、x号门面、x号门面、期限为三年。同日，向布尔津县不动产登记中心送达(2019)新4321执239号执行裁定书、协助执行通知书:查封被执行人皓林房上述涉案房屋。   另查明，2013年12月11日，马玉与皓林房产签订《房屋认购书》，2016年2月29日，马玉与皓林房产签订《商品房买卖合同》,约定皓林房产所有的布尔津县冲乎尔镇民主路宾馆x号门面以432,208元转让于马玉。自2013年至2018年，马玉陆续向皓林房产付款共计413,200元，尚欠19,008元未给付。该涉案房屋因皓林房产暂未办理房地产权证，马玉尚暂无法办理产权手续。2019年11月23日，马玉将欠付皓林房产的余款19,008元交于布尔津县人民法院。   本院认为,依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，布尔津县冲乎尔镇民主路宾馆x号门面在查封前,马玉与皓林房产已签订合法有效的房屋买卖合同,马玉已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并占有该门面,未办理房屋产权手续非马玉的过错。因此,马玉的执行异议理由成立,故对案外人所提出的要求解除对布尔津县冲乎尔镇民主路宾馆4号门面房的查封的执行异议请求应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:   撤销(2019)新4321执239号执行裁定中对布尔津县冲乎尔镇民主路宾馆x号门面房的查封。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向阿勒泰地区中级人民法院申请复议。   审 判 长 徐   友   凤   审 判 员 张   文   婷   人民陪审员 谢   玲   英   二〇一九年十一月二十二日   书 记 员 初阿克·阿斯木汗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10768号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱晓文，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省梅州市梅县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉朱晓文犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1928号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2019年11月1日移送执行，立案标的15508.95元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10768号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  肖志辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许选绵