湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘10行初79号 原告王冬秀，女，1963年12月20日出生，汉族。 委托代理人欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路229号。 法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。 委托代理人黄毅，男，1985年8月1日出生，汉族。 委托代理人黎泽芳，女，1984年11月23日出生，汉族。 被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇。 法定代表人周向志，该公司董事长。 委托代理人朱卫生，男，1966年12月16日出生，汉族。 委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。 第三人雷建萍，男，1963年8月6日出生，汉族。 原告王冬秀诉被告资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）、被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司（以下简称资兴实业公司）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王冬秀诉称：王冬秀的房屋坐落于资兴市三都矿务局局东部6村8栋4号，房屋产权证号为湘（2016）资兴市不动产权第0000266号，虽然该不动产权证上登记的权利人为雷建萍，但由于王冬秀与雷建萍已经签订离婚补充协议，约定该套房屋所有权归王冬秀所有，故王冬秀为案涉房屋的所有权人。2018年9月18日，资兴实业公司根据资兴市政府要求，在未通知王冬秀以及雷建萍的情况下擅自拆除了案涉房屋，导致王冬秀家中的财物、家具、家电全部被损坏。资兴市政府要求资兴实业公司拆除案涉房屋的具体行政行为违法，具体体现在拆除时没有经过王冬秀同意，也没有通知过王冬秀要对案涉房屋进行拆除，已经违背了程序正当的行政法原则，资兴市政府及资兴实业公司应当对王冬秀的损失进行赔偿。请求确认资兴市政府拆除案涉房屋的行为违法并对王冬秀的损失进行赔偿（赔偿数额共计85,043元，赔偿项目详见赔偿清单）。 被告资兴市政府辩称：一、从王冬秀的起诉状来看，王冬秀在2018年9月18日就已经知道其房屋被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告王冬秀的起诉已经超过六个月的起诉期限。二、王冬秀提供的照片与事实不符，登记在雷建萍名下的房屋并未被拆除，也不存在拆除后又恢复的情形，且总厂区社管中心拆除施工队在2018年9月18日拆除周边房屋时，为雷建萍名下的房屋两侧预留了安全垛。综上所述，资兴市政府并未作出拆除房屋的具体行政行为，不存在违法拆除的情形，请求法院驳回王冬秀的诉讼请求。 被告资兴实业公司辩称：一、资兴实业公司不是本案适格被告，王冬秀将资兴实业公司与资兴市政府列为共同被告缺乏事实和法律依据。资兴实业公司是按照资兴市政府的决定执行棚改危旧房拆除工作，是受资兴市政府的委托，即便该具体行政行为违法，承担责任的主体也是资兴市政府，故资兴实业公司不是本案的适格被告。二、王冬秀不具备本案原告主体资格，应当驳回其起诉。案涉房屋产权证载明的权利人为雷建萍，并不是王冬秀，故有权主张权利的人应该是案涉房屋所有权人雷建萍。三、鉴于雷建萍未与资兴实业公司签订委托拆除协议，资兴实业公司并未拆除雷建萍的房屋，为了防止拆除周边房屋会影响雷建萍的房屋，资兴实业公司在其房屋两边预留了安全墙壁，并且帮雷建萍修复了被他人损坏的门窗。四、王冬秀起诉所主张的损失无证据证实，缺乏事实依据。综上所述，请求法院驳回王冬秀的起诉。 第三人雷建萍述称：被拆房屋的花瓶里有18,000元现金，由于房屋被拆除，现金已经遗失，资兴市政府的强拆行为导致了雷建萍的财产受到了损失。 经审理查明：王冬秀与雷建萍原为夫妻关系，2010年8月3日王冬秀与雷建萍签订《离婚协议书》，双方自愿离婚。2010年8月5日，雷建萍出具一份《离婚补充协议书》，该协议书载明：“我自愿三都矿务局局东部6村8栋4号房屋所有权、所有财产归王冬秀所有权。”王冬秀未在该协议书上签字。2016年7月25日，雷建萍办理了案涉房屋不动产权证，编号为湘（2016）资兴市不动产权第0000266号，该证载明：“权利人为雷建萍；共有情况是房屋单独所有；坐落于三都矿务局局东部6村8栋4号；面积为共有宗地面积38.90平方米/房屋建筑面积38.9平方米”。2017年12月8日，资兴市人民政府办公室作出资政办发[2017]34号《关于印发的通知》。2018年6月20日，资兴市政府召开会议，专题研究湘煤集团资兴实业公司总厂区棚改危旧房拆除工作，并于2018年6月29日形成第31期《关于湘煤集团资兴实业公司总厂区棚改危旧房拆除工作会议纪要》。2018年9月18日15时50分，王冬秀向资兴市公安局三都派出所进行报警，资兴市公安局三都派出所制作了报警案件登记表，该登记表简要案情及损失情况一栏载明：“2018年9月18日15时许，王冬秀报警：资兴市政府在没有通知王冬秀的情况下将其房屋拆除，屋里可能丢失物品，要求政府负责赔偿。报警后民警到达现场，经询问得知：政府早已下通知要求平房住户搬家，就有几户人不肯搬，所以政府采取强制手段，民警告知报警人拆房与公安机关没有关系，要求其找政府解决。”2019年5月17日，王冬秀向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，王冬秀与雷建萍原为夫妻关系，双方登记离婚后，雷建萍于2010年8月5日出具《离婚补充协议书》，该协议书载明案涉房屋所有权及房屋内所有财产归王冬秀所有，但案涉房屋于2016年7月25日办理不动产权证时，登记的权利人为雷建萍，故案涉房屋所有权人为雷建萍，而非王冬秀。因此，王冬秀不是本案被诉行政行为的相对人，且与本案无利害关系，不具备本案原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王冬秀的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  谷 敏 审 判 员  孟晋忠 人民陪审员  王宪明 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  彭先民 书 记 员  蔡 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。