河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1996号 原告：行唐县元霞物业服务有限公司 统一社会信用代码：91130125MA07L4ATXD。 法定代表人：刘三元，执行董事。 住所地：行唐县。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 被告：王振才，男，1971年7月10日出生，汉族，住行唐县。 原告行唐县元霞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王振才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告行唐县元霞物业服务有限公司委托诉讼代理人郭振轩、被告王振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县元霞物业服务有限公司称，2015年1月份原告开始接管行唐县福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会补签物业管理服务合同，合同约定将该小区的物业管理、取暖和供水等事项交由原告管理，并负责向业主和物业使用人收取相应费用。原告按约定提供了相应服务，被告作为福馨园业主实际接受了原告提供服务。自原告起诉日止被告拖欠物业费719元、水费109元合计828元，期间经原告多方催讨，被告拒不履行支付义务，无奈诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费、水费共计828元及占用资金期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）二、判令被告承担一切诉讼费用。 原告物业公司向本院提交以下证据： 1、物业管理服务合同、物业收费协议各一份。 物业管理服务合同主要内容：甲方：福鑫园业主委员会，乙方：行唐县元霞物业服务有限公司。根据有关物业管理法律、法规和政策，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲方将福馨园委托乙方实行物业管理订立本合同，一、物业地：行唐县南外环西路路南福馨园小区。二、原告提供的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担相应责任。三、委托管理事项；四、业主和物业使用人房屋自用部位、设施及设备的维修、养护，在当事人提出维修时，乙方应积极进行维修或更换，但费用由双方协商决定。五、其他委托事项。六、委托管理服务期限为10年，自2015年12月起至2025年12月31日止。七、双方的权利义务；八、收取物业管理服务费用。九、公共、公用部分设备、设施的维修、养护等费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅建筑面积比例共同承担，直接向业主收取。十、合同届满自动终止，双方如需延期，应在该合同期满20天前向对方提出书面意见。十一、合同自订立之日起生效，未尽事宜在商议。甲方：福馨园业主委员会，代表丁合泉，乙方行唐县元霞物业服务有限公司,代表：刘三元。 物业服务收费协议主要内容：甲方：福馨园业主委员会，乙方：行唐县元霞物业服务有限公司。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，多层住宅：0.4元每月每平方米，每户每年交纳100元公共照明维修费，水费：1元每月每平方米，取暖费：18元每平米每年。物业服务费用主要用于的开支：1、物业服务人员的工资；2、公共部位、公共设施的日常运行，维护费用等。 2、业主资料登记表一份，照片三张，分别是福馨园小区门口、原告的办公场所、缴费通知。 证明福馨园业主的登记情况和原告办公场所、催缴物业费的情况。 3、垃圾清运协议一份。 证明2019年6月1日原告与天津领军环保科技有限公司行唐分公司签订的垃圾清运协议，对行唐县南外环胡家庄新村垃圾进行清运。 4、原告员工工资登记复印件一份。 被告王振才辩称，我不承认有这个公司，由胡家庄村委会负责的。原告是非法毁建绿地，私建车库、车位，安装地锁，使车辆无法正常停止停车位。私自出售车库、车位。占用消防通道。共计车位、车库私自出售二百于间。我不给原告物业费、水费。 被告王振才向本院提交以下证据： 1、河北省厚达房地产开发有限公司2019年6月1日出具的公示复印件一份。 内容为：我公司于2011年与胡家庄村委会签订工程开发协议书，为胡家庄村建设新民居，现新民居工程已结束，依据开发协议及法律、法规的相关规定，我公司自出示之日起将新民居的物业管理事务全部移交给胡家庄村民委员会，特此公示。 2、河北省厚达房地产开发有限公司2019年7月3日出具的通知复印件一份。 内容为：根据胡家庄村村委会和本小区业主反映，关于小区乱建问题，公司派人查看后情况属实，根据2015年12月1日与贵业主委员会签定的交接协议4款4条、9号与11号楼中间为消防道路，任何人不得占用；4款6号指出：小区内未提出的问题，维持现状。经公司研究决定作出如下通知：一、福馨园业主委员会应拿出允许乱建、搭建有关单位或人员的书面批示及手续。二、如拿不出书面批示及手续，请贵委员会接到本通知后10日内清通消防通道。其他乱建房及构筑物30天内拆除。三、如到期不予清除及拆除将走法律程序，后果自负。通知送达安香乡人民政府、胡家庄委员会、福馨园业主委员会。 经庭审质证，被告王振才对原告物业公司提交证据均不认可。原告物业公司认为被告王振才提交的公示和通知的时间是2019年6月1日和2019年7月3日，在这之前该小区已经成立了业主委员会，小区的物业管理的相关问题，依据物业管理条例相关规定应有小区的业主大会和业主委员会来决定，河北厚达房地产开发有限公司无权对相关事宜进行决策。 经审理查明，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定福馨园业主委员会将福馨园小区委托原告行唐县元霞物业服务有限公司实行物业管理，合同约定：“一、物业地：行唐县南外环西路路南福鑫园小区。二、原告提供的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担相应责任。三、委托管理事项：9、负责向业主和物业使用人按政策收取费用等”2015年12月31日福馨园业主委员会与原告签订了物业服务收费协议，约定“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，多层住宅：0.4元每月每平方米，每户每年交纳100元公共照明维修费。水费：1元每立方米。取暖费：18元每平米每年。”被告王振才是福馨园7-1-301的业主，房屋面积为129平方米。在审理过程中，被告王振才称2018月以前的物业费、取暖费已交清，交给物业了，尚欠2019年度的物业费、照明费、水费共计826元，非法毁建绿地，私建车库、安装地锁，使车辆无法正常停止停车位，私自出售车库、车位。占用消防通道，不承认物业公司，拒绝交物业费，把以前的钱退还，交给胡家庄村民委员会。原告称2015年1月份原告开始接管行唐县福馨园物业管理业务，2015年12月31日与福馨园业主委员会补签物业管理服务合同，原告按约定提供相应服务，被告作为业主接受原告的服务，无任何正当理由拒付相应费用。 以上事实有物业管理服务合同、物业收费协议、福馨园业主资料登记表、垃圾清运协议、通知等证据以及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与福馨园业主委员会签订了物业管理服务合同和物业收费协议，原告作为从事物业管理服务的企业法人，基于业主委员会的委托对被告所居住的福馨园小区进行了物业管理，原告有权对小区业主收取物业服务费，其与业主委员会订立的合同对全体业主均具有效力。原告物业公司请求自原告起诉之日止被告拖欠的物业费（包括公共照明维修费）、水费，本院应当予以支持。被告王振才7-1-301室2019年1月至原告起诉之日止（2019年8月）的物业费361.2元（129平方米×0.4元/平方米每月×7个月），公共照明维修费为58.33元（100元/年÷12个月×7个月），水费109元（109立方米×1元/立方米），以上三项共计528.53元。原告请求被告支付拖欠费用占用期间的利息，物业管理服务合同未进行约定，本院不予支持。被告王振才提出非法毁建绿地，私建车库、安装地锁等问题与本案不是同一法律关系，可另案主张。为业主提供优质服务是物业公司的义务，对于业主反映的问题，物业公司应当及时协调、改善，对不属于物业服务范围的工作应当做好释明工作；业主对物业公司的服务不满时，应当与物业公司协商或法律途径解决，不应当以拒交物业费为对抗。为提高小区的生活环境质量和业主的幸福指数需要双方的共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告王振才于本判决生效之日起十五日内给付原告行唐县元霞物业服务有限公司2019年1月至2019年7月物业费、公共照明维修费、水费共计528.53元。 二、驳回原告行唐县元霞物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王振才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 孙 辉 二〇一九年十一月十八日 书记员 贾利辉