wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16825号原告：李亚光，男，汉族，1970年10月5日出生，住址：辽宁省黑山县。被告：陈鹤文，女，汉族，1987年5月18日出生，住址：吉林省梅河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫。委托代理人：刘博、朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李亚光与被告陈鹤文、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚光、被告陈鹤文、被告保险公司委托代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚光诉称:2019年10月31日11时07分，陈鹤文驾驶辽Ａ×××××号车行驶至大东区时，与李亚光驾驶辽Ａ×××××号车发生追尾事故，致辽Ａ×××××号车辆损坏的后果。本次事故经大东大队认定：被告陈鹤文负事故全部责任，原告李亚光无责任。现因原被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失1080元；令被告承担本案诉讼费用。被告陈鹤文辩称：原告所述事发经过属实，停运损失应该由保险公司赔，投保了交强险和三者险。被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，原告的车辆损失费已经在我公司交强险财产损失限额2000元内赔付，原告请求的停运损失费是商业险保险合同明确的免赔范围，所以我公司不同意承担，诉讼费也不由保险公司承担。经审理查明：2019年10月31日11时7分在沈阳市，被告陈鹤文驾驶辽Ａ×××××号车与李亚光驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成出租车车辆受损。沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书中认定被告陈鹤文全责、李亚光无责。事故发生后，辽Ａ×××××号出租车入沈阳市苏家屯区明鑫隆汽车维修中心进行维修，自2019年10月31日入场至自2019年11月3日出厂，维修三天。另查明，原告系辽Ａ×××××号出租车实际控制人，该车从事出租车营运业务。被告陈鹤文系辽Ａ×××××号车主，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和商业三者险100万元含不计免赔。以上事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、运输证、接出警登记表、定损确认书、发票、证明，被告保险公司提供的投保单、投保人声明、商业保险免责事项说明书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民财产权受法律保护。本案交通事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，被告陈鹤文全责，李亚光无责。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告车辆在维修三天期间发生停运损失费810元（270元/天×3天），系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认，由被告保险公司在交强险中赔付原告停运损失费810元。被告保险公司虽抗辩已经在交强险财产损失限额2000元内赔付了车辆维修费，而停运损失系间接损失，是商业险保险合同明确的免赔范围，保险公司不予赔偿，但其未提供证据证明修车费系从交强险限额中进行赔偿，且免责条款仅适用于商业三者险赔偿限额，故对其抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李亚光停运损失费810元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹤文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11581号申请执行人：北京西红门志达建筑工具租赁站(组织机构代码：L0021XXXX),住所地北京市大兴区西红门镇七村。经营者：郭诚。被执行人：孙志勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：朱贺锋，男，1970年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。北京西红门志达建筑工具租赁站与孙志勇、朱贺锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20470号民事调解书已发生法律效力。北京西红门志达建筑工具租赁站向本院申请执行，要求被执行人孙志勇、朱贺锋给付租赁费100000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人孙志勇、朱贺锋已将全部案款付清。申请执行人北京西红门志达建筑工具租赁站向本院提出撤回对被执行人孙志勇、朱贺锋的执行申请。经审查，申请执行人北京西红门志达建筑工具租赁站的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执11581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王占军
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初547号 原告卢某，男，汉族，1992年9月19日出生，住黑山县。 被告孙某，女，汉族，1992年4月11日出生，住新民市。 本院在审理原告卢某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由卢某负担。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱雨娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民监9号再审申请人（原审被告）：林泉，男，1983年7月25日生，朝鲜族，住所地延吉市都市花园3-1-402。被申请人（原审原告）：李世民，男，1986年7月19日生，汉族，住所地和龙市林业局。原审原告李世民与原审被告林泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)吉2401民初3119号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定事实不当，且有新的证据足以推翻原判决，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢伟绪审判员  李雪英审判员  焦 然二〇一九年十一月二十八日书记员  李媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8501号原告：吉天华，男，1958年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：祝德军，男，1969年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：闻永香，女，1973年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于明海，男，1968年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吉天华与被告祝德军、闻永香、于明海担保追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吉天华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉天华撤回起诉处理。审 判 员 卞贞林二〇一九年十一月十八日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3323号申请执行人：尚朝宾。被执行人：孙琳栋。申请执行人尚朝宾申请执行孙琳栋为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初2455号民事判决书已经发生法律效力。（该判决书内容为：一、被告孙琳栋于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告尚朝宾借款200000元及利息，利息自2019年2月1日起按月息2%计算至款清之日止。案件受理费2330元，由被告孙琳栋负担。）因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孙琳栋名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务200000元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张明明
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4049号原告：吴苏剑，男，1965年4月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：傅金华，男，1972年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。原告吴苏剑与被告傅金华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏剑及其委托诉讼代理人武小宝、张慧慧到庭参加诉讼，被告傅金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴苏剑向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还原告借款本金3万元及利息（其中以10万元为本金自2015年2月16日起计算至2016年9月11日止共计37666元，以3万元为本金自2015年2月16日起按月息2%为标准计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告因工作关系成为朋友，2014年农历春节前被告因资金周转于2015年2月16日向原告借款13万元并出具了借条，约定借期为3个月，月息2分。借款到期后被告没有按期归还，原告多次向被告索要，被告于2016年9月11日还款10万元，2018年8月5日被告又向原告出具了一份书面还款计划，约定余款和利息在2018年9月15日前还清。到期后被告向原告索要未果，故诉至法院。被告傅金华未到庭，但庭后称借款属实，未归还是因资金出现了困难。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的举证及被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月16日被告向原告借款13万元并出具了借条，借条载明借期为3个月，利息为月息2分。借款到期后，被告于2016年9月11日归还借款10万元。经原告催要后，被告又于2018年8月5日向原告出具书面还款计划，被告承诺余款及按双方之前约定的利息于2018年9月15日前一次性付清，因被告未能兑现承诺，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定履行归还借款本金及利息的义务。本案中被告向原告借款13万元的事实清楚，现已归还10万元，剩余本金3万元被告未能按约定履行还款义务，故原告主张被告归还借款本金3万元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，双方约定月息2分未超过法定的利率标准，自2015年2月16日借款之日至2016年9月11日被告归还10万元之日止，原告以10万元为本金计算的利息为37666元，符合法律规定，本院予以支持。剩余本金3万元期间的利息，原告主张自2015年2月16日出借之日按月息2分计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅金华应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告吴苏剑借款本金30000元及利息37666元；二、被告傅金华应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告吴苏剑借款利息（以30000元本金为基数，自2015年2月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1450元，由被告傅金华负担1150元，由原告吴苏剑负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二Ｏ一九年十一月十一日书记员  查全亮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6216号原告：李某，男，1955年3月14日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：殷某，男，1962年11月13日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：孙某，男，1976年9月21日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：淮安新世纪旅游汽车运输有限公司，住所在江苏省淮安市淮海北路121号旅游局1楼110室。法定代表人：岳建。原告李某与被告殷某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、孙某、淮安新世纪旅游汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费减半收取计530元，由原告李某负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十九日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2503号之一解除保全申请人：济南先丰建设工程有限公司，住所地济南市章丘区明水街道香港街二期1号楼522铺。法定代表人：李美，经理。被申请人：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路美里路777号济南农产品贸易中心仓储加工配送区35号楼103。法定代表人：**，经理。济南先丰建设工程有限公司诉山东四季青园林绿化股份有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、中电建（济南）建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）鲁0181执保2503号民事裁定，冻结被申请人山东四季青园林绿化股份有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、中电建（济南）建设发展有限公司银行存款1700万元。解除保全申请人济南先丰建设工程有限公司于2019年11月13日向本院申请解除对被申请人山东四季青园林绿化股份有限公司银行存款1700万元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人济南先丰建设工程有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东四季青园林绿化股份有限公司银行存款1700万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十一月十三日法官助理齐硕书记员王沂霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执952号 申请执行人:韦孟远，男，1981年11月12日生，壮族，住所地广西宜州市。 特别授权委托代理人周红霞。 被执行人:兰正培，男，1966年1月8日生，壮族，现住河池市宜州区。 被执行人：莫恒恋，女，1966年10月2日生，壮族，现住河池市宜州区。 申请执行人韦孟远与被执行人兰正培、莫恒恋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）桂1281民初2112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦孟远于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执952号。被执行人兰正培、莫恒恋应履行的义务为：支付合同款3389元、执行费50元。另查明被执行人兰正培、莫恒恋在本院执行中尚有系列案件共11个，设案件执行标的共67514元。现均尚未能执行。 本院在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人兰正培、莫恒恋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人兰正培、莫恒恋的财产进行了查证，现查明，被执行人兰正培、莫恒恋无财产可供执行。另，本院于2019年11月20日依职权发布了对兰正培、莫恒恋的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执952号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谭多淇
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2822民初2017号之一原告：何安明，男，1967年11月2日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。原告：马朝菊，女，1969年9月1日出生，回族，湖北省建始县人，农民，住建始县。系原告何安明之妻。上列二原告委托诉讼代理人：黄治波（特别授权），男，1964年1月26日出生，土家族，湖北省建始县人，恩施方圆法律服务所法律工作者，住建始县。系原告何安明的胞兄。被告：李圣双，男，1957年6月7日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被告：李贤钊，男，1988年2月15日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。系李圣双之子。上列二被告委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。上列二被告委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：覃道国，男，1987年11月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告何安明、马朝菊与被告李圣双、李贤钊、覃道国排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂2822民初256号民事判决后，原告何安明、马朝菊不服，提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审认为原判程序违法，裁定撤销（2016）鄂2822民初256号民事判决，将本案发回本院重审，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朝菊及原告何安明、马朝菊的委托诉讼代理人黄治波，被告李圣双及被告李圣双、李贤钊的委托诉讼代理人谭维玖到庭参加2016年12月29日的庭审。2017年3月16日，本院以本案的处理需以原告与李圣双口头土地互换协议有效，李圣双与何安明、黄治波、黄治涛解除土地互换协议有效两案的审理结果为依据，裁定中止本案诉讼。现原告与李圣双口头土地互换协议有效，李圣双与何安明、黄治波、黄治涛解除土地互换协议有效两案已审结，本院决定恢复审理。审理后，原告以争议地存在权属纠纷，待争议地权属确定后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何安明、马朝菊申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告何安明、马朝菊撤回起诉。本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告何安明、马朝菊负担。审判长  陈行煌审判员  李纯斌审判员  黄 崧二〇一九年十一月十九日书记员  吴锐锋李琪凌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21790号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井平安百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区蚝二南铺位1号、15号，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｕ。经营者屈天亮，男，汉族，1962年11月6日，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区，本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区沙井平安百货店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司称需另行准备证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区沙井平安百货店的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2162号 原告张立门，男，1943年6月22日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，。法定代表人孙社军，主任。委托代理人李勋会，工作人员。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。原告张立门诉被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化街办）行政强制一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告张立门及其委托代理人李雪莲，被告鱼化街办委托代理人李勋会、石养卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月20日被告鱼化街办对原告张立门位于西安市高新区XX街道XX村XX的房屋予以拆除。原告张立门诉称，原告系XX街道XX村宅2-2-08号宅基地上房屋实际所有权人，因西安高新区XX街道XX村征地，其房屋被纳入征收范围。鱼化寨街道办事处曾数次与原告签订征收补偿安置协议，但在原告同意的情况下又擅自反悔，一再否定由其主导所签订协议。2018年12月20日，在未履行补偿安置协议、未经原告同意的情况下，被告擅自强制拆除了原告的房屋，给原告造成了重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为属于明显重大违法。国务院颁布的第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条明确指出：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”并进一步明确“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”由此可知，拆除房屋的行为，推动被征收人搬迁的行为，必须是在给予被征收人充分补偿之后。故原告诉至法院，诉讼请求：1.请求依法确认被告于2018年12月20日将原告位于西安市高新区XX街道XX村XX的房屋强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张立门向本院提交以下证据：证据一：土地使用权证，证明原告与本案有利害关系。证据二：原告房屋被拆除前后的照片，证明原告房屋被拆除的事实和行为存在。证据三：征收补偿安置协议，证明原被告签署了征收补偿协议，被告是原告房屋的拆除实施主体。证据四：户口本复印件，证明张立门和张珍是一户。被告鱼化街办辩称，被告不存在悔约，按照高新管委会规定的拆迁安置程序，实施拆迁的单位先与被拆迁人草签拆迁安置协议，待土地机关确认审核后，实施拆迁单位方可在拆迁安置协议上盖章。2018年12月31日，与张立门共同生活的张迁，即张立门的儿子代表全家与拆迁实施单位鱼化街道办签订了《征收补偿安置协议》，但鱼化寨街道办没有盖章，按照程序提交土地部门对宅基地确权审核，现在正在审核中，不存在悔约。张立门在诉状中所称与事实不符。2018年12月18日，XX房XX组，有原告儿子签字的《双旗寨村征收补偿安置项目交房单》为证，不存在强拆。交房单载明被拆迁人房屋已腾空，门窗及房内设施齐全，无损坏丢失，现自愿将房屋移交拆迁人，予以拆除。原告将房屋交付拆迁人后，拆迁公司才拆除了双旗寨村2-2-08房屋，不存在强拆。被告主体不适格。按照《土地法实施条例》25条，土地管理部门是实施征收安置的主体。房屋征收按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，房屋征收实施主体是市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告不是法定征收补偿机构，实施拆迁属于受托实施，主体资格不适格。综上，XX房XX组，让拆迁组拆除，被告拆迁不属于强拆，应依法驳回原告起诉。被告鱼化街办向本院提交以下证据：证据一：交房单、验收单；证明不存在强拆，原告自愿交付拆迁。证据二：集体土地建设用地使用证，证明户主是原告。证据三：草签征收安置补偿协议，证明政府拆迁栏一直没盖章，原告这户是2人，分别为张迁和张立门。经庭审质证，对被告鱼化街办的证据，原告的质证意见为：对证据一不予认可，非张迁签的字；对证据二予以认可；证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为2-2-08宅基地是张立门所有，并非张迁所有，协议是张立门之子张迁代签的。被告对原告的证据的质证意见为：对证据一真实性予以认可，证明目的不予认可，只能证明张立门是户主；对证据二的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据三的真实性不予认可，认为实际上只签了张立门和张迁这份协议；7、8月又同张立门、张迁、张珍草签了一份协议，总共就这三份协议；对证据四予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、四的真实性本院予以确认。对被告鱼化街办提交的证据二、三的真实性予以确认，证明目的不予确认。 经审理查明，原告张立门系XX街道XX村宅2-2-08号宅基地上房屋实际所有权人，因西安高新区XX街道XX村土地被征收，原告上述房屋被纳入征收范围。被告鱼化街办曾与原告之子张迁就涉案房屋草拟签订征收补偿安置协议，但该协议未被征收部门审核通过，故并未生效。2018年12月20日，被告鱼化街办对原告张立门位于西安市高新区XX街道XX村XX的房屋予以拆除。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为属于明显重大违法，给原告造成了重大损失。故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案的争议焦点为被告鱼化街办拆除原告张立门房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，集体土地征收应当实施补偿。征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。本案中，被告鱼化街办于2018年12月20日对原告的涉案房屋实施拆除的行为虽然系在原告自愿将房屋交给被告的情况下进行，但被告在未对原告进行安置补偿，亦未与原告达成有效的拆迁安置补偿协议下实施拆除行为违反法定程序，不具有合法性。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已被实际拆除,拆除行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处2018年12月20日拆除原告张立门位于西安市高新区XX街道XX村XX的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  白清阁人民陪审员   肖恒有人民陪审员  张  艳 二〇一九年十月二十三日  书 记 员  杨柯蒙 1
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2295号之一 原告：李小虎，男，汉族，1987年10月12日生。 委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。 被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：刘发金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。 本院在审理原告李小虎诉被告江西省广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为：本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  万志艳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4418号 原告：陆强，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领袖豪庭写字楼五号楼。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告陆强与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆强的委托诉讼代理人李欣、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。期间，大地财保临沂支公司申请法院对鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车的车辆损失价值对外委托评估。本案现已审理终结。 陆强向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告保险赔偿款72,171元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日2时5分，高化凯驾驶高一平所有的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车沿日兰高速公路由西向东行驶至G1511208公里200米（日兰高速225KM＋260M处）时，与前方顺行的李言强驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。后经交警部门认定，高化凯负事故的全部责任，李言强无事故责任。事发生后，鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车的车主高一平将该车辆交由陆强维修，陆强为其垫付了本次事故产生的所有损失，高一平无力支付陆强垫付的费用，经与高一平协商，高一平将其对大地财保临沂支公司的索赔权益全部转让给陆强，并将该债权转让事宜通知了大地财保临沂支公司。鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车在大地财保临沂支公司投保了车辆损失险150,000元并且投保不计免赔，保险期间为2018年6月11日至2019年6月10日24时。本次交通事故造成如下损失：车辆损失63,371元、评估费2,000元、施救费6,800元，共计72,171元。 大地财保临沂支公司辩称，根据保单特别约定，保单第一受益人为临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行，原告应提供证据证明其诉讼主体适格，享有本案的诉权及保险受益权，否则要求驳回原告诉求，待原告证明其享有诉权及保险受益权后，再核实车辆行驶证、运输证、驾驶证及从业资格证、车架号及保单信息均合法有效且无法定及合同约定的免赔扣赔情形后，在保险限额内依法赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生和事故责任；鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车的实际所有人为高一平、挂靠在临沂驰恩运输有限公司经营；鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车在大地财保临沂支公司投保了车辆损失险150,000元并投保不计免赔，保险期间自2018年6月11日0时至2019年6月10日24时止无异议。以上事实，本院予以确认。 大地财保临沂支公司对陆强的诉讼主体资格、车辆损失价值、施救费有异议。陆强提交临沂驰恩运输有限公司出具的证明、高一平与陆强签订的汽车维修合同、索赔权转让协议及将索赔权转让协议邮寄大地财保临沂支公司的邮寄回执，证明事故发生后高一平与陆强签订了汽车维修合同、索赔权转让协议并书面告知大地财保临沂支公司。大地财保临沂支公司质证认为保单特别约定第一受益人为临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行，应提供第一受益人的证明以证实陆强享有保险受益权。陆强庭后补充提交临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行出具的保险赔偿款权益转让书。大地财保临沂支公司质证无异议，本院对该份证据予以认定，本院依法确认陆强是适格的诉讼主体。陆强提交临沂宜正价格评估有限公司出具的价格评估结论书，证明鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车车辆损失价值为63,371元。大地财保临沂支公司质证认为评估数额过高，系单方委托，我公司未参与定损，该评估报告评估日期为2018年12月5日，但陆强与实际车主高一平签署索赔权转让协议书时车辆已修理完毕，应以实际维修花费为参考数额，评估报告不能作为主张车损的依据，并申请重新评估。临沂银城价格评估有限公司接受本院委托，对鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车车辆损失价值评估为53,791元。大地财保临沂支公司质证认为评估价值过高，车辆已经维修，应按实际维修数额计算，但未提供任何证据证明该份评估报告存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。陆强提交临沂恒天汽车服务有限公司出具的施救费发票，证明其因本次交通事故支出施救费6,800元。大地财保临沂支公司质证认为该施救费系由事故发生地拖回临沂产生的施救费，系扩大施救费用，应在当地就近维修，我公司仅应支付合理的施救费，请法庭酌情认定，但未提供任何证据证实其主张，本院对该份证据予以认定。 本院认为，高一平作为鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车的实际所有人，将车辆挂靠在临沂驰恩运输有限公司经营，并以临沂驰恩运输有限公司的名义在大地财保临沂支公司处购买车辆损失险并投保不计免赔，该行为是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同的效力本院予以认定。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人大地财保临沂支公司承担。被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用同，由保险人大地财保临沂支公司承担。保险事故发生后，保险人大地财保临沂支公司应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。本案各项损失如下：车辆损失费53,791元；评估费酌情支持1,700元；施救费6,800元；各项合计62,291元，大地财保临沂支公司应予赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告陆强62,291元； 二、驳回原告陆强的其他诉讼请求。 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,604元，减半收取计802元，由原告陆强负担110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张亚玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2881号 原告：柳州民族宾馆，住所地广西壮族自治区柳州市北站路9号，统一社会信用代码：9145020019977116X8。 法定代表人：刘培洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文君，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：叶啸山，男，1963年2月14日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 原告柳州民族宾馆与被告叶啸山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文君到庭参加诉讼，被告叶啸山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶啸山向原告支付租金180000元及逾期支付租金利息21600元（以租金180000元为基数，逾期支付利息按中国人民银行贷款年利率6%计算，从2017年6月1日起暂计至2019年5月22日止，共720天，逾期支付租金利息共21600元；之后的逾期付款利息按前述标准计至清偿全部租金之日止）。以上合计：201600元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 原告向本院提出事实与理由：2016年5月11日，被告叶啸山以其筹办广西柳州国包市场开发有限公司需要为由，与原告签订《房屋租赁协议书》将位于原告客房部的三楼租赁给被告叶啸山，租期1年，从2016年6月1日起至2017年5月底止，约定被告应向原告支付保证金20000元及每月租金15000元等。合同签订当日，原告依约向被告叶啸山交付上述房屋给予其使用，但被告叶啸山一直未按合同约定履行给付保证金、租金义务，合同期限内，被告一直使用上述租赁房屋但拖延支付租金，原告一直向被告催收上述款项，合同期限届满后，被告叶啸山仍未支付租金。现向法院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告叶啸山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告经营办公的需要，原告与被告签订《房屋租赁协议书》并约定：原告将客房部的三号楼出租给被告使用，同时被告应向原告支付保证金20000元。租赁期限自2016年6月1日起至2017年5月底止。双方约定每月租金15000元，被告应于每月5日前交清当月租金，若拖欠十天不交纳则视为被告违约并需要赔偿原告损失，原告有权根据实际情况收回租赁房屋，并按规定将保证金全部抵作租金和违约金处理。双方皆在合同上签字盖章确认。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋，但被告并未按照合同约定履行支付保证金及租金的义务，原告经多次催收后未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《房屋租赁协议书》均有盖章签字确认，系双方的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约向被告提供租赁房屋，被告应履行按时交纳租金及保证金的义务，现经原告再三催促，被告仍未支付租金，这一行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，造成原告的经济损失，故原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，合理、合法，但利息计算方式，本院在兼顾合同的履行情况、被告的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶啸山向原告柳州民族宾馆支付租金180000元及相应利息（利息计算方式：自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告柳州民族宾馆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4324元（原告已预交），由被告叶啸山负担4238元，由原告柳州民族宾馆负担86元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告叶啸山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1815号 原告：钟斌，男，汉族，1981年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：覃树攀，张梅，四川智典律师事务所律师。 被告：韩雷，男，汉族，1990年3月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充横海房地产营销策划有限公司，住顺庆区南门北街80号香江国际26幢1045号。 法定代表人：唐红明。 原告钟斌诉被告韩雷、南充横海房地产营销策划有限公司（简称横海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼，被告韩雷、横海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《房地产买卖及经纪合同》及补充协议；2、判令被告韩雷双倍退还定金100000元，被告横海公司对此承担连带支付责任；3、由二被告承担本案诉讼费、公告费用。事实与理由：2017年10月5日，原告钟斌、被告韩雷在被告横海公司的居间服务下，就被告韩雷名下位于南充市嘉陵区房屋签订《房地产买卖及经纪合同》。合同约定房屋成交总价款为600000元，第一期付款在合同签订之日，买房向卖方支付定金50000元，合同签订当天，原告按合同之约向被告支付了定金50000元。因案涉房屋尚未办理房屋产权证书，为保证交易顺利进行，根据合同之约，被告韩雷将房屋的《借款合同》与《购房合同》原件交由被告横海公司保管。后经原告多次催促，被告韩雷一直未成功办理房屋产权证书。并且被告横海公司在未通知原告的情况下即将《借款合同》与《购房合同》原件退还给了被告韩雷。经原告多次了解，2017年被告韩雷在未解除与原告方签订的《房地产买卖及经纪合同》的情况下，将案涉房屋出售给了第三人，并2019年办理了过户手续。二被告的行为已构成违约，特根据《民事诉讼法》之规定诉至法院，望判如所请。 被告韩雷、横海公司未到庭，也未提出书面答辩意见和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院认定事实如下：原告钟斌向本院提交了《南充横海房地产营销策划有限公司房地产买卖及经纪合同》以及补充协议的复印件，《房地产买卖及经纪合同》复印件内容包括，“卖方韩雷与买方钟斌通过经纪方横海公司购入及售出位于南充市嘉陵区物业。该物业之转让成交价为60万元。第一期付款在本合同签订之日，买方付定金5万元，第二期付款在本合同公证之日，买方付55万元；买卖双方约定于2018年1月31日以前办理该物业双证过户或买卖、委托公证手续，接着买方卖方交接，同时卖方将钥匙交给买方或把租方合同变更至乙方名下，至此买卖双方交易圆满结束。卖方自愿将房屋的借款合同、购房合同等相关真实合法有效的原件文件交存经纪方保管……。今收到钟斌购位于嘉陵区定金大写伍万小写50000元。收款人韩雷。2017年10月5日。”等内容。《补充协议》复印件的内容包括“甲方韩雷与乙方钟斌协商，…….如甲方于2018年4月30日前仍然未办理成该房不动产权证，甲方退还乙方全部定金伍万元整，另支付乙方捌仟元；如2018年4月30日前此房可以办理该房屋不动产权证，甲方配合办理不动产权证所有手续，乙方不可以以任何理由拒绝交易，违约责任与原合同执行。”案涉房屋于2019年3月15日由韩雷转移登记至唐祥文名下。 另查明：2017年10月5日，原告通过手机银行向被告韩雷的尾号为1873的中国建设银行帐户转帐49900元。后原告认为因被告横海公司在未通知原告的情况下即将《借款合同》与《购房合同》原件退还给了被告韩雷、被告韩雷在未解除与原告方签订的《房地产买卖及经纪合同》的情况下，将案涉房屋出售给了第三人，并于2019年办理了过户手续，严重违约，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告钟斌向本院提交《南充横海房地产营销策划有限公司房地产买卖及经纪合同》以及《补充协议》均系复印件，原告称其丢失了原件，虽然横海公司在复印件上加盖了公章，但原告称横海公司的原件也丢失了，原告也未能提交其他证据证实双方签订了合同，故对原告所提交的《南充横海房地产营销策划有限公司房地产买卖及经纪合同》以及补充协议复印件的真实性本院不予采信。因原告未能证实合同的真实性，故其要求解除依法判令解除原被告签订的《房地产买卖及经纪合同》及补充协议的诉讼请求本院不予支持。原告要求判令被告韩雷双倍退还定金100000元、被告横海公司对此承担连带支付责任的诉讼请求，因原告未能举证证实其向韩雷所转账的49900元系定金，故其要求退还双倍定金100000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告钟斌的诉讼请求。 本案案件受理费2400元，公告费300元，共计2700元，由原告钟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张欣怡
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初13720号原告：何毓琼，女，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市万州区。被告：重庆恒永房地产开发有限公司，住重庆市万州区江南大道295号江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101MA5YTQ3B5T。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李亮兵（公司职工），男，汉族，1987年2月8日出生，住重庆市潼南县。原告何毓琼与被告重庆恒永房地产开发有限公司（以下简称恒永公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何毓琼，被告恒永公司委托诉讼代理人李亮兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何毓琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等损失共计29530元【医疗费1850元、门诊随访检查费1000元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、护理费4680元（39天×120元/天）、误工费18550元（39天+14天）×350元/天、精神损害抚慰金1000元、交通费500元】。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何毓琼于2019年04月29日到被告重庆恒永房地产开发有限公司开发的万州区“恒大·御景半岛”办事，被被告公司“恒大·御景半岛”现场售楼部门口上方掉落的巨大广告牌砸伤，后在重庆市万州区中医院住院治疗至2019年06月07日出院，在住院期间被告支付了大部分医疗费，原告自己垫资了1850元。原告系重庆美天智慧交通股份有限公司的员工，是出租车驾驶员。原告出院后多次找被告协商，被告一直要求原告到法院起诉才能解决。综上所述，为了原告的合法利益得到保障，现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。恒永公司辩称，对原告何毓琼受伤的事实无异议，事故发生后本公司已垫付医疗费10009元。对于原告主张的门诊随访的费用应当待实际发生后再行主张，对于护理费应以100元/天计算，误工费应以80元/天计算，精神损害抚慰金不应支持。对于住院时间39天，本公司待审查后再决定是否鉴定。经审理本院认定事实如下：2019年4月29日，原告何毓琼在被告位于万州区的“恒大·御景半岛”售楼部门口、被掉落的被告公司的广告牌砸伤。事故发生后，原告被送到重庆市万州区中医院住院治疗，于2019年6月7日出院，共计住院39天。出院诊断：1、颈部挫伤；2、左肩部软组织伤；3、右肘部皮肤挫伤；4、胸背、腰部、左下肢软组织伤。出院医嘱：1、休息2周；2、门诊随访。共计用去医疗费11859.30元，其中原告支付1850.30元，被告支付10009元。何毓琼系出租车驾驶员。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告在被告“恒大·御景半岛”售楼部门口被掉落的、被告公司的广告牌砸伤，作为广告牌所有人、管理人的被告在诉讼过程中未举证证明自己没有过错，被告应当承担侵权赔偿责任。原告主张要求被告承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院予以确认如下：1、医疗费11859.30元，原告主张11859元（原告主张支付1850元，被告支付10009元），符合法律的规定。2、门诊随访检查费，原告主张的门诊随访检查费应属后续治疗费的范畴。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适用的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院中，原告主张的门诊随访检查费1000元未实际发生，也未举示鉴定结论或医疗证明确定必然发生的证据，本院不予支持。3、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。4、护理费4680元（39天×120元/天），原告主张的天数及标准符合法律的规定及受诉法院地的护理费标准，本院予以支持。5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故此，原告主张的误工费天数53天（39天+14天），与原告病历载明的住院天数及医嘱出院休息时间相符，本院予以支持；对于主张的误工费标准350元/天，原告未举示享有350元/天的固定收入的证据，也未举示最近三年平均收入状况的证据，故参照交通运输业55867元/年标准计算，误工费确定为8112.19元（53天×55867元/年÷365天）。6、精神损害抚慰金500元（酌定）。7、交通费300元（酌定）。综上，原告各项损失共计27401.19元，品除被告已支付10009元，被告应赔偿原告17392.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告重庆恒永房地产开发有限公司限于本判决生效之日起十日内赔偿原告何毓琼各项损失计17392.19元；二、驳回原告何毓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告重庆恒永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇一九年十一月六日书记员  崔鉴林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9174号 原告：张春恋，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：谭成，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张春恋与被告谭成劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春恋生到庭参加诉讼，被告谭成经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付工资9800元（拖欠工资8800元，误工交通1000元）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告2018年在大连承包一个工程，2018年6月底找到原告等多人干装修木工活，干了两个多月木工活，工程结束后工资结了一部分还欠8800元，被告出具欠条承诺2019年5月底付清，原告找被告要了多次，被告一直以没钱为由拒绝支付，无奈原告诉至法院，请求依法支持。 被告谭成未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告雇佣原告为其承包的大连工程干装修木工活，工程结束后，双方进行了结算，被告欠付原告劳务费8800元。2018年11月份，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠张春恋工资8800元整，于2019年5月底支付清，中途支付微信作证”，现原告多次向被告主张该笔劳务费未果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告谭成经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条可证明被告拖欠劳务费金额为8800元，故原告主张劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谭成于本判决生效后七日内给付原告张春恋劳务费8800元； 二、驳回原告张春恋的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 周立颖
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初412号 原告:巴州成达土石方工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市朝阳路梦之岛小区19号楼4-401室。 统一社会信用代码：9165280106209898XE。 法定代表人：翁火龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：付明，新疆嘉沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆王斌，新疆嘉沛律师事务所律师。 被告：新疆恒盛天诚投资有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇文明小区19、20号楼东侧超市外西5号。 统一社会信用代码：91659006328877412R。 法定代表人：谢胜珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 原告巴州达成土石方工程有限公司（以下简称：巴州达成公司）与被告新疆恒盛天成投资有限公司（以下简称：恒盛天诚公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人陆王斌和毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴州达成公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付剩余工程款557114元、支付违约金155630.8元。2016年11月3日，被告恒盛天诚公司与原告签订了一份《协议书》，该协议书约定：由原告承建通讯基站交流引入工程，工程总造价为778154元，原告如期完工后，被告仅支付了部分工程款，剩余工程款被告至今未付。2019年5月10日，原被告双方达成了一份《欠款协议书》，该欠款协议书约定了欠款数额和付款期限。但被告至今仍未履行协议书约定。 被告恒盛天诚公司辩称，被告认可原告起诉的事实，认可至今尚拖欠原告剩余工程款557114元。另，双方约定违约金明显过高。 本案经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告恒盛天诚公司与原告签订了一份《协议书》，该协议书约定：由原告承建通讯基站交流引入工程，工程总造价为778154元，原告如期完工后，被告仅支付了部分工程款，剩余工程款被告至今未付。2019年5月10日，原被告双方达成了一份《欠款协议书》，该欠款协议书约定：被告尚欠原告剩余工程款为557114元，被告第一笔付款300000元，于2019年6月15日支付；第二笔剩余款251714元，于2019年8月8日支付。 《欠款协议书》还约定：被告如果未在约定时间内付款，应支付占合同总金额20%的违约金。经当庭征求原被告关于约定的违约金数额是否过高，被告明确表示：违约金数额过高。 本院认为，原被告之间发生的纠纷性质，为建筑施工合同纠纷。被告作为建设工程发包方，在原告按照合同约定完工后，理应按照双方达成的《欠款协议书》约定，向原告支付剩余工程款557114元，被告拒不支付，其行为构成违约，故应承担相应的违约责任，并向原告支付违约金。关于双方约定的违约金计算方法，即违约金数额为155630.8元，占施工合同总额778154元的20%（778154元×20%）。经征询双方意见，被告认为，违约金数额明显过高。本院考虑到被告拖欠工程款时间较短，违约金数额应当予以降低，具体降低数额为原违约金155630.8元的50%较为适宜，即降低为77815.4元（155630.8元×50%）。 关于原告诉求的诉讼代理费，因原被告双方未在《欠款协议书》中明确约定此项费用的负担方式，故该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆恒盛天成投资有限公司于本判决生效后2日内，向原告巴州达成土石方工程有限公司支付剩余工程款557114元、支付违约金77815.4元，合计为634929.4元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元，原告负担1128.4元，被告负担4513.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐天川
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3392号 原告：兴城市九龙水泥有限公司，住所兴城市锦山街道榆树沟屯157号。 统一社会信用代码：91211481604365916E。 法定代表人：刘宝贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：刘闯，男，1985年10月8日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告兴城市九龙水泥有限公司与被告刘闯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市九龙水泥有限公司法定代表人刘宝贵及其委托诉讼代理人张燕到庭参加了，被告刘闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 兴城市九龙水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款493010元及利息,利息从2018年2月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份至2017年11月份，被告从我公司购买水泥，当时讲好被告到原告处自行提货，水泥款在2018年2月16日之前全部结清。被告在原告处购买水泥后给原告出具欠条三张，水泥款共计583010元，被告在2018年1月31日给付原告水泥款项共计50000元，在2017年12月21日给付原告水泥款50000元，2018年2月15日给付40000元，被告至今尚欠水泥款493010元，经原告多次催要未果。 被告刘闯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系从事水泥生意的经销商，被告从原告处赊购水泥。2017年10月1日，被告刘闯为原告出具《欠据》，载明“人民币壹拾贰万玖仟壹佰柒拾伍欠水泥款正，小写129175元”，被告刘闯在《欠据》上签字确认。2017年11月24日，被告刘闯为原告出具《欠据》，载明“水泥大32.5#20吨260元X20=5200，伍仟贰佰元，小写5200元”，被告刘闯在《欠据》上签字确认。2017年11月25日，被告刘闯为原告出具《欠据》，载明“肆拾肆万捌仟陆佰叁拾伍元正，欠水泥款，448635”被告刘闯在欠据上签字确认。被告刘闯分两次给付原告水泥款90000元，尚欠原告水泥款493010元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告虽然未订立书面买卖合同，但被告从原告处购买水泥并为原告出具《欠据》的行为可以证明原、被告进行了货物买卖的合意，虽然被告出具的书面材料名称为《欠据》，但内容实质为买卖合同的欠款，故本院依法认定原、被告双方之间的事实买卖合同关系成立。原告已为被告提供了货物，被告亦应按照约定履行给付货款的义务，故被告刘闯应给付原告水泥余款493010元。关于原告诉请被告支付利息一项，本院认为，因原、被告双方未约定还款日期，故应自原告起诉至本院之日开始计算即2019年10月17日起至本院确定的给付之日止，以493010元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘闯于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市九龙水泥有限公司水泥款493010元及利息（以493010元为基数，自2019年10月17日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，参照逾期罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8695元，由被告刘闯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李学智 人民陪审员  王 琪 人民陪审员  程 德 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 璐
桑日县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0523民初90号 原告：旦增，男，1965年9月5日出生，藏族，系桑日县人，现住桑日县。 被告：周辉，男，1975年3月26日出生，汉族，四川省华菳市。 原告旦增诉被告周辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告旦增自愿于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旦增诉被告周辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告旦增以双方已经达成调解为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告旦增撤诉。 案件受理费235（贰佰叁拾伍）元，减半收取117.5（壹佰壹拾柒元五角），由原告旦增承担。 审判员 索朗巴珠 二〇一九年十一月五日 书记员 拉姆次仁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2074号之一申请执行人：王建萍，女，1962年12月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市新事成建材销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人：李桂芹，执行董事兼总经理。被执行人：李桂芹，女，1970年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：许德文，男，1972年7月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行王建萍与鸡西市新事成建材销售有限公司、李桂芹、许德文民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人的车辆进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李桂芹的，黑Ｇ×××××号标志牌轿车一辆。本裁定立即执行。审判长  翟至宇审判员  王 阳审判员  舒 尧二〇一九年十一月十三日书记员  宋金茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2317号原告：周正远，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王九慧，女，1993年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，特别授权代理。被告：涂怡文，女，1994年8月17日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市江岸区，原告周正远与被告涂怡文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正远及其委托诉讼代理人王九慧到庭参加诉讼，被告涂怡文因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周正远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34,800元；2、判令被告按照全部借款金额30%的标准向原告支付违约金；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而产生的全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月25日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款34,800元整，自借款之日起被告应于每月30日各向原告偿还借款4,350元，从2018年10月25日起至2019年5月30日止，共计8期；另约定当被告不按合同约定履行义务时，原告有权提前收回全部借款，若违反合同约定，由违约方按照合同金额的30%支付违约金给守约方。合同签订后，原告向被告指定银行账户转账21,100元，现金支付13,700元整。但被告于2018年10月30日首次还款日即逾期，经原告多次催要，被告拒不还款，后失去联系。遂诉至法院。在庭审过程中，原告陈述现金13,700元中，预扣了3,800元利息，实际支付的现金数额为9,900元。借款发生后，原告认可被告已还款3,000元，但不记得还款时间。被告涂怡文未到庭答辩及举证、质证。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月25日，涂怡文作为借入方，周正远作为借出方，签订《借款合同》1份，约定涂怡文向周正远借款34,800元，借款用途为消费，借款期限为2018年10月25日至2019年5月30日。违反合同项下的约定，由违约方按合同金额的30%支付违约金给守约方。合同补充约定条款为，涂怡文每月30日，还款金额为4,350元，逾期自愿接受罚息等。同日，涂怡文还向周正远出具《借条》及《收款收据》各1份，其中《借条》的内容为认可借到周正远34,800元，借款人在还款期限届满时未能足额还款，违约按逾期利率0.5%/天支付违约金，并承担实现债权的全部费用。《借款收据》的内容为，涂怡文认可收到周正远借款人民币34,800元，其中转账支付21,100元，现金支付13,700元，借款期限自2018年10月25日起到2019年5月30日。同日，原告周正远通过银行转账的方式向被告涂怡文支付21,100元。嗣后被告已向原告还款3,000元。因被告未依照约定按照分期还款的时间偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金34,800元及违约金，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告周正远提交的《借款合同》、《借条》、《借款收据》原件各1份、银行转账截图1张及当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为，原告周正远向被告涂怡文实际支付了借款，被告涂怡文向原告周正远出具了借款凭证，双方之间民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案判决时原告所主张的借款已到期，被告涂怡文应当承担依约偿还借款的责任。关于本金部分，被告所出具的《借条》所载明的金额为34,800元，但根据原告所提交的证据，其实际支付的金额为21,100元，应以其实际支付的金额认定为本金。原告认可被告已偿还的3,000元，可以予以扣除，被告还应向原告偿还剩余本金18,100元。原告起诉时称另有13,700元系现金交付，庭审中又陈述现金部分扣除了3,800元利息，实际支付的现金为9,900元，但均无相应证据佐证现金部分已实际支付，故本院不予采信。关于原告主张的违约金，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金支付标准为30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。以18,100元为基数，按30%的标准计算的违约金数额为5,430元。因被告逾期还款，其以18,100元为基数，按年利率24%的标准计算借款之日2018年10月25日起至被告实际清偿之日止，未超过原告诉讼主张的违约金5,430元的部分，本院予以支持。被告涂怡文经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂怡文向原告周正远偿还借款本金18,100元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告涂怡文向原告周正远支付违约金，以本金18,100元为基数，自2018年10月25日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，以5,430元为限，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告周正远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中案件受理费670元，公告费560元，共计1,230元，由被告涂怡文负担。此款原告周正远已预交，被告涂怡文应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  李国芬人民陪审员  胡正汉二〇一九年十一月十二日法官助理龚平怡然书记员汤玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7763号申请执行人：王树强，男，1985年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。王树强申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9464号民事判决书已发生法律效力。王树强向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款23985元及利息（以23985元为基数，自2019年4月9日起至付清之日止），案件受理费207元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人王树强亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王树强申请执行的给付收货款23985元及利息（以23985元为基数，自2019年4月9日起至付清之日止），案件受理费207元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王树强享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人王树强履行债务的义务。申请执行人王树强发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 王 杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包荣，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁琼琼，女，1981年2月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。 法定代表人：王永和，该公司董事长。 再审申请人包荣、袁琼琼因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包荣、袁琼琼申请再审称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终241号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014年贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。 本院经审查认为：包荣、袁琼琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨怡 书记员谭垒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8239号原告：雷春芽，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州仕森木业有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇周家楼工业区。法定代表人：唐卫进，该公司执行董事。原告雷春芽与被告扬州仕森木业有限公司（以下简称仕森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春芽的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告仕森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷春芽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资14396元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月20日到被告仕森公司从事货车驾驶员兼仓库保管员工作，双方口头约定月薪5500元，每月月末发放上个月工资。2019年8月30日，原告向被告催要工资时遭拒，因双方未达成一致意见，故原告于2019年8月31日离职。2019年9月9日，被告仕森公司的法定代表人唐卫进向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠雷春芽劳动工资14396元（壹万肆仟叁佰玖拾陆元整）。”同日另向原告出具《2019年扬州仕森木业应发工资》，确认尚欠原告工资的具体明细情况。因被告至今未向原告支付所欠工资，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告仕森公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告仕森公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷春芽自2019年2月开始到被告仕森公司从事驾驶员兼仓库保管员工作，后于2019年8月31日离职。2019年9月9日，经原、被告结算，被告仕森公司向原告出具欠条一份，载明“扬州仕森木业有限公司今欠雷春芽劳动工资14396元（壹万肆仟叁佰玖拾陆元整）。”被告仕森公司的法定代表人唐卫进在该欠条欠款人处签名，并加盖了被告仕森公司印章。现因被告仕森公司至今未能给付原告雷春芽工资款14396元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告仕森公司出具的欠条和2019年扬州仕森木业应发工资表原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仕森公司拖欠原告工资，有被告仕森公司向原告出具的欠条等为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仕森公司拖欠原告工资14396元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告仕森公司给付工资14396元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州仕森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷春芽工资14396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取计80元，由被告扬州仕森木业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十一月五日书记员  黄培雨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2691号申请执行人：何喜荣，女，1947年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：杨浩鹏，系辽宁卓政律师事务所律师。申请执行人：陶贵春，男，1942年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：杨浩鹏，系辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：吕占德，男，1959年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：高雅玲，女，1962年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院申请执行人何喜荣、陶贵春与被执行人吕占德、高雅玲房屋买卖合同纠纷执行一案，现因申请执行人何喜荣、陶贵春请求撤回对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3088号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3088号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十一月二十七日书记员  王雨晴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1301号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：重庆市长寿区你我他商贸连锁有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路81号，统一社会信用代码：91500115768894769G。法定代表人：李方灿。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆市长寿区你我他商贸连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLc)在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标并享有相当高的知名度，2015年1月1日，权利人将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予原告，负责品牌的维权事宜，并授予原告有权将其所获权利转授权给第三方，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，原告将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对涉案商标进行维权等。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售的方巾，涉嫌侵犯原告上述13782135号商标独占许可使用权，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135、10065563号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元；3、依法认定第10065563号商标为中国驰名商标；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查查明，原告的13782135号商标的核定使用类别是第24类，即：织物；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；床罩；床单和枕套；床上用毯；纺织品制家具罩；家用塑料遮盖物；旗帜；无纺布；毡；桌布（非纸质）；浴罩；纺织品制马桶盖罩；伊斯兰教隐士用龛（布）；哈达；寿衣（截止）。原告要求认定驰名的第10065563号商标的核定使用类别是第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；防水防潮福；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；滑雪靴；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着鞋）；靴；鞋；运动鞋；帽子；儿童头盔；短袜；手套（服装）；连指手套；围巾；领带；服装带（衣服）；皮带（服饰用）；浴帽（截止）。原告指控被告销售的被控侵权商品为方巾。本院认为，《中华人民共和国商标法》第十三条规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第十四条规定：“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：(一)以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；(三)符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”该解释第三条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：(一)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；(二)被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”根据上述法律和司法解释规定，驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才需要认定驰名商标。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其经营的场所内销售的方巾侵犯了原告13782135号商标，并且原告也是援引《中华人民共和国商标法》第五十七条指控被告销售的涉嫌侵权商品与原告的注册商标核定使用的商品属于相同商品或者类似商品，并不涉及商标跨类保护的问题。因此，原告虽然请求认定10065563号商标为驰名商标，但本案被诉侵犯商标权行为的成立不以原告的10065563号注册商标是驰名商标为事实依据。故本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条“据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，因此不属于本院管辖案件，依法应移送有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘代红二〇一九年十一月三十日书 记 员 谭友佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1746号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：贾丽颖。被告：张力明。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张力明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加了诉讼，被告张力明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000元、利息91元、罚息34.3元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2017年11月1日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度1000元，有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年11月2日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告张力明未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告张力明通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》，合同约定被告向原告借款1000元，额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍由未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，应视为违约。贷款人对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订当日，被告张力明采取自主支付的方式支取1000元，借款到期后未予偿还。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》、个人贷款对账单等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借款通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了借款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及相应的利息和罚息，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费用500元的诉讼请求。虽然原、被告在合同中约定，贷款人可以主张以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力明于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1000元及截止至2019年1月23日的利息91元及罚息34.3元;二、被告张力明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行从2019年1月24日起至借款付清之日止的利息及罚息（按原、被告双方合同约定及中国人民银行相关规定计算）;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年十一月十一日书记员  胡艳洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6941号 原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。 法定代表人：彭任远，总经理。 委托诉讼代理人：竹洪润，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省大邑县，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，男，1978年3月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：廖家付，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。 原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称“汇发公司”）与被告廖家付租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。汇发公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告廖家付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇发公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖家付向汇发公司支付租金153000元；2.判令廖家付向汇发公司支付逾期租金违约金（利率以153000元为基数按日息千分之一计算，从2018年3月10日起计算至付清之日止）。事实与理由：2015年3月10日，廖家付在汇发公司租赁一台神钢牌液压挖掘机（机型SK60-8；机号LE10-C2701），并与汇发公司签订《工程机械租赁合同》，从2014年4月至2018年3月分36个月偿还租金，月租金为7650元。廖家付提机后一直未支付租金，截止到2018年3月10日已欠款275400元，汇发公司于2016年7月对122400元租赁款申请诉讼。2016年7月10日至2018年3月10日止，廖家付依旧未支付租金，产生租赁款153000元。汇发公司催要租金款无果。为维护汇发公司的合法权益，故诉至人民法院。 廖家付未作答辩。 经审理查明，汇发公司与廖家付就租赁费的支付时间及金额达成协议，形成《协议书》，2015年3月12日汇发公司向四川省成都市国力公证处提出申请，要求对《协议书》进行公证并赋予《协议书》强制执行效力。四川省成都市国力公证处出具（2015）川国公证字第22294号公证书，载明：自前面的《协议书》生效及债权债务关系形成之日起，本公证书具有强制执行效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理”。本案中，汇发公司与廖家付签订的《协议书》已由公证机关赋予了强制执行效力。故汇发公司于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川省汇发机械设备有限公司的起诉。 案件受理费3360元，退还原告四川省汇发机械设备有限公司，公告费300元，由原告四川省汇发机械设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘晓叶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5143号原告朱江，男，汉族，1975年8月27日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈奕多、李世华，云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告锁慈开，男，回族，1981年4月6日生，云南省保山市施甸县人，身份证住址云南省保山市施甸县。原告朱江诉被告锁慈开民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员**宏、李小龙组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱江的委托代理人陈奕多到庭参加诉讼，被告锁慈开经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告朱江诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月16日被告称工程需要资金周转向原告借款，后原告向被告银行卡转账142500元，约定年中还款，利息7500元，当天被告在微信上写借款15万元的借条给原告。后被告于2015年8月初向原告借款2万元，同月底又向原告借款3万元，两次均是被告到原告家楼下拿的现金。2015年12月17日，被告补打了20万元的借条给原告，约定2016年6月17日前归还借款，利息为每月2.5%，每月17日支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，一直未归还原告借款及利息。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金20万元整，并自2016年6月18日起按月利率2%支付利息至还清为止，利息暂计34个月为136000元，上述金额合计：336000元整（利息按双方约定月利率2%计算，借款期限暂计为34个月，从2016年6月18日起至2019年4月17日，利息为：200000×2%×34=136000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告锁慈开未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了以下证据：1、身份证复印件、被告身份信息；2、《借条》、转账记录、银行流水；3、微信聊天记录。被告锁慈开未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源、形式合法，本院对真实性予以确认并存卷佐证；原告提交的微信聊天记录，因被告未到庭，本院无法核实真实性，故对该证据不予采纳。经本院审理查明：2015年3月16日，原告朱江通过其本人卡号62×××788的银行卡转账142500元至被告锁慈开卡号62×××111的银行卡账户。2015年12月17日，被告锁慈开向原告朱江出具《借条》一份，载明：“今借到朱江人民币现金20万元整，利息每月2.5%，于2016年6月17日归还，利息每月17日支付”。现原告称被告未归还其借款200000元，故原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为，本案系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告自愿出具给原告的《借条》合法、有效。首先，原告是否履行借款的出借义务。被告锁慈开在《借条》中表明借款系现金支付，民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是借条，即借款人在收到出借人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向出借人出具的借条应当是借款已经实际履行的有力证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”，现原告提交的《借条》原件所记载的借款本金为20万元，故本院确认原告履行完毕支付借款20万元的义务。其次，原告已履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当约定的期限返还借款”之规定，被告承诺2016年6月17日归还借款，但至今仍未归还，被告锁慈开未按约定偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任，故原告朱江要求被告锁慈开偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。第三，关于逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定了借期利息未约定逾期利息，现原告主张被告应按照月利率2%支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持，本案借款至2016年6月17日到期，故逾期利息应自2016年6月18日起计算支付。最后，被告锁慈开经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告锁慈开于本判决生效后十五日内偿还原告朱江借款本金20万元并支付该款项自2016年6月18日起至实际还清借款之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告锁慈开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  **宏人民陪审员  李小龙二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初3933号原告：高忠海，男，1973年5月5日出生，汉族，住址：吉林省九台市。被告：陈亮，男，1986年9月3日出生，住址：辽宁省昌图县。被告：张丽，女，1986年3月25日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈亮和张丽按购房协议履行过户手续，办理房产证；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：本人于2013年1月13日购买陈亮和张丽房产，位于沈阳市大东区一处，共花52万元整。于当日付给陈亮和张丽2人人民币26万元整，其余房贷于2013年1月13日起由本人偿还至今。按房产中介的房产买卖协议约定，在陈亮和张丽收到26万元起随时配合本人办理关于房产的变更任何手续。被告收到钱后一直不配合办理房产变更，使本人在经济和精神上都受到不同的损失。故诉至贵院，请求贵院做出判决。本院经审查认为：原、被告于2013年1月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买沈阳市大东区房屋，总房款52万元，原告向被告支付26万元，其余贷款由原告偿还直接偿还银行，但现有银行贷款尚未偿清，不具备更名过户条件，原告可待偿清房屋贷款解除抵押后，再行起诉，故裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高忠海的起诉。案件受理费9417元，退还原告。公告费650元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 品审判员  雷 凯二〇一九年十一月十四日书记员  雷 旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26999号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：卢道明，男，1973年8月9日出生，汉族。被告：南通嘉国汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区北大街108号。法定代表人：邹美霞，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告卢道明、南通嘉国汽车服务有限公司（以下简称南通嘉国公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。卢道明、南通嘉国公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令卢道明支付到期及未到期租金合计99483.25元（25个月×3979.33元）；2、判令卢道明偿付违约金19896.65元，律师费3000元；3、判令南通嘉国公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年3月30日，卢道明以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告卢道明的要求向南通嘉国公司购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告卢道明使用，被告卢道明按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告南通嘉国公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告与二被告签订了《补充协议》，合同约定南通嘉国公司为该车辆名义登记人，后原告与南通嘉国公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定南通嘉国公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告支付11期租金后其余租金至今未付，故原告诉至法院。卢道明、南通嘉国公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、车辆交接单、还款计划表、律师费发票及委托代理合同等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年3月30日，沣邦公司（出租人）与卢道明（承租人）、南通嘉国公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照卢道明的要求购买日产牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给卢道明使用，卢道明按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额118750元，租赁期限36个月，每期租金3979.33元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。南通嘉国公司在汽车融资租赁合同的保证人处捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付卢道明，但卢道明仅支付十一期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现卢道明未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。南通嘉国公司在融资租赁合同的保证人处捺印，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢道明于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金99483.25元；二、卢道明于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19896.65元，律师费3000元；三、南通嘉国汽车服务有限公司对卢道明的上述债务承担连带保证责任；四、南通嘉国汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向卢道明追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，公告费560元，由卢道明、南通嘉国汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 王 松人民陪审员 刘腾达二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王雪彤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13031号原告：刘美凤，女，1971年3月31日，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：吴在琨，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2，统一社会信用代码：91370203MA3N4UMO7P。法定代表人：赵鑫，职务：总经理。本院在审理原告刘美凤与被告吴在琨、中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘美凤向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴在琨、中路财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘美凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美凤负担。审判员  匡建玲二〇一九年十一月二十二日书记员  冷 雪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初2358号原告：李霞，女，1986年7月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张胜华，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李霞与被告张胜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李霞委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼，被告张胜华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年7月间，被告多次购买原告的服装，2017年3月23日经原、被告共同结算，被告共欠原告服装款55000元，被告当即向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延，至今未能支付。被告张胜华未到庭答辩。原告为支持诉讼请求向本院提交以欠条一份，证明被告欠原告货款55000元的事实。该证据真实合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告张胜华未质证。被告张胜华未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张胜华多次购买原告李霞服装，后经结算，被告张胜华向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠男人装裤李霞55000元，17年3月23日，张胜华”。本院认为，被告张胜华欠原告货款未付，由其所立字据为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应支付原告货款。原、被告没有约定支付期限，原告可以在被告出具借条后的合理期限内向被告主张权利，原告诉请被告支付货款55000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜华向原告李霞支付货款55000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告张胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  贾 璐二〇一九年十一月六日书记员  何永涛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4044号 原告：廖秋林，男，1972年8月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师。 被告：江西红又红家具有限公司，住所地：赣州市南康区经济开发区镜坝家具产业园。 法定代表人：刘木秀。 被告：刘金华，男，1988年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住安远县。 原告廖秋林与被告江西红又红家具有限公司、刘金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明星到庭参加了诉讼，被告江西红又红家具有限公司及刘金华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秋林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告油漆款59000元；2、判令被告从2019年2月21日起以59000元为本金按月利率2%计算逾期利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金华系被告江西红又红家具有限公司股东之一，因经营该公司需要，从原告处订购油漆用于生产家具。经双方结算后，被告尚欠原告货款59000元，并出具借条一张，承诺于2019年2月20日还清款项，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。至今被告未支付该款。 被告江西红又红家具有限公司、刘金华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告身份证及营业执照复印件、被告刘金华身份证复印件、企业信用信息公示复印件、借条，本院审查后予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告刘金华因经营生意需要在原告廖秋林处进购油漆。经结算，被告刘金华欠下原告货款59000元，并于2018年12月25日向原告出具“借条”一张，承诺于2019年2月20日归还，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。后被告刘金华未还款。另查明，被告江西红又红家具有限公司系于2016年3月17日成立的有限责任公司，法定代表人为刘木秀。 本院认为，被告刘金华因生意需要欠下原告廖秋林59000元，有“借条”等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告刘金华还款，并从2019年2月21日起按月利率2%计付逾期利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。而被告刘金华系以其个人名义向原告出具的债务凭证，被告江西红又红家具有限公司并未在借条上盖章，亦无其法定代表人签名，原告主张被告江西红又红家具有限公司共同还款，依据不足，本院不予支持。被告江西红又红家具有限公司、刘金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金华应于本判决生效后二十日内支付原告廖秋林59000元，并自2019年2月21日起按月利率2%计付利息，息随本清； 二、驳回原告廖秋林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由被告刘金华负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍