wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3479号 原告：孙西庭，男，1954年6月8日生，汉族，住安徽省明光市跃龙小区8栋1单元601室，身份证号码342327195406080012。 原告：卞国庆，女，1957年11月21日生，汉族，住址同上，身份证号码342327195711210020。 共同委托诉讼代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:储红，女，1968年9月13日生，住安徽省明光市跃龙小区8栋1单元101室，身份证号码342327196809130269。 被告：刘军定，1965年5月10日生，住址同上，身份证号码342327196505100239。 共同委托诉讼代理人：吴伟，男，1951年10月25日生，汉族，住安徽省明光市二中路32号，身份证号码342327195110250414。 原告孙西庭、卞国庆与被告储红、刘军定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙西庭、卞国庆及其共同委托诉讼代理人席天云，被告储红、刘军定及其共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孙西庭，被告储红、刘军定及其共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙西庭、卞国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付尾欠购房款40000元及利息（按月息2%，从2017年3月20日至付清欠款止），所购房屋后房屋维修基金1975元、过户测绘费175元，合计63750元。事实与理由：2017年3月20日，原告将自有坐落于跃龙小区8栋4单元101室房屋卖给被告，并依法签订房屋买卖合同。约定：房屋售价38万元，买方先付34万元，尾欠4万元待房屋过户后付清。2017年12月房屋过户后，被告以各种借口拒不偿付尾款4万元。原告因此提起诉讼。 被告储红、刘军定辩称：1、原告的诉讼请求事实不清，证据不充分，2018年双方签订第二份合同，合同签订后，双方当即到房屋登记机关办理过户。第二份合同已履行完毕，第一份合同已失去效力；2、被告不欠原告40000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，孙西庭、卞国庆与储红、刘军定签订《房屋买卖合同》一份。合同约定明光市跃龙小区8栋4单元101室房屋价款38万元，付款方式是2017年3月15日前付清33万元，尾款待房产权证过户办妥后付齐价款，办理房屋过户手续由原告负责办理相关的证、税等手续，费用由被告支付，应付税费等如超过三万元部分由原告承担。被告当天付定金1万元，于2017年3月21日付32万元，之后又支付1万元。被告办理产权过户中共支付63020元，其中土地出让金37234元，其他税费25786元。2018年1月16日孙西庭与储红签订补充协议一份，储红、刘军定向本院提交的补充协议复印件主要内容为：孙西庭积极配合，储红按规定缴清了跃龙小区8－4－101室房产过户时必须缴纳的所有费用，于2018年元月16日完成了房屋买卖过户手续。1、如后续必须完善的相关手续，双方保证配合。2、所欠购房尾欠款三日内付清。3、房屋买卖价以2017年3月20日合同价为准。孙西庭、卞国庆提交的补充协议原件第二条内容为：“所欠购房尾欠款三日内付清。尾欠4万，息2%月”。2018年1月23日涉案房屋取得房地产权证，登记的权利人为储红。孙西庭、卞国庆对于储红、刘军定办理产权过户支付63020元中的税费25786元予以认可，但对其中土地出让金37234元，认为应由储红、刘军定承担。 上述事实，有《房屋买卖合同》、补充协议、税收完税证明及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案房屋买卖合同系原被告自愿签订，内容也不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同明确载明：应付税费等如超过三万元部分由原告承担。此处的应付税费等，应理解为办理案涉房屋产权过户中，应向国家有关机关缴纳的所有费用。土地出让金系在办理房屋过户时国家依法收取，非依被告主观愿望能够决定，且土地出让金本身即包含有税费的性质。故属于原被告合同约定的办理案涉房屋产权过户中的税费。虽然原告提交的补充协议中有“尾欠4万，息2%月”字样，但该补充协议系原告全部书写，系原告保管持有，争议的内容对原告明显有利，从收条的外观表现形式上亦不能排除原告为了自己的利益，后来添加的合理怀疑。原告亦未能提供证据进一步佐证原告自己所写的“尾欠4万，息2%月”的真实性。且对于“尾欠4万，息2%月”的内容被告不予认可。因此对于补充协议中“尾欠4万，息2%月”内容的真实性，本院不予采信。原被告在补充协议中并未否定或改变房屋买卖合同的效力，且补充协议第3载明：房屋买卖价以2017年3月20日合同价为准，该条继续明确了房屋买卖合同的效力。被告尾欠原告房款4万元，原告支付房屋维修基金1975元、过户测绘费175元，合计42150元。被告办理房屋产权过户时支付费用63020元，超出合同约定的被告承担3万元部分为33020元，应由原告支付被告。相抵后被告尚需支付原告9130元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告储红、刘军定于本判决生效后十日内给付原告孙西庭、卞国庆房款9130元； 二、驳回原告孙西庭、卞国庆其他诉讼请求。 案件受理费1394元，减半收取697元，由原告孙西庭、卞国庆负担597元，被告储红、刘军定负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1819号深圳融信保非融资性担保有限公司、徐露露：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58850号裁决书，依法受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行徐露露借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐露露将本案案款8389.52元汇入本案账户，并向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司发还案款8339.52元，收取执行费50.00元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58850号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5271号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林春梅，女，汉族，1980年8月26日出生，住福建省安溪县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告林春梅物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对林春梅的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34473号原告：张春叶，女，1978年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托代理人：王韶敏，国信信扬律师事务所律师。被告：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村人和街4号之一。法定代表人：罗朝平。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇人和村民委员会，住所地广州市白云区人和镇人和街4号。法定代表人：戴健荣。原告张春叶诉被告广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富公司）、广州市白云区人和镇人和村民委员会（以下简称人和村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春叶的委托代理人王韶敏，被告广州中富飞和实业投资有限公司的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告广州市白云区人和镇人和村民委员会经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春叶向本院提出诉讼请求：1．确认原告与中富公司签订的《广州市房屋租赁合同》无效；2．两被告向原告退还租金和见证费270500及相应利息（利息以270500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告付款之日起计至清偿之日止）。事实和理由：2012年9月1日，原告与中富公司在人和村委会见证下签订《广州市房屋租赁合同》，约定由中富公司将位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心的广州空港假日别墅酒店B栋202房的房屋出租给原告，租期为20年，租金为270000元，原告已分期向中富公司支付该款，并向人和村委会支付了500元见证费。合同签订后，涉案房屋并无交付给原告，而是交付给案外人广州空港假日别墅酒店使用。事后原告获悉涉案项目无报建手续，涉案合同为无效合同，因无效合同取得的财产应当予以返还，中富公司应将270000元租金退还给原告。合同无效的原因是中富公司将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，其应当向原告支付占用资金期间的利息。人和村委会收取了见证费，涉案项目是中富公司与人和村委会共同合作，两者应承担连带责任。被告广州中富飞和实业投资有限公司辩称：涉案房屋所在项目确实已经人民法院生效判决认定无建设工程规划许可证，合同确为无效，无效合同的双方应相互返还，我方也要求原告将涉案房屋交还给我方管业。原告还与我司及空港酒店共同签订了委托经营合同，我司和空港酒店先后向原告支付了固定收益135000元，应当从我司退还原告的款项中予以扣减。另外原告仅向我司支付了250000元，并非270000元。我司并无享受到原告交付的资金的利息，原告要求赔付利息无法律依据。被告广州市白云区人和镇人和村民委员会无答辩。经审理查明：原告与中富公司于2012年9月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定由中富公司将位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心的广州空港假日别墅酒店B栋202号房屋出租给原告，期间自2012年9月1日至2032年8月31日，租金总额为270000元，由原告分期支付给中富公司。合同另就其他权利义务进行了约定。人和村委会作为见证方在合同上加盖印章。被告于2012年10月21日向原告开具收据，确认收到涉案房屋首期款135000元，于2013年8月31日开具收据确认收到第二期租金81000元，于2014年8月30日开具收据确认收到租金尾款54000元。上述收据均加盖了中富公司的财务专用章。2012年10月21日，人和镇人和经济联合社向原告开具收据确认收到原告支付的500元见证费。涉案租赁合同签订当日，原告、中富公司和广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港酒店）共同签订《客房委托经营合同》，约定原告将涉案房屋交给空港酒店统一经营管理，由空港酒店向原告支付固定收益。合同签订后，涉案房屋交付给空港酒店经营旅业。另外，原告提出两被告实际是合作开发涉案项目，并于2011年6月27日出具证明予以确认。同年11月9日，人和村委会在证明中备注“中富飞和实业公司在出租房屋期间的一切债权债务与人和村委会无关”等内容。诉讼中，双方均确认涉案房屋并无建设工程规划许可证。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、收据、《客房委托经营合同》及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告和中富公司均确认案涉租赁房屋所在项目未取得建设工程规划许可证，该事实也已经人民法院生效民事判决予以认定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉房屋租赁合同无效。中富公司要求原告将涉案房屋交还给其管业，原告同意返还，本院为免诉累一并处理，予以照准。因无效合同取得的财产应当返还，原告要求中富公司返还收取的租金共270000元合理合法，本院予以支持。中富公司已经开具收据确认收取了原告的租金270000元，其抗辩实际仅收取了250000元，但无提供证据证明，本院不予采纳。中富公司还抗辩其已向原告支付固定收益135000元，该笔款项应从中富公司向原告退还的租金中予以扣减，但根据原告、中富公司和空港酒店签订的《客房委托经营合同》的约定，应由空港酒店向原告支付固定收益，中富公司并无提交证据证明其向原告支付经营收益及其具体金额，中富公司该项抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。本案导致合同无效的主要责任在于中富公司将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，原告要求中富公司支付占用资金期间的利息合理合法，本院予以支持。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按实际占用资金的期间计付利息合理，本院予以支持。人和村委会是合同的见证方，但并非合同相对方，也没有证据证明其对合同无效存在过错，原告要求人和村委会退还见证费，并要求人和村委会对中富公司的义务承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。人和村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张春叶与广州中富飞和实业投资有限公司于2012年9月1日签订的《广州市房屋租赁合同》无效（广州空港假日别墅酒店B栋202号房屋）；二、于本判决生效之日起十五日内，张春叶将位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心的广州空港假日别墅酒店B栋202号房屋交还给广州中富飞和实业投资有限公司管业；三、于本判决生效之日起十五日内，广州中富飞和实业投资有限公司向张春叶退还270000元并赔偿相应利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中135000元自2012年10月21日起计至实际清偿之日止，其中81000元自2013年8月31日起计至清偿之日止，其中54000元自2014年8月30日起计至清偿之日止）；四、驳回张春叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3389元，由广州中富飞和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月二十七日书记员  周家怡
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2184号   原告：王爱俊，男，1954年9月7日生，汉族，农民，住唐山市。   被告：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路南区稻地镇西大夫坨村。   法定代表人：许佳良，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。   原告王爱俊与被告唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会（以下简称“村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。   王爱俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告29835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民，1999年8月原告家庭取得该村4.95亩土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日止。2005年2月1日，被告（甲方）与唐山市丰南区天洲电器厂（乙方）签订《占地协议》，该协议约定“一、按国家规定标准，经村民及代表讨论同意后，双方商定每亩补偿费、安置费为2.5万元/亩，乙方一次性交给甲方由甲方开具收到补偿费、安置费收据。二、甲方发放补偿费、安置费，按规定足额到户后，村民支领，签章发放单，由甲方提供给乙方复印件，以确保征地政策的落实”。该占地协议还约定了其他条款。原告是被占地的其中一户，被占用承包地1.95亩。根据《占地协议》原告应得补偿费、安置费48750元，而被告仅付给原告18915元。原告起诉要求被告支付尚欠的29835元。   本院经审查认为，本案中原告王爱俊作为集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额与被告村委会之间产生纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告王爱俊的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：   驳回王爱俊的起诉。   案件受理费273元，退还原告王爱俊。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 马 征     二〇一九年十一月二十日   法官助理 王庆军   书 记 员 李宏超
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1554号原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东一路10号。负责人江洪民，该行行长。委托代理人张乐，辽宁红叶律师事务所律师。被告齐璐璐，女，1977年7月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告中国银行股份有限公司抚顺分行与被告齐璐璐借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了张乐到庭参加诉讼，齐璐璐经公告传唤未庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法归还借款本金、利息、违约金等各项费用，计15,767.14元（截止到2018年12月29日）具体以还款日为准；2、请求人民法院判令被告依法承担律师费1419元人民币；3、请求法院判令被告依法承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年6月21日签订借款合同办理了中国银行的CYDQ信用卡用于装修，卡号为：62×××90，合同约定：借款金额3.6万元，分期付款期数为36期，每期为1个月。后原告依约履行了该合同，现被告逾期未还借款及利息计15,767.14元人民币。被告未到庭答辩。本院审理查明：2016年6月21日被告向原告申请办理了卡号为62×××90的CYDQ信用卡办理爱家分期付款业务，约定借款额度为：人民币3.6万元；分期期数为36期（一期为一个月）。信用卡爱家分期付款业务申请及审批表中的申请人声明及授权第6条“……如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期……(3)办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”。爱家分期业务补充协议第一条“……乙方（被告）对甲方（原告）的全部债务包括但不限于……办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金……”原告于2016年7月发放贷款。被告如期履约还款直至2018年5月29日，之后没有还款，截止到2018年12月29日，被告拖欠本金13,000元、利息284.17元、费用及还款违约金2,482.97元，共计15,767.14元。原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡爱家分期付款业务申请及审批表、爱家分期业务资金用途计划书、爱家分期业务补充协议、个人信用信息查询报送授权书、信用卡欠款个人信息表、信用卡消费流水单及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡后，原告如约履行发放贷款的义务，被告如期还款直至2018年5月29日，之后逾期还款60天以上，按照信用卡申请条款及爱家分期业务补充协议的约定，原告可以要求被告结清全部分期及偿还办理分期业务产生的各项费用。另原告要求被告承担律师费，原告未能举证证明律师费收费票据，应承担不利的法律后果，故对原告的这一请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐璐璐于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司抚顺分行的截止2018年12月29日的欠款15,767.14元及后续费用（以实际发生为准）。二、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，公告费560元，由被告齐璐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 张 博审 判 员 李 蕊二〇一九年十一月二十九日代书记员 徐 杉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3483号申请执行人上海市徐汇区人民法院刑事审判庭。被执行人程毛毛,男,1991年9月3日生，汉族，户籍地江西省。被执行人熊文华，男，1985年4月20日生，汉族，户籍地江西省高安市。被执行人罗忠良，男，1987年7月16日生，汉族，户籍地湖南省。被告人陈健、程毛毛、熊文华、罗忠良犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)沪0104刑初1084号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人程毛毛应缴纳罚金人民币5万元，被执行人熊文华应缴纳罚金人民币4万元，被执行人罗忠良应缴纳罚金人民币4万元。经执行，本院依法划扣被执行人程毛毛银行账户存款人民币7688.57元并已转罚没，委托查封程毛毛、罗忠良名下车辆各1台，因上述车辆去向不明，故暂未扣押。此外，三被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对其采取限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，当事人应当履行。因三被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6861号 原告：怀远县荆芡明辉钢材门市部，住所地怀远县。 经营者：姚明，男，1979年2月6日出生，汉族，个休工商户，住怀远县。 委托代理人:路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：常树果，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县荆芡明辉钢材门市部与被告常树果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县荆芡明辉钢材门市部的委托代理人路莉到庭参加诉讼。被告常树果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县荆芡明辉钢材门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款396840元及利息31744元（按月息1%以394860元为基数，自2019年2月6日算至2019年]0月6日，以后欠款还清之日止）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在怀远从事钢村经营的个体工商户。2017年开始被告常树果以承建工程名义陆续从原告门市部多次购买钢材。2017年3月1日缓双方结算，被告共欠原告钢材款合计423000元，被告常树果出具一张欠条，约定欠款按照月息1%计算。出具欠条后经原告多次催要，被告陆续偿还12万元，至今尚有欠款木金396840元及部分利息没有偿还。综上，依据《合冋法》及相关民事法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉求。 被告常树果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：怀远县荆芡明辉钢材门市部系姚明经营。2017年开始，常树果以承建工程名义陆续从姚明经营的怀远县荆芡明辉钢材门市部多次购买钢材。2017年3月1日，双方结算，常树果共欠原告怀远县荆芡明辉钢材门市部钢材款合计423000元。为此，常树果出具欠条，载明：“欠钢材款姚明人民币423000，肆拾贰万叁仟万，利息1%2017年3月1日常树果”。2017年11月6日，常树果支付60000元。2018年10月30日，常树果支付30000元。2019年2月2日，常树果支付30000元。 本院认为：被告从原告处购买货物，并送到指定的地点，双方形成明确的买卖合同民事法律关系。原告按照约定履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。双方结算，并由被告出具的欠条在卷佐证，故原告要求被告支付货款396840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常树果支付原告怀远县荆芡明辉钢材门市部货款396840元及利息（以396840元元为基数，按照月利率1%计算，从2019年2月6日起至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7728元，减半收取额3864元，由被告常树果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十一月二十日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221831434547D，住所地望奎县中央大街339号。法定代表人：刘利波，职务行长。委托诉讼代理人：生彪，男，该行职员，住望奎县。被告：李相宁，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住望奎县。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎农行）与被告李相宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人生彪到庭参加诉讼。被告李相宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金7860.63元、利息188.94元、逾期违约金139.21元、消费手续费83.98元，合计8272.76元；2.要求被告负担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月1日在原告处申请办理一张贷记卡，截止2019年5月6日被告欠贷款本金7860.63元、利息188.94元、逾期违约金139.21元、消费手续费83.98元，合计8272.76元。上述贷款到期后经原告工作人员多次催要，被告以种种理由拒不还款。李相宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月1日在原告申请办理一张贷记卡，卡号62×××77。截止2019年6月6日被告欠贷记卡本金7860.63元、利息188.94元、逾期违约金139.21元、消费手续费83.98元，合计8272.76元。上述事实，有原告提供的金穗卡档案和客户欠款电子截图，足以认定。本院认为，原告与被告的金融借款合同合法、有效，被告应按约定的还款期限偿还借款本息，未偿还借款本息属于违约，原告有权主张偿还借款本金和逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李相宁于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行借款本金7860.63元、利息188.94元、逾期违约金139.21元、消费手续费83.98元，合计8272.76元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李相宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  刘凤革审 判 员  王晓东人民陪审员  陈明君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  龙江雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异121号异议人（案外人）：仇德明。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。申请执行人：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华金路225号。法定代表人：潘翠英，该公司董事长。被执行人：苏州威尔付物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区祥花苑西3幢。法定代表人：王立新，该公司总经理。被执行人：王立新。被执行人：陈英。被执行人：陈兵。被执行人：田春兰。本院在执行申请人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人仇德明提出书面异议，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人仇德明向本院提出异议申请：对（2019）苏0505执1591号执行公告中要求申请人（承租人）搬出太仓市浏河镇XX号1号、2号门市提出异议，请求停止不予执行。事实和理由：涉案的房屋异议人早在2011年5月11日就与房主陈兵签订房屋租赁协议，陈兵将太仓市浏河镇XX号1号、2号门市出租给我长期经营使用，本人在该房屋内建成冷库，在2010年就办理了营业执照。根据买卖不破租赁的基本原则，特提出异议，请依法裁决。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司未发表辩书面意见。各被执行人均未发表书面意见。本院查明，原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被告苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0505民初2845号民事判决书已发生法律效力，因被告苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰未按判决书履行义务，苏州市新合盛科技小额贷款有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本院已经立案执行，案号（2019）苏0505执1591号。因被执行人在本院发出执行通知书后仍未履行义务，2019年10月10日，本院作出（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈兵名下坐落在太仓市浏河镇XX号第1幢、第2幢房产（诉讼中已经查封），并于2019年10月25日张贴（2019）苏0505执1591号执行公告，要求相关人员从上述房屋中搬离。异议人由此提出异议。另查明，异议人仇德明与在2011年5月11日就与房主陈兵签订《房屋出租协议》，陈兵将太仓市浏河镇XX号1号、2号门市出租给仇德明长期经营使用，租赁期限注明为“长期”。仇德明在该房屋内建成冷库，在2010年就办理了字号为“太仓市浏河镇德明水产品经营部”的营业执照经营至今。再查明，涉案的坐落在太仓市浏河镇XX号第1幢、第2幢房产登记所有权人为陈兵。在苏州威尔付物资贸易有限公司向苏州市新合盛科技小额贷款有限公司借款时，陈兵以此房屋为苏州威尔付物资贸易有限公司提供抵押担保，2016年1月20日，该房屋办理了抵押登记手续，担保债权金额为370万元。上述事实，有（2018）苏0505民初2845号民事判决书、（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书、（2019）苏0505执1591号执行公告、《房屋出租协议》、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案中，异议人与本案被执行人陈兵订立的租赁合同早于申请人设立抵押权，该租赁协议是有效的。租赁双方对租赁期限约定为“长期”，因法律规定租赁期限最长为20年，故异议人与陈兵订立的租赁协议自合同成立之日起在20年内有效。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力（即买卖不破租赁）。异议人提出的异议请求成立，在租赁有效期内，异议人都无需搬离租赁房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第三十条之规定，裁定如下：异议人仇德明提出的异议请求成立，无需在规定期限内从租赁房屋中搬离。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  钱正东人民陪审员  徐世杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马佳骏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8142号原告：李某1，男，2007年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：赵某（系李某1母亲），女，1986年3月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1969年1月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘发勤到庭参加诉讼，被告李某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的抚养费从起诉之日起至18周岁止，每月1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲赵某与被告于2010年6月21日在新郑市民政局办理离婚登记手续（有离婚协议为证），之后，原告跟着母亲一起生活，东奔西跑没有固定的生活住所，当时原告3岁多，生活过的非常艰苦，而被告从未支付过原告的抚养费，原告现已12岁，时隔将近九年，物价逐渐提高，生活费加上学逐渐增多，原告看到自己的母亲抚养自己，非常困难，经济十分紧张，为此提出让被告支付抚养费，从起诉之日至十八周岁止，每月1000元，来解决自己的生活费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李某2未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与李某2于××××年××月××日生育儿子李某1，于××××年××月××日办理结婚登记。后因双方夫妻感情不和，两人于2010年6月21日协议离婚，离婚协议书中约定：“……2.婚后生子李某13岁由女方抚养，抚养费由女方承担……”。现李某1以其母亲一人无力负担其生活费、教育费为由诉至本院，请求处理。另查明：李某1现在河南省尉氏县博文双语学校六年级三班就读。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李某2未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。父母与子女之间的关系,不因父母离婚而消除;离婚后,父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻双方离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议,协议不成时,由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中,李某1的父母虽在离婚协议中约定其由母亲赵某抚养并由赵某独自承担抚养费，但李某2作为李某1的父亲仍负有抚养和教育的义务；另外，随着人们生活水平的不断提高,教育和医疗费用的不断增加,结合考虑社会各种因素,对李某1请求李某2自起诉之日支付抚养费至18周岁的诉讼请求，本院予以支持。但李某1未提供李某2现在工作和收入情况，结合本案案情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费的若干具体意见》第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提交，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，酌定李某2每月向李某1支付800元抚养费。综上所述，对李某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李某2应于本判决生效后十日内支付原告李某12019年7月至2019年12月的抚养费4000元；自2020年1月起于每年9月1日前支付年度抚养费9600元至其年满十八周岁时止。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛新伟人民陪审员  李晓梅人民陪审员  高 培二〇一九年十一月十八日代理书记员  沈亚琼
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保798号 申请人：深圳市迅安通达供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：斯小伟，经理。 委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人：急速物流（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道光祖北路21号。 法定代表人：王晓露。 申请人深圳市迅安通达供应链管理有限公司与被申请人急速物流（深圳）有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3427号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人急速物流（深圳）有限公司的财产。 二、限制被申请人急速物流（深圳）有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币143,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄宇宸
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6257号 原告：六安市百意通商贸有限公司，住所地六安市光彩大市场二期E01栋，统一社会信用代码91341500MA2REUPN07（1-1）。 法定代表人：杨正军。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告：代宪涛，男，汉族，1976年12月15日生，户籍地湖北省竹溪县，现住安徽省六安市裕安区。 原告六安市百意通商贸有限公司诉被告代宪涛占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市百意通商贸有限公司的委托诉讼代理人徐学远、被告代宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市百意通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原六安市安天虹服饰有限公司，排除、停止对原告妨碍和侵害。事实与理由：原六安市安天虹服饰有限公司系六安市裕安区人民法院受理的破产企业，2017年即进入破产程序。原告2019年4月9日通过拍卖程序竞得企业房屋、土地、机械设备、附属物等全部资产。然未曾预料的是，被告在破产案件依法受理后，通过非法途径持续侵占原六安市安天虹服饰有限公司的部分厂房，严重妨碍原告生产建设。期间，虽经破产管理人、受理法院及属地政府相关部门的告知、劝说，但被告置之不理致原告的正常施工、建设无法进行，蒙受了巨大经济损失。为维护原告合法权益和防止损失持续扩大诉至法院，望依法判决。 被告代宪涛辩称：2018年6月1日租用六安市安天虹服饰有限公司部分厂房640平方米，合同期定为两年，至2020年5月31日止，手续齐全。原告于2019年8月29日擅自将厂区停水停电，导致我方停产至今，经济损失160000余元。 原告为证明其主张，向本院提出如下证据： 证据一、（2018）1503民破1号民事裁定书，证明2018年2月5日裕安区人民法院作出（2018）1503民破1号民事裁定书，裁定受理六安市安天虹服饰有限公司破产申请； 证据二、（2018）1503民破1号民事决定书，证明2018年2月8日2018年2月5日裕安区人民法院决定由安徽大别山律师事务所担任上述公司破产管理人； 证据三、拍卖成交确认书，证明2019年4月26日六安市百意通商贸有限公司通过竞拍取得六安市安天虹服饰有限公司的资产； 证据四、厂房租赁协议，证明六安市安天虹服饰有限公司进入破产程序后，代宪涛和汪升国于2018年6月1日签订“厂房租赁协议”，将安天虹服饰有限公司的部分厂房非法占有使用； 证据五、情况说明,证明2019年10月26日，安天虹服饰有限公司破产管理人出具情况书面，证实安天虹服饰有限公司宣布破产后，原公司法定代表人韦勇擅自授权汪升国同代宪涛签订租赁协议持续占有破产公司财产，影响破产竞买人六安市百意通公司生产经营已长达半年时间，期间裕安区人民法院、破产管理人、公安机关、裕安区政府相关机构多次劝其办理，但代宪涛置之不理； 证据六、搬迁通知书，证明2019年7月3日和8月12日，六安市百意通商贸有限公司、破产管理人在安天虹服饰有限公司张贴搬迁通知，告知代宪涛等对百意通商贸有限公司构成严重侵权，要求代宪涛等立即搬离。 被告代宪涛为证明其主张，向本院提出如下证据：厂房租赁协议（复印件）和一份委托书，证明租赁合同2018年6月签订的，而且是当时有法人韦勇和承租人汪升国都在现场，证明我租房是合法的租赁，生产的时候有很多租户，是正常经营，管理人没有告诉我们企业破产的事情，等到拍卖的时候才知道破产。今年8月份原告把我水电停掉了。 经举证、质证，本院认证如下：对原、被告所举证据中，双方质证无异议部分，本院予以认定。其他证据本院予以综合评定。 本院经审理认定事实如下：原六安市安天虹服饰有限公司系六安市裕安区人民法院受理的破产企业，2018年2月5日进入破产程序。2019年4月26日原告六安市百意通商贸有限公司通过拍卖程序竞得企业工业房屋、土地、机械设备、附属物等全部资产。被告在破产案件依法受理后，与破产企业的法人韦勇签订厂房租赁协议，直至诉讼之日仍占有原六安市安天虹服饰有限公司的部分厂房，致原告的正常施工、建设无法进行，故诉至法院。 本院认为，对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍。本案中，涉案厂房已经本院裁定确认由原告所有且使用，现被告在涉案厂房内放置物品的行为已经对原告构成妨碍，理应排除，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 被告代宪涛于本判决生效之日起五日内将属原告六安市百意通商贸有限公司厂房内所有物品搬离并把该厂房交于原告。 案件受理费500元，由被告代宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  罗 永 审 判 员  刘瑞敏 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨碍造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0525民初3864号原告：郭某，女，1982年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李光举，贵州省纳雍县曙光法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告郭某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李光举到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告同居期间共同财产平均分割。事实及理由：原、被告于1998年认识后同居生活，双方于××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育长女李某2，同居后，由于被告对原告实施家庭暴力，现无法与被告共同生活，特向法院提起诉讼。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年8月同居生活，于××××年××月××日生育次子李某1，××××年××月××日生育二女李某2，双方未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方因家庭生活琐事发生纠纷自2019年9月22日分居至今，原告遂向本院提起诉讼。另查明，双方现有财产有坐落于贵州省纳雍县的共有财产有砖混结构平房2幢10格，畜圈2格。上述事实，有户口簿、财产勘验笔录、财产照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：双方同居期间的共有财产如何分割。本院认为：原告郭某与被告李某某同居后未亲自到婚姻登记机关补办结婚登记手续，诉讼中，被告虽提供了其与郭会办理的结婚证，但该结婚证上载明的女方为郭会，并非原告郭某，从办理时间上看，该结婚证办理时，原、被告均未达法定婚龄，故双方应属同居关系。根据法律规定，同居关系不受法律保护，不属于人民法院受案范围。对双方同居期间共有财产砖混结构平房2幢10格、畜圈2格的分割问题，庭审中原告自愿放弃分割，同意归被告管理使用，系原告的真实意思表示，本院予以判决确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：原告郭某与被告李某某同居期间的共有财产坐落于贵州省纳雍县的砖混结构平房2幢10格、畜圈2格，归被告李某某管理使用。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  左华兴二〇一九年十一月二十六日书记员  王 勇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1898号之一申请执行人：祖宇，男，汉族，1988年3月6日生，住：昆明市嵩明县。被执行人：张维，男，汉族，1978年7月19日生，住：云南省昆明市五华区。申请执行人祖宇与张维借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年3月16日作出的（2017）云01民初869号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告张维于本判决生效之日起十日内向原告祖宇归还借款本金15000000元，及支付以5000000元为基数自2014年5月6日起至全部款项还清之日止，按照年利率24%计算的利息，及支付以10000000元为基数自2014年7月22日起至全部款项还清之日止，按照年利率24%计算的利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月14日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年11月15日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  张晓红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1807号 原告魏贤亮，男，1970年10月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人魏哲峰，男，1993年8月出生，汉族，住址同上，系原告魏贤亮之子。 被告吴成科，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告张辞，男，成年，汉族，住枣庄市峄城区。 原告魏贤亮与被告吴成科、张辞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤亮及委托代理人魏哲峰到庭参加诉讼。被告吴成科、张辞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏贤亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴成科给付原告借款100000元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日即2019年10月8日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告张辞承担连带清偿责任。3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月19日，被告吴成科从原告魏贤亮借款100000元，由被告张辞担保，并给原告魏贤亮出具借据一份。后经原告魏贤亮多次催要，被告吴成科至今未给付。被告张辞也未承担担保责任。 被告吴成科、张辞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告魏贤亮所举证据：被告吴成科、张辞于2011年10月19日给原告魏贤亮出具的借据一份。证明：被告吴成科于2011年10月19日前从原告魏贤亮处借款100000元，被告张辞签字担保。被告吴成科、张辞未出庭质证，故原告魏贤亮所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2011年10月19日，被告吴成科从原告魏贤亮处100000元，被告张辞担保。并给原告魏贤亮出具了一份借据，内容为“今借魏贤亮现金壹拾万元正，借款人：吴成科，2011.10.19，担保人：张辞”。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告吴成科是否承担给付原告魏贤亮借款100000元的责任。本案中原告魏贤亮以被告吴成科出具的借据为依据提起民间借贷诉讼，被告吴成科未出庭质证，因此，原告魏贤亮提交的上述证据足以证明原告魏贤亮向被告吴成科提供了100000元借款的事实。原告魏贤亮关于其与被告吴成科之间存在借贷关系的陈述有借据为据，且符合情理，本院予以采信。因此，被告吴成科应当承担给付原告魏贤亮借款100000元的责任。二、被告吴成科是否应当承担给付原告魏贤亮以100000元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息问题。本案中原告魏贤亮举证的借据为书证，未约定利息，原告魏贤亮主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，因此，原告魏贤亮关于按银行同期贷款利率计算利息的陈述，本院予以采信。三、被告张辞是否承担连带担保责任的问题。被告张辞对提供的保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，被告张辞对保证期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告张辞对上述借款应承担连带清偿责任。因此，原告魏贤亮要求被告张辞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告魏贤亮与被告吴成科之间成立的100000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告魏贤亮关于100000元和按银行同期贷款利率计算利息的民间借贷诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。原告魏贤亮关于要求被告张辞为被告吴成科的借款承担连带清偿责任的请求，依据充分，本院予以支持。被告吴成科、张辞对原告魏贤亮的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吴成科自本判决生效之日起十日内给付原告魏贤亮借款100000元； 二、被告吴成科给付原告魏贤亮以本金100000元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息。 三、被告张辞对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴成科、张辞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年十一月十四日 书记员  马 雷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1780号之三 申请执行人：朱恒才，男，1952年11月24日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县庐镇乡庐镇村大树组，公民身份号码342425195211248316。 委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘树生，男，1982年6月3日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县庐镇乡庐镇村刘畈组,公民身份号码342425198206038318。 申请人朱恒才与被执行人刘树生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1523民初44号民事判决如下：被告刘树生于本判决生效后十日内偿还原告朱恒才借款10万元及其利息。（其中，6万元本金自2016年3月1日起至实际还清时止按月利率1.5%计算利息；4万元本金自2017年1月1日起至实际还清时止按年利率6%计算利息。）案件受理费减半收取为1655元，由被告刘树生负担。后刘树生未履行判决书确定的义务，朱恒才向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人朱恒才自愿撤回对被执行人刘树生的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执1780号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8356号 朱光启、胡继明： 关于申请执行人蒋小红与被执行人朱光启、胡继明买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5614号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8356号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11467号(2019)沪0106执11467号申请执行人：胡泽凤，女，1957年12月25日出生，汉族。被执行人：单骏逵，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人胡泽凤与被执行人单骏逵债权转让合同纠纷一案中，在本案执行过程中，因被执行人单骏逵已死亡，申请执行人向本院撤销了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执11467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十一月二十一日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10004号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金37683.80元；2、判令被告管海和、周建华支付拖欠的利息1968.47元、罚息304.80元、复利84.32元（截至2019年09月21日止），并支付自2019年09月22日至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金37683.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1968.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计标的额40041.39元；3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令三被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300.00元；5、判令如三被告不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为AJ7768的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该第一物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由三被告继续清偿；6、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月29日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月24日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月24日到期贷款本金45500.00元，双方约定利息年利率为10%、逾期罚息、复利年利率为15%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月23日办理了抵押登记。2019年01月24日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金37683.80元、利息1968.47元、罚息304.80元、复利84.32元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金37,683.80元、截止2019年09月21日的利息1,968.47元、罚息304.80元、复利84.32元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率15%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858.00元，减半收取429.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理王胜楠书记员黄荣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9251号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：曹丹丹，女，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告曹丹丹、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓以当事人达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。??STAR审判员肖芄二〇一九年十一月二十九日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8985号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：四川读者报社有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。法定代表人：罗彬，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告四川读者报社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十九日书记员 陆承志
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监70号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：王永凤原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王永凤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5327号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6010号 申请执行人：罗贵，男，1993年5月5日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：宁波荣鑫投资发展有限公司（组织机构代码为668452330）。住所地：浙江省象山县丹东街道桥头林村。 法定代表人：朱永建。 本院在执行申请执行人罗贵与被执行人宁波荣鑫投资发展有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波荣鑫投资发展有限公司应支付申请执行人罗贵执行款8752元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12297号原告：李木帅，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：孙家乐，男，1991年1月14日出生，汉族，住本区。原告李木帅与被告孙家乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李木帅到庭参加诉讼，被告孙家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李木帅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款共计65000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系。被告称急需资金周转，于2017年8月向原告借款。后原告于8月23日通过银行转账和支付宝向被告转款63000元。被告口头承诺三天后返还，到期后被告无故拖延，并且拒绝为原告出具借条。后原告多次催要，被告总以各种理由推脱。被告孙家乐未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2017年8月10日孙家乐向李木帅出具的借条一份。证明孙家乐于2017年8月10日向李木帅借款人民币65000元。二、55000元的转账凭条两份。被告孙家乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告孙家乐曾于2017年8月9日向原告李木帅借款5.5万元，原告通过银行转账将借款给付被告。原告自述通过微信多次转账给被告，共计1万元。被告给原告补写了借条，载明：本人因买房，于2018年8月10日向出借人李木帅借款人民币65000元，支付方式为银行转账。出具借条日，借款人已收到全部借款。本院认为，被告孙家乐向原告李木帅借款，欠原告6.5万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙家乐偿还给原告李木帅借款6.5万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为713元，由被告孙家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十一月十三日书记员  郑文倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执恢690号申请执行人:胡继成，男，1971年11月20日出生，住所地泗阳县。被执行人：卜贤德，男，1971年7月23日出生，住泗阳县。被执行人：赵英，女，1981年1月6日出生，住泗阳县。被执行人：卜家才，男1968年2月19日出生，住泗阳县。被执行人：卜贤林，男，1960年6月26日出生，住泗阳县。本院在执行申请人胡继成与被执行人卜贤德、赵英、卜家才、卜贤林民间借贷纠纷一案过程中，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4916号民事判决书已经发生效力。该法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案受理，本案立案标的27226元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案在执行过程中，执行到位10669.21元，申请人于2019年11月6日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初4916号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十四日书记员  赵锦标
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1917号 原告：闫志勇，男，1970年12月6日出生，汉族，河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 被告：郝娜，女，1991年4月19日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区。 被告：胡伟，男，1992年11月21日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路705号。 负责人：田录彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩随旺，该公司员工。 原告闫志勇与被告郝娜、胡伟、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告闫志勇委托诉讼代理人李艳敏、被告胡伟、被告保险公司委托诉讼代理人韩随旺到庭参加诉讼；被告郝娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费127698.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日18时35分许，被告胡伟驾驶被告郝娜所有的冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿201省道由北向南行驶至事故地点，右转弯驶出公路时，与后方同向在非机动车道内行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告闫志勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告胡伟应负此事故的全部责任，原告闫志勇无责任。经查，被告郝娜所有的冀Ａ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成原告受伤严重，至今不能康复。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望查清事实，判如所请。 被告郝娜未提交答辩状。 被告胡伟辩称，没有意见。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司依据保险法、保险条款对原告主张合理合法且证据充分的损失承担赔偿责任。诉讼费等证据不充分的损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年04月17日18时35分，被告胡伟驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿201省道（正南线）由北向南行驶至23公里45米处，右转弯驶出公路时，与后方同向在非机动车道内行驶原告闫志勇驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告闫志勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告胡伟应负此事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为被告郝娜。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额为不计免赔1000000元。事发后，原告于2019年4月17日至2019年5月6日在灵寿县医院住院治疗，后于2019年5月6日至2019年7月5日在河北医科大学第二医院住院治疗。庭审后，被告保险公司称已支付原告医疗费10000元，原告对此予以认可并称本案案件受理费由其自行负担。 以上事实由交通事故认定书、住院病历、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据原告提供的医疗费票据、住院病历等证据可以认定原告在两次住院期间的医疗费为126716.85元。被告胡伟负此事故的全部责任，故原告的该损失应由被告胡伟全部承担，鉴于冀Ａ×××××号轻型自卸货车已在被告保险公司处入有保险，故应由被告保险公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付）；超出交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费116716.85元。原告主张外购药982.10元，虽提供发票为证但无医嘱予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫志勇医疗费116716.85元； 二、驳回原告闫志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取计1427元，由原告闫志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  翟 娜 ——
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初81号 原告石银栓，男，1988年10月8日出生，公民身份号码×××3，其余信息不详，现住包头市固阳县。 被告包头市公安局交通管理支队，统一社会信用代码111502000115366361。 法定代表人徐振鹏。 委托代理人单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告包头市公安局交通管理支队车辆管理所，统一社会信用代码不详。 负责人沈成利。 第三人包头市富华汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码91150207078361666N。 法定代表人高雁平。 委托代理人田源远，内蒙古琛琪律师事务所律师。 委托代理人王福荣，内蒙古琛琪律师事务所律师。 原告石银栓诉被告包头市公安局交通管理支队、被告包头市公安局交通管理支队车辆管理所、第三人包头市富华汽贸有限责任公司确认行政行为违法一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告石银栓于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，并向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，原告石银栓的撤诉申请，是其真实意思的表示，并不违反法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告石银栓撤回起诉。 案件受理费50元（原告石银栓已预交），由原告石银栓负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3172号之一申请人：单艳霞。被执行人：单环君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初582号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人单环君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单环君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单环君在中国工商银行账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月五日书记员  吴 辰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8206号原告：陈昭群，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈昭群与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈昭群、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭群向本院提出诉讼请求：一、判令被告取消义乌市仲尼贸易有限公司的七天无理由退货销售资格；要求被告退款4737元及两次邮费240元，共计4977元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈昭群于2019年4月19日通过淘宝天猫网络平台订购了义乌市仲尼贸易有限公司的“星特朗SLT127天文望远镜”于2019年4月22日收货。由于望远镜功能不佳，原告于2019.4.25根据淘宝7天无理由进行了退货，卖家在2019.4.29收到货后称主镜头外壳有刮痕，拒绝退货。原告投诉淘宝天猫客服被裁定为退货无效。原告认为这是被告和卖家是合伙利用7天无理由试用，让买家试用后，找到买家根本不可能不注意的划痕以“影响二次销售”为名拒绝退货，达到碰瓷销售的目的，这和大街上的流氓碰瓷卖货没有区别。而且淘宝官方在交易后将这个有碰瓷销售嫌疑商家的评论区关闭，整个销售过程和事后都没有受到一点惩罚，这有违扫黑除恶治乱的精神。为了引起更多人看清淘宝大额商品交易的“7天无理由退货”黑幕，防止更多人因网络购物被碰瓷上当，特向法院提请以上诉讼，请求支持原告诉请！被告淘宝公司辩称：本案案涉商品经营者为卖家义乌市仲尼贸易有限公司，系天猫平台上的卖家店铺，天猫平台经营者为浙江天猫网络有限公司，浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）和浙江淘宝网络有限公司系两个独立的法律主体，故原告起诉浙江淘宝网络有限公司主体不适格，请求法院予以驳回。双方当事人围绕各自的诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告无异议，本院均予以确认，并在卷佐证。有异议的证据，本院结合事实综合认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告陈昭群使用其注册淘宝会员名“xiongshuai999”在天猫购物平台（域名为tmall.com）向平台内经营者天猫店铺名为“星特朗仲尼专卖店”的商家，购买了商品名称为“星特朗SLT127天文望远镜专业观星10000高倍高清深太空观天儿童倍”的天文望远镜，支付价款4737元，订单编号为415121760638501644。经查询，天猫网（域名为tmall.com）的ICP备案经营主体是浙江天猫网络有限公司，该信息可从天猫网站页面底端证照公示处查询。原告陈昭群在注册淘宝会员时，与淘宝公司、天猫公司等平台主体统一签订有《淘宝平台服务协议》，该协议约定，淘宝平台指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名为etao.com）、聚划算（域名为ju.tmall.com）、阿里妈妈（域名为alimama.com）、阿里旅行（域名为alitrip.com）等网站及客户端；淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、一淘网经营者浙江淘宝网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、阿里妈妈经营者杭州阿里科技有限公司、阿里旅行经营者浙江淘宝网络有限公司等；本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力；淘宝平台经营者是指经营淘宝平台的各法律主体，您可随时查看淘宝平台各网站首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体；发生争议时，您可根据您具体使用的服务及对您权益产生影响的具体行为对象确定与您履约的主体及争议相对方。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告陈昭群在注册会员时，与淘宝平台签订了《淘宝平台服务协议》。该服务协议由原告陈昭群与淘宝平台签订，对原告陈昭群和淘宝平台具有约束力。根据该服务协议可知，“发生争议时，您可根据您具体使用的服务及对您权益产生影响的具体行为对象确定与您履约的主体及争议相对方”。本案中，原告陈昭群在天猫购物平台（域名为tmall.com）向平台内经营者天猫店铺名为“星特朗仲尼专卖店”的商家购买了商品发生纠纷，从天猫平台底端证照公示处查询ICP备案经营主体是浙江天猫网络有限公司。根据协议约定，本案因在天猫平台上从天猫店铺购买商品发生争议，向原告陈昭群提供网络信息服务的是天猫公司，并非淘宝公司，则与原告陈昭群存在网络服务合同关系是天猫公司。就本案争议而言，原告陈昭群与被告淘宝公司不存在网络服务合同关系。天猫公司与淘宝公司系两个独立的法律主体，合同的相对方应该是天猫公司，原告陈昭群与被告淘宝公司之间无实体上的权利义务关系，淘宝公司并非原告陈昭群网络服务合同的相对人。因此，原告起诉被告淘宝公司要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈昭群的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告陈昭群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年十一月二十日书记员  朱烨
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4824号原告：杨占球，男，1979年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码9112000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。原告杨占球与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占球委托代理人王美玲，被告阳光财险天津市分公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占球向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金76602元；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月10日，原告将其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险71097.60元，保险期间自2018年1月10日至2019年1月9日。2018年7月30日，原告驾驶该车辆发生交通事故，造成原告损失76602元，包括车辆损失费71097元、施救费1950元、评估费3555元。综上所述，原告车辆在被告处投保车辆损失险，在保险期限内原告车辆因碰撞造成的损失，被告理应赔偿，现被告拒不赔偿，原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。阳光财险天津市分公司辩称，不同意赔偿原告的损失，因原告在本次交通事故中属无责方。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告杨占球作为投保人在被告阳光财险天津市分公司为车牌号冀Ｒ×××××号车辆投保机动车商业保险，机动车损失险责任限额71097.60元，附加不计免赔率险。保险期间自2018年1月10日0时至2019年1月9日24时止。2018年7月30日，刘权驾驶冀Ｇ×××××号重型货车沿京哈线由西向东行驶至三河市山下庄村口处时，与前方顺行的贾文斌驾驶的车牌号为津Ｍ×××××号小型客车相撞，后刘权驾驶冀Ｇ×××××号重型货车车辆驶入逆行与由东向西杨志勇驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘权负全部责任，贾文斌无责任，杨志勇无责任。以上事实有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、车辆行驶证、杨志勇驾驶证、商业险保险单为证。原告向本院主张车辆损失71097元、评估费3555元、施救费1950元，提交评估报告、施救费发票、评估费发票各一份。评估报告结论为车辆维修费用总计71097元，评估费发票金额为3555元，施救费发票金额为1950元。被告对原告提交的评估报告不予认可，称系原告单方委托，未通知被告。对评估费及施救费发票均不予认可，称费用过高。被告未向本院提交重新评估申请书。本院认为，原告的车辆因与第三人发生交通事故造成损坏，虽系第三人责任，但并不影响原告与被告保险公司间的保险合同关系，保险公司应在保险合同关系中承担合同责任，而非侵权责任。原告有权要求被告保险公司按照合同约定履行赔付义务。保险公司向原告履行赔付义务后可向第三方行使追偿权。故原告按照合同约定要求被告保险公司履行赔付义务的主张，本院予以支持。关于赔偿数额，经核实，原告提交的评估报告合法有效。被告虽称评估报告系原告单方委托，但未向本院提交重新评估申请书，故对原告主张车辆损失71097元，本院予以支持。原告主张评估费3550元、施救费1950元，但累计金额已超出保险责任限额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨占球车辆损失人民币71097元。二、驳回原告杨占球其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十一月二十一日书记员  李美静
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初2070号 原告：林月仙，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：杨邦忠，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。 被告：黄琴，女，1985年9月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告林月仙与被告杨邦忠、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月仙到庭参加诉讼；被告杨邦忠、黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月仙向本院提出诉讼请求：1.杨邦忠、黄琴偿还借款30000元；2.本案诉讼费由杨邦忠、黄琴负担。事实和理由：杨邦忠、黄琴以做生意急需周转资金为由，向林月仙借款30000元。约定4个月还款。借款到期后，林月仙多次向杨邦忠、黄琴催讨，杨邦忠、黄琴未偿还借款。现提起诉讼，请求支持林月仙的诉讼请求。 杨邦忠、黄琴未作答辩。 林月仙围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。杨邦忠、黄琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对林月仙的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，林月仙的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，杨邦忠、黄琴向林月仙借款30000元并出具一份《欠条》，欠条内容为：“今借到林月仙鱼塘扩建款人民币30000元（叁万元整）。借款期限为4个月。借款人杨邦忠3507021981××××××××。黄琴，3507211985××××××××等。” 本院认为，杨邦忠、黄琴向林月仙借款，有杨邦忠、黄琴签名的《欠条》为凭，双方民间借贷关系可以确认。杨邦忠、黄琴未按约定履行还款义务，已构成违约，杨邦忠、黄琴应依法承担还款责任。杨邦忠、黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，林月仙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨邦忠、黄琴应于本判决生效之日起十日内偿还林月仙借款本金30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨邦忠、黄琴共同负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6554号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：胡芳、莫玲霞，公司职员。被告：沈金林，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想公司）与被告沈金林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，被告沈金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.返还借款本金50000元；2.支付期内利息792元；3.支付违约金6833.33元；4.承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。审理过程中，原告明确第3项诉讼请求为支付违约金6833.33元（以借款本金50000元为基数，按月利率20‰标准，自2018年11月6日暂计算至2019年6月1日，自2019年6月2日起至实际清偿之日止的违约金以未归还本金为基数按月利率20‰另行计付）。经审理查明：2017年12月6日，被告通过理想金服APP项下的理想钱包与原告在线签订编号为lxqb_4072017120500004的《“理想自助贷”最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为50000元，借款期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止，单笔借款最长使用时间为3个月，借款月利率为1.98%，每月15日为结息、付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力。本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清，利息按实际用款天数算头算尾结算。借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。原告理想公司与案外人平台宝付网络科技（上海）有限公司签订的《宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议》及补充协议约定，该公司向原告提供网络支付服务，原告向该公司支付相应的服务费用。本案中，该公司收取原告手续费共计5.87元。2018年8月6日，被告支用借款50000元，借据编号为lxqb_40720171205000040005，借款期限自2018年8月6日至2018年11月5日。原告于当日通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告开立在建设银行的帐户发放贷款50000元。截止2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息786.13元、违约金6833.33元。以上事实由原告理想公司提供的核身报告、个人征信查询和提供授权书、借款合同、借款借据、支付凭证、支付记录、欠息计算清单、第三方手续费代扣协议等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金并支付本金利息、按2%月利率计收的违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈金林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付利息786.13元、违约金6833.33元（自2019年6月2日起，以未归还本金为基数，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江理想小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担1元，被告沈金林负担619元。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈金林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月八日书记员 王赛君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5403号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码915107039054000094，住所地：绵阳市。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：卢海宁，男，1960年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：刘川兰，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：建行绵阳分行）与被告卢海宁、刘川兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托代理人杜伟到庭参加了诉讼。被告卢海宁、刘川兰经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海宁、刘川兰共同偿还原告借款本息112859.69元（本金82927.74元、利息29931.95元），及自2018年9月15日起至还清之日止的利息及逾期罚息；2.判令被告卢海宁、刘川兰共同承担原告为实现债权所产生的费用（含诉讼费保全费、律师代理费等）。庭审中，原告明确第一项诉请为截止2019年9月14日的借款本金82927.74元、利息29931.95元，逾期罚息按照年利率3.25%上浮50%计算，明确第二项诉请因未申请保全故不主张保全费。事实及理由：被告卢海宁、刘川兰为夫妻关系。被告卢海宁向绵阳市住房公积金管理中心申请职工个人住房贷款。经审核后，绵阳市住房公积金管理中心向原告发出《住房公积金职工个人住房委托贷款发放通知书》。2007年3月20日，二被告与原签订《公积金个人住房委托贷款借款合同》和《委托银行代扣个人住房／商业用房贷款还款协议》，合同约定借款12万元，贷款期限15年，年利率4.77%，逾期罚息按4.77%上浮50%。借款合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告未按照合同约定还本付息。 被告卢海宁未作答辩。 被告刘川兰未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2007年3月20日，绵阳市住房公积金管理中心因被告卢海宁申请向原告发出《绵阳市住房公积金管理中心住房公积金职工个人住房委托贷款发放通知书》，委托原告对借款人卢海宁进行住房贷款。2007年4月19日，原告（乙方）与被告卢海宁、刘川兰（甲方）签订《公积金个人住房委托贷款借款合同》及《委托银行代扣个人住房／商业用房贷款还款协议》，约定甲方向乙方借款12万元，用于购买坐落于绵阳市游仙区住房，借款从2007年4月19日至2022年4月19日，利率执行公积金个人住房贷款利率按年息4.77%计算按月结息，每月还本付息日为19日，每月还本付息额为934.64元，未按时偿还贷款逾期利率为贷款利率水平上浮50%，遇中国人民银行调整利率时作相应调整，如甲方未按合同约定还本付息的构成违约，乙方有权行使停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。 合同签订后，原告于2007年4月19日向被告发放了贷款12万元。该笔贷款现执行年利率为3.25%。后被告未按约定偿还借款本息，截止2018年9月14日，被告已偿还借款本金37072.26元，截止当日累计积欠贷款本金82927.74元、利息13306.52元、罚息16625.43元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 2019年4月18日，原告（甲方）与四川春雷律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方处理与卢海宁、刘川兰诉讼事宜，乙方指派杜伟、李艳律师作为代理人，律师代理费按主张标的10%收取。庭审中，原告自认该笔律师费现尚未支付。 本院认为，原、被告签订的《公积金个人住房委托贷款借款合同》及《委托银行代扣个人住房／商业用房贷款还款协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定还款，已构成违约。按合同约定原告现要求被告偿还全部积欠的贷款本金82927.74元、利息13306.52元、罚息16625.43元，以及按照年利率3.25%上浮50%标准计算从2018年9月15日新产生的罚息的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，但该笔费用尚未实际发生，故本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢海宁、刘川兰于本判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行贷款本金82927.74元、利息13306.52元、罚息16625.43元； 二、被告卢海宁、刘川兰于本判决生效后十日内立即向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付罚息，计算方法为：以本金82927.74元为基数，从2018年9月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.25%上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，由被告卢海宁、刘川兰负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  余春花 人民陪审员  易有洪 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郭 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初212号 原告高明慧，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告被告合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。 法定代表人储昭海，局长。 本院在审理原告高明慧诉被告合肥市自然资源和规划局建设工程规划验收行政纠纷一案中，原告高明慧于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高明慧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高明慧负担。 （此页无正文） 审判长  朱传年 审判员  余松明 审判员  孙 钰 二〇一九年十一月十三日 书记员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1747号 袁潇天、江亚美、江勇力： 关于申请执行人张中超与被执行人袁潇天、江亚美、江勇力民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7691号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1747号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十七日