浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初569号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，系经理。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：嵊州市朗廷娱乐厅，经营地址浙江省绍兴市嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园一期1幢301号、302号、401号、402号。 经营者：张锦森，系总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，系由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告嵊州市朗廷娱乐厅（以下简称朗廷娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。被告朗廷娱乐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《莫斯科没有眼泪》等22首侵权作品（详见歌曲清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失17600元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得附件作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的附件作品。经原告多方告知和沟通，被告仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告朗廷娱乐厅答辩称：一、原告不是涉案作品的著作权人，非本案适格主体。原告为知识产权服务机构，不属于法定的委托诉讼代理人的主体范围，对其提起的诉讼应予驳回。二、原告提供的现有证据无法证明涉案作品的原始权利人是英皇娱乐（香港）有限公司（以下简称英皇公司）。其提供的权属材料，在程序上不合法，形式上不完整，无法证明原告已经取得授权。三、被告是著作权集体管理制度的覆盖者，已按照国家版权局制定的使用费标准缴费。被告完全履行了自己的义务，合法合理使用音乐作品，没有侵权。即使原告是权利人，原告也从未向被告主张过权利，被告并不知情，其无主观恶意，也不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。 原告向本院提交如下证据材料： 证据1.两份《授权证明书》及光盘合辑，以证明原告依法取得涉案作品原始著作权人的授权许可，有权提起侵权诉讼； 证据2.（2019）浙杭网证内字第5824号公证书，以证明被告侵犯了原告的著作权，应承担责任。 被告未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。 被告向本院提交如下证据材料： 证据3.《卡拉OK经营行业版权使用费标准》、《著作权许可协议》及缴费凭证各一份，以证明被告依照国家版权局公告的卡拉OK经营行业版权使用费标准向著作权集体管理组织支付使用费，尽到审慎的注意义务，主观无过错，其行为不构成侵权。经质证，原告认为使用费标准对于未加入著作权集体管理组织的原告无约束力，且该公告制定的标准也未实际执行。对《著作权许可协议》的真实性无异议，但与本案无关。 本院对上述证据材料认证如下：证据1、2，原告能够出示原件，且与本案具有关联性，予以认定。证据3中的收费公告，与本案不具有直接关联性，不予认定。证据3中的《著作权许可协议》及缴费凭证，原告对其真实性无异议，予以认定，可作确定赔偿数额时的考量因素。 通过双方当事人提交的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： DVD出版物《英皇娱乐经典合辑》（三）收录了涉案22首歌曲在内的多首音乐作品，该光盘外包装及光盘上均载有“英皇公司提供版权”及“EEG英皇娱乐”字样。 2017年4月19日，英皇公司向乐扬公司出具《授权证明书》，载明：英皇公司将享有著作权的音像作品（包括了本案22首歌曲）的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予乐扬公司，乐扬公司得以在卡拉OK经营领域专有行使。乐扬公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权地域：中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内。授权期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。 2018年10月3日，英皇公司向乐扬公司出具《授权证明书》，载明：英皇公司将享有著作权的授权作品（包括了本案22首歌曲）的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予乐扬公司。乐扬公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权地域：中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。 2019年4月24日，浙江省杭州市杭州互联网公证处公证员、工作人员会同浙江亿维律师事务所的委托代理人史发萍到位于浙江省嵊州市兴盛街2303号嵊州文创园1幢三楼朗廷国际娱乐会所，公证员对朗廷国际娱乐会所的店招、附近路牌、嵊州文创园外观进行拍照，并与公证处工作人员、史发萍以普通消费者身份进入“312”包厢。公证员对包厢号、点歌系统进行拍照，对摄像设备进行清洁度检查。史发萍使用该包厢内的点歌设备对涉案22首歌曲在内的多首歌曲依次进行点播，并对歌曲的点播、播放过程进行录像。之后，史发萍支付消费款项并取得刷卡单一张（金额：980元，商户名称：嵊州市朗廷娱乐厅）。上述行为结束后，公证处工作人员将存储在摄像机存储卡中的视频文件导出后刻录至光盘。2019年5月13日，公证处对上述证据保全出具（2019）浙杭网证内字第5824号公证书，并附光盘一张。 经比对，（2019）浙杭网证内字第5824号公证书所附光盘所载涉案22首歌曲与原告权属光盘所载同名歌曲音源、音像一致。 另查明，被告朗廷娱乐厅为上述公证书所载经营场所的经营者，系个体工商户，成立日期为2018年5月23日，经营范围：服务：卡拉OK；熟食类食品制售（湿式点心）；预包装食品（不含冷藏冷冻食品）等。其与音集协签订《著作权许可协议》，并交纳许可费30000元，音集协许可其在经营场所的30个包房内使用音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。 本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案22首歌曲体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提供的光盘合辑外包装及光盘均载明涉案22首歌曲由英皇公司提供版权，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定英皇公司为涉案22首音乐作品的著作权人。根据英皇公司出具的授权证明书，原告乐扬公司取得了涉案作品的独家放映权等著作权，并有权以自己的名义向侵权者提起诉讼，系适格的诉讼主体。 被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐电视作品的放映行为，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。被告虽已向音集协缴纳许可使用费，但并不能推定其有无偿使用非协会管理作品的权利，被告已尽注意义务，无过错的抗辩意见不能成立。但在确定赔偿数额方面，可作适当考虑。 关于赔偿数额的确定。原告未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、数量、被告的经营规模、成立时间、侵权行为的性质、主观过错、被告已向音集协缴纳过一定费用等因素，酌情确定每首歌曲70元的赔偿数额。原告为制止侵权行为所支付的合理费用在客观上确系发生，一并考虑在内。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵊州市朗廷娱乐厅立即停止向公众提供点播《莫斯科没有眼泪》等22首涉案作品（详见歌曲清单）的服务，并从曲库中删除上述作品； 二、被告嵊州市朗廷娱乐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）1540元； 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担132元，被告嵊州市朗廷娱乐厅负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王红琴 审 判 员  张万江 人民陪审员  张 微 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  徐 青 ? 附一、歌曲清单 序号 名称 序号 名称 莫斯科没有眼泪 卿卿我我 八十块环游世界 夜半卿私语 星光游乐园 卿抚你的心 明明 爱的伤口 爱拼才会赢 心邪 瓶中沙 白玫瑰 见习爱神 全部给你 我很想爱他 男人是否都一样 素颜 谈一场不后悔的恋爱 梨涡浅笑 输给恋爱的女人 挡不住的风情 我恨我是女人 附二、相关法条 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。