wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特383号申请人（仲裁被申请人）贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）庹军，男，1986年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。被申请人（仲裁申请人）陈谷花，女，1982年11月2日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人庹军、陈谷花申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人众安公司称，1、案涉合同已经明确约定按套购买不适用面积差异处理条款，故仲裁庭认为合同对此约定不明是错误的，仲裁裁决认定事实错误应当予以纠正。根据《商品房销售管理办法》第十九条第二款的规定，出现套型与设计图纸不符的，购房人有两个路径选择，一是退房，并可要求房开承担违约责任；二是与房开公司协商重新约定价款。而仲裁庭却在此明确的法律规定之外，自行确定了第三种处理方式。2、仲裁违反保密原则。仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求：撤销贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0606号裁决书。被申请人庹军、陈谷花称，对众安公司所持“仲裁违反保密原则”的撤销理由表示认可，对于众安公司所持其他撤销理由请求人民法院依法审查处理。经审理查明，2019年6月24日贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0606号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人庹军、陈谷花退还房屋面积差异房价款人民币7328.85元；二、驳回申请人庹军、陈谷花其余仲裁请求。案件仲裁费共计人民币2445元，由申请人庹军、陈谷花承担1877元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担568元（该费用已由申请人庹军、陈谷花预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人庹军、陈谷花）。经查，仲裁庭开庭审理本案时，仲裁员提出根据双方当事人申请及相关案件被申请人相同、法律关系相同的情况，拟将本案与其他案件合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。仲裁裁决作出后，庹军、陈谷花也另案向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。申请人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于众安公司所持“仲裁对于面积差异认定事实错误”的撤销理由，依法不属于仲裁司法审查的范围，对此撤销理由本院不予支持。关于申请人所持“仲裁未经当事人同意合并审理，违反保密原则”之撤销理由。经查，仲裁庭审中系经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，故申请人所持该项撤销理由不能成立。关于申请人所持仲裁枉法裁决之撤销理由，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，现并无生效法律文书或纪律处理决定确认仲裁员具有枉法裁决之行为，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。综上所述，申请人所持撤销理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2851号原告：杨广平，男，1975年9月20日生，汉族，福建省漳州市人，个体，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：青海华兴房地产开发有限责任公司格尔木商场管理分公司，住所地格尔木市八一中路50号，统一社会信用代码91632801310864533M。法定代表人：冉东升，经理。原告杨广平与被告青海华兴房地产开发有限责任公司格尔木商场管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杨广平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨广平撤诉。案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由原告杨广平负担（已交纳）。审 判 长 孙晓东审 判 员 孙修乙人民陪审员 吴 俊 二〇一九年十一月十九日书 记 员 陈 歌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，女，汉族，1962年1月30日出生，住河南省西峡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1967年8月12日出生，住河南省西峡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，汉族，1964年11月14日出生，住河南省西峡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西峡县捷安达汽车运输有限责任公司。住所地：河南省西峡县城关镇南大街1号。法定代表人：杨腾华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彬，该公司法律顾问。再审申请人刘杰、刘涛、刘波因与被申请人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司（以下简称捷安达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杰、刘涛、刘波申请再审称：（一）原判决认定车辆承包与房屋租赁不属于同一法律关系，不符合客观事实。刘杰、刘涛、刘波为企业的内部成员，双方存在上下级行政隶属的管理关系，不属于平等主体之间的关系，本案不属于人民法院受案范围。（二）房屋租赁合同显失公平，原判决判令刘杰、刘涛、刘波承担10000元违约金违反法律规定。（三）刘杰、刘涛、刘波并不拖欠捷安达公司的任何款项。（四）原任经理签字同意“抵欠款”明显是指抵拖欠公司的房租。综上，刘杰、刘涛、刘波依法申请再审。捷安达公司提交答辩意见称，刘杰等人与捷安达公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同履约。刘杰等人并未如约交纳租金，捷安达公司要求解除租赁合同符合法律规定。刘杰承包车辆事宜与本案的房屋租赁不是一回事，不是一个法律关系，原审未并案处理是正确的。双方所签合同不存在胁迫情形，刘杰主张合同显失公平没有依据。刘杰再审所述保险理赔款已经在执行案件中抵扣所欠捷安达公司的钱款。刘杰再审所述的股金、利息及其他事宜均与本案无关，其再审申请无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，（一）刘杰租赁捷安达公司房屋的同时，又承包捷安达公司的车辆经营。该两种法律关系性质不同，原判决定性并无不当。刘杰虽为捷安达公司的员工，双方签订的房屋租赁合同是在平等协商的基础上订立，双方属于平等的民事主体，刘杰等人主张房屋租赁纠纷不属于民事受案范围不能成立。（二）刘杰、刘波、刘涛与捷安达公司签订的租赁合同约定“乙方不履行合同或不完全履行合同，甲方有权随时终止合同，并加罚违约金10000元”。在诉讼过程中刘杰等人也没有主张该违约金过高，其再审称该合同显失公平不能成立。（三）刘杰承包捷安达公司车辆，从原审查明的情况来看，刘杰承包的车辆发生事故后，保险部门赔付的理赔款14332元由捷安达公司领取。刘杰在原审中以捷安达公司欠其保险赔付款、车辆押金、修地坪等款项主张减去房屋租金不欠捷安达公司房租。刘杰的该主张属于抗辩，不属于债务的抵消，抵消需要通知对方。双方在没有进行债务抵消的情况下，生效判决认定刘杰下欠捷安达公司租金并无不当。如捷安达公司下欠刘杰款项，刘杰可另行主张。（四）关于刘杰交纳捷安达公司车辆押金7000元，捷安达公司人员签字同意“抵欠款”，该款项未注明冲抵车辆承包费还是房租，刘杰主张冲抵的是房租缺乏依据。综上，刘杰、刘波、刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杰、刘波、刘涛的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十一月十九日书记员  李琪媛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6601号 原告：王彬，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街3号。 统一社会信用代码：91210281759942888E 法定代表人：孙竹波，系该院院长。 原告王彬与被告瓦房店市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告瓦房店市中心医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还医疗费用3057.22元；2.请求法院判决被告向原告赔偿因被告误诊导致原告多支出的各种费用4629.06元（含交通费、住宿费）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月11日因腹疼到被告处就医，在被告处住院3天，花费医疗费3057.22元。被告对原告诊断为急性胰腺炎。三天过后原告病情仍没有好转。原告转院到大连市中心医院进行治疗，大连中心医院诊断为“炎性肠病、胆囊炎”，通过门诊治疗，花费医疗费3529.06元。在大连治疗期间产生了交通费500元、住宿费600元。原告认为被告与原告之间存在医疗合作关系，上述费用的产生是因为被告误诊、误治造成的，故被告收取医疗费没有事实根据；另因为被告的误诊、误治导致了原告产生了大连中心医院的治疗期间的各项费用，故被告应当承担赔偿责任。请求法院依法判决。 被告瓦房店市中心医院未到庭，庭后提交答辩状称：1、临床胰腺炎诊断的标准是尿淀粉酶值超过500U/L（750U/L）和上腹部压痛。故我院对原告王彬的诊疗思路是明确、合理的，符合临床诊疗常规；2、原告王彬住院期间医生考虑可能存在其他疾病（炎性肠炎、缺血性肠病、特异性肠炎）引起的腹痛可能，但原告王彬在我院住院仅仅两天时间，而且多次拒绝在我院行胃肠道相关检查，主动要求到上级医院就诊，所以我院无法进一步诊断治疗。就原告在我院的各项检查、查体、问诊，均符合临床诊断胰腺炎的标准；3、上级医院是2019年8月13日通过肝胆胰脾CT、及肠系膜上动脉CTA（CTA造影是为了排除缺血性肠病），给予初步诊断炎性肠病、胆囊炎（并未真正意义确诊是炎性肠病、胆囊炎，上级医院的医生也未明确患者不存在胰腺炎），并告知可能出现病情加重穿孔、腹膜炎（腹膜炎是一个验证诊断，腹腔内任何一个部位的脏器的感染性疾病都有可能引发腹膜炎，比如：胰腺炎、胆囊炎）。而原告在我院8月11日全腹（上腹、中腹、下腹、肝胆脾胰）CT并未见异常。CT诊断报告单的客观检查结果可以明确原告王彬在我院住院期间确实不存在炎性肠病、胆囊炎。4、通过原告提供上级医院的报告单、急诊病例以及相关化验单，我们可以看出上级医院只是根据现有的检查结果给予原告王彬一个初步的诊断，也建议原告王彬需要住院进一步检查确定是否存在其他疾病，上级医院也怀疑原告存在其他胃肠道疾病，但原告王彬明确拒绝继续住院检查以明确诊断，故我们认为原告有炎性肠病、胆囊炎的诊断并不充分。5、我们认为：对于疾病的诊断，除了各项检查指标还有医生的一定的主观因素，故不能因此确定上级医院的诊断是准确的，我们医院的诊断是不准确的。对于诊断，我们认为可以通过申请司法鉴定部门对我院的诊疗行为进行鉴定，来判断我院是否存在过错。综上所述，我院对原告王彬诊疗思路是明确、合理的，符合临床诊疗常规，不存在误诊的问题。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月11日，原告王彬因腹痛到被告瓦房店市中心医院住院治疗，诊断为：1.急性胰腺炎；2.心脏血管支架术后。2019年8月13日，被告瓦房店市中心医院的出院记录记载：现患者自述出现右上腹部持续性疼痛，疼痛难忍，经解痉、止痛对症处理后仍无缓解……患者及家属经考虑后决定放弃于本院继续诊治，主动要求出院。原告在瓦房店市中心医院花费医疗费3035.22元（住院医疗费2378元+门诊医疗费657.22元），复印费22元，合计3057.22元。2019年8月13日，原告王彬到大连市中心继续治疗，诊断为：炎性肠病；胆囊炎。原告在大连市中心医院花费门诊医疗费3529.06元。 本院认为，原告王彬患病入住被告瓦房店市中心医院治疗，双方形成医疗服务合同关系，被告应当承担运用医疗技术、遵循医疗常规为原告诊断和治疗的义务。本案中，根据原告提交的证据，2019年8月13日，被告瓦房店市中心医院为原告出具的出院诊断为急性胰腺炎和心脏血管支架术后；同日，原告到大连市中心医院就诊，诊断为炎性肠病和胆囊炎；原告到被告处治疗和到大连市中心医院就诊的时间连续，且上述两家医院的诊断不相符，原告系在被告处治疗腹痛无缓解后到大连市中心医院继续治疗，故原告提交的证据可以证明被告存在误诊、误治行为，对原告请求被告返还其在被告处花费的医疗费的诉请，本院予以支持；原告在被告处花费医疗费3035.22元，复印费22元，合计3057.22元。关于原告在大连市中心医院就诊花费的医疗费及交通费、住宿费，上述费用系原告治疗疾病的合理花费，其请求被告承担无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告瓦房店市中心医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费3035.22元，复印费22元，合计3057.22元； 二、驳回原告王彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告瓦房店市中心医院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  刘玉华 人民陪审员  刘晓敏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  化凌弘
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初583号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人闫某某5，男，1982年1月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯故意伤害罪，于2007年12月28日被辉县市人民法院判处有期徒刑四年，于2010年9月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年7月31日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人申智慧，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人闫某某5犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人闫某某5及其辩护人申智慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年3月23日15时许，在辉县市洪洲乡五里河砂场河道，闫某某6（已判刑）阻止李某2的工人拉料时，与李某2、齐某发生争执。后闫某某6开车返回家中告知闫某（已判决），闫某随即带领被告人闫某某5、闫某某6、闫某7（另案处理）等人携带洋镐棒、铁锨赶到五里河砂场河道，拦住正要离开的李某2、齐某，并持洋镐棒、铁锨将李某2头部和面部、齐某头部和左手打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李某2的损伤属于轻伤一级，齐某的损伤属于轻微伤。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、谅解协议等；2、证人闫某、房某、李某1等人的证言；3、被害人李某2、齐某的陈述；4、被告人闫某某5的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人闫某某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，闫某某5是主犯、累犯、自首，请依法判处。被告人闫某某5对起诉书指控的事实不持异议，并自愿认罪。辩护人请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年3月23日15时许，被害人李某2砂场的工人在辉县市洪洲乡五里河砂场河道采砂时与洪洲乡茅草庄村村委会人员因采砂权产生矛盾，陪同茅草庄村村委会人员魏某2一同到现场的闫某某6（已判刑）因阻止李某2的工人采砂，与李某2及齐某发生争执，后闫某某6返回家中告诉其父闫某（已判刑）其被李某2等人殴打，闫某随即带领其子闫某7（另案处理）、闫某某6及被告人闫某某5，携带洋镐棒、铁锨赶到五里河砂场河道，拦住正要离开的李某2、齐某，持洋镐棒、铁锨将李某2头部和面部、齐某头部和左手打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，李某2的损伤属于轻伤一级，齐某的损伤属于轻微伤。2016年1月28日，被告人闫某某5及涉案人员闫某、闫某某6等人共同赔偿被害人李某2经济损失13万元、赔偿被害人齐某经济损失2万元，闫某某5及涉案人员均取得了被害人的谅解。2019年7月12日，被告人闫某某5主动到辉县市公安局洪洲派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证户籍证明、证明2019年7月12日闫某某5主动到辉县市公安局洪洲派出所投案的到案经过、证明2007年12月28日闫某某5因犯故意伤害罪被判刑的刑事判决书、释放证明书、闫某某6、闫某刑事判决书、到案经过、协议书、谅解书、收到条、证人李某1、闫某、房某、袁某、魏某1、魏某2、周某、张某的证言、被害人齐某、李某2的陈述、证明李某2的损伤属于轻伤一级、齐某的损伤属于轻微伤的辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人闫某某5伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤、一人轻微伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人闫某某5积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与所的全部犯罪处罚。被告人闫某某5曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人闫某某5主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人及涉案人员已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫某某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  杨二云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 旭
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3872号原告王桂茹，女，1965年9月3日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街滨河小区1-19#-1-11-53。法定代表人韩宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人韩国辉，男，1983年5月28日生，汉族，系葫芦岛市绿源建筑工程有限公司职员，现住葫芦岛市龙港区。被告刘有栋，男，1968年1月2日生，汉族，系葫芦岛市绿源建筑工程有限公司经理，现住葫芦岛市连山区。原告王桂茹与被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司、刘有栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂茹、被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告刘有栋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王桂茹诉称，2014年4月至2016年10月期间，因被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司亿豪佳苑工地需要工程材料，被告从原告处订购工程材料砂浆王，由原告送货上门。原告将材料送到被告指定地点葫芦岛市绿源建筑工程有限公司亿豪佳苑工地，材料接收，经结算材料款后，被告给付原告一部分材料款，尚欠9600.00元材料款未给付，经原告多次催要未果。请求判令被告给付材料款9600.00元，并支付从欠款之日至付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司辩称，因原告与被告尚未核对所进材料的数量，欠款金额和已付材料款及未付材料款不清，待核实清楚后给予结算。被告刘有栋未答辩。经审理查明，经原告与被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司的工地相关人员协商，2014年4月至2016年10月间，原告多次向被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司承建的亿豪佳苑工程工地供应建筑材料砂浆王，原告送货到工地后，由被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司的相关人员接收。原告供货总价款为26600.00元，被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司陆续给付原告货款17000.00元，尚欠9600.00元，经原告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的入库单等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司形成了买卖合同关系，被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司在收到原告的货物后，应及时给付货款，拖延不付系无理的。被告刘有栋不是案涉买卖合同关系的相对方，不担承本案的给付货款的责任。被告葫芦岛市绿源建设工程有限公司辩称双方尚未核对材料的数量、未付款数额不清，待核实清楚后给予结算，现原告提供了被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司相关人员签字的入库单，而在双方供需关系结束后的几年间及至诉讼过程中，其完全可以核实清楚，但却未提交相关材料及相关证据，故对其辩解理由不予采信。关于原告主张的欠款利息，应从双方供需业务终止的2016年11月1日起，按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王桂茹货款9600.00元，同时从2016年11月1日起，以9600.00元为基数，按年利率6%向原告支付利息，至货款付清之日止。二、驳回原告王桂茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45.00元，由被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十一月十五日书记员  张丽君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51007号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏晓芬，女，1963年5月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告苏晓芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告苏晓芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金68,379.83元，支付利息671.93元、逾期还款违约金3,460.11元、分期付款手续费3,080.22元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金66,879.83元，支付原告截至2019年9月16日的利息671.93元、逾期还款违约金3,460.11元、分期付款手续费3,080.22元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,879.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏晓芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,879.83元；二、被告苏晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,879.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.00元，减半收取计736.00元，由被告苏晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1455号原告：镇宁布依族苗族自治县皮鞋厂，住所地：贵州省安顺市镇宁县城关镇上北街。负责人：李丁祥，系该厂厂长。委托代理人：卢凤鸣，系该厂员工。代理权限：一般授权代理。委托代理人：吴应云，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张孝国，男，1951年7月14日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告镇宁布依族苗族自治县皮鞋厂诉被告张孝国恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告镇宁布依族苗族自治县皮鞋厂的委托代理人卢凤鸣、吴应云，被告张孝国到庭参加了诉讼。原告镇宁布依族苗族自治县皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占属于原告所有的位于镇宁自治县城关镇起凤街的土地约450平方米，并拆除被告在上述土地上修建的房屋，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：镇宁布依族苗族自治县皮鞋厂于1958年成立，属于原轻工局下属企业。位于现镇宁自治县城关镇起凤街，属于城镇集体所有制企业，企业资产是1956年没收的公产。1974年前后，上述资产经镇宁自治县人民政府同意后以8000元作价处置给原告，至此，原告合法取得了上述土地及房屋的使用权和所有权，土地四至为东抵秦兴东家房屋，西抵赵碧成房屋和续丝班，南抵白承模房屋，北抵原镇宁自治县拉丝厂，为八间石板房，1996年，原告因经营不善倒闭，并将其中约4亩的土地及房屋抵押给他人清偿债务，余下的约1亩土地一直未收归国有或进行处置。目前，被告未与原告购买土地，也未经原告同意的情况下在上述土地上建房，原告于是找到被告要求其停止侵占原告土地，拆除修建的房屋，恢复土地原状，但被告对此置若罔闻，并强行侵占原告的上述土地，特诉至人民法院。本院经审查认为：原告诉请被告停止侵害其土地，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”，原告依法应当提供合法有效的证据证实其对争议土地享有使用权。原告提供的镇宁自治县财政局出具的“关于皮鞋厂资产处置情况的调查”证明原皮鞋厂资产（包括土地和房屋）是1956年没收的公产（老地名为封家祠堂），1974年经城关镇报县人民政府同意以8000元处置给原皮鞋厂，该调查未注明所涉土地的四至及面积；另原告提交关于四至的界限范围仅仅是自然人的证言，不具有对土地确权的效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告无土地使用权证，亦无其他证据证明土地的四至范围及权属，被告亦未向本院提交土地使用权证证明其享有争议土地的使用权或所有权，现该争议土地处于权属不明的状态，依法应由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告镇宁布依族苗族自治县皮鞋厂的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  薛勇二〇一九年十一月二十七日法官助理唐虎书记员王雪雨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5826号原告：曲萍，女，1980年5月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张业成，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告曲萍诉被告张业成健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲萍、被告张业成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13865.06元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、营养费750元等各项经济损失共计17615.06元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日16时许，原告之子曲奕锟与被告朋友王瑞合之子王皓宇系同学关系，双方在一起玩耍时发生矛盾冲突，被告和王瑞合前来处理纠纷时，被告不分青红皂白，用棒球棍将原告头部打伤。由原告当日入烟台市北海医院住院治疗，住院15天，花费医疗费13865.06元。该纠纷已经龙口市公安局处理并调解，但被告拒绝调解并赔偿，为此，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告张业成辩称，原告的伤是我打伤的，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告为证明其主张向法庭提交的证据以及被告的质证意见如下：1、住院病历、诊断书、住院医疗费单据、住院医疗费明细清单，证明被告将其打伤住院以及住院花费情况。2、龙口市公安局出具的行政处罚决定书复印件一份，证明被告将其打伤的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议。通过双方当事人的陈述以及本院对证据的认证，本院综合认定事实如下：2019年2月3日16时许，在龙口市东莱街道实验中学院内，被告张业成因朋友的孩子与同学之间发生矛盾一事，和原告发生争执，被告张业成用木质棒球棍将原告曲萍头部打破。原告伤后被送至烟台市北海医院，住院治疗15天，诊断为：左眼钝挫伤、左上斜肌不全麻痹、左视网膜震荡、头部外伤（脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿），共花医疗费13865.06元。原告出院后，烟台市北海医院出具诊断书，载明建议休息2周。事发后，原告报警，被告被龙口市公安局东莱派出所查获，认定被告殴打他人的违法行为成立，对被告作出了行政处罚决定，但双方产生的民事争议，不能达成协议，为此，原告诉至法院。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的住院病历、费用清单、医疗费单据、诊断证明书和行政处罚决定书以及本院依法向东莱派出所调取的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告殴打原告，致使原告受伤，事实清楚，被告应依法对原告由此造成的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”根据现行人身损害赔偿标准和原告提交的证据，对于原告请求的医疗费13865.06元、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告请求的营养费750元，原告并未提交相关证据证明其主张营养费的必要性，故本院不予支持。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次人身损害产生的经济损失为：医疗费13865.06元、护理费1500元、住院伙食费1500元，共计16865.06元，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张业成于本判决生效后十日内赔偿原告曲萍医疗费、护理费、住院伙食费等各项经济损失共计16865.06元。二、驳回原告曲萍的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告负担18元，由被告负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙云志
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12996号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄琴，女，1978年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10646号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄琴支付本金100089.82元及息费、一审案件受理费1151元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10646号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4500号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，男，该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，男，河南天基律师事务所律师，特别授权。被告：张继恩，男，汉族，1974年11月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张继恩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒到庭参加了诉讼，被告张继恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金69200.17元、利息0元、费用18402.13元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计87602.30元（利息、年费、手续费、滞纳金、利息按信用卡领用合约暂计算至2019年4月1日，以后要求计算至实际清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请信用卡一张，原告审核通过后发放该卡，截止2019年4月1日被告共透支69200.17元，在最后还款日过后，被告未偿还透支额度，经原告多次以电话及电子邮件等形式催要后，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张继恩未作答辩。经审理查明，被告张继恩于2013年4月13日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并签署了《民生通宝分期信用卡领用合约》。原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××42的信用卡额度为70000元，卡号为62×××43的信用卡额度为10000元，自2013年5月10日起，被告开始使用信用卡并不按时偿还信用卡，截止2019年4月1日，被告因透支消费共计拖欠信用卡本金69200.17元，年费420元、交易手续费7059.61元。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费，截止2019年4月1日，被告因透支消费共计拖欠信用卡本金69200.17元，其他费用18402.13元（年费420元、交易手续费7059.61元）未偿还。经原告催要，被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还本金69200.17元、交易手续费7059.61元、年费420元以及此后按照合约约定计算的利息、手续费，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因发生在2017年1月1日后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务的有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张继恩于本判决生效之日起10日内支付原告民生银行信用卡中心69200.17元、交易手续费7059.61元、年费420元（2019年4月1日后按照合约约定计算的利息、手续费计算至实际清偿之日）。驳回原告民生银行信用卡中心其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1990元，减半收取995元由被告张继恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婧媛
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执710号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：胡冰，男，汉族，1989年12月28日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人胡冰借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2783号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人胡冰的住所地及财产所在地位于山东省宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2783号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7639号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：王某，男，汉族，1996年9月27日出生，户籍所在地：四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初791号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王某罚金一案，执行标的5000元，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下车辆、房屋登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代志军 审 判 员 程 曼 审 判 员 何金伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘艾佳 书 记 员 董昭源
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8322号原告：黄磊，男，1989年8月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王施伟，男，1997年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄磊为与被告王施伟民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请：被告王施伟偿还原告借款6000元及利息（利息从2019年9月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄磊到庭参加诉讼；被告王施伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年9月21日，被告王施伟向原告黄磊借款10000元，并约定月利息2分，原告黄磊以支付宝方式转账交付借款。后，被告王施伟通过微信偿还借款本金4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王施伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄磊6000元及利息（利息从2019年9月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王施伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十一月二十五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执699号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾。 被执行人：齐维娜，女，汉族，1979年2月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人齐维娜借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6644号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年11月1日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人齐维娜的住所地及财产所在地位于山东省泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6644号裁决书由山东省泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 辰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执623号申请执行人祁彩霞，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人班永峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人祁彩霞与被执行人班永峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3980号民事判决书：“被告班永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁彩霞归还借款本金61250元并按月利率1.5%承担借款本金61250元从2015年10月27日起至归款之日止的利息。案件受理费2147元，由被告班永峰负担”。执行中，目前庆阳阳光永峰投资有限公司、班永峰、班维强系列案共计32案，涉案标的9592070元。本院在执行该系列案中，早在2017年8月28日案外人王维军自愿用庆阳盛世聚龙嘉园三号楼内二十套房子抵押担保，用于履行各债权人债务，后因申请执行人意见不一致，未能达成执行和解协议。且在执行该系列案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人班永峰长期在外躲避债务，规避执行，在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年9月14日对被执行人班永峰采取司法拘留措施。拘留期间，被执行人班维强先后向各债权人履行221000元，用房屋抵顶案款730000元后再未履行。被执行人班永峰亲属班庆玲承诺在镇原县信用社贷款1800万元，自愿用贷款归还各债权人债务，但贷款未成功，承诺未能实现。被执行人班维强因患有疾病，未能采取拘留措施。本院于2018年6月份开始对班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司系列案件进行整理、汇总。经查明：被执行人班维强在陇岩建材有限公司持有30%的股权、在鑫凯悦宾馆持有30%的股权、对宾馆的经营权有60%的投资收益权，本院于2018年7月1日以涉嫌拒不履行人民法院判决裁定罪移送公安机关侦查处理。公安机关受理过后，班维强在公安机关承诺用其名下资产变卖后履行判决所确定的义务，公安机关于2019年1月14日以西公（刑）不立字【2019】4号不予立案通知书，审查认为班维强的行为不构成拒不执行判决裁定罪，决定不予立案，并将案卷退回本院。2019年6月11日本院再次对班维强予以传唤，并限定在15日内对其名下的财产进行梳理和预评估，被执行人班维强于2019年6月25日将评估报告提交至本院，其资产价值约7528.26万元，其中班维强占2518万元。本院于2019年7月7日对申请执行人陡志芳、张友俊、王向明、袁小军、魏枭、魏立锋、岳爱香、米积勇、岳剑琴、常云、张慧荣、齐星安、刘东升、范胜华、李瑛民、李莉、高丽、温发平、赵芳、李种德、谢小明、白蕾、路建晖、张琴丽、万春花、罗克杰、罗克雄、张巧慧、祁彩霞、左秀荣三十一人及被执行人班维强召开债权人大会，班维强表示用陇岩建材有限公司的30%的股权以债券入股的形式抵顶各债权人的债务。但各债权人不同意以债权入股的方式抵顶债务。故本院再次责令被执行人班维强在二十天内对其名下资产自行处置，但其至今未处置亦未将其占有的财产交付本院处置。本院认为，被执行人班维强、班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司、庆阳阳光永峰投资咨询有限公司吸收个人存款人数达31人，涉及数额达959万元，造成各债权人的经济损失巨大。故本院于2019年9月8日以拒不履行人民法院判决、裁定罪、非法吸收公众存款将案件移送公安机关侦查后，被执行人班维强向本院提交分级分批处理意见，即“对5万元以下的债权人，第一年每人每月归还现金1500元至2000元，第二年每人每月归还现金2000至3000元，两年期限内还清；对5万元-10万元的债权人，第一年每人每月归还现金3000-4000元，第二年每人每月归还现金4000-5000元，力争两年期限还清。本院在告知各申请人意见后，未能达成一致意见。经合议庭和议，决定依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执623号案的本次执行程序。申请执行人祁彩霞可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇一九年十一月三十日书记员  程若晖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3560号 上诉人（原审被告）：宁波图特智能科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区学士路298号。 法定代表人：曹鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市镇海区澥浦拓迈五金商行。住所地：宁波市镇海区澥浦镇沿山村三七房新村。 经营者：金钰炜，1987年3月14日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：李平，浙江宇豪律师事务所律师。 上诉人宁波图特智能科技有限公司（以下简称图特公司）为与被上诉人宁波市镇海区澥浦拓迈五金商行（以下简称拓迈商行）合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 图特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审对转让合同真实性予以认定有误。该份合同第一张和第二张并非同一份合同，事实上，双方在2018年签订过一份涉案研发项目进行变更和处理的协议，但最终因双方并未依据当时的协议处理，而一审仅从纸张颜色、字体颜色等认定为同一份合同，过于草率。二、假如认定转让合同真实，依据合同法，拓迈商行应当将模具交付图特公司。拓迈商行于2017年初交付设计成果，其中原始设计图纸为电子版，另附纸质说明等内容，因原设计合同履行完毕，考虑知识产权问题，拓迈商行要求删除原始底稿，图特公司也已依照其要求删除了设计全部资料，因此拓迈商行应当将全套资料交给图特公司。另外，模具的交付应当交付全套资料，而到目前为止，上述材料全部未交付过。可以判断转让合同不存在。三、如转让合同真实，拓迈商行也未履行合同义务，其无权要求图特公司支付转让款。 拓迈商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 拓迈商行向一审法院起诉请求：图特公司支付转让费134000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：2018年2月1日，拓迈商行、图特公司签订转让合同，约定：拓迈商行将原委托图特公司设计的电动拉铆钉枪研发项目全权转让给图特公司，转让包括已经开具的塑料模具，未开具的包胶模具尾款由拓迈商行支付，截止合同签署日，之后如有模具修改等费用的产生由图特公司承担，图特公司一次性付清模具费用64000元；图特公司退还拓迈商行之前的电动拉铆钉枪设计费用70000元；研发过程中产生的费用如手板模、打样、试模等，如拓迈商行已支付的，费用由拓迈商行自行承担，其他及以后产生费用由图特公司自行承担；合同签署后，图特公司有权申请之前项目的专利，拓迈商行不得申请该项目的专利，图特公司不得向拓迈商行收取其他任何费用；图特公司一共需支付拓迈商行134000元，最晚支付时间为2018年4月15日。该合同签订后，图特公司未按约支付转让款，经拓迈商行催讨后，图特公司法定代表人曹鑫表示资金困难，该款至今未付。一审法院认为，图特公司、拓迈商行签订的转让合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。图特公司未按约支付转让款，应承担违约责任，拓迈商行要求图特公司支付转让款134000元及自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期损失，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：限图特公司于判决生效之日起七日内支付拓迈商行转让款134000元及逾期利息（以134000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年11月27日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2980元，减半收取1490元，由图特公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，图特公司与拓迈商行签订的转让合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，图特公司未按约支付转让款，应承担违约责任，拓迈商行要求图特公司支付转让款134000元及自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期损失，有事实和法律依据，应支持。图特公司认为该份合同第一张和第二张并非同一份合同，但并未提供相反证据证明，不予采信。图特公司认为涉案转让合同不存在，与事实不符，不予采信。图特公司在一审中并未提出要求拓迈商行交付塑料模具，故关于塑料模具等交付问题可另行处理。 综上，图特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人宁波图特智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许光红
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初3944号原告：山东陆地科技有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路847号。统一社会信用代码913705007063443158。法定代表人：韩英，董事长。委托诉讼代理人：黄元和，男，1963年11月28日出生，汉族，山东陆地科技有限责任公司财务经理，住东营市东营区。被告：山东日泰管业股份有限公司。住所地：东营市垦利区董集镇政府驻地。统一社会信用代码91370500790391498X。法定代表人：李冠华，董事长。被告：李冠华，男，1969年10月30日出生，汉族，原住东营市东营区府前大街86号3号楼801室，现住址不详。原告山东陆地科技有限责任公司与被告山东日泰管业股份有限公司、李冠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄元和到庭参加诉讼，被告山东日泰管业股份有限公司、李冠华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东陆地科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东日泰管业股份有限公司偿还借款200万元及利息1704816.99元（计算至2019年7月31日）；2.李冠华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由山东日泰管业股份有限公司、李冠华承担。事实与理由：2015年2月17日，山东日泰管业股份有限公司因经营资金紧张向山东陆地科技有限责任公司借款200万元，约定年利率13.83%。期间支付利息211783.01元。2016年2月16日，山东陆地科技有限责任公司与山东日泰管业股份有限公司又续签一年期的借款合同。逾期后，经多次催要，山东日泰管业股份有限公司、李冠华均未履行还款义务。山东日泰管业股份有限公司、李冠华未作答辩。山东陆地科技有限责任公司向法庭提交借款合同、收据、转账支票存根等证据以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年2月16日，山东陆地科技有限责任公司向威海市商业银行贷款500万元，由山东日泰管业股份有限公司提供最高额保证责任，借款利率按照合同生效日对应的人民银行公布的同期档次基准利率水平上浮50%，即年利率8.4%。2015年2月17日，山东陆地科技有限责任公司（甲方）与山东日泰管业股份有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因经营所需向甲方借款200万元，由甲方开具转账支票，借款年利率13.83%，每月15日支付利息，借款到期后，若乙方不能按期还款，则乙方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日。威海市商业银行将山东陆地科技有限责任公司贷款额中的200万元向山东日泰管业股份有限公司开具了转账支票。2016年2月16日，因山东日泰管业股份有限公司未还款，山东陆地科技有限责任公司（甲方）与山东日泰管业股份有限公司（乙方）就200万元的续借再次签订《借款合同》，约定年利率8.5%，借款期限自2016年2月16日至2017年2月15日。乙方每月15日前支付利息14200元至甲方账户。若任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。借款后至今，山东日泰管业股份有限公司向山东陆地科技有限责任公司支付利息211783.01元。2019年1月21日，山东陆地科技有限责任公司将贷款500万元清偿威海市商业银行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，山东日泰管业股份有限公司对于山东陆地科技有限责任公司所出借的200万元资金系银行贷款是明知的，山东陆地科技有限责任公司与山东日泰管业股份有限公司约定的借款利率高于银行贷款利率，山东陆地科技有限责任公司存在牟利行为，本院依法认定双方之间存在的借贷行为无效。山东陆地科技有限责任公司已向威海市商业银行清偿贷款500万元，故山东日泰管业股份有限公司取得的借款200万元应予返还山东陆地科技有限责任公司，本院对山东陆地科技有限责任公司的该项诉讼请求依法予以支持。关于山东陆地科技有限责任公司主张的利息，法律规定将信贷资金转贷牟利作无效认定的目的为维护国家对信贷发放及利率的管理，防范的是高利贷转贷行为给金融市场带来的风险，限制的是出借人利用银行贷款进行高利贷转借，现山东陆地科技有限责任公司已向威海市商业银行清偿贷款，未给金融机构造成损失，山东日泰管业股份有限公司实际占用资金至今未予返还，其应当按照贷款利率即年利率8.4%向山东陆地科技有限责任公司支付资金占用期间的利息损失，自2015年2月17日至2019年7月31日的利息损失应为748533.33元，山东日泰管业股份有限公司已付211783.01元，尚欠536750.32元，对山东陆地科技有限责任公司主张超出的部分不予支持。李冠华系山东日泰管业股份有限公司的法定代表人，其与山东陆地科技有限责任公司之间不存在借款合同关系，山东陆地科技有限责任公司要求李冠华对涉案借款承担连带清偿责任无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。山东日泰管业股份有限公司、李冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东日泰管业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东陆地科技有限责任公司借款本金200万元及利息损失536750.32元；二、驳回原告山东陆地科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36438.54元，由原告山东陆地科技有限责任公司负担11488.46元，由被告山东日泰管业股份有限公司负担24950.08元。公告费560元，由被告山东日泰管业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民审判员  王 健人民陪审员  张灵敏二〇一九年十一月六日书 记 员  黄 敏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1777号 本院在执行申请执行人夏文胜与被执行人邵光华买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2579号民事判决书，被执行人邵光华应支付申请执行人夏文胜货款8239元。现被执行人邵光华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人邵光华（公民身份号码：3325271967××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李娟娟，女，1991年2月28日出生，汉族，住广西省桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,703.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李娟娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,703.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12882号原告：东莞市烨辉五金有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为91441900566608648C。法定代表人：陈杨永，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广州市利迪亚皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路3号，统一社会信用代码为91440114799430094E。法定代表人：李月英。原告东莞市烨辉五金有限公司（以下简称“烨辉公司”）诉被告广州市利迪亚皮具有限公司（以下简称“利迪亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告烨辉公司的委托诉讼代理人廖辉林到庭参加诉讼，被告利迪亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿拖欠的货款18624.7元及利息（利息以18624.7元为基数，从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的经营范围是产销：五金配件、五金制品。原、被告双方素有业务往来，被告时有向原告订购针扣等货物。2017年3月6日被告向原告订购针扣两单、3月18日两单、3月20日两单、3月26日壹单、5月3日壹单、5月20日壹单、6月21日壹单，2017年3月份对账单、5月份对账单、6月份对账单被告共拖欠原告货款18624.7元。原告屡屡催追，被告均以各种借口推脱拒不付款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，希望判如所请。被告利迪亚公司没有提供答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供针扣等五金产品，双方没有签订书面买卖合同，被告向原告下订单，原告送货至被告处，被告签收，双方有约定付款期限，原告主张按照惯例被告每一至两个月付款一次。原告主张，被告至今尚欠2017年3月至6月份货款共计18624.7元。为证明自身主张，原告提供送货单、对账单为证，经审查对账单由林少燕、李月英签收，原告主张李月英是被告公司的法定代表人，林少燕是李月英的儿媳妇，被告以家庭形式在经营，经计算，原告提供的送货单价值共计18624.7元。至于对账单，均没有被告签名或盖章确认，原告主张被告如果对货款金额有异议会提出，如果被告没有提出异议则表示认同对账单的货款金额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。利迪亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告提供的证据及陈述的真实性，本院予以认可。原告持有送货单的原件，可以证明原告向被告提供价值18624.7元货物的事实。原告向被告提供货物，按时足额支付货款是被告的法定义务。现被告没有提供证据证明其已清偿货款，也没有证据推翻原告提供的送货单。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告要求被告立即支付货款18624.7元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，实际上应为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定以及原告的诉求，案涉利息应以18624.7元为本金，从2019年6月19日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市利迪亚皮具有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告东莞市烨辉五金有限公司支付货款18624.7元；二、限被告广州市利迪亚皮具有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告东莞市烨辉五金有限公司支付利息，利息以18624.7元为本金，从2019年6月19日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款本金清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，原告已预交，由被告广州市利迪亚皮具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  李世勇人民陪审员  吴伟清二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2019）藏0502民初628号原告：渝顺五金店，经营者谢宗非，男，1989年1月13日出生，回族，住西藏山南市乃东区贡布路私人出租房。被告：巴桑次仁，男，1978年2月13日出生，藏族，务农，住西藏扎囊县。原告渝顺五金店与被告巴桑次仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告渝顺五金店于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝顺五金店以被告巴桑次仁已付欠为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渝顺五金店撤诉。案件受理费179.4元，减半收取计89.7元，由原告渝顺五金店负担。审 判 员 央  宗 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 德吉卓嘎
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2117号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克，男，1968年10月21日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行职工。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初3639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月26日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金28747.83元及相应利息，上述款项被执行人浙江兴润置业投资有限公司至今未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2539号之一 申请执行人：陈丽君，女，1954年5月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：祝元强，男，1955年10月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈亚军，女，1965年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈丽君与被执行人祝元强、陈亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11470号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽君于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人祝元强、陈亚军给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人祝元强、陈亚军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人祝元强、陈亚军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝元强、陈亚军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：（1）被执行人祝元强、陈亚军的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划8416.22元。（2）对被执行人祝元强、陈亚军的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月7日，本案案件受理费2300元、申请执行费1400元已从执得款项中扣除，剩余执行款优先支付被执行人在本院其他案件的诉讼费，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人祝元强、陈亚军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人祝元强、陈亚军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人祝元强、陈亚军作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人祝元强、陈亚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽君。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝元强、陈亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月七日 代书记员 罗少丹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4818号申请人：齐晓伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王周亮，男，1976年4月8日出生，汉族，住偃师市。申请人齐晓伟与被申请人王周亮租赁合同纠纷一案，申请人齐晓伟于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王周亮银行存款82375元，或查封被申请人王周亮等值财产。中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900833385969）提供担保。本院经审查认为，申请人齐晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王周亮银行存款82375元，期限为一年；或查封被申请人王周亮价值82375元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费843元，由申请人齐晓伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月二十二日代书记员 郭倩倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6978号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号。 法定代表人：张兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：刘某，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9799号民事判决书，于2019年10月15日立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行申请执行刘某信用卡纠纷一案。本案执行标的228734.2元及利息，申请执行费3331元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。经查，刘某名下有位于天彭镇×房屋（权×）一套，该套房屋系与案外人共同共有，本院于2019年11月21日查封系轮侯，并设有抵押，故暂无法处置;除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人刘某采取了限制高消费措施。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 敏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1253号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈万兵，男，1972年9月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月30日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1146号起诉书指控被告人陈万兵犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹、检察官助理武磊出庭支持公诉，被告人陈万兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年5月25日15时许，被告人陈万兵携带一副禁止使用的密眼网（俗称虾笼网）来到重庆市渝北区御临河统景镇合理村大坨口河段处，在御临河处于禁渔期的情况下，将其携带的密眼网设置在该处水域以非法捕捞水产品。次日7时许，陈万兵再次来到其设置密眼网的地点处收网，被民警当场抓获。经清点称量，陈万兵非法捕捞参子鱼等5条、河虾16尾，共重61.21克。 被告人陈万兵经当庭认罪，系坦白。 针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈万兵违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈万兵对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年5月25日15时许，被告人陈万兵携带一副禁止使用的密眼网（俗称虾笼网）来到重庆市渝北区御临河统景镇合理村大坨口河段处，在御临河处于禁渔期的情况下，将其携带的密眼网设置在该处水域以非法捕捞水产品。次日7时许，陈万兵再次来到其设置密眼网的地点处收网，被民警当场抓获。经清点称量，陈万兵非法捕捞参子鱼等5条、河虾16尾，共重61.21克。 另查明，案发后，被告人陈万兵使用的作案工具被扣押，非法捕捞的渔获物已作无害化处理。审理过程中，被告人陈万兵当庭认罪，并自愿缴纳生态修复费3000元以修复生态。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息表；4、扣押物品、文件清单；5、关于禁渔期及禁渔区的情况说明；6、关于陈万兵涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具认定意见；7、关于渔获物的认定意见；8、重庆农村商业银行客户付款回单；9、现场指认笔录；10、被告人陈万兵的供述和辩解。 本院认为，被告人陈万兵违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。审理过程中，被告人陈万兵如实供述了自己的罪行，且积极缴纳生态修复费以修复生态，认罪态度和悔罪表现好，依法予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈万兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的虾笼网1副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  赖立瑜 人民陪审员  刘运祥 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8851号原告：叶美兰，女，1962年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：许颖倩，女，1988年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告叶美兰与被告许颖倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告叶美兰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶美兰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告叶美兰负担。审判员  周回回二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9755号原告：易秀芬，女，汉族，1986年12月16日出生，住河南省息县。被告：张元勋，男，汉族，1983年9月12日出生，住郑州市中原区。原告易秀芬诉被告张元勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易秀芬到庭参加诉讼，被告张元勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张元勋偿还原告中国银行储蓄卡、浦发银行信用卡费用共计32000元及利息（利息自2019年5月25日至还款之日止，按日利息0.05%计算）；2、请求被告偿还原告要债期间来往路费及住宿费3282.5元、误工费700元。事实与理由：原、被告认识于百合网。2019年5月1日双方见面时被告以能帮助原告办理信用卡贷款为由，取得原告的信任。原告遂将自己的中国银行和浦发银行信用卡交给被告办理贷款。被告先后使用原告的信用卡刷卡转账共计32000元，但被告始终未办好承诺事项，且不予偿还原告信用卡支出的费用，故请求法院予以解决。被告张元勋未作答辩未提交证据材料。经审理查明，原、被告通过百合网认识，2019年5月25日被告张元勋出具协议一份，载明：易秀芬把浦发卡（6259588794794015）（41×××2ｘ）中国银行卡（62×××87）交由张元勋办理买房贷款30万元，自5月25日起这两张卡产生的交易均由张元勋本人承担，与易秀芬无关（申请的30万元贷款由易秀芬本人领取，如果未收到贷款由张元勋承担责任），特此声明，张元勋（410181198309121019）,2019年5月25日。后原告起诉来院要求被告偿还其使用原告信用卡支出的费用，庭审中，原告向法庭提交了微粒贷、借呗、招联金融借款截屏及中国银行转账消费清单、工商银行转账记录截屏、浦发银行信用卡账单记录截屏、支付宝借、还款账单截屏，用以证明被告持有原告信用卡期间消费、转账32000元。原告认可被告在消费后经原告催要，偿还了1940元。本院认为：被告张元勋未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告欠款32000元，提交了被告出具的协议及信用卡刷卡、消费记录，能够证明双方存在32000元的债务，被告未到庭对原告的主张提出异议，故对原告主张的欠款事实本院予以认定，被告后来偿还原告的1940元应予扣除。因双方并未对该欠款约定利息，故被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的债务利息。原告请求被告支付要债期间来往路费及住宿费3282.5元、误工费700元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元勋于本判决生效之日起十日内返还原告易秀芬欠款30060元，并自2019年5月26日起按年利率6%支付欠款利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告张元勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月三十日书记员  刘倩倩
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初982号公诉机关禹州市人民检察院。被告人陈要权，男，生于1981年11月21日，汉族，初中文化，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因犯盗窃罪，2007年3月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2009年5月16日刑满释放；2009年12月7日，因吸食毒品被禹州市公安局行政拘留15日；因贩卖毒品罪，2010年1月8日被禹州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月12日被禹州市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元；2017年8月20日，因吸食毒品被禹州市公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪，2018年3月8日被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2019年3月21日，因吸食毒品被禹州市公安局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃，2019年7月25日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月27日经禹州市人民检察院批准，2019年8月28日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）731号起诉书指控被告人陈要权犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人陈要权到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年1月15日，被告人陈要权在禹州市迎宾路高路街62号小区内，将被害人包军平停放在该小区内楼道门口的黑色爱玛牌电动三轮车盗走。经鉴定被盗电动三轮车价值人民币3185元。赃物已追退。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈要权以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人陈要权的刑事责任。被告人陈要权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人陈要权被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈要权到案后认罪认罚，可与从宽处理。被告人陈要权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年1月15日，被告人陈要权在禹州市迎宾路高路街62号小区内，将被害人包军平停放在该小区内楼道门口的黑色爱玛牌电动三轮车盗走。经鉴定被盗电动三轮车价值人民币3185元。赃物已追退。上述事实，被告人陈要权在庭审中供认不讳，并与被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人陈要权以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人陈要权的刑事责任。被告人陈要权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人陈要权被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈要权到案后认罪认罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈要权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇一九年十一月二十九日书记员  武玉杰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3889号申请执行人：沈如金，男，1971年01月02出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：冯晓辉，男，1972年08月09出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：董倪霞，女，1973年05月27出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人沈如金与冯晓辉、董倪霞借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十二日作出的（2019）晋0802民初4575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈如金于二〇一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十五日依法立案执行。经查明，被执行人冯晓辉、董倪霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯晓辉、董倪霞银行账户存款四十九万三千二百一十二元五角，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十五日书记员  贾博翔
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初915号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈顺德，男，1997年6月20日出生，汉族，广东省揭阳市人，公民身份号码445*********2**151，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市榕城区**************。因本案于2019年2月14日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日，同月24日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年11月21日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人陈顺德犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人陈顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年2月14日中午12时左右，被告人陈顺德在位于汕头市龙湖区*****的汕头经济特区东京元件有限公司上班时，与同事即被害人阳锡其在微信聊天中发生口角，被告人陈顺德继而要被害人阳锡其到该公司门口见面。当被害人阳锡其到达公司门口时，被告人陈顺德从公司车间下楼，在一楼楼梯口捡起一段铁质水龙管来到门口，持该铁质水龙管连续击打被害人阳锡其，被害人阳锡其则用左手臂格挡致受伤（经法医鉴定，损伤程度评定为轻伤二级）。该公司保安员见状将被告人陈顺德拉开并控制，被害人阳锡其随即报警，民警接报后赶到现场将被告人陈顺德带回审查。案发后，被告人陈顺德的近亲属与被害人阳锡其达成赔偿协议，被告人陈顺德赔偿被害人阳锡其30000元并履行完毕，被害人阳锡其对被告人陈顺德表示谅解并请求对被告人陈顺德从轻处理。公诉机关认为，被告人陈顺德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈顺德自愿认罪认罚，建议判处被告人陈顺德有期徒刑九个月至一年。被告人陈顺德对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈顺德持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈顺德犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈顺德归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其是初犯，积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上情节，被告人陈顺德符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人陈顺德犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈顺德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初11298号原告：兴义市广源木材加工厂，住所地：兴义市桔山街道办事处桔园村电子上组，注册号：522301600240755。委托代理人：简玉亮，赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：付煜，男，1979年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市广源木材加工厂与被告付煜买卖合同纠纷一案，本院2019年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。兴义市广源木材加工厂经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，兴义市广源木材加工厂在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按兴义市广源木材加工厂撤诉处理。案件受理费766元，减半收取383元，由兴义市广源木材加工厂负担。审 判 员 刘远高二〇一九年十一月十二日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7107号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：周方平，系银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：潘其来，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘其来金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘其来偿还原告借款本金117757.08元、期内利息2752.56元、复利28.55元及逾期利息（截止2018年5月1日的逾期利息为2188.01元；另以借款本金及期内利息之和120509.64元为基数，按月利率1.89%，从2018年5月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月11日，被告潘其来与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告潘其来提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。原告明确利息偿付顺序为先期内利息，再逾期利息。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告潘其来分别于2017年11月27日向原告借款12200元，于同年12月4日向原告借款8800元，于同年12月23日向原告借款15000元，于2018年1月1日向原告借款9笔共计38400元，于同年1月3日向原告借款6笔共计28135元，于同年2月1日向原告借款2笔共计21465元，以上借款共计124000元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为15.12%，均为固定利率，还款方式均为净息还款。借款后，被告潘其来仅偿还借款本金6200元、期内利息1930.75元、复利0.11元。截止2018年5月1日，被告潘其来尚欠原告借款本金117757.08元、期内利息2752.56元、复利28.55元及逾期利息2188.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘其来应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金117757.08元、期内利息2752.56元、复利28.55元及逾期利息（截止2018年5月1日的逾期利息为2188.01元；另以借款本金及期内利息之和120509.64元为基数，按月利率1.89%，从2018年5月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再期内利息，再逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2755元，由被告潘其来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行终186号上诉人（原审原告）襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇陆寨村一组。法定代表人陈贤玲，该公司经理。被上诉人（原审被告）襄阳高新区综合执法局，住所地襄阳市高新区政务服务中心二楼。法定代表人刘明，该局局长。被上诉人（原审被告）襄阳市国土资源局（因机构改革，现为襄阳市自然资源和规划局）。法定代表人王明强，该局局长。上诉人襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司因诉被上诉人襄阳高新区综合执法局、襄阳市国土资源局（现为襄阳市自然资源和规划局）确认强拆行为违法一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2019〕鄂0691行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，上诉人襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司申请撤回上诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市高新区炬阳汽车驾驶员培训有限公司撤回上诉。案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  杨建强审判员  王杰锋审判员  曾建彬二〇一九年十一月二十八日书记员  李玉荣