重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2006号原告：胡均，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：泸州康金建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区弥陀镇东胜街四组1号。统一社会信用代码：91510500MA6223Y13。法定代表人：康金厚，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐英，聚德律师事务所律师。被告：郎吾平，男，1971年12月19日出生，汉族，住甘肃省合作市。原告胡均诉被告泸州康金建筑劳务有限公司（以下简称康金公司）、郎吾平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，被告康金公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2019年5月23日本院作出（2019）渝0243民初2006号民事裁定书，驳回被告康金公司的管辖权异议申请，被告康金公司不服向重庆市第四中级人民法院提起上诉，2019年7月11日，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民辖终67号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡均及其委托诉讼代理人罗德清、被告康金公司的委托诉讼代理人费翔、齐英到庭参加了诉讼。被告郎吾平经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡均向本院提出诉讼请求：1.判决二被告负连带责任立即支付原告的工资108250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四川永存建筑工程有限公司承建了在重庆市巴南区龙洲湾街道道角村的重庆市远洋二期工程后，将劳务转包给被告泸州康金建筑劳务有限公司，被告泸州康金建筑劳务有限公司又将该工程的钢筋劳务分包给被告郎吾平。2017年11月初，被告郎吾平招用原告去该工程做钢筋工，二被告支付原告部分工资后，2018年12月31日结算后，尚欠原告工资108250元，并由被告郎吾平给原告出具欠条一张，原告多次向二被告催收无果，依法向人民法院起诉。被告康金公司辩称：1.胡均是内部承包人；2.胡均起诉的工资金额不实，远高于一般工资标准；3.申请追加毛鸿鹰、毛茂均为共同被告，并且对于原告胡均提起反诉。被告郎吾平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年度，原告胡均、被告郎吾平在重庆市巴南区龙洲湾街道道角村“重庆市远洋二期工程”四标段工地进行工程管理等作业。2018年12月31日，被告郎吾平向原告胡均出具了欠条一份，载明：“远洋南山四川永存建设有限公司康金劳务钢筋工工人，胡均。总计工资134300元，借支26050元，欠108250元，大写：壹拾万零捌仟贰佰伍拾元整。”被告郎吾平在“欠款人班组长”处签字捺印。庭审中，被告康金公司辩称，胡均并非劳务工人，而系涉案工程的承包人之一。另查明，前述重庆市巴南区龙洲湾街道道角村“重庆市远洋二期工程”由四川永存建筑工程有限公司承建，四川永存建筑工程有限公司将该工程中相应劳务转包给被告康金公司。2017年10月4日，被告康金公司与被告郎吾平签订《重庆市远洋二期工程钢筋班制安用工协议书》，协议中被告康金公司将前述“重庆市远洋二期工程”的钢筋分项劳务工程转包给被告郎永平。2018年10月1日，被告康金公司员工费翔以被告康金公司名义与被告胡均、郎吾平及毛鸿鹰签订证明一份，载明：“今郎吾平、毛茂均、胡均、毛洪鹰等四人一起在重庆远洋南山二期二标钢筋施工，截止2018年8月31日还差80000元工人工资未发放（捌万元），每天必须实行实名制考核，当天必须找合约部、生产经理、项目部签字确认后由项目部负责发放二人工资。此证明郎吾平、毛茂均、胡均、毛洪鹰等四人老板将后续施工全部做完生效。”被告康金公司员工费翔在证明甲方处签字捺印、原告胡均及毛鸿鹰、郎吾平在乙方处签字捺印。再查明，被告郎吾平就涉案工程无用工主体资格。涉案“远洋·南山二期四标段二批次”钢筋劳务工程建设过程中，钢筋班组的劳务费领取及生活费借支等情形，原告胡均实际参与并管理，多次与胡均等人共同向被告康金公司领取班组工人生活费、工人工资，胡均并以自己的名义与郎吾平等人向被告康金公司出具领取借条，部分领取情况如下：1.2018年6月6日，郎吾平、毛茂均、胡均三人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资143264元，三人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；2.2018年8月23日，郎吾平、胡均二人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资97702元，二人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；3.2018年9月4日，郎吾平、毛茂均、胡均三人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资130000元，三人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；4.2018年8月23日，郎吾平、胡均二人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资1680元，二人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；5.2018年10月30日，郎吾平、胡均二人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资18800元，二人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；6.2018年10月20日，郎吾平、胡均二人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资12200元，二人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；7.2018年11月30日，郎吾平、胡均二人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资14800元，二人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；8.2018年8月23日，郎吾平、胡均二人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资17800元，二人出具借条一张，并在借款人处签字捺印；9.2018年12月10日，郎吾平、胡均二人共同在被告康金公司处领取涉案劳务工程的工资14800元，二人出具借条一张，并在借款人处签字捺印。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，争议焦点为：一、欠条效力问题；二、被告康金公司是否应当承担连带支付义务。关于欠条效力问题。2018年12月31日，被告郎吾平向原告胡均出具欠条一张，该欠条中载明被告郎吾平欠原告胡均费用108250元，该意思表示明确；另一方面，根据查明事实，原告胡均与被告郎吾平多次共同向被告康金公司领取工程相应款项，且时间跨度长，由此可证明被告郎吾平与原告胡均之间确实存在长时间的劳务费用往来，从而佐证欠款事实的真实性；综上，根据全案证据足以认定，截止2018年12月31日，被告郎吾平尚欠被告胡均108250元。关于连带责任问题。被告康金公司举示了2018年10月1日“证明”以及多份借条，该组证据足以证明被告康金公司将涉案工程相应部分实际分包给被告郎吾平、胡均等人，原告胡均并非被告郎吾平招用的劳动者，被告康金公司举示的证据相较于原告胡均举示的证据证明力较强，故对于原告毛鸿鹰主张被告康金公司承担工资连带支付责任，不予支持；同时，就原告方而言，2018年10月1日“证明”达成，原告胡均、被告郎吾平等人与被告康金公司形成劳务关系，该关系并不当然因郎吾平与毛鸿鹰之间的内部协议而改变，故原告方对于被告康金公司的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉、申请追加当事人问题。被告康金公司反诉主张的法律关系与本案审理的法律关系并非同一法律关系，如若被告康金公司其主张的权益受到损害可依法向人民法院起诉。被告康金公司申请追加毛鸿鹰、毛茂均为本案被告，就全案证据而言，本案欠条的相对方为郎吾平、胡均，故对于被告康金公司该申请不予准许；同时，被告郎吾平在本案履行支付义务后，如若其具有相应追偿权，被告郎吾平可向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎吾平在本判决生效后十日内向原告胡均偿还欠款108250元；二、驳回原告胡均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告胡均已预交10元），由被告郎吾平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周 全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张秀霞