福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初744号 原告：严桂花，女，1985年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告：游某1，女，2009年3月7日出生，汉族，学生，户籍地松溪县，现住松溪县。 法定代理人：严桂花，女，1985年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告：游某2，女，2017年10月22日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。 法定代理人：严桂花，女，1985年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告：游英长，男，1955年5月2日出生，汉族，务工，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告：蔡付风，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 五原告的共同委托诉讼代理人：林健，松溪县律正法律服务所法律服务工作者。 五原告的共同委托诉讼代理人：骆瑛，松溪县律正法律服务所法律服务工作者。 被告：黄积明，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。 原告严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风与被告黄积明生命权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告严桂花、游英长、原告严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风的共同委托诉讼代理人林健、骆瑛、被告黄积明及其委托诉讼代理人宋金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风向本院提出诉讼请求：判令黄积明赔偿原告因涉案提供劳务造成亲属游财忠死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等各项损失费用合计1713531.7元。事实和理由：黄积明因位于南门新村的房屋需要安装空气能热水器，联系并雇请受害人游财忠。2019年6月19日上午，游财忠应约到黄积明家中为其安装，在进行安装过程中，不慎从楼上掉下来，当场死亡。游财忠是受雇于黄积明，并为其提供劳务，黄积明作为雇主却未尽任何安全保障义务，应当承担赔偿责任。事后，该起事故经相关部门组织协调，黄积明仅给付死者家属30000元，其他相关损害赔偿费用却未果。故特向法院提起诉讼，要求黄积明赔偿死亡赔偿金842420元、丧葬费34514.5元、亲属办理丧葬事宜的误工费3340元、交通费酌定2000元、住宿费酌定1500元、被扶养人生活费779757.2元、精神损害抚慰金80000元，合计1743531.7元，扣除黄积明已付30000元，余款共计1713531.7元。 黄积明辩称，2019年6月19日，游财忠与黄积明之间没有雇佣或劳务或承揽关系。2019年6月18日，双方确有发生承揽安装空气能的关系，但该项承揽已于当日下午四时左右已经结束，并已付清承揽费用。事发当天，黄积明已不在松溪，其在南平联系其他业务。综上，请求驳回原告的诉求。 严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.松溪县溪东乡溪东村民委员会证明、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证，证实严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风是死者游财忠的妻子、女儿、父母，符合主体资格。 2.居民死亡医学证明、松溪县公安局城关派出所出警经过、户口注销证明，证实受害人游财忠于2019年6月19日在松溪县南门新农村坠楼死亡的事实。 3.松溪县公安局现场笔录、黄积明和其儿子黄德宝在松溪县公安局城关派出所做的询问笔录、叶章进在松溪县公安局城关派出所做的询问笔录，证实受害人游财忠为黄积明房屋安装空气能热水器过程中坠楼死亡的事实。 4.现场照片7张，证实在安装空气能热水器的房屋现场没有护栏，黄积明没有提供安全保障措施及尽到注意义务。 5.租房协议、溪东乡溪东村民委员会外出务工证明、耕地使用权租赁合同、租金收据、松溪县实验小学学生个人基础信息、个体工商户营业执照，证实受害人生前及其家庭成员均自2006年8月已在松溪县城关务工、出生、居住生活及学习的事实，原告主张损失赔偿应按城镇居民标准计算。 6.手机微信截图5张，证实事故发生后，受害人游财忠的电动车停放在黄积明房屋楼下，说明受害人是为黄积明安装空气能热水器过程中坠楼死亡的事实。 7.监控视频光盘及照片，证实2019年6月19日上午8时10分许，受害人游财忠与被告通话联系后，骑电动车带工具热熔机前往黄积明南门新农村房屋的事实。 8.证人李某的证言，证实其是受害人的房东，受害人从2013年9月15日开始租赁其松溪县的房屋到现在。 黄积明质证如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，认为当天没有让受害人到其家中安装空气能热水器；对证据7的合法性、关联性有异议，认为是街上拍的，不属于证据；对证据8没有异议。 本院根据双方当事人的质证意见，认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8内容客观真实，能证实本案的相关事实，且黄积明对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信；证据7即监控视频光盘及照片，未能提供来源，且其显示的时间与本院向公安机关调取的监控视频显示的时间不吻合，该证据本院不予采信。 黄积明向本院提交如下证据： 1.福建省政府非税收入票据、南平高速交通综合执法支队勤政廉政告知书，证实2019年6月18日下午，黄积明在受害人安装完空气能热水器后，驾驶闽Ｈ×××××汽车去南平，在高速路上车出现故障，由南平高速公路支队一大队进行施救的事实。 2.照片2张，证实黄积明在2019年6月19日在南平，不在松溪县，黄积明没有打电话通知受害人来安装空气能热水器。 3.证人叶某的证言，证实事发前一天的下午，其有到黄积明的新房玩，看到空气能热水器安装好后，黄积明有拿100元给安装空气能热水器的师傅。 4.高速路口照片，证实受害人坠楼事发时，黄积明不在松溪。 5.通话记录单，证实2018年6月18日，黄积明有打电话让受害人到其新房安装空气能热水器。6月19日8点10分左右，受害人有打电话给黄积明，通话时间37秒，黄积明告知受害人其在南平。 6.行驶证，证实闽Ｈ×××××汽车所有人是黄积明。 原告质证如下：证据1、2真实性没有异议，但不能证明因黄积明未在家就否认受害人没有为黄积明提供劳务的事实；证据3证人叶某的证言不符合客观事实，根据调取的公安机关的相关证据材料，受害人还在为黄积明安装空气能热水器；证据4、6真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明因黄积明未在家就否认受害人没有为黄积明提供劳务的事实；证据5真实性没有异议，可以说明受害人游财忠与被告黄积明通话联系好，为黄积明安装空气能热水器的事实。 本院根据双方当事人的质证意见，认证如下：黄积明提交的证据1、2、4、5、6，原告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3证人叶某的证言，该证言证实黄积明新房中的空气能热水器已安装好，三楼房间地上的瓷砖没有铺好，与本院调取的公安机关的现场照片证实的现场实际状况不符，该证据本院不予采信。 本院为查清案件事实，依职权调查取证了以下几组证据： 1.松溪县公安局城关派出所提供的视频情况说明及光盘，证实2019年6月19日8点02分左右，受害人游财忠骑车往南门新农村方向行进。 2.松溪县公安局刑侦大队拍摄的现场照片8张及光盘，证实事发时受害人游财忠在黄积明新房安装空气能热水器的现场状况及坠楼死亡的位置。 3.本院拍摄的现场照片16张及制作的现场勘验笔录，证实事发后的现场状况。 原告和黄积明对本院依职权调查取证的证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人在法庭上的陈述及本院采信的证据，本院认定案件事实如下：黄积明在微信朋友圈中看到受害人游财忠发布广告宣称会安装空气能热水器，黄积明通过电话联系到游财忠，让游财忠到其位于松溪县南门新农村的新房，安装已放置在新房中的空气能热水器。2019年6月19日10时许，游财忠在安装空气能热水器的过程中，从黄积明新房三楼跌落。松溪县公安局城关派出所接警后，联系120赶往现场，游财忠经抢救无效，当场死亡。 事故发生时，黄积明未在事发现场。根据公安机关的现场笔录、现场照片，事发地点位于黄积明新房的三楼阳台，阳台没有护栏，新房三楼地板上遗留有游财忠的工具包，安装工具及材料散落在地板上，空气能热水器的电源插头尚未接好。事发后，黄积明已支付给原告方30000元。 另查明，游财忠出生于1979年1月21日，游财忠的父亲游英长出生于1955年5月2日，母亲蔡付风出生于1954年10月15日，游英长与蔡付风生育有二个子女。游财忠与妻子严桂花于2009年3月7日生育女儿游某1，于2017年10月22日生育女儿游某2。一家人均租住在松溪县。 本院认为，（一）关于黄积明应否承担赔偿责任的问题。黄积明在微信朋友圈中看到受害人游财忠发布广告宣称会安装空气能热水器，黄积明因此联系游财忠上门到新房中安装空气能热水器，双方达成口头协议，确定时间、地点、价格等事宜后，由游财忠携带工具上门作业，具体安装事宜由其独立完成，工作报酬在交付劳动成果后一次领取，黄积明与游财忠之间不存在人身依附性，由此可见黄积明与游财忠之间符合承揽关系的特征。原告方主张黄积明与游财忠之间存在雇佣关系，依据不足，不予支持。黄积明辩称其在2019年6月19日没有让游财忠到新房安装空气能热水器，应驳回原告诉讼请求的抗辩，根据黄积明通话记录单、公安机关的视频资料及现场照片，可以证实2019年6月19日游财忠有在黄积明的新房中安装空气能热水器，故黄积明的抗辩与本案查明的事实不符，不予支持。游财忠作为完全民事行为能力人，在高空安装空气能热水器过程中，没有对可能存在的安全隐患尽到充分的注意义务，对自身损害后果具有直接责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”安装空气能热水器一般需要高空作业，黄积明应选择有资质的人员交付工作，但其仅凭游财忠发布的广告，且未认真核验游财忠有无资质的情况下，即让游财忠承揽业务，说明黄积明在选任承揽人过程中有一定过错，应当承担相应民事责任。综上，酌定游财忠自行承担75%的责任，黄积明承担25%的赔偿责任。 （二）关于原告因本起事故的损失问题。（1）丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，各原告主张丧葬费34514.5元（69029元／年÷2）符合法律规定，予以确认；（2）死亡赔偿金，各原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金842420元（42121元／年×20年）符合法律规定，予以确认；（3）被扶养人生活费，2018年城镇居民人均消费性支出为28145元／年。根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额。事故发生时游某110周岁零3个月，游某21周岁零8个月，游英长64周岁零1个月，蔡付风64周岁零8个月，游某1的被扶养人生活费按7.75年计算为54530.94元，游某2的被扶养人生活费按16.33年计算为139716.47元，游英长的被扶养人生活费按15.92年计算为133946.75元，蔡付风的被扶养人生活费按15.33年计算为125643.97元，合计453838.13元，依法另计入死亡赔偿金中，超出部分不予支持；（4）各原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，未能提供相应证据，故本院酌情按3人7天以居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费，即亲属办理丧葬事宜的误工费为2859.15元（136.15元／天×7天×3人），超出部分不予支持；（5）各原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的交通费2000元、住宿费1500元，均未能提供相关证据，故不予支持。（6）精神损害抚慰金，本案事故的发生造成游财忠死亡，给各原告造成巨大的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金有事实和法律依据，但因游财忠对损害结果的发生有直接责任，各原告请求的精神损害抚慰金80000元过高。结合本案各方过错程度、原因力大小，酌情支持30000元，超出部分不予支持。上述各项损失即丧葬费34514.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1296258.13元、亲属办理丧葬事宜的误工费为2859.15元，共计1333631.78元。黄积明承担25%的份额即333407.95元，并承担精神损害抚慰金30000元，合计363407.95元。扣除已支付的30000元，黄积明还应支付给原告方333407.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄积明于本判决生效之日起十日内赔偿原告严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金共计333407.95元； 二、驳回原告严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20222元，由原告严桂花、游某1、游某2、游英长、蔡付风共同负担15166.5元，被告黄积明负担5055.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李卫忠 人民陪审员  徐诗华 人民陪审员  范少华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  乐依秀 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。