上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初736号原告：合肥鸿阳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：史英明，总经理。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：潘玉柱。原告合肥鸿阳商贸有限公司诉被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告合肥鸿阳商贸有限公司委托诉讼代理人席卫军，被告中铁上海工程局集团有限公司委托诉讼代理人潘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥鸿阳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款774,855.85元；2、判令被告支付资金占用期间的利息53,536.24元；3、判令被告返还履约保证金70,000元。事实和理由，被告因“新建南昌至赣州客专5标工程”施工需要，自2015年起从原告处购买河沙、碎石，并与原告签订四份买卖合同，原告均已按照合同约定将货物送至被告指定交货地点完成交货。供货完毕后，原、被告双方就每份合同项下的货款做了汇总结算，形成封账协议。经确认，原告累计向被告供应货物金额9,187,455.85元，被告已付款8,412,600元，尚欠774,855.85元，该款项经原告催讨后被告扔拒绝支付。此外，原告在签订涉案合同时依照约定向被告缴纳了70,000元履约保证金，被告亦未返还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确关于利息从封账协议签订次日起，计算至欠款付清之日止，计算标准为年利率6%。原告对欠款作了说明，即被告下属昌赣客专CGZQ-5标工地材料厂欠款758,065.85元，被告下属昌赣客专CGZQ-5标项目经理部二分部、三分部欠款16,790元。中铁上海工程局集团有限公司辩称，被告认可原告主张的70,000元履约保证金，认可欠款金额为758,065.85元，不认可货款16,790元，被告认为该款与本案案涉合同无关，不同意在本案中一并处理，要求原告另案起诉。被告不同意原告关于利息损失的主张，被告认为根据合同约定，原告未催告被告支付欠款，被告不应承担逾期付款利息。如果被告需要支付利息损失，利息计算标准为中国人民银行活期存款利率。另外，根据2017年5月4日签订的合同约定，被告应以6个月的银行承兑汇票支付货款。本院经审理查明：被告因新建南昌至赣州客专CGZQ-5标段项目施工需要设立“中铁上海工程局集团有限公司昌赣客专CGZQ-5标工地材料厂”(以下简称工地材料厂)。2016年5月25日、2017年1月10日、2017年5月4日，工地材料厂(买方)与原告(卖方)签订编号为中铁上海物贸昌赣(买卖)字(2016)-030-029、(2017)-013-013、(2017)-031-031的《碎石、河砂买卖合同》，由工地材料厂向原告采购碎石、河砂。合同约定“……买方办理结算手续之日起二十日，办结上月货款金额的80%，扣除每批货款的5%作为卖方的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余15%货款在季度末建设单位资金拨付到位后支付”“投标保证金……自动转为本合同的履约保证金……在最后一批货物交验完毕且卖方无违约情形后3个月内，买方一次性无息退还”“买方不按合同约定付款的，在卖方催告后，仍不按时付款的，卖方有权要求买方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款基准利息计算”“质量保证期自物资交货验收合格之日起6个月”。其中2017年5月4日《河砂买卖合同》约定“……买方以银行转账、电汇或6个月银行承兑汇票(卖方贴现)的方式支付给卖方……”。在签订合同之前，原告支付工地材料厂保证金70,000元。之后，原告陆续向工地材料厂供货，并向被告开具增值税普通发票。2017年11月7日，工地材料厂与原告签订三份《合同封账协议》，确认相关合同已履行完毕，其中编号为中铁上海物贸昌赣(买卖)字(2016)-030-029合同结算金额为2,575,806.03元，已付款2,470,000元，欠款105,806.03元；编号为中铁上海物贸昌赣(买卖)字(2017)-013-013合同结算金额为806,007.84元，已付款700,000元，欠款106,007.84元；编号为中铁上海物贸昌赣(买卖)字(2015)-029-025的合同结算金额为1,641,751.82元，已付款1,540,000元，欠款101,751.82元。2018年12月8日，工地材料厂与原告签订《合同封账协议》，确认编号为中铁上海物贸昌赣(买卖)字(2017)-031-031合同已履行完毕，合同结算金额为4,147,100.16元，已付款3,702,600元，欠款444,500.16元。工地材料厂共计欠付原告货款758,065.85元。2019年8月5日，原告起诉来院要求处理。2019年8月14日，工地材料厂发给原告一份《往来确认书》，工地材料厂确认应付账款758,065.85元、履约保证金70,000元。原告在《往来确认书》备注栏注明“我公司于2017年9月25日向中铁上海工程局集团有限公司昌赣客专CGZQ-5标项目经理部三分部供货安全防护用品货款16,790元，至今未收到，且在该份确认书上也没有确认，盼贵公司能和三分部对接核定该笔货款”。以上事实由原告提供的买卖合同、封账协议、增值税发票及签收单、网上银行电子回单、往来确认书等证据，以及双方当事人的陈述为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案买卖合同和封账协议由原告与工地材料厂签订，工地材料厂系被告设立的临时机构，不具有法人资格，其民事责任应当由被告承担。原告为证明工地厂欠款事实和欠款金额，提供了相关证据，被告认可欠款金额758,065.85元，对此本院予以认定。关于原告主张中铁上海工程局集团有限公司昌赣客专CGZQ-5标项目经理部二分部、三分部欠款16,790元，要求被告承担付款责任，因该欠款与本案原告与工地材料厂之间的买卖合同无关，属于不同的法律关系，且被告不同意在本案中一并解决，故原告应另案诉讼，本案中对欠款16,790元不作处理。因原告已履行买卖合同供货义务，而工地材料厂未按时履行付款义务，构成合同违约，被告应承担相关违约责任。被告除支付拖欠的货款、返还保证金外，还应按银行同期存款利率标准支付违约金。违约金起算时间从原告催告开始，原告起诉视同催告，本案违约金从2019年8月6日起算。因被告违约，被告要求按合同约定的付款方式即6个月银行承兑汇票支付欠款，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定、判决如下：一、被告中铁上海工程局集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告合肥鸿阳商贸有限公司货款758,065.85元；二、被告中铁上海工程局集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告合肥鸿阳商贸有限公司利息损失(以本金758,065.85元为基数，自2019年8月6日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计付)；三、被告中铁上海工程局集团有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告合肥鸿阳商贸有限公司履约保证金70,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,784元，减半收取计6,392元，由被告中铁上海工程局集团有限公司负担，被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 李 斌二〇一九年十一月七日书记员 张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。