wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1895号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈立云，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈立云信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金4892.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费50元，公告费300元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执799号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：阿荣,女,1976年3月11日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年4月24日生效的（2019）内0726民初511号判决，于2019年10月14日向被执行人阿荣发出执行通知书，责令被执行人阿荣申请被执行人给付原告92308.00元。被执行人阿荣至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿荣在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX51_000000存款0.00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24068号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：肖静，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告肖静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币8,952.71元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币259.88元、逾期利息人民币3,204.96元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币8,952.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币82,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.75%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告肖静未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告肖静未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币82,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月8日发放贷款人民币82,000元，贷款月利率为1.75%，借款到期日为2018年5月8日，还款方式为等额还款。自2018年3月9日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币8,952.71元、利息人民币259.88元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币8,952.71元；二、被告肖静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币259.88元、逾期利息人民币3,204.96元；三、被告肖静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币8,952.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110元，减半收取计人民币55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8840号原告：王云铁，男，1969年11月30日出生,汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。被告：王飞，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。被告：长沙酉泰建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区黎托龙凤小区9栋5门101号门面。法定代表人：王飞，总经理。原告王云铁（以下简称原告）诉被告王飞、长沙酉泰建筑劳务有限公司（以下简称酉泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。被告王飞、酉泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元整；2、判令被告向原告支付自2017年6月21日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按年利率6%的标准计算（暂计算至2019年4月17日为5466元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王飞系朋友关系。2017年5月21日，被告王飞向原告借款50000元。原告在被告王飞的公司通过刷卡的方式将50000元支付给被告王飞，被告王飞、酉泰公司共同向原告出具一张《借条》，并承诺一个月内归还，但两被告至今尚未归还原告借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告王飞、酉泰公司未答辩。经审理查明，原告与被告王飞系朋友关系。被告王飞系被告酉泰公司的法定代表人。2017年5月21日，被告王飞以需要资金周转为由向原告借款并出具一张《借条》，载明：今借到王云铁人民币现金伍万元整（￥50000元），借款期限为一个月。被告王飞在《借条》的借款人处签字并加盖被告酉泰公司的公章。当日，原告通过刷POS机的方式支付了借款50000元。之后，原告以被告王飞、酉泰公司未偿还借款为由遂于2019年8月6日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借条》、银行交易流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告酉泰公司借款50000元未还，已向本院提交了《借条》、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原告与被告酉泰公司之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告酉泰公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年6月21日起计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王飞系被告酉泰公司的法定代表人，其向原告借款的行为构成职务行为，由此产生的法律后果应由被告酉泰公司承担。因此，原告要求被告王飞承担共同清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙酉泰建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王云铁借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年6月21日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王云铁的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，公告费560元，合计1747元，由被告长沙酉泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏 佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6780号原告：申燕钊，男，汉族，1989年9月18日出生，住河南省宜阳县。被告：河南共基创业服务有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路369号A-15幢。统一社会信用代码：91410300MA44FJDH33。法定代表人：刘大亨，职务：董事长。被告：亮基新金谷（深圳）互联网有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地5E栋2楼202。统一社会信用代码：91440300MA5DPTL152。法定代表人：高亚伟，职务：董事长。被告：亮基空间（深圳）互联网有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天一路软件产业基地5E栋2楼202。统一社会信用代码：91440300MA5DPTGG6X。法定代表人：刘晓亮，职务：董事长。原告申燕钊与被告河南共基创业服务有限公司、亮基新金谷（深圳）互联网有限公司、亮基空间（深圳）互联网有限公司民间借贷纠纷一案，本院予以受理。因为原告申燕钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申燕钊撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚光辉二〇一九年十一月十日书记员  仲超男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：庄丽红，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告庄丽红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币349,280.76元。事实与理由：被告庄丽红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2376号原告：焦某，女，1992年5月8日出生，汉族，住山西省河津市。被告：刘某，男，1988年10月8日出生，汉族，住山西省河津市。焦某与刘某探望权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。焦某及刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1、请求判决我对婚生子女刘鸿宇每周探视一次，上学期间安排在周六或周日探视，探视可以把小孩带回居住。节假日及寒暑假可以将小孩带到身边共同居住进行探视，也可将小孩带到外公外婆处居住进行探视，刘某为我探视小孩提供必要协助；2、判承租本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，我与刘某因婚后感情破裂，协议离婚，当初商定婚生女由我抚养，婚生子刘鸿宇由刘某抚养，但未对我的探望权作约定。我每每要求探望刘鸿宇时，均被刘某以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响我与刘鸿宇的母子亲情。我起初为了协商，请求刘某朋友及邻居前去劝说，刘某态度坚决不允许看孩子，只允许支学校探视，但是我去学校探视孩子时，刘某母亲极力阻挡，而且还出手伤人，大打出手，因为探视孩子一事，不止一次大打出手，他们全家出动，攻击我一人，对我造成严重伤害。为维护我合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。刘某辩称，我和我的家人没有打焦某，是焦某打我和我的家人，焦某一直有探视孩子的权利，是因为后来产生纠纷，所以不想让焦某把孩子带走，目前孩子生病，我不想让她把孩子带走。焦某未向本院提交证据。刘某为支持其主张向本院提交了照片8张。焦某对刘某提交的证据没有异议。刘某提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦某与刘某原系夫妻关系。2017年2月15日双方签订了《离婚协议书》，离婚协议书约定女儿刘思彤由焦某抚养，儿子刘鸿宇由刘某抚养，抚养费各自负担。双方随进可以探视孩子。同日，双方在河津市民政局办理了离婚登记手续。2019年双方因焦某探视儿子刘鸿宇事宜发生争执打闹。本院认为，父母对子女有抚教育的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，不直接抚养孩子的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。故焦某要求探视儿子刘鸿宇，合理合法，应予支持，刘某应为焦某探视儿子提供协助。根据双方目前的关系，本院酌情支持焦某每月探视二次，具体时间为每月第一个及第三个星期六，从上午九时至下午五时止，在此期间焦某可将孩子接走一同生活。孩子是祖国的未来，也是父母的希望，本院希望双方真正从有利于孩子健康成长的角度考虑，妥善、文明处理因离婚带来的孩子抚养、探视问题，克制不良情绪，将双方因离婚给孩子带来的伤害降低到最小，相互理解，相互配合，为孩子营造一个健康、和谐的成才环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：焦某在每月的第一个、第三个星期六上午九时至下午五时行使对刘鸿宇的探视权，在此期间，可将刘鸿宇带走一同生活，刘某为上述探视行为提供相应的协助义务。案件受理费50元，由焦某与刘某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十一月四日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27507号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎乘乘，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎乘乘、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黎乘乘、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黎乘乘未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月4日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黎乘乘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎乘乘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎乘乘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4536号 原告：李王所，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。 被告：李涛，男，37岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李南京，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区（系李涛之父）。 原告李王所与被告李涛、李南京买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告李王所于2019年11月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告李王所以双方达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李王所撤诉。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告李王所负担。 审判员  王翠侠 二〇一九年十一月十一日 书记员  成珊珊 1
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执917号之二 申请人：李月秋,女，1964年12月14日出生，汉族，公司职员，政治面貌党员，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：孙文哲，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：王宙龙,男，1982年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市桥西区。 被执行人：河北善绿福肥料有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县规划工业园区内、邢德公路以南。 法定代表人：王宙龙，该公司经理。统一社会信用代码:9113052956632021834。 申请人李月秋与被执行人王宙龙、河北善绿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0503民初248号民事判决书。申请人申请执行，本院2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年5月21日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，有车辆已经查封,除此之外无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，没有可供执行的财产。随后于2019年9月12日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，随后轮候查封了被执行人的土地使用权、房产，同时申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执917号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月八日 书记员  张廷恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6870号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：肖林，男，汉族，1971年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5184民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71,495.68元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人肖林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十二日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19175号 申请执行人：庞海强男，1981年2月7日出生，汉族，住：广东省化州市。 被执行人：萧彦男，1965年9月21日出生，汉族，住：广州市天河区。 上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初11309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞海强于2019年8月22日向本院申请执行，请求强制被执行人萧彦支付工程款、迟延履行债务利息及案件受理费等费用合计144473元。案件应收执行费2067元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月6日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19175号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2号 申请执行人：项某，女，1982年8月21日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 申请执行人：杨某，女，1956年7月13日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 申请执行人：周某，男，2001年10月27日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 申请执行人：周某，女，2005年8月1日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被执行人：杨某，男，1978年3月17日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被执行人：罗啟林，男，1982年7月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人项某、杨某、周某、周某与被执行人杨、罗啟林其他案由纠纷一案，申请执行人项某、杨、周、周某根据本院作出的已经发生法律效力(2015)东一法排民一初字第29号、(2016)粤19民终9664号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨、罗啟林应向申请执行人项、杨、周、周某支付赔偿金32009.70元，受理费609.14元，并承担执行费389元，根据申请执行人项文秀、杨正英、周永良、周某的申请，本院于2019年01月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨、罗啟林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人银行账户有财产。（二）对上述查明的财产，法院依法冻结了被执行人杨朝师名下位于中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行的账户【账号：62×××74】、被执行人杨朝师名下财付通账户【账号：085xxxx@wx.tenpay.com】；冻结了被执行人罗啟林名下中国银行九江市朝阳支行的账户【账号：19×××97】，以上账户冻结期限为一年，由2019年1月23日起计算。本院依法扣划被执行人杨某上述账户存款2205.14元、被执行人罗啟林银行存款4448.74元，共执行款6653.88元，扣除执行费50元，申请执行人方得款6603.28元,但申请人经通知未按时到本院领取。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（三）执行人员依法邮寄调查函到被执行人杨某、罗啟林经营所在地村委会及当地法院调查，发现被执行人杨某在马关县夹寒镇××花××棚村××一间国家补助盖的房屋，未办理不动产权登记，故暂不处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月15日邮寄情况告知书向申请执行人项某、杨某、周某良、周某告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月十四日 书记员  孔焕酬
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3533号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾台锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾台锋电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5326号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4702.94元及其利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人曾台锋在玉环布拉诺汽配有限公司出资额25万元，拥有50%的股权，查无其有银行存款、车辆、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人曾台锋拒不申报财产，本院依法决定对其采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 高仁政
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12401号原告：上海大德物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王秋林，董事长。委托诉讼代理人：丁吉伟、袁胤，公司员工。被告：蒯东山，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：蒯云帆，女，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海大德物业管理有限公司(以下简称大德物业公司)与被告蒯东山物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，根据原告大德物业公司申请，本院依法追加蒯云帆作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德物业公司的委托诉讼代理人袁胤到庭参加诉讼。被告蒯东山、蒯云帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大德物业公司向本院提出诉讼请求：判令蒯东山、蒯云帆共同支付上海市长阳路XXX号XXX室房屋2014年1月至2014年12月期间物业服务费1,804.32元。事实和理由：大德物业公司于2012年12月10日与上海市虹口区鸿旭豪苑业主大会签订《物业服务合同》，为上海市虹口区鸿旭豪苑小区提供物业服务，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定长阳路XXX号(大连路XXX号)3号楼(办公物业)收费标准按照建筑面积每月每平方米4元。蒯东山、蒯云帆系上海市长阳路XXX号XXX室房屋的业主,未支付2014年物业费。大德物业公司分别于2015年4月、8月通过挂号信的方式向蒯东山送达催款通知书，但催讨未果，大德物业公司故诉至法院。蒯东山、蒯云帆未作辩称。本院经审理认定事实如下：上海市长阳路XXX号XXX室房屋(建筑面积37.59平方米)登记权利人为蒯东山、蒯云帆，该房屋位于上海市虹口区鸿旭豪苑小区。2012年12月10日，上海市虹口区鸿旭豪苑业主大会(甲方)与大德物业公司(乙方)签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：乙方按建筑面积向业主收取物业管理服务费，3号楼5-18层(办公物业)4元/月/平方米，上述物业服务费构成为综合管理服务(办、商)0.70元/平方米/月，公共区域清洁卫生服务(办、商)0.56元/平方米/月，公共区域秩序维护服务(办、商)1.00元/平方米/月，公共部位共用设施设备(办、商)0.20元/平方米/月，供水系统(办、商)0.12元/平方米/月，排水系统(办、商)0.08元/平方米/月，公共照明系统(办、商)0.20元/平方米/月，消防系统(办、商)0.06元/平方米/月，避雷系统(办、商)0.02元/平方米/月，弱电系统(办、商)0.16元/平方米/月，升降系统(办、商)0.80元/平方米/月，高配电系统(办、商)0.10元/平方米/月；物业服务费用按季交纳，业主或使用人应在每季度第二个月的10日前履行交纳义务，逾期缴纳的，每逾期一日违约金按未缴纳物业服务费用的日万分之五计算。因蒯东山、蒯云帆未支付2014年物业费，大德物业公司分别于2015年4月8日、2015年8月31日通过挂号信函向蒯东山、蒯云帆发出催款通知书。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区鸿旭豪苑业主大会与大德物业公司签订的《物业服务合同》，系代表该小区的全体业主与大德物业公司确立了彼此间的权利与义务关系，大德物业公司接受委托，为小区提供物业管理服务，有权按照合同的约定，向小区业主收取物业服务费用，蒯东山、蒯云帆作为业主应当履行缴纳物业服务费用的义务。大德物业公司关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。蒯东山、蒯云帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒯东山、蒯云帆应于本判决生效之日起十日内支付上海大德物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费1,804.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费6,00元,由蒯东山、蒯云帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 尹 灿人民陪审员 张 琳人民陪审员 杨智勇二〇一九年十一月六日书 记 员 顾 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9882号申请人：高阳，女，汉族，1991年12月4日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：吴迪，女，汉族，1985年3月8日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安施尔美医疗美容有限公司，住所地淮安市万达广场城市综合体161号室内购物中心百货楼-4F-A-02A-2/02B-1，统一社会信用代码91320811MA1WJJPE5P。申请人高阳与被申请人吴迪、淮安施尔美医疗美容有限公司股东资格确认纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求本院依法冻结各被申请人银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴迪、淮安施尔美医疗美容有限公司银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  陈斌二〇一九年十一月六日书记员  郭杨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10083号原告：颜学丹，女，1992年3月21日生，汉族，无业，住江苏省苏州市吴中区，委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，山东海右律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1978年4月2日生，汉族，住济南市平阴县，其他身份情况不详。原告颜学丹与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜学丹的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜学丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金25330元并支付利息（以25330元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月30日签订借款协议，约定被告从原告处借款3万元，月利率1.38%，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止，还款方式为等额本息，违约责任中约定乙方逾期还款时，除必须正常交纳逾期的本息外，每日按借款本金总额的1‰加收滞纳金，同时被告应支付律师代理费。前一日，原告已通过银行转账方式出借款项，被告自2018年6月29日起拒付本息。原告多次催要，被告仍未还款。原告为此诉至法院提出以上诉讼请求。被告陈鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告系朋友关系。2018年1月19日，原告通过江苏银行网上银行向被告付款3万元。2018年1月30日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订该协议，约定借款本金为3万元；借款利率为每月1.38%；借款期限为12个月，自2018年1月30日起至2019年1月29日止；还款方式为等额本息；乙方逾期还款时，除必须正常交纳逾期的本息外，每日按借款本金总额的1‰加收滞纳金，直到乙方归还实际全部债务之日止；乙方承诺无论任何原因导致甲方利益或权利受到损害，乙方将承担包括但不限于协议项下借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等费用。2019年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议一份，载明：“……一、……甲方已通过银行转账方式出借全部款项，乙方自2018年6月29日起拒付本息，甲方为此……起诉；二、截至2019年8月31日，乙方尚欠甲方本金25330元，利息7277.5元（以25330万元为基数，按年利率24%自2018年6月29日起至2019年8月31日），实现债权费用律师费3000元，以上共计35607.5元；三、经双方协商一致，由乙方向甲方偿还上述各项费用总计3500元，乙方于2019年9月11日前偿还……四、如乙方就上述第三条如期足额偿还各款项，双方就该笔借款无任何债权债务关系，如乙方未按上述约定偿还各款项，甲方可就本还款协议以诉讼方式追偿；五、如乙方未就第三条约定偿还款项，需在本金、利息之外另向甲方支付违约金并承担甲方为实现债权而付出的全部费用，包括但不限于律师费、受理费等”。上述还款协议签订后，被告未按该协议约定履行还款义务。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议能够证实与被告之间存在合法的借贷关系，其提交的银行转账凭证实其作为债权人已经履行出借义务。原、被告于2019年9月9日签订的还款协议证实双方不但对被告欠款本金的数额、欠付利息的事实进行了确认，而且对利息计算方式及实现债权费用的承担达成了新的合意。原告按照借款协议主张剩余借款本金、利息及律师代理费符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告颜学丹借款本金25330元并支付利息（以25330元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜学丹律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇一九年十一月二十八日书记员  王明杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 通 知 书（2019）陕0102执4495号之二吴松柏：    你(单位)与申请执行人王某某借款纠纷一案，本院（2019）陕0102民初1960号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到此通知后3日内履行下列义务：    一、向申请执行人支付借款本金110000元、违约金7088.22元及利息6138元（自2018年1月29日按年利率24%支付至实际清偿之日止）。    二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行金）。三、负担案件诉讼费2764元、公告费800元及案件执行费1642元。 开户银行：浦发银行西安xxx支行账户名称：西安市新城区xxxxxxxxx账    号：7206007xxxxxxxxxxx 特此通知。  二〇一九年九月三十日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4282号 原告：蔡志英，女，1987年6月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。特别代理。 被告：翁旗霞，女，1980年4月20日出生，汉族，住仙游县。 原告蔡志英与被告翁旗霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志英的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼；被告翁旗霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志英向本院提出诉讼请求：判令翁旗霞偿还借款380,000元并支付利息，利息计算办法：以借款80,000为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止；以借款300,000元为基数，自2018年6月17日起按月利率2%计至还清之日止。本案诉讼费用由翁旗霞负担。事实和理由：蔡志英与翁旗霞系朋友关系，翁旗霞因经营生意需要多次向蔡志英借款，其中于2017年9月5日借现金20,000元，于2018年3月16日借现金60,000元，该两笔借款双方未约定借款期限及利息，上述两次借款分别由翁旗霞立下借条给蔡志英收执。借款后，翁旗霞未偿还。自2018年3月16日起至2018年6月17日止，翁旗霞因经营生意需要又陆续多次向蔡志英借款，蔡志英多次通过现金、微信转账、支付宝转账借款给翁旗霞。在此期间，翁旗霞通过银行转账、支付宝、微信转账向蔡志英偿还了部分借款。2018年6月17日，双方进行结算，翁旗霞尚欠蔡志英借款300,000元，翁旗霞为此立下借条一份交蔡志英收执为凭，并约定借款期限为一个月半，按月利率2%计算利息。后经催讨，翁旗霞未偿还借款本息。 翁旗霞未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：翁旗霞于2017年9月5日、2018年3月16日分别向蔡志英出具借条借款20,000元及60,000元，该两笔借款均未约定借款期限及利息。自2018年3月16日起至2018年6月17日止，翁旗霞又先后多次向蔡志英借款，蔡志英通过微信、支付宝及中国农业银行转账等方式向翁旗霞支付款项共计465,490元，其中支付宝转账20笔共计117,100元、微信转账26笔共计151,370元和银行转账8笔共计197,020元。截止2018年6月17日，翁旗霞偿还了165,490元后向蔡志英立下借条确认上述转账的借款尚欠蔡志英300,000元，双方约定该笔款项借款期限为一个月半，按月利率2%计算利息。此后，经催讨，翁旗霞未偿还380,000元借款及利息。 上述事实，有蔡志英的陈述及其提供的借条及支付宝、微信的转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。本院审查认为，因翁旗霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对蔡志英主张的默认。蔡志英的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁旗霞向蔡志英借款380,000元，有翁旗霞出具给蔡志英收执的借条3份及蔡志英提供的转账记录为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，翁旗霞未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。双方对借款金额为80,000元未约定利息、对借款金额为300,000元约定按月利率2%计算，现蔡志英要求翁旗霞偿还80,000元及300,000元的借款自起诉之日起和自结算之次日起并分别按年利率6%、月利率2%计算逾期偿还借款的利息和双方约定的利息是可以的，应予以支持。 综上所述，蔡志英的诉讼请求合法有理，予以支持。翁旗霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁旗霞应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡志英借款380,000元并支付利息，利息计算办法：以借款80,000元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计至还清之日止；以借款300,000元为基数，自2018年6月17日起按年利率2%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,134元，公告费720元，合计8,854元，由翁旗霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52047号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：温肖寒，女，1989年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告温肖寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告温肖寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温肖寒归还原告借款本金70,000元，支付原告逾期利息11,397.24元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告温肖寒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告温肖寒向原告贷款70,000元，用于购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R1HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告温肖寒以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告温肖寒自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告温肖寒构成违约，截止至2019年9月4日，被告温肖寒尚欠原告贷款本金70,000元，逾期利息11,397.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告温肖寒在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县高村乡段村新开路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,000元、逾期利息13,671.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告温肖寒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告温肖寒支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告温肖寒以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告温肖寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温肖寒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,000元，支付至2019年11月8日止的逾期利息13,671.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告温肖寒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告温肖寒协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R1HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告温肖寒继续清偿。案件受理费1,891.78元，减半收取计945.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31138号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：凡桂林，女，1975年1月9日出生，汉族。户籍地湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告凡桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告凡桂林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金123290.86元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年9月22日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20170921003167号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币170000元整，贷款期限36个月（自2017年9月22日至2020年9月22日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告凡桂林未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告凡桂林未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为170000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告凡桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金123290.86元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765.82元、公告费（以实际发生为准）由被告凡桂林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32831号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：封昌银，男，1988年11月6日出生，汉族，住所江苏省连云港市海州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告封昌银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49745号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：夏飞，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司与被告夏飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告夏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏飞支付租金99,210.74元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告夏飞所有；2.被告夏飞支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为320.28元);3.本案诉讼费由被告夏飞承担。事实和理由：2018年12月4日，被告夏飞与原告下属安吉租赁有限公司宿州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告夏飞以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL5HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为129,823.29元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等34,823.29元，每月租金为3,421.06元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告夏飞仅支付部分租金共计23,947.42元，之后虽经原告催讨，但被告夏飞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告夏飞需向原告支付租金99,210.74元及留购价款1元，滞纳金320.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告夏飞签字确认其送达地址为安徽省宿州市埇桥区灰古镇八张一组005号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL5HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等34,823.29元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月5日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告夏飞仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金99,210.74元及留购价款1元、滞纳金534.51元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,210.74元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL5HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告夏飞所有；二、被告夏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金534.51元，并以逾期租金99,210.74元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元,减半收取计1,144元，由被告夏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49642号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杜建英，女，1982年7月22日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杜建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杜建英归还原告借款本金137,968.63元，支付原告利息1,794.24元、逾期利息851.62元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告杜建英与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杜建英向原告贷款210,000元，用于购买四川广博汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杜建英自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜建英构成违约，截止至2019年8月5日，被告杜建英尚欠原告贷款本金137,968.63元，利息1,794.24元、逾期利息851.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜建英在签字表中注明的居住地址为四川省新都区大丰街道华美东街XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杜建英尚欠原告借款本金137,968.63元、利息3,330.45元、逾期利息2,818.57元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜建英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜建英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜建英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金137,968.63元，支付至2019年11月8日止的利息3,330.45元、逾期利息2,818.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,182.35元，减半收取计1,591.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢艳华，女，1982年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,899.15元(币种同下)。原告诉称，被告邢艳华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,899.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢700号申请执行人济南龙腾新能源重型设备有限公司与被执行人嘉祥新鲁西水泥有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉祥新鲁西水泥有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南龙腾新能源重型设备有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第2104号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月三十日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3308号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 负责人：陈学文，系该分行行长。 被执行人：袁志成，男，1979年2月4日出生，住江西省赣州市。 被执行人：冯林燕，女，1980年9月20日出生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人袁志成、冯林燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人袁志成、冯林燕同意按原贷款合同继续履行，双方当事人已达成和解，且申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对本案（2019）赣0702执3308号的强制执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十八日  法官助理 赖裕民  书记员王联春
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1004号 申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司根据（1997）天关民初字第451号申请执行被执行人龚佐斌、江涛、潘增信、陈立清为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人江涛、潘增信已向申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司履行人民币15万元，并支付执行费1700元,不足部分申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司自愿放弃,本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 () 二〇一九年十一月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20223号 上诉人（原审原告）：杭锦，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人杭锦因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查杭锦未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按杭锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8452号原告：刘兴昌，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张圣俊，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。被告：安徽腾辉商文化产业管理有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇华东国际建材中心综合楼401室。法定代表人：王杭林，总经理。原告刘兴昌与被告安徽腾辉商文化产业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘兴昌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘兴昌的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兴昌撤回起诉。本案受理费16158元，减半收取8079元，由刘兴昌负担。审判员  王卫东二〇一九年十一月二十九日书记员  王兴蕾
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执350号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李洪，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与李洪仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43908号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王攀，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王攀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24687元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额13209.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13209.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13209.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1018号 原告：中国农业银行股份有限公司望都县支行。 住所地：望都县中华西路86号。 主要负责人：韩艳良，该公司副行长。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 被告：徐江龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住望都县。 原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称“农行望都县支行”）与被告徐江龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行望都县支行的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告徐江龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行望都县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡欠款本金5133.85元、利息2023.02元、逾期违约金869.68元（利息及逾期违约金计算至2019年3月28日止），合计8026.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告徐江龙向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行股份有限公司人民币信用卡及普卡的领用合约、信用卡章程及内容，并签署了名字。原告核准后向被告发放了卡号为62×××89信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年3月28日，被告尚欠信用卡本金、利息、逾期违约金共计8026.55元。经原告多次催要，至今未归还，诉请法院依法判决。 被告徐江龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告徐江龙向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并签署了名字。原告核准后，于2017年9月9日向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告徐江龙激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年3月28日，被告徐江龙尚欠原告农行望都县支行信用卡本金5133.85元、利息2023.02元、逾期违约金869.68元，合计为8026.55元。 以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约、信用卡交易明细表、余额构成表和庭审笔录等证据证实。 本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发放的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。本案中，被告徐江龙向原告农行望都县支行申请办理信用卡，并签订合约，原告农行望都县支行同意并向被告徐江龙发放了信用卡，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告请求判令被告支付信用卡本金5133.85元、利息2023.02元、逾期违约金869.68元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐江龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证和辩论权利的放弃。 综上所述，被告徐江龙返还原告农行望都县支行信用卡本金5133.85元、利息2023.02元、逾期违约金869.68元，合计8026.55元（截止到2019年3月28日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告徐江龙返还原告中国农业银行股份有限公司望都县支行信用卡本金5133.85元、利息2023.02元、逾期违约金869.68元，合计8026.55元（截止到2019年3月28日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐江龙负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院 审判员  张巧云 二〇一九年十一月十二日 书记员  邹云静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24254号原告：庞松岩，女，1982年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：罗卿，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市莞城区。被告：郭恒，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍住址安徽省太和县。原告庞松岩诉被告罗卿、郭恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告庞松岩到庭参加诉讼。被告罗卿、郭恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞松岩向本院提出诉讼请求：1.两被告一次性支付欠款24713元，并支付从2017年11月至今的利息1000元；2.本案产生的所有费用，如诉讼费、律师查询被告信息费300元、交通费341元、复印费38元、住宿费等一切费用均由两被告承担；3.两被告于判决发生法律效力之日起两日内向原告偿还所有欠款，如逾期则以24713元为本金，按中国人民银行同期（3-5年）贷款利率的四倍计算利息，直至全部清偿之日。事实与理由：被告罗卿于2017年11月10日向原告购买童装总计货款29713元。收到货后，罗卿以各种理由不支付货款。2018年12月28日上午，原告到罗卿工厂签欠款协议，郭恒主动提出做担保人，于是原告与罗卿、郭恒签订《欠条》，将货款减少为28500元，并约定2019年5月支付10000元，6月支付10000元，7月付清余款。但罗卿仅于2019年5月还款5000元。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还24713元及利息（利息以24713元为本金，从2017年11月11日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2.本案诉讼费及律师查询被告信息费300元、交通费341元、复印费38元、住宿费等一切费用由被告承担。被告罗卿、郭恒无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“小宝天地”为字号经营童装生意，该字号未经工商注册登记。被告罗卿于2017年11月10日向原告购货，原告开具三张销售单（编号为0003283-0003285），载明顾客为“罗大姐”，金额合计29203元，货款未付；并在编号为0003286的销售单上写明“运费510，总计欠款：29203+510=29713”。原告通过安能物流向罗卿寄送货物，运费510元。2018年12月28日，被告罗卿在编号为0003286的销售单上签名，并写明“应付金额为28500（贰万捌仟伍元整）”。原告与两被告签订了一份《欠条》（无记载签订时间），载明：“兹有罗卿于2017年11月10日向庞松岩购买童装若干（附送货单）未付货款金额合计为人民币28500元（大写贰万捌仟伍佰元整）现定于2019年5月付款壹万元，6月付款壹万元，7月付清余款。……备注：原货款金额为人民币29713元。”罗卿在该《欠条》中签名并写明其身份证号码和电话号码。郭恒在《欠条》“担保人签名”一栏签名，并写明“我自愿为此欠款做担保”以及其身份证号码和电话号码。原告于2019年6月11日提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其为实现本案债权支出了律师查询被告信息费、交通费、复印费、住宿费等，向本院提交了发票、火车票、送货单等证据。本院认为，原告起诉主张与被告罗卿存在买卖合同关系，有《欠条》、销售单、快递单等证据予以证实，足以认定，罗卿作为买方应当支付货款。关于货款金额问题。《欠条》虽注明“原货款金额为人民币29713元”，但欠条主文明确“未付货款金额合计为人民币28500元”，可见双方对货款金额协商一致进行了变更，在双方未明确约定如罗卿逾期付款则应履行原货款金额的情况下，原告主张货款总额为29713元，理据不足，本院不予支持。原告自认签订《欠条》后罗卿支付了5000元，本院予以确认。在罗卿未到庭答辩、亦无提交任何证据的情况下，本院认定罗卿尚欠原告货款为23500元（28500-5000），罗卿应向原告支付该货款。关于逾期付款违约责任问题。《欠条》约定的付款期限为2019年5月付款10000元、6月付款10000元、7月付款8500元，现罗卿仅于2019年5月付款5000元，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”罗卿应自《欠条》约定的各期付款期限届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告超出该范围的利息主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的律师查询被告信息费、交通费、复印费、住宿费等问题，本案各方并无约定该些费用的负担，原告提交的发票、火车票、送货单等证据也难以体现与本案诉讼的关联性，故本院对原告该主张不予支持。关于郭恒的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告郭恒在《欠条》中担保人一栏签名并注明“我自愿为此欠款做担保”，郭恒与原告之间的保证合同依法成立并生效。因郭恒与原告并无明确约定保证方式及保证期间，故郭恒依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2019年6月11日提起本案诉讼，并未超过保证期间，故郭恒应与罗卿就《欠条》项下债务承担连带责任。郭恒承担保证责任后，有权向罗卿追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞松岩支付货款23500元及利息（利息以5000元为基数从2019年6月1日起，以15000元为基数从2019年7月1日起，以23500元为基数从2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告郭恒对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告庞松岩其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告庞松岩负担33元，被告罗卿、郭恒共同负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 赵 梓 妍人民陪审员 胡 秀 芳二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳锦涛
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执87号之二 申请执行人尹某某，男，1946年3月21日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，住广西北海市。 被执行人劳某某，男，1966年5月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 关于申请执行人尹某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0512民初16号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人劳某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹某某于2019年6月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金650000元及利息，并支付案件受理费5564.03元、财产保全申请费3945元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人劳某某的财产进行了查证，经查被执行人劳某某无银行存款，无不动产、车辆及住房公积金登记信息。本院于2019年4月30日对被执行人劳某某依法采取限制消费措施。本院已冻结被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，另案申请执行人李某某、周某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、钟某某、劳某某、吴某某申请参与分配，本院进行审查后，作出（2019）桂0512执87号执行财产分配方案，申请执行人尹某某按照分配比例受偿114068.28元，尹某某对该分配方案提出异议，该执行款项暂缓支付。 本院认为，本院冻结的被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人尹某某分配受偿114068.28元，因其对分配方案提出异议，该执行款项暂缓支付。被执行人劳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 记员陈广康
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2553号原告：杨彬，男，1979年6月2日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司。住所地：常德市经开区德山街道棉纺厂宿舍二栋二单元202室。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：刘小红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住益阳市。系湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法务人员。被告：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：刘远志，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：吴邦贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省龙山县。以上三被告委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告杨彬与被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢、张忠炉、刘远志、吴邦贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人王吉靖、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘小红、被告杨志欢、被告刘远志、吴邦贵及其委托诉讼代理人向加清、被告张忠炉的委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告承担连带给付拖欠的劳务工资款416600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告湖南宏伟凯建筑劳务公司将自己承包的吉首市公交公司小冲停保场土石方工程转包给被告杨志欢，杨志欢将工程转包给被告张忠炉，张忠炉自行与被告刘远志、吴邦贵合伙。施工期间，由原告提供炮机作业。经结算，该工程共欠劳务工资416600元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司辩称，一、被告宏伟凯公司已经将工程转包给实际施工人杨志欢，宏伟凯公司只与被告杨志欢存在权利义务关系；二、被告宏伟凯公司已与杨志欢进行了结算；三、被告杨志欢与被告张忠炉等人的分包行为由被告杨志欢承担相应责任，被告宏伟凯公司不是分包合同的相对方，也不是合同内容的履行责任主体，更未实施相关的分包行为，合同的相对方是合同纠纷的重要原则，因此，宏伟凯公司不承担原告诉讼请求中的各项责任；四、原告主张被告宏伟凯公司与其他被告承担相应连带责任的主张违反法律规定；五、鉴于原告对被告宏伟凯公司的诉请违反了法律规定。故申请驳回原告对被告宏伟凯公司的诉讼请求。被告杨志欢辩称，具体情况不清楚，我不认识原告，也没有发生合作关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵共同答辩称，原告诉请的款项是我们经过对账的，认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案各被告之间法律关系的问题。湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在答辩中称，与被告杨志欢是分包关系，但在回答法庭质询时又称其公司法定代表人肖伟与被告杨志欢所签《合作协议》系公司行为，与被告杨志欢系合作关系。本院经审核本案其他证据后认定：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司与被告杨志欢之间不符合合作关系的表现形式，应属分包关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系，由被告张忠炉与被告杨志欢签订劳务合同，共同从被告杨志欢处接受吉首市小冲停车场土石方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司承接吉首市城乡交通体系一体化建设及二环北接线PPP项目?小冲停保场项目土石方工程。2017年12月13日，被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法定代表人肖伟与被告杨志欢签订《合作协议》，将该工程分包给被告杨志欢。2018年6月8日，被告杨志欢与被告张忠炉签订《土石方施工劳务合同》，将该工程分包给被告张忠炉。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系。现案涉工程尚未实际结算。原告杨彬向该工程提供炮机作业，原告完工后，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵向原告出具结算单，注明拖欠原告工资总计4626600元。经原告多次催收，被告尚欠原告部分工资未结算，原告遂诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：各被告之间对本案诉争劳务报酬如何承担责任。本案被告杨志欢及张忠炉、刘远志、吴邦贵均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的两份分包合同均为无效合同。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵为工程的实际施工人，聘用原告为本案案涉工程做工，完工后对其工资进行了结算，该行为合法有效。被告向原告出具的结算单中的工资为462600元，被告已经支付部分，原告现向本院申请剩余的工资416600元，本院予以确认。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵聘用原告为本案案涉工程做工，应当向其支付工资。因被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢属违法分包人，故应对该工资承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢的辩解意见，本院不予采纳，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张忠炉、刘远志、吴邦贵给付原告杨彬劳务报酬416600元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、被告杨志欢对上述判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，减半收取3774.5元，由被告张忠炉、刘远志、吴邦贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月五日代理书记员  周 慧