wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2497号 罪犯罗建文，男，1967年10月8日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯罗建文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定罗建文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日至2018年3月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月二十日，缩减剥夺政治权利一年，至2020年11月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯罗建文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗建文减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2009年7月23日起至2020年2月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员 舒宏娅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初850号 原告：湖州东易日盛装饰工程有限公司，住所地湖州市东街241号第四层。 法定代表人：方昌杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：周红，女，1976年11月12日生，汉族，住湖州市南浔区。 原告湖州东易日盛装饰工程有限公司与被告周红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告周红送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭审理。原告湖州东易日盛装饰工程有限公司的委托诉讼代理人蒋海斌到庭参加诉讼，被告周红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年5月26日，原、被告就房屋装修事宜签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告将其所有的赞成学士府7幢3208号装饰工程发包给原告，合同总价为220000元。合同同时约定，被告未按期支付工程款的，每延误一天，向原告支付违约金千分之一。合同签订后，原告按合同约定施工，并在施工过程中发生增减项。2015年10月19日，原、被告就增减项以及施工进度中的中期预决算进行结算确认。被告丈夫徐明江确认，发生增项24802元，减项32833元，中期预决算金额为211969元，扣除被告已支付款项，中期工程款为101969元，原告向被告多次催讨工程款，但被告未予理睬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款101969元，并支付逾期付款违约金，至债务履行完毕之日止（以101969元为基数，自2015年10月20日起算，按年利率24%计算，暂计算至起诉具状日为73000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2015年5月26日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告将位于湖州市房屋装饰装修工程发包给原告施工，工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料；工程期限为150天，开工日期为2015年5月24日，竣工日期为2015年10月25日，工程造价为220000元（含设计费17000元），支付方式为第一期工程款（为）40%，开工前第二期工程款（为）木工进场前（支付）40%，第三期工程款（为）油漆进场前（支付）20%；若发包人未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金1‰；由于承包人原因，致使工程延误，每延误一天向对方支付违约金1‰。合同签订当天，被告向原告支付装修款88000元，原告按约进场装修。2015年10月19日，被告又向原告支付装修款22000元，双方还就工程量进行中期预决算，并由被告配偶徐明强与原告签订中期预决算单一份，根据该预决算单载明内容，装修过程中增加工程量24802元，减少工程量32833元，合计减少8031元，中期预决算款为211969元（220000元-8031元），被告尚应支付工程中期款101969元（211969元-110000元），该预决算单上还注明“客户务必于两日内将中期款交到原告财务部，否则工程将无法正常进行。”因该中期款被告未能按约支付，自2015年10月19日后原告未再继续施工。据原告陈述，停工时工程进度为木工部分已施工完毕，油漆尚未进场。因原告向被告追付装修款未果，双方纠纷成讼。 以上事实，有原告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同、中期预决算单、增（减）工程联系单等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告湖州东易日盛装饰工程有限公司与被告周红之间的装饰装修合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支付装修款系引起本案纠纷的原因，对于原告要求被告支付装修款的主张，本院予以支持。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同，本案中因被告未足额支付装修款，导致装修工程自2015年10月起停工至今，经释明，原告表示合同无法继续履行，已实际解除，本院予以确认。因涉案装修工程未施工完毕，故对于被告应付装修款应予相应扣减，因原告停工时未对施工现场进行证据固定，本院根据双方《家庭居室装饰装修工程施工合同》关于装修款支付进度的约定，结合原告关于停工时工程进度的陈述，被告尚应支付装修款的金额为59575.20元（211969元×80%-110000元）。对于原告认为扣减的金额应根据双方签署的工程报价单中所列各未施工项目单价进行确定的主张，因其未能提交相关报价单证据原件，本院不予采信。对于原告主张的逾期付款违约金，双方合同约定违约金计付标准过高，原告起诉时调整为按照年利率24%计付，本院认为被告所负债务为价款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为违约金计算标准，故本院在中国人民银行公布同期同类型贷款利率标准基础上，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定为年利率12%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红支付原告湖州东易日盛装饰工程有限公司装修款59575.20元，并支付逾期付款违约金（以未付款项为基数，按照年利率12%自2015年10月20日起计算至款项付清之日止，暂计至2018年10月16日为21685元），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告湖州东易日盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3799元，财产保全费1395元，合计5194元，由原告湖州东易日盛装饰工程有限公司负担2782元，由被告周红负担2412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蔡 燕
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9996号原告：唐亚奶，女，1930年9月9日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。被告：林忠土，男，1971年5月17日出生（公民身份号码×××），黎族,住三亚市。原告唐亚奶与被告林忠土承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告唐亚奶在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐亚奶撤回起诉处理。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十一月八日书记员 钟珊珊附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3815号之一 解除保全申请人：侯娟役，女，1980年11月29日出生，汉族，住周至县。 被申请人：雒敏强，男，1980年7月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被申请人：雒勃强，男，1986年2月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，系第一被申请人之弟。 解除保全申请人侯娟役与被申请人雒敏强、雒勃强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）陕0124民初3815号民事裁定，查封并冻结被申请人雒敏强、雒勃强名下价值104660元的财产。解除保全申请人侯娟役于2019年11月26日向本院申请解除对被申请人雒敏强、雒勃强银行账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人侯娟役与被申请人雒敏强、雒勃强在审理中达成了调解协议，本院已查封被申请人雒敏强名下房屋，足以保证本案债务得到履行，现解除保全申请人侯娟役申请解除对被申请人雒敏强、雒勃强的银行帐户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人雒敏强、雒勃强名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4008号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：张蒙蒙，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍所在地：山西省晋城市，原告林培锋与被告张蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张蒙蒙经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款2000元并支付利息10.51元；2.被告向原告支付至实际还清之日的罚息；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。原告的事实与理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2016年5月21日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币2000元，借款期限7天，自2016年5月21日起至2016年5月28日止，年化利率为24%，同时，原告将上述借款划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告林培锋向本院提交了以下证据：1.借贷宝用户注册信息（2份）；2.出借人与借款人间的借款转账记录；3.出借人与借款人间的还款转账记录；4.借出协议及补充协议；5.借贷宝平台情况说明。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理的网络平台。原告林培锋和被告张蒙蒙均为“借贷宝”的实名注册会员。该平台生成的电子格式合同载明，“借贷宝”为平台上的用户提供投融资信息发布和交易撮合服务。2016年5月21日，原、被告以及人人行公司通过“借贷宝”签订一份《借出协议》（协议编号为：600119928619267697），约定被告向原告借款2000元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。合同第二条“借款流程”约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。“还款流程”及“罚息与费用”约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。人人行公司出具的《转账记录》载明：2016年5月21日，原告从其“借贷宝”账户转出1笔2000元的款项至被告“借贷宝”账户。人人行公司出具的《还款转账记录》载明：借款协议编号为600119928619267697的借款未归还本息，尚欠本金2000元、利息10.51元，罚息1341.44元。2017年1月12日，三方再次签署1份《补充协议》，确认上述《借出协议》的诉讼管辖条款变更为：“任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本院认为，原告林培锋提交的《借出协议》内容表述清楚，形式完整，且有人人行公司出具的转账记录、还款转账记录予以佐证，上述证据可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告出借给被告的借款本金2000元，被告未偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金2000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按照双方签订的《借出协议》约定，借款成功次日为利息起算日即从2016年5月22日起，以借款本金2000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蒙蒙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林培锋偿还借款本金人民币2000元及利息（自2016年5月22日起，以2000元为基数，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告张蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  李 迪人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十一月七日书 记 员  吴华强黄惠珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1188号原告：北京瀚海峰科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄路南（北二村9号）西南楼C421。法定代表人：周克安，总经理。委托诉讼代理人：甘文波，男，1971年9月12日出生，汉族，北京瀚海峰科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：利锦分离技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黎欣晨，总经理。委托诉讼代理人：黄志坤，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告北京瀚海峰科技有限公司（以下简称瀚海峰公司）诉被告利锦分离技术（上海）有限公司（以下简称利锦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚海峰公司的委托诉讼代理人甘文波及被告利锦公司的委托诉讼代理人黄志坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚海峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款35万元；2.被告支付原告自2015年11月18日起至实际给付之日止的发货款利息及罚息（以20万元为基数，统一按年利率6.35%计算）；3.被告支付原告自2016年3月5日起至实际给付之日止的调试款利息及罚息（以15万元为基数，统一按年利率6.35%计算）；4.本案诉讼费、保全费及保险费2000元由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原被告签订辽宁开原益海嘉里色谱柱自动化与调试项目合同一份（合同号：L-PO-LYKT-140924-005），合同总额50万元，付款方式为预付30%（预付款），40%合同款在交货前支付（发货款），30%合同款在调试结束后支付（调试款）。原告于2014年11月24日收到30%预付款后开始着手备货，应被告现场急用的要求，原告于2015年11月18日将全部货物发至现场，并于2016年1月安排相关人员到客户指定现场完成了调试工作。从调试结束后直至现在，原告多次通过邮件、电话催促等方式要求被告尽快支付40%发货款和30%调试款及逾期利息，但被告拒不支付，故原告诉至法院。被告利锦公司答辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求被告支付的余款数额不对，被告已经支付两期，目前仅剩尾款15万元未付；涉案工程项目至今没有验收通过，被告的验收方没有验收，项目停滞，因此尾款的支付条件未成就。经审理查明：2014年9月24日，瀚海峰公司与利锦公司签订《订单》一份（订单号：L-PO-LYKT-140924-005），约定：瀚海峰公司向利锦公司供应上位机系统及控制柜等产品，所有货物项目现场交付，合同总额为50万元，付款方式为30%预付，40%交货前支付，30%调试结束后支付；产品保修期为收到货后一年；合同还约定了其他条款。2014年9月24日，利锦公司支付瀚海峰公司预付款15万元，2015年11月18日，利锦公司收到瀚海峰公司交付的货物。2015年12月16日，利锦公司支付瀚海峰公司20万元。双方对该笔款项是否为本案所涉合同项下款项存在争议，利锦公司主张该款项为本案合同项下款项，瀚海峰公司主张该笔款项为黑龙江飞鹤项目的合同款。利锦公司认可双方之间就黑龙江飞鹤项目存在合同关系，该笔款项支付时并未约定系哪份合同项下款项，瀚海峰公司并未就黑龙江飞鹤项目向利锦公司重复主张付款。关于设备是否调试合格问题。利锦公司主张涉案项目尚未完成，仅调试了一个塔，因此付款条件未成就，但利锦公司认可其他塔未调试并非是瀚海峰公司的原因导致；瀚海峰公司主张设备均已调试，只是用户考虑产量问题未投入生产。瀚海峰公司主张调试合格时间为2016年3月5日，利锦公司对该时间认可，但表示仅调试完成一个塔。上述事实，有订单、账户交易明细、发货清单及物流单据、差旅报销单、催款函、电子邮件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：瀚海峰公司与利锦公司之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。关于付款金额，双方当事人对2015年12月16日利锦公司支付的20万元是否为本案合同项下款项存在争议，利锦公司未能提交证据证明该笔款项系支付本案合同项下款项，双方之间就黑龙江飞鹤项目存在合同关系，瀚海峰公司将该笔款项记入黑龙江飞鹤项目并无不妥，因此，本院确认利锦公司就本案所涉合同支付的合同款金额为15万元，余款35万元未付。关于付款条件是否成就问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瀚海峰公司主张设备均已调试合格，调试合格时间为2016年3月5日，利锦公司对该时间认可，但表示仅调试完成一个塔，但利锦公司提交的证据仅能证明塔未投入使用，不能证明瀚海峰公司未调试合格，且利锦公司认可其他塔未调试并非是瀚海峰公司的原因导致，因此，利锦公司以此作为拒绝支付合同款的理由不成立，本院对瀚海峰公司主张的调试合格时间2016年3月5日予以确认。综上，利锦公司未按合同约定时间支付合同款，存在违约行为，应承担违约责任，对瀚海峰公司要求利锦公司支付合同款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，由于双方当事人未约定利息计算标准，因此，对瀚海峰公司主张的利息，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。瀚海峰公司要求利锦公司支付保险费2000元，具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告利锦分离技术（上海）有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京瀚海峰科技有限公司合同款35万元、保险费2000元；二、被告利锦分离技术（上海）有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京瀚海峰科技有限公司自2015年11月18日起至实际支付之日止的发货款利息（以20万元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告利锦分离技术（上海）有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京瀚海峰科技有限公司自2016年3月5日起至实际支付之日止的调试款利息（以15万元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告北京瀚海峰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6580元及保全费2470元，由被告利锦分离技术（上海）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李 平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5922号 成都市金牛区人民法院、赵某： 本院于2019年8月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赵某返还财物一案，执行依据为（2019）川0106刑初408号《刑事判决书》。因返还物品“锦城世家”门禁卡一张，由金牛区公安分局扣押。现（2019）川0106执5922号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3563号申请执行人：李东丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市铜染区。委找代理人罗江启，重庆展图律师所律师。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人李东丽与被执行人重庆汇程铝业有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执3563案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十一月二十日书记员  张少阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17971号原告：欧立新，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告欧立新与被告肖焯活劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧立新及其委托诉讼代理人秦高亭、林舒浩到庭参加诉讼，被告肖焯活经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告欧立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月至2017年4月工资6000元；2.判令被告向原告支付利息（从2017年11月30日起算，以6000元为本金，月利率2%，计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日为2300元）。合计8300元。事实与理由：原告在龙爱中的介绍下，接受被告的委托，在中山市南外环路立交桥绿化工程项目工地负责挖地以及平整土地的工作。其中，原告工作起止时间为2017年3月至2017年4月，工作实际出勤天数为24天，每天工资为250元，所以被告拖欠原告的工资为6000元（24天×250元/天）。原告完成了被告委托的工作后，被告一直没有支付原告的工资，被告2017年4月26日出具一张欠据，确认被告拖欠原告工资，并承诺2017年11月30日前付清工资，但至今，被告没有支付任何工资。综上，被告严重损害原告利益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告肖焯活在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：肖焯活于2017年4月26日出具欠据一份，载明“兹有我肖焯活今欠龙爱中在中山市南外环路立交绿化工程项目工资，工人的施工工资以及挖机机械费用，共计：小写￥28081元，大写贰万捌仟零捌拾壹元整，本人肖焯活承诺于2017年11月30日前一次性付清龙爱中所有工人工资和挖机费用。如到期未付则按总欠款金额每日3‰计取至付清为止。如有违反欠据承诺收款方可申请法律仲裁。其发生一切后果费用由欠款方负责。”肖焯活在欠款人处签名并按捺手印，并附有身份证复印件。欧立新于2017年7月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2019]1249号不予受理通知书。欧立新诉至本院，主张前述权利。欧立新提交工人工资表一份，载明龙爱中（民工带班）、王贵（民工）、龙春发（民工）、欧立新（民工）、蔡苏艳（民工煮饭）2017年3-4月工资及出勤情况，五人工资总额为28080元，其中欧立新6000元。欧立新主张五人一起到肖焯活处做工，并制作该工人工资表供肖焯活核对，肖焯活核对并出具了前述欠据一份。龙爱中等其余四人也同时起诉至本院，向肖焯活主张所欠报酬。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据被告出具的欠据及原告提交的工人工资表，可反映被告尚欠原告劳务报酬的事实，因被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告主张事实予以确认，被告应及时支付原告尚欠报酬6000元。对于原告主张的利息问题，因被告未按欠据约定的时间支付欠款，已构成违约，欠据中双方约定按日3‰计算利息，现原告调低为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。肖焯活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告肖焯活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧立新支付报酬6000元及利息（以6000元为本金，从2017年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郭小琪许晓丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保526号 申请人张青平与被申请人孙启敬离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请（保全标的额1000000元），要求查封登记在被申请人孙启敬名下的宣城市宣州区＊＊、＊＊（宣房地权证宣州字第××号、＊××号）房屋。 执行中，本院依法查封了被申请人孙启敬名下的位于宣州区＊＊的房产（权证号：宣房地权证宣州字第××），查封期限为二年；经查询，位于宣州区＊＊的房产、位于宣城市宣州区＊＊的房产未登记在被申请人孙启敬名下，故无法协助查封。 至此，本案部分保全。 二〇一九年十一月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8332号原告：温州一乐鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬路46号。统一社会信用代码：91330304598533580Q。法定代表人：黄邦根，总经理。被告：温州巨沃鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道瞿任路1-5号（第2幢第3层）。统一社会信用代码：913303043501268269。法定代表人：帅文兵。原告温州一乐鞋材有限公司与被告温州巨沃鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州一乐鞋材有限公司的法定代表人黄邦根到庭参加诉讼。被告温州巨沃鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温州一乐鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款186200元；2、判决被告赔偿原告利息损失（利息从2019年10月30日起，按年利率4.35%算至被告实际支付之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年6月，被告多次向原告下订单定作鞋底，原告依被告订单向被告提供鞋底，双方已经结清2017年和2018年的交易款项，2019年3月至2019年6月，被告共向原告定作鞋底计276200元，经原告催讨，被告向原告支付款项9万元，剩余款项至今未付，故原告提起诉讼。被告温州巨沃鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。原告温州一乐鞋材有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：出库单若干份，中国工商银行客户存款对账单复印件一份，采购合同复印件若干份，2019年4月、5月、6月应付款明细表各一份，以证明原告诉称的事实。本院审查后认为，原告提供的上述证据，形式合法，内容客观且能相互印证，故均予认定。本院根据原告的陈述以及其提供的证据，认定事实如下：2017年至2019年6月，被告向原告下单定作鞋底，原告依约向被告提供鞋底，被告方工作人员在原告的出库单签字确认为据，双方2017年及2018年定作款项已结清。双方于2019年5月15日、7月31日对2019年3月到6月期间交易情况对账，双方对被告制作的2019年4月、5月和6月的应付明细表予以确认，被告的应付款共计276200元。被告于2019年5月23日向原告支付30000元、6月5日支付20000元，6月26日支付30000元，7月16日支付10000元，剩余款项至今没有支付。本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告存在定作合同关系，及被告尚欠原告款项186200元的事实。被告未及时支付原告款项造成原告损失，应予赔偿，故原告请求被告支付款项186200元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州巨沃鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州一乐鞋材有限公司款项186200元并赔偿利息损失（从2019年10月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取计2012元，由被告温州巨沃鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林现瑶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝行赔申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路186号5栋。法定代表人陈卫东，支队长。佘国庆因诉重庆市交通行政执法总队直属支队（简称交通执法直属支队）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘国庆申请再审称，第一，一审和二审判决认定事实错误。案涉顺风车乘客是把乘车费用交给滴滴顺风车平台的，并由滴滴平台出具发票，佘国庆未向顺风车乘客收取任何费用。第二，一审和二审法院适用法律错误。根据渝府办发［2016］69号《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市规范私人小客车合乘出行暂行规定的通知》（简称渝府办发［2016］69号《通知》）的规定，顺风车是合乘出行，无需经营许可证，佘国庆应属合法出行。第三，根据《中华人民共和国计量法》的规定，面向社会所出具的可引起一定法律后果的数据，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量鉴定、测试能力和可靠性考核合格，才具有法律效力。第四，交通执法直属支队以佘国庆无经营许可为由扣押其车辆近二十天，该扣押行为违法。请求撤销二审判决，依法再审改判，判决交通执法直属支队向其赔偿误工费、车费等损失，并在网络及媒体上恢复其名誉。交通执法直属支队未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系佘国庆认为交通执法直属支队对其作出的渝交执［2018］901010080101号《行政处罚决定书》违法而一并提起的行政赔偿诉讼。佘国庆提起的撤销渝交执［2018］901010080101号《行政处罚决定书》一案，重庆市渝北区人民法院已作出（2018）渝0112行初199号行政判决，以被诉行政行为合法有效为由判决驳回佘国庆的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2019）渝01行终37号行政判决维持了一审判决，佘国庆对该案提起申诉复查，本院经审查后作出（2019）渝行申305号行政裁定，依法驳回了佘国庆的再审申请。故佘国庆一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿的前提条件，也应予驳回。一审法院判决驳回佘国庆的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。佘国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佘国庆的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6316号 原告：张继红，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。 被告：吴航宇，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告张继红与被告吴航宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托诉讼代理人裴仕伟到庭参加诉讼，被告吴航宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张继红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以20万元为基数，按照月息2%计算，从2015年7月31日起至付清之日止；以30万元为基数，按照月息2%计算，从2014年7月6日起至付清之日止）；2．判令被告支付原告违约金（以10万元为基数，按照月息2%计算，从2015年7月31日起至付清之日止；以15万元为基数，按照月息2%计算，从2015年7月31日起至付清之日止；以35万元为基数，按照月息2%计算，从2016年2月10日起至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第1项诉讼请求中的利息，并明确诉讼请求如下：1．判令被告偿还原告借款本金50万元；2．判令被告支付原告违约金（以10万元为基数，按照月息2%计算，从2015年7月31日起至2017年1月27日止；以15万元为基数，按照月息2%计算，从2015年7月31日起至付清之日止；以35万元为基数，按照月息2%计算，从2016年2月10日起至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告以投资工程为由向原告借款20万元，并向原告出具借条，2013年12月1日，原告向被告账户转账18万元、交付现金2万元。2014年3月31日，被告又以资金周转困难为由向原告借款40万元，借款后原告催要该笔借款，被告归还了10万元，并给原告补打了一份时间为2014年3月29日的30万元的借据。2014年7月6日，被告以工程急需资金为由又向原告借款30万元，并书写了借据。借款后原告多次向被告催要借款，2015年2月17日，原被告就所有借款达成《还款协议》，之后被告偿还了30万元本金，未再偿还剩余50万元本金及利息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告吴航宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告吴航宇向原告张继红出具借条一张，载明：“现借到张继红人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），用于投资江苏沛县工程，借款日期2013年11月15日-2014年11月15日，利息计为：月息2%。在还款日之前本息一起结清。”2013年12月1日，原告通过其配偶李红向被告吴航宇转账18万元。原告陈述其在被告出具借条当场给了被告现金2万元，因被告说暂时不需要钱，要用的时候再让原告打过去，故在2013年12月1日才转账18万元。 2014年3月31日，原告张继红向被告吴航宇转账40万元；2014年7月6日，原告张继红向被告吴航宇转账30万元。被告吴航宇向原告出具借条两张，其中落款日期为2014年3月29日的借条载明：“现借到张继红现金300000.00（大写：叁拾万元正），月息计为：2.5%，特立此据。借款人：吴航宇，时间：2014年3月29日”。落款日期为2014年7月6日的借条载明：“现借到张继红现金300000.00（大写：叁拾万元整），月息计为：2.5%，特立此据。借款人：吴航宇，时间：2014年7月6日”。原告陈述这两张借条是同时出具的，都是转款后补的，大概是在2014年12月出具。2014年3月31日原告转给被告的40万元，被告归还了10万元，所以借条金额为30万元。 2015年2月17日，原告张继红（甲方）与被告吴航宇（乙方）签订《还款协议》，主要约定：1．甲方于2013年11月借款20万元、2014年4月30万元、2014年7月30万元，合计80万元借给乙方；2．乙方还款只还本金，不还利息，乙方于2015年2月18日前归还20万元，2015年7月30日前归还25万元，2016年2月9日前归还35万元，本金归还完毕后原借条全部自动消除，若不能按时归还，则按月息2%计算滞纳金。庭审中，原告陈述签订协议当天被告归还了20万元本金，2017年1月27日归还了10万元本金。 2018年2月15日，被告在上述《还款协议》的复印件左下方书写：“今2018年2月15日，张继红在米罗咖啡和我协商，双方约定于2018年12月30日前付清，欠张继红本金50万元、利息10万元，特立此据。吴航宇，2018年2月15日”。原告称是怕过诉讼时效，找被告催款，被告在还款协议复印件上书写的上述内容，其中载明的欠本金50万元、利息10万元是被告单方书写，原告不认可，原告没有签字。 上述事实，有原告举示的借条、交通银行个人（人行通）回单、重庆农村商业银行个人汇款凭证、重庆农村商业银行客户交易回单、《还款协议》、结婚证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴航宇向原告借款，原告以银行转账和现金方式交付了出借款项，被告吴航宇出具了借条，双方之间建立民间借贷法律关系。双方经结算签订的《还款协议》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴航宇未按约还款构成违约，现还款期限届满，被告吴航宇应当返还尚欠原告的借款本金并按协议约定支付滞纳金。对原告要求被告返还尚欠借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告吴航宇无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告吴航宇于本判决生效之日起五日内返还原告张继红借款本金50万元，并支付违约金（分别以10万元为基数自2015年7月31日起至2017年1月27日止，以15万元为基数自2015年7月31日起至实际给付之日止，以35万元为基数自2016年2月10日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13039元，由被告吴航宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9590号之一申请人：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。被申请人：山东华泰股权投资管理有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼801B。法定代表人：王师青，董事长。被申请人：聊城市华安置业有限公司，住所地山东省聊城市兴华西路63号（畜产公司商办楼第1幢第1单元4层4-2室）。法定代表人：王师青，董事长。被申请人：聊城光岳多彩思维幼儿园有限公司，住所地山东省聊城市兴华东路11号。法定代表人：王秀秀，园长。申请人山东聊建集团有限公司与被申请人山东华泰股权投资管理有限公司、聊城市华安置业有限公司、聊城光岳多彩思维幼儿园有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人山东聊建集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东华泰股权投资管理有限公司、聊城市华安置业有限公司、聊城光岳多彩思维幼儿园有限公司的银行存款900万元或查封价值相当的其他财产。案外人聊城汇通置业担保有限公司对申请人山东聊建集团有限公司所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，山东聊建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华泰股权投资管理有限公司、聊城市华安置业有限公司、聊城光岳多彩思维幼儿园有限公司的银行存款900万元或查封价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东聊建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一九年十一月十二日书记员  林克克
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1266号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道25号，企业信用代码91360405571191939C。负责人杜凯，行长。诉讼代理人黄超，银行职员。被告王良平，男，1978年10月29日出生，地址：共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）诉被告王良平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青建行诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王良平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青建行诉称，2012年2月23日，被告王良平向我行申请办理信用卡一张，我行经审核于2013年2月24日向被告发放信用卡一张（卡号：43×××52）。被告在使用信用卡后，未按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》之约定履行还款义务，截止2018年8月31日仍欠透支本息合计13282.51元未付，其中本金9986.3元、利息及滞纳金3296.21元，上述借款本息，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本息13282.51元，并自2018年9月1日起按合同约定支付后续违约金及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告王良平未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、截止2018年8月12日信用卡交易流水。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%/次支付逾期还款违约金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告王良平申领原告共青建行发放的信用卡，并签字确认《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2018年8月31日发生的透支本息13282.51元，并继续按合同约定支付逾期利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告王良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡透支本息13282.51元，并自2018年9月1日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利率继续支付逾期利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告王良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  熊美枝人民陪审员  周海琴二〇一九年十一月五日书 记 员  张 萍
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初402号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人张洋，男,1984年1月23日出生于黑龙江省绥化市安达市，汉族，初中文化，打工，住黑龙江省绥化市安达市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人张洋犯传播淫秽物品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年左右，被告人张洋在“聚宝盆免费看片”QQ群中担任群主，在该群负责拉人入群，踢人出群，给人设置管理员等，该QQ群有群成员300余人，经鉴定，“聚宝盆免费看片”QQ群中发布的50部视频为淫秽视频。公诉机关认为，被告人张洋担任主要用于传播淫秽视频的QQ群的群主，群成员达300余人，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人张洋的供述与辩解、证人温某、赵某、曹某的证言、户籍证明信、羁押证明、认罪认罚具结书、抓获经过、（2019）冀1127刑初35号刑事判决书、景县公安局淫秽物品审查鉴定书、辨认笔录、淫秽视频录屏光盘等证据证实。被告人张洋对指控事实、罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张洋于2018年12月7日经亲友劝解主动投案并如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人张洋违反国家文化管理制度，传播淫秽视频，情节严重，已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控成立。被告人张洋经亲友劝解主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首。其到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张洋犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隽保东二〇一九年十一月四日书记员  张振楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：雷荣桂，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷荣桂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,370.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷荣桂系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,370.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6694号之一申请人：刘大庆，男，汉族，住济源市。被执行人：冯素娟，女，汉族，住济源市济钢家属院东区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人冯素娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯素娟在中国工商银行17×××39账户内存款人民币105185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十四日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15266号 原告：周先惠，女，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市万州区。 被告：杨增华，男，汉族，1976年9月15日出生，住重庆市万州区。 原告周先惠诉被告杨增华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周先惠在本院指定的期限内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告周先惠撤回起诉处理。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十一月十九日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13827号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：潘春生，男，1951年3月27日生，汉族。被告：陈美云，女，1954年2月16日生，汉族。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告潘春生、陈美云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧及被告潘春生、陈美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年07月01日至2018年12月31日期间的物业费11515.82元、公共能耗费3030.48元及违约金2101.64元，合计16647.94元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告系南京市江宁区东新北路紫峰花园（以下简称紫峰花园）5-201室业主，其房屋面积为112.24平方米，原告系紫峰花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年07月01日至2018年12月31日期间的物业费用及违约金，合计16647.94元（物业费单价为1.9元/平方米/月，能耗费单价为0.5元/平方米/月，违约金按每日0.05%比例计算），故诉至法院。被告潘春生、陈美云辩称，其对于原告诉请的物业费、公共能耗费、违约金均有异议，其于2015年5月1日入住，故物业费应自2015年5月1日起计算，对于公共能耗费，原告应当公示，其按公示金额交纳，对于违约金，其不应承担，因原告的服务不到位。原告将小区垃圾堆放在距其所居住的5号楼很近的绿地上，对其身心健康造成很大影响；其家中的电动窗帘损坏后，原告亦未为其修理好。综上，其愿意按小区物业费标准的5折交纳物业费。本院认为，被告潘春生、陈美云系南京市江宁区东新北路紫峰花园5-201室（建筑面积112.24平方米）业主，原告长城物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告潘春生、陈美云应缴纳物业费11515元（2014年07月01日至2018年12月31日，按每平方米1.9元/月计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费8100元；审理中，原告撤回公共能耗费的主张，本院予以准许；对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘春生、陈美云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司支付物业费8100元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费216元，减半收取计108元，由被告潘春生、陈美云负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  陆 超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6268号 申请执行人：成都鸿亿盛商贸有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路40号附18号。 法定代表人：牟大林，总经理。 被执行人：杨某，男，汉族，1981年3月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6903号《民事调解书》，于2019年9月3日立案受理成都鸿亿盛商贸有限公司申请执行杨某买卖合同纠纷一案，执行标的23318.99元及利息，申请执行费250元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人杨某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨某无房屋及车辆登记信息，银行账户无存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢宏亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13270号上诉人（原审被告）：唐某1，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫荣政，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。原审被告：广东顺德欧耶电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐某1。上诉人唐某1因与被上诉人莫荣政、原审被告广东顺德欧耶电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12932号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人唐某1在法定上诉期间提出上诉时一并提交了缓交或免交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  马文静
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1197号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地成都市崇州市。 法定代表人：唐振。 被执行人：成都双雨建筑材料有限公司，住所地崇州市经济开发区。 法定代表人：孙群芳，总经理。 被执行人：孙群芳，女，1971年10月04日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胥福全，男，1968年07月06日出生，汉族，住四川省州市。 被执行人：姚惠玲，女，1983年04月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人成都双雨建筑材料有限公司、孙群芳、胥福全、姚惠玲借款合同纠纷一案中，委托四川中环来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人姚慧玲所有的位于四川省崇州市的房产（权X）。2019年10月31日，买受人卢英（身份证号码5101231975××××××××）以732,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除四川省崇州市的房产（权X）的查封、抵押。 二、位于四川省崇州市的房产（权X）的所有权归买受人卢英（身份证号码5101231975××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人卢英时起转移。 三、买受人卢英（身份证号码5101231975××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十一月十三日 书记员 王 琪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4945号原告：中国重汽龙口海通特约服务站，住所地:龙口市外向型工业加工区河南路北，社会统一信用代码:91370681705831023T。法定代表人：王瑜心，任经理。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，山东精诚人律师事务所实习律师。被告：宁少明，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国重汽龙口海通特约服务站诉被告宁少明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任永明、陈琳到庭参加了诉讼，被告宁少明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费425000元及违约金（以42500元为基数，自2017年11月29日至款项实际给付之日止，按日千分之三计算）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由为：2017年10月26日，原被告签订《维修协议》，就被告车辆在原告处维修及费用结算等事宜进行了约定。后原告依约对被告车辆进行维修，被告却未按约结算维修费。截止至2019年7月9日，被告尚欠原告维修费42500元。现原告索要未果，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告宁少明未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2017年10月26日，原被告双方签订《维修协议》一份，约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车辆在原告处定点维修（或购配件）。维修费的结算方式，双方约定每月结算一次，被告应于每月28日前与原告核对当月欠款金额并结清款项。逾期，被告按应支付金额的日千分之三向原告支付违约金，且原告有权单方终止本协议。合同签订后，原告依约为被告的车辆进行维修，2017年11月3日，原告为被告的鲁Ｆ×××××号车辆进行维修，共计花费维修费42694.30元，原告给予被告优惠下浮后，向原告主张维修费为42500元。审理中，原告对后期形成添加的171元予以放弃，仅请求被告支付维修费数额为41853.30元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原被告双方签订的维修协议，被告司机签字的维修费结算单等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的维修协议系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定，按照合同法的规定，被告负有向原告支付维修费的义务。原告请求被告支付维修费41853.30元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金，根据双方签订的维修协议，虽然双方约定逾期结算，被告按照欠款数额的日千分之三向原告支付违约金，但该约定过分高于因被告违约造成的原告利息损失，因此，被告应支付原告的违约金应以维修费41853.30元为基数，自2017年11月29日被告逾期结算维修费之日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算为适宜，对原告多请求的部分，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁少明于判决生效后十日内给付原告中国重汽龙口海通特约服务站维修费41853.30元及违约金（以41853.30元为基数，自2019年11月29日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告负担17元，由被告负担846元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙云志
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执675号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地山东省滨州市博兴县博城五路以南、新城一路交汇处沿街商品楼。法定代表人：周鲁东，行长。被执行人：益希辉，男，1993年8月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：刘文凯，女，1994年12月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：刘文华，女，1996年9月29日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被告益希辉、刘文凯、刘文华金融借款合同纠纷一案中，冻结、扣划被执行人名下银行存款2044.12元、3548.06元，剩余款项由双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初924号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年十一月二十九日书记员  王鹏杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15482号之一 被执行人：杨喻情，男，1997年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 关于被告人杨喻情罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4024号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨喻情犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人杨喻情未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨喻情负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨越强
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1981之一号申请执行人：朱玉明，男，1962年8月16日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市。朱玉明与被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资争议”纠纷一案，仪征市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1555号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司未履行义务，权利人于2019年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人仪征市中宏基房地产开发有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申18号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2353号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：李尚专，男，1984年2月5日出生，住平阳县。 被执行人：陈爱兰，女，1957年11月13日出生，住平阳县。 被执行人：陈瑞昭，男，1968年1月16日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人李尚专应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息，被执行人陈爱兰对上述债务承担连带偿还责任，被执行人陈瑞昭对上述债务在最高保证金额100000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1125元、申请执行费1370元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月26日，被执行人李尚专尚欠申请执行人借款本金98000元及利息，被执行人陈爱兰对上述债务承担连带偿还责任，被执行人陈瑞昭对上述债务在最高保证金额100000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1125元、申请执行费1370元。 鉴于被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭作出司法拘留的决定，并于2019年9月2日对被执行人李尚专实施拘留。同时已对被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李尚专、陈爱兰、陈瑞昭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月二十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6796号 金牛区华枫装饰材料经营部、四川华顺荣建设工程有限公司： 本院于2019年10月8日立案受理金牛区华枫装饰材料经营部申请执行四川华顺荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初1876号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥94990.91。现（2019）川0106执6796号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执784号申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长被执行人侯福宝，男，1980年9月29日出生，汉族，福建省平潭县人，现住万年县。被执行人高小玲，女，1983年1月20日出生，汉族，福建省平潭县人，现住万年县。被执行人易永军，男，1979年4月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)赣1129民初1070号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行其与被执行人侯福宝、高小玲、易永军金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人易永军有公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人易永军所有的在上饶市住房公积金管理中心万年县管理部的公积金收入元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十一月二十一日书记员  李 博
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1851号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：王武金，行长。 被执行人：赵建华，男，1955年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杨利明，女，1954年6月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州春城建材有限公司，统一社会信用代码：913301836829072157，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。 法定代表人：赵建华，总经理。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，统一社会信用代码：9133018370429692XX，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。 法定代表人：夏生洪，总经理。 被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人赵建华、杨利明、杭州春城建材有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、徐金花金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执1851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 金 忠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46962号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：周亚玲，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告周亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周亚玲归还原告借款本金19,336.98元，支付原告利息313.32元、逾期利息1,281.60元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告周亚玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周亚玲向原告贷款74,000元，用于购买湖北辉通汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U60GS041519)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周亚玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周亚玲自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周亚玲构成违约，截止至2019年9月4日，被告周亚玲尚欠原告贷款本金19,336.98元，利息313.32元、逾期利息1,281.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告周亚玲在签字表中注明的居住地址为湖北省红安县城关镇云台村七组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年9月8日到期。截止至该日，被告周亚玲尚欠原告借款本金19,336.98元、利息320.56元、逾期利息1,317.57元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周亚玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周亚玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周亚玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周亚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周亚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,336.98元，支付至2019年9月8日止的利息320.56元、逾期利息1,317.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周亚玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周亚玲协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U60GS041519)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周亚玲继续清偿。案件受理费324.38元，减半收取计162.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初166号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：云梦县云泽超市，经营场所：湖北省云梦县梦泽大道状元府邸6栋1单元。经营者：陈鹤霞。原告上海飞科电器股份有限公司与被告云梦县云泽超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方当事人在人民法院的主持下达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十一月二十五日法官助理刘彬书记员陈青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李康卿，男，1994年4月5日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李康卿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李康卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李康卿支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,964.44元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息9,829.36元、滞纳金87.47元、违约金16,297.55元；2.判令被告李康卿支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李康卿负担。事实和理由：被告李康卿向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李康卿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李康卿未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李康卿未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李康卿在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市开发区平乐村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告李康卿拖欠信用卡欠款本金59,964.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李康卿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李康卿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李康卿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李康卿签收与否，均视为送达。被告李康卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康卿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金59,964.44元；二、被告李康卿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，减半收取计649.50元，由被告李康卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民3689号原告：赵凯，男，1987年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，公民身份号码：XX。原告：赵正平，男，1964年4月1日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：XX。两原告共同委托诉讼代理人：范应普、涂飞燕，贵州教学律师事务所律师。被告：陈洪刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，公民身份号码：XX。被告：张保清，女，1966年5月27日出生，汉族，住址同上，XX。原告赵凯、赵正平诉被告陈洪刚、张保清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵凯、赵正平的委托代理人范应普，被告陈洪刚、张保清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵凯、赵正平向本院提出如下诉讼请求，1.判决两被告归还原告欠款436000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算，支付原告逾期利息至付清之日为止（其中216000元自2019年1月1日起暂计算至2019年9月30日，220000元自2019年2月1日起暂计算至2019年9月30日，两项共计18645.15元）；2.诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2017年，被告陈洪刚邀请原告赵正平参与息烽县旺农养殖基地合伙，原告参与合伙后，合伙人变更为陈洪刚、赵凯、赵正平。2018年两原告退伙，退伙后息烽县旺农养殖基地合伙人变更为陈洪刚、张保清、戈保红。退伙时两原告与被告陈洪刚2018年10月13日协商一致签订了《拆股协议》，就两原告退伙进行了相应约定，同日，两被告向两原告出具欠条，载明欠两原告退伙款436000元。2018年12月15日被告以息烽县旺农养殖基地负责人及法定代表人身份向两原告承诺于2019年1月30日前归还两原告息烽县旺农养殖基地入伙金额436000元，其中2018年12月31日前归还216000元，余款220000元于2019年1月31日前还清。被告承诺的付款期限到后被告并未依约支付所应支付的退伙款，经原告多次催要，两被告总以各种理由拖延、拒绝。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉所请。两被告陈洪刚、张保清到庭参加诉讼，被告辩称对原告的诉状已经收到，账目不清楚，要求重新对账。经审理查明：原告与被告因合伙经营息烽县旺农养殖基地事宜，原告与被告双方于2018年10月13日协商一致签订了一份《拆股协议》，内容为：1.赵正平、赵凯投资765000元。2.赵正平、赵凯已收回304000元。3.余款461000元。4.赵正平承担损失25000元。5.付款方式：1月内付216000元，余款220000元在2019年1月30日之前付清。本院认为，本案的争议焦点是是否应当对原被告双方的合伙事宜进行清算的问题，本案中，原被告双方签订的《拆股协议》内容明确具体，且对双方的付款期限、金额均由明确约定，该《拆股协议》具有清算性质，故被告要求再次进行清算的理由不能成立，本院不予采信。原被告双方签订的《拆股协议》具有合同性质，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告根据《拆股协议》要求被告支付相应款项，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付相应款项及逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈洪刚、被告张保清于本判决生效之日起十五日内向原告赵凯、原告赵正平支付合伙款436000元并支付利息，利息以本金436000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至合伙款付清之日止。案件受理费4060元，由被告陈洪刚、被告张保清负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十一月二十七日书记员  陈发鹃
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保164号 申请人：黄敏，女，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：王磊，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人黄敏于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王磊名下的银行存款90,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王磊名下的银行存款90,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费920元，由申请人黄敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴曼如
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7403号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合缕二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：卜某，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省郑州市金水区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6593号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行卜某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为2985.39元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人卜某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人卜某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终1768号上诉人（原审被告）：穆志亮，男，1963年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审原告）：杨钢成，男，1981年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人穆志亮因与被上诉人杨钢成公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人穆志亮、被上诉人杨钢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆志亮上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定基本事实有误，被告主体错误。上诉人是曾传普工地的经办人，上诉人主管工地工作系履行职务行为，上诉人不是责任主体，一审认定责任主体错误；二、一审判决适用法律不当。本案的举证责任应由被上诉人承担，不应由上诉人承担举证责任。综上，请求二审依法改判。杨钢成辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2017年7月，上诉人找被上诉人拉运土方，双方协商了运输费用的价格，前期上诉人向被上诉人支付了部分运费，尾款未付，上诉人针对欠付运费向被上诉人出具了欠条。上诉人理应向被上诉人给付运费。杨钢成向一审法院起诉请求：1.被告支付运费27140元；2.被告支付拉运期间车辆违章罚款400元；3.被告支付欠款利息3582.48元（2017年8月15日-2019年6月15日，27140元×0.006×22个月），合计31122.48元。一审法院认定事实如下：2017年，被告穆志亮联系原告杨钢成为其拉运土方，至当年8月，穆志亮欠原告运费25900元，向原告出具了相应的欠条。后被告穆志亮付运费5000元。2019年5月4日，被告穆志亮就前述运费重新向原告出具了25900元的运费欠条。原告另于2017年8月为被告穆志亮拉运垃圾及倒短产生运费1240元，被告穆志亮于2019年5月4日在相关票据上签字确认。一审法院认为，原告杨钢成与被告穆志亮之间的运输合同关系合法有效。被告欠原告运费的数额为22140元（25900元-5000元+1240元），应予偿付。原、被告双方就运费的支付时间未明确约定，又不能达成补充协议，被告在原告完成运输时即负有支付运费的义务，被告未按时支付运费造成原告利息损失，应予赔偿，一审法院对具体数额确定为1928元（22140元×年息4.75%÷12个月×22个月，2017年8月15日-2019年6月15日）。原告主张违章罚款，但并未提供证据证实其因违章被罚款及被告承诺该罚款由被告承担的事实，对此部分诉讼请求不应支持。关于被告穆志亮称其系曾传普在工地的负责人，应由曾传普支付相关运费的辩解意见，因穆志亮并未提供证据证实，对其辩解意见不应采纳。遂判决：一、被告穆志亮给付原告杨钢成运费22140元、赔偿原告杨钢成利息损失1928元，合计24068元；二、驳回原告杨钢成的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方争议的事实，本院认证如下：1.上诉人和曾传普签订的劳务合同一份，拟证明上诉人是受曾传普雇佣提供劳务。经质证，被上诉人对该证据的真实性不认可，理由是据被上诉人了解上诉人和曾传普是合伙关系。上诉人找被上诉人干活，运费价格也是上诉人和被上诉人协商的，前期费用也是上诉人支付的，至于上诉人给谁干活与被上诉人无关。因该证据系复印件，无法核实真伪，被上诉人亦不认可，本院对该证据的真实性不予确认。2.证人张国芳证言一份，拟证明上诉人和张国芳都是受曾传普雇佣提供劳务的人员。张国芳陈述的主要内容为：“2017年6月，证人和曾传普、上诉人在长宁北路挖楼房地基土方，曾传普签订土方挖运的合同后叫证人去提供劳务，证人负责管理车辆的发票，换垃圾清运的票。上诉人和曾传普系雇佣关系，曾传普让上诉人负责工程。”经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证言的真实性不认可，虽然施工合同是由曾传普签订的，但上诉人在找被上诉人干活时陈述工程是由曾传普承揽，上诉人负责出资。因证人证言系孤证，亦无其他证据相印证，本院对证人证言不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人向被上诉人出具欠付运费的欠条时，曾传普本人也在现场。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人支付欠付运费有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人主张其与上诉人之间存在运输合同关系，提供了上诉人签字确认的运输收据、垃圾清运票据以及上诉人出具的欠条。上述证据可以有效证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系以及上诉人欠付被上诉人运费的事实。上诉人认可其找被上诉人提供运输服务并与被上诉人协商运输价格，以及向被上诉人支付部分运费的事实，但上诉人辩称其上述行为均是履行职务行为，涉案运输费用应由案外人曾传普支付。因上诉人并未提供有效证据证明其与曾传普之间系雇佣关系，亦未举证证明其与被上诉人之间达成口头运输协议并支付运费的行为系代表曾传普履行职务行为，上诉人的抗辩主张因缺乏依据而不能成立，本院不予采信。再者，根据上诉人自认的事实，其向被上诉人出具欠条时，曾传普本人也在场，如上诉人确系曾传普雇佣的管理人员，支付运费的义务人应是曾传普，则出具欠条时应由曾传普本人作为欠款人签名，而不应由上诉人以自己名义出具欠条。上诉人主张其系代表曾传普出具欠条的辩解意见明显不符合常理。综上，一审对举证责任分配正确，一审认定上诉人应向被上诉人给付欠付运费及利息并无不当。综上所述，穆志亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人穆志亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 周美蓉审 判 员 马雪静审 判 员 杨 洁二〇一九年十一月六日法官助理 雷 鸣书 记 员 马丹妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7519号原告：杜存永,男,1977年2月16日出生,,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：李光延,男，1984年8月6日出生，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：卢小伟,江苏正四方律师事务所律师。原告杜存永诉被告李光延民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告杜存永于2019年11月7日向本院提出撤回对被告李光延起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜存永撤回对被告李光延的起诉。案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告杜存永负担。审判员  刘荣二〇一九年十一月七日书记员  张京
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6335号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：雷某，女，汉族，1980年04月11日出生，住四川省金阳县。 被执行人：张某，男，汉族，1982年04月02日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3162号民事判决书，本院于2019年9月5日受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行雷某、张某借款合同纠纷一案,执行标的420184.12元，执行费6203元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；本院保全查封了雷某、张某名下位于成都市武侯区房屋（权×）房屋一套，因本院为轮候查封，本院已向首封法院送达参与分配函。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月七日 书记员  毛文慧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4469号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹云淞，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：陈颖芳，女，1972年11月5日出生，住宁海县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈颖芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初13271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈颖芳返还申请执行人借款10095.47元，并支付利息。 本院于2019年8月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈颖芳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈颖芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张俊淦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14381号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林彬彬，男，1977年12月4日出生，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林彬彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12111号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林彬彬支付本金100035.91元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12111号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春