wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51226号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金伟强，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告金伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告金伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金155,481.81元，支付利息4,405.91元、逾期还款违约金7,386.40元、分期付款手续费9,858.09元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金155,471.81元，支付原告截至2019年9月25日的利息4,405.91元、逾期还款违约金7,386.40元、分期付款手续费9,858.09元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金155,471.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金伟强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金155,471.81元；二、被告金伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,471.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,409.44元，减半收取计1,704.72元，由被告金伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3508号 申请执行人：苟正军，男，汉族，1978年3月2日生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：邓继民，男，汉族，1971年11月13日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初4679号民事判决，受理苟正军申请执行邓继民劳务合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓继民在银行存款11195.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  张 弥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8698号申请执行人：屠某，女，汉族，1984年1月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：罗某，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人屠某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初4877号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人罗某已履行12000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初4877号民事调解书中罗某支付屠某2019年4月28日至2019年10月28日的抚养费已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利部分得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民初4877号民事调解书中罗某支付屠某2019年4月28日至2019年10月28日抚养费的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十二日法官助理杨海曼书记员曾子媚
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2041号 申请执行人：范雪莹，女，1969年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：孙盛，男，1968年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：戴旭梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波莆雪能源设备制造有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路边。 法定代表人：舒燮波，该公司执行董事。 申请执行人范雪莹与被执行人孙盛、戴旭梅、宁波莆雪能源设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙盛、戴旭梅支付给申请执行人范雪莹执行款1340625元及相应利息，被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司对上述款项承担连带保证责任，并负担受理费8433元，执行费15806.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已拍卖，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.因被执行人孙盛、戴旭梅未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人孙盛、戴旭梅纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法拍卖了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××宝马牌汽车，得拍卖款46000元，依法划拨了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下银行存款1389981.27元，因案件较多，经分配后，本案可分得案款285426.75元，扣除受理费8433元，执行费15806.25元，余款261187.5元已受偿申请执行人，另查明，另案依法查封了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××汽车；另案查封了登记在被执行人孙盛名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××二辆汽车和登记在被执行人孙盛名下位于宁波市奉化区紫汀花园紫竹苑125号房地产；另案还查封了登记在被执行人戴旭梅名下位于宁波市奉化区龙津尚都二期地下车位419号，但上述财产因另案予以查封，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人孙盛、戴旭梅、宁波莆雪能源设备制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月八日 书记员  周梅舟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初573号原告：白振锋，男，1976年1月8日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。被告：李宏扬，男，1991年8月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告白振锋与被告李宏扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白振锋的委托诉讼代理人申凯到庭参加诉讼，被告李宏扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白振锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金66000元，承担利息及违约金29040元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月初，通过朋友介绍，被告向原告借款60000元，口头约定利息6000元，一个月内还清，并指定原告将借款打到林寿鑫账户上，账号为：62×××01。2016年11月3日原告让妻子将60000元借款打到了被告指定的林寿鑫账户上。但到期后被告并未还款。2017年1月25日，针对被告未归还的借款本金及利息（合计66000元），原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款66000元，借款期限为180天，从2017年1月25日至2017年7月24日止，月利息5000元。但时至今日，被告仍未给付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李宏扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告配偶为董乐。2016年11月1日被告为原告出具欠条一份，载明：“陆万陆千元66000元”，未书面约定利息。2016年11月3日，董乐通过银行转账向被告指定的收款人林寿鑫转账60000元。2016年12月13日，被告通过微信转账给付董乐利息6000元。2017年1月25日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款66000元，借款期限为180天，从2017年1月25日至2017年7月24日止，月利息5000元。确定借款人指定收款人为林寿鑫，并附账号。如被告逾期还款，每日支付借款的5%作为违约金，直至原告实现债权为止。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人间的借贷行为中，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，原、被告签订的借款合同系当事人间真实意思表示，内容合法有效。原告出具的证据相互印证，能够证明原告曾于2016年11月3日向被告借款人民币66000元，收取“砍头息”6000元，实际付款60000元。应认定借款数额为60000元。2017年1月25日双方签订的借款合同，因没有实际借款事实发生，应认定为2016年11月3日借款行为的补充，但双方约定利息标准过高，违反法律规定，被告于2016年12月13日给付的利息6000元，因系被告自愿给付，应按照月利息3%计算，可冲抵2016年11月3日至2017年1月3日利息4800元，余款1200元冲抵本金。关于2017年3月1日，被告给付原告的5000元，应减去2017年1月3日至2017年3月3日应给付利息3528元，余款冲抵本金，即在2017年3月3日，被告尚欠原告借款本金57328元。2017年3月以后之利息应以此为基数，至实际给付之日止按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏扬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白振锋借款本金人民币57328元；二、被告李宏扬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白振锋借款本金人民币57328元的利息（自2017年3月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告白振锋的其他诉讼请求。如果被告李宏扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2176元，公告费260元，由被告李宏扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  李荣清二〇一九年十一月五日法官在理姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4753号 原告：黄国宏，男，汉族，1974年2月27日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：黎曦，男，汉族，1982年8月20日出生，住广西玉林市玉州区。 原告黄国宏与被告黎曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国宏及其委托诉讼代理人磨海强到庭参加诉讼，被告黎曦经本院依法送达公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元、银行利息42000元(计算方法：以50000元为基数，按年利率24%,从2015年9月22日开始计算到本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于生意，借款从2015年9月22日开始期限为6个月，并约定借款人每月向贷款人支付利息为月息3分，超过贷款期限还款的，从2015年9月22日起按银行贷款利息的六倍计算贷款利息,同时约定被告不按时还款的，逾期每日加30%罚息，违约金为50000元。合同签订后，原告已按约定向被告支付50000元，之后被告未能还款。经催收，被告仍拒不偿还借款。 被告黎曦未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月22日，原被告签订一份《借款合同》，主要内容：被告向原告借款50000元；借期为2015年9月22日至2015年3月21日；被告每月向贷款人支付利息为月息3分，超过贷款期限还款的，从2015年9月22日起按银行贷款利息的六倍计算贷款利息,同时约定被告不按时还款的，逾期每日加30%罚息。同日，被告在上述借款合同上写下《收条》，载明：今收到黄国宏50000元，以此为据。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据《借款合同》和收条，可以认定原、被告之间存在事实上的借款关系。原告主张其以现金方式向被告出借了50000元，有被告出具的收条确认收到该款项，由于被告未到庭对此提出异议，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款50000元和支付借款利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付借款利息的计算方式为:以50000元为基数，按照年利率24％，自2015年9月22日起计至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黎曦偿还原告黄国宏借款50000元； 二、被告黎曦支付原告黄国宏借款利息（计算方式：以50000元为基数，按照年利率24％，自2015年9月22日起计至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2100元、公告费260元，合计2360元，由被告黎曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的《借款合同》，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4270号之一申请执行人：孙邦武，男，1976年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：李萍丰，男，1981年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人孙邦武与被执行人李萍丰请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人孙邦武的代理人于2019年11月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人孙邦武的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4270号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年十一月十五日书记员  包 亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15726号原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为**************。负责人：李中文，该办公室主任。委托诉讼代理人：黄金明，该办公室员工。委托诉讼代理人：尹健彬，该办公室员工。被告：付宗明，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告付宗明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健彬到庭参加诉讼。被告付宗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：①请求被告返还原告已垫付陈标海在东莞市第五人民医院的抢救费用393639.92元和陈标海在东莞市殡仪馆的丧葬费用4700元，合计398339.92元；②被告承担本案诉讼费。后原告书面申请撤回请求被告返还其已垫付的陈标海丧葬费用4700元的诉讼请求，本院对此予以准许。2.事发过程：2015年12月3日21时00分许，被告付宗明未取得机动车驾驶证驾驶一辆小客车途经东莞市××镇××虹商场路段时，致该车车头右侧与陈标海身体发生碰撞，造成行人陈标海受伤的道路交通事故，肇事后，付宗明驾驶小客车逃逸。陈标海于2016年6月1日经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告付宗明负事故的全部责任，陈标海不负事故责任。3.车辆及保险情况：经查，事发时被告付宗明驾驶的案涉小客车的实际支配人为其本人。现有证据未能反映被告付宗明驾驶的涉案车辆事故时有购买保险。4.费用支付情况：事发后，陈标海在东莞市第五人民医院住院治疗，住院时间为2015年12月3日至2016年6月1日，产生住院医疗费393639.92元。陈标海于2016年6月1日经医院救治无效死亡，产生丧葬费用4700元。上述医疗费及丧葬费用均由原告垫付。5.其他情况：陈标海的亲属陈海忠、黄平珍就陈标海的事故损失向本院提起民事诉讼，本院作出（2019）粤1972民初10928号（以下简称10928号）民事判决，判决付宗明赔偿957204.5元给陈海忠、黄平珍。该赔偿款包括了丧葬费46784.5元[93569元/年（2018年度广东省国有单位在岗职工年均工资）÷12个月/年×6个月]。该判决已于2019年10月9日生效。裁判结果本院认为，本案是追偿权纠纷案件。原告为陈标海垫付了医疗费393639.92元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，其有权就垫付的费用向侵权责任人追偿。被告付宗明作为侵权人，其驾驶的案涉小客车事故时没有购买保险且负事故的全部责任，故被告付宗明应对案涉原告垫付的费用承担100%的责任。原告请求被告付宗明返还393639.92元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告付宗明自本判决发生法律效力之日起十五日内返还393639.92元给原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元（原告已预交），由被告付宗明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一九年十一月十八日书记员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8990号原告：李应普，男，1972年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：丁成林，男，1979年09月20日生，汉族，贵州省兴义市人住贵州省兴义市。原告李应普与被告丁成林买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李应普到庭参加诉讼，被告丁成林经本院在2019年8月29日的《贵州民族报》3863期B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应普向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令丁成林归还所欠李应普欠款人民币1600元、4200元（合计5800元）及按年利率24%支付利息。2.案件受理费由丁成林承担。事实及理由，李应普于2013年至今在兴义市经营摩托车。营业执照注册号（522301600345851）。与被告认识后系朋友关系，丁成林于2017年12月底及2018年5月份两次向李应普购买二手摩托车（分别欠车款1600元和4200元），两次都当场向李应普写下《欠条》承诺1个月付清欠款给李应普，事后丁成林一直未还欠款，2019年5月初丁成林再次承诺1个月之内还清欠款给李应普，但至今丁成林都未还款。故此，为维护李应普的合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。丁成林经本院公告传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。李应普紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》两份，两份摩托车的行车证复印件。丁成林经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，经审查，前述证据符合证据的三性，予以采信，故本院根据李应普的当庭陈述及其所提供的证据，认定法律事实如下：2017年12月底至2018年5月，丁成林向李应普先后两次购买二手劲隆牌摩托、力帆摩托车各一辆，车牌号为贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××，共计尚欠李应普摩托车款5800元未付。后丁成林向李应普出具《欠条》两份，分别载明：今欠到李应普摩托车现金小写4200元。1个月付清。今欠到李应普摩托车小写1600元，1个月付清。丁成林分别在两份《欠条》中欠款人处签名捺印。同时，在庭审中李应普自愿放弃对利息的主张。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李应普所举的《欠条》两份，可证实丁成林向李应普购买劲隆牌摩托车和力帆摩托车后，丁成林确认尚欠两辆摩托车款5800元未付这一事实，故李应普诉请丁成林支付其摩托车款5800元的诉讼请求于事实和法律有据，本院予以支持。关于利息，李应普在庭审中自愿放弃对利息的主张是其对自己民事诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限丁成林于本判决生效之日起十日内支付李应普摩托车款5800元。二、驳回李应普的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由李应普负担50元，丁成林负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月二十日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3468号之一 申请执行人：四川兴恒平律师事务所，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 本院于2019年11月1日作出的冻结裁定，冻结了被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款27445.5元，现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款27445.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月九日 书记员  王涵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢371号 关于苗春民申请执行邓学东、承德安基建筑安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执444号 申请执行人：张德生，男，1986年9月14日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王丰，男，1989年11月7日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行张德生与王丰民间借贷纠纷一案中，该案于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无房产、无收益类保险、无股息红利，无车辆，住房公积金已经被另案冻结，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的35675元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘尔曼
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1333号 原告：广安红果租赁有限责任公司，住所地广安市前锋区渠江村五组。 法定代表人：汤大国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁果，男，生于1973年10月11日，汉族，住广安市广安区，系公司经理。 被告：四川东正建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号9层2号。 法定代表人：王俊翔，系该公司经理。 原告广安红果租赁有限责任公司（以下简称“红果公司”）与被告四川东正建设工程有限公司（以下简称“东正公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红果公司的委托诉讼代理人袁果到庭参加了诉讼。被告东正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红果公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告的租赁物钢管2675.3米、扣件1593套、顶托58套、管接50套，立即向原告支付租赁费175,354.13元，按合同向甲方赔偿损失（租金总额的35%）61,373.95元，没收被告签订合同时支付的定金60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建四川裕健药业总坪项目，需要钢管、扣件等建筑施工设备，于2018年10月11日与原告签订了《租赁合同》，合同约定“钢管的租金按每天每米0.015元人民币计算、扣件按每天每套人民币0.012元计算、顶托管接按每天每套0.04元计算，钢管、扣件、顶托上车费每吨20万元人民币，钢管清洗费每吨30万元人民币，扣件清洗费每套人民币0.2元，顶托清洗费每套人民币0.6元计算，钢管损失费按每米16元计算，扣件损失按每套6元计算，扣件螺丝损失费按每套0.7元计算，顶托损失按每套20元计算，顶托底板损失费按每块5元计算，顶托螺帽损失费按3元计算”，并对4米至6米的定尺钢管短少赔偿方法以及结算期限、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，从2018年10月13日起，被告委派陈万财、胡开智等人在原告租赁物存放处陆续提取租赁物钢管49027.2米、扣件11184套、顶托2000套、管接210套。被告使用租赁物后从2019年6月30日开始陆续归还了租赁物钢管46351.9米、扣件9591套、顶托1942套、管接160套，还差原告钢管2675.3米、扣件1593套、顶托58涛、管接50套。经原告结算，共欠原告租金、清洗校正费、上下车费、赔偿费共计175,354.13元。经原告多次催收，被告一直未支付。 被告东正公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告与被告于2018年10月11日签订《租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、保证金、材料毁损的赔偿金、上下车费及清洗校正费等，合同第八条约定一方违反上述约定，除本合同约定租赁物损坏、丢失的赔偿外，由违约方按照租金总额的35%的比例向另一方赔偿损失。合同签订后被告向原告方支付定金60,000元，原告按照约定将被告所需的租赁设备交付给被告，被告在送货单上签字确认。2019年6月30日至2019年7月7日，被告将租赁设备退还给原告，其中分设备毁损，截止2019年8月31日，被告尚欠原告租金159,178.69元，上车费、清洗费13,328.04元，赔偿费2,847.40元，共计175,354.13元，并2678.3米钢管、1593套扣件、58套顶托、50套管接未归还。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律的强制规定，应受法律保护。原告按照合同约定向被告履行向了交付租赁物的义务，被告应该按照合同约定向原告履行义务。原告要求被告给付下欠的租金、上下车费、清洗校正费、设备损毁赔偿费共175,354.13元的请求，有原告提供经双方签字的出库单和入库单，与原告陈述相应印证，对此，本院予以支持。但，原告向被告收取的定金60,000元，在合同履行中应抵作租金。故，被告还应向原告支付115,354.13元。被告在租赁合同履行完毕后，应当按合同约定向原告归还相应租赁物，因此，原告要求被告归还租赁物钢管、扣件、顶托、管接的主张，本院予以支持。被告在归还租赁物后未按照合同约定履行支付租金及相关费用的义务，已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张违约损失为租金总额的35%过高，调整为未支付租金总额的20%，即23,080.8元。被告东正公司经传票传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告四川东正建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告广安红果租赁有限责任公司给付租金、上下车费、清洗校正费、设备损毁赔偿费共115,354.13元，归还原告租赁物钢管2675.3米、扣件1593套、顶托58套、管接50套； 二、限被告四川东正建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告广安红果租赁有限责任公司支付违约金23,080.8元； 三、驳回原告广安红果租赁有限责任公司其他诉讼请求。 履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由被告四川东正建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二〇一九年十一月五日 书记员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵亚男，男，1993年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人邵亚男及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。第三，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。邵亚男与中天公司之间签订的《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。邵亚男仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其子女名下无用于居住房屋的证明。第四，原审法院认定建银公司在资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中邵亚男作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十九条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，本案购房人邵亚男提出的执行异议是否符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于邵亚男是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，邵亚男提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同，据此可以认定邵亚男与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。（二）关于邵亚男与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分涉案房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）一审法院已查明，邵亚男在大连市金普新区无其他用于居住的房屋。（四）对于邵亚男已全额支付购房款的事实，建银公司并未提出异议。因此，邵亚男提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。建银公司有关再审申请理由，本院不予采信。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵迪 书记员李杨
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保107号之一 申请人：李强，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：郭凯，男，汉族，住山东省章丘市，身份号码。 本院于2019年11月12日依据（2019）鲁0124财保107号民事裁定书扣押了被申请人郭凯驾驶的汽车一辆（鲁AF5586号，保全金额3万元），现被申请人郭凯提供3万元现金担保，申请解除对鲁AF5586号汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人郭凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人郭凯驾驶的汽车一辆（鲁AF5586号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  田 甜
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初360号 原告陈思思，女，1989年12月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。 法定代表人郑世奉，主任。 原告陈思思与被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案，原告陈思思于同年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈思思撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈思思负担。 审判员 张 勉 二〇一九年十一月四日 书记员 万顺顺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23363-23381号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市星运动餐饮娱乐中心，住所地广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场3栋购物中心0401卡之4F402号商铺，统一社会信用代码×××22Ｅ。投资人：吴金培。被告：吴金培，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市星运动餐饮娱乐中心、吴金培侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共475元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯瀚杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2692号之一申请执行人：何金勇，男，汉族，1985年11月24日出生，住天长市。委托代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。被执行人：钱龙江，男，汉族，1967年02月15日出生，住天长市。被执行人：徐宏伟，男，汉族，1955年01月14日出生，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行申请执行人何金勇与被执行人钱龙江、徐宏伟民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人钱龙江、徐宏伟名下有银行存款，本院已冻结了被执行人钱龙江、徐宏伟名下的银行账户。现为案件执行需要，需划拨被执行人名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钱龙江、徐宏伟名下银行存款总计290000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月二十日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初363号 原告：杭州富昱佳物流有限公司，住所地杭州市下城区石祥东路1559号杭州石大路货运市场B区68、69号。 法定代表人：瞿冬秀。 委托诉讼代理人：胡美玉、王圆，浙江丰国律师事务所律师。 被告：谢谢，男，1979年5月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告杭州富昱佳物流有限公司与被告谢谢公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。杭州富昱佳物流有限公司委托诉讼代理人王圆到庭参加诉讼，谢谢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 杭州富昱佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费22065元；二、判令被告支付自2018年12月13日起暂算至2019年3月4日止的利息（按中国人民银行一年期贷款利率1.5倍计算逾期利息，实际应计算至被告完全履行付款义务之日止），上述两项共计人民币22392.94元；三、本案诉讼费由被告承担。杭州富昱佳物流有限公司当庭提供了原告货物托运单、原被告微信聊天记录，证明谢谢欠付运费22065元的事实。 被告谢谢未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告杭州富昱佳物流有限公司提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告杭州富昱佳物流有限公司所述一致。原告为被告运输货物，共产生运费22065元。 本院认为，被告谢谢尚欠原告杭州富昱佳物流有限公司运费22065元的事实清楚，证据充分，杭州富昱佳物流有限公司的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张自2018年12月13日起算利息损失及标准于法无据，本院不予支持，本院认定利息应自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢谢于本判决生效之日起十日内向原告杭州富昱佳物流有限公司支付运费人民币22065元及利息（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元、公告费560元，由被告谢谢负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  俞雯
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4684号原告：赵崇艳，女，1971年3月28日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告：李志强，男，1984年5月26日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。原告赵崇艳诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇艳及其委托诉讼代理人金首丞、被告李志强及其委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵崇艳向本院提出诉讼请求：1.请求李志强立即偿还借款24.36万元；2.诉讼费由李志强承担。事实和理由：李志强在赵崇艳公司吉林酒道经贸有限责任公司担任副总经理职务。从2017年开始，李志强向赵崇艳借钱，起初赵崇艳考虑到他是公司职员，没好意思多问。到2018年4月27日，李志强累计借款4.86万元。2018年6月19日，李志强又向赵崇艳借款，赵崇艳问：你借钱干什么用，如果你家庭遇到问题我可以继续帮你，但你得和我说清楚。李志强随即用微信发来一份账单，解释说银行卡需还贷24.4872万元，欠张猛等人15万元。赵崇艳为了安抚李志强能更好的工作，此后李志强提出借款都尽量满足。截至2019年4月30日，李志强已累计借款24.36万元。由于赵崇艳需交纳社保、医保以及父亲患病等原因，故催促李志强还款，李志强不但不还款，反而自己注册一家经销酒类的公司，并把赵崇艳公司的许多客户带走，故诉至本院。李志强辩称，赵崇艳诉讼请求不成立，赵崇艳在事实和理由叙述中所有的事实都是虚假的，李志强在赵崇艳处任副经理期间负责采购、销售、人员管理等全部业务。关于赵崇艳提到李志强父亲得癌症纯属虚构，因此赵崇艳本次诉讼属虚假诉讼。经审理查明，赵崇艳系吉林酒道经贸有限责任公司总经理。2016年4月至2018年8月，李志强担任该公司经营的酒类商店的店长，后担任该公司副总经理。2018年2月9日、4月27日，赵崇艳通过光大银行账户分别向李志强光大银行账户转账4.86万元、2万元。2018年6月19日，赵崇艳通过浦发银行账户向李志强光大银行账户转账1万元。2018年4月27日，赵崇艳通过建设银行账户向李志强支付宝转账1万元。2018年8月10日，赵崇艳通过建设银行账户分两笔向李志强支付宝转账1万元、5000元。2018年11月14日，赵崇艳通过建设银行账户分两笔每笔1万元转到李志强支付宝。2019年4月30日，赵崇艳通过建设银行账户分三笔向李志强光大银行账户转账每笔5万元。上述转账共计27.26万元。庭审中，李志强自认收到上述钱款，但认为是在公司经营期间其作为酒类商店店长及公司副总发生的与公司有关的正常流水，2019年4月30日三笔转账共计15万元为赵崇艳于2017年4月向其借款15万元的还款。2019年6月、7月、8月，赵崇艳通过621691**********账号向李志强光大银行账户汇款不同数额的工资。自2016年12月6日至2019年9月7日，李志强与赵崇艳及赵崇艳经营的酒类商店有多笔钱款往来。庭审中，赵崇艳自认通过其个人账户向李志强账户内转账过货款、工资、奖金等钱款，且其名下的光大银行卡，公司财务及自己均使用。认定上述事实的证据有：银行对账单、微信截图、微信账单截图、支付宝账单截图。本院认为，关于2019年4月30日赵崇艳通过建设银行账户分三笔向李志强光大银行账户转账共计15万元钱款问题。赵崇艳依据建设银行的转账凭证提起本案，李志强抗辩该转账系赵崇艳偿还其2017年4月借款。本院通过李志强提供的自2017年1月22日至2019年5月25日部分光大银行流水及双方当事人的庭审陈述，可以认定赵崇艳在2019年4月30日前已经偿还了李志强15万元借款，故李志强就此15万元借款的抗辩，本院不予采信。赵崇艳的此部分诉请，本院予以支持。关于自2018年2月9日至11月14日间转账8笔钱款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵崇艳主张与李志强之间存在民间借贷法律关系，其应就双方之间存在借贷合意及借款已实际交付的事实承担举证责任。现赵崇艳提供8笔银行流水，意在证明其已履行了出借的义务，但其提供的证据仅能证明其向李志强转款，在李志强否认接收的钱款为借款，并举证双方之间自2016年起存在多笔（货款、工资、奖金）钱款往来时，赵崇艳提供的证据不足以证明双方之间此8笔钱款存在借贷关系，故本院对赵崇艳此部分诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起七日内返还原告赵崇艳借款15万元；二、驳回原告赵崇艳的其他诉讼请求。被告李志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元（原告赵崇艳已预交），由原告赵崇艳负担827元，由被告李志强负担1650元。被告李志强负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘文妹二〇一九年十一月二十九日书记员  邹 冬
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异57号 案外人：周雄武，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市。 申请执行人：王文炳，男，1996年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：周云生，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：周松青，女，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：蔡帮选，男，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：蔡美观，女，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：林乃管，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：陈小平，女，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：陈先真，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：林小龙，女，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：周青华，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：郑晓燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：许益兴，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：李改萍，女，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：卢贤运，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：邵月美，女，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：周杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：平阳县水头镇视达广告制作部，住所地浙江省平阳县水头镇东川中路38号。 经营者：陈权，男，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：平阳县天然气有限公司，住所地浙江省平阳县天来巷27号。 法定代表人：徐林章。 被执行人：温州基石置业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇大道基石花苑商业一号。 法定代表人：金建敏。 在本院执行申请执行人王文炳、周云生、周松青、蔡帮选、蔡美观、林乃管、陈小平、陈先真、林小龙、周青华、郑晓燕、许益兴、李改萍、卢贤运、邵月美、周杰、平阳县水头镇视达广告制作部、平阳县天然气有限公司与被执行人温州基石置业有限公司商品房预售合同纠纷、广告合同纠纷、建设工程施工合同纠纷十一案中，案外人周雄武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周雄武称：2015年11月13日、16日，案外人与温州基石置业有限公司分别签订二份《商品房买卖合同》，约定：案外人购买坐落于平阳县××镇××室、××室房，价款均为736506元。2015年12月1日，上述两份《商品房买卖合同》经平阳县住房和城乡规划建设局登记备案。同日，案外人付清全部房款。案外人认为，案外人于涉案房屋被法院查封之前已签订合法有效《商品房买卖合同》，且已支付全部房款并合法占有涉案房屋，其享有的权利足以排除法院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院对涉案房屋中止执行。 针对以上主张，案外人提供以下证据：本院执行裁定书及协助执行通知书十一份、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票各二份、物业费收款收据（复印件）四份。在审查过程中，案外人补充提供了以下证据：税收缴款书一份、物业费收款收据六份、浙江增值税普通发票二份。 申请执行人平阳县天然气有限公司答辩称：一、周雄武系以商品房买受人的身份提出异议，要求法院依法核实其消费者身份资格。二、周雄武提供的《商品房买卖合同》、合同登记备案意见、支付房款发票、收据及物业费凭证均为复印件，要求法院核实证据的真实性、合法性和关联性，并核实《商品房买卖合同》是否在法院查封之前签署生效。三、案外人未提供支付购房款及物业费的银行或通过其他途径进行的转账明细，仅凭发票或收据不能直接证明相关款项已支付。四、物业费缴费票据不能证明周雄武已合法占有被查封房屋。根据《商品房买卖合同》第十二条规定，商品房交付应办理交接手续。因此，案外人主张已合法占有房屋，应当提供房屋交接单。五、案外人周雄武没有提供证据证明所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条等相关规定，申请执行人认为案外人周雄武的执行异议缺乏充分的证据，建议法院依法核查予以驳回。 申请执行人王文炳、周云生、周松青、蔡帮选、蔡美观、林乃管、陈小平、陈先真、林小龙、周青华、郑晓燕、许益兴、李改萍、卢贤运、邵月美、周杰、平阳县水头镇视达广告制作部未作答辩。 被执行人温州基石置业有限公司未作答辩。 本院查明,本院在执行申请执行人王文炳、周云生、周松青、蔡帮选、蔡美观、林乃管、陈小平、陈先真、林小龙、周青华、郑晓燕、许益兴、李改萍、卢贤运、邵月美、周杰、平阳县水头镇视达广告制作部、平阳县天然气有限公司与被执行人温州基石置业有限公司商品房预售合同纠纷、广告合同纠纷、建设工程施工合同纠纷十一案中，于2019年8月29日、8月30日分别作出（2016）浙0326执504号、505号、506号、507号、508号、519号、533号、536号、537号、（2017）浙0326执3382号、（2018）浙0326执1307号执行裁定书、协助执行通知书，于2019年9月3日、10月10日查封了被执行人温州基石置业有限公司所有的坐落于平阳县××镇××室、××室房屋。案外人周雄武向本院提出异议。 坐落于平阳县××镇××室、××室房屋权利人登记为温州基石置业有限公司，现处于空置状态。 以上事实，有（2016）浙0326执504号、505号、506号、507号、508号、519号、533号、536号、537号、（2017）浙0326执3382号、（2018）浙0326执1307号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、温州市平阳县不动产登记信息查询记录、谈话笔录等证据在卷予以证据。 本院认为，坐落于平阳县××镇××室、××室房屋不仅登记在温州基石置业有限公司名下，且案外人不能提供其支付购房款的银行交易凭证，仅以销售不动产统一发票不足证明其购买涉案房屋并已支付购房款的事实。因此，案外人主张对涉案房屋享有的权利足以排除本案执行，依据不足。被执行人温州基石置业有限公司不履行生效法律确定的义务，本院依法查封涉案房屋，并无不当。案外人异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周雄武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 孔和绿 审 判 员 潘前郭 二〇一九年十一月七日 代书记员 刘瑶瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27036号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆华丽，女，1977年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆华丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆华丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,591.06元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,591.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2415号原告：闫兆涵，男，2001年9月28日出生，汉族，住台前县。法定代理人：闫长海，男，1981年12月10日出生，汉族，住台前县。法定代理人：梁艳艳，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住台前县委托诉讼代理人：刘宗广，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：闫纪华，男，1966年11月7日出生，汉族，住台前县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告闫兆涵诉被告闫纪华、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫兆涵的委托诉讼代理人刘宗广，被告闫纪华，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫兆涵诉称，2018年9月5日14时许，被告闫纪华驾驶豫Ｊ×××××号小型客车沿S101省道行驶至马楼镇闫庄村西十字路口时，与驾驶电动车的原告闫兆涵发生交通事故，致使原告闫兆涵受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定闫纪华负事故的全部责任，原告闫兆涵无事故责任，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险，故该公司应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，诉讼请求变更为请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计69123.48元；本案诉讼费由被告承担。被告闫纪华辩称，对事故的发生没有意见，垫付的医疗费由保险公司直接返还给答辩人，请求法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，闫纪华车辆在保险公司投保属实，但根据原告病历，原告是自行撞到树上致伤，所以不属于交通事故，答辩人不负赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月5日14时许，被告闫纪华驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车，沿台前县西环路由南向北行驶至台前县西环路兴达路口南10公里马楼镇闫庄村西十字路口向东转弯时，与由东向西骑行电动自行车的原告闫兆涵发生交通事故，致原告闫兆涵受伤，双方车辆不同程度受损。后经台前县公安局交通警察大队认定，被告闫纪华负事故全部责任，原告闫兆涵无事故责任。事故发生后，原告闫兆涵被送往马楼医院治疗，后转至台前县人民医院治疗，当天转入濮阳市中医院住院治疗16天。共计花费医疗费19292.33元。被告闫纪华垫付医疗费15100元。经本院委托，聊城法衡司法鉴定所鉴定，原告闫兆涵因交通事故致右膝关节功能丧失38%，构成十级伤残。鉴定费2000元。另查明，被告闫纪华驾驶的豫Ｊ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生时在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告闫兆涵的受伤原因是否是交通事故引起，根据原告闫兆涵与被告闫纪华的陈述以及证人证言，且原告闫兆涵对病例记载做了合理的说明，故本院对原告闫兆涵因交通事故受伤的事实予以认定。被告闫纪华驾驶的豫Ｊ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险以及商业三者险50万元且事故发生在保险期间。台前县公安局交警大队认定被告闫纪华承担全部事故责任，但在赔偿责任上，根据原告闫兆涵与被告闫纪华的陈述以及碰撞位置，该事故的赔偿责任应当以被告闫纪华承担主要赔偿责任（80%）为宜。原告闫兆涵的合理合法损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足的部分按照赔偿比例由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对原告的诉请分析如下：1、医疗费：原告主张19292.33元，根据医院票据，本院予以认定。2、营养费：原告主张20元×16天=320元，本院予以认定。3、住院伙食补助费：原告主张50元×16天=800元，本院予以认定。4、护理费：原告主张河南省居民服务业标准计算36848元÷365天×16天×2人=3230.51元，××例记载，本院认定护理期限为住院期间16天，按照1人计算为1615.25元。5、交通费：原告主张20元×16天=320元，本院予以认定。6、鉴定费：原告主张2000元，根据鉴定费票据，本院予以认定。7、伤残赔偿金：原告主张按河南省农村居民人均消费支出13830.74元×20年×10%=27661.48元，根据鉴定结果，本院予以认定。8、精神抚慰金：原告主张5000元，本院酌情认定3000元。以上共计55009.06元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险医疗费限额内承担10000元、在伤残赔偿金限额内承担34596.73元，在商业三者险限额内承担8329.86元【（19292.33元+320元+800元-10000元）×80%=8329.86元】。因被告闫纪华垫付的15100元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告闫兆涵37836.59元，支付被告闫纪华15100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告闫兆涵37836.59元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告闫纪华垫付的医疗费等费用15100元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告闫兆涵的其他诉讼请求。案件受理费1528元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1123元，由原告闫兆涵承担405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长  杨贺彬审判员  杨 军审判员  梁文生二〇一九年十一月二十八日书记员  刘崇奎
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4630号原告：展加连，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：展绪君，河南梓晅律师事务所律师。被告：崔一平，男，1998年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。原告展加连诉被告崔一平、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告展加连的委托诉讼代理人展绪君，被告崔一平，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展加连向本院提出诉讼请求，1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，展加连驾驶三轮汽车沿鹿邑县志元路自北向南行驶至志元路××××气大道交叉口，与沿紫气大道自西向东行驶的崔一平驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成展加连受伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，展加连负事故的主要责任，崔一平负事故的次要责任。庭审前，原告展加连将诉讼请求数额变更为110000元。被告崔一平辩称，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险（50万元不计免赔），应该由被告保险公司予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1.原告及肇事方应当提供驾驶证、行驶证、保险单核实投保信息，真实有效的前提下，本公司同意在保险限额内依据保险合同及法律规定对原告合法有据的直接损失给予赔偿。2.原告诉请的误工费、护理费应当按照河南省2018年度人身损害赔偿案件适用标准规定的行业标准来进行计算。3.伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算。精神抚慰金应按照事故中过错程度予以承担。对原告诉请过高的部分，应不予支持。4.本案诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险责任，本公司不承担。庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告展加连的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定展加连负事故的主要责任，崔一平负事故的次要责任。二被告对1-2组证据无异议。经审查，本院对1-2组证据予以认定。3.原告展加连在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明、出院证、病历、费用总清单、报销凭证，证明其住院27天，花医疗费11430元。原告在鹿邑真源医院的门诊票据3张，计款1041.26元。被告崔一平对该组证据无异议。被告保险公司对第二次复查费用有异议，没有复查的检查单和医疗机构医嘱，已经治疗终结，复查费用与本次事故无关联性。经审查，本院对该组证据予以认定。4.商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告展加连的伤情构成一处十级伤残，需二次手术费8000元，产生鉴定费1300元。被告崔一平对该组证据无异议。被告保险公司提出鉴定级别过高，保留申请重新鉴定的权利，但未在约定的期限内提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。后续治疗费待实际产生后另行起诉。经审查，本院对该组证据予以认定。被告崔一平向法庭提供：肇事方的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交强险和商业三者险（50万元不计免赔）保单复印件。原告及被告保险公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2018年10月5日，原告展加连驾驶三轮汽车沿鹿邑县志元路自北向南行驶至志元路××××气大道交叉口，与沿紫气大道自西向东行驶的崔一平驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成展加连受伤。事故发生后，原告展加连先后在鹿邑县人民医院、鹿邑真源医院住院诊治共27天，花医疗费12471.26元。原告展加连的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，需二次手术费8000元，产生鉴定费1300元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，展加连负事故的主要责任，崔一平负事故的次要责任。另查明，原告展加连1966年12月18日出生，系农村居民。被告崔一平驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，二被告应对原告因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告展加连因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求予以支持。原告展加连本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费12471.26元；2.护理费，参照2018年河南省居民服务和其他服务业39522元/年的标准，护理费为39522/365×27=2923.55元；3.误工费，参照2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年的标准，截止到定残前一天，误工费为40990/365×357=40091.59元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×27=1350元；5.营养费，20×27=540元；6.伤残赔偿金，原告伤情构成一处十级伤残，参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准，伤残赔偿金为13830.74×20×10%=27661.48元；7.精神抚慰金2000元；8.后续治疗费8000元；9.鉴定费1300元；10.交通费20×27=540元，共计96877.88元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费74516.62元，合计84516.62元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费12361.26元由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担30%的赔偿责任赔偿原告展加连3708.38元，两项合计88225元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告展加连因交通事故致残所产生的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计88225元；二、驳回原告展加连的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告崔一平承担1002.81元，由原告展加连承担247.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇一九年十一月六日书记员  安雪丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初10691号原告：张玉霞，女，1966年10月12日，住滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：王运来，男，1982年11月1日生，汉族，住滑县。被告：安阳天贝物流有限公司，住所地：内黄县梁庄镇西留固村。法定代表人：董瑞刚，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市西环路南段西城明都8B号楼。负责人：姬建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。原告张玉霞诉被告王运来、安阳天贝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托诉讼代理人段永生、被告王运来、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告安阳天贝物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、误工等各项损失250000元；2.诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日17时50分许，原告驾驶电动两轮车沿原新濮路自西向东行驶至滑县创业大道与××路交叉口东处，与前方同向被告王运来驾驶的系被告安阳天贝物流有限公司所有的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂号重型半挂货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告与被告王运来负事故的同等责任。案涉车辆在被告保险公司投保强制保险及商业三责险。被告王运来辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险100万元，应由保险公司进行赔付。被告安阳天贝物流有限公司缺席未答辩也未提交书面答辩状。被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，1.保险公司愿在事故责任范围以及保险限额内承担赔偿责任。2.应当追加豫Ｅ×××××挂号重型半挂车的保险公司作为被告共同承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日17时50分，张玉霞驾驶电动二轮车沿原新濮路自西向东行驶至滑县创业大道与××路交叉口东（原××濮路××村路段）处，与前方同向王运来停驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂货车相撞，造成张玉霞受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年1月9日作出第410526120180031316号道路交通事故认定书，认定张玉霞与王运来分别负事故的同等责任。原告张玉霞受伤后到滑县人民医院进行检查，支付医疗费1235.84元，随即到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：颧骨骨折、颧弓骨折、上颌骨骨折、额骨骨折、视神经损伤、脑部挫伤、贫血、眼眶骨折，于2019年1月23日出院，住院27天，支付医疗费143211.6元。原告张玉霞出院后于2019年11月21日到郑州大学第一附属医院检查支付门诊费375元。原告张玉霞的伤残等级和出院后的护理期、护理人数经本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年8月13日作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人张玉霞右眼视神经损伤致右眼盲目4级评为八级伤残，面部多发骨折术后遗留张口受限评为九级伤残，面部皮肤挫裂伤术后遗留面部瘢痕形成评为十级伤残。2.被鉴定人张玉霞出院后护理期拟定为60日、护理人数为壹人。原告张玉霞因此支出鉴定检查费2519.4元。原告张玉霞父亲张永胜，1936年10月26日生，原告张玉霞母亲任尚荣，1940年11月15日生，二人住滑县××村乡冯庄村，育有子女四人。被告王运来驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告安阳天贝物流有限公司挂靠，该车在被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因事故造成原告张玉霞驾驶的电动二轮车受损支出施救费200元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定张玉霞与王运来分别负事故的同等责任。原被告双方对该事故责任划分无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。因原告张玉霞驾驶的电动二轮车为非机动车，本院确定被告王运来承担本次事故60%的责任，原告张玉霞承担事故40%的责任。因被告王运来驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故对原告张玉霞的合理合法损失应首先由被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业三责险限额内依照事故责任比例承担，仍有不足的由被告王运来承担，被告安阳天贝物流有限公司承担连带责任。关于被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称的应当追加豫Ｅ×××××挂号重型半挂车的保险公司作为被告共同承担赔偿责任的主张，本院认为，被告王运来虽承认其挂车投有三者险，但二被告均未提交任何证据证明豫Ｅ×××××挂号重型半挂车投保有保险，故对被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司的该项主张本院不予采信，若豫Ｅ×××××挂号重型半挂车确投保有保险，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在履行赔偿义务后可依法按投保比例向豫Ｅ×××××号挂号重型半挂车投保的保险公司进行追偿。原告张玉霞的合理损失有：医疗费144822.44元；住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）；营养540元（27天×20元/天）；原告张玉霞误工期计算至定残前一日共计228天，误工费27681.07元（44314元/年÷365天/年×228天）；护理费10887.39（45677元/年÷365天/年×87天）；残疾赔偿金91282.88元（13830.74元/年×20年×33%）；被扶养人生活费8573.41元（10392.01元/年×5年×33%÷4人+10392.01元/年×5年×33%÷4人）；精神抚慰金酌定为10000元；鉴定费2519.4元；施救费200元；交通费800元。以上共计298656.59元。原告张玉霞主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉霞医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金91282.88元、被扶养人生活费8573.41元、交通费143.71元，共计120000元；二、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告张玉霞医疗费134822.44元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、误工费27681.07元、护理费10887.39元、鉴定费2519.4元、施救费200元、交通费656.29元，共计178656.59元的60%即107193.95元；三、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十一月二十五日书记员  于英豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20978号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：黄希松，男，1992年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：詹静雯，女，1992年5月25日出生，汉族，住广东省尧平县。本院在审理广东中奥物业管理有限公司诉詹静雯物业服务合同纠纷一案中，广东中奥物业管理有限公司以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 梁 宁二〇一九年十一月七日书记员 何炀楷
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执恢24号之一 申请执行人：陈小丽，女，1973年3月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄星，男，1969年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院（2014）宁民初字第646号民事判决书，在执行申请执行人陈小丽与被执行人黄星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄星在银行或者其他金融机构账户上的存款50000元； 二、冻结、划拨被执行人黄星应支付的债务利息（另计）；本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十一月七日 书记员  卢福珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚延寿，男，1958年7月18日生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚延忠，男，1950年9月30日生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人龚延寿因与被申请人龚延忠土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚延寿申请再审称，一、二审判决缺乏事实和法律依据。两审判决均以被申请人袭延忠提供的1982年融安县人民政府颁发的《社员自留山证》为定案依据，而忽视了再审申请人龚延寿一直对争议的“行巴冲”、“上坡顶”（地名）的经营管理事实，而且行巴冲还是生产队集体分配给再审申请人经营管理的林地。从本案的事实来说，被申请人龚延忠的《社员自留山证》并不能作为本案的定案依据，因为被申请人取得该自留山证后，并没有在规定的期限（三年）内在该地植树造林，该林地使用权已由集体收回，再讲再审申请人在争议地开荒垦植茶树和杉树至今，己有30年之久，期间被申请人从未提出任何异议，涉案争议地的经营权已发生了变化。同时在2010年政府开展林改工作时，所有的家庭承包户都在旧证的基础上换了新证，而被申请人的自留山证并没有换上新证，其原因就是该行巴冲是再审申请人和被申请人的争议地，应由人民政府先行确权处理，而不是人民法院的受理范围，一审融安县人民法院却受理该案并判决要求再审申请人停止侵权没有事实和法律依据，二审法院在龚延寿上诉后仍然维持原判更是错上加错，故请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的“行巴冲、上坡顶”（地名）两处的林地承包经营权系被申请人龚延忠享有，这有融安县人民政府颁发给龚延忠的《社员自留山证》证实。再审申请人龚延寿在未经龚延忠许可的情况下，在龚延忠承包的林地上种植林物，侵犯了龚延忠的土地使用权。一、二审判决再审申请人龚延寿将位于“行巴冲”、“上坡顶”两处林地的使用权归还给被申请人龚延忠，并无不当。现龚延寿认为，虽然龚延忠在1982年取得了政府颁发的《社员自留山证》，但龚延忠并没有在规定的期限（三年）内对其自留山进行经营管理和种植任何林木与作物，林地使用权已由集体收回，十多年后再审申请人才在该地内开荒种植植物并经营管理至今，被申请人从未提出任何异议，而且“行巴冲”还是生产队集体分配给再审申请人经营管理的林地，依法“行巴冲”的林地使用权争议应先由政府确权，不属于人民法院的受理范围，一审判决再审申请人停止侵权，二审判决维持原判决没有事实和法律依据，请求对本案进行再审。但再审申请人龚延寿对其上述再审主张，既未能提供证据证明，也无法律依据，故本院对再审申请人龚延寿的再审请求，不予支持。 综上，龚延寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚延寿的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐东映
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2235号原告沈顺荣，男，1956年1月25日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人王杰，系贵州成城律师事务所律师。委托代理人熊艳云，系贵州成城律师事务所律师。被告何明贵，男，1969年8月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告贾洪文，男，1970年7月26日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。原告沈顺荣诉被告何明贵、被告贾洪文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈顺荣委托代理人王杰、熊艳云到庭参加了诉讼，被告贾洪文、被告何明贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈顺荣诉称：2015年，被告贾洪文与被告何明贵签订了一份《建筑工地用工合同》，工地上需要工人提供劳务，随后，被告何明贵便召集原告等多名工人为其提供劳务。原告提供劳务后仅获得了部份劳务报酬，剩余劳务报酬原告向被告何明贵索要，但其表示被告贾洪文未将所有工程款项支付完毕，故没有钱给付原告。此后，原告和其他工友找到贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，经结算后贾洪文于2016年10月10日出具了所欠工人劳务报酬尾款明细表一份，被告贾洪文在欠款人处签字确认，并表示所欠款项由被告何明贵代领。现原告多次找到被告何明贵和贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，但被告均以各种理由推脱。综上，原告作为提供劳务的一方已履行完了合同义务，被告作为接受劳务的一方也应履行给付劳务报酬的义务，但被告仅支付原告部分劳务报酬，现尚欠原告18533元劳务报酬未支付，其行为已构成违约。为此，为维护原告自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告劳务费18533元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾洪文、被告何明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年，包含原告沈顺荣在内的16名工人在被告贾洪文北京大厂工地做工，其间，被告欠到工人部分劳务费，被告贾洪文于2016年10月10日向上述16名工人共同出具“2015年大厂工地尾欠工资”一张，该“尾欠工资清单”载明被告欠到何明贵、田应娥、沈顺荣等16名工人劳务费149674元的事实，其中包含欠到原告劳务费18533元，同时该份“尾欠工资清单”还约定，上述所有欠款由被告何明贵代领。此后，因原告等人找到被告何明贵索要上述欠款，被告何明贵以未收到欠款为由拒绝向原告支付。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《建筑工地用工合同》原件、“2015年大厂工地尾欠工资”原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，首先，对于劳务合同关系的认定问题。庭审中，原告提交的《建筑工地用工合同》虽只有被告贾洪文与被告何明贵双方签订，但在该合同中被告何明贵的身份仅系班组代表，同时，被告贾洪文出具的“工地工资尾款清单”也是直接针对包括原告在内的16名工人，而被告何明贵仅仅是代领工资的身份，因此，本案应认定原告敖明江与被告贾洪文之间存在劳务合同关系。其次，对于责任的承担问题。根据被告贾洪文出具的“2015年大厂工地尾欠工资单”，被告贾洪文将所欠工人劳务工资支付给代收人何明贵即代表其履行完合同义务，被告何明贵承担责任的前提系其已收到被告贾洪文支付的代收款，但庭审中原告提交的证据仅能证明被告贾洪文欠到原告劳务费的事实，不能证明被告何明贵已收到被告贾洪文支付代领款的事实，同时被告贾洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对自己权利的放弃，故本案应由被告贾洪文承担举证不能的风险。综上，本案应由被告贾洪文向原告承担给付义务，对于给付金额，因被告贾洪文签字确认的“2015年大厂工地尾欠工资单”已明确载明欠到原告工资18533元的事实，因此，本案应由被告贾洪文给付原告劳务工资18533元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告贾洪文于本判决生效之日起十日内支付原告沈顺荣劳务费18533元；二、驳回原告沈顺荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告贾洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十六日法官助理张颖书记员白明君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7652号原告：温州利晶眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区奉江路50号第4层东首。统一社会信用代码：91330303MA29AJKL42。法定代表人：罗杨生，总经理。被告：温州市瓯海娄桥亨锦眼镜厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村银泉路19号第1间。统一社会信用代码：91330304070692962Y。投资人：林锡寿。被告：林锡寿，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温州利晶眼镜有限公司与被告温州市瓯海娄桥亨锦眼镜厂、林锡寿买卖合同纠纷一案中，原告温州利晶眼镜有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州利晶眼镜有限公司撤回起诉。本案诉讼费779元，减半收取389.50元，由原告温州利晶眼镜有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年十一月十二日代书记员 童炜婷
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异303号案外人：刘秀芝，女，1969年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘秀芝对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢23层2310号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘秀芝称，其在2017年4月21日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款410020元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，刘秀芝与丽城乳山分公司于2017年4月21日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际3幢23层2310号房产，房产总价款410020元，刘秀芝已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。刘秀芝在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2018年7月起被查封，刘秀芝与丽城乳山分公司于2017年4月21日签订购房合同，早于本院查封时间，且刘秀芝已支付全款，在当地名下无其他房产，刘秀芝的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢23层2310号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十一月五日法官助理刘栋书记员郭道坤
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终573号 上诉人（原审原告）：邹淑琴，女，1966年7月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。 委托诉讼代理人：张快华，鹰潭市余江区邓埠法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：姜小菊，女，1970年9月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。 被上诉人（原审被告）：余海燕，女，1986年12月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。 委托诉讼代理人：薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。 上诉人邹淑琴因与被上诉人姜小菊、余海燕合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹淑琴上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2019)赣0622民初69号民事判决，改判被上诉人返还上诉人转让款145500元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月中旬，上诉人的好友汤晓红打电话给上诉人，说被上诉人姜小菊推广一个喝茶赚钱的好商机，让上诉人从广州回来。4月下旬，上诉人回到余江，被上诉人姜小菊来到我家，对上诉人大谈其商机，出于面子，上诉人入了几个单，花去几万元，之后，并非是被上诉人姜小菊当初介绍的那样好，但也算告一段落。2015年7月下旬，被上诉人姜小菊对上诉人说“最对不起的人是你，入了多个单都没能上级别，”接着说她手上有个特别的号可以转让给上诉人，同时可以上两个级别(县级代理商和市级代理商)，通过协商，最后确定转让费为人民币145500元，2015年8月7日，双方在见证人李某、刘某的见证下，签订了一份协议书，并支付给被上诉人姜小菊105000元，剩余40500元于2015年10月7日内己付清。被上诉人余海燕的申明书可以证实。被上诉人姜小菊收到钱后，并未履行协议约定。为保障自己的合法权益免遭侵害，上诉人依法向人民法院提起诉讼，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，让上诉人无法信服。上诉人认为：1.上诉人与被上诉人姜小菊签订转让“点位”的协议书是双方真实意思表示，双方均应按约履行该协议义务。上诉人签订协议后，已经按约定履行了支付转让款的义务，而被上诉人姜小菊未按约履行相关义务，导致协议目的无法实现，应当返还所收受的上诉人支付的款项，上诉人的请求，应当得到法院的支持。2.被上诉人姜小菊对外皆称自己没有文化，不识字，更不会写字，雇其亲外甥女也就是被上诉人余海燕帮其打工，打理相关事务，这一点被上诉人余海燕在一审时也明确说明了该事实。而被上诉人余海燕当时已经给上诉人邹淑琴出具了“声明”条和便条，证明上诉人邹淑琴已经支付了145500元给被上诉人姜小菊的事实，该证据应当得到法院采信。但由于两被上诉人是至亲关系，在一审庭审时当庭否认该声明条和便条的真实性，一审法院却轻信其说辞，予以采信，上诉人不能接受。因此，恳请二审法院重新查明本案事实，依法作出正确判决。 被上诉人姜小菊、余海燕答辩称，上诉人邹淑琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邹淑琴向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告投资本金计人民币145500元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年8月7日，原告与被告1签订了一份《协议书》，约定：被告1将原刘智敏2个点位(茶业代理)转让给原告，转让费145500元；首付现金105000元，剩余40500元在10月7日分批付清；协议中还约定了经营茶叶的其他事项。对于该协议是否履行，原告主张其已按协议约定向被告1支付了转让款145500元，被告1则主张双方均未履行。2016年，原告因上述争议曾起诉被告1，后又于2017年1月5日以准备证据不充分为由申请撤诉。2017年1月6日，本院作出（2016）赣0622民初864号民事裁定书，裁定准予原告邹淑琴撤回起诉。 另查明，被告2系被告1的外甥女，双方系雇佣关系。 一审法院认为，原告与被告1虽然签订了转让“点位”的协议，但双方并不一定就履行了该协议。原告诉称其已按上述协议履行了向被告1支付转让款145500元，但原告提供的证据并不足以证明该事实主张。因此，原告的第一项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告邹淑琴的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人邹淑琴向本院提交了刘某、李某的证词，欲证明其给付了点位转让款14.55万元。经庭审质证，被上诉人认为刘某、李某的证词属证人证言，应当出庭作证，证人未到庭接受法庭质询，不应当作为本案的定案证据。本院认为，被上诉人的质证意见成立，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 二审期间，本院另查明，邹淑琴签订协议后给付了9万元现金的点位转让款。 本院认为，本案中上诉人邹淑琴与被上诉人姜小菊签订了转让点位的协议，该协议约定姜小菊将刘智敏的两个点位转让给邹淑琴，转让费14.55万元。本院认为，该协议中的2个点位属于刘智敏所有，他人在没有刘智敏的授权无权处分其财产，本案中，姜小菊在没有得到刘智敏的授权私自处分其财产行为无效，因此，姜小菊与邹淑琴签订的协议书属无效协议。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被上诉人在二审庭审中认可邹淑琴给付了9万元现金，只是不认可9万元现金给付了被上诉人，本院认为，本案中的协议系姜小菊与邹淑琴签订，在被上诉人姜小菊无其他证据证明邹淑琴给付的点位转让款给付了其他第三人的情况下，根据合同的相对性，邹淑琴给付的点位转让款的对象应当是合同相对人，即本案的被上诉人姜小菊。因此，被上诉人姜小菊应当返还该点位转让款给上诉人邹淑琴。关于上诉人上诉称，其给付了14.55万元的全部点位转让款，因另外5.55万元没有证据证明，且被上诉人亦不认可，本院不予支持。 综上所述，邹淑琴的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院民事判决（2019）赣0622民初69号民事判决； 二、被上诉人姜小菊于本判决生效后十五日内返还上诉人邹淑琴转让款90000元； 三、驳回上诉人邹淑琴其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件1605元，二审案件受理费3210元，合计4815元，由上诉人邹淑琴负担1837元，由被上诉人姜小菊负担2978元。 本判决为终审判决。 审判长 张 水 才 审判员 陈 华 秀 审判员 李 胜 旺 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄斯慧妮
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3149号原告：格尔木海伦五金机电门市部，住所地格尔木市通宁路17号，统一社会信用92632801MA7566LG8M。主要责任人：高奎江，男，1978年9月20日出生，汉族，河北省邢台市人，格尔木海伦五金机电门市部经营者，住青海省格尔木市通宁路17号，身份证号×××。被告：高建青，女，1963年7月3日出生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住青海省。被告：周建峰，现用名周久阳，男，1970年11月30日出生，汉族，江苏省丰县人，个体，住青海省格尔木市。原告格尔木海伦五金机电门市部与被告高建青、周建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告格尔木海伦五金机电门市部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木海伦五金机电门市部撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告格尔木海伦五金机电门市部负担（已交纳）。审判员 仲继红 二〇一九年十一月二十七日书记员 周晓英