江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9106号原告：江苏省华宁国际技术贸易公司，统一社会信用代码913200001347631698，住所地南京市管家桥9号华新大厦9楼。法定代表人：段爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：东莞市新浩业窗饰制品有限公司，统一社会信用代码91441900077943381U，住所地广东省东莞市厚街镇珊美社区新后街2号园A栋三楼101号。法定代表人：彭为波，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：江松涛，男，1978年11月3日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：林景婵，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：汕尾市烨锴新能源科技有限公司，统一社会信用代码91441500MA52DEJK13，住所地广东省汕尾市城区凤山街道林埠村一街东一巷第九号和兴楼A栋一楼铺面。法定代表人：彭裕粘，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。原告江苏省华宁国际技术贸易公司（以下简称华宁公司）与被告东莞市新浩业窗饰制品有限公司（以下简称新浩业公司）、江松涛、林景婵、汕尾市烨锴新能源科技有限公司（以下简称烨锴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宁公司委托诉讼代理人胡先龙、邓辉，被告林景婵及被告新浩业公司、江松涛、林景婵、烨锴公司共同委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁公司向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告欠款6863924元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付违约金；2、原告优先受偿被告林景婵抵押担保的东莞市产（以下简称507室房产）的拍卖款；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告新浩业公司签订合作协议，由原告向被告新浩业公司订购木窗帘用于出口。因被告新浩业公司资金紧张，其要求原告先预付货款。自2014年至2019年期间，原告向被告新浩业公司银行汇款共计21796598.65元人民币，但是被告新浩业公司实际上只发送部分货物。另外在合同履行过程中，被告新浩业公司又以种种理由要求原告代购原材料，原告购买后发送给被告新浩业公司并开具发票（应收账款）。2017年8月2日，原告与被告新浩业公司、江松涛、林景婵就被告新浩业公司拖欠原告合同款项进行了对账，共同签署了《协议书》，《协议书》表明：截至2017年8月1日止，被告新浩业公司共欠原告款项合计7315760.34元，包括原告预付被告新浩业公司的账款5436900.34元，原告应收被告新浩业公司账款1528860元，原告其他库存商品（价税合计）200000元，原告多付被告新浩业公司货款150000元。被告江松涛、林景婵作为被告新浩业公司的股东，对被告新浩业公司上述欠款责任承担连带保证责任，保证期限至所有债务偿清止，保证范围包括债务本金及利息、违约金、相关费用等。被告林景婵于2015年11月24日抵押担保的507号房产继续有效。2018年5月8日，被告江松涛、林景婵另确认荷兰FETIME公司因购买的木窗帘质量问题欠原告木窗帘货款4万美元由其和新浩业公司承担。至2018年5月8日，被告新浩业公司确认欠原告货款计682万元，准确数字以账目书为准。2018年11月15日，被告烨锴公司出具《担保书》，同意对被告新浩业公司至2018年11月15日欠原告约合人民币710万元的货款（准确数字以账目书为准）的还款责任承担连带保证责任，保证期限至所有债务偿清为止，保证范围包括债务本金及利息、违约金（利息按8%，违约金按5%,计算方法为超过此协议的未还金额×13%）。经原告查账，截至2019年7月1日，被告新浩业公司尚欠原告款项共计人民币6865924.7元。经原告催要，被告新浩业公司未能给付。被告新浩业公司己构成违约，被告江松涛、被告林景婵、被告烨锴公司应承担连带保证责任。为了维护原告自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告新浩业公司辩称，对原告主张的货款金额有异议。在被告新浩业公司与原告对账确认欠款金额时，双方没有将一笔由新浩业公司供货给原告的价值为130万余元的货款对账，所以，新浩业公司实际拖欠原告的欠款应按照原告主张的欠款本金扣减130万余元。被告江松涛、林景婵辩称，同意新浩业公司的答辩意见，主张扣减货款130万余元。被告江松涛、林景婵对承担担保责任没有异议，但对主债权金额有异议。被告林景婵对原告主张的抵押担保责任不认可，不动产抵押权属于应登记才生效，原告未提供抵押权登记凭证，对原告主张的抵押责任不应支持。被告烨锴公司辩称，烨锴公司从没有对新浩业公司拖欠原告的欠款提供过担保，在原告出具的由烨锴公司盖章的担保书中并没有公司法定代表人的签字，也没有公司股东会决议。烨锴公司不清楚担保书如何出具给原告，担保承诺不属于烨锴公司的意思表示。本院经审理认定事实如下：原告华宁公司与被告新浩业公司存在木窗帘买卖合同关系。2017年8月2日，原告华宁公司（甲方）与被告新浩业公司（乙方）、江松涛（丙方）、林景婵（丙方）签订《协议书》一份，协议约定：截至2017年8月1日，乙方共欠甲方款项7315760.34元，包括甲方预付给乙方账款5436900.34元，甲方应收乙方账款1528860元，甲方其他库存商品（价税合法）20万元，甲方多付乙方货款15万元；乙方同意分期给付甲方，乙方按甲方要求向甲方无偿供货200万元以冲抵欠款200万元，此后乙方继续以向甲方供货方式偿还欠款直至清帐，为方便乙方资金周转，甲方同意每次供货金额的一半，另一半冲抵欠款，但如甲方因故没有订单，乙方仍需用现金归还欠款；丙方作为乙方股东，对乙方上述还款责任愿意承担连带保证责任，保证期限至所有债务清偿清为止，保证范围包括债务本金及利息、违约金、相关费用等；丙方原来用于抵押担保的房产继续有效。2018年5月8日，被告江松涛、林景婵出具确认书一份，确认2018年5月8日，荷兰FETIME公司仍欠原告华宁公司木窗帘货款4万美元，被告新告业公司确认此4万元美元由其归还华宁公司。庭审中，双方当事人确认，除被告新浩业公司主张应当扣减的130余万元货款外，被告新浩业公司尚欠原告货款6863924元。2015年11月，华宁公司（甲方）、新浩业公司（乙方）、林景婵（丙方）签订抵押合同一份，合同约定：甲方与乙方签订的总额为4065221元的购销合同，为确保该合同履行，丙方将其名下的507室房屋的剩余价值406221元向甲方提供担保，抵押期限为2015年11月10日起至2017年11月9日，抵押担保金额为406221元。该抵押合同落款处加盖有华宁公司、新浩业公司的印章，林景婵未在该抵押合同上签字。被告林景婵当庭表示，签订《抵押合同》时，其人在现场，因为没有让其签字，其就没有在合同上签字。2015年11月17日，抵押合同的当事人共同前往东莞市房产管理局办理了507室房产的抵押登记手续，华宁公司取得了他项权证。他项权证记载，华宁公司系第二顺序抵押权人，债权数额为406221元，第一顺序抵押权人为中国银行股份有限公司东莞厚街支行。庭审中，华宁公司、新浩业公司、林景婵一致确认，抵押合同约定的主债权包含在华宁公司第一项诉讼请求主张的债权中。2018年11月15日，烨锴公司出具《担保书》一份。内容为：“至2018年11月15日东莞市新浩业窗饰制品有限公司确认欠江苏省华宁国际技术贸易公司预付货款计682万元（未交货），准确数字以帐目书为准。并承诺代为归还荷兰FETIME公司欠江苏省华宁国际技术贸易公司的4万美元木窗帘货款。两项总约合人民币710万元。汕尾市烨锴新能源科技有限公司同意对上述欠款约合人民币710万元的还款承担连带保证责任，保证期限至所有债务偿清为止，保证范围包括债务本金及利息、违约金（利息按8%，违约金按5%，计算方法为超过此协议的未还金额×13%）。”该《担保书》落款处加盖有烨锴公司的公章，同时有江松涛的签字。关于该份《担保书》的形成过程，原告华宁公司陈述，原告业务员刘骁强找到新浩业公司、江松涛、林景婵催款，江松涛表示资金困难，在多次催要的情况下，江松涛出具了该份《担保书》，表明不会赖账，当时，江松涛系烨锴公司的实际控制人，现在是公司监事。被告江松涛陈述，其与烨锴公司的管理人员有亲戚关系，在《担保书》上盖章未经公司法定代表人或股东会同意，公司对此确实不知情。烨锴公司对江松涛现任公司监事不持异议，但认为盖章时，江松涛并非公司股东或高管，公司对担保一事并不知晓，也没有经过股东会同意，故不应承担担保责任。另查明，烨锴公司的公司章程显示，公司不设股东会，股东行使决定公司经营方针和投资计划等职权，公司设执行董事一人，对公司股东负责并由公司股东任命产生，章程对公司担保事宜未作出明确规定。本院认为，原告华宁公司与被告新浩业公司存在真实、合法的木窗帘买卖合同关系。经当庭核对，被告新浩业公司尚欠原告华宁公司货款6863924元。被告新浩业公司主张该款项未能扣减一笔130万余元的货款，其就该主张未提供证据予以证明，本院不以确认，故被告新浩业公司应偿还原告华宁公司货款6863924元。双方对还款期限并未明确约定，原告可以随时主张，故原告华宁公司主张自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。根据《协议书》的约定，被告江松涛、林景婵对新浩业公司的7315760.34元债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、违约金等，因此，新浩业公司上述债务属于被告江松涛、林景婵的保证范围，被告江松涛、林景婵应承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向新浩业公司追偿。关于507室房产的抵押担保问题。被告林景婵虽然未在《抵押合同》上签字，但其自认签订合同时其人在现场，合同签订后，被告林景婵配合华宁公司及新浩业公司办理了507室房产的抵押登记手续。上述事实表明，林景婵同意提供507室房产作为抵押担保。抵押权系担保物权，该权利的存续期间应符合法律规定，当事人约定的担保期限对抵押权的存续不具有法律效力。因此，当事人在《抵押合同》中约定的抵押期限对507室房产抵押权的存续不具有法律效力。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，《抵押合同》约定的主债权包含在原告华宁公司对新浩业公司享有债权中，原告主张该债权并未超诉讼时效，因此，原告华宁公司享有507室房产的抵押权。抵押担保债权金额为406221元，且华宁公司系第二顺位的抵押权人，故原告华宁公司对507室房产折价或拍卖、变卖的价款，在中国银行股份有限公司东莞厚街支行优先受偿权之外的剩余价值，在406221元范围内享有优先受偿权。关于被告烨锴公司是否应承担担保责任的问题。公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。原告自认该《担保书》系江松涛提供，《担保书》只加盖有烨锴公司的公章及公司监事江松涛的签字，原告并无证据证明该担保事宜经过公司股东或执行董事同意。因此，该担保行为不具有法律效力，被告烨锴公司不应承担担保责任。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市新浩业窗饰制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省华宁国际技术贸易公司货款6863924元，并支付自2019年7月16日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。二、被告江松涛、林景婵对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告东莞市新浩业窗饰制品有限公司追偿。三、原告江苏省华宁国际技术贸易公司对被告林景婵所有的位于东莞市产折价或拍卖、变卖的价款，在中国银行股份有限公司东莞厚街支行优先受偿权之外的剩余款项，在406221元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告江苏省华宁国际技术贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59861元，因适用简易程序减半收取29930.5元，由被告东莞市新浩业窗饰制品有限公司、江松涛、林景婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年十一月十八日书记员 赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。