wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异514号案外人：司永超，男，1979年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张亚东、胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。申请执行人：郭志斌，男，1977年7月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：袁艺函，河南金霖源律师事务所律师。被执行人：李肇民，男，1955年2月5日出生，汉族，已去世。在本院执行郭志斌与李肇民所有权纠纷一案中，案外人司永超提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人司永超称，郭志斌与李肇民所有权纠纷一案，郭志斌向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称管城区法院）提出诉讼保全，查封了案外人名下位于高新技术产业开发区白桦街32号6号楼1单元7层131房屋（以下简称涉案房产）。现该案经管城区法院（2017）豫0104民初1313号民事判决和河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2017）豫01民终14065号民事判决书生效，进入执行程序后，并指定由郑州市金水区人民法院执行该案。但案外人认为该保全和查封毫无依据应予解除，1.案外人与郭志斌与李肇民所有权纠纷一案没有任何关系，不是案件当事人、也不是被执行人，更与申请执行人郭志斌无任何纠纷，法院对案外人名下房产的查封毫无根据。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，案外人名下涉案房产出卖人是郑州玖智房地产开发有限公司（以下简称玖智公司），案外人与玖智公司签订有《商品房买卖合同》，并已支付购房款，且涉案房产现已登记在案外人名下，案外人是通过正当合法程序购买的涉案房产，涉案房产与李肇民亦无任何关系，更不属于李肇民，而是案外人的合法财产，人民法院无权进行查封。故请求：解除对案外人司永超名下涉案房产的查封。申请执行人郭志斌称，一、案外人司永超未举证自己支付了合理对价，涉案房产系被执行人李肇民支付的购房款。二、案外人司永超并未提供购房合同，不能证实购房合同是司永超与玖智公司签订的。三、司永超未证明涉案房产通过合法途径转移到自己名下，也未提供涉案房产的相应权利证书。综上所述，涉案房产的购房款是由被执行人李肇民支付的，并且购房合同是被执行人与开发商签订的。司永超未证明在购买涉案房产时支付了合理的对价。即便取得了涉案房产的所有权登记，也属于恶意第三人，涉嫌参与被执行人恶意转移财产，应当驳回司永超的请求。本案审查中，案外人司永超向本院提交证据如下：郑州高新技术产业开发区房管局出具的信息单一份；郭志斌与李肇民所有权纠纷一案的保全材料一套；居民死亡医学证明、遗体火化证明各一份。本院查明，原告郭志斌诉被告李肇民所有权纠纷一案，申请人郭志斌于2017年2月20日向管城区法院申请财产保全，管城区法院于2017年2月23日作出（2017）豫0104民初1313-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李肇民银行存款130万元或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。管城区法院于2017年7月17日向郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，将司永超名下涉案房产（合同号：GX17003258061）一套予以查封，查封期限：2017年7月17日至2020年7月16日。2017年8月18日，管城区法院作出（2017）豫0104民初1313号民事判决书，判决：一、本院确认位于郑州市主事胡同18号院的郑国用（2007）第0341号土地证书中土地上一层西侧1-3房屋、二层西侧1-3房屋共70平方米的所有权益（即征收利益）归原告郭志斌所有；二、本判决生效之日起十日内，被告李肇民退还原告郭志斌房屋征收补偿款共计926555元；三、驳回原告郭志斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，其中4740元由原告郭志斌负担，其中11760元及保全费5000元由被告李肇民负担。后被告李肇民不服该判决向郑州中院提起上诉。郑州中院于2017年12月7日作出（2017）豫01民终14065号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2017年12月18日送达各方当事人，已发生法律效力。该案进入执行程序后，案号为（2018）豫0104执495号。2018年8月28日，郑州中院作出（2018）豫01执监3313号执行裁定书，裁定：河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1313号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14065号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执495号】由郑州市金水区人民法院执行。本院立案受理后，执行案号为（2018）豫0105执9663号。另查明，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具的信息单显示：合同号GX17003258061，付款方式一次性付款，成交总额1991846，签订日期2017-04-10，备案日期2017-04-10，建筑面积142.69，共有情况单独所有，房屋坐落高新技术产业开发区白桦街32号6号楼1单元7层131，买受人司永超，权利人类型所有权，证件类型身份证，证件号码4101021979××××××××。再查明，李肇民于2019年4月13日死亡。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，被执行人李肇民未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，管城区法院在审理中查封了涉案房产，但涉案房产登记在案外人司永超名下，故管城区法院对涉案房产进行的查封行为有所不当。另，被执行人李肇民向玖智公司支付购房款的时间为2016年12月22日共计1991120元，系发生在本案执行依据形成之前，被执行人李肇民是否系涉案房产的实际所有权人或是否存在转移财产的行为不属于本院执行程序审查的范围，当事人应通过其他法定诉讼程序予以解决。案外人司永超所提异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对案外人司永超名下位于高新技术产业开发区白桦街32号6号楼1单元7层131房产（合同号GX17003258061）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一九年十一月二十七日书记员  李清阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初644号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李勇,男,1968年12月20日出生于四川省宜宾市翠屏区,汉族,初中文化，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪和故意伤害罪于1989年被本院判处有期徒刑6年6个月;因犯盗窃罪于1997年被本院判处有期徒刑1年;因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑4年6个月;因犯抢劫罪于2014年被浙江省高级人民法院判处有期徒刑4年6个月。2017年9月27日刑满释放。因本案于2019年7月23日被抓获并被行政拘留15日，2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人李勇犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师袁俊才为被告人李勇提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员谢文剑出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人李勇自2018年10月起,多次容留周可、曾洪虎在其位于宜宾市翠屏区的家里吸食毒品海洛因和冰毒。经鉴定:周可、曾洪虎的毒品尿检结果均为阳性。被告人李勇系因涉嫌吸毒被抓获后主动交代上述犯罪事实。 为认定上述事实公诉机关当庭出示了：书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，据以指控被告人李勇违反国家对毒品的管理制度,多次容留他人在自己住处吸食毒品,其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李勇是累犯,应当从重处罚。被告人李勇犯罪后主动投案,如实供述其罪行,系自首，可以从轻处罚。诉请依法判决。 公诉机关鉴于被告人李勇认罪认罚，建议判处被告人李勇有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑建议。 被告人李勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李勇于2019年7月23日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留15日。 上述事实有公安机关的抓获经过、宜宾市公安局翠屏区分局行政处罚决定书，四川省宜宾市拘留所解除拘留证明书予以证实。 本院认为，被告人李勇违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李勇主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案中被告人李勇认罪悔罪且签字具结，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月23日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1633号申请执行人：崔雨,男性,1967年2月18日出生,住乾安县被执行人：汪海龙,男性,1962年3月12日出生,住乾安县本院在执行崔雨与汪海龙借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  刘 勋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3021号之二 申请执行人：雷鸣。 被执行人:黄丹梦。 本院在执行申请执行人雷鸣与被执行人黄丹梦合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3375号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的66263元,已执行标的0元，剩余未受偿标的66263元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7106号申请执行人：重庆轩恒建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村芭蕉社。统一社会信用代码91500106573400714A。法定代表人：彭云清，该公司总经理。被执行人：李勇，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆轩恒建材有限公司与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日依据（2019）渝0106民初6532号民事判决书立案，并于2019年7月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款、违约金、律师费合计215982.20元，受理费2296元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询，并划拨了被执行人银行存款43500元，扣除执行费外，实际向申请执行人支付40325元。本院已查封被执行人李勇位于重庆市长寿区长寿湖镇大石村1组房屋一套，因系农房，暂无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年11月25日，被执行人仍欠申请执行人货款177853.20元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7106号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 璐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4939号原告：张卫花，女，1975年2月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张卫花与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张卫花委托的诉讼代理人刘羿池、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告张卫花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元804号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63012.36元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元804房出售给原告，原告缴纳给被告333928.76元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张卫花要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张卫花与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张卫花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5459号   原告：李银，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省天长市，现住太原市。   委托代理人：吴彩良，山西达道律师事务所律师。   被告：山西省晋绥老区扶贫就业指导中心，住所地太原市解放路68号。   负责人：张晋豪，主任。   被告：张晋豪，男，1975年3月26日出生，汉族，住山西省忻州市。   原告李银与被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心、张晋豪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银及其委托代理人吴彩良，被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心的负责人张晋豪，被告张晋豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还保证金50万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年8月28日签订了《建价装价工程施工合同》，并应被告一的法定代表人张晋豪即被告二的要求,于合同签订当日向被告二的账户打款50万元,以此作为履约保证金，在原告交付上述保证金后,被告一与被告二却并未履行合同义务，经原告再三催要，二被告答应退还50万元的履约保证金，后二被告一直没有向原告退还该保证金，原告催要多次,但都没有结果,被告都以各种理由推脱，原告深感维权无望，无奈之下，原告只得诉至贵院，望1判如所请。   被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心、张晋豪共同辩称，与原告有签订《建筑装饰工程施工合同》，收到原告交来的50万元保证金，50万元已经支付到张晋豪个人的账户，原告至今未按2018年2月6日《建筑装饰工程施工合同》的约定完工，导致被告产生损失，不同意退还原告保证金。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实，被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心是山西省晋绥边区历史文化研究会下设的一个机构，没有办理工商登记，也没有办理社会团体登记。2017年8月8日，被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，工程地点为山东省威海市临港区，具体地址不详。2018年2月6日，双方又签订一份《建筑装饰工程施工合同》。上述两份合同中，对保证金均无明确约定，并且两份合同均未实际履行。原告于2017年8月8日将50万元保证金汇入被告张晋豪的个人账户，被告张晋豪认可收到上述款项。   以上事实有原告提供的起诉状、《建筑装饰工程施工合同》中国工商银行《个人业务凭证》以及开庭笔录等证据佐证。   本院认为，被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心与原告签订的两份《建筑装饰工程施工合同》并未实际履行，并且合同中对保证金也没有约定，被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心未收取原告的保证金，原告主张被告山西省晋绥老区扶贫就业指导中心返还保证金的请求，没有证据证明，本院不予支持。被告张晋豪收取原告保证金，没有合同依据，应当予以返还。原告主张被告张晋豪返还50万元保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张晋豪于本判决生效之日起十日内，返还原告李银保证金50万元。   二、驳回原告李银的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4400元，由被告张晋豪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇一九年十一月二十五日   书记员 李重洋   附：相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保229号 申请人：张荣强，男，1961年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽敏，山东乐和律师事务所实习律师。 被申请人：济南瑞昕二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。 代表人：隋亮。 被申请人：张健，男，1984年10月10日生，汉族，住山东省茌平县。 申请人张荣强于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人济南瑞昕二手车经销有限公司、张健银行存款290000元或查封同等价值的其他财产。申请人张荣强已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19370101270000000361） 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南瑞昕二手车经销有限公司、张健银行存款290000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1970元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李志龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王义轩，男，1981年9月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王义轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王义轩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,459.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,459.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初432号原告：吴先祥，男，1996年9月15日出生，彝族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：陆胜昌，男，1958年2月7日出生，苗族，退休干部，住贵州省雷山县。被告：李奇联，男，1974年7月24日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告吴先祥与被告李奇联民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先祥及其委托诉讼代理人陆胜昌到庭参加诉讼，被告李奇联经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴先祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李奇联偿还原告的借款25000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日被告称其需要资金周转而叫原告用自己所有的贵Ｈ×××××到凯里市凯骏资产押车行抵押借款25000元来借给被告（实得22300元，支付给押车行的手续费2700元）。抵押期限为10天，即2018年12月27日止。到第8天时，原告催被告拿25000元去押车行取车，被告说请给宽限5天，原告亦同意，当期限届满时被告仍没有钱去取车，无奈原告于2019年1月2日到凯里市催被告拿钱去取车，被告仍说没有钱才写欠条给原告，并在欠条中表明“定在2019年1月4日把车取出”，但到2019年1月8日原告打电话给被告不接，并对取车之事不予理睬。无奈，原告于2019年1月8日找钱到押车行将车取出，后经原告多次找被告索要25000元，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李奇联经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。根据原告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：2018年12月18日被告称其需要资金周转而叫原告用自己所有的贵Ｈ×××××到凯里市凯骏资产押车行（典当）抵押借款25000元给被告使用，除押车行扣除手续费用2700元外，实得款22300元，原告于当天交付给被告。当原告的车辆抵押到第8天时，原告催被告拿钱去取车，被告说给宽限5天，原告亦同意，但当车辆抵押期限届满时被告仍没有钱去取车。无奈，原告于2019年1月2日到凯里催被告拿钱去取车，被告仍说没有钱取车才书写欠条给原告，并向原告承诺定在2019年1月4日把车取出来，否则产生的一切后果自责等。被告承诺期限到后，被告对取车之事不予理睬，原告才于2019年1月8日拿25000元到凯里市凯骏资产押车行将车取出。原告将车辆取出后，经多次找被告偿还其借款未果而向本院提起诉讼。本院认为，被告为了向原告借款，因原告没有钱借给被告，经原、被告双方协议原告同意使用自己所有车牌号为贵Ｈ×××××小型普通客车拿到凯里市凯骏资产押车行抵押借得25000元给被告使用。抵押期限到后，经原告催促被告去凯里市凯骏资产押车行将借款偿还，以便将原告的车辆取出时，因被告无钱去将原告的车辆取出，而于2019年1月2日向原告书写了一份《欠条》，并注明被告负责出钱把原告的车辆从车辆抵押车行将原告的车取出。但经原告催促被告找钱去偿还该借款，以便原告将抵押的车辆取出来使用，因被告无钱去支付而未将原告抵押的车辆取出。因此，原告于2019年1月8日自己筹钱25000元去偿还给凯里市凯骏资产押车行才将抵押的车辆取出来使用，其证明原、被告之间的债权债务明确，原告系债权人，被告系债务人。故原告请求被告偿还其借款的事实理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：在本判决书生效后的10日内，由被告李奇联一次性偿还原告吴先祥的借款25,000元。案件受理费431元，公告费650元，由被告李奇联负担。如义务人未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  李忠华人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐云清
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1301号申请执行人苑军兴，男，汉族，1970年8月24日出生，住所地邢台市桥西区团结路邢台县，被执行人盛牧坡，男，汉族，1985年4月22日出生，住所地邢台市桥西区，苑军兴申请盛牧坡借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1514号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月28日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书。2019年7月26日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产，冻结了被执行人的银行账户；2019年8月2日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，查询结果为被执行人没有可供执行的财产；2019年12月9日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。2019年9月6日对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1301号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十一月十二日书记员  谷芳旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周丽华，女，1963年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周丽华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,129.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,129.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执897号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇复兴街54号。 负责人：王炯，行长。 被执行人：邓阳斌，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王锡萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行与邓阳斌、王锡萍借款合同纠纷一案，本院依据金堂县公证处（2019）川金堂经证字第235号《执行证书》、（2009）金堂证字第3514号《公证书》，于2019年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款本金98724.05元及利息、支付公证费1000元，并承担本案执行费1495元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，本院以（2019）川0121执897号执行裁定书，于2019年10月29日首轮查封了被执行人邓阳斌、王锡萍按份共有的位于四川省金堂县房屋（权XXXX981，建筑面积：131.98平方米），期限为三年。因被执行人至今未履行还款义务，故应对上述房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓阳斌、王锡萍按份共有的位于四川省金堂县房屋（权XXXX981，建筑面积：131.98平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇一九年十一月六日 书记员  庞玉龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志聪，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22456元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额12641.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12641.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12641.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0303民初3447号申请人：陕西润延户外拓展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西斜路华府御城小区1号楼3号商铺，统一社会信用代码91610104MA6UQJKR74。法定代表人：杨博博，该公司总经理。委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。被申请人：宝鸡美之艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路9号院36幢2单元0302号，统一社会信用代码91610303305719497C。法定代表人：黄军，该公司执行董事。被申请人：黄军，男，汉族，生于1975年3月23日，住宝鸡市渭滨区。申请人陕西润延户外拓展有限责任公司诉被申请人宝鸡美之艺建筑装饰设计工程有限公司、黄军装饰装修合同纠纷一案，申请人陕西润延户外拓展有限责任公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人宝鸡美之艺建筑装饰设计工程有限公司以及黄军117万元的银行存款或者等值财产。安邦财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人陕西润延户外拓展有限责任公司提供价值117万元的财产担保。本院经审查认为，申请人陕西润延户外拓展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宝鸡美之艺建筑装饰设计工程有限公司以及黄军价值117万元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结或者扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 瑾二〇一九年十月八日书记员 任博丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5162号   原告：山西和泰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原市学府园区产业路5号5层。   法定代表人：刘瑞军，执行董事。   委托诉讼代理人：郑晓红，山西联合中正律师事务所律师。   被告：樊双军，男，1979年10月6日出生，汉族，住太原市。   原告山西和泰房地产开发有限公司与被告樊双军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西和泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓红到庭参加诉讼。被告樊双军经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。   原告山西和泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币288466.83元，自代偿之日起至2019年3月31日止的利息13325.54元，以及2019年4月1日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日,被告因购房与中国银行太原鼓楼支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款196万元。原告作为售房人对被告的贷款提供阶段性担保，自被告应偿还贷款本息的开始之日至办理完毕房屋抵押登记手续之日止，对被告的所有应付款承担连带保证责任。合同签订后，被告自2013年9月1日开始按月还款，自2017年9月开始，被告不再按时还款，中国银行太原鼓楼支行自动扣划原告的保证金，截止2019年2月28日，原告代被告偿还银行贷款本息288466.83元，原告多次向被告追偿债务无果，因此提起诉讼，请求判如所请。   原告山西和泰房地产开发有限公司向本院提供了以下证据：   证据一营业执照复印件，证明原告为适格诉讼主体；   证据二樊双军身份证复印件，证明被告为适格诉讼主体；   证据三个人一手住房贷款合同复印件，证明1.被告与中国银行太原鼓楼支行签订借款合同；2.原告承担阶段性担保责任；3.合同约定诉讼管辖法院为太原市杏花岭区人民法院。合同第八条约定了原告承担阶段性连带责任保证；   证据四付款凭证10份，证明2017年9月至2019年3月，原告代被告垫付银行贷款本息计288466.83元。2017年6月30日，扣划61418.10元、2017年10月31日扣划30123.14元、2017年12月28日扣划24906.31元、2018年3月29日扣划37304.16元、2018年5月31日扣划金额24697.01元、2018年7月27日扣划24587.57元、2018年8月31日扣划12232.75元、2018年9月28日扣划12203.07元、2018年11月30日扣划24425.37元、2019年2月28日扣划36569.35元，总计扣划288466.83元。   被告樊双军未答辩亦未提供证据。   经审理查明，2013年8月22日,被告樊双军、张兰芳因购买原告山西和泰房地产开发有限公司开发的位于太原市体育南路139号第3幢1单元1101号房屋与中国银行股有限公司太原鼓楼支行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股有限公司太原鼓楼支行贷款196万元，原告山西和泰房地产开发有限公司对被告的涉案贷款提供阶段性连带责任保证担保。被告樊双军、张兰芳在履行合同过程中未按约定偿还借款，中国银行股有限公司太原鼓楼支行多次扣划原告山西和泰房地产开发有限公司的保证金，为其偿还借款本息。2017年6月30日，扣划61418.10元、2017年10月31日扣划30123.14元、2017年12月28日扣划24906.31元、2018年3月29日扣划37304.16元、2018年5月31日扣划金额24697.01元、2018年7月27日扣划24587.57元、2018年8月31日扣划12232.75元、2018年9月28日扣划12203.07元、2018年11月30日扣划24425.37元、2019年2月28日扣划36569.35元，共计288466.83元。2019年9月20日，原告山西和泰房地产开发有限公司向本院提起诉讼，对被告樊双军进行追偿。   本院认为，原告山西和泰房地产开发有限公司为被告樊双军的涉案贷款提供阶段性连带责任保证担保事实清楚。现原告山西和泰房地产开发有限公司承担保证责任，偿还借款288466.83元后向其追偿，要求其偿还该款项并承担相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊双军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告樊双军于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西和泰房地产开发有限公司代偿款288466.83元；   二、被告樊双军于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西和泰房地产开发有限公司上述款项自代偿之日至2019年3月31日的利息13325.54元。自2019年4月1日至实际还款时止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2881元、保全费2051元，由被告被告樊双军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉莉     二〇一九年十一月十八日   书记员 史薇   附：有关法律、法规   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柳景明，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳景明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告柳景明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币103,425.42元。事实与理由：被告柳景明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7151号原告：刘杏三，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。被告：闫坤，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘华地美置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路126号文化办事处。统一社会信用代码：91411400MA40RQH6XY。法定代表人：朱广庆，职务：经理。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。住所地：林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码：9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，职务：总经理。本院审理的原告刘杏三诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、闫坤、商丘华地美置业有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  詹 强
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范阿珍。 委托诉讼代理人：马玉强，系范阿珍之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司,住所地陕西省榆林市横山县工农西巷41号。 法定代表人：杜建政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武占鹏，男，横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司副总经理。 再审申请人范阿珍因与被申请人横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司（以下简称龙盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范阿珍申请再审称，一、取得建设行政主管部门的竣工验收备案登记表，是证明房屋合格的强制性规定，也是合同约定的交付合格商品房的必要条件。一二审法院擅自免除被申请人的法定义务，损害了再审申请人的合法权益。二、被申请人在商品房不具备法定和约定交付条件的情况下，通知业主收房，是为了规避违约责任，应当承担违约金180262元，并承担再审申请人租房损失25000元，共计205262元。综上，请求：1、依法撤销本案一二审民事判决，改判被申请人向再审申请人支付从2015年1月1日起至2017年6月24日止的逾期交房违约金180262元，并承担再审申请人租房损失25000元，共计205262元。2、由被申请人承担全部诉讼费用。 龙盟公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、商品房买卖合同约定的房屋验收合格是否需要取得竣工验收备案表。2、被申请人龙盟公司是否应当承担违约责任。 关于焦点一，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第七条规定，工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告。据此，工程竣工验收合格与提出工程竣工验收、取得工程竣工验收备案是前后相继的两个的环节，工程竣工验收合格在前，提出工程竣工验收、取得工程竣工验收备案在后，因此，案涉合同约定的验收合格后向买受人交付房屋并不要求出卖人取得竣工验收备案表。范阿珍主张商品房“验收合格”应当取得行政主管部门颁发的竣工验收备案表于法无据，原审未予支持，并无不妥。 关于焦点二，因行政主管部门对竣工验收表进行备案并非“验收合格”的标准，故对范阿珍主张龙盟公司在案涉商品房不具备交付条件的情况下通知业主收房不予认可。本案中，龙盟公司经建设、监理、勘察、施工、设计五单位进行工程验收合格，于2014年12月25日通过横山区广播电视台播发凤凰新城项目二期交房公告，符合合同约定的交房条件和通知方式，故原审认定龙盟公司不构成违约，不承担违约责任及不承担范阿珍主张的因违约交房给其造成的租房损失，亦无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。范阿珍的再审理由不能成立，再审请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范阿珍的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗高见
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1523号被执行人许洪利金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许洪利未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费329元被执行人许洪利已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第545号民事调解书确定的案件受理费329元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢35号 申请执行人：徐相津，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址广西钟山县。 被执行人：广州白云区新牛哥酒楼，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：潘欣豪。 申请执行人徐相津与被执行人广州白云区新牛哥酒楼（原名称为广州市白云区正轩喜宴酒家）劳动争议一案，本院于2019年1月16日依法立案执行，执行标的为35155元，执行费为427元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款合计6023元，50元转为执行费，6153元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款6023元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘坤玲
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1137号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张庭飞，男，1977年6月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与张庭飞房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张庭飞一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4920元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张庭飞违约金人民币1000元。二、驳回原告张庭飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓林 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨皓博
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初403号   原告：包头市龙悦教育咨询有限公司。   法定代表人：张某。   被告：包头市亿起网络传媒有限公司。   法定代表人：段某1。   委托诉讼代理人：段某2。   原告包头市龙悦教育咨询有限公司与被告包头市亿起网络传媒有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告包头市龙悦教育咨询有限公司以双方和解为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包头市龙悦教育咨询有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许包头市龙悦教育咨询有限公司撤诉。   案件受理费160元，减半收取计80元，退还原告包头市龙悦教育咨询有限公司80元。   审 判 长 侯官德   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二〇一九年十一月六日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28681号原告：施某1，男，1946年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：何宪俐,系施某1妻子,住上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号三层01室。被告：施某2，女，1947年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周重庆，住上海市浦东新区。原告施某1与被告施某2其他用益物权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。施某1向本院提出诉讼请求：要求施某2依照张某某的遗嘱将上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号三层01室房屋(以下简称系争房屋)交由施某1居住使用。事实和理由：系争房屋原系施某1与施某2母亲张某某的遗产，法院虽已判决系争房屋产权归施某2所有，但未按照张某某遗嘱确认将系争房屋由施某1居住使用。后施某2起诉要求施某1迁出系争房屋，法院虽判决施某1、何宪俐迁出系争房屋，但施某2在上述诉讼中均认可遗嘱内容，现又不遵守遗嘱内容将系争房屋交由施某1居住使用，故起诉。本院经审查认为，根据法律规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓利害关系，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格原告。就本案而言，施某1要求施某2将系争房屋交由其居住使用，然法院生效判决已根据张某某遗嘱内容确认系争房屋产权归施某2所有，且明确施某1与配偶何宪俐应携物品迁出系争房屋，将系争房屋返还施某2。故施某1并非系争房屋的权利主体，与本案不存在直接的利害关系，非适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回施某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈光良，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈光良归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币88,404.95元。事实与理由：被告陈光良向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4436号申请执行人:龙世军，男，苗族，1966年9月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：夏传彬，男，汉族，1963年12月15日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：石早书，男，汉族，1962年12月2日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：孔伟，男，汉族，1978年3月3日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。被执行人：冯江兰，女，汉族，1974年3月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆宇杰物业管理有限公司、冯江兰的委托诉讼代理人暨被告：方欣，男，土家族，1974年1月1日出生，住重庆市黔江区。龙世军、夏传彬、石早书、孔伟与冯江兰、方欣、重庆宇杰物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院（2019)渝0114民初1986号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯江兰、方欣、重庆宇杰物业管理有限公司未按期履行法律文书确定的义务。，申请执行人龙世军、夏传彬、石早书、孔伟向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人私下达成长期和解协议，协议如下：一、由被执行人冯江兰、方欣、重庆宇杰物业管理有限公司于2020年1月20日前偿还申请执行人本金20万元；同年4月20日前偿还本金20万元；同年7月20日前偿还余下的本金10万元和资金利息35万元。二、已被黔江区人民法院保全查封的被执行人冯江兰、方欣位于重庆市黔江区城西办事处城西八路A幢1-1的房产（房产证号：302房地证2014字第02875号）继续保全查封[即（2019）（渝0114执4436号）《执行裁定书》继续有效，代被执行人还清申请执行人全部借款本息后解除此执行措施]，申请执行人申请黔江区人民法院对被执行人方欣、冯江兰、重庆宇杰物业管理有限公司的银行账户进行解除保全执行措施，同时解除限制高消费令。三、申请执行人同意被执行人用重庆恒盛房地产开发有限公司的资产作为本案的执行担保。四、若被执行人未按照本和解协议条款履行，申请执行人向黔江区人民法院申请恢复（2019）渝0114民初1986号《民事调解书》内容执行。本案需长期协议履行作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4436号案件的执行。若被执行人未主动履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 星
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执74号申请执行人：南京五和建材有限公司（统一社会信用代码913201157482430026），住所地南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：滕荣国，该公司执行董事。委托代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：刘茜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：句容市向日葵建设工程有限公司（统一社会信用代码913211833387766586），住所地江苏省句容市宝华镇宝华集镇。法定代表人暨本案被执行人：孙杰，男，1964年8月22日生，汉族。上述两被执行人共同委托代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。上述两被执行人共同委托代理人：杜寒，江苏天晖律师事务所律师。申请执行人南京五和建材有限公司（以下简称五和公司）与被执行人孙杰、句容市向日葵建设工程有限公司（以下简称向日葵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）苏0115民初8224号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、孙杰于本判决发生法律效力之日起10日内向南京五和建材有限公司支付6751845.18元及逾期利息（其中1694043元自2016年10月1日起，另5057802.18元自2017年1月2日起，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；二、句容市向日葵建设工程有限公司对上述第一项中孙杰的债务承担连带保证责任。因孙杰、向日葵公司未能履行义务，五和公司向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人孙杰名下的苏Ｌ×××××号猎豹牌小型轿车、苏Ｌ×××××号路虎牌小型汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法查封了孙杰在向日葵公司、句容市杰龙加油站、句容巨宝建设有限公司、句容市新曙光商贸有限公司、句容市宝华凤坛花园农贸市场有限公司的全部股权，经申请执行人同意，暂不予处置。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人孙杰名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置；查封了被执行人孙杰在向日葵公司、句容市杰龙加油站、句容巨宝建设有限公司、句容市新曙光商贸有限公司、句容市宝华凤坛花园农贸市场有限公司的全部股权，经申请执行人同意，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十三日书记员 刘 飞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5216号 原告：张恩元，男，1978年2月3日生，汉族，住山东省德州市陵县。 委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。 被告：济南历下芮晨熟食店，住所地山东省济南市。 经营者：田吉伟。 原告原告张恩元与被告济南历下芮晨熟食店商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩元的委托诉讼代理人郭凯文到庭参加了诉讼。被告济南历下芮晨熟食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张恩元向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止商标侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权必要支出50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是第29类第11837546号“孟氏及图”注册商标、第29类第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标等系列注册商标等的专用权人。被告自2017年4月13日成立之时，即在其熟食店门头、宣传材料、食品包装上等的使用“孟氏扒蹄”字样，其行为已经构成了对原告注册商标专用权的侵权，且经原告通知后仍拒绝改正，对原告的品牌造成了消极影响，同时给原告带来了较大的经济损失，原告为维权提起诉讼。 被告济南历下芮晨熟食店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日，张恩元经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了“孟氏扒蹄”的商标注册证（第16644387号），核定服务项目（第29类）：肉；猪肉食品；香肠；猪蹄；肉冻；排骨；鱼制制品；蛋；加工过的坚果；豆腐制品（截止）。注册有效期限自2016年6月14日至2026年6月13日止。 2018年11月2日，山东省济南市泉城公证处应张恩元申请进行证据保全，公证员及申请人来到济南市到位于济南市高新区康虹路店面标有“孟氏扒蹄万科城店”字样的店铺，由公证员使用自用手机对该店铺及周边的相关情况拍摄照片四张。山东省济南市泉城公证处于2018年11月12日出具（2018）鲁济南泉城证民字第6202号公证书，对上述公证过程进行记载。从公证书中所附的照片可以看出，“孟氏扒蹄万科城店”在店面门头招牌上突出使用了“孟氏扒蹄”标识，其销售的食品为猪蹄等肉制品。 另查明，公证书中记载的标有“孟氏扒蹄万科城店”字样的店铺位于济南市历下区奥体西路万科城商铺C1-111号，系济南历下芮晨熟食店的注册经营地址。济南历下芮晨熟食店于2017年4月13日注册成立，经营范围为食品零售（凭许可证经营），经营者为田吉伟。张恩元主张济南历下芮晨熟食店在其熟食店门头、宣传材料、食品包装上等使用“孟氏扒蹄”字样，其行为构成了对张恩元注册商标专用权的侵权，遂提起诉讼。 以上事实，有“孟氏扒蹄”商标注册证、（2018）鲁济南泉城证民字第6202号公证书、济南历下芮晨熟食店工商登记信息、大众点评网截图打印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 窗体底端 本院认为，被告济南历下芮晨熟食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告张恩元的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告济南历下芮晨熟食店自行承担。原告张恩元为证明其主张提交了相应证据材料，被告济南历下芮晨熟食店没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 张恩元第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。涉案“孟氏扒蹄”注册商标使用于扒蹄熟食等商品，显著性强。济南历下芮晨熟食店在其店面门头招牌突出使用“孟氏扒蹄”标识，属于商标使用行为，所使用的“孟氏扒蹄”字体虽与张恩元的商标标识有差异，但二者呼叫内容和结果相同，济南历下芮晨熟食店的这种使用方式容易导致相关公众产生误认，或者认为其商品与张恩元商品有特定联系，产生混淆，故济南历下芮晨熟食店侵害了张恩元注册商标专用权。张恩元要求济南历下芮晨熟食店停止侵权行为，应予支持。 关于张恩元要求济南历下芮晨熟食店赔偿经济损失及维权必要支出共计5万元的主张，张恩元为制止济南历下芮晨熟食店的侵权行为而进行了公证等行为并支出了一定的费用，但鉴于张恩元未提交充分证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或济南历下芮晨熟食店的违法所得，本院结合张恩元涉案注册商标知名度和获得时间、济南历下芮晨熟食店的经营规模和时间及张恩元为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实，酌定济南历下芮晨熟食店赔偿张恩元的经济损失和合理费用共计6000元，对张恩元主张的超出部分不予支持。酌情予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南历下芮晨熟食店立即停止侵害原告张恩元第16644387号“孟氏扒蹄”注册商标专用权的行为； 被告济南历下芮晨熟食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩元经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计6000元； 驳回原告张恩元超出部分的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告济南历下芮晨熟食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱秀雪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4076号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。 被执行人：孙建，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：李领弟，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人孙建、李领弟商事仲裁一案，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张瑞平，男，1984年10月2日出生，汉族，住内蒙古托克托县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张瑞平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17689.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17689.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17689.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告张瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3752号 申请执行人邵小锋，男，1978年11月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人:邵叶军，男，1979年6月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳顺镱渣土处置有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27YHU263，住所地：杭州市富阳区永昌镇昌岭村。 法定代表人：邵叶军。 申请执行人邵小锋与被执行人邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3619号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邵小锋向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司支付案款438580元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下已查封布控，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，有富阳市顺镱建材有限公司股权，经与申请人研判无处置价值，到目前为止本案执行到案款20000元。也未发现被执行人邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵叶军、杭州富阳顺镱渣土处理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款2000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵小锋，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：胡元朋，男，1991年04月08日出生，汉族，住广东省阳山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡元朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告胡元朋下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月13日，被告尚欠本金47157.87元、利息4506.23元、违约金10962.71元、其他费用9468.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月13日的信用卡欠款本金47157.87元、利息4506.23元、违约金10962.71元、其他费用9468.07元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告胡元朋没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡元朋在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金47157.87元、利息4506.23元、其他费用9468.07元，并支付从2019年06月14日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602.00元，由原告负担244元、被告负担1358元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执881号 申请执行人：图门台，男，1976年12月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：宝德，男，1975年12月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初347号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人宝德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宝德在内蒙古自治区农村信用社联合社62XX44账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张文才 联系方式：18××××××691
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2696号原告：宋芳，女，汉族，1982年1月30日出生，住北京市丰台区。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：河北省涞水县石亭镇法定代表人：庞文剑职务：总经理社会统一信用代码：91130623670311633P委托诉讼代理人：魏金锁，系该公司法务。原告宋芳与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋芳、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋芳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的退房协议及补充协议；2、请求判决被告退还购房款及利息320978元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原被告签订《商品房预定合同》，约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥C10栋1单元13A03号房屋，总首付款为296000元，合同签订后，原告依约支付了相应的购房款。后因案涉房产项目违规且被告一直未能取得商品房预售许可证，双方协商解除上述合同，并于2019年5月13日签订《退房协议》，被告承诺办理完退房手续后365日内退还原告购房款及利息320978元。但上述协议签订后，被告并无支付能力，未能按协议履行退款义务，后双方又于2019年6月1日签订《补充协议》，重新约定被告应于2019年9月30日、2019年10月31日及2019年11月30日前分三次先行支付原告购房款及利息，共计80941元。然而协议签订后，被告仍无付款能力，至今未按协议支付任何款项，且被告已涉及多起诉讼案件，账户及资产均被法院查封冻结，其法定代表人及股东也因涉嫌刑事犯罪被司法机关羁押。综上，被告行为已经严重违约，且其资产已被法院查封冻结，确定无法履行后期合同义务。因此原告诉至法院，请判如所请。在庭审过程中，原告更改第一、二项诉讼请求为：请求被告履行原被告签订的退房协议和补充协议并立即给付购房款及利息320978元。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、原被告双方签订的退房协议和补充协议有原被告的签字和签章，是双方意思的真实表示，合法有效。二、退房协议及补充协议均未到退款的最后期限，原告要求立即返还款项没有合同依据和法律依据。三、案中所涉款项应当以原被告双方签订的退房协议和补充协议约定的数额为准。四、目前被告公司因为经营状况不良，资金存在困难，因此不能主动支付案涉款项，待被告公司经营情况好转后会积极履行双方协议，退还相关款项。请法院依法驳回原告诉请。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、退房协议和补充协议各一份，证明被告应退还我购房款和利息共计320978元。证据二、付款凭证和收据三张的复印件，证明我交给被告一共296000元。收据的原件在签退房协议的时候已经被被告都收回去了。被告质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性均认可。在退房协议中，明确约定被告自2019年5月13日起在365日内退还原告相关款项，即至2020年5月12日止，补充协议约定自2019年9月30日起原告向被告退还相关款项，12月内即至2020年8月30日止。此两份协议均未到履行的最后期限。对证据二，复印件不发表质证意见。结合庭审调查，对原告提交的证据一、二的真实性和证明目的本院均予以确认。被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明：原告购买了被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋，后双方于2019年5月13日签订《退房协议》，约定双方一致同意解除原合同，被告于365日内，依据原合同约定将原告已支付的房价款及利息共计320978元给付原告。2019年6月1日，原被告双方签订补充协议，约定被告分期给付原告购房款及利息，第一笔应于2019年9月30日前给付原告26748元。期限届满后被告未按约定给付原告款项，被告现仍欠原告购房款及利息320978元。本院认为，原告与被告于2019年5月13日签订的《退房协议》、2019年6月1日签订的《补充协议》均是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。虽然协议约定，被告于365日内，依据原合同约定将原告已支付的房价款及利息共计320978元给付原告。但原告起诉之时，被告应于2019年9月30日支付的第一笔款项已到期，被告至今未支付，可视为被告以自己的行为表示不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此原告提前主张被告返还全部购房款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋芳购房款及利息共计320978元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 杨
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1138号 申请执行人：韦富森，男，1994年10月4日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦北区。 被执行人：北海市合浦县富国船舶修造厂，住所地：广西合浦县廉州镇乾江水儿北海市华港农牧发展有限公司内。 被执行人：翁守国，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。 本院在执行韦富森与北海市合浦县富国船舶修造厂、翁守国追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年4月29日作出的（2019）桂0521民初797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，本院于2019年11月27日扣划被执行人翁守国银行账户存款2030元到法院账户，并将执行款1980元执行费交予申请执行人韦富森，50元执行费由法院财务代扣。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人北海市合浦县富国船舶修造厂、翁守国限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢康岚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1460号 原告夏雪峰，男，1984年1月26日生，汉族，户籍地：贵州省纳雍县，现住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人杨春，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914，特别授权代理。 被告贵州盛世黔城建设工程有限公司。（缺席） 住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元21层20号。 统一社会信用代码：91520102322133199C。 法定代表人：朱以庆，系该公司总经理。 被告贵州瑞正房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇草海路79号附3号。统一社会信用代码：91520000569218477L。 法定代表人：邹红波，系公司总经理。（缺席） 原告夏雪峰诉被告贵州盛世黔城有限公司（以下至判决主文前简称：黔城公司）、被告贵州瑞正房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：瑞正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告夏雪峰及委托代理人杨春到庭参加了诉讼，被告黔城公司经公告送达应诉材料和传票未到庭、被告瑞正公司经传票传唤亦未到庭，本院按缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告夏雪峰诉称：2016年8月，被告黔城公司将从瑞正公司承建的“威宁瑞正国际”外墙装饰的架子工程的房屋前面的施工区域分包给原告，协商一致后，原告和黔城公司于2016年8月22日签订《架子工工程承包合同》，并约定了工期、承包价格、结算方式、违约责任等，2016年11月12日，被告黔城公司验收原告的施工成果，并出具收方条确认原告施工工程量为1600㎡。2016年10月17日，被告黔城公司又与原告协商，将其承建的“威宁瑞正国际”外墙装饰的架子工程左面、右面、后面的施工区域分包给原告。协商一致后双方再次签订承包合同，并约定了工期、承包价格、结算方式、违约责任等。2016年11月12日，被告黔城公司验收原告的施工成果，并向原告出具收方条确认原告的施工方量为2521㎡。 另外，因被告黔城公司未如期完工导致原告无法在合同约定的工期届满时拆除架子，经原被告三方协商，基于2016年8月22日签订的合同的施工架子于2017年11月25日拆除，基于2016年10月17日的合同架设的架子，仍在使用中。根据上述两个合同约定，被告黔城公司应向原告支付工程款140840元，截止2019年2月26日，共计产生超期租金252837元，被告黔城公司应支付393677元，现被告公司已经支付186400元，尚欠207277元，根据合同约定，被告黔城公司的行为已经构成违约，应支付违约金42084元，现根据相关法律规定，请求判决：一、解除原被告签订的合同；二、被告黔城公司支付原告工程款和违约金249361元；三、被告瑞正公司在未付工程款范围内对上述工程款和违约金承担连带支付责任；四、本案诉讼费由二被告承担。 被告黔城公司未作答辩。 被告瑞正公司辩称：原告未举证证明其已经与被告黔城公司办理结算，因此原告无权突破合同相对性请求瑞正公司承担连带支付责任，且原告也未举证证明瑞正公司存在欠付工程款的情形，其无权请求瑞正公司承担连带支付责任。 经审理查明：2016年8月，被告黔城公司将从瑞正公司承建的“威宁瑞正国际”外墙装饰的架子工程的房屋前面的施工区域分包给原告，原告和黔城公司于2016年8月22日签订《架子工工程承包合同》，《合同》约定工期自2016年8月22日至2016年11月22日，价格为25元每平方米，2016年11月12日，被告黔城公司验收原告的施工成果，并出具收方条确认原告施工工程量为1600㎡，并向原告出具收方条。2016年10月17日，被告黔城公司又与原告协商，将其承建的“威宁瑞正国际”外墙装饰的架子工程左面、右面、后面的施工区域分包给原告。协商一致后双方再次签订《架子工工程承包合同》，《合同》约定工期自2016年10月18日至2017年1月18日，承包价格为按外墙立面面积每平方米40元计算，合同还约定了结算方式和违约责任。2016年11月12日，被告黔城公司验收原告的施工成果，并向原告出具收方条确认原告的施工方量为2521㎡。后因被告黔城公司未如期完工导致原告无法在合同约定的工期届满时拆除架子，后经协商，基于2016年8月22日签订的合同的施工架子于2017年11月25日拆除，基于2016年10月17日的合同架设的架子，仍在使用中。根据上述两个合同约定，被告黔城公司应向原告支付工程款140840元，截止2019年2月26日，共计产生超期租金252837元，被告黔城公司应支付393677元，现被告公司已经支付186400元，尚欠207277元。被告黔城公司的行为已经构成违约，应支付违约金42084元，原告遂诉至本院，请求判决：一、解除原被告签订的合同；二、被告黔城公司支付原告工程款和违约金249361元；三、被告瑞正公司在未付工程款范围内对上述工程款和违约金承担连带支付责任；四、本案诉讼费由二被告承担。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，有原告提交的施工现场照片、被告黔城公司与原告夏雪峰签订的《架子工工程承包合同》、原结算收据等证据在卷。这些证据，经庭审质证和本院审查，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告黔城公司是涉案工程的承包人。被告黔城公司与原告夏雪峰签订的《承包合同》，其内容实质上是一份建设工程转包合同。被告黔城公司将本单位依法承包的工程转包给不具备施工资质的原告夏雪峰的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十七条、《建设工程质量管理条例》第六十二条等法律、行政法规的禁止性规定，属无效民事行为，所签订的转包合同（含口头协议）均无效。本案涉案工程的实际施工人系原告夏雪峰，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持的规定，涉案楼房竣工并已实际交付使用，应认定为验收合格，故原告请求支付尚欠工程价款的请求，应予以支持。根据上述司法解释第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告夏雪峰主张被告贵州瑞正房地产开发有限公司承担连带支付责任的主张，因未举证证明贵州瑞正房地产开发有限公司存在欠付工程款的情形，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州盛世黔城建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告夏雪峰工程款及超期租金等249361元。 二、驳回原告夏雪峰的其他诉讼请求。 案件受理费2520元由贵州盛世黔城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十一月十五日 书记员  孔德超