wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22550号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：毛国昌，男，1965年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告毛国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币399,346.24元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币91,152.62元、逾期利息人民币200,459.88元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币399,346.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告毛国昌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告毛国昌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年9月7日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月7日，还款方式为等额还款。自2016年7月8日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币399,346.24元、利息人民币91,152.62元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛国昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币399,346.24元；二、被告毛国昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币91,152.62元、逾期利息200,459.88元；三、被告毛国昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币399,346.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,709元，减半收取计人民币5,354元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5392号 吴国平： 申请执行人王兴华与被执行人吴国平追索劳动报酬纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9622号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王兴华向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5392号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3601号之一本院于二○一九年九月二十五日对原告赵美兰与被告安徽科泰投资有限公司、被告李晓玲民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1102民初3601号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1102民初3601号民事判决书中第三页第十一行“11700万元”补正为“11700元”；第五页第十七行“450000万元”补正为“450000元”。审 判 员  程凤华二〇一九年十一月十一日代理书记员  万 雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21577号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：许来福，男，1953年02月11日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告许来福追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91211号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：马良庄，男，1978年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜传女，女，成年，住上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号XXX室。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告马良庄、姜传女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一九年十一月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3227号 原告：叶永明，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：毛登科，四川邦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怀文，四川邦博律师事务所实习律师。 被告：富顺鑫鹏包装制品有限公司，住所地四川省自贡晨光科技园区内。 法定代表人：张洁，执行董事兼总经理。 原告叶永明与被告富顺鑫鹏包装制品有限公司（以下简称鑫鹏包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永明及其委托诉讼代理人毛登科、周怀文到庭参加诉讼，被告鑫鹏包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶永明向本院提出诉讼请求：判令被告富顺鑫鹏包装制品有限公司向原告支付所欠货款81257元及利息（2017年7月6日起，按年利率6.525%计算至付清之日）。事实和理由：原、被告于2012年开始商务合作，原告向被告出售绸布，结算后，被告欠原告货款81257元，被告鑫鹏包装公司财务人员2015年向原告出具《欠条》，加盖被告公司印章，2017年7月5日，被告公司财务人员重新向原告出具《欠条》，加盖公司印章。被告鑫鹏包装公司至今未支付所欠货款，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告鑫鹏包装公司未到庭答辩，其于2019年11月18日向本院提交书面《答辩状》辩称：1.2017年7月5日，被告公司财务并未向原告出具任何欠款凭证；2.被告与原告之间以前存在过业务往来，但是货款均已足额支付，不存在欠款；3.原告向法院主张的权利已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告叶永明自2012年始给被告鑫鹏包装公司供应布料，供货过程中，货款一直未付清，经结算，被告于2017年7月5日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠叶永明布款捌万壹仟贰佰伍拾柒元玖角正（81257.91）。欠条单位：鑫鹏包装公司，黄燕，2017年7月5日。”并且，《欠条》上加盖了被告公司公章。 上述事实，有原告举示的《欠条》、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告当庭陈述及举示证据，能够认定原告与被告的买卖合同关系成立。原告依约向被告供应了货物，被告应当按约支付货款。被告书面辩称未向原告出具欠款凭证，亦不欠原告货款。但未向本院举示其证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩解，本院不予支持。同时，关于被告辩称的原告诉求已过诉讼时效，案涉《欠条》的落款时间为2017年7月5日，并未过法定诉讼时效三年之期间。因此，原告诉请被告支付所欠货款81257元，于法有据，本院予以支持。 被告逾期未付货款，实际给原告造成资金占用损失，但原、被告双方未约定逾期付款利息及计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收30%-50%。因此，结合案涉买卖合同双方履行情况，本案逾期利息的计算标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮40%计算。原告还主张被告应从2017年7月6日起支付利息至货款付清时止，但原、被告在《欠条》上并未约定付款时间，基于此，原告主张支付利息的时间应从起诉之日（2019年11月18日）始至货款付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告富顺鑫鹏包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶永明支付货款81257元； 二、限被告富顺鑫鹏包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶永明支付资金占用利息（利息计算方法为：以货款81257元为基数，从2019年11月18日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮40%为标准计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告叶永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，减半收取为916元，由被告富顺鑫鹏包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王建懿 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14435号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道商业街57号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝明旭，男，1987年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司因与被上诉人郝明旭、沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案如下事实不清：上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司之间是否存在借贷法律关系一审未予查明，如存在则借贷发生时间，履行期间亦应予查明。本案应在查明上述事实的基础上，并根据各方真实法律关系予以公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1345号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十一月二十二日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6588号 金杯电工衡阳电缆有限公司、四川源电安装工程有限公司： 本院于2019年9月19日立案受理申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司申请执行四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初5960号《民事调解书》，现被执行人一次性支付138721.79元给申请执行人，余款予以放弃，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执247号之十一申请人：蚌埠市利民公共设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区18号楼1单元10层1号，统一社会信用代码91340300394205948E。法定代表人：丁明洋，该公司总经理。被执行人：杨兆明，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长盛路600号11栋2单元12号，现住安徽省霍山县和顺花苑Ｂ区。关于申请人蚌埠市利民公共设施有限公司申请执行被执行人杨兆明委托合同纠纷一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人杨兆明在中国银行187245582245CNY0账户内存款人民币422.48元，现因双方达成和解，由申请人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨兆明在中国银行187245582245CNY0账户内存款人民币353203.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十八日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）自民破字第8－17号 本院于2011年10月10日作出（2011）自破字第8-8号民事裁定书，宣告自贡川玻南华实业股份有限公司(原自贡市南华锯条厂)破产清算，在破产财产变现中，由于权利人拒绝提供企业土地和房屋权证书，申请人自贡川玻南华实业股份有限公司破产管理人向本院提出申请，要求注销自贡川玻南华实业股份有限公司作为抵押担保的房地产所设立的抵押并将其所有的房屋及土地过户给自贡市国有资产经营投资有限责任公司。 本院认为，自贡川玻南华实业股份有限公司破产管理人就破产企业的土地和房屋的处置与自贡市国有资产经营投资有限责任公司签订的收储、收购协议合法有效，申请人的申请符合法律规定。自贡市国有资产经营投资有限责任公司现已变更为自贡市国有资本投资运营集团有限公司。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条的规定，裁定如下： 一、注销自贡川玻南华实业股份有限公司为抵押贷款所设立抵押的登记，注销下列他项权证的他项权利，并宣告下列抵押他项权证、房屋产权证和国有土地使用证作废。（他项权证号：自他字第12XX号，其项下房屋产权证号：自权（全）字第00XXXX6号、自权（全）字第00XXXX4号、自权（全）字第0XXXX14号、自权（全）字第00XXXX8号、自权（全）字第00XXXX5号、自权（全）字第001XXX4号、自权（全）字第00XXXX3号、自权（全）字第001XXX3号、自权（全）字第00XXXX1号、自权（全）字第00XXXX7号、自权（全）字第00XXXX2号、自权（全）字第00XXXX2号、自权（全）字第00XXX06号、自权（全）字第001XXX8号、自权（全）字第001XXX1号、自权（全）字第001XXX7号；他项权证号：自他字第1XX8号，其项下房屋产权证号：自权（全）字第00XXXX0号、自权（全）字第00XXXX9号、自权（全）字第001XXX9号、自权（全）字第001XXX0号、自权（全）字第0XXXXX9号、自权（全）字第0XXXXX3号、自权（全）字第0XXXXX1号、自权（全）字第0XXXXX7号、自权（全）字第0XXXXX4号、自权（全）字第0XXXXX3号、自权（全）字第0XXXXX1号、自权（全）字第0XXXX23号、自权（全）字第0XXXXX8号；他项权证号：自他字第1XXX号，其项下房屋产权证号：自权（全）字第001XXXX号、自权（全）字第003XXXX号、自权（全）字第001XXXX号、自权（全）字第00XXXXX号、自权（全）字第0XXXXX5号、自权（全）字第0XXXXX0号、自权（全）字第0XXXXX9号、自权（全）字第XXXX770号、自权（全）字第XXXX819号、自权（全）字第XXXX622号）；国有土地使用证号:自国用(2001)字第030XXX号、贡国用(93)字第00XXX-9号。 二、准予自贡川玻南华实业股份有限公司破产管理人将自贡川玻南华实业股份有限公司所有的上述房屋产权及土地使用权过户给自贡市国有资本投资运营集团有限公司。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈莉 审判员  张俊 审判员  马超 二〇一九年十一月七日 书记员  张旸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3890号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初962号原告吴康，男，1969年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人沈继东。委托代理人朱华。原告吴康诉被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)行政强制一案，本院于2019年10月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴康诉称，其于2018年10月31日下午在普陀区平利路某棋牌室被抓获，在被传唤至普陀公安分局东新路派出所询问的过程中，警察对其使用暴力；且警察未进行任何说明就直接剪下其头发，也未带其进行司法鉴定，未保障其知情权，行政执法行为存在不当。至于为何在2019年8月才提起诉讼，是因其存在听力障碍，由国权北路XXX号强制隔离戒毒所转至夏阳戒毒所后才知晓可就被告作出的行政强制提出行政诉讼，不属于超过法定起诉期限。故诉请法院撤销被告所作编号为普公(东)强戒决字﹝2018﹞100331号《强制隔离戒毒决定书》。被告普陀公安分局辩称，被诉强制隔离戒毒决定于2018年11月1日作出，于当日向原告直接送达，并由手语翻译孙美英向原告翻译。原告肯定知晓其被采取的相应措施，在戒毒所内原告也依法享有相应的行政救济途径，可随时向相应的部门提出申诉。而原告却于2019年8月12日提起本案诉讼，已远远超过法定期限，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年10月31日15时许，上海市公安局普陀分局东新路派出所民警根据线索在普陀区平利路XXX弄XXX号XXX楼将涉嫌吸毒的原告吴康抓获，并传唤至派出所调查询问，询问过程中有聋哑人翻译陪同。原告吴康承认，其2010年、2014两次均因吸毒被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。经上海市普陀区人民医院检验，原告吴康尿样甲基苯丙胺呈阳性。东新路派出所于2018年11月1日作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吴康吸毒成瘾，同时根据规定认定其吸毒成瘾严重。被告普陀公安分局遂于2018年11月1日作出编号为普公行罚决字﹝2018﹞102879号的《行政处罚决定书》，决定给予原告吴康行政拘留十五日的行政处罚；同日作出编号为普公(东)强戒决字﹝2018﹞100331号的《强制隔离戒毒决定书》，认定原告吴康吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告吴康强制隔离戒毒二年(自2018年11月16日至2020年11月15日)。上述两份决定书均于当日送达原告吴康，因其存在听力障碍，决定书的内容亦通过聋哑人翻译向原告吴康用手语进行翻译告知，但其拒绝签字。两份决定书尾部均由承办民警签字，同时手语翻译也进行签名，并写明：“以上内容由我用手语向吴康翻译告知”。原告吴康不服被告所作强制隔离戒毒决定，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从本案查明事实看，被告于2018年11月1日作出系争强制隔离戒毒决定书并当场送达原告，原告拒绝签名，但强制隔离戒毒决定书中已明确告知起诉期限、诉讼管辖法院等内容。原告虽有听力障碍，但决定书内容均由手语翻译向原告翻译告知。原告主张因听力障碍不知可提起行政诉讼，其起诉未超过诉讼期限，缺乏法律依据及事实根据，本院不予支持。综上所述，原告提起本案之诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴康的起诉。原告吴康未缴纳案件受理费，亦无需再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  崔胜东审判员  孙焕焕审判员  马慧芳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐美娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9859号原告：杨红艳，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，张景景（实习）。河南旺达律师事务所律师。被告：赵书军，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。原告杨红艳与被告赵书军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人陈阿魏，张景景、被告赵书军的诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告赵书军返还不当得利款36000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年双方签订离婚协议，约定“原、被告双方婚生女儿赵阳阳由男方赵书军抚养，男方不要求女方支付子女抚养费”，并经公证。2015年6月，被告带女儿到银川市小学上学，称女儿需要生活费和学费，原告向被告转款5万元，至2016年初，女儿花费14000元，剩余36000元。2016年女儿变更由原告抚养，原告要求被告返还剩余36000元，2017年8月14日，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要未果，要求被告返还不当得利款36000元。被告赵书军辩称，双方不存在不当得利，不同意返还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据，1、收条两份，能够与被告提交的（2019）豫1481民初6030号民事判决书认定的事实相互印证，证明2018年11月19日原告出具的两份收条系对抚养费和协议书申请执行两个案件的执行款，与本案36000元不是同一款项；2、微信转账记录照片，不能证明被告辩称的原告无经济能力向被告支付5万元的举证目的。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年双方签订离婚协议，约定“原、被告双方婚生女儿赵阳阳由男方赵书军抚养，男方不要求女方支付子女抚养费”，并经公证。2015年6月，被告带女儿到银川市小学上学，称女儿需要生活费和学费，原告向被告转款5万元，女儿花费后剩余36000元。2016年双方将女儿抚养权变更为由原告抚养，原告要求被告返还剩余36000元，2017年8月14日，被告给原告出具欠条一份：“欠条今欠杨红艳叁万陆仟元（￥36000）赵书军”，经原告催要，被告一直没有偿还。本院认为，原告杨红艳与被告赵书军协议离婚后，因被告抚养女儿，女儿因生活、学费需要，原告给付被告赵书军5万元，后双方变更子女抚养关系，被告收取原告杨红艳原来给付的子女抚养费、生活费5万元，支出后剩余36000元，拒不返还给原告没有法律依据，原告要求被告返还36000元，本院予以支持，双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵书军于本判决生效之日起十日内返还原告杨红艳不当得利款36000元。二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半），由被告赵书军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十一月二十七日法官助理朱东帅书记员王磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23022号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘宁波，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告潘宁波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告潘宁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘宁波归还原告截止2019年11月17日的本金113,228.73元、利息19,429.88元、逾期还款违约金15,631.57元，合计148,290.18元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金113,228.73元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告潘宁波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金113,228.73元、利息19,429.88元、逾期还款违约金15,631.57元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘宁波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金113,228.73元；二、被告潘宁波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息19,429.88元、逾期还款违约金15,631.57元；三、被告潘宁波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,265.80元，减半收取计1,632.90元，由被告潘宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初3493号起诉人：枞阳县林业局，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。法定代表人：王杰彬，该局局长。诉讼委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。诉讼委托代理人：方大月，该局工作人员。2019年11月5日，本院收到枞阳县林业局的起诉状。枞阳县林业局向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉兰返还不当得利款76563元；2.陈玉兰承担本案诉讼费用。事实和理由：枞阳县白柳镇小岭村集体所有的“抛牛山”山场（林地）计面积28.2亩，从上世纪六、七十年代以来一直处于抛荒状态，周边村民自发在上面种植蔬菜、瓜果等。2002年2月，国家实行第一轮退耕还林政策时，陈玉兰在小岭村委会安排下，在该山场种植树木。同年12月，枞阳县林业局为陈玉兰核发“退耕还林证”（编号231112077）。2002年至2016年间，陈玉兰先后领取退耕还林专项补贴资金76563元。2018年12月，枞阳县纪委立案审查，查明“抛牛山”山场28.2亩原不是耕地，陈玉兰也不是山场的原承包经营户，陈玉兰申报退耕还林不符合退耕还林的法定标准和条件。期间我局多次告知其退还，2019年10月30日，又书面向陈玉兰送达通知，陈玉兰拒收且拒不退还。故要求立案判令陈玉兰退还76563万元，同时承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据枞阳县林业局诉称及其提供的材料证据复印件，陈玉兰是在枞阳县林业局为其核发的“退耕还林证”后领取退耕还林专项补贴资金。枞阳县林业局作为“退耕还林证”核发行政管理机关，陈玉兰作为其管理对象，二者之间是行政机关与行政管理相对人的关系，其主体是不平等的，不属民事诉讼主体；且二者之间关系亦不是民事诉讼法律关系，不属民事诉讼调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人枞阳县林业局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  邢东锋审判员  许明正审判员  尹冬壮二〇一九年十一月六日书记员  吴 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3670号原告：熊某，男，1970年11月1日出生，汉族，吉安市峡江县人，个体户，户籍地址：江西省吉安市峡江县，现住江西省南昌市南昌县。委托代理人：孔某某，女，1974年4月24日出生，汉族，吉安市峡江县人，个体户，户籍地址：江西省吉安市峡江县，现住江西省南昌市南昌县，系原告配偶，委托权限：特别授权。被告：王某某，男，1984年5月20日出生，汉族，南昌县人，建筑商，户籍地址：江西省南昌市南昌县，现下落不明。原告熊某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊某诉称：原告在南昌县象湖经营彩票店，被告从事建筑行业，经常在原告店里购买彩票。2017年4月25日至2017年8月9日间，被告共拖欠原告彩票款30715元，被告于2017年8月9日向原告出具欠条，并承诺于2018年底付清欠款。到期后，被告以各种理由拒不偿还债务。现向法院起诉，要求被告归还欠款人民币39481元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告熊某、被告王某某的身份证。证明原、被告的主体资格。二、被告2017年8月9日向原告出示的欠条原件一份，内容为“王某某欠熊某彩票款30715元”，“到2018年中秋节至少付一半，剩下年前付清，如果年前2018没付清，安银行贷款利息4倍算”，“欠数家里账上有9656元”；彩票款记账明细单一份。证明被告王某某欠原告熊某彩票款40371元，且约定于2018年年底还清，若未还清按银行贷款利息4倍计算的事实。被告王某某在法律规定答辩期内未进行答辩，在法律规定的举证期限内，亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据一，经审核，真实合法，本院予以确认。对原告提供的证据二，欠条内容“王某某欠熊某彩票款30715元”，“到2018年中秋节至少付一半，剩下年前付清，如果年前2018没付清，安银行贷款利息4倍算”经审核为被告本人书写并签字按手印确认，欠条中该部分内容真实合法，本院予以确认。欠条内容“欠数家里账上有9656元”为原告自行书写，对欠条中该部分内容本院不予确认；彩票款记账明细单为原告自行书写，未经被告签字确认，且原告未能提供其他证据予以证明，故对明细账的关联性本院不予确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告为彩票店经营者，被告经常在原告店中赊账购买彩票。2017年8月9日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告彩票款人民币30715元，并注明“到2018年中秋节至少付一半，剩下年前付清，如果年前2018没付清，安银行贷款利息4倍算”。到期后，被告未支付原告彩票款，原告遂向法院起诉。庭审中，原告表示，另外彩票款9656元，暂时没有证据予以印证，对该部分金额其表示与被告另行协商处理，在本案中放弃该项诉讼请求。本院认为：原告熊某与被告王某某之间虽未签订书面协议，但被告向原告出具欠条确认在原告处购买彩票并拖欠彩票款，双方之间已经建立彩票买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人合法利益，双方买卖合同关系合法有效。被告王某某在购买彩票后向原告出具欠条，确认欠原告彩票款人民币30715元，并承诺在2018年年底前付清彩票款，到期如未还清则按银行贷款利率4倍计算利息，对该事实，本院予以确认。被告向原告出具欠条并注明付款期限后，应当及时履行付款义务。由于被告迟延履行合同义务，构成违约，原告起诉要求被告支付彩票款人民币30715元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的另外彩票款人民币9656元，证据不足，且庭审中原告也表示该笔款项由原告自行找被告协商解决，对该项诉讼请求予以放弃；原告同时未提出逾期利息请求，均系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院均予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某在本判决生效后七日内一次性给付原告熊某彩票款人民币30715元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币786元（原告熊某已预交），由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十一月二十六日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2565号原告：南召县皇路店镇任营村九组。法定代表人：白广献，男，汉族，生于1970年12月16日，住河南省南召县，任该组组长。委托诉讼代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：南阳市绿原饲料有限责任公司。住所地：南召县皇路店镇黄家庄村杨树沟组。法定代表人：刘新伟。统一社会信用代码：914113215542249388。原告南召县皇路店镇任营村九组（简称任营村九组）与被告南阳市绿原饲料有限责任公司（简称绿原饲料公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序审理。因其他方式无法送达，依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理,原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方所签订的《土地租用协议》一份，并支付2018年、2019年两年租金共计43680元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月21日，原、被告经协商签订《土地租用协议》一份，协议约定：被告租用原告坡地52亩，每年每亩租金400元，以后每五年一个档次，每档比上一档每亩上浮20元。协议签订后，被告尚能按约定支付租金。自2018年至今，经原告无数次以不同方式催要，被告均以种种理由推托，拒付租金。被告拒付行为，已构成实质性违约。故依据相关法律规定，特提起诉讼。原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告组长的身份证复印件一份；2、原、被告双方签订的土地租赁协议书复印件一份；3、南召县皇路店镇任营村证明一份，用以证明白广献的组长身份；4、南召县皇路店镇任营村委证明一份，用以证明原告群众通过镇信访部门向被告追要租赁费，被告法定代表人刘新伟承诺给付，但此后刘新伟联系不上。被告未到庭答辩，也未提交相关证据。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月11日，原告南召县皇路店镇任营村九组（甲方）与被告南阳市绿原饲料有限责任公司（乙方）现经协商签订《土地租用协议》一份，协议主要内容为：“经双方协商，甲方原将栗毛湾、九亩地、秋树堰土地租赁给乙方使用，具体条款如下：一、土地位置：南至九亩地南埂，北至十亩地南埂，东至坡根，西至通往蒸馍石路；二、租地面积52亩；三、租地期限30年；四、租地价格：每年每亩400元，共租地52亩，合款20800元，以后每五年一个档次，每档比上一档每亩上浮20元；五、付款时间和方式：甲方自协议签订之日起十日内付清第一个承包年度租地款，随后每年以三月二十日前付清下个承包年度的土地承包款；六、双方的权利和义务：1、协议生效后，甲方应给乙方提供宽松的生产环境，不得以任何形式干扰乙方建设、生产，确保乙方正常经营；2、乙方在用工时同等条件下优先占地组群众；七、协议到期，如乙方需继续租用，甲乙双方再协商，如乙方不再使用，必须对租用土地进行复耕；八、租用期间，未经甲方同意，乙方不得擅自转租；九、本协议自签订之日起生效。”协议签订前，该地块系可耕地，可耕种小麦、玉米、花生等。协议签订后，被告在该地块上种植了木瓜、核桃、栀子等小树苗。协议签订后至2017年，被告尚能按约定支付租金。自2018年至今，经原告多次以不同方式催要，特别是2019年4月份，原告方代表到皇路店镇信访部门反映此事，被告承诺十日内给付租金，但此后既未付租金，又不与原告联系。本院受理此案后，通过多种方式向被告送达诉讼文书，被告拒不到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告绿原公司在2018年未按合同约定拒付租金，经原告于2019年向镇信访部门反映承诺尽快给付后仍未付分文，且不与原告联系，以实际行动表明不履行主要债务。土地租赁费是原告群众赖以生活的重要收入来源，被告拒付租金的行为致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除合同并恢复土地原状于法有据，理由正当，本院予以支持。因该宗土地上林木较多，恢复土地原状需一定时间，结合双方所签合同租赁期限，本院酌定履行期为六十日。原告请求支付迟延履行金，可参照民间借贷逾期还款资金占用期间利息计算的相关司法解释的规定，自逾期之日按年利率6%计算。因被告未到庭，本案无法进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除南召县皇路店镇任营村九组与被告南阳市绿原饲料有限责任公司双方于2010年3月11日所签订的《土地租用协议》，并自本判决生效之日起六十日内移走土地上附属物、恢复土地至可耕地状态。二、被告南阳市绿原饲料有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告支付2018年、2019年合同年度租金共计43680元,并自2018年3月21日起至付清之日止按本金21840元年利率6%支付迟延履行金，自2019年3月21日起至付清之日止按本金21840元年利率6%支付迟延履行金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张秋平审判员  郝 霞审判员  吴广勇二〇一九年十一月十八日书记员  马兴博
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3914号 原告：胡和琴，女，1959年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：谭金林，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述原告共同委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。 负责人：李臻，总经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 原告胡和琴、谭金林与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：平安财险黑龙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡和琴、谭金林向本院提出诉讼请求：判令平安财险黑龙江分公司给付胡和琴、谭金林保险金240000元。事实和理由：胡和琴系谭启德之妻，谭金林系谭启德之子。谭启德在平安财险黑龙江分公司购买两张“平平安安守护卡”，约定谭启德出现意外死亡，平安财险黑龙江分公司按每张卡120000元的标准支付保险金，未指定受益人。2019年1月25日，谭启德因交通事故意外死亡。胡和琴、谭金林向平安财险黑龙江分公司申请理赔被拒，故起诉来院，请求判如所请。 平安财险黑龙江分公司辩称，对胡和琴、谭金林述称的事实无异议，但因谭启德未在其持有的保险卡上签名，根据该卡投保须知约定，未签字视为投保无效，保险公司不承担保险责任。即使认定投保有效，因谭启德无证驾驶机动车发生交通事故死亡，属于保险条款第七条第三项约定的免赔情形，保险公司仍不承担给付保险金责任。 本院确认双方当事人无争议的事实：胡和琴系谭启德之妻，谭金林系谭启德之子。谭启德生前购买了两张“平平安安守护卡”。该卡正面有持卡人签字栏，用括号备注“我已阅读并认可保单和特约条款”，卡的背面有持卡人须知、卡号和密码等内容。谭启德未在签字栏签字。该卡背面的持卡人须知第1项载明“注册本卡后确认已阅读代办之产品责任，免除条款、特别约定条款、职业除外条款，遵守相关内容，视为与本公司签署代办委托协议，请投保人详细阅读保险条款后签字，未签字视为投保无效。未尽事宜以保险条款为准。”。谭启德购卡后，凭卡上的密码在网站上输入投保信息并确认投保，两张保险卡生成两份保险单。所生成的保险单未附保险条款。每份保险单均载明：承保机构黑龙江分公司金融业务部，投保人谭启德，实交保费62元，保险期限2018年10月23日至2019年10月22日，意外伤害身故和残疾基本保额120000元，适用条款《平安个人意外伤害保险B款》。该保险条款第七条第三项约定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车身故，保险人不承担给付保险金责任。2019年1月25日，谭启德无证驾驶无号牌二轮摩托车与他生发生交通事故意外死亡。 本院确认上述无争议的事实有彭州市致和镇斑竹社区居民委员会出具的证明、保险卡、保单、保险条款、理赔通知书、交通事故认定书、死亡医学证明书、户口信息及双方当事人的一致陈述在卷佐证。 本案争议的事实为：平安财险黑龙江分公司是否向谭启德提供了保险条款，并对免责条款尽到了提示和说明义务。围绕该事实，平安财险黑龙江分公司向本院提交了保险卡激活流程的演示视频予以证明。胡和琴、谭金林质证认为，该视频激活的保险卡与案涉保险卡不是同一种类的保险卡，与本案不具有关联性，不认可其证明力。诉讼中，本院要求平安财险黑龙江分公司提供与演示视频中密码相符的保险卡，以佐证演示激活的保险卡种类。平安财险黑龙江分公司表示无法提供，并说明该视频演示激活的保险卡与案涉保险卡相类似，但并非案涉保险卡。因案涉保险卡已停售，无法再现该卡激活流程。本院经审查认为，该演示视频中激活的保险卡并非“平平安安守护卡”，对本案没有证有力，本院不予采信。平安财险黑龙江分公司所举证据不足以证明其向谭启德提供了保险条款，并对保险条款尽到提示和说明义务。 本院认为，本案争议的焦点：1、保险合同是否有效；2、无证驾驶的免责条款是否生效。本院分析认定如下： 1、关于保险合同是否有效的问题。本院认为，谭启德购买保险卡后，在网上填写投保信息并申请激活保险卡，视为提出保险要求。保险公司审核投保信息并在网上生成保险单前，应向谭启德提供保险条款并审查其是否同意保险条款，如果谭启德不认可保险条款并拒绝签字，保险公司应拒绝承保并及时退还保险费。保险公司同意承保，保险合同即成立并生效。保险公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。关于保险公司辩称，投保人未在保险卡上签名，投保无效的意见。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司采用格式条款与投保人订立保险合同，应向投保人提供格式条款，并对免责条款履行提示和说明义务。故保险公司向谭启德提供保险条款，是其法定义务。谭启德阅读保险条款也以保险公司提供保险条款为前提。平安财险黑龙江分公司未在保险卡及电子保单等保险凭证上附上保险条款，也未举证证明在保险卡激活流程中提供了保险条款，在保险卡上以持卡须知的方式，直接将投保人阅读保险条款并在保险卡上签字作为投保生效条件，免除了保险人提供保险条款并对免责条款进行提示和说明的义务。该持卡须知本质上属于附保险合同生效条件的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项之规定，免除保险人依法应承担的义务的格式条款无效。保险公司据此主张投保无效的理由不能成立，本院不予采纳。 2、关于无证驾驶的免责条款是否生效的问题。本院认为，虽然无证驾驶属于法律禁止性规定，保险公司将其作为免责条款仅需作出提示即可生效。但因保险公司所举证据不足以证明已向谭启德提供了保险条款，并且对该免责条款尽到提示义务，故该免责条款不生效。保险公司据此主张拒赔，本院亦不予支持。 综上，投保人谭启德在保险期间发生交通事故意外死亡，平安财险黑龙江分公司应当按照合同约定的保险金额支付保险金。每张保险卡保额为120000元，两张保险卡保额共计240000元。谭启德未指定受益人，该240000元保险金，由平安财险黑龙江分公司支付给其法定继承人胡和琴、谭金林。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条第一项、第四十二条第一款第一项之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付胡和琴、谭金林保险金240000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担（此款胡和琴、谭金林已交纳，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在向胡和琴、谭金林支付上述款项时一并支付给胡和琴、谭金林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8312号 原告：四川锦城美心门业有限公司，住所地成都高新区（西区）西部园区新达路19号。 法定代表人：文鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任勇，男，汉族，系公司员工。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成。 原告四川锦城美心门业有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告四川锦城美心门业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川锦城美心门业有限公司撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇一九年十一月四日 书记员  石 灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102执保1960号原告：华夏银行股份有限公司长沙分行。代表人：于国庆，行长。委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：姚睿。被告：谭妍。原告华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称华夏银行长沙分行）诉被告姚睿、谭妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行长沙分行的委托诉讼代理人龚蕾、被告姚睿、谭妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除华夏银行长沙分行与姚睿签订的《个人借款合同》；2、姚睿、谭妍偿还华夏银行长沙分行贷款本息合计56409.75元，其中本金55429.24元，利息、罚息、复利980.51元(暂计至2019年8月19日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、姚睿、谭妍承担华夏银行长沙分行为实现债权而产生的律师费共计人民币2820元；4、姚睿、谭妍承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费用）。事实与理由：2015年3月10日，姚睿与华夏银行长沙分行签订了《个人借款合同》，约定：华夏银行长沙分行向姚睿提供总额为310000元的贷款，用于购车，贷款期间从2015年3月10日至2020年3月10日止。合同对借款利率及违约责任等进行了约定。合同签订后，华夏银行长沙分行向姚睿发放了310000元借款。但姚睿违反合同的约定逾期偿还贷款本息。同时，谭妍系姚睿配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故诉至法院。被告姚睿、谭妍辩称：对本案事实无异议，欠款属实，也愿意偿还欠款，但目前没有还款能力，希望能分期偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年3月5日，姚睿向华夏银行长沙分行申请购车贷款310000元，谭妍作为配偶在申请表上签字。2015年3月10日，姚睿与华夏银行长沙分行签订编号CS01P11020150075的《个人借款合同》，约定：姚睿向华夏银行长沙分行借款310000元，用于购车，贷款期限为5年，即从2015年3月10日至2020年3月10日，具体借款期限以借款支付凭证为准；贷款年利率8.05%，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率浮动上浮40%确定，利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用，由姚睿每月20日以按月付息，到期还本还款法偿还华夏银行长沙分行贷款本息，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，华夏银行长沙分行有权对其逾期的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息直至所欠贷款本金清偿完毕为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。姚睿不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即视为已发生违约事件；华夏银行长沙分行有权解除合同，宣布借款合同项下已发放借款提前到期，要求姚睿立即归还借款本息及相关费用，并要求姚睿承担华夏银行长沙分行为实现债权所支出的律师代理费。2015年3月12日，华夏银行长沙分行向姚睿指定的账户内汇入310000元。姚睿至2019年6月起未按照合同约定归还借款本息，截至2019年9月20日，姚睿拖欠到期应还借款本息合计56785.48元，其中本金55429.24元，利息1004.87元、罚息337.10元及复利14.27元。另查明，华夏银行长沙分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与姚睿、谭妍的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2820元。姚睿与谭妍为夫妻关系。本院认为：姚睿与华夏银行长沙分行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。合同签订后，华夏银行长沙分行已按照合同约定履行了向姚睿提供借款本金310000元的义务，但姚睿未按合同约定按时足额偿还借款本息,已构成违约，姚睿应向华夏银行长沙分行偿还剩余借款本金，华夏银行长沙分行要求姚睿偿还华夏银行长沙分行贷款本金55429.24元，利息1004.87元、罚息337.10元及复利14.27元（暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。华夏银行长沙分行已实际发生保全费920元，应由姚睿负担。根据双方合同约定姚睿还应承担华夏银行长沙分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，华夏银行长沙分行求偿的律师费2820元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。本案债务发生于姚睿与谭妍婚姻关系存续期间，且该债务是用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，谭妍应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除华夏银行股份有限公司长沙分行与姚睿签订的《个人借款合同（合同编号CS01P11020150075）二、姚睿、谭妍在本判决生效之日起五日内向华夏银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金55429.24元，利息1004.87元、罚息337.10元及复利14.27元（暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；三、姚睿、谭妍在本判决生效之日起五日内向华夏银行股份有限公司长沙分行支付该行为实现债权所发生的诉前财产保全费920元；四、姚睿、谭妍在本判决生效之日起五日内向华夏银行股份有限公司长沙分行支付为实现上述债权产生的律师代理费2820元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，减半收取640.5元，由姚睿、谭妍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇一九年十一月二十八日法官助理  曹梦婷书 记 员  黄子钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13800号 原告：贵州兴伦睿电力机具设备有限公司（以下简称兴伦睿公司），住所地在贵州省贵阳市南明区沙冲南路226号卧龙山庄第2号楼2单元8层4号房。 法定代表人：王新伦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓红、蔡国清，贵州一策律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，汉族，1982年8月5日生，住四川省岳池县。 原告兴伦睿公司诉被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴伦睿公司的法定代表人王新伦及委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴伦睿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋伟支付其向原告购买的机具设备款项共计72291.5元；二、判令被告向原告支付违约金（以72291.5元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率3倍计算利息，自2017年7月1日起至款项支付完毕之日止），暂计算至2019年8月18日为22291元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月被告向原告购买机具机电设备材料，共计购置91092元的机具设备材料、租赁费和少退租赁费用999.5元以及修理费200元，以上共计92291.5元。被告于2018年12月4日支付了20000元（支付了租赁费、少退租赁费999.5元，修理费200元和机具设备材料款18800.5元，共计20000元）。后原告再次要求被告支付余款，但其未支付，经原告多次催讨无果，现原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告蒋伟未提出答辩。 经审理查明，2017年6月16日至2017年6月30日期间，原告兴伦睿公司共计向被告蒋伟提供价值91092元的机具设备，另还产生少退的租赁费用999.5元，修理费200元，以上共计92291.5元，针对以上事实原告提交了《贵州兴伦睿电力机具设备有限公司销售清单》、《贵州兴思睿机械设备租赁有限公司租赁退货入库清单》予以证明。 庭审中原告称被告于2018年12月4日已归还部分款项20000元，现还余款项72291.5元未还。因被告的逾期付款行为，故原告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定要求被告支付逾期付款利息。 以上事实，有《贵州兴伦睿电力机具设备有限公司销售清单》、《贵州兴思睿机械设备租赁有限公司租赁退货入库清单》及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护。被告蒋伟因与原告兴伦睿公司之间的买卖合同关系而欠付原告货款92291.5元，有原告兴伦睿公司向被告蒋伟供货时形成的《贵州兴伦睿电力机具设备有限公司销售清单》、《贵州兴思睿机械设备租赁有限公司租赁退货入库清单》可以确认欠款事实及欠款金额，原告兴伦睿公司与被告蒋伟之间形成合法的债权债务关系，被告应遵约履行，现被告至今尚欠72291.5元货款未支付，以致纠纷产生，原告诉至法院要求被告蒋伟支付货款的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告蒋伟欠付货款的行为给原告造成了相应的资金损失，故其应当向原告支付逾期付款利息，原告要求被告蒋伟按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息未违反法律法规规定，对此本院予以支持，计算时间从被告归还最后一笔款项次日起算。被告蒋伟未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告蒋伟在判决生效后十日内，向原告贵州兴伦睿电力机具设备有限公司支付货款72291.5元及利息（利息以72291.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍的标准从2018年12月5日算至付清全部货款为止）； 二、驳回原告贵州兴伦睿电力机具设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1608元减半收取804元，由被告蒋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月十八日 书记员  李松松
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5762号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行、黄某、张某： 本院于2019年8月13日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行黄某、张某金融借款合同纠纷一案，执行标的188609.59元，执行费2729元。执行过程中，被执行人黄某、张某已向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执5762号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9084号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：欧阳锦标。 被执行人：佛山市顺德区志歌电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：聂足勇。 佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店与佛山市顺德区志歌电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区志歌电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店清偿货款622919.78元，并承担案件受理费4800元。因佛山市顺德区志歌电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、在执行过程中，本院（2018）粤0606执14315号案于2019年8月2日依法拍卖被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司所有的绕线机、车床、电子整形机等机器设备及存货一批，得执行款160000元；依法扣划被执行人有银行存款5634.91元；上述合计得款165634.91元。因执行款165634.91元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案申请执行人分配金额28636.92元，扣缴执行申请费276元后余28360.92元，已支付给申请执行人。 四、通过对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28636.92元，扣缴执行申请费276元后余28360.92元，已支付给申请执行人。本案债权尚余620179.95元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区志歌电器制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 涂素云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11357号原告：王华，女，1980年5月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。原告王华与被告泰州艾格服饰有限公司（以下简称艾格公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王华诉称，她于2007年5月1日被招聘进艾格公司，双方数次签订劳动合同，并最终签订无固定期限劳动合同。2019年3月31日，艾格公司设在宜兴所有商场的品牌专柜均撤柜，私自停缴社保。她在撤柜前要求艾格公司另行安排工作岗位，但艾格公司没有回复。她认为艾格公司已经违反了劳动合同的约定和法律规定，故她提出解除劳动合同，并诉至法院，请求艾格公司支付经济补偿金62454元。艾格公司未应诉答辩。审理期间，本院发现泰州市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理艾格公司的重整申请，于2019年6月10日裁定指定泰州市海陵区人民法院管辖艾格公司重整案。泰州市海陵区人民法院于2019年6月26日指定清算组担任管理人。本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。泰州市海陵区人民法院经指定受理并审理艾格公司重整案，之后有关艾格公司的民事诉讼应向泰州市海陵区人民法院提起，本院对本案没有管辖权。故本案应移送至泰州市海陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈展望二〇一九年十一月十四日书记员  冯 渊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6194号 原告：杜华昌，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 被告：杜益，男，汉族，1981年8月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：秦永强，四川川高律师事务所律师。 原告杜华昌与被告杜益合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告杜华昌的委托诉讼代理人龚继承，被告杜益及其委托诉讼代理人秦永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜华昌向本院提出诉讼请求：依法判令杜益返还人民币50万元，并支付资金占用利息（自2019年1月1日计算至付清之日止，按未付款的银行同期贷款利率计算）。事实和理由：杜益以推荐杜华昌分包房产项目为由，与杜益签订《合作协议》，约定杜益负责联系落实合作项目，并协助杜华昌与中标单位2018年12月31日前签订合同；杜华昌负责项目实施经营管理。本协议签订后，杜华昌需向杜益支付100万元诚意金，待与中标单位签订合同后，100万元作为资源信息费。前述协议签订后，杜华昌于2018年11月21日委托员工冯仕国将50万元现金交付给杜益，作为项目前期运作费用。杜益收到现金后，并未积极协调杜华昌于中标单位签订合同，且拒绝退还50万元。 杜益辩称，1．签订《合作协议》之后，杜华昌未按约支付100万元诚意金，后双方口头协商支付50万元作为前期包干运作费用。2．自2019年1月至3月，杜益一直履行义务，与项目中标单位龙信建设协商杜华昌关于分包的相关事宜。3．杜华昌未与龙信建设签订分包合同系杜华昌自身的原因所致，因杜华昌与龙信建设未能就龙信建设提取杜华昌分包利润12%的问题达成一致，杜华昌拒绝与龙信建设签订分包合同。4．杜益收取杜华昌50万元是事实，该费用系杜华昌支付给杜益的前期包干费用，杜益已实际花费。请求驳回杜华昌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，杜益（甲方）与杜华昌（乙方）签订《合作协议》，约定的主要内容为：杜益联系协调杜华昌与深广·仁恒·公园四季设计采购施工总承包或扩大劳务分包相关施工合作事宜，并协助杜华昌最迟于2018年12月31日前与中标单位签订分包合同。杜华昌支付100万元给杜益，作为项目诚意金，待杜华昌与中标单位签订合同后收回收据，100万元作为资源信息费支付给杜益，杜华昌不得索要该笔费用，并无条件退回收据。同年11月21日，杜华昌委托他人将50万元现金交付给杜益。杜益收到现金后出具《收条》，载明“收到杜华昌500,000元（大写：伍拾万整）人民币，作为深广·仁恒项目的诚意金。为项目前期运作费用。收款人杜益”。杜益当庭对收到50万元现金的事实不持异议，称现金已全部用于项目前期运作开支。并称杜华昌未能与中标单位龙信建设签订分包合同，系杜华昌认为龙信建设提取分包工程12%利润比例过高，拒绝与龙信建设签订建设工程分包合同。杜华昌对杜益的上述陈述不予认可。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》关于居间合同的法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，杜华昌为承揽工程，委托杜益代理其开展承揽工程前期工作，与项目总承包单位洽谈、协调工程分包、协助杜华昌与中标单位在一定期限内签订工程分包合同等相关事宜，杜华昌为此向杜益支付一定费用，双方协商签订了《合作协议》，该协议从内容看符合法律关于居间合同的法律特征，应认定为居间合同。该协议系当事人真实意思表示，我国法律、行政法规对建设工程领域的居间行为虽并无禁止性规定，但由于杜华昌不具有承包工程的资质，杜华昌无论是借用资质，还是以内部承包或挂靠的名义承包工程，其行为均违反法律强制性规定，因此案涉《合作协议》应认定为无效。结合根据本案查明的事实，杜益收取杜华昌支付的50万元费用后，所提交的证据不足以证明其已履行了居间合同义务，向杜华昌提供了与中标单位签订分包合同的机会，亦未提供证据证明其在居间过程中实际付出了劳务，支出了相应的费用。综上所述，杜益基于无效合同收取的50万元信息咨询费没有法律依据，应返还给杜华昌。杜华昌的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告杜益在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华昌返还50万元； 二、被告杜益在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华昌支付资金利息（以50万元为基数，自2019年1月1日起至款项返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,018元，由被告杜益承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  唐肃峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林王飞，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林王飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币145,181.07元。事实与理由：被告林王飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1969号 原告：李国，男，1953年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：李传艺，男，1990年1月11日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：北海大都房地产开发有限公司。住所：北海市银海区金海岸大道66号1#会所（商务中心）。统一社会信用代码：91450500057517772Y（1-1）。 法定代表人：韦式汇，董事长。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明达，广西众言律师事务所实习人员。 被告：北海金癸房地产有限责任公司。住所：北海市北海大道南、北京路东金癸星园市场第二层。统一社会信用代码：91450500711468777U。 法定代表人：黄鑫强，总经理。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 第三人：北海市银海区银滩镇新村社区居委会。住所：北海市银海区银滩镇新村社区居委会。 原告李国、李传艺诉被告北海大都房地产开发有限公司、北海金癸房地产有限责任公司、第三人北海市银海区银滩镇新村社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告沙湾村改造安置回建用地补偿款50万元；2.两被告连带给付原告2个人的沙湾村改造安置补偿费22万元。事实与理由：2007年6月12日，原告世居住所地的北海市银海区村民小组与北海洋升房地产开发有限公司、北海金癸房地产有限责任公司签订了《沙湾村改造项目合作协议书》，协议书就双方的合作方式、改造资金的支付方式、双方的权利义务等内容进行了约定。2013年2月3日，原告李国与被告北海大都房地产开发有限公司及北海金葵房地产有限责任公司签订了《沙湾城中村改造房屋拆迁补偿协议书》，双方就沙湾村城中村改造房屋拆迁补偿事宜进行了约定。协议书签订后，原告李国发现协议书部分内容中存在错漏，协议书将原告一户人口共6人错误的打印为人口共4人，原告发现这一错误后立即向村委反映，村委回复称：一定会和拆迁人（北海大都房地产开发有限公司及北海金癸房地产有限责任公司）说明，并要求拆迁人（北海大都房地产开发有限公司及北海金癸房地产有限责任公司）按人口共6人对原告进行安置补偿。2013年4月19日，拆迁人（北海大都房地产开发有限公司及北海金癸房地产有限责任公司）确实如原告所反映的实际人口登记共6人支付了6个人（每人1.5万元）共9万元的村民过渡安置费给原告一家人（有沙湾村村民过渡安置费支付表及银行转账凭证为证）。但在之后的沙湾村城中村改造安置回建用地分配及沙湾村城中村改造安置补偿方案中，被告仅按一户共4个人的标准对原告进行了安置和补偿。为此，原告多次到住所地村委社区及北海大都房地产开发有限公司、北海金癸房地产有限责任公司、银滩镇人民政府、银海区人民政府反映要求给予解决。经原告多次控诉及反映后，被告北海金癸房地产有限责任公司于2018年11月19日才给原告又安置了一个人的回建用地30平方米（即让原告支付35万元给被告北海金癸房地产有限责任公司购买30平方米的回建房用地，方可享受60平方米／户的回建房安置地）。之后，原告又多次到住所地村委社区及北海大都房地产开发有限公司、北海金癸房地产有限责任公司、银滩镇人民政府、银海区人民政府反映要求给予解决尚欠原告的部分安置用地及安置补偿款。但时至今日，沙湾村城中村改造项目并没有完工，两被告尚未安置原告另一人的回建房用地30平方米（市场价值约50万元人民币）及2个人的安置补偿款22元（每个人的安置补偿款为11万元，目前原告仅收到被告四个人安置补偿费44万元以及六个人的村民过渡安置费9万元）。为维护原告合法权益，原告特诉至本院。 本院经审查认为，原告李国、李传艺起诉主张两被告支付的是案外人宣凤娇的安置回建用地补偿款以及宣凤娇、李文谦的安置补偿款，故原告李国、李传艺不是与本案有直接利害关系的公民，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李国、李传艺的起诉。 案件受理费5500元，退回原告李国、李传艺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  彭 丫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  林佳云 书 记 员  庞 霞 附:本裁定书适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 庞霞
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执265号某银行（申请执行人）、马某（被执行人）：本院执行申请执行人某银行与被执行人马某金融借款合同纠纷一案，已生效的（2019）青0224民初527号民事调解书确认被执行人偿还申请执行人贷款本金266012.23元，申请执行人申请执行之前被执行人偿还贷款本金27595.63元，故尚欠贷款本金238416.60元。经本院立案执行，被执行人自愿履行到位所有贷款本金，另自愿承担利息及滞纳金合计61479元，合计327491.23元。本院已于2019年11月13日将该案款转付给申请执行人某银行。另外，本案执行费3476元、诉讼费2645元被执行人马某也已履行到位。至此，申请执行人某银行向本院申请执行的（2019）青0224民初527号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：鄂宝军，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鄂宝军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告鄂宝军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币115,431.91元。事实与理由：被告鄂宝军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1606号申请执行人：营口群星房地产开发有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：于凤广,男,1980年12月23日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行营口群星房地产开发有限公司与于凤广房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初1755号民事判决书确定被执行人于凤广给付102668元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年8月23日查封了被执行人于凤广名下位于鲅鱼圈区25-群星.国际新城D13#楼-2173号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人于凤广纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1755号民事判决书的本次执行程序。被执行人于凤广应继续履行（2018）辽0804民初1755号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十日书记员  陈志昂
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7630号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘成波，男，汉族，1972年出生，住山东省济南市原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘成波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告刘成波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金114825.82元，利息滞纳费24649.28元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2424元；（上述两项合计141899.1元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供173000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。刘成波未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，中银公司（甲方）与刘成波（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款173000元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方已动用额度按日计息。甲方在发放贷款后扣除3%作为贷款动用费。逾期付款时，贷款余额在11万元-12万元之间的，每日滞纳金为60元，乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。2017年5月9日，中银公司向陈纱交付贷款173000元，扣除贷款动用手续费5190元。中银公司提交2019年6月19日查询的刘成波还款明细一份，显示开始逾期日为2018年8月1日，现贷余额为121219.81元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息后为114825.82元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费；涉案账户发生回款的，回款额扣除中银公司垫付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用后，按余额的6%支付绩效律师费。中银公司提交发票一张，称其已支付前期律师费1212元。本院认为，刘成波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与刘成波签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，刘成波未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。刘成波2018年8月1日开始逾期，中银公司要求刘成波偿还贷款本金、利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于应偿还的本金金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《贷款合约》约定扣除贷款动用费5190元，该费用并不是实际借款数额，应从借款本金中予以扣除。刘成波支付的该5190元所产生的利息也应在本金中予以扣除。中银公司主张现贷余额121219.81元扣除上述两部分费用后，刘成波仍欠本金114825.82元，符合法律规定，本院予以认可。对于利息与滞纳金数额，合同约定的贷款利率与滞纳金利率的总合已超过相关法律规定，中银公司主张按照年利率24%计算后续利息，本院予以支持。中银公司主张截止至2019年6月19日的利息与滞纳金为24649.28元，符合法律规定，本院予以支持。对于后续利息与滞纳金，以114825.82元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算。对于律师费1212元，因双方签订的合同有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。对于超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成波于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金114825.82元；二、被告刘成波于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年6月19日的利息及滞纳金24649.28元；后续利息及滞纳金，以114825.82元为基数，自2019年6月20日至实际支付之日，按年利率24%计算；三、被告刘成波于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1212元；四、驳回原告中银消费金融有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告刘成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十一月六日书 记 员  张琳琳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南国宏建材有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处轻卡北路。法定代表人卢化圣，经理。委托代理人苏云，北京大成（济南）师事务所律师。委托代理人张天晓，北京大成（济南）师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王壮，局长。委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘宁，济南市章丘区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人高敏，女，1973年12月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。再审申请人济南国宏建材有限公司因与被申请人济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。济南国宏建材有限公司申请再审称，在工伤认定过程中，法院应当结合证据依法进行审查，而不是以申请人在作出工伤认定决定时不提交证据，不予审理。高敏所走的路线并非下班路线，交通事故发生处并非高敏从申请人处至高敏住址经过的位置。高敏并非申请人的员工。发生事故时并非下班途中的时间。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销原一、二审审判决；2.本案提审或指令再审；3.本案的诉讼费用由被申请人负担。本院认为，本案焦点是济南市人力资源和社会保障局作出的ZG201802号认定工伤决定书是否正确。本案被申请人在作出工伤认定过程中，认定第三人是在下班的合理时间、合理路线内发生事故，根据第三人的收入证明、民事调解书、住院病历、道路交通事故认定书等证据，认定第三人和申请人存在劳动关系，进而作出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请理由没有事实和证据支持，不能成立。综上，济南国宏建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回济南国宏建材有限公司的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十七日书记员  隗 娇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13619号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李冰冰，男，1993年12月09日出生，汉族，住河南省新密市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李冰冰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李冰冰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月18日至2018年12月18日手机租金798元(399元/月×2个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×10个月-798元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年10月18日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1846.93元（10065元×0.5‰×367天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月18日至2018年12月18日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李冰冰未作答辩。 经审理查明，2017年12月17日，早稻科技公司(甲方)与李冰冰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李冰冰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月18日起至2018年12月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李冰冰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，李冰冰按约支付了10个月的租金3990元（399元×10个月），自2018年10月18日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月18日至2018年12月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李冰冰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金798元； 二、被告李冰冰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告李冰冰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年10月18日计算至全部款项付清之日； 四、被告李冰冰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冰冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4401号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：徐丹华，男，1966年11月8日生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐丹华借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8351号民事判决书，被告徐丹华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19327.57元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为528.43元，罚息为5775.32元。自2019年6月22日起以借款本金19327.57元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并划扣了被执行人2623.76元，除执行费用外，余款已经全部发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲