wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2084号上诉人（原审原告）：邓某1，男，1973年5月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：邓某2（系邓某1的二哥），男，1962年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：邓某3（系邓某1的三哥），男，1969年6月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、邓某3继承纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邓某1上诉请求：1、撤销富源县人民法院(2019)云0325民初825号民事判决书；2、依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求即：平均分割位于富源县的父母遗产房屋2间，价值约4万元；平均分割位于富源县的家庭承包土地的占有、使用、收益等各项权益；3.本案一二审诉讼费用平均承担。事实和理由；一审判决未对当事人无异议的事实予以确认，属于基本事实认定不清；一审适用实体法律不明，属于适用法律错误；一审裁判理由有待商榷。邓某2、邓某3未作答辩。邓某1向一审法院起诉请求：1.判决平均分割位于富源县的父母遗产房屋2间，价值约4万元；2.判决平均分割位于富源县的家庭承包土地的占有、使用、收益等各项权益；3.本案诉讼费用平均承担。一审法院认定事实：原告邓某1与被告邓良贤、邓某3系同胞兄弟，××××年××月××日原告邓某1与蒋海梅结婚，并将户口迁至云南省曲靖市麒麟区建宁街道车站社。2017年3月22日麒麟区人民法院判决邓某1与蒋海梅离婚，2017年3月31日原告邓某1将户口迁至富源县中安街道海坪社区起脑坪子村，原告与二被告因建盖房屋、承包地分配使用、父母遗留的两间瓦房的继承无法协商一致，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主**均分割父母遗产房屋2间，其中一间已被邓某2卖给其他人，另一间原告没有提供证据证明该房屋系父母的遗产，本院不予分割；原告主**均分割位于富源县的家庭承包土地的占有、使用、收益等各项权益，原告提供的证据不能证明其主张的土地属家庭承包地及原告承包地，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告邓某1的诉讼请求；二、案件受理费800元，由原告邓某1负担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人邓某1作为一审原告，依法应当提供充分有效证据证明其诉讼主张，否则就应承担举证不能的不利后果。本案一、二审诉讼过程中，上诉人邓某1均不能提交证据证明其主张的“遗产”范围及权属状况，一审人民法院根据本案审理实际所作判决并无明显不当。上诉人邓某1提出一审判决未对当事人无异议的事实予以确认，属于基本事实认定不清；一审适用实体法律不明，属于适用法律错误；一审裁判理由有待商榷等上诉理由没有充分事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人邓某1承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十八日书记员 唐 容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49507号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张文鸿，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张文鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张文鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张文鸿归还原告保险贷款本金7,847.48元，支付原告利息526.55元、逾期利息4,098.78元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告张文鸿于原告处贷款购买泉州元泽闽爵汽车有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张文鸿向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告张文鸿向原告申请贷款8,515.23元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月28或30日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张文鸿保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张文鸿构成违约，截止至2019年9月4日，被告张文鸿尚欠原告贷款本金7,847.48元，利息526.55元、逾期利息4,098.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张文鸿在签字表中注明的居住地址为福建省惠安县净峰镇前炉村潘厝178号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张文鸿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张文鸿支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,847.48元，支付至2019年9月4日止的利息526.55元、逾期利息4,098.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费111.82元，减半收取计55.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7702号 原告：陆增良，男，1955年8月25日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：徐冰,浙江和光律师事务所律师。 被告：周其标，男，1959年11月6日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。 原告陆增良诉被告周其标、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后,依法组由审判员唐雪平独任审判,并于同日公开开庭进行了审理。陆增良委托诉讼代理人徐冰、周其标、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆增良起诉请求判令（变更后）：一、周其标赔偿各项损失共计185065.19元；二、人保桐乡公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 本院经审理查明案件事实如下： 2018年5月28日7时17分，周其标驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车途径桐乡市梧桐街道公园路与学前路地方时，与陆增良骑的电动自行车发生碰撞,造成陆增良受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，周其标负事故的全部责任，陆增良无责任。陆增良伤后经住院治疗95天，支付医疗费34504.46元。事故前陆增良在桐乡市振卫医疗器械有限公司从事营业员工作。 2019年3月27日经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，陆增良因交通事故致右侧共7根肋骨骨折，构成10级伤残；4月16日，该鉴定机构出具意见：陆增良因涉案交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成9级伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日，陆增良共支付鉴定费5500元。后人保桐乡公司对上述伤残等级有异议，本院委托金华天鉴司法鉴定所进行评定。该机构于2019年9月19日及9月27日分别出具意见：陆增良右侧6根肋骨骨折构成10级伤残；器质性精神障碍（抑郁状态），构成10级伤残；人保桐乡公司支付鉴定费4560元。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保桐乡公司。事故后周其标已支付陆增良11000元，人保桐乡公司已支付陆增良10000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认陆增良损失共计176772.19元。其中：1、医疗费用计算为37729.46元。包括：医疗费34504.46元，计算有据；住院伙食补助费2850元，确定为1425元；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为134842.73元。包括：残疾赔偿金106702.08元，按照城镇标准计算合理；护理费8640.65元，计算合理；误工费17500元，依据事实认定，酌定为12500元（2500元/月×5个月）；精神损害抚慰金6000元，诉请合理。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1000元，结合住院治疗情况，予以支持。3、其他损失计算为4200元，即鉴定费5500元，结合鉴定意见改变情况，确认损失为4000元；医疗器械费568元，结合伤情，酌定为200元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分56772.19元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿52572.19元，由周其标赔偿4200元(其他损失)。综上，人保桐乡公司合计赔偿172572.19元。因周其标已支付陆增良10500元（扣除诉讼费后），人保桐乡公司已支付10000元，故人保桐乡公司实际应支付陆增良156272.19元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。第二次鉴定费4560元，结合两次鉴定意见，确定由人保桐乡公司承担3000元，由陆增良承担1560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陆增良156272.19元； 二、驳回原告陆增良其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1324元，减半收取662元，由原告陆增良负担162元，由被告周其标负担500元（已经支付）。第二次鉴定费4560元，由原告陆增良负担1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担3000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐海强
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更771号罪犯朱胡元，男，1970年6月30日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2017年8月4日作出(2017)鄂0921刑初73号刑事判决，认定被告人朱胡元犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年10月25日作出(2017)鄂09刑终227号刑事判决，认定被告人朱胡元犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2017年12月12日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后，于2017年12月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱胡元减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯朱胡元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯朱胡元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。该犯减刑起始期已过一年。于2018年8月6日缴纳罚金人民币20000元；于2019年6月19日缴纳罚金人民币80000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯朱胡元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱胡元的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月12日起至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一九年十一月二十六日书记员 廖 欢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5409号 原告黄志坚，男，1972年1月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。 被告刘爱清，男，1973年5月8日出生汉族，户籍登记地浙江省瑞安市,现出境具体地址不详。 原告黄志坚与被告刘爱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄志坚的委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告刘爱清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息（按月利率2%计算，从2009年8月13日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月13日，被告刘爱清以短期资金周转为由向原告黄志坚借款人民币40万元，约定借款月利率为3%。当日原告黄志坚依约将40万元借款汇至被告刘爱清的账户，被告出具借条一份交由原告收执。此后，被告并未按约还本付息，经原告多次催讨无果。 被告刘爱清未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告黄志坚围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行汇款清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘爱清未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告黄志坚与被告刘爱清之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告刘爱清应按约返还借款本息。双方在借条中约定借款利率为月利率3%，现原告主张按月息2%计算利率，系自愿处分其民事权利，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘爱清于本判决生效之日起十日内偿付原告黄志坚借款本金人民币400000元及利息（按月利率2%计算，从2009年8月13日起计算至本判决确定履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16759元，公告费480元，由被告刘爱清负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  林邦昌 人民陪审员  叶强盛 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保805号申请人：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：新疆屯河门窗有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼315室。法定代表人：曾小红，该公司执行董事兼总经理。申请人新疆众和股份有限公司与被申请人新疆屯河门窗有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人新疆众和股份有限公司于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆屯河门窗有限公司价值1846616.04元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆众和股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆屯河门窗有限公司价值1846616.04元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆众和股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十一日书记员 王彩彩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9086号原告：方龙付，男，1972年10月21日生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。被告：遵义市龙腾金属装饰有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路二职高紫颖富丽东方D区10#4-12号。法定代表人：龙荣强。被告：龙荣强，男，1979年5月12日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：徐显芬，女，1978年1月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告方龙付与被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司（以下简称“龙腾装饰公司”）、龙荣强、徐显芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方龙付的委托诉讼代理人王郢到庭参加了诉讼，被告龙荣强、徐显芬、龙腾装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方龙付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月4日，被告龙腾装饰公司与原告签订《感应电机采购合同》，被告龙荣强在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应材料。2018年5月31日，原告与被告进行结算后，被告出具一张“结算单”，表明欠付原告金额40000元。结算单出具后，被告多次推脱付款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告龙腾装饰公司、龙荣强、徐显芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告方龙付与被告龙腾装饰公司签订《感应电机采购合同》一份，双方约定由龙腾装饰公司向方龙付购买重叠感应电机18套，单价为6000元，总价款108000元。方龙付按照合同约定向龙腾装饰公司供应了货物。2018年5月31日龙荣强向方龙付出具《结算单》一张，称2017年5月15日至2017年10月10日共产生重叠感应电机货款总价为130000元，已支付90000元，尚差欠方龙付40000元；龙腾装饰公司、龙荣强、徐显芬作为欠款人在《结算单》上签字。至今，龙腾装饰公司、龙荣强、徐显芬未支付所差欠的货款。本院认为，原告方龙付与被告龙腾装饰公司双方自愿签订《感应电机采购合同》，且未违反有关法律规定，双方买卖合同关系成立并有效。方龙付作为出卖人已经按约交付了货物，买受人也应当履行支付货款的义务。被告龙腾装饰公司、龙荣强、徐显芬作为欠款人向方龙付出具《结算单》，可视为双方当事人对差欠货款的认可，并愿意承担支付货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”之规定，本院对方龙付请求龙腾装饰公司、龙荣强、徐显芬支付货款40000元的诉讼请求予以支持。被告龙腾装饰公司、龙荣强、徐显芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司、龙荣强、徐显芬于判决生效后五日内支付原告方龙付货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司、龙荣强、徐显芬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一九年十一月十三日法官助理王骏书记员彭中艳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1197号之五 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地成都市崇州市。 法定代表人：唐振，行长。 被执行人：成都双雨建筑材料有限公司，住所地崇州市经济开发区创业路。 法定代表人：孙群芳，总经理。 被执行人：孙群芳，女，1971年10月04日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胥福全，男，1968年07月06日出生，汉族，住四川省州市。 被执行人：姚惠玲，女，1983年04月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人成都双雨建筑材料有限公司、孙群芳、胥福全、姚惠玲借款合同纠纷一案中，委托四川中环来拍网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人胥福全所有的位于崇州市的住宅用房（权X）。2019年12月17日，买受人王某（身份证号码5101841981××××××××）以832,000元（其中住宅价值695,812元、商业价值136,188元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胥福全所有的位于崇州市的住宅用房（权X）的查封、抵押。 二、位于崇州市的住宅用房（权X）的所有权归买受人王某（身份证号码5101841981××××××××）。所有权自本裁定送达买受人王某时起转移。 三、买受人王某（身份证号码5101841981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理产权过户的税费按照税法规定承担，出卖方应承担的税费由买受人王某垫付，买受人王某垫付后可持税务机关《税收完税证明》向本院申请退还应由出卖人承担的税费（退税时间为收到本裁定书之日起二十日内，逾期概不退还）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5332号之一原告：珠海市泰锋电器有限公司居然之家市场管理中心，住所地：珠海市香洲区华威路33号泰锋商贸物流中心第五层二号铺。统一社会信用代码：914404003152221189。负责人：蔡海鸿，执行董事。委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师实习律师。被告：李胜忠，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，原告珠海市泰锋电器有限公司居然之家市场管理中心与被告李胜忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市泰锋电器有限公司居然之家市场管理中心撤诉。案件受理费减半收取计人民币958元，由原告负担。审 判 长  王 普人民陪审员  祝良新人民陪审员  黄冬华二〇一九年十一月二十日书 记 员  闫 岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26547号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：马云涛，男，汉族，1972年4月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告马云涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告马云涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即支付截至2019年10月23日的本金15868.37元、利息2568.66元、逾期还款违约金896.97元、手续费326.4元，共计19660.4元；2.立即支付从2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠本金15868.37元为基数，以日利率万分之五计算，违约金以被告最低还款额19660.4元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.立即向原告支付律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告马云涛填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告马云涛领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告马云涛支付全部本息并承担相关费用。为此原告起诉至本院，诉如所请。被告马云涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告马云涛向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他手续费等的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截至2019年10月23日，被告尚欠本金15868.37元、利息2568.66元、逾期还款违约金896.97元、手续费（实质是到期的分期手续费）326.4元，原告要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、违约金（逾期还款违约金的笔误）；2.逾期还款违约金以19660.4元为基数计算无事实和法律依据；3.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费1050元；4.约定了按月计收复利，不能明确复利的计算基数以及计算方式。本院认为，被告马云涛向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2019年10月23日的本金15868.37元、利息2568.66元、逾期还款违约金896.97元、分期手续费326.4元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金约定按最低还款额未还部分计收，原告要求2019年10月24日后的逾期还款违约金以19660.4元为基数计算，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告马云涛支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。被告马云涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月23日的本金15868.37元、利息2568.66元、逾期还款违约金896.97元、分期手续费326.4元；二、被告马云涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元及以本金15868.37元为基数，自2019年10月24日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元，由马云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 赵莉莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7411号之二 原告：浙江龙达实业股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰工业园区，统一社会信用代码：91330400721030541D。 法定代表人：陈龙彪。 委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。 被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号，统一社会信用代码：91330000609100685C。 法定代表人：丁卫星。 原告浙江龙达实业股份有限公司因与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年11月27日以与被告达成协议，且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙达实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1503元，保全申请费1320元，合计2823元，由原告浙江龙达实业股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  李红平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王猛 书记员沈继刚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6779号申请执行人：李潇婕，女，1987年7月10日生，布依族，户籍地贵州省福泉市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人：吴连红，男，1983年12月10日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。申请执行人李潇婕与被执行人吴连红民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年9月23日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初5455号民事判决书。执行标的：吴连红应归还李潇婕借款35万元，并负担诉讼费5595元执行过程中，双方当事人经协商，于2019年11月18日达成执行和解协议：由被执行人吴连红于2019年12月31日前支付李潇婕15000元，并从2020年开始，分别在每年的1月份至11月份的月底前支付李潇婕5000元、在每年的12月31日前支付李潇婕25000元。直到付清为止。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十日书记员  陈 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2418号原告：王某，女，1957年12月28日出生，汉族，黑龙江省再生皮革有限公司退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：周某1，女，1973年7月22日出生，汉族，个体，住深圳市罗湖区。被告：周某2，女，1974年9月9日出生，汉族，齐齐哈尔市第三中学教师，住齐齐哈尔市建华区。被告：周某3，男，1978年6月12日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被告：胡某，女，1985年2月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告王某与被告周某1、周某2、周某3、胡某继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人董岩，被告胡某到庭参加诉讼，被告周某1、周某2、周某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人周宪贵遗产坐落于齐齐哈尔市建华区××棚××小区（××区）1号楼02单元02层03号房屋的财产权利归原告所有；2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被继承人周宪贵登记结婚，双方均系再婚。原告当时带着13岁女儿胡某嫁入周宪贵家，胡某由周宪贵抚养成人。周宪贵有三个子女，分别是周某1、周某2、周某3。婚后原告与周宪贵共同以工龄折算，出资购买坐落于齐齐哈尔市××文化街道北××楼××单元××号，建筑面积43.24平方米房屋。该房屋于2010年6月17日签订住宅房屋安置补偿协议书，原告与周宪贵共同取得继承标的房屋财产权利。被继承人周宪贵生病卧床多年，一直由原告照料生活。2015年8月18日，被继承人到黑龙江陈文革律师事务所委托陈文革律师和宋海波律师进行律师见证，对坐落于齐齐哈尔市建华区××棚××小区（××区）1号楼02单元02层03号房屋作出遗嘱处分，将周宪贵享有的房屋财产权利全部留给原告继承。周宪贵于2018年11月2日去世，但被告周某1、周某2、周某3拒绝配合原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.死亡证明，证明被继承人周宪贵于2018年11月2日去世；2.结婚证及户口本复印件，证明原告与被继承人周宪贵于××××年××月××日结婚，原告系周宪贵配偶，享有法定继承权；3.住宅房屋拆迁安置补偿协议书，证明2010年6月17日，以周宪贵名义签订该协议，取得本案标的房屋财产权利，该房产依法属于夫妻共同财产；4.律师见证书1份、遗嘱1份、视频光碟，证明被继承人周宪贵于2015年8月18日到黑龙江陈文革律师事务所进行律师见证，留有自书遗嘱一份，遗嘱约定房屋由原告王某继承，原告依法享有标的房屋全部财产权利；5.棚改房屋登记备案介绍信、装饰装修查验单，证明2016年10月27日黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司将案涉房屋安置给周宪贵并办理登记备案手续，2017年7月20日原告与周宪贵入住该房屋；6.房屋产权登记信息表，证明2004年12月9日被继承人周宪贵取得坐落于北华小区1号楼01单元02层06号房屋的财产权利，房屋取得时间为被继承人与原告婚姻关系存续期间，系双方工龄折算出资购买的房改房屋，属于夫妻共有财产。被告周某1、周某2、周某3未向本院提交书面答辩，未向本院提交证据。被告胡某对原告王某的起诉无异议，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被继承人周宪贵系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告与周宪贵登记结婚时，原告女儿胡某13岁，与周宪贵有抚养关系。被继承人周宪贵有三个子女，为本案被告周某1、周某2、周某3。2004年原告与周宪贵共同以工龄折算，出资购买坐落于齐齐哈尔市××文化街道北××楼××单元××号，建筑面积43.24平方米房屋。后该房屋动迁，周宪贵与黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书，回迁房屋坐落于齐齐哈尔市建华区××棚××小区（××区）1号楼02单元02层03号。2015年8月18日，周宪贵到黑龙江陈文革律师事务所通过律师及邻居见证，对坐落于齐齐哈尔市建华区××棚××小区（××区）1号楼02单元02层03号房屋做出自书遗嘱，将周宪贵享有的房屋财产权利全部留给原告继承。2018年11月2日，被继承人周宪贵因病去世。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案被继承人周宪贵遗产为:坐落于齐齐哈尔市建华区××棚××小区（××区）1号楼02单元02层03号，建筑面积60.33平方米房产中属于周宪贵的份额。被继承人周宪贵所立自书遗嘱，系其真实意思表示，符合法律规定，并经律师见证，本院予以认定。原告要求继承坐落于齐齐哈尔市建华区××棚××小区（××区）1号楼02单元02层03号，建筑面积60.33平方米房产的诉讼请求，本院予以支持。被告周某1、周某2、周某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人周宪贵名下坐落于齐齐哈尔市建华区溪畔华庭棚改小区（A区）1号楼02单元02层03号，建筑面积60.33平方米房产由原告王某继承。案件受理费2700.00元，由被告周某1、周某2、周某3、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李颖人民陪审员  郭巍人民陪审员  路炜二〇一九年十一月十四日书 记 员  王雪
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3959号 原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。 法定代表人：颜克东，经理。 委托诉讼代理人：何颖，女，公司员工。 被告：郭天强，男，1986年3月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：朱启兰，女，1989年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告郭天强、朱启兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因采取其他方式均无法向被告郭天强、朱启兰送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人何颖到庭参加了诉讼。被告郭天强、朱启兰经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双宇物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告物业管理费等3854.2元，违约金385元，合计4239.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为盛世棠城小区X-XX-X号的业主，房屋建筑面积为92.66平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年1月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止2018年12月30日，被告共欠交物业费2168.2元，电梯费1260元，公共能源费360元，二次供水费66元；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张385元，合计请求金额4239.2元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。 郭天强、朱启兰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区庆顺·盛世棠城居民小区2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务企业。被告系该小区X幢X单元XX-X房屋的产权所有人，该房屋建筑面积为92.66平方米。2015年11月30日，原告作为乙方与甲方盛世棠城小区业主委员会签订了《盛世棠城小区物业服务委托合同》，该合同与本案相关的约定为：第五条：本小区物业服务收费（指本条所列的全部费用）实行包干制：……1、……本小区物业管理费收费标准为：（1）住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米。电梯费：3-9层（含）30元/月/户，10-19层（含）35元/月/户，20层（含）及以上40元/月/户……（4）二次供水费按1元/吨标准计收。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户，……上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度缴纳，前一个缴费周期到期后需在下一个缴费周期的前5日内交纳。本物业服务费的交纳方式为先缴费后服务，以月、季度、年度为缴费周期。第十五条：本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日。第二十一条：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金，欠费日按本合同约定的交费期限的最后一日计算。合同签订后，原告依约向被告所在盛世棠城小区提供了物业服务。 庭审中，原告明确，被告自2016年1月1日起欠交物业服务相关费用至2018年12月30日共计36个月，诉讼请求金额系按照物业服务合同第五条约定的标准计算，物业服务费共计2168.2元，电梯费共计1260元，公共能源费360元，二次供水费66元，上述共计3854.2元；违约金未按照合同约定的每日千分之三计算，而是自愿酌情主张385元。起诉前，原告曾向被告书面催收上述费用，但被告仍未支付。 上述事实，有房屋登记信息查询结果、物业服务合同、催费照片及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告所在小区盛世棠城的业主委员会签订的《盛世棠城小区物业服务委托合同》合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照物业服务合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。 对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下： 1、物业服务费，原告请求为2016年1月1日至2018年12月30日期间36个月共计2168.2元（0.65元/平方米/月×92.66平方米×36个月），符合物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。 2、电梯费，原告请求为2016年1月1日至2018年12月30日期间36个月共计1260元（35元/月/户×36个月），符合物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。 3、公共能源费，原告请求为2016年1月1日至2018年12月30日期间36个月共计360元（10元/月/户×36个月），符合物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。 4、二次供水费，原告请求为66元，但根据原、被告合同约定，该费用应当根据被告实际用水量计收，而原告并未举示证据证明被告实际用水量，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 以上费用共计3788.2元。因物业服务合同中关于违约金的书面约定为自应当交费的最后一日起以欠费金额每日千分之三的标准计算，原告现请求被告支付违约金385元，并未超出合同约定的标准，也不违反相关法律规定，故本院对此依法予以支持。 被告郭天强、朱启兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭天强、朱启兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日起至2018年12月30日期间的物业服务费2168.2元、电梯费1260元、公共能源费360元以及违约金385元，共计4173.2元； 二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告郭天强、朱启兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告郭天强、朱启兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶 波 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  王德禄 二〇一九年十一月四日 法官 助理  龙 飞 书 记 员  罗 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13119号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘小燕，女，1982年8月12日出生，住山西省太原市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘小燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10774号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘小燕支付本金100128.05元及息费、一审案件受理费1151元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10774号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1479号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人江开心，女，1953年7月11日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省都昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检未刑诉[2019]51号起诉书指控被告人江开心犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月4日以简易程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案，同日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人江开心及其辩护人宋晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，被告人江开心系瑞安市玉海街道涌泉巷“未来之星幼儿园”的工作人员，负责厨房和卫生工作。2019年7月4日9时许，被害人熊某1（2016年10月6日出生）跟着被告人江开心在院内某办公室内，期间，被告人江开心在打扫卫生，被害人熊某1在一旁玩耍。9时14分许，因被害人熊某1尿裤子，被告人江开心先是脱掉被害人熊某1的内裤并打了屁股2下，后将被害人熊某1拉出办公室，在办公室门口将被害人熊某1摔在地上2、3下，造成被害人熊某1受伤。经法医鉴定，被害人熊某1主要损伤为外伤致左锁骨骨折，左胫骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 当日下午13时许，被告人江开心在幼儿园内被公安机关口头传唤。 另查明，被告人江开心家属已赔偿被害人部分经济损失，被告人江开心已取得谅解。 上述事实，被告人江开心在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有证人熊某2、郑某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，监控录像，受案登记表，立案决定书，体表原始伤情记录表，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江开心故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江开心自愿认罪认罚，可以从宽处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下： 被告人江开心犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 夏爱福 人民 陪 审员 郑拥拥 人民 陪 审员 池邦义 二〇一九年十一月四日 法官助理郑婷婷 （代）书记员 周季蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4392号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩保坤，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：武旸，山东恒信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：韩某，女，2005年3月17日出生，汉族，住山东省费县。法定代理人：唐某，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省费县，系韩某之母。二审被上诉人（一审被告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。法定代表人：杨纪军，总经理。二审被上诉人（一审被告）：沧州临港昌骅运输队，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇前城子社区对过昌运物流公司。法定代表人：韩俊良，经理。二审被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。负责人：勒祖光，总经理。再审申请人韩保坤因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，二审被上诉人韩某、临沂市奥翔运输有限公司、沧州临港昌骅运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩保坤申请再审称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。二审判决将事故责任和保险赔偿两者的关系混同，造成法律适用的错误。申请人认为应当由被申请人承担保险赔偿责任，从本案事故发生这一特定时间看，不能对“第三者”机械理解，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置于机动车上，涉案机动车保险合同中所涉及的“第三人”与“驾驶员”均为特定时空下的临时性身份。判断是否属于“第三者”应该以发生交通事故时这一特定时间相关人员是否处于投保车辆之上为依据，在车上为“车上人员”，在车下应该为“第三者”。本案受害人事发前作为驾驶员应属于车上人员，在下车后已停止对车辆的操作控制，此时其并非车上驾驶员，而是车下人员，相对事故车辆来说，应认定为保险合同约定的“第三者”。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条属于免责条款，鉴于该免责条款为格式条款，根据法律规定，发生争议时，依法应当作出不利于格式条款提供者的解释。没有证据证实被申请人已向投保人就该免责条款履行了提示和说明义务，该免责条款不符合保险法第十七条、十九条以及保险法司法解释二第十一条的规定，不具有合同约束力，不应产生法律效力。另外，从交强险、第三者责任险的立法目的来讲，被申请人也应该赔偿。最高人民法院公布的相关判例中均将此种情形认定转化为“第三者”，虽然我国并非判例法国家，但是最高人民法院公布的案例具有指导意义。二审认定由申请人按照80%的比例承担相应的赔偿责任适用法律错误。受害人作为驾驶员，疏忽大意未尽到安全注意义务，属于重大过失，法律规定受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。申请人系第一次雇佣受害人，在事故中也无任何过错，判决申请人承担80%的赔偿责任比例过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交书面意见称，本案受害人系被保险人车辆的驾驶员，属于“被保险人”的范畴，不能被纳入“第三者”赔偿范畴；被保险人允许的驾驶人员不能成为商业保险中的“第三者”，依据保险条款的约定被申请人在商业险范围内不承担赔偿责任；二审判决认定申请人按照80%的比例承担赔偿责任并无错误。综上请求依法驳回申请人的再审申请。临沂市奥翔运输有限公司提交书面意见称，原审中并未有证据证明挂靠关系的存在，案涉车辆系申请人以分期付款的方式购买，发生交通事故给他人造成财产损失，车辆出卖人不应承担赔偿责任，原审判令由临沂市奥翔运输有限公司承担连带责任，系判决错误。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是受害人韩天均在案涉交通事故中是否属于“第三者”。根据原审查证的事实，受害人韩天均为案涉事故车辆的驾驶员，其在下车步行过程中被发生溜车的己方车辆与另一处于停放状态的车辆挤撞致死，事故经公安机关交警部门认定，由韩天均负事故的全部责任。申请人认为韩天均在事故发生时属于车下人员，应认定为保险合同中约定的“第三者”，应当由被申请人按照保险合同的相关约定承担赔偿责任。本院对此审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”关于何为“被保险人”，该条例第四十二条亦作出了明确界定，即“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。依据上述规定，受害人韩天均作为申请人雇佣的驾驶员，其在案涉交通事故中所受损失，已被明确排除在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围之外。而机动车商业保险条款的约定较多地体现当事人意思自治原则，相关投保人和保险人可以在机动车商业保险合同中对机动车发生保险事故时保险公司的具体赔偿范围作出明确约定。经对案涉《机动车综合商业保险条款》进行审查，该商业保险条款第二十六条第四项明确约定，被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负赔偿责任。此项应当视为双方对发生保险事故时保险人对相关人员人身伤亡所负赔偿责任的具体约定，根据该项约定，被保险人允许的驾驶人亦被排除在赔偿范围之外，即在本案中，不论是机动车强制保险还是商业保险，受害人韩天均作为案涉事故车辆的“驾驶人”，其因案涉交通事故所受人身损害无法通过相应的机动车强制保险和商业保险获得赔偿。申请人关于韩天均在案涉交通事故发生时系“第三者”的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。韩天均系在从事雇佣活动中遭受人身损害，申请人作为雇主依法应当承担相应的赔偿责任；案涉车辆系挂靠在临沂市奥翔运输有限公司名下，临沂市奥翔运输有限公司依法应当对申请人所负赔偿责任承担连带责任。临沂市奥翔运输有限公司虽然在提交的书面意见中主张其不应当承担连带责任，但是其并未提起上诉或者申请再审，对其主张本院不予审查。综上，再审申请人韩保坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩保坤的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月八日法官助理王磊书记员张琪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3661号原告：扬中市瑞通化工镀业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇长旺头墩子村。法定代表人：林祥华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：马家俊，男，1956年6月13日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：镇江中信电气制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住扬中市三茅街道新胜路1号。法定代表人：张玉萍，执行董事兼总经理。原告扬中市瑞通化工镀业有限公司与被告马家俊、镇江中信电气制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华、被告马家俊及其委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告镇江中信电气制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马家俊、镇江中信电气制造有限公司立即支付原告镀锌费170420元，并承担自2016年11月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按年息6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马家俊与原告一直有业务往来，马家俊于2016年10月与原告联系有一批桥架需原告为其表面热镀锌，在提货时由被告马家俊、镇江中信电气制造有限公司共同向原告出具欠条1份，欠条注明二被告欠原告人民币170420元。后两被告均未履行上述付款义务。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马家俊辩称，对于这笔欠款，我不是欠款人，我只是为镇江中信电气制造有限公司运输，收取运输费用，因为在当时拉货的时候原告要求在欠据上签字，只是证明货已经被我拉走，所以我的签名前没有欠款人或者是借款人。被告镇江中信电气制造有限公司未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告马家俊围绕答辩意见依法提交了镇江中信电气制造有限公司出具的声明、扬中市三茅镇天马运输服务部营业执照、运输协议等证据，被告镇江中信电气制造有限公司未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：被告镇江中信电气制造有限公司委托原告扬中市瑞通化工镀业有限公司进行桥架热镀锌表面处理。2016年11月1日，被告镇江中信电气制造有限公司员工童瑞洪出具欠条1份，该欠条载明：今借到扬中市瑞通化工镀业有限公司人民币合计170420元。被告马家俊在借款人处签字。另查明，被告马家俊系扬中市三茅镇天马运输服务部经营者，扬中市三茅镇天马运输服务部系个体工商户。2016年11月1日，被告镇江中信电气制造有限公司与扬中市三茅镇天马运输服务部签订运输协议，约定由扬中市三茅镇天马运输服务部为被告镇江中信电气制造有限公司承运支架，运费15000元。庭审中，被告马家俊陈述，被告镇江中信电气制造有限公司委托原告扬中市瑞通化工镀业有限公司进行桥架热镀锌表面处理，其只是为被告镇江中信电气制造有限公司运输热镀锌桥架，桥架装载在卡车上，原告扬中市瑞通化工镀业有限公司不放行，后本人在欠条上签字。原告扬中市瑞通化工镀业有限公司否认被告马家俊的说法，认为原告扬中市瑞通化工镀业有限公司为被告镇江中信电气制造有限公司进行桥架热镀锌表面处理的业务就是被告马家俊负责联系的。本院认为，被告镇江中信电气制造有限公司委托原告扬中市瑞通化工镀业有限公司进行桥架热镀锌表面处理，双方之间实际形成加工合同关系，双方当事人均应当按照诚实信用的原则履行义务。被告镇江中信电气制造有限公司欠原告扬中市瑞通化工镀业有限公司加工费170420元的事实，有被告镇江中信电气制造有限公司的员工童瑞洪出具的欠条为据，本院予以认定。被告马家俊在欠条上签字，系债务加入。所谓债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。本案中，被告镇江中信电气制造有限公司结欠原告扬中市瑞通化工镀业有限公司加工费170420元，本应当由被告镇江中信电气制造有限公司负责清偿，但被告马家俊在欠条中签字，表明其自愿加入到该债务当中，应当与被告镇江中信电气制造有限公司共同承担清偿责任。被告马家俊提出其签字前面没有欠款人，也没有借款人，但结合被告马家俊在本案中的陈述桥架装载在卡车上，原告扬中市瑞通化工镀业有限公司不放行，后本人在欠条上签字。据此可以认定，被告马家俊实际加入到该债务之中，不然，原告扬中市瑞通化工镀业有限公司不可能将被告马家俊的卡车放行。因此，被告马家俊提出的其在欠条上签字，仅证明桥架被其卡车运走，不是欠款人的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告马家俊、镇江中信电气制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市瑞通化工镀业有限公司加工合同价款170420元，并承担逾期付款利息（以170420元为基数，自2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告马家俊、镇江中信电气制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十一月十一日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7395号 原告：郑成常，男，1963年9月28日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人，住所地象山工业园区蓬莱路309号。 代表人：王祥才，该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 原告郑成常与被告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人（以下简称三浪润滑公司管理人）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑成常的委托诉讼代理人李永华，被告三浪润滑公司管理人的委托诉讼代理人江松到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告郑成常诉请判令：1.确认（2018）浙0225民初6230号、（2019）浙02民终2694号民事判决书所判决401327元债权为债务人共益债务；2.被告优先清偿原告401327元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所租赁的宁波市三浪润滑元件有限公司锦宁小区14-3号106室房屋，于2018年6月5日发生火灾，经象山县人民法院作出（2018）浙0225民初6230号民事判决书判决原告对被告享有债权401327元，被告不服上诉，经宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终2694号民事判决书予以维持，原告于2019年8月28日向被告进行了债权申报，要求优先清偿，被告的答复是除了抵押财产外只能按普通债权分配，比例约在5%左右，经多次沟通无果。象山县人民法院于2015年3月18日受理宁波市三浪润滑元件有限公司（以下简称三浪润滑公司）的破产申请。原告认为，债务人财产致人损害所产生的债务应为破产共益债务，并要求优先清偿。 被告三浪润滑公司管理人答辩称，1.本被告主体不适格，原告起诉应当予以驳回。管理人是法院依法指定、主持和处理三浪润滑公司破产重整事务的主体，而非债务的承担主体，也非本案债权登记确认责任的承担主体；2.本管理人对于债权人申报的债权只进行审查，并编制债权表交由债权人会议核查，债权人会议审核结束后原告才有向法院提起债权确认诉讼的条件，本案中原告申报的债权尚未经债权人会议核查，故原告尚不具备起诉条件，应予驳回；3.讼争债权已由生效裁判确认，现原告再次提起确认之诉，违反民事诉讼中“一事不再理”原则，应予驳回；4.讼争债权系普通债权，而非共益债务，管理人审查事实认定清楚、适用法律正确，原告起诉缺乏法律依据，应予驳回。 原告郑成常围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.（2018）浙0225民初6230号、（2019）浙02民终2694号民事判决书各一份，2.债权申报表一组，3.催告函及债权申报委托书一组。被告三浪润滑公司管理人经质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案构成重复起诉，讼争债务未经债权人会议核查，原告尚不具备诉讼条件。本院对上述证据的真实性予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”因此，企业法人进入破产程序后，法人并未终止，其诉讼主体资格并未消灭，可以以自己的名义进行诉讼活动，故有关该企业法人的债权确认诉讼仍应以该企业法人而非破产管理人为当事人。企业的破产管理人只是债务人的代表，并非当事人，故本案中原告以三浪润滑公司管理人为被告，主体不适格，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑成常的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十月十八日 法官助理卢碧蓉 代书记员 陈 笠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2260号之七申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：邹宇，男，1993年7月27日出生,汉族,住重庆市长寿区。被执行人：江兴缘，女，1998年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人邹宇、江兴缘金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人邹宇、江兴银行存款、车辆、房屋等执行措施后，现申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人邹宇、江兴自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人邹宇、江兴自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7891号原告：羊庆梅，女，1948年6月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：李士国，海南中海律师事务所律师。被告：赵明天，男，1962年10月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告羊庆梅与被告赵明天买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告羊庆梅于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告羊庆梅向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告羊庆梅撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告羊庆梅负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保134号 申请人：旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社，住所地旺苍县嘉川镇红旗村。 负责人：杨芮，主任。 被申请人：李军，男，汉族，生于1975年8月14日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社（以下简称“嘉川信用社”）与被申请人李军金融借款合同纠纷一案，申请人嘉川信用社于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李军的银行存款人民币20000元予以冻结，并自愿以其全部资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人嘉川信用社的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人李军的银行存款20000元，冻结期限一年。 案件申请费220元，由申请人旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙永红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21238号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告:李仕鹏，男，汉族，1983年7月8日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李仕鹏金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15302号之一 被执行人：林家洪，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人林家洪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林家洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人林家洪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林家洪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨越强
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3141号 温州顺保丰鞋业有限公司、郑雪荷 申请执行人徐发菊与被执行人温州顺保丰鞋业有限公司、郑雪荷追索劳动报酬纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐发菊向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。在执行过程中，被执行人温州顺保丰鞋业有限公司、郑雪荷已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3141号案件执行完毕。 二〇一九年十一月七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5943号原告：无锡九条龙汽车设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区威孚工业园。法定代表人：沈培龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号。法定代表人：肖丹，该公司总经理。原告无锡九条龙汽车设备有限公司（以下简称九条龙公司）诉被告无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九条龙公司的委托诉讼代理人周丽英到庭参加了诉讼，被告开普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九条龙公司向本院提出诉讼请求：要求开普公司支付1034135.6元及利息（以1034135.6元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年开始，九条龙公司向开普公司供应发动机喷油器配件等，截止2018年7月31日，开普公司结欠九条龙公司货款1084135.61元，后开普公司仅付款50000元，尚欠1034135.61元未付，故诉至法院。开普公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：九条龙公司与开普公司系业务往来单位，2010年起，九条龙公司陆续向开普公司供应发动机喷油器配件等货物。2019年2月25日，双方签订《协议书》一份，内容为：开普公司承诺将其对九条龙公司的债务1034135.61元，自2019年4月起至2019年12月，分十期归还给九条龙公司，每月一期，每期不少于100000元。九条龙公司自2019年3月起供给开普公司的部件，开普公司必须先付货款，再由九条龙公司发出部件，开普公司不得再新欠货款。2019年8月21日，九条龙公司诉至本院。诉讼中，九条龙公司表示，开普公司出具上述《协议书》后未支付任何款项。以上事实，有协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。开普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。本案中，九条龙公司与开普公司通过签订《协议书》的形式结算货款，符合法律规定，本院予以确认。开普公司未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，虽然《协议书》约定开普公司可以分期付款，但分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，至九条龙公司起诉时，开普公司未支付到期价款的金额已经超过全部价款的五分之一，九条龙公司要求其支付全部货款及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:无锡开普机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付无无锡九条龙汽车设备有限公司货款1034135.6元及逾期付款利息（以1034135.6元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7053.5元、诉讼保全费5000元，合计12053.5元，由无锡开普机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇一九年十一月十三日书记员  邓苏雯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2143号原告：尹永海，男,1972年7月1日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：顾益荣，男，1976年2月5日出生，汉族，住仪征市。被告：贾在兴，女，1977年10月7日出生，汉族，住仪征市。原告尹永海与被告顾益荣、贾在兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永海及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告顾益荣、贾在兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾益荣立即归还借款6万元和利息（自2019年3月10日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、被告贾在兴对上述借款承担连带担保责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告顾益荣系朋友关系，2012年7月3日被告顾益荣因经营需要向原告借款6万元，被告顾益荣在其身份证复印件上向原告出具借条，并载明“今借尹永海人民币陆万元（Y60000)”。被告贾在兴在场为其提供担保保证，并在担保人一栏上签署自己名字。嗣后，原告多次要求两被告归还上述借款，但至今未能归还。原告尹永海提供的证据有：身份证复印件1份、借条1份、活期账户明细查询1份。被告顾益荣、贾在兴在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明：2012年7月3日，被告向原告出具借条1份，载明：“借条今借尹永海人民币陆万元正（Y60000)，借款人：顾益荣，担保人：贾在欣2012.7.3”。上述事实，有原告提供的借条、活期账户明细查询以及原告的当庭陈述等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及活期账户明细查询，能够证明被告顾益荣与原告尹永海双方之间达成借贷担保合意，原、被告之间的借贷担保关系成立有效。被告顾益荣取得借款后，经原告催要，至今未能履行还款义务，被告贾在兴亦未履行其担保义务，对此应承担过错责任。现原告要求两被告连带返还借款6万元及承担自2019年3月13日起至实际还款之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾益荣、贾在兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾益荣于本判决生效之日起10日内归还原告尹永海借款本金6万元以及承担相应利息（以2019年3月13日起至实际还款之日，按年利率6%计算），被告贾在兴对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费900元，共计2200元，由被告顾益荣、贾在兴负担，此款原告已垫付，被告顾益荣、贾在兴于本判决生效之日起10日内向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十一月六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4073号之二申请人李海明，男，1965年2月11日出生，汉族，住辉县。被执行人贾玉合，男，1964年1月3日出生，汉族，住辉县。李海明申请执行贾玉合民间借贷纠纷一案，申请人李海明依据生效的(2019)豫0782民初6483号民事调解书，于2019年10月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人贾玉合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李海明借款310万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15800元、执行费33558元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人贾玉合名下的财付通支付账户存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人贾玉合名下的财付通支付账户存款3523.66元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年十一月二十五日书记员  孙传犇
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执1051号之一 本院在执行申请人邹刚巧申请执行齐明强为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人齐明强无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1658号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将齐明强纳入失信被执行人名单。齐明强公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7946号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：廖某，女，汉族，1982年9月15日出生，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7738号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人廖某民间借贷纠纷一案，执行标的3623.34元，执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下少量银行存款，申请人申请暂不扣划，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘艾佳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3635号原告:李波，男，1963年2月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:丑清云，女，1955年3月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:孙殿辉，男，1961年12月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告李波诉被告孙殿辉、丑清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告丑清云到庭参加诉讼，被告孙殿辉经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金80,000.00元，按月利1.3分计算利息，至还清全部借款日止，现暂计14,400.00元，本息合计94,400.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2017年11月20日，被告以生活用款为由，在原告处借款本金30,000.00元，于2018年1月24日在原告处借款本金50,000.00元，两笔借款约定月利1.3分。截止2019年9月份，利息为14,400.00元，本息合计94,400.00元。逾期，向其索要多次无果，无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告丑清云没有答辩意见。被告孙殿辉未出庭，故未答辩。原告李波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告丑清云未向法庭提供任何证据。被告孙殿辉未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告孙殿辉、丑清云系夫妻关系。2015年11月20日，被告孙殿辉、丑清云向原告李波借款30,000.00元，并给原告出具借据一张，约定利息壹分叁厘，借据内容由孙殿辉书写，丑清云在借款人处签名，被告给付了原告该笔借款2017年11月20日之前的利息，并将借据上的借款时间改为2017年11月20日至2018年11月20日。2017年1月24日，被告孙殿辉、丑清云向原告李波借款50,000.00元，约定利息壹分叁厘，借据内容由孙殿辉书写，孙殿辉和丑清云在借款人处签名，被告给付了该笔借款2018年1月24日之前的利息，并将借据上的借款时间改为2018年1月24日至2019年1月24日。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告孙殿辉、丑清云向原告李波借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。本金为30,000.00元的借据上虽然没有孙殿辉签名，但该借据系孙殿辉书写，且丑清云称，该笔借款孙殿辉知情，故该笔借款应为夫妻共同债务。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙殿辉、丑清云于本判决生效之日起3日内共同给付原告李波借款本金人民币30,000.00元，并以本金30,000.00元为基数，按照月利率13‰，从2017年11月20日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告孙殿辉、丑清云于本判决生效之日起3日内共同给付原告李波借款本金人民币50,000.00元，并以本金50,000.00元为基数，按照月利率13‰，从2018年1月24日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160.00元减半收取1,080.00元，由被告孙殿辉、丑清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十一月十二日书记员  徐 丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4727号之一 申请执行人：林如定，男，1934年12月11日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：汪裕明，男，1966年3月28日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈正龙，男，1953年4月11日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人林如定与被执行人汪裕明、陈正龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪裕明、陈正龙未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林如定向本院申请强制执行，要求被执行人汪裕明、陈正龙支付执行款16250元及利息。本院于2019年11月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年11月05日向被执行人汪裕明、陈正龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人汪裕明、陈正龙逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林如定执行款16250元及利息，并承担执行费143.75元。2019年11月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4727号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐蓉盈
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执167号之三 申请执行人：新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院。 被执行人：季泉新，男，1966年10月9日出生于江苏省南通市如东县，户籍所在地江苏省南通市如东县。 本院在执行季泉新罚金刑一案中,新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出的(2018)兵0201刑初30号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月2日立案执行，并向被执行人季泉新送达执行通知书，限制消费令等材料，责令被执行人接到通知后三日内缴纳罚金500000元，但季泉新未按期履行，本院将其纳入限制高消费。 本院依职权对被执行人季泉新的银行存款、不动产信息、车辆登记信息、公积金交纳信息、证券交易信息等进行了查询。经查询，被执行人季泉新有银行存款252533.62元，本院已扣划。有汽车一辆，本院予以查封但未能实际控制。有房屋一套，本院予以查封，因该房屋存在抵押，故暂时无法执行。无公积金，无证券交易信息。被执行人季泉新尚有247466.38元罚金未履行 被执行人目前属于无财产可供执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭东 审判员  王建新 审判员  赵 利 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨昆杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3906号之一 申请执行人梁贵纯，男，1958年8月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人(特别授权)蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人池仁良，男，1959年9月4日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴丽华，女，1963年4月8日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人梁贵纯与被执行人池仁良、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日向本院申请执行，要求被执行人池仁良、吴丽华向申请执行人偿付借款本金200000元及利息6000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人池仁良在浙江瑞安农商行的账户（账号：10×××25）有存款4614元，被执行人吴丽华在浙江瑞安农商行的账户（账号：62×××28）及（账号：62×××46）存款分别为3381元、2524元。上述款项合计10519元，本院已裁定扣划，在支付本案的受理费、执行费后，剩余案款3139元由本案申请执行人受偿。被执行人池仁良、吴丽华在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人池仁良、吴丽华另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月14日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款3139元外，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3906号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月十一日 （代）书记员  韩伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13734号之一 被执行人：宁光秋，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 关于宁光秋刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终309号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人宁光秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因宁光秋未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人宁光秋银行存款合计37.5元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人宁光秋名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宁光秋负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 李嘉璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50192号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黎海亮，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎海亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黎海亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金42,247.06元，利息68,912.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,711.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,871.27元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,247.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎海亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎海亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金42,247.06元；二、被告黎海亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,247.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.18元，减半收取计428.09元，由被告黎海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初310号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人刘永光，又名刘飞，绰号“二儿”，男，1987年12月2日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化，无业，住安阳市龙安区南田村中华路109号。2005年1月20日因犯抢劫罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2006年4月11日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2007年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2007年8月1日因犯抢劫罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与2007年1月24日本院判决合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2013年8月4日刑满释放；2018年10月16日因犯强迫卖淫罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，现在服刑期间。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月3日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人魏晓亮，河南华厚律师事务所律师汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人刘永光犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云、李柯颖出庭支持公诉，被告人刘永光及其辩护人魏晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控：一、2016年11月21日，被告人刘永光伙同李某1（已判决）在汤阴县白营镇五岔路口东南角于兴花卉市场附近盗窃被害人李某2帅枪牌电动三轮车一辆。经评估，被盗帅枪牌电动三轮车价值5180元。二、2016年11月22日，被告人刘永光伙同李某1在汤阴县古贤镇枣园村陆某家中盗窃豫爆牌电动三轮车一辆。经评估，该电动车不符合相关价格认定规定，不予认定。三、2016年11月23日，被告人刘永光伙同李某1在鹤壁市农机局门口盗窃被害人丁某金彭牌电动三轮车一辆。经评估，被盗电动三轮车价值3520元。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等。公诉机关认为被告人刘永光以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，价值人民币8700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘永光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。刘永光系判决宣判后刑罚执行完毕前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定。提请本院依法判处。被告人刘永光对公诉机关的指控不持异议。辩护人魏晓亮提出的辩护意见是，刘永光到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，建议对刘永光从轻处罚。经审理查明：一、2016年11月21日，被告人刘永光伙同李某1（已判决）在汤阴县白营镇五岔路口东南角于兴花卉市场门口盗窃被害人李某2帅枪牌电动三轮车一辆。经评估，被盗帅枪牌电动三轮车价值5180元。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被害人李某2的陈述：2016年11月21日，我停放在汤阴县白营镇五岔路口东南角于兴花卉市场门口的军绿色帅枪牌电动三轮车被盗。2.证人李某1的证言：2016年11月份，我刚从监狱出来的一天，在汤阴县五岔路口一个花卉市场门口，刘永光偷了一辆电动三轮车，我负责放风。事后刘永光分给我500元。3.被告人刘永光的供述：2016年11月份的一天，我在汤阴县白营镇五岔路口花卉市场偷了一辆电动三轮车，李某1负责放风。二、2016年11月22日，被告人刘永光伙同李某1在汤阴县古贤镇枣园村陆某家中盗窃豫爆牌电动三轮车一辆。该车辆不符合相关价格认定规定，无法评估。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被害人陆某的陈述：2016年11月22日凌晨，我停放在家中过道内的银白色豫爆牌电动三轮车被盗。2.证人李某1的证言：2016年11月份的一天晚上，刘永光驾驶一辆奥拓车带着我到古贤镇一个村里，偷了一辆电动三轮车，我负责放风。事后刘永光分给我300元。3.被告人刘永光的供述：2016年11月份的一天，我和李某1驾驶奥拓车在古贤镇枣园村一户人家偷了一辆电动三轮车，李某1负责放风。三、2016年11月23日，被告人刘永光伙同李某1在鹤壁市农机局门口盗窃被害人丁某金彭牌电动三轮车一辆。经评估，被盗电动三轮车价值3520元。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实。1.被害人丁某的陈述：2016年11月23日，我停放在鹤壁市淇滨区农机局大门口的金彭牌电动三轮车被盗。2.证人李某1的证言：2016年11月份，偷过前两次后的一天，我在鹤壁市偷了一辆电动三轮车，刘永光负责放风。事后刘永光分给我700元。3.被告人刘永光的供述：2016年11月份的一天，李某1在鹤壁市农机局楼下偷了一辆电动三轮车，我负责放风。另查明，刘永光因犯强迫卖淫罪于2018年3月21日被刑事拘留，2018年10月16日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。服刑于河南省豫中监狱，刑期从2018年3月21日起至2032年9月20日止。2019年3月7日因本案被刑事拘留，押回汤阴县看守所羁押。综合证据1.受案登记表、立案决定书。2.被告人户籍证明、到案证明。3.刑事判决书、违法犯罪记录查询证明。4.汤阴县价格认证中心汤价认定（2017）030号价格认定书。5.辨认笔录及照片。6.被告人李永光的供述：2016年11月份，我和李某1在白营镇、古贤镇、鹤壁市盗窃的三辆电动三轮车，销赃后得款共计3900元，我和李某1平分了。本院认为，被告人刘永光以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，已评估财物价值人民币8700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。刘永光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘永光在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其还有漏罪，应依法判决，与前罪并罚。刘永光到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人刘永光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2033年3月20日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘永光等人退赔被害人李洪魁经济损失人民币五千一百八十元、丁迷栓经济损失人民币三千五百二十元、陆四新豫爆牌电动三轮车一辆。（限判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志强审 判 员  张吉政人民陪审员  李合叶二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡丰蔚
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4818号原告:招远市金盛达运输有限公司，住所地：山东省烟台市招远市大秦家转盘北500米路西。法定代表人：王瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁庆、曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。被告:浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路26号。法定代表人：王人西，该公司经理。被告：新乡市永顺祥通物流有限公司，住所地：新乡市学院路与北环路交叉口西南角。法定代表人：冷权永。被告：新乡市前隆客货运输有限公司，住所地：新乡市南环路九州货运服务中心。法定代表人：周建富。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司经理。原告招远市金盛达运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司、新乡市永顺祥通物流有限公司、新乡市前隆客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告招远市金盛达运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招远市金盛达运输有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 邵琦惠