wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32360号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨富登，男，1996年5月1日出生，汉族,住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨富登、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢318号 申请执行人：陈仕全，男，1960年12月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇外北路。 被执行人：邓建平，男，1977年3月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道办西湖逸品。 被执行人：李东琼，女，1982年12月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇春光村。 被执行人：张峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住隆昌市古湖街道中心街。 本院在执行申请执行人陈仕全与被执行人邓建平、李东琼、张峰追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计46365.14元，先后支付给申请执行人37901.14元及7964元，扣除本案执行费450元及50元，合计支付给申请人陈仕全45865.14元。另因本案被执行人除工资外，其他无可供执行财产，故申请执行人陈仕全向本院书面申请撤回对被执行人邓建平、李东琼、张峰的强制执行，但要求不得解除冻结等执行措施。本院认为申请执行人陈仕全自愿撤回对被执行人邓建平、李东琼、张峰的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。但申请执行人需在两年内恢复对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执恢318号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐平佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4786号原告：胶州市胶西镇大行一村村民委员会，住所地山东省胶州市胶西镇大行一村，统一社会信用代码：543702817940382374。法定代表人：管龙波，村主任。委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：王建华，男，1952年3月31日生，汉族，住胶州市。原告胶州市胶西镇大行一村村民委员会与被告王建华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市胶西镇大行一村村民委员会之委托诉讼代理人刘耀宝、李高峰到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胶州市胶西镇大行一村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2001年12月26日收回1995年1月1日原告与被告签订的《胶州市土地承包合同》中涉及的5.5亩承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月1日，原告与被告签订了《胶州市土地承包合同》，约定将下列土地发包给被告，被告拥有管理权和使用权，包括口粮田3亩、二村果园西（承包田）5.5亩、园0.6亩。2001年，因国家修建铁路和沈海高速公路占用部分村民的人口田，原告将全村的承包田收回，补完因修路缺人口田的农户后又重新承包。经原告和被告协商，被告的5.5亩承包田也被收回。被告于2001年12月26日领取了土地补偿款。现被告对收回土地有异议，为此原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判如所请。被告王建华未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求和本案要素提交了如下证据：一、1995年1月胶州市胶西镇大行一村村民委员会与被告王建华签订的《土地承包经营合同》一份，证明原告将口粮田3亩、二村果园西承包田5.5亩和园0.6亩发包给被告王建华，承包期至2025年12月31日至止。二、2001年12月份《占地退款明细》和现金支出凭证各一份，证明2001年因国家修建铁路和沈海高速公路占用部分村民人口田，原告将全村的承包地收回，被告的二村果园西5.5亩的承包田也被收回。2001年12月26日，被告王建华收到了5.5亩承包地的补偿款220元。三、《信访事项处理意见书》一份，证明在胶州市人民法院执行原告与案外人叶维学因果园承包纠纷一案期间，原告将村东鑫盛联食品有限公司后35.25亩废耕地补偿给叶维学使用50年。原告在庭审中表明，该35.25亩土地中包含了原告已经收回的被告王建华的5.5亩土地。该事实经胶州市胶西镇人民政府调查也得到了确认。庭审中，本院依法调取了相关案件材料，并当庭质证：原告叶维学起诉被告王建华返还原物纠纷一案，该案经本院审查后做出（2014）胶民初字第5437号民事裁定书，载明：根据土地管理法相关规定，原告所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告叶维学的起诉。原告叶维学不服该裁定，于2015年9月14日上诉至青岛市中级人民法院，该院审查后于2016年9月30日做出（2015）青民一终字第2280号裁定书：“原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回叶维学的起诉，认定正确，本院予以维持”。2016年3月25日，叶维学起诉被告胶州市胶西镇人民政府、第三人胶州市胶西镇大行一村村委会、王建华申请保护财产权不予答复行政诉讼一案，本院于2016年8月22日做出（2016）鲁0281行初62号行政判决书，判决：被告胶州市胶西镇人民政府于判决生效后六十日内对原告要求依法处理原告与第三人王建华的土地使用权争议的诉讼请求作出行政行为。经本院当庭询问，原告明确上述案件所诉争的土地与本案争议地块中的“二村果园西的承包田，面积为5.5亩”系同一处土地。另，本院当庭出示了（2014）胶民初字第5437号案件中本院记取的被告王建华的询问笔录、原告胶州市胶西镇大行一村村民委员会的调查笔录，原告称对上述笔录真实性无异议。本院当庭询问原告，原告表示对上述案件中已经审查认定的事实无异议。本院认为，本案原告胶州市胶西镇大行一村村民委员会要求确认原告于2001年12月26日收回的“二村果园西的承包田，面积为5.5亩的土地”与前述（2014）胶民初字第5437号、（2016）鲁0281行初62号案件中讼争的主要地块均为同一处，争议的焦点仍旧是关于该地块的所有权和使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。故本案不应作为民事案件处理，且本院做出的（2016）鲁0281行初62号行政判决书已经明确了胶州市胶西镇人民政府应对叶维学与王建华之间的土地使用权争议做出行政行为。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市胶西镇大行一村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇一九年十一月十六日法官助理刘鑫书记员孙兵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17356号 原告吴某某，男，1991年3月3日出生，汉族，住临沂市经济开发区。 被告李某（李某），女，1988年4月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告吴某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告李某偿还原告借款10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年5月30日因由急事为由借款10000元，承诺2019年10月1日之前偿还,到期后各种理由拒不偿还,手机号拉黑。因此原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某未作答辩。 本院经审理查明如下案件事实，2019年5月31日，被告李某通过微信向原告吴某某借款10000元，约定2019年9月份偿还，原告通过微信付款方式向原告打款10000元，双方并未约定利息。到期后，被告未归还借款，原告吴某某于2019年11月5日诉至本院，要求被告李某偿还借款本金10000元及利息。上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、微信聊天记录、转账记录等予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，被告李某向原告吴某某借款10000元，到期后未归还原告，有原告与被告之间的微信聊天记录及微信转账记录予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述规定，原、被告之间约定还款期限届满后，被告未归还原告，故对原告的10000元诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告对借款利息没有约定，应视为不支付利息，故其要求被告支付债务履行期限届满前的借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但要求支付借款期限届满之后的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴某某借款10000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐铭婉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3562号罪犯王雷，男，1974年12月18日出生于山东省莱阳市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年九月二十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第389号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王雷在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3135号申请执行人：张玉生，男，生于1972年9月14日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：谢昌庆，男，生于1984年3月4日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人张玉生与被执行人谢昌庆房屋租赁合同纠纷一案，因谢昌庆未履行已生效的(2019)渝0114民初762号民事调解书确定的义务，张玉生于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付9000元，并承担诉讼费25元。我院依法立案受理。本案在执行过程中，向被执行人谢昌庆送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人谢昌庆的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人谢昌庆有部分银行存款，本院依法划拨3049.25元，扣缴执行费49.25元后支付申请执行人张玉生3000元；2、被执行人名下无房屋、车辆登记信息；3、被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。因被执行人谢昌庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谢昌庆采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院对被执行人谢昌庆户籍所在地村委进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院对申请执行人张玉生进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，本案已实现申请执行人债权3000元，实现执行费49.25元。申请执行人尚有6000元及诉讼费25元未获执行兑现。本院认为，被执行人谢昌庆暂无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李雪松,男,汉族,1977年3月1日出生，住鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁西分局。住所地:鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人蔡中利，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地:鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人李超，局长。再审申请人李雪松诉被申请人鞍山市公安局铁西分局、鞍山市公安局行政处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪松申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。请求确认鞍山市公安局铁西分局鞍公西(治)行罚决字[2018]124号行政处罚决定书对其作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为并撤销，撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2018]第009号行政复议决定书；撤销一、二审判决并改判；判令鞍山市公安局铁西分局在公安机关“个人信息查询”系统中将李雪松被非法拘留的“案底”删除；判令鞍山市公安局铁西分局向李雪松赔礼道歉，并对造成的损害履行赔偿责任和承担一切费用及耽误正常工作造成的损失；追究被申请人及相关人员的违法行为。本院经审查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，鞍山市公安局铁西分局具有对李雪松的违法行为作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定的“其他寻衅滋事行为”。本案中，李雪松在北京市政机关单位上访，扰乱了社会秩序，违反了上述法律规定，依法应当予以处罚。鞍山市公安局铁系分局对李雪松的违法行为作出处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。鞍山市公安局的行政复议亦符合法律规定。原审法院判决驳回李雪松的诉讼请求，并无不当。李雪松的再审请求无法律依据，其再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，李雪松提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李雪松的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异47号 异议人：苏潇，男，满族，1993年11月12日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 申请执行人：沈波，男，汉族，1990年2月19日生，住南京市浦口区。 被执行人：冯肖，男，汉族，1988年7月19日生，住南京市浦口区。 本院在审理沈波与冯肖民间借贷纠纷一案过程中，异议人苏潇对本院作出的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019年10月31日，异议人苏潇以被执行人沈波已经申请解除了财产保全措施为由申请撤回异议。 本院认为，异议人苏潇申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人苏潇撤回异议申请。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 审 判 员  曾凡艺 法官助理  周 超 二〇一九年十一月一日 书 记 员  竺 菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20728号原告：雷文源，男，1974年6月3日出生，汉族，住广西兴业县，被告：余光明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，原告雷文源与被告余光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文源到庭参加了诉讼，被告余光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文源向本院提出诉讼请求：请求判令被告余光明向原告雷文源支付2019年3月至5月工资19357元。事实和理由：雷文源于2019年3月入职大涌镇青岗工业园三木坊，因余光明不发工资所以辞工，由于余光明不发工资，且多次联系余光明未果，特向法院提起诉讼。被告余光明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：雷文源称余光明聘请其做红木家具拉花，2019年3月上旬入职，2019年5月31日离职，工资按计件计算，余光明拖欠其工资19357元尚未支付，并提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：本人余光明欠雷文源拉花款共19357元，分4个月给清，落款处有余光明签名，时间为2019年6月30日。另查，2019年8月13日，雷文源以余光明为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由出具中劳人仲字[2019]1670号不予受理通知书。本院认为，本案系劳务合同纠纷。雷文源称余光明拖欠其工资19357元，并提交有余光明签名的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告余光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余光明于本判决生效之日起七日内支付原告雷文源工资19357元。案件受理费减半收取计142元（该款原告已预付），由被告余光明负担，被告余光明于本判决生效之日起七日内迳付原告雷文源。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十一月八日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单雷文源向本院提供如下证据：欠条。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16754号 原告刘某某，男，1978年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告李某某，男，1979年11月16日出生，汉族，住莒南县。（未到庭） 原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告借款104000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某某因资金周转困难,2016年至2017年之间多次借用原告信用卡使用,2017年11月8日被告向原告出具借条,借条明确被告共从原告处借款104000元。经原告多次催告,被告至今未偿还该款项,为维护原告的合法权益,现依法向法院提起诉讼,请求法院依法判如所请。 被告李某某未作答辩。 本院经审理查明如下案件事实，2016年至2017年间，被告李某某因资金周转困难,多次借用原告刘某某的信用卡使用,累计向原告借款104000元。2017年11月8日，被告向原告出具借条一份,载明借款金额为104000元。上述借款经原告多次催要,被告均未偿还。上述事实主要根据当事人的陈述及借条予以证实，相关证据已收集记录在卷。 本院认为，被告李某某因资金周转困难,多次借用原告刘某某的信用卡使用,累计向原告借款104000元，对此有被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。根据合同法第二百零六条、第二百一十条的规定，被告作为借款人应当及时返还借款。被告在出具借条后经原告多次催要，均未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款104000元及利息（以104000元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐铭婉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5023号 原告：孙旭，男，1965年11月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：陈志强，男，1976年1月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：逄红，女，1968年7月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告孙旭与被告陈志强、逄红所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙旭撤回起诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年十一月一日 书记员  吴天然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12059号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄雪琼，女，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址广东省连平县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄雪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告黄雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10574.91元及暂计至2018年11月19日的正常利息156.15元，合计10731.06元；2.被告向原告支付自2018年11月20日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金10574.91元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共193天，暂计利息1360.64元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，黄雪琼与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RL20160119000320号】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定黄雪琼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定黄雪琼承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2016年1月19日向黄雪琼发放全部贷款，发放贷款后，黄雪琼多次逾期还款，黄雪琼自2018年11月19日开始逾期，截至2019年5月12日，黄雪琼连续共逾期175天。平安银行珠海分行向黄雪琼多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，黄雪琼多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求黄雪琼立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。黄雪琼答辩称承认欠款事实，确认诉讼请求。本院认为，黄雪琼承认平安银行珠海分行在本案中主张的事实，故对平安银行珠海分行主张的事实予以确认。此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄雪琼承认平安银行珠海分行的诉讼请求，不违反法律规定，故对平安银行珠海分行请求黄雪琼偿还尚欠的借款本金10574.91元，支付暂计至2018年11月19日未还的正常利息156.15元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，其中2018年11月20日至2019年6月1日的利息为1360.64元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄雪琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金10574.91元，支付暂计至2018年11月19日的正常利息156.15元，合计10731.06元；二、被告黄雪琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月20日起至2019年6月1日的利息1360.64元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告黄雪琼负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年十一月十八日书记员  谢金玲陈嘉怡
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2756号之一解除申请人：山东旭展沥青销售运输有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：汲德民，经理。委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被申请人：山东菏泽望烨建材有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：张晓泽，经理。解除申请人山东旭展沥青销售运输有限公司与被申请人山东菏泽望烨建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1726民初2756号民事裁定，要求案外人陕西鲁泰防水保温工程有限公司对被申请人山东菏泽望烨建材有限公司的到期债权1000000元停止支付。后解除申请人与被申请人在庭下达成和解，解除申请人山东旭展沥青销售运输有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人山东旭展沥青销售运输有限公司提出申请解除该项保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除案外人陕西鲁泰防水保温工程有限公司停止支付被申请人山东菏泽望烨建材有限公司享有的到期债权1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘媛媛
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初6483号 原告：耿义军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：陈正辉，男，1971年8月22日出生，住址同上。 原告耿义军诉被告陈正辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后由审判员依法适用简易公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回对被告的诉讼并变更诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许耿义军撤回起诉。 案件受理费原预收2532元，变更诉讼请求后减半收取25元由原告负担。 审判员  徐海生 二〇一九年十一月一日 书记员  纪博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保590号申请人重庆市市政设施管理局材料供应站，住所地重庆市渝中区人和街104号，统一社会信用代码1250000045039182X0。法定代表人张向和。委托代理人郭海蓝，北京大成（重庆)律师事务所律师。委托代理人穆天明，北京大成（重庆)律师事务所律师。被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人程世龙。重庆仲裁委员会在仲裁重庆市市政设施管理局材料供应站与重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市市政设施管理局材料供应站向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司所有的价值4500000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第2931号函将申请人重庆市市政设施管理局材料供应站的申请提交至本院，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市市政设施管理局材料供应站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市市政设施管理局材料供应站提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人重庆市市政设施管理局材料供应站缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1426号申请执行人：陈志军，男，1989年7月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：重庆万喜商业管理有限公司。法定代表人：潘尚友，该公司总经理。本院在执行申请人陈志军与被执行人重庆万喜商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂09民终1304号号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十四日书记员  杨 明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6152号 申请执行人：临沂双鼎包装制品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区经济开发区小山前村1234号。 法定代表人：寇庆伟，经理。 被执行人：王伟，男，1984年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂双鼎包装制品有限公司与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初2549号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在审理程序中，已查封被执行人名下房产一套，经查实该查封系轮候查封，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务243703.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩匆林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32341号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：洪学瑶，男，1992年1月19日出生，汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告洪学瑶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟 菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监478号原审原告：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。原审被告：阿力木·艾尼瓦尔，男，1993年9月23日生，维吾尔族。原审原告梁理与原审被告阿力木·艾尼瓦尔债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2869号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  邹秋静二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  贺 笑
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔03行初667号 原告徐进香，女，苗族，1953年5月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告黄维成，男，苗族，1949年7月25日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。地址：务川自治县杨村新区行政中心 法定代表人**，县长。 被告务川仡佬族苗族自治县交通局。 法定代表人张贵，局长。 原告徐进香、黄维成起诉要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）、务川仡佬族苗族自治县交通局（以下简称务川县交通局）改建303省道侵占其耕地、损毁房屋及附属设施的行政行为违法一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年，因修建沙坝电站，致库区范围内303省道改道，改道后的303省道从其房屋附近通过。因该路段地质问题，山体不稳固，2004年7月，天降大雨，致路边山体滑坡，原告房屋及附近山林土地被严重损毁。在此之前，曾有数次暴雨或洪水，原告房屋、土地均未损坏，此次损毁显然是因为303省道改道破坏了周边环境所致。务川县政府是303省道改造过程中征收土地的责任单位，因此应对原告进行赔偿。被告在303省道改建施工过程中，将开挖的路基渣土废石全部倾倒在原告的承包地内，致使原告承包地不能耕种，已不能复耕。原告多次反映、上访、诉讼，但原告的合理要求至今未得到处理。在维权过程中，多次被公安机关行政拘留。务川县政府在改造303省道过程中，实际占用原告耕地、致原告房屋毁损，原告的房屋和附属设施及承包地，属于不动产，应当受法律保护，因被告修路被毁损，被告应当承担责任。特诉至法院，请求：判决被告改建203省道侵占其耕地、损毁房屋及附属设施的行政行为违法。 经审查查明：原告徐进香、黄维成系务川县都濡镇沙坝村玄塘组村民，二人系夫妻关系。2004年，因建设沙坝水电站，需对原告家房屋附近的303省道改道。在303省道改道过程中，原告认为施工时未对路基沿线偏坡及时加固，在当年天降大雨造成靠原告房屋一侧的路基偏坡垮塌，将原告家房屋损毁。同时，原告认为303省道改道的过程中，将开挖的路基渣土全部倾倒在原告承包地内，致使原告承包地不能耕种。2013年，原告徐进香向政府信访，要求将其房屋、土地纳入沙坝水库移民搬迁。务川县都濡镇人民政府向原告徐进香作出书面信访回复意见，回复意见认为原告徐进香的信访请求无事实和政策支撑，对其房屋、耕地因303公路改道项目造成一定程度影响和损失，经当时协商已进行补偿。务川县都濡镇人民政府的信访回复经务川县政府复查及遵义市人民政府复核予以维持。2015年，原告徐进香、黄维成认为其房屋、土地因303省道改道及遇到暴雨天气被损毁，其向被告务川县政府反映要求将其房屋、土地纳入303省道改造项目的征收范围，但被告务川县政府未将其房屋、土地纳入征收范围，因而提起行政诉讼要求确认务川县政府不作为违法。本院经审理后，于2015年11月18日作出（2015）遵市法行初字第149号行政裁定书，认为原告主张事实发生于2004年，其起诉已经超过起诉期限，因而裁定驳回原告黄维成、徐进香的起诉。原告黄维成、徐进香不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年7月25日作出（2015）黔行终485号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判原裁定。原告黄维成、徐进香不服，向最高人民法院提起再审。最高人民法院于2017年3月29日（2017）最高法行申268号行政裁定书，裁定驳回黄维成、徐进香的再审申请。2018年1月17日，原告认为被告于2004年修建沙坝电站造成其房屋土地损毁，向本院提起诉讼，要求被告务川县政府赔偿其损失211338.40元。本院于2018年5月30日作出（2018）黔03行赔初10号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告徐进香、黄维成的起诉。2019年10月24日，原告徐进香、黄维成向本院提起诉讼，请求确认被告务川县政府、务川县交通局改建303省道侵占其耕地、损毁房屋及附属设施的行政行为违法。 本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否已经超过法定的起诉期限。从本案的事实来看，原告诉称2004年因修建303省道致使其房屋被冲毁、土地被毁损，进而要求被告进行赔偿。其于2004年即知道或者应当知道其房屋、耕地被损毁，而原告现在提起本案诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限且原告未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告徐进香、黄维成的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐进香、黄维成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  黎光勇 审判员  方 兵 审判员  王 伟 二〇一九年十一月六日 法官助理瞿胜黎 书记员张枝茂
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5570号申请执行人：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路66号。统一社会信用代码：914101817967771059。负责人：郝东辉，系该行行长。被执行人：河南联盛铝业有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇北罗村。组织机构代码：66887777-7。法定代表人：孙利岗。被执行人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村。组织机构代码：77217078-X。法定代表人：张瑞霞。被执行人：孙利岗，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张瑞霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张瑞卿，女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑州银行股份有限公司巩义支行与河南联盛铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司、孙利岗、张瑞霞、张瑞卿金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5286号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南联盛铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司、孙利岗、张瑞霞、张瑞卿在金融单位的存款7000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十一月二十日书记员  徐淑红
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10257号原告：黄加义，男，1967年11月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：宿迁申华工业园发展有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道669号。法定代表人：周立康。管理人：江苏宿兴律师事务所。委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。第三人:张少华，女，1963年2月8日出生，住温州市鹿城区。原告黄加义与被告宿迁申某工业园发展有限公司（以下简称申某公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依原告黄加义申请，追加张少华作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加义的委托诉讼代理人靳高峰、高强，被告申某公司委托诉讼代理人张矗、张先伟，第三人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告对被告享有7000万元（借款本金）的破产债权，7000万元利息另行主张；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告申某公司法定代表人周立康于2010年起至2011年多次向案外人张少华借款，用于被告公司经营周转。2011年11月26日，被告法定代表人经过和案外人张少华结算，共计向案外人张少华借款7000万元，被告法定代表人周立康向案外人张少华出具借条一张，并由周瑞签字证明。2018年11月16日，案外人张少华将其对被告的7000万借款本金及利息一并转让给原告，并通知了被告。被告公司进入破产程序后，案外人张少华虽然已经申报破产债权，但破产管理人审核后并未认定。因该笔借款系被告公司法定代表人周立康所借并用于公司经营，故被告公司应当承担还款义务，现原告依法提起破产债权确认之诉，请求法院查清事实，依法判决支持原告诉请。被告申某公司辩称，请求法庭驳回原告诉请。第一，本案借款属于周立康个人借款，和被告无关，被告不应当承担给付责任；第二，根据被告的审计报告记载，欠张少华36322000元，这与原告主张的数额也不一致。同时，仅是账面记载，并不能因此认定欠张少华36322000元。审计报告是宿迁瑞源会计师事务所接受申某公司管理人委托出具的，审计报告在审计过程中仅是依据申某公司电子账簿，因为管理人在接收破产财产时，并没有收到申某公司纸质财务凭证。第三人张少华辩称，我借给周立康的7000万元是用于申某公司的，但是打给周立康个人卡上。这7000万元并不全部是我的，部分有黄加义的，周立康一直没有还我钱，我就把债权转让给黄加义。经审理查明：2011年11月26日，被告周立康书写借条一份，主要内容：“借条今周立康向张少华借款柒仟万元正，70000000.00。借款人：周立康2011年11月26日证明人：周瑞。”2010年11月2日，张少华向周立康转账150万元。2010年11月3日，张少华向周立康转账200万元。2010年11月4日，张少华向周立康转账340万元、400万元。2010年11月5日，张少华向周立康转账500万元、700万。2010年11月11日，张少华向周立康转账500万元。2010年12月30日，张少华向周瑞转账1000万元。2010年11月，张少华还向周立康转账50万元。2011年4月13日，张少华向周立康转账1000万元。2011年4月19日，张少华向周立康出具中国农业银行本票一张，金额为2400万元。2011年5月14日，张少华向周立康转账300万元。2011年6月24日，张少华向周瑞转账140万元。2018年11月16日，原告黄加义（乙方）与第三人张少华（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方享有对周立康、申某公司债权本金7000万元及利息的债权转让乙方。后申某公司收到该债权转让通知书。另查明，2018年4月11日，本院作出（2018）苏1302破7号民事裁定，受理申请人江苏兴邦建工集团有限公司对被申请人申某公司的重整申请。2018年4月20日，本院指定江苏宿某律师事务所担任申某公司破产管理人。以上事实有当事人提供的借条、银行转款凭证、本票、民事裁定、决定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，张少华已经将涉案债权转让给原告，并且履行通知义务，并不违反上述法律规定，因此本案债权转让已经发生法律效力。涉案借条上的债权应由原告黄加义享有。本案争议焦点是被告申某公司是否应该还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告法定代表人周立康以个人名义出具借条，原告主张涉案借款用于被告公司生产经营，原告对此负有举证责任。而原告提供的银行流水仅能证明涉案借款进入被告公司法定代表人周立康账户或者周瑞账户，不能证明涉案借款用于被告公司的生产经营，但是被告自认破产管理人在接受公司电子账册中载明，欠到张少华借款36322000元。本院认为，电子账册作为反映被告公司生产经营的重要凭证，其记载的内容具有客观性，本院对于电子账册载明借款的数额予以采信。对于36322000元之外的款项，因原告提供的证据不足以证明用于被告公司，对该部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄加义对被告宿迁申华工业园发展有限公司享有债权为36322000元；二、驳回原告黄加义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391800元，由原告黄加义承担190000元，由被告宿迁申华工业园发展有限公司负担201800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 王贵珍二〇一九年十一月十五日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4414号之一原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。负责人：梅元比，该分行行长。委托诉讼代理人：范丹霞、黎通，均是广东金桥百信（肇庆）事务所律师。被告：莫景程，男，1988年11月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省廉江市。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告莫景程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原适用简易程序，后依法转为普通程序，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。本案受理费2967.5元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年十一月十三日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2527号 原告：胡桂霞，女，1969年12月28日生，汉族，现住四平市铁东区。 原告：马瑛聪，男，1996年4月29日生，汉族，现住四平市铁东区。 原告：马来骥，男，1951年3月19日生，汉族，现住龙井市安民街文化社区。 原告：孔爱荣，女，1951年6月17日生，汉族，现住龙井市安民街文化社区。 委托诉讼代理人：王中权、何彦军，吉林公捷律师事务所律师。 被告：郭毕武，男，1972年8月17日生，满族，无职业，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：辛玉兰（郭毕武之母），女，1948年9月12日生，满族，现住四平市铁西区。 原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣诉被告郭毕武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣的委托诉讼代理人王中权、何彦军，被告郭毕武的委托诉讼代理人辛玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年6月8日至2017年6月24日从马永杰经营的四平经济开发区民鑫砖厂（个体工商户）购买红砖144000块，约定每块砖价格为0.33元，价值4.752万元。被告将红砖拉走后出具入库单及收据等作为接收凭证，但一直未给付货款。马永杰于2018年11月19日因病去世，原告系马永杰第一顺位继承人。原告在整理马永杰遗物过程中发现被告欠款事实。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠砖款4.752万元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，2017年6月份，答辩人经李某介绍，购买马永杰民鑫砖厂红砖144000块，砖款4.752万元，当时并未付款，情况属实。但是，此款已于2017年8月中旬付清，并未拖欠。2017年8月中旬，马永杰给我打电话说要结算砖款，我答应他可以到我建筑工地来取款。马永杰来到答辩人建筑工地的办公室，答辩人交给马永杰现款4.7万元整，马永杰答应抹掉零头，此项砖款结清，李某在场见证，故应驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣系被继承人马永杰的第一顺位继承人。马永杰于2018年11月19日死亡。2017年6月，被告郭毕武从马永杰经营的民鑫砖厂购买红砖144000块，砖款共计4.752万元，当时未付砖款。以上事实有身份证、户口本、结婚证、死亡证明、入库单和收据予以证明，双方当事人无异议。 本院认为，被告郭毕武辩称已将该笔欠款全部还清，并提供证人李某的证言予以证明。在没有其他证据佐证的情况下，证人李某的证言不能充分证明被告已经偿还欠款的事实。故本院对被告的辩解不予支持。原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣已继承了马永杰的债权，故被告郭毕武应偿还原告所欠砖款4.752万元。 综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭毕武于本判决生效之日起七日内偿还原告胡桂霞、马瑛聪、马来骥、孔爱荣砖款4.752万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告郭毕武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 爽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5254号原告赵继辉,男,1960年5月19日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。被告：肖志强,男,1970年12月26日出生,汉族,住随州市曾都区。被告：张国俭,男,1958年3月3日出生,汉族,住枣阳市。被告：枣阳市金鹿化工有限公司。住所地：枣阳市枣耿路106号、法定代表人：瞿茂林,该公司总经理。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。原告赵继辉与被告肖志强、张国俭、枣阳市金鹿化工有限公司（以下简称金鹿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继辉的委托诉讼代理人胡俊辉，被告金鹿公司的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼，被告肖志强、张国俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖志强立即偿还借款本金40万元及利息,判令被告张国俭、金鹿公司承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月17日,原告与三被告签订借款协议一份,约定:被告肖志强向原告借款40万元,使用期限为14天(自2016年6月17日起至2016年6月30日止),借款月利率按双方约定9%计算,被告张国俭、金鹿公司为被告肖志强提供连带责任担保。原告按照合同约定如期向被告肖志强提供了借款,而借款到期后,被告未按约定履行还款义务,后延展到2019年6月17日仍未偿还。原告为了维护合法权益,现依法提起诉讼,请求法院依法判令被告立即偿还借款本息。被告肖志强、张国俭未应诉、未答辩、未举证。被告金鹿公司辩称：对借款协议真实性无异议，但对借款期限后面手写添加的部分，未经金鹿公司同意不认可；借款合同利息超过法定利率标准；担保期限应视为约定不明，不能达到证明原告要求金鹿公司承担担保责任的证明目的；对转款凭证无异议；借条请法庭核实。经审理查明：赵继辉与肖志强系朋友关系。2016年6月17日，借款人（甲方）肖志强与出借人（乙方）赵继辉、保证人张国俭、金鹿公司签订借款协议，主要约定：乙方为甲方提供短期借款40万元，月利率9%；借款期限14天（2016年6月17日至2016年6月30日），超过期限的，按实际天数计息，还应按借款本金日2‰支付违约金；保证人为甲方借款提供无限连带责任担保，担保期限为自借款之日起至本息还清之日止；甲方指定借款金额汇入金鹿公司账户。同日，肖志强给赵继辉出具借条一份，载明：“借条今借到赵继辉现金肆拾万元人民币（400000.00）打入金鹿公司农行账上。借款人：肖志强2016年6月17日”。赵继辉亦于同日将40万元通过银行转账至金鹿公司账户。后肖志强委托他人通过银行转账及微信支付偿还赵继辉13笔计296000元，即：2016年7月20日偿还50000元；2016年11月25日偿还100000元；2016年12月16日偿还100000元；2017年3月17日偿还10000元；2018年2月15日偿还5000元；2018年3月14日偿还5000元；2018年4月24日偿还3000元；2018年7月25日偿还10000元；2018年12月3日偿还2000元；2018年12月20日偿还3000元；2019年3月8日偿还3000元；2019年5月27日偿还3000元；2019年7月4日偿还2000元。另查明：2018年5月，肖志强在该协议上借款期限后手写添加“延长到2019年6月17日之前还清肖志强”。上述事实，有当事人当庭陈述、各自提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵继辉向肖志强主张权利有借款协议、借条及银行转款凭证为证，本院予以支持；因双方当事人约定利率过高，超出法定利率部分本院不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定:债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案借款协议约定的担保期限为自借款之日起至本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，赵继辉没有提供证据证明延长还款期限是经过保证人书面同意，也没有提供证据证明其在上述保证期间内向保证人张国俭、金鹿公司主张过权利，故其诉请张国俭、金鹿公司承担连带清偿责任应予驳回。被告肖志强、张国俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，肖志强应偿还赵继辉借款本息计算如下：2016年6月17日至7月20日本金400000元按年利率36%计算利息为13200元，还款50000元，剩余本金363200元；2016年7月21日至11月25日利息45036.8元，还款100000元，剩余本金308236.8元；2016年11月26日至12月16日利息6164.74元，还款100000元，剩余本金214401.54元；2016年12月17日以后还款46000元，折算215天利息至2017年7月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖志强于本判决生效之日起十日内返还原告赵继辉借款214401.54元及利息（利息从2017年7月23日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告赵继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告肖志强负担977元，由原告赵继辉负担848元。均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一九年十一月二十九日书记员  赵胜全
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1425号申请执行人:邬进豪，男，1992年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：重庆万喜商业管理有限公司。法定代表人：潘尚友，该公司总经理。本院在执行申请人邬进豪与被执行人重庆万喜商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂09民终1308号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14345号 原告：泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦一层店面。 负责人：吴荣华，行长。 委托诉讼代理人：董政，该行工作人员。 委托诉讼代理人：袁骁华，该行工作人员。 被告：张政源，男，汉族，1988年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“泉州银行”）与被告张政源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人袁骁华到庭参加诉讼。被告张政源经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.张政源立即偿还公务卡借款本金16197.49元、利息（含复利）10104.12元、违约金5700元（利息、违约金暂计至2019年7月8日）,并按泉州银行公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月9日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)均由张政源承担。 事实和理由：2016年5月26日，张政源向泉州银行申请办理公务卡，经泉州银行审查认可，泉州银行于2016年06月02日向张政源签发卡号为62×××52公务卡一张。张政源于2016年6月29日激活使用，于2016年11月5日开始逾期，截至2019年05月26日，张政源尚欠泉州银行该公务卡项下借款本金16197.49元、利息10104.12元、违约金5700元（利息、违约金暂计至2019年7月8日）。经泉州银行多次催讨未果。据此，为维护泉州银行合法权益，特向提起诉讼，请求依法支持泉州银行全部诉讼请求。 张政源未作答辩。 张政源未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。泉州银行所提供的《泉州银行公务卡申请表》、泉州银行公务卡章程、领用合约、收费标准、商业银行贷记卡系统账户截图、《违约金明细单》、《交易明细》、《还款登记簿》、催收材料，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，张政源填写《泉州银行公务卡申请表》，向泉州银行申请办理公务卡。泉州银行经审核为张政源办理并开通公务卡，卡号为62×××52。张政源于2016年6月29日激活使用。《泉州银行公务卡领用合约》约定,公务卡是指申领人持有的,主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡;乙方（即张政源）可将公务卡用作个人用途及其他使用;乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,否则,应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行）记账日起至到期还款日的透支利息,甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利;乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,最低收费5元,最高300元。 另查明，张政源多次使用该泉州银行公务卡透支消费。截至2016年12月31日张政源尚欠泉州银行公务卡滞纳金422.81元。截至2019年7月8日，张政源尚欠泉州银行公务卡借款本金16197.49元、利息（含复利）10104.12元、违约金5700元。 本院认为，张政源填写《泉州银行公务卡申请表》，向泉州银行申请办理信用卡，泉州银行、张政源之间形成信用卡领用合同法律关系。张政源使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《泉州银行公务卡领用合约》约定了利息的计算方式，该约定不违反相关法律规定。泉州银行要求张政源支付讼争信用卡项下的欠款本息，本院予以支持。关于泉州银行主张滞纳金,根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对于2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持，2017年1月1日前产生的滞纳金符合合同约定及中国人民银行的有关规定，张政源应依约支付。庭审中,泉州银行称其提供的交易明细上体现的“违约金”实际上系滞纳金，计算方式同滞纳金一致,本院认为，泉州银行单方将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对泉州银行主张张政源支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张政源经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张政源应于本判决生效之日起十日内向泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行偿还信用卡透支本金16197.49元、利息10104.12元、滞纳金422.81元【利息暂计至2019年7月8日，之后至款项还清之日止的利息按《泉州银行公务卡领用合约》的约定计付】； 二、驳回泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取计354.5元，由张政源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月二十四日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3533号申请人：李桂芝，女性，1962年9月10日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：魏忠显，男性,中国（大陆）籍，1984年7月30日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行李桂芝与魏忠显借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏忠显外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人魏忠显名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人李桂芝，申请执行人李桂芝不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 忠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7583号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-五层。法定代表人：刘子花。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告广州市好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令好声音公司立即停止对作品“拜拜爱过”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令好声音公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令好声音公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：索隆公司依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“拜拜爱过”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是涉案作品的合法权利人。2018年11月，经索隆公司调查发现，好声音公司在未征得索隆公司授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉0K形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯索隆公司对涉案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，索隆公司特提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。好声音公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《拜拜爱过》。二、作品类别：涉案歌曲具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339622号《作品登记证书》载明，作品名称为《拜拜爱过》，制片者及著作权人均为天浩盛世公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年8月5日，首次公映时间为2011年7月27日。2017年10月15日，索隆公司与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。天浩盛世公司出具确认书确认收到索隆公司就上述协议支付的所有款项。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5890号公证书载明：公证证据保全的场所位于广州市南沙新区惠康街83号金洲商业大厦4-5楼的好声音KTV，现场取得一张凭证号为000006的POS签购单，该票据显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，交易金额为168元。公证书所附《作品清单》包含有涉案歌曲在内的共计68首歌曲。索隆公司主张取证的经营场所是由好声音公司经营且收取费用，当庭使用其委托代理人的手机中百度地图APP查询好声音KTV（惠康街店），显示地址与好声音公司的注册地址一致。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。七、好声音公司的经营性质和规模：好声音公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年9月24日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、好声音公司因侵权所获得的利益：无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元、取证消费费168元、律师费5000元、交通费100元，提交公证费发票及公证书所附的POS签购单予以证实，上述费用在58案中予以平摊，经济损失请求法院酌定。十一、其他内容：索隆公司就（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的侵权事实提起了（2019）粤0115民初7556、7558-7614号共58案诉讼。判决结果好声音公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。涉案歌曲具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，索隆公司提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案音乐电视作品的制片者以及著作权人，并提交了其与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司确认已收到索隆公司支付的款项，在无相反证据的情况下，本院认定索隆公司经受让取得涉案作品线下的复制权、放映权，有权提起本案诉讼。根据（2018）湘邵罡证字第5890号公证书记载的内容以及索隆公司当庭通过手机百度地图APP的查询结果，取证的经营场所地址与好声音公司的登记地址基本一致，经营场所的名称为“好声音KTV”，POS签购单显示商户名称为“广州好声音KTV南沙店”，在无相反证据的情况下，本院依法认定公证取证的经营场所系好声音公司所经营的事实。经比对，公证保全的光盘中歌曲录制部分与索隆公司提供的权利作品中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌词等相对应部分基本一致。因此，本院依法认定好声音公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了索隆公司对涉案作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将点唱设备中的涉案歌曲予以删除。鉴于索隆公司所受实际损失以及好声音公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定好声音公司应承担的赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品《拜拜爱过》复制权、放映权的行为；二、被告广州市好声音娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担19元，被告广州市好声音娱乐有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨超书记员宋思曼
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执543号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋。 负责人：张淑芬，系该行行长。 委托代理人：黄雪华，系该行员工。 被执行人：黄敬长，男，汉族，地址：梅州市梅江区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与黄敬长银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初675号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还欠款19166.28元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结扣划的零星存款（合共860元，扣除执行费187元，余款673元已发放）及查封被执行人黄敬长名下车牌号为粤Ｍ×××××的起亚牌小汽车一辆（目前无法查找、处置）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结扣划的零星存款及查封被执行人黄敬长名下车牌号为粤Ｍ×××××的起亚牌小汽车一辆（目前无法查找、处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执543号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾汉兴
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初1791号原告：王月英，女，1964年7月16日出生，汉族，现住青岛蓝谷高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：河口区河口街道新建村第一村民小组，住所地河口区河口街道新建村。负责人：任子建，小组组长。委托诉讼代理人：王育奇,山东恒源盛律师事务所律师。原告王月英与被告河口区河口街道新建村第一村民小组（以下简称新建一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英的委托诉讼代理人魏新宝，被告新建一组组长任子建及委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月英向本院提出诉讼请求：1.依法判令新建一组支付王月英2017年-2019年集体收益分配款共计6900元；2.本案诉讼费由新建一组承担。事实和理由：王月英出生于河口区河口街道新建村，一直是新建一组集体经济组织成员。新建一组在2017年-2019年进行村集体收益分配时，并未将王月英应得收益分配给王月英，经王月英多次催促，新建一组均拒绝分配。为维护王月英合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提出上述请求，望判如所请。新建一组辩称，王月英出生在新建村情况属实，但是王月英自结婚出嫁到青岛以后，其在新建一组既没有人口地和承包地，也没有宅基地。从1987年至今，王月英从未享受新建一组的相关集体收益分配，也没有承担1993年以前应承担的农业税及统筹和相关义务，因此王月英在当前通过起诉的方式，要求新建一组支付2017年-2019年的集体收益分配于法无据，其主张不应得到支持。综上，王月英不具有新建一组集体经济组织成员资格，不能享受相关的收入分配待遇。本院经审理认定事实如下：王月英于1964年7月16日出生于河口区河口街道新建村并落户该村，在该村分得了人口地。1988年7月份王月英与青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村的田发俊登记结婚，并自此在梁家疃村居住生活至今。2001年新建一组进行土地调整时将其人口地收回，从此未再给其分配人口地。王月英婚后即不再承担新建一组成员应承担的各项成员义务，至今也未享受其成员权益。新建一组自2007年开始分配集体收益款以来，从未向王月英发放。在本案审理过程中，本院依据王月英的申请到东营市公安局户政管理科调取了其户籍资料，该组资料显示王月英的户口系2011年10月18日无户补落。王月英在2011年7月23日公安机关对其制作的询问笔录中陈述“…1987年12月，我与山东省即墨市华山镇梁家疃79号田发俊结婚。结婚后，我就随丈夫田发俊一直在山东省即墨市华山镇梁家疃生活，我在山东省即墨市华山镇梁家疃享受着村里的待遇，但我的户口一直放在河口街道办事处新建村未办理迁移手续，我一直以为我没有办理户口迁移手续户口还应该在河口街道办事处新建村，我就没有放在心上。后来我想从河口街道办事处新建村村里办理迁移户口手续时，河口街道办事处新建村村委说我的户口没有在新建村，我就又到河口派出所查询我的户口情况，结果户籍没有查询到我的户口信息，我才知道我的户口丢失了，我在收集相关资料后就到派出所来了。”因本院已经调取了王月英在公安机关的户籍资料，资料中记载了王月英户口补录的相关情况，王月英申请新建村主任李培景、河口派出所民警杨玉莉出庭作证已无必要性。本院认为，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据该规定的精神，单纯的集体经济组织成员资格的认定，虽然不属于法院的受案范围，但当事人主张在集体经济组织中享有实体权益的，人民法院有必要对其集体经济组织成员资格进行审查。集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，王月英自1988年结婚后即离开新建一组,不在新建一组生产生活至今长达三十年，其在新建一组分得的人口地也早已被收回，对此其并没有提出异议,由此可说明，王月英自出嫁离开新建一组就已不再以该组的土地作为其基本生活保障，其生产生活与该集体经济组织已不存在任何关系。且王月英在2011年申请补落户口时也向公安机关陈述其已经在居住生活地分到了土地，青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会和青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会出具的证明，没有单位负责人及经办人的签字不符合证据的形式要求，且证明内容与王月英之前在公安机关就该事实的陈述相矛盾，王月英对此未能作出合理解释。故王月英现有证据不能认定其仍系新建一组集体经济组织的成员，对其要求新建一组支付2017年至2019年土地流转款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王月英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年十一月七日书记员  崔向晓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1431号申请执行人：杨棒，男，1994年5月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：重庆万喜商业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号32-1。本院在执行杨棒诉被告重庆万喜商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初196号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十一月十一日书记员  杨 明
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16554号原告：陈振鎏，男，1955年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：**斌，系原告的儿子。被告：中国华联房地产开发广东公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路474号之一东4楼，统一社会信用代码91440000617415214F。法定代表人：孟传珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海仑，系该公司职员。原告陈振鎏诉被告中国华联房地产开发广东公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振鎏及其委托诉讼代理人**斌到庭参加了诉讼。被告中国华联房地产开发广东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈振鎏向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市天河区天汕路金坤街7号504房的房地产权证。事实和理由：我方在1995年收楼后居住至1997年，现由于现在报装电梯需要房产证。被告中国华联房地产开发广东公司未作答辩。经审理查明：1993年12月31日，原告（乙方/买方）与被告（甲方/卖方）签订《房地产预售契约》（编号：市管契字第044197号），约定：甲方将座落在天河区瘦狗南路孖陂坑金坤花园三号楼A座504房（以下简称涉案房屋）出售给乙方，成交价格为252434.70元，甲方应于1994年8月1日将房屋建成并正式交付给乙方，除特殊情况外，甲方还应于1994年12月31日前为乙方办理领取房地产产权证的手续等。此后原告向被告支付涉案房屋的房款252434.70元，被告于1995年1月25日开立发票。本院向广州市规划和自然资源局调查涉案房屋的权属情况，广州市规划和自然资源局于2019年6月25日函复本院称：金坤花园孖陂坑住宅小区，领有预售许可证930210号，以稳字52315号案办理首次登记在被告名下，地址为天河区天汕路金坤街7、9号；经调阅档案资料，3号楼A座504房对应实测地址为天汕路金坤街7号504房，该房已于1993年由原告签订了房地产预售契约并办理预售合同备案，预售契约编号为93044197号，暂无办理商品房抵押权预告登记（抵押备案）和查封的信息。庭审中，原告表示涉案房屋已于1995年交付，现出租给案外人居住使用。2019年9月5日，本院在涉案房屋大门张贴申报权利公告并告知对涉案房屋主张权利的公民、法人或其它组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原告与被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。根据《房地产预售契约》的约定及相关法律规定，被告作为涉案房屋的出卖人负有向作为买受人的原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务。原告已履行了合同约定的付款义务，并实际收楼使用涉案房屋，被告至今未履行协同原告办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告作为守约方，其诉请要求被告协助办理房屋产权证明，并无不妥，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起15日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国华联房地产开发广东公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告陈振鎏到房地产管理部门办理广州市天河区天汕路金坤街7号504房的产权过户和房地产登记手续；本案受理费5090元，由被告中国华联房地产开发广东公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  丘东友人民陪审员  陈文宝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢丽军陈玉娟            本判决书已于2019年  月  日送达
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3627号原告：张琛，男，1984年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴海涛，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张琛与被告吴海涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琛及其委托诉讼代理人邵丽荣到庭参加诉讼，被告吴海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琛向本院提出诉讼请求：判令吴海涛立即偿还张琛合伙款项167400元。事实和理由：2017年6月14日，吴海涛邀约张琛和另一位合伙人金东君签订了《个人合伙协议》，经营租赁徐工XR280旋挖钻机及该设备进行的桩基工程。协议约定：由吴海涛出资500000元，张琛与金东君各出资250000元，合伙期限为一年。协议签订后，张琛将250000元汇入吴海涛账户。但旋挖钻机经营没几日，吴海涛就声称设备损坏，停产维修，直到合伙期限届满，设备未维修好。2018年10月27日，张琛、吴海涛、金东君三人又签订了《合伙终止协议》，约定吴海涛退还张琛出资款250000元，协议签订时已退还70000元，签订后退还12600元，余款167400元，约定于2018年11月30日前全部退还。但吴海涛未能履行承诺，经张琛多次催要未果。吴海涛未作答辩。张琛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月14日，吴海涛、张琛和案外人金东君签订一份《个人合伙协议》，约定三方合伙租赁“徐工XR280”旋挖钻机进行桩基施工，合伙期限为一年，吴海涛出资500000元，张琛与金东君各出资250000元，盈余分配及债务承担按出资比例进行分配或承担。合伙协议签订后，张琛将出资款250000元分两次以现金和转账的方式交付给吴海涛，吴海涛出具了收据。因旋挖钻机无法完成桩基工程，且合伙协议到期，2018年10月27日，三方签订《合伙终止协议书》，自愿终止合伙，吴海涛承诺退还张琛出资款250000元，吴海涛已于终止协议签订前退还70000元，余款180000元，承诺2018年11月30日前退清。终止协议签订后，吴海涛共向张琛退还出资款12600元，余款167400元，经张琛多次催要，吴海涛未予退还。本院认为，张琛、吴海涛之间签订的《个人合伙协议》、《合伙终止协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律法规，合法有效。吴海涛未按《合伙终止协议书》约定按期退清张琛的出资款167400元，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海涛于本判决生效之日起三日内向原告张琛返还出资款167400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由吴海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  栾艳平人民陪审员  李学年二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8208号之一 申请人：李保珠，男，1957年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：赵军，男，1978年4月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：郑换强，男，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市。 申请人李保珠与被申请人赵军、郑换强清算责任纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下冀Ａ×××××号“奥迪”轿车、冀Ａ×××××号轿车，申请人李保珠自愿以其名下位于石家庄市桥西区房屋［房产证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第xxx号］提供担保。 为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封申请人名下位于石家庄市桥西区房屋［房产证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第xxx号］。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十一月一日 代书记员  黄云飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：梁桂芳，女，1965年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告梁桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：197000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月19日发放贷款197000元，被告从2019年3月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金116841.42元、利息(含罚息)16385.3元、复利1413.17元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金116841.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）16385.3元、复利1413.17元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116841.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为16385.3元、复利为1413.17元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告梁桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6732号 原告：耿玉萍，女，1973年10月14日出生，汉族，安徽省怀远县人，住蚌埠市怀远县。 被告：汪涛，男，1977年1月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：邵凤立，男，1971年4月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告耿玉萍与被告汪涛、邵凤立买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉萍到庭参加诉讼，被告汪涛、邵凤立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还欠原告货款95400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营沙子、石子生意，两被告从原告处多次购买石子，后经结算尚欠原告石子款95400元，因当时没有现金，两被告于2018年6月9日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 原告耿玉萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 1.原告身份证，证据原告的诉讼主体身份； 2.被告书写的欠条一份，证明两被告总计欠石子款95400元的事实。 汪涛、邵凤立未到庭，未答辩，亦未提交证据。 耿玉萍围绕诉讼请求依法提交了证据，因汪涛、邵凤立未到庭，又未书面提出异议，视为其放弃抗辩权。本院对耿玉萍所举证据，经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，汪涛、邵凤立到阚疃码头多次购买耿玉萍石子，于2018年6月9日经双方结算汪涛、邵凤立合计欠耿玉萍货款95400元，并于当日给耿玉萍出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到耿玉萍石子款人民币玖万伍仟肆佰元正（95400）元（以上所有条据全部作废）和胜建材汪涛邵凤立2018.6.9日”。邵凤立、汪涛均在欠条上签字。该欠款经催要未还，双方形成诉讼。 本院认为：汪涛、邵凤立从耿玉萍处购买石子，双方之间的买卖合同关系成立，其买卖行为合法有效。合法的债权受法律保护，耿玉萍向被告汪涛、邵凤立提供货物后，汪涛、邵凤立未付清货款，构成违约。耿玉萍主张汪涛、邵凤立偿还欠款95400元的请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪涛、邵凤立于本判决书生效之日起五日内给付原告耿玉萍货款95400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1093元，由被告汪涛、邵凤立负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡冰倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2457号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：孙美晶，女，1969年4月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告孙美晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告孙美晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费2229元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙美晶是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告孙美晶共拖欠51个月物业费，金额2229元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙美晶未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告孙美晶缴纳拖欠的物业费2229元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告孙美晶是骊鸣山庄二期21栋2单元301号的业主，截止到2019年5月，被告孙美晶拖欠物业费2229元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告孙美晶未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告孙美晶作为鹂鸣山庄二期的业主，应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告孙美晶交纳物业费2229元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告孙美晶长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙美晶于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费2229元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告孙美晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2639号申请人：包金良，男性，1972年9月12日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘国仁，男性,中国（大陆）籍，1959年12月26日出生,住乌兰浩特市。包金良与刘国仁借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初8719号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1987号 原告：黄裕新，男，1965年10月7日出生，汉族，住址兴安县。 委托诉讼代理人：胡华斌，广西磊诚律师事务所律师。 被告：罗美英，男，1969年9月23日出生，汉族，住址兴安县。 被告：蒋春香，女，1967年11月12日出生，汉族，住址兴安县，系被告罗美英妻子。 原告黄裕新与被告罗美英、蒋春香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄裕新及其委托诉讼代理人胡华斌、被告罗美英到庭参加了诉讼，被告蒋春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗美英与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年，被告因做生意需要周转资金，向原告借款80000元，原告于2014年4月5日通过银行转账70000元至罗美英账户，另给付现金10000元，被告罗美英于当天向原告出具《借条》，借条约定每月利息2400元，年底归还。在借款期限内，被告只支付了一个月利息。2016年1月27日，被告妻子蒋春香重新向原告出具借条，同时归还了10000元。此后经原告多次催问，被告以各种理由拒绝偿还。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告罗美英辩称：借款是事实，但我只借了70000元，并且原告当时从70000元里扣了5400元利息，是三分的利息，我妻子在2016年1月27日偿还了10000元，原告跟我讲是利息。 被告蒋春香未作答辩。 原告向本院提供了被告罗美英于2014年4月5日出具的《借条》及被告蒋春香于2016年1月27日出具的《借条》，经庭审质证，被告罗美英对二张《借条》的真实性没有异议，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告与被告罗美英系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月5日，被告罗美英以生意需要周转资金为由，向原告借款80000元，当天原告通过广西兴安农村合作银行转款70000元到罗美英账户，另给付10000元现金，被告罗美英向原告出具了《借条》，《借条》载明：今借黄裕新现80000元，利息每月2400元，借期到年底。借期内被告罗美英只支付了一个月利息2400元，借期届满后也没有偿还借款本金。2016年1月27日，被告蒋春香重新向原告出具《借条》，《借条》载明：今借黄裕新现捌万元（80000）元。证明人罗美雄在借条上签名，并注明已还一万元。因双方之前约定每月按2400元支付利息，并且蒋春香在出具借条时仍然为80000元为本金，借条中注明已还一万元，故该一万元应视为二被告偿还原告的利息。 本院认为，原告主张被告罗美英向其借款80000元未还，有被告罗美英于2014年4月5日出具的《借条》及被告蒋春香于2016年1月27日出具的《借条》为凭，本院予以采信。被告罗美英辩称实际借款本金为70000元，并且原告在借款时已扣除了5400元利息，被告的主张没有提供证据证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系未违反法律规定，系合法的借贷行为，被告应当偿还原告借款。被告蒋春香在2016年1月27日重新向原告出具的《借条》没有约定利息，是原告同意被告就利息约定的变更，此后应属公民之间的无息借款。原告在诉讼中未主张原借期内的利息，只主张借款本金80000元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告罗美英所借款项系用于生产经营，并且被告蒋春香在2016年1月27日重新向原告出具借条，其行为亦认可罗美英的原借款事实，因此该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗美英、蒋春香共同偿还原告黄裕新借款本金80000元。 义务人应于本判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费900元，由被告罗美英、蒋春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赵三辉 书 记 员 曾 云