江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2293号原告：南昌市和凯实业有限公司。法定代表人：涂任保。委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师。被告：魏国军。委托诉讼代理人：陈椿、许杰，江西轩瑞律师事务所律师。原告南昌市和凯实业有限公司（以下简称和凯公司）诉被告魏国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和凯公司委托诉讼代理人汪长泰到庭参加了诉讼，被告魏国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。和凯公司向本院提出诉讼请求：1、魏国军立即偿还和凯公司借款本金50万元及利息（截至2019年7月24日）合计602707元；2、判令魏国军向和凯公司承担本案生效判决确定的实际偿还金额至该项金额实际支付日按届时银行贷款利率计算利息的责任；3、诉讼费由魏国军负担。事实与理由：魏国军因急用钱，向和凯公司提出借用资金，2014年4月魏国军与和凯公司签订了合作协议，约定和凯公司向魏国军提供50万元资金，协议执行期限为1年。自2014年4月至2015年4月30日，魏国军承诺和凯公司获得不低于30的回报。魏国军于2014年4月30日又向和凯公司出具了借条，借到和凯公司及万承华合计人民币100万元，承诺在2015年12月31日之前全部还清，如有逾期按借款总额的每日1.2‰予以补偿。2014年4月30日和凯公司通过赣州银行向魏国军支付贷款50万元。借款实际支付后，经多次催讨，魏国军向万承华在赣州银行的存折支付偿还款50万元，分别是：2016年2月5日20万元、2016年4月19日5万元、2016年8月22日5万元、2017年12月27日5万元、2018年1月4日5万元、2018年2月12日10万元，偿还款利率均按照法律允许的年利率24%计算，虽然六次还款，应当先还利息后还本，魏国军仍没有付清本案借款的本金及利息。魏国军书面答辩称：1、《合作协议》未实际履行，和凯公司主张从2014年4月30日计息，无事实支撑。《合作协议》签订后，双方未实际履行，魏国军向和凯公司、万承华另行提出借款100万元；魏国军向和凯公司及万承军出具的借条中承诺在2015年12月31日前还清，并约定了逾期利息，即在2015年12月31日前未约定利息，逾期归还才约定利息；和凯公司通过银行转账的形式向魏国军交付了50万元。2、和凯公司计算的利息错误，存在复息情形，于法无据。3、魏国军2016年2月5日至2018年2月12日分6次共偿还了50万元，和凯公司主张本息截至2019年7月24日合计602707元于法无据。借条未约定还款顺序，而应依据民间交易习惯。民间借贷大都是用于家庭生活或者经营出现暂时困难，又无力支付银行利息或因其他原因无法争取到银行贷款而形成，在借贷双方出于自愿的情况下，贷款方出借的目的含有互助的因素在内，魏国军不存在恶意拖欠的行为，答辩人还款应当先冲减本金，再承担延期还款的利息。和凯公司在举证期限内提供了以下证据：1、南昌市和凯实业有限公司企业信息及公司三位自然人股东信息、魏国军户籍基本信息，证明：和凯实业有限公司、魏国军双方诉讼主体资格。2、南昌市和凯实业有限公司与魏国军合作协议，证明：和凯公司与魏国军约定，由和凯公司向魏国军提供资金50万元，回报不低30%，2014年4月30日至2015年4月30日。3、魏国军出具的借条，证明：魏国军向和凯公司及万承华补写借款100万元的借条，承诺2015年12月31日之前全部还清，如有逾期每日按借款总额的1.2%予以补偿。4、和凯公司向魏国军实际支付50万元的赣州银行进账单，证明：和凯实业于2014年4月30日已向魏国军实际支付借款50万元。5、万承华赣州银行存款折，证明：魏国军分6次向万承华存折偿还借款50万元。6、南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1841号民事裁定书，证明：本案曾以三位公司股东名义起诉，现以和凯公司名义起诉。魏国军未提供证据。本院经审核和凯公司所举证据，并结合和凯公司庭审诉请，对本案证据认证如下：和凯公司证据真实性均予以认定。双方约定的利息应以年利率24%计算。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：魏国军因急需资金，向和凯公司提出借款。2014年4月30日和凯公司（甲方）与魏国军（乙方）签订了一份《合作协议》，协议约定：甲乙双方就投资参与铜仁灯塔工业园BT项目，达成如下协议：经乙方同意，甲方以自有资金50万元投资参与乙方铜仁灯塔工业园BT项目建设发展，并根据乙方对该项目收益测算情况，乙方承诺甲方所获收益不低于30%的回报率，投资期限为一年；甲乙双方在该项目合作过程中，甲方负责资金的正常安排到位，乙方负责该项目的具体组织实施等事宜，双方各司其责；本协议有效期为一年，自2014年4月30日起至2015年4月30日为本协议商定合作方案的执行期限。当天和凯公司通过银行转款50万元至魏国军账户，魏国军当即出具了借条一张，借条内容为：今借到南昌和凯实业公司及万承华人民币100万元，用于工程周转，承诺在2015年12月31日前全部还清，如有逾期，每日按借款总额的1.2‰予以补偿，特出此条。借款人魏国军。此后魏国军于2016年2月5日偿还了20万元、2016年4月19日偿还了5万元、2017年12月27日5万元、2018年1月4日5万元，此后魏国军一直未还款，为此和凯公司诉至法院。本院认为，2014年4月30日和凯公司与魏国华签订的《合作协议》中约定了和凯公司出资50万元、年收益不低于30%，没有对可能出现的亏本双方共同承担进行约定，此协议名为合作，实为借贷。虽然2014年4月30日的借条中注明“今借到南昌和凯实业有限公司及万承华人民币100万元”。但借款合同系实践性合同，2014年4月30日和凯公司实际出借50万元，应认定借款金额为50万元。万承华在庭审中作证出借人系和凯公司，万承华不是出借人，仅是经办人，应认定出借人为和凯公司。《合作协议》、50万元银行转款凭证，借条均是同一天形成，相互之间显然存在内在联系。《合作协议》关于年收益不低于30%的约定系双方对合同履行期间内利息的约定，借条中的逾期按1.2‰计息系对合同期满后，魏国军未及时还款时逾期利息的约定，二者并不矛盾。魏国军借款不还，应承担偿还借款及利息的责任。双方约定合同内利息及逾期利息均明显高于法律规定的年利率不高于24%的规定。在本案中，和凯公司亦是按年利率24%主张利息，因此，和凯公司与魏国军之间的借款利息应按年利率24%计算。至2016年2月5日魏国军尚欠和凯公司本金50万元，利息212383.56元（500000元×24%×646天÷365天/年），扣除偿还的20万元，尚欠本金50万元，利息12383.56元（212383.56-200000）。至2016年4月19日魏国军尚欠本金50万元、利息36383.56元（12383.56元+500000元×24%×73天÷365天/年），扣除已偿还的5万元，尚欠本金486383.56元（50万元+36383.56元-50000元）。至2016年8月22日魏国军尚欠本金486383.56元，利息39656.92元（486383.56元×24%×124天÷365天/年），扣除已偿还的5万元，尚欠和凯公司借款本金476040.48元（486383.56+39656.92-50000）。至2017年12月27日魏国军尚欠本金476040.48元，利息154002.36元（476040.48元×24%×492天÷365天/年）。扣除已偿还的5万元，尚欠借款本金476040.48元，利息104002.36元（151002.36-50000）。至2018年1月4日魏国军尚欠本金476040.48元，利息106506.46元（476040.48元×24%×8天÷365天/年+104002.36）.扣除已偿还的50000元，魏国军尚欠本金476040.48元，利息56506.46元（106506.467-50000）。至2018年2月12日魏国军尚欠本金476040.48元，利息68713.96元（476040.48元×24%×39天÷365天/年+56506.46）。扣除已偿还的10万元，魏国军尚欠借款本金445754.44元（476040.48+68713.96-100000）。魏国军辩称《合作协议》未实际履行，利息应从2016年1月1日起计息，本院不予支持。按一般交易习惯，双方没有特别约定的情形下，借款人先还款的部分应当先还利息再计算本金，魏国军辩称已偿还的50万元均是本金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、魏国军在本判决生效之日起10日内偿还南昌市和凯实业有限公司借款本金442563.35元及利息（利息以本金444754.44元为基数，按年率24%计算利息，自2018年2月12日起至付清之日止）；二、驳回南昌市和凯实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9828元，减半收取4914元，由魏国军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇一九年十一月十五日书记员  袁 童