江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初479号 原告唐汉明，性别：××，1967年4月24日出生，××族。 委托代理人马立国，天津全唐律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人马春宁，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告唐汉明不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的苏征裁〔2019〕第3号《终止裁决决定书》（以下简称第3号裁决决定书），于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年9月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告唐汉明及其委托代理人马立国，被告省政府的委托代理人马春宁、刘夕希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年6月6日收到原告唐汉明提交的《行政裁决申请书》，申请事项为“对申请人与南通市崇川区人民政府关于‘太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案’的行政争议作出裁决，撤销该征地房屋补偿安置实施方案”。2019年7月23日，被告省政府作出第3号裁决决定书，决定终止裁决。 原告唐汉明诉称，原告系南通市崇川区观音山街道中沙社区十一组居民。2019年5月10日，南通市崇川区人民政府作出崇川政告〔2019〕3号《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案公告》。原告认为该公告无事实及法律依据，申请南通市人民政府协调继而申请被告裁决，被告于2019年7月23日作出涉案裁决决定并送达原告。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定，崇川区人民政府作出的涉案房屋拆迁补偿方案为针对原告做出的具体行政行为，并明确为地上附着物补偿标准实质争议事项，被告拒绝对此作出裁决于法无据。故，提起本诉，请求：1.撤销被告作出的第3号裁决决定书；2.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.第3号裁决决定书，证明涉案具体行政行为。2.《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案公告》(崇川政告[2019]3号)，证明涉案项目为集体土地范围内房屋拆迁，依法属于被告的裁决权限范围。 以上证据均为复印件。 被告省政府辩称：一、案件的基本事实。2018年5月11日，省政府作出《江苏省人民政府关于南通市2018年度第3批次城市建设用地的批复》(苏政地[2018]342号)，原告土地在该批次用地范围内。2018年5月24日，南通市人民政府作出《征收土地公告》([2018]年8号)，原南通市国土资源局作出《征地补偿安置初步方案公告》(通地征初[2018]8号)。2019年3月19日，南通市自然资源局作出《征地补偿安置方案公告》(通地征[2018]8号)，公告载明了土地补偿、安置补助和青苗补偿的费用及“地上附着物由所在区政府按‘通政发[2011]54号’及‘崇川政规[2015]2号’等文件规定执行，并负责补偿。”2019年5月10日，南通市崇川区人民政府发布了《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案公告》(崇川政告[2019]3号)，公告载明了房屋补偿的标准。2019年5月27日，南通市人民政府收到原告提交的《安置补偿争议协调申请书》，原告申请对“申请人与南通市崇川区人民政府关于‘太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案’(崇川政告[2019]3号)补偿标准等内容的争议进行协调。”南通市人民政府于2019年5月29日作出《征地补偿安置争议不予受理决定书》(通征地调不[2019]第1号)。2019年6月6日，省政府收到原告提交的《行政裁决申请书》，申请“对申请人与南通市崇川区人民政府关于‘太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案’的行政争议作出裁决，撤销该征地房屋补偿安置实施方案。”2019年7月23日，省政府作出第3号裁决决定书，并于次日向原告及南通市人民政府邮寄送达。二、请求法院依法驳回原告诉讼请求的理由。一是，省政府作出终止裁决决定书符合法律法规和有关政策的规定。《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人(以下简称申请人)对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。依照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》对被征收集体土地上的房屋实施拆迁的，不适用本办法。”原告申请裁决的《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案》系南通市崇川区人民政府对征收集体土地范围内地上房屋拆迁补偿安置标准所作的实施方案，不属于上述规定的裁决范围。二是，省政府作出终止裁决决定书程序合法。2019年6月6日，省政府收到原告提交的裁决申请。2019年6月13日，省政府作出《裁决申请受理通知书》和《裁决答复通知书》，并于当日分别向原告和南通市人民政府邮寄送达。2019年7月23日，省政府作出第3号裁决决定书，并于次日向原告及南通市人民政府邮寄送达。省政府作出案涉终止裁决决定符合《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的程序。综上，省政府所作终止裁决决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《行政裁决申请书》；2.《裁决申请受理通知书》及邮寄凭证；3.《裁决答复通知书》及邮寄凭证；4.南通市人民政府作出的《裁决答复书》；5.第3号裁决决定书及邮寄凭证；证据1—5共同证明被告在收到原告行政裁决申请后，依法定程序进行处理，并最终作出终止裁决决定的过程。6.《安置补偿争议协调申请书》；7.《南通市人民政府征地补偿安置争议不予受理决定书》(通征地调不[2019]第1号)；8.《江苏省人民政府关于南通市2018年度第3批次城市建设用地的批复》(苏政地[2018]342号)；9.《南通市人民政府征收土地公告》([2018]年8号)；10.《南通市国土资源局征地补偿安置初步方案公告》(通地征初[2018]8号)；11.《南通市自然资源局征地补偿安置方案公告》(通地征[2018]8号)；12.《征地勘界图》；13.《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案公告》(崇川政告[2019]3号)；14.《公示材料张贴证明》；15.《收达材料凭证》；16.《太平路东崇川路南侧地块项目调查登记情况》；17.《通州市居民建房审批表(市批)》；18.《南通县城乡居民建房用地许可证》；19.《宗地图》及房屋图片；20.《崇川区政府关于印发》(崇川政规[2015]2号)；21.《市政府关于调整市区征地补偿标准的通知》(通政发[2011]54号)。证据6—21共同证明被告在受理原告提起的裁决申请后，南通市人民政府根据被告向其发出的裁决答复书要求，所作裁决答复书，并附相关证据、依据。其中证据11系经南通市人民政府批准的相应征地补偿安置方案，确定了土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗补费标准。证据13系在通地征[2018]8号征地补偿安置方案确定的补偿标准的实施环节，由南通市崇川区人民政府另行制订的房屋补偿方案，不属于《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定的可以申请协调和裁决的范围。 以上证据均为复印件。 被告向本院提交了以下法律依据：《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条、第十九条、第二十条、第二十三条第三项。 经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性认可。对证据4的真实性认可，关联性以及证明内容的合法性不认可，南通市人民政府是否受理涉案协调申请均不影响被告对涉案争议进行裁决。对证据4合法性不认可，苏征地[2018]342号、[2018]8号、通地征初[2018]8号以及通地征[2018]8号4份均未进行过公告，程序严重违法，原告无从知晓更无法提出协调申请，原告对涉案征地房屋补偿安置实施方案申请听证，与要求协调均是不认可该方案合法性，不存在另行选择救济途径或者不具备协调申请资格的问题。对证据5的真实性认可，其作为涉案争议行政行为本身无法质证。对证据6的真实性、合法性、关联性认可。对证据7的真实性、关联性认可，合法性以及证明目的不认可。对证据8—12的合法性、关联性以及证明目的不认可，没有任何证据证明该4份材料经过依法公告以及征求意见的程序。对证据13—15的关联性认可，合法性、证明目的不认可。该房屋补偿实施方案中对被拆迁房屋面积认定、补偿标准等事项的规定无事实及明确的法律依据。对证据16—19的合法性、关联性以及证明目的不认可，该4份证据材料与原告所实际拥有的产权证明以及实际房屋情况有较大的差距，并非真实反应原告房屋状况的证明文件，不能作为拆迁补偿安置的依据。对证据20、21的合法性、关联性、证明目的均不认可，两份材料均为涉案征地行为前作出的征地房屋补偿安置文件，与本案无事实依据。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的认可；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。 经审理查明，2018年5月11日，省政府作出《江苏省人民政府关于南通市2018年度第3批次城市建设用地的批复》(苏政地[2018]342号)，将观音山街道中沙社区、盘香沟社区等31.7633公顷集体农用地（其中耕地23.2479公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将狼山镇街道园林社区，观音山街道集体，观音山街道中沙社区、国胜社区、三桥社区、盘香沟社区、二桥社区等21.058公顷集体建设用地、1.4485公顷未利用地征收为国有。原告的房屋在该批次用地范围内。 2018年5月24日，南通市人民政府作出《征收土地公告》([2018]年8号)，公告载明“被征收土地范围内的地上附着物由所在区政府进行登记、补偿”，2018年5月24日原南通市国土资源局作出《征地补偿安置初步方案公告》(通地征初[2018]8号)。公告期间，有关被征地农村集体经济组织提出不同意见，经调查核实，原南通市国土资源局对该征地补偿安置方案进行了调整，并于2019年3月19日作出《征地补偿安置方案公告》(通地征[2018]8号)。该公告载明“地上附着物由所在区政府按‘通政发[2011]54号’及‘崇川政规[2015]2号’等文件规定执行，并负责补偿。”2019年5月10日，南通市崇川区人民政府发布了《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案公告》(崇川政告[2019]3号)。该实施方案明确了搬迁范围、房屋调查登记及补偿安置单位、补偿安置对象、签约和搬迁期限、居住用房补偿、评估时点选择等事项。该实施方案公告载明“补偿安置对象如认为房屋补偿安置方案不符合《征地补偿安置方案公告》(通地征[2018]8号)内容的，可以自本公告发布之日起15日内以书面形式提出意见。如补偿安置对象要求听证的，也应在本公告发布之日起15日内以书面形式提出，搬迁范围内一半以上的补偿安置对象提出听证要求的，由区政府组织听证”。 2019年5月27日，南通市人民政府收到原告提交的《安置补偿争议协调申请书》，申请事项为“对申请人与南通市崇川区人民政府关于‘太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案’(崇川政告[2019]3号)补偿标准等内容的争议进行协调。”2019年5月29日，南通市人民政府以原告提出的协调申请不适用《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》为由，作出《征地补偿安置争议不予受理决定书》(通征地调不[2019]第1号)，决定不予受理。原告不服，向省政府提交《行政裁决申请书》，申请事项为“对申请人与南通市崇川区人民政府关于‘太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案’的行政争议作出裁决，撤销该征地房屋补偿安置实施方案。”2019年6月6日，省政府收到原告的裁决申请，2019年6月13日向原告作出《裁决申请受理通知书》，决定受理原告的裁决申请。2019年6月13日，省政府向南通市人民政府作出《裁决答复通知书》，要求其在收到本通知书之日起10日内，向省政府提交书面答复和相关证据、依据等材料。2019年6月24日，南通市人民政府向省政府作出《裁决答复书》，并附相关证据、依据。省政府经审查认为，原告申请裁决的《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案》系南通市崇川区人民政府对征收集体土地范围内地上房屋拆迁补偿安置标准所作的实施方案，不属于《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。依照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》对被征收集体土地上的房屋实施拆迁的，不适用本办法”规定的裁决范围。2019年7月23日，省政府作出第3号裁决决定书，决定终止裁决，并于次日向原告及南通市人民政府邮寄送达。 原告不服省政府终止裁决决定，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的第3号裁决决定书；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人（以下简称申请人）对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。依照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》对被征收集体土地上的房屋实施拆迁的，不适用本办法。”《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第二款规定：“因城市开发建设征用集体土地实施房屋拆迁的，其拆迁补偿安置办法由设区的市人民政府参照本条例另行制定。”根据上述规定，因城市开发建设征用集体土地实施房屋拆迁，其拆迁补偿安置办法由设区的市人民政府参照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》制定，不适用《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》，即不属于可以申请协调和裁决的范围。本案中，因城市建设需要，案涉地块经省政府依法批准征收为国有，在南通市人民政府、原南通市国土资源局分别发布《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》之后，南通市崇川区人民政府就该地块的房屋补偿安置制定了《太平路东崇川路南侧地块征地房屋补偿安置实施方案》，该实施方案主要对案涉地块范围内居住用房的补偿方式、合法面积的确定、补偿标准等事项进行明确，这些事项要求省政府进行裁决不具有可操作性，也不属于《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的裁决范围。《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十三条规定：“有下列情形之一的，省国土资源部门应当作出终止裁决决定，并书面告知申请人和被申请人：（一）申请人书面要求撤回申请并经省国土资源部门同意的；（二）经再次协调达成协议的；（三）在作出裁决决定之前，裁决承办机关发现存在不应当受理事项的；（四）申请人就同一争议提起行政复议或者行政诉讼已经受理的。”因此，针对原告的裁决申请，省政府作出终止裁决决定并无不当。 《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第十九条规定：“省国土资源部门收到裁决申请后，应当在7日内进行审查，对符合申请条件的，决定予以受理，并书面告知申请人；对不符合申请条件的，决定不予受理，并书面告知申请人。”第二十条规定：“省国土资源部门应当自受理裁决申请之日起7日内，将裁决申请书副本发送被申请人。被申请人应当自收到裁决申请书副本之日起10日内，向省国土资源部门提交书面答复和相关证据、依据等材料。”第二十四条规定：“省国土资源部门应当自受理申请之日起60日内作出裁决决定。情况复杂的，经省国土资源部门负责人批准，可以延长30日，并书面告知申请人和被申请人。”本案中，省政府收到原告的裁决申请后，依法履行了受理、要求被申请人提交书面答复和证据、依据，并在规定的期限内作出终止裁决决定，省政府裁决程序也无不对。 综上，被告省政府作出苏征裁〔2019〕第3号《终止裁决决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告唐汉明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  施春荣 人民陪审员  吉翠玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  韩卓君