广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13165号原告（反诉被告）：深圳市宇宏泰建材有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈钟宏，系该公司董事长。委托代理人：马文炬，男，汉族，1992年8月4日出生，身份证住址广东省丰顺县，系该公司业务经理。委托代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳鼎梁建设工程有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人：陈晓炫。委托代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。原告深圳市宇宏泰建材有限公司（以下简称宇宏泰公司）与被告深圳鼎梁建设工程有限公司（以下简称鼎梁建设公司）买卖合同纠纷一案，原告起诉后，被告深圳鼎梁建设工程有限公司提出反诉，本院依法将两诉合并，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文炬、朱悦清、被告委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇宏泰公司诉称：2017年7月8日，被告作为深圳市胜捷消防器材工程有限公司的分包商,在深圳市胜捷消防器材工程有限公司与原告签订《购销合同》后,原告按照约定向被告提供镀锌钢管和沟槽管件等产品,交货地点为深圳x大学一标段,付款方式为60天结,第二个月10日前付清所有货款,如未按时足额支付货款的,应按到期应付货款金额的千分之二支付违约金。《购销合同》约定后,原告依约向被告提供了价值3770964.04元的产品,但被告仅向原告支付了货款人民币2031778.95元。在原告多次催促下,被告向原告出具《承诺函》,承诺被告的货款及违约金在2019年3月20日前付清。后被告一直拒绝履行支付款项的义务。其次,被告以预付货款提前开票的名义,向原告申请了开具人民币1000000元的增值税专用发票,并承诺在2019年3月20日前支付预付款后再向原告购货，但被告仍旧不履行任何义务。原告认为,原告与被告的买卖关系成立并生效,被告应按承诺函约定支付款项及违约金。综上,原告为维护自己的合法权益,请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币1739185.09元;2.被告按逾期应付金额每日千分之一支付违约金至付清时止(自每期应付金额逾期之日起计算,暂计至2019年3月26日为人民币382493.66元);3.被告支付人民币1000000元款项；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费用等。以上总计人民币3121678.75元。原告当庭表示变更第3项诉讼请求为被告退还已开具的票面金额为100万元的增值税专用发票。被告鼎梁建设公司辩称及反诉称，1.当庭表示同意按照原告诉请的货款金额即1739185.09支付货款。2.根据案涉合同约定,被告须在需货的2日前下订单，即原告须在被告下订单后2天内交付货物,并于交付货物的次月10日双方对账,第三个月被告支付货款。但被告按约定通过微信等方式下订单后,原告多次未按照约定交付货物,并经被告书面催告,仍不按约定交付货物,即使被告先付税款开票后原告也仍然拒不交货，导致被告的工程工期多次延误,引起发包人的严重不满,发包人以被告违约为由未及时支付进度款，给被告造成严重经济损失，被告因此无法支付相关货款。原告违约在先,给被告造成损失,被告有权主张先履行抗辩权而不必支付逾期利息。此外,原告的利息计算依据以及计算方式均无法明确。3.被告不应退还发票。该发票系被告为促使原告按约定发货而申请原告开具,被告提前按规定纳税,原告违约拒不发货,被告不应退还发票。根据涉案合同第7.1.2条、第7.1.3条约定，被告反诉请求：1.原告支付违约金330000元；2.反诉受理费由原告承担。原告反诉答辩称：被告提出的违约金计算标准没有合同依据，并且被告拖欠原告巨额货款，根据各方签订的补充协议，若被告超期未支付的货款达到80万元，原告有权立即停止供货。同时根据原告向代理人的陈述,被告所下达的订单只是其单方发出的邀约,并且订单记载的货物，有一部分是原告不销售的货物，所以原告根本不可能提供不是自己销售的货物。因此被告的反诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2017年7月8日，原告（甲方、卖方）与深圳市胜捷消防器材工程有限公司（乙方、买方）签订《购销合同》，约定就“深圳x大学一标段项目”甲方向乙方销售上海劳钢钢管有限公司生产的银河牌镀锌钢管及玫德集团有限公司生产的济南“迈克”牌沟槽管件货物一事达成协议：1.2合同暂定总金额300万元，以乙方代表签名实际收货清单结算；4买方应于每次需求货物前2日向卖方发出订单通知，卖方送货至深圳x大学一标段项目及乙方指定车辆能达到的地方，运费由卖方承担；5.1付款期为60天，当月供货量甲乙双方在第二个月10号前对账，若任何一方不予对账，则视为双方对账无误，乙方在第三个月内付清当月所有货款；7.1.2交货时间不符合约定时，每延期一天，甲方应偿付乙方延期交货部分货款总值2‰的违约金；7.1.3甲方保证提供的货物符合双方质量及时间交货约定，如违反，甲方愿意赔偿该批货物总额作为违约金，乙方并有权解除合同；7.2.3乙方未按约定日期向甲方付款，每延期一天，应按延期款项总额的千分之二向甲方支付违约金，延期30天以上的，甲方有权解除合同，乙方除应付清延期款项外，另支付甲方延期款项总额作为违约金。2018年5月，原告（甲方）、被告（丙方）与深圳市胜捷消防器材工程有限公司（乙方）签订《补充协议》，确定三方经友好协商达成合作协议，并由甲乙双方签订《购销合同》，丙方作为乙方的分包商，与乙方具有相同的权利与义务，故三方制定如下补充协议：第一条，据原《购销合同》第5.1规定，双方约定付款期为60天，若乙方或丙方并未及时支付货款时，就到期货款未支付部分，甲方收取每天0.05%的资金占用费；若超出3个月未支付的货款，甲方可收取每天0.1%的资金占用费，并由双方协商是否继续供货；若超期未支付的货款达到人民币80万元时，甲方有权立即停止供货。第三条，若存在超期付款行为，甲方有权选择停止供货，若仍需安排送货，乙方或丙方必须于每月10号前支付完该笔超期货款的利息于甲方，甲方才会重新供货。若总欠款金额达到人民币230万元时，甲方有权立即停止供货，并可要求乙丙双方就此行为立即支付所有利息。第四条，因市场价格波动过大，原《购销合同》中所约定的单价调动依据作废，价格将以实时报价为准，待三方协商一致后方可执行，且三方对之前已供货的单价不能提出异议。第五条，协议签订后，乙丙双方需将本月（2018年5月）口头承诺的货款人民币30万元及剩余未付清的货款所产生的利息人民币9千元于2018年5月20日付清，否则，甲方有权立即停止供货。2018年6月22日，被告向原告出具《供货联系函》，称被告的相应货款已经结清，自2018年5月21日下单以来，原告一直没有按时送货到现场，影响被告施工。2018年7月9日，被告和深圳市胜捷消防器材工程有限公司向原告出具《敦促供货函》，表示鉴于三方签订的补充协议的内容，被告已经按约定支付原告相应利息款项，但原告至今没有按下单计划送货到现场，通知原告若在2018年7月11日内项目所下单的货仍未到工地现场，视为原告违约。原告确认收到前述两份函件，但主张没有收到相应的款项和利息，截止到2018年5月18日尚欠1036762.73元。2018年12月14日，被告向原告出具《承诺函》，承诺2019年1月25日前支付原告开票款项1739185.09元；于2019年3月20日前支付完剩余的开票款项人民币1000000元，被告会提前将开票税金共计人民币296702.21元对私支付到原告指定账户，并承诺若未按时支付以上款项，每逾期一天将缴纳千分之一的滞纳金。原告收到全部款项后再将预付税金人民币166702.21元对私退回到被告指定银行账户。原告在该承诺函左下方盖章。原、被告确认拖欠货款总金额为1739185.09元，被告已经支付承诺函中确认的开票税金296702.21元，原告共计向被告开具了2739185.09元的增值税专用发票，其中有1000000元的发票没有送货。根据双方确认的付款明细表显示，双方确认的被告付款人包括李华森、深圳市胜捷消防器材工程有限公司，原告的收款人为原告及陈俊彬。出具承诺函之后，被告于2019年2月3日支付100000元。上述事实，有送货单、购销合同、补充协议、承诺函、银行转账回单、增值税专用发票、对账单、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告与案外人签订的《购销合同》、《补充协议》符合平等、自愿原则，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告当庭确认截止到开庭时仍拖欠原告货款1739185.09元，2018年12月14日，被告向原告出具承诺函，承诺于2019年1月25日前支付前述款项，每逾期一天将缴纳千分之一的滞纳金给原告，原告亦在该承诺函上盖章，可视为原告对被告推迟付款时间的确认。该承诺函约定的逾期利率过高，原告没有提交证据证实因被告逾期给原告造成的损失情况，本院参考中国人民银行同期贷款罚息利率，酌定本案逾期付款利率按年利率6%计算，被告2019年2月3日支付100000元，经核算，2019年1月26日至2月3日逾期利息为2287.15元（1739185.09元×6%/年÷365天/年×8天），剩余的97712.85元应视为支付的货款，故被告应向原告支付剩余拖欠货款1641472.24元（1739185.09－97712.85），及按年利率6%自2019年2月4日支付息至付清之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。关于1000000元的增值税专用发票，双方确认被告已经支付该税票的开票税金296702.21元，但没有实际的业务产生。该税票被告已经抵扣，原告主张被告退回增值税发票涉及税务机关的冲抵，应由双方协商后到税务机关处理，本院不予处理。关于违约金，被告主张原告没有按照合同约定发货，酌定有110万元，原告主张被告拖欠货款在先，根据合同约定，原告有权停止发货。本院认为，补充协议约定被告超期未支付的货款达到人民币80万元时，原告有权立即停止供货，本案中被告拖欠货款金额已经远远超过80万元，原告停止供货符合合同的约定，被告主张违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳鼎梁建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宇宏泰建材有限公司（反诉被告）支付货款1641472.24元及利息（按年利率6%计算，自2019年2月4日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市宇宏泰建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳鼎梁建设工程有限公司的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费15887元（原告已预交），由原告自行承担7217元，由被告承担8670元；反诉受理费1562.5元（被告已预交），由被告自行承担。原告已预交的8670元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费8670元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨雅倩