海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1602号原告：谢林新，男，1985年4月2日出生，汉族，现住海南省临高县。委托诉讼代理人：袁照杰，男，1972年8月4日出生，汉族，住海南省临高县。被告：方聪，男，1989年6月5日出生，汉族，现住海南省海口市。被告：洪海燕，女，1993年11月5日出生，汉族，现住海南省海口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：徐青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李翠霞，海南新概念律师事务所律师。原告谢林新诉被告方聪、洪海燕、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人保海南省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林新及其委托诉讼代理人袁照杰，被告方聪、洪海燕，被告人保海南省分公司委托诉讼代理人李翠霞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告谢林新向本院提出诉讼请求：1.被告方聪、洪海燕连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金合计340349.75元；2.被告人保海南省分公司在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿精神损害抚慰金，商业三者险保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日14时17分许，方聪驾驶洪海燕所有的×××小轿车由临高县临高角往美夏方向行驶，途经临高县美夏观光龙豪村路口时遇谢强健驾驶一辆爱玛牌两轮电动驱动轻便摩托车由道路北侧龙豪村口驶出，由于双方驾车通过没有交通信号灯的路口未减速慢行，导致两者发生碰撞，造成谢强健死亡及两车损坏的交通事故。临高县公安局交通管理大队对本次事故作出第469024120180000111号道路交通事故认定书，认定方聪、谢强健负事故的同等责任。谢林新因本次事故造成的损失如下：1.丧葬费33863.5元，根据2018年海南省在岗职工年平均工资为67727元，以六个月总额计算为33863.5元；2.死亡赔偿金433537元，根据2018年海南省城镇常住居民人均可支配收入33349元/年，按13年计算；3.谢林新为处理丧事支出的交通费2000元；4.谢林新为办理丧葬事宜7天误工损失为67727元/年÷365天×7天=1299元；5.精神损害抚慰金100000元。以上共计570699.5元，人保海南省分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，且应优先赔偿精神损害抚慰金。超过交强险限额部分为460699.5元，方聪承担同等责任应赔偿50%为230349.75元，洪海燕系车辆所有人，且与方聪系夫妻关系，共同所有的车辆致谢强健死亡，应承担连带赔偿责任。人保海南省分公司承保肇事车辆的商业三者险，应在保险责任限额内直接向谢林新赔偿保险金。被告方聪、洪海燕共同辩称，谢林新的损失应由保险公司理赔。被告人保海南省分公司辩称，1.关于谢林新是否为唯一适格原告。根据公证书的内容，受害人第一顺序继承为谢林新和受害人配偶，只是受害人配偶30年前已经离家出走，至今情况不明无法确定谢林新是否为唯一的继承人。2.对丧葬费无异议，死亡赔偿金应适用农村常住居民人均可支配收入13989元/年的标准计算13年，交通费应以正式发票为凭，办理丧葬事宜的误工费数额过高，应以100元/天的标准计算，精神损害抚慰金100000元数额过高。3.保险公司承保了×××号小轿车的交强险，仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担保险责任。4.保险公司承保了×××号小轿车的商业三者险限额300000元，根据事故认定的责任承担情况，保险公司仅在商业三者险限额内承担50%的保险责任。5.保险公司不是交通事故侵权人，不应承担诉讼费。原告谢林新为支持其诉讼主张提交如下证据：1.临高县交警出具的道路交通事故认定书；2.司法鉴定意见书；3.机动车驾驶证；4.海口龙华区一方水吧营业执照；5.机动车交通事故责任强制保险单；6.机动车商业保险单；7.谢强健居民身份证、户口簿；8.谢林新身份证；9.亲戚关系证明书；10.公证书（2019琼临高证字第123号）；11.证明。上述证据经庭审质证，方聪、洪海燕对证据1-11的质证意见是由法院核实；人保海南省分公司对证据1、2、3、5、6的真实性、合法性及关联性均无异议，证据4由法院查明，证据7-10的真实性、合法性及关联性均无异议，证明力有异议，证据11的真实性、合法性及关联性均有异议。经审查，证据1-11其内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。被告方聪、洪海燕均无证据提交。被告人保海南省分公司提交如下证据：1.机动车保险报案记录代抄单二份；2.机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。该2份证据经庭审质证，谢林新、方聪及洪海燕均无异议。经审查，证据1-2证据的内容真实、来源合法且与本院存在关联，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年11月11日14时17分许，在临高县美夏观光路段，方聪驾驶洪海燕所有的×××小轿车与谢强健驾驶一辆爱玛牌两轮电动驱动轻便摩托车发生碰撞，造成谢强健死亡及两车损坏的交通事故。临高县公安局交通管理大队对本次事故作出第469024120180000111号《道路交通事故认定书》，认定方聪、谢强健负事故的同等责任。人保海南省分公司承保肇事×××小轿车的交强险及保险金额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。为了查明案件事实，本院于2019年11月20日前往临高县临城镇美当村委会头桥村9栋4号符光建家向符光建妻子陈霞调查情况并作出笔录，陈霞确认受害人谢强健大约自2015年起至其出事时一直跟她租该房居住，谢强健生前从事运输行业。另查，受害人谢强健于1951年3月16日出生，妻子30年前已离家出走至今下落不明，只生育儿子谢林新一人。本院认为，本案的争议焦点为：一、谢林新是否是本案唯一的适格原告；二、谢林新主张的各项赔偿项目如何计算。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”的规定，具体到本案，被侵权人谢强健因本次事故致死亡，谢林新作为受害人谢强健的儿子有权请求侵权人承担侵权责任，根据【2019】琼临高证字第123号《公证书》载明谢强健的妻子已于30年前离家出走，至今下落不明，谢强健的父母亦早先于谢强健死亡。故，本院认定谢林新系本案唯一的适格原告。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案的一审法庭辩论终结的时间是2019年10月14日。参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警【2019】127号《关于转发2019年道路交通事故人身损害赔偿项目依据的统计数据的通知》及琼公交警【2019】265号《关于转发2019年道路交通事故人身损害赔偿平均工资统计数据的通知》的规定，针对谢林新的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：1丧葬费33863.5元，根据2018年海南省在岗职工年平均工资为77676元，以六个月总额计算丧葬费为77676元/年÷2=38838元，谢林新请求丧葬费为33863.5元系在法律规定范围内行驶处分权，本院予以照准。2死亡赔偿金433537元，根据本院到符光建家调查的情况结合临城镇美当村委会出具的证明，本院认定受害人谢强健生前居住在城镇，且收入来源于城镇，故应根据2018年海南省城镇常住居民人均可支配收入33349元/年的标准，按13年计算死亡赔偿金为33349元/年×13年=433537元。3关于谢林新请求的其为处理丧葬费产生的交通费及误工损失，虽然其无证据证明该项费用的损失，但基于已造成实际损失，本院酌定该项费用为800元。4精神损害抚慰金23000元，谢林新父亲因本次事故致死亡，确实造成了精神创伤，根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节结合案情，本院酌定精神损害抚慰金23000元。以上损失共计491200.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，具体到本案，×××小轿车的驾驶人方聪与受害人谢强健在本次事故中负同等责任，本院确认方聪对本次事故造成的损害承担50%的民事赔偿责任。本案谢林新损失为491200.5元，则方聪应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿谢林新损失300600.25元110000元+（491200.5元-110000元）×50%，因该款在人保海南省分公司承保肇事车辆的交强险及保险金额300000元的商业三者险责任限额范围内，则应由人保海南省分公司向谢林新承担赔偿责任，方聪及洪海燕对谢林新的损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：1限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢林新的损失300600.25元；2驳回原告谢林新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元（原告已预缴），由原告谢林新负担257元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 谢巧妹人民陪审员 陈 彬人民陪审员 许新科 二〇一九年十一月二十日  《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，护照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。