广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院，统一社会信用代码914501226750048000。 负责人：谭兴斗。 委托诉讼代理人：陈义凡，该支行员工。 被告：梁峻彰，男，1989年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：卢玉秀，女，1988年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁棉相，女，1970年7月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：蒙小青，女，1988年3月23日出生，壮族，住广西马山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与被告梁峻彰、卢玉秀、梁棉相、蒙小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈义凡、被告梁峻彰、梁棉相到庭参加诉讼；被告卢玉秀、蒙小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令梁峻彰、卢玉秀归还原告贷款本金300000元、利息1611.99元、罚息24626.28元，合计326238.27元。（备注：2018年11月13日按还款计划表梁峻彰应归还当期到期本金300000元及利息1910.38元时出现逾期，实际归还本金0元、支付利息298.39元，未支付当期本金300000元、利息1910.38-298.39＝1611.99元；往后梁峻彰未有还款，故自2018年11月14日至2019年9月20日以本金300000元+利息1611.99元＝301611.99元为基数按年利率7.395%*(1+0.3)＝9.6135%计收罚息为：301611.99元*310天*9.6135%/365天＝24626.28元;即截止2019年9月20日梁峻彰共拖欠原告本金300000元、利息1611.99元、罚息24626.28元，合计326238.27元。往后以本金301611.99元为基数按年利率9.6135%计收罚息顺延另计。）二、请求判令梁棉相、蒙小青对梁峻彰、卢玉秀的上述债务承担连带清偿责任。三、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由梁峻彰、卢玉秀负担，梁棉相、蒙小青负连带支付责任。事实与理由:2016年8月25日，梁峻彰、卢玉秀向原告递交了一份申请审批表，申请原告发放小额贷款300000元用于购买化肥、农药。2016年11月9日，原告与梁峻彰、卢玉秀签订了一份合同编号：45002474216115347097《小额贷款额度借款合同》，约定：原告同意向梁峻彰、卢玉秀授信额度借款金额为300000元，在额度支用期内，梁峻彰、卢玉秀可以循环使用上述额度，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日;如梁峻彰、卢玉秀不按期归还借款本金的，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按借款利率加收30%确定。同日，原告与梁棉相签订了一份《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45002474616115369988)。2017年11月9日,原告与蒙小青签订了一份《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：45002474616115369989)。梁棉相、蒙小青作为保证人对主合同项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证；如梁峻彰、卢玉秀未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%等。2017年11月10日，梁峻彰向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行小额额度借款支用申请单》，贷款用途为支付化肥费、人工费等。2017年11月13日，原告即依约向梁峻彰、卢玉秀发放了贷款300000元，贷款年利率为7.395%,贷款期限为12个月（自2017年11月13日至2018年11月13日），梁峻彰、卢玉秀自愿按周期结息到期还本方式还款。然而梁峻彰、卢玉秀却没有诚信履约，没有按照合同约定归还借款本息，虽经原告多次催促，但梁峻彰、卢玉秀至今仍拒不还清贷款本息。原告认为，原告与梁峻彰、卢玉秀签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与梁棉相、蒙小青签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，被告应依约偿还借款本息及承担保证责任。梁峻彰、卢玉秀经多次催促仍拒不还款，已经构成违约，原告依法依约均有权要求梁峻彰、卢玉秀归还贷款本息、罚息合计326238.27元，（利息、罚息仅计至2019年9月20日止，往后利息、罚息顺延另计）；梁棉相、蒙小青依约为梁峻彰、卢玉秀的贷款债务承担连带清偿义务。综上，请求依法查明案情，判如原告所请，以维护国家贷款资金的顺利回收及原告的合法权益。 被告梁峻彰、梁棉相答辩称：原告诉称事实。 被告卢玉秀、蒙小青没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，证明2016年8月25日，梁峻彰、卢玉秀向原告申请发放小额贷款300000元。2、身份证，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。3、《小额贷款额度借款合同》，证明2016年11月9日原告与梁峻彰、卢玉秀经协商，签订了《小额贷款额度借款合同》。4、《小额贷款最高额保证合同》，证明2016年11月9日原告分别与梁棉相、蒙小青经协商，自愿签订了《小额贷款最高额保证合同》。5、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，证明2017年11月10日，梁峻彰向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》申请发放小额贷款300000元。6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、放款单、还款计划表及还款流水，证明原告已于2017年11月13日向梁峻彰发放了300000元小额贷款。以及逾期还款金额及全部欠款本息的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢玉秀、蒙小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据均为原件，被告梁峻彰、梁棉相均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为：原告与梁峻彰、卢玉秀、梁棉相、蒙小青分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向梁峻彰、卢玉秀发放了借款，梁峻彰、卢玉秀应按期还本付息。其逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。《小额贷款最高额保证合同》合法有效,根据《中华人民共和国担保法》的规定，在梁峻彰、卢玉秀违约未能清偿到期债务情况下，梁棉相、蒙小青应对梁峻彰、卢玉秀的上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向梁峻彰、卢玉秀追偿。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁峻彰、卢玉秀共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行借款本金300000元及支付利息和罚息（利息和罚息的计算：截止2019年9月20日止，利息为1611.99元，罚息为24626.28元；从2019年9月21日起至上述借款全部清偿之日止的利息和罚息，以借款本金300000元为基数，按年利率7.395%上浮30%计付）； 二、被告梁棉相、蒙小青对被告梁峻彰、卢玉秀的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告梁峻彰、卢玉秀进行追偿。 案件受理费6194元，由被告梁峻彰、卢玉秀负担。梁棉相、蒙小青对被告梁峻彰、卢玉秀负担的案件受理费承担连带清偿责任。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6194元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏 颖