大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5532号原告：矫波，女，1971年5月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：矫建林，男，1977年7月18日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：杨林，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：张笑岩，女，1973年2月11日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。原告矫波与被告矫建林、张笑岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告矫波与被告矫建林的委托诉讼代理人杨林、被告张笑岩的委托诉讼代理人滑东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还借款本金80万元并支付按月息2%暂计算至2019年8月15日的利息149.7万元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。庭后原告降低诉讼请求，要求被告按年利率6%支付至款项付清时止的利息，截至2019年8月23日利息暂计49.9293万元。事实与理由：被告矫建林于2008年6月5日到2011年9月5日，以需购买住房（庄河市富贵园小区和深圳十二橡树庄园的房子）和矿场（宁夏石嘴山大武口区白芨沟煤矿）生产用车等理由分六次，以现金和银行转账方式借款，有银行流水和原告母亲郭桂荣证明，被告一共向原告借款人民币115万元，利息按借款当时约定月利率2%计算，当时约定被告矫建林最迟于2017年12月30日前，偿还原告本金及约定支付的利息。被告矫建林至今为止，仅向原告偿还本金15万元，还款方式为银行转账。现约定还款期限已届满，但被告矫建林并未按照约定向原告偿还本金及应支付的利息。被告矫建林向原告借款时，被告矫建林与被告张笑岩系夫妻关系，虽二被告在向原告借款后办理了离婚手续，但该借款是在婚姻关系存续期间发生的，借款系用于家庭生产生活。故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。且被告离婚将其名下的财产全部转移的行为，明显属于恶意逃避债务转移资产。原、被告本是亲姐弟，原告在被告做生意买房子等资金非常困难的时候，给予被告莫大的帮助，多次借款给被告，是亲情使然，可如今原告身患癌症和甲减两种疾病，原告曾多次找到二被告催追欠款，二被告却不念亲情，不顾原告的身体健康，始终拒绝还款。二被告为了逃避债务，转移财产，和老婆离婚了，房子车子都过户到别人名下，二被告借款不还，却于2017年卖了深圳的房子后（卖房款一千二百多万元）马上购买了位于大连市中山区园的房子（房款四百多万），二被告的行为既违背亲情道义亦违背双方借款合同的约定。被告矫建林于2018年2月3日补写了一张借条，借款里面有原告母亲郭桂荣20万元，被告直接扣除，再扣除他还给原告的15万，就写了78万的借条。剩余欠款应该是80万元整，而且利息他们要按照银行利息计算。原告不同意，因为当初的利息是双方约定好的，当时他跟别人的借款也都是月利率2%，现在被告想反悔，这么多年被告有钱也不还，只顾自己家，买房子买车子买金条，还有给两个孩子在香港交的保险就有两百万，而原告现在没有一分钱收入，又要治病。当初借给被告的钱都是血汗钱，其中还有一部分是原告向别人借的，原告也是付给别人一样的利息。另外2008年到2012年的物价和现在是大不一样的，所以原告主张利息就按约定的利息计算。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益。被告矫建林辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告存在借贷关系，但是金额并非原告主张的金额。关于原告主张的利息为月利率2%不认可，借款时并未约定利息。被告已经偿还了部分借款，但其多张银行卡已经被注销，无法查明原告具体借款金额及其还款金额，因此在没有银行转账凭证的情况下，并不认可借款本金为80万。出具借据是因为原告情绪激动，其出于无奈才写下欠条。被告向原告借钱时，与被告张笑岩夫妻感情就已经非常不好，被告张笑岩对借款并不知情，借款用于投资矿山生意中，未用于夫妻共同生活。且双方在离婚时通过离婚协议约定全部债务由矫建林承担。其于2011年至2017年期间通过银行转账的方式，向原告偿还借款54万元。被告张笑岩辩称，不同意原告的诉讼请求。其对被告矫建林借款情况并不知情，矫建林对其称借款是投资做生意，但其一直反对，后夫妻感情不和，矫建林的多笔借款其均不知情。关于原告主张的借款金额不认可，原告所提供的银行转账记录无法证明借款金额达到78万元。原告将被告张笑岩列为被告应举证证明张笑岩使用了借款。经审理查明，2019年2月3日，被告矫建林向原告出具借条一张，借条中载明“2013年3月1日借矫波人民币柒拾捌万元至今未还本金，经协商按银行利率计算付五年利息，特此立据”并签字确认。原告与被告矫建林系姐弟关系，二被告原系夫妻关系，二被告称双方结婚时间为2000年。借款发生时，二被告系夫妻关系。二被告于2016年8月4日离婚，离婚协议中约定双方婚后育有两个子女由张笑岩抚养，二人名下一辆车辆归张笑岩所有，二人共有两处分别位于深圳市和杭州市的房产归张笑岩所有。后双方又签订补充协议，约定因矫建林私自借款和其他事项，在未征得张笑岩同意的情况下，产生的所有债权、债务均由矫建林独自承担，张笑岩无须承担任何法律责任。本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份、银行转账记录、银行流水记录，被告张笑岩提供的离婚协议、补充协议，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系民间借贷关系，借款人应依约定履行还款义务。本案争议焦点一，被告矫建林是否承担还款责任及应还本金数额。本院认为，被告矫建林于2019年2月3日向原告出具借条，在借条中认可尚欠原告78万元，并同意按银行利率给付五年利息，现原告主张被告应偿还借款本金80万元，其所提供的证据不足以证明该主张，故本院认定借款金额为78万元。矫建林辩称借款及还款金额均不属实。首先关于其主张借款金额不属实的意见，原告虽仅提供部分转账记录证明曾向被告转款，但原告与被告矫建林系姐弟关系，原告也主张借款以现金和转账形式向被告出借，被告矫建林又出具借条认可借款78万元，故本院对借款78万元予以认定，对矫建林上述辩称意见不予采纳。矫建林称出具借条并非其真实意愿，本院认为矫建林作为具有完全民事行为能力的公民，并未提供证据证明出具借条存在欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情形，其应当清楚出具借条的法律后果，却仍向原告出具借条，则应对出具借条的行为承担相应的法律责任。关于被告矫建林辩称曾向原告还款的意见，庭后其提交材料证明曾先后向原告转款50余万元，但还款时间均在借条出具之前，无法证明其已偿还案涉借款，本院对该意见亦不予采纳。争议焦点二，被告张笑岩应否承担还款责任。被告张笑岩辩称该借款为矫建林个人债务，其不承担共同偿还责任，但借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告在婚姻存续期间即借款前后购买了深圳、杭州等多处房产，被告张笑岩在庭审中也未能说明实际工作及收入情况以排除案涉借款与其日常家庭生活需要有关，综合上述实际情况，结合二被告离婚时关于财产分割的相关协议内容，同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，本院认定案涉债务为二被告婚姻存续期间的共同债务，被告张笑岩应对上述债务承担还款责任。争议焦点三，原告主张的借款利息如何计算。原告提供证据无法证明案涉78万元借款具体包括多少笔及实际出借时间，现被告矫建林在借条中认可借款时间为2013年3月1日，本院予以认定，同时被告矫建林认可至2019年2月3日按银行利率计付5年利息，故该时间段利息，本院对以78万元为基数按年利率6%计算5年即23.4万元利息予以支持，2019年2月4日之后至款项付清之日止的利息按该标准顺延计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告矫建林、张笑岩共同偿还原告借款78万元及2013年3月1日至2019年2月3日期间的利息23.4万元，并以78万元为基数按年利率6%计算支付自2019年2月4日之日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告矫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,494元（原告已预交），减半收取8,247元，由被告矫建林、张笑岩承担6,436元，由原告矫波承担1,811元。保全费4,520元，由被告矫建林、张笑岩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 杨晓妮