wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异533号案外人：易军，男，汉族，1971年8月8日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人易军向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人易军称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房是其于2015年2月10日向鼎诚房开公司一次性交付全款242649元购买并已于2016年3月入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年2月10日，案外人易军与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：易军购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼××号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为242649元。买受人于2015年2月10日一次性付清全部房款。案外人易军为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司于2015年2月10日收到易军交案涉房屋房款242649元收款收据复印件一张，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2017年、2019年分别收取易军缴纳××-××物管费、装修垃圾清运费收据复印件三张，该中心出具的入住证明一份，证明易军于2016年7月6日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人易军遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人易军仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人易军对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回易军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1823号 原告：魏烜，男，1981年10月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：熊澄宇，江西事事律师事务所律师。 被告：余斌，男，1985年7月13日生，汉族，住江西省婺源县。 原告魏烜与被告余斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏烜及其委托诉讼代理人熊澄宇到庭参加了诉讼；被告余斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏烜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款80000元及逾期付款违约金4624.11元（自2017年12月17日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求调整为：判令被告立即支付原告货款80000元及逾期付款违约金（自2018年7月1日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因分销拖欠原告货款100000元，在2018年3月4日出具欠条1份，约定在2018年3月30日-6月30日分4期（每期25000元）还清原告欠款。后被告仅支付了20000元，其余80000元至今未付。由于被告一直延迟支付，现已无法联系，故诉诸法律。 余斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据魏烜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月8日至同年5月5日，魏烜向余斌供应了电脑设备。2018年3月4日，余斌向魏烜出具了欠条1张，载明：欠魏烜电脑货款100000元，于2018年3月30日-6月30日前还清（每月还25000元）。后余斌仅支付了货款20000元，余款则至今未归还。2019年8月，魏烜诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，魏烜与余斌之间债的事实清楚，法律关系明确，有魏烜举证的余斌出具的欠条以及销售出库单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录证明，本院予以确认。余斌未按期向魏烜支付货款，已构成违约，故对魏烜要求余斌归还尚欠货款80000元并支付相应利息的请求予以支持。余斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余斌在本判决生效之日起十五日内归还原告魏烜货款80000元，并支付违约金（违约金计算办法：以尚欠货款80000元为基数，自2018年7月1日起按年利率4.35%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，由被告余斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  胡依萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7195号原告：广州摩拉网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州市荔湾区宜车城汽车配件市场二层2011-9号。法定代表人：管秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国华，女，1982年4月12日出生，该公司员工，联系地址。被告：刘珍珠，女，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄蕴仪，系广州市荔湾区司法局指派广东经国律师事务所律师。原告广州摩拉网络科技有限公司（以下简称摩拉公司）与被告刘珍珠劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩拉公司的诉讼代理人黄国华，被告刘珍珠及其诉讼代理人黄蕴仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六、八项，双方对其他事项无争议。一、入职时间：2013年5月2日。二、劳动者工作岗位：客服。三、工资构成：底薪、奖金、全勤、餐费补贴、交通补贴、绩效等构成。四、劳动者最后工作时间：2019年5月31日。五、解除劳动合同原因及时间：被告于2019年5月31日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，离职原因是原告未及时足额支付劳动报酬。原告于2019年6月3日收到该通知书。原告主张解除劳动合同时间为劳动者提出离职的时间即2019年5月31日，被告辩称应以解除劳动关系通知到达之日即2019年6月3日为准，本院认为，解除劳动合同通知在到达用人单位时，用人单位才会知悉劳动者解除劳动合同的意思表示，根据被告提交的EMS邮单情况，本院认定原、被告解除劳动合同时间为2019年6月3日。六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5541.28元。原告主张月平均工资计算期间为2018年5月至2019年4月，被告辩称计算期间为2018年6月至2019年5月。本院认为，工资台账的举证责任在于原告，原告未提供工资台账证明被告的工资情况，其主张的每月应发工资也与被告提供的工资明细表一致，根据上述认定的解除劳动合同时间，本院按2018年6月至2019年5月的应发工资数额计算解除劳动关系前十二个月被告的月平均工资数额为5541.28元。七、劳动者的工作年限：6年零30天。八、解除或终止劳动关系经济补偿金：33278元。根据查明的事实，原告确实存在未足额支付和拖欠被告工资，被告以此为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，原告以无力支付经济补偿金为由拒绝支付，没有依据，本院不予支持，经计算仲裁裁决的数额，不超过原告应当支付的数额以及按广州市2018年度职工月平均工资8212元的三倍计算的经济补偿金，故本院对仲裁裁决的经济补偿金33278元予以确认。九、申请仲裁时间：2019年6月4日。十、仲裁请求：1.裁决刘珍珠与摩拉公司之间的劳动关系于2019年6月3日解除；2.请求摩拉公司支付刘珍珠2019年1月工资差额2663.86元、2月工资差额2859.74元、4月工资差额2269.31元；3、请求摩拉公司支付刘珍珠2019年5月工资6313.39元；4、请求摩拉公司支付刘珍珠解除劳动关系经济补偿金33278元；5、请求摩拉公司支付刘珍珠2018年5月至解除之日的未休年休假工资1688元。十一、仲裁结果：1.确认刘珍珠与摩拉公司之间的劳动关系于2019年6月3日解除；2.自本裁决书生效之日起三日内，摩拉公司一次性支付刘珍珠2019年1月工资差额2663.86元、2月工资差额2859.74元、4月工资差额2269.31元、5月工资6313.39元；3.自本裁决书生效之日起三日内，摩拉公司一次性支付刘珍珠解除劳动关系经济补偿金33278元；4.自本裁决书生效之日起三日内，摩拉公司一次性支付刘珍珠应休未休年休假工资1688元。十二、其他需要说明的事项：被告在诉讼中申请了财产保全，本院依法查封、扣押、冻结了原告名下价值49072.3元的财产，被告为此支付了案件保全费511元。十三、原告的诉讼请求：1.原告仅需支付被告1月剩余工资2663.86元、2月剩余工资2859.74元、4月剩余工资2269.31元、5月工资6313.39元及剩余年休假工资1688元，不予支付经济补偿金。2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决没有异议。双方对2019年1月、2月、4月工资差额、5月工资及剩余未休年休假工资数额均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：一、确认原告广州摩拉网络科技有限公司与被告刘珍珠之间的劳动关系于2019年6月3日解除；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州摩拉网络科技有限公司向被告刘珍珠支付2019年1月工资差额2663.86元、2月工资差额2859.74元、4月工资差额2269.31元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州摩拉网络科技有限公司向被告刘珍珠支付2019年5月工资6313.39元；四、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州摩拉网络科技有限公司向被告刘珍珠支付解除劳动关系经济补偿金33278元；五、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州摩拉网络科技有限公司向被告刘珍珠支付未休年休假工资1688元；六、驳回原告广州摩拉网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、案件保全费511元，由原告广州摩拉网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十一月八日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1278号 申请执行人:潍坊市鸿翔投资股份公司，住所地：安丘市潍徐南路211号29号楼三楼。 法定代表人：于孝顺，董事长。 被执行人：山东玉成生化农药有限公司，住所地：安丘市经济开发区潍徐北路北首。 法定代表人：陈桂香，董事长。 安丘市人民法院于2017年5月17日作出（2016）鲁0784民初4801号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1546328元及相应利息。本院于2019年7月1日依法立案执行。执行立案标的1546328元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月2日向被执行人山东玉成生化农药有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2016）鲁0784民初4801号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月1日、10月18日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、被执行人山东玉成生化农药有限公司账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人山东山东玉成生化农药有限公司有可供执行的车辆信息，上述情况本院已告知申请执行人。 3、未发现被执行人山东玉成生化农药有限公司在证券机构有登记备案的证券。 二、2019年7月16日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权1546328元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人潍坊市鸿翔投资股份公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。本案中，本院未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1278号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘以杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执协80号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区。 负责人：陈昊序，行长。 被执行人：王某某，女，1968年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4957号民事判决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  马 英 审判员  董丽华 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 佳
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1125号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人阮某，男，1994年10月12日出生，劳务人员。因本案于2019年5月10日被决定刑事拘留并上网追逃，同年5月14日被抓获，5月15日被执行刑事拘留，6月5日被逮捕，11月7日被取保候审。辩护人司健、马广路，江苏新高的律师事务所律师。被告人韩某，男，1988年11月8日出生，劳务人员。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，11月7日被取保候审。辩护人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被告人唐某，男，1993年8月8日出生，劳务人员。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，8月5日被继续取保候审。辩护人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人王某，男，1993年9月27日出生，劳务人员。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，8月5日被继续取保候审。辩护人祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人杜某，男，1988年5月8日出生，劳务人员。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，8月5日被继续取保候审。辩护人周丹丹、陈伟（实习），江苏宁通律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1045号起诉书指控被告人阮某、韩某、唐某、王某、杜某犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人阮某、韩某、唐某、王某、杜某及辩护人马广路、彭远明、徐莉、祁晓云、周丹丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月27日13时许，被告人阮某在南京市江宁区谷里街道九家塘中国电信手机店内，因修手机问题与经明敬、蔡某发生口角、推搡，后阮某打电话纠集被告人韩某，韩某又纠集被告人唐某、王某、杜某至手机店内，共同对经明敬、蔡某进行殴打。后阮某在驾车离开现场途中，遭到经明敬等人阻拦，阮某遂用脚踹经明敬、蔡某，并用从经明敬手中抢夺过来的羊角锤击打被害人经明敬头部，致经明敬后枕部裂伤、蔡某外伤性血尿。经鉴定，经明敬、蔡某的损伤程度均已达轻微伤。2018年8月27日，被告人阮某、韩某自动向公安机关投案，但均未如实供述主要案件事实。2019年4月29日，被告人韩某、唐某、杜某被公安机关抓获归案；同年5月14日，被告人阮某被公安机关抓获归案；2019年7月4日，被告人王某自动向公安机关投案，五被告人到案后均如实供述案件事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人阮某、韩某、唐某、王某、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人经明敬、蔡某的陈述、证人潘某、郭某、曹某的证言、辨认笔录、法医学鉴定书、现场勘验笔录、监控录像、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、到案经过、谅解书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人阮某组织聚众斗殴且持械聚众斗殴，被告人韩某组织聚众斗殴，被告人唐某、王某、杜某积极参加聚众斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。五被告人共同实施聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人阮某、韩某、唐某、杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控五被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。五被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩某、唐某、王某、杜某认罪认罚，可从宽处罚。关于各辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于阮某辩护人提出的被告人阮某不是持械聚众斗殴的辩护意见，经查，被告人阮某一方与被害人一方发生打架后在离开过程中遭到对方阻止，其夺取对方所持械具殴打对方，应认定为持械聚众斗殴，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的阮某系自首的辩护意见，经查，案发当天，阮某虽自动投案，但未能如实供述自己召集他人的事实，不能认定为自首，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的阮某系初犯无前科，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。2、关于韩某辩护人提出的韩某并非聚众斗殴的组织者的辩护意见，经查，被告人韩某在明知有可能发生斗殴的情况下仍纠集多人至打架现场，系聚众斗殴的组织者，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的韩某无前科、获得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。3、唐某辩护人提出的唐某归案后如实供述、认罪态度好、已赔偿并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。4、关于王某辩护人提出的王某系从犯的辩护意见，经查，被告人王某到达现场后积极参与斗殴行为，其所起的并非系次要、辅助作用，不宜认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的王某案发后自首、系初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。5、杜某辩护人提出的杜某系初犯、归案后如实供述、此案系因民间纠纷所引发，可对被告人杜某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人阮某有期徒刑三年至三年六个月，判处被告人韩某有期徒刑七个月至九个月，分别判处被告人唐某、王某、杜某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人阮某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  姜春辉人民陪审员  兰 卉二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑晶晶
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13679号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：杨静，女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：柴宝，男，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告杨静、柴宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，适用简易程序于2019年8月27日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告杨静、柴宝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告杨静、柴宝偿还原告借款本金350,000元、逾期利息2,231.34元、逾期罚息55,172.02元，合计407,403.36元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告杨静、柴宝赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年1月9日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告杨静、柴宝签订《借款合同》【编号：165002016304630】；2.贷款本金：债权本金35万元（摘自合同第一部分第3页第1条）；3.贷款期限：2017年1月9日至2018年1月9日（摘自合同第一部分第3页第2条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮95.41%，确定为年利率8.500335%（摘自合同第一部分第3页第4.2条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第5页第6条）；6.还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款，借款到期时利随本清（摘自合同第一部分第6页第10.2条）；7.欠款情况：截至2019年8月26日，被告杨静、柴宝尚拖欠原告贷款本金350,000元、逾期利息2,231.34元、逾期罚息81,689.94元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年8月26日，被告杨静、柴宝尚拖欠原告贷款本金350,000元、逾期利息2,231.34元、逾期罚息81,689.94元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静、柴宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金350,000元、逾期利息2,231.34元、逾期罚息81,689.94元（以上本金及利息截止日为2019年8月26日），并自2019年8月27日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告杨静、柴宝于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,441元，减半收取3,720.5元、保全费2,557元，均由被告杨静、柴宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十一月十四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2415号之二申请执行人：张继府，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城S1幢101铺、-101室，统一社会信用代码91340223MA2T8NK270。法定代表人：廖银华，总经理。本院在执行张继府与南陵宝骐物业管理有限公司健康权纠纷一案中，冻结了被执行人南陵宝骐物业管理有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南陵宝骐物业管理有限公司的中国银行南陵支行营业部存款人民币38282.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十一月二十八日书记员  贾 健
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8060号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：胡连香，女，汉族，1976年12月27日出生，住江苏省常州市武进区。被告：韩燕中，男，汉族，1972年6月9日出生，住浙江省安吉县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告胡连香、韩燕中追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡连香立即向原告偿还垫付款191825.17元；2.判令被告胡连香向原告支付利息13442.05元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月9日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告韩燕中对被告胡连香的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡连香为取得车架号：LBVCU5103DSF91156的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告胡连香为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告胡连香向银行申请办理上述业务，并由原告为被告胡连香按约还款向银行提供相关担保。被告韩燕中为被告胡连香上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告胡连香违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告胡连香的相关债务。原告代被告胡连香向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了191825.17元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一九年十一月十九日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3424号申请执行人：刘传斗，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。申请执行人刘传斗与被执行人天津远成畅达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7883民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款16755元，期限为1年，自2019年11月8日至2020年11月8日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十一月八日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1232号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因丁立诉童鹏程民间借贷纠纷一案，关于童鹏程在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：童鹏程的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月七日 书记员  丁 楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3198号起诉人：法库县电盾材料销售中心，住所地法库县法库镇正阳街。经营者：王科，男，1971年9月4日出生，汉族，辽宁省法库县人，系个体工商户，住辽宁省法库县。2019年11月20日，本院收到法库县电盾材料销售中心的起诉状。起诉人法库县电盾材料销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告桓仁华贸房地产开发有限公司立即支付第三人沈阳鸿天达智能工程有限公司对原告的欠款、利息及迟延履行期间的利息，合计145000万元；2.判令被告及第三人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与第三人的买卖合同纠纷已于2016年9月19日经沈阳市铁西区人民法院调解后定纷止争。原告遂依据法律规定申请了强制执行，虽经执行法院穷尽财产调查措施，但被执行人确无财产可供执行，故该执行程序处于“终本”状态。后原告得知本案被告尚欠本案第三人工程款145000元，并因涉他案之原因被财产保全。现第三人在该财产保全措施解除后迟迟不向被告主张权利，故原告依据相关法律规定行使代为权，请求贵院判令被告立即支付第三人对原告的欠款、利息及迟延履行期间的利息，合计145000元并判令被告及第三人承担本案的所有诉讼费用。本院经审查认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对法库县电盾材料销售中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初3531号 原告：朱磊,男性,汉族,1981年11月16日出生。 委托代理人：赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：李某熙，男性，汉族，1986年12月16日出生。 委托代理人：门涛、李芳星(实习)，陕西盛卓律师事务所律师。 被告：李某，男性，汉族，1964年01月11日出生。系被告李某熙之父。 委托代理人：李某熙，男性，汉族，1986年12月16日出生。 原告朱某诉被告李某、李某熙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告朱磊、委托代理人赵艳；被告李睿熙、委托代理人门涛、李芳星；被告李伟委托代理人李睿熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告租赁商铺的建筑面积；2.请求判令被告按人民法院确认建筑面积收取租金，并将已多收原告的租金返还原告(约70200元)；3.请求依法判令被告承担公共区域装修费及架设基础水电设施费35000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定租金按照商铺建筑面积计算，单价为45元/月/㎡，建筑面积约为518㎡，若该面积与最终测绘面积有误差，以最终测绘面积为准（测绘实用面积附加15%公摊面积）。合同签订后，原告在装修发现商铺实用面积仅为337.4/㎡，加上15%的公摊面积才为388㎡，与被告预估的518㎡相差130㎡。原告提出后，双方协商未果。2018年10月26日，在租赁面积为协商未一致的情况下，被告李睿熙强迫原告按518㎡支付了租金。因租赁面积误差较大，直接导致年租金相差70000多元，给原告造成了巨大经济负担。原告认为，双方理应遵守诚信原则积极履约，但被告未按合同约定与原告复核租赁面积，已给原告造成重大损失，故提起诉讼。 被告李伟、李睿熙辩称，双方签订《商铺租赁合同》中确定的给原告的建筑面积不仅没有误差，反而给原告少计算了。原告使用的教室面积381.265㎡、消防通道41㎡、自电梯口到二间商铺门口74.42㎡给原告分摊一半37.21㎡，原告可使用面积为459.475㎡；然后加上公摊面积68.924㎡(即原告占用面积乘以15%)，因此计算原告租赁面积为528.396㎡。故此，被告实际权益受损，不是原告。原告朱磊与被告李睿熙是同学关系，实际上少收了原告10㎡租金。因此，原告要求被告退还多收的租金无事实依据。原告要求被告承担公共区域装修费及架设基础水电设施费35000元，无事实依据、法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年6月14日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，被告李伟、李睿熙将汉台区莲湖路十字华健新城三楼商业A区北内侧(以下简称该商铺)出租给原告经营培训学校。合同约定租期五年至2023年6月13日止。合同约定租金按照商铺建筑面积计算，单价为45元/月/㎡，建筑面积约为518㎡，年租金为279720元。该合同第一条第二项约定，该商铺建筑面积约为518㎡，若该面积与最终测绘面积有差异，以最终测绘面积为准（测绘实用面积附加15%公摊面积）。合同签订后，原告分期支付了第一年租金。原告在装修该商铺后认为被告给其计算的租赁面积多计算了130㎡，双方发生争议。双方协商无果，原告提起诉讼。 审理中，原被告双方共同对涉案相关区域面积进行测量。原告实际使用面积为381.625㎡，电梯口至商铺公共区域面积74.428㎡，消防通道面积41㎡。 另查明，原告承租该商铺后，因其需要对其承租商铺区域进行装修及架设基础水电设施。 上述事实，有双方当事人质证无异议本院予以确认的证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方在签订《商铺租赁合同》中对租赁面积有约定，但约定本身就有不确定性，故双方发生争议。争议发生后，双方对合同约定租赁面积的计算方法，双方各自从自己利益出发作扩大或缩小解读，均失公平，故双方不能达成补充协议。本院据原被告双方的合同约定及公摊面积的计算方法计得原告应承担租金的面积为455.77㎡(381.265㎡＋﹤381.265㎡＋74.428㎡＋41㎡﹥×15%)。据此，被告多计算面积62.23㎡，第一年度原告多支付租金33604.20元（62.23㎡×45元/㎡/月×12）。多收取原告的租金，被告应予以返还或抵扣下年度租金。原告主张判令被告承担公共区域装修费及架设基础水电设施费35000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原被告双方商铺租赁面积确定为455.77㎡；被告多收取原告第一年度租金33604.20元予以退还或抵扣下年度租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下： 一、原告朱磊租赁被告李伟、李睿熙商铺面积为455.77㎡；被告李伟、李睿熙多收取原告第一年度租金33604.20元予以退还或抵扣下年度租金。 二、驳回原告朱磊其他诉讼请求。 案件受理费2504元，原告朱磊承担2000元，由被告李伟、李睿熙负担504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  贾国平 人民陪审员  焦建生 二〇一九年十一月一十一日 书 记 员  袁 清
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异550号案外人：罗文杰，女，布依族，1985年1月2日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人罗文杰向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗文杰称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋××楼×号房是其于2015年1月22日向鼎诚房开公司交付全款254523元购买并已于2016年6月12日入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，案外人罗文杰与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：罗文杰购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D座××层×号房，建筑面积70.74㎡，套内建筑面积55.66㎡，总认购价款为254523元。买受人于2015年1月23日一次性付清全部房款254523元。案外人罗文杰为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，2015年1月22日，鼎诚房开公司收到罗文杰交案涉房屋房款254523元收款收据复印件一份，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2019年收取罗文杰物管费收据复印件一张，该中心出具的入住证明一份，证明罗文杰于2016年6月12日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人罗文杰遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人罗文杰仅向本院提交了案涉房屋收款收据，且未提交相应付款凭证，该收据不能独立证明其已支付房屋价款。故案外人罗文杰对涉案房屋享有的权益不足以排除本院执行行为，故其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回罗文杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1030号申请执行人：董志华，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：湖北自升房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路51号。法定代表人：徐自升，该公司董事长。关于申请执行人董志华与被执行人徐自升、湖北自升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）鄂0923民初1038号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人徐自升、湖北自升房地产开发有限公司仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人董志华于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人徐自升名下的位于城关云台路商业街××型××幢房屋（房屋所有权号：A060559）、云梦县隔蒲老云应公路东侧1幢1层房屋（房屋所有权号：A210003）、城关云台路商业街C区A型1号楼1幢（房屋所有权号：A060561）外，被执行人徐自升、湖北自升房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十一月十一日书记员  王 伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5183号申请执行人高梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：白丽娜，女，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：吕光（系被告白丽娜的配偶），1960年12月11日出生，汉族，住。申请执行人高梅诉被执行人白丽娜、吕光追偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2284号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白丽娜、吕光于本判决生效后十日内共同偿付原告高梅代偿款（借款本金和利息）55000元，并支付利息（以欠款55000元为基准，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交），公告费800元，均由被告白丽娜、吕光共同负担。本案在执行过程中，向被执行人白丽娜、吕光发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人白丽娜、吕光的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人白丽娜、吕光纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十七日书记员 刘国帅
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1067号之六 申请执行人：李胜清，男，1968年7月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：赵珉，男，1967年9月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张小兰，女，1967年7月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：赵逸帆，男，1992年8月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：成都国标光电材料有限公司，住所：成都市高新区天府大道中段，统一社会信用代码：915101005849922686。 法定代表人：赵逸帆。 本院在执行李胜清与赵珉、张小兰、赵逸帆、成都国标光电材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月08日冻结了被执行人张小兰在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币2586.44元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张小兰在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币9147654.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何键 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2636号原告：周某1，女，汉族。委托诉讼代理人：薛某某（系周某1之夫），男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，陕西稼轩律师事务所律师。被告：樊某1，男，汉族。被告：吕某某，女，汉族。被告：李某某，女，汉族。被告：周某2，男，汉族。被告：孙某某，男，汉族。被告：樊某2，女，汉族。被告：程某1，男，汉族。被告：程某2，男，汉族。被告：三原某有限公司。法定代表人：程某2，系该公司经理被告：彬县尚家生活超市有限责任公司。法定代表人：程某1，系该公司经理原告周某1与被告樊某1、吕某某、李某某、周某2、孙某某、樊某2、程某1、程某2、三原某有限公司、彬县尚家生活超市有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告周某1于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费19140元，减半收取计9570元，由原告周某1负担。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  樊小民二〇一九年十一月六日书 记 员  谯青青1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8269号原告：苏州瑞复盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路30-8号。法定代表人：郑汉标，总经理。委托诉讼代理人：吴如江、王泽超，江苏凡创律师事务所律师。被告：南京赫远电器有限公司，住所地南京市高淳区砖墙经济园188号。法定代表人：周宁远。原告苏州瑞复盛电子科技有限公司与被告南京赫远电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州瑞复盛电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款107775元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月始，被告向原告多次购货塑料粒子，2018年12月31日双方对账确认被告尚欠原告货款为107775元，后经原告多次催讨，被告无故拒付。被告南京赫远电器有限公司未作答辩。经审理查明，2018年6月26日，原告向被告开具了金额为101175元的增值税专用发票。2018年12月31日，原告向被告出具应收款询证函2张，其中1张载明：截至2018年12月31日，被告欠款8300元（含税，未开票）。另1张载明：截至2018年12月31日，被告欠款99475元（含税，已开票）。被告在信息证明无误处加盖了其财务专用章。对此，原告称上述发票载明的金额，被告尚欠99475元即应收款询证函载明的已开票金额中的欠款；另有8300元欠款，由于被告未能按约支付之前的款项，故其尚未开票。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、应收款询证函及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其最早是与南京XX达电器有限公司发生业务往来。后该公司将生产电器的业务搬至被告处，其从2018年开始与被告发生往来，除了本案主张的款项之前双方还有往来，但均结清了。双方曾通过微信方式签订过1份产品购销合同，付款时间为合同上约定的付款方式，对账方式为口头对账，后按照对账金额开票。据此，提供了产品购销合同打印件1份。该合同载明：被告向原告提供的产品名称、型号、数量、单价，到货期等。总金额为76000元。签订时间为2018年6月13日，付款时间为货到、增值税发票到验收合格后30天内付款。落款需方处盖有被告合同专用章，供方处写有原告名称但未盖章。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠其货款107775元，有应收款询证函为证，该函载明的欠款金额与原告在本案中主张的欠付货款一致，且有增值税专用发票相印证，因被告未到庭就已付款情况进行抗辩，故本院对于原告主张的被告欠付货款107775元的事实予以确认。关于付款时间，原告提供了一份产品购销合同打印件，原告称上述合同系通过微信发送，但未提供相应的微信聊天记录以供法庭核对，故本院对于上述合同打印件真实性难以认定。在原告已经将货物交付被告的情况下，原告可以随时要求被告支付货款。退一步讲，如上述合同属实，则在起诉之日就货款99475元的部分，付款条件已经具备，被告应予以付款。就货款8300元的部分，因被告先前未能按约付款，故原告在将货物交付被告的情况下，可以要求被告履行付款义务。相应的增值税专用发票，应由原告开具给被告。对此，本案不予理涉。由此，原告要求被告支付货款107775元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故自起诉之日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京赫远电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞复盛电子科技有限公司货款人民币107775元及以该款为基数自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1228元，由被告南京赫远电器有限公司负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年十一月二十五日书记员 吴雅琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6714号申请执行人：姜伟，男，1995年12月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：娄天武，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘振红。申请执行人姜伟诉被执行人中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司（以下简称“辽海电梯公司”）合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初4391号民事判决书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜伟购房款250,000元；二、被告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟上述款项的利息（以250,000元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675元，由被告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十一月十日书记员 刘国帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振洋，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周爱龙，男，1987年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原审第三人：杭州百世网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。法定代表人：陈微，经理。再审申请人刘振洋与被申请人周爱龙、原审第三人杭州百世网络科技有限公司（以下简称杭州百世公司）合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振洋申请再审称，一、二审判决认定刘振洋与周爱龙所签协议不构成胁迫，明显缺乏证据支持。刘振洋特快专递站点投入巨大人力物力财力，至被迫转让时，经营期间不足两月。资金结算系统账户发生变动，且刘振洋不被允许进入对公账户，致使刘振洋经营收入无法在杭州百世公司账户内运营，不得已将经营权转让与周爱龙，进而按周爱龙及杭州百世公司要求被胁迫签订协议。一、二审忽略了事物发展的时间性、客观性，请求在再审中予以查明。综上，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，原审庭审中刘振洋确认周爱龙已经向其支付了转让款及员工工资、押金及赔偿金。刘振洋经营案涉快递站点期限较短，且转让给周爱龙的转让费用并非畸低，此转让过程并不存在受胁迫情形。刘振洋主张杭州百世公司利用二者之间的资金结算系统限制其资金使用，亦不能证明其在涉案快递转让协议上签字的行为系因受胁迫而作出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中刘振洋并未举证证明自己受到胁迫的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘振洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振洋的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月二十九日法官助理梅贺书记员史慧丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异38号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，汉族，1986年1月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易妙，女，汉族，1992年7月25日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 本院在执行申请执行人易妙与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下原佳村曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，2019年10月15日异议人原佳村委会以本院冻结其银行账户存款139158元不是原佳村曹家塘组的财产为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人原佳村委会向本院提出异议请求：1、依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结；2、中止对异议人的执行。事实与理由：1、长沙市望城区人民法院所冻结的财产不是异议人原佳村委会和被执行人原佳曹家塘组的财产，且申请执行人未及时维护自身权益，应自担风险；2、异议人已经向原佳曹家塘组足额拨付了集体收益款，且款项到组集体上后，原佳村村委会无法有效干涉组集体的土地费分配；3、户籍政策放开之后，村民户口迁入或迁出都不需要村、组认可，申请执行人何时落户，是否具有本集体经济组织成员资格，异议人无法认定；4、异议人承担的是补充责任，故在执行过程中应先执行原佳曹家塘组的财产；5、异议人应在其过错大小范围内承担相应的补充责任，而非全部责任；6、生效判决不具有可执行性。 申请执行人称，1、本案的执行行为和执行标的符合法律规定，冻结异议人的银行存款是异议人开户账户上的资金；2、异议人的其他理由均属于再审审查范围，不是执行异议审查的范畴；3、异议人有义务认定集体经济组织人员的资格；4、被执行人已经明确承诺没有任何银行存款和其他财产，异议人向法庭提交了被执行人没有任何财产；5、判决具有可执行性的。 被执行人原佳村曹家塘组未参与听证。 本院查明，申请执行人易妙与被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)湘0112民初1448号民事判决的主要内容为，1、原佳村曹家塘组于判决生效之日起三日内给付原告易妙集体收益款134640元；2、原佳村委会对原佳村曹家塘组的上述给付义务承担补充责任。该民事判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出(2019)湘0112执1760号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其他价值相当的财产。2019年7月11日，本院冻结了异议人在长沙银行股份有限公司望城支行的银行存款。 本院认为，根据生效判决，被执行人原佳村委会对给付义务承担补充责任，本院可以依法冻结原佳村委会的财产，根据冻结的银行账户存款登记的账户名称为异议人原佳村委会，故本院对该存款的冻结无误。异议人原佳村委会称生效判决无可执行性，缺乏事实依据和法律依据，同时，对于执行依据提出的异议，不是执行异议审查的范围。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  谭铁安 人民陪审员  喻常青 二〇一九年十一月五日 代理书记员  ***
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执753号申请执行人:仰大峰，男，汉族，1979年5月5日出生，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。被执行人：钟亮，男，汉族，1978年4月19日出生，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。本院2019年7月5日立案执行申请执行人仰大峰与被执行人钟亮合同纠纷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初445号民事调解书,被执行人钟亮应给付申请执行人仰大峰377525元的义务。在执行过程中，申请执行人仰大峰同意被执行人钟亮分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执753号申请执行人仰大峰与被执行人钟亮合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十六日书记员  高在波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12281号原告：于学永，男，1962年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：长岛三和房地产有限公司，住所地山东省长岛县海滨路9号。法定代表人：姜俊岭，总经理。第三人：林民，女，1974年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：林涛，男，1971年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：吕景涛，男，1975年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告于学永与被告长岛三和房地产有限公司、第三人林民、林涛、吕景涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学永到庭参加了诉讼，被告长岛三和房地产有限公司及第三人林民、林涛、吕景涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告至长岛县住建部门办理变更网签将长岛乐园大街128号“海逸苑”小区第1号楼2单元第8层802室、第2号楼第1层102室、第4层402室商品房房屋所有权登记到原告名下，第三人林民、林涛、吕景涛予以配合。诉讼过程中，鉴于涉案房屋尚不具备办证条件，原告变更诉讼请求为：被告协助原告撤销涉案房屋的网签备案，第三人予以配合。事实与理由：2016年10月6日，原、被告双方签订了《售楼合同书》，合同约定被告将其开发建设的位于烟台市长岛县乐园大街128号“海逸苑”小区第1号楼2单元第8层802室、第2号楼第1层102室、第2号楼第4层402室以1777490元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告至今未为原告办理商品房预售合同登记备案手续，致使涉案房屋处于权利不确定状态。被告及第三人均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2005年7月29日，原、被告双方签订了《售楼合同书》，合同中对原告购买的商品房的价款、面积、付款方式、双方的违约责任等作了约定，其中第二条约定：“买方所购商品房的基本情况：海逸苑小区第1号楼2单元第8层802室、建筑面积108.64平方米，第2号楼第1层102室、建筑面积107.27平方米，第2号楼第4层402室、建筑面积107.27平方米。第三条单价与总价：该三套楼房总建筑面积为323.18平方米，每平方米5500元，三套房屋合计人民币壹佰柒拾柒万柒仟肆佰玖拾元整，实收1777490元。”第四条约定：合同签订时一次性交清全部房款。合同签订当日，被告分别出具编号为0935561号、0935562号、0935563号的收款收据，收取原告交付的购房款597520元、589985元、589985元。2016年10月6日，被告出具《证明》一份，载明：“本公司（长岛三和房地产有限公司）长岛乐园大街128号海逸苑小区1号楼2单元第8层802室、第2号楼第1层102室、第2号楼第4层402室以前已经办理网签，现以上三套房产已退还给本公司”。同日，原、被告签订的《补充协议》约定，经原、被告协商签订购房合同后，购房款由被告指定账户打入路美英账上，被告在30日内给予办理网签手续，合同履行期间，双方如有纠纷应协商解决，协商不成的将移送芝罘区人民法院进行民事诉讼。另查，本院在（2019）鲁0602民初10177号原告于学永与被告长岛三和房地产有限公司、第三人林民、林涛、吕景涛案中于2019年6月13日函询长岛县住房和规划建设管理局，请求长岛县住房和规划建设管理局确认涉案房屋开发商是谁，是否办理了网签备案手续，网签备案于何人名下，涉案房屋的地址名称是否准确。同年6月17日，长岛县交通和住房建设管理局向法院出具的《回复函》载明，涉案三套房屋的开发商是长岛三和房地产有限公司，三套房屋已网签备案，1号楼2单元802室吕景涛，2号楼102室林民，2号楼402室林涛。涉案三套房屋地址为：长岛县乐园大街128号三和海逸苑小区1号楼2单元802室、第2号楼102室、402室。在（2019）鲁0602民初10177号原告于学永与被告长岛三和房地产有限公司、第三人林民、林涛、吕景涛案中，林涛、林民、吕景涛在本院对其进行调查时均称，其分别从开发商处购买了涉案房屋，但是未支付购房款，其还承诺协助办理涉案房屋网签备案的撤销手续。本院于2019年7月26日作出（2019）鲁0602民初10177号民事判决，确认原告与被告长岛三和房地产有限公司于2016年10月6日签订的《售楼合同书》合法有效。上述判决现已生效。本院认为，原告与被告长岛三和房地产有限公司于2016年10月6日签订的《售楼合同书》合法有效，且林民、林涛、吕景涛作为涉案房屋备案网签的利益关系人明确承诺协助原告办理网签备案撤销手续，现原告要求被告长岛三和房地产有限公司撤销对长岛县乐园大街128号三和海逸苑小区第1号楼二单元802室、第2号楼102室、402室的网签备案手续，同时由第三人林民、林涛、吕景涛予以配合，于约有据，于法相符，本院依法予以支持。被告长岛三和房地产有限公司及第三人林民、林涛、吕景涛经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告长岛三和房地产有限公司于本判决生效之日起10日内撤销对坐落于烟台市长岛县乐园大街128号三和海逸苑小区第1号楼2单元802室、第2号楼102室、402室房屋的网签备案手续，由第三人林民、林涛、吕景涛予以配合。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告长岛三和房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  **荣二〇一九年十一月十二日书记员  高 梦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4575号之二 原告：李庆荣，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住临清市。 原告：沈太礼，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：丁军之，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告李庆荣、沈太礼诉被告丁军之买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下85000元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1581民初4575号之一民事裁定书，依法冻结被告丁军之名下银行存款。 2019年11月18日，原告李庆荣、沈太礼以被告已偿还欠款为由申请撤回起诉，同时申请解除对被告丁军之银行账户的冻结，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告丁军之名下银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑永彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  路亚南
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4218号南京博田机电有限公司、南京金陶装饰有限公司：南京博田机电有限公司申请执行南京金陶装饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初16725号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月五日承办人：安东东联系电话：025-83529882
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执350号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨顺清，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57722号裁决书，于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨顺清存款3614.87元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年十一月七日 书记员  胡 鑫
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4485号原告：宋相良，男，汉族,1972年7月30日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：陈红亮，男，汉族,1975年5月8日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。原告宋相良与被告陈红亮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相良的委托诉讼代理人余东洋、被告陈红亮的委托诉讼代理人王银湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈红亮偿还借款45万元；2、诉讼费用及其他费用由被告陈红亮承担。事实与理由：原债务人张书林欠原告宋相良人民币120万元，被告陈红亮欠原债务人张书林45万元，张书林在2019年元月18日将此债权转移给原告宋相良，张书林并通过书信形式告知被告陈红亮(书信内容有公证书为证)，然而，被告陈红亮却不履行偿还义务，侵犯了原告宋相良的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求法院依法判决。被告陈红亮辩称：1、原告所述不是事实，原被告之间不存在任何法律关系，被告不是本案适格被告，请依法驳回原告诉讼请求；2、本案应追加张书林为第三人参加诉讼，根据合同法司法解释27条规定，债权人转让合同后，债务人对债权人抗辩的，可将债权人列为第三人，被告陈红亮不认可其债权债务的关系，张书林对查清事实至关重要，恳请法院追加张书林为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交的第二组有异议，认为原告提交的证据2被告没有收到该借条所显示的45万元借款；对证据3真实性及证明目的不认可，该公证书不能证明被告欠张书林45万元，张书林也没有将所谓的涉案债权转让给原告宋相良；对证据4真实性及证明目的不认可，该顺丰快递单回执，没有显示原被告及第三人张书林的任何信息；对证据5真实性及证明目的不认可，听到的不是原载体，该录音中被告并没有认可与张书林存在债权债务关系，张书林也没有明确将债权转让给原告的意思表示，张书林与原告之间也没有债权转让协议书，不能证明二人之间有债权转让事实。本院认为，原告提交的第二组第2号证据能够证明被告欠张书林45万元借款的事实；原告提交的第二组第3号证据与第二组第1号证据能够印证张书林欠原告120万借款的事实，可以清楚看出原告与张书林二人之间存在债权债务关系；第二组第5号证据可以证明张书林已经通知被告陈红亮将其欠款45万元的债权转让给了原告宋相良；综上，本院依法确认原告提交的第二组第2、3、5号证据为有效证据。第二组第4号证据快递送达回执，不能证明原告将公证书送达给了被告陈红亮，该证据本院不予采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告陈红亮于2013年曾向被告陈红亮借款30万元，2015年7月1日又向张书林借款15万元，2015年7月1日被告陈红亮给张书林书写了45万元的借条。因张书林欠原告款项，2018年9月22日给原告书写了今借到宋相良120万元的借条。2019年1月张书林同意将被告陈红亮欠自己的45万元债权转让给原告宋相良，并将转让债权一事电话通知了被告陈红亮，又将通话内容进行录音。2019年3月28日张书林与原告宋相良办理了债权转让公证书。现张书林因涉嫌犯罪羁押在民权县看守所，本案承办法官在庭后对张书林进行了调查核实，张书林对原告提交的二份借条及债权转让没有异议。本院认为：被告陈红亮借张书林45万元现金，事实清楚，经张书林多次催要，被告陈红亮没有偿还给张书林。因张书林欠原告款项，张书林同意将被告陈红亮欠自己的45万元债权转让给原告宋相良，张书林与原告宋相良办理了债权转让公证书，并将转让之事通过电话告知了被告陈红亮，并将通话内容进行录音，该债权转让成立，原告要求被告陈红亮偿还借款45万元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：被告陈红亮于本判决生效后十日内偿还原告宋相良人民币45万元。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告陈红亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月二十六日书记员  宋琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初5700号 原告：卡特彼勒（青州）有限公司，住所地：山东省青州市南环路12999号。 法定代表人：陈其华，董事长。 委托诉讼代理人：李永军，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：格薪源生物质燃料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号。 法定代表人：陈义生，董事长。 委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师。 原告卡特彼勒（青州）有限公司(以下简称“原告”)诉被告格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永军、贾化毅，被告委托诉讼代理人沈晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款39800元及逾期付款损失（以39800元为基数，按照年利率6.525%，即中国人民银行同期贷款的1.5倍，从2019年2月28日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月1日为1110.92元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《装载机试用采购合同》，设备款为398000元/台。合同签订后，原告依约向被告交付车辆1台，被告欠付原告货款39800元。原告多次催要未果后，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告答辩称：对欠款本金没有异议。对逾期付款损失计算方式有异议，原告应当明确计算逾期付款损失的合同依据以及法律依据，认可利息起算点。假定利息存在，被告认为应按照同期贷款利率标准计算。 经审理查明：2015年9月16日，原、被告签订《装载机试用采购合同》，被告向原告采购装载机，合同总价398000元。合同约定按比例支付货款，单个电厂交货通知书下的全部合同设备到达指定交货地点经原被告双方到场共同开箱验收合格、随机资料齐全，且经被告为其1个月的性能验收合格后、原告提供该项目合同总金额100%的增值税专用发票后一个月内被告支付70%的到货款；设备通过现场验收且连续正常生产运行6个月，原告提供20%该项目合同金额的正式财务收据后一个月内，被告支付20%的质量验收款；余款作为质保金，在质量保证期结束后一个月内且双方确认质保期不存在合同设备质量争议、履约争议后，按合同约定结算。合同对违约方式、交货等也进行了约定。2015年12月25日，原告向被告开具增值税专用发票，金额398000元。2019年2月27日，经原、被告对账确认，截至2019年2月26日，被告尚欠原告货款39800元。 上述事实，有当事人陈述、采购合同、增值税专用发票、对账单等证据证实，本院均予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，成立买卖合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款系买受人的义务，被告作为买受人，也认可欠款本金，被告应将货款39800元向原告支付。被告迟延付款，且认可逾期付款损失的起算点原告主张被告自对账之日（2019年2月28日）起，按照同期贷款利率的1.5倍承担逾期付款损失有事实和法律依据，且其主张逾期付款损失的标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（青州）有限公司支付货款39800元； 二、被告格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（青州）有限公司支付逾期付款损失（以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2019年2月28日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为412元，由被告格薪源生物质燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施何梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理彭倩 书记员李文杰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5211号原告：太原市城区农村信用合作联社后王信用社，住所地太原市万柏林区小井峪乡后王村。负责人：朱育红，职务主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，系太原市城区农村信用社合作联社员工。被告：山西亨旺顺达物贸有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路小王社区3号楼3011号。法定代表人:王海珍，职务执行董事兼总经理。被告:山西博恒远商贸有限公司，住所地太原市小店区人民南路68号蓝天综合市场。法定代表人:王文平，职务执行董事兼总经理。被告:王海珍,女，1973年12月26日出生,汉族,住山西省太原市。被告:李建勇,男,1972年12月20日出生,汉族,住山西省太原市。被告:王文平,男,1969年12月4日出生,汉族,住山西省太原市。被告:赵雅莉,女,1980年2月6日出生,汉族,住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被告山西亨旺顺达物贸有限公司、山西博恒远商贸有限公司、王海珍、李建勇、王文平、赵雅莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社在本院通知预缴诉讼费用后，未在规定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按太原市城区农村信用合作联社后王信用社撤诉处理。审判员 梁立功 二0一九年十一月二十八日书记员 梁晓娜
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执768号申请执行人贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。负责人：李祖钧，该行行长。被执行人董宏青，男，1967年9月7日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县。被执行人毛蔡玲，女，1970年6月14日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县。被执行人贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇四号路北段“路发枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人：陈建宏，该公司经理。本院在执行贵阳银行股份有限公司开阳支行与董宏青、毛蔡玲、贵州丰泰担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人董宏青、毛蔡玲、贵州丰泰担保有限责任公司应给付案件款277791.86元。本案在执行过程中，申请人向贵院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执768号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十一月六日书记员  秦小梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18788号原告：申书蒙，女，汉族，2000年11月26日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：尤怡然、张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告申书蒙与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）豫0103民初9002号民事判决，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年10月29日作出（2019）豫01民终19291号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9002号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓姝、被告的委托诉讼代理人尤怡然、张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用24600元并赔偿73800元；3.被告支付违约金2460元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用24600元。费用交纳后，原告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，被告违法经营，以合法形式掩盖非法目的，在履行合同中，存在违规操作、欺诈行业，涉案款项应全部退还，同时，根据消费者权益保护法第55条的规定，被告应按所收取费用的3倍赔偿原告损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告与原告签订的《自主招生-创新潜质课程协议书》合法有效，教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知（教育厅201814号）文件的内容并不能导致本案合同目的无法实现。原告根据被告调整后的新方案完全符合自主招生的报名条件，但是，原告因为受政策影响对被告的后续工作并不配合，这才导致了合同没有继续履行。应严格按照协议履行的具体情况进行责任划分，而非被告的单方责任，被告就此承担一半的责任。综上，原告所诉理由不能成立，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年4月5日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1、套餐价:一篇国家级论文+论文辅导+一项实用新型专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=35000元；【注:考虑到高三学生申请专利时间不够,相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】；2、费用明细:①、一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②、一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③、提分培训课程=8000元;④、创新培训课程=9500元;⑤、初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选)，甲方向乙方支付总金额24600元，双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了24600元。被告为原告做了初审材料准备、发表一篇论文、申报三项专利申请等。原告获得了一项实用新型专利。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还17220元。原告要求的利息及违约金问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告申书蒙与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十内退还原告申书蒙17220元；驳回原告申书蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，原告申书蒙负担342元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  海 贝人民陪审员  时鹏飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 娟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6339号陈王平、南京同曦假日百货有限责任公司：陈王平申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初586号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保253号 罗爱华、玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江： 本院在执行（2019）桂0903执保253号申请人罗爱华与被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江劳动争议、人事争议财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月22日作出的（2019）桂0903民初1437号民事裁定书，对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人玉林市江易顺服装水洗有限公司、罗叶江暂存于玉林市福绵区人力资源和社会保障局的22809元予以冻结。冻结的期限为一年（2019年11月23日至2020年11月22日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十三日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2883号申请执行人：龚智峰，男，汉族，1979年4月24日出生，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，自由职业。被执行人：张婷，女，1980年3月1日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。被执行人：王海波，男，1978年6月4日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。被执行人：黎学林，男，汉族，1978年1月17日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）赣10民终1016号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人张婷、王海波、黎学林发出执行通知书，责令被执行人张婷、王海波、黎学林分别给付申请执行人龚智峰标的款人民币195000元。但被执行人张婷、王海波、黎学林至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人张婷所有的在银行存款人民币200650元。二、冻结或扣划被执行人王海波所有的在银行存款人民币200650元。三、冻结或扣划被执行人黎学林所有的在银行存款人民币200650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十一月二十八日书记员  尧新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2302号申请人武汉市硚口区鑫旺服饰商行，住所武汉市硚口区汉正街第一大道B1(蓝宝石)3F30号。被申请人崔小阁，女，汉族，1975年8月8日出生，住郑州市金水区。被申请人高二辉，男，汉族，1977年2月19日出生，住河南省西平县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔小阁、高二辉银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2759号 原告：曹某，女，1972年4月26日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。 被告：陕西铁牛山养老服务有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：马建康，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所实习律师。 原告曹某诉被告陕西铁牛山养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人武慧敏、被告陕西铁牛山养老服务有限公司的法定代表人马建康及委托诉讼代理人柴琰、贾道兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年7月19日签订的《使用权转让合同》；2、判令被告返还原告已付款185000元；3、请求判令被告向原告支付2019年1月1日起至被告实际付款之日止期间的违约金（截止2019年4月23日已产生违约金20720元）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原、被告2018年7月19日签订的《使用权转让合同》无效；2、请求判令被告返还原告已付款185000元；3、请求判令被告赔偿从2019年1月1日起至被告实际付款之日止期间的资金占用损失（截止2019年4月23日为20720元，标准为中国人民银行同期同类贷款利率）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告签订《使用权转让合同》，合同约定被告将自行投资建造木屋颐养、农业观光旅游项目木屋及土地使用权转让给原告。转让标的物为龙潭溪水十里桃花C21木屋及可独立使用的院子占地面积200平方米（含公摊面积）。使用年限为50年，自合同生效日至2068年12月31日。总价款为350000元。并约定被告在2018年12月31日向原告交付木屋土地及附属设施。若逾期交房60日之后的，原告有权解除合同，被告退款并按日千分之一向原告赔付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首期款185000元，但被告至今未交付木屋土地及附属设施。 被告陕西铁牛山养老服务有限公司（以下至判决主文前简称铁牛山公司）辩称，签订合同、合同内容及收到原告款项均属实，不同意解除合同，愿意继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的使用权转让合同、个人账户交易明细清单，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，经合议庭合议，该证据与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的（2019）陕0122民初2190号民事判决书虽系复印件，被告无异议，且系法院作出的生效文书，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订使用权转让合同，约定被告将其出资建设的龙潭溪水十里桃花C21木屋可独立使用的院子占地面积为200平方米（含公摊面积）。使用年限为50年，自合同生效日至2068年12月31日等，所涉及的总计金额为350000元，原告与签订合同当日支付给被告185000元等等。2018年7月26日，原告向被告支付185000元。被告未向原告交付木屋等设施。2019年4月，原告诉至西安市未央区人民法院，被告提出管辖权异议，未央区人民法院将本案移送至蓝田县人民法院处理。后原告不服裁定，上诉至西安市中级人民法院，经中院审理，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，被告铁牛山公司对其开发的木屋等设施，未取得土地使用权及房屋所有权证。 本院认为，因被告铁牛山对其开发的木屋等设施，未取得土地使用权及房屋所有权证，故被告与原告签订的使用权转让合同无效。因原、被告签订的合同无效，原、被告基于该合同取得的财产应互相返还。原告主张使用权转让合同无效、被告返还原告185000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还已付款利息的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告曹某与被告陕西铁牛山养老服务有限公司2018年7月19日签订的《使用权转让合同》无效； 二、在本判决书生效后十日内，被告陕西铁牛山养老服务有限公司返还原告曹某185000元； 三、驳回原告曹某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元（原告已预交），由被告陕西铁牛山养老服务有限公司负担4385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆向磊 人民陪审员  杨景民 人民陪审员  周安静 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  曹小梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6009号申请执行人：宁波华运国际旅行社有限公司（组织机构代码为563877404）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路180弄51号钟盈大厦1103室。法定代表人：卢恩河。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（组织机构代码为340604871）。住所地：浙江省宁波市中山东路1888号嘉恒广场写字楼B座801-804。法定代表人：陈科强。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司（组织机构代码为086152450）。住所地：上海市宝山区公和新路4727号新陆商务大厦14楼。法定代表人：郑茂火。本院在执行申请执行人宁波华运国际旅行社有限公司与被执行人上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司应支付申请执行人宁波华运国际旅行社有限公司执行款888722.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月十二日代书记员 毛忆梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5828号原告：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人：同立军，总经理。委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷筠，湖北法辉律师事务所律师。被告：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路6号。法定代表人：顾琦，董事长。委托诉讼代理人：李钢，该公司员工。原告中国长江动力集团有限公司诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓思思、张芷筠，被告的委托诉讼代理人李钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款240713.7元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年2月13日，原被告双方签订《汽轮发电机组买卖合同》，合同总价2400000元，合同对付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定积极履行义务，但被告至今仍欠240713.7元货款未予支付。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称：1、原告起诉事实、欠款金额与事实不符。经过查询财务账目，被告已经不拖欠原告货款。2、原告起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经核实，中国长江动力公司（集团）于2012年4月28日变更名称为中国长江动力集团有限公司。2007年2月13日，原告与被告签订编号为经字2007-017号《汽轮发电机组买卖合同》，合同约定：1、被告向原告订购汽轮机、汽轮发电机、辅机各一台（套），合同总价2400000元。2、付款方式：合同签订后承付合同总价的20%为预付款；合同生效后两个月内承付合同总价的50%为进度款；发货前承付合同总价的10%货款，发最后一批货前承付合同总价的10%完工款；合同总价的10%作为质保金，机组正常运行一年后一个月内支付。同时合同对交货时间、产品质量标准、包装运输和清点验收等进行了约定。庭审中，原、被告共同确认了以下事实：原告于2007年11月16日向被告完成供货；《汽轮发电机组买卖合同》最后一笔价款支付的时间为2009年6月。上述事实，有《汽轮发电机组买卖合同》、清册、发电机励磁装置装箱清单、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。关于原告提供的记账明细，因系原告单方制作，故本院不予采信。本院认为，原告与被告签订了《汽轮发电机组买卖合同》，存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。本案的争议焦点为原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。经原、被告一致确认，《汽轮发电机组买卖合同》最后一笔价款支付的时间为2009年6月，故本案的诉讼时效最迟应从2009年7月1日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉讼时效截止时间应为2011年7月1日。现原告未提供证据证明其在2011年7月1日之前向被告催要过债务，故原告的起诉已过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国长江动力集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2456元，由原告中国长江动力集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年十一月十三日书记员  郭 璞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5083号之一申请执行人：宁波通通科技有限公司（组织机构代码为079231505）。住所地：宁波市高新区汇海路52号037幢3-5。法定代表人：张汉君。委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：郑产金，男，1966年3月1日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波通通科技有限公司与被执行人郑产金追偿权纠纷一案中，查明被执行人郑产金应支付申请执行人宁波通通科技有限公司执行款162200.55元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十六日代书记员 毛忆梦