河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1905号原告：张德元，男，1956年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告:车玉梅，女，1949年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋琦，女，1978年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。车玉梅之女。张德元与车玉梅确认合同效力纠纷一案，张德元曾于2009年12月30日向本院提起诉讼，后张德元于2011年8月2日提出撤诉申请，2011年8月9日本院作出（2010）登民二初字第28号民事裁定书，准许张德元撤回起诉；2015年6月18日张德元又向本院提起诉讼，本院2015年9月9日作出（2015）登民一初字第1754号民事判决，车玉梅对该判决不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）郑民终字第1958号民事裁定书，以原审的鉴定结论在本案中采信是否适当，本案是否需要重新鉴定，基本事实不清为由发回本院重审；本院重审期间，车玉梅向本院申请笔迹和指纹鉴定，后车玉梅申请撤销鉴定，根据上述情况本院于2019年1月25日作出（2018）豫0185民初3709号民事判决；车玉梅不服又提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫01民终6135号民事裁定书，认为本案已具备鉴定条件，车玉梅在上诉期间又提交了鉴定申请，为查明事实，应依法进行鉴定并将本案发回重审；本院再次对本案进行重审，重审期间，依法提取了鉴材，选定了鉴定机构，并委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，但因车玉梅没有缴纳鉴定费，该所将鉴定材料退回，本院依法适用普通程序，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。张德元，车玉梅的委托诉讼代理人宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德元向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令该房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元享有；3、判令车玉梅赔偿自2001年9月以来因不履行合同义务所造成的经济损失225000元；4、本案诉讼费用由车玉梅承担。事实和理由：双方于2001年9月18日（凭据上误写为2000年9月18日）签订房屋买卖协议，协议约定车玉梅将其所有的位于登封市转盘东原登封市林业局迎仙苑开发的门市房以40000元的价格卖给张德元（房产证号16××36），车玉梅出具《凭据》一份。合同签订当日，张德元付清房款，车玉梅向张德元交付了房屋钥匙及房产证和门牌号，张德元一直占有并使用该房屋至今，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方已实际、全面履行，由于车玉梅不配合，张德元无法将房屋过户到自己名下，该房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利应由张德元享有，因车玉梅不配合办理过户登记的原因，造成房屋闲置，造成巨大经济损失和精神伤害，请求判令如上所请。车玉梅辩称：车玉梅系涉案房产的所有人，张德元属于滥诉，且该案被郑州中院多次发回重审；本案审理前，车玉梅向登封法院申请异地审理，没有核准；郑州中院对本案发回重审的意见是对“凭据”进行鉴定，本案在审理过程中，车玉梅提出了鉴定申请，登封法院坚持让法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，但该研究所2019年9月5日出具的情况说明显示，车玉梅提出的鉴定事项无法完成，登封法院让缴纳10000元鉴定费用，又不说明鉴定事项，按规定应当由备选鉴定机构公安部物证鉴定中心进行鉴定，但登封法院目前尚未进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据材料认定如下：1、张德元提交的第一组证据中的落款时间为2000年9月18日，落款签字人为车玉梅的“凭据”，双方对该凭据的真实性均陈述了自己不同的观点，本院审查认为，车玉梅对该凭据上的本人签名提出了异议予以否认，并提出了鉴定申请，但因车玉梅在鉴定过程中没有缴纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定材料，没有出具相应的鉴定结论，致使其主张没有相应的证据予以证明，根据证据的证明规则，本院推定该“凭据”上的签名系车玉梅本人所签，因此本院对该证据予以采信；张德元提交的第一组证据中的其他证据材料，登房权字第××号的房产所有权证及原登封市房地产管理所监制的房屋产权产籍登记牌、2012年登封市嵩阳办事处与张德元签订的临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书，双方对上述证据证明的内容虽然有不同的理解，但对其真实性没有异议，且上述证据与涉案房产现状的认定具有关联，本院予以采信；2、张德元提交的第二组证据材料，有署名车玉梅的纸质材料及之前鉴定机构的鉴定结论，其证明目的是通过上述材料综合分析判断，“凭据”上的签名系车玉梅本人所签。车玉梅对上述证据提出了异议，本院审查认为，专业问题应当由专业人员解决，“凭据”上的签名是否系车玉梅本人所签，应当以本次案件审理阶段委托的鉴定机构出具的鉴定结论为准，不能根据车玉梅在其他地方的签字，凭借个人意志主观进行推断，因此上述证据不能证明张德元的证明目的，本院不予采信；3、张德元提交的第三组证据中的郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初660号行政裁定书，与涉案房产现状的认定具有关联，本院予以采信；其他证据材料与本案事实的认定没有关联，不能证明张德元的证明目的，本院不予采信；4、车玉梅提交的登房权证字第××号房产证（原房产证号16××36）及补办时的登报声明，与涉案房产现状的认定具有关联，本院予以采信；录音光盘及录音详情文件与本案没有关联，本院不予采信；其他证据材料均系对卷宗已有材料证明内容的理解，本院对其真实性予以认可，但对其证明的内容要结合其他案件材料予以认定。根据当事人陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：车玉梅从登封市林业局购买了一套位于登封市××办事处××路东转盘向东的迎仙苑临街门市房，并于2001年4月办理了房产证（登房权字第××号）。2001年9月18日（凭据上日期为2000年9月18日），张德元书写一张凭据，内容为“经张德元、车玉梅买卖双方协商，车玉梅将自己门市房一套肆万元人民币卖给张德元所有，房产证号16××36（登封市房地产管理所）房号3-2-12（原林业局迎仙苑所开发房产），现已将房产手续和现金交清，特此立据”，车玉梅在落款处签字，张德元现持有原房屋所有权证（房产证号16××36）及房屋产权产籍登记牌。2008年3月，车玉梅以房产证（房产证号16××36）丢失为由在大河报刊登声明，2008年5月12日在登封市房地产管理局补办了房产证（登房权证字第××号）。2012年6月13日，张德元与登封市嵩阳街道办事处签订了《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》。2012年6月23日，张德元作为搬迁户户主在搬迁空房交接单上签字，案涉房屋已被拆除。另：车玉梅于2015年5月5日以登封市嵩阳街道办事处、登封市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认拆除房屋行为违法，依法原地恢复车玉梅的房屋或赔偿损失。郑州铁路运输中级法院于2018年8月31日作出（2018）豫71行初660号行政裁定书，以超过2年的起诉期限为由，裁定驳回车玉梅的起诉，该裁定已生效。关于车玉梅对委托鉴定情况提出的异议，本院将鉴定情况按时间顺序说明如下：2019年4月25日车玉梅向本院申请鉴定；2019年5月25日针对车玉梅提出要求本院回避和进行鉴定的申请，本院进行了书面答复，并要求其限期提交鉴定材料；2019年5月29日车玉梅向本院申请调取鉴定材料；2019年6月24日在车玉梅的委托诉讼代理人宋琦及张德元的共同参与下，摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所为首选鉴定机构，公安部物证鉴定中心作为备选鉴定机构；2019年7月25日根据车玉梅的申请，本院调取车玉梅的原工作单位（郑州电缆（集团）股份有限公司），车玉梅签字的1995年1月、3月、8月、12月，1996年2月，1998年2月、3月、4月的工资表作为鉴材，根据张德元的申请，调取郑州市中原区人民法院的（2009）中民一初字第2109号卷宗，将有车玉梅签字的部分卷宗材料作为鉴材，提取了有车玉梅签字保存在登封市林业局的两张收据作为鉴材；2019年8月2日本院组织双方对相关鉴材进行了质证；2019年8月8日结合当事人的质证意见，将鉴材移交本院技术科进行鉴定；2019年9月5日法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，申请鉴定事项中的指印、“凭据”上的书写内容与落款是否系同一人书写、“凭据”上的书写时间与指印捺印时间由于种种原因不能鉴定，但对笔迹可以鉴定，应缴纳鉴定费10000元；2019年9月10日本院向宋琦送达缴纳鉴定费通知书；2019年10月9日法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，因车玉梅没有缴纳鉴定费，将鉴定材料退回。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，张德元向本院提供了房产证原件、房屋产权产籍登记牌、落款为“车玉梅”的“凭据”，张德元已经完成了自己的举证责任，车玉梅对“凭据”上的签名和捺印予以否认，应当向本院申请笔迹和指纹鉴定，但由于车玉梅没有缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退回，没有出具相应的鉴定结论，致使其否认系本人签名的主张，没有证据支持，车玉梅应当承担举证不能的法律后果，因此本院可以认定“凭据”上的签名系车玉梅所签，该凭据显示的内容能够反映车玉梅与张德元之间存在房屋买卖合同关系，该凭据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，再加上张德元持有涉案房产的原房产证和房屋产权产籍登记牌，因此张德元要求确认双方签订的房屋买卖协议为有效协议的诉讼请求，本院予以支持；关于张德元要求判令案涉房屋拆迁补偿款及搬迁安置补偿协议的权利由张德元享有的诉讼请求，本院认为，张德元要求的该项权利是基于《临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》产生的权利，而该协议系登封市嵩阳街道办事处与张德元签订，因该协议产生的权利义务关系与本案没有关联，本案不予审查；本案在审理过程中，张德元曾向本院要求到工商部门调取有关房屋租赁协议，以证明张德元因涉案房产争议造成的损失，本院认为，张德元申请调取的他人之间的租赁协议不是档案资料，不属于法院调取证据的范围，张德元请求判令车玉梅赔偿自2001年9月以来因不履行合同义务所造成的经济损失225000元，因张德元提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，车玉梅的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张德元与被告车玉梅之间的房屋买卖协议为有效协议；二、驳回原告张德元的其它诉讼请求。案件受理费4775元，由原告张德元负担4675元，由被告车玉梅负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  郜云萍人民陪审员  杨瑞霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于丽苹