云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2120号原告：郑清纯，男，生于1964年2月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：彝良县角奎镇人民政府，住所地：彝良县角奎镇角奎街33号。法定代表人：张成刚，职务：镇长。委托代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马万花，女，生于1988年4月14日，汉族，住：彝良县角奎镇西正街，系彝良县角奎镇人民政府副镇长，特别授权代理。原告郑清纯与被告彝良县角奎镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告郑清纯及其委托代理人吴禹、被告彝良县角奎镇人民政府的委托代理人吴友贵、马万花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑清纯向本院提出诉讼请求：1.由被告恢复原告150平方米5间房屋原状（石混结构）或赔偿原告经济损失12万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2002年原告在原有住房宅基地上拆除房屋重新修建石混结构住房5间，共计150平方米，由于原告经济困难，未打房屋屋面水泥板就外出务工。2014年修建村社公路，在原告不知情的情况下，被告将原告房屋全部拆除，造成原告经济损失12万余元。原告2017年10月知道房屋被拆除，多次要求被告恢复原告房屋或赔偿经济损失，但被告一致推诿，拒绝赔偿原告。原告于2018年11月5日向彝良县信访局反映，彝良县信访局同日告知原告受理后已转彝良县角奎镇人民政府处理，并说明彝良县角奎镇人民政府于2019年1月4日前办结并书面答复原告，但被告至今未答复原告。被告彝良县角奎镇人民政府辩称，一、原告主体不适格，原告并无任何关于建房的合法手续，无法证明原告对涉案房享有物权；二、被告主体不适格，原告房屋并非被告拆除，而是2014年被告所在村社村民因修建道路拆除，2015年由政府对所修建的道路进行了硬化；三、原告的诉讼请求不明确，是主张恢复原状还是赔偿损失，应当明确下来；四、根据村社公路管理办法，新修建村社道路的需要进行政府审批，被告并无对涉及的道路有审批程序，只是对已修建的道路进行了硬化。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告的身份情况。2.信访事项告知书，用以证明2018年11月5日，原告向彝良县信访局提出书面反映，彝良县信访局告知由被告于2019年1月4日前办结并书面答复的事实。3.证人张某出庭作证证言，主要内容是：被毁坏的房屋是属于原告所有，因为房子之前是我们给原告砌的，房子的具体面积整不清楚，总的是五间。那些年做（修建房屋）是每平方丈300元左右的钱，按现在的做工每平方丈800到1000元左右。我不知道原告的房屋由谁损坏的，我只是说明房屋之前是我们修建的情况。记不清楚房屋是哪一年修建的，有好多年了，修房屋的工钱当时是按360元还是380元每平方丈，具体的记不清楚了，我只记得房子是3米3高。当时拿了2500多元的钱，让我们打了原告家两年的核桃，核桃卖了有两千元左右。房子的板不是我们打的，当时没有打板的。我和原告只是一个村的，当时我们修房子的有十多个人。修房后我出去打工了，房子怎么拆除的，我不知道。我是帮他家砌房子，所以我知道被拆除的房子是他的。原告家这样的房子，现在重新修起来，需要10万元左右。修房子的具体时间记不清楚了，有十年左右了，具体时间想不起来了。房子总的包给我修的，我们只是砌墙，我们修的时候是拆了他家一间老房子修的，老房子还有两间，不清楚具体是属于他家两弟兄的哪一个，是在拆除的老房子的空坝又修建的。4.证人钟某出庭作证证言，主要内容是：记不清楚原告的房屋是哪一年修建的，有好多年了，不清楚房屋面积是多少，房子修的是三间。房子是用石头修建的，按现在的价格修起来，估计不到需要多少钱。不清楚原告的房屋是谁拆除的，被拆除的房子是原告的，房子是原告找人修的，不知道哪一年拆除的。我没有参与修这个房子，我和原告是一个社的，有一点点亲戚关系。房子具体怎么拆的不知道，原告家的房屋在转角的地方，因为修公路拆除的，是谁拆除的不知道，他家的房子小地名叫“郑家寨子”，我家房屋是有宅基地证的，其他的有没有不清楚。房子最初是石头砌墙的房子，我出去打工时，房子没有打板，之后的情况不清楚。5.证人陈某出庭作证证言，主要内容是：我只知道原告有房子，不知道怎么拆除的，房子是石混结构的，有三间，不清楚房子的面积。不清楚现在这样的房子需要多少钱能修起来。在当地，修石墙的价格比修砖墙的价格更高，现在基本没有修石墙的了。修这个路应该是政府修的，私人不会去修的，原告的房子是在修路之后才没在的，修这个路用了挖掘机修。记不清楚修房子是什么时间，有十年左右，房子是包给郑清国（音）修的，我没有亲自见到怎么拆除的房子。修路一般都是政府出钱修的，我们村这段路，我见到是挖掘机参与修路，是彭家的一个人开挖掘机的。房子是明三暗五（明处三间，暗处实际有五间），需要多少钱修整不清楚。之前路是过得起，后边修路的时候拆除原告家房屋的。修的路现在是毛路，板（水泥硬化）还没有打到我们社。经质证，被告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，该证据只能证明原告提出信访事项，不能说明房屋的所有权及与被告行为的关联性；证据3中证人陈述内容关于房屋修建的面积与原告陈述差距较大，具体修建时间及工钱都不知道，证人陈述内容不真实，也不能证明房屋损害的基本事实；证据4中证人对房屋修建情况基本不清楚，前后陈述矛盾，且证人也陈述了不知道房屋损坏情况；证据5中证人陈述内容是推测政府修建道路的情况，证人对房屋修建情况、后期拆除的情况、道路是否占到房屋均不清楚。三证人陈述内容均不能说明房屋的所有权情况，不能说明房屋的损害情况，不能作为本案定案依据使用。原告认为，证人陈述内容能说明房屋因修建道路被拆除，现在修房需要十万元左右。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：6.彝良县角奎镇位卓村啊呋碌组社长郑清快说明一份；7.角奎镇位卓村民委员会证明一份。证据6、7主要主要内容为：2010年11月，角奎镇位卓村啊呋碌组郑家寨新建公路约1.5公里，由该村民小组10户59人共同商量筹款修建，推荐的负责人为该村民小组杨仕碧，郑清纯的房屋在村民修路的时候拆除，杨仕碧说与郑清纯商量过，郑清纯同意后拆除房屋。2015年角奎镇组织修建位卓村营盘组公路联通了郑家寨段的公路，对郑家寨段的公路进行了维修，施工方负责人为陈康。用以证明原告的房屋损害不是被告造成。经质证，原告认为，证据6不符合证据“三性”，是一份打印件，不是郑清快真实意见，上面关于是村民杨仕碧组织实施的意见，也没有杨仕碧的证人证言；证据7内容与证据6内容基本一致，且其中关于原告房屋拆除的情况完全没有。被告认为，证据6的内容，不存在需要以打印还是其他方式，作为当地社长，对整个事实情况是清楚的；证据7是当地基层组织出具的，均能说明原告的房屋在政府维修路之前已经拆除的事实。本院认为，证据1系公安机关颁发的有效身份证件，应予采信；证据2内容客观真实，能证明原告向彝良县信访局提出关于房屋受损的信访事项的事实，应予采信；证据3、4、5系证人当庭陈述内容，对其中能相互印证原告于彝良县角奎镇位卓村啊呋碌组修建有石混结构住房及该住房在修建村社公路的过程被拆除的事实部分，予以采信，其余部分无其他证据予以佐证，不予采信。证据6内容系证人证言，证据7系当地基层组织出具的证明内容，虽证人未出庭作证，但其内容中能与证据3、4、5中证人陈述相互印证原告房屋在当地村社修建道路过程中拆除的事实部分，应予采信，关于原告房屋具体由谁拆除的内容部分，无其他证据予以佐证，不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告系彝良县角奎镇位卓村啊呋碌组的村民，原告于当地修建石混结构住房三间（使用隔断为五间）。在当地村社修建道路过程中，原告修建的该住房被拆除。2018年11月5日，原告向彝良县信访局就房屋被拆除一事提出信访，彝良县信访局同日告知原告受理后已转彝良县角奎镇人民政府处理，并说明彝良县角奎镇人民政府于2019年1月4日前办结并书面答复原告。现原告以房屋系被告拆除为由向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由被告拆除其房屋，被告未认可存在该侵权行为，原告应提供证据证明由被告实施的具体侵权行为及造成的损害后果，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑清纯的诉讼请求。案件受理费1100.00元由原告郑清纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  李平华人民陪审员  刘忠全二〇一九年十一月三十日书 记 员  余俊波