吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初831号原告：敦化市中泰劳务有限公司。法定代表人：周家均。委托诉讼代理人：闻凤立。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊礼律师事务所律师。被告：敦化市众恒粮食种植专业合作社。法定代表人：张洪生。第三人：敦化市青沟子乡农机技术推广站。法定代表人：高今胜。第三人：敦化市农业机械管理总站。法定代表人：刘耀峰。委托诉讼代理人：宋嘉馨，该站法律工作者。委托诉讼代理人：夏传义。原告敦化市中泰劳务有限公司(以下简称中泰公司)诉被告敦化市众恒粮食种植专业合作社（以下简称众恒合作社）、第三人敦化市青沟子农机技术推广站、第三人敦化市农业机械管理总站建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市中泰劳务有限公司的委托诉讼代理人闻凤立、王杰，被告敦化市众恒粮食种植专业合作社的社长张洪生，第三人敦化市青沟子农机技术推广站的法定代表人高今胜，第三人敦化市农业机械管理总站的委托诉讼代理人宋嘉馨、夏传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市中泰劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告尚欠的工程款165306元，并给付从2018年3月19日至实际给付完毕之日止的利息，以165306元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算（6厘）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，原告承包被告发包的敦化市众恒粮食种植专业合作社农业机具库房的砖混结构房屋工程施工项目，原、被告及第三人敦化市青沟子农机技术推广站签订了《砖混结构房屋工程施工合同》一份。合同约定施工地点为敦化市青沟子乡老屯村东明组北侧，施工内容和范围为开槽、混凝土基墩、地梁、砖墙、房盖、屋内地面、屋面、外墙涂料、刷字和门窗等，合同明确规定了工程价格计算标准、付款方式与期限，合同争议管辖地。按照合同约定，被告应在收到补贴款后一次性向原告支付尚欠工程款。原告已依约定全面履行前述施工项目，并移交被告接收使用。工程价款总计为人民币45万元，被告仅支付28万元，剩余工程款未付。经查，第三人对该施工项目进行监督并验收合格，被告作为农机装备主体，已取得涉案工程项目的补贴资金，现被告拒不支付案涉工程余款的行为，已构成合同违约，致使原告蒙受高利举债垫资施工，并未如期取得尚欠工程款的巨额经济损失。综上所述，根据我国合同法及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律之规定精神，诉至法院。敦化市众恒粮食种植专业合作社辩称：发包价款共计45万元，我已经给付了原告28万元，我外包了涂料喷漆价款为10694元，原告陈述的10个窗户价款及数量不对，应为8个窗户，每个窗户价款为370元，八个共计2960元，我不同意给付原告利息。敦化市青沟子乡农机技术推广站述称：原、被告及我方于2017年6月11日签订的合同，我们就是见证人。敦化市农业机械管理总站述称:我站仅对库房的建设结构、跨度、举架高度、库房面积进行检查验收，对建筑质量我们不进行验收。经审理查明：2017年6月11日，原告敦化市中泰劳务有限公司与被告敦化市众恒粮食种植专业合作社及第三人敦化市青沟子农机技术推广站签订砖混结构房屋工程施工合同，合同约定的内容为：甲方(发包方)敦化市众恒粮食种植专业合作社，乙方（承包方）敦化市中泰劳务有限公司，丙方（监督方）敦化市青沟子农机技术推广站。依照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，经双方充分协商，签订合同，双方共同遵守执行。一、施工内容及范围：工程名称：敦化市众恒粮食种植专业合作社农业机具库房，建设地点：敦化市青沟子乡老屯村东明组北侧。施工内容和范围:开槽、混凝土基墩、地梁、砖墙、房盖、屋内地面、屋面、外墙涂料、刷字和门窗等(详细见图纸1页、2页)。二、价格及付款方式:1、厂房房屋工程面积：建筑面积1020平方米，工程总造价：人民币450000元。2、本合同签订之日起30日内，甲方向乙方支付人民币10万元，按工程进度的80%，甲方向乙方支付人民币10万元，余款补贴款发放后一次性给乙方付清，质保金3%。三、工期：（一）根据要求，双方商定工程交付日期为2017年7月30日前。（二）如果乙方没按合同规定日期完工，没达到验收交付标准，甲方有权利启用第三方，产生的费用和损失均有乙方承担。四、甲方权利与义务：1、甲方对乙方的工程质量具有监督管理的权利，甲方对乙方在施工过程中，出现的质量问题有权利做出处理和意见。2、甲方对乙方提供施工条件水、电、路接至施工现场。五、乙方负责材料，对工程质量负全责，应保证所施工项目达到设计及验收标准。2、乙方应由完善的安全、消防意思，出工时带安全帽，确保施工过程中不出现安全事故，如果安全意识不到位，在施工过程中出现安全事故均由乙方负责。3、严格执行工地规章制度，服从厂方人员监督指导。六、解决合同纠纷办法：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或调解不成的，任何一方均有权向施工所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼。七、其他：1、如有未尽事宜，双方协商解决签订补充协议，与本协议有同等效力。2、双方财产结算完毕，本合同失效。八、本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，三方签字后生效，具有法律效力。甲方敦化市众恒粮食种植专业合作社盖章，法定代表人张洪生签字，乙方敦化市中泰劳务有限公司盖章，法定代表人周家均盖章，委托代理人闻凤立签字，丙方敦化市青沟子农机技术推广站盖章。该份合同在敦化市××沟备案。2019年5月29日，吉林省建筑材料工业设计研究院向本院出具退卷说明，内容为：我院于2019年5月29日收到贵单位邮寄的对外委托案件移送表，案号（2019）吉24委，鉴定内容及要求：“鉴定对位于敦化市××沟的农机储备库的地梁、屋内地面、内外墙面、房盖是否符合建筑工程质量进行鉴定。另行鉴定涉案工程中的室内水泥地面粉了和外墙皮脱落的成因。”针对上述委托内容，回复如下：依据邮寄的砖混结构房屋工程施工合同，缺少鉴定依据，无法进行鉴定。2019年9月19日，吉林省佳翔检测有限公司向本院出具退卷函，内容为“贵院（2019）吉2403民初831号，贵院委托的“建设工程合同纠纷”的相关资料，收悉。专家组对该项委托内容进行评审，同意接受委托，因申请人迟迟不能提供相关资料，无法做出正确鉴定结论。按照《司法鉴定程序通则》的相关规定，特予退卷。另查明：被告众恒合作社已给付原告中泰公司工程款28万元，其中20万元是在建涉案房屋之前给付，另8万元在2018年4-6月前给付。涉案工程敦化市青沟子乡农机技术推广站、敦化市农业机械管理总站于2017年9月12日验收。2018年3月28日敦化市农业机械管理总站收到了吉林省农业委员会文件一份（吉农机发【2018】2号），关于吉林省农业委员会关于兑付2017年第二批吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设资金的函，函内容为：“2017年第二批全省机械化新型农业经营主体农机装备建设项目资金已由《吉林省财政厅关于调整2018年省级现代农业发展专项资金（农机装备建设资金）的通知》（吉财农指【2018】114号）下达，请依据本县2017年全程机械化新型农业经营主体农机装备建设单位检查验收结果报告及建设单位省级补助资金核定情况，认真做好补助资金兑付工作。吉林省农业委员会盖章，2018年3月19日。并附有表格，该表格中包含了敦化市众恒粮食种植专业合作社的涉案工程款45万元。被告众恒合作社已收到了国家补贴的工程款45万元。另查明：该工程中由被告众恒合作社另行发包他人的价款为10694元，原、被告均认可被告为原告增加了八个窗户，每个窗户价款370元，窗户的价款共计2960元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、合同一份、退卷说明一份、退卷函一份、吉林省农业委员会文件一份（吉农机发【2018】2号）。本院认为：原告中泰公司与被告众恒合作社之间形成了建设工程合同关系，双方约定了工程价款，对增加及减少的工程款项双方无异议，被告众恒合作社应给付原告中泰公司工程款162266元（450000元-280000元-10694元+2960元）。对原告中泰公司要求被告众恒合作社给付工程利息的诉讼请求，因双方对工程款未结算，故对原告要求被告给付利息的时间截点应从原告起诉之日即2019年3月25日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。对被告众恒合作社在庭审中认为涉案工程质量不合格，本院按照原告鉴定的申请，本院委托了两个鉴定机构（吉林省建筑材料工业设计研究院、吉林省佳翔检测有限公司），但鉴定机构均将相关材料退回本院，无法鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。故对被告在本案中认为原告质量不合格的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、敦化市众恒粮食种植专业合作社于本判决生效之日立即给付敦化市中泰劳务有限公司工程款162266元；二、敦化市众恒粮食种植专业合作社于本判决生效之日立即给付敦化市中泰劳务有限公司工程款利息（以工程款162266元为基数，从2019年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；三、驳回敦化市中泰劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由原告敦化市中泰劳务有限公司负担432.40元，由被告敦化市众恒粮食种植专业合作社负担3512.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 孙彩云人民陪审员 李晓平人民陪审员 孙慧玲 二〇一九年十一月五日书 记 员 胡艳冰