wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2592号再审申请人（一审被告）：王春霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李楠，北京百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区黄海一路东段。负责人：李亚军,行长。委托诉讼代理人：谢一飞，职工。委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。一审被告：山东和泰能源煤电有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道阳光社区办公楼三楼东侧。法定代表人：张福义，执行董事。一审被告：日照立能能源有限公司，住所地山东省日照市东港区绿舟南路68号辉煌国际海港城006幢0单元205室。法定代表人：蔡玉龙，总经理。一审被告：日照昊能国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路东、泰安路北国际大厦001幢04单元。法定代表人：刘世国，经理。一审被告：九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地江西省九江市庐山区新港镇沿江工业基地内。法定代表人：刘世国，经理。一审被告：靳小勇，男，1976年1月10日出生，汉族，山东和泰能源煤电有限公司法定代表人，住山东省日照市东港区。再审申请人王春霞因与被申请人中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中行日照分行）及一审被告山东和泰能源煤电有限公司（以下简称和泰公司）、日照立能能源有限公司、日照昊能国际贸易有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司、靳小勇金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，向本院申请再审。事实和理由是：有新的证据证明，本案所涉及的2016年开保字006-4号保证合同（以下简称“2016年保证合同”）保证人（配偶）一栏“王春霞”的签名、手印，并非其本人所签、所捺，足以推翻原判决中关于王春霞对判决确定的债务承担连带清偿责任的判定部分。其一，经简单比对即可发现，本案中所涉及的“2016年保证合同”中保证人（配偶）一栏“王春霞”的签名、捺印与日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初1754号另案中《最高额保证合同（2014年开保字049-4号）》（以下简称“2014年保证合同”）中保证人（配偶）一栏“王春霞”的签名、捺印一致。两份保证合同系基于中行日照分行与和泰公司“新贷偿还旧贷”而产生的关联性极强的合同文本。而另案审理中，经司法鉴定已确认“2014年保证合同”中保证人（配偶）一栏“王春霞”的签名、手印并非本人所签、所捺。其二，本案一审审结后，中行日照分行工作人员何德敏于2017年8月29日在一审法院所做的调查笔录中，何德敏称该份保证合同签订时“王春霞的签字是由山东和泰能源煤电有限公司会计带回去签的”，并非按照银行业操作规范对保证人当面核实并签署保证合同。此亦说明，原审判决认定王春霞承担连带清偿责任的基本事实缺乏证据证明。经本院调查，王春霞于2019年8月2日出具情况说明称，本案原审过程中，王春霞的应诉事项由靳小勇及其指派的律师统一处理，王春霞并不清楚送达情况，导致没有出庭，也没有申请鉴定。本案一审判决送达王春霞后，因无力预缴上诉费，并未提起上诉。被申请人中行日照分行于2019年9月23日提交《关于“2016年开保字006-4号”保证合同面签问题的说明》称：“我行于2016年3月30日为山东和泰能源煤电有限公司发放7189.89万元流动资金贷款，该笔贷款有靳小勇及其共同债务人王春霞提供全额连带责任担保，因时间跨度较大，主要业务人员多已离职，详细业务叙做过程无法准确核实，仅根据时任工作人员回忆，该保证合同是由时任支行行长李文博（已于2017年离职）带至借款人处签署。”本院经审查认为，本案中，2016年保证合同保证人（配偶）一栏“王春霞”的签名、手印是否为王春霞本人所签、所捺，是确定其是否承担连带清偿责任的关键基础事实。根据王春霞所提交新的证据材料，结合中行日照分行所做的说明，足以证明上述关键基础事实明显存在不确定性，应予再审查明。本案一审判决生效后，除王春霞外，主债务人和泰公司及其他担保人均未上诉，亦未申请再审。王春霞就判决中其承担民事责任部分提起再审申请，未涉及其他当事人的义务承担。为依法保障债权人中行日照分行的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，本案仅对王春霞中止执行，对和泰公司及其他担保人不中止执行。综上，王春霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、指令日照市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止对王春霞的执行。审判长  王启江审判员  于爱军审判员  姜晓玲二〇一九年十一月十一日书记员  权 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51388号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜善令(曾用名：杜桦)，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜善令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杜善令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜善令归还原告借款本金18,629.15元，支付原告逾期利息720.64元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告杜善令与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜善令向原告贷款71,000元，用于购买陕西新丰泰尚众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HN380851)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜善令以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜善令自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜善令构成违约，截止至2019年10月8日，被告杜善令尚欠原告贷款本金18,629.15元，逾期利息720.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜善令在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市太华北路百花村B座1603室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,629.15元、逾期利息1,008.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜善令未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜善令支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜善令以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜善令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜善令应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,629.15元，支付至2019年11月11日止的逾期利息1,008.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜善令届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜善令协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HN380851)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜善令继续清偿。案件受理费290.94元，减半收取计145.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1202号 申请执行人：宁国市丰源物业管理有限公司，社会统一信用代码913418815757345317（1-1），住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室。 法定代表人：刘健。 被执行人：欧阳武，男，1970年02月01出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行××人宁国市丰源物业管理有限公司与被执行人欧阳武物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑 磊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2136号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马良平，男，汉族，1986年8月8日出生，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市，在深圳市无固定住所。因盗窃嫌疑，于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月14日被深圳市公安局龙华分局取保候审；又因盗窃嫌疑，于2017年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年9月14日被取保候审；又因盗窃嫌疑，于2018年4月25日被羁押，同日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日；再因盗窃嫌疑，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2272号起诉书，指控被告人马良平犯盗窃罪，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人马良平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2016年12月至2018年3月期间，被告人马良平在深圳市龙华区、南山区等地盗窃他人电动车、自行车等财物。具体犯罪事实如下：      1、2016年12月15日凌晨5时许，被告人马良平在深圳市龙华区民治街道民治地铁站附近，将被害人童某的一辆红色凌洋牌电动车盗走，因其形迹可疑，被附近巡防队员抓获，并现场扣押其盗窃的红色凌洋牌电动车一辆（无法估价）及另外盗窃的紫色电动车一辆（无法估价）。该红色凌洋牌电动车已于当天发还给被害人童某。      2、2017年5月9日2时42分，被告人马良平在龙华区民治街道红山地铁站A出口附近，将被害人黄某停放在此处的红色愉途牌电动车（无法估价）盗走，并藏匿于案发地点附近的草丛，后用砖头把车锁破坏，将给车丢弃。      3、2017年8月12日0时30分许，被告人马良平在龙华区民治街道红山地铁站A出口，将被害人张某停放在此处的红色镁的电动车车锁砸开，并将电动车（无法估价）盗走，后转卖。      3、2017年8月18日凌晨1时许，被告人马良平再次在红山地铁站附近盗窃一辆蓝色比克牌电动车（经鉴定，价值人民币870元），后在其抬起电动车时触发电动车警报声，其随即将该电动车丢弃在旁边草丛，并逃跑。民警于当天2时许，在深圳市龙华区民治街道红山地铁站附近将其抓获归案，并缴获其盗窃的蓝色比克牌电动车一辆。后被告人马良平于2017年9月14日被深圳市公安局龙华分局取保候审。      4、2018年3月12日凌晨2时许，被告人马良平在深圳市南方科技大学对面香乡食集门口，使用钳子将被害人姚某龙停放在此处的一辆美利达挑战者牌自行车（经鉴定，价值1350元人民币）车锁打开，并将该车盗走后转卖获利。2018年4月25日，民警在深圳市龙岗区坂田欢乐100KTV门口，将马良平抓获，并于同日对被告人马良平处以行政拘留十五日。      2019年7月24日，民警在深圳市福田区南园街道巴登村10号川味园酒家门口将马良平抓获归案。。                  本院意见              被告人马良平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人马良平在本案中存在认罪认罚从宽情节，但马良平曾因盗窃而多次被抓获，但仍持续实施盗窃，社会危害性较大，量刑时应酌情从重处罚。另马良平因本案指控的盗窃事实，分别于2016年12月25日至2017年1月14日共被羁押21日，于2017年8月18日至2017年9月14日共被羁押28日，并被处以行政拘留十五日，上述被羁押及行政拘留日期共计64日，依法予以折抵刑期64日。                  判    决              一、被告人马良平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起2020年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人马良平退赔被害人姚某龙经济损失人民币1350元；      三、扣押的被告人马良平盗窃的紫色电动车一辆、蓝色比克牌电动车一辆，依法予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                  二〇一九年十一月二十九日                      书记员  符   海   晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80962号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蒋敬中,男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告蒋敬中（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金154489.92元；2、请求判令被告支付截至2019年11月18日的逾期利息17337.43元、罚息9743.17元、复利2718.7元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金154489.92元为基数、复利以逾期利息17337.43元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30.24万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款30.24万元，贷款年利率18%。被告于2017年5月15日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含蒋敬中一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月11日开始出现逾期。截至2019年11月18日，尚欠贷款本金154489.92元、逾期利息17337.43元、罚息9743.17元、复利2718.7元未还。关于罚息、复利，原告自愿调整为仅按照年利率24%的标准计收。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息、复利，原告自愿调整为仅按照年利率24%的标准计收，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋敬中于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金154489.92元，及截至2019年11月18日的逾期利息17337.43元、罚息9743.17元、复利2718.7元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金154489.92元为基数，复利以逾期利息17337.43元为基数，均年利率24%的标准计算）；二、被告蒋敬中于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告蒋敬中名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元、公告费260元，均由被告蒋敬中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3844号原告：梁某梁某梁某，女，1963年6月27日出生，汉族，现住大同市，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人张某张某张某，山西博品律师事务所律师。被告：渠某渠某渠某，男，1971年1月15日出生，汉族，现住大同市，现住大同市，现住大同市。无业。被告王某王某王某，女，1981年7月20日出生，汉族，现住大同市，现住大同市，现住大同市。通航学院职工。原告梁某梁某梁某与被告渠某渠某渠某、王某王某王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某梁某梁某的委托诉讼代理人张某张某张某、被告渠某渠某渠某到庭参加诉讼。被告王某王某王某经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某梁某梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金444500元整，利息231140元（按照本金444500元从2017年10月1日计算至2019年11月30日，按照月息2分），利随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月18日，二被告因资金周转向原告借款80万元，二被告出具借条后，同日原告通过银行转账方式将借款本金80万元付给了被告。借条约定利息为月息2.5分，借款时间为6个月，但借款到期后被告未按照约定偿还借款本金，2017年10月1日前只归还了借款本金20万元，剩余借款本金444500元及利息经多次催要一直未付，现原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。被告渠某渠某渠某辩称，与原告已经达成和解协议，于2019年12月30日前一次性归还40万元，余下的5万元等我资金周转不困难时归还。被告王某王某王某未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及回款凭证各一份。被告渠某渠某渠某对以上证据均无异议，本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，本院据此确认以下事实：2016年5月18日被告渠某渠某渠某、王某王某王某为原告梁某梁某梁某出具借条一份，确认向原告借款800000元。借期为陆个月，到期一次性还清，利息按每月2.5分计算。上打利息。同日梁某梁某梁某通过银行汇款将借款800000元支付给被告渠某渠某渠某。本院认为，被告渠某渠某渠某、王某王某王某作为完全民事行为能力人与原告就借款事项达成一致意见，并为原告出具借条确认借款事实及数额，在原告履行出借义务后，二被告应按合同约定及时履行还款义务，现二被告未按时履行还款义务，原告诉至法院要求二被告按未归还本金履行给付义务的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。原告主张二被告从2017年10月1日起至2019年11月30日按月息2分支付利息231140元的诉讼请求符合双方约定，也未超出法律关于利息的限制性规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告渠某渠某渠某辩称，双方已达成和解协议，但其未就自己的主张提供证据，并称被告王某王某王某无法到庭确认协议。故本院无法主持调解，也不能确认双方存在和解协议，故对被告渠某渠某渠某辩称，本院不予采信。综上所述，原告主张被告归还本金444500元，利息231140元，并按月息2%标准支付利息至本金还清之日止的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠某渠某渠某、王某王某王某在本判决生效后十日内归还原告梁某梁某梁某借款本金444500元，利息231140元（并按月息2%支付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10556元，保全费3520元，共计14076由被告渠某渠某渠某、王某王某王某负担（在本判决生效后十日内给付原告梁某梁某梁某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 王志云人民陪审员 杨晓庆 二0一九年十一月二十六日书 记 员 降文娟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执恢1263号申请人杨荣高，男，汉族，1954年8月29日出生，住江苏省南京市栖霞区六合区瓜埠镇双丰村小营子6号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人蔡凤英，女，汉族，1967年3月17日出生，住南京市栖霞区化工新村平房59幢1号，现住江苏省南京市雨花台区。申请执行人杨荣高与被执行人蔡凤英民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1128号民事判决书已经发生法律效力。内容如下：被告蔡凤英于本判决生效后十日内偿还原告杨荣高借款43500元及利息（利息自2017年5月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告蔡凤英承担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年10月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人名下无车辆，无存款，无证券、无不动产等其他财产可供执行。2019年11月28日申请人自愿撤回本案执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执恢1263号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8612号原告：陈某1，男，汉族，1944年11月1日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：沈仙宝，贵阳市白云法律援助中心指派的贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100424。被告：陈某2，男，汉族，1963年9月20日生，住贵阳市白云区。被告：陈某3，女，汉族，1966年10月13日生，住贵阳市白云区。被告:陈某4,女,汉族,1970年3月31日生,现在羊艾监狱服刑。被告：陈某5，男，汉族，1978年9月21日生，住贵阳市乌当区。被告：陈某6，女，汉族，1994年10月11日生，住贵阳市白云区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告向本院提交书面申请，撤回对被告陈某4的起诉，本院口头裁定予以准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人沈仙宝，被告陈某2、陈某3、陈某5、陈某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担原告的赡养费即每月给付原告赡养费2000元，按月支付生活费；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告陈某1系四被告之父，原告年老体衰，并患有多种疾病，医生多次建议住院治疗。因经济困难，原告租住在贵阳市白云区廉租房，每年租金2868元。原告曾找被告陈某2、陈某3、陈某5讨要赡养费，被告拒绝对原告进行赡养义务，被告陈某4在羊艾监狱服刑，刑期十年，未能对原告进行赡养，被告陈某6自2016年去上海打工，至今不知其状况。现原告体弱多病，丧失劳动能力，没有经济来源，与被告多次协商赡养及医疗费用未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈某2辩称，我不同意支付赡养费，因为原告没有尽过做父亲的责任。被告陈某3辩称，我也不支付，答辩意见同被告陈某2。被告陈某5辩称，我不愿意支付，我的父亲连我们的生日是什么时候都不知道，而且原告不知道我们的状况，我们都在住廉租房，我也有多种病，我们都是低收入人群，因为原告没有管过我们，就知道喊我们给钱，陈某2现在是保安，陈某3是在酒店打扫卫生，我在医药公司的仓库工作，我的父亲从我一岁多起就离开我们就没管过我，现在老了就来找我们要钱，一个父亲要为自己不负责任的行为承担后果。被告陈某6辩称，我也不支付，我懂事以来也是别人带大我。本院经审理认定的事实如下：原告陈某1现年75周岁，与其妻（已故）育有被告陈某2、陈某3、陈某5、陈某4、陈某6等五个子女，均已成年，陈某4现在羊艾监狱服刑。原告陈某1在庭审中也认可其对子女未尽到抚养义务，但认为当时自己被判刑14年。原告称贵阳市白云区大坝居委会每月给其交医保、房租费及低保生活费大约共计2000多元，无其他收入来源，自己患有高血压、糖尿病、冠心病，每月均需用药。被告陈某2称其在电影电视职业学校当保安，每月收入为1600元；被告陈某3称其在乌当区的一个酒店打扫卫生，每月收入2000元；被告陈某5称其医药公司的仓库工作，每月收入2000多元；被告陈某6称其打零时工，每月也就是2000多元点，且刚离婚，还有一个小孩要抚养。且四被告均认为原告从未尽过做父亲的责任，均不同意给付赡养费，故原告诉至本院，请求判决四被告履行赡养义务。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的户口簿、贵州省贵阳市白云区大坝社区居民委员会出具的《证明》、廉租房房租收条、现金缴款的收据、健康体检结果反馈表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母不仅是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告陈某1年迈且多病，已丧失劳动能力，生活较为困难，因此，被告陈某2、陈某3、陈某5、陈某6应依法承担赡养其父亲的义务，被告虽辩称其父未对其尽到抚养义务，但这不是免除其赡养义务的借口和理由，也于法无据，故对该辩解理由，本院不予采信。但原告在四被告年幼时未尽到合理的抚养义务，没有履行父亲的职责，也应受到道德的约束和良心的谴责，同时对其现自身的现状也有一定责任。根据本案原、被告的实际情况，因原告未提交被告的收入情况的相关证据，本院酌情判决四被告每人每月支付原告陈某1300元赡养费，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某2、陈某3、陈某5、陈某6从2019年11月起每月二十五日前分别向原告陈某1各支付赡养费300元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十一月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2528号申请人：赵明亮，男，汉族,1990年11月10日出生，住郑州市中原区。被申请人：孟俊妍，女，汉族,1992年8月7日出生，住郑州市中原区。申请人赵明亮于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人赵明亮提供担保。本院经审查认为赵明亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟俊妍名下银行存款人民币280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十三日书记员 扈冰冰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8536号 原告：刘昆，男。 委托诉讼代理人；杜治平，陕西冲盈律师事务所律师。 被告：刘宝林，男。 被告：刘奶昌，男。 委托诉讼代理人：王宝军，陕西文生律师事务所律师。 原告刘昆与被告刘宝林、刘奶昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昆及其委托诉讼代理人杜治平到庭参加了诉讼，被告刘宝林、被告刘奶昌委托诉讼代理人王宝军到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告刘昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宝林偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2013年3月16日起按月利率2%计算至借款本金偿完毕之日止），被告刘奶昌承担连带偿还责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，被告刘宝林向原告借款150万元，双方约定借款月利率为3.2%，并由被告刘奶昌作担保共同向原告出具了借据一支。借款后被告拒不支付借款本息。后原告多次向被告催要上述借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘宝林辩称：借款属实，只是借款由案外人刘世华使用，利息结算情况被告刘宝林不知情。 被告刘奶昌辩称：储蓄明细查询显示是刘世华，不是本案借款人刘宝林，被告刘乃昌即使担保，是给刘宝林担保，不是给刘世华担保；借据中没有约定利息，即使借贷属实，是无息借款。 本院经审理查明：2012年8月16日，被告刘宝林向原告借款150万元，双方约定借款月利率为3.2%，并由被告刘奶昌作担保共同向原告出具了借据一支。当日原告预扣一个月利息48000元，向案外人刘世华转账1452000元。借款后被告将利息清结至2013年3月15日。后原告向被告催要借款本息未果，故涉诉本院。 上述事实，有双方当事人陈述、借据、储蓄凭证证实。 本院认为，被告刘宝林向原告借款，并向原告出具借据，借款合同成立并生效。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款时预扣一个月利息48000元，故被告应偿还原告实际借款数额为145.2万元。借款时双方约定借款月利率为3.2%，现原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持。原告自认借款时后被告将利息支付至2013年3月15日，故对原告请求借款本金从2013年3月16日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘奶昌作为担保人在条据上签字、捺印，被告与原告形成了合法的保证关系。原告与被告刘奶昌没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘奶昌的保证方式应为连带责任保证，被告刘奶昌辩称借据中未约定利息，庭审中虽原告刘昆与被告刘宝林对约定利息无异议，但原告未提交证据证明该约定被告刘奶昌知情，故被告刘奶昌应当对借款本金部分承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘宝林于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘昆借款本金145.2万元及利息（利息从2013年3月16日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。被告刘奶昌对借款本金145.2万元承担连带偿还责任。 被告刘奶昌承担保证责任后，有权向主债务人刘宝林追偿。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9150元、保全费120元，共计9270元，由被告刘宝林、刘奶昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十一月二十日 书记员 武晓梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40327号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：余尚军，男，1977年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商城县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告余尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告余尚军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：余尚军偿还借款本金38333.21元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月22日，余尚军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向余尚军发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若余尚军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，余尚军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若余尚军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月24日，北银消费公司依约向余尚军发放贷款。余尚军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，余尚军没有依约偿还贷款。故诉至法院。余尚军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向余尚军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明余尚军的欠款及还款情况。上述证据经质证，余尚军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月22日，余尚军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：余尚军向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月24日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取800元。在合同履行过程中，余尚军偿还23期贷款本金、17期账户管理费。另查，2019年4月29日前余尚军尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，余尚军尚欠借款本金38333.21元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与余尚军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但余尚军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求余尚军偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。余尚军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余尚军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38333.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由余尚军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2710号 原告：陈忠益，男，汉族，1964年2月12日出生，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 被告：广西北龙建筑装饰工程有限公司，住所地北海市上海路以西银屋花园A5号三楼，统一社会信用代码：914505005718140835。 法定代表人：池剑平，经理。 原告陈忠益与被告广西北龙建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈忠益及其委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼，被告广西北龙建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈忠益向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付货款191581元、违约金60000元。事实和理由：被告自2015年7月18日起至2016年10月17日期间，向原告购买石子粉。2016年10月26日，经原告与被告对账，确认原告累计向被告供货561979元，已付货款280398元，尚欠货款281581元。之后，被告又分别于2017年1月26日还款80000元，同年5月14日还款10000元，实际尚欠货款本金191581元。2017年5月23日，被告经办人韦启敏向原告立下《欠条》约定在2017年5月30日还清欠款给原告，逾期支付违约金60000元。但被告不按约定支付拖欠的货款和违约金。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业信用信息公示报告，证明被告基本情况；2、石子粉对账明细，证明原告向被告供应石子粉和付款欠款的事实；3、欠条，证明被告结算欠到原告贷款和约定违约金的事实。 被告广西北龙建筑装饰工程有限公司未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年10月26日，被告向原告出具一份《华洪（陈忠益）混凝土/石子石粉对账明细》，载明2015年7月18日至2016年10月9日期间，双方交易金额为561979元，被告已支付280398元，尚欠281581元。 2017年5月23日，原被告签订一份《欠条》，主要载明被告于2015年7月18日至2016年10月17日止，欠到原告材料款281581元，2017年1月26日至2017年5月14日共还款90000元，尚欠191581元，定于2017年5月30日前还清，若七天内无法还清欠款，加多60000元违约金。 本院认为：原被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的对账明细、欠条等证据，本院对原被告之间的买卖合同关系依法予以确认。原被告已就2015年7月18日至2016年10月9日期间的货款进行结算，被告应按结算数额予以支付，被告未能在约定的时间内支付货款的行为已经构成违约，为此除应支付货款191581元外，仍须向原告支付逾期付款的违约金。原被告就逾期付款约定按6万元的标准计付违约金，但原告因被告逾期付款而产生的损失实际为资金占用期间的利息损失，现双方当事人约定的违约金已超过原告的实际损失，故原告要求被告支付6万元违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。逾期付款违约金应按年利率6%的标准，从被告逾期付款之日即2017年5月31日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北龙建筑装饰工程有限公司须支付货款191581元并支付违约金（违约金以191581元为基数，按年利率6%，从2017年5月31日起计至实际清偿之日止）给原告陈忠益。 案件受理费5073.72元、公告费260元，两项合计5333.72元，由被告广西北龙建筑装饰工程有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5073.72元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24032号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：肖建忠，男，1987年6月8日，汉族，住重庆市渝北区兴科大道96号7幢3单元1-4。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张晓丽，汉族，住辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张晓丽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币320,937.13元。事实与理由：被告张晓丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34995号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谭伟标，男，1970年5月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：麦雪明，女，1971年5月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告谭伟标、麦雪明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤诉。案件受理费3660元减半收取1830元、财产保全费1360元，合共3190元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员  戴桂娟二〇一九年十一月四日书记员  李佩思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执10306号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢润，男，1997年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被执行人卢润罚金一案，本院刑事审判庭于2019年6月20日依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初721号刑事判决书移送执行。本院于2019年10月29日向被执行人卢润发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢润按生效刑事判决书缴纳罚金、及限期申报财产，但被执行人卢润至今未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人卢润的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年11月12日，被执行人卢润应向本院缴纳罚金2000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10306号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十一月十二日书记员 刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32867号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯伟，男，1987年12月9日出生，汉族，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保906号申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司。法定代表人庄晓东。委托代理人杜和浩，北京德和律师事务所律师。委托代理人于智浩，北京德和律师事务所律师。被申请人：北京联盛行投资顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门银河ＳＯＨＯ写字楼Ａ座10101。法定代表人马欣。原告平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称原告）与被告北京联盛行投资顾问有限公司（以下简称被告）商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2019年向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值八万六千零六十五元零二分的财产,原告以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京联盛行投资顾问有限公司名下价值八万六千零六十五元零二分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十一月十一日书记员 谢树君
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3297号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王亚如，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚如信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王亚如归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币142,767.24元。事实与理由：被告王亚如向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曹先堂，男，1973年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹先堂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39298元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额7710.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7710.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹先堂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7710.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告曹先堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14999号原告：陈深渠，男，1978年4月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。被告：李鑫，男，1982年9月2日出生，汉族，无业，住郑州市。被告：河南雅利鑫电子科技有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海路北、德济路西6幢1单元3层304号。法定代表人：张琳，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李瑞，河南民坤律师事务所律师。原告陈深渠与被告李鑫、河南雅利鑫电子科技有限公司（以下简称雅利鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈深渠及其委托诉讼代理人孔德旗，被告李鑫、雅利鑫公司的委托诉讼代理人晋爱琴、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈深渠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠原告的货款920000元；2.判令二被告共同支付原告逾期支付货款的利息（利息以920000元为基数，按照年利率18%从2018年9月26日计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告共同支付原告货款920000元，并支付利息（以920000元为基数，自2018年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率18％的标准计付）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，2017年10月14日，被告到原告的手机店里取走型号为三星C9000的手机460台，每台手机单价为2000元，货款共计920000元。被告取货时没有及时结款，在原告的要求下，二被告向原告出具了《借据》，载明拖欠原告货款920000元，并约定每天利息为920元。出具《借据》后，被告一直未支付货款，利息也仅支付到2018年9月25日，原告多次催要未果，故诉至法院。李鑫和雅利鑫公司共同辩称，本案是买卖合同纠纷，没有约定支付货款期限，不构成违约，不应当计算利息，李鑫归还的款项应当按照本金计算；该货物被李鑫借走，跟雅利鑫公司没有关系，2019年重新签订的《借据》也变更了主体，雅利鑫公司不再对李鑫的行为承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，李鑫出具《借据》一份，载明：“李鑫向陈深渠借款人民币920000元（玖拾贰万元整）。每天利息为920元，无抵押借款，七天还一次利息。”李鑫在上述《借据》借款人处签字确认，雅利鑫公司亦在该《借据》上加盖公司印章。2019年5月31日，李鑫再次出具《借据》一份，载明：“李鑫（身份证号是）于2017年10月14日向陈深渠（身份证号是）借款人民币920000元（玖拾贰万元整），（向陈深渠借货手机三星C9000全网通4+64G共460台，单价2000元，共92万元，借货按借款计），至今未还。每天利息为920元，无抵押借款，七天还一次利息。利息于2018年7月13日起按每天460元计。”李鑫在上述《借据》借款人处签字确认。另查明，雅利鑫公司于2014年4月2日成立，经营范围包括通讯器材（无线电管制器材除外）、通讯设备、电子产品及配件、电子计算机及辅助设备的销售等。诉讼过程中，陈深渠称其在陇海路通信新天地从事手机批发生意，2017年10月14日，雅利鑫公司员工李鑫和郝强因资金周转不开向其借一批货，同日，其将货物交付二人，并开具《郑州盛祥（1D25）批发单》一份，载明：“商品：三星C9000全网通64G金色，数量380，金额760000元；三星C9000全网通64G灰色，数量65，金额130000元；三星C9000全网通64G粉色，数量15，金额30000元；合计：数量460，金额920000元。”郝强在该《批发单》上签字，李鑫向其出具《借据》，并加盖雅利鑫公司印章。《借据》出具后，李鑫及雅利鑫公司按照《借据》约定的标准支付利息至2018年9月25日，之后未再支付任何款项。雅利鑫公司认可李鑫系其公司销售人员，对于郝强的身份并不清楚，还称涉案货款与其公司无关，李鑫收到货物后，通过李鑫及其弟李磊的账户按照《借据》约定的标准支付款项至2019年6月，所支付的款项系货款本金。本院认为，被告李鑫虽向原告出具有《借据》，但《借据》中对其从原告处拿货的事实予以确认，原、被告对上述事实均予以认可，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以认定。被告雅利鑫公司认可被告李鑫系其公司销售人员，结合被告李鑫从原告处拿货的价值、被告雅利鑫公司的经营范围及该公司在2017年10月14日《借据》中加盖印章的行为，本院认定被告李鑫从原告处拿货的行为系职务行为，被告雅利鑫公司应承担相应还款责任。被告李鑫于2019年5月31日又向原告出具《借据》一份，该《借据》中载明的欠款事实及数额与2017年10月14日的《借据》相一致，仅是重新约定了利息计算标准，故被告李鑫的行为应视为自愿对该笔欠款承担还款责任。两份《借据》中明确写明了利息的支付标准及支付期限，庭审中，二被告亦表明是按《借据》约定的标准支付，故其称所支付的款项系货物本金的意见本院不予采信。根据本院查明的事实，二被告尚欠原告货款920000元未付，故原告要求二被告支付货款920000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告称款项支付至2019年6月，未向本院提交证据，故利息支付时间应以原告自认至2018年9月25日为准。原告要求二被告自2018年9月26日起按照年利率18％的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：被告河南雅利鑫电子科技有限公司、李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈深渠货款920000元，并支付利息（利息以920000元为基数，自2018年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率18％的标准计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14570元，减半收取计7285元，财产保全费5000元，由被告河南雅利鑫电子科技有限公司、李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十一月三十日法官助理张若文书记员马世泰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2847号申请执行人陈静波，女，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人梅晓明，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。两原告共同委托代理人文娜，湖南言顺律师事务所律师。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春。陈静波、梅晓明与湖南金峰房地产开发有限公司、广东珠之江开关有限公司广州分公司、长沙岳泰物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7811号民事判决书已生效，但被执行人湖南金峰房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金峰房地产开发有限公司银行存款846715.6元；或扣留、提取被执行人湖南金峰房地产开发有限公司应得收入846715.6元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南金峰房地产开发有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十五日书记员  林倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9847号原告：赫颖，女，1975年2月26日出生，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。原告赫颖与被告上海长江联合金属交易中心有限公司其他期货交易纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告赫颖提出诉讼请求：1.确认原告在被告交易系统中的全部交易无效；2.被告赔偿原告交易资金3,075,000元。事实和理由：2016年7月20日至2017年1月23日期间，原告受到被告的欺诈和虚假宣传，到被告的开户平台进行“长江油交易”、“长江银交易”，产生亏损3,075,000元。期间原告交易账号下产生订单多笔，平仓量多手。多数订单在当日了结，全部订单均通过对冲平仓方式了结，无一例实物交付，也不以实物交付为目的。原告所亏损的资金，均由被告及其会员单位共同瓜分，未进入真实市场。后原告了解到，被告所组织开展的交易在交易机制上违反了强行法，损害了社会公共利益，其与会员单位恶意串通共同经营非法交易平台的行为不具备合法性，原告开户后所进行的全部交易均无法律效力，被告及其会员单位因组织从事非法交易而从原告处获得的交易资金应依法全部赔偿。被告上海长江联合金属交易中心有限公司向本院提出主管权异议，认为本案应驳回起诉，理由为：原告与被告就涉案交易达成仲裁条款，原告起诉违反了仲裁条款的约定，人民法院对本案没有主管权。本院经审查认为，原告通过被告的网上交易平台进行开户，并在2016年7月20日至2017年1月23日期间进行交易操作。每次进入交易软件进行交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告提供，原告在交易系统进行交易操作，表明原告在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，原告通过点击同意的方式与被告就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  王伟芬人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月六日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢浩帝，男，1993年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢浩帝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14810.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14810.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢浩帝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14810.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告谢浩帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1203号之三申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人马庆明，男，1957年6月26日出生，汉族，栖霞市，身份证明370628195706260011。本院在执行孙建平与马庆明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马庆明在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人马庆明在中国工商银行股份有限公司栖霞支行62×××41账户存款350000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月二十六日书记员  邹春胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐亚平，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐亚平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额8194.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8194.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐亚平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8194.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告徐亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6042号 原告:张建勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张成晟、彭新粤，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：张光洪，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告张建勇诉被告张光洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建勇的委托诉讼代理人张成晟到庭参加诉讼；被告张光洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张建勇向本院提出诉讼请求：请求判令张光洪支付货款320000元，并支付迟延付款的利息（以320000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍从2016年9月1日起计算至付清货款之日止）。事实和理由：张建勇和张光洪订立口头买卖合同，由张建勇向其提供皮鞋。张建勇在2014年8月至2014年11月期间、2015年2月至2015年4月期间分别向张光洪提供皮鞋，货款分别为402465元、303370元。张光洪在2014年9月29日付款80000元，于2014年10月29日付款50000元，于2015年1月13日付款50000元，于2015年2月4日付款100000元，于2015年5月12日付款40000元，于2015年9月10日付款30000元。后因张光洪称其经营状况不佳，张建勇处于人道主义减少货款35835元，张光洪遂于2016年7月16日出具欠条，载明欠付货款为320000元。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 张光洪未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 张光洪向张建勇购买皮鞋。2016年7月16日，张光洪出具欠条，其上载明“今欠到洋中洋张建勇货款人民币320000元。本人计划从2016年9月1日起每月还款10000元现金直至还清为止”。张光洪出具欠条后，未支付货款，张建勇遂起诉来院。 以上事实，有欠条和当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，张建勇向张光洪出售皮鞋后，张光洪应当支付货款。2016年7月16日，张光洪出具欠条确认了截止当日其欠付货款为320000元，本院对此予以确认。张光洪未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对张建勇主张的欠付货款金额为320000元的意见予以支持。张光洪应当支付该款。 张光洪未按照其承诺支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，其至今未付货款，给张建勇带来的损失实际为该款所产生的利息损失，因双方未约定支付利息的计算方式，故本院认为其应支付的利息按如下方式计算较为恰当：以320000元为计息基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张光洪于本判决生效之日起十日内向原告张建勇支付货款320000元和利息。利息的计算方式为：以320000元为计息基数，从2019年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款之日止； 二、驳回原告张建勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6708元，由被告张光洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4054号 原告:李某，男，汉族，住江苏省灌云县。 被告：汪某，女，汉族，住连云港市新浦区。 本院于2019年7月2日立案受理原告李某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告汪某经本院传唤,无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息以本金100000元，按照年息6%，从2019年07月02日起计算至判决确定给付之日止。事实与理由：原被告系朋友及邻居关系，被告住在原告家楼上，2018年10月19日被告向原告分别借款100000元、60000元用于做服装店资金周转，并出具借条两张，口头约定两个月还钱，期限到期后，被告拒不向原告履行还款义务，因60000元借条原件未找到，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证借条一张、银行取款凭证一页，被告未举证。因被告放弃质证权利,对原告陈述和举证,本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，对本案事实本院确认如下：原、被告原系连云港市海州区东方领秀小区邻居，2018年10月19日被告汪某以做服装店资金周转为由向原告借款100000元，未书面约定利息未书面约定还款时间，原告陈述口头约定两个月还钱，期限到期后，经原告催要，被告未还款。 本院认为，原告李某与被告汪某之间民间借贷合同合法有效，受法律保护。汪某应在约定还款时间及时还款，未还款应承担归还本金并赔偿逾期未还款给原告造成的利息损失。借款未约定利息，原告要求按照年利率6%从2019年07月02日起计息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款本金100000元并支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金100000元，按年息6%，从2019年07月02日起计算至判决确定给付之日止。 被告汪某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院又可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （六）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：阮明新，男,汉族，1981年4月19日出生，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阮明新借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额9390.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9390.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮明新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9390.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告阮明新负担。被告阮明新应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1501号   申请执行人，冯保廷，男性，汉族，1962年11月9日出生，住山西省。   被执行人，王子升，男性，汉族，1963年11月10日出生，住太原市。   被执行人，王毅，男性，汉族，1988年9月15日出生，住太原市。   被执行人，朱淑华，女性，汉族，1958年6月19日出生，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年6月18日作出的（2019）晋0107民初2195号民事调解书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王子升、王毅朱、淑华在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款1787298元、利息自2019年4月1日起按照每月2%计算、律师费6.7万元、保全费5000元、保函费3400元、诉讼费10058元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费20173.00元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月十二日   书记员 张旭利
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5683号原告：刘国里，男，1945年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘国里诉被告刘为东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘国里到庭参加诉讼，被告刘为东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国里向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告的粮食款8715元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘为东长期经营建湖县宝塔镇为东粮食购销点，原、被告系同村村民，在其收购粮食时，原告将粮食出售给被告，后经结算，截止2019年1月14日，被告尚欠原告粮食款8715元，并由被告于当日向原告出具书面凭证一份。2019年春节前至今，原告多次催要，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告刘为东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘为东曾向原告刘国里赊欠粮食款计8715元，并出具欠款凭证，载明：“2019年元月14日稻子刘国里……重6743-40斤=6703×1.30=8715元整¥捌仟柒佰壹拾伍元整。刘为东”。后被告未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠款凭证一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘为东差欠原告刘国里粮食款8715，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。被告刘为东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国里粮食款8715元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘为东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙才媛
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执280号某有限公司（申请执行人）、韩某（被执行人）：本院执行申请执行人某有限公司与被执行人韩某（2019）青0224民初504号买卖合同纠纷一案。确认被执行人韩某给付申请执行人某有限公司混凝土款及违约金共计14000元。经本院立案执行，被执行人自愿履行到位混凝土款12500元及违约金100元，申请执行人对其余违约金自愿放弃。本院已于2019年11月26日将该案款转付给申请执行人某有限公司。另本案执行费110元、诉讼费103元被执行人韩某也已履行到位。至此，申请执行人某有限公司向本院申请执行的（2019）青0224民初504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何金龙，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何金龙下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月03日，被告尚欠本金43327.40元、利息5256.01元、违约金11420.38元、其他费用3551.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月03日的信用卡欠款本金43327.40元、利息5256.01元、违约金11420.38元、其他费用3551.9元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告何金龙没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何金龙在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金43327.40元、利息5256.01元、其他费用3551.9元，并支付从2019年06月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389.00元，由原告负担250元、被告负担1139元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初509号原告金学凤，女，1966年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告孔祥春，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县.被告王德中，男，1972年10月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。两被告共同委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。原告金学凤与被告孔祥春、王德中合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王学辉，被告王德中到庭参加诉讼；依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵德怀，被告王德中及被告王德中、孔祥春的共同委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金学凤诉称，请求法院判令两被告分别偿还原告人民币16万元，并按年利率6%计算利息直至债务清偿之日；诉讼费用由被告负担。被告王德中辩称，原告的起诉与事实不符，所打借条仅仅是三方原协议之一，而并非最终撤资协议。被告孔祥春辩称，原告说的不是事实，被告王德中反映的情况属实，原告对两被告的诉讼请求均不能成立。经审理查明：原告金学凤与被告孔祥春、王德中自2016年起合伙经营服饰加工。2017年9月26日，原告要求退伙，三方形成结账协议，协议载明：协议经三方友好协商，金学凤所投原股合计三十二万元（￥320000.元）叁拾贰万分期退还。2018年2月10日付贰万元2018年4月30日付伍万元2018年十一月三十日付壹拾万。2019年4月三十日付伍万2019年九月三十日付清余款壹拾万整。（见备注）金学凤孔祥春王德中2017.9.26备注：1、金学凤退股资金有孔祥春、王德中承担各50%。相互无连带责任。2、2017年元月份由盐城科蒙服饰有限公司借金学凤人民币伍万元整由孔祥春、王德中金学凤共同承担。三人需结清9月24日前账户为效，2017年9月26日。同日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到金学凤叁拾贰万元整（320000.00元）今借人：孔祥春王德中双方各承担50%，且无连带责任。付款日期按协议规定付款。（金学凤退股金）2017.9.26。另查明，原告金学凤与被告孔祥春、王德中签订协议后，三方也曾签订过多次三方协议，但协议的内容与上述协议并不发生冲突。上述事实，有原告提交的协议、借条及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告自2016年起合伙开办服装厂，后原、被告双方于2017年9月26日协商同意原告退伙并向原告出具借条，能够确认双方自愿终止了个人合伙关系。在两被告出具的借条中明确约定借到原告32万元，并由两被告各承担50%，同时注明系原告退股金，足以表明经结算双方均同意由两被告分别向原告支付16万元、双方合伙关系终止。现原告要求两被告分别支付16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告承担自2018年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告辩称双方账目已清。因两被告提供的证据不能证明双方账目已结清，故两被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告孔祥春给付原告金学凤退股款16万元，并承担该款自2018年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；被告王德中给付原告金学凤退股款16万元，并承担该款自2018年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王德中、孔祥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领审 判 员  赵 涌人民陪审员  胡友华二〇一九年十一月十八日书 记 员  金 铭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14361号 朱付香、姜远斌： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初8642号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年11月15日移送执行，要求被执行人朱付香、姜远斌履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月15日立案执行，案号为（2019）粤0105执14361号。经执行，朱付香、姜远斌已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14361号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2714号之一原告：上饶市万力时代置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路1号5-1、5-2，统一社会信用代码91361100558478337T。法定代表人：滕略成，该公司董事长。委托诉讼代理人：任基南，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。被告：连鸿林，男，汉族，1965年10月26日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶市万力时代置业有限公司诉被告连鸿林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告上饶市万力时代置业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市万力时代置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上饶市万力时代置业有限公司撤诉。案件受理费38,394元，减半收取计19,197元，由原告上饶市万力时代置业有限公司负担。审 判 长  王建英人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一九年十一月二十六日书 记 员  雷 萍