湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初202号原告彭秋媛，女，汉族，1955年9月8日出生，住湖南省长沙县。原告王迪武，男，汉族，1948年12月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为撤回起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解，进行和解，代为提起上诉，撤回上诉，代为申请执行，代为接受执行款项。委托诉讼代理人郑雯，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：株洲市天元区长江北路369号，统一社会信用代码：1430200MB1978924H。法定代表人：蒋开建，局长。委托诉讼代理人余英寿，男，汉族，1965年2月24日出生，住湖南省株洲市天元区，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。委托诉讼代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告彭秋媛、王迪武认为被告株洲市自然资源和规划局不履行查处违法建筑的法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年10月29日向被告株洲市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告彭秋媛、王迪武提出诉讼请求：1、请求判令被告履行职责，作出对涉案违法建筑进行限期拆除的决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告的房产位于株洲市荷塘区，第三人罗清莲、杨如利夫妇二人在二原告房屋前的空地上，占用国有土地，修建违法建筑物，影响了相邻房屋的正常采光及通行，给二原告的生活带了很大不便。2016年12月，经二原告反映情况后，国土、规划部门进行了现场查勘，对第三人的违建行为进行了确认，但违法建筑一直未被拆除。2019年6月25日，二原告向被告邮寄了《请求株洲市自然资源和规划局、荷塘区政府依法履行法定职责，拆除违法建筑的报告》，但直到现在，被告都未履行法定职责。根据我国《城乡规划法》的相关规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，被告应当责令停止建设，限期拆除。另住建部2016年下发的《城市建成区违法建设专项治理工作五年行动方案》中明确，要采取强有力措施，严防严控新增违法建设，对新增违法建设“零容忍”，发现一起、查处起。综上所述，被告未依法履行法定职责的行为违反了法律规定。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法裁决。被告株洲市自然资源和规划局辩称，原告起诉无任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求:一、答辩人收到原告在2019年6月25日的信访件《请求株洲市白然资源和规划局、荷塘区政府依法履行法定职责，拆除违法建筑的报告》，立即调查核实处理，于2019年7月17日作出了《关于王迪武信访事项的回复》，送达告知原告。答辦人已经履行了信访事项的法定职责。经查，罗清连在株洲市荷塘区藕塘冲(原株洲市渔场)建有砖木结构房屋1栋2层，当时未办理相关手续，因年久失修申请修缮，经原荷塘区建管办按照建房管理要求同意在原址进行修缮。罗清连未按照修缮要求实施，导致房屋结构发生变化，根据株政发(2008)36号和株政函(2015)53号文件精神，各区人民政府是制止拆除违法建设的主体，应由荷塘区人民政府负责本区域范围内违法建设的具体拆除工作。原株洲市规划局于2016年12月20日将该违法建设按照相关规定移交给荷塘区治理违法建设监察大队，要求严格处理。2016年12月30日，荷塘区人民政府已组织区执法部门对该处违法建设第二层进行了拆除，原株洲市规划局向荷塘区人民政府多次督促，要求尽快处理。同时根据2018年3月1日实施的《株洲市城市综合管理条例》，原告所提拆除违法建筑事项不属于答辩人职责范围，故原告诉请答辩人履职系答辩人基于客观事实和法律规定作出的回复意见无事实和法律依据。二、原告诉请:被告履行职责，作出对涉案违法建筑进行限期拆除的决定。根据《湖南省城市综合管理条例》、《株洲市城市综合管理条例》第27条“市、市(县)区人民政府应当对违法进行有效治理，…依法拆除违法建(构)筑物”及第41条“城市管理部门集中行使下列行政处罚权:(一)住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权;”等规定，《中华人民共和国城乡规划法》第64条所确定的责令限期拆除的行政处罚权已经自2018年5月移交，由株洲市城市综合执法局集中行使，故答辩人无权就原告的诉请作出行政决定。综上所述，答辩人已经履行了信访事项的法定职责。原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审查查明，2019年6月25日，原告彭秋媛、王迪武向株洲市自然资源和规划局、荷塘区政府等举报案外人罗清莲、杨如利侵占国有土地，进行违法建设，要求依法履行法定职责，拆除违法建筑。2019年7月27日，被告株洲市自然资源和规划局作出《关于王迪武信访事项的回复》，主要内容为：“王迪武：您好!您关于《请求株洲市自然资源和规划局、荷塘区政府依法履行法定职责，拆除违法建筑的报告》已收悉。我局高度重视，立即调查处理。经查，罗清连在株洲市荷塘区藕塘冲(原株洲市渔场)建有砖木结构房屋1栋2层，当时未办理相关手续因年久失修申请修缮，经原荷塘区建管办按照建房管理要求同意在原址进行修缮。罗清连未按照修缮要求实施，导致房屋结构发生变化，根据株政发2008]36号和株政函[2015]53号文件精神，各区人民政府是制止拆除违法建设的主体，应由荷塘区人民政府负责本区域范围内违法建设的具体拆除工作。原市规划局依据自身职责于2016年12月20日将该违法建设按照相关规定移交给荷塘区治理违法建设监察大队，要求严格处理。2016年12月30日，荷塘区人民政府已组织区执法部门对该处违法建设第二层进行了拆除，原市规划局向荷塘区人民政府多次督促，要求荷塘区政府尽快处理。根据已实施的《株洲市城市综合管理条例》，请您向相关职能部门反映，以便问题得到尽快解决。”原告彭秋媛、王迪武因认为被告株洲市自然资源和规划局不履行查处违法建筑的法定职责，故提起行政诉讼。另查明，原告彭秋媛、王迪武从罗桂香处购买了位于荷塘区市渔场藕塘冲13号附1号散户的一栋自建房屋（砖混结构）的一、二层，于2014年7月21日办理了不动产转移登记。1996年案外人罗清连、杨如利夫妻罗清连在株洲市荷塘区藕塘冲(原株洲市渔场)建有砖木结构房屋1栋2层，当时未办理相关手续，因年久失修申请修缮，经原荷塘区建管办按照建房管理要求同意在原址进行修缮。罗清连未按照修缮要求实施，导致房屋结构发生变化，根据株政发(2008)36号和株政函(2015)53号文件精神，各区人民政府是制止拆除违法建设的主体，应由荷塘区人民政府负责本区域范围内违法建设的具体拆除工作。原株洲市规划局于2016年12月20日将该违法建设按照相关规定移交给荷塘区治理违法建设监察大队，要求严格处理。2016年12月30日，荷塘区人民政府已组织区执法部门对该处违法建设第二层进行了拆除。2019年11月19日，法院承办法官与双方当事人一起进行了现场勘察。原告彭秋媛、王迪武的房屋整栋楼共有三层（但只有一二楼是属于原告）房屋坐东朝西，北面靠路无窗。案外人罗清连的房屋是一楼是坐南朝北，二楼因为已经被拆除，看不出朝向。原告彭秋媛、王迪武的房屋与案外人罗清连、杨如利的房屋系并排位置，原告彭秋媛、王迪武的房屋朝向案外人罗清连、杨如利的房屋方向的整面墙没有门窗，中间相隔一条大约2、3米的马路。罗清连房屋的一楼位于路的水平面以下，二楼位于马路路面之上，目前房顶以及墙面已被拆除，残存的老房子的木结构距地面约三米多不到四米。又查明，原告彭秋媛、王迪武认为案外人罗清连、杨如利房屋侵占国有土地，多次进行信访投诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，原告认为，案外人罗清连、杨如利违法占用国有土地，修建违法建筑物，影响其房屋的正常采光及通行，给生活带来了很大不便。但本院认为，虽然原告彭秋媛、王迪武与案外人罗清连、杨如利房屋并排，仅仅相隔一条大约2、3米的马路，但是原告彭秋媛、王迪武的房屋朝向案外人罗清连、杨如利的房屋的方向的整面墙没有门窗，且原告彭秋媛、王迪武的房屋在马路之上有三层楼高，无有另外的通道进行通行，案外人罗清连、杨如利的房屋在马路之上仅仅有一层楼高，案外人罗清连、杨如利的房屋对原告彭秋媛、王迪武的房屋其正常采光和通行根本没有任何影响。因此，原告彭秋媛、王迪武既不是土地所有权人，也不是土地使用权人，无法证明其与履行查处土地违法行为法定职责存在利害关系。此外，从原告彭秋媛、王迪武的房屋以及案外人罗清连、杨如利的房屋的用地范围来看，案外人罗清连、杨如利的房屋的加固和修缮没有超出原来老房屋的占地面积。综上，原告彭秋媛、王迪武就案外人罗清连、杨如利涉嫌违法占地建房一事向被告投诉，与维护自身合法权益没有必然联系，故原告彭秋媛、王迪武与被诉行政行为不具有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭秋媛、王迪武的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年十一月二十日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。