wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10742号原告：孙静，女，1984年11月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司。法定代表人：谢云飞。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。原告孙静与被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称紫金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人袁王莹、被告紫金公司的委托诉讼代理人李秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1.紫金公司支付2019年2月、3月的工资27348元；2.紫金公司支付违法解除劳动合同的赔偿金27348元。事实和理由：她于2018年4月11日与紫金公司签订劳动合同，双方约定月基本工资1500元，加绩效工资。2019年3月22日，紫金公司突然以累计旷工15天以上为由与孙静解除劳动关系。她认为其在紫金公司工作期间，尽职尽责，未违反任何规章制度，紫金公司单方解除劳动合同，侵害其合法权益。被告紫金公司辩称：孙静是其公司员工，在公司内有固定办公地点。孙静从2019年1月开始不到公司上班，公司查询考勤记录发现孙静打卡地点在家中，将该情况告知孙静。孙静不仅未改正，且利用考勤机制的漏洞，选择在公司营业场所附近打卡。但是公司规定的上班时间是8点30分，孙静打卡时间在每日早上6点多，公司尚未开门营业，孙静不可能在该时间点进入公司上班。紫金公司通过微信、邮件、电话等形式通知孙静上班，但未得到孙静的回复，故公司依法解除双方的劳动关系，无需支付赔偿金。孙静在2、3月没有上班，紫金公司也无需支付工资。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，孙静进入紫金公司从事保险推销工作，入职前孙静签署《个人声明》，声明内容包括销售员遵守公司各项规章制度，如考勤制度、会议制度等，销售员无故旷工当年累计5天以上的，迟到、早退累计满15次以上的，公司有权提前解除双方的劳动关系。紫金公司规定工作时间上午8点30分至11点45分，下午13点30分至17点30分，因公外出展业的人员原则上先到公司打卡后外出，不能够先到公司打卡的，须经直属部门领导邮件批准同意，可在展业地点外勤打卡，但同时需上传照片，对于外出未按规定说明事由去向，没有在钉钉上传照片者都一律作迟到、早退或缺勤旷工处理，弄虚作假经查实的按照旷工处理。2019年1月，孙静频繁在家考勤打卡，紫金公司发现后，工作人员金梦霞发微信询问，孙静不予回复。2019年2月1日、2月11日、2月12日、2月15日，孙静上午在家打卡。自2019年2月18日起至2019年3月26日止，孙静上午打卡地点出现在紫金公司营业场所范围，但打卡时间基本上在6点30分至6点40分之间。2019年3月14日，紫金公司向孙静发出《限期上班通知》，告知其自2019年1月22日起未到公司上班，按规定作旷工处理，并通知其最晚于2019年3月18日前到公司上班。2019年3月21日，紫金公司工会委员会答复称同意紫金公司与孙静解除劳动合同。2019年3月22日，紫金公司向孙静发出《解除劳动合同通知书》，通知其因累计旷工15天以上，严重违反公司规章制度，决定解除劳动合同。之后孙静向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请劳动仲裁，宜兴仲裁委逾期未作出裁决，终结仲裁活动。诉讼中，紫金公司还提供照片，证明孙静在2019年2、3月未参加公司的晨会。上述事实，有原告孙静提供的仲裁决定书、解除劳动合同通知书，被告紫金公司提供的个人声明、考勤管理通知、微信聊天记录、限期上班通知、考勤打卡记录、答复函，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位单方解除劳动合同合法的，无需支付赔偿金。本案中，孙静入职时，紫金公司已告知不得旷工以及旷工的后果，该内容合法有效，孙静应当受该规定的约束。孙静早上在居住地打卡考勤不符合紫金公司的考勤要求，之后虽然在紫金公司的营业场所范围内打卡，但打卡时间在规定上班时间前近2小时，极不合理，且紫金公司提供的证据也表明孙静未参加公司的晨会，基于以上事实，孙静应当进行合理地解释说明，但孙静本人也未到庭陈述。因此，本院对紫金公司主张孙静旷工的事实予以采信，紫金公司以严重违反公司规章制度为由解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。孙静在2019年2、3月未履行劳动义务，紫金公司无需支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙静的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年十一月六日书记员  冯 渊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢631号 申请执行人：李珺翔，男，1989年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：魏建学，男，1967年4月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住甘州区。 申请执行人李珺翔与被执行人魏建学身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）甘0702民初1649号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告魏建学赔偿原告李珺翔精神抚慰金3000元；二、被告魏建学赔偿原告李珺翔医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、重新鉴定费共计328745元的60%，限197247元；以上一、二项合计200247元，扣减被告魏建学垫付医疗费10000元、支付的现金5000元、支付的重新鉴定费3000元合计18000元后，魏建学实际向李珺翔赔偿各项损失182247元。案件受理费6621元，由原告李珺翔负担2648元，被告魏建学负担3973元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李珺翔向本院申请执行，本院于2018年4月10日以（2018）甘0702执2331号案件立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，本院依法终结执行。后因被执行人未按协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月27日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年5月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月28日、8月8日、11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人在农业银行的账户内有存款639.32元，在张掖农村商业银行的账户内有存款138.33元，在工商银行的账户内有存款1809.64元，本院已对上述存款予以扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年5月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心被执行人的房产信息，查明被执行人魏建学无房产登记信息； 5.2018年6月13日，本院在办理（2018）甘0702执2331号案件中传唤被执行人魏建学到庭，魏建学称其自2016年开始检查出患有冠心病和高血压，没钱住院治疗，一直是靠吃地奥心血康和降压类药物控制病情，每年光吃花就要花费七、八千元，他现在年龄大了，只能干些小活，收入比较低，无力履行本案案款，只能挣上慢慢还； 6.2018年6月14日，因申请人李珺翔左眼残疾，工作能力受限，母亲身患精神疾病，每月都需要支出大笔医疗费用，现已完全丧失劳动能力，父亲腿脚不便，无力劳动，全家无固定经济来涛，本院在办理（2018）甘0702执2331号案件中为申请人申请司法救助12万元，但最终未获批准； 7.2018年9月18日，本院在办理（2018）甘0702执2331号案件中前往长安镇头号村进行调查，查明被执行人魏建学常年患有冠心病，经常服药维持身体，家庭经济困难； 8.2019年9月17日，本院通知被执行人魏建学到庭，当日，被执行人履行案件款900元； 9.2019年9月21日，被执行人向本院提交了其患有冠心病、主动脉硬化的诊断证明。同日，长安镇头号村出具证明，证明被执行人魏建学因患有冠心病、主动脉硬化，病情严重，常年服药，丧失部分劳动力，造成生活贫困，无力履行本案； 10.2019年9月23日，考虑到申请人家庭困难的实际情况，本院再次在本案中为申请人申报司法救助，截止目前尚未获准审批； 11.2019年11月11日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 12.2019年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 13.2019年11月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令； 14.2019年11月11日，因申请人一直在外地，本院通过拨打电话及发送短信约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案已执行到位2587.29元，剩余执行标的103632.71元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被本院扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 波
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1204号 上诉人（原审被告）：陈少钦，男，1959年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦爱莲，女，系公司员工。 原审被告：宁德市快美特汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天王南路1号天安经典2栋1层5号，统一社会信用代码91350901674047200H。 法定代表人：王春铃，执行董事。 原审被告：王春铃，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：苏子筹，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：李培全，男，1969年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈少钦因与被上诉人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）、原审被告宁德市快美特汽车服务有限公司（以下简称快美特公司）、王春铃、苏子筹、李培全金融借款合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，陈少钦在审理过程中提出本案存在案涉贷款经办银行时任东侨支行行长张贤金与借款人法定代表人王春铃串通骗取其提供抵押担保及保证担保，贷取本案款项供张贤金亲属使用的情形，而从宁德市公安局东侨经济开发区分局对王春铃、张贤金、林建、韦爱莲等人所作《报案笔录》、《询问笔录》、《讯问笔录》来看，案涉金融借款和王春铃与案外人张贤金等人之间的民间借贷存在一定程度的交织关联，鉴于张贤金贷款经办银行行长的特殊身份，本案可能存在陈少钦所陈述上述情形，为进一步查清本案事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初3486号民事判决； 二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人陈少钦预交的二审案件受理费56051元均予以退回。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3888号 原告：桐城市新华彩印有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区经一北路，统一社会信用代码91340881711736903L（1-1）。 法定代表人：周华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：合肥三丰种子有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路814号，统一社会信用代码9134010077908397XT。 法定代表人：张世萍，该公司经理。 原告桐城市新华彩印有限公司诉被告合肥三丰种子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市新华彩印有限公司到庭参加诉讼，被告合肥三丰种子有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市新华彩印有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款101631.95元及本案诉讼费。事实和理由：原被告之间存在塑料包装袋定作加工关系，原告按照被告要求的规格、材质、形式为被告加工制作塑料包装袋。2017年3月9日经双方对账，被告确认欠原告货款101631.95元，原告经催讨被告一直未支付。原告于2019年4月23日向桐城市人民法院提起诉讼，被告提出庭外和解并承诺支付，原告撤诉，但被告仍未支付。 合肥三丰种子有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告合肥三丰种子有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的营业执照复印件、对账函原件、供货合同等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告合肥三丰种子有限公司向原告定作塑料袋，双方一直有业务往来，2017年3月9日双方经结算，被告合肥三丰种子有限公司共欠原告货款101631.95元，并于当日在对账函中加盖合肥三丰种子有限公司的公章予以确认。原告多次催讨未果，于2019年4月23日向本院提起诉讼，后撤回诉讼。因被告未按约支付，原告再次起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原告桐城市新华彩印有限公司根据被告合肥三丰种子有限公司的要求向其供应货物，被告给付价款，双方形成合同关系。被告应当及时给付原告货款。现原告依据双方的对账函，要求被告给付101631.95元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告合肥三丰种子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐城市新华彩印有限公司货款101631.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，由被告合肥三丰种子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  肖春生 审 判 员  程秀莲 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24646号原告：刘畅，女，1983年1月21日出生。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告刘畅与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘畅于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘畅撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12436号原告：邬德美，女，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市万州区。被告：**，男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市江津区。原告邬德美与被告**健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邬德美，被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬德美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同在重庆市双福群光电子厂上班，原告管理生产线，被告在车间专门负责开叉车运送垃圾。2018年7月28日20时30分左右，被告在车间收垃圾，原告去扔垃圾，被告所开的叉车将原告撞倒摔伤。事后双方协商，被告于2018年8月14日亲笔写了一份《协议》，内容主要为：被告自愿赔偿原告12000元。2018年9月12日，原告收到被告赔偿款3000元，承诺还差9000元未付。此后原告多次催收无果。原告逼于无奈，只好依据相关法律法规之规定向贵院起诉，请求依法判决。被告**辩称：我没有打原告、也没有碰或推原告，原告是自己摔倒的。我最多同意支付2000元。本院经审理认定事实如下：原告邬德美与被告**曾是群光电能（重庆）科技有限公司员工。2018年7月28日20时左右，邬德美在倒垃圾时与**发生纠纷。后邬德美站到**推的叉车上，并按了叉车的放气开关使得叉车下沉。**随后按压叉车开关使叉车上升。在此过程中，邬德美从叉车上摔下受伤。邬德美当即被送往重庆西城医院住院治疗，住院8天。出院诊断：1.左桡骨远端骨折；2.左尺骨茎突骨折；3.低蛋白血症；4.电解质紊乱。纠纷发生后，邬德美曾向公安机关报案，重庆市江津区公安局双福派出所出警调解未果，遂告知双方可自行协商，或依法向法院起诉。2018年8月14日，**向邬德美出具一张《协议》，主要载明：我**，愿意赔偿邬德美三个月流水账工资壹万贰仟园正（12000.00元）。四个月内付清。医药费用公司全部承担，与本人无关。双方均在该协议上捺了指印。2018年9月12日，**给付邬德美3000元。邬德美当日出具《收条》一张，主要载明：收到**付赔偿费3000元，不差9000元未付。后**未付其他费用。邬德美遂于2019年10月10日起诉来院并提出前述诉讼请求。案经本院调解无果。后经本院进一步开展调解工作后，邬德美同意**赔偿7000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邬德美与被告**发生纠纷时，**在操作叉车过程中致邬德美从叉车上摔倒受伤。纠纷发生后，**自愿与邬德美达成《协议》，同意在四个月内赔偿邬德美12000元。该协议不违反法律规定，**应当按照约定履行。**已赔偿3000元，尚欠9000元未付，**应当继续履行。现邬德美自愿放弃2000元，仅要求**赔偿7000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。**就其辩解意见，未举示证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第三项的规定，判决如下：被告**于本判决生效后七日内赔偿原告邬德美7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告**负担。此款原告邬德美已预缴，限被告**在本判决生效后七日内转付原告邬德美案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十一月二十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执1998号申请执行人：李菲菲,女,1972年4月2日生,汉族，住灵宝市。被执行人：张建永，男,1971年5月4日生，汉族，住灵宝市。被执行人：马军，男,1972年3月20日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3231号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项1681140元，但被执行人至今未予履行。本院查明被执行人马军名下登记有豫Ａ×××××、陕Ｆ×××××两辆汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马军名下的豫Ａ×××××、陕Ｆ×××××两辆汽车。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇一九年十一月一日书记员  王红娟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3577号 申请执行人：杭州富阳区渌渚镇新江沙场，统一社会信用代码：92330183L386747166,住所地：浙江省杭州市富阳区渌渚镇新浦桥头，系个体工商户。 经营者：汪力民，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人:梁洪福，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。 申请执行人杭州富阳区渌渚镇新江沙场与被执行人梁洪福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳区渌渚镇新江沙场向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人梁洪福支付案款127749.9元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人梁洪福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁洪福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁洪福逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁洪福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人梁洪福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁洪福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区渌渚镇新江沙场，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙 霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3398号 原告：四川天府银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号。 负责人：林空，行长。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：李枫，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川天府银行股份有限公司德阳分行（以下简称:天府银行德阳分行）与被告李枫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天府银行德阳分行的委托诉讼代理人胡城、被告李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49870.77元、利息2447.9元、滞纳金3929.76元(暂计算至2019年7月15日,其后利息、滞纳金计算至本息付清之日止),以上款项合计56248.43元;2.判决被告支付原告律师费7914.07元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日,被告为个人使用,向原告申请了天府银行信用卡业务,被告保证遵守《四川天府银行信用卡章程》，阅读了解了《四川天府银行信用卡领用合约》、《四川天府银行信用卡申请重要提示》并充分清楚《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》，原告通过审核后，给予被告办理了该业务，合同履行期间，被告未按照合同约定履行合同还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李枫辩称，对原告诉请的借款本金无异议;对利息、滞纳金、律师费以及案件诉讼费均有异议，答辩人于2019年4月因涉嫌刑事犯罪被羁押导致无法按期还款，属于客观原因，在被羁押之前答辩人均是按时还款的。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月9日，被告李枫向原告申请天府银行信用卡并填写申请表。原告通过审核后，给予被告办理了该业务。被告于2017年6月22日激活开始使用该尾号为2994的信用卡进行交易。原告庭审中提交的被告李枫该信用卡2018年3月27日至2019年7月15日的交易明细显示：从2018年3月27日至2019年1月15日止的所有交易金额之和与2019年1月19日的还款36245.6元相互抵充；从2019年1月19日至2019年7月15日期间共消费（取现）90249.71元、还款43866.88元，该期间产生利息2447.9元、滞纳金3929.76元；另尚欠现金分期两期，每期本金1605.27元、手续费138.7元。 《四川天府银行信用卡领用合约》载明:当期非现金交易自记账日至还款日为免息还款期,在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息,否则自记账日起按照日利率万分之三点五计收利息至清偿日止，并按月计收复利;可以选择以最低还款方式还款,未在每月到期还款日前还清当期最低还款额,则视为违约,违约金为每期最低还款额未还部分的5%;若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失,银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此产生的费用（包括律师费和诉讼费）由持卡人承担。《四川天府银行信用卡章程》载明：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单顺序偿还，逾期1-90日，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91日以上的，按照先本金、后收应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 2019年7月31日,天府银行德阳分行与上海段和段(德阳)律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%。 本院认为，被告申请在原告处办理信用卡并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告在进行信用卡透支后应按约定遵守还款义务。依据信用卡使用行业惯例，每月账单日发卡行均会向用卡人发送信用卡账单以供核对，账单数据均由银行系统自动生成，用卡人有异议时可及时向银行提出，因此对发卡行提供的信用卡交易明细所载明的数据本院予以采信。关于利息及滞纳金收取符合领用合约的约定，也是用卡人本应负担的违约成本，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，案涉领用合约中对律师费的承担有相关约定，原告与上海段和段(德阳)律师事务所签订《委托代理协议》，就律师代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%作出明确约定，原告方代理人亦出庭履行受托事务，因此该费用属必然产生的费用，且并不畸高,本院予以支持。对于被告抗辩其系被羁押导致无法按时还款的意见，经庭审查明，被告从2019年1月即开始出现违约，而其所称的被羁押时间为2019年4月，且其被羁押并非违约的正当理由，本院不予采信。 依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李枫于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金49870.77元及截止2019年7月15日的利息2447.9元、滞纳金3929.76元，之后的利息（含违约金、滞纳金等）按合同约定计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告李枫于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行支付律师费7914.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告李枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶苑霖，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶苑霖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,378.23元(币种同下)。原告诉称，被告叶苑霖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,378.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初7700号 原告：徐骏，男，1964年4月26日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人：翟知良，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京市人民政府国有资产监督管理委员会（下称南京市国资委），住所地在南京市江东中路265号新城大厦A座。 负责人：徐俊，该委主任。 委托代理人：高铭伟，男，1982年1月23日生，汉族，南京市国资委职工，住杭州市江干区。 原告徐骏诉被告南京市国资委劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐骏及其委托代理人翟知良、被告南京市国资委的委托代理人高铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐骏诉称，原告于1981年8月1日招工进入原南京市雨花台区南京光华化工厂，1993年3月调入原金澳（南京）实业有限公司工作至1998年10月。原金澳（南京）实业有限公司是原南京市国际信托投资公司的全资子公司。原告入职时，金澳（南京）实业有限公司接收其档案并出具收条。但至今没有将原告的人事档案依法移送至相关人社部门。2019年4月，原告已达退休年龄，因为缺失1981年至1998年的人事档案，南京市秦淮区人力资源和社会保障局答复原告无法享受退休待遇，并告知通过天眼查显示；2016年原南京市国际信托投资公司因债务问题被法院判决有南京市国有资产监督管理委员会进行资产清算并注销。被告作为已从历史上消失的原金澳（南京）实业有限公司、原南京市国际信托投资公司的上级主管部门和清算并注销单位，对原告档案遗失事件有不容推卸的责任，应当妥善处理此事。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决被告将原告1981年8月至1998年10月的人事档案依法补办；2、诉讼费由被告承担。 被告南京市国资委辩称，原告所述的原金澳（南京）实业有限公司系澳商独资企业，非原南京市国际信托投资公司的全资子公司。被告非原南京国际信托投资公司的破产清算管理单位，且被告监管企业范围并不包括原南京市国际信托投资公司，原告所述的被告主体不适格。另外，原告的主张属于劳动者与用人单位之间的劳动和人事事项，被告作为出资人机构，履行的是国有资产监管职能，没有劳动人事档案的管理职能，原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于1981年8月被招工进入南京光华化工厂。1994年4月1日，金澳（南京）实业有限公司向原告出具《收条》一份，载明：今收到徐骏档案一份。 庭审中，原告出示的工商登记资料显示：金澳（南京）实业有限公司系外商独资经营企业，投资外方为金澳造纸有限公司，而金澳造纸有限公司系南京市国际信托投资公司投资注册的私营企业。2004年7月7日，金澳（南京）实业有限公司被工商管理部门吊销《企业法人营业执照》。2005年10月31日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局出具《公告》对南京市国际信托投资公司予以撤销；2011年1月13日，工商管理部门对南京市国际信托投资公司作出吊销营业执照的处罚。 另查明，原告就本案主张的事实向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请，该仲裁委以原告的诉求非劳动争议仲裁处理的范围为由，作出了不予受理通知书。 以上事实有招收通知书、收条、工商登记资料、不予受理通知书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动争议是指劳动关系的主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷，劳动争议内容是用人单位和劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。本案中，原告以与金澳（南京）实业有限公司在1993年3月至1998年10月之间存在劳动关系为由，诉请被告为其补办人事档案，因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为，并不属于人民法院民事案件争议处理范畴；且原告出示的工商登记资料显示，金澳（南京）实业有限公司作为法人地位尚未消亡，原告向被告提起诉讼属于主体不适格，可见，原告向被告主张权利没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告徐骏对被告南京市国有资产监督管理的起诉。 本案受理费10元减半收取5元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年十一月一日 书记员  朱 菀
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5411号 原告：卿春，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428A，统一社会信用代码91110102689248179K。 法定代表人：李日学，董事长。 原告卿春与被告北京寺库商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 原告卿春诉称，原告卿春于2019年7月30日在手机端寺库APP购买商品，收货后发现商品标签有抹涂痕迹、被告宣传的五折封顶与实际情况不符等情况，遂向12358热线举报。北京市西城区市场监督局受理并立案调查，于2019年10月15日对被告作出因“销售服装适用欺骗性或诱导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易”的行政处罚决定书。原告认为，被告的虚假宣传和引人误解的宣传行为属于欺诈，根据《消费者权益保护法》等相关法律规定，诉至法院请求判令：被告退货退款8108.8元并赔偿24,326.4元。 被告北京寺库商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间签署的《用户协议》第12条明确约定：“如缔约方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均应向寺库注册地人民法院提起诉讼。”原告在注册时需同意《用户协议》方能注册用户，且该条约定以加粗字体显示。北京寺库商贸有限公司的注册地在北京市西城区，故资阳市雁江区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。 本院经审理认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告在向用户出具的“用户注册协议”中注明：因协议的履行过程中发生争议协商不成时，任何一方均应向寺库注册地人民法院提起诉讼。同意“用户注册协议”，是注册成为被告公司寺库APP软件用户并与被告形成买卖合同关系的前提。原告已作为被告公司手机APP软件的用户，视为同意“用户注册协议”中关于矛盾纠纷管辖权的协议，且该协议并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约定。故本院对本案并无管辖权，本案应由寺库注册地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北京寺库商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇一九年十一月二十四日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3139号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：炫一下(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄倩，女。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霖，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭于晏(英文名：PENG,YU-YEN),台湾地区居民，男，1982年3月24日出生，现住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号爱都公寓D栋704室。委托诉讼代理人：周赟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：陈轩，男，1983年3月4日出生，汉族，住山西省永济市中山西街4-2-102。二审上诉人(一审被告)：麦麦哒(北京)饮品有限公司，住所地北京市朝阳区光华路XXX号院1号楼10层1110。法定代表人：吴清坚，该公司执行董事。再审申请人炫一下(北京)科技有限公司(以下简称炫一下公司)、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)因与被申请人彭于晏及二审上诉人陈轩、麦麦哒(北京)饮品有限公司名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，炫一下公司于2019年1月7日向本院提出自愿撤回再审申请。喜马拉雅公司申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误。其作为网络平台，对于信息的传播确实存在审查义务，但不能对该项义务提出不切实际、不合理的苛刻要求。尤其在审核类似案涉音频内容是否涉嫌侵犯明星名誉权问题时，网络平台并不能直接扮演裁判者的角色。其已尽到事前提示和事后审查的审慎义务，彭于晏未提供充分证据证明喜马拉雅公司明知案涉音频侵权，彭于晏亦未于事发后及时通知喜马拉雅公司以防止损失扩大，故喜马拉雅公司不应于本案中承担连带责任。喜马拉雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。彭于晏提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，喜马拉雅公司的再审请求不符合法定条件，请求驳回喜马拉雅公司的再审申请。本院经审查认为，炫一下公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，喜马拉雅公司虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认为喜马拉雅公司作为陈轩发布案涉音频之平台所属的网络服务提供者，有义务且完全有技术能力对侵权信息进行甄别并采取必要措施，对违法内容理应及时删除，故对于陈轩通过喜马拉雅公司下属网络平台发布的侵犯彭于晏名誉权的音频，喜马拉雅公司在多重审查后未及时删除，一、二审法院据此认定喜马拉雅公司应承担相应连带责任，并无不当。喜马拉雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：一、准许炫一下(北京)科技有限公司撤回再审申请；二、驳回上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23627号原告：施昕彦，女，1994年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海富泛投资管理有限公司，住所地奉贤区金海公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：施键，总经理。第三人：施键，男，1969年5月20日，汉族，住上海市崇明区庙镇爱民村高桥518号。第三人：陆文忠，男，1945年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区凌云新村XXX号XXX室。原告施昕彦与被告上海富泛投资管理有限公司、第三人施键、陆文忠公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告施昕彦、被告法定代表人即第三人施键、第三人陆文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施昕彦向本院提出诉讼请求：确认被告于2013年6月19日作出的股东会决议无效。事实与理由：原告与第三人施键是父女关系。2019年3月、4月间，原告收到上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)的开庭传票。后通过查阅案卷材料发现，原告竟于2013年6月19日被登记为被告的股东。后通过询问第三人施键，才得知系第三人拿了原告的身份证复印件，并自己假冒原告的签名注册了被告。原告认为，原告从未在股东会决议上签名，故请求确认上述股东会决议无效。被告上海富泛投资管理有限公司及第三人施键共同辩称：同意原告的诉讼请求，并明确第三人施键曾于2013年6月19日委托中介机构设立被告，原告在公司设立文件上的签名均系由中介机构的人员签署。第三人陆文忠述称：原告已经被徐汇法院追加为被执行人，原告是被告的股东，故不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：对原告提供的股东会决议、公司章程、验资报告、委托书、承诺书、委派书，因该组证据来源于工商登记机关，且已对外公示，故予以采纳；对第三人陆文忠提供的民事裁定书及执行裁定书，因该证据来源于人民法院，故予以采纳。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年6月19日，被告形成股东会决议，内容为通过被告章程，一致同意设立被告，并拟向公司登记机关申请设立登记。该股东会决议中原告的签名非其本人所签，第三人施键的签名是其本人所签。2013年7月4日，被告成立，注册资本为50万元，股东为原告及第三人施键，持股比例分别为10%、90%。另查明：被告由第三人施键委托中介机构进行设立。原告与第三人施键是父女关系。2019年5月6日，徐汇法院出具执行裁定书，裁定：一、追加原告为(2017)沪0104执5713号执行案件的被执行人；二、原告在50万元出资范围内向第三人陆文忠、陆嘉嘉承担相应的法律责任。原告不服，并已提起执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张系争股东会决议无效的理由是原告的签名系属伪造。对此，本院认为，原告的观点不能成立。其一，原告已被登记为被告的股东，该登记属具体行政行为，具有确定力，在该登记被推翻之前，原告的股东身份理应予以认定。现原告试图通过否定股东会决议效力的方式，进一步否定其股东身份，缺乏依据，本院不予准许。其二，被告成立于2013年，当时由中介机构代办设立公司相当普遍，公司登记机关亦仅做形式审查，现原告仅以股东会决议不是其本人签名而否定该股东会决议的效力，不应得到准许。其三，被告系由第三人施键委托中介机构设立，原告的身份资料亦由第三人施键提供给中介机构，而第三人施键是原告的父亲，基于该层特殊的亲属关系，理应推定原告已同意第三人施键用其身份证设立被告。其四，被告设立于2013年6月19日，至今已逾六年的时间，在该段时间内原告从未提出过异议，为了维护公司的运营秩序和效率，依据诚实信用原则，本院认定系争股东会决议不应认定无效。其五，公司股东会决议从效力瑕疵层面可分为不成立、无效及可撤销。本案原告所提签名非本人所签，并不属于公司决议无效的事由，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告施昕彦的诉讼请求。案件受理费40元，已减半收取，由原告施昕彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1459号原告：宜都市明远工贸有限公司，住所地宜都市枝城镇纸坊冲村一组。统一社会信用代码91420581726121872P。法定代表人：余池莫，公司总经理。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：宜昌亿博新型建筑材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号4-1号。统一社会信用代码91420500585492839K。法定代表人：杨德军，公司总经理。被告：杨德军，男，1975年5月19日出生，汉族，松滋人，住宜昌市。原告宜都市明远工贸有限公司诉被告宜昌亿博新型建筑材料有限公司、杨德军买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈振远独任审判公开开庭进行了审理，原告宜都市明远工贸有限公司的委托诉讼代理人胡金如、被告宜昌亿博新型建筑材料有限公司的法定代表人杨德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还货款265990元；支付利息及损失95756.40元；自2019年1月1日起以265990元为基数按12%每年支付利息至付清时止；2、被告2对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年4月31日，原、被告签订了《产品销售合同书》，由原告出售水泥给被告。按照双方约定，被告应于2015年11月30日及2015年12月31日付清全部货款，双方经认真核对并结算。被告于2017年9月1日在对账单上签字确认，并由被告杨德军承担担保责任。到目前被告除2018年2月14日支付45000元，仍欠原告水泥款265990元，至今未付。按照双方约定此价格被告应承担10%每天的违约责任及向各自所在地人民法院起诉。为此原告用去差旅费数千元。原告不得不依法起诉追讨，后因杨德军下落不明，未补交诉讼费，现发现杨德军继续在从事经营，不得不再次起诉。被告辩称，我们采购的这一批材料用于宜昌市清江润城的项目，这个项目完工后，项目的负责人邹锋把我的电话拉黑，我就联系不上他了。这个项目欠我一百二十余万元，为了讨回这些款项，我先后向宜昌市夷陵区住建局、项目的开发单位清能置业多次写报告，陈述邹锋恶意拖欠工程款的情况，两家单位都表示要处理，但是都没有实质性进展。我对欠原告货款的事实没有异议，但我本人在主观上没有故意要拖欠的意识，并且这些年我一直在宜昌，没有下落不明的情况，现在因宜昌市有几个项目烂尾牵扯到我，我本人目前经济情况较差，希望法庭审理过程中对我应当承担的利息酌情考虑。经审理查明，2015年4月31日，原、被告签订了《产品销售合同书》，由原告出售水泥给被告。合同约定，原告向被告供PO425水泥1000吨，被告应于2015年11月30日及2015年12月31日付清全部货款，合同第八条第3款约定若买方未按时给付货款，买方承担每日10‰逾期付款滞纳金。2017年9月1日原、被告双方对账确认被告宜昌亿博新型建筑材料有限公司共欠原告水泥款310990元，并由被告杨德军承担担保责任。后被告于2018年2月14日给付货款付45000元，仍欠原告水泥款265990元。原告多次追讨未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，2015年4月31日，原、被告签订了《产品销售合同书》是原、被告双方当事人真实意思表示，合同依法成立，双方构成买卖合同关系。原告按合同约定向被告提供了货物，被告应该按约定及时、足额给付对价货款，原告请求本院判令被告宜昌亿博新型建筑材料有限公司立即偿还货款265990元的诉讼请求本院予以支持；关于逾期付款利息，虽然合同约定超过法定上限，但原告实际起诉的数额已经考虑到被告的经济现状，主动降低了利息的利率，符合法律规定，本院予以支持；被告杨德军在《对账函》担保人栏签名担保，应承担连带清偿责任；被告答辩中陈述与本案无法律上的因果关系，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告宜昌亿博新型建筑材料有限公司立即偿还原告宜都市明远工贸有限公司货款265990元、支付利息95756.40元，合计361746.40元，并以265990元为基数自2019年1月1日起按年利率12%支付利息至付清时止；二、被告杨德军对上述债务承担连带责任。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元（原告已预交）,由被告宜昌亿博新型建筑材料有限公司、被告杨德军负担，被告负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年十一月二十六日书记员  文秉时
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监123号原审原告：孙小波，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：江学根，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙小波与原审被告江学根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1204民初7061号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  宋晓晖审判员  钱少林审判员  符爱梅二〇一九年十一月四日书记员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3537号原告大庆深博电气设备有限公司，统一社会信用代码：912306005513246266G，住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区高端装备制造园A11。法定代表人卢杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人李岩，身份证号码：239004198201023720，女，1982年1月2日出生，汉族，大庆深博电气设备有限公司职员，现住大庆市龙凤区万峰路C-13号3门202室。大庆新华联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123060756989941XB,住所地黑龙江省大庆高新区翔安大街8号新华联城A-S1号商服。法定代表人于昕，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚男、杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告大庆深博电气设备有限公司（以下简称：深博公司）与被告大庆新华联房地产开发有限公司（以下简称：新华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深博公司诉称：2012年,原告与被告签订《大庆阿斯兰小镇3#地、4#地(二标段)低压成套设备一配电箱、柜采购合同》,合同编号为DQASL-JA-001-006-20120720。2014年10月17日,原告向被告供货完毕。2019年5月21日,被告向原告发出《大庆阿斯兰小镇3#、4#(二标段)低压成套设备——配电箱、柜采购工程二审结算确认书》核对应付余款。确认书确认：工程未付款为1167605.43元(含13%増值税)。大庆阿斯兰小镇3#地、4#地块(二标段)低压成套设备——配电箱、柜采购工程二审结算金额为5660205.40+1167605.43＝6827810.83元。2019年6月3日，原告与被告签订《工程最终结算协议书》。约定：工程余款的支付,在乙方与甲方财务核对应付余款，由甲方扣除保修金后,在40个工作日内付清。现约定的付款期限已过，原告多次索要,被告据不支付余款。无奈原告诉至法院,请求支持诉请。诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程余款1167605.42元及利息（利息从2019年8月1日至工程余款全部付清止，标准按照同期银行贷款利息为准）；2.要求被告承担诉讼费及诉讼有关的一切费用。被告新华公司答辩称：事实理由清楚，我方同意和解。原告深博公司就其主张向法院提交如下证据：1.《大庆阿斯兰小镇3#地、4#地(二标段)低压成套设备一配电箱、柜采购合同》一份、供货完毕证明一份、水电费证明一份、被告向原告发布的结算确认书打印件一份、双方签订的工程最终结算协议书一份（出示原件提交复印件），欲证明：2012年双方签订了采购合同，2014年10月17日原告向被告供货完毕，2015年5月21日双方对价格进行确认，未付工程款为1167605.43元，2019年6月3日双方签订了最终结算协议，约定工程余款40个工作日内结清完毕。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。被告新华公司在庭审中未举证。根据原告、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2012年,原告与被告签订《大庆阿斯兰小镇3#地、4#地(二标段)低压成套设备一配电箱、柜采购合同》,合同编号为DQASL-JA-001-006-20120720。2014年10月17日,原告向被告供货完毕。2019年5月21日,被告向原告发出《大庆阿斯兰小镇3#、4#(二标段)低压成套设备——配电箱、柜采购工程二审结算确认书》核对应付余款。确认书确认：工程未付款为1167605.43元(含13%増值税)。大庆阿斯兰小镇3#地、4#地块(二标段)低压成套设备——配电箱、柜采购工程二审结算金额为5660205.40+1167605.43＝6827810.83元。2019年6月3日，原告与被告签订《工程最终结算协议书》。约定：工程余款的支付,在乙方与甲方财务核对应付余款，由甲方扣除保修金后,在40个工作日内付清。本院认为，原告向法庭提交的证据，能够证明与被告之间买卖合同成立、有效，原告履行完毕合同义务，双方就余款的数额及付款期限均达成约定，被告应当按照约定在向原告支付余款，现因被告未履行付款义务，本院对原告主张被告支付1167605.42元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告大庆新华联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告大庆深博电气设备有限公司支付余款1167605.42元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费15308元，被告大庆新华联房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 长  王文娇人民陪审员  戴佰英人民陪审员  李术军二０一九年十一月二十六日书 记 员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘瑞红，女，1974年09月09日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘瑞红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2017年05月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36834元；交付时间：2017年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12727.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12727.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘瑞红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12727.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告刘瑞红负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执806号之一 申请执行人周丰品，男，1986年2月13日出生，住天台县。 被执行人王佳银，男，1988年5月31日出生，住天台县。 申请执行人周丰品与被执行人王佳银民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初243号民事判决，被执行人王佳银应偿还申请人周丰品借款200000元及相应利息，负担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人王佳银未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月5日向被执行人王佳银发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王佳银既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人王佳银名下有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人王佳银的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王佳银有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王佳银名下所有的坐落于天台县赤城街道××单元××室的房产，本院另案（2019）浙1023执804号已依法予以拍卖，本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院到被执行人王佳银住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周丰品的涉案债权暂无法实现。 2019年11月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周丰品，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王佳银目前有财产可供执行，申请执行人周丰品亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执806号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王佳银有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  沈玲钢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5708号 原告：殷玉春，女，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市香苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区解放西路45号，注册号340200000071038。 法定代表人：晋毓安，总经理。 原告殷玉春诉被告芜湖市香苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉春到庭参加诉讼，被告芜湖市香苑房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷玉春向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：原、被告于2002年1月14日签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定将座落于香苑小区61幢4单元102室房屋安置给原告。后被告因自身经营问题至今未协助原告办理，遂诉至法院。 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2002年1月14日，芜湖市香苑房地产开发有限公司、芜湖市城光拆迁安置事务所、殷玉春三方签订了一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：芜湖市香苑房地产开发有限公司委托芜湖市城光拆迁事务所将殷玉春使用的座落于芜湖市宋家山房屋72.57平方米拆迁，还房安置殷玉春于芜湖市（建筑面积85.79平方米）。上述房产于2004年5月10日进行了初始登记，2019年4月26日，殷玉春交付了相关税费。现上述房屋具备了登记领取产权证条件，芜湖市香苑房地产开发有限公司一直未协助殷玉春办理产权登记，遂成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。芜湖市香苑房地产开发有限公司、芜湖市城光拆迁安置事务所、殷玉春三方签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，是在协商一致基础上真实的意思表示，内容不为法律所禁止，合法有效，应受法律保护。协助办理产权登记是合同附随义务，芜湖市香苑房地产开发有限公司未履行该项义务显然构成违约，应承担协助原告办理上述安置房产登记过户的民事责任。故本院对原告殷玉春的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告殷玉春办理位于芜湖市房屋产权登记过户手续； 如果未按本判决指定的期限履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费8024元，由被告芜湖市香苑房地产开发有限公司负担。（受理费原告已预付，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  郑 威 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3538号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄志军，男，1967年10月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人黄志军电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2511号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5155.92元及其利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人黄志军在玉环中凯水产品有限公司出资额10万元，拥有100%的股权，查无其有银行存款、车辆、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄志军所有坐落于玉环市××××号的房地产（使用权证号：玉房权证玉环字第××号/玉国用2000字第00262号）于2017年7月27日被我院（2017）浙1021执3654号查封。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人黄志军拒不申报财产，本院依法决定对其采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 高仁政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵月料，女，1969年4月5日出生，汉族，住海南省东方市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵月料小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11228元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额10131.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10131.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵月料向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10131.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告赵月料负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21568号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：罗金琰，男，1983年03月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告罗金琰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告罗金琰曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币203626.39元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏瑜芬，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏瑜芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏瑜芬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币146,743.61元。事实与理由：被告夏瑜芬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1233号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李荣，女，汉族,1966年2月3日出生于安徽省宿州市，汉族，务农，现住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同月18日被沭阳县人民检察院批准逮捕，同月19日由沭阳县公安局执行逮捕，同月29日被沭阳县人民检察院取保候审。辩护人王咏，江苏衡上律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1202号起诉书指控被告人李荣犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。经征得被告人李荣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人李荣及其辩护人王咏均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日8时许，被告人李荣驾驶皖Ｌ×××××小型面包车，沿本县胡集镇胡华路由南向北行驶至与新205国道交叉路口处，通过没有交通信息灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志线控制的交叉路口时，对路面情况疏于观察，未能让优先通行的一方先行，与沿205国道由东向西行驶王某驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车相撞，致使路边行人张守芳当场死亡。经鉴定，张守芳符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李荣负此次事故主要责任，王某负此次事故次要责任，张守芳无责任。公诉机关认为被告人李荣的行为构成交通肇事罪，被告人李荣有自首、赔偿损失并获得受害方谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人李荣在有期徒刑六至十个月之间量刑，并适用缓刑。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人李荣在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人李荣亲属在案后积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方亲属谅解；3、被告人李荣系初犯，此次事故系过失犯罪，态度比较好。综上，建议对李荣从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李荣供述、同案关系人王某供述、证人储某、顾某乙证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、呼气测试单、驾驶证、行驶证信息、和解协议书、谅解书等证据证实，被告人李荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人李荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人李荣自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李荣认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人李荣能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，对被告人李荣适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人李荣依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月二十五日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3268号原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：杨某。被告：李某，住河北省新乐市。被告：熊某，住河北省新乐市。原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告李某、熊某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司于2019年10月17日以其与被告李某已协商达成一致为由，向本院申请撤回对被告熊某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司撤回对被告熊某的起诉。审 判 长 罗 娟人民陪审员 雍丽侠人民陪审员 黎 静 二〇一九年十月十七日书 记 员 樊 星
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3058号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南长顺律师事务所律师。被告:温文现，男，汉族，1966年2月15日生，住河南省郏县。被告：梁春香，女，汉族，1965年1月6日生，住河南省郏县。被告：郝占福，男，汉族，1966年3月8日生，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县农信社）与被告温文现、梁春香、郝占福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告郏县农信社的委托诉讼代理人马闪闪到庭参加了诉讼，被告温文现、梁春香、郝占福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县农信社向本院提出诉讼请求：1.温文现、梁春香偿还贷款本金30000元及利息27010.8元（利息、逾期利息暂计算至2019年9月23日，剩余利息、逾期利息按合同约定计算至款项实际清偿之日止）；2.郝占福对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月29日，郏县农信社与温文现签订《个人借款合同》，双方约定温文现向郏县农信社借款30000元，月利率10.8‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为2年。温文现与梁春香系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，郝占福为上述借款提供连带责任担保。郏县农信社提供的证据有：1.借款申请书及个人借款合同，证明2014年4月29日郏县农信社与温文现签订借款合同，向郏县农信社借款30000元，月利率10.8‰；2.梁春香身份证复印件，财产共有人同意贷款意见书，温文现、梁春香户口本复印件，证明梁春香同意温文现在郏县农信社贷款30000元，并愿意用个人及家庭所有的财产承担还款责任；3.担保书，郝占福身份证复印件及保证合同，证明郝占福自愿为温文现在郏县农信社的贷款30000元提供连带担保责任；4.借款借据及贷款发放通知单，证明温文现在2014年4月29日在郏县农信社借款30000元，借款期限2年，借款月利率10.8‰，郏县农信社已经按照合同约定履行放款义务。温文现、梁春香、郝占福未作答辩，亦未提供证据。郏县农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据郏县农信社陈述及证据分析认定事实如下：2014年4月25日温文现向郏县农信社申请借款。2014年4月29日郏县农信社作为贷款人与借款人温文现签订《个人借款合同》，内容为：“……第一条借款金额借款金额（大写）:叁万元正第二条借款用途及还款来源借款用途：家购羊还款来源：家庭收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年4月29日起至2016年4月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息一、贷款利率……1.固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。同日，梁春香出具财产共有人同意贷款意见书，内容为：“……作为借款人的财产共有人，我同意借款人温文现在郏县农村信用合作联社安良信用社贷款3万元整，期限24个月，用于购羊，如温文现借款到期后不能按期归还本息，我同意郏县农村信用合作联社处置我个人及家庭财产按有关法律程序变卖房产和财产，还清郏县农村信用合作联社安良信用社贷款本息为止……”。2014年4月29日，郝占福向郏县农信社出具担保书并与郏县农信社签订《保证合同》，郝占福对温文现的上述债务承担连带责任保证，约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年4月29日郏县农信社与温文现签订编号为100000226991的借款借据，借款借据注明：借款期限为两年，自2014年4月29日至2016年4月29日，借款方式：保证，利率为10.8‰。郏县农信社于2014年4月29日向温文现发放借款30000元，该款到期后，温文现共偿还利息1604.4元，其他款项未还。本院认为，温文现与郏县农信社于2014年4月29日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同当事人应依照合同约定行使权利、履行义务。温文现于2014年4月29日向郏县农信社借款30000元，有郏县农信社提供的借款借据及贷款发放通知单对该事实予以佐证，现该笔借款已届清偿期，因此，该款温文现应当偿还。温文现不按合同约定还款，属违约行为，应承担还款责任及相应违约责任，但应扣除已支付的利息1604.4元。梁春香与温文现系夫妻关系，在温文现××贷款××向郏县农信社出具财产共有人同意贷款意见书，故梁春香亦应承担该笔贷款的还款责任。因郝占福向郏县农信社出具有《担保书》并与郏县农信社签订了《保证合同》，保证合同约定郝占福对该笔借款承担连带责任保证，故郝占福应对该笔借款承担连带清偿责任。温文现、梁春香、郝占福经传票传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温文现、梁春香于本判决生效后十日内偿还郏县农村信用合作联社本金30000元及利息、逾期利息（利率按双方约定计算，从2014年4月30日起至款实际偿还完毕之日止，应扣除已支付的利息1604.4元）；郝占福对上述本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告温文现、梁春香、郝占福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十二日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯斌，男，1989年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月29日尚欠本金余额11707.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11707.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11707.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告侯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执640号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 被执行人：张敬超，男，1985年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张敬超借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6474号裁定书已经发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年10月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 于2019年10月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年10月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往谷里镇立庄村东区进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月24日，前往新泰市车管所，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年10月25日，前往新泰行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产。申请人同意以到位标的的10%悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢407号 申请执行人：何学斌，男，1961年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：宋立兵，男，1969年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人何学斌与被执行人宋立兵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）甘0702民初5654号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告宋立兵偿还原告何学斌借款本金30000元，承担利息6000元，本息合计36000元。案件受理费455元（已减半收取），由被告宋立兵负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何学斌已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月28日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月1日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月1日、8月2日、11月7日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人名下有甘Ｇ×××××号奇瑞牌小轿车一辆（已被另案查封）。此外，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年4月1日、8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人宋立兵名下无房产登记信息； 5.2019年5月16日、6月7日，本院工作人员前往乌江镇天乐村进行调查，查明被执行人宋立兵外出躲债，去向不明，家中现在只有父母亲，家庭生活比较困难； 6.2019年7月18日，本院工作人员前往乌江镇天乐村八社找寻被执行人未找到，该社村民贾永峰称宋立兵已经有好几年没有回来过了，家中也没有什么财产； 7.2019年9月23日，本院工作人员前往乌江镇天乐村进行调查，查明被执行人宋立兵常年在外，不在该村居住。宋立兵家原来有一套小康楼，但因为宋立兵欠债太多，已经被别人挡走了； 8.2019年10月24日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年10月25日，本院被执行人名下车辆予以轮候查封； 10.2019年10月25日、10月29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月11日，因本院多次通知申请人均未到庭，当日，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的26455元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人已被另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人名下车辆存在在先查封，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 波
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢637号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人尚育军、刘万静、尚连谊借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尚育军、刘万静、尚连谊未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第29号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2524号申请人：赵纪红，男，汉族，1969年6月21日出生，住郑州市中原区。被申请人：郑州万邦合力新型建筑材料有限公司，住所郑州经济技术开发区四港联动大道与南三环交叉口。法定代表人：赵书强，职务总经理。被申请人：赵书强，男，汉族，1968年12月10日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人赵纪红于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1170000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人赵纪红提供担保。本院经审查认为赵纪红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州万邦合力新型建筑材料有限公司、赵书强名下银行存款人民币1170000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十三日书记员 扈冰冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3071号申请执行人：曹超。被执行人：龚建军。申请执行人曹超与被执行人龚建军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2117号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人龚建军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹超于2019年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50713元，被执行人应负担的执行费661元，合计51374元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚建军银行存款人民币51374元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2842号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张文俊，男，1977年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人张文俊房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十五日法官助理李航书记员张锐
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3656号 原告：韩贤宇，男，1993年6月28日出生，汉族，四川省达州市人。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，社会统一信用代码：951117255927574281。住所地：四川省渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人:伍攀荣。 本院在审理原告韩贤宇与被告渠县长德商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩贤宇于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩贤宇撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩贤宇回起诉。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告韩贤宇负担。 审判员  魏家全 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 惠
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3107号原告：韩某，现住青海省民和回族土族自治县。被告：贾某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告韩某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告贾某经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告贾某偿还原告借款7000元，并承担自2018年4月1日至还款之日按年利率6%的逾期利息924元；2、要求被告承担因本案产生的来往旅途车费及住宿费用2000元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原、被告经朋友介绍熟悉后，因包工程资金困难，向原告借款，原告通过微信每次转账200元，转了10次合计2000元，2018年1月24日被告继续向原告借钱，原告通过微信借款5000元，口头答应一个月后偿还，但到期后未偿还，现要求偿还借款。被告贾某未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院经审理认定的事实如下:2017年12月20日，原、被告经朋友介绍熟悉后，被告贾某因包工程资金困难，向原告韩某借款，原告韩某通过微信每次转账200元，转了10次合计借款2000元。2018年1月24日被告贾某继续向原告韩某借钱，原告韩某通过微信转账借款5000元，被告贾某口头答应一个月后偿还，但到期后未偿还。本院认为，合法的民事行为受法律保护，被告贾某借原告韩某借款属实，由双方微信转账交易记录为证，现原告要求被告偿还借款7000元，被告应以偿还。原告主张的利息和差旅费双方无约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十二条规定，判决如下：贾某偿还韩某借款7000元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贾某负担。本判决为终审判决。审判员 程志荣 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵晨希
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执579号之二申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：宋凤女，女，现住内蒙古和林格尔县。被执行人：李俊义，男，现住内蒙古和林格尔县。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人宋凤女、李俊义借款合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2017年12月20日作出的（2017）内0121民初3568号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人宋凤女、李俊义邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人宋凤女、李俊义工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月08日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人宋凤女、李俊义的房产信息，反馈结果为被执行人宋凤女经查询，位于××旗南15#门市，证号：026853，面积：92.4平方米；2019年11月14日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查封被执行人宋凤女名下登记以下房产，房屋坐落：土默特左旗台阁牧镇呼包路南15#门市，查封期限为三年；2019年05月21日我院通过网络查询被执行人宋凤女、李俊义的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人李俊义名下登记以下两辆车（车辆号码：×××，车辆品牌：奥迪，车辆类型：K33，车辆识别代号：022072、车辆号码：×××，车辆品牌：朗逸牌，车辆类型：K33，车辆识别代号：256898），我院于2019年11月14日在呼和浩特市车辆管理所查封被执行人李俊义名下二辆车；因违反财产报告制度，我院将被执行人宋凤女、李俊义限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年11月14日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十一月十四日书记员 侯昱岑