wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1030号 原告：秦小红，曾用名秦晓红，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：陈开章，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告秦小红与被告陈开章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦小红及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，被告陈开章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元、利息及违约金1008000元，合计1608000元（利息及违约金自2012年3月29日起，按月利率2%计算至2019年3月28日，之后的利息及违约金继续计算至借款本金清偿之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告因做生意资金周转为由向原告借款，原告通过银行账户转账至被告账户600000元，被告出具了600000元的借条，约定还款期限为2012年3月28日，逾期一天支付1000元。被告未按时还本付息，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了2012年3月20日借条复印件、中国农业银行转账记录、2013年12月29日借条各一份，并申请证人丁某出庭作证，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对证人证言，能够与其他证据相印证的部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，载明“今借秦晓红人民币陆拾万元整（600000）万元.借款日期2012.3.20日还款日期2012.3.28日.过期壹天1000元一天.借款人：陈开章2012.3.20日。”当日，原告通过中国农业银行账户将600000元转至被告账户。2013年12月29日，原告到被告处催要借款，被告重新向原告出具借条，载明“今借秦晓红人民币捌拾伍万整（850000）万元正.借款日期2013.12.29日.借款人：陈开章.（下午付100000元余款10天慢慢付清）承诺人：陈开章”，被告在借款人处加盖淮北市德厚工贸有限责任公司印章，原告在借条下方书写“（逾期按月息肆分算）”。被告至今未偿还原告上述款项。原告于2017年9月25日将姓名秦晓红变更为秦小红。 另查明，原告因本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2012年3月20日向原告借款600000元事实清楚，证据确实充分。被告未按约定的期限还款，双方于2013年12月29日对前期借款本息结算后将利息计入本金，向原告重新出具借条，前期借款利率未超过年利率24%，故被告于2013年12月29日出具借条上载明的850000元应认定为后期借款本金。该借条上载明的：“逾期按月息肆分算”，原告自认是其本人书写，本院不予认定。关于利息，应以850000元为基数，自逾期还款之日即2014年1月9日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止，但本息之和不能超过600000元与以600000元为基数，自2012年3月29日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息之和。原告因本案诉讼支出的公告费300元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈开章于本判决生效之日起十日内偿还原告秦小红借款850000元及利息（利息以850000元为基数，自2014年1月9日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止，但本息之和不能超过600000元与以600000元为基数，自2012年3月29日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息之和）； 二、被告陈开章于本判决生效之日起十日内支付原告秦小红公告费300元； 三、驳回原告秦小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19272元，由原告秦小红负担4395元、被告陈开章负担14877元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）陕0115执2212号 申请执行人:西安市临潼区民政局。 负责人：张峰，该局局长。 被执行人：李二强，男，1986年11月29日出生，汉族，农民。 被执行人：李梦花，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。 关于申请执行人西安市临潼区民政局与被执行人李二强、李梦花租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初248号民事调解书生效后，由于被执行人李二强、李梦花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西安市临潼区民政局向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行,已将房屋交付申请执行人西安市临潼区民政局，申请执行人西安市临潼区民政局于2019年10月23日向本院申请撤销执行，截止2019年10月23日被执行人李二强、李梦花应负义务已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）陕0115民初248号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西安市临潼区民政局基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人李二强、李梦花已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月六日 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘鸿，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘鸿归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币339,005.54元。事实与理由：被告刘鸿向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初6584号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。 被告：王元良，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：王世方，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信小贷公司”）与被告王元良、王世方小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人刘莲、被告王元良到庭参加诉讼。被告王世方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王元良偿还借款本金22032元、利息1103元（根据借款合同第一条对于借款利率的约定按照月利率1.65%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第七条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起至实际结清之日止）；2.判令被告王世方对以上借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告王元良向原告申请借款，同月4日原、被告签订《借贷合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月4日，还款方式为等额本息还款，第1期至第12期每期还款4627元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55524元。被告王世方对合同项下贷款本息、逾期利息及原告实现债权发生的合理费用负连带保证责任，合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰支付等。合同签订后，被告按约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，从2018年11月5日起没有按照约定向原告还款，原告多次向借款人、保证人催收，被告及保证人均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至法院，请求判如所诉。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求： 1.借贷合同； 2.北京银行业务记账凭证； 3.借款发放与还款计划确认书（个贷）； 4.实还记录； 5.还款计划； 6.证人庞清明的出庭证言。 被告王元良辩称，原告诉称多次催收不属实。我在2018年的时候借款，后面因打牌被抓之前我就给公司说过可能要收监还不了款；出狱后，我主动找到原告公司的员工说才出来没有钱和工作可能还不了款，当时公司说已经起诉了。我现在没有钱还，等找到工作和身体恢复后有了钱，扣除生活费再全部拿来还款。 被告王元良无证据出示。 被告王世方未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明：被告王元良于2018年4月4日与原告中和农信小贷公司签订《借贷合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2018年4月4日至2019年4月4日，月利率1.65%。还款方式为分期支付:2018年4月4日至2019年4月4日，共计12期，每月4日支付4627元（第一期本金3802元、利息825元；第二期本金3865元、利息762元；第三期本金3929元、利息698元；第四期本金3993元、利息634元；第五期本金4059元、利息568元；第六期本金4126元、利息501元；第七期本金4194元、利息433元；第八期本金4263元、利息364元；第九期本金4334元、利息293元；第十期本金4405元、利息222元；第十一期本金4478元、利息149元；第十二期本金4552元、利息75元）。被告未按期足额向原告偿还应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权要求担保人按照协议约定履行连带保证责任。被告王世方在《借贷合同》的担保人签名处捺印，为被告王元良的上述借款、利息、违约金等提供连带担保责任。合同签订后，原告中和农信小贷公司依约向被告王元良发放了借款50000元。被告王元良从2018年的5月4日至2018年的10月4日均按期还款，于2019年11月4日还款28元，于2018年11月8日逾期还款4599元，原告方认可被告王元良于11月4日、11月8日的还款未逾期。 另查明，被告王元良尚欠借款期内的利息为1103元。原告主张逾期利息从逾期之日起按逾期金额年利率的24%收取至实际清偿之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信小贷公司与被告王元良签订的《借贷合同》，均系合同各方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务。原告中和农信小贷公司依约向被告发放了50000元借款，被告王元良应按约定偿还借款本息，现王元良未按约履行还款义务，原告起诉要求王元良偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年9月19日，王元良尚欠本金22032元及利息1103元，对原告的该项主张，本院予以支持。关于逾期利息，被告主张逾期利息从逾期之日起按逾期金额年利率的24%收取至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。故被告王元良应当向原告偿还借款本金22032元及利息1103元并支付逾期利息。被告王世方自愿为被告王元良在原告中和农信小贷公司的借款提供连带责任担保，应当依照合同约定对前述款项向原告中和农信小贷公司承担连带清偿责任。被告王世方未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元良于本判决生效之日起五日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金22032元、利息1103元及逾期利息（从逾期之日起按逾期金额年利率的24%收取至实际清偿之日止）； 二、被告王世方在前述第一项的还款义务范围内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担连带清偿责任； 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告王元良、王世方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49679号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：姚栋，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告姚栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚栋归还原告借款本金32,558.93元，支付原告利息566.25元、逾期利息618.07元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告姚栋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚栋向原告贷款60,000元，用于购买滨州博瑞达汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U9XHG192647)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚栋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚栋自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚栋构成违约，截止至2019年10月8日，被告姚栋尚欠原告贷款本金32,558.93元，利息566.25元、逾期利息618.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚栋在签字表中注明的居住地址为山东省滨州市徐家小区5号楼4单元502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告姚栋尚欠原告借款本金32,558.93元、利息710.23元、逾期利息842.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚栋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姚栋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚栋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,558.93元，支付至2019年11月10日止的利息710.23元、逾期利息842.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚栋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚栋协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U9XHG192647)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚栋继续清偿。案件受理费652.80元，减半收取计326.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2036号原告：宋威，男，1966年7月15日出生，汉族，无业，黑龙江省肇东市人，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。被告：赵帮平（肇事车辆辽Ｌ×××××车主），男，1973年8月30日出生，汉族，河南省淅川县人，现住盘锦市兴隆台区。被告：多冉（肇事车辆驾驶人），女，被告赵帮平的妻子，1977年5月14日出生，汉族，河南省淅川县人，住盘锦市兴隆台区。二被告共同委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司职员。原告宋威诉被告赵帮平、多冉、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋威及其委托诉讼代理人崔仕义、被告赵帮平、多冉共同委托诉讼代理人周兴磊、被告中国人保委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告损失15万元（暂定）；2、承担本案涉诉费用。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：车辆损失：138,173.00元、施救费用为2,600.00元、评估费用10,874.00元，共计151,647.00元。事实理由：被告多冉与被告赵帮平系夫妻关系，2019年5月5日11时20分，被告多冉驾驶其家庭自有的辽Ｌ×××××号小型汽车（行驶证车主为被告赵帮平），沿兴隆台区惠宾大街北侧海洋街由西向东行驶至石化路口闯红灯过岗时，与由南向北绿灯直行的陈雪松（原告妻子）驾驶的辽Ｌ×××××号小型汽车（行驶证车主为原告）侧面相撞，致原告车辆侧翻，陈雪松受伤、原告车辆损坏的交通事故，经交警部门现场勘查，认定被告多冉负事故全部责任，陈雪松无责任（详见道路交通事故认定书）。又查，第二被告在第三被告处为自有车辆投保了交强险和第三者无责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率等其他相关险种。现原告车辆停放在修配厂，其维修费用需要委托评估机构进行评估；因为原告车辆刚刚使用了三个月，此次事故造成其严重贬值，其贬值数额也应当进行鉴定。同时原告已经发生施救费2600元。原告认为：原告车辆的维修费用和贬值损失必须由第一被告、第二被告负责赔偿，第三被告应当在交强险及第三者责任保险金额的额度内承担赔偿责任，在此起诉请人民法院依法裁决。被告赵帮平、多冉庭审辩称：被告多冉、赵帮平系夫妻关系，赵帮平系登记车主，多冉系案发时驾驶员，该车辆已在保险公司正常投保，因此因事故给原告造成的损失及因处理该损失所发生的必要的合理的费用包括评估费、诉讼费等，应当保险责任范围内予以赔付。被告中国人保庭审辩称：本案肇事车辆辽Ｌ×××××小型汽车在我公司投保交强险，商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，肇事车辆在行驶证、驾驶证有效的情况下，我公司同意对原告诉求的合理合法且符合保险合同约定的损失予以赔偿，原告诉请的贬值损失属于保险合同约定的免除责任，系间接损失，我公司已对合同约定免责事项已明显加黑、加粗字体提示，足以引起投保人注意，且投保人已签字确认其知悉该免责事项，符合保险法司法解释二相关法律规定，我公司已尽到明确提示及说明义务，免责事项依法生效，故我公司对原告诉求的贬值损失不承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：被告多冉与被告赵帮平系夫妻关系，2019年5月5日11时20分，被告多冉驾驶其家庭自有的辽Ｌ×××××号小型汽车（行驶证车主为被告赵帮平），沿兴隆台区惠宾大街北侧海洋街由西向东行驶至石化路口闯红灯过岗时，与由南向北绿灯直行的陈雪松（原告妻子）驾驶的辽Ｌ×××××号小型汽车（行驶证车主为原告）侧面相撞，致原告车辆侧翻，陈雪松受伤、原告车辆损坏的交通事故，经交警部门现场勘查，认定被告多冉负事故全部责任，陈雪松无责任。另查明，肇事车辆辽Ｌ×××××号小型汽车在被告中国人保处投保了交强险和商业险50万元及不计免赔险。再查明，原告在本案诉讼中，经原告申请，盘锦市中院委托，由辽宁新天衡资产评估有限公司对受损车辆辽Ｌ×××××号小型汽车的车辆贬值和车辆维修损失进行鉴定，经鉴定车辆维修损失为138,173.00元;鉴定费10,874.00元；同时原告放弃本次诉讼中对车辆贬值部分的评估及诉讼主张；原告在庭审后对上述受损车辆进行了维修，发生维修费138,173.00元；事故发生时发生施救费2600元。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书复印件一份、施救费用发票二张、辽宁新天衡资产评估有限公司所做的鉴定评估报告及收据各一份、原告车辆行驶证一份、保险代抄单原件一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经庭审查实，予以采信。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告多冉违反交通安全法规发生交通事故，负事故的全部责任，应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告赵帮平系肇事车辆辽Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，且与多冉系夫妻关系，应对本次事故给原告造成的经济损失承担共同赔偿责任；被告中国人保作为本案肇事车辆辽Ｌ×××××号小型轿车的保险人，应在该车辆所投保的交强险、商业险50万限额内承担赔偿责任，该保险公司对原告赔付后，免除被告多冉、赵帮平的相应赔偿责任。庭审中被告多冉、赵帮平与被告中国人保就鉴定费部分产生争议，本院认为，被保险人参加保险的目的是保证事故发生时，及时有效的对被损害方进行赔偿，本案被告中国人保在事故发生后，由于对原告车辆定损低于该车辆实际修复费用，引发原告提起诉讼并导致诉讼环节鉴定费的发生，对于事故中增加的经济损失部分，该被告与侵权人即本案被告多冉、赵帮平未能先行对原告进行合理赔偿负有同等过错责任，故对本案鉴定费、诉讼费应平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在本判决生效后7日内，一次性赔偿原告车辆损失费（修车费）138,173.00元、施救费2，600.00元，共计140773元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元、鉴定费10,874.00元，共计14,174.00元，由被告多冉、赵帮平承担7087元；由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担7087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  沈国君人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇一九年十一月二十九日书 记 员  多 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵军，男，1979年08月01日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13443.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13443.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13443.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告赵军负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执660号被执行人：李春,男，土族,1988年1月2日出生,住青海省互助县。被执行人：白金强,男，回族,1996年6月23日出生,住青海省西宁市城北区。被执行人：张贵山,男，土族,1982年6月23日出生,住青海省互助县。被执行人：索金玉,男，土族,1988年10月8日出生,住青海省互助县。本院执行的被执行人李春、白金强、张贵山、索金玉罚金一案，本院于2019年7月2日依据（2018）青0223刑初249号刑事判决书立案执行，2019年7月11日向被执行人李春、白金强、张贵山、索金玉发出执行通知书，责令被执行人李春缴纳罚金5000元、白金强缴纳2000元、张贵山缴纳罚金3000元、索金玉缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，被执行人索金玉家属履行3000元、交纳执行费92元；被执行人白金强家属履行2000元；被执行人张贵山家属履行2028元、本院依法划拨被执行人张贵山名下存款972元；本院依法划拨被执行人李春名下存款2640.42元，已于2019年11月28日如数上缴，其中被执行人索金玉、张贵山、白金强已履行完毕，被执行人李春尚有2359.58元未履行。经本院网络查控，被执行人李春名下有多个开户信息，只有在中国邮政储蓄银行有存款2640.42元，本院已划拨该款；其他账户存款余额太少，不足于本案的执行。经网络查控被执行人李春名下无车辆、房产登记信息。本院穷尽执行措施后，被执行人李春名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执660号案件中对被执行人李春罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 星全鸿审 判 员 李永兴审 判 员 马秀英二〇一九年十一月二十九日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查新，女，1967年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平角一路7号3号楼。法定代表人：王贤德，董事长。再审申请人查新因与被申请人青岛中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。查新申请再审称，原判决适用法律错误。青岛市人民政府行政复议决定书所确认的事实具有显而易见的证明力，二审判决无视该证据的存在，径行以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回查新的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。中海公司提交意见称，案涉商品房项目系合法建筑且已经经过规划验收，项目的规划验收文件未被撤销，查新要求中海公司就已经验收合格的项目进行调整施工，显然不符合规定也没有法律依据。原审法院根据案件事实和行政规划主管部门的专业意见作出的判决符合法律规定和案件性质，不存在适用法律错误的情形。本院经审查认为，查新与中海公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，合同签订时，查新已经现场了解所购房屋及所在项目的全面情况，双方同意小区平面布局以竣工交付时为准，底层庭院非属于专有部分，为业主共有。查新二审提交的《行政复议决定书》的申请人系案外人毕增平，该决定书并未撤销青岛市规划局作出的《建设工程竣工规划核实合格证》。涉案房屋经验收合格后交付，查新并未提交充分证据证明中海公司违反规划设计要求和合同约定，使涉案道路标高高于设计要求、庭院面积小于承诺面积，影响涉案房屋的使用、导致购买房屋价值贬损，原审对其诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。综上，查新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回查新的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24946号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶春梅，女，1976年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶春梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,157.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,157.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21675号原告：秦冬燕，男，1982年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告张孟君的委托诉讼代理人：倪正顺，男，1988年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。系张孟君之夫。原告秦冬燕与被告张洋、张新玉、张孟君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦冬燕的委托诉讼代理人杨国雷、被告张孟君的委托诉讼代理人倪正顺到庭参加了诉讼，被告张洋、张新玉经法庭传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告秦冬燕向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额约1112.4元（未消费次数约为18次，合61.8元每次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息。3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月份在位于北京市房山区闫村镇绿城百合公寓×号楼×层×号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝姓名为秦×，游泳卡充值金额1854元，可消费30次。截止到2019年7月，卡内剩余18次未使用（折合人民币1112.4元）。2019年6月14日，被告贴出通知称游泳馆店内装修整顿，新馆搬到闫村镇紫欣苑底商，但一个月后原告在紫欣苑未见游泳馆装修情况。后与张孟君联系，张孟君称游泳馆无法营业，新会员可以退卡，老会员她不管，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。被告张孟君辩称：张孟君是2018年8月与张洋、张新玉签订的店面转让合同，2019年4月26日，北京市房山区市场监督管理局来人检查，并下发责令整改通知书，称我们擅自更改经营范围，故店面无法经营。秦冬燕办的是老卡，之前的债权债务责任应该由张新玉、张洋负担，不应由张孟君负担。而且我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。但我是实际经营者，同意承担10%的退款金额。被告张洋在提交的答辩状中辩称：不同意秦冬燕的诉讼请求。秦冬燕购买游泳产品，是秦冬燕与北京康贝比孕婴用品有限公司之间的事，与张洋无关。张洋仅仅是公司管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，这些全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。张孟君接手后自2018年8月经营至2019年7月，一直接受老用户到此游泳，只是因为自己管理原因造成无法经营。被告张新玉未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告秦冬燕在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费1854元办理游泳卡，卡内可消费30次。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经张孟君在微信游泳群内发布的信息及张孟君与秦冬燕确认，秦冬燕至今游泳卡内尚有18次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，于2019年4月变更为张孟君，该公司股东为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的店面转让合同、微信聊天记录、搬迁通知、股东承诺书、注销异议、调解书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，秦冬燕与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告秦冬燕未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据张孟君与秦冬燕对账后确定的剩余消费次数确定。对原告秦冬燕主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。秦冬燕要求张洋承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告张新玉、张洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告秦冬燕服务费1112.4元。二、驳回原告秦冬燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月二十六日书记员  王 祎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：任永霞，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任永霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告任永霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币134,701.39元。事实与理由：被告任永霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：隋真真，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋真真信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告隋真真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,277.79元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,961元、利息6,081.74元、费用3,235.05元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告隋真真在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年1月1日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,277.79元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,042.74元(截止至2019年7月30日的欠款本金35,961元、利息6,081.74元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋真真应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,961元；二、被告隋真真应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.07元，减半收取计425.54元，由被告隋真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8878号原告：王某1，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某2，男，1953年2月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：田某，女，1953年5月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告王某1与被告王某2、田某分家析产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。案件受理费25元，由王某1负担。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月二十五日法官助理 王亚男书 记 员 雷小晶
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3505号 原告：南京粤东装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201047621148729，住所地南京市秦淮区长白街413号。 法定代表人：曹晓东，总经理。 委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭琴，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告：韦夕勇，户籍地江苏省金湖县。 被告：南京真琪窗业有限公司，统一社会信用代码91320114759455772A，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊村工业园。 法定代表人：潘爱珍,总经理。 原告南京粤东装饰工程有限公司（以下简称粤东公司）与被告韦夕勇、南京真琪窗业有限公司（以下简称真琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告粤东公司的委托代理人钱锦斌、张旭琴到庭参加诉讼，被告韦夕勇、真琪公司经本院公告送达开庭传票、合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粤东公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告货款251107.05元及利息（以251107.05元为基数，从2018年6月1起按照双倍同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告韦夕勇系南京真琪窗业有限公司的大股东、监事。2018年4月份，被告因经营需要向原告采购铝合金型材，总货款为371107.05元。被告承诺原告先发货，货到后先付15万元，剩余款项于2018年5月31日前结清，否则承担双倍银行利息。原告送货后，被告至目前只支付了部分款项，仍欠251107.05元一直未予支付，原告多次催要未果。 被告韦夕勇、真琪公司未作答辩。 原告粤东公司围绕诉讼请求依法提交了真琪公司的企业信用公示报告、韦夕勇的承诺书、真琪公司付款委托书、铝型材结算单及提货单等证据。被告韦夕勇、真琪公司未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韦夕勇系被告真琪公司的股东、监事。原告于2017年5月27日、2017年9月22日、2018年4月8日分三批次向被告送货，供方为原告，需方为被告真琪公司，被告韦夕勇在提货通知单及结算单上签字，总货款691107.05元。被告韦夕勇在第三批送货前于2018年4月26日出具的承诺书，言明其本人由于资金问题，要求原告先发货，货到公司先付150000元，剩余款项其本人承诺在2018年5月31日结清，否则愿意承担银行双倍利息。韦夕勇在承诺书上写有本人姓名、身份证号及真琪公司名称。在原告提交的2018年4月25日付款委托书复印件上，真琪公司盖章并韦夕勇签名希望南京永腾建设公司给原告法定代表人付款。原告自述现尚欠货款251107.05元。 本院认为，依法成立的合同，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告真琪公司供货，被告真琪公司未履行付款义务，属违约行为。被告韦夕勇出具的承诺书可以表明其本人愿意与真琪公司共同承担债务，同时作为公司股东和监事，韦夕勇的行为亦代表了真琪公司，故原告粤东公司主张两被告共同偿还货款251107.05元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因承诺书亦注明了支付货款的时间和利息标准，故原告要求从2018年6月1起按照双倍同期同档银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，本院亦予以采纳。 被告韦夕勇、真琪公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由此产生的后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦夕勇、南京真琪窗业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京粤东装饰工程有限公司偿付货款251107.05元及利息（以251107.05元为基数，自2018年6月1起按照双倍同期同档银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5067元，公告费600元，合计5667元，由被告韦夕勇、南京真琪窗业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5067元。 审 判 长  陈丛蓉 人民陪审员  张灵秀 人民陪审员  魏素华 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  袁晓珺 书 记 员  张 琰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6331号原告：赵丽梅，女，1965年7月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘淑兰，女，现住三亚市。被告：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：李伟业，该行行长。委托诉讼代理人：杨志勇，该行职员。委托诉讼代理人：冯驹，该行职员。原告赵丽梅诉被告广州农村商业银行股份有限公司白云支行房屋买卖合同纠纷一案，原告赵丽梅于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在诉讼中，原告以涉案房屋目前尚不具备办证条件为由，于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽梅向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵丽梅撤回对被告广州农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。案件受理费100元（原告已预缴100元），按规定减半收取50元，由原告承担，退还给原告50元。审 判 长 黄立平人民陪审员 杨兴日人民陪审员 董小进 二〇一九年十一月二日书 记 员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董建，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董建归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币148,592.40元。事实与理由：被告董建向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初722号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人郅XX，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]116号起诉书，指控被告人郅XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年11月16日04时40分，被告人郅XX酒后驾驶蒙K893S8号黑色大众牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区广场街由西向东行驶至广场街金顺园小区5号楼楼下，因他人报警后被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，被告人郅XX的血液酒精含量为214.55mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人郅XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郅XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人郅XX血液酒精含量为214.55mg/100m1，依法从重处罚。 判决被告人郅XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年1月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44473号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：普云俊，男，1993年12月30日出生，傣族，住云南省玉溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告普云俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告普云俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告普云俊归还原告保险贷款本金2,916.65元，支付原告逾期利息1,374.02元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告普云俊于原告处贷款购买玉溪金恒汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告普云俊向原告申请车辆增值贷款授信额度17,289元。据此，被告普云俊向原告申请贷款5,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告普云俊保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告普云俊构成违约，截止至2019年9月4日，被告普云俊尚欠原告贷款本金2,916.65元，逾期利息1,374.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告普云俊在签字表中注明的居住地址为云南省玉溪市红塔区烟厂生活区D区21幢2单元503室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告普云俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告普云俊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告普云俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告普云俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,916.65元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,374.02元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23856号申请人：柯建辉。委托诉讼代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：黄决欢。本院在审理申请人柯建辉诉被申请人黄决欢买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄决欢的银行存款人民币386,368元或相应价值的财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄决欢的银行存款计人民币386,368元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇一九年十一月二十一日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3031号 原告：陈新华,男，甘肃省会宁县人，农民，住会宁县。 委托诉讼代理人：司小龙,甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。特别代理。 被告：陈丽斌，男，甘肃省环县人，户籍地环县天池乡,现住镇原县。 原告陈新华与被告陈丽斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华委托诉讼代理人司小龙、被告陈丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠购买原告字画款85000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期月罚息利率为1.3%计算，支付自2015年11月24日起至实际付款之日止利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告购买原告字画5幅，总价105000元，被告已支付20000元，下欠85000元至今未付,现要求被告支付。 陈丽斌辩称，2015年原告委托被告代卖字画5幅，后原告称其妻患病需资金，被告给原告借款20000元，2016年原告称代卖须有凭证，遂自书条据，约定字画总价105000元，扣减借款20000元，下欠85000元，其便在条据上签字并盖手印。因当时字画定价过高，原告现若合理确定字画价格，其愿以自己的字画及银元等抵顶下欠原告的字画款，且原、被告之间就字画款没有约定利息，现不同意承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、欠条；被告提交了其身份证复印件。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在镇原县三岔镇街道经营字画。2015年11月24日原告将其所有的5幅字画出售给被告。2016年10月23日，原、被告经协商，原告书写条据一张，内容：2015年11月24日原告出售给被告名人字画5幅，即王启明6尺整张作品1幅，师云5尺整张作品1幅及6尺斗方作品2幅，陈扶军4尺整张作品1幅。价格共计105000元，2016年被告给付20000元，下欠85000元。2016年11月15日至同月20日付清。若逾期，从2015年11月24日至付清款项之日止，按原告要求全额支付利息。该条据2016年11月23日生效。原、被告均在该条据上签名并按手印。后原告多次催要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告合意达成的字画买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。原告依约向被告交付字画，被告未全额支付字画款，应承担支付下欠字画款的义务，原告要求被告支付拖欠字画款的诉请成立，应予支持。被告未按约定支付字画款，已构成违约，应承担违约责任，依双方约定，被告应从逾期的2015年11月24日起承担下欠原告字画款利息。因双方对利息支付约定不明，原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期月罚息利率为1.3%计算支付利息，结合本案实际，该诉请过分高于造成的损失，计算不妥，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按照年利率6%的的计算标准支付逾期利息，较为妥当。被告辩称就拖欠字画款没有约定利息的意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 由陈丽斌支付拖欠陈新华字画款85000元，并按照年利率6%承担自2015年11月24日起至实际付款之日止的利息。 上述判决内容,限判决书生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取计1313元，由陈丽斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇一九年十一月四日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执581号之一申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：王霍表，男。被执行人：刘素青，女。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人王霍表、刘素青借款合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2017年08月24日作出的（2017）内0121民初2258号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人王霍表、刘素青邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人王霍表、刘素青工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年07月08日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人王霍表、刘素青的房产信息，反馈结果为被执行人王霍表经查询，位于××旗，证号：025584，面积：814平方米，有抵押；2019年11月14日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查封被执行人王霍表名下登记以下房产，房屋坐落：土默特左旗察素齐镇瓦窑新村，查封期限为三年，该房屋为集体土地房产，查封后暂时不能处置；2019年05月21日我院通过网络查询被执行人王霍表、刘素青的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人无登记车辆；因违反财产报告制度，我院将被执行人王霍表、刘素青限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年11月14日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年十一月十四日书记员 侯昱岑
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8455号原告：郭登坤，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张祥泉，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院受理原告郭登坤与被告张祥泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郭登坤于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭登坤申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郭登坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭登坤负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年十一月一日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初2917号原告：孙立君，男，1980年6月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：刘淑红，女，1983年4月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。原告孙立君诉被告刘淑红所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求确认辽Ｐ×××××号昌河牌小型普通客车归原告所有；2.诉讼费、邮寄费被告承担。事实和理由：原告与前妻尹娜经行政程序办理离婚手续，原告离婚后和被告的姐姐刘淑军开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。2015年8月1日原告借用被告的身份证复印件在冀翔汽贸全款（41000元）购买了一辆灰色昌河牌福瑞达小型普通客车，并办理了机动车注册登记手续，车牌号为辽Ｐ×××××。该车从购买到现在所有的日常维护、保养、占有、使用、管理均为原告，只是借用被告的名字注册罢了。被告从来没有接触过该车。2018年6月原告和被告的姐姐刘淑军因感情不和而解除非法同居关系，后原告在亲友的劝说下和前妻办理了复婚手续，被告的姐姐刘淑军为此及其不满，和被告串通用被告的名字诉讼原告要求返还车辆，其行为是恶意的，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依法进行诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，确认之诉是指一方当事人请求法院确认其主张的法律关系或法律事实存在或不存在的诉，主张法律关系存在是积极确认之诉，主张法律关系不存在是消极确认之诉，本案原告主张车牌号为辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车归其所有，属于积极确认之诉。当事人就双方争议的法律关系或法律事实提起确认之诉，如果符合民事诉讼法关于起诉条件规定的，人民法院应当予以受理，但同时应遵循“一事不再理”的诉讼原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告孙立君主张车牌号为辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车归其所有，其实质是原告孙立君对该车是否享有所有权。而在另案刘淑红诉孙立君返还原物纠纷一案中，孙立君已就该问题提出过抗辩，认为车牌号为辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车归其所有，与本案的诉请实质相同。因此，孙立君提出的本案所有权纠纷确认之诉拟解决的争议事实上已包含在前诉之中，根据司法解释规定，本案起诉属于重复诉讼，法院对此应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙立君的起诉。案件受理费825元，退回给原告孙立君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇一九年十一月六日书记员  查 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2252号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：何丽萍，女，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址：湖南省东方市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告何丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年2月5日，原被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2018年2月5日起至2021年2月5日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为自2018年2月5日起至2021年2月5日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年7月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年9月27日，贷款利息7694元、罚息803.51元、复利243.98元；被告已清偿2019年6月1日前到期的贷款本息。4.2019年10月18日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费4000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金153938.78元以及利息7694元、罚息803.51元、复利243.98元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费4000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽萍应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币153938.78元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以人民币153938.78元为基数，合计按年利率24%自2019年7月2日计至清偿之日）;二、被告何丽萍应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币4000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1817元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币1817元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一九年十一月二十三日书记员 申志敏
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2931号 原告：李国辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨永兰，女，1979年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告李国辉、杨永兰与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告李国辉、杨永兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金113515.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价539010元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。逾期天数为549天。4、如果原告主张违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明迟延交房给自己造成的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。 经审理查明，2015年7月8日，原告李国辉、杨永兰与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-22-6号住房卖与原告；房屋合同价为539154元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之三的违约金。被告逾期交房，逾期在240日之内，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金，逾期超过240日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金。交房时间为2016年12月31日前。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款539010元。原告于2018年7月3日接房。逾期天数为549天。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款539010元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年7月3日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年7月3日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为24321元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李国辉、杨永兰支付迟延交房的违约金24321元； 二、驳回原告李国辉、杨永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由原告李国辉、杨永兰负担1010元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨建国 二〇一九年十一月七日 书记员  宋新立
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3116号 原告：郑啟校，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡光臻，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：廖夏昕，女，1991年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑啟校与被告蔡光臻、廖夏昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑啟校到庭参加诉讼，被告蔡光臻、廖夏昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑啟校向本院提出诉讼请求：1.蔡光臻立即向郑啟校偿还借款本金30,000元，并支付该款自2019年6月21日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.廖夏昕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：蔡光臻因需要资金装修店铺于2018年6月22日向郑啟校借款30,000元，并出具《借条》一份，载明：“今蔡光臻向郑啟校借款现金人民币叁万元，借款期限至2018年9月22日止，约定按每月3%支付利息”，并由廖夏昕承担保证责任。借款期限届满后，蔡光臻无力偿还借款本金，继续支付利息至2019年6月21日止。后，蔡光臻未再向郑啟校偿还借款。为此，郑啟校特向法院提起诉讼。 蔡光臻未作答辩。 廖夏昕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，蔡光臻向郑啟校借款30,000元，并由廖夏昕提供保证担保。当日，蔡光臻向郑啟校出具《借条》一份，载明：“今蔡光臻向郑啟校借款现金人民币（大写）叁万元整（￥30,000），借款人承诺月息3分，借款用途：装修店铺，并承诺于2018年9月22日前归还本息。廖夏昕作为担保人，并承诺承担保证责任直至主债务本息还清为止，保证责任包括但不限于借款人应当支付的借款本金、借款利息、逾期违约金及诉讼费、律师费等出借人为实现债权而发生的一切费用。本借条借款人签字前已收到所有借款。”同日，廖夏昕在担保人一栏中签字、捺印。借款后，蔡光臻向郑啟校支付利息至2019年6月21日止，借款本金30,000元至今未还，廖夏昕亦未承担保证还款责任。为此，郑啟校向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。蔡光臻尚欠郑啟校借款本金30,000元，有《借条》、支付宝转账记录等为凭，事实清楚，证据确实充分，予以确认。蔡光臻未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故郑啟校关于要求偿还借款本金30,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。案涉《借条》对借款利率进行了约定，故郑啟校关于要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。蔡光臻已向郑啟校支付利息至2019年6月21日止，故郑啟校关于要求自2019年6月21日起计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持，依法应自2019年6月22日起支付利息。本案各方当事人对保证方式没有约定，廖夏昕应按连带责任保证承担保证责任，各方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故郑啟校在保证期间、保证范围内关于要求廖夏昕对蔡光臻的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。廖夏昕承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向蔡光臻追偿。 综上所述，郑啟校提出的诉讼请求中，符合本院上述认定扥部分，予以支持，超过部分，不予支持。蔡光臻、廖夏昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对郑啟校主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共同国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡光臻应于本判决生效之日起三日内偿还郑啟校借款本金30,000元，并支付该款自2019年6月22日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、廖夏昕对蔡光臻的上述借款本息承担连带还款责任； 三、廖夏昕承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向蔡光臻追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取计284.50元，由蔡光臻、廖夏昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 磊 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1188号 原告宫少华，女，1951年5月24日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告宫少华因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年11月6日，原告与被告签订编号STCF0860《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告宫少华与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0860《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1354号之一申请执行人：周翠玲，女，1962年11月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：赵金亮，男，1962年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0323民初2371号民事判决书，查封了被执行人赵金亮所有的，座落在固镇县城关镇杨栈村杨栈组21-4号（不动产权证号为020115号）房产。因被执行人赵金亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人赵金亮所有的，座落在固镇县城关镇杨栈村杨栈组21-4号（不动产权证号为020115号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月十九日书记员  余迪迪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3159号被执行人：郭宗山，男，1983年1月12日生，汉族，住四川省万源市。被执行人郭宗山罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初456号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭宗山未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的1900元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭宗山银行存款人民币1900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十八日书记员  吴 坚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14632号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月11日所签订的编号为FHY-2015-ZZ332的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以626737元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年2月10日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015021012159。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月11日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢672号申请执行人山东省环宇物资再生有限公司与被执行人章丘市官庄乡古宅村民委员会债权转让合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2012）济商终字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章丘市官庄乡古宅村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省环宇物资再生有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2012）济商终字第58号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖光，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告肖光归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币329,895.34元。事实与理由：被告肖光向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。