山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4550号 原告：于财，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 委托诉讼代理人：赵吉鹏、徐强，山东邦典律师事务所律师。 被告：陈迪昊，男，1965年6月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：于元华，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 二被告委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。 原告于财与被告陈迪昊、于元华合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐强，被告于元华、陈迪昊的委托诉讼代理人丛占臣到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于财向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付贷款的借款42840元并支付利息(自2018年12月23日至2019年6月23日共7个月，每月分别以6120元为基数，按年息24％计付利息至判决生效之日)。2、被告赔偿原告损失21865.29元。3、解除与被告之间在2016年9月20日签订的《借名购房协议书》，要求被告立即归还涉案剩余全部银行贷款本金796327，63元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、被告返还原告方垫付的贷款61193.4元，并支付利息6445.61元，以61193.4元为基数按照年利利率24%，自2019年10月16日起计算利息至垫付贷款本息偿清之日止。2、被告赔偿原告损失44429.08元。3、要求解除原被告之间于2016年9月20日签订的《借名购房协议书》。4、判令被告立即归还涉案房产的剩余银行贷款本金781871.7元。 事实和理由：原告与被告于元华是亲成，两被告系夫妻。2014年10月，被告借用原告名义购买海阳市家和美景天城21＃楼X单元东户3(层)303号房产，并以原告名义货款，约定被告负责偿还货款，如逾期，所拖欠的本息、违约金及由此给原告造成的损失、费用等均由被告承担。后被告逾期还货，原告催促无果遂借钱垫付，多次追讨无果后原告于2018年起诉，判决生效并经强制执行才追回垫付的本金，利息损失至今未能得到偿付。被告一直持续拒绝还贷，原告又四处借钱垫付，每天遭受着巨大精神折磨、并陷入到处借钱被拒的绝望境地。交通费、误工费等多项损失在不断扩大，原告全家也无法正常工作、生活。但如果断供，又将引发银行诉讼等风险，还会影响原告的征信。原告无法再借钱替被告还贷了，无奈请求被告立即偿付剩余全部货款本息。被告有还货能力却长期、一直恶意违约，且未来也必将持续违约，原告为避免损失扩大甚至破产，无奈起诉。 被告陈迪昊、于元华答辩：1、对原告第一项诉讼请求，支付垫付的房贷61193.4元，被告认可，并且同意支付。利息由于没有约定，按照最高人民法院司法解释按照同期利率支付给原告。原告要求按照24%计算利息没有约定和法律依据。2、对原告第二项诉讼请求，该损失不知道原告是怎样计算的，该损失是如何造成，看庭审答辩。3、对原告第三个诉讼请求，要求解除原被告双方签订的协议书，被告不同意解除该协议，如解除了对原被告的合法权益都不利于保障。如要解除，房屋涉及出售方和银行，在出售方和银行同意的情况下，变更购房房屋的主体，方可解除，否则对原被告双方利益都得不到保障。4、对原告的第四个诉讼请求，要求还清剩余的全部房款没有依据，因为房屋买卖合同和按揭贷款担保合同涉及的不同的诉讼主体，故该请求没有法律依据。且原告第一、第二项诉讼请求与第三、第四项诉讼请求不是同一法律关系，不能一并审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于第一项诉讼请求原告向本院提交证据：山东农村商业银行业务凭证，证明：自2018年12月至2019年10月，原告替被告垫付银行贷款61193.4元，被告对证据无异议，认可原告垫付数额；原告与丛艳霞签订的借款协议一份、丛艳霞出具的情况说明一份、丛艳霞的身份证复印件、山东农村商业银行银行流水一份，证明原告因替被告垫付银行贷款，自2018年12月20日起每月向丛艳霞借款6100元用于归还涉案房屋贷款，借款利息为年利率24%，截止至2019年10月15日产生利息6445.61元，被告主张借款协议的真实性无法确认，且未告知被告，被告同意按照最高院民间借贷利率年息6%计算利息。 对于第二项诉讼请求原告向本院提交证据：（2018）鲁0687民初4338号民事判决书一份、法律服务合同一份、发票一份，证明为诉讼（2018）鲁0687民初4338号案件原告委托律师支出律师费5000元，支付的差旅费、误工费、餐费、住宿费共计8203.47元。提交法律服务合同一份、发票一份、中国建设银行个人账户支出明细一份、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单一份、手机截图两张，证明本案中原告委托律师支出律师费30000元，本案的差旅费等费用，保留诉权另案主张。被告主张（2018）鲁0687民初4338号已经执行终结，该案的律师费和其他费用应当在该案中一并主张，不应在本案中主张。原、被告之间的借名购房协议没有约定律师费，故该费用谁聘请律师谁支付，被告不同意支付律师费。 通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告于财与被告于元华系表姐弟关系，二被告系夫妻关系。2014年10月8日，二被告以原告的名义购买位于海阳市家和美景天城21#楼X单元东户3（层）303号房产，并以原告名义办理银行贷款手续，实际应还贷人为被告。2016年9月20日，为明确原、被告双方权利义务，双方签订《借名购房协议书》。后因被告逾期还贷，原告为了防止影响自己的银行征信而垫款还贷。经原、被告双方确认，从2018年12月份至2019年10月份，原告向银行共计垫付贷款61193.4元。对于上述事实，原、被告均予以确认。 本院认为，对于原告第一项诉讼请求，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成的《借名购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，应认定合法有效，被告应按照协议履行自己的义务。现因被告逾期向银行还款，原告垫款还贷61193.4元，事实清楚，证据充分，被告无异议，本院予以确认。故原告要求被告返还自2018年12月至2019年10月的垫付款61193.4元，理由正当，依法应予支持；原告主张因替被告垫付银行贷款，自2018年12月20日起每月向丛艳霞借款6100元用于归还涉案房屋贷款，借款利息为年利率24%，截止至2019年10月15日产生利息6445.61元。丛艳霞向本院提交的情况说明中阐述其与原告为表亲属关系，根据法律规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，且丛艳霞未到庭作证，因此，无法确认原告与丛艳霞之间签订的借款协议的真实性，对原告主张借款利息按照年利率24%计算，本院不予支持。被告同意按中国民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告为诉讼（2018）鲁0687民初4338号支出的律师费5000元、差旅费等费用8203.47元，不应在本案中主张，对此本院不予支持。原告主张被告支付本案的律师费30000元，因原、被告之间签订了《借名购房协议书》，被告未按照约定支付银行贷款，被告存在违约行为，原告为追偿垫付贷款提起诉讼而支付的律师费30000元，属于上述协议第五条中约定的“有关其他经济损失”应由被告赔偿，原告提交的证据充分，可以证实原告与律师事务所的委托关系成立，原告支付了律师费30000元，故本院予以支持。对于原告第三项、第四项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不能合并审理，本院对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告陈迪昊、于元华于本判决生效后十日内支付原告于财银行贷款垫付款61193.4元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起至判决生效之日止的债务利息。 被告陈迪昊、于元华于本判决生效后十日内支付原告于财本案的律师费30000元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6205元（已减半），由原告于财负担5165元，被告陈迪昊、于元华负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛一森