杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1283号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人冯樟磊，男，1988年9月2日出生于浙江省桐庐县，汉族，中专文化，无业，户籍地桐庐县；因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 被告人余晓龙，男，1988年3月30日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，户籍地桐庐县；因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人宋立肃、金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 被告人黄雨鑫，男，1993年7月25日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，无业，户籍地南昌市东湖区；因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。 被告人严炎钢，曾用名严炎刚，男，1994年4月27日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，户籍地桐庐县；因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人蔡红波，浙**茂律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏、检察官助理王昕、上列被告人及辩护人莫玲栋、宋立肃、陆欣伟、蔡红波到庭参加诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 一、参加黑社会性质组织事实 2016年10月，胡某（已判决）为谋取经济利益，伙同麻某（已起诉）、徐某1（另案处理）等人通过网络平台经营“校园贷”业务，放贷人群针对在校大学生等年轻人群。2017年8月，胡某、鲍某（已判决）租赁杭州市萧山区宁围街道宁牧村X号房屋，并雇佣多名业务员经营线上放贷业务，期间吴某1（已判决）加入。2017年10月，胡某为进一步扩大经营，与鲍某、吴某1共同成立了杭州众愉咨询管理有限公司，租赁杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心1005办公室，开始开展主要针对在校大学生等年轻人的“套路贷”业务。胡某负责全面管理，鲍某负责“套路贷”的客源、审核、放贷业务，吴某1负责催讨。胡某为了扩大放贷业务规模，伙同麻某等人联合开发、推广“凭证云”软件为实施“套路贷”积累客源。 2017年期间，麻凯翔伙同王某、林某、宋某（均另案处理）等人在杭州市下沙经济开发区圆梦园小区一别墅内、杭州市桐庐县建业大厦1702室等地经营放贷业务。2017年9、10月开始，麻某伙同王某、林某、宋某等人利用长期开展放贷业务而积累的客源优势，与董某（已起诉）及胡某等人合作开展“套路贷”业务。 2017年6、7月期间，董某伙同施某（已判决）从麻某及胡某、魏某1（已判决）处学习放贷业务后，以“壹号钱庄”的名义在杭州市余杭区开展“套路贷”业务。2017年9月黄某1（已起诉）加入“壹号钱庄”。董某全面管理“壹号钱庄”，负责“套路贷”的客源、审核、放贷、催讨及成员招募等工作；施某主要负责出资、放款；黄某1主要负责出资、放款、催讨等。 2017年6、7月期间，滕某、邵某（均已起诉）伙同魏某1（已判决）等人为谋取经济利益，至胡某处学习线上放贷业务并开始经营。2017年11月，为扩大收益，滕某、邵某伙同魏某1、羊某（另案处理）等人共同出资，招募人员在浙江省桐庐县以“杨某工作室”的名义全面开展“套路贷”放贷业务。2017年12月初，傅某（已判决）代替羊某作为合伙人进入“杨某工作室”，共同经营“套路贷”业务。 2017年6月，被告人冯樟磊、严炎钢等人在杭州市桐庐县大奇山居层林园X幢X室经营放贷业务，后被告人黄雨鑫、余晓龙陆续加入。为牟取高额经济利益，2017年11月，被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢共同决定向胡某学习“套路贷”业务，并共同出资放贷。被告人冯樟磊负责管理账目、分配获利；被告人余晓龙、黄雨鑫负责“套路贷”的客源、审核、放贷、收取利息、催讨等，为保证客户资源，被告人余晓龙长期在胡某等人的众愉公司等处与胡某方联合放贷；被告人严炎钢出资参与放贷。 在该犯罪组织形成的过程中，胡某为了分享客户资源、建立放贷与审核规则、控制放贷风险，创建了“桐庐帮”微信群，打造组织重要成员间稳定的联系网络。被告人冯樟磊及麻某、董某、魏某1、鲍某、吴某1、施某、赵某（已判决）、滕某、邵某过“桐庐帮”微信群发布信息要求成员：禁止向外泄露该组织情况；设置组织内放贷审核规则；明确放贷风险控制规则，不允许同一客户向组织内超过4人借贷；要求违反规则者退出组织；组织成员不得使用由其封杀的中介人员等规则。 胡某通过在“桐庐帮”套路贷组织内不断发布信息，督促组织成员遵守其制定的规则，有组织地实施一系列违法犯罪活动，逐步形成了一套在组织成员之间普遍认同的组织规约，树立了其本人在“桐庐帮”中的组织者地位。 2017年9月至10月期间，胡某、鲍某利用何某、陈某2（已判决）身负套路贷高额债务的不利条件，以免除利息为诱饵将两人发展成为组织成员，拉拢二人进入众愉公司负责“套路贷”放贷审核；通过网络招募黄某（已判决）负责“套路贷”放贷审核；招募崔某（已判决）、肖某（已判决）负责催讨。 2017年10月至12月期间，董某等人利用曲某（已判决）身负高额网贷的不利条件，以打工还债为诱饵将其发展成为组织成员进入“壹号钱庄”负责放贷审核、催讨等；通过网络、同乡介绍等方式招募范应元、魏笑林、陈旭华（均另案处理）成为组织成员参与实施“套路贷”犯罪。 至此，该犯罪组织业已形成以同学同乡为基础的，以公司化层级分工管理结构的，公司与工作室间相联合的组织架构。形成以胡某为组织、领导者，以被告人冯樟磊及董某、麻某、鲍某、吴某1、施某、魏某1、滕某、邵某为骨干成员，被告人余晓龙及许某、赵某、黄某1、傅某等人积极参加，以被告人黄雨鑫、严炎钢及何某、肖某、崔某、曲某、黄某、陈某2等人为一般参加者的，人数众多、组织者明确、骨干成员固定、联系紧密、结构稳定的黑社会性质组织。 该犯罪组织在胡某的组织、领导下，经组织内成员相互配合，假借民间借贷之名通过中介许某等人介绍，长期盘踞在杭州下沙高教园区等地向在校大学生放贷，诱骗被害人签订虚假的借款协议，并以制造资金走账流水、假借平账为名垒高借款数额进而“爆单”催讨等手段，有组织地向在校大学生等年轻人实施以“套路贷”为主的违法犯罪活动，而后以非法拘禁或威胁恐吓、上门催讨、假借“谈判”、“协商”为名向家长逼要所谓的高额欠款等手段，获得财物以支持该组织运转，并将获取的利润再行投入“套路贷”犯罪活动以进一步敛财。 自成立以来，该犯罪组织在胡某及骨干成员的领导下，有组织地实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等违法犯罪活动，直接导致1名在校大学生自杀死亡、1名在校大学生跳楼致伤、3人自杀未果、致使18名被害人受影响退学、休学，对杭州下沙高教园区等地大学生的正常学习生活造成恶劣影响。 二、敲诈勒索事实 1.2017年11月26日，鲍某经中介介绍在杭州市萧山区向被害人倪某1放贷，由胡某指定被告人余晓龙、黄雨鑫及赵某等出资，由何某审核后，被害人倪某1被要求写下2张借款金额共计8万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，倪某1实际得款1.5万元。同年12月9日，被害人倪某1到祥腾财富中心2幢1005室向赵某借款，倪某1被要求写下借款金额4万的借条，赵某采用前述方式操作后，倪某1实际得款1.138万元。同年12月16日，被害人倪某1为平前账在祥腾财富中心办公室再次向被告人余晓龙及赵某借款4万元，经前述方式操作，倪某1实际得款2万元，被要求写下2张借款金额共计10万元的借条。后何某通过微信向倪某1催收未果。自2017年12月26日开始，被告人余晓龙持续通过打电话等方式向倪某1催讨。同年12月30日，被告人余晓龙及吴某1继续打电话向倪某1催讨。2017年12月31日15时16分许，倪某1因不堪承受虚高“套路贷”债务催讨带来的巨大压力，在杭州经济技术开发区某小区跳楼自杀。同日16时许，吴某1通过电话威胁倪某1的父亲，要其代倪某1归还欠款22万元。 2018年1月期间，胡某、赵某等人为掩饰犯罪行为，在桐庐县立山国际的咖啡厅指使何某、黄某、陈某2退出“线下面签群”，并删除倪某1的相关信息；赵某、鲍某等人合谋，由鲍某烧毁了其中4张借条。 2.2017年12月26日，雷某（另案处理）、宋某、许某（未出面）在南京市江宁区向被害人蒋某1放贷，因不同意雷某提出的借款条件，蒋某1表示不再借款，但雷某等人采用威胁、恐吓手段，迫使被害人蒋某1写下3张借款金额共计1.8万元的借条，以审核费、服务费等名义进行扣款后，实际给蒋某11万元。为让蒋某1归还上述借款，雷某通过中介带着被告人蒋某1向鲍某借款。2017年12月27日，被告人余晓龙及鲍某在雷某及其他中介的介绍下，在杭州市桐庐县咖啡店向被害人蒋某1放贷4.4万元，由肖某审核后，迫使被害人蒋某1写下2张借款金额共计13万元的借条，通过制造资金流水，在扣除中介费等后，蒋某1实际得款4.2万元，并用该款偿还给许某、宋某各4000元，其余的归还网络欠款。当晚，雷某带被害人蒋某1入住杭州市下沙高教园区一如家酒店。次日凌晨，被害人蒋某1离开房间后，因自觉无力清偿被迫在被告人余晓龙及鲍某处写下的13万元借条，遂产生自杀念头，当日9时许，被害人蒋某1从杭州市下沙天城东路北苑大厦4号楼楼顶跳楼，被发现后及时送医救治。经鉴定，被害人蒋某1的损伤程度构成轻伤一级。 3.2017年10月17日，鲍某等人在杭州市萧山区一酒店向被害人方某1放贷2万元，由何某审核后，方某1被要求写下1张借款金额为4万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，方某1实际得款1.4万元。后被害人方某1支付利息4466元。 2017年12月11日，何超将被害人方某1带至杭州市萧山区，由被告人余晓龙及鲍某、赵某等向方某1放贷，由何某审核后，方某1被要求写下2张借款金额分别为6万元、5万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，方某1实际得款3.79万元。 因被害人方某1无力继续支付高额利息，吴某1打电话向方某1的父亲方某2催讨，后采用威胁、暴力手段，被告人冯樟磊、余晓龙及吴某1强行向被害人方某1及其父亲方某2索某11.2万元。 三、诈骗事实 1.2017年12月1日，被告人余晓龙及鲍某经王某（另案处理）介绍在杭州市萧山区向被害人葛某1放贷2万元，由黄某、陈某2审核后，葛某1被要求写下2张借款金额共计4万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，葛某1实际得款1.5万元。 2017年12月中旬，鲍某持上述2张借条通过电话向被害人葛某1父母进行催讨，葛某1父亲葛某2支付给鲍某2.6万清账。 受“套路贷”催讨的影响，被害人葛某1已休学。 2.2017年12月22日，麻某经许某介绍向被害人陈某1放贷1万元，陈某1被要求写下1张借款金额为2万元的借条，实际得款0.68万元。 同年12月27日，许某以平账为由，将被害人陈某1带至杭州市桐庐县立山国际大厦向被告人余晓龙及鲍某借款3万元，陈某1被要求写下2张借款金额共计5万元的借条，实际得款3万元，后陈某1向麻某转账2万元清偿前笔借款。 受“套路贷”催讨的影响，被害人陈某1已休学。 综上，被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢敲诈勒索32.6186万元；诈骗6.42万元。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人及同案犯的供述与辩解、被害人的陈述、证人的证言、辨认笔录、电子证物检查工作记录、相关书证、案发经过、情况说明、被告人的身份证明等证据予以佐证，认为被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢均已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，系共同犯罪，其中被告人冯樟磊、余晓龙系黑社会性质组织的积极参加者，被告人黄雨鑫、严炎钢系黑社会性质组织的一般参加者，对四被告人均应数罪并罚，同时被告人余晓龙、黄雨鑫、严炎钢有坦白情节，提请本院对四被告人依法予以惩处。 被告人冯樟磊对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，但提出应认定其为黑社会性质组织的一般参加者。 被告人冯樟磊的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人冯樟磊应认定为黑社会性质组织的一般参加者，而非积极参加者；2.对被告人冯樟磊犯敲诈勒索罪、诈骗罪应区分既未遂，对胡某一方的敲诈勒索、诈骗数额不应计入被告人冯樟磊的犯罪数额；3.被告人冯樟磊应认定为从犯；4.被告人冯樟磊能够如实供述犯罪事实，且认罪悔罪。综上，请求对其从轻处罚。 被告人余晓龙对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，但提出应认定其为黑社会性质组织的一般参加者。 被告人余晓龙的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人余晓龙应认定为黑社会性质组织的一般参加者，而非积极参加者；2.被告人余晓龙系坦白，系初犯、偶犯，请求本院对其做出罪刑相适应的处罚。 被告人黄雨鑫对起诉书指控的敲诈勒索罪、诈骗罪的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，对起诉书指控的参加黑社会性质组织罪的事实无异议，但提出其没有参加黑社会性质组织。 被告人黄雨鑫的辩护人对起诉书指控的参加黑社会性质组织、敲诈勒索的事实无异议，对指控的诈骗事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人黄雨鑫的行为不构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控的敲诈勒索事实应认定为诈骗，相应事实应认定为构成诈骗罪；2.被告人黄雨鑫不应对胡某一方的行为承担责任，认定黄雨鑫的犯罪数额应扣除胡某一方的获利金额，同时被告人黄雨鑫的部分犯罪系未遂；3.被告人黄雨鑫应认定为从犯；4.被告人黄雨鑫后来主动退出犯罪集团，应认定为犯罪中止；5.被告人黄雨鑫系坦白、初犯、偶犯，有悔罪表现。综上，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人严炎钢对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 被告人严炎钢的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人严炎钢的行为不构成参加黑社会性质组织罪。2.关于起诉书指控的敲诈勒索事实，第1节事实（被害人为倪某1）中，起诉书认定2017年11月26日的借款，倪某1实际得款1.5万元的证据不足，12月9日的借款与本案被告人无关，12月16日的借款，不应将胡某等人的犯罪数额计入本案被告人的犯罪数额；第2节事实（被害人为蒋某1）中，起诉书指控被告人敲诈勒索金额为8.8万元的证据不足；第3节事实（被害人为方某1）中，不应将2017年10月17日鲍某等人的放贷数额计入本案被告人的犯罪数额，同时2017年12月11日的借款中，吴某2人的犯罪数额不应计入本案被告人的犯罪数额。3.被害人为陈某1的诈骗事实中，2017年12月22日麻某等人的犯罪数额不应计入本案被告人的犯罪数额，本节事实中，被告人的诈骗数额应认定为2万元，属于未遂。4.被告人严炎钢系初犯、偶犯、坦白，主观恶性较小，作用不大，犯罪情节较轻，人身危害性较小，能够认罪悔罪，请求对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明： 一、参加黑社会性质组织事实 2016年10月，胡某为谋取经济利益，伙同麻某（已判决）、徐某1等人通过网络平台经营“校园贷”业务，放贷人群针对在校大学生等年轻人群。2017年8月，胡某、鲍某租赁杭州市萧山区宁围街道宁牧村X号房屋，并雇佣多名业务员经营线上放贷业务，期间吴某1加入。2017年10月，胡某为进一步扩大经营，与鲍某、吴某1共同成立了杭州众愉咨询管理有限公司（以下简称“众愉公司”），租赁杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心1005办公室，开始开展主要针对在校大学生等年轻人的“套路贷”业务。胡某负责全面管理，鲍某负责“套路贷”的客源、审核、放贷业务，吴某1负责催讨。胡某为了扩大放贷业务规模，伙同麻某等人联合开发、推广“凭证云”软件为实施“套路贷”积累客源。 2017年期间，麻凯翔伙同王某、林某、宋某等人在杭州市下沙经济开发区圆梦园小区一别墅内、杭州市桐庐县建业大厦1702室等地经营放贷业务。2017年9、10月开始，麻某伙同王某、林某、宋某等人利用长期开展放贷业务而积累的客源优势，与董某（已判决）及胡某等人合作开展“套路贷”业务。 2017年6、7月期间，董某伙同施某从麻某及胡某、魏某1处学习放贷业务后，以“壹号钱庄”的名义在杭州市余杭区开展“套路贷”业务。2017年9月黄某1加入“壹号钱庄”。董某全面管理“壹号钱庄”，负责“套路贷”的客源、审核、放贷、催讨及成员招募等工作；施某主要负责出资、放款；黄某1（已判决）主要负责出资、放款、催讨等。 2017年6、7月期间，滕某、邵某（已判决）伙同魏某1等人为谋取经济利益，至胡某处学习线上放贷业务并开始经营。2017年11月，为扩大收益，滕某、邵某伙同魏某1、羊某等人共同出资，招募人员在浙江省桐庐县以“杨某工作室”的名义全面开展“套路贷”放贷业务。2017年12月初，傅某代替羊某作为合伙人进入“杨某工作室”，共同经营“套路贷”业务。 2017年6月，被告人冯樟磊、严炎钢等人在杭州市桐庐县大奇山居层林园X幢X室经营放贷业务，后被告人黄雨鑫、余晓龙陆续加入。为牟取高额经济利益，2017年11月，被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢共同决定向胡某学习“套路贷”业务，并共同出资放贷。被告人冯樟磊负责管理账目、分配获利；被告人余晓龙、黄雨鑫负责“套路贷”的客源、审核、放贷、收取利息、催讨等，为保证客户资源，被告人余晓龙长期在胡某等人的众愉公司等处与胡某方联合放贷；被告人严炎钢出资参与放贷。 在该组织形成的过程中，胡某为了分享客户资源、建立放贷与审核规则、控制放贷风险，创建了“桐庐帮”微信群，打造组织重要成员间稳定的联系网络。被告人冯樟磊及麻某、董某、魏某1、鲍某、吴某1、施某、赵某、滕某、邵某等四十余名人员被先后拉入该群从事“套路贷”活动。胡某通过“桐庐帮”微信群发布信息要求成员：禁止向外泄露该组织情况；设置组织内放贷审核规则；明确放贷风险控制规则，不允许同一客户向组织内超过4人借贷；要求违反规则者退出组织；组织成员不得使用由其封杀的中介人员等规则。 胡某通过在“桐庐帮”套路贷组织内不断发布信息，督促组织成员遵守其制定的规则，有组织地实施一系列非法活动，逐步形成了一套在组织成员之间普遍认同的组织规约，树立了其本人在“桐庐帮”中的组织者地位。 2017年9月至10月期间，胡某、鲍某利用何某、陈某2身负套路贷高额债务的不利条件，以免除利息为诱饵将两人发展成为组织成员，拉拢二人进入众愉公司负责“套路贷”放贷审核；通过网络招募黄某负责“套路贷”放贷审核；招募崔某、肖某负责催讨。 2017年10月至12月期间，董某等人利用曲某身负高额网贷的不利条件，以打工还债为诱饵将其发展成为组织成员进入“壹号钱庄”负责放贷审核、催讨等；通过网络、同乡介绍等方式招募范应元、魏某2、陈某华某为组织成员参与实施“套路贷”活动。 至此，该组织业已形成以同学同乡为基础的，以公司化层级分工管理结构的，公司与工作室间相联合的组织架构。形成以胡某为组织者、领导者，以董某、麻某、鲍某、吴某1、施某、魏某1、滕某、邵某为骨干成员，被告人冯樟磊、余晓龙及许某、赵某、黄某1、傅某等人积极参加，以被告人黄雨鑫、严炎钢及何某、肖某、崔某、曲某、黄某、陈某2等人为一般参加者的，人数众多、组织者明确、骨干成员固定、联系紧密、结构稳定的黑社会性质组织。 该组织在胡某的组织、领导下，经组织内成员相互配合，假借民间借贷之名通过中介许某等人介绍，长期盘踞在杭州下沙高教园区等地向在校大学生放贷，诱骗被害人签订虚假的借款协议，并以制造资金走账流水、假借平账为名垒高借款数额进而“爆单”催讨等手段，有组织地向在校大学生等年轻人实施以“套路贷”为主的非法活动，而后以非法拘禁或威胁恐吓、上门催讨、假借“谈判”、“协商”为名向家长逼要所谓的高额欠款等手段，获得财物以支持该组织运转，并将获取的利润再行投入“套路贷”活动以进一步敛财。 自成立以来，该组织在胡某及骨干成员的领导下，有组织地实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等活动，直接导致1名在校大学生自杀死亡、1名在校大学生跳楼致伤、3人自杀未果、致使18名被害人受影响退学、休学，对杭州下沙高教园区等地大学生的正常学习生活造成恶劣影响。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人冯樟磊的供述，证实2017年3月，其开始与黄雨鑫、严炎钢等人做线上放贷，后余晓龙加入。2017年11、12月，黄雨鑫和余晓龙对其说想到胡某处学习做线下借贷，其和胡某等人一起玩时，提到学习的事情，胡某答应了，后余晓龙和黄雨鑫就到胡某公司学习线下放贷。学完后，其和余晓龙、黄雨鑫、严炎钢就共同出资做线下放贷。约定四人平分出资和获利，其负责汇总钱，收回的利息和审核费由其管理，赚的钱由其分成四等份分配；余晓龙和黄雨鑫具体负责客户；严炎钢只负责出资。其与胡某、鲍某、余晓龙等人是同学，关系比较好，会互相帮助。其等人的借款对象是学生、拆迁户等，放贷时会核实借款人的身份情况，了解借款人的家庭，让借款人写的借条会比实际到手的多。其等人的客户资源是胡某方提供的。 （2）被告人余晓龙的供述及辨认笔录，证实其与胡某、冯樟磊是同学，胡某与冯樟磊的关系很好。2017年11月份，其和冯樟磊商量到胡某公司学习做线下放贷生意，后通过冯樟磊跟胡某沟通后，其和黄雨鑫两人到胡某公司学习，并将从胡某处学到的放贷模式告诉了冯樟磊、严炎钢，四人商量后开始合伙做线下放贷，约定四人平分出资和获利。冯樟磊管账，其和黄雨鑫出面接触客户和收利息，严炎钢仅出资。其等人相当于跟着胡某，客户是胡某他们的，胡某的客户如果要借的多，其等人也会出一部分钱，如果胡某不借，其等也不借。有时候其和黄雨鑫会待在胡某公司，如果有客户来，其等人就会放一点，有时胡某手下的人会通知其，其等人就会出钱做借贷，或者告诉其客户账号，黄雨鑫就会转钱给对方。借条大多数放在胡某公司保管，他们会一起催讨。借款人基本上是大学生或者刚参加工作的年轻人。其辨认出严炎钢。 （3）被告人黄雨鑫的供述及辨认笔录，证实2017年10月份，由冯樟磊联系胡某后，其与余晓龙到胡某处，由鲍某教授二人做线下放贷，其和余晓龙回来后将线下放贷方法告诉了冯樟磊、严炎钢。四人商量合伙做线下放贷生意，约定四人平均出资、平分获利，冯樟磊负责获利分配，余晓龙负责出面接触、审核客户，写借条，收利息，催讨，催讨有时由吴某1帮忙，其主要负责放款，也与余晓龙做过一次客户，严炎钢仅负责出资。其等人放贷的客户大部分是胡某公司的客户，有小部分余晓龙也会在网上找。放贷模式就是翻倍借条，有高额利息、扣除费用等。冯樟磊算是其等人的老板，平时其等人都听他的。冯樟磊跟胡某是很好的朋友，冯樟磊跟胡某说好他们才肯帮助其等。其辨认出严炎钢。 （4）被告人严炎钢的供述，证实其参与了冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫的线下放贷活动，但仅出资，不负责具体的事务，其中冯樟磊实际是其等人的老板，负责总账目、分配获利，余晓龙接待客户、写借条、收利息，黄雨鑫负责打款给客户。其知道线下放贷的模式，包括写翻倍借条、走虚假流水等。 （5）同案犯胡某的供述，证实2017年10月份，其与鲍某、吴某1合伙做线下放贷业务。11月份，其和麻某等投资开发了借贷APP凭证云，并注册成立了众愉公司，注册登记地址为杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦608-14室，实际办公地点在杭州市萧山区，12月初，公司办公地点又迁至桐庐县立山国际8楼。线下业务都是“套路贷”模式，包括让借款人在借条上翻倍写或者多写借款金额，借款人实际到手款项要扣除第一期利息、保证金、审核费等，制作虚假流水账。其公司放贷对象主要是杭州市下沙大学城的大学生，同时也有少部分江浙沪大学的大学生。其等从事放贷生意的老板建有一个名为“桐庐帮”的微信群，其为群主，鲍某、吴某1、施某、董某、冯樟磊等是微信群成员，冯樟磊做线下放贷也是从其处学的。冯樟磊跟其的关系比较好，和其一起合作放贷。“桐庐帮”微信群成员一般有空大家不是打牌就是唱歌或者去酒吧，群成员如果有红白喜事也都去参加，要出礼金。其认为其等人的“套路贷”活动对大学生造成很大危害，导致有些人休学，读书不好，还有跳楼，给大学生的家长也造成很大伤害。 （6）同案犯鲍某的供述，证实其与胡某、吴某1是同学，2017年10月份，三人开始做线下放贷，胡某是老大，负责收利息和财务，其负责业务，吴某1负责催收，下面还有负责审核、催讨的人员。胡某和麻某在放贷圈里名气很大，很多桐庐的同学同乡看着两人赚钱后都加入放贷。董某是向麻某等人学习的放贷，后来董某、黄某1与施某、李某等人成立了“壹号钱庄”。余晓龙不是赵某的手下，是另外一个工作室。2017年麻某、胡某建立了一个叫“桐庐帮”的微信群，成员都是做借贷生意的老板。其等与许多做“套路贷”的都是朋友，平时如果觉得客户比较优质，会相互介绍，大家都借钱给他，等借到一定的数量，大家就一起“爆单”，各家讨各家的钱，但会提前相互说好同时间催讨。其等的线下借贷是“套路贷”模式。平时有活动在“桐庐帮”群内喊一下，成员有空都会参加，其等赚了不该赚的钱后人飘起来，经常乱花钱，经常通过唱歌、赌博等活动聚在一起，钱来得太快，钱不当钱，赌博赌的很大。其认为其等人的“套路贷”活动对大学生造成很大危害，一旦被套牢，基本上学业不能完成，心理压力很大，也给学生的家人造成很大伤害。 （7）同案犯吴某1的供述，证实其与胡某、鲍某是初中同学，2017年10月份，共同出资做线下放贷业务，放贷模式是“套路贷”。其等人建有“桐庐帮”微信群，微信群成员都是做放贷生意的，基本上都是桐庐人，平时在群里交流业务和聚餐、唱歌。其等人实施的“套路贷”行为，造成大学生自杀、退学、休学的后果。 （8）同案犯赵某的供述，证实其于2017年11月中旬加入到胡某、鲍某、吴某1的放贷公司，其等人放款模式是“套路贷”。其中，余晓龙参与了对倪某1的放贷。 （9）同案犯许某的供述，证实其参与胡某等人组织实施的“套路贷”活动的事实经过。 （10）同案犯何某的供述，证实胡某、董某等人共同组织实施“套路贷”活动的事实经过以及其在胡某公司负责放贷审核的事实。其中，胡某公司与冯樟磊一方在放贷时有合作。在放贷给方某1时，由其和余晓龙共同审核。 （11）同案犯陈某2、黄某、肖某的供述，证实胡某与董某、麻某、鲍某、吴某2人共同实施“套路贷”活动的情况，胡某等从事“套路贷”的老板有个微信群，会通过这个群共享客户资料，了解借款人的借款情况等。胡某等人实施的“套路贷”给社会，特别是给大学生带来很大的危害，其中陈某2证实冯樟磊一方与胡某公司有合作线下放贷。 （12）同案犯麻某、董某、魏某1、傅某的供述与辩解，证实四同案犯与胡某等共同合伙实施“套路贷”的事实。 （13）刑事判决书，证实本院对同案犯胡某、鲍某、吴某1、赵某等组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、非法拘禁、诈骗案已判决生效的事实。 （14）证人倪某2的证言、接受证据清单、房产租赁合同，证实冯樟磊租赁桐庐县大奇山居层林园一房屋作为放贷活动办公地点的事实。 （15）微信账号清单，证实“桐庐帮”微信群由胡某以微信昵称“胡某工作号”建立，后胡某将魏某1、吴某1、鲍某、冯樟磊等拉入“桐庐帮”微信群。 （16）“桐庐帮”微信群聊天记录、胡某与冯樟磊的微信聊天记录、微信号信息提取记录，证实①胡某在“桐庐帮”微信群内发布“套路贷”活动规则、提出规范成员活动行为的要求、发布指令等情况；②冯樟磊方与胡某、吴某1方有放贷业务合作，相互间有转账记录，且胡某对冯樟磊有发出指令的行为；③冯樟磊与胡某等人有较多的共同娱乐活动。 （17）情况说明，证实公安机关对冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢的财产进行调查的情况。 （18）案发经过、情况说明，证实本案的案件来源、侦破经过及四被告人系被抓获归案等情况。 （19）全国常住人口信息表，证实四被告人的身份情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 二、敲诈勒索事实 1．2017年11月26日，鲍某经中介介绍在杭州市萧山区向被害人倪某1放贷，由胡某指定被告人余晓龙、黄雨鑫及赵某等出资，由何某审核后，被害人倪某1被要求写下2张借款金额共计8万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，倪某1实际得款1.5万元。同年12月9日，被害人倪某1到祥腾财富中心2幢1005室向赵某借款，倪某1被要求写下借款金额4万的借条，赵某采用前述方式操作后，倪某1实际得款1.138万元。同年12月16日，被害人倪某1为平前账在祥腾财富中心办公室再次向被告人余晓龙及赵某借款4万元，经前述方式操作，倪某1实际得款2万元，被要求写下2张借款金额共计10万元的借条。后何某通过微信向倪某1催收未果。自2017年12月26日开始，被告人余晓龙持续通过打电话等方式向倪某1催讨。同年12月30日，被告人余晓龙及吴某1继续打电话向倪某1催讨。2017年12月31日15时16分许，倪某1因不堪承受虚高“套路贷”债务催讨带来的巨大压力，在杭州经济技术开发区某小区跳楼自杀。同日16时许，吴某1通过电话威胁倪某1的父亲，要其代倪某1归还欠款22万元。 2018年1月期间，胡某、赵某等人为掩饰犯罪行为，在桐庐县立山国际的咖啡厅指使何某、黄某、陈某2退出“线下面签群”，并删除倪某1的相关信息；赵某、鲍某等人合谋，由鲍某烧毁了其中4张借条。 认定本节事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人余晓龙的供述，证实其供称伙同胡某方向倪某1直接放贷两次，借条均放在吴某1处，后其向倪某1进行电话和微信催讨。 （2）同案犯胡某的供述，证实倪某1多次到祥腾财富中心借款，其安排赵某放贷，具体金额记不清了，逾期后，吴某1通过电话向倪某1进行催讨，后不是倪某1本人接的电话，才知道倪某1已经跳楼自杀。 （3）同案犯鲍某的供述，证实2017年10月底倪某1通过网上中介介绍到萧山祥腾财富中心借钱，当时其和审核员共同对他进行面签，其中胡某让赵某也参与出资，当时倪某1要求借款5万，借条写了8万。2017年12月份，倪某1又来借款两次，分别写了借条，三次借款共计写了22万元的借条。 （4）同案犯吴某1的供述，证实其打电话向倪某1及倪某1的父亲催讨债务的情况，催讨有五张借条共计22万元。 （5）同案犯赵某的供述，证实其在侦查阶段供称2017年10月底至12月份，其经过胡某的同意，向倪某1放贷三次的事实。 （6）同案犯何某的供述，证实2017年12月份左右的一天，胡某让其审核、办理倪某1的借款手续，借条写5万元，倪某1实得2万元，流水账是赵某做的。后来其知道了倪某1跳楼自杀的消息。 （7）证人倪某3（倪某1的父亲）的证言、接受证据清单、手机短信截图，证实倪某1生前是浙江建设职业技术学院大一学生，平时住校，倪某1在自杀前与家人、女友、同学之间均没有发生过矛盾冲突，倪某1自己没有不良嗜好，不赌博。2017年12月31日倪某1跳楼自杀，当日16时许，其接到公安机关倪某1出事的电话赶往派出所途中，接到了吴某1尾号为1035的手机号码打的电话，自称是清账公司的，说倪某1欠了他们五张借条共计22万元，要其替倪某1还钱，对方还在电话中骂其神志不清，如果不还钱就要到家中催讨，并且称自己的办公室在宁围腾祥财富中心。其认为由于吴某1在电话中说到12月30日他们与倪某1商量好第二天要带家长到桐庐处理债务，所以吴某2人对倪某1在12月底的催讨行为是导致倪某1自杀的主要原因，倪某1本人最大的一笔债务就是吴某1方的22万元，其他的债务都是小额债务。 （8）证人倪某4（倪某1的姐姐）的证言，证实倪某1自杀后，家人被催债短信、电话不断骚扰，其中最大一笔是倪某1所欠的22万元，催债电话中有吴某1的手机号。 （9）证人徐某的证言，证实其与倪某1是男女朋友关系，感情较好，2017年12月28日下午至29日中午，其与倪某1在一起，未发生矛盾，并相约12月31日见面。倪某1自杀前，其不知道倪某1借款的事情，也未接到催款电话，倪某1自杀当日开始，其接到一些关于倪某1的催款电话和侮辱短信，并被电话轰炸。 （10）证人缪某（系倪某1母亲）的证言、接受证据清单及短信截图，证实倪某1自杀前与家人未发生矛盾，自杀后，其每天收到很多骚扰、威胁电话、短信，催讨债务。 （11）调取证据通知书、调取证据清单、倪某1的工商银行牡丹灵通卡银行账户明细单、倪某1的支付宝交易记录、从胡某手机微信“面签群”内提取的放贷表格、“面签群”微信聊天截图，证实倪某1向赵某、余晓龙借款时账户资金的流转情况，赵某、余晓龙等制造虚假资金流水情况及倪某1实际得款金额等情况。 （12）手机通话记录，证实2017年12月30日（倪某1自杀前一天）15：33余晓龙电话主叫倪某1465秒，同日15：43吴某1（158××××1035）电话主叫倪某1239秒，印证余晓龙、吴某1向倪某1催讨的事实。 （13）接受证据清单、倪某1手机的部分微信记录、微信账单，证实倪某1手机微信关注的账号信息，包括“胡某（工作号）”等。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 2．2017年12月26日，雷建辉、宋某、许某（未出面）在南京市江宁区向被害人蒋某1放贷，因不同意雷某提出的借款条件，蒋某1表示不再借款，但雷某等人采用威胁、恐吓手段，迫使被害人蒋某1写下3张借款金额共计1.8万元的借条，以审核费、服务费等名义进行扣款后，实际给蒋某11万元。为让蒋某1归还上述借款，雷某通过中介带被告人蒋某1向鲍某借款。2017年12月27日，被告人余晓龙及鲍某在雷某及其他中介的介绍下，在杭州市桐庐县咖啡店向被害人蒋某1放贷4.4万元，由肖某审核后，迫使被害人蒋某1写下2张借款金额共计13万元的借条，通过制造资金流水，在扣除中介费等后，蒋某1实际得款4.2万元，并用该款偿还给许某、宋某各4000元，其余的归还网络欠款。当晚，雷某带被害人蒋某1入住杭州市下沙高教园区一如家酒店。次日凌晨，被害人蒋某1离开房间后，因自觉无力清偿被迫在被告人余晓龙及鲍某处写下的13万元借条，遂产生自杀念头，当日9时许，被害人蒋某1从杭州市下沙天城东路北苑大厦4号楼楼顶跳楼，被发现后及时送医救治。经鉴定，被害人蒋某1的损伤程度构成轻伤一级。 认定本节事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人余晓龙的供述及辩解，证实在侦查阶段，其称其手机备忘录中的“品沿”两字是冯樟磊发给其的，其不知道情况，庭审中对该节事实无异议。 （2）同案犯胡某的供述及辩解，证实蒋某1向其等借过款，具体面签是鲍某等操作，其已记不清楚具体借款金额等细节。 （3）被害人蒋某1的陈述及辨认笔录，证实其要还网贷，被人拉进了一个QQ群，这个群主要是介绍学生借款，后雷某通过QQ主动联系其，问其要不要线下借款清账，其同意。2017年12月26日，其到南京市江宁区找到雷某，雷某提出借款1.8万元给其，但实际到手1万，第二天会带其到杭州借大额，其听后就不想借了，当时旁边还有十来个男子在，一名男子听到其不想借了，对其说“那你还想从我们这里出去”，另一名男子过来对其说“这笔1万元，我是中介，要收2500元中介费”。其知道不得不借，否则就要挨打，所以其只能签字借款。次日，雷某将其带到杭州桐庐，找到一个中介联系鲍某借款4万元，在一家咖啡厅内，鲍某说要借款给其7万元，当时有两名男子（其中一名胖胖的男子后经辨认是肖某）对其进行审核后，让其写了一张7万元的借条，并给其7万元现金拍视频，拍完视频后，又将现金全部拿走，并用鲍某的银行卡转账给其2万元，接着肖某又让其写了6万元的借条，同样拍虚假视频，又让另一个人用支付宝转账给其2万元。随后中介男子要求其归还许某、宋某各4000元，并要其给他4000元的中介费，其余的全部被用于归还网贷。其当时是不同意按照他们的要求写借条的，因为其感觉他们明显是敲诈其，但其不敢说不同意，因为其手机和身份证在他们手里，一开始是雷某拿着，后来鲍某他们将其身份证和手机拿走，后来其提出要上厕所，想趁上厕所的时间报警，但鲍某他们不同意，一定要其签完借条办完手续再上厕所。他们一起的有十来个男子，好几个人手臂上有文身，一看就不是好惹的，所以其写借条、拍视频、转账均不是出于本意，都是在那种场景下被逼这么做的，怕不如他们的意就被打。在那种情况下，其只想着赶快离开，当时哪怕让其签100万元的借条，其也只能签。因为鲍某借给其的钱全部归还了网贷等，没有归还雷某的钱，雷某带着其继续借款未果后，带其入住如家酒店，看着其，生怕其逃走，其上厕所雷某也要跟着，还呵斥其，后雷某睡着后其从雷某处拿了自己的手机逃出房间，其想到被雷某带到鲍某处借款，一下子让其写了这么多的借条，而且雷某还一直看着其，让其继续借款，其知道这样下去不可能还清这些钱，其不想连累父母，越想越怕，感觉生活没有了方向，没有了希望，感觉家人肯定要被鲍某、雷某等人烦死，以后的日子肯定也没有自由，前程被他们毁了，没脸面对家人和同学，没有勇气面对今后的日子，心生跳楼轻生的念头，遂走上一酒店的楼顶跳了下去，后被送医救起。其辨认出鲍某、宋某、雷某及鲍某借款给其时的审核员是肖某。 （4）证人蒋某2、郑某（系蒋某1的父母）的证言、接受证据清单、短信截图，证实2017年12月28日10时许，蒋某1自杀未遂的事实，同时两人多次收到催讨欠款的骚扰电话、短信。 （5）协助查询财产通知书、银行卡账户历史明细清单、支付宝转账记录，证实2017年12月27日，蒋某1的工行手机银行收到黄雨鑫转账2万元；同日冯樟磊的支付宝账户从黄雨鑫的支付宝账户收取“蒋某1审核费”1000元，印证冯樟磊等向蒋某1放贷的事实。 （6）警情详情、病历资料复印件，证实2017年12月28日9时29分，杭州市下沙金沙湖派出所接到蒋某1跳楼自杀报警后，将蒋某1送医抢救的事实。 （7）人身检查笔录（附照片），证实公安机关对蒋某1进行人身检查的情况。 （8）法医学人体损伤程度鉴定书，证实蒋某1的损伤程度综合评定构成轻伤一级。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 3．2017年10月17日，鲍某等人在杭州市萧山区一酒店向被害人方某1放贷2万元，由何某审核后，方某1被要求写下1张借款金额为4万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，方某1实际得款1.4万元。后被害人方某1支付利息4466元。 2017年12月11日，何超将被害人方某1带至杭州市萧山区，由被告人余晓龙及鲍某、赵某等向方某1放贷，由何某审核后，方某1被要求写下2张借款金额分别为6万元、5万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，方某1实际得款3.79万元。 因被害人方某1无力继续支付高额利息，吴某1打电话向方某1的父亲方某2催讨，后采用威胁、暴力手段，被告人冯樟磊、余晓龙及吴某1强行向被害人方某1及其父亲方某2索某11.2万元。 认定本节事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人余晓龙的供述，证实2017年12月份，在胡某的公司，其与鲍某一起对方某1实施“套路贷”的事实经过，后其向方某1催收。2018年1月的一天，方某1联系其要还款，其和冯樟磊一起到桐庐立山国际顶楼咖啡厅内，经协商，方某1的父亲归还了其3.2万元。当时吴某1在场，其不知道方某1归还吴某1的金额。 （2）同案犯胡某的供述，证实方某1向其等借款的事实，其中赵某参与出资。 （3）同案犯鲍某的供述，证实其两次向方某1放贷，其中一次有赵某参与出资，后方某1归还8万元。 （4）同案犯何某的供述，证实向方某1放贷是由其和余晓龙一起审核的，放款金额记不清了。 （5）被害人方某1的陈述及辨认笔录，证实因为缺钱，2017年10月份其通过中介联系到何某，10月17日，其乘飞机从广州到萧山向何某借款，具体是和鲍某谈的，通过审核，鲍某同意借款给其2万元，并让其出具4万元的借条，称这是他们的行规。后何某带其到银行ATM机将4万元借款存入其银行卡，并让其取出2.4万元给他，称要扣除首期利息、中介费、手续费等，其就取出2.4万元给何某，其实际到手1.6万元，其支付了部分利息后无法继续归还，遂再次联系何某借款，并于2017年12月10日乘飞机从广州来到萧山借款，当时是何某、余晓龙和其谈的，其提出要借款3万元，他们表示同意，但要其分别给何某出具6万元的借条一张、给余晓龙出具5万元的借条一张，因为何某要其马上归还利息，其没有办法，只能写下两张共计11万元的借条，后通过走虚假流水账的方式，其实际得款3万元。因无法支付利息等，吴某2就联系了其父母催讨，其也将情况告知了父母，吴某1称如果不归还就上门催讨，让其难看，还会按借条的金额向法院起诉，没有办法，其父亲就联系了吴某1协商，吴某1让其和其父亲到桐庐。2018年1月14日，其和父亲到桐庐找吴某1，当时吴某1带来5、6个人，看上去像黑社会一样，其中有一个身材魁梧，约1.8米高，手臂上有很大的文身，当时天气比较冷，那人是故意露出来。其当时非常害怕，担心不还钱会被打。当时吴某1态度很强硬，说今天必须还钱，其父亲问能不能少些，吴某1称要打电话给其大哥鲍某，遂当面开免提给鲍某打电话，吴某1说“大哥，方某1父子来还钱，能不能低点”，鲍某很为难的语气，还是同意了，吴某1就拿出4万元和6万元共10万元的借条，让其还8万元，其父亲就支付宝转账给吴某18万元，吴某1在借条上注明收款并将借条给了其父亲，吴某1还通知余晓龙，余晓龙来了两个人，逼其归还5万元的借条。并称他们都是“桐庐帮”的，经常去澳门赌博，去会所娱乐，还说黑道之类的话。后经商量，其父亲通过支付宝转账给余晓龙3.2万元，余晓龙将借条还给其。吴某1称在杭州势力很大，黑白两道都通的，有什么事情，派出所、公安局都有关系，都能摆平。其辨认出肖某是身上有文身的人，辨认出吴某1、余晓龙。 （6）证人方某2的证言及辨认笔录，证实其是在2017年12月份从方某1同学处、吴某1处得知方某1欠了高额债务，并从方某1处得知方某1实际得款不到借条金额的一半。其联系了吴某1，吴某1称要按照借条金额来还款，如果不还就以借条起诉方某1，这样对方某1不利，其没办法只能答应还钱，吴某1让其到桐庐协商。2018年1月14日，其和方某1到桐庐与吴某1见面，吴某1带了三个人，其感觉这些人像是黑社会的，如果报警，其怕他们会打击报复，之前打电话时也是很凶，其中有个人非常高大，身上有文身，像黑社会电影里面的那种人，当时其想如果当天不还钱，估计也回不去了。当时其和吴某1谈，吴某1让其还8万元结清10万元的借条，其就通过支付宝转给吴某18万元，后来余晓龙也来了，拿出一张5万元的借条，后来经过谈判，用3.2万元归还这张5万元的借条，为了还钱，其把家中的积蓄都拿出来，给其造成很大的经济损失和精神压力，给其家庭也带来很大的影响。其辨认出余晓龙、吴某1。 （7）接受证据清单、借条复印件，证实方某1从鲍某、余晓龙处借款时写下的借条等借款材料。 （8）转账记录截图，证实2017年10月17日，方某1的银行账户入账4万元，同日取款2.6万元，印证方某1当日借款实际得款1.4万元；同年12月11日，方某1支付宝账户出入账多笔，其中入账金额共计11万元，转账给何某、余晓龙等人共计7.21万元，印证方某1当日借款实得3.79万元；2018年1月14日，方某2转账8万元给吴某1，转账3.2万元给余晓龙，印证方某2被迫支付吴某1、余晓龙款项共计11.2万元的事实。 （9）从胡某手机调取的被害人借款情况统计表格，证实方某1向鲍某借款实际得款金额的情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 三、诈骗事实 1．2017年12月1日，被告人余晓龙及鲍某经王某介绍在杭州市萧山区向被害人葛某1放贷2万元，由黄某、陈某2审核后，葛某1被要求写下2张借款金额共计4万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，葛某1实际得款1.5万元。 2017年12月中旬，鲍某持上述2张借条通过电话向被害人葛某1父母进行催讨，葛某1父亲葛某2支付给鲍某2.6万清账。 受本案及其他“套路贷”催讨的影响，被害人葛某1休学。 认定本节事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人冯樟磊的供述，证实其供认借款给葛某1的事实。 （2）被告人余晓龙的供述，证实其供认借款给葛某1的事实，但具体经过忘记了。 （3）同案犯鲍某的供述，证实其等放贷给葛某1的事实，后葛某1将借款归还。 （4）同案犯陈某2、黄某的供述，证实2017年11月底至12月左右，二人审核对葛某1的放贷，贷款由鲍某和余晓龙共同平分出资。 （5）被害人葛某1的陈述及辨认笔录，证实其因无法归还网贷借款，2017年10、11月，其先后向董某、滕某等人借“套路贷”，后经王某介绍向鲍某及另一名男子借款，其给两人每人写了一张2万元的借条，他们给了其1.7万元，其给王某2000元的中介费，其实际得款1.5万元。后其给了鲍某和另一名男子各1.3万元。因为“套路贷”的事情，后来其休学。 （6）证人葛某2（葛某1的父亲）的证言，证实其从陌生人电话得知葛某1借了“套路贷”，后其就给葛某1钱，让葛某1将借款清掉了。葛某1因为“套路贷”的原因休学。 （7）借条、借款补充协议、收条、客户个人信息登记表、余晓龙支付宝账户信息，证实葛某1从鲍某、余晓龙处借款的事实。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 2．2017年12月22日，麻某经许某介绍向被害人陈某1放贷1万元，陈某1被要求写下1张借款金额为2万元的借条，实际得款0.68万元。 同年12月27日，许某以平账为由，将被害人陈某1带至杭州市桐庐县立山国际大厦向被告人余晓龙及鲍某借款3万元，陈某1被要求写下2张借款金额共计5万元的借条，实际得款3万元，后陈某1向麻某转账2万元清偿前笔借款。 受本案及其他“套路贷”催讨的影响，被害人陈某1休学。 认定本节事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人冯樟磊的供述，证实其供认借款给陈某1的事实。 （2）被告人余晓龙的供述，证实其一方和胡某公司共同向陈某1放贷的事实。 （3）被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证实2017年12月27日，其为了偿还麻某处的“套路贷”借款，经许某介绍到鲍某处借款，由鲍某和余晓龙共同出资，介绍人为许某。其借款3万元，出具了5万元的借条。受“套路贷”的影响，其休学。其辨认出了余晓龙、鲍某、许某。 （4）接受证据清单、支付宝转账记录，证实陈某1借款时的资金流转情况及鲍某、余晓龙制造的虚假资金流水情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 综上，被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢敲诈勒索32.6186万元，其中既遂6.4566万元，未遂26.162万元；诈骗4.42万元，其中既遂1.1万元，未遂3.32万元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人冯樟磊、余晓龙积极参加黑社会性质的组织，被告人黄雨鑫、严炎钢参加黑社会性质的组织；被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢与人结伙，以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大或有其他严重情节；还与人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大。综上，被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢的行为均已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对四被告人均应数罪并罚。被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人所涉敲诈勒索、诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，二者在同一量刑幅度，以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人冯樟磊在庭审中供认自己的罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余晓龙、黄雨鑫、严炎钢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人及相关辩护人提出的与本院审理查明认定的事实、性质及情节相一致的意见，予以采纳。 关于相关被告人及辩护人提出的其他辩护意见，具体分析如下： 关于相关被告人、辩护人提出参加黑社会性质组织罪的辩解及辩护意见，本院审理认为，在案证据能够证实胡某、鲍某、吴某1、董某、魏某1、麻某、傅某、冯樟磊、余晓龙等人形成的以“套路贷”犯罪活动为主要手段的犯罪组织系黑社会性质的组织，其中被告人冯樟磊明知该组织在实施“套路贷”犯罪活动，仍积极联系并安排余晓龙、黄雨鑫向胡某学习“套路贷”犯罪方法，听从于胡某的安排，与胡某等合作实施“套路贷”犯罪活动，被告人余晓龙多次积极参与实施多起胡某等人组织的“套路贷”犯罪活动，作用突出，被告人冯樟磊、余晓龙属于该黑社会性质组织的积极参加者；被告人黄雨鑫、严炎钢明知该组织以实施“套路贷”违法犯罪为基本活动内容，仍加入并接受领导和管理，系该组织的其他参与者。据此，被告人冯樟磊、余晓龙系黑社会性质组织的积极参加者，被告人黄雨鑫、严炎钢系黑社会性质组织的一般参加者。被告人及辩护人提出的与上述事实不一致的辩解及辩护意见不予采纳。 关于相关辩护人提出同案犯胡某、吴某2人的犯罪数额不应计入本案被告人的犯罪数额的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，本案被告人与胡某、鲍某、吴某2人共同对被害人实施的放贷行为，系双方事前通谋，基于共同的犯意，共同的利益，共同实施的“套路贷”犯罪行为，属于共同犯罪，本案被告人应对共同犯罪行为及后果承担责任，即本案被告人不仅应对自己的放贷行为及犯罪数额承担责任，也应对同案犯胡某、鲍某、吴某2的行为及犯罪数额承担责任。对与上述认定不一致的辩解及辩护意见不予采纳。 关于被告人冯樟磊、黄雨鑫的辩护人提出冯樟磊、黄雨鑫应认定为从犯的辩护意见，本院审理认为，被告人冯樟磊、黄雨鑫系共同犯罪的主要获利者，在共同犯罪中积极参与，作用突出，根据两被告人在共同犯罪中的地位、作用，依法应认定为主犯，故对上述辩护意见不予采纳。 关于被告人黄雨鑫的辩护人提出起诉书指控的敲诈勒索事实应认定为构成诈骗罪的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人黄雨鑫虽然在相关事实中未对被害人具体实施敲诈勒索，但相关涉案事实系有预谋的共同犯罪，其同案犯在实施“套路贷”犯罪过程中，采用威胁、恐吓或“软暴力”等手段，强行索取被害人财物或设定债权的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人黄雨鑫同案犯的敲诈勒索行为并未超出其犯意，其应对同案犯的敲诈勒索行为承担责任，依法应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于被告人黄雨鑫的辩护人提出被告人黄雨鑫构成犯罪中止的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人黄雨鑫所涉犯罪，或者已经实施完毕犯罪目的得以实现，或者已经着手实施但因意志以外的原因而未能得逞，相应构成犯罪既遂或者未遂，辩护人的该辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。 关于被告人严炎钢的辩护人提出犯罪数额的辩护意见，本院根据在案证据，对被告人所涉事实的犯罪数额予以查明确认，对与查明认定的数额不一致的辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人冯樟磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元。三罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金43万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2028年10月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人余晓龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元。三罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金43万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2028年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人黄雨鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。三罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金17万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2023年10月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人严炎钢犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。三罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2022年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、扣押在案的作案工具手机4部予以没收，上缴国库。 六、责令被告人冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢退赔相关被害人的经济损失；继续追缴各被告人的非法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 审 判 员  徐小庆 人民陪审员  韩明华 二〇一九年十一月十八日 法官助理高洁 书记员陈莎娜