山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初4657号原告：李忠科，男，1974年6月19日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：秦天波，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：邹良勇、孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。被告：韩立想，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告李忠科与被告秦天波、韩立想机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠科的委托诉讼代理人冯宗国，被告秦天波及委托诉讼代理人孙新芳，被告韩立想，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李忠科向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损15605元、车损评估费780元、施救费2350元、处理事故人员误工费650元、交通费615元，合计20000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日22时许，我的雇佣司机李长发驾驶冀Ｄ×××××/冀D897Y挂重型货车走到王庄集-葛楼路段，被醉酒的被告秦天波驾驶的未经检验合格的豫Ｊ×××××号小型轿车撞坏，造成我的车辆严重损毁。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队处理，于2019年6月27日作出了第371522120190000356号《道路交通事故认定书》，认定豫Ｊ×××××号小型轿车驾驶人秦天波：逆向行驶，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任；李长发不承担责任。本次事故导致原告所有的车辆损失，经聊城大公价格评估有限责任公司评估为15605元，车损评估费780元。该事故原告支付施救费2350元。原告为此支付处理事故人员误工费650元，交通费615元，合计20000元。为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿上述损失。被告秦天波辩称：第一、我不认可交警队出具的第371522120190000356号道路交通事故认定书认定我承担全部责任。在事故认定书中分析形成原因：“秦天波逆向行驶，醉酒后驾驶机动车是造成本次事故的全部原因，李长发在本次事故中无过错”。事实上，虽然我当时已经饮酒，但是我并没有逆行，真正逆行的是李长发，而且车速已经超速。最近我在事故现场附近的“莘县圆大物流有限公司”处寻找到当时的视频，视频中明确显示，对方车辆超速及逆行的情况，而我并没有逆行的情况。所以。我不应承担事故全部责任，要求法庭重新认定我应当承担的事故责任及赔偿责任。第二、我认为我应承担本次事故的同等责任。原告提出的因本次事故产生的施救费、修复费、和停运损失如查明属实，我同意对该部分的损失按照50%进行赔偿。处理事故人员的误工费、差旅费不应承担。李长发驾车与我碰撞后，有驾车逃逸行为，被我的亲属拦下，该事故认定书没有记载其逃逸行为，另我没有逆向行驶，逆向行驶的是李长发，且李长发已经超速，我认可同等责任。被告韩立想辩称：秦天波是借用我的车辆发生的交通事故，车是秦天波开的，责任我不承担。其他同秦天波答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日22时30分许，秦天波驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车行驶至莘县（王庄集-葛楼）古云镇铁庙段处，与李长发驾驶的冀Ｄ×××××/冀D897Y挂重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队处理，于2019年6月27日作出了第371522120190000356号《道路交通事故认定书》，认定豫Ｊ×××××号小型轿车驾驶人秦天波：1.逆向行驶，2.无有效机动车驾驶证驾驶机动车，3.醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任；李长发不承担责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2350元。经原告委托聊城市大公价格评估有限责任公司于2019年6月13日作出了聊城大公评字（2019）第H0944号道路交通事故损失鉴定报告，确定1.牌照号码：冀Ｄ×××××，厂牌型号：欧曼牌BJ4253SNFCB-AA，VIN代码（车架号）：LRDS6PTB4DT013373，发动机号码：1413F033882。车辆损失金额=损失配件金额+工时费用=13405元+2200元=15605元。此次损失价值人民币：￥计15605元。原告为此支付评估、鉴定费780元。本院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产权益以及没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。被告秦天波对莘县交警大队出具的第371522120190000356号《道路交通事故认定书》责任划分不予认可，认为自己不是逆行，李长发驾驶车辆则属于逆向行驶，自己不应承担全部责任，应承担同等责任，并提供视频光盘一份予以证明。原告对此不予认可，认为被告提供的光盘不能证明与本案车辆有关，不能证明被告的观点，更不能对抗事故责任认定书。本院认为原告的驾驶员李长发是自北向南行驶，被告秦天波是从南向北行驶，被告提供的视频右侧有一汽车停放，光盘视频中被告车辆行驶至公路中间致左行驶，虽然视频中看不清车牌号码，但没有证据证明被告行驶不是逆行，被告认为原告驾驶员李长发逆行无法予以认定，且被告对交通事故认定书也未提出复核，故对交通事故认定书的效力应予以认定，对被告的辩称理由不予采信。被告对聊城市大公价格评估有限责任公司于2019年6月13日作出了聊城大公评字（2019）第H0944号道路交通事故损失鉴定报告书有异议，认为原告提交的车损评估报告系个人单方委托，剥夺我方的权利，评估报告价格虚高，不符合客观实际，不同意按该评估结论赔偿，评估费也应由原告自行承担。由于原告车损评估报告系原告单方委托，没有通知被告到场参加评估鉴定，剥夺了被告方对车损进行评估鉴定的参与权及知情权，违反了公开、公平的原则，故对原告提交的聊城大公评字（2019）第H0944号道路交通事故损失鉴定报告的证据效力不予采信。原告可待车损重新评估鉴定后，另行主张权利。原告要求被告处理事故人员的误工费650元、交通费615元，被告对此不予认可。原告没有提供该两项费用支出的合理性及与本次事故关联性的相关证据，故原告此项主张不予支持。被告对提供的车辆施救费2350元不予认可，但该费用票据规范，是本次事故产生的实际支付费用，应予以认定。根据法律规定本案认定原告李忠科的具体损失为车辆施救费2350元。由于被告秦天波在本次事故中承担全部责任，故原告的损失应由被告秦天波承担。被告韩立想在被告秦天波没有取得有效驾驶证的情况下，将车辆借给秦天波使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……，（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。又因该车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告的损失首先应参照交强险，在交强险财产损失2000元限额范围内，由被告韩立想承担赔偿责任，被告秦天波承担连带赔偿责任，剩余部分由被告秦天波承担。对于原告的损失，首先由被告韩立想参照交强险规定，在交强险财产损失2000元限额内，赔偿原告车辆施救费2000元，被告秦天波承担连带赔偿责任。剩余350元（2350元-2000元），由被告秦天波承担。综上，根据上述法律之规定，判决如下：一、被告韩立想参照交强险规定，在交强险财产损失2000元限额内，赔偿原告车辆施救费2000元，被告秦天波对此承担连带赔偿责任；剩余损失350元，由被告秦天波赔偿，待判决书生效后20日内履行完毕（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37050185780809000111005222）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担125元；被告秦天波承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇一九年十一月十二日书记员  夏婷婷