wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4365号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师。 被告：谢婷婷，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，1978年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王甜甜，女，1990年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商成都分行”）与被告谢婷婷、成都宏锦置业有限公司（以下简称“宏锦公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商成都分行的委托诉讼代理人李瑞，被告宏锦公司的委托诉讼代理人王甜甜到庭参加诉讼。被告谢婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢婷婷向招商成都分行一次性偿还贷款剩余本金345083.46元及利息、复息、罚息（截至2019年3月4日止，利息、复息、罚息合计暂为人民币8002.9元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令谢婷婷承担招商成都分行为实现上述债权所产生的律师费19919元；3.判令宏锦公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，招商成都分行与谢婷婷（借款人）、宏锦公司（担保人）签订编号8150526895006《个人购房借款及担保合同》，依据双方签订上述合同约定，招商成都分行向谢婷婷提供借款41万元贷款，贷款期限240个月，还款方式为等额本金。上述协议签订后，2015年6月18日，招商成都分行按照约定向谢婷婷放款41万元，贷款期限自2015年6月18日至2035年6月18日。但至2018年10月15日起，谢婷婷出现逾期。为维护招商银行成都分行的合法权益，故诉至人民法院。 谢婷婷未作答辩。 宏锦公司辩称，认可承担保证责任；不同意承担律师费。 招商成都分行围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》《个人贷款借款依据》、贷款信息明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏锦公司对上述证据真实性予以认可，谢婷婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对招商成都分行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年5月27日，谢婷婷（借款人／抵押人）与招商成都分行（贷款人／抵押权人）、宏锦公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付位于成华区房屋，贷款金额为41万元，期限为240个月，还款方式为等额本金；第5条、5.2本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，如遇国家利率政策变化导致基准利率调整的，贷款人有权直接变更，提前一定合理时间通知借款人；5.5如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准；5.6借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第14条、14.2利率的计算公式为：月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360；第24条、24.1抵押人以其购买的房产（第2条所指）全部权益抵押给贷款人；第25条、抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；第26条、抵押期间为抵押权设立之日至贷款本息及其他费用诉讼时效届满的期间；第33条、保证人为借款人提供连带责任保证；第34条、保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；第40条、40.1借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为借款人违约；第41条、41.1一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 2015年6月18日，招商成都分行向谢婷婷发放贷款41万元。 从2018年10月15日起至今，谢婷婷未归还贷款本息。截至2019年2月15日，谢婷婷尚欠贷款本金345083.46元、利息7753.49元（贷款明细表上载明的正常利息778.72元+逾期利息6974.77元）、罚息137.07元、复息112.34元。 本院认为，谢婷婷与招商成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。谢婷婷连续三个月以上未还款，其行为已违约，招商成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，本院对招商成都分行要求一次性收回贷款本息的主张予以支持。截至2019年2月15日，谢婷婷尚欠贷款本金345083.46元，利息、罚息、复息共计8002.9元（7753.49元＋罚息137.07元＋复息112.34元），谢婷婷应负还款责任。根据合同约定，2019年2月16日起罚息的计算方式为，以贷款本金345083.46元为基数，按日在执行利率水平上加收50%计算至实际还清之日止；2019年2月16日起复息的计算方式为，以未付利息7753.49元为基数，按罚息利率计算至实际还清之日止。宏锦公司作为保证人在《个人购房借款及担保合同》的保证人处盖章，应根据保证合同承担合同项下的连带保证责任。 招商成都分行要求谢婷婷支付律师费以及其他实现债权的费用的诉讼请求，因其未提交任何证据证明已实际产生了上述费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金345083.46元并支付利息、罚息、复息[截至2019年2月15日止的利息、罚息、复息为8002.9元；从2019年2月16日起的罚息的计算方式为，以贷款本金345083.46元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率（每年的1月1日调整）水平上加收50%计算至实际还清之日止；2019年2月16日起复息的计算方式为，以未付利息7753.49元为基数，按罚息利率计算至实际还清之日止]； 二、被告成都宏锦置业有限公司对上述贷款本金、利息、复息及罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6895元，诉讼保全费2420元，公告费300元，合计9615元，由被告谢婷婷、成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘晓叶
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1101号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈飞翔，曾用名陈展翔，男，1989年1月28日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省龙川县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年4月20日被江苏省宿迁市公安局宿豫分局指定居所监视居住，同年4月28日被刑事拘留，6月2日被逮捕，2018年8月30日因犯非法买卖枪支罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十一年(刑期自2017年4月28日起至2028年4月21日止)，现在江苏省镇江监狱服刑。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2019年9月10日被宁波市公安局海曙分局从江苏省镇江监狱解回再审。暂羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李书弢，北京德恒（宁波）律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人陈飞翔犯非法买卖弹药罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人陈飞翔及辩护人李书弢到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月4日，被告人陈飞翔与朱某1（另案处理）经QQ联系商议，以人民币400元的价格贩卖给朱某11000发气枪铅弹。后被告人陈飞翔以快递方式将该1000发气枪铅弹邮寄给朱某1位于本市海曙区的指定地点。2019年7月22日，公安机关在朱某1位于本市海曙区鄞江镇梅园村的住处附近被抓获，并从其车上查扣铅弹522发。经鉴定，其中518发为气枪弹。 公诉机关认为，被告人陈飞翔违反国家枪支弹药管理规定，非法买卖弹药，应当以非法买卖弹药罪追求其刑事责任，建议判处被告人陈飞翔有期徒刑三年，与前罪数罪并罚判处有期徒刑十一年六个月。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、到案经过、支付宝转账记录、证人朱某1、赖某的证言、被告人陈飞翔的供述和辩解、清点记录及扣押决定书、扣押清单、照片、鉴定书等证据证实。 被告人陈飞翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈飞翔能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人陈飞翔违反国家枪支弹药管理规定，非法买卖弹药，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈飞翔能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人陈飞翔因非法买卖枪支罪被判决宣告后，发现还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。其辩护人提出被告人陈飞翔能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，可予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人陈飞翔犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚有期徒刑十一年实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2028年10月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  赵丽君 人民陪审员  姜爱莲 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7860号申请执行人沈东风被执行人冯承伟关于申请人沈东风申请执行被执行人冯承伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6882号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯承伟银行存款70000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十一月二十一日书记员  杨向民
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9424号之一 申请执行人：梁沛锦，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何富兴，男，1972年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁沛锦与何富兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何富兴于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁沛锦归还借款150000元并支付利息（利息从2015年1月4日起计至借款清还之日止，按月利率20‰计算）；二、案件受理费减半收取为2885元，由被告何富兴负担。因义务人何富兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁沛锦向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款939.15元，本院已扣划939.15元，该款不足以支付执行申请费4713.28元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇上地村上地股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人何富兴所在佛山市顺德区杏坛镇上地村上地股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何富兴相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为324659.13元（含执行费3774.13元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何富兴负有继续向申请执行人梁沛锦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨越强
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保502号 申请人刘少刚与被申请人吴忠亮买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴忠亮银行存款及位于宣州区**房产在价值11万元范围内予以保全。 执行中，本院依法冻结被申请人吴忠亮银行存款11万元（实际冻结到位金额12753.62元），冻结期限为一年，不足部分依法查封被申请人吴忠亮名下位于宣州区**房产，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再211号原审原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。原审被告：冯骏，男，1997年7月17日生，汉族。原审原告李军与原审被告冯骏民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初19718号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监216号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初19718号民事判决；二、驳回原审原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 程 序审判员 张扣成审判员 逯雅娟二〇一九年十一月四日书记员 郝 欣
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4254号之二原告（反诉被告）：海门市伊丽梦寝业用品有限公司（统一社会信用代码91320684723541628T），住所地江苏省海门市三星镇纺都大道388号。法定代表人：翟舍予，执行董事。委托诉讼代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北聚尚酒店管理有限公司（统一社会信用代码91130101MA0CCPXH0M），住所地河北省石家庄市长安区中山东路85号天鸿大厦六层至九层。法定代表人：朱秀明，总经理。委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。原告海门市伊丽梦寝业用品有限公司与被告河北聚尚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，审理中，被告河北聚尚酒店管理有限公司向本院提出反诉。后原告海门市伊丽梦寝业用品有限公司和反诉原告河北聚尚酒店管理有限公司均于2019年11月18日以已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海门市伊丽梦寝业用品有限公司和反诉原告河北聚尚酒店管理有限公司的撤诉申请，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市伊丽梦寝业用品有限公司与反诉原告河北聚尚酒店管理有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取人民币1094元，保全费1120元，合计2214元，由原告（反诉被告）海门市伊丽梦寝业用品有限公司负担；反诉案件受理费减半收取人民币1220元，由被告（反诉原告）河北聚尚酒店管理有限公司负担。审 判 长  徐 红人民陪审员  潘美芳人民陪审员  陆水英二〇一九年十一月十八日法官 助理  王 琼书 记 员  姚 丹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1072号申请执行人李花花，女，汉族，生于1972年8月1日，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人王福天，男，汉族，生于1977年12月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人李花花与被执行人王福天民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年6月11日作出的（2017）甘0722民初1669号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告王福天偿还原告李花花借款127000元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费3100元，由被告王福天负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李花花已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月13日、2019年11月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王福天财付通账户有280.79元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月26日因被执行人王福天不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王福天列入失信被执行人。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的280.79元，未执行到位标的129819.21元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张爱志
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执538号申请执行人：陈磊，男,1997年3月2日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：殷豪雄，男，1994年07月15出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行陈磊与殷豪雄民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十一月二十五日书记员  钱 涛
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1086号 原告：张婷婷，女，1987年5月15日生，汉族，山西省盂县人。 被告：王福明，男，1964年4月24日生，汉族，山西省盂县人。 原告张婷婷与被告王福明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷、被告王福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失33000元，鉴定费5000元、4S店拆解费3000元按责任比例承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日16时40分，被告王福明驾驶灰色五菱牌×××小型普通客车沿夫东线由北向南行至省道314线（双阳线）85KM+400M交叉路与沿省道314线由西向东行至此处杨震山驾驶的灰色吉利牌×××小型轿车接触肇事，致韩丽敏受伤（乘坐×××），双方车辆损坏。本次事故王福明、杨震山负同等责任。双方对车辆损失未能达成一致意见，诉至法院。 被告王福明辩称，对事故经过及事故认定书均无异议，但鉴定费和拆解费用不应当由其承担。 经审理查明：2019年5月7日16时40分，被告王福明驾驶灰色五菱牌×××小型普通客车沿夫东线由北向南行至省道314线（双阳线）85KM+400M交叉路与沿省道314线由西向东行至此处杨震山驾驶的灰色吉利牌×××小型轿车接触肇事，致韩丽敏受伤（乘坐×××），双方车辆损坏。 2019年5月29日，盂县公安局交警大队出具第140322120190000091号《道路交通事故认定书》认定：王福明负同等责任，张婷婷负同等责任。 另查明，×××小型轿车系原告张婷婷所有。事故发生后，原告张婷婷已获得交强险2000元的赔偿。 又查明，原告向本院提出鉴定申请，阳泉市中级人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行评估。江苏徽商保险公估有限公司山西分公司于2019年10月23日作出SX201910086号公估报告，认定：×××车辆的配件为21753元，车辆工时费为7850元，车辆残值为300元，损失价值为29303元。原告支付鉴定费5000元、拆解费2000元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的事故认定书、鉴定意见书及票据、拆解费票据等在案佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。原告的损失扣除2000元之外，双方当事人各按事故责任比例承担。鉴定费和拆解费系查明车辆损失而产生的必要的、合理的费用，双方应各自负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王福明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张婷婷17151.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告王福明负担57元，原告张婷婷负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张剑锋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1006号 申请执行人秦*，女，1977年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人秦**，男，1966年2月24日出生，汉族，住丛台区。 被执行人霍**，女，1965年11月22日出生，汉族，住丛台区。 被执行人秦*，男，1992年1月22日出生，汉族，住丛台区。 被执行人闫**，男，1967年11月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人张**，女，1979年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人秦*与被执行人秦**、霍**、秦*、闫**、张**为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初1054号民事判决书经发生法律效力。申请执行人秦*于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人秦**、霍**、秦*、闫**、张**偿还借款本金1200万元及利息49728.89元，承担执行费。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人秦**、霍**、秦*、闫**、张**邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人秦**、霍**、秦*、闫**、张**名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的12049728.89元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地丛台区、复兴区八一路188号税务局1-2-3号、邯山区中华南大街公安局家属院7-1-17调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月7日作出执行决定书，将被执行人秦**、霍**、秦*、闫**、张**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人秦**、霍**、秦*、闫**、张**经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人秦*释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1770号之二申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：吴厚明,男，1972年6月7日生，汉族，住句容市。被执行人：焦扣琴，女，1977年2月2日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：刘俊，男，1979年11月28日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人吴厚明、焦扣琴、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴厚明、焦扣琴于判决生效之日起十日内返还申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金149970.68元，并支付逾期利息（自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率9.7%上浮30%计算）；被执行人吴厚明、焦扣琴于判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费9000元；被执行人刘俊对被执行人吴厚明、焦扣琴的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3586元,减半收取1793元，保全费1520元，合计3313元，由被执行人吴厚明、焦扣琴负担，被执行人刘俊对上述费用承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月28日、9月21日、10月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人刘俊名下有苏Ａ×××××号宝马牌机动车，本院已查封，但未能扣押；被执行人吴厚明名下有苏Ａ×××××号福克斯牌机动车，本院已查封，但未能扣押；三被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月28日、6月15日、6月17日、9月21日、10月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，财产信息如总对总查控。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，三被执行人在句容市无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行。五、本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单的期限为无期。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到三被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年11月5日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人李正云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有句容市不动产登记局不动产反馈单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了控制措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月六日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4269号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王菊，女，1977年10月18日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告王菊借款合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼，被告王菊经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菊归还原告借款剩余本金人民币321144.95元并支付利息（利息以本金321144.95元为基数按月利率2%标准从2019年3月12日起计算至本金全部清偿完毕为止。暂计算至2019年6月28日利息金额为23122.44元，诉讼标的额：358537.38元）。2、判令被告王菊赔偿原告律师费损失12000元；3、判令被告王菊以其所有的位于贵阳市乌当区房屋为上诉第一、二项债务承担抵押担保责任；4、诉前财产保全费2270元、公告费450元、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年12月4日，原告与被告王菊签订合同编号为黔中泉【2018】贷第0782号《借款合同》，约定由原告向王菊提供贷款，金额330000元，借款期限自2018年12月4日起至2023年12月4日止，月利率为2%，还款方式为等额本息共分60期归还，逾期罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%，如借款人违约的，原告有权宣布未偿还的全部借款立即到期，要求借款人偿还到期及未到期的债务，实现债权有关的诉讼费、律师服务费、评估费等由借款人承担。同日，原告与王菊签订合同编号为黔中泉【2018】贷第0782号-抵第001号《抵押合同》，约定由王菊提供其名下位于贵阳市乌当区房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。2018年12月11日，原告向王菊指定账户发放了330000元贷款，但被告在还款3期后拒不还款，经多次催告无果。综上，鉴于被告已构成根本性违约，为维护原告方合法权益，特具状人民法院，望依法判令如前所请。被告王菊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月4日，黔中泉公司与王菊签订《借款合同》，约定王菊向原告借款330000元；借款期限为60个月，自实际放款之日起算，借款期内月利率2%；还款方式为等额本息分期归还；罚息利率约定为：借款逾期后，借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息为本合同载明的利率水平上加收50%罚息；本合同项下的贷款按日计息，如王菊不能按期付息，则自次日起计收罚息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，被告立即清偿未偿还本金及所产生的利息及其他费用，原告实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用由被告王菊承担。王菊就该笔贷款提供其名下位于贵州省贵阳市乌当区不动产权的房产作抵押担保，原告与被告王菊签订《抵押合同》（编号为黔中泉【2018】贷第0782号-抵第001号《抵押合同》），并办理抵押登记。庭审中，黔中泉公司代理人陈述：王菊自2019年3月12日起未按时偿还借款本息，王菊尚欠借款本金321144.95元及自2019年3月12日以后的利息。诉讼中黔中泉公司提出诉讼保全申请，本院对王菊名下银行存款350000元或查封其等额的其他财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。原告黔中泉公司为了通过诉讼维护自己的权益，支出申请保全费为2270元，律师费12000元，诉讼费6678元，公告费450元。以上事实，有原告陈述，借款及抵押合同，银行电子回单，送达地址承诺书，不动产登记证明，委托合同，公告费票据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：王菊与黔中泉公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，王菊未按约定分期偿还借款本金及利息属违约行为。王菊应从2019年3月12日起偿还到期借款本金及利息。鉴于约定罚息过高，本院予以调整，利息和罚息总和不能超过月利率2%。王菊依法应承担偿还借款本金321144.95元及以借款本金321144.95元为基数、按月利率2%从2019年3月12日起计算至本金付清之日止的利息。黔中泉公司关于全部诉讼费、律师费、公告费等为实现债权费用的诉请，因借款合同中明确约定由王菊承担，本院应从其约定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告王菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金321144.95元及其利息（利息以借款本金321144.95元为基数，按月利率2%从2019年3月12日起算至本金付清之日止）；二、被告王菊以其所有的位于贵州省贵阳市乌当区不动产权的房产价值对上述债务承担抵押担保责任；三、被告王菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失12000元、公告费450合计12450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，保全费2270元，共计8948元由被告王菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  李志龙人民陪审员  郭太红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陆龙雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11384号 原告：贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部，住所地：本市南明区太慈桥玉树苑9号楼2单元1层1号，注册号520102600299133。 经营者：夏汉江，男，1989年2月5日生，汉族，住本省思南县。 被告：杨建军，男，1990年8月1日生，汉族，现住本市南明区。 原告贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部（以下至正文前简称吉源汽车经营部）诉被告杨建军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉源汽车经营部经营者夏汉江到庭参加诉讼；被告杨建军经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吉源汽车经营部诉称：被告于2016年2月5日在原告处租车使用，被告在租赁期间共产生租赁费40000元。原告多次向被告催收租金，被告一直未付，被告于2017年1月27日向原告出具《欠条》，承诺在2017年4月30日前一次性偿还租金，并承诺逾期按约定支付利息。但被告出具《欠条》后怠于履行。请求判决被告：1、支付租车费用40000元；2、支付迟延履行欠款的违约金10000元；3、承担本案诉讼费用。 被告杨建军未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告吉源汽车经营部成立于2012年5月8日,类型为个体工商户，经营汽车租赁等业务。被告杨建军于2012年11月26日取得《机动车驾驶证》，准驾车型C1，有效期限为2012年11月26日起6年。 2016年2月5日，原告作为出租人（甲方），与被告为承租人（乙方）订立《车辆租借协议》约定：甲方将贵Ａ×××××号车出租给乙方使用；租金600元／天；每天24小时限200公里，超出4小时按一天计费；乙方不得欠缴各种应由乙方支付的相关费用，否则甲方将有权通过各种渠道追究乙方的法律责任，并要求乙方赔偿因此产生的各种损失，包括但不限于上门催收费（每次2000元）、诉讼费等。双方在协议中还约定了其他事项。协议签订后，原告将车辆交付被告使用。 2017年1月27日，原被告经结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠夏汉江租车款肆万元整（￥40000.00），2017年2月11日前先付贰万元整，剩余贰万元2017年4月30日前一次性付清，逾期未还，按贰分捌利息（率）支付利率（息），但不限于上门催收费每次贰仟元整。以上欠款用花果园半山小镇Ｗ2区5栋1单元3902号房作抵押。家人不得反对，不得有任何异义（议）。身份证号：×××343Ｘ.夏汉江身份证号：5222251989××××××××杨建军（签名、捺印）2017年1月27日.”被告出具《欠条》后，未按时支付原告租金。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告要求被告按中国工商银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。 上述事实，有原告陈述、《车辆租借协议》、被告的居民身份证复印件、被告的《机动车驾驶证》复印件、《欠条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吉源汽车经营部与被告杨建军订立《车辆租借协议》系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务，合同签订后，原告按约提供车辆给被告使用；但被告未按约支付原告租金，原、被告经结算，被告出具《欠条》给原告，欠原告租金40000元，被告其后未按承诺时间支付原告，原告有权要求被告支付。被告未按时支付原告租金，已经构成违约，原告有权要求被告支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以被告尚欠租金40000元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。据此，本院对原告的诉讼请求，部分支持，部分驳回。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨建军在本判决生效后10内支付原告贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部租金40000元，并同时支付原告违约金（以租金40000元为基数，按年利率24%，从2017年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部的其余诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部负担25元，由被告杨建军负担500元（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  袁 煜
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1624号原告：崔占全，男，汉族，1966年12月19日出生，住河南省温县。被告：刘治伟，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。一般代理。原告崔占全诉被告刘治伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年11月20日，原告崔占全向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔占全的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告崔占全撤诉。案件受理费318元，减半收取159元及公告费260元共计419元，由原告崔占全负担。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十日书 记 员  司会芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3599号罪犯蓝辑，男，汉族，1984年1月18日出生于重庆市江北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月1日作出（2017）渝0106刑初1327号刑事判决，认定被告人蓝辑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月21日起至2020年9月20日止），并处罚金4万元，责令继续退赔160963.42元。判决发生法律效力后，于2017年12月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蓝辑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蓝辑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝辑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蓝辑减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审判员郑雪梅审 判 员 李       平二〇一九年十一月八日法官助理 李   娜   娜书 记 员 袁       娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3573号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，1988年8月2日出生，汉族，重庆四季团科技有限公司员工,住重庆市大足县。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，1992年1月21日出生，汉族，重庆四季团科技有限公司员工,住重庆市双桥区。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室，统一社会信用代码91310000664396140P。法定代表人：洪清华，经理。原告重庆四季团科技有限公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年十一月二十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初988号原告：郭某1，男，2017年3月24日出生，汉族，住焦作市马村区。法定代理人：王某，女，1996年1月23日出生，汉族，住焦作市马村区,系原告母亲。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告：郭某2，男，1996年3月23日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。原告郭某1（以下简称原告）与被告郭某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某及委托诉讼代理人赵新苹、被告及委托诉讼代理人谢旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2000元；2、判令被告承担原告教育费及医疗费的一半至其参加工作止（以实际收费票据为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，经马村区人民法院调解，原告由母亲王某抚养，被告每月支付抚养费600元。现该抚养费不能维持当地生活水平，2019年2月，原告开始进入幼儿园学习，学费及入园生活费一年需要一万多元，被告每月支付抚养费600元已远远不能维持生活及教育开支需要，再加上孩子成长过程中随时可能突发的意外情况，原告母亲多次与被告协商增加抚养费及其他费用，但遭到被告拒绝。现原告为维护其合法权益，故请求至法院。被告郭某2辩称，一、原告要求被告每月支付抚养费2000元明显偏高，原告出生于2017年3月24日出生，2019年2月进入幼儿园学习时尚不满3周岁，不符合入园条件，即使进入幼儿园学习，也属于早期教育的范畴，早期教育不属于必要教育支出，非法律规定中的“实际需要”，故被告无需因此增加抚养费；被告本身为粘贴壁纸的学徒工，月收入仅1600元左右，现履行的抚养费数额（每月600元）已是被告能承担的极限，且超出了被告月收入的30%；2018年焦作市农村居民人均消费支出13422元，平均每月为1118.5元，现被告每月支付的抚养费数额已达到了人均月消费水平的50%以上，并不存在原告及代理人声称的“不能维持当地生活水平”的情况，故原告的请求不能成立，被告不应再增加抚养费。抚养费中包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求另行支付，属于重复索要，不能予以支持。被告以“孩子成长中随时可能突发意外情况”为由要求增加抚养费的主张，于法无据。综上，依法应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证：证据一2018年7月24日马村法院民事调解书一份，证明被告每月支付原告600元抚养费;证据二原告上学费用票据4张、医药费支付宝转账凭证5张、焦作市妇幼保健院缴费单2张，证明原告在幼儿园每月生活费264元，一年学费12000元，原告2019年9月份医药费花费1278元。被告经质证，对证据一真实性无异议，调解离婚距原告本次起诉不到14个月，在整个社会经济水平没有明显变化的情况下，原告认为已不够日常开销的观点是不能成立；对证据二的真实性有异议，上学费用票据其中3张为手写复印联，没有盖章，1张为复印件，不予质证，支付宝转账记录皆为转给个人，无法显示是给原告看病的支出，妇幼保健院缴费单也不能确定是给原告看病的支出，没有提出相关病历予以佐证。本院认为，被告对调解书无异议，与本案有关联，客观真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证；被告对证据二有异议，反映原告上学费用票据确实客观真实，本案有关联，能够反映本案基本事实，予以采信，有关就医的证据单一，无相关病历予以佐证，缺乏完整的证据链，故不予采信。针对被告举证的村委会有关被告无工作的证明，原告有异议；本院认为，该证明不符合证据的形式要件且无相关证据佐证，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，经本院调解，原告由其母亲王某抚养，被告每月支付抚养费600元。2019年2月，刚满2周岁的原告被母亲王某送入帝尔贝贝幼儿园学习，所交纳的各项费用约一万余元。原告认为，被告每月支付抚养费600元已远远不能维持生活及教育开支需要，再加上孩子成长过程中随时可能突发的意外情况，原告母亲多次与被告协商增加抚养费及其他费用，但遭到被告拒绝；现原告为维护其合法权益，故请求至法院。另查明，被告无固定工作，收入不确定，现为贴壁纸的学徒工，每月收入约1700元许。本院认为，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。原告的父母就抚养权调解仅一年余，时间较短，且经济状况未发生变化，调解给付的抚养费是适中的；但考虑到原告现入幼儿园学习，确实增加了一些费用，结合被告的收入情况，可在原有抚养费的基础上小额增加，酌定每月增加抚养费50元，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但过高请求不予支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告又另行主张“判令被告承担原告教育费及医疗费的一半至其参加工作止（以实际收费票据为准）”的诉讼请求，已包括在抚养费的请求事项内，故属重复，不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条的规定，判决如下：郭某2郭炎每月支付郭某1宇辰抚养费650元（从2019年10郭某1宇辰满18周岁）。驳回郭某1宇辰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郭某2郭炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十一月二十二日书记员  田贝易
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2211号上诉人（原审被告）白仕荣，男，回族，1976年3月18日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）马光荣，男，回族，1965年1月19日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。上诉人白仕荣因与被上诉人马光荣民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初3347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：马光荣与白仕荣属于郎舅关系。2013年4月，马光荣到昭阳区南城农村信用社取款人民币50000.00元，然后将该50000.00元交给白仕荣。白仕荣未向马光荣出具收条或借条。白仕荣否认该50000.00元属于借款，认为是双方合伙做生意的合伙资金。并主张已经支付给了马光荣25000.00元。现马光荣以白仕荣向其借款54000.00元未归还为由向法院提起诉讼，请求判决白仕荣偿还借款本金54000.00元及利息77760.00元。原审法院认为，马光荣主张白仕荣向其借款人民币54000.00元。但根据证人的证实以及白仕荣的自认，可以确认马光荣支付给白仕荣的款项为人民币50000.00元。白仕荣主张该50000.00元是双方合伙做生意的合伙资金以及已经还给马光荣25000.00元，但没有提供证据予以佐证，法院不予支持。法院确认该50000.00元是马光荣付给白仕荣的借款。因马光荣无证据证明双方有支付借款利息的约定，故法院对马光荣的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、白仕荣于判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还马光荣借款本金人民币50000.00元；二、驳回马光荣的其他诉讼请求。案件受理费2935.00元，由马光荣负担1731.65元，由白仕荣负担1203.35元。判决书送达后，白仕荣不服，向本院提出上诉，请求请求撤销原判，发回重审或者依法改判。并判决由马光荣承担诉讼费用。其主要上诉理由是：一、一审人民法院认定事实不清。1、昭通市公安局昭阳分局布嘎派出所治安调解协议书只证明马光荣找白仕荣要过钱，白仕荣不给而发生抓打产生了医药费用。不能证明白仕荣欠过马光荣钱的事实。2、证人白某和马某是马光荣的妻子和儿子，存在利害关系，二人的证言不具有客观真实性，而且相互矛盾，原审法院采信不当。上诉人白仕荣并没有向马光荣借过钱，这是一个消极事实，没发生的事怎么举得出证来，原审让上诉人来承担举证责任明显错误。二、一审人民法院适用法律错误。民间借贷合同是实践合同，不是诺成合同，借款合同的生效是自贷款人提供借款时生效，有合同还要有交付的行为。在本案中，一审人民法院并没有进行核实。三、本案事实是。2013年6月，马光荣自愿拿出50000.00元钱借给祖万能，约定若无法回收借款上诉人与被上诉人各承担25000.00元的损失，若顺利回收平均分配收益，于是马光荣在银行取了钱后，当着上诉人的面亲自交到祖万能手里，之后上诉人便将自己承担的25000.00元钱诚信的给了被上诉人的妻子。三个月的借款时限到了祖万能未还款，白仕荣和马光荣曾一起到鲁甸大水井、盐津找祖万能追要，一直未找到祖万能，追要未果。请求二审人民法院依法改判或者发回原审人民法院重审。被上诉人马光荣未作出二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审采信白某、马某的证言，认定上诉人向被上诉人借款50000.00元的事实提出异议，对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审采信证据是否正确，原审认定上诉人向被上诉人借款50000.00元的事实认定是否清楚，判决上诉人归还被上诉人50000.00元是否符合法律规定。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于原审采信证据是否正确，原审认定上诉人向被上诉人借款50000.00元的事实认定是否清楚，判决上诉人归还被上诉人50000.00元是否符合法律规定的问题。本院经审理认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案在一审诉讼中，被上诉人马光荣主张上诉人白仕荣向其借款50000.00元，申请了证人白某、马某出庭作证，二人均证实了上诉人向被上诉人借款5万元的事实。庭审中，上诉人虽然提出二证人的证言虚假，证人与被上诉人存在利害关系，但庭审中亦认可收到被上诉人5万元的事实。由此可见，上诉人自认的事实与被上诉人申请出庭的证人证言能相互吻合，故原审采信证人白某、马某的证言并无不当。认定上诉人向被上诉人借款5万元的事实认定清楚。上诉人认为双方合伙做生意，借钱给祖万能，上诉人已还给被上诉人25000.00元的主张，因无证据证明，上诉人应当依法承担举证不能的法律后果，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2935.00元，由上诉人白仕荣负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  董 超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再418号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：史元吉，男，1996年1月1日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告史元吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15359号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0115民监415号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15359号民事判决；二、驳回原审原告薛国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月六日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1372号 原告:广西纳洁环保科技有限公司。住所：北海市东南大道与迎宾大道交汇西北面（北海市银尧贸易有限公司院内1号楼）。统一社会信用代码：91450500MA5KB9PD4J。 法定代表人：刘天峰，执行董事。 委托诉讼代理人：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。 被告：李文峰，男，1975年11月12日出生，壮族，住广西南宁市。 原告广西纳洁环保科技有限公司诉被告李文峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠货款8000元。事实与理由：被告分别于2016年5月18日、11月30日和2017年1月7日在原告处购买车用尿素溶液，货值合计15750元，被告均在送货单上签字确认收到所购物品。被告收到上述全部货物后，未予给付货款，虽经原告多次催讨，被告均以暂无资金为由，只给付部分货款，余额始终未予结清，截止2019年7月1日尚欠货款8000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告在原告处多次赊购车用尿素溶液。原告将货物送给被告，被告签收货物后，且支付了部分货款。被告于2016年5月18日、11月30日、2017年1月7日三次赊购车用尿素溶液等，并在三张送货单上签名，上述货款共计15750元。原告多次催讨上述货款，被告只支付了7750元货款，剩余货款8000元未支付。事后，原告多次催促被告支付剩余货款无果，只得诉至本院。 上述事实，有原告提交的《送货单》及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告经协商后被告在原告处赊购车用尿素溶液，被告支付相应货款，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行供货义务，但被告未依约全面履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付拖欠货款8000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文峰应支付原告广西纳洁环保科技有限公司的货款8000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费260元，以上两项合计310元，由被告李文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更725号罪犯刘凡，男，1985年2月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年6月2日作出(2017)鄂0902刑初114号刑事附带民事判决，认定被告人刘凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2017年1月20日起至2020年6月19日止。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日作出(2017)鄂09刑终170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘凡的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监244号原审原告谢有洪，男，汉族，1975年5月16日生，住镇江市。原审被告倪静，女，汉族，1980年10月2日生，住镇江市。原审被告张龙，男，汉族，1972年12月7日生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告倪静、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏1102民初894号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 桑国根
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14944号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执恢848号中国光大银行股份有限公司长沙分行、刘常青、湖南省美津园粮油食品有限公司：本院执行的中国光大银行股份有限公司长沙分行申请刘常青等借款合同纠纷一案，经强制执行，恢复金额6022248元已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初9942号 原告：李存功，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：薛虎，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽和君建筑工程有限公司，住阜南经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司三楼。统一社会信用代码91341200584581776L。 法定代表人：闫君，该公司总经理。 本院在审理原告李存功与被告薛虎、安徽和君建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李存功于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛虎、安徽和君建筑工程有限公司所有的名下银行存款（工程款）300000元或查封其同等价值的其他财产，原告向本院提供阳光财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院认为，原告李存功的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 冻结被告薛虎、安徽和君建筑工程有限公司名下的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世东 二〇一九年十一月八日 书记员  张莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8279号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赵燕，女，汉族，1984年8月1日生，户籍地：云南省昆明市东川区，现住昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告赵燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币167350.45元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币177243.05元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费42元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放170000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2018年4月2日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵燕未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、被告银行卡信息；证据2：个人贷款确认书；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告赵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告赵燕未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2018年3月30日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2018第RL20180329002636号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额、期限、利率、用途等以《个人贷款确认书》确认为准。《个人贷款确认书》显示原告给予被告170000元的贷款,贷款用途为经营，贷款期限为36个月，自2018年4月2日起至2021年4月2日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2018年4月2日向被告赵燕发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年10月2日起，被告赵燕就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告赵燕尚欠原告贷款本金150956.09元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵燕签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告赵燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，被告赵燕应当向原告偿还尚欠的贷款本金150956.09元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年10月2日。对原告要求被告承担1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金150956.09元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年10月2日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告赵燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3865元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担355元，被告赵燕负担3510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执1354号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：蔡秀俊，女，1965年6月12日出生，汉族。被执行人：卢新伟，男，1987年3月29日出生，汉族。被执行人：郑乃贞，男，1964年1月1日出生，汉族。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡秀俊、卢新伟、郑乃贞公证债权文书纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）德众信证执字第113号执行证书已经发生法律效力，依该民事执行证书：执行标的为：本金人民币壹拾玖万玖千元整。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封但无法处置，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封但无法处置，无住房公积金，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）德众信证执字第113号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月二十五日书记员  于 爽
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5272号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孙秉林，男，1982年4月29日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县新绣区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告孙秉林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告孙秉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙秉林立即偿还原告为其代偿的贷款本息28750.84元，并向原告支付保险费4472.03元，共计33222.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告孙秉林在原告处投保个人信用贷款保证保险。2016年3月16日，原告出具了投保人为被告孙秉林，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为60000元，保险费自银行扣款之日起每月为1127.92元。2016年4月7日，被告孙秉林与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，从中国光大银行股份有限公司廊坊分行贷款60000元。上述合同履行过程中，因被告孙秉林未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计28750.84元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告孙秉林应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费4472.03元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙秉林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告孙秉林在原告处投保个人信用贷款保证保险。2016年3月16日，原告（保险人）出具了投保人为被告孙秉林，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告孙秉林向中国光大银行股份有限公司廊坊分行申请贷款60000元，保险费自银行扣款之日起每月为1127.92元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月7日，被告孙秉林与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，借款期限为36个月。后中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告孙秉林出借了贷款60000元。上述合同履行过程中，因被告孙秉林未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2018年3月28日代为清偿贷款本息共计28750.84元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费27107.68元，被告孙秉林已付22635.65元，尚欠原告保费4472.03元。上述两项共计33222.87元，经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行股份有限公司廊坊分行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告孙秉林签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告孙秉林形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙秉林未能按约向被保险人中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，中国光大银行股份有限公司廊坊分行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告孙秉林偿还其代偿的贷款本息28750.84元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙秉林支付保险费4472.03元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。以上共计33222.87元，被告孙秉林应给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秉林偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息28750.84元，并向原告支付保险费4472.03元，以上共计33222.87元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告孙秉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 森
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10670号 原告：成都天晨联行房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元4楼15号。 法定代表人：刘林。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都福兰特电子技术股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道6号高发大厦B栋310号。 法定代表人：张波。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司诉被告成都福兰特电子技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司委托的诉讼代理人植艳君，被告成都福兰特电子技术股份有限公司委托的诉讼代理人张朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金95000元，并向原告支付违约金（以95000元为基数，按照每日5%从2019年5月9日起计算至付清之日止）。事实和理由：2018年9月12日，经原告居间介绍，被告与案外人廖茂娟签订编号0000004《房屋买卖合同》，约定被告将其位于成都市武侯区房屋出售给廖茂娟，合同价格为5288134元。合同约定：原告应分别收取双方佣金95000元。但是合同签订后，被告未按约支付佣金。2019年2月14日，原、被告签署《佣金确认书》约定：佣金金额为95000元，支付期限为过户后十五日内，未经原告同意而迟延支付，原告有权追索违约金（按照延迟支付佣金数额每天5%计算）。《佣金确认书》签署后，被告与案外人廖茂娟于2019年4月26日完成房屋过户，被告于2019年5月9日已经收到全部房款。但时至今日，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝支付佣金，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告成都福兰特电子技术股份有限公司辩称，原告提供的居间服务质量差、态度差不能令人满意，主要是原告在交易过程中均站在买方立场，导致被告的房屋以较低的价格出售。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月12日，原告（居间方）、被告（卖方）与案外人廖茂娟（买方），三方共同签订《房屋买卖合同》约定：1.被告将其所有的位于成都市武侯区房屋出售给廖茂娟，房屋总价款为5288134元；2.原告收取买卖双方佣金各95000元，合同生效当日双方各支付一半，剩余一半在过户递件成功当日支付。 2019年2月14日，原、被告签订《佣金确认书》载明：被告应当向原告支付佣金95000元，支付期限变更为房屋过户后15日内。2019年4月26日，上述6套房产的所有权均登记至廖茂娟名下。此后，被告未按照双方约定向原告支付佣金95000元。 以上事实有当事人身份信息、案外人廖茂娟身份信息、 《房屋买卖合同》及补充协议、授权委托书、银行转账记录、收条、《佣金确认书》、缴税凭证、微信交易记录、银行电子回单、案涉房屋产权证及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告与案外人廖茂娟签订的《房屋买卖合同》及补充协议，以及原、被告签订的《佣金确认书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按约履行义务。被告提出的抗辩理由没有法律及事实依据，本院不予采纳。原告已完成居间服务工作，被告应当按照约定向原告支付居间服务费即佣金95000元。原告要求被告支付佣金95000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，被告逾期未付款已构成违约，原告有权依据约定要求被告支付违约金，但原、被告约定的违约金计算标准过分高于原告损失。被告逾期支付服务费给原告造成的损失实际是资金利息的损失，故本院以实际损失为基础，结合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定按年利率24%计算违约金。案涉房屋已于2019年4月26日登记至案外人廖茂娟名下，根据双方约定，被告应在房屋过户后15日内支付服务费，即应当在2019年5月12日前支付，被告逾期未支付，应从2019年5月12日起支付违约金。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院在上述范围予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都福兰特电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司支付佣金95000元，并自2019年5月12日起，以未付佣金为基数，按年利率24%向原告支付违约金至全部款项付清时止; 二、驳回原告成都天晨联行房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，因适用简易程序审理，减半收取1087.5元，由被告成都福兰特电子技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张晓霜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4931号 原告：代淑清，女，1956年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组，住所地：四川省眉山市东坡区农林村第七组。 负责人：刘永福，该村民小组组长。 原告代淑清与被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告代淑清的委托诉讼代理人蒋如峰，被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负责人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代淑清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应该分配的土地款97000元；2.由被告承担原告的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1956年出生于自贡市，响应当时政策于1974年到眉山市锻炼。1978年与被告村民小组的村民张明清结婚，但被告知等待安排户口，故将户口上在象耳镇街道。2006年经被告村组同意后，以夫妻投靠的方式迁到丈夫张明清名下，成为被告村组村民。2016年象耳镇政府货币安置时，原告领取了货币安置款10万元，镇政府确认了原告的村民身份。但被告作出的分配方案侵害了原告作为集体组织成员的合法权益，故诉请法院。 被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决，因为原告是知青，没有土地，所以没有分配土地款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告身份证、户口簿、证明、货币化安置协议、农林村7组土地款分配方案、土地款分配方案参加分配人员名单、土地款分配方案不参加分配人员名单、委托代理合同、增值税发票、征地明细表、不参加分配人员名单、建议方案2等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查查明确认的证据，本院认定事实如下：原告1956年出生于自贡市，于1974年响应政策到眉山市当知青，后又到锻炼。1978年，原告与被告村民小组的村民张明清结婚，拟将户口迁到被告小组，但被告知等待安排，故将户口落在象耳镇街道。2006年，经被告村组同意后，原告以夫妻投靠的方式将户口迁到丈夫张明清名下，成为被告村组村民。2016年象耳镇政府向原告支付住房货币安置费和一次性就业安置补助共计100000元。原告所在村民小组的土地于2010年起陆续被政府征收后，被告于2019年3月20日通过《土地款分配方案》，第六条确定：本组常住村民配偶是知青，及其子女户口落户城镇，后因投亲靠友户口迁入本组，知青及子女不参加土地款分配。同时载明，土地款按9.7万元／人（以不参加土地款分配人员人数为准）预留在集体账上，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担。原告被列入了不参加土地款分配人员的名单。 另查明，原告于2019年11月5日与四川达宽律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费6,000元。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。集体经济组织虽然可依法行使自治权，制定本经济组织相关制度、方案，但所制定的制度、方案应不违反法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益，否则，权益被侵害的成员有权依法维权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……” 本案中，原告在被告土地征收前已是被告村民。2019年3月20日分配方案确定时，仍是被告村民，故依法享有土地补偿款分配权，应当分配土地补偿款。原告到象耳镇农林村知青，没有分配土地，但不影响其享有的土地款分配权，故原告请求被告支付土地补偿款97,000元，本院予以支持。 关于原告请求被告承担律师费、诉讼费的请求，因在公示的分配方案中明示，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担，故律师费、诉讼费应由被告承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组在本判决生效后十日内支付原告代淑清土地补偿款97,000元； 二、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小区在本判决生效后十日内支付原告代淑清律师代理费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,180元，由被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年十一月二十七日书记员张诗晨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1390号申请执行人：辛爱芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住寿光市。被执行人：刘玉兰，女，1973年10月18日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人辛爱芳与被执行人刘玉兰种植、养殖回收合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0285民初4767号民事判决书，被执行人刘玉兰应给付申请执行人案款15700元及相应利息，并负担诉讼费96元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月十五日书记员  刘忠杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执532号之一申请执行人:烟台永祥资产管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。法定代表人：宋爱民，董事长被执行人：鲁虹药业控股有限公司，住所地：烟台市芝罘区大信路9号。法定代表人：曲宏伟，董事兼总经理。被执行人：山东祥隆矿业集团有限公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街100号。法定代表人：玄继来，执行董事。被执行人：神州医药有限公司，住所地：烟台市莱山区金斗山路5006号。法定代表人：赵家春，执行董事。被执行人:山东润中药业有限公司，住所地：烟台市莱山区金斗山路5008号。法定代表人：刘永俊，董事长。被执行人：烟台天正药业有限公司，住所地：莱山区天正路9号。法定代表人：曲宏伟，总经理。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，董事长。被执行人：烟台元生药业有限公司，住所地：烟台福山区高新区永达街613号。法定代表人：曲宏伟，董事兼总经理。被执行人：曲宏伟,男，1975年5月27日出生，住烟台市莱山区。被执行人：刘笃玲,女，1968年7月14日出生，住烟台市莱山区。被执行人：刘兴芳,男，1982年8月17日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台永祥资产管理有限公司与被执行人鲁虹药业控股有限公司、山东祥隆矿业集团有限公司、神州医药有限公司、山东润中药业有限公司、烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台元生药业有限公司、曲宏伟、刘笃玲、刘兴芳企业借贷纠纷一案中，因申请执行人于2019年10月30日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年十二〇一九年十一月四日书记员  孙彤波
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1632号之一 申请执行人：王曾超，男，1990年6月2日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林昭源，男，1989年12月16日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人王曾超与被执行人林昭源借款合同纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案申请执行金额200000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初342号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1864号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：郭某，男，1992年12月15日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告郭某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月14日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元共计6000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》（被告在达飞云贷平台第一笔借款的当日或是被告账户信息变更的当日签订），将借款通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，只偿还了部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金6000元、利息816.54元，通过代偿的方式取得了晋商公司对被告享有的债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。（四）2019年9月4日，原、被告及达飞公司在线签署《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿借款本金6000元、利息532元及代偿后的利息（自2018年10月24日起，以代偿借款本息6532元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款6000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任。（二）依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的532元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息6532元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6532元及利息（以6532元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十一月十七日书记员 马怡然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申35号再审申请人（原审被告）：袁健，男，1982年3月3日生，汉族。再审申请人（原审被告）：占丽娜，女，1985年3月26日生，汉族。以上两再审申请人的委托代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈海华，男，1973年11月9日生，汉族。被申请人（原审原告）：姜春香，女，1974年3月18日生，汉族。以上两被申请人的委托代理人李毛毛、李萍，江苏宾至律师事务所律师。再审申请人袁健、占丽娜与被申请人陈海华、姜春香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初10948号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁健、占丽娜申请再审称：法院在审理其与陈海华、姜春香房屋买卖合同纠纷一案中，所作出的（2019）苏0115民初10948号民事判决认定事实错误，适用法律错误，适用程序违法，请求法院依法再审。被申请人陈海华、姜春香答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人袁健、占丽娜未能提供证据证明其申请再审的理由，故袁健、占丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁健、占丽娜的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十一月十一日书记员  王立佳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1005号 申请执行人：高怀清，男，1970年10月24日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：王锁，男，1979年1月9日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人高怀清与被执行人王锁民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初92号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王锁于本判决生效之日起一月内偿还申请执行人借款本金10万元及利息14.6万元，并承担本金10万元从起诉之日（2019年1月7日）起至借款本金还清之日止按月利率2%计算所得的利息。案件受理费2495元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王锁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初92号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2210号申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。法定代表人：周云华，该公司董事长。被执行人：湖北久顺畜禽实业有限公司。法定代表人：严资刚，该公司总经理。被执行人：刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司、刘道远借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初336号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  杨 明