济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7178号原告：济南新家园建设监理有限责任公司，住所地济南市商河县。法定代表人：黄连斌，总经理。委托代理人诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。委托代理人诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被告：山东泰源物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：辛东升，经理。委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。原告济南新家园建设监理有限责任公司（以下简称新家园公司）与被告山东泰源物业管理有限公司（以下简称泰源物业公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了第一次审理。原告新家园公司的法定代表人黄连斌及委托诉讼代理人钱丽，被告泰源物业公司的委托诉讼代理人王本强到庭参加诉讼。该次庭审后，因本案所涉新家园公司与泰源公司于2016年11月23日签订《建设工程监理合同》所涉及的泰山国际大厦消防水系统改造工程的施工单位山东涌泉安全科技有限公司（以下简称涌泉公司）就施工合同纠纷以泰源公司为被告提起了诉讼，本院于2018年6月5日立案受理［案号为（2018）鲁0104民初3620号］，本案监理合同涉及的工程内容即为该案审理内容，因该案尚未审理终结，本案需以该案的审理结果为依据。本院于2019年1月17日作出（2018）鲁0104民初7178号民事裁定，本案中止诉讼。后因该案中通过司法鉴定出具了《建筑工程鉴定意见书》和《司法鉴定报告书（初稿）》。本案恢复审理，于2019年11月21日公开开庭进行了第二次审理。原告新家园公司的委托诉讼代理人钱丽，被告泰源物业公司的委托诉讼代理人王本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告酬金66600元；2.判令被告承担违约责任，违约责任按照合同第四条第二款第三条的约定计算（即当期应付款总额×中国人民银行同期贷款利率×拖延支付天数）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订了《建设工程监理合同》，约定原告为被告消防水系统改造工程提供监理服务，并约定了具体的监理范围以及酬金的支付方式。本合同签订后原告按照合同约定为被告提供了监理服务，被告却一直未向原告支付酬金，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。因此原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。泰源物业公司辩称，1.原告与被告之间的建设工程监理合同纠纷一案，被告在本案原告提起本案诉讼之前，已经在本院提起诉讼。要求本案原告因没有依法履行监理义务造成工程损失承担的责任一案在本院民二庭审理过程中，因该案被告在起诉本案原告的诉讼过程中申请法院委托司法鉴定过程中，请求中止审理本案。待另一案判决作出后再审理本案。2.因原告没有依法履行监理义务，所以在原被告双方所签订的建设工程监理合同中不享有权利。请求驳回原告的诉讼请求。3.本案建设工程监理合同原告没有依法履行监理义务的事实，本案所涉及泰山大厦消防水改造工程，资金来源于槐荫区人民政府部门。在该工程的招投标过程中程序违法，程序违法的原因是泰山大厦消防水系统改造工程没有设计图纸，本案原告没有履行建设工程质量管理条例所规定的对施工单位进行技术交底，没有组织发包方、施工单位进行图纸会审，在该工程没有图纸依据的情况下，与施工单位恶意串通，进行违法施工。不仅给本案被告造成经济损失，而且涉嫌合同诈骗，骗取槐荫区人民政府工程拨款的事实。具体事实如下，本案涉及工程招投标文件在没有工程图纸的情况下，预算价值为180多万。经被告委托第三方进行工程造价审计，施工单位在没有图纸的情况下施工工程量仅40多万元。综上所述，请求在另一案件审理完后，查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，新家园公司提供其《营业执照》、2016年11月23日签订的《建设工程监理合同》，泰源物业公司提供其《营业执照》、新家园公司的资质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、新家园公司成立于2005年12月12日，经营范围为建设工程咨询，监理（房屋建筑工程监理乙级、市政公用工程监理乙级）。泰源物业公司成立于2015年1月30日，经营范围为物业管理等。二、2016年11月23日，泰源物业公司作为委托人，新家园公司作为监理人，双方签订《建设工程监理合同》。合同第一部分协议书约定工程名称为泰山国际大厦消防水系统改造监理工程，工程地点为济南市槐荫区经七路泰山国际大厦，工程概算投资额或建筑安装工程费约200万元；签约监理酬金66600元；监理期限自2016年11月25日始，至2016年12月24日止。合同第二部分为通用条件，第三部分为专用条件。专用条件中约定监理范围包括消防水系统改造工程图纸范围内工程质量、投资进度及信息化管理工作；提交报告为监理人在开工前14日向委托人提供一套《监理规划》和《监理实施细则》，每月5日前向委托人提供一份上月的《监理月报》；正常工作酬金的支付为本合同签订后7天内支付30%首付款，1.998万元。工程竣工验收合格支付70%，4.662万元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：新家园公司主张其履行了《建设工程监理合同》约定的监理义务，提交：（一）2016年12月2日出具编号为20161202001的《监理通知单》，载明工程名称泰山国际大厦消防水系统改造工程，致涌泉公司，事由：关于现场施工质量问题，内容：1.个别管道支架固定不牢；2.消防栓的位置不正确。针对以上问题，责令你单位3日内整改完毕。12月4日，涌泉公司出具《监理工程师通知回复单》，致新家园公司（监理单位），我方接到编号为20161202001的监理工程师通知后，已按要求完成了整改工作，现报上，请予以复查。详细内容：1.管道支架已按要求全部固定牢固；2.消防栓位置已全部更正。同日，新家园公司出具“经复查，已整改”的复查意见。（二）2016年12月17日出具编号为20161217001的《监理通知单》，载明工程名称泰山国际大厦消防水系统改造工程，致涌泉公司，事由：关于现场施工质量问题：1.个别管道支架防锈不到位；2.管道卡箍个别地方螺栓不进；3.个别水流指示器固定不牢。针对以上问题，责令你单位4日内整改完毕。12月21日，涌泉公司出具《监理工程师通知回复单》，致新家园公司（监理单位），我方接到编号为20161217001的监理工程师通知后，已按要求完成了整改工作，现报上，请予以复查。详细内容：1.管道支架已按要求全部做防锈处理；2.管道卡箍已全部固定牢固；3.水流指示器已全部固定牢固。同日，新家园公司出具“经复查，已整改”的复查意见。（三）2016年12月28日出具的《工程质量评估报告（监理单位）》，载明工程名称为泰山国际大厦消防水系统履行监理工程，施工单位涌泉公司，检查情况：执行强制性标准及合同情况：经监理检查验收，施工中能严格执行强制性标准及合同约定；技术档案及施工管理资料核查情况：技术档案及施工管理资料经过核查齐全完整，符合要求；主要建筑材料、构配件、设备合格证及试验报告情况：主要建筑材料、构配件、设备合格证及试验报告经核查齐全完整，各种试验结果均符合要求；质量问题整改情况：工程中存在质量问题已整改完毕，并经验收符合要求；工程质量评价：工程质量符合规范要求，质量合格。监理单位检查意见：工程质量符合规范要求，达到合格标准，同意竣工验收。（四）《监理日志》，其中的《基本情况一览表》日期自2016年11月25日起至12月24日，载明业主为泰源物业公司，监理为新家园公司，施工为涌泉公司。内容包括质量方面、形象进度方面等，具体为检查发现管道支架个别不牢固，要求施工单位立即整改；巡视发现个别管道防锈不到位，责令施工单位立即整改等。（五）加盖济南市公安消防支队槐荫区大队印章的《济南市公安消防支队槐荫区大队消防监督检查记录》复印件，记载检查时间为2017年2月1日10时，单位（场所）为泰山大厦，检查内容和情况为：1.火灾自动报警系统故障，已整改；2.消火栓自动喷水系统故障，已整改；3.消火栓和水喷淋系统管道锈蚀，已整改。泰源物业公司对新家园公司的主张不予认可，对新家园公司提供的以上证据质证认为：1.《监理日志》是新家园公司单方虚构的内容，在涌泉公司施工过程中，新家园公司从未在现场履行监理义务。并且该工程没有设计图纸，涌泉公司没有依据图纸施工，新家园公司对此从未提出监理意见书，表明新家园公司从未履行合同约定义务。2.《监理通知单》及《监理工程师通知回复单》，是新家园公司与施工单位涌泉公司恶意串通，损害了其公司的合法利益，骗取了槐荫区人民政府拨款的事实。该工程没有图纸，所谓的监理在没有图纸依据的情况下，施工与监理行为均属于违法操作行为。违背建设工程质量管理条例的法律规定。3.《工程质量评估报告（监理单位）》《济南市公安消防支队槐荫区大队消防监督检查记录》复印件均有异议，工程没有合法的施工图纸，所以该工程质量评估报告系没有技术依据的新家园公司单方的主观行为，不能作为本案监理工程的质量依据；消防监督检查记录与本案涉及的消防改造工程没有关联性，不能作为本案证据使用，也不能证明原告履行监理义务。本院认为，新家园公司为证明其完成的监理工作，提交了以上证据，但以上证据为其或本案所涉工程的施工单位涌泉公司出具，泰源物业公司均提出异议，且涌泉公司与泰源物业公司就本案所涉工程亦产生纠纷、形成诉讼，因此本院对新家园公司提供的以上证据及主张要结合本案审理查明的事实进行综合认定。本院另案审理的（2018）鲁0104民初3620号案件中，本院就涌泉公司在泰山国际大厦已经施工的消防水系统改造工程，是否完成了SDYQCS2016-24“泰山国际大厦消防水系统改造工程报价”改造工程施工内容的工程量及对涌泉公司在泰山国际大厦已经施工的消防水系统改造工程工程预算价格进行评估。山东睿工项目管理有限公司于2019年4月24日受理后，至8月13日期间进行了鉴定。该公司于2019年8月13日出具睿工询字［2019］第106号《司法鉴定报告书（初稿）》，鉴定意见为根据现有送鉴资料，泰山国际大厦消防水系统改造工程工程造价鉴定结果为302653.22元。该鉴定报告中还说明该工程中消防水部分、电气部分无施工图纸，本次鉴定按现场实际情况进行计算。本院在该案中另对泰山国际大厦消防水系统改造工程报价文件改造工程已经施工的内容是否符合设计资质的设计单位人改造设计技术规范进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2019年5月23日受理后，于6月11日进行鉴定。该中心于2019年10月12日出具赣求司［2019］建鉴字第0507号《建筑工程鉴定意见书》，分析说明内容为“消防水泵房内消火栓环网及喷淋环网检修阀门设置不到位”、“喷淋系统及消火栓系统未见设置压力开关及水锤消除装置”、“喷淋系统及消火栓系统吸水共管管径不符合要求”、“喷淋系统及消火栓系统消防水池吸水管Y型过滤器设置不到位”、“泵房内消防管道施工安装工艺不当”、“消防控制配电间线缆未安装桥架，线缆裸露直接与设备连接，不符合低压配电设计规范”。鉴定意见为：本次消防水泵房设计存在违规现象，违反了《消防给水及消火栓系统技术规范》GB50974-2014相关条文规定，不满足规范要求；施工现场对施工规范要求理解不透彻，未按照国家相关规范规定要求施工，不满足施工要求。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百七十六条明确规定，“建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第三十一条规定，“实行监理的建筑工程，由建设单位委托具有相应资质条件的工程监理单位监理。建设单位与其委托的工程监理单位应当订立书面委托监理合同。”新家园公司与泰源物业公司于2016年11月23日就泰山国际大厦消防水系统改造监理工程签订《建设工程监理合同》，该合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，且新家园公司也具备相应监理资质，因此该合同合法有效。合同法第八条第一款明确规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以上《建设工程监理合同》为双务合同，其中新家园公司的主要义务是完成符合规定和要求的监理工作，主要权利是取得相应的酬金；泰源物业公司的主要权利是接受新家园公司的监理成果，主要义务是向新家园公司支付酬金。新家园公司在本案中提起诉讼的原因在于泰源物业公司未支付酬金，但通过本案审理，经对双方提供证据的审查并结合当事人双方的陈述，本院认为新家园公司的诉讼请求不应得到支持。理由为：建筑法第三十二条明确规定，“建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。工程监理人员认为工程施工不符合工程设计要求、施工技术标准和合同约定的，有权要求建筑施工企业改正。工程监理人员发现工程设计不符合建筑工程质量标准或者合同约定的质量要求的，应当报告建设单位要求设计单位改正。”依以上规定并结合《建设工程监理合同》的约定，新家园公司应当认真开展监理工作。虽然新家园公司在本案诉讼中为证明其履行了《建设工程监理合同》约定的相关义务，提供了《监理通知单》、监理日志等，但以上通知单及监理日志记录内容未能完整反映出本案所涉泰山国际大厦消防水系统改造工程的真实情况。在本院另案审理的（2018）鲁0104民初3620号案件中，通过本院委托专业机构的鉴定，既反映出本案所涉工程存在设计违规、施工未满足要求，又体现出该工程中消防水部分、电气部分无施工图纸。由此表明该工程存在着诸多重大问题，而新家园公司作为监理单位，不仅未就以上存在的问题提出监理意见，却仍于2016年12月28日出具《工程质量评估报告（监理单位）》，检查意见确定为“工程质量符合规范要求，达到合格标准，同意竣工验收”。本院还注意到，新家园公司与泰源物业公司签订的《建设工程监理合同》中约定了本案所涉工程的概算投资额或建筑安装工程费为约200万元，但在本院另案审理的（2018）鲁0104民初3620号案件中，通过专业机构的鉴定，本案所涉泰山国际大厦消防水系统改造工程工程造价鉴定结果仅为302653.22元。尽管该鉴定报告仅为初稿，但两项数额对比差距高达近7倍，也从一个方面体现出新家园公司在监理过程中并未尽到相应责任，未履行《建设工程监理合同》约定的相应义务。此外，新家园公司与泰源物业公司签订的《建设工程监理合同》中对双方的工作有先后的约定。按该合同中“2.5提交报告”处的约定“监理人在开工前14日向委托人提供一套《监理规划》和《监理实施细则》，每月5日前向委托人提供一份上月的《监理月报》”；按该合同中“5.3支付酬金”的约定“首付款”支付时间为本合同签订后7天内，支付比例30%，支付金额1.998万元。依以上内容，新家园公司作为监理人应当在开工前14日先向委托人即泰源物业公司提供一套《监理规划》和《监理实施细则》，但本案诉讼中，新家园公司并未举证证明其已完成该项工作。其也未在本案诉讼中提供证据证明其向委托人即泰源物业公司进行了监理工作报告。因此，新家园公司就本案所涉工程的监理工作存在着违反合同约定的行为。合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。新家园公司在本案中要求泰源物业公司向其支付酬金，但因其未完成应当完成的工作，未尽到应尽的合同义务，其要求泰源物业公司向其支付合同约定的全部酬金缺乏事实根据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回济南新家园建设监理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1465元，减半收取计733元，由济南新家园建设监理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年十一月二十七日书记员  刘书宁