wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51256号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马真，女，1993年8月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马真信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金58,425.78元，支付利息2,400.87元、逾期还款违约金1,903.05元、分期付款手续费5,921.02元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,425.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马真应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,425.78元；二、被告马真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,425.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.64元，减半收取计630.32元，由被告马真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7264号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩。 被执行人：黄某，男，汉族，1980年1月27日出生，住安徽省巢湖市 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7805号民事判决书，于2019年10月24日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行标的1839.66元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2539号 罪犯冉光祥，男，1973年3月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉光祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年4月19日作出(2013)酉法刑初字第00040号刑事判决，认定冉光祥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月31日、2018年3月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，于2022年2月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯冉光祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉光祥减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年10月17日起至2021年6月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 熙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7222号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：刘某，男，1994年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初752号刑事判决书，于2019年10月24日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行刘某责令退赔一案,执行执行标的为710元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某名下无房屋及大额银行存款，被执行人名下有一辆车，本院已委托外地法院查封，但未能控制到案，无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6654号 原告：吴文兰，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地：延吉市小营镇民主村。 委托诉讼代理人：崔廷天，吉林敖联律师事务所律师。 被告:延吉市小营镇民主村村民委员会，住所:延吉市小营镇民主村。 法定代表人:崔日，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 原告吴文兰诉被告延吉市小营镇民主村村民委员会之间土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴文兰诉称：1、判令原告对其原承包地享有承包经营权；2、判令被告向原告恢复集体经济组织成员待遇；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1985年延吉市小营镇民主村实行家庭联产承包责任制。原告与被告签订了口头上的土地承包合同，承包期为十五年。1995年延吉市民主村开始进行农村士地二轮延包工作。当时村民委员会根据小营镇政府的文件精神,决定收回吴文兰的土地承包经营权，原告一直到现在为止没有自己的承包地。被告无视原告作为该地合法经营者之事实,强占原告之承包地,妨碍了原告对土地的经营使用管理,侵害原告对物权的行使。原告多次交涉有关部门,到目前为止没有得到解决。为维护自身的合法权益，根据《民诉法》、《妇女权益保障法》、《物权法》、《农村土地承包法》的相关规定，今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。 被告延吉市小营镇民主村村民委员会辩称：首先，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围。原告在起诉状中主张：“1985年原告与被告签订了口头上的土地承包合同，承包期为十五年。1995年延吉市民主村开始进行农村土地二轮延包工作。当时村民委员会根据小营镇政府的文件精神，决定收回吴文兰的土地承包经营权，原告一直到现在为止没有自己的承包地”。根据《民法总则》第二条关于：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。因为，农民与村委会在签订土地承包合同之前，两者之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，为此不属于民法调整的范畴。故关于原告要求法院判令原告对其原承包地享有承包经营权，实际上是要求与被告签订土地承包合同，故原告吴文兰的起诉不符合法定条件，依照中华人民共和国民事诉讼法第119条、第124条第三项，第154条第一款第三项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第208条第三款之规定，应裁定驳回原告的起诉。其次，原告关于判令被告向原告恢复集体经济组织成员资格的诉讼请求，实质上要求对其集体组织成员资格的确认，此请求也不属于人民法院的受案范围，是否具备集体组织成员资格属于村民自治范畴，不属于人民法院民事审理范围。综上，原告本次起诉的诉讼请求均不属于人民法院民事案件的审理范围，因此人民法院应驳回原告的起诉。 本院认为：原告吴文兰要求享有承包经营权，恢复集体经济组织成员待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑吴文兰的起诉 案件受理费X元，退给原告原告吴文兰X元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13723号之一 被执行人：曾小平，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于曾小平刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4339号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人曾小平犯赌博罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币一千元。因曾小平未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人曾小平名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾小平负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 李嘉璇
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4761号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人杨春峰本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人杨春峰案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7823号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人:徐某，男，1978年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6813号民事判决书，本院于2019年10月31日受理成都九盈科技有限公司申请执行徐某民间借贷纠纷一案,执行标的17922.21元，执行费169元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐某的财产状况进行查询。查询后，被执行人徐某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月26日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1303号 原告：威远县星和投资咨询服务有限公司，住所地威远县镇西镇灰包店巷10号附20号，统一社会信用代码91511024068958637Y。 法定代表人：林星和，总经理。 委托诉讼代理人：林涛，男，1988年5月12日，汉族，住四川省威远县，系公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨春萍，女，1992年1月1日，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 被告：刘波，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原告威远县星和投资咨询服务有限公司与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远县星和投资咨询服务有限公司的委托诉讼代理人林涛、杨春萍到庭参加了诉讼，被告刘波经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威远县星和投资咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元。事实与理由：2014年8月19日被告因资金困难向威远县星和投资咨询服务有限公司借款共计30000元，当日原告将借款通过现金付给了被告，被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限及利息。后原告因需要用钱，多次向被告催收未果。 被告刘波未到庭，亦未提供答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2014年8月19日，被告向原告借款，并向原告出具了《借条》，借条中载明：“今借到威远县星和投资咨询服务有限公司。人民币现金20000.00元，大写贰万整元。借款人身份证号码5110241985××××××××电话136××××4856借款人：刘波2014年8月19日”。该借条下方附刘波身份证复印件。借款后，被告未偿还原告借款，经原告多次催收，被告刘波仍未履行还款义务。 本院认为：被告向原告借款，并出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”之规定，借款中未约定返还期限，原告可随时要求被告返还，原告主张被告返还借款20000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效后十日内返还原告威远县星和投资咨询服务有限公司借款20000元。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告刘波负担。于本判决生效后五日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  胡小兰 人民陪审员  杨昆霖 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 微
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初374号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：周易，该管理人工作人员。 被告：姜云直，男，1954年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告姜云直、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因该系列案涉及人数众多、案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人周易到庭参加了诉讼。被告姜云直经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还102,000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款10.2万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告姜云直未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜云直经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2013年4月9日，广安建设集团公司及其法定代表人邓钢向被告借款140万元，并向被告出具借条一张，载明：借款人：广安建设集团，法定代表人：邓钢，因邓钢成都温江和广安广建西城开发工程建设需要资金周转，向姜云直借款现金1400000.00（大写：壹佰肆拾万元整），借款期限3个月，到期归还，如逾期十天仍未归还，借款人邓钢自愿承担借款总额20%的违约金。为归还该借款利息，广安建设集团公司通过广安中富房地产开发有限责任公司（以下简称中富房产公司）向原告转款情况为：于2014年8月26日转款72,000元、2014年9月30日转款15,000元、2014年10月28日转款15,000元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安中院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团公司处获得清偿系基于合法的民间借贷关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费2340元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区工布江达县人民法院   民事判决书   （2019）藏0421民初44号   原告：次某，男，藏族，1969年8月8日出生，农民，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被告：西藏林芝圣果生态农业开发有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇白玛岗路以南，统一社会信用代码915404007835226059。   法定代表人：李某某，系该公司执行董事。   原告次某与被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次某到庭参加诉讼，被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告次某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租赁挖掘机的租金35000.0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司租用了原告次某一台小型挖掘机和一台大型挖掘机用于被告在巴河镇拉如村的项目，累计租用了318小时，共计租金126990.0元，已支付91990.0元，剩余35000.0元至今未支付。被告承诺在结束做工后支付租金，但经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付，至今无法取得联系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。   被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司既未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：1、欠条原件一份，欲证明原、被告之间租赁合同关系成立，且被告欠原告35000.0元租赁费的事实。本院认为，该证据能够证实西藏林芝圣果生态农业开发有限公司于2018年7月5日欠挖机租赁费35000.0元，且有被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司的签章，故本院予以采信。2、证人欧某的证言及身份证明，欲证明被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司向原告次某租赁过两台挖掘机，并用于被告租赁土地上干活的事实。本院认为，该证言能够证实原、被告之间存在事实上的租赁关系，故本院予以采信。3、证人哪某的证言及身份证明，欲证明被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司向原告次某租赁过两台挖掘机，并用于被告租赁土地上干活的事实。本院认为，该证言能够证实原、被告之间存在事实上的租赁关系，故本院予以采信。4、SANY液压挖掘机的产品合格证，欲证明用于被告租赁土地上干活的挖掘机是原告所有的挖掘机。本院认为，对该证据真实性、合法性予以确认，但无挖掘机所有权的相关证明，也不能证明此挖掘机在该租赁土地上做工的事实，故本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月13日，被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司租用了原告次某一台小型挖掘机和一台大型挖掘机用于被告在巴河镇拉如村的项目。大型挖掘机共干了243小时，每小时按430.0元计算，共计104490.0元；小型挖掘机共干了75小时，每小时按300.0元计算，共计22500.0元，合计租金126990.0元，已支付91990.0元，剩余35000.0元至今未支付。被告承诺在结束做工后支付租金，但经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余租金。   本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但被告向原告租赁了挖掘机，也支付了部分租金，即原、被告之间已经形成了事实上的租赁合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。原告按约向被告提供了租赁物，被告理应按约向原告支付租金，但被告支付了部分租金后，并未按约定向原告支付剩余租金，故对于原告要求被告支付剩余租金35000.0元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，原告次某要求被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司支付租金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告次某支付租金35000.0元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675.0元，由被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 长 次  拉   审 判 员 杨  丽   审 判 员 旦增曲珍   二〇一九年十一月四日   法官助理 白玛德吉   书 记 员 索朗梅朵   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9181号之二 申请执行人:广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司，住所：广州市天河区黄埔大道西108号1302房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440106082707025X。 法定代表人：许颖。 委托代理人：郭家贤，系广东泽康律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区世爵酒吧有限公司，住所地：佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场13号楼02商铺，统一社会信用代码：91440605584669735H。 法定代表人：张海。 关于申请执行人广州市怡亚通天鹏供应链管理有限公司与被执行人佛山市南海区世爵酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5732号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海区世爵酒吧有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款328413元及违约金150000元予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，查封了被执行人佛山市南海区世爵酒吧有限公司所有的电子音响设备与桌椅一批，并依法对上述设备进行了拍卖、变卖，因拍卖、变卖均未成交，且被执行人的相关债权人均不同意对上述设备进行以物抵债，本院已依法解除对被执行人所有的电子音响设备与桌椅的查封措施。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人佛山市南海区世爵酒吧有限公司已停止经营多时，其法定代表人及负责人现均已无法找到。因被执行人未履行完毕本案债务，本院依法对其发布了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄宛亭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3229号之二 申请执行人：曹望，男，汉族，1994年10月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐红，女，汉族，1975年2月5日生，住四川省南江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2929号民事判决，于2019年8月30日立案受理曹望申请执行唐红房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐红邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年9月2日、2019年11月14日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人唐红名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆登记信息；被执行人唐红位于顺庆区（不动产权证书号：xxxxxxxx）房屋现已查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人唐红限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额40400.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额40400.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十四日 书记员 张 英
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保547号申请人：深圳市国粤装饰材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区龙岗大道，统一社会信用代码：914403000551449170。法定代表人：曾高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市荣盛创科建筑工程劳务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLM9R0H。法定代表人：毛建裕。申请人深圳市国粤装饰材料有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市荣盛创科建筑工程劳务有限公司名下价值人民币348682.34元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市国粤装饰材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市荣盛创科建筑工程劳务有限公司名下的财产，以价值人民币348682.34元为限。案件申请费2263元，由申请人深圳市国粤装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十一月二十二日书记员 刘慕奇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民监104号原审原告：黄永奇，男，1982年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现住江苏省昆山市。原审被告：杨爱萍，女，1961年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。原审原告黄永奇与原审被告杨爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2019）苏0583民初15253号民事判决，已经发生法律效力。经过本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十一月七日书记员  蒋丽欢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6994号原告：北京德瑞思商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路1号瑞特沃斯机电建材市场二层B区40号。法定代表人：姜建武,总经理。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：吕小巍，女，1982年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王小慧，北京京云律师事务所律师。原告北京德瑞思商贸有限公司（以下简称德瑞思公司）与被告吕小巍劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞思公司委托诉讼代理人钟立华与被告吕小巍委托诉讼代理人王小慧到庭参加诉讼，现本案已审理终结。德瑞思公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年6月15日至2019年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额146034.48元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的劳动争议一案，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁委作出了裁决书，原告认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院。被告入职原告公司后担任店面经理，负责店面的全部运营及管理，包括员工招录签订合同，其掌握公司全部信息及公章、财务章，未签订劳动合同是其自己造成的。吕小巍辩称：同意仲裁裁决。吕小巍是公司的职业经理人，并不是店长，其主要负责店长、店员的培训，也负责销售，其上级领导是姜春雷和谢长志。原告主张被告是公司高管，没签订书面劳动协议，无需支付双倍工资差额没有法律依据。公司的所有人都没有签过劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告公司为自然人独资企业，公司负责人为姜春雷和谢长志。2018年5月15日，吕小巍入职德瑞思公司，担任职业经理人，月薪15000元，2019年4月1日离职。2019年4月19日，吕小巍办理了离职交接手续，交接明细中记载交接物品包括了所有公司用的章和银行卡、客户信息本、发票等。2019年4月30日，吕小巍申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，要求德瑞思公司支付未休年假工资、加班费、未签劳动合同双倍工资差额等，2019年8月13日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第921号裁决书，裁决确认德瑞思公司与吕小巍在2018年5月15日至2019年4月1日存在劳动关系，德瑞思公司支付2018年6月15日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额146034.48元，驳回吕小巍其他申请请求。德瑞思公司不服仲裁裁决于法定期限内持上述诉称请求及理由诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方认可2018年5月15日至2019年4月1日期间存在劳动关系，本院予以确认。原告公司为自然人独资企业，公司负责人为姜春雷和谢长志，现无充足证据证明吕小巍属于公司的高级管理人员，在吕小巍的交接手续中，虽记载有公司的章，但无充足证据证明吕小巍有管理签订劳动合同的权利。在双方存在劳动关系期间，德瑞思公司未与吕小巍签订书面劳动合同，德瑞思公司应支付2018年6月15日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京德瑞思商贸有限公司给付吕小巍2018年6月15日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额146034.48元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回北京德瑞思商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京德瑞思商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十一月二十一日书记员  董立志书记员  付玛莉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1582号申请执行人：河南省南召农村商业银行股份有限公司。被执行人：蔡军,男,汉族，1975年7月出生,住南召县留山镇。被执行人：李丽，女，汉族，1989年7月出生，住南召县小店乡。本院在执行申请执行人河南省南召农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡军、李丽等人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡军、李丽等人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条及相关法律之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡军的中国邮政储蓄银行账户（账号为622XXXXXXXXXXXXXXX）;二、冻结被执行人李丽的财付通支付账户（账号为085eXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年十一月十二日书记员  刘旭东
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3133号之三申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人张登荣，女，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人袁同北，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人袁鹏成，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人张登荣、袁同北、袁鹏成为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2863号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年08月05日向本院申请强制执行，要求被执行张登荣、袁同北、袁鹏成履行生效法律文书确定的债务50315元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张登荣、袁同北、袁鹏成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张登荣、袁同北、袁鹏成逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张登荣、袁同北、袁鹏成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划张登荣台州银行账户余额人民币18659.32元。2、对被执行人张登荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款37000.00元。鉴于被执行人张登荣、袁同北、袁鹏成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张登荣、袁同北、袁鹏成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权54485.32元元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3133号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4123号原告：董亚军，男，1972年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告董亚军与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告董亚军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告董亚军装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订了《预定合同》，原告董亚军委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告董亚军预付人民币10000元。后原告董亚军准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告董亚军预付款10000元并赔偿损失。为维护原告董亚军合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告董亚军的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年10月26日，原、被告签订了《预定合同》，原告董亚军委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告董亚军预付人民币10000元。后原告董亚军准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告董亚军诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告董亚军提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告董亚军通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告董亚军同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告董亚军的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告董亚军的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  余 静二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执104号   申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：石某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执104号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十一月二十五日   书记员 青羊本
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10799号原告：徐秀丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：封小科，男，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：徐秀丽，女，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告徐秀丽、封小科与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司(以下简称“宇帝公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐秀丽及原告封小科的委托诉讼代理人徐秀丽，被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀丽、封小科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期办理万盛区翠屏路1号X幢X-X房屋产权登记的违约金36174.97元(从2016年8月28日至2019年9月30日共计1129天)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2016年7月27日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路1号X幢X-X房屋一套，房屋总价款320416元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未办理《不动产权证》。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宇帝公司辩称，应当驳回原告诉讼请求。涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件。涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金。根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告(乙方)购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路1号X幢X-X房屋，总价款为320416元；合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房；2、预售商品房”；第七条载明：“甲方应当在2016年7月30日前将商品房交付乙方使用”；第十三条载明：“…，2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款(包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等)为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”；第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。2016年7月28日,原告支付被告房款320416元，并支付大修基金、契税、印花税等共计15327元。庭审中，原告及被告均认可房屋于2016年7月28日交付。被告陈述，涉案房屋没有办理备案登记，现因被告的债务被查封。经本院核实，本案诉争房屋已于2018年9月21日被重庆市渝北区合信小额贷款有限公司查封，于2019年11月15日被重庆市第五中级人民法院法院查封。2018年9月20日房屋初始登记在被告名下。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告于2016年7月28日交房。故应从交付之日起60日内取得登记受理单，现因被告原因致使不能办理房屋产权登记，不能在2016年9月25日之前取得登记受理单，被告应承担违约责任，违约金应从2016年9月26日起计算。故被告支付自2016年9月26日至2019年9月30日期间逾期违约金为35245.8元(320416元*万分之一/天*1100天)。被告辩称，涉案房屋被其他法院查封，所以不具备申请办证的前置条件；涉案房屋产权存在争议，所以不应当承担办证违约金；根据补充协议第六条以相关部门办理时间为准。本院认为，原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合取得登记受理单的条件，故被告应当按照合同约定时间取得登记受理单，被告因自身债务导致房屋被查封，未采取积极措施履行债务解除查封，阻止违约金条件成就，视为支付违约金条件已成就；补充协议约定：“实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准”，是指提交登记申请后，职能部门办理产权登记的时间，并不指提交登记申请的时间；故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐秀丽、封小科逾期办证违约金35245.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担(原告已预交受理费，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  万 忠二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4633号原告：广州市群益房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇富华苑二街12号101房。法定代表人：关灼南，该公司总经理。委托代理人：陈敏华，女，1977年11月2日出生，汉族，该公司员工。被告：王江林，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：刘锦艺，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市群益房地产代理有限公司诉被告王江林、第三人刘锦艺居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市群益房地产代理有限公司的委托代理人陈敏华到庭参加诉讼，被告王江林、第三人刘锦艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市群益房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付代理费10000元及违约金（自2019年1月19日起以10000元为本金，按每日千分之五计至付清日止，暂计至起诉之日的违约金为6500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告作为居间服务方，促成作为买家的被告与作为卖家的第三人签订《房地产买卖合同》，并在买卖合同上签字。原告与被告签订了《房地产居间服务费支付承诺书》，约定在买卖双方同意在签署房屋买卖合同当天，被告向原告支付房地产居间服务费20000元，逾期支付的，须按服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。被告于2019年1月19日与第三人签订房屋买卖合同，按《房地产居间服务费支付承诺书》约定，应向原告支付服务费20000元，但被告当天只支付了10000元，承诺1月21日查册后支付剩余居间服务费也未履行。之后，因被告不能贷款而必须一次性付款，原告又和第三人沟通了很长时间，第三人同意房价减50000元，为此被告与第三人签订了《补充协议》。原告于2019年3月18日协助被告办理了涉案房屋过户手续，被告于3月22日收楼，所有购房手续办理完毕，原告的义务履行完毕，但被告一直未支付剩余的居间服务费10000元，后经原告多次催促，被告仍未履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《房地产买卖合同》第八条、第十条第二款约定，原告特向法院提起诉讼，请依法作出裁判。被告王江林未答辩。第三人刘锦艺未发表意见。经审理查明：2019年1月19日，原告（经纪方）与被告（买方）、第三人（卖方）共同签订《房地产买卖合同》，约定以下内容：“买卖双方就买卖位于广州市增城区新塘镇东进东路8号观云阁1栋1602房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、该物业建筑面积为153.62平方米……二、买卖双方同意该物业总楼价为人民币贰佰捌拾万整……七、基于经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向经纪方支付房地产居间服务费，按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。逾期支付的，须从签订本合同之日起按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，房地产买卖合同的履行与否不影响居间服务费的支付……”。同日，第三人出具《收款收据》，载明已收到被告购买涉案房屋支付的定金10万元。签订上述合同当天，被告签订《房地产居间服务费支付承诺书（买方）》给原告收执，内容为：“广州市群益房地产代理有限公司，本人委托贵公司代理购买位于广州市观云阁的房产，贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询……鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬’，如贵司成功促成卖方与本人的买卖合同，本人同意支付房地产咨询费及买卖代理费共为人民币贰万元正。支付时间为：本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项。否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向卖方收取房地产咨询费及买卖代理费，对此并无异议。……”2019年1月24日，第三人出具《收款收据》，载明已收到被告部分首期房款60万元。2019年2月21日，原告的工作人员陈敏华与被告、第三人签署《补充协议》，约定房价由原来的280万元改为275万元，被告找垫资公司垫资，所有费用由被告支付，第三人全程配合垫资公司等内容。庭审中，原告陈述：1、被告与第三人买卖涉案房屋的交易已完成，涉案房屋在2019年3月19日已过户到了被告名下，至今被告还剩余几千元房款未付清给第三人。2、被告签署《房地产居间服务费支付承诺书（买方）》的当天仅支付了10000元居间服务费，并承诺等星期一对涉案房屋查册之后再支付剩余10000元的居间服务费，查完册之后，被告又推说办理完涉案房屋过户再支付，办理涉案房屋的过户之后，被告再次推说要等收楼之后再支付，但被告却与第三人私下办理了涉案房屋的交接手续，未告知原告；后原告多次通过微信向被告催收剩余居间服务费，但无果。本院认为，原告与被告、第三人共同签署的《房地产买卖合同》，以及被告签署的《房地产居间服务费支付承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人应依约履行。根据已查明的事实，原告作为居间人已成功促成了被告与第三人就案涉房屋的买卖签署了《房地产买卖合同》，同时被告还签署了《房地产居间服务费支付承诺书》承诺向原告支付居间服务费共20000元，但被告至今只支付了10000元的居间服务费给原告，尚余10000元的居间服务费未付。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，在原告已完成居间服务的情况下，被告理应按照约定向原告支付居间服务费。现原告主张被告支付剩余居间服务费10000元以及从签订合同日起以所欠居间服务费为本金每日按0.5%的标准支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金总额以不超过欠付居间服务费金额10000元为限，至于原告主张的违约金超过上述支持的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃诉讼抗辩以及对原告证据质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王江林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群益房地产代理有限公司支付余下居间服务费10000元及违约金（以欠付的居间服务费为本金，每日按0.5%从2019年1月19日起计至付清款日止，违约金总额以所欠的居间服务费10000元为限）。二、驳回原告广州市群益房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告王江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  张积权人民陪审员  黄建华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周思珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7716号 申请人：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，汉族，1990年9月4日出生，住河南省鹿邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6919号民事判决书，立案受理申请执行人成都九盈科技有限公司与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，执行标的12524.84元，执行费88元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，查询到被执行人名下少量银行存款，申请人同意暂不扣划；未查询到被执行人名下其他可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  董昭源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52336号原告：芦某1，女，1961年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。原告：芦某2，女，1963年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽彩，北京采安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉龙，北京采安律师事务所律师。被告：芦某3，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬彬（系芦某3之妻），住北京市海淀区。原告芦某1、芦某2诉芦某3继承纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某1、芦某2及其委托诉讼代理人刘丽彩、孙玉龙与被告芦某3及其委托诉讼代理人林姝、刘彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦某1、芦某2向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告三子女均等继承被继承人的遗产；2、判令被告承担原告因此遭受的费用损失236000元。事实与理由：被继承人芦某某（曾用名“卢某某”）系北京卫戍区xx离休所干部，其在2019年2月4日病逝，未留遗嘱。芦某某和孙某某共有三个婚生子女，分别为长子芦某3、长女芦某1、次女芦某2。孙某某已在2016年2月1日去世，未留遗嘱。在被继承人去世后，被继承人的房屋被被告芦某3占有使用，被继承人的相关证件及证明资料、房屋入住证、经济适用住房购买协议、房屋预付款收据及相关资料，所有财产及物品均被被告芦某3占有。被继承人的存款1728656．38元在2019年2月24日被芦某3当着二姐妹的面，说清理父亲存款，结果却转移至其个人名下。原告姐妹二人多次表示想与被告商议遗产分配事宜，均遭被告无理拒绝。原告姐妹二人曾向干休所致函要求组织出面解决，干休所领导前后三次做被告芦某3的工作，未果；委托律师发送律师函，请求协商解决分配被继承人的遗产，被告仍然置之不理，故起诉。芦某3辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋不是被继承人的遗产，应是我的个人财产，买房子的时候就说是给我的，所有的钱都是我出的，定金、维修基金都是我出资的，现金10000元，66189元为支票，支票尾号为5750，该支票出自于北京英派克包装材料有限公司，而我为该公司的法人，该房屋为军产，剩余的房款及公共维修基金未办理，入住时的装修装饰及家电家具均为我购买，自入住我就与二老一起生活，入住后就由我支付燃气、水电费用，我尽到了赡养义务。关于存款，不应直接列为遗产，我与被继承人共同生活这么多年，我尽到的赡养义务较多，应多分。芦某某留下三个存折，去世前告诉我存折密码不同，留给三个孩子，30多万元留给小女儿，40多万元留给大女儿，80多万元留给我。关于银行取款的情况，与事实不符，我没有隐瞒情况，当时是原告非要知道银行存款数额才到银行的，当时本意是用芦某某的名义再开户的，为了确定数额，才用我的名义建卡存款的。关于存款分配，我本来想等父亲下葬后再分配的，但原告对我很不信任，我如果想侵吞财产的话，没有必要与原告到银行确认存款数额。二老所有的丧葬事宜办理均是我出资的，我要求在本案遗产中扣除后再分割。2月工资津贴，是父亲让我2月1日取的工资，这些钱给了保姆，与芦某3无关，该款不是遗产。住房补贴、公积金、丧葬费、抚恤金、物业服务补贴等，我不知情。金银首饰我没有见到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：芦某某（曾用名“卢某某”）与孙某某系夫妻关系，育有三个子女，分别为长子芦某3、长女芦某1、次女芦某2。孙某某于2016年2月1日去世。芦某某于2019年2月4日去世。两人均未留有遗嘱。2004年9月13日，中国人民解放军国防大学校务部营房部（甲方、卖方）与卢（芦）殿英（乙方、买方）签订《经济适用住房销售协议书》，约定乙方自愿购买甲方建设的经济适用房，地址：北京市海淀区xxx单元（以下简称“涉案房屋”）。经查，涉案房屋购买时只交纳了部分购房款，尚未交齐购房款，该房屋为军产，亦未取得房屋所有权证书。庭审中，双方均认可芦某某、孙某某留有存款1728656．38元为遗产，该款现在芦某3名下，由芦某3保管。庭审中，双方均同意芦某某遗留的住房公积金、住房补贴用于补交涉案房屋尾款，不在本案中处理。另关于芦某某的丧葬费和抚恤金芦某3不同意在本案中一并处理。关于芦某某2月工资津贴，芦某3认可是其领取的现金，但将该现金给了芦某某，由芦某某自行处置。庭审中，双方均认可芦某某将其中的15000元给了孙氏保姆。芦某1、芦某2未提交该款尚有留存的证据。芦某1、芦某2要求分割芦某某、孙某某留下的金银首饰，但未提交证据予以证明。另芦某1、芦某2要求分割芦某某生前六个月工资、补发物业服务补贴，亦未提交证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人芦某某、孙某某生前未留有遗嘱。本案中，涉案房屋系以芦某某名义购买的军产房，属于遗产范围，但该房屋尚未全额交纳购房款，且未取得房屋所有权证，目前不具备分割的条件。庭审中，双方均同意住房公积金、住房补贴不在本案中处理，另，芦某3不同意丧葬费和抚恤金在本案中一并分割，故住房公积金、住房补贴、丧葬费、抚恤金在本案中不能处理。关于芦某某、孙某某留下的存款问题，庭审中双方对存款数额均无异议，均认可该款项在芦某3名下，芦某3、芦某1、芦某2作为芦某某、孙某某的合法继承人，均享有继承的权利，现芦某1、芦某2要求分割该存款，于法有据，本院予以支持。芦某3辩称其父母在世时，芦某3尽到的赡养义务较多，但其未提交相应的证据予以证明，故本院对芦某3的辩称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于芦某某2月份工资津贴的问题，芦某1、芦某2要求分割，但该款系在芦某某生前领取，芦某某生前进行了部分处分，现芦某1、芦某2不能提交证明该款尚有留存及剩余数额，故本院对芦某1、芦某2的该项请求不予支持。另，芦某1、芦某2要求分割芦某某、孙某某留下的金银首饰及芦某某生前六个月工资、补发物业服务补贴的请求，因未提交证据，本院不予支持。芦某1、芦某2要求芦某3赔偿其遭受的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、芦某3于本判决生效后七日内一次性给付芦某1、芦某2存款各576219元；二、驳回芦某1、芦某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元（芦某1、芦某2已预交），由芦某1、芦某2、芦某3各负担3380元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十一月二十二日书记员  史敬阳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执782号申请执行人：张小平，女，汉族，甘肃省陇西县人。被执行人：包利军，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人张小平申请执行被执行人包利军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，根据（2018）甘1125民初664号民事判决书，判令：一、被告包利军偿还申请人张小平借款本金10万元，并按年利率24%承担自2015年9月9日至实际还款之日的利息（退除已付利息2万元）。执行过程中双方当事人达成和解执行协议，协议内容如下：一、被执行人包利军清偿申请人张小平借款本金10万元，承担利息6万元，本息共计16万元，于2020年元月底履行完毕；二、案件执行费1400元，案件受理费1710元，案件保全费1320元，共计4430元由被执行人包利军负担。因本案和解履行的期限较长，本案终结执行。如被执行人包利军未按和解协议履行，我院立即启动强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2019)甘1125执782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十一月十五日书记员 雷晓峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3634号之一申请执行人：周子涵，男，汉族，1995年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人周子涵与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特119号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特119号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特119号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民监4号二审上诉人(原审被告)：张晓婷，女，1990年2月10日出生，住新疆生产建设兵团农八师石河子市。二审被上诉人(原审原告)：张添增，男，1972年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二审被上诉人(原审原告):路红灌，男，1967年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二审上诉人张晓婷与二审被上诉人张添增、路红灌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）新23民终1679号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审查，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 新审 判 员 张桂琴审 判 员 董 蕾二〇一九年十一月十九日法官助理 何晓琴书 记 员 马 瑞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7447号 上诉人（原审被告）：青岛香樟花园大酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路419号。 法定代表人：臧家存，董事长。 委托诉讼代理人：侯文静，女，系单位员工。 被上诉人（原审原告）：黄汝诚，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 上诉人青岛香樟花园大酒店有限公司因与被上诉人黄汝诚产品责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛香樟花园大酒店有限公司于2019年10月18日以买卖双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛香樟花园大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费1815元，减半收取908元，由被上诉人黄汝诚负担；二审案件受理费1815元，减半收908元，由上诉人青岛香樟花园大酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 姜若林 书记员侯小凡 书记员肖若男
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4823号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该社员工。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社员工。 被告：顾冬雷，男，1969年1月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：禤冬敏，女，1988年11月18日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告顾冬雷、禤冬敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费6804元，减半收取3402元，财产保全费2520元，共计5922元，由原告南宁市武鸣区农村信用合作联社负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  韦榕榕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4780号原告：宗娜奎，男，1983年8月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告宗娜奎与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗娜奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元804号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60691.77元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢2单元804号房屋出售给原告，原告缴纳给被告321631元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告宗娜奎要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告宗娜奎与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宗娜奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 李鸿斌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14795号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘祖春，男，1978年9月16日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘祖春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12540号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘祖春支付本金275205.05元及息费、一审案件受理费2714元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12540号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5916号 申请执行人：谷某，女，汉族，1982年9月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人:叶某，男，汉族，1982年6月10日出生，住四川省邛崃市。 被执行人:侯某，女，汉族，1989年9月21日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初8627号《民事调解书》，于2019年8月16日立案受理谷某申请执行叶某、侯某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为570225元，应收执行费8102元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人叶某、侯某的财产状况进行查询。经查，被执行人侯某所有的川Ａ×奥迪牌小型汽车，本院已依法予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。被执行人叶某、侯某共同共有的位于四川省邛崃市房屋，已被邛崃市人民法院首先查封正待进入财产处置，本院已依法予以查封，并向首查封法院送达《参与分配函》。被执行人侯某与案外人李某某、侯某某、付某某共同共有的位于，系农村散居房屋，申请执行人谷某暂不要求处置。被执行人叶某在四川省邛崃市人民政府有应收工程款，本院依法予以冻结，但案外人提出双方未到结算时间而无法确定应付金额，待结算后根据结果决定是否给付。除此之外，未能查控到二被执行人的银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月19日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并提交出面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人叶某、侯某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑德成
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执645号申请执行人：张建军，男，1969年9月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：刘小明，男，1970年1月17日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。张建军与刘小明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初589号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，刘小明支付张建军合伙财产分割款80000元、给付张建军案件受理费900元。刘小明未履行上述义务，张建军向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘小明发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执人刘小明未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人刘小明有零星银行存款，本院对其银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中有少许资金，告知申请执行人，申请执行人不要求采取执行措施；5、被执行人无证券交易、购买保险信息。三、经本县不动产登记中心查询，被执行人在本县无不动产登记。四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执649号案件终结本次执行程序。被执行人刘小明负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 娅
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3760号原告：刘某某，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。被告：高某某，男，1974年8月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。本院于2019年7月15日受理原告刘某某与被告高某某为农村建筑施工合同纠纷一案，本案审理过程中，原告刘某某于2019年11月5日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告高某某的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某某承担。审判员 刘 凯二〇一九年十一月五日书记员 王昊龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2029号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所执业律师。被告：杨艳华，女，汉族，1972年4月25日出生，户籍地河南省栾川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告杨艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、李倩到庭参加诉讼，杨艳华经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨艳华清偿信用卡本金334997.40元、利息43531.51元、应收费用66073.43元等共计444602.34元(利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由杨艳华承担。事实和理由：2013年2月19日，杨艳华在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向杨艳华发放信用卡，卡号88×××27，后换为卡号40×××89。杨艳华收到信用卡并开通使用，进行消费。后杨艳华多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，杨艳华尚欠信用卡本息等共计444602.34元。杨艳华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，杨艳华向中行洛阳分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、适用等事项进行了约定。此外，杨艳华还签署了承诺书，承诺书主要内容：本人所申办的中国银行信用卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域；本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。后银行经审批发放了卡号为40×××89的信用卡。现中行洛阳分行以杨艳华开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用指违约金，自2018年4月7日至同年7月7日共4期，总额为66073.43元。中行洛阳分行为证明杨艳华使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、全辖逾期明细查询单，显示截止2018年12月25日，杨艳华申请办理的信用卡累计拖欠本金334997.40元、利息43531.51元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，杨艳华向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，杨艳华作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现杨艳华超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨艳华自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金334997.40元；二、杨艳华自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行支付利息43531.51元（该数据计算至2018年12月25日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如杨艳华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7969元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担1184元，杨艳华负担6785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  高 涛人民陪审员  宋春娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 晶
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申750号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）崔勋章，男，1958年9月18日出生，回族，住济南市槐荫区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处，住所地济南市槐荫区北大槐树街168号。      法定代表人盖永国，主任。      （一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街59号。      法定代表人衣连斌，局长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年4月9日（2019）鲁01行终169号行政裁定书。                  案由              拆迁安置补偿协议                  原生效裁判主要内容              济南市槐荫区人民法院一审裁定驳回崔勋章的起诉。崔勋章不服提起上诉。济南市中级人民法院二审认为2013年济南旧投中心及其委托代理人槐荫区拆迁办公室与崔明春所签订的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，其签订主体为民事主体，其性质为民事合同，与被申请人的行政职权均无直接关联，不属于行政诉讼受案范围，故裁定驳回上诉,维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                      (   ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      崔勋章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔勋章的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十一月四日书记员 孟 真
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1836号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘静（曾用名刘正静），男，1996年12月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月28日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑两年，2016年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月被宁波市北仑区；因犯盗窃罪，于2018年10月17日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，2018年12月25日刑满释放；现因盗窃，于2019年10月17日被瑞安市公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13121号起诉书指控被告人刘静犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2019年10月4日凌晨3时许，被告人刘静行至瑞安市门口，窃取被害人陈某停放于此的电动三轮车上的电瓶4个。经估价，该电瓶价值人民币224元。 2、2019年10月5日凌晨1时许，被告人刘静行至瑞安市上埠门前88号门口，窃取被害人梁某1停放于此的电动三轮车上的电瓶4个。经估价，该电瓶价值人民币318元。 3、2019年10月17日凌晨3时许，被告人刘静行至瑞安市下，窃取被害人凌某1停放于此的牌照为RA619764白色富桂达牌电瓶车1辆。现该电瓶车已追回并发还给被害人。经估价，该电瓶车价值人民币1095元。 2019年10月17日，被告人刘静在瑞安市米菲网吧门口被公安民警抓获归案。 公诉机关认为被告人刘静系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人刘静在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。 被告人刘静对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘静犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘静退赔被害人陈某、梁某1经济损失人民币224元、318元。款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十一月五日 （代）书记员  周季蓉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2339号原告：王建良，男，汉族，1979年9月10日出生，初中文化，农民，住陆良县；委托诉讼代理人：太自华，三岔河镇法律事务所法律工作者。（特别授权代理）被告：刘学林，男，汉族，1969年3月19日出生，小学文化，农民，住陆良县；原告王建良与被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建良及其委托诉讼代理人太自华、被告刘学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘学林偿还借款20000元，并支付自2014年9月17日至今(起诉之日)的利息5500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘学林通过朋友认识。被告刘学林因需资金周转于2014年7月19日向原告借款20000元，并口头约定被告刘学林按月支付利息给原告。后被告仅支付了两个月的利息。原告到找被告要求其还款并支付利息，被告刘学林推脱没有钱。后来就找不到被告，综上所述，请法院支持其诉讼请求。被告刘学林辩称，他不认识王建良，是谢葵新拿给他的钱，欠条上的字是谢葵新写的，他只是在上面签了个字。他实际上只拿到18000元。他付了13个月的利息，每月2000元，共付了26000元。最后，他不会再还原告借款本金和利息，因为他钱还的太多了。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借款凭据原件。被告刘学林认为，当时借款约定的借款时间是一年；“借条”上的内容是谢葵新写的，他只在上面签过字并按了指印。被告刘学林围绕答辩意见提交了谢葵新的身份证复印件、收据复印件。原告认为收据是复印件，且与本案无关联。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。被告提交的收据复印件及谢葵新的身份证复印件，无其它证据印证，不能作为本案认定事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月19日，被告刘学林向原告王建良借款20000元。当天，被告刘学林还向原告出具了借款凭据，约定借款期限一年。后原告向被告实际交付了借款19000元。本院认为，被告刘学林向原告借款20000元,但原告预先在本金中扣除利息1000元，故被告刘学林只能按实际借款数额19000元予以返还。被告认为原告实际交付款项18000元，而原告认为实际交付款项19000元，被告又没有提交相应的证据予以证实。故本院确认原告实际交付款项19000元。被告刘学林还认为，其已支付了利息26000元，但又没有提交相应的证据予以证实，故本院对被告的该意见不予以采纳。原告主张利息的起算日期只能自被告逾期还款之日起，即自2015年7月20日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘学林于判决生效后三十日内返还原告王建良借款19000元，并按年利率6%计算支付自2015年7月20日至2019年6月10日止的利息；二、驳回原告王建良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告刘学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高春雪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执400号申请执行人：江金洁，男，汉族，1988年6月5日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：刘飞，女，汉族，1995年12月4日出生，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人江金洁与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第800号裁决，由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  王 洁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4805号原告：李科军，男，1966年7月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李科军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元1001号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金36620.14元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元1001号房屋出售给原告，原告缴纳给被告220073元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李科军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李科军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李科军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 李鸿斌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3323号 申请执行人：吕德林，男，1989年5月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环县盛威机械厂，住所地玉环市玉城街道塘里村。 法定代表人：盛今增，厂长。 申请执行人吕德林与被执行人玉环县盛威机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4342号民事判决已于2019年9月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费274元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。据以上调查，被执行人玉环县盛威机械厂已经停止生产经营，工商登记情况反馈其已被吊销营业执照。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人盛今增罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3323号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 连晓艳