浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3658号 原告：杭州尚睿房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路226号572室。 法定代表人：俞勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈姗姗，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彬芬，浙江广诚律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈水芳，女，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州尚睿房地产营销策划有限公司（以下简称尚睿公司）与被告朱兵、陈水芳服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。尚睿公司的委托诉讼代理人沈姗姗、潘彬芬到庭参加诉讼，朱兵、陈水芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱兵、陈水芳支付尚睿公司律师代理费88000元；2.本案诉讼费用由朱兵、陈水芳承担。事实和理由：朱兵、陈水芳诉尚睿公司民间借贷纠纷一案[案号：（2018）浙0503民初4913号]，经南浔区人民法院判决，由尚睿公司支付朱兵、陈水芳违约金302465元。同时，根据双方《协议书》第九条“败诉方应承担胜诉方的维权费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费等”的约定，判决尚睿公司承担朱兵、陈水芳的律师费18148元。该案后经二审，现己维持原判，尚睿公司为该案应诉维权，支付一审、二审律师费共计10万元。与尚睿公司承担朱兵、陈水芳的律师费一样，朱兵、陈水芳也应当根据双方《协议书》第九条承担尚睿公司的维权费用。朱兵、陈水芳起诉要求尚睿公司支付违约金260万元，胜诉302465元。以此计算，尚睿公司胜诉2297535元，胜诉比例88%，朱兵、陈水芳应承担尚睿公司律师费88000元。经协商无果，尚睿公司起诉来院。 朱兵、陈水芳书面辩称，请求驳回尚睿公司的全部诉讼请求。一、尚睿公司的诉讼请求没有合同依据。根据双方《协议书》第九条约定，只有败诉方才需承担因合作协议而发生的律师费。已经生效的（2018）浙0503民初4913号明确朱兵、陈水芳是胜诉方，尚睿公司是败诉方，而驳回朱兵、陈水芳的那部分诉请属于尚睿公司诉讼风险范围，并不属于败诉范畴。二、尚睿公司所谓己支付的律师费没有任何事实依据。原案一、二审庭审中，尚睿公司方均答辩其律师费用由案外人上海辰麟网络科技有限公司（以下简称辰麟公司）的法定代表人代则民支付，尚睿公司方并没有为诉讼而支付任何诉讼费。尚睿公司方举证的所谓一审代理发票6万元，该发票并不是诉讼费代理发票，而是经纪代理服务费，支付的金额分别是吴迪的2万、高雅茹(注明是网银转帐)4万，而原案一审庭审中代则民也向法庭陈述律师费由他代表辰麟公司支付。二审律师代理发票的开具日为2019年4月25日，类别也是经纪代理服务费，款项支付日为2019年4月26日，摘要写的是咨询费，明显不符合正常的先收款后开票的律师收费习惯。尚睿公司律师一直参与合作项目，并代理该项目法律事务，上述票据是为诉讼故意拼凑的，也与其先前在庭审中的举证和陈述相矛盾。故尚睿公司提供的证据不足于证明其己为一、二审诉讼支付了代理费，三、尚睿公司属于不诚信诉讼行为。双方当事人为合作投资，而诉讼中，尚睿公司出尔反尔，将投资行为抗辩成民间借贷，由此逃避承担约定的违约责任，朱兵、陈水芳因此遭受了巨大的损失。如今尚睿公司败诉了，还向朱兵、陈水芳索要律师费，索取不成后又向法院起诉，不仅浪费司法资源，更加重朱兵、陈水芳的负担。 尚睿公司为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据材料： 1.（2018）浙0503民初4913号民事判决书、（2019）浙05民初578号民事判决书各一份，以证明朱兵，陈水芳在上述案件中起诉尚睿公司主张违约金260万元，法院生效判决确认尚睿公司支付朱兵、陈水芳违约金302465元的事实； 2.《协议书》复印件一份，以证明双方在协议书中约定败诉方应承担胜诉方的维权费用，包括但不限于法律服务费等； 3.《委托代理合》两份、《浙江增值税普通发票》及《浙江增值税专用发票》各一份、《交通银行电子回单凭证》三份，以证明尚睿公司在上述案件中支付律师费共10万元的事实。 朱兵、陈水芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，尚睿公司提供的上述证据，来源真实、形式合法，能够证明本案的相关事实，依法认定为本案有效证据。 朱兵、陈水芳未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，尚睿公司与朱兵、陈水芳签订的《协议书》一份，第九条约定：若发生争议，由湖州市南浔区人民法院管辖。败诉方应承担胜诉方的维权费用，包括但不限于法律服务费等。该协议履行过程中，朱兵、陈水芳于2018年10月24日向本院起诉尚睿公司，提出诉讼请求：1.尚睿公司支付朱兵、陈水芳解除合同违约金260万元；2.尚睿公司向朱兵、陈水芳支付因本案而产生的律师费121000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后，于2019年2月20日作出判决：一、尚睿公司于判决生效之日起十日内向朱兵、陈水芳支付违约金302465元；二、尚睿公司于判决生效之日起十日内向朱兵、陈水方支付律师代理费18148元；三、驳回朱兵、陈水芳的其余诉讼请求。该判决作出后，双方均向湖州市中级人民法院提出上诉。其中，尚睿公司的上诉请求为：1.撤销一审判决；2.改判驳回朱兵、陈水芳全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由朱兵、陈水芳承担。湖州市中级人民法院经审理后于2019年7月11日判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年10月12日，辰麟公司签署责任承担承诺书，因辰麟公司原因导致收购包销金墅苑项目未能履行，承诺赔付尚睿公司因此发生的各项直接损失或间接损失，包括但不限于为索赔或抗辩而与辰麟公司或第三方进行诉讼的费用、律师费等。为此辰麟公司为尚睿公司支付了（2018）浙0503民初4913号案件一审诉讼的律师代理费6万元。后尚睿公司不服该一审判决提出上诉，又自行支付了二审阶段的律师代理费4万元。 现尚睿公司以（2018）浙0503民初4913号民事判决书已经生效，朱兵、陈水芳起诉260万元，仅胜诉302465元，法院驳回部分系败诉，朱兵、陈水芳因按败诉比例向尚睿公司支付律师费为由，起诉来院。 本院认为，本案系因履行双方之间的《协议书》中关于双方产生争议后，律师费承担的约定而产生的纠纷，应为合同纠纷。关于朱兵、陈水芳是否应按比例承担尚睿公司相应的律师费，分析如下：首先，双方签订的《协议书》约定的败诉方应承担胜诉方的维权费用，包括但不限于法律服务费等，应视为系该协议的结算清理条款，系违约方承担违约责任的一种方式，本院（2018）浙0503民初4913号民事判决书确定的违约方系尚睿公司，且该协议书仅约定了败诉方应承担胜诉方的维权费用，但并未明确约定部分胜诉、部分败诉时维权费用的分担；其次，（2018）浙0503民初4913号民事判决书判决尚睿公司向朱兵、陈水方支付律师代理费18148元，并非系按胜诉部分与败诉部分的比例确定，而是在对约定过高的违约金调整的同时对律师费的相应调整；第三，本院（2018）浙0503民初4913号案件一审阶段尚睿公司的律师费系由辰麟公司支付，尚睿公司并未实际支出一审阶段的律师费用,且根据辰麟公司出具的责任承担承诺书，尚睿公司因该案一审、二审阶段的律师费等费用均可要求辰麟公司负担；第四，我国民事诉讼法确定当事人有权委托代理人参加诉讼，当事人可以选择聘请律师参加诉讼，也可以不聘请律师参加诉讼，故律师费特别是二审阶段的律师费并非是必要支出的费用；最后，双方均对（2018）浙0503民初4913号民事判决提出了上诉，在二审阶段，湖州市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判，双方均未胜诉，而双方均委托了律师作为代理人参加了该案二审阶段的诉讼，故该二审阶段的律师费用由双方各自自行承担，更符合公平原则。综上，尚睿公司要求朱兵、陈水芳按比例承担相应律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州尚睿房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杭州尚睿房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄利华