wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1404号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路15号。 负责人：韦晓春，该行行长。 被执行人：平果铝线材有限公司，住所地平果县工业园区。 法定代表人：李庆坤。 被执行人：梁金玲，女，1962年1月27日出生，汉族，住平果县。 被执行人：李庆坤，男，1962年8月19日出生，汉族，住平果县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司发出执行通知书，责令被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行支付借款本金14775323.15元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费79150元，申请执行费82175元。但被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月23日立案执行后，申请执行人除本案贷款抵押物之外未向本院提供其他可供执行的财产线索。因此，本院责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的银行存款、车辆、其他交通工具、不动产、土地、工商、有价证券、公积金等情况相关登记管理部门进行调查，信息如下：1、被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司有银行存款，共计31张卡，总金额为13080.07元，本院已依法冻结，因冻结账户较多，金额较小，对本案债务的履行影响甚微，本院暂未划拨；2、被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司名下均无车辆登记信息；3、被执行人平果铝线材有限公司名下有不动产，即不动产证明号为桂（2018）平果县不动产证明第005348号的厂区房产和土地，该不动产已抵押给申请执行人，且申请执行人已向本院申请财产保全，本院已依法查封，被执行人李庆坤、梁金玲均无房产登记信息；4、被执行人平果铝线材有限公司有编号为平工商抵字（2014）第21号的1264台（套）机器设备，上述设备已作抵押登记并抵押给申请执行人，被执行人李庆坤、梁金玲均无其他登记注册持有股权实体公司的信息记录；5、被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司名下均无其他土地使用权。6、被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司均无公积金登记信息；7、被执行人李庆坤、梁金玲、平果铝线材有限公司均无证券。 第三人百色市中小企业服务中心的财产调查情况。经查，第三人百色市中小企业服务中心与申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行签订的《百色市重点中小企业助保金贷款业务合作协议》，约定用于履约的助保金（即客户缴纳的助保贷保证金）专用账户，账号为45×××88及风险补偿铺底金专用账户，账号为45×××66。因本案以外申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行的其他贷款形成不良，已全部代偿给申请人，目前已无存款可划拨。另查明，第三人百色市中小企业服务中心属国家行政事业单位，无经营收入，其人员由均由市工信委兼职，经费和经营资金均由财政部门拨付。本院无法对其采取强制执行措施，亦无财产可供执行。 本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈了申请执行人。本案财产暂不宜处置，经征询申请执行人的意见，申请执行人对本案作终结本次执行并无异议。故本案予以作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十一月一日 书记员  李岳晋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17840号原告：陈康敏，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈雁冰，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：沈阳，女，1958年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈康敏与被告沈雁冰、沈阳民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告沈雁冰、沈阳有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十一月八日书 记 员 曲昱佳，沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4818号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1958年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3226号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月6日18时许，被告人王某某在本区张杨路XXX弄XXX号XXX室家中，将1小包甲基苯丙胺(约1克)以人民币500元的价格贩卖给仲某某(另处)。2、2019年3月7日12时许，被告人王某某在本区张杨路310弄小区门口，将1小包甲基苯丙胺(净重0.45克)以人民币200元的价格贩卖给仲某某，后被公安机关抓获，上述毒品、毒资均被公安机关缴获。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人仲某某的证言、辨认照片，证人张某的证言笔录，相关通话记录、视频、检验报告单，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、称量笔录、称量照片、称量视频、检定证书、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、案发及抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书，被告人王某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王某某为非法牟利，二次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为依法已构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，本次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法应当数罪并罚。本院为维护毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；连同前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，管制五个月二十七日，罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资，均予没收；追缴被告人王某某尚未退缴的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9409号上诉人(原审原告)：刘志刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔华松，山东堃和锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：尹兴华，董事长。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地山东省济南市。负责人：林拥旗，行长。委托诉讼代理人：孙文超，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：王文胜，男，系该单位员工。上诉人刘志刚因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华产权交易所）、中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）期货交易纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：一、撤销一审裁定；二、本案由济南高新技术产业开发区人民法院管辖或直接移送山东省济南市中级人民法院审理。事实和理由：一、本案中刘志刚主张的是合同无效，要求返还财产，一审法院在未做出判决之前认定本案系期货交易纠纷，并据此驳回起诉没有依据。二、本案即使属于期货交易纠纷，一审法院驳回起诉的法律依据为《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，该规定是2003年实施，一审法院引用该规定的内容与2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定相冲突，应当以后者为准。期货交易纠纷不属于中级人民法院管辖范围。三、即使本案适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，应该由济南市中级人民法院管辖，一审法院应当将案件移送，而非驳回起诉。综上所述，恳请二审法院撤销一审裁定，裁定本案应该由济南高新技术产业开发区人民法院管辖或移送济南市中级人民法院管辖。新华产权交易所辩称，一、我方在一审提出了管辖权异议，但一审法院并未对此进行裁定，我方仍然持有异议。二、刘志刚对新华产权交易所提出的诉讼请求没有明确的法律依据，刘志刚既要求确认合同效力，又提出了新华产权交易所和建行高新支行存在共同侵权的行为，刘志刚应明确其所依据的法律关系，及要求新华产权交易所返还投资款的法律依据，就目前案件的事实及刘志刚的举证，均不足以证明新华产权交易所应向刘志刚返还款项。建行高新支行辩称，对一审裁定没有异议。针对合同无效的问题，刘志刚要求返还财产，建行高新支行和刘志刚之间存在一个合同关系，即储蓄合同关系，另外建行黑龙江分行与刘志刚存在电子商务支付合同关系，上述两个合同不存在无效的情形，建行高新支行不存在违约的情形，请求依法驳回刘志刚对建行高新支行的诉讼请求。刘志刚向一审法院起诉请求：1.判令新华产权交易所退还刘志刚交易资金人民币176938.06元；2.判令建行高新支行对上述资金承担连带责任；3.本案诉讼费由新华产权交易所、建行高新支行承担。一审法院认为，本案系期货交易纠纷，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定确定期货纠纷案件的管辖”；第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件”，一审法院虽为建行高新支行住所地法院，但新华产权交易所、建行高新支行均对建行高新支行的主体资格有异议，且一审法院亦非高院指定的可以受理期货纠纷案件的基层法院，故一审法院对本案无管辖权。刘志刚可按照法律规定向有管辖权的法院起诉。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定：驳回刘志刚的起诉。本院认为，根据本案已查明的事实,刘志刚在涉案平台上买卖的并非现货，亦不是新华产权交易所所述的“指数交易”，而是标准化合约,符合《期货交易管理条例》中关于期货交易特征的描述。因此，一审法院确定本案为期货交易纠纷，其对本案无管辖权并无不当，本院予以确认。综上所述，刘志刚的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十一月二十五日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4697号原告：李海荣，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈刘信，男，1982年01月08日出生，汉族，住河南省西平县。原告李海荣与被告陈刘信承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海荣到庭参加了诉讼，被告陈刘信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海荣本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防盗窗款5200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包北街和漯河市装修工程，原告受被告指派为上述两个地方安装防盗窗和材料，被告未付工程款，给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告找各种理由予以拖延。请求支持原告诉讼请求。被告陈刘信未答辩。经审理查明：被告陈刘信承包西平县北街和漯河市装修工程，原告李海荣承揽被告的防盗窗及隔断定作业务。原告按照被告要求完成定作业务后，经双方结算，被告欠原告防盗窗材料费4200元及隔断材料费1000元，共计5200元。2019年5月8日，被告陈刘信向原告出具欠条两份，内容分别载明：“欠条欠李海荣防盗窗材料费肆仟贰佰元整。自2015年至今。陈刘信2019.5.8日”，“欠条欠李海荣北街隔断材料费壹仟元整。陈刘信2019.5.8日”。此款经原告催要，被告陈刘信至今未支付。上述事实，有原告陈述及原告提供欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中被告陈刘信将安装防盗窗及隔断的业务交给原告李海荣，原告李海荣按照被告要求完成定作任务，双方承揽合同关系合法有效，原告已按照被告要求交付工作成果，被告应按照约定支付报酬。被告陈刘信未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故原告李海荣要求被告支付材料费5200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刘信于本判决生效后五日内支付原告李海荣材料费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈刘信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年十一月二十七日法官助理王倩书记员黄迪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2862号申请人：徐某1，女，1958年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘某某，女，1933年8月29日出生。代理人：徐某2(系被申请人之女)，女，1959年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室。代理人：徐某3(系被申请人之子)，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐某1申请认定刘某某限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐某1称，母亲刘某某近年来因脑梗、脑萎缩导致偏瘫，后神志不清，经上海市杨浦区精神卫生中心诊断为血管性痴呆，生活不能自理。现为了处理刘某某的生活事务，故申请认定刘某某为限制民事行为能力人，并指定徐某1担任监护人。徐某2、徐某3称，徐某1所述属实，同意徐某1的申请请求。经审理查明，被申请人刘某某，女，1933年8月29日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室。刘某某与丈夫徐某4共生育徐某1、徐某2、徐某3三个子女。徐某4于2012年12月20日报死亡。刘某某系多重残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为智力壹级残疾、肢体贰级残疾。2019年10月9日，经上海市杨浦区精神卫生中心诊断，刘某某患有血管性痴呆。现申请人徐某1诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，刘某某系多重残疾人,患有血管性痴呆，此节事实有中国残疾人联和会签发的残疾人证和上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。徐某1系刘某某的女儿，依照法律规定可以担任刘某某的监护人，且刘某某的其他子女也表示同意，故本院依法指定由徐某1担任刘某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告刘某某为限制民事行为能力人；二、指定徐某1为刘某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 张  青二〇一九年十一月一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59984号原告：龚媛媛，女，1988年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕耘(系原告龚媛媛母亲)，住同原告龚媛媛。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：张皪，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚媛媛与被告上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称我爱我家公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加张皪为本案被告参加诉讼。原告龚媛媛及委托诉讼代理人吕耘、被告我爱我家公司的委托诉讼代理人徐慧秋、被告张皪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令合同解除；2.判令被告我爱我家公司退还原告定金人民币5万元；3.本案诉讼费由被告我爱我家公司承担。事实和理由：原、被告于2019年4月24日签订《不动产买卖居间合同》，约定原告购买被告张皪位于上海市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室房产(以下至判决主文前简称系争房产)，转让价337万元，原告应交定金5万元，由被告我爱我家公司暂为保管，待取得房产证原件后支付被告张皪抵作房款。合同签订后，原告当即将定金支付给被告我爱我家公司。同年4月29日，原告接到被告我爱我家公司通知，系争房产被嘉定区人民法院查封不能交易，合同至今未履行。原告多次向被告我爱我家公司索要定金未果。被告我爱我家公司称已将定金支付给被告张皪，无力要回。被告我爱我家公司违反合同约定、在没有取得房产证的情况下将定金支付给被告张皪，导致原告无法追回，存在重大过失，应承担向被告张皪追回定金的责任和风险，立即退还原告定金5万元。被告我爱我家公司辩称，4月24日收取原告定金的时候给原告看过产调信息，系争房产没有查封，法院是4月24日当天办理的房产查封。其是考虑到担心卖家业主反悔，为了对原告的保障，征得原告同意下将定金交给卖家被告张皪，原告收取了被告张皪的收据。不同意原告的诉讼请求。被告张皪辩称，收到原告定金5万元是事实，房产被查封是不可抗力因素，不是其责任，同意等系争房产卖出后返还原告三分之一定金。本院经审理认定事实如下：系争房产的权利人为张连德、张皪，按份共有，各占50％。截止2019年4月23日，系争房产存在抵押状况，抵押权人中航信托股份有限公司，债权数额220万元，无法院查封。2019年4月24日，被告张皪作为出售方(甲方)、原告作为买受方(乙方)、被告我爱我家公司作为居间方(丙方)签订由被告我爱我家公司制作的格式化《不动产买卖居间合同》约定：系争房产成交价337万元，乙方应于合同签订当日向甲方支付定金5万元，该定金交由丙方暂为保管，待取得甲方的房地产权证原件且交由丙方保管后，由丙方支付甲方抵作房款。合同第十三条特别告知：向丙方支付任何款项，务必支付至丙方户名的银行账户，并取得印有丙方收款专用章的制式收据、电子收据(非手写)或发票原件。合同签订当日，原告按约向被告我爱我家公司刷卡支付了定金5万元，但被告我爱我家公司未向原告开具印有其收款专用章的制式收据，并将定金立即转交被告张皪，由被告张皪直接向原告出具收据。同日，上海市嘉定区人民法院查封了系争房产，原、被告签订的《不动产买卖居间合同》无法继续履行。以上事实由原告提供的不动产买卖居间合同、银联商务签购单、收据、上海市不动产登记簿(查封后)，被告我爱我家公司提供的上海市不动产登记簿(查封前、查封后)、不动产权证复印件、不动产买卖居间合同，以及各方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案当事人签订不动产买卖居间合同后，原告按约支付了定金，两被告应当按照合同履行各自义务。被告张皪收取定金后，系争房产因被告张皪的原因被法院查封，致合同不能继续履行，被告张皪应将定金归还原告。被告我爱我家公司违规操作，收取原告定金后，未向原告开具印有其收款专用章的制式收据，并将定金立即转交被告张皪，未按合同履行保管定金的义务，致使原告的定金至今未能收回，故被告我爱我家公司应承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告的答辩理由缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告龚媛媛与被告张皪、被告上海我爱我家房地产经纪有限公司于2019年4月24日签订的《不动产买卖居间合同》；二、被告上海我爱我家房地产经纪有限公司、被告张皪于本判决生效后十日内共同归还原告龚媛媛定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告龚媛媛已预交)，由被告上海我爱我家房地产经纪有限公司、被告张皪共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十一月八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3652号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人任绍会，男，生于1959年6月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郭红新，男，生于1969年4月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人任绍会、郭红新借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3358号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司26999.94元及利息并承担案件受理费650元。进入执行程序后，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划被执行人任绍会银行存款13222元，扣除执行费315元，其余12907元过付给申请执行人。剩余部分被执行人任绍会承诺分期还款，2019年10月15日前最少还款4000元，剩余本息于2020年1月25日前全部还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初3358号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月十五书记员  赵兴浪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1676号原告：锦州合创商贸有限公司，住所地锦州市太和区德新里康居园8-1号。法定代表人：刘金廷，该公司经理。委托诉讼代理人：王哲，锦州申正法律服务所法律工作者。被告：北票诺信农牧有限公司，住所地辽宁省朝阳北票经济开发区农产品园区。法定代表人：张之林，该公司经理。原告锦州合创商贸有限公司与被告北票诺信农牧有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州合创商贸有限公司的法定代表人刘金廷及其委托诉讼代理人王哲到庭参加了诉讼。被告北票诺信农牧有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。原告锦州合创商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判处被告给付原告货款124872.75元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与被告于2019年6月20日、2019年7月11日、2019年7月22日分别签订三份买卖合同，合同签订后，我公司如期履行供货义务，被告欠货款124872.75元。虽经我方多次催要，被告均未能给付，现诉至法院。被告北票诺信农牧有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月18日，原告锦州合创商贸有限公司与被告北票诺信农牧有限公司签订了《销售合同》，被告向原告购买喷浆玉米皮40吨，单价每吨1120元，合同金额44800元。原告实际发货40.12吨，货款44934.4元；2019年7月17日，双方签订《销售合同》，被告向原告购买喷浆玉米皮35吨，单价每吨1020元，金额共计35700元，原告实际发货34.005吨，货款34685.1元；2019年7月22日双方再次签订《销售合同》，被告向原告购买普通胚芽粕34吨，单价每吨1330元，合同金额45220元，原告实际发货34.025吨，货款45253.25。上述三笔订单货款124872.75元，被告至今未付款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、采购合同、增值税专用发票等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，原告锦州合创商贸有限公司与被告北票诺信农牧有限公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当依法予以保护。该合同内容，对双方当事人具有法律约束力。在原告向被告供货完毕之后，被告应当依据合同约定给付全部货款。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告北票诺信农牧有限公司于本判决生效后十日内给付原告锦州合创商贸有限公司货款124872.75元。案件受理费1399元，保全费1145元，由被告北票诺信农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年十一月二十九日书记员 薛诗洋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4280号 原告：陈福金，女，1995年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：高平市丹河科技有限公司，住所地山西省晋城市高平市电子商务产业园创客梦想城2楼，统一社会信用代码911405815885233629。 法定代表人：李进，该公司董事长。 原告陈福金与被告高平市丹河科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。陈福金于2019年11月7日向本院提出撤回对高平市丹河科技有限公司起诉的申请。 本院认为陈福金提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈福金负担。 审判员  林永洲 二〇一九年十一月七日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4391号 原告：西安贝卡尼橱饰有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王桂英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告：王忠，男，1964年8月21日出生，住吉林省敦化市。 原告西安贝卡尼橱饰有限公司诉被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安贝卡尼橱饰有限公司的委托诉讼代理人王春科到庭参加了诉讼，被告王忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安贝卡尼橱饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款54635元，并赔偿损失即从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告从原告处购买门板，欠付货款64635元，约定2018年10月1日前归还，2018年8月29日，被告仅向原告还款10000元，剩余货款54635元一直未予给付，经原告多次催要无果，无奈诉至法院请求依法处理。 被告王忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：2018年8月17日被告向原告出具的欠条一份；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月17日，被告王忠与原告西安贝卡尼橱饰有限公司因购买门板所产生的货款，经双方结算后被告尚欠原告货款64635元，并向原告出具了欠条，该欠条载明：本人王忠今欠到西安贝卡尼橱饰有限公司门板货款64635元，还款日期为2018年10月1日前还款。欠款人：王忠，日期：2018.8.17。嗣后于2018年8月29日，被告曾向原告还款10000元，剩余货款54635元（原告于欠条左下角批注：8月29日收现金10000元，余欠54635元）一直未予给付，经原告多次催要无果，导致双方发生纠纷，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。因被告王忠未到庭参加诉讼，致双方未能达成调解协议。 本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应全面及时履行合同义务，本案原、被告因买卖门板达成一致协议，被告向原告出具欠条足以说明原告履行了供货义务，被告亦应按照约定及时足额履行给付货款的义务，在给付部分货款后剩余货款却不再支付，导致双方发生纠纷，应承担继续履行还款义务的违约责任，因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对原告主张的未清付剩余货款金额予以确认。同时，因被告逾期还款原告请求自逾期之日即2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息以赔偿其损失的请求，符合相关法律及司法解释的规定，亦依法予以支持。 综上所述，为保障公民的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王忠于本判决生效后十日内向原告西安贝卡尼橱饰有限公司清偿货款54635元。 二、被告王忠于本判决生效后十日内向原告西安贝卡尼橱饰有限公司以54635元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由被告王忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王翠侠 人民陪审员  马晓军 人民陪审员  吕联峰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  成珊珊 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14061号 原告：黄俐蓉，女，1975年6月17日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李乾干，男，1967年8月26日出生，汉族，住南宁市。 原告黄俐蓉与被告李乾干买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄俐蓉及委托代理人卢静到庭参加诉讼。被告李乾干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄俐蓉诉称：被告李乾干于2018年12月21日向原告黄俐蓉购买农药，欠下货款6600元，同日，被告就此货款向原告出具欠条，约定于2019年7月1日前付清，如逾期未支付，被告应按每月2%计支付违约金。但被告言而无信，至今未能支付所欠货款，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李乾干向原告黄俐蓉支付所欠货款6600元及违约金132元（违约金以6600元为基数，按每月2%计算，从2019年7月1日暂计至2019年8月1日），以后违约金另计，按前述标准计算至付清全部款项为止；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告李乾干未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年12月21日，被告李乾干向原告黄俐蓉购买农资，经双方结算后尚欠货款6600元。同日，被告李乾干向原告出具一张《欠条》，其内容为：“李乾干于2018年12月21日，向黄俐蓉购买农资，今欠金额为人民币陆仟陆佰元正，（￥6600元），定于2019年7月1日偿还。如果超出还款期限未还，按月息2%计算。”被告李乾干在《欠条》欠款人处签名捺印。 经法庭询问，原告陈述其与被告没有签订买卖合同，货物是被告到其店面自提，无发货单、送货单。原告陈述欠条的内容是其写的，但是欠条李乾干的名字、地址、电话号码、身份证号码都是被告李乾干本人写的。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李乾干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告李乾干拖欠其货款的事实，提供《欠条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告李乾干向原告购买农资，负有支付货款的义务。根据《欠条》，原、被告双方结算后，截至2018年12月21日，被告李乾干尚欠原告为货款6600元。故原告主张被告支付货款6600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。《欠条》约定：于2019年7月1日偿还，如果超出还款期限未还，按月息2%计算。被告李乾干没有按照《欠条》约定的期限支付货款，已构成逾期付款，且欠条约定的月利率为2%，经换算后年利率为24%，亦未超过法律规定的年利率标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告李乾干逾期支付货款的行为给原告造成的损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予以赔偿。故原告要求被告李乾干支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。本院确认的违约金以6600元为基数，从2019年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李乾干应向原告黄俐蓉支付拖欠的货款6600元； 二、被告李乾干应向原告黄俐蓉支付违约金（以6600元为基数，从2019年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李乾干负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初269号 公诉机关和县人民检察院。 被告人李建锋，男，1975年11月13日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住安徽省和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被和县公安局取保候审，同年11月4日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人李建锋犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日决定立案，依法适用认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华出庭支持公诉，被告人李建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月2日晚，被告人李建锋和朋友在乌江烤肉店吃饭，期间喝了酒。李建锋酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从烤肉店出发往乌江政府方向行驶，在乌江政府门前路段被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气酒精检测，结果为122ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至和县人民医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为148ｍｇ／100ｍｌ。被告人李建锋持有Ｃ1Ｅ机动车驾驶证。 被告人李建锋到案后如实供述危险驾驶犯罪事实。 上述事实被告人李建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、保单复印件、前科查询、行政强制措施凭证及笔录、呼气式酒精检测结果单；证人钱某的证言；被告人李建锋的供述；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检查笔录；查获、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李建锋违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人李建锋的罪名成立。其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且在检察机关自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。故对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人李建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴正刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理李聪 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7690号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行。统一社会信用代码：91530112760433570R。住所地：昆明市西山区丹霞路265号。法定代表人：沈明。被执行人：艾毅，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行与被执行人艾毅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,142.88元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人艾毅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执811号之一 申请执行人陈立恒，男，1949年10月31日出生，住天台县。 被执行人洪香焦，女，1964年12月16日出生，住天台县。 申请执行人陈立恒与被执行人洪香焦民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初463号民事判决，被执行人洪香焦应归还申请人陈立恒借款257850元及相应利息，负担案件受理费元，执行费3767.75元，但被执行人洪香焦未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月6日向被执行人洪香焦发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪香焦报告财产情况，但逾期未履行，本院依法向其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈立恒未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪香焦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人洪香焦有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县始丰街道××号房屋，本院已依法进行拍卖，拍卖款共计514万元，经分配，本案申请执行人分配到27860元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月30日，本院到被执行人洪香焦住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈立恒的涉案债权已实现27860元，剩余部分暂未能实现。 2019年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈立恒，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈立恒对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录、分配方案等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪香焦目前有财产可供执行，申请执行人陈立恒亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执811号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪香焦有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月六日 代书记员  叶占锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李立娟，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李立娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李立娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,026.36元。事实与理由：被告李立娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3328号之一 申请执行人：郑雪娟，女，1943年8月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：倪宗晓，男，1964年11月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑雪娟与被执行人倪宗晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1545号民事判决已于2019年9月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，并于同年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月30日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号大众牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3328号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王 峰
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1226民初1224号原告：马某，男，住礼县。委托诉讼代理人：蒲某，陇南正源律师事务所律师。被告：礼县仓焱石料厂，地址：礼县永兴镇峡口村。法定代表人：漆某。被告：漆某，男，汉族，住礼县。原告马某诉被告礼县仓焱石料厂、被告漆某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某、委托诉讼代理人蒲某，被告礼县仓焱石料厂、被告漆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款65310元；2、判令被告承担违约责任，自2015年11月4日至判决确定之日按年利率6%计算65310元的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事货物运输工作，被告经营石料加工厂，原告经常给被告运送石料，两者经常有业务往来。被告按照运量和路途计算运费。自2013年起，被告一直未付原告的运费，到2014年年底，被告共拖欠原告两年的运费，经双方核算被告共欠原告65310元的运费，为此，被告向原告出具一张欠条，欠条显示“仓焱石料厂欠马某2013年-2014年汽车费用陆万伍仟叁佰壹拾元整。”欠条未约定还款期限。后原告再三催要，被告以各种理由拖延还款。原告已按约定完成运输任务，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以种种理由拒绝支付，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，当庭出示以下证据：欠条原件复印件各1张，预证明被告欠原告货物运输费65310元；证人韩某出庭作证，2015年11月与马某一起去被告的厂子要钱，当时被告不在，马某给被告漆某拨通电话，打开免提，被告漆某让厂里的会计打了欠条，欠条是会计经核算后写的；证人苟某出庭作证，曾陪同马某父子去被告的厂子催要欠款，当天，被告在以前所写的欠条上加盖了公章，并承诺分3次付清欠款；证人马某2出庭作证，2015年被告一直没有结账，多次电话催要，因账没有算，就催促儿子马某去和被告结算，结果就打了张白条。2016去被告家中一趟，被告电话告知有事给他说不要去家里。2017年与儿子马某、亲家苟某去被告厂子催要欠款，被告在欠条上盖了章，但拒绝签字，承诺分3次付清欠款。被告对原告所举1组证据不认可，质证意见为这张条子不算欠条，只能证明原告在厂里干活的时间，具体的结算方式不是这样，打欠条时被告不在场，是厂里的记账人员打的，记账人员是被告授权的。对原告证人韩某、苟某、马某2出庭作证证言不认可。被告漆某辩称，据了解，原告诉称与厂里的规定不符，因当时被告法定代表人不在厂，且车是包月的，天阴下雨不计费，至于欠原告的钱是有，但具体是多少被告不能确定，原告是如何进厂的，进厂后和谁联系，合同是如何签订的被告一概不知情。被告当庭未出示证据。经当庭举证、质证，原告所举1组证据及证人韩某、苟某、马某2出庭作证证言，客观真实、互相关联，形成证据链，符合证据特征，予以采信。根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：2013年4月22日，被告漆某在礼县永兴镇峡口村个人独资经营礼县仓焱石料厂，从事来料石的加工，块石、碎石、砂石的销售。原告从事货物运输，经与被告口头约定，原告及其所有的货车在礼县仓焱石料厂以包月14000元在该厂运输石头，由采石场运输至堆放场。2015年11月4日，原告向被告漆某催要运输费，被告礼县仓焱石料厂会计经漆某授权并电话中同意，与原告进行结算，并出具欠条1张，载明“仓焱石料厂欠马某13年-14年汽车费用陆万伍仟叁佰壹拾元正（65310元），仓焱石料厂，2015.11.4”。后原告及其家人向被告漆某催要欠款，被告漆某在欠条上加盖了礼县仓焱石料厂公章。此后，原告及其家人数次向被告漆某催要欠款未果。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告按照与被告的约定完成运输任务，履行了约定义务，双方对运输费进行了结算，被告于2015年11月4日给原告出具了欠条，加盖了单位印章，确认了该欠款，原告主张被告偿还货物运输费65310元证据充分，该请求应予以支持，原告主张要求被告承担违约责任，按年利率6%承担逾期利息的请求，因双方未约定违约责任，该请求不予支持。被告礼县仓焱石料厂系个人独资企业，投资人是漆某，根据我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告礼县仓焱石料厂及被告漆某连带清偿原告马某货物运输费65310元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告礼县仓焱石料厂、被告漆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  孙 林审 判 员  鲍华生人民陪审员  虎炳虨二〇一九年十一月二十日法官 助理  剡 欣书 记 员  蒋 帅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4047号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7884号民事调解书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7884号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尤安亚，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤安亚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告尤安亚归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,701.15元。事实与理由：被告尤安亚向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20099号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUICHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙泉，上海上华律师事务所律师。被告：张卫，女，1985年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李飞，男，1982年5月8日生，汉族，住安徽省六安市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张卫、李飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费7,619元，减半收取计3,809.50元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月十八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执93号 申请执行人：冉宏，男，1992年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区荣兴街69号。统一社会信用代码91510903779808520M。 法定代表人：唐俊平，该公司经理。 本院在执行冉宏与四川省明泰房地产开发有限公司仲裁裁决一案中[执行依据：遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第28号仲裁裁决书]，遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川0903破1号民事裁定，裁定受理四川省明泰房地产开发有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第28号仲裁裁决书的执行。 申请执行人可持本裁定及执行依据依法向受理破产案件的人民法院指定的管理人申报债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复75号复议申请人（被执行人）：重庆津东房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇西南路，统一社会信用代码915001167980285701。法定代表人：简宗阳，执行董事。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿雪，重庆宏创律师事务所律师。申请执行人：璧山区正龙建筑设备租赁站。住所地重庆市璧山区丁家街道同文路17号附2号，注册号500227605140267。经营者：罗媛，女，汉族，1985年1月25日生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市唐渝建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村7栋1-7-4，统一社会信用代码91500107086331651M。法定代表人：唐经文，总经理。被执行人：唐经文，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市巴南区。复议申请人重庆津东房地产开发有限公司（以下简称津东公司）不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107执异130号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，璧山区正龙建筑设备租赁站诉重庆市唐渝建筑劳务有限公司、唐经文租赁合同纠纷一案,执行法院2018年4月10日作出的（2018）渝0107民初4572号民事调解书，确认双方当事人达成的如下调解协议：一、被告重庆市唐渝建筑劳务有限公司于2018年7月31日前给付原告璧山区正龙建筑设备租赁站租金263068.51元，若未按时给付，则从2018年3月21日起以263068.51元为基数，按照月利率2%的标准给付利息至付清为止；二、被告唐经文对以上承担连带给付责任；三、原告璧山区正龙建筑设备租赁站放弃其他诉讼请求。因重庆市唐渝建筑劳务有限公司、唐经文未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院受理璧山区正龙建筑设备租赁站的申请立案执行。在执行过程中，2018年8月27日，执行法院向重庆市唐渝建筑劳务有限公司、唐经文发出执行通知书、责令其限期履行，到期后重庆市唐渝建筑劳务有限公司、唐经文未履行。2018年11月14日，执行法院作出（2018）渝0107执5743号执行裁定书：终结执行法院（2018）渝0107民初4572号民事调解书的执行。2019年7月19日，申请执行人璧山区正龙建筑设备租赁站向执行法院申请追加重庆津东房地产开发有限公司为本案被执行人。2019年7月25日，执行法院作出（2018）渝0107执5743号之二执行裁定书，裁定：1、查封、扣押、冻结、提取担保人重庆津东房地产开发有限公司名下价值300000元。2、冻结存款限期为1年，查封、扣押动产限期2年，查封不动产、冻结其他财产权限期为3年。依据该裁定和协助执行通知书，执行法院查封了重庆津东房地产开发有限公司名下位于重庆市江津区房屋。异议人不服该裁定，向执行法院提出前述异议。同时查明，2018年12月13日，异议人重庆津东房地产开发有限公司出具《承诺书》，自愿就（2018）渝0107民初4572号案等三案款中被告应承担的所有债务承担连带清偿责任，并承诺在江津“富源广场”地产项目房屋（住宅）预售许可证办理完毕后三个月内向申请执行人璧山区正龙建筑设备租赁站付清调解书约定的全部债务。承诺书第四条约定，重庆津东房地产开发有限公司支付本承诺指定的款项后，在重庆津东房地产开发有限公司所欠重庆市唐渝建筑劳务有限公司债务中予以抵扣；若重庆津东房地产开发有限公司未按时足额履行以上义务，则申请执行人有权按原生效调解书继续申请执行，承诺人自愿接受法院的直接强制执行。另，查封的案涉房屋重庆市江津区房屋处于预售阶段，该房屋价值无评估机构报告，异议人也不愿意用其他方式置换。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定处理。”异议人出具《承诺书》,承诺自愿接受法院的强制执行，异议人作为本案执行过程中的被申请追加人，执行法院根据申请执行人的申请查封其名下的财产具有法律依据。因此，异议人认为法院查封其财产错误的异议理由不能成立。异议人提出执行法院查封属于超标的查封，根据异议人提供的证据结合该案涉房屋属预售阶段，也未对该案涉房屋进行价值评估，其异议人提供的证据不能够证明被查封财产的资产状况及价值，故该项异议理由不能成立，执行法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆津东房地产开发有限公司的异议请求。津东公司申请复议称，（2018）渝0107执5743号之二执行裁定程序违法，适用法律错误。《承诺书》并未获得公司董事会认可，严重侵害了公司股东的诉权。因此，执行担保不成立。即使执行担保，查封金额过高，也应当调整查封物，置换一套价值匹配于执行标的的其他房产。综上，请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107执5743号之二执行裁定，解除查封或置换查封物减少查封金额。本院确认执行法院查明的事实。本院认为，复议申请人作出承诺自愿对本案债务承担连带清偿责任，明确表示在其未按时足额履行支付义务时，接受法院强制执行，但却未履行清偿责任，已经违反了诚实信用原则。现提出查封金额过高，也应当调整查封物，置换一套价值匹配于执行标的的其他房产的意见，因复议申请人未对该案涉房屋进行价值评估，房屋预售价格也并不等于房屋的实际价值，其提供的证据不能够证明超标的查封，且执行法院查封的这套房屋不具有可分割性，只能整体查封。因此，对该项复议理由本院不予支持。由于复议申请人在本案执行中作出单方承诺，自愿承担担保责任，璧山区正龙建筑设备租赁站作为债权人仅是善意的接受复议申请人的自愿担保，因此该执行担保有效。其提出的《承诺书》并未获得公司董事会认可，严重侵害了公司股东诉权，执行担保不成立的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回重庆津东房地产开发有限公司的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107执异130号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月二十八日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2192号之一 申请执行人洪志清，男，1978年9月6日出生，住浙江省天台县。 被执行人王磊，男，1989年9月29日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人洪志清与被执行人王磊民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6308号民事判决，被执行人王磊应归还申请人洪志清借款45000元及相应利息，负担案件受理费531元，执行费575元，但被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月2日向被执行人王磊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王磊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人洪志清未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王磊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王磊有银行开户，本院已依法冻结并扣划被执行人王磊在中国农业银行存款4817元，但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王磊有车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪志清的涉案债权已实现2711元，剩余部分暂未能实现。 2019年10月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪志清，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人洪志清对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王磊目前有财产可供执行，申请执行人洪志清亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2192号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王磊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 鲍   立   波
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再58号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：邢俊，男，1990年1月3日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告邢俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0117民初4942号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初4942号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10538-3号 申请执行人：广东奥尔斯电梯有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶国家生态工业园牡丹路，统一社会信用代码：914406052800265621。 法定代表人：胡国权,该公司董事长。 委托代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：陕西海润天成地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央大道138-1号中登大厦18层6号，统一社会信用代码：916100006641185626。 法定代表人：宋玉庆。 被执行人：陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司，住所地：陕西省渭南市白水县仓颉路北段，统一社会信用代码：9161052767153525X9。 负责人：张鹏。 申请执行人广东奥尔斯电梯有限公司与被执行人陕西海润天成地产开发有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7874号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5060号民事裁定书已发生法律效力。依据上述判决及裁定，申请执行人与被执行人陕西海润天成地产开发有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司签订的编号陕201201号《电梯供货安装合同》于2018年5月15日起解除；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内退还履约保证金40万元予申请执行人；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内偿还电梯设备及安装款1498000元及违约金（违约金从2016年9月2日起至2016年9月13日止以100000元为本金按日万分之五计算、从2016年12月7日起至实际付清款日止以1498000元为本金按日万分之五计算）予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付履约保证金400000元、电梯设备及安装款1498000元、暂计至2019年6月9日违约金685935元（以后违约金按日万分之五标准计算至实际付清款日止），以上合计2583935元。本院于2019年6月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托陕西省西安市未央区人民法院查封被执行人陕西海润天成地产开发有限公司名下有车牌号为陕Ａ×××××的小汽车，因该车去向不明，未能实际扣押。本院已将两被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭嘉颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28060号原告：祁1，男，1976年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁淑雯，上海乐源律师事务所律师。被告：吴某某，女，1976年12月20日出生，住上海市普陀区。原告祁1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁1及其委托诉讼代理人丁淑雯、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2000元，至女儿18周岁止；3、依法分割上海市普陀区杏山路XXX弄XXX号XXX室房产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚初夫妻关系尚可。孩子出生后，原、被告带着孩子和原告父母共同居住了一段时间，期间被告和原告父母相处不睦，2003年开始被告经常外出打麻将晚归，双方为此经常争吵。2016年12月31日被告称借了人民币100万元的高利贷，如果明天不还会被剁手跺脚，原告找了原告阿姨借了人民币100万元，被告出具了借条。2017年7、8月间，被告又向原告提出借款人民币60万元，原告未同意，双方为此产生矛盾。2012年10月双方分居，由于双方对事物的认知和对生活的态度不一致，现原告起诉来院，认为夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉请。被告吴某某辩称，婚后夫妻关系很好。原、被告并没有带着孩子和原告父母一起生活过，被告和原告父母相处很融洽，原告称被告从2003年开始打麻将晚归不是事实。2016年12月31日被告向原告阿姨借款人民币100万元是事实，因被告当时投资失败，借钱是为归还厂家的货款，至今已经归还了人民币50万元。2017年7、8月被告向原告借款是为了其他投资，但被原告拒绝。2012年10月开始原告不回家，原因是原告有外遇，但被告会一直守着这个家等原告回来。现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1999年8月19日登记结婚，2005年3月9日生育一女祁某2。婚初夫妻感情较好，近年来，因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2012年10月双方分居至今，现原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活，建立了一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。夫妻应当互相尊重，互相信任，以包容之心相待，多些理解，多些关爱，多些沟通，以利于夫妻关系的维护。近年来，因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，本院认为应当给双方一定的时间尝试修复夫妻感情，也希望原、被告能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，更为宽容的对待彼此。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告祁1要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币100元，由原告祁1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇一九年十一月二十八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖299号 吴强、张于约诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢724号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人向义军、冯秋、陈龙、王庭凤、向仁学、杨晓会、何浩平、向娟、张定权融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0181民初5081号民事调解书申请执行被执行人各项欠款合计112486元，2019年10月20日申请执行人向本院提交申请书，说明被执行人已将本案的执行标的还清，此案执结，不再追究。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0181民初5081号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十九日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3894号 原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处。 法定代表人：吴有林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高明，系该公司职员。 被告：车俊，住吉林省德惠市。 原告福建傲农生物科技集团股份有限公司诉被告车俊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法进行了审理。 福建傲农生物科技集团股份有限公司提出诉讼请求：1判令被告车俊向原告支付代偿款82033.48元及利息(以82033.48元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月30日计至实际还款之日止，现暂计至2019年7月30日为892元)，暂合计为82925.48元；2.判令本案在诉讼活动所产生的案件受理费、保全费、公告费等费用均由被告承担。 本院经审查认为，原告未向本院提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下： 驳回福建傲农生物科技集团股份有限公司的起诉。 案件受理费937元，返还福建傲农生物科技集团股份有限公司937元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 柳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3723号罪犯段晓平，女，1972年3月31日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年七月二十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第8号刑事判决，以被告人段晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯段晓平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段晓平在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯段晓平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯段晓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段晓平减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初389号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈某甲，男，1963年11月14日出生，住南京市秦淮区。曾因犯流氓罪，于1983年被判处有期徒刑十年；曾因吸毒，于2002年被强制戒毒六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2003年被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；曾因吸毒，于2008年被行政拘留十五日，劳动教养两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年10月10日被逮捕，现羁押第二看守所。 指定辩护人卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］333号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月12日16时许，被告人陈某甲酒后在南京市建邺区长虹路后街小区路边，无故持管制刀具捅刺网约车司机被害人陈某乙，致其左右手拇指各一处创伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。 2019年1月15日，被告人陈某甲经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年5月16日，被告人陈某甲对被害人陈某乙进行赔偿并获得谅解。2019年9月6日，被告人陈某甲在取保候审期间脱逃，后于2019年10月10日被抓获归案。 上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有涉案刀具物证照片，常住人口基本信息、案发经过、到案经过、、谅解书、工作记录等书证，证人孟整敏、邓某、李某等人的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人经济损失，获被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，刑期自2019年10月10日起至2020年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  吴晓民 人民陪审员  吴金兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  屠钰薇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢994号 申请执行人高贵强，男，汉族，居民，现住淄博市高新区。 被执行人张永国，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人高贵强申请执行张永国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为6060元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初3265号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5881号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田新忠，男，1966年7月4日，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军71613部队，住所地海阳市海政路27号。法定代表人：魏德明，队长。再审申请人田新忠因与被申请人中国人民解放军71613部队（以下简称71613部队）合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田新忠申请再审称，一、首先,田新忠承包91951部队占有的涉案荒地亦为国家所有,91951部队仅是占有使用该土地。其次,从合同的承包期限看,并未违反《土地管理法》和《物权法》中对承包期限的规定,合法有效。再次,单就期限的规定来看,当事人签订的30年承包期限并无不当之处。因此,原审法院认定双方当事人签订的《土地承包合同》为土地租赁合同,最长租赁期限为20年系适用法律错误。二、《土地承包合同》约定的30年承包期限有效的前提下,合同尚有15年未履行。合同解除不可归咎于田新忠,解除合同田新忠的预期利益受损,该部分损失应由71613部队予以赔偿。田新忠依据土地的特性,合理规划、改变土地用途,进行农作物耕种、经济林木种植、水产养殖。71613部队在接受案涉土地时也接受了田新忠所建的建筑物,从减少资源浪费的角度讲,所建的建筑不应被拆除,从公平原则的角度讲,71613部队因此获益也应当对田新忠予以补偿。因合同解除在此居住人员产生的搬迁、迁费也应当由71613部队承担。田新忠当时承包的土地属于荒滩盐碱地,土质差、不具备通行条件,每亩的承包价格远低于当时地势平坦、道路通行条件好的土地。为改善土质和通行条件,田新忠在案涉土地上进行修路、筑坝、改良土地,田新忠投入了巨大的人力、物力、财力。71613部队接受了案涉土地不给予补偿，有失公允。关于经营设备,虽部分设备未与地上建筑物形成附和,可以自行处置,但从常理来讲,为进行某种生产专门购置的成品设备价格应高于该设备转手处理的价格。该部分费用不应当由田新忠承担。田新忠已交15年地租计75万元、2018年度实交3.6万元占地费,以上共计78.6万元,应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，双方在协议履行中，2016年2月16日中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求部队全面停止一切有偿服务活动，双方均应按此通知落实政策要求，双方的协议已无法继续履行。本案在审理中已先行判决解除双方签订的协议，协议约定田新忠对原71613部队所有的案涉土地进行管理使用，并约定使用期限为30年，91951部队在接收案涉土地同时也接收了田新忠所建的地上建筑物，对于田新忠的该部分损失应当予以补偿。从合同内容看，案涉合同的性质为土地租赁合同，鉴于案涉土地系归91951部队所有，不适用农村土地承包的相关规定，因此根据合同法的规定，双方签订的案涉合同中超过20年租期的部分约定应属无效。同时，30年期限又确系双方签订合同之本意，田新忠也因无法享受剩余10年的租赁权而产生房屋折旧损失，鉴于双方在签订案涉合同时未能充分了解相关法律规定，没有尽到谨慎审查之义务，故双方均负有缔约过失责任。根据双方的过错程度，原审法院酌定对于无效部分的损失，双方各承担50%并无不当。田新忠主张鉴定报告中载明的二层建筑及宿舍、办公楼等部分应当由91951部队予以补偿，但田新忠在案涉土地上经营项目为养殖和经济林木种植，该部分建筑物并非生产经营所必需，建筑物并未办理合法的建设审批手续，91951部队对该部分建筑物不承担补偿责任。田新忠另主张91951部队应补偿其预期经营收益和因合同解除产生的搬迁、迁等费用，但双方合同的解除系基于落实政策要求，田新忠无权要求91951部队补偿费用。关于经营设备，并未与地上建筑物形成附和，可由田新忠搬走处分，91951部队无需补偿。综上，田新忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田新忠的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十四日书记员  杨开研
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111民初27480号 原告:罗继军，男，1984年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托诉讼代理人：陈路遥、曾冰洁，广东宏力律师事务所律师、实习人员。 被告：李少辉，男，1960年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 委托诉讼代理人：卢建雄，广东强邦律师事务所律师。 第三人：罗冬亮，男，1959年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 第三人：邓庆洲，男，1986年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省高要市， 第三人：谢宗娥，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址海南省定安县， 原告罗继军与被告李少辉、第三人罗冬亮、邓庆洲、谢宗娥物权保护纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继军及其委托诉讼代理人陈路遥，被告李少辉及其委托诉讼代理人卢建雄，第三人罗冬亮、邓庆洲、谢宗娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：广州市白云区陈田北约北街四巷8号（以下简称涉案房屋）的宅基地证系穗郊新字第183403号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证载明的使用权人为原告。被告自2000年起占用涉案房屋居住。现诉至法院，请求判令：被告及第三人邓庆洲、谢宗娥将涉案房屋腾空并交还原告。 被告辩称：原告并非本案适格原告，其无权提出物权保护诉求，请求驳回原告的起诉。 第三人罗冬亮陈述：涉案房屋是我出卖给被告，出卖后被告将房屋拆掉重新盖了6层半，现因涉案房屋涉及拆迁，不希望原告诉讼。 第三人邓庆洲陈述：由法院依法裁决。若法院认定原告系房东，我方可以搬离涉案房屋。 第三人谢宗娥陈述：由法院依法裁决。若法院认定原告系房东，我方可以搬离涉案房屋。 经审理查明：1993年3月26日，广州市白云区新市镇人民政府向第三人罗冬亮颁发穗郊新字第183403号《农村（墟镇）宅基地使用证》，宅基地座落新市镇陈田村5生产队，建筑面积80平方米。 2001年6月30日，第三人罗冬亮与其配偶何结逢及原告共同作为申请人，向黄石街申请将183403号房屋使用权人罗冬亮转为儿子罗继军。同日，广州市白云区黄石街陈田村基建房管组盖章同意办理转名。之后，穗郊新字第183403号《农村（墟镇）宅基地使用证》中使用人姓名由罗冬亮涂改为罗继军，并加盖黄石街国土规划校对章。 2001年7月25日，被告（乙方）与第三人罗冬亮（甲方）签订《宅基地使用权转让协议书》，记载持证人罗冬亮，证号新字第183403，地址陈田村北约街四巷8号，批建面积为80平方米，由乙方出资壹拾伍万元，买断其永久性使用权；甲方负责本地段建房的一切手续，乙方负责本宅基地建房的一切建筑费用；乙方在2001年7月30日前将壹拾伍万元付给甲方，甲方应在2001年7月30日之前将宅基地使用证及批建文件等交由乙方持有；等等。 2001年8月7日，第三人罗冬亮开具收据，内容为地皮转让费共150000元。 2005年，被告李少辉取得广州市白云区黄石街陈田村北约北街四巷8号1-5层的房屋租赁证，有效期自2005年1月至2010年12月。之后，被告一直将涉案房屋出租并缴纳了相关税费。 2018年11月3日，被告将广州市白云区陈田村北约北街四巷8号房出租给第三人邓庆洲，租期自2018年11月27日至2019年11月26日；2018年12月2日，被告将广州市白云区陈田村北约北街四巷8号房出租给第三人谢宗娥，租期自2018年12月3日至2019年12月2日。 2019年10月16日，广州市规划和自然资源局白云区分局向本院复函，记载根据本院提供的信息，暂未查到相关建设工程规划许可证信息；经查有穗郊新字第183403号《农村（墟镇）宅基地使用证》档案资料。档案资料中的农村（圩镇）建房用地普查登记表记载房屋建筑层数为1层。 2019年9月5日，广州市白云区人民政府黄石街道办事处向本院出具律师调查令（回执），记载“经查，我街无陈田北约北街四巷8号房屋拆除重建的申请及审批材料”。 庭审中，原、被告及第三人罗冬亮均确认被告将宅基地使用证地址上原有一层房屋拆除后重建6层半房屋，均未能提供涉案房屋的拆除重建的规划报建资料。 以上事实，有《农村（墟镇）宅基地使用证》、房屋使用权转名申请书、宅基地使用权转让协议、复函、房屋租赁证、房屋租赁合同、收据、照片、录音、证人证言、微信聊天记录、农村（圩镇）建房用地普查登记表、律师调查令（回执）及当事人陈述等证实。 本院认为：原告起诉要求被告及第三人搬离涉案房屋，但前提是该房屋的使用权合法存在。本案审理过程中原、被告及第三人罗冬亮确认该房屋在将宅基地使用权证所对应的一层房屋拆除后重建六层半，故该重建后的建筑物的合法性尚未确定。据此，上述房屋可能涉及非法建筑等问题，原告应向相关行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再向人民法院提起民事诉讼。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告罗继军的起诉。 本案预收的受理费50元，退回原告罗继军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  林艾婧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡佳丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4673号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人兰某，男，1976年9月16日生，藏族，户籍所在地四川省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8454号起诉书指控被告人兰某犯聚众斗殴罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月11日晚，洪文华(已判刑)因他人与占他木(已判刑)等人之间的债务问题而与占他木等人发生纠纷。嗣后，洪文华与洪汉华(已判刑)纠集了闵文明等十多人欲报复对方。而占他木等人亦纠集了众多人员守候在其上海市浦东新区惠南镇英雄村暂住地附近。次日凌晨0时13分许，洪文华及其纠集的人员，携事先准备的棍棒等凶器，分别驾驶车辆，赶至惠南镇英雄村占他木等人暂住地附近，双方分别持棍棒、砖块等凶器互殴，后洪文华一方人员陆续逃离现场，占他木一方人员持砖块、棍棒等凶器追赶对方逃跑人员并对对方未及逃离现场的一辆牌号为沪C0XXXX的轿车进行打砸，致使该车辆多处损坏(经鉴定，物损价值人民币17,426元)，并造成途经该处的被害人宋某某驾驶的沪CWXXXX出租车多处损坏(经鉴定，物损价值人民币2,255元)。过程中，被告人兰某亦持械在现场，手中所持工具后由他人用以打砸车辆。2019年8月21日，被告人兰某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述，证人夏某某、阿某某等人的证言，同案关系人杨初、兰木基、兰卡、占他木、压格木、苏郎杨初、洪汉华、饶书平、洪文华、闵文明、张亚、何医平、徐亮平、岳海飞、梁磊等人的供述，相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、现场监控视频截图、案发经过、工作情况及被告人的常住人口基本信息、刑事判决书、供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人兰某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；案发后有自首情节，依法可从轻处罚；但其有同种类犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人兰某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年5月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造车社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申215号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王云辉农村承包经营户。诉讼代表人王云辉，男，苗族，1967年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人刘彤，重庆市达能律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)彭水苗族土家族自治县朗溪乡人民政府，住所地彭水苗族土家族自治县朗溪乡朗溪村1组。法定代表人蒋廷昌，该乡乡长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)彭水苗族土家族自治县人民政府，住所地彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区学府路15号。法定代表人石强，该县县长。原审第三人王顺艮农村承包经营户。诉讼代表人王云贵，男，苗族，1962年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人王云辉农村承包经营户(以下简称王云辉户)因诉被申请人彭水苗族土家族自治县朗溪乡人民政府（以下简称朗溪乡政府）、彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）、原审第三人王顺艮农村承包经营户（以下简称王顺艮户）不服林地使用权处理决定一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云辉户申请再审称：(一)1974年朗溪公社革委会为王云辉父亲王顺杰颁发了柴山使用管理证，显示争议地使用权属于王顺杰所有。80年代初生产队将林地以管造林落实到户。1986年自留山与管造林两证合一时，王云辉户的自留山被登记到第三人界限范围内，1989年因第三人越界砍柴引发纠纷。1990年乡政府作出不利于王云辉户的调查处理意见，王云辉户即向区公所反映，乡政府领导随即宣布原处理意见作废。2006年第二轮承包时按照正确的界畔向王云辉户颁发了林权证，2009年签订了家庭承包合同书。近年来因为第三人再次挑起纠纷，才发现1991年5月25日黄家司法所在乡政府的处理意见上批注“维护朗溪乡政府的处理意见”。王云辉户为避免与第三人的纷争，主动申请行政裁决。朗溪乡政府枉顾事实将争议林地裁归第三人使用。（二）从2006年的林权证和2009年的集体林地家庭承包合同书分析，争议地应当属于王云辉户所有。本院认为，王云辉户与王顺艮户之间的林地争议为王云辉户“元堡上”林地的北界与王顺艮户“元堡上”林地的南界之间存在的争议。记载本案争议林地界限的既有1986年双方的林权证，也有2006年林权证及2009年林地承包合同。王云辉户申请再审要求按照其2006年的林权证及其2009年林地承包合同载明的四至界限认定其林地范围。但朗溪乡政府在行政裁决中并未将其作为裁决依据，理由为：第一、双方各自持有的2006年林权证及其2009年林地承包合同载明的两块林地均与其1986年林权证上载明的林地四至界畔不相符；第二、朗溪乡政府于2017年5月12日组织工作人员到争议林地进行实地查勘，双方1986年林权证载明的四至界畔等内容与现场基本相符，而2006年林权证载明的案涉林地四至界畔与现场不相符；第三、双方所在村集体经济组织2006年颁发林权证和2009年完善承包合同时未重新对林地进行调整发包，仅是对1986年林权证内容进行换证和完善承包合同。故朗溪乡政府以双方1986年的林权证为依据作出朗溪府处字〔2017〕2号行政处理决定。本院认为朗溪乡政府上述裁决理由正确，并无不当，王云辉户要求依据2006年林权证及2009年承包合同进行裁决的申请再审理由依法不能成立。由于仅凭双方1986年的权属凭证无法明确具体的区分界畔，朗溪乡政府依据《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”之规定，对争议林地的使用权重新划分并作出行政处理决定，即以“大石头岩石伦斜下至生基后头马元奎(马才安)土地为界”，将争议林地的南半部分确定为王云辉户管理使用，将争议林地的北半部分确定为王顺艮户管理使用。双方对朗溪乡政府所作处理决定程序并无异议。本院认为，朗溪乡政府的裁决内容合理，同时也符合《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，原审对朗溪乡政府作出的朗溪府处字〔2017〕2号行政处理决定依法予以明确，亦无不当。彭水县政府作出的行政复议决定对朗溪乡政府作出的朗溪府处字〔2017〕2号行政处理决定予以维持，程序合法，亦应予以明确。综上，王云辉户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王云辉农村承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 杨卉萍二〇一九年十一月二十五日书记员 冯 鑫
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更104号   罪犯仁青达瓦，男，藏族，1993年3月26日出生，初中文化，系西藏自治区昌都市丁青县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市丁青县人民法院于2015年12月17日作出（2015）丁刑初字第20号刑事判决，以被告人仁青达瓦犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。已全部缴纳罚金。刑期自2015年3月16日起至2026年3月15日止。该罪犯于2016年4月21日交付于西藏波密监狱服刑改造，执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑六个月。本院于2019年10月10日收案，2019年10月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认罪服法，深挖犯罪根源，明辨是非，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣。积极参加政治、文化、法律知识学习和生产劳动，服从警官安排，听从指挥，按时完成生产任务。该犯服刑期间表现良好。   经审理查明，罪犯仁青达瓦自入狱以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，主动参加思想、文化、职业技术教育，团结和帮助他犯共同进步；积极参加劳动，服从管理，听从指挥，按时完成各项生产劳动任务。该服刑人员改造期间表现较好。从2016年8月至2019年7月共获考核积分3708.5分，累计表扬6次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单、个人总结、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的情况说明等证据在卷佐证，罪犯仁青达瓦确有悔改表现。   本院认为，罪犯仁青达瓦在服刑期间能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；自觉接受教育改造；积极参加劳动，按时完成生产劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯仁青达瓦减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算（即自2019年11月7日起至2025年9月15日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尼玛多吉   审 判 员 次  仁   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 李  敏   书 记 员 晋  美