天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初385号原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。委托代理人佟松樵（原告之夫），男，1944年4月27日出生，回族，住天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王硕，天津市住房和城乡建设委员会干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人庞洪庆，天津市司法局干部。原告杨建仓因不服被告天津市住房和城乡建设委员会作出的编号：DF20190366《信息不存在告知书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]1-88号《行政复议决定书》，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年8月21日向被告天津市住房和城乡建设委员会和天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告杨建仓及其委托代理人佟松樵，被告天津市住房和城乡建设委员会的委托代理人侯一男、王硕，被告天津市人民政府的委托代理人庞洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建仓诉称，（一）两被告认定的事实证据不足：“未制作”认定错误。2013年7月15日河北区政府与被告天津市住房和城乡建设委员会协商，海投告知(2018)4号答复意见，告之款项已支付到位，必有来往收据，收据被告能制作吗？（二）共同被告应该主动公开原告所申请的信息，“告知书”称“未获取”，被告未向下级单位获取而天津市规划和自然资源局可以向下级单位获取资金来往凭证。综上，两被告的具体行政行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1、撤销津政复决字[2019]1-88号《行政复议决定书》；2、撤销编号：DF20190366《信息不存在告知书》，出示××区拆迁人××有限公司给××区拆迁问题的支付凭证。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、《信息不存在告知书》（编号：DF20190366），证明原告收到被告天津市住房和城乡建设委员会的答复，原告不认可。证据2、《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-88号），证明原告收到被告天津市人民政府的复议决定，原告不认可。证据3、津房拆许字（2003）第276号《房屋拆迁许可证》，证明该拆迁许可证是××道地区基础设施建设，但是该地块拆迁后成为旅游圣地。证据4、《答复意见》（海投告知[2018]4号），证明××投资有限公司告知资金已支付到位。证据5、《关于做好××道地区基础设施建设项目拆迁遗留问题的函》，证明2013年7月15日资金已经到位。证据6、《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2019-292）及往来收据（编号00894480），证明已经给××返还凭证。证据7、《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2019-408）及往来结算票据（编号0009279858），证明已经给天津市××中心返还凭证。证据8、天津市第一中级人民法院2007年2月2日作出对诉讼户产权调换，部分人进行产权调换，证明98户诉讼户有部分人员进行了产权调换。证据9、住房和城乡建设部《来访事项转送单》（建访转津字[2009]108号、国家信访局访复字〔2008〕23570号，证明原告是重点上访户，每天被监控。证据10、天津市第一中级人民法院（2010）一中民一终字第908号民事裁定书，证明原告的爱人佟松樵为诉讼户。证据11、天津市和平区人民法院（2017）津0101行初186号行政裁定书，证明2017年3月15日经政府和被告协调，分两次一次给七千万元，一次给五千万元，原来不懂要凭证，现在懂了要凭证。以上证据均为复印件。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，我委作出的《信息不存在告知书》(编号：DF20190366）合法。2019年5月15日，原告向我委申请公开：“××区拆迁人××投资有限公司，给遗留问题的支付凭证。”经相关部门核查，该信息我委未制作、未获取，故于2019年5月29日，我委作出《信息不存在告知书》(编号：DF20190366）并邮寄送达原告，主要内容：“根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。请求人民法院：1、依法驳回原告的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由原告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、原告政府信息公开申请材料，包括：信息公开申请表、原告身份证复印件、天津市××投资有限公司2018年5月21日向原告作出的答复意见、河北区房地产管理局向天津市××投资有限公司出具的《关于做好××道地区基础设施建设项目拆迁遗留问题的函》，证明被告天津市住房和城乡建设委员会收到了原告的信息公开申请。证据2、我委转办及核查材料，包括：市住建委依申请公开信息承办单、天津市国有土地上房屋征收事务中心出具的核查意见、市住建委房屋征收管理处出具的核查意见，证明被告天津市住房和城乡建设委员会收到原告的信息公开申请后，依法进行了检索核查。证据3、《信息不存在告知书》(编号：DF20190366)及送达材料，证明被告天津市住房和城乡建设委员会在法定时限内依法作出政府信息公开答复并依法送达原告。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告天津市人民政府辩称，一、市政府具有作出行政复议决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。二、市政府作出行政复议决定的程序合法。市政府于2019年6月12日收到原告提出的行政复议申请，复议机关6月13日做出补正通知，申请人于6月19日完成补正后予以受理。经审理后，市政府于2019年8月6日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达。三、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。经审理查明：2019年5月15日，申请人杨建仓向被申请人天津市住房和城乡建设委员会申请公开：“××区拆迁人××有限公司，给遗留问题的支付凭证。”被申请人经信息检索、翻阅相关业务档案以及相关部门核查，该信息未制作、未获取。2019年5月29日，被申请人作出信息不存在告知书(编号：DF20190366)并邮寄送达申请人，主要内容为：经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。被告天津市人民政府认为：被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。综上所述，市政府作出的《行政复议决定书》(津政复决字[2019]1-88号)符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、申请人递交的行政复议申请书及相关材料；证据2、《行政复议补正通知书》（津政复补字[2019]1-88号）及送达凭证；证据3、调查询问笔录及补充材料；证据1-证据3证明符合行政复议法受理的规定。证据4、《行政复议受理通知书》（津政复受字[2019]1-88号）及送达凭证，证明在法定期限内予以受理。证据5、《行政复议答复通知书》（津政复答字[2019]1-88号）；证据6、被申请人的行政复议答复书；证据5、证据6证明审查符合法律规定。证据7、《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-88号），证明作出行政复议决定合法。证据8、送达凭证，证明依法予以送达。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政复议法》。依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告天津市住房和城乡建设委员会提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性、合法性不发表意见，认为本案是基础设施建设，不是征收，基础设施建设项目是被告住建委下达的，房屋征收管理处的核查意见过于简单，没有数字说明；对证据3的真实性认可，对答复内容不认可。原告对被告天津市人民政府提交的证据1-证据8的真实性、合法性、关联性予以认可，对复议决定的内容不认可。二被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的；认为证据3-证据11与本案没有关联性。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2，被告天津市住房和城乡建设委员会提交的证据3中的《信息不存在告知书》，被告天津市人民政府提交的证据1中的《信息不存在告知书》以及证据7系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据3-证据11与本案不具有关联性，本院不予认定。本院对二被告所提交的除涉及本案被诉行政行为的其他证据的真实性予以确认。二被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，2019年5月15日，原告杨建仓向被告天津市住房和城乡建设委员会申请公开“××区拆迁人××有限公司，给遗留问题的支付凭证”。被告天津市住房和城乡建设委员会经信息检索、翻阅相关业务档案以及相关部门核查，于2019年5月29日作出《信息不存在告知书》(编号：DF20190366)，告知原告“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定,经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”，并向原告邮寄送达。原告于2019年5月30日收到该告知书，对告知书不服，向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于2019年6月12日收到原告邮寄的复议申请材料，次日作出津政复补字[2019]1-88号《行政复议申请补正通知书》，原告于2019年6月19日完成补正。2019年6月24日被告天津市人民政府对原告的复议申请予以受理，并要求被告天津市住房和城乡建设委员会提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告天津市住房和城乡建设委员会于2019年7月3日作出书面答复并提交相关证据材料。2019年8月6日，被告天津市人民政府作出津政复决字[2019]1-88号《行政复议决定书》，认为被告天津市住房和城乡建设委员会所作《信息不存在告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容恰当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告天津市住房和城乡建设委员会作出信息不存在告知书（编号：DF20190366）的具体行政行为。2019年8月7日，被告天津市人民政府向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市住房和城乡建设委员会具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，被告天津市住房和城乡建设委员会于2019年5月15日受理原告的信息公开申请，于2019年5月29日作出《信息不存在告知书》，并于当日向原告邮寄送达，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的“收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限，其所作告知书程序合法。被告天津市住房和城乡建设委员会所举证据能够证实其针对原告申请公开的政府信息履行了信息检索、翻阅相关业务档案以及相关部门核查等必要的检索查询义务，经查询没有该信息，其作出被诉《信息不存在告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告天津市人民政府具有受理原告行政复议申请，并作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告天津市人民政府所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请，经原告补正后，予以受理，经审查后，作出维持被诉《信息不存在告知书》的行政复议决定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告天津市人民政府作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，原告杨建仓的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨建仓的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告杨建仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  关 伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《中华人民共和国政府信息公开条例》第四各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……