wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异751号 异议人（利害关系人）何朝霞，女，汉族，1971年5月29日出生，住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人盛跃进，广东深博律师事务所律师。 申请执行人王玉漫，女，汉族，1984年7月10日出生，住址湖南省郴州市北湖区。 被执行人深圳市镜尚广告有限公司，住所地深圳市福田区新闻路与景田路交汇处景田合正名园（二期）C座17F,组织机构代码079806225。 法定代表人何朝霞。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执18428号。利害关系人何朝霞对本院作出的限制消费令不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，异议人虽然是被执行人的法定代表人，但不是实际控制人，自2016年5月17日起不是被执行人的法定代表人了，只是没有办理变更登记，请求撤销（2017）粤0304执18428号《限制消费令》。 本院查明，上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初24557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2017）粤0304执18428号。在执行过程中，本院发出（2017）粤0304执18428号《限制消费令》，决定向何朝霞发出限制消费令。何朝霞不服，提出执行异议，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》的规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。据此，异议人请求撤销限制消费措施，应由执行实施机构作出决定，对决定不服的，应向上一级人民法院申请复议。因此，本案异议人的异议请求并非执行异议的审查范围，依法不应受理，已受理的，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回何朝霞的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄思端
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8366号原告：陈昌军，男，1980年2月11日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：扬州市博德冶金机械制造有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇苏新村兴房组。法定代表人：王磊，系该公司总经理。被告：王磊，男，1984年3月17日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：张燕，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍扬州市号，现扬州市江都区号。原告陈昌军与被告扬州市博德冶金机械制造有限公司（以下简称博德公司）、王磊、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌军及其委托诉讼代理人韩玉军、被告博德公司的法定代表人即被告王磊、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判三被告共同偿还原告借款1425000元及利息(以100万为本金，月利息以8000元/月计算，从2019年6月4计算到实际还款之日）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告王磊系远房亲戚关系，2011年被告王磊向原告借款用于公司经营，原告按约汇款100万元至王磊父亲王长德银行账户，约定月利息8000元/月，借款期限为三年。借款到期后被告王磊续借借款，但仍不能还款，故原告要求以三被告共同名义借款，出具了借条，并将之前的利息扣除己给付的利息一并结算计入该借据当中，同时承诺于2019年6月3日前还款。借款期限届满后，三被告仍不主动归还借款，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告博德公司、王磊、张燕共同辩称，被告王磊与张燕是夫妻关系，博德公司、王磊、张燕向原告借款100万元是事实，现在经济困难暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告王磊与被告张燕系夫妻关系，被告王磊系被告博德公司的法定代表人。三被告因经营需要资金周转向原告借款，2011年6月3日，原告汇款100万元至被告王磊父亲王长德银行账户，双方约定借款年利率为9.6%，借期三年。后被告偿还了部分利息，2018年6月3日左右，经原被告双方结账，截至2019年6月3日，被告共欠原告借款利息425000元，并由被告博德公司、王磊、张燕重新向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈昌军人民币壹佰肆拾贰万伍仟元整（￥1425000元），借款人，张燕、王磊、扬州市博德冶金机械制造有限公司，2011年6月3日，还款日期2019年6月3日”。被告博德公司在借款人处加盖了公章。借款到期后，三被告未能偿还，故原告诉至法院。审理中，因原被告双方意见不一，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、中国农业银行转账凭条以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告博德公司、王磊、张燕向原告陈昌军借款100万元并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，三被告未能偿还借款，于法相悖，应负本案相应的法律责任。原被告双方一致认可借款年利率为9.6%,故对原告主张要求三被告偿还借款本息1425000元并支付利息（利息计算方式：以100万为本金，年利率9.8%，从2019年6月4起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十的规定，判决如下：被告扬州市博德冶金机械制造有限公司、王磊、张燕于本判决生效之日起十日内向原告陈昌军偿还借款本息1425000元并支付利息（利息计算方式：以100万元为本金，年利率9.8%，从2019年6月4起计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8812.5元，由被告扬州市博德冶金机械制造有限公司、王磊、张燕负担。此款已由原告陈昌军垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十一月二十七日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3346号原告：张忠宝，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。委托代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。被告：陈玲，女，1977年1月1日出生，汉族，个体，住嫩江市。被告：陆春禹，男，1991年5月17日出生，汉族，无业，住址嫩江市。二被告委托代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告张忠宝与被告陈玲、陆春禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠宝委托代理人王淼昕、被告陈玲与陆春禹委托代理人冉照山及被告被告陆春禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告货款544,920.00元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍承担利息，直至本息全部偿还完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月初，原告要购买玉米种子，经人介绍原告与被告陈玲取得联系，被告陈玲称能为原告购买玉米种子，为此原告根据被告陈玲的指示将款项汇入到陈玲指定的其亲属被告陆春禹的账户上，2019年3月25日原告按照被告的要求通过徐红伟将购货款1,144,920.00元汇入到被告陆春禹的账户上。汇款后原告催促被告发货，2019年3月28日被告告知原告，没有按照口头约定购入到玉米种子，原告告知被告退款。2019年3月28日被告陆春禹向原告退款100,000.00元，后经原告催讨被告陈玲于2019年4月2日向原告退款500,000.00元。在两次退款后，二被告虽经原告多次催讨，但均未退款。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。二被告辩称；原告的诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回，理由如下：1、原告起诉二被告主体不适格，二被告与原告根本不认识，也没有与原告有任何经济往来，原告起诉被告的事实是原告自己杜撰出来的。2、克山县公安局的何显峰通过克东县雪峰种业的白雪松找到陈玲，说需要购买德美亚1号、3号玉米种子，何显峰承诺白雪松每袋给回扣20元。陈玲找到明水县的刘红艳，刘红艳找到佳木斯的曲爱库给何显峰购买玉米种子17,124.00袋，何显峰应给付回扣费用342,480.00元。何显峰通过徐红伟的银行卡在2019年3月25日向陆春禹的账户转款1,144,920.00元，陈玲按照何显峰的指示向高鹏飞转款1,042,000.00元,2019年3月28日因何显峰用款，陈玲按照何显峰的指示通过陆春禹的账户向徐红伟转款100,000.00元,2019年4月2日何显峰因购买玉米种子向陈玲借款，陈玲按照何显峰的指示向徐红伟转款500,000.00元，通过以上事实证实，陆春禹只是借给陈玲银行卡用，对陈玲与何显峰之间的交易并不知情，而陈玲与原告之间没有任何经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的徐红伟的证明，因徐红伟未出庭，本院不予采信。原告提交的微信记录并不是原告与被告的微信记录，不能证明原告的诉讼主张。被告提交的被告与白雪松的通话录音，对双方认可的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:2019年3月25日徐红伟通过自己的银行卡（卡号为：62×××75）向被告陆春禹的账户（卡号为：62×××73）汇入1,144,920.00元。2019年3月28日被告陆春禹向徐红伟银行卡（卡号为：62×××75）转款100,000.00元，2019年4月2日陈玲向徐红伟银行卡（卡号为：62×××75）转款100,000.00元转款500,000.00元。原告张忠宝称，徐红伟向被告陆春禹的账户汇入1,144,920.00元是原告汇给被告陈玲购买玉米种子的钱，二被告返还给原告600,000.00元后，因剩余544,920.00元二被告未返还原告，原告诉讼至法院。庭审中，被告陈玲称是何显峰找其购买的玉米种子，和原告没有经济往来，原告也未提供和二被告进行经济往来的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告陈玲给原告购买玉米种子，原告给被告陆春禹账户汇入1,144,920.00元种子款。因被告陈玲未给原告买到玉米种子，二被告在返还原告600,000.00元后，剩余544,920.00元未返还原告，而要求被告返还剩余款项，但原告没有提交充分证据证实，原告和二被告间存在经济往来，通过徐红伟账户汇给被告陆春禹账户的1,144,920.00元钱属于原告所有，因此原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取4,625.00元由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐长胜二〇一九年十一月二十六日书记员  李谩希
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5273号原告：张美丽，女，汉族，1979年7月4日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：杨雨萌，该公司员工，特别授权。被告：商丘市君顺房地产开发有限公司。住所地：商丘市星林路北侧。统一社会信用代码：91411400798246594Q法定代表人：党清霞，该公司董事长。委托代理人：杨雨萌，该公司员工，特别授权。原告张美丽与被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告商铺；被告支付原告租金7462元（计算至2019年7月份）及违约金5641元，共计13103元；保留诉讼期间被告顺序产生的租金及违约金的权利；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告如无正当理由逾期向原告交付租金，被告按本年度约定租金的日0.5‰支付违约金。被告无正当理由拖欠2018年11月、2019年2月至7月份拖欠租金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告商水县君顺百货有限公司、商丘市君顺房地产开发有限公司于2019年12月31日前返还原告张美丽位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场负一层0105号商铺；二、被告商水县君顺百货有限公司、商丘市君顺房地产开发有限公司于2019年12月15日前支付原告张美丽租赁费7462元及违约金490.36元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的租赁费以合同约定的月租金1066元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）。原、被告双方其他概无纠缠案件受理费63元，由二被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张桂梅二〇一九年十一月二十日书记员  胡世聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14714号之一 申请执行人：黄镇西，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：佛山市家立方装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号2座1206号之一（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4WUGQD2C。 法定代表人:杨海鹏。 被执行人：杨海鹏，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。 关于上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1929号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还装修款45000元及以该款为本金从2018年9月15日起至实际清偿日止按日万分之五计算的逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘奕敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3656号申请执行人:宁波新日月酒店物业股份有限公司（组织机构代码为793035122）。住所地：宁波市鄞州区首南街道水街11号302室。法定代表人:王小荣。被执行人:宁波朗益物业服务有限公司（组织机构代码为058271057）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1388号4808室。法定代表人:王春香。本院在执行申请执行人宁波新日月酒店物业股份有限公司与被执行人宁波朗益物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，双方于2019年11月1日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执3656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十一月五日代书记员 邬义荣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1430号 申请执行人：梁秋利，男，1968年12月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈忠珍，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人梁秋利与被执行人陈忠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1597号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，限陈忠珍在本判决发生法律效力之日起十日内向梁秋利偿还借款本金10000元及支付自2018年8月13日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.5元，由梁秋利负担46.5元，陈忠珍负担50元。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年11月18日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初451号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王X，男，1982年9月28日出生，汉族，大专文化，住天津市南开区。2017年1月29日，因饮酒后驾驶机动车天津市公安交通管理局河东支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1800元。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月20日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年8月2日22时许，被告人王X酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的东南牌小型普通客车，沿本市河东区海河东路由东向西行驶至于十三经路交口时，被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王X血液中乙醇含量为141.7毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王X能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，对被告人王X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期内依法实行社区矫正，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇一九年十一月二十九日书记员  王莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2360号申请人河南邦德工程设备销售有限公司，住郑州市金水区文劳路1号4号楼二单元502室。被申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路1508号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款576765元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司银行存款576765元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十日书记员  郜 燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13228号 上诉人（原审原告）：闫某群，男，1952年11月24日出生，汉族，退休职工，住裕华区。 被上诉人（原审被告）：褚某福，男，1953年9月10日出生，汉族，无业，住长安区。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 上诉人闫某群因与被上诉人褚某福不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人闫某群2015年5月6日向案外人任某萍账户转账43800.0元，被上诉人褚某福同日向上诉人出具书面材料，记载：“闫某群汇任某萍款肆万叁仟捌拾元正。如有差错褚某福负责。褚某福20150506”。基于以上事实和双方陈述，任某萍与本案有直接利害关系，应系必要共同诉讼的参加人。原判遗漏该当事人不利于查明案件事实及确定责任主体，属于程序违法。重审时应根据当事人申请或依职权追加任某萍参加本案诉讼。综上所述，原判遗漏当事人程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5163号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人闫某群预交的二审案件受理费1158元予以退回。 审判长  刘建国 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理梁阔 书记员史政 ——
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2318号原告：都秀梅，女，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：边有，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：贾忠良，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告都秀梅与被告边有、贾忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都秀梅到庭参加诉讼，被告边有、贾忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告都秀梅向本院提出的诉讼请求为：判令二被告立即给付原告借款本金60000元，利息10800元（自2016年4月16日起至2019年4月15日止，按年利率6%计算），并自起诉之日起继续按年利率6%计算至借款实际给付之日止。事实和理由：2016年4月16日，二被告以春耕急需资金为由向原告借款60000元，借款期限1个月，借款到期后，原告多次找二被告索要借款未果，故提起诉讼。被告边有、贾忠良未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2016年4月16日借条1份、被告边有、贾忠良身份证复印件2张，证明被告边有、贾忠良借款的事实。被告边有、贾忠良对该组证据未发表质证意见，该组证据中的借条符合证据的形式要件，被告边有、贾忠良身份证复印件经本院核实无误，故对该组证据本院均予以采信。被告边有、贾忠良未提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月16日，被告边有、贾忠良向原告都秀梅借款60000元，并出具借条1张，其内容为：今借都秀梅60000元，于2016年5月16日还清。边有、贾忠良在借条借款人处签字，并加按手印。本院认为，被告边有、贾忠良在借条借款人处共同签字，其二人应为案涉款项的共同借款人，原告已提交借条原件用以证明借款关系成立，该借条经本院确认予以采信，故依法确认原告都秀梅与被告边有、贾忠良之间存在民间借贷合同关系。双方对借款期限已经作出约定，现借款期限已经届至，被告边有、贾忠良应按约定偿还借款的义务，故原告关系被告边有、贾忠良给付借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告边有、贾忠良给付利息10800元的诉讼请求，双方在借条中并未约定利息，原告亦未提交有效证据证实双方之间存在利息约定，故应自还款期限届满之日后第二天开始计算逾期利息，即2016年5月17日，以60000元为基数，按年利率6%计算，其合理数额为10530元，对该数额本院予以支持。原告关于自起诉之日起继续给付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，原告提起诉讼时间为2019年4月12日，与前款诉讼请求计算日期存在重复，应自2019年4月16日起，以60000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止，对该请求合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边有、贾忠良于本判决生效之日起十日内给付原告都秀梅借款本息70530元（包括借款本金60000元，利息10530元），并自2019年4月16日起，以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告都秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告边有、贾忠良负担1563元，原告都秀梅自行负担7元；公告费560元，由被告边有、贾忠良负担。被告边有、贾忠良合计负担2123元。上述款项原告已预付，被告边有、贾忠良在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜远思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2480号 原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行，住所地四川省彭州市蒙阳镇利民街26-44号。 负责人：李青果。 委托诉讼代理人：邱涛，男，系成都农村商业银行股份有限公司彭州支行员工。 委托诉讼代理人：黄望，男，系成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行员工。 被告：唐久华，男，1956年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张琼英，女，1955年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行（以下简称：农商行蒙阳支行）与被告唐久华、张琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行蒙阳支行的委托诉讼代理人邱涛到庭参加诉讼，唐久华、张琼英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行蒙阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐久华、张琼英立即归还借款本金220000元、利息90394.66元（利息计算至2019年6月3日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）；2.判令确认农商行蒙阳支行对唐久华、张琼英提供的用于抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月17日，农商行蒙阳支行与唐久华、张琼英签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，约定由农商行蒙阳支行向唐久华、张琼英发放贷款220000元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月16日。唐久华、张琼英用共同所有的位于四川省金堂县（房产证号：金房权证监证字第××、03××22号）的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。以上合同签订后，农商行蒙阳支行依约于2014年9月23日履行了放款义务。贷款发放后，唐久华、张琼英于2014年12月21日归还了利息4788.67元，于2015年3月21日归还利息4574.16元，2016年10月29日归还利息631.6元，2016年12月21日归还利息0.23元。经农商行蒙阳支行多次催收，唐久华、张琼英仍未归还本金。为维护合法权益，农商行蒙阳支行依法向人民法院提起诉讼。 唐久华、张琼英未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2014年9月17日，农商行蒙阳支行与唐久华、张琼英签订《个人借款合同》，约定由农商行蒙阳支行向唐久华、张琼英提供贷款220000元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月16日。贷款利率为同期同档次基准利率的基础上上浮50%，罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时付息的按罚息利率计收复利。同日，农商行蒙阳支行与唐久华、张琼英签订《抵押合同》，约定唐久华、张琼英用共同所有的位于四川省金堂县（房产证号：金房权证监证字第××、03××22号）的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农商行蒙阳支行于2014年9月23日向唐久华、张琼英发放贷款220000元。唐久华、张琼英于2014年12月21日归还了利息4788.67元，于2015年3月21日归还利息4574.16元，于2016年10月29日归还利息631.6元，于2016年12月21日归还利息0.23元，利息归还至2015年3月20日。未归还本金。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证复印件、银行流水复印件记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，唐久华、张琼英未发表质证意见。经审查，本院认为，农商行蒙阳支行提交证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，农商行蒙阳支行与唐久华、张琼英签订的《个人借款合同》、《抵押合同》有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农商行蒙阳支行依约履行了放款义务，唐久华、张琼英未按约定还本付息，对农商行蒙阳支行依照合同约定，主张唐久华、张琼英立即归还贷款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于农商行蒙阳支行主张的利息计算方式：自2015年3月21日起至2015年9月16日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2015年9月17日至全款还清之日止的罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%的标准计算，并按罚息利率计收复利，因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对农商行蒙阳支行主张确认对唐久华、张琼英共同所有的位于四川省金堂县（房产证号：金房权证监证字第××、03××22号）的房产享有优先受偿权诉讼请求，因双方合同有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐久华、张琼英于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行借款本金220000元及利息、罚息、复利，计算方式：自2015年3月21日起至2015年9月16日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2015年9月17日至全款还清之日止的罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%的标准计算，并按罚息利率计收复利； 二、成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行对唐久华、张琼英共同所有的位于四川省金堂县（房产证号：金房权证监证字第××、03××22号）的房产在抵押范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5956元、公告费300元，共计6256元，由唐久华、张琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  杨晓晖 人民陪审员  王婷婷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  卓 芮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5957号之二 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681090477）。住所地：宁波市鄞州区沧海路1918-1924号上东商务中心3幢1-2层。 代表人：刘洪琪。 委托诉讼代理人：陈国良，该行员工。 被执行人：慈溪市汇峰电器有限公司（组织机构代码为665593883）。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。 法定代表人：徐雷杰。 被执行人：岑雪波，女，1974年11月15日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：郑利江，男，1969年7月31日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：徐雷杰，男，1977年11月26日出生汉族，住宁波市。 被执行人：宁波梦益电子科技有限公司（组织机构代码为784325224）。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。 法定代表人：陈建君。 本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市汇峰电器有限公司、岑雪波、郑利江、徐雷杰、宁波梦益电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市汇峰电器有限公司、岑雪波应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行执行款10596433.78元及利息,被执行人郑利江、徐雷杰对上述付款义务在11000000元限额内承担连带清偿责任，被执行人宁波梦益电子科技有限公司对上述付款义务在8450000元限额内承担连带清偿责任。执行中，拍卖被执行人岑雪波名下位于慈溪市匡堰镇匡堰大道303、305号（百合家苑）、307号（百合家苑）、309号（百合家苑）的房地产，本案实现债权1853108.61元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初426号 原告：吴小英，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村。 代表人：**庆，男，该村民小组长。 原告吴小英与被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组（以下简称下陂头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小英及其委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告下陂头组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴小英申请，并以向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险[保险单号码为：6051502046020190000001]作为担保，本院以（2019）桂0512民初426号之一民事裁定书对下陂头组账户内的85000元进行财产保全。本案现已审理终结。 原告吴小英向本院提出诉讼请求：一、判决被告下陂头组向原告吴小英支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的集体经济组织成员。原告的父母世居下陂头组，原告自出生后户口一直在下陂头村民小组，也在村中生产生活，以父亲为家庭代表承包有村中集体土地，并以此为生活来源。2017年6月，政府因诚德项目开始征收时，原告也享受房屋财产补偿和回建地安置。被告集体土地被征收所得征地补偿费于2018年3月31日经村民大会通过分配到村民个人，每人分得80000元，但被告以原告外嫁，属于外嫁女为由，不把原告列入分配对象。原告认为，被告不分征地款给原告的行为违反了法律的规定，侵害了原告作为被告集体经济组织成员应享有的权益，请求法院判如所请。 被告下陂头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告下陂头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告下陂头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人**模系被告村民，1999年1月1日，**模以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告吴小英系**模婚生女儿，系**模家庭土地承包成员之一。政府因诚德防护区项目征收被告的部分土地后，已向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用。2018年2月6日，被告在村里张贴《下陂头村民小组诚德防护区土地款分配方案》，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计80000元。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告征地补偿费80000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与广东省普宁市大坝镇月窟村村民蔡钦池于2013年12月31日结婚。2017年6月22日，蔡钦池因购房入户迁入北海市海城区北海大道263号君临海岸1幢0208号。原告婚后未将户口迁入其丈夫蔡钦池原户籍地，未在蔡钦池原户籍地承包到土地。 本院认为，农村土地被征收之后的土地补偿费,在性质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，被征收的土地属于下陂头村民小组的集体所有土地,其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全体成员。吴小英能否与其他下陂头村民小组的村民享有同等的土地补偿费用分配权利，关键在于是否认定吴小英享有下陂头村民小组的农村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等综合因素作为判断的一般原则。本案中，原告自出生时起即登记在**模为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员资格。后虽于2013年12月31日与广东省普宁市大坝镇月窟村村民蔡钦池结婚，但并未在该村民小组取得承包地，也未享受过该村民小组的集体经济组织成员待遇。故应当认定吴小英并未丧失下陂头村民小组的集体经济组织成员资格,其有权享受与其他下陂头村民小组成员同样的待遇。吴小英享受下陂头村民小组集体经济组织成员的待遇后，不得再享有其他村民小组的集体经济组织成员待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定,村民开展自治活动必须在法律的范围内进行。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”下陂头村民小组作出不予分配征地补偿款给吴小英的决议违反了上述法律规定，侵害了吴小英在该村民小组的权益。因此，吴小英请求下陂头村民小组支付其征地补偿款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组向原告吴小英支付征地补偿款80000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，财产保全费1740元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇陂头村委下陂头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5697号申请执行人：卢昆冬，男，汉族，1968年12月2日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人卢昆冬与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9737号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9737号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9737号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2971号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系该公司员工。 被告：邓光全，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告邓光全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华、被告邓光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,020元，公共能耗费30元，共计1,050元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月10日与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费，按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告从2014年6月10日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年6月12日共欠物业服务费1,020元、公共能耗费30元，共计1,050元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告邓光全辩称：只愿意缴纳清洁费用，其他费用拒绝缴纳。 本院认为：原告与永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月10日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年6月12日的物业服务费1,020元、公共能耗费30元，共计1,050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告邓光全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1,020元、公共能耗费30元，合计1,050元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓光全负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨婷婷
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1273号之一 被执行人：王川福，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，海南澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行被执行人王川福因抢劫罪、故意伤害罪、开设赌场罪及故意毁坏财物罪被判处没收非法所得一案中，依据生效的（2018）琼9023刑初411号刑事判决书第三项，被执行人王川福抢劫赌场获得的赌资14万元应予以没收，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年11月6日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王川福发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，仅发现其名下有车牌号为×××海马牌小型普通客车及车牌号为×××本田牌普通二轮摩托车，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院经前往车管所核查，得知被执行人王川福名下有车牌号为×××海马牌小型普通客车已报废，而车牌号为×××本田牌普通二轮摩托车被我院另案查封。综上，本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人王川福名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款14万元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前正在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王川福有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3630号被执行人：黄文吉，男，1996年6月20日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。本院在执行被执行人黄文吉罚金、责令退赔纠纷一案中，经审查，被执行人黄文吉应退赔被害人经济损失20769.71元并上缴罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人黄文吉名下有存款8265.9元，现已扣划并发，无车辆，无不动产，无证券权益；经本院执行，被执行人缴纳退赔款8265.9元，未上缴罚金。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳退赔款与罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十一日书记员  张鑫鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2681号申请执行人：刘宽，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：袁宝国，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘宽与被执行人袁宝国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁宝国应给付申请执行人劳务费7242元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人袁宝国名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××××号起亚牌机动车一辆，现已被另案查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十一月十四日书记员  李小红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11214号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：刘圣，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告天下行租车有限公司与被告刘圣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1368号 申请执行人：刘平武，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：胡纪，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人刘平武申请执行被执行人胡纪民间借贷纠纷一案中，被执行人胡纪应偿还申请执行人刘平武113948元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十日 书记员  武丹丹
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2820号 原告：闫俊利，女，1984年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被告：张晶超，男，1983年7月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告闫俊利与被告张晶超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊利及委托诉讼代理人刘瑞霞到庭参加诉讼，被告张晶超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫俊利提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2019年3月13日起计算至判决履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 案件事实 原告闫俊利与被告张晶超系朋友关系。被告多次向原告提出借款，称用于在山东寿光盖大棚及投资干洗劳保厂资金周转。原告称被告以现金、微信转账、借用信用卡消费、借用网络贷款的形式向原告借款。 1、现金方式。原告于2018年8月18日以现金方式给付被告3万元，被告向原告出具借条一份。 2、微信转账方式。原告自2018年6月至2018年10月通过微信转账方式向被告转款36笔，共计101402元。 3、被告借用原告的信用卡消费。被告于2018年6月19日、2018年7月11日借用原告的建设银行信用卡消费7000元、9965元，合计消费16965元。被告于2018年6月19日、2018年7月11日借用原告的交通银行信用卡消费6000元、1465元，合计消费7465元。双方未就信用卡消费款项签订借条，也未约定还款期限及利息支付标准。 关于网络贷款。原告称被告让原告以其名义进行手机网络贷款，贷款后以现金形式给付被告，未打收条，共计借款本金37300元、利息8059.34元。分别为以下五笔： 原告于2018年8月8日在河南中原消费金融股份有限公司贷款7000元，以现金方式给付被告，原告自2018年8月8日至2019年8月8日分12期偿还了该笔贷款，共计7681.05元，其中偿还利息681.05元。 原告于2018年8月8日在马上消费金融股份有限公司贷款9100元，以现金方式给付被告，原告自2018年9月10日至2019年9月9日分12期偿还了该笔贷款，共计10744.79元，其中偿还利息1644.79元。 原告于2019年8月8日在支付宝网商贷贷款6000元，以现金方式给付被告，原告自2018年10月8日至2019年9月8日分12期偿还了该笔贷款，共计6484.64元，其中偿还利息484.64元。 原告于2018年8月8日在上海拍拍贷贷款7600元，以现金方式给付了被告，原告自2018年9月9日至2020年2月9日分18期偿还该笔贷款，原告已经提前还完该笔贷款，共计偿还11971.15元，其中偿还利息4371.15元。 原告于2018年8月8日在招联消费金融贷款7600元，以现金方式给付了被告，原告自2018年9月9日至2019年8月9日分12期偿还了该笔贷款，共计偿还8477.71元，其中偿还利息877.71元。 被告通过现金、微信转账、借用信用卡消费、借用网贷方式共计向原告借款193132元，原告支付网络贷款利息8059.34元。原告提供录音一份，原、被告于2019年2月4日进行通话，被告在通话中确认借款，被告承诺连本带息偿还原告20万元，并承诺二月初六（阳历2019年3月12日）前偿还借款，原告予以同意。 上述事实，有原告陈述、借条、微信聊天记录、信用卡消费记录、网贷贷款及还款记录、录音等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，被告通过现金、微信转账、借用信用卡消费、借用网贷方式共计向原告借款193132元，原告为被告借用网络贷款支付利息8059.34元，被告在与原告的通话中确认连本带息偿还原告20万元，故认定双方存在民间借贷关系。被告承诺于2019年3月12日前偿还借款，现借款已到期，被告应当偿还。双方约定被告连本带息偿还原告20万元，本院予以支持。被告逾期未偿还原告借款，被告应以借款本金193132元为基数支付逾期利息。原告要求被告按照月息2%支付逾期利息，证据不足，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。被告张晶超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晶超于本判决生效之日起十日内偿还原告闫俊利借款193132元及利息共计20万元。 被告张晶超于本判决生效之日起十日内偿还原告闫俊利借款逾期利息，自2019年3月13日起至本判决确定履行之日止，以借款本金193132元为基数，按年利率6%计算。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张晶超负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 倩
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1625行审182号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人牛世全，男，汉族，1972年9月21日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年4月1日作出的郸国土资监字〔2019〕第20-01号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人牛世全非法占用土地每平方米10元，计款5950元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项，经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。上述两项，本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人牛世全负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十一月二十九日书记员 王琛玙
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑兴荣，男，1968年2月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：但齐秀，女，1967年6月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 再审申请人郑兴荣因与被申请人但齐秀身体权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑兴荣申请再审称，（一）原审认定事实错误。本案中，申请人并未将被申请人推到在地，被申请人收买证人作假证，从被申请人出事的证据显示，其伤势不是摔伤的，被申请人胸口受伤与本案双方争吵没有任何的关联性。（二）二审庭审中，申请人向法院出示了三个录像光盘，用以证明落别派出所询问笔录存在证人作伪证及被申请人故意摔倒在地的事实，二审法院只出示了两份，关键的一份录音录像没有出示，从而作出错误的判决。（三）原审判决依据的部分证据不实，不能作为定案的依据。被申请人在一审中出示的询问笔录中涉及的证人证言是虚假的，不能作为定案依据。本案没有其他证据能够直接认定申请人对被申请人构成侵权的事实。（四）申请人一审出示的受理行政复议通知书、行政复议决定书等证据已经确认了申请人不具备违法事实、治安行为。申请人不构成侵权的责任主体。据此，郑兴荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕郑兴荣提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，原审查明，申请人的妻子王兴芬在落别派出所的询问笔录中称：“接着郑兴荣就推着但齐秀往她家走说：‘走，去你家说去’，推到田埂下的玉米地时但齐秀就不想继续下去了，郑兴荣还是往下推，但齐秀就往后退，退的时候但齐秀绊着玉米地里的电线就摔倒了”。申请人在落别派出所的询问笔录中也认可其与但齐秀在争吵中有推扯的行为。二审综合以上情况，认定申请人在与被申请人的推扯过程中导致被申请人摔倒受伤,申请人在本案中存在侵权行为。本案双方当事人因土地问题争吵而发生，且双方当事人在争吵过程中均存在辱骂对方的行为，双方均有过错，故原审判决被申请人自担30%的责任，申请人承担70%的侵权赔偿责任并无不当。申请人主张二审法院未将其提供的录音录像光盘出示完全，经查阅二审卷宗，证据清单及收据载明申请人在二审中提供了两张光盘，该清单有申请人签字确认。故其主张二审未出示完全证据的理由不能成立。本院认为，二审对本案存在侵权行为以及双方各自承担多少比例的认定具有事实依据，并无不当。申请人主张原审认定事实错误、原审判决依据的部分证据不实，不能作为定案的依据、其不构成侵权的责任主体的理由与查明的事实不符，故对其提出再审的理由不予采纳。 综上，郑兴荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑兴荣的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月一日 法官助理杨怡 书记员施艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11820号 原告:沈阳利丰宽澎商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：李春艳，系经理。 委托诉讼代理人：孟锐，系该公司员工。 被告：辽宁新亚超市管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：宋凝思，系经理。 原告沈阳利丰宽澎商贸有限公司与被告辽宁新亚超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳利丰宽澎商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳利丰宽澎商贸有限公司负担。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执651号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：徐大伟，男，汉族，1985年8月25日出生，住山东省栖霞市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐大伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委（2019）衢仲网裁字第43162号裁决由山东省栖霞市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1960号原告：孙成，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：芮宝华，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告孙成与被告芮宝华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙成到庭参加诉讼，被告芮宝华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。孙成向本院提出诉讼请求：1.判决芮宝华偿还借款本金19162.22元及利息14558.92元（利息从2010年12月24日至2019年5月23日，计101个月）3.由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：孙成与芮宝华系亲属关系。2009年12月，孙成和李万辉与芮宝华采用三户联保的方式在农村信用社贷款给芮宝华适用，贷款到期后被告无力偿还，李万辉代芮宝华偿还银行贷款利息4500元，孙成于2010年12月24日偿还银行贷款本息14662.22元。代为还款时，芮宝华即承诺以信用社借款利率7.5225‰。芮宝华未到庭，未答辩。本院经审查认定事实如下：孙成、李万辉、芮宝华三户联保方式在鸡东农商银行平阳支行办理贷款业务，芮宝华贷款到期后无力偿还，2009年李万辉替芮宝华偿还贷款利息4500元，孙成于2010年12月24日替芮宝华偿还贷款本息14662.22元，李万辉替芮宝华偿还贷款利息4500元后由孙成代为偿还。孙成作为保证人共代芮宝华向鸡东农商银行平阳支行偿还贷款共计19162.22元。以上事实，有原告孙成提供的证据还款凭证、证人唐某证言、王某和赵某的证明及当事人陈述在卷证实。本院认为，《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，孙成作为保证人为芮宝华借款提供担保后，并为其偿还借款。孙成有权向芮宝华行使追偿权，故孙成要求芮宝华偿还为其承担担保款本息合计19162.22元，予以支持。孙成未能提供与有效证据证明孙成代为还款时芮宝华承诺给付孙成利息，故孙成要求芮宝华承担利息的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芮宝华于本判决生效后偿还原告孙成为其偿还担保款本息合计19162.22元；二、驳回孙成的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由芮宝华负担366元，有孙成负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王凤春人民陪审员  张君梅二〇一九年十一月十九日法官助理詹冀尧书记员姜凯文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6081号 申请执行人：宁波天宁物业有限公司（组织机构代码为144116950）。住所地：宁波市保税区东区兴业四路2号。 法定代表人：董达。 委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。 被执行人：秦祥呈，男，1983年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波天宁物业有限公司与被执行人秦祥呈物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人秦祥呈应支付申请执行人宁波天宁物业有限公司执行款15269元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下房地产且抵押他人；被执行人名下车位其他法院已多次查封，本案均无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 傅海根
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执632号申请执行人：周广福，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：肖家强、于璐，山东海峰律师事务所律师。被执行人：烟台盛世置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路189号。法定代表人：于世成，该公司经理。申请执行人周广福与被执行人烟台盛世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第390号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十五日书记员  吕素琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5315号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：彭望安，男，汉族，1965年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：廖美琼，女，汉族，1961年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭望安、廖美琼借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处（2019）云昆明信证执字第78号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法评估、拍卖了彭望安名下位于官南路西侧××小区××单元××至××号房屋，成交价格人民币1599600.00元，扣除其他款项后剩余1583604元，已将剩余款项发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理杨辉书记员李汶龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8442号宁波保税区甬海物资有限公司、宁波荣驰工贸有限公司、象山甬海置业有限公司、宁波中坤钢铁销售有限公司、王惠敏、洪慧：关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波保税区甬海物资有限公司、宁波荣驰工贸有限公司、象山甬海置业有限公司、宁波中坤钢铁销售有限公司、王惠敏、洪慧金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7954号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8442号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审499号 申请执行人宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街69号。 法定代表人徐柯灵，该局局长。 委托代理人葛红波、陈杰，该局工作人员。 被执行人宁波梁诚粮油有限公司，住所地浙江省宁波市江北区下白沙路1号19幢1楼。 法定代表人严永梁，执行董事兼总经理。 申请执行人宁波市市场监督管理局向本院申请强制执行由其作出的甬市监处〔2018〕38号行政处罚决定及加处罚款，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市市场监督管理局于2018年9月20日作出甬市监处〔2018〕38号行政处罚决定，查明被执行人宁波梁诚粮油有限公司委托吉林市友诚米业有限责任公司生产加工各种规格的袋装大米，并将印刷有“晨雾仙”商标的各种规格外包装袋提供给吉林市友诚米业有限责任公司使用。自2017年4月份起，被执行人将上述委托生产的袋装大米分多次销售给加贝物流股份有限公司和宁波市家家乐食品有限公司用于超市售卖。申请执行人认定被执行人未经“雾中仙”、“雾仙”注册商标人的许可，在其销售的各种规格成品袋装大米外包装上使用与上述注册商标相近似的“晨雾仙”商标的行为，属于《商标法》第五十七条第二项所指的未经注册商标人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标，容易导致混淆的侵犯注册商标专用权商品的行为。为此，申请执行人根据《商标法》第六十条第二款的规定，决定给予被执行人：一、责令立即停止侵权行为；二、没收扣押的2032袋“晨雾仙”袋装大米；三、罚款1218180元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内将罚款缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年9月21日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人不服处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2019年8月1日作出（2019）浙0212行初5号行政判决，驳回其诉讼请求，上述判决已经于2019年8月23日发生法律效力。2019年10月14日,申请执行人向被执行人送达了甬市监催〔2019〕1号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市市场监督管理局作出的行政处罚决定的合法性已经生效判决所认定，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，因被执行人宁波梁诚粮油有限公司尚至今未自动履行，本案强制执行申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市市场监督管理局于2018年9月20日作出甬市监处〔2018〕38号行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 王立钒 ??3?
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11211号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：吴民强，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告天下行租车有限公司与被告吴民强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3515号原告：赵光山，男，1990年5月6日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。被告：鲍婷婷，女，1991年12月8日生，汉族，住安徽省寿县。原告赵光山与被告鲍婷婷确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光山的委托诉讼代理人赵志旭到庭参加诉讼，被告鲍婷婷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光山诉称:赵光山与鲍婷婷原为夫妻关系，2017年10月20日登记离婚，离婚时双方达成《离婚协议书》。根据《离婚协议书》第四条约定，鲍婷婷应在离婚后配合赵光山办理房屋过户变更手续，但鲍婷婷未按约履行，故起诉要求法院确认与鲍婷婷签订的《离婚协议书》有效。鲍婷婷未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查质证，对赵光山提供证据认定如下：赵光山提供的1号证据，是赵光山与鲍婷婷的身份证复印件共2张，证明：原、被告的自然人身份情况；2号证据中的离婚证复印件一份及3号证据房产证复印件一张，证明：原、被告已解除婚姻关系且在婚姻关系存续期间有共同财产（锡房产证字第××号），以上证据均是行政机关颁发的有效证件，复印件与原件核对无异，本院予以认定；2号证据中的《离婚协议书》为书证原件，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。根据以上证据结合庭审认定的事实为：赵光山与鲍婷婷原系夫妻关系，2017年10月20日双方因感情破裂，在寿县民政局登记离婚。离婚时双方达成《离婚协议书》，根据该协议书第四条约定：“双方财产处理：有位于江苏省无锡市安镇豪景东苑61栋601室的房产一处，男女双方离婚后该房产归男方个人所有，女方承诺放弃所有共同财产。离婚后一个月之内女方配合男方办理房产变更的一切手续。”该房屋的房产证号为：锡房产证字第××号。双方登记离婚后，鲍婷婷未按约协助赵光山办理房屋过户手续。引起本案讼争。本院认为:本案争议焦点是：原、被告之间达成的《离婚协议书》是否合法、有效。本案中赵光山与鲍婷婷因夫妻感情破裂在寿县民政局登记离婚。在民政部门见证下，双方达成的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法、有效，故对赵光山要求确认《离婚协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告赵光山与被告鲍婷婷达成的《离婚协议书》有效。案件受理费500元，由被告鲍婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  夏梁荣审 判 员  姜传芳人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月八日书 记 员  张先亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9030号 宁波华嘉置业有限公司： 关于申请执行人魏丽娟、曹子佩与被执行人宁波华嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6816号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9030号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3223号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1-1101-105号。 被执行人：袁国敬，女，汉族，1985年03月24日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：廖勇，男，汉族，1978年03月29日出生，住四川省双流县。 被执行人：宁佐萍，女，汉族，1964年03月07日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处(2019)川成证执字第1239号执行证书，于2019年11月9日向被执行人廖勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖勇在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币1，002，819.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛爱军
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4298号 原告：丁佳俊，男，生于1992年4月4日，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：彭继友，四川英特信律师事务所律师。 被告：张俊杰，男，生于1996年7月30日，汉族，住四川省仁寿县。 原告丁佳俊与被告张俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁佳俊及其委托诉讼代理人彭继友，被告张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁佳俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付房屋、转移房屋登记所有权；2.判令被告支付转移房屋登记所缴纳的税费；3.判令被告支付违约金120000元；4.判令被告支付律师费15000元；5.判令被告承担因本案诉讼产生的保全费、诉讼费。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订《购房合同》，合同约定房屋地址为文林镇中央商务大道668号嘉和·未来城8栋1单元506号，面积76.54㎡，套内面积60.11㎡，合同备案号：84014。价款为肆拾万元整，付款时间为双方在《购房合同》上签字捺印后三日内一次性付清。同时约定被告应于2019年4月1日将房屋交付给原告，产权证下发后10日办理过户登记，因过户产生的税费由被告承担，双方还对因一方违约而产生的违约责任进行了约定。2019年1月25日，原告按合同约定的时间向被告足额转账肆拾万元整，而被告未按合同约定履行义务，经原告多次催告，被告至今未履行合同义务。 原告认为，原、被告之间签订的《购房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，被告未按合同约定按时交付房屋、办理产权过户，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告应当承担违约责任，根据《购房合同》第七条规定的甲方违约责任：甲方逾期超过十五日应按房款总价的30%承担违约金，为保障原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院在审理中发现，原告丁佳俊与案外人陈逯、孙道峰等人的行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，本案原告丁佳俊与案外人陈逯、孙道峰等人的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，裁定如下： 驳回原告丁佳俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 余 剑 二〇一九年十一月四日 书记员 吴艳清
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15340号原告：欧克权，男，汉族，1986年4月2日生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：赵培，贵州唐德律师事务所律师。被告：饶学文，男，汉族，1970年1月19日生，住湖北省浠水县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱祖慧，贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。原告欧克权诉被告饶学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧克权及其委托诉讼代理人赵培、被告饶学文的委托诉讼代理人朱祖慧到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告欧克权向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款1500000元；二、判令被告支付原告借款期间的利息暂计：549936元（以原被告2018年4月27日签订的借款条为依据，利息从2018年5月1日起按照每月30552元的标准计算至被告还清欠款时止，现利息暂计18个月即从2018年5月1日-2019年10月30日，合计18个月）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月被告以急用钱为由，向原告借款1527600元，后原告出借给了被告，原告分别于2018年4月27日、2018年5月2日、2018年5月21日分三次通过银行汇款150万元，被告向原告出具《借款条》一张，被告借款后归还了原告27600元，现还剩余150万元借款未归还原告，经原告多次催要被告仍然拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。被告饶学文辩称，借款事实属实，但借款实际使用人是贵州富硒农业有限公司，且其同意归还欠款。经审理查明，2018年4月27日，被告饶学文作为借款人向出借人欧克权出具《借款条》一张，载明“因个人财务紧张于2018年4月27日向出借人欧克权借款人民币（大写）壹佰伍拾贰万柒仟陆佰元，（支付方式为：银行转账）。小写1527600元，利息按30552元/月支付给欧克权（即月息2分计息，不足一月按一月计息），利息从2018年5月1日开始计算。于2019年1月22日一次性归还本息。如借方不能按时归还出借方本息愿付违约金人民币贰仟元一天（小写：2000元），利息按上述方式继续计取，且借款方愿承担所产生的一切法律责任。”2018年4月27日，原告欧克权向被告饶学文通过中国工商银行股份有限公司贵阳碧海花园支行转账1000000元，2018年5月2日，原告欧克权通过同一银行向被告饶学文转账400000元，2018年5月21日，原告原告欧克权通过同一银行向被告饶学文转账100000元。庭审中，原告欧克权称被告饶学文已向自己归还借款27600元，剩余借款1500000元尚未归还。被告饶学文不认可原告关于自己尚欠金额的陈述，被告称其于2019年5月30日已向原告归还260000元的资金占用费，于2019年6月14日归还27600元欠款，并提交两张付款人为贵州中宜贝农业发展有限公司工会委员会的贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单予以证明。原告对被告提交的银行回单真实性无异议，但其认为付款人系贵州中宜贝农业发展有限公司工会委员会，而非本案被告，故不能证明回单中支付的款项系为了归还所欠原告借款。另被告饶学文举证称其收到原告支付的款项后将款项转给了贵州富硒农业投资有限公司，故案涉借款的实际使用人系贵州富硒农业投资有限公司，而非被告。原告认为此事实与本案无关，且原告本人与此公司并无往来。以上事实，有《借款条》、银行转账凭证、网上银行电子回单、收条及当事人供述等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案原告欧克权与被告饶学文的借贷关系系双方真实意思表示，且原告欧克权依约履行出借义务，并提交了银行转账凭证以及《借款条》予以证明，对于原告主张被告向其归还借款的诉请，于法于事实有据，本院予以支持。被告饶学文出具《借款条》认可原告欧克权向其出借款项1527600元，原告称被告已经归还27600元，还余1500000元未还，被告辩称其除了归还了27600元，还向原告支付了260000元的资金占用费。但原告认为260000元的支付人系案外人贵州中宜贝农业发展有限公司工会委员会，此款项的支付不能代表被告饶学文，本院根据查明的证据及庭审得知，原、被告双方对被告已归还借款27600元无异议，对此事实本院亦予以认定，但针对260000元款项支付问题，本院认为此款项的支付人系案外人贵州中宜贝农业发展有限公司工会委员会，单从支付凭证不能看出此款的支付系为归还被告饶学文欠付原告的借款，且被告亦未提交其他证据予以佐证，另被告称其归还的260000元系资金占用费，其所称款项类别亦与原告诉请的款项类别无关，故被告所持其向原告归还了260000元的资金占用费之辩解与本案无关，本院对此不予处理。关于原告请求被告支付借期内利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款条中约定的借期利息为每月2%，故借期内利息应当以1527600元为基数，从2018年5月1日按照每月2%的标准计算至2019年1月22日，利息为266820.8元。《借款条》中约定被告于2019年1月22日一次性归还本息，如被告逾期归还本金则按照每天2000元的标准支付违约金，另，逾期利息按照每月2%的标准继续计算，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院按照年利率24%的标准一并支持从2019年1月23日起至款项付清之日止的违约金及逾期利息，但因被告于2019年6月14日归还了27600元，故2019年1月23日至2019年6月14日期间的违约金、逾期利息应以1527600元为基数，按每月2%的标准计算，为144612.8元，2019年6月15日后的违约金及逾期利息应以1500000元为基数，以月利率2%的标准进行计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告饶学文在本判决生效后十日内，向原告欧克权支付借款本金1500000元及借期利息266820.8元；二、被告饶学文在支付上项同时向原告欧克权支付逾期利息、违约金（2019年1月23日至2019年6月14日期间的违约金及逾期利息以1527600元为基数，按每月2%的标准计算，共计144612.8元；2019年6月15日起的违约金及逾期利息以1500000元为基数，按月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止）；三、驳回原告欧克权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23200元减半收取11600元，由被告饶学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇一九年十一月二十日书记员  李松松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17258号 申请执行人戴水旺，男，汉族，1964年6月6日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人郑碧林，女，汉族，1965年9月23日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人崔小慧，女，汉族，1989年8月13日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人戴某1，女，汉族，2012年5月23日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人戴某2，男，汉族，2014年1月20日出生，身份证住址广东省电白县。 委托代理人聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。 委托代理人张芬，广东法鹏律师事务所实习律师。 被执行人柯荣秋，男，汉族，1995年2月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人吴国平，广东兆天律师事务所律师。 申请执行人戴水旺、郑碧林、崔小慧、戴某1、戴某2与被执行人柯荣秋机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终26168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付420855.41元及利息等，本院于2019年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到445441.93元，扣除执行费6484.36元，剩余438957.57元已由申请执行人领款完毕。申请执行人向本院提交了结案申请书，其上载明因被执行人柯荣秋已全部履行生效判决所确定的义务，故申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终26168号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终26168号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月十三日 书记员  金智敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6437号上诉人（原审原告）：天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙），住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北30米。执行事务合伙人：袁道广，名誉厂长。被上诉人（原审被告）：李学全，男，1973年4月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人天津市世纪威能暖通散热器加工厂（以下简称世纪威能加工厂）因与被上诉人李学全追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪威能加工厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人世纪威能加工厂不支付被上诉人李学全2019年3月至4月份工资4000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人在2016年至2019年间未启用执照，也未租用任何场地从事任何加工生产。2018年10月，投资人时光某盗用本企业执照并违规生产散热器，此时袁道广在老家打工，对盗用一事毫不知情。李学全辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。世纪威能加工厂向一审法院起诉请求：1.请求法院判决世纪威能加工厂不给付李学全2019年3月至2019年5月15日工资6895元；2.诉讼费由李学全承担。一审法院认定事实：李学全原系世纪威能加工厂职工。庭审中，世纪威能加工厂认可其欠付李学全工资的事实。另，2019年5月，李学全向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月28日作出津静劳人仲裁字[2019]第405号裁决书，裁决世纪威能加工厂向李学全支付2019年3月至2019年5月15日工资6895元，因世纪威能加工厂不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：李学全为证实世纪威能加工厂欠付工资的数额，向一审法院提交了《车间工资表》、微信转账记录的截屏。其中，工资表载明“3月应发2758元，4月应发6000元，小计8758元。4758已结，还欠4000元”；微信转账记录显示李学全收到转账4758元。庭审中，李学全称欠付工资还包括5月份半个月的工资3000元，但其提交的车间工资表中未显示该月份的工资情况。世纪威能加工厂对上述证据的真实性均不认可，抗辩称工资表没有执行事务合伙人袁道广的签字，核对确认处签字的人是谁不清楚，也不认识李学全所谓的会计。就该事实，《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，世纪威能加工厂未能提交工资表、考勤表等相关证据以核对李学全的工资情形，亦未提交证据推翻李学全提交的上述工资表的真实性，故世纪威能加工厂对此应承担举证不能的责任，在无相反证据的前提下，一审法院对李学全提交上述证据的真实性予以认定，对于世纪威能加工厂欠付李学全2019年3月至4月份工资4000元的事实予以认定，因李学全未能提交证据证实世纪威能加工厂欠付其2019年5月的工资，故对于李学全主张欠付工资中2019年5月份半个月3000元的部分不予认定。一审法院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，世纪威能加工厂的执行事务合伙人袁道广主张其已经于2017年离职，不是该加工厂的实际经营者和合伙人，该加工厂实际由案外人经营，对于其离职后的经营情况并不知情，故不应承担给付欠款的责任。一审法院认为，袁道广的该抗辩事由属于其合伙事务内部问题，不应以此对抗劳动者主张的劳动报酬，世纪威能加工厂认可欠付李学全工资的事实，李学全提交的证据能够证实世纪威能加工厂欠付其2019年3月至4月份工资4000元，故世纪威能加工厂应向李学全支付上述工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：“原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）应于本判决生效之日起三日内向被告李学全支付2019年3月至4月份工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，刘志某、时光某等人开会记录，用以证明袁道广在2017年12月26日已经离开上诉人处，袁道广是无辜的。证据二，时光某给工人发工资的材料，用以证明上诉人确实欠付四被上诉人一审认定的工资数额，但是上诉人的实际经营人不是袁道广而是时光某，时光某冒用上诉人的名字进行经营。证据三，2018年4月-6月卫浴和喷涂对账单，用以证明2018年期间是李某承包经营上诉人。证据四，李学某出具的证明，用以证明李学某是2019年3月被时光某聘任为上诉人的厂长。被上诉人对上述证据均不予认可。本院认证意见为，上诉人提交证据一、二、三、四与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，上诉人以袁道广并非上诉人的实际经营人，实际经营人为案外人为由主张不予支付被上诉人李学全欠付工资，被上诉人李学全不予认可。现上诉人对于欠付被上诉人李学全2019年3月至4月份工资4000元并无异议，上诉人作为用人单位应及时足额支付被上诉人劳动报酬，故上诉人以上述理由主张免除其支付被上诉人劳动报酬的义务，于法无据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，世纪威能加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市世纪威能暖通散热器加工厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月六日法官助理张琦书记员王铎臻
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5141号上诉人（原审被告）：吴维军，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：**，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住贵州省织金县，系吴维军之子。被上诉人（原审原告）：周琴，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：郭润发，男，1957年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人吴维军因与被上诉人周琴、郭润发不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3255号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人吴维军预交的二审案件受理费474元，予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月二十八日书记员 刘莉丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执679号申请执行人：崔越，男，1992年5月31日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：崔玉清。被执行人：海阳隆祥置业有限公司，住所地：山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，该公司经理。申请执行人崔越与被执行人海阳隆祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2016）烟仲字第398号裁决由山东省海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十一月二十七日书记员  吕素琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇政府驻地。法定代表人:田茂军，董事长。委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐慎顺，男，1963年9月23日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴隆置业有限公司，住所地山东省临朐县东城街道办黄山路中段（新汽车站北侧）。法定代表人：冷光平，执行董事。再审申请人山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）因与被申请人唐慎顺、山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。天齐公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.天齐公司与尚绪军未建立劳动关系，尚绪军仅是借用天齐公司资质施工，双方系转包关系。工商登记信息载明山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司（以下简称天齐沂源分公司）的负责人是牛水，原审依据尚绪军以天齐沂源分公司名义与唐慎顺签订《工程安全质量目标责任书》，即认定其系天齐沂源分公司的总经理缺乏事实依据。2.尚绪军将涉案工程肢解后分包给了唐慎顺，从唐慎顺与发包人兴隆公司直接签订《备忘录》、协议书等合同性文件及唐慎顺直接收取工程款的行为看，唐慎顺与兴隆公司应为直接发包关系。3.涉案工程中标通知书发出时间为2012年12月10日，中标合同签订时间为2013年1月4日，但2011年10月份唐慎顺就向兴隆公司缴纳保证金，后尚绪军借用天齐公司资质中标涉案工程。2012年9月8日兴隆公司委托济南鲁建工程质量检测有限公司对涉案工程的基础砂石垫层进行浅层平板荷载试验等。以上内容均表明涉案工程在中标前已经开始施工，建设工程施工合同及补充协议明显违反法律的强制性规定应为无效合同。另原审认定唐慎顺的实际施工人身份，即涉案工程存在借用资质或违法分包行为，故涉案建设工程施工合同及补充协议亦应为无效合同。4.起诉之前，唐慎顺从未要求天齐公司付款，经济损失的产生是兴隆公司迟延支付工程款导致，故经济损失的责任应由兴隆公司承担。另在分包合同无效的情形下，经济损失的主张不应得到支持。（二）原一、二审法院以建设工程施工合同、补充协议有效为前提作出判决；兴隆公司直接向唐慎顺发包的情况下，二审判决天齐公司承担支付责任、兴隆公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。兴隆公司提交书面答辩意见称，（一）涉案建设工程施工合同的发包人是兴隆公司，承包人是天齐公司，天齐公司授权其沂源分公司全面实施负责承包工程，尚绪军是天齐沂源分公司的实际负责人，唐慎顺是承包工程项目部的负责人。上述事实有建设工程施工合同、天齐公司的授权委托书、天齐沂源分公司与唐慎顺签订的涉案工程安全质量目标责任书等在案证据予以充分证明。天齐公司虽未与尚绪军建立劳动关系，工商登记信息载明的负责人是牛水，但这都不影响尚绪军系天齐沂源分公司实际负责人的客观事实。（二）本案施工合同是由兴隆公司和天齐公司签订，所有工程款均是向天齐公司支付的。本案工程款问题已经执行完毕，现天齐公司正在淄博仲裁委员会申请仲裁，请求兴隆公司支付案涉工程款，天齐公司认可与兴隆公司存在承发包合同关系才据以向兴隆公司主张案涉工程款，天齐公司的再审请求与仲裁请求自相矛盾。兴隆公司和唐慎顺之间没有任何合同关系。天齐公司认为唐慎顺与兴隆公司存在直接发包行为没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定涉案工程的承包关系是否具有事实和法律依据。经查,涉案《建设工程施工合同》系经过招投标后由天齐公司（承包人）与兴隆公司（发包人）签订，《补充协议》和《补充协议（附加条款）》由天齐沂源分公司与兴隆公司签订，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。天齐公司将涉案工程分包给齐元安的违法分包行为，仅能导致分包合同无效，不能使天齐公司签订的《建设工程施工合同》无效，天齐公司关于该《建设工程施工合同》无效的理由不能成立。从原审查明的付款情况看，天齐沂源分公司于2011年10月17日收取齐元安涉案工程投标保证金300万元；涉案工程款发票载明收款方为天齐公司；兴隆公司将涉案工程款拨付给天齐公司，天齐公司共向唐慎顺支付了工程款2470万元，其中，2370万元系天齐沂源分公司支付给唐慎顺，剩余100万元系兴隆公司直接支付给唐慎顺，天齐沂源分公司向兴隆公司出具收据，天齐公司对此并无异议，且天齐公司提交的涉案工程款收付情况统计表、兴隆公司拨款统计表、唐慎顺领款情况统计表及工程款代开发票统计表等证据，亦能够证明上述付款事实。以上证据能够证明天齐公司系涉案工程的承包人。《工程安全质量目标责任书》系尚绪军作为天齐沂源分公司的法定代表人与唐慎顺签订的，结合尚绪军与唐慎顺签订的协议书，原审认定天齐沂源分公司将其承包的涉案工程分包给了唐慎顺并无不当。天齐公司主张其与尚绪军未建立劳动关系，二者系转包关系，但未提供证据予以证明，且尚绪军是否与天齐公司建立劳动关系，不影响其以天齐沂源分公司负责人的名义对外从事相关活动。天齐公司主张唐慎顺与兴隆公司为直接发包关系，但其所依据的唐慎顺与兴隆公司签订的《备忘录》、协议书及兴隆公司直接向唐慎顺支付工程款的行为，仅是唐慎顺作为实际施工人向发包人主张权利的行为，并不能证明唐慎顺与兴隆公司存在直接发包关系，且该主张与天齐公司作为承包人签订涉案《建设工程施工合同》的事实相矛盾。因此，原审认定天齐公司系涉案工程的承包人，应对欠付实际施工人唐慎顺的工程款承担清偿责任具有事实和法律依据，天齐公司的申请理由不能成立。至于唐慎顺主张的经济损失，该经济损失是依据欠付工程款计算出的利息，属于法定孳息，不因合同无效而丧失请求权，原审判决予以支持并无不当。综上，天齐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东天齐置业集团股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十一月四日书记员  陈东娇