重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20652号 原告：岑芩，女，1987年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告：刘明亮，男，1981年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。 原告岑芩与被告刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑芩及委托诉讼代理人周方平，被告刘明亮的委托诉讼代理人陈勇、罗德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑芩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金83500元，并支付从2019年7月21日起至付清之日止，以83500元本金为基数，按照月利率1.5%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转需要，于2016年4月19日、2016年4月20日相继向原告借款合计100000元，约定月利率1.5%。被告按照约定利率支付了部分利息。2018年8月12日，原、被告结算，确认被告尚欠原告借款本金100000元，利息18000元。被告当即给原告补写了借条，载明借款期限为4个月，如不能全额归还，从结算之日起，每月支付违约金1500元至2018年12月20日。被告必须于2018年12月20日之前还清，如不能如期偿还，愿付违约金300元/天。结算后，被告仅偿还了部分款项。原告催收剩余款项未果。 被告刘明亮辩称，原、被告双方于2019年6月18日在微信中进行对账结算，确认截至当天，被告总共偿还原告本金35000元，之后被告又于6月21日还款1000元，7月1日还款10000元，7月9日还款2500元，即对账后又偿还13500元，故被告只欠原告本金51500元。原、被告双方就本案的借款没有约定利息，故原告的利息请求不应当得到支持。 经审理查明，2018年8月12日，被告刘明亮出具借条一份，借条载明：因用于生意周转于2018年8月12日向出借人岑芩借款118000元。期限为4个月，于2018年12月20日之前全额归还。如不能按时全额归还，愿付违约金1500元/月（原内容为300元/天，后修改为1500元/月，修改内容上加盖有手印，被告不认可手印为其所按，但不申请鉴定。），愿意承担所产生的一切法律责任。 在借条的下方有如下手写内容：“上述借款必须于2018年12月20日之前全部还清，如不能如期偿还，愿付违约金300元/天，并承担法律责任。”原告陈述该手写内容系双方口头商定，被告也同意，但因书写时其离开了现场，故并未亲眼看到被告书写，而被告则否认该内容为其所书写，也不认可其真实性。 岑芩与刘明亮通过微信聊天说，“欠我118000-（给我的1.5万+给高春燕的1.5万）+（之前给我了500+后来给我的4500），也就是今年给了我3.5万元，还差我8.3万元”，“1月份开始，你没有给我一分利息”。刘明亮回复“我现在只管本金，我自己贴的利息也不能算到收益一起，只能算本金，我一直答应你们是出了问题我只能管本金，因为以前我资金没有到位，你们要求怎么给我就怎么给，现在资金到位了，我就只能先保证你们本金”。 另查明，2018年12月31日，被告转账给原告1500元；2019年3月4日，被告向原告转账15000元；2019年3月11日，被告按照原告通知向高春燕转账15000元；2019年5月5日，被告向原告转账500元；2019年5月21日，被告向原告转账2000元；2019年5月25日，被告向原告转账1000元；2019年6月1日，被告向原告转账1500元；2019年6月21日，被告向原告转账1000元；2019年7月1日，被告向原告转账10000元；2019年7月9日，被告向原告转账2500元。以上金额共计50000元。 审理中，原告同意上述50000元先冲抵借条上载明的18000元利息，剩余的32000元直接冲抵本金，并将诉讼请求变更为：要求被告支付欠款本金68000元及利息，利息以68000元为基数，从2019年7月9日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算；案件受理费由被告承担。 还查明，2016年4月16日，刘明亮通过微信向岑芩转账1000元；2016年7月25日，刘明亮通过微信向岑芩转账4000元；2016年9月29日，刘明亮通过微信向岑芩转账1850元；2016年10月8日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2016年11月18日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2016年12月17日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年1月20日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年2月25日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年3月22日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年4月16日，刘明亮通过微信向岑芩转账1000元；2017年6月7日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年7月31日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年9月3日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年10月3日，刘明亮通过微信向岑芩转账1500元；2017年11月30日，刘明亮通过微信向岑芩转账4500元。 上述事实，由原、被告陈述，原告举示的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的借条载明的借款金额为118000元，而审理中双方均认可实际的借款本金为100000元，因此，本院对原告所述的借条上载明的欠款中包含利息的意见予以采信。结合原告举示的被告通过微信向其转账的金额及笔数，本院对原告所述的双方约定按照月利率1.5%的标准支付利息的意见予以采信。 原告认可被告支付的50000元先冲抵借条上载明的利息18000元，剩余的32000元直接冲抵本金，冲抵后剩余本金为68000元，系原告对自身权利所作处分，本院予以确认。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从审理查明来看，原被告约定本案借款的借期内的利率为月1.5%，对逾期还款的利率双方未作约定，现原告作为出借人，主张按照借期内利率即1.5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金68000元，并支付以68000元为基数，从被告最后一笔还款之日起即2019年7月9日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告刘明亮于本判决生效后三日内偿还原告岑芩借款本金68000元，并支付以68000元为基数，从2019年7月9日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告刘明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田利辉 二〇一九年十一月八日 书记员  朱 芮