陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1154号上诉人(原审原告):陕西略阳钢铁有限责任公司,住所地：略阳县。法定代表人：方堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁辉，该公司律师。被上诉人(原审被告):罗瑞平，男，汉族，1964年11月25日出生，住略阳县大沟口略钢厂部家属区。上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司因与被上诉人罗瑞平劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院(2019)陕0727民初312号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人略阳钢铁有限责任公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间无劳动关系。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人从上诉人处调离后，与上诉人不存在劳动关系。2004年，被上诉人从上诉人处调往案外人宝鸡东岭集团，在东岭集团企管部工作，按月从东岭集团领取工资，按照“一个劳动者在同一时期只能与一个用人单位建立劳动关系”的原则，被上诉人已与东岭集团建立了新的劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。2.被上诉人在东岭集团工作至2006年10月，自行离开工作岗位。再未返还东岭集团上班，其性质应认定为劳动者单方解除劳动关系。3.被上诉人在东岭集团工作期间，其养老保险由上诉人代为缴纳，不能单独证明其与上诉人存在劳动关系。被上诉人在东岭集团工作期间，已由东岭集团在工资中代扣养老保险费用，由于被上诉人在调动后未及时办理养老保险转移接续手续，东岭集团无法直接为被上诉人缴费，职能将代扣的养老保险费转付给上诉人。由上诉人向原社保机构代为缴付。二、被上诉人向仲裁机构主张权利，已超过仲裁时效，一方面，被上诉人于2006年从东岭集团离职，至2016年的10年里，东岭集团和上诉人均未向其支付工资，也未向社保机构为其缴纳养老保险，因此，被上诉人从2006年经应当知道其养老保险未缴纳，其权益可能收到实质性损害。另一方面，被上诉人在仲裁时自述其在2016年6月30日向上诉人申请参加改制，上诉人答复其不能确定存在劳动关系，不再改制名册内，则自2016年7月起，该争议就应起算仲裁时效。第三，用人单位无法对“劳动者未主张权利”这一事实提供有效证据，是强人所难。被上诉人罗瑞平辩称，罗瑞平是被派到东岭集团的，去年查询时还是上诉人的职工。2016年开始主张权利，时效一直是连续的，并没有超过仲裁时效。陕西略阳钢铁有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：请求确认原告与被告间无劳动关系。一审法院认定的事实：1983年被告罗瑞平在部队服役，1987年复员后被分配到原陕西省略阳钢铁厂工作，系国有企业职工身份，2003年略阳钢铁厂改制成立陕西略阳钢铁有限责任公司，原告系被告员工。2004年4月，被告由原告派往宝鸡东岭集团企管部工作，工资由东岭集团按月发放。2006年10月，被告请假离开东岭集团后再未上班，在此期间，被告为原告交纳社会保险至2006年12月。因被告改制，2016年6月30日，被告书面申请要求参与改制，原告认为被告未在册在岗，双方没有劳动关系，不符合改制方案规定，双方发生争议，被告申请仲裁，2019年3月19日，略阳县劳动人事争议仲裁委员会下达略劳案字（2018）第28号裁决书，该裁决书裁决：申请人与被申请人劳动关系没有解除，劳动关系依然存在。原告不服裁决，诉至一审法院，要求确认原告与被告间无劳动关系。一审法院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系依法建立，也应依法解除。被告原系陕西略阳钢铁厂国有企业职工，2003年企业改制后被告到原告处工作，2004年非本人原因由原告派到宝鸡东岭集团工作，虽由宝鸡东岭集团支付工资，但被告社会保险一直由原告交纳，2006年10月被告请假离开宝鸡东岭集团，再未到宝鸡东岭集团及原告处上班，宝鸡东岭集团按被告请假后一直未上班，失去联系，按自动离职处理，虽然被告从宝鸡东岭集团离开后也未到原告处上班，原告也没有给被告支付工资，但原告也未按照法律规定解除与被告之间的劳动关系，故原、被告双方存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告认为被告从原告处调离后，被告与宝鸡东岭集团建立了新的劳动关系后，与原告的劳动关系自然终止，被告自行离开东岭集团，其性质应认定为被告单方解除劳动关系，但原告所举证据不能证明被告与宝鸡东岭集团建立了新的劳动关系，也没有证据证明原告依照法律程序解除了与被告的劳动关系，及被告单方解除了劳动关系，应承担举证不能后果。因此，原告与被告劳动关系没有解除，劳动关系依然存在，原告请求确认原告与被告间无劳动关系诉讼请求于法无据。原告还主张认为被告主张权利，已超过诉讼时效，原告主张无证据支持亦无法律依据，故被告辩称请求驳回原告诉讼请求理由于法有据，一审法院予以支持。综上所述，原告诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十八条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告陕西略阳钢铁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服一审判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过仲裁时效？二、被上诉人从上诉人公司调离，并单方解除了与上诉人公司劳动合同的事实能否认定？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，“劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。” 本案中，上诉人认可被上诉人2016年6月30日向其提出参加公司改制申请，上诉人答复被上诉人双方不存在劳动关系，被上诉人亦提交了证据证明其向上诉人公司主张权利和在法定时效内申请劳动仲裁的事实，故本案并未超过仲裁时效。关于第二个争议焦点。上诉人主张被上诉人2004年从其公司调离，对于该事实，上诉人并未提交证据予以证明，其申请一审法院调取的案外人东岭集团保存的《人员变化情况统计表》传真复印件上（该复印件上盖有略阳钢铁有限责任公司人事劳资部印章，表格落款时间为2005年11月）表格原因一栏记载内容为“调出”，并未明确记载被上诉人是解除劳动合同调离上诉人单位，而被上诉人在一审中提交的陕西略阳钢铁有限责任公司人事劳资部在2016年10月24日出具的证明上载明，“罗瑞平系我略钢公司的正式职工，受领导指示工作需要，于2004年4月被略钢公司人力资源部派往东岭集团工作。特此说明”上诉人对被上诉人提交的该份证据的真实性不持异议，对该证明上记载的内容不能作出合理说明，加之上诉人不能提交证据证明其为被上诉人交纳社会保险到2006年12月是受东岭公司委托所交，故上诉人应承担举证不能的责任，故上诉人认为被上诉人于2004年4月从本单位调离，系劳动者单方解除了劳动合同的主张本院不予支持，上诉人亦没有证据证明其依照法律规定解除了与被上诉人之间的劳动合同。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 10 元,由上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长   张  杪审 判 员   鲁卫平           审 判 员   王永吉 二〇一九年十一月二十日 法  官助理  徐晓倩  书  记  员  石芮瑄    1