广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6306号原告：袁立，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。被告：深圳市荣城产业园运营有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区新锋一路荣城科研小镇1栋宿舍101。法定代表人：徐思远。委托代理人：王辉、贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。被告：广州阿里通云仓物流有限公司，住所地广东省广州市白云区大岭顶自编1号厂房。法定代表人：游志华。委托代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。原告袁立诉被告深圳市荣城产业园运营有限公司（以下简称荣城公司）、广州阿里通云仓物流有限公司（以下简称阿里通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立及其委托代理人陈昌仪，被告荣城公司的委托代理人王辉，被告阿里通公司的委托代理人龙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁立向本院提出诉讼请求：1.荣城公司、阿里通公司连带向袁立支付房屋占有使用费170000元及赔偿袁立损失68000元；2.本案诉讼费用由荣城公司、阿里通公司承担。事实和理由：2017年6月8日，袁立和荣城公司签订《厂房租赁协议》一份，约定荣城公司承租袁立的位于广州市增城区永宁街永和永顺大道民兵路50号厂房，租赁期限自2017年7月1日起至2030年2月22日止，但荣城公司实际占有使用期限从2017年6月15日开始。2020年6月30日前得租金为每月68000元，之后的租期中逐渐增加租金。协议签订之后，荣城公司于2017年6月15日开始使用袁立的厂房，但荣城公司在承租期间又擅自将所承租的厂房转租给阿里通公司，由阿里通公司一直使用至2019年1月才搬离。鉴于荣城公司、阿里通公司在占有使用厂房期间，不仅有两个半月的租金未支付，而且阿里通公司搬离时正值春节期间，企业基本在放假状态，导致袁立在2019年3月才另租出厂房，造成袁立一个多月的租金损失。上述事实已经由增城法院的（2018）粤0118民初4894号、广州中院的（2019）粤01民终4042号民事判决以及增城法院的（2018）粤0118民初5951号、广州中院的（2019）粤01民终8227号民事判决书确认在案。综上，袁立和荣城公司签订的《厂房租赁协议》虽被确认无效，但根据相关法律规定，荣城公司和阿里通公司应当支付房屋的占有使用费及赔偿袁立损失。被告荣城公司辩称：一、袁立的诉讼请求缺乏事实和法律依据。（2018）粤0118民初4894号案一审、二审及（2018）粤0118民初5951号案的一审、二审对涉案租赁合同的效力及租赁物业使用情况、租金缴纳情况均已查明清楚，且判决已生效，荣城公司不拖欠袁立的任何场地占用费。二、袁立的诉讼请求属于重复诉讼，已经违反一事不再理的诉讼原则，应该予以驳回。三、根据袁立出具的《情况说明》，其中提到2017年10月至2017年12月份的租金已经从广州阿里通公司处进行收取，所有的租金已经不拖欠。被告阿里通公司辩称：袁立的诉讼请求缺乏事实和法律依据。阿里通公司作为第二承租方，对涉案场地的租赁期限明确为2017年10月1日至2017年12月31日。在阿里通公司租赁涉案场地期间，已按合同支付了三个月的租金，其中10月、11月的租金是向荣城公司支付，12月份的租金是向袁立支付，以上事实均在（2018）粤0118民初4894号案及（2018）粤0118民初5951号案查明和确认。2018年12月31日后涉案场地阿里通公司并未完全占有使用，袁立在明知租金期限截止至2018年12月31日止的情形下没有紧迫地要求阿里通公司进行腾空场地，阿里通公司也没有特别高效地搬离场地，阿里通公司在12月30日就清场，业主没有催促，没有要求腾房，所以陆陆续续地搬。当时袁立也想办法出租涉案厂房，也有人去看房。阿里通公司对涉案房屋在2018年1月份期间的使用不影响袁立对涉案房屋的占用使用，无须支付占有使用费。经审理查明：2017年6月18日，袁立（甲方、出租方）和荣城公司（乙方、承租方）签订一份《厂房租赁协议》，协议约定，甲方向乙方出租广州市增城区永宁街道永和永顺大道民兵路厂房、宿舍，租赁期限为2017年7月1日至2030年2月22日止；其中2017年6月15日至6月30日为免租期，2017年7月1日至2020年6月30日止期间的每月租金为68000元等内容。2017年9月27日，张飞（甲方）和阿里通公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方向乙方出租厂房，厂房位置广州市增城区永宁街道永和永顺大道民兵路50号；合同期限2017年10月1日起至2017年12月30日止。押金厂房及宿舍押金157500元，厂房租金78750元/月等内容。2018年12月5日，本院作出（2018）粤0118民初4894号民事判决书，该案系阿里通公司诉荣城公司要求返还押金及租金，该判决书认定如下事实：袁立将涉案房屋租给荣城公司，张飞代表荣城公司将涉案房屋转租给阿里通公司，确认荣城公司和阿里通公司之间的房屋租赁合同关系；阿里通公司通过其法定代表人游志华向荣城公司的合作方张飞支付了押金及2017年10月、11月的租金，向袁立支付了2017年12月的租金；阿里通公司2018年1月26日搬离。该判决书确认袁立和荣城公司签订的《厂房租赁协议》以及荣城公司和阿里通公司签订的《房屋租赁合同》均为无效合同，判决荣城公司向阿里通公司返还押金及支付利息。广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4042号民事判决书维持了上述判决。2018年12月6日，本院作出（2018）粤0118民初5951号民事判决书，该案系荣城公司诉袁立要求返还租赁保证金以及2017年10月的租金，该判决书认定袁立和荣城公司签订的《厂房租赁协议》无效，判决袁立向荣城公司返还保证金。广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8227号民事判决书维持了上述判决。庭审中，袁立明确其主张的房屋占有使用费是指2017年6月15日至30日、2017年11月、2018年1月共两个半月的占有使用费共170000元；损失是因2018年2月是春节，厂房无法出租，造成的一个月的租金损失68000元。袁立另举证：1、（2018）粤0118民初4894号案庭审笔录复印件，庭审笔录第五页袁立的陈述提到2017年11月没有人交租，第六页袁立提到租金的问题及《情况说明》不是袁立本人签名，第十二页阿里通公司确认2018年1月26日搬离，第十三页荣城公司确认没有支付11月份租金；2.中国建设银行个人活期账户交易明细原件二页；3、袁立与荣城公司的签约代表张飞约定资料合同内容。荣城公司另举证：1、2017年6月18日袁立与荣城公司之间的《房屋租赁合同》；2、阿里通公司与张飞签订的《房屋租赁合同》一份；3、2017年11月22日袁立向荣城公司发出的收回物业《通知》及邮寄单；4、袁立出具的《情况说明》；5、报警回证。庭审中，一、袁立主张：袁立和荣城公司约定2017年6月15日开始使用涉案厂房，约定了6月15日至6月30日为免租期，既然合同无效，荣城公司应支付该期间的占用费；2017年11月和2018年1月是阿里通公司在使用涉案厂房；2017年12月份的租金是阿里通公司直接向袁立支付的。二、荣城公司主张：2017年6月15日至6月30日期间是维修期，是荣城公司帮袁立对涉案厂房进行维修；荣城公司向袁立支付租金至2017年10月。三、关于阿里通公司的搬迁问题，阿里通公司主张整个搬迁过程中和袁立都有协商，但袁立对此不予确认，并主张整个2018年1月份都是阿里通公司在使用厂房，并有水电费产生。本院认为：（2018）粤0118民初4894号民事判决书和（2018）粤0118民初5951号民事判决书已经认定袁立和荣城公司签订的《厂房租赁协议》以及张飞代表荣城公司和阿里通公司签订的《房屋租赁合同》无效，本院对此不予赘述。关于袁立主张2017年6月15日至2017年6月30日的租金问题。该期间为袁立和荣城公司约定的免租期，但因合同无效，双方约定的免租期亦无效，荣城公司应向袁立支付占有使用费。而该期间荣城公司尚未将涉案厂房转租给阿里通公司，阿里通公司并未占有使用涉案房屋，故袁立主张要求阿里通承担该部分租金的连带支付责任，本院不予支持。经核算，该部分租金数额为36266.67元（68000元÷30天×16天）。关于2017年11月的租金问题。虽袁立与荣城公司以及荣城公司与阿里通公司的合同无效，但袁立与荣城公司、荣城公司与阿里通公司仍存在事实上的租赁关系，荣城公司应向袁立支付租金。2017年11月期间，阿里通公司在实际使用涉案厂房，但其是基于荣城公司对涉案厂房的占有才与荣城公司产生事实上的租赁关系，且阿里通公司已经向荣城公司支付了2017年11月份的租金，庭审中荣城公司也明确其支付租金至2017年10月，故袁立要求荣城公司支付2017年11月份的租金68000元，本院予以支持，袁立要求阿里通公司连带支付该部分租金，本院不予支持。关于2018年1月的租金问题。经（2018）粤0118民初4894号案确认，阿里通公司于2018年1月26日搬离涉案厂房，且（2018）粤0118民初5951号民事判决书已经判决袁立向荣城公司返还保证金，已经终止了袁立与荣城公司之间事实上的租赁关系，阿里通公司作为实际使用人应向袁立支付2018年1月1日至1月26日期间的占用使用费。经核算，该部分占用使用费数额为57032.26元（68000元÷31天×26天）。关于袁立主张2018年2月厂房未出租的租金损失问题。涉案厂房是否能够另行出租涉及多方面的原因，且涉案厂房未经报批报建，不属于合法出租的范畴，故对其上述主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市荣城产业园运营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁立支付2017年6月15日至2017年6月30日的占有使用费36266.67元。二、被告深圳市荣城产业园运营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁立支付2017年11月的占有使用费68000元。三、被告广州阿里通云仓物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁立支付2018年1月1日至2018年1月26日的占有使用费57032.26元。四、驳回原告袁立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由原告袁立负担784.70元，由被告深圳市荣城产业园运营有限公司负担1066.80元，由被告广州阿里通云仓物流有限公司负担583.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年十一月十八日书记员  阮柳静