广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1145号原告：吴嘉铭，男，1990年1月9日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：袁娴，广东安国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，该分公司总经理。委托代理人：甘宇，该分公司员工。原告吴嘉铭诉与告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本案依法由审判员伍敏青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴嘉铭的委托代理人袁娴、被告人保佛山分公司的委托代理人甘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉铭向本院提出诉讼请求：1.被告人保佛山分公司赔偿原告吴嘉铭修理费用12000元；2.被告人保佛山分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴嘉铭于2017年8月20日与被告人保佛山分公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》与《机动车商业保险保险单》，约定保险期间为2017年11月3日至2018年11月2日，并约定交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险金额为1000000元。2018年6月12日凌晨2:30分许，原告吴嘉铭驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的车辆驶入广州威珀斯酒店，不慎撞到位于酒店广场的花坛水池，造成水池边缘大理石装饰材料损坏脱落。威珀斯酒店当时强行要求原告吴嘉铭必须缴纳20000元的押金，原告一时心急只能缴纳，并签署了备注为“住房押金20000元”的收据。之后便报交警并向被告出险报案。6月12日11:48分收到被告发出的确认短信，报案号为RD×××03，并出具《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》。事发之后原告吴嘉铭与威珀斯酒店协商赔偿事宜，威珀斯酒店出具被损坏部分的维修工程报价单，包括大理石材料费、加工费、人工费等合计金额为21321元，并出具工程施工合同、发票及汇款凭证。该案件经由广州市天河区人民法院调解最终由威珀斯酒店返还原告8000元，即原告吴嘉铭实际承担了12000元的赔偿款。而被告人保佛山分公司委托的广州市昊鑫资产价格评估有限公司黄埔分公司就此次事故出具《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定本次事故造成的物品损失价格为7343元。被告人保佛山分公司答复仅愿意以此价格进行赔付。该评估价格与实际损失差别过于悬殊导致原告吴嘉铭因此需要承担额外近一倍的赔偿责任，实属显失公平，因此诉至法院。原告吴嘉铭提交证据：《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车辆保险事故查勘记录》、短信截图、押金收据、工程报价单、《工程施工合同》、工程验收报告单、广东增值税普通发票、电汇凭证、民事调解书、《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书。被告人保佛山分公司辩称：涉案车辆粤Ｈ×××××号在我司购买了交强险及100万的商业第三者保险，有相应的不计免赔。对原告主张的金额有异议，我方只认可《广东道路交通事故车物损失评估责任书》确定的财产损失金额6943元。首先，原告主张的12000元的计算方式是押金20000元减去调解书中威珀斯酒店返还的8000元，该费用是原告与财产损失方自行协商的费用，明显不合理，且我方并未参与到该协商中，故根据保险合同第三十四条约定，我方有权重新核定。其次，该费用具有随意性，没有中立的有资质的第三方评估机构进行评估确认。最后，原告也未提供其他财产损失评估报告书证明涉案的财产损失达到12000元，应承担举证不能的不利后果。诉讼费也应由原告自行承担。被告人保佛山分公司提交证据：事故现场照片。经审理查明：2017年8月20日，吴嘉铭为车牌号为粤Ｈ×××××的车辆向人保佛山分公司购买了交强险和商业险。人保佛山分公司予以承保并出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：财产损失赔偿限额2000元；《机动车商业保险保险单》载明：承保险别包括第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔率；交强险和商业险的保险期间均自2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止。商业保险条款约定：保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；发生保险事故时，被保险人在保险事故发生后48小时内通知保险人；因保险事故损坏的第三人财产，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；对未协商确定的，保险人可以重新核定；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。2018年6月12日，吴嘉铭驾驶涉案车辆在广东省广州市天河区威珀斯酒店发生碰撞并致花坛受损的交通事故，之后吴嘉铭向人保佛山分公司出险报案。同日，人保佛山分公司向吴嘉铭发送报案确认短信，并派员到达现场查勘拍照，且出具了《机动车辆保险事故查勘记录》，查勘结论为“单方事故，擦碰花坛，本车损，有物损花坛”。为证明己方向受损方实际支出的赔偿费用，吴嘉铭提交了《押金收据》、工程报价单、《工程施工合同》、《工程验收报告单》、广东增值税普通发票、电汇凭证、（2018）粤0106民初20035号民事调解书（以下简称20035号民事调解书）等证据，前述证据中除《押金收据》和20035号民事调解书外，其余均为复印件加盖广州同润房地产开发有限公司（以下简称同润公司）和广州同润房地产开发有限公司佛奥广场威珀斯酒店（以下简称威珀斯酒店）的印章。吴嘉铭主张其在碰撞到威珀斯酒店广场的花坛水池后，按威珀斯酒店的要求缴纳了20000元押金，并签署了备注为“住房押金20000元”的《押金收据》。前述工程报价单的出具方为广州麒林装饰建筑科技有限公司（以下简称麒林装饰公司），报价金额为21321元。《工程施工合同》载明发包方为威珀斯酒店，承包方为麒林装饰公司，工程名称为佛奥广场首层门口水景维修，工程价款为21321元。《工程验收报告单》中“酒店工程部意见”一栏载明“施工完成”。前述电汇凭证载明威珀斯酒店向麒林装饰公司汇款21321元，并于2018年9月12日开具了价税金额合计21321元的广东增值税普通发票。20035号民事调解书载明吴嘉铭与同润公司、威珀斯酒店就返还财产纠纷一案达成调解协议，由同润公司、威珀斯酒店向吴嘉铭返还8000元，吴嘉铭据此主张其实际承担的花坛维修赔偿款为12000元（计算方法为支出的押金20000元减去同润公司、威珀斯酒店返还的8000元）。人保佛山分公司对《押金收据》的关联性不确认，认为该证据只显示了吴嘉铭向第三方缴纳的押金数额，不能证明案涉财产的损失额；对工程报价单、《工程施工合同》、《工程验收报告单》、广东增值税普通发票、电汇凭证的真实性、关联性均不予确认，认为麒林装饰公司不具备财产损失评估资质，上述证据不能证明案涉财产的损失金额；对20035号民事调解书的关联性不确认，认为人保佛山分公司没有参与吴嘉铭与同润公司、威珀斯酒店的调解，且调解书内容也没有反映案涉财产的损失情况，吴嘉铭根据调解书确认案涉财产损失12000元没有事实及法律依据。另查明，2018年6月21日，广州市昊鑫资产价格评估有限公司黄埔分公司对案涉车辆及物品损失价格进行评估，并作出昊鑫价估字黄（2017）第685号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估结论为物品损失价格为6943元，评估费用为400元，鉴定损失总价为7343元。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。吴嘉铭系香港特别行政区居民，本案为涉港案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以我国内地法律作为准据法。吴嘉铭为案涉车辆向人保佛山分公司投保了交强险及不计免赔率的机动车商业保险，人保佛山分公司出具了相应保险单，双方保险合同依法成立、有效，双方均应依约履行。关于财产损失数额的认定，首先，吴嘉铭提交的工程报价单、《工程施工合同》、《工程验收报告单》、广东增值税普通发票、电汇凭证均为复印件，人保佛山分公司对上述证据不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定事实的依据，本院对上述证据不予采信。其次，20035号民事调解书无反映同润公司、威珀斯酒店向吴嘉铭支付的8000元的款项性质及该8000元与案涉财产损失的关联性；即便如吴嘉铭所述，该8000元是威珀斯酒店减免收取的维修赔偿款，但是人保佛山分公司并未参与该案调解，吴嘉铭向威珀斯酒店自行承诺赔偿金额的行为违反了商业保险合同中“修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”的约定，导致人保佛山分公司无法在该案中对损失数额提出异议，人保佛山分公司有权依约重新核定。再次，经广州市昊鑫资产价格评估有限公司黄埔分公司对案涉车辆及物品损失价格进行评估,认定物品损失价格为6943元，该评估结论由具备资质的第三方评估机构作出，吴嘉铭未能提供反证反驳，本院对该评估结论书予以采信，认定财产损失数额为6943元。吴嘉铭有权要求人保佛山分公司支付保险赔偿金，但赔偿金额应以6943元为准，对超出部分本院不予支持。该6943元应先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以理赔，超出的4943元由商业第三者责任保险部分补足。综上所述，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴嘉铭赔付保险金6943元；二、驳回原告吴嘉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告吴嘉铭负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担58元。如不服本判决，原告吴嘉铭可在判决书送达之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十一月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪