wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初71号 原告安徽超扬食品有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业园聚集区。 法定代表人管理杰，总经理。 委托代理人胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 委托代理人单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被告肥东县市场监督管理局，住所地肥东县石塘路8号。 法定代表人王文祥，局长。（未出庭） 行政机关负责人吴长义，该局副局长。 委托代理人程永清，安徽徽商律师事务所律师。 被告肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇龙泉路8号。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人周英贤，该单位行政复议应诉科科长。 委托代理人马华平，安徽皖正律师事务所律师。 原告安徽超扬食品有限公司诉被告肥东县市场监督管理局、肥东县人民政府食品行政处罚及行政复议一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告安徽超扬食品有限公司于2019年11月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽超扬食品有限公司撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽超扬食品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  施晓晖 代理审判员  李永芳 人民陪审员  韦 杰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  杜 淼 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王飞，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币369,871.56元。事实与理由：被告王飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21666号原告：冯士雄，男，1987年11月24日出生。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号。法定代表人：张孟君。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。被告：张洋，女，1986年8月22日出生。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告冯士雄与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，原告冯士雄申请撤回对该公司的起诉。原告冯士雄及其委托诉讼代理人杨国雷，被告张孟君、被告张洋及其委托诉讼代理人乔尊到庭参加了诉讼。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告游泳卡未消费合计金额570元（未消费次数为15次，合38元/次）。2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化6%向原告支付利息。3、请求法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月份在位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，会员档案表登记的宝宝名为糖果，游泳卡充值金额3040元，以刷卡方式转给张洋，可消费85次，已消费70次，未消费15次，未消费次数折合金额570元。2019年6月12日，被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修，2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张孟君辩称：我是2018年8月从张洋、张新玉手里接手的店，他们那时候是老卡，我接店的时候卡都有有效期，有效期之内的我可以承担责任。我接店的时候店是存在问题的，服务项目和实际经营项目不符。我经营期间的新卡我可以退钱，老卡我不承担责任。被告张洋辩称：被告张洋任职的原北京康贝比孕婴用品有限公司原股东为张新玉，2019年变更为张孟君，现在公司已经注销。原来都是以法人的形式对外承担责任，注销是当时的法人和股东进行了注销，张洋对公司注销未参与，也不知情。张洋只是普通管理人员，曾经担任店长，承担管理、收钱、发卡、与原告等客户进行接洽，全都是公司内部行为，是代表公司的行为，张洋对外不应承担责任。被告张新玉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告冯士雄在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费3040元为其子女办理80次的游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经张新玉、张孟君在微信游泳群内发布的信息确认，原告至今游泳卡内尚有15次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号楼1层5号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的收据、微信聊天记录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，冯士雄与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使原告无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还原告冯士雄未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额根据交款收据以及剩余消费次数酌情确定。对原告冯士雄主张的按年化6%的标准给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持；冯士雄要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。冯士雄要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对冯士雄诉讼请求中的合理部分予以支持。因张新玉、张洋与张孟君之间关于公司门店转让前后债权、债务的约定对接受服务的消费者不产生效力，故张孟君不同意退还接手门店之前游泳卡费用的抗辩意见，本院不予采信。被告张新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后十日内退还原告冯士雄服务费570元；二、驳回原告冯士雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张亚楠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9882号原告：山东正元地质资源勘查有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙代聚，董事长。委托诉讼代理人：刘敏、苗钢，均为北京大成（济南）律师事务所律师。被告：内蒙古塬源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。山东正元地质资源勘查有限责任公司与内蒙古塬源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。山东正元地质资源勘查有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对内蒙古塬源矿业有限公司的起诉。本院认为，山东正元地质资源勘查有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东正元地质资源勘查有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东正元地质资源勘查有限责任公司负担。审判员  谭树杰二〇一九年十一月二十五日书记员  张琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3247号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：廖永太，男，汉族，1969年9月14日出生，住所地广东省广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖永太信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9481号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人廖永太给付申请人欠款163171.02元及诉讼费3563.4元。共计166734.42元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到广州市白云区景云路5号104房为被执行人廖永太与案外人黎结梅共有，本院依法轮候查封廖永太的产权份额。查询到登记在被执行人廖永太名下的车牌号码为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车辆，本院依法予以查封，因上述车辆下落不明，申请人暂不要求法院处理。上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  邝毅恒 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6307号原告：深圳斑头雁国际物流科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道新雪社区下雪村工业园3栋109-115。法定代表人：黄东民，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告深圳斑头雁国际物流科技有限公司（以下简称深圳斑头雁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2019年3月29日作出的商评字[2019]第64484号《关于第30201303号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告深圳斑头雁公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对深圳斑头雁公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第30201303号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标为纯图形商标，与第15383534号“盛全物业SHENGQUANPROPERTY及图”商标（以下简称引证商标一）中相对独立并处于显著识别位置的图形部分、第13995487号图形商标（以下简称引证商标二）在构图风格及视觉效果等方面亦无明显区别。上述商标若同时使用在类似服务上易引起消费者的混淆、误认，已分别构成使用在类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告深圳斑头雁公司诉称：一、诉争商标是原告独创，含义寓意深刻。二、诉争商标与引证商标一、二在构图要素、表现手法，以及整体视觉效果等方面区别明显，相关公众施以一般注意力能进行区分，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、引证商标一、二先后被核准注册，根据商标审查应保持统一的审查标准，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标经过大量使用和宣传，在行业中已具有较高的知名度和影响力，已与原告形成了唯一对应关系，与引证商标一、二共存不会导致混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第30201303号图形商标（商标图样附后），由深圳斑头雁公司于2018年4月12日申请注册，指定使用在第39类的搬运、卸货、货物递送、货物发运、运输等服务上。引证商标一为第15383534号“盛全物业SHENGQUANPROPERTY及图”商标（商标图样附后），于2014年9月22日申请注册，后经核准，核定使用在第39类的运输、商品包装、拖运、汽车出租、贮藏等服务上，专用期限自2015年11月7日至2025年11月6日。现商标注册人为盛全物业服务股份有限公司。引证商标二为第13995487号图形商标（商标图样附后），于2014年1月28日申请注册，后经核准，核定使用在第39类的运输、商品包装、汽车运输、包裹投递等服务上，专用期限自2015年3月14日至2025年3月13日。现商标注册人为重庆泰香农业开发有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC30201303BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。深圳斑头雁公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。2019年3月29日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，深圳斑头雁公司认可诉争商标指定使用的搬运、卸货、货物递送、货物发运、运输等服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标和引证商标二均为纯图形商标，引证商标一由中文汉字“盛全物业”、英文“SHENGQUANPROPERTY”和图形构成。诉争商标与引证商标一、二的图形部分在设计风格、构图要素、整体视觉效果等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。原告主张引证商标一、二在同一种或类似服务上被获准注册，故诉争商标应当获准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳斑头雁国际物流科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳斑头雁国际物流科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨 梅人民陪审员  吴忠国二〇一九年十一月八日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标一引证商标二
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3160号原告：王秋静，女，1961年12月27日出生，汉族，住济南市历城区,委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志强，山东泉沣律师事务所律师。被告：王金龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住济南市历城区，原告王秋静与被告王金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王秋静及其委托诉讼代理人岳东到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋静向本院提出诉讼请求：1.解除王秋静与王金龙于2016年8月26日签订的房屋租赁合同；2.判令王金龙向王秋静支付房屋租赁费4万元，滞纳金36500元；3.判令王金龙支付物业服务等费用30081元；4.诉讼费用由王金龙承担。诉讼中，王秋静变更诉讼请求第三项为：判令王金龙支付物业费、水费19260.4元。事实与理由：2016年8月26日，王秋静与王金龙签订《房屋租赁合同》，王金龙租赁王秋静位于济南市龙园小区B区23号楼房屋，房屋租赁面积362平方米，租期自2016年8月26日至2020年9月30日，租金按年计算，每年8万。王金龙自2019年初，应交付2019年1月至6月房租4万元，因王金龙失联，拖欠房租4万元，依约应支付滞纳金36500元、物业服务等费用30081元。为维护合法权益，王秋静诉至法院，请求依法判如所请。王金龙未作答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，王秋静（甲方、出租方）与王金龙（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于济南高新区龙园小区B区23号楼1单元102户毛坯房出租于乙方，租赁期限自2016年8月26日至2020年9月30日止。年租金80000元，2016-2017年度，乙方按季度预交房租20000元/季度，付款日期为预交租金到期前预交下次房租，以甲方实际收到为准，逾期视为乙方违约，2018年起，乙方按半年付款方式预交房租40000元/半年，付款日期为预交租金到期前30天预交下次房租，以甲方实际收到为准，逾期视为乙方违约。乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金3%支付滞纳金。拖欠租金超过10天，视为违约，甲方有权解除合同并收回房屋。乙方每次交付租金时，应同时结清本期的物业管理费、水费、电费、电话费、燃气费、有线费以及其他因使用该房屋所产生的费用。签订合同时乙方须向甲方缴纳合同保证金6000元，合同期满乙方按照甲方要求办理退租相关手续，并由甲方对其所承租房屋进行验收合格后，方可凭租赁合同无息退还保证金。租赁期内所发生的费用乙方未按时交纳的，甲方有权用保证金支付上述费用，乙方承担造成的一切后果。庭审中，王秋静自认2019年1月6日之前的房租王金龙已经交清，但称王金龙未缴纳物业费，王秋静为其垫付了物业费19071.4元、水费189元，其已于2019年7月底将房屋收回。诉讼中，王秋静明确其主张的滞纳金标准按照年利率24%计算。另查明，案涉房屋系由王秋静于2011年9月23日购买的。上述事实，有王秋静提交的《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、物业费税款收据等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，王秋静与王金龙签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。案涉合同约定的租赁期限为自2016年8月26日至2020年9月30日，王金龙应于2019年1月6日预交半年房屋4万元，但至今未交，其拖欠租金已超过10天，按照合同约定，王秋静有权解除合同，故本院对王秋静要求解除案涉《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王秋静自认其已于2019年7月底将房屋收回，现其要求王金龙支付半年的房屋租赁费40000元，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。王金龙未按约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现王秋静要求王金龙按照年利率24%的标准向其支付逾期付款滞纳金，该标准低于合同约定标准，系对其权利的让渡，本院对此予以认可，自2019年1月7日其至2019年7月31止的滞纳金数额为40000元×24%÷365天×201天=5287元，故本院对王秋静要求王金龙向其支付滞纳金5287元的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。合同约定，王金龙负担租赁期间产生的物业费、水电费等，现王秋静已为王金龙垫付物业费19071.4元，水费189元，扣除王金龙缴纳的保证金6000元，王金龙应支付王秋静的物业费、水费共计13260.4元，故本院对王秋静要求王金龙向其支付物业费、水费13260.4元的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。王金龙经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王秋静与被告王金龙于2016年8月26日签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告王秋静房屋租金40000元；三、被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告王秋静逾期支付房租滞纳金5287元；四、被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告王秋静物业费、水费计13260.4元；五、驳回原告王秋静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告王秋静负担1094元，被告王金龙负担1338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  陈文玲人民陪审员  倪维珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  王明明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15989号原告：吴贤明，男，1951年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卫金龙。被告：上海奉贤区明馨艺术养老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐林芳，院长。委托诉讼代理人：陈忠英，女。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。原告吴贤明诉被告上海奉贤区明馨艺术养老院借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴贤明及其委托诉讼代理人卫金龙，被告委托诉讼代理人李枭均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币616.1483万元(以下币种同)，(其中本金442.63万元，利息是自借条借款日起截止到2019年8月30日，总计金额为173.5183万元)，此后的利息不再主张。事实和理由：被告原法定代表人陈忠明在经营期间，因被告资金周转困难，向原告借款共计355万元，约定利息为年利率15%，借款到期后被告未能还款，后双方重新结算后签订9份借款协议，原借款协议收回，但被告至今未归还借款，故原告诉请法院。被告辩称，被告并非是实际借款人，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息、借款人陈忠明死亡证明1组；2、借款协议9份；3、证明材料、出借资金流转明细1组；4、利息计算清单1组。被告提供了证据：1、被告建行明细账1组；2、案外人环华公司营业执照1组；3、陈忠明的银行明细1组。本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1,3的真实性无异议，证据2的真实性由法院核实，证据4认为不应计算复利，原告对被告提供的证据1-3认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据1-4均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：陈忠明(2018年5月6日死亡)在死亡之前担任被告的法定代表人，因经营被告于2015年1至2016年5月分9次向原告借款共计355万元，借款期限1年，年利息15%，但借款到期后，被告未能归还，2016年11月至2017年5月，陈忠明再次以其名义与原告续签了9份借款协议，明确经营被告周转资金需要，以原来的借款本金及利息共计442.63万元作为本金签订借款协议，同样借款期限为1年，年利率15%或者16%，但借款到期后，被告仍未归还，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告未能按约归还借款本金及支付利息，显属违约，其应承担相应的民事责任。另被告辩称，其不是实际的借款人，也未收到陈忠明转入的借款，故不应承担还款责任。本院认为，依据相关法律规定，企业的法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持，经本院审查，涉案的9份借款协议中，虽然借款人均记载为陈忠明，借款也汇入其个人账户，但在借款协议中均明确陈忠明因经营被告周转资金需要，向原告借款，现陈忠明已于2018年5月6日死亡，原告依据上述规定向被告主张归还借款及利息并无不当，对于原告主张的利息，本院审查了原告提供的利息计算清单，虽然计算了1年的复利，但未超过整个借款期间的24%的利息之和，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十八条的规定，判决如下：被告上海奉贤区明馨艺术养老院于本判决生效之日起十日内返还原告吴贤明借款本金4,426,300元及偿付截止至2019年8月30日利息1,735,183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,465元，由被告上海奉贤区明馨艺术养老院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十一月二十六日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1160号 关于申请执行人赵良新与被执行人河北杰诺园林古建筑工程有限公司、河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日依法立案执行，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10634号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：伊丽，女，1963年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人伊丽劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付伊丽独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由伊丽承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。伊丽原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。伊丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付伊丽独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由伊丽承担。一审法院认定事实：伊丽原系制锁总厂职工。伊丽于1990年育有一子张某，并办理独生子女优待证。2009年8月，伊丽自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，伊丽作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付伊丽独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]751号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人伊丽独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付伊丽独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对伊丽的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。伊丽于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放伊丽的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付伊丽独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告伊丽独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初23745号原告：江西达能电力建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道485号（金巢花园）11号楼11幢600室，统一社会信用代码：913610005988817374。法定代表人：陈建明。委托诉讼代理人：周文堂，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何震华,江西三松律师事务所律师。被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码：914406059800924132。法定代表人：叶泽恩。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年1月15日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告江西达能电力建设有限公司的委托诉讼代理人周文堂、何震华，被告佛山市南海华豪铝型材有限公司的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告江西达能电力建设有限公司的委托诉讼代理人周文堂、何震华，被告佛山市南海华豪铝型材有限公司的委托诉讼代理人唐乐恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款195000元；2.被告向原告支付拖欠工程款195000元的利息，从法院受理本案时起至被告实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.受理费由被告承担。事实和理由：被告因和江西广银铝业有限公司进行商业合作，故委托我公司在广银公司1号厂房内浇筑六座挤压机基础。2016年11月2日和2016年11月30日，被告和我公司正式签署了两份施工协议书，分别是《1号厂房3#、7#、14#挤压机寄出施工协议》和《1号厂房5#、6#、16#挤压机基础施工协议》。协议签订后，我公司按照约定，在工期内完成了3#、7#、14#、5#、6#、16#挤压机基础施工工程，通知了被告和广银公司相关负责人员进行验收，并于2017年1月11日开具了金额分别为100000元和95000元的两张增值税专用发票交付给被告，但被告一直拖欠该工程款拒不支付。现该六座挤压机基础已由广银公司全部接收，被告和广银公司从未对工程质量提出任何意义，其中两座基础上已经安装了挤压机并正常使用。由于催要未果，原告于2017年7月17日和2018年10月23日委托律师寄发律师函向被告催收工程款，仍然无效。被告佛山市南海华豪铝型材有限公司辩称，被告认为驳回原告的诉请。1.主体不适格，本案实际的施工地点及要求施工方并不是被告，而是江西广银铝业有限公司，施工地点及工程均在江西广银铝业有限公司厂房内，而且现在的有关工程是否施工完成或者为原告所施工，被告并不清楚。如果有，也是在江西广银铝业有限公司，为该公司所有。因此，江西广银铝业有限公司是实际工程的相关方及工程的受益人。也是该公司要求原告去施工，与被告无关。2.合同不是实际施工合同，而是为了开具发票而补充签订，而在该施工协议签订前按协议的内容，工程已经完成。也证明了该施工协议及开具发票只是形式问题，并不是实际的施工委托。3.被告之所以签订施工协议是鉴于江西广银铝业有限公司和广西投资集团银海有限公司，与被告有准备合作并签订了会议纪要，确定了合作的方式。其中要求被告搬迁生产线至江西广银铝业有限公司，但由于广西投资集团银海有限公司及江西广银铝业有限公司终止合作，导致无法履行。从而相关的协议无法履行，之前原被告所签订的施工协议仅是为此合作，完善手续而签订的，并不存在实际的施工关系，因此，原告起诉本案的应当支付款项的责任方不在被告，而是江西广银铝业有限公司和广西投资集团银海有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.被告方以施工地点、场所在案外人公司处等为由申请追加案外人作为被告，结合原被告双方就此举证辩论，经审查，不仅被告在回答法庭询问有无案外人与本案双方合同有牵连的证据时明确作答没有证据，且根据合同相对性这一合同法的基本规则，案涉施工协议中无任何涉及被告所称案外人的权利义务的记载。综上，对于被告在有律师代理的情况下，以本案主张的理由追加案外人作为被告，本院已当庭回复不予追加。被告与此相关联的抗辩，因与本案合同关系欠缺关联性，本院均不予采纳。2.在案件庭审过程中，被告对于收取原告举示的案涉发票予以确认，对于合同本身真实性无法否认，确认原告举示的图片上机器设备为被告自己安装，总之，原告就案涉合同的履行情况举证和主张，被告基本均予以确认或承认，个别否认的亦无法举示反证予以反驳；被告以所谓冲账为理由主张合同不真实显然与事实和常理不符，与其当庭确认的合同履行情况自相矛盾。故本院确认案涉合同及履行属实，原告当庭说明案涉工程已经现场验收，被告无提出异议，对原告主张已依约履行完毕合同义务，本院亦予采纳。3.对于被告庭审中所举的会议纪要，经初步审查，其内容为案外人与被告之间的会议情况。如被告当庭确认的一样，与原告、与案涉合同均无关联，本院对其关联性不予确认，对被告据此所述相关辩解均不予采纳。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联；被告对原告举证均无法举示反证亦无法作出有实质意义的反驳；综上本院对原告举证及主张均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。被告所述涉及案外人情况，根据双方尤其被告本案中已举示的证据，结合双方就此的陈述辩论，与本案合同关系均无关联；且根据合同的相对性，如被告与案外人之间存在合同、协议类纠纷应当依法另案主张。本院认为，原告就其主张的与被告之间的合同关系以及履行情况，提供了双方签署盖章的两份施工协议、原告开具给被告且被告已收取的与协议相对应的增值税发票、工程图纸、已完工工程的图片等证据予以证实，事实清楚证据充分，被告无举示任何反证，本院确认原告主张属实。被告当庭确认就案涉两份合同并未支付任何款项予原告，现原告据此请求被告依约清偿工程款合共195000元（95000元＋100000元）及自本案起诉之日2018年11月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，合法合理，本院予以支持。综合原被告诉辩及举证，结合合同相对性原则，对被告本案中抗辩主张，经审查与本案合同关系及合同履行均无关联，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：佛山市南海华豪铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款195000元及自2018年11月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予江西达能电力建设有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2100.00元（江西达能电力建设有限公司已预交），由佛山市南海华豪铝型材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予江西达能电力建设有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月四日书记员 罗咏欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7629号原告：济源市沁园瑞达建筑设备租赁站，住所地：济源市屯军村南。经营者：任忠成，男，1961年5月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者，特别授权。被告：崔顺利，男，1978年3月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:陶红旗，济源市济水法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：刘小波，男，1985年10月14日出生，汉族，住济源市。原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站（以下简称瑞达租赁站）与被告崔顺利、刘小波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达租赁站的经营者任忠成及其委托诉讼代理人周冬梅、被告崔顺利及其委托诉讼代理人陶红旗到庭参加诉讼。被告刘小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞达租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告租赁费、物品损失、违约金共计97327.83元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告崔顺利、刘小波到瑞达租赁站租赁物品，用于大峪王坑工地。2014年3月，二被告又租赁物品用于承留镇丹桂苑42#43#楼工地。双方签订了租赁合同，原告瑞达租赁站向被告供应了物品。租赁物使用期间，被告2015年2月16日付5000元，抵酒1000元，2017年1月26日付2000元，抵酒200元，共计8200元，剩余款项原告多次催要无果。被告崔顺利辩称，原告起诉金额过高，要求违约金不符合法律规定，被告并没有够上违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘小波未答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：崔顺利中标了承留丹桂园B区42#43#楼的工程。刘小波系崔顺利雇佣的工人。2013年6月27日，崔顺利租赁原告瑞达租赁站建筑设备，2014年3月11日，崔顺利（乙方刘小波代崔顺利签字）与原告（甲方）签订《瑞达建筑租赁合同》，载明：1、日租金为钢管0.01元/米、套管0.015元/个、脚手架2元/组、扣件0.006元/个、顶丝0.03元/米、角膜0.1元/个、模板0.25元/M2、U型卡0.005元/个、竹笆0.2元/块、搅拌机20元/台、振动棒15元/个、震动器15元/个；2、乙方同意按合同规定的月租金执行，租赁费必须月月清，并在每月5号前由甲方向乙方提供上月租费建筑材料租赁费清单，乙方收到清单后，应在每月15号前向甲方缴纳上月租赁费，如逾期未交，乙方应向甲方加付所欠租赁费总额的百分之三十违约金；以上所产生的租赁费均不含税票；同时甲方有权向乙方采取相应措施讨要租赁费，因此造成的任何损失由乙方承担，与甲方无关。3、根据租用物品由乙方负责维修保养，不准改制，退还时发现如有材料丢失、损坏报废，乙方赔偿标准如下：钢管15元/米；顶丝15元/根；螺丝帽、底板2元/个；30公分接头5元/个；40公分接头6.5元/个；十字扣5元/个；接扣6.5元/个；转扣6.5元/个；扣件螺丝0.5元/个，新型接扣螺丝1元/个，角膜15元/米；U型卡0.5元/个；脚手架300元/组，板50元/每个、架100元/每个、接头5元/个、竹笆36元/块；模板180元/㎡，（附模板用不带一个月，另加收每平方3元维修费）；搅拌机1800元/台；振动器350元/台；振动棒350元/台。4、甲方出租的物品，乙方当面点清数量，检查质量，如有异议时当场更换。否则甲方不承担使用中任何责任。5、乙方租用物品有甲方办理的发货单经乙方经办人签字的发货单为验收合格凭证，入库物品以甲方经办人签字的入库货单为租用物品和结算租费的凭证。6、（运输方式）乙方自提、并负责往返的运输及装卸费用，退货时由乙方送回甲方仓库验收合格收货。7、如双方商定好的最终结算，乙方不能按时支付，起诉法院以合同价和租货单价为准。若乙方不能按协议归还租赁物资，逾期不支付租凭费，所造成的后果，甲方起诉由济源市人民法院受理，起诉费、律师费等一切费用由乙方承担，担保方与乙方承担连带责任。从2013年6月27日，原告开始向被告崔顺利工地出租钢管、扣件、顶丝等建筑材料，被告崔顺利和刘小波均在原告的出库单上签字。截止2014年7月30日，崔顺利归还了部分租赁建筑材料，仍有部分未归还，期间租赁费共计21735.38元，减去已付8200元，尚欠13535.38元。被告租赁期间将部分物品、配件丢失损失为23458.75元（丹桂园工地21559.65元，大峪工地1899.1元）。诉讼中，原告将丢失的租赁物品的租赁费计算至2019年10月10日，被告不予认可，并称2014年8月2日起已将大部分租赁物返还原告，当时丢失的物品，原告已经知道，要求按照约定的价格赔偿，因此不能再计算租赁费了。另原告要求的违约金按照2分利息计息为1.5万元，被告认为原告要求违约金按照2分利息计息，没有事实根据和法律依据而且过高，不应当支持。本院认为：本案争议的焦点在于谁与原告之间形成租赁合同关系。被告刘小波代崔顺利与原告签订了《瑞达建筑租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属有效，且事实上，崔顺利也租赁了原告的物品使用，并支付了部分租赁费。因此，原告与崔顺利之间形成了租赁合同关系，应由崔顺利负责支付所欠的租赁费。诉讼中，原告将丢失的租赁物品的租金费计算至2019年10月10日，被告不予认可，并称2014年8月2日起已将将大部分租赁物返还原告，当时丢失的物品，原告已经知道，要求按照约定的价格赔偿，因此不能再计算租赁费了，被告该抗辩理由符合客观事实，应于采纳。经计算，被告共计拖欠原告租赁费13535.38元，物品、配件丢失损失为23458.75元，有原告提供的租赁合同、租赁物清单为证，本院予以确认。原告要求违约金按照2分利息计息，而合同约定以欠付总金额的30%计算，应以合同约定，但被告辩称违约金比列过高，根据本案实际情况，本院酌定按15%计算为宜，违约金为2030元（13535.38元×15%）。因刘小波系崔顺利的工作人员，其履行的是职务行为，故原告要求刘小波承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔顺利于本判决生效后10日内支付原告济源市沁园瑞达建筑设备租赁站租赁费13535.38元、赔偿损失23458.75元及违约金2030元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取为1116.5元，原告瑞达租赁站负担728.5元，被告崔顺利负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 韦
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4083号 上诉人（原审被告）：邱某1，男，1984年11月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被上诉人（原审原告）：卓某，女，1990年9月19日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 上诉人邱某1因与被上诉人卓某离婚纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邱某1的上诉请求为：撤销原审判决。主要理由如下：被上诉人所述不是事实。因前两年被上诉人有病在身，所以夫妻分居，上诉人与被上诉人之间夫妻感情较好，上诉人不同意离婚。 被上诉人卓某辩称：答辩人与上诉人之间的夫妻感情已经破裂，请求维持一审判决。 被上诉人卓某向原审法院提出诉讼请求：1.判决准予原告卓某与被告邱某1离婚；2.女儿邱某2、儿子邱攀辉由被告抚养，原告每月区支付抚养费1000元；3.本案诉讼费用由被告承诺。 原审法院认定事实：原、被告双方于2007年5月经自由恋爱相识。于××××年××月××日生育长女邱某2，于××××年××月××日生育长子邱攀辉。××××年××月××日在赣县区民政局办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间会因为家庭琐事产生矛盾。双方从2015年12月起分居至今。原告陈述没有夫妻共同债权债务。另查明，2016年7月6日，原告卓某向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2017年9月30日作出（2016）赣0721民初1201号民事判决书，判决驳回原告卓某的诉讼请求。 法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定:“。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。原、被告在婚姻关系存续期间经常因家庭琐事等产生矛盾，并因感情不和基本处于分居且互不履行夫妻义务状态。2016年9月30日，经原审法院判决驳回原告的离婚诉请后，双方的夫妻感情并未有所改善。应认定双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告生育的两个小孩即邱某邱某2、邱攀辉的抚养问题，原告陈述所生育小孩邱某2和邱攀辉从小至今都是在吉埠××村随被告的父母抚养生活，原告没怎么带两个小孩，且原告也问了两个小孩如果原、被告离婚愿意跟随谁生活，两个小孩表示不愿意跟原告生活，因此，原告主张生育两个小孩归被告抚养生活，且原告同意每月共支付抚养费1000元，故原审法院认为，原、被告所生育两个小孩邱某2、邱攀辉随被告抚养生活更有利于其生活、学习。关于原、被告生育的邱某2、邱攀辉两小孩抚养费问题，结合原告的收入及当地生活水平等，原审法院酌定，原告卓某每月支付邱某2、邱攀辉抚养费各600元即共计1200元至邱某2、邱攀辉年满十八周岁止。被告邱某1经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告卓某与被告邱某1离婚；二、原、被告所生育小孩邱某2（××××年××月××日生）、邱攀辉（2010年5月20生）随被告邱某1抚养生活。原告卓某每月支付邱某2、邱攀辉抚养费各600元即共计1200元至邱某2、邱攀辉年满十八周岁止（抚养费自本判决生效之日起按季度支付，并于每季度第一个月月底前付清当季度抚养费）；邱某2、邱攀辉因重大疾病等产生的其他合理费用，凭发票由原、被告各承担一半。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告邱某1负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人邱某1与被上诉人卓某在婚姻关系存续期间感情不合，经常发生矛盾争执，自2015年12月起，双方长期处于分居状态，相互不履行夫妻义务。2016年第一次诉讼离婚，经法院判决驳回离婚诉请后，双方关系并未因此缓和，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。对被上诉人的离婚诉请，应当予以准许，从有利于小孩健康成长的角度出发，两个婚生小孩均由上诉人抚养更为合适，由被上诉人支付相应的抚养费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初1966号   原告姚佃飞，男，汉族，1956年9月25日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人姚店尚，男，汉族，1966年3月3日出生，住榆林市横山区，系姚佃飞兄弟，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告王军，男，汉族，1973年12月23日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告姚佃飞与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚佃飞委托诉讼代理人姚殿尚到庭参加诉讼，被告王军经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王军偿还原告姚佃飞借款本金20000元人民币及利息，约定月利率2%，利息从2014年1月8日（农历2013年12月初8）起算至债务履行完毕之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告王军因资金往来困难，向原告姚佃飞借款人民币20000元，约定月利率为2%。借款发生后虽原告多次向被告王军索要，请求清偿全部借款本金及利息，但被告不予理会，无奈之下原告只能将被告诉至贵院，请求法院判如上请。    被告王军未到庭，亦未提供答辩及证据。   原告向本院提交以下证据：借款借条1支，用以证明被告王军于古历2013年12月8日向原告借款20000元，约定月息2分的事实。   原告提交的证据，有被告的签名，来源合法，内容真实，本院予以认定。   本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年1月8日（古历2013年12月8日），被告王军向原告借款并出具借条，约定借款金额为20000元，约定月利率20‰。借款发生后，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求支持其前列诉求。    本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。本案原告姚佃飞向被告王军出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立并生效。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告王军未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告请求被告返还借款本息的主张予以支持。被告王军经公告传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王军于本判决生效后十日内偿还所欠原告姚佃飞借款本金贰万元（20000元）及其利息（月利率为20‰，计息时间从2014年1月8日起至债务履行完毕之日止）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告王军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                      审判长刘晓芸   审判员吴文艳   人民陪审员王苗苗                                    二〇一九年十月三十日                                    书记员呼艳            1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2897号 申请执行人：吕作苗，男，1965年8月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环县盛威机械厂，住所地玉环市玉城街道塘里村。 法定代表人：盛今增，厂长。 申请执行人吕作苗与被执行人玉环县盛威机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1053号民事裁定已于2019年8月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款53645元及利息，并负担申请执行费704.68元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。据以上调查，被执行人玉环县盛威机械厂已经停止生产经营，工商登记情况反馈其已被吊销营业执照。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人盛今增罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2897号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 连晓艳
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院刑事判决书（2019）新3125刑初976号公诉机关莎车县人民检察院。被告人段爱兵，男，1986年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，打工，户籍地址河南省宁陵县，住疏勒县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月10日被莎车县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于莎车县看守所。辩护人阿布都热西提·阿布来提，新疆巴哈德律师事务所律师。莎车县人民检察院以莎车县院一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人段爱兵犯诈骗罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莎车县人民检察院指派检察员张星出庭支持公诉，被告人段爱兵及其辩护人阿布都热西提·阿布来提到庭参加诉讼。现已审理终结。莎车县人民检察院指控，2019年4月被告人段爱兵从新疆金×××建筑工程有限公司（下称金×公司）项目经理吴某处，承包莎车县2019年农村人居环境整治孜热甫夏提塔吉克民族乡村级公共厕所建设项目。2019年4月27日，被告人段爱兵以非法占有为目的，以金×公司名义与新疆金××商贸有限公司下属莎车县努某建材店签订产品供货合同，价值53400元。被告人段爱兵将购销合同交由金×公司审核后，由金×公司将货款53400元通过中国银行转账支付。2019年5月1日，在新疆金××商贸有限公司发货前，被告人段爱兵未经金×公司同意，以还需购买别的水泥等材料不需要合同约定的货物数量为由，让努某退钱，努某通过微信转账分三次将20426元转账给被告人段爱兵。2019年4月29日，被告人段爱兵以非法占有为目的，以金×公司名义与新疆××砖厂经理刘某签订《购砖合同》，约定在××砖厂购买多孔砖17万块，每块0.58元，共计98600元。在合同签订完毕后，被告人段爱兵将购销合同交由金×公司审核后，由金×公司将货款98600元通过中国银行转账支付给刘某。后被告人段爱兵未经金×公司同意，以只需要11万块砖为由，要求刘某退还6万块砖钱。刘某于2019年5月1日，分别以现金24700元、微信转账等方式退给被告人段爱兵共计34800元。被告人段爱兵以非法占有为目的，诈骗金×公司55226元。案发后被告人段爱兵向金×公司退赔73556元。被告人段爱兵到案后自愿如实供述自己的罪行，承认莎车县人民检察院指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人段爱兵以非法占有为目的，诈骗他人，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。因被告人段爱兵愿意认罪认罚，积极向被害人赔偿损失并取得被害人谅解，建议判处被告人段爱兵有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金一万元。上述事实，被告人段爱兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、在逃人员登记表、疏勒县看守所于2019年7月9日出具的临时羁押证明、网上在逃人员段爱兵的抓获过程、新疆金×××建筑工程有限公司出具的证明、吴某提供现场照片、新疆金×××建筑工程有限公司与新疆金××商贸有限公司于2019年4月27日签订了53400元的产品供货合同、新疆金××商贸有限公司于2019年8月28日出具的证明（公司委托努某按照合同发货并负责售后事宜）、努某与被告人的微信转账及聊天截图11张、新疆金×××建筑工程有限公司与莎车县××砖厂于2019年4月29日签订了98600元的购砖合同书、国内支付业务付款回单两份、刘某给被告人微信转款截图、中国银行莎车县支行出具的新疆金×××建筑工程有限公司与金××公司及××砖厂转账记录、吴某于2019年8月15日出具收到退赔款的收条及谅解书；证人吴某等人证言；新疆金×××建筑工程有限公司法定代表人袁某的陈述；被告人段爱兵的供述与辩解；（2019）疆公刑现照字第070023号现场照片、（2019）疆公刑现照字第880号现场照片、指认照片、现场勘验笔录、（2019）疆公刑现照字第881号现场照片、指认照片、检查笔录及辨认人张贻俊等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段爱兵以非法占有为目的，利用替新疆金×××建筑工程有限公司签订购买建材合同，在新疆金×××建筑工程有限公司将合同中的款项支付给材料供应商后又虚构事实骗取供应商给被告人退还55226元的材料款，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人段爱兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，对受害人的损失进行了赔偿并取得受害人的谅解，且自愿认罪认罚，对被告人段爱兵宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关对被告人的量刑建议在法律规定的范围内，符合实际，对此本院予以采纳；被告人及其辩护人提出被告人对受害人进行了赔偿且取得受害人的谅解，被告人没有再犯罪的可能，可对其适用缓刑的辩解意见，符合法律规定且符合实际，对此本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：被告人段爱兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，此款在判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄秀琼二〇一九年十一月二十一日书记员 李碧凤
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6392号原告：田雨娜，女，1988年8月4日出生，汉族，住霸州市。被告：李纪红，男，1990年4月4日出生，汉族，住霸州市。被告：苗蕊，女，1990年4月20日出生，汉族，住霸州市。原告田雨娜与被告李纪红、苗蕊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨娜、被告李纪红、苗蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款975000元及利息，利息以购房款为基数，按照中国人民银行规定的存款利率计算，自2017年5月31日起至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告李纪红原系同事，均从事商品房销售工作，后双方各自从原工作单位辞职。辞职后，原告到霸州市孔雀城继续从事商品房销售工作，李纪红到霸州市锦绣华府继续从事商品房销售工作。2017年初，原告从被告处了解到被告掌握孔雀城的房源，后原告收取了众多购房者交来的房款179万元，将购房款通过银行转账方式转到被告苗蕊的银行账户。后因国家出台限购政策导致房屋买卖无法进行，原告要求被告退还交付的房款，被告以已将房款交付上家为由，仅向原告退还了815000元，剩余975000元至今未退还，故原告提起诉讼。李纪红辩称，对原告主张的委托购房的事实及购房款金额无异议，但认为，1、其收款后，将房款分别转给了上家马单单、王彪、董浩，其上家收款后又将房款转给了付然，后付然携款潜逃，因涉嫌诈骗，现由公安机关立案侦查。李纪红认为应当先刑事后民事，因为本案应以另案结果为依据，应当中止审理。2、其没有占用购房款，原告作为销售是可以盈利的，且对当时已经限购政策是认知的，原告应当承担一定责任。苗蕊辩称，1、其与原告不认识，也没有任何交集；2、其不是本案适格被告，本案应是委托合同纠纷，原告与李纪红发生合同关系，与其无关；3、其对李纪红用其银行卡收款行为不知情，系李纪红个人行为，且所收款项均未用于夫妻共同支出，即使李纪红应当承担责任，也不属夫妻共同债务。原告田雨娜围绕诉讼请求提供了银行转账记录、微信聊天记录截屏16张等证据。被告李纪红对原告提供证据真实性无异议。被告苗蕊对原告提供的银行转账记录真实性无异议，对微信聊天记录不知情。被告李纪红围绕答辩主张提供了其与田雨娜的微信聊天记录截屏45张、其与董浩微信聊天记录截屏6张、其与马单单微信聊天记录截屏38张、其与王彪微信聊天记录截屏5张、付然刑事立案通知书复印件1份、银行转账记录6页、客户名单。原告田雨娜对李纪红提供证据中其与李纪红的微信聊天记录截屏、转账记录、客户名单的真实性无异议，对李纪红与其他人的微信聊天记录、银行转账记录以及立案通知书等证据不知情。被告苗蕊对李纪红提供的证据真实性无异议。被告苗蕊围绕答辩主张将李纪红与田雨娜的微信聊天记录、银行转账记录作为证据提交，原告田雨娜对苗蕊提供证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。被告李纪红对苗蕊提供证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告田雨娜在霸州市孔雀城从事商品房销售工作，被告李纪红在霸州市锦绣华府从事商品房销售工作。2017年初，原告从李纪红处了解到有霸州市孔雀城的房源，原告收取了购房者所交房款，并将购房款转交李纪红订购商品房。李纪红自2017年4月16日至5月20日，通过自己和苗蕊银行账户接收田雨娜购房款1790000元，后因不能购得商品房，李纪红陆续向田雨娜退款815000元，余款975000元未退还。被告李纪红称，因有孔雀城房源的消息来源于付然，其将收到的购房款分别给了马单单、王彪、董浩三人，该三人又将购房款都给了付然，付然携款潜逃，现公安机关已经立案。事发以后，其也积极追要，只要汇款就都给了田雨娜，其没有占用田雨娜的购房款。田雨娜称对李纪红将购房款给谁的情况不知情。本院认为，根据查明的事实，原告田雨娜委托被告李纪红为购房者购买商品房，其双方应系委托合同关系，本院予以确认。李纪红将购买商品房事宜又转委托他人，并将购房款转给他人，因其提供证据不能证实原告对其转委托行为知情或同意，其抗辩理由不足以对抗原告诉讼请求，故本院对其辩称意见不予采信，对原告主张返还购房款的诉讼请求予以支持。原告主张利息损失计算不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张苗蕊承担共同还款责任的诉讼请求，因原告与李纪红之间委托合同关系明确，即使李纪红通过苗蕊账户收款，所收款项未由苗蕊使用，也未用于二被告家庭生活，原告仅以向苗蕊账户转款及二被告系夫妻关系为由，要求苗蕊承担还款责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李纪红于本判决生效后十日内返还原告田雨娜购房款975000元并支付利息损失，利息以未返还款项为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率计算，自2017年5月31日起至还清之日止。二、驳回原告田雨娜对被告苗蕊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告李纪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十一月十八日书记员  刘子飞
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执239号 申请执行人：韩锋，女，1971年10月21日出生，汉族，住故城县。 被执行人：苏佳彬，男，1972年2月12日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人韩锋与被执行人苏佳彬为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人韩锋撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1126执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭长城 二〇一九年十一月二十日 书记员  师蓓蓓
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1808号   申请执行人山西省投资集团有限公司，住所地：太原市南内环街480号盛伟大厦二层。   法定代表人：赵书槐，董事长。   被执行人阳泉市交通集团有限公司，住所地：山西省阳泉市城区桃南东路344号。   法定代表人：杨天宝，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的本院于2018年12月28日作出的（2018）晋0107民初3924号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人阳泉市交通集团有限公司发出执行通知书。因被执行人阳泉市交通集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人阳泉市交通集团有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币2808650元及以200万元为基数，自2012年2月17日起至2018年6月30日按年利率6%计付，从2018年7月1日至实际给付之日止以本金200万元为基数按年利率6%计付，（含诉讼费、执行费）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人阳泉市交通集团有限公司的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人阳泉市交通集团有限公司承担。   执行员 薄镜明     二〇一九年十一月二十八日   书记员 赵 斌
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保228号 申请人：孙宪寅，男，1953年7月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。 被申请人：房英心，男，1986年5月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：37010419860520xxxx。 被申请人：白长乐，女，1988年4月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：37010419880409xxxx。 申请人孙宪寅于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房英心、白长乐银行存款545638.28元或查封其同等价值的财产。申请人孙宪寅以其在亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人孙宪寅财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人房英心、白长乐的银行存款人民币545638.28元或查封相应价值的财产。 案件申请费3243元，由孙宪寅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  贾栋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1405号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路16号。 被执行人：田阳三方耐磨材料有限公司，住所地田阳县工业园区。 被执行人：张昌兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人：周彩英，女，1967年9月11日出生，汉族，住田阳县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与田阳三方耐磨材料有限公司、张昌兵、周彩英金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17104209.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执1405号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十一月一日 书记员  李岳晋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1987年9月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4622号 原告：杜兵，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：徐谋军，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杜兵与被告徐谋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兵的委托诉讼代理人程开斌到庭参加诉讼，被告徐谋军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告徐谋军以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，“借期3个月，每月还款2万元，最后一个月结清”,并出具借据一张。借款到期后，被告拒不偿还。 被告徐谋军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日被告徐谋军以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，借款期限三个月，并于借款当日向原告出具借条一份，借款当日原告通过银行转账向被告转账10万元，借款时未约定借款利息，该笔借款至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告徐谋军向原告借款，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。对于利息部分，双方在借条中未约定，原告在起诉时亦未主张利息，本院对利息部分不予审查。被告徐谋军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。 综上所述，原告请求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐谋军于本判决生效之日起五日内偿还原告杜兵借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐谋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢桢干 人民陪审员  杜成之 人民陪审员  朱奎民 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵成金
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1579号原告：梁某，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：梁某，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。二原告委托诉讼代理人：秦国平（二原告之舅父），男，住河南省汤阴县，系鹤壁市淇滨区大来店镇李福营村村民委员会推荐代理人。二原告委托诉讼代理人：王加红，河南省岳都律师事务所律师。被告：梁某某，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，汤阴县法律援助中心指派河南华厚律师事务所律师。原告梁某、梁某与被告梁某某合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据原告梁某、梁某变更后诉讼请求的申请，本案的案由合同纠纷变更为继承权纠纷。原告梁某、梁某及其委托诉讼代理人秦国平、王加红，被告梁某某的委托诉讼代理人魏晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、梁某向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院判决确认原告梁某、梁某为梁平安的法定继承人；2、原告梁某、梁某在梁平安的遗产范围内享有继承权。事实和理由：原告梁某、梁某父亲梁平安与母亲秦改花于1999年6月9日经汤阴县人民法院判决离婚。离婚后不久梁平安去世，梁平安去世后遗留给二原告三间平房和宅基地一处（东临堤、北临张宝生、西临梁五儿、南临路），该房屋及宅基地位于汤阴县××镇××东北角。2018年10月左右，该村整体城区改造，房屋拆迁，汤阴县韩庄镇人民政府未通知二原告，擅自将原告梁某、梁某父亲梁平安的三间房屋拆迁补偿款给付被告梁某某。为此，原告要求法院判决确认二原告为梁平安的法定继承人和二原告在梁平安的遗产范围内享有继承权。被告梁某某辩称，二原告是否为梁平安的法定继承人，梁平安是否遗留三间房屋，二原告是否对梁平安遗留的三间房屋享有法定继承权与被告无关，被告未侵犯二原告的继承权。应驳回对二原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，1988年1月，梁平安与秦改花经人介绍在汤阴县白营乡政府登记结婚，婚后生育两女。1999年秦改花向汤阴县人民法院提起离婚诉讼，梁平安及梁某某（系梁平安之弟）经传票和通知均未到庭，经缺席审理后，本院于1999年6月9日作出（1999）汤城民初字第11号民事判决书，判决：一、准予秦改花与梁平安离婚；二、婚生子女随秦改花生活，抚育费自理；三、双方共同财产平房三间，大立柜一个、高低柜一个归梁平安所有，田地各有一份。二原告提供民事判决书一份。2012年，秦改花、梁某、梁某向汤阴县人民法院诉梁某某、张巧梅、汤阴县韩庄乡西苏庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案经过汤阴县人民法院、河南省安阳市中级人民法院审理后，被河南省安阳市中级人民法院裁定发回本院重审。在重审过程中，秦改花、梁某、梁某与梁某某、张巧梅自愿达成调解，本院于2014年1月22日出具（2013）汤民一重初字第1号民事调解书，调解协议内容：一、梁某某、张巧梅于签收本调解书之日当庭给付秦改花、梁某、梁某共计人民币68000元；二、秦改花、梁某、梁某自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告纠纷一次性解决，以后秦改花、梁某、梁某不得以此理由再向梁某某、张巧梅及汤阴县韩庄乡西苏庄村村民委员会主张权利等内容。二原告提供（1999）汤城民初字第11号民事判决书、（2013）汤民一重初字第1号民事调解书各一份，本院调取（2012）安中民三终字第230号民事裁定书和（2013）汤民一重初字第1号民事案件调解笔录及协议各一份。根据本院对汤阴县公安局韩庄派出所调查梁平安户口注销相关情况和其家庭成员情况，汤阴县公安局韩庄派出所出具的证明显示：梁平安死亡注销户籍为2004年1月6日；2009年4月22日，秦改花、梁某、梁某的户籍迁出市（县）外。在（1999）汤城民初字第11号民事判决书本院认为中载明，××久治不愈。根据原被告提供的相关证据和本院调查情况，可依法认定原告梁某、梁某为被继承人梁平安的第一顺序继承人。关于梁平安死亡时是否有遗产，原告梁某、梁某主张被继承人梁平安有遗产三间平房（无房产权属证书）。二原告提供（1999）汤城民初字第11号民事判决书一份。被告梁某某称梁平安死亡前已将其所有的三间平房点燃后化为灰烬，该房屋已不存在。被告提供汤阴县韩庄镇西苏庄村村民委员会证明一份。本院在2019年11月20日对汤阴县韩庄镇西苏庄村村主任梁海龙进行调查，××，梁平安自己把其所有的三间平房点燃，未遗留房屋和其他财产，该房屋的宅基地被西苏庄村委会收回；梁平安死亡后，是被告梁某某操办丧事，办丧事时梁平安的前妻秦改花和两个女儿梁某、梁某均未来。另查明，被告梁某某系梁平安之弟。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承。原告梁某、梁某作为被继承人梁平安之女，可依法认定原告梁某、梁某为被继承人梁平安的第一顺序继承人。原告梁某、梁某主张在被继承人梁平安的遗产范围内享有继承权，但二原告提供的证据不足以证实梁平安死亡时有遗产，故本院依法驳回原告梁某、梁某该项诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告梁某、梁某为梁平安的第一顺序继承人；二、驳回原告梁某、梁某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇一九年十一月二十五日书记员 贾 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1545号之一 申请执行人：赵亚利，女，1985年8月5日出生,汉族，住宜宾市。 被执行人：汪桂东，男，汉族，1970年12月11日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人赵亚利与被执行人汪桂东民间借贷纠纷一案中，赵亚利依据本院作出的（2018）川1502民初8985号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人借款本金10万元并支付借款利息（计算方法：以借款本金10万元为基数，按月利率1%计算从2014年3月17日起至借款本金清偿之日止）；2.支付申请人垫付的案件受理费1700元；3.执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人汪桂东发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马武平
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5599号 原告：袁红香，男，1988年4月8日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：郁明霞，女，1977年9月29日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告袁红香与被告郁明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告袁红香于2019年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告袁红香撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告袁红香负担。 审判员  许官林 二〇一九年十一月一日 书记员  卢玉清
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8932号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：谢海然，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告谢海然信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日向原告送达补预交受理费通知单后，原告无正当理由未在法律规定的7天期限内向本院足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行已经交纳的受理费1407元，减半收取704元，由原告负担。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 波陈晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8391号 原告：李翠华，女，汉族，1963年4月16日出生，住四川省井研县。 被告：胡学军，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省井研县。 原告李翠华与被告胡学军共有物分割纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告李翠华于2019年11月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李翠华的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告李翠华撤回起诉。 案件受理费减半收取计5400元，由原告李翠华承担。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  徐丽娜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石 灵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3145号 原告：石骁龙，男，汉族，1988年3月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐伟红、林思思，浙江杭风律师事务所律师。 被告：杭州万华控股集团有限公司。统一社会信用代码：913301037494773889。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路407号。 法定代表人：刘海。 被告：刘海，男，汉族，1964年7月15日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州万华实业有限公司。统一社会信用代码：91330100785346369D。住所地：浙江省杭州钱江经济开发区顺风路528号。 法定代表人：陈扬。 被告：杭州万华净化科技有限公司。统一社会信用代码：913301005551866978。住所地：浙江省杭州钱江经济开发区顺风路528号。 法定代表人：陈扬。 原告石骁龙与被告杭州万华控股集团有限公司、刘海、杭州万华实业有限公司、杭州万华净化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，杭州市公安局江干区分局于2019年11月25日函告本院，该局正在办理王小敏被敲诈勒索一案〔立案案号：杭江公（四）立字[2019]53906号〕，本案属该案侦查范围。 本院认为：本案因属公安机关相关案件侦查范围，具有经济犯罪嫌疑，并不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉，由刑事案件先行处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案存在构成犯罪情况的，石骁龙仍可依法通过民事诉讼途径解决本案争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告石骁龙的起诉。 案件受理费579253元，退还原告石骁龙；财产保全申请费5000元，由原告石骁龙负担。 原告石骁龙于本裁定书生效之日起十日内向本院申请退回预交的案件受理费579253元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  施迎华 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴俊杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5890号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘强，性别：男，1986年10月8日出生，汉族，住：辽宁省大石桥市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52087号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘冉冉，女，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘冉冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘冉冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘冉冉归还原告借款本金4,034.14元，支付原告逾期利息361.86元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告刘冉冉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘冉冉向原告贷款41,000元，用于购买安徽物华汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR1HN031366)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘冉冉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘冉冉自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘冉冉构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘冉冉尚欠原告贷款本金4,034.14元，逾期利息361.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘冉冉在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市蜀山区习友路与香樟大道交口香御公馆2#1508。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘冉冉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘冉冉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘冉冉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘冉冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冉冉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,034.14元，支付至2019年9月4日止的逾期利息361.86元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘冉冉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘冉冉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR1HN031366)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘冉冉继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2028号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初16号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行罗远洪、鲁同会没收财产一案。执行标的扣押在案的火药枪两支、黑火药两袋、火药枪零件、炮一盒、引线两圈。已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初280号 原告：翁继芳，女，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：封祖建，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告翁继芳与被告封祖建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告翁继芳于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁继芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁继芳负担。 审判员 梁 丛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐栋艇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姚燕军，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚燕军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姚燕军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,788.76元。事实与理由：被告姚燕军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执384号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：郭力夫。被执行人金贵喜，所在地沽源县申请执行人沽源县人民法院与被执行人金贵喜罚金纠纷一案，本院作出（2017）冀0724刑初109号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年11月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724刑初109号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十一月四日书记员  郑晓猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金杭，男，1972年11月25日生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告金杭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告金杭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金杭支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,816.19元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,146.45元、违约金14,866.62元、分期付款费用4,068.60元；2.判令被告金杭支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金杭负担。事实和理由：被告金杭向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金杭未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告金杭未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告金杭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金杭在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省永康市花川工业区玉桂路XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告金杭拖欠信用卡本金49,816.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金杭在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金杭借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,816.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金杭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金杭签收与否，均视为送达。被告金杭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金杭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,816.19元；二、被告金杭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告金杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。