杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12609号 原告：沈目标，男，1970年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：徐俊杰、邬亚磊，浙江王建军律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州耀平旧机动车经纪有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号。 法定代表人：王耀平，公司负责人。 委托代理人：方骁珏、吴玲华，浙江初册律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韦泽全，男，1984年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被告：任祥宇，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：张熠、周洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告沈目标诉被告杭州耀平旧机动车经纪有限公司（以下简称耀平公司）、韦泽全、任祥宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年1月22日、2019年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告沈目标及其委托代理人徐俊杰、被告耀平公司的委托代理人吴玲华、被告任祥宇的委托代理人张熠到庭参加诉讼，被告韦泽全经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告因生活需要在耀平公司购买二手车，双方经过磋商于2017年8月3日达成定金合同，原告于当日支付定金2万元。2017年8月9日，双方签订《二手机动车买卖合同》。合同约定交易的二手车辆车牌号码为浙Ａ×××××，厂牌型号为WPOAA297帕纳美拉，初次登记日期为2010年11月17日，发动机号为M4640VBO1285，车架号为WP0AA2976BLO14385。养路费交付有效期、年检时间、行驶公里数均空白。车辆价款为52万元，原告在汽车城同甲方当面验收车辆及审验相关文件无误后，于2017年8月9日支付第一笔车款21万元，余款29万元待车辆过户转籍手续办理完成且车辆及其证件交付之日起15日至25日内付清。合同另载明，甲方保证转让车辆无重大事故、泡水车、火灾车。缺原始发票，如今后没有原始发票不能过户，无条件退车、退款。甲方确保气囊无异常。本合同发生的纠纷由杭州仲裁委员会裁决。合同的甲方处由王耀平签字。后原告发现王耀平冒充车主韦泽全签订了本协议，随即提出异议。王耀平解释该车辆实际系耀平公司所有，因为指标原因故暂登记在韦泽全名下，并在收到原告的全部车款后载明甲方已收到全款52万元，加盖公章。耀平公司协助原告办理车辆过户后，原告发现案涉车辆车身及零件存在不同程度的损伤，全车的安全气囊也经过拆装。根据《二手车流通管理办法》的规定，二手车卖方应向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验等真实情况和信息，但在本案中被告恶意隐瞒车辆的真实情况，并作出该车辆安全气囊无异常的虚假陈述，该行为系欺诈原告的行为，原告有权撤销双方的合同。另原告为该车辆向安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保，支付保险费22899.2元。原告就本案向仲裁委提出仲裁请求，后被告提交证据证明款项均交付给了任祥宇，任祥宇为实际车主。故仲裁委认为其对本案无管辖权，仲裁程序终止。现原告提起诉讼，要求判令：1.撤销原告与被告订立的《二手机动车买卖合同》；2.三被告立即退还原告支付的汽车款52万元，并承担该款自2017年8月10日至实际履行之日按同期同档次贷款利率计算的利息。3.三被告承担原告为案涉车辆办理保险支出的22899.2元费用。4.三被告共同承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉请为解除与被告订立的《二手机动车买卖合同》。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1.二手机动车买卖合同及收条，证明双方存在二手车买卖事实，耀平公司以韦泽全的名义签订买卖合同的事实。 2.萧山湖商村镇银行入账回单、二手车销售统一发票，证明原告已经按合同约定支付车辆对价的事实。 3.车辆登记证、车辆行驶证，证明案涉车辆已转至原告名下的事实。 4.保险单、增值税发票，证明原告为案涉车辆投保花费保险费22899.2元的事实。 5.质保书，证明案涉车辆在交付时就存在氧传感器及安全气囊等故障问题以及被告耀平公司是本案适格的责任承担主体的事实。 6.检测报告，证明车辆存在不同程度的损伤，系重大事故造成的事实。 7.仲裁答辩书、聊天记录等，证明案涉车辆存在质量问题及任祥宇是本案适格被告的事实。 8.仲裁决定书，证明案件不受仲裁管辖，应由法院管辖的事实。 9.鉴定意见书，证明案涉车辆于2014年发生过严重的碰撞事故，属于重大事故车，安全气囊不能正常使用的事实。 被告耀平公司辩称：原告买车时是由中介带着来看车的，包括车辆的介绍、价格的谈定都是中介完成的，原告支付定金后，任祥宇带着原告去4S店检测，付了2万元定金。检测完成后车子没有问题才支付的余款，车子属于寄卖，我只是收钱签合同，不存在合同欺诈，有质保书作为证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告耀平公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1.转账记录，证明购车款分别转给了黄永兴和任祥宇，耀平公司没有收取居间报酬。 2.费用明细，证明耀平公司为维修车辆支出的费用。 被告韦泽全辩称：车子不是我的，车子是任祥宇的，只是用了我的指标。合同不是我签订的，整个过程我都没有参与，不清楚情况，不承担全部责任。 被告韦泽全未提交证据。 被告任祥宇辩称：合同已经履行完毕。原告无权撤销合同。任祥宇不是本案适格当事人，不承担责任。车子确实是任祥宇的，但委托王耀平以48.5万元的保底价格出售车子，至于最后多少卖掉，任祥宇并不参与谈判。任祥宇最终拿到的也是48.5万元。出售过程中的中介费、场地费被告都不承担。 被告任祥宇为证明其主张的事实，向本院提交涉案车辆4S店维修记录查询，证明车辆不存在质量问题。 上述当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告对证据1、2、3、8均无异议，本院予以确认。原告提交的证据4，被告耀平公司及韦泽全对真实性无异议，被告任祥宇表示无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，被告耀平公司及韦泽全无异议，被告任祥宇表示对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据6，被告均表示异议，本案在审理过程中，经当事人委托，对案涉车辆的质量进行了重新鉴定，故该项事实以该鉴定结论为准。对证据6，本院不予确认。原告提交的证据7，被告耀平公司及韦泽全无异议，被告任祥宇表示对聊天记录无异议，对答辩状有异议，本院予以确认。对于证据9，被告耀平公司无异议。被告任祥宇认为鉴定程序违法，且即使鉴定结果正确，也不符合退车条件。本院对该证据予以确认。 被告耀平公司提交的证据1，原告及任祥宇对真实性无异议，对关联性有异议。本院对其真实性予以确认。被告耀平公司提交的证据2，原告表示异议，认为不合常理。被告任祥宇无异议。本院认为该清单未经当事人签字确认，不予确认。 被告任祥宇提交的证据，原告表示有异议，认为该证据不是通过正规途径查询的，不能证明车辆的质量情况。本院经审核认为该证据系复印件，无法核实真实性，本院不予确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月9日，原告沈目标（乙方，抬头处载明韦泽全为甲方）签订《二手机动车买卖合同》，合同约定交易的二手车辆车牌号码为浙Ａ×××××，厂牌型号为WP0AA297帕纳美拉，初次登记日期为2010年11月17日，发动机号为M4640VBO1285，车架号为WP0AA2976BL014385。车辆价款为52万元。合同另载明，甲方保证转让车辆无重大事故、泡水车、火灾车。耀平公司法定代表人王耀平在甲方处签署“韦泽全”。原告向王耀平支付全部款项52万元。耀平公司于2017年8月8日出具收据，载明：王耀平已收到保时捷车款总计五十二万元整，加盖耀平公司公章。同时在合同中标明：甲方已收到全款52万元，并在该手写字迹上加盖耀平公司公章。后耀平公司与任祥宇按车价485000元标准进行结算。 案涉车辆原登记车主为韦泽全，2017年8月16日转移登记至原告名下。后原告为该车投保了相应保险，共支付保险费22899.2元。原告在实际使用车辆过程中，因质量存在问题，于2017年10月11日向杭州仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委认为无管辖权而终止仲裁。此后原告向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构对于案涉车辆进行鉴定，主要鉴定事项包括安全气囊是否经过拆装、左前纵梁和右前纵梁是否经过烧焊。鉴定机构出具鉴定意见载明：保时捷车出厂后，在2014年10月28日16时39分41秒发生过严重的碰撞事故，导致乘客侧头部安全气囊、乘客侧胸部安全气囊、乘客侧后排胸部安全气囊、驾驶员安全带收紧器、乘客安全带收紧器、驾驶员侧后排安全带收紧器、乘客侧后排安全带收紧器及蓄电池断开装置都被引爆。碰撞事故后的保时捷进行了维修，包括对上述安全气囊系统的拆装更换、左右前纵梁的焊接维修。但安全气囊系统目前处于非正常工作状态，不能发挥安全气囊系统应有的功能。原告为本次鉴定支付鉴定费用51553元。 本院认为：原告沈目标与被告耀平公司进行接洽磋商，最后达成买卖合同，王耀平出面签署了合同（署名韦泽全）。后原告向耀平公司支付全部款项，而耀平公司也在合同中确认“甲方已收到全款”，并加盖公章。原告购车的全部行为均发生在其与耀平公司之间，耀平公司与原告之间及耀平公司与实际车主任祥宇分别进行车价结算，应认定耀平公司以卖方身份与原告进行交易，本案车辆买卖合同相对方为原告及耀平公司，双方合同约定内容对原告及耀平公司均具有拘束力。耀平公司主张其仅提供寄售服务，本院不予采信。双方合同约定所提供车辆无重大事故、泡水车、火灾车，然经审理查明，案涉车辆曾发生过重大事故，导致安全气囊及左右纵梁等均发生严重损坏，案涉车辆质量已经不能符合双方约定的交付标准。原告据此主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，对于原告要求耀平公司返还全部购车款项本院予以支持。原告主张自付款之日的利息及相应保险费损失，本院予以支持。原告则应向耀平公司返还车辆。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告沈目标与被告杭州耀平旧机动车经纪有限公司（落款字样为韦泽全）于2017年8月9日签订的《二手机动车买卖合同》。 二、被告杭州耀平旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈目标购车款520000元，并支付利息损失（自2017年8月10日开始按年利率4.35%计算至实际支付之日）。原告沈目标于本判决生效之日起十日内将品牌为帕纳美拉WP0AA297车辆（发动机号为M4640VBO1285，车架号为WP0AA2976BL014385）返还被告杭州耀平机动车经纪有限公司，并配合办理过户手续。 三、被告杭州耀平旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈目标保险费22899.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4739元，由被告杭州耀平旧机动车经纪有限公司负担。原告沈目标支付的鉴定费51553元，由被告杭州耀平旧机动车经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告沈目标。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年十一月二十二日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依