wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7769号 原告：孙芹，女，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 原告孙芹与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芹及其委托诉讼代理人王智、马兵，被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芹向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行保险理赔义务，支付原告车辆损失理赔款车辆损失1148000元；2、被告赔偿原告评估费、交通费等其他损失合计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系皖Ａ×××××号小型越野客车的所有人，2018年7月10日在被告处为该车辆投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，主要险种有机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险、不计免赔率等，保险期间自2018年7月10日0时至2019年7月9日24时止，且原告履行了支付保险费的义务。2018年12月31日04时20分许，案外人王华磊驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿203省道行驶至203省道187公里200米时，因操作不当，致使车辆冲下路面，造成皖Ａ×××××小型越野客车车辆受损的交通事故。2018年12月31日，安徽省寿县公安局交通管理大队出具第340422420180002609号道路交通事故认定书认定：当事人王华磊负全部责任。事故发生后，原告的车辆被送往安徽骏虎汽车销售有限公司，因原被告对赔偿事宜产生争议，案涉车辆至今仍停放在安徽骏虎汽车销售有限公司处；无奈之下原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司进行车损评估，2019年6月17日，天衡评估出具ＦＨＡＨＨＦ0013号车损评估报告估损总值为1148000元，原告找被告理赔，被告拒不支付，争议至今。原告认为：原、被告之间保险合同关系合法有效，对原告投保的车辆在保险期间发生交通事故而产生的上述损失，被告理应依法按合同约定承担保险理赔责任，原告虽数次找被告要求理赔，但至今协商未果。为维护原告合法权益，特依法提出上述诉讼请求，恳请贵院判如所请。 被告人保合肥市分公司辩称：对车辆发生损失的事实无异议，对原告主张按照1148000元赔偿有异议，本案中原告车辆损失已经过保险公司定损、4S店车检确定，原告单方委托评估的损失我方不认可。是原告自己不愿维修才单方委托评估，所以对4S店确认损失以外的费用我方均不承担赔偿责任。原告主张的评估费、交通费我方不承担。评估是原告单方委托的，也未通知我方，原告应自行承担。交通费不属于保险赔偿范围。在4S店确认损失和费用情况下，我方及4S店催促原告维修，原告不愿维修，本案诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，案外人王华磊驾驶皖Ａ×××××小型越野车，沿203省道行驶至203声道187公里200米时，因操作不当，致使车辆冲下路面，造成皖Ａ×××××小型越野车车辆受损的交通事故。经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，王华磊负本次事故的全部责任。 皖Ａ×××××小型越野车的所有人为孙芹，该车辆在人保合肥市分公司处投保有机动车交通事故强制险、车损险（限额1177340元）及不计免赔、商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 孙芹单方委托上海泛华天衡保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆损失进行评估，评估意见为：受损车辆在2019年6月15日维修费用为1148000元。案在审理中，经人保合肥市分公司申请，本院依法委托上海恒量保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××车辆损失进行重新评估，评估意见为皖Ａ×××××车辆损失维修金额为792000元。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证、被告工商登记信息、交强险及商业险保险单、事故认定书、上海泛华天衡保险公估有限公司损失评估报告，被告提供的保险事故车预竞拍定损客户告知书、保险车辆损失确认书、保险公司的问话笔录、理赔告知函、4Ｓ店的维修估价单、情况说明，经本院委托上海衡量保险公估有限公司安徽分公司出具的皖Ａ×××××车辆损失评估报告以及上海衡量保险公估有限公司鉴定人员祝国和出庭所作陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告孙芹为其所有的皖Ａ×××××车辆在被告人保合肥市分公司投保车损险及不计免赔，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。原告皖Ａ×××××车辆因事故造成的损失，被告应当赔偿。原告主张上海恒量保险公估有限公司安徽分公司鉴定程序违反《安徽省涉案财产价格鉴定条例》第十七条“价格鉴定机构接受委托后，应当指定2名以上价格鉴定人员进行鉴定”的规定，无事实依据，本院不予采信。原告主张上海恒量保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××车辆损失出具的评估报告中尚有发动机等待定项目，但该评估报告已将发动机等项目的维修费用计入其中，原告该项主张，本院不予采纳。上海恒量保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××车辆损失出具的评估报告，程序合法，事实充分，本院依法予以采信，原告皖Ａ×××××车辆因事故造成的损失为792000元，被告应当赔偿。原告单方委托的评估结论本院不予采纳，相应的评估费用由原告自行负担，且原告未提供评估费票据，对于原告主张的评估费用，本院不予支持。原告主张的交通费用，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙芹车辆维修费792000元； 二、驳回原告孙芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15312元，减半收取为7656元，由原告孙芹负担2465元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担5191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监396号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：董龙鑫，男，1998年9月17日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告董龙鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8538号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  王 萌
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3527号原告：王洪梅，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：秦宝建，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：龙口市海岱鑫都旅馆，经营场所龙口市龙口开发区海岱牟黄公路南。经营者：黄竹凤，女，1961年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。委托诉讼代理人：栾德章（系黄竹凤丈夫），住龙口市东城区。原告王洪梅、秦宝建与被告龙口市海岱鑫都旅馆（以下简称鑫都旅馆）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及原告王洪梅、秦宝建的委托诉讼代理人姜允东，被告鑫都旅馆的经营者黄竹凤及委托诉讼代理人栾德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪梅、秦宝建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将后期违规建设在原告房屋（龙房权证龙口字第××号、龙房权证龙办字第××号）南邻，用于经营宾馆的违章建筑即第二层房屋立即拆除，排除对原告房屋通风、采光造成的影响；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告从被告处购买楼房时（房产证号为龙房权证龙口字第××号），坐落于南邻的被告建筑物仅是一层的冷风库。2014年被告不顾地处北邻原告的通风与采光，且未经审批情形下违规在原一层屋顶上建起了二层房屋，以供开设旅馆使用。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告龙口市海岱鑫都旅馆辩称：1、原告所诉主体不对，被告鑫都旅馆只是使用涉案房屋，涉案房屋是鑫都旅馆的经营者黄竹凤的丈夫栾德章建设的，房屋产权证书也登记在栾德章名下；2、涉案房屋有合法建设手续，并不是违章建筑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交现场照片15张，原告称照片拍摄的是涉案楼房的原始建筑容貌、2014年在原有的一层屋顶违建二层的施工现场状况、被告改建前的冷库东山墙，以及从原告室内分别拍摄的被告2014年违规建设2层楼房前后的对比图，以证明被告2014年违规增建二层楼房，对原告的通风、采光造成了影响。被告对照片的真实性提出异议，认为不是在涉案地点拍摄的。为此，本院组织双方当事人到现场进行了勘验，关于现场状况，原被告均认可以现场勘验为准。对于原告提交的关于被告违建二层之前的照片及施工现场等，因被告不予认可，原告亦未有其他证据予以佐证，本院对其真实性无法认定，故对其证明效力本院依法不予认定；2被告提交的龙口市住房保障和房产管理办公室证明及龙口市住房和规划建设管理局村镇建设办公室证明各一份，上述证据是被告针对房屋是否属于违法建筑所进行的相关举证，而涉案房屋是否属于违法建筑，并不属于本案审理范围，故对其证据效力在本案不予阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告系个体工商户，登记经营者为黄竹凤，被告经营所使用房屋的房屋产权证（龙房权证龙口字第××号）登记所有权人及土地使用权证【龙国用（2000）字第0367号】登记使用权人为栾德章，黄竹凤与栾德章系夫妻关系，该旅馆系其二人家庭共同经营。原告自有楼房两栋，由东西两部分组成，西部分系原告于2005年自栾德章处购买，房屋产权证号为龙房权证龙口字第××号，东部分系原告于2012年自徐桂芝处购买，房屋产权证号为龙房权证龙办字第××号。该两栋楼房与被告楼房南北相邻，原告居北，被告居南，之间相隔一夹道，该夹道自西向东由窄变宽。原告系四层楼房，一层楼房主要是经营所用。被告系二层房屋，经营旅馆。另查明，本案被告曾经以原告身份起诉本案原告排除妨碍，案号为(2017)鲁0681民初6228号。在该案中，被告王洪梅、秦宝建曾对原告鑫都旅馆的诉讼主体资格提出异议，该案已经生效判决对鑫都旅馆的诉讼主体身份进行了确认。本院认为：1、关于被告所使用的二层楼房是否是违法建筑的问题，不属于本案审议范围，原被告可向相关政府职能部门反映处理；2、关于被告抗辩所称的主体问题，虽然涉案房屋及土地登记在栾德章名下，但栾德章与被告的经营者黄竹凤系夫妻关系，且被告鑫都旅馆系家庭经营，故原告以被告作为诉讼主体提起诉讼，并无不当，对被告该辩称本院不予采信；3、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。相邻关系处理是否妥当，从小范围来讲涉及到邻里之间的和睦相处，从大范围来讲涉及到社会秩序的和谐稳定。邻里之间在生产、生活、经营活动中应该相互包容理解。不动产权利人应为相邻权利人利用土地建造建筑物，进行生产经营提供必要的便利。本案原告系四层楼房，被告鑫都旅馆所占房屋系二层结构，虽然被告的二层楼房对原告一层房屋的通风、采光造成了一定影响，但并未超出相邻之间对通风、采光的合理容忍度，且即使被告没有二层楼体，按照原被告楼房之间的原有布局，原告的一楼房屋室内采光也会受到一定影响，且原告一层房屋主要是经营所用，故本院对于原告要求被告拆除二层房屋，排除对原告房屋通风、采光等影响的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条规定，判决如下：驳回原告王洪梅、秦宝建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪梅、秦宝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月十五日书 记 员  傅培培
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张九阳，男，汉族，1965年4月8日出生，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局鞍钢公安分局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南建国路197号。法定代表人姚元振，局长。再审申请人张九阳因诉被申请人鞍山市公安局鞍钢公安分局撤销治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张九阳申请再审称:被申请人的行政行为程序违法，且无事实依据，应当予以撤销。请求依法撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终236号行政判决；撤销鞍公（钢都）决字（2017）第77号行政处罚决定书。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，鞍山市公安局钢都公安分局提供的证据，能够证明张九阳实施了进京滋事的行为，鞍山市公安局鞍钢公安分局对张九阳作出的鞍公钢（治）行罚决字（2017）77号行政处罚决定，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法且处罚适当。关于张九阳提出鞍山市公安局鞍钢公安分局的行政行为程序违法一节，鞍山市公安局鞍钢公安分局不仅提供了执法记录的视频资料，并且在该行政处罚决定书上还有两名公安机关办案人员的留置送达签字，符合相关法律规定，原审驳回张九阳的诉讼请求并无不当。张九阳提出的再审请求无事实和法律规定，本院不予支持。综上，张九阳提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张九阳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日书记员 邢 元
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢348号申请执行人：吴权荣，男，1984年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈强毅，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李术美，女，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人吴权荣与被执行人李术美,陈强毅借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初2073号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李术美,陈强毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴权荣于2019年05月27日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人陈强毅进行司法拘留措施，并将二被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额89775元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执恢348号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十一月一日书记员  陶宏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3187号原告：鲁金生，男，1970年12月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：柴金龙，男，1980年2月25日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告鲁金生与被告柴金龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金生到庭参加诉讼，被告柴金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲁金生向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告运费15400元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告柴金龙，雇佣原告的车拉石头从普乐堡拉到环山渠工地共计36车结束后没有钱说拉完一起算，后又拉理石板到泡沿加工11车，被告给出具欠据一张后多次索要未果，现提起诉讼，望贵院支持原告主张，维护其合法权益为盼。柴金龙缺席未答辩。原告鲁金生围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告鲁金生提供的2018年5月23日的欠据一份、通话录音一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告鲁金生用自有车辆为被告柴金龙运输石头，共产生运费16200元。2018年8月，原告鲁金生用自有车辆为被告柴金龙运输理石板，共产生运费2200元。被告柴金龙支付了3000元，余款15400元至今未付。现原告鲁金生诉至本院，要求被告柴金龙给付运费15400元。本院认为，原告鲁金生与被告柴金龙之间的运输合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告鲁金生履行了运输货物的义务，被告柴金龙应按照约定履行给付运费的义务。原告鲁金生要求被告柴金龙给付运费15400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柴金龙于本判决生效后立即给付原告鲁金生运费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告鲁金生预交），由被告柴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初1978号原告：朱成鑫，男，1993年8月14日出生，汉族，住镇江市。被告：李震，男，1990年7月25日出生，汉族，住镇江市。原告朱成鑫与被告李震民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案，依法适用简易程序审理，后因出现不宜适用简易程序的情形，本案于2019年7月4日裁定转为普通程序，并于同年8月27日公开开庭审理。原告朱成鑫到庭参加诉讼，被告李震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱成鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40700元及利息（自2018年10月中旬起按年利率20%计算至今）；2.判令被告李震给付原告因催要借款产生的交通费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2018年10月中旬起陆续向原告借款，期间也归还了近1万元，后经结算，被告于2019年1月14日向原告出具借条一份，确认借款51000元，但截至起诉之日，被告仅归还了1万余元，剩余款项至今未给付。被告李震在本案审理期间未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告自2018年10月起陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信转账及现金给付的方式交付借款，后双方于2019年1月14日进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人借到朱成鑫（51000）”。借款人李震在借条上签名，并标注了身份证号码和电话号码。审理中，本院向被告邮寄送达诉讼材料及开庭传票，该信件由被告父亲李华签收，后本院至被告的户籍地“镇江市京口区丹徒镇石家村13号”直接送达了诉讼材料及开庭传票。此外，原告庭审中自认被告在出具借条后归还了1万余元，并提交了被告通过微信转账归还部分借款的证据材料予以证明。现原告确认被告尚欠40700元未给付。上述事实有借条、微信、支付宝等转账记录截屏图片打印件及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条的行为属民间借贷，本案中，被告的借款行为发生在先，被告向原告出具借条的行为在后，借条的出具应是对本案借款事实确认的行为，上述行为应是双方当事人的真实意思表示，且借条的内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。对本案借款金额，首先，被告作为完全民事行为人，在借款发生后补充出具书面借条，应系对借款事实及金额的确认行为，被告应当可以预见需要承担的法律后果；其次，原告承担了本应由被告承担的举证责任，自认了相应的还款金额，故原告主张被告归还的金额较被告出具借条载明的金额系减少的，并未减损被告的合法权益；此外，从原告提交的支付宝转账记录看出，原告的父亲李华对借款应是清楚的，但其在接收到本院邮寄送达的诉讼材料及开庭传票情况下，未转告被告准时到庭参加诉讼以维护其合法权益，系被告对其合法权益的放弃。现亦无相反的证据驳斥原告主张的借款金额，因此，被告应依法给付尚欠的借款40700元。对本案借款利息，双方在借条中未有关于利息、利率的约定，亦未有还款期限的约定，故原告主张自借款之日（2018年10月中旬）起算利息，于法无据，本院不予支持；但原告诉至本院后，被告既未归还借款，亦未到庭应诉，依法应当按照年利率6%给付资金占用期间的利息，故本院对原告主张的利息之合理部分依法予以支持，即被告应以40700元为基数，按年利率6%给付2019年5月6日起至实际给付之日止的利息。对原告主张的因其向被告催要借款产生的交通费1000元，双方在借条中未有相关约定，且审理中原告未提交充足的证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李震于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告朱成鑫借款40700元及相应利息（以40700元为基数，按年利率6%从2019年5月6日起计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，公告费300元，合计1142元（原告已预交），由被告李震负担。被告李震于本判决发生法律效力之日起七日内将所负担的1142元给付原告朱成鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 景 欣人民陪审员 卢 萍人民陪审员 孙金凤二〇一九年十一月五日书 记 员 史方雅附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5815号 申请执行人：成都上合科技有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元18层1818号。 法定代表人：王凯，经理。 被执行人：成都光立方商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋14层1415号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10058号《民事判决书》，于2019年8月14日立案受理成都上合科技有限公司申请执行成都光立方商贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为61912元，应收执行费829元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都光立方商贸有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都上合科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月31日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都光立方商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月一日 书记员  陈红梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26490号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：于亚芳，女，1973年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于亚芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告于亚芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：326000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款326000元，被告从2019年2月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金202756.15元、利息(含罚息)34688.9元、复利3596.37元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金202756.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）34688.9元、复利3596.37元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202756.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为34688.9元、复利为3596.37元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告于亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告于亚芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3150号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：朱俊博，男，1993年6月30日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告朱俊博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告朱俊博已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 冷传立
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9793号原告：梁洁华，男，1972年9月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：钟玉婷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：何东廉，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省惠东县，原告梁洁华与被告何东廉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁华的委托诉讼代理人钟玉婷到庭参加诉讼。被告何东廉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁洁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款32560元及利息（以32560元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年5月1日起计至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告采购日晒盐，双方签订《日晒盐（粗盐）预购协议》，约定被告向原告预购日晒盐120吨，每吨450元，原告将货物运到被告所在惠州市惠东县梁化镇大地村指定地点，被告负责盐的装卸及安全存放，协议有效期至2019年11月30日止，如被告未在2019年4月30日前完成货物使用和款项支付，原告有权按市场行情实行新的价格。原告分别于2019年2月27日及2019年2月28日通过集装箱海运方式向被告送货，被告已收货，且被告已使用完毕全部日晒盐，但被告未按照合同约定在2019年4月30日前支付货款。后原告多次催促，被告仍拒不支付。为保障原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告何东廉未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购日晒盐。原告（甲方）与被告（乙方）于2019年2月28日签订《日晒盐（粗盐）预购协议》，约定：货物标的及价格：货物名称为日晒盐（粗盐，以下称盐），数量为120吨，单价为450/吨（甲方负责卸货费用，另行扣减），货物等级为日晒盐二级，包装规格为50KG/包；乙方向甲方预购盐，甲方先将此批货物运至乙方所在惠州市惠东县梁化镇大地村指定地点，并保证货物质量合格，提供完整的生产厂家资料；本协议有效期自签订之日起至2019年11月30日止，如乙方未在2019年4月30日前完成货物使用和款项支付，甲方有权按市场行情实行新的价格，双方达成一致意见后执行等。原告于2019年2月27日、2019年2月28日通过集装箱海运方式向被告送货，且被告在《海南洋浦航力物流有限公司内贸集装箱货物作业单》客户签收栏下签名确认。但被告未按约支付全部货款，原告遂向法院提起诉讼。原告梁洁华围绕诉讼请求依法提交了《日晒盐（粗盐）预购协议》、《海南洋浦航力物流有限公司内贸集装箱货物作业单》作为证据予以证明，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：被告何东廉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。原告与被告签订的《日晒盐（粗盐）预购协议》是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告应按约履行义务。原告已经履行了交付货物的义务，但被告未按约在2019年4月30日前支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款32560元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款的利息（以32560元为基数，从2019年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何东廉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁洁华支付货款32560元及逾期付款利息（以32560为基数，从2019年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告何东廉负担。上述案件受理费已经由原告梁洁华预交，原告同意由被告何东廉在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告梁洁华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十一月二十日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14280号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林水松，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林水松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告林水松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林水松偿还平安银行借款本金194509.51元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为28637.7元）；2.判令林水松承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令林水松承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月4日，平安银行与林水松签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；林水松在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年8月4日，平安银行依约向林水松发放借款300000元，借款期限为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，林水松却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，林水松尚欠借款本金194509.51元，借款利息、复利28637.7元。平安银行于2019年8月27日委托福建联合信实（福州）律师事务所向林水松发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求林水松在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但林水松均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林水松未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，平安银行与林水松签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170803002372）号]，合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；林水松应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若林水松拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求林水松提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；林水松任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林水松承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月4日，平安银行向林水松发放贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年8月4日，到期日为2020年8月4日，还款方式为等额还款。后林水松未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，林水松尚拖欠借款本金194509.51元、利息26364.81元、复利2272.89元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与林水松之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林水松发放贷款后，林水松未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求林水松支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请林水松支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。林水松经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林水松于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金194509.51元、利息26364.81元、复利2272.89元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、林水松于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果林水松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，减半收取计2327元，由林水松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2742号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：刘正伟，男，1980年11月9日出生，满族，系天健凤凰城业主，住辽宁省桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司（以下简称天健公司）与刘正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天健公司委托诉讼代理人荣丽萍到庭参加诉讼。被告刘正伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘正伟立即支付物业费3747元（2016年1月23日至2019年1月23日，物业管理费每年1049元，电梯费每年200元）；2、判令被告刘正伟按照每日3‰支付逾期缴纳物业费的滞纳金3372元；3、诉讼费由被告刘正伟承担。事实和理由：被告刘正伟于2014年1月23日购买了位于天健凤凰城B区4号楼2单元201的住宅楼，该住宅楼的面积是99.37平方米。同日，我公司与被告刘正伟签订了《天健凤凰城前期物业管理服务协议书》。合同约定物业费包含物业管理服务费用、公用照明电费、电梯费。物业管理服务费按照建筑面积每月每平0.9元收取（后调整为0.88元），电梯费每年300元。逾期不缴纳物业费的，从逾期之日每天按照管理费的6‰缴纳滞纳金。被告刘正伟购房后只交纳了两年的物业费，2016年1月23日至2019年1月23日，已拖欠3年物业管理费3147元、电梯费600元，合计3747元，同时产生逾期滞纳金3372元（按300天计算）。经多次向被告刘正伟催缴，其均置之不理。被告刘正伟的拖欠行为不仅损害了我公司的合法权益，同时也侵害了广大已经缴纳物业费业主的合法权益。现诉至法院，望支持我公司的诉请。被告刘正伟未答辩。经审理查明，被告刘正伟是天健凤凰城B区4号楼2单元201室的房屋所有权人，该楼房建筑面积为99.37平方米。2014年1月23日，被告刘正伟与本溪天健物业管理有限公司签订了天健凤凰城前期物业管理服务协议书。协议书中本溪天健物业管理有限公司的权利义务主要包括房屋建筑共用部位的养护和管理，共用设施设备的养护、运行和管理，属物业管理范围的市政公用设备的养护和管理，公共环境卫生，绿化，车辆停放秩序管理，安全监控和巡视等秩序维护工作，向业主和使用人收取物业管理服务费、公共照明电费、电梯费。关于物业管理服务费，协议约定每月每平0.9元、电梯费每年每户300元。逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日每天按照管理费的6‰交纳滞纳金。2016年1月23日至2019年1月22日期间被告刘正伟未缴纳物业费。现原告天健公司诉至本院，要求被告刘正伟立即给付物业服务费及电梯费3747元、滞纳金3372元。另查明，2017年1月4日，本溪天健物业管理公司变更为本溪天健商业管理公司。上述事实，有原告天健公司陈述，天健凤凰城前期物业管理服务协议书、房屋入住验收交接表、变更登记核准通知书、查档报告单等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）本溪天健物业管理公司（后变更为原告本溪天健商业管理公司）与业主被告刘正伟签订的前期物业管理服务协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告天健公司按照合同约定履行了对楼房共用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化、安保等义务，被告刘正伟作为小区内的业主应按时交纳物业服务费及电梯费。原告本溪天健商业管理公司主张每平每月0.88元标准计算物业服务费，被告刘正伟所有的房屋面积99.37平方米，年物业服务费为1049.35元。协议中约定电梯费每年300元，因被告刘正伟房屋是2楼，原告天健公司主张每年按200元收取，本院不持异议。2016年1月23日至2019年1月22日期间3年物业服务费3148.04元、电梯费600元，共计3748.04元。原告天健公司主张滞纳金，2016年1月23日至2018年1月22日的滞纳金为1888.83元（1049.56元×3‰×300天×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正伟于本判决生效后立即给付原告本溪天健商业管理有限公司2016年1月23日至2019年1月22日期间的物业服务费、电梯费共计3748.04元；二、被告刘正伟于本判决生效后立即给付原告本溪天健商业管理有限公司滞纳金1888.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由被告刘正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9444号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：陈宇，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以陈宇已支付物业服务费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月十九日 书记员 温丽芳(代)
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7607号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：倪环芝,女，1974年6月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告倪环芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、姬玉翠到庭参加诉讼。被告倪环芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪环芝偿还原告借款本金人民币28057.04元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）26110.93元、罚息11834.98元，本息合计66002.95元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告倪环芝从青岛分行处办理贷款112000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。倪环芝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告倪环芝（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）112000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告倪环芝发放贷款112000元，贷款期限为2014年4月23日至2017年4月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告倪环芝尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金28057.04元，利息（含复利）26110.93元、罚息11834.98元，本息合计66002.95元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告倪环芝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪环芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金28057.04元；二、被告倪环芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金28057.04元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告倪环芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5494号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦18楼，组织机构代码:069244572。 法定代表人王梦龙。 被执行人张勇辉，男，1973年3月19日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初6152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日立案执行。本案执行标的为40853.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费776元、保全费411元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车牌为浙Ｇ×××××号的东南牌汽车，查封期限为二年，因未能实际控制车辆，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5494号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇一九年十一月十二日 代书记员 邵夏芹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14250号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：方素容，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告方素容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告方素容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令方素容偿还平安银行借款本金183457.11元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月19日止的利息、复利为42133.56元）；2.判令方素容承担平安银行为实现本案债权支付的律师代理费500元；3.判令方素容承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月26日，平安银行与方素容签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；方素容在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，平安银行有权要求借款人赔偿平安银行为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等为实现债权而支付的所有费用。2017年4月26日，平安银行依约向方素容发放借款300000元，借款期限为36个月，自2017年4月26日起至2020年4月26日止，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，方素容却未按约定归还借款，截止至2019年7月19日，方素容尚欠借款本金183457.11元，借款利息、复利42133.56元。平安银行于2019年8月28日委托福建联合信实（福州）律师事务所向方素容发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求方素容在收到律师函之日起三日内向平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但方素容均未还款。平安银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 方素容未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，平安银行与方素容签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170426001389）号]，合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营；贷款执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；方素容应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；若方素容拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求方素容提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；方素容任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；方素容承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年4月26日，平安银行向方素容发放贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款月利率1.53%，起贷日为2017年4月26日，到期日为2020年4月26日，还款方式为等额还款。后方素容未按合同约定履行还款义务。平安银行主张贷款提前到期，截至2019年7月19日，方素容尚拖欠借款本金183457.11元、利息37455.72元、复利4677.84元。 另，平安银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，平安银行与方素容之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向方素容发放贷款后，方素容未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，平安银行要求方素容支付案涉贷款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，平安银行诉请方素容支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。方素容经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方素容于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金183457.11元、利息37455.72元、复利4677.84元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月19日，之后仍应按照《个人信用贷款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、方素容于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费500元。 如果方素容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，减半收取计2345.5元，由方素容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：卢祥林，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢祥林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告卢祥林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款100000元，被告从2019年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)8880.87元、复利829.91元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）8880.87元、复利829.91元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢祥林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为8880.87元、复利为829.91元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢祥林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告卢祥林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监418号原审原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。原审被告：王静，女，1997年5月8日生，汉族。原审原告薛国俊与原审被告王静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15365号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙 祥审 判 员  李 侠审 判 员  朱 斌二〇一九年十一月一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7433号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：韩胜国，男，1976年1月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩胜国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕与被告韩胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩胜国偿还原告借款本金136829.39元，利息（含复利）11231.74元、罚息628.31元，本息合计148689.44元（以上利息及罚息暂计算至2019年7月8日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告韩胜国从青岛分行处办理贷款220000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。韩胜国辩称借款属实，现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性和证明事实均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告韩胜国（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年9月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告韩胜国发放贷款220000元，贷款期限为2017年9月21日至2020年9月21日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告韩胜国尚拖欠借款本金136829.39元，利息（含复利）11231.74元、罚息628.31元，本息合计148689.44元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告韩胜国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩胜国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金136829.39元；二、被告韩胜国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金136829.39元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十一日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终469号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗飞强，男，1998年2月8日出生于柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被判处有期徒刑八个月，2016年11月6日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日被判处有期徒刑一年十个月，2019年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人韦尚伟，男，1999年11月28日出生于柳州市，瑶族，初中文化，无固定职业，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人罗飞强、韦尚伟犯非法持有枪支罪一案，于2019年9月9日作出（2019）桂0203刑初572号刑事判决。被告人罗飞强不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月，被告人罗飞强将从他人处获得的1把枪支交给被告人韦尚伟。4月24日5时许，韦尚伟在柳州市鱼峰区东环大道祥和东景路口人行道处使用了该枪支，后又将枪支交回罗飞强。当日，罗飞强将枪支给侯某（未满十六周岁）保管。4月24日19时许，韦尚伟在柳州市鱼峰区XXX小区被公安民警抓获归案。同日23时许，罗飞强在柳州市城中区广场路8号地王大厦“HOST”酒吧被公安民警抓获归案。次日0时许，公安民警将侯某抓获，并依法扣押涉案枪支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 原判认定的上述事实，被告人罗飞强、韦尚伟在庭审过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人罗飞强、韦尚伟的供述，证人侯某、罗某、杨某、李某的证言，辨认笔录及指认照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，枪支鉴定书，鉴定意见通知书，枪支收缴证明，归案经过，情况说明，户籍信息，犯罪前科材料等证据证实。 原判认为，被告人罗飞强、韦尚伟违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。罗飞强、韦尚伟归案后能如实供述其和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。罗飞强年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。决定对罗飞强适用从重处罚，对韦尚伟适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人罗飞强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；被告人韦尚伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 罗飞强上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗飞强、原审被告人韦尚伟违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。对于罗飞强、韦尚伟具有如实供述的法定从轻处罚情节，以及罗飞强具有累犯的法定从重处罚情节，原判已予认定并在量刑时予以考虑，量刑适当。罗飞强上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄小哲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1364号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄伟东，男，1967年4月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍地广东省台山市三合镇西华牛山村19号（以上情况均）。曾因犯盗窃罪于2017年4月25日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月19日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2018年12月4日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1238号起诉书指控被告人黄伟东犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人黄伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日12时许，被告人黄伟东到广州市黄埔区金碧领秀一楼，盗走被害人韩某1停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2245元），后销赃牟利。2019年9月11日，被告人黄伟东被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人黄伟东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄伟东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黄伟东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄伟东自愿认罪，承认指控的犯罪事实，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄伟东判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄伟东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人黄伟东以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄伟东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄伟东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人黄伟东归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人黄伟东自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具螺丝刀2把、液压钳1把、夹子1把、镊子1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人黄伟东于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人韩某1退赔人民币2245元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十一月一日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7747号原告：官某某，男，住莱州市被告：侯某某，男，住莱州市。被告：莱州市某某厂住所：莱州市投资者：侯某某，男,住莱州市。原告官某某与被告侯某某、莱州市某某厂民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十一月八日书记员  王浩珑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1143号 原告：贵港市丰盛木业有限公司，住所地广西贵港市港南区江南工业园（广西贵港市强力钢业有限责任公司内）。统一社会信用代码：91450803MA5L98AU51。 法定代表人：陈勇，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：赖登康，男，1972年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：吴冬英，女，1973年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告贵港市丰盛木业有限公司与被告赖登康、吴冬英买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告赖登康、吴冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告位于江西省赣州市南康区天马山大道南水国际19栋602房房产（不动产权证号：1085332－1、1085332－2）。本案现已审理终结。 原告贵港市丰盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付货款150000元，并支付逾期付款利息（利息以150000元为基数，按年利率6％计算，从2019年5月21日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事胶合板生产。二被告是夫妻关系。2018年7月至2019年1月11日，被告向原告购买胶合板，承诺收货后付款，交货地点在原告所在地。2019年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款150000元，被告承诺每月偿还10000至20000元，但被告至今均未偿还。原告认为，被告未按约定付款已属违约，被告还应支付原告逾期付款利息损失。 被告赖登康、吴冬英答辩称：1、本案的管辖权应是被告所在地法院；2、原告关于利息的请求不应得到支持。 原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了出库单、货款欠条、微信转账记录等证据证实。 经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和被告的答辩以及审查确认的证据，本院 认定事实如下： 原告从事胶合板生产。二被告是夫妻关系。2018年7月至2019年1月11日，被告向原告购买胶合板，2019年5月21日经结算，被告赖登康共欠原告货款150000元，为此，被告赖登康在货款欠条上签名、盖手模确认，并在货款欠条言明从2019年5月21日开始，每月付10000至20000元给原告。但被告至今未向原告支付货款150000元。 本院认为，被告赖登康向原告购买胶合板，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付尚欠货款并按年利率6％支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息应从被告在货款欠条上签名、盖手模确认所欠货款之日起支付。上述债务，是二被告夫妻关系存续期间所负的债务，是夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。二被告在提交答辩状期间提出对本案的管辖权异议，本院已作出（2019）桂0803民初1143民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，二被告未在法定期限内提出上诉，本裁定已生效。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖登康、吴冬英连带向原告支付货款150000元，并支付利息（利息以150000元为基数，按年利率6％计算，从2019年5月21日起计至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3316元，适用简易程序减半收取计1658元，财产保全费1320元，合计2978元（原告已预交），由被告赖登康、吴冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3316元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十一月二日 书记员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦应勋，男，1954年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷廷凤，女，1945年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 一审被告：秦信燚，女，1982年10月22日出生，住广东省深圳市罗湖区，系秦应勋之女。 一审被告：秦信凯，男，1984年1月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系秦应勋之子。 再审申请人秦应勋因与被申请人雷廷凤，一审被告秦信燚、秦信凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦应勋申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。秦应勋提交遵义市红花岗公安分局北京路派出所、汇川公安分局上海路派出所以及遵义市救助站出具的3份《证明》可以证明2010年2月10日秦应勋拒绝还款，才发生纠纷，进而证明雷廷凤从2010年2月10日起已经知道或应当知道自己的权利受到损害，故诉讼时效因从此时起算，原判决认定雷廷凤的请求未过诉讼时效错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决在无其他关联证据相互印证下，仅凭不具备法律规定的三性的第三、第四张借条就认定秦应勋与雷廷凤之间成立民间借贷关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律错误。民间借贷合同是实践性合同，出借人必须证明向借款人实际交付了借款，本案中，雷廷凤虽然提交了借条证明双方存在借贷关系，但并未提供证据证明其已经向秦应勋实际交付了借款，故其应当承担举证不能的不利后果。据此，秦应勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。秦应勋申请再审时提交了遵义市红花岗公安分局北京路派出所、汇川公安分局上海路派出所以及遵义市救助站出具的3份《证明》复印件作为新证据。经查，上述证据材料，秦应勋已在本案一审时提交过，形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，不属于新的证据。内容上看，上述证据材料仅能证明双方之间因借款事宜发生纠纷，并不能证明秦应勋在公安机关处警时明确表示拒绝还款，秦应勋亦未提供证据证明雷廷凤要求还款的宽限期限。故原判决认定雷廷凤的请求未超过法律规定的诉讼时效并无不当。秦应勋的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。秦应勋称原判决仅凭不具备法律规定的三性的第三张、第四张借条就认定秦应勋与雷廷凤之间成立民间借贷关系缺乏证据证明。经查，原审中，秦应勋认可第三张、第四张借条是其出具，仅称非其真实意思表示。本院认为，秦应勋作为完全民事行为能力人，其出具借条的行为应推定为其真实意思表示，其主张非其真实意思表示，但并未提供证据证明，且也未在法定期限内撤销该表示。原判决根据秦应勋出具的第三张、第四张借条认定秦应勋与雷廷凤之间存在借贷关系具有事实和法律依据。秦应勋的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。秦应勋称原审中雷廷凤并未提供其将款项交付给秦应勋，应当承担举证不能的责任。本院认为，本案中第三、第四张借条载明的金额并非巨大，且出借人能作出合理解释，原判决结合借贷金额、当事人的经济能力及本案事实对第三张、第四张借条及所载明的借款予以确认并无不当。另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。秦应勋的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，秦应勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦应勋的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月一日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26521号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：石玉敏，女，1983年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石玉敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告石玉敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2016年4月12日发放贷款240000元，被告从2019年3月12日开始未能按时还款；原告提交《个人贷款业务客户还款清单》载明被告于立案（即2019年7月15日）后，在2019年9月26日还清所有贷款本金、利息及复利。（十）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》证据予以采信。依据查明事实，被告逾期多次后，在本案立案（即2019年7月15日）后才还清欠款，故原告诉请要求被告偿还律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石玉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石玉敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执663号 申请执行人：陈林，男，汉族，1984年2月20日生，农民，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海快捷快递有限公司，住所：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈林与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请，本院已于2019年10月17日裁定追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人。本院经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司有可供执行的财产，上海市青浦区人民法院已经受理了董治业对被执行人上海快捷快递有限公司的破产清算申请。 本院认为，上海市青浦区人民法院受理了董治业对上海快捷快递有限公司的破产清算申请，申请人应向破产管理人申报债权，在破产程序中处理债权债务，同时本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第60号裁决书。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  罗程菊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6483号之一 申请执行人：邓某，男，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：樊某，男，汉族，1976年2月21日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3881号民事调解书，于2019年9月12日立案受理邓某申请执行樊某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的188445元及利息，申请执行费2727元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法予以查封，系轮候查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人名下有房屋四套，本院已依法予以查封，均系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月一日 书记员 李 静