四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3032号 原告：熊军，男，1976年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 被告：郑家安，男，1965年7月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓海秋，渠县流溪法律服务所法律工作者。 原告熊军与被告郑家安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊军及其委托诉讼代理人王显成,被告郑家安及其委托诉讼代理人邓海秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150.66万元；2、判令被告支付违约金39.198万元（130.66万×30%）;3、借款150.66万元逾期还款的资金占用损失按年利率6%计算至借款还清时止（2017年7月20日至2019年9月20日，应付资金占用费为195858元，150.66万元×0.5%×26个月）;4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告郑家安向肖天凤借款122万元，原告熊军系被告郑家安该笔借款担保人。借款到期后，因被告无钱偿还肖天凤该笔借款，遂向原告借款用于偿还肖天凤。被告叫原告将钱直接打到肖天凤的卡上。原告代被告郑家安偿还肖天凤借款及利息共90万元，被告另向原告借款40.66万元，此款系原告通过胡靓婷转款给被告11.5万元，付现金29.16万元给被告的。被告郑家安出具130.66万元借条一张，并约定逾期不还按30%承担违约金。2017年4月20日，被告郑家安因生意周转资金困难再次向熊军借款20万元，被告向原告出具借条一份。双方口头约定利息为月息4%，并按月支付利息，因被告未付息，所欠利息被告于2017年6月5日及6月30日分别出具14万元、12万元的借条各一份。2018年5月22日，原、被告达成《资产抵债协议》。现被告负债累累，无法实现资产抵债协议目的。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告郑家安辩称，借款本金不是150.66万元，在原告处借款11.5万元，已向原告还款18.5万元，已经还清。在肖天凤处的借款122万元，是自己还清的。违约金和资金占用利息不应同时计算。 原告熊军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告提供的执行裁定书,拟证实被告系收购“水韵花香”股权而急需资金为由而借款。 2、原告提供的被告郑家安2016年12月15日出具给肖天凤的借条复印件、转账回执各一份,拟证实被告郑家安借肖天凤122万元，由桑勤元、熊军作为担保人签字。肖天凤转给郑家安两笔钱共计122万元的回执。 3、原告提供的被告郑家安2017年4月14日、4月20日向原告出具的借条各一份，拟证实被告向原告借款本金130.66万元和20万元共计150.66万元，并约定支付违约金。 4、原告提供的中国工商银行凭证、建设银行回执、农村信用社借记卡明细、收条、案外人胡靓婷工商银行卡历史明细清单，及案外人胡明太农村信用社借记卡明细对账单，拟证实原告已履行出借义务，熊军向被告郑家安的债权人肖天凤转账47万元和35万元、并通过其妻子徐娟取款7万元，现金1万元，共计90万元代郑家安偿还给肖天凤。熊军通过朋友胡靓婷转款11.5万元给被告郑家安，在胡靓婷父亲胡明太处取现金29.16万元交给郑家安，以上共计130.66万元。2017年4月20日，原告借给郑家安20万元借款的资金仍来源于案外人胡靓婷父亲胡明太。胡明太于2017年4月7日在银行提取了现金50万元。 5、被告郑家安2017年6月5日及6月30日出具的借条两份，拟证实被告郑家安向原告借款150.66万元后，借款到期未支付利息，便向原告出具了借条12万元及14万元。 6、资产抵债协议，拟证实原告借款150.66万元给郑家安的真实性，以上借款本金的利息26万元一并作为本金写到协议里，虽然本金和实际金额不符，证明借款150.66万元的真实性。 7、原告熊军申请证人肖天凤出庭作证，肖天凤当庭证实：曾借给郑家安122万元，因与郑家安不认识，借款由桑勤元和熊军担保，熊军通过转账和现金支付帮郑家安还了90万元，其余是郑家安还的，拟证实原告帮郑家安还款90万元的事实。 8、原告熊军申请证人桑勤元出庭作证，桑勤元当庭证实： 肖天凤曾借给郑家安122万元，被告郑家安是通过我介绍和熊军认识的，由于被告郑家安的债权人肖天凤不认识郑家安，在借条上肖天凤就让我和熊军作为担保人签的字。郑家安还钱时，当时商量由熊军直接转款给肖天凤，具体怎么还的不清楚。郑家安给熊军出具130.66万元的条子时我在场。熊军和案外人胡靓婷提的现金，郑家安数了钱后才给熊军出的借条，我在借条上作为担保人签的字。 9、原告熊军申请证人胡靓婷出庭作证，胡靓婷当庭证实:自己和熊军是生意合作伙伴，原告向我借钱给郑家安，我父亲胡明太取款准备给工人发工资，我和熊军拿了29.16万元到汇龙紫云轩找的郑家安和桑勤元，然后我去万宾苑的工商银行转款11.5万元给郑家安的。几天后，郑家安又借的20万元，我拿的父亲胡明太取款的一部分，也是我和熊军拿的现金给郑家安。 10、催款短信和微信转账截屏，拟证实原告向被告催款150.66万元的事实及原告给被告的借款有部分来源于朋友转借，原告一直向朋友支付利息的事实。 被告郑家安为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、营业执照，拟证实被告郑家安经营的渠县森隆电器有限公司一直在经营盈利，收入可观。 2、转账明细及还款明细，拟证实被告郑家安还款122万元给肖天凤，均由自己偿还，其中转款39万元，其余现金偿还。 3、转款明细拟证实郑家安转款18.5万元给熊军，超出借款本金。 被告郑家安仅对原告转款11.5万元的证据认可，对原告的其余证据均不认可。原告熊军对被告郑家安提供的证据的真实性无异议，但对其待证的内容有异议。 经本院审查认为，原告、被告提供的证据，双方无异议的予以采信，其余证据本院将结合其他证据综合后作出认定。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年12月15日被告郑家安向案外人肖天凤借款122万元，肖天凤两次通过银行转款共计122万元给被告郑家安，被告郑家安给肖天凤出具借条，原告熊军及案外人桑勤元在该借款上作为担保人签字。该笔借款2017年4月15日到期，因被告郑家安无钱偿还肖天凤，被告郑家安便向原告熊军借款用于偿还肖天凤的借款。经商议后，2017年4月14日原告熊军分两次转款47万元和35万元给肖天凤，共计82万元，再通过其妻子徐娟取款7万元及自筹现金1万元，共计8万元直接支付给肖天凤，原告熊军自此代郑家安偿还肖天凤借款共计90万元。案外人胡靓婷父亲胡明太2017年4月7日提取的现金50万元准备给工人发工资，由于被告郑家安急需借款，原告通过朋友胡靓婷转款给郑家安11.5万元，同时在其父亲在银行提取的现金50万元中付现金29.16万元给郑家安。2017年4月14日，被告郑家安给原告熊军出具借条一张，该借条载明：借到熊军人民币现金130.66万元，同时双方约定还款期限及并约定逾期不还按借款金额的30%承担违约金等，案外人桑勤元作为该笔借款担保人在借条上签字。2017年4月14日被告郑家安通过银行转账39万元给肖天凤，由此被告郑家安偿还了债权人肖天凤122万元借款本息。2017年4月20日被告郑家安因生意周转困难再次向原告熊军借款20万元，原告通过朋友胡靓婷在其父亲在银行提取的现金50万元中现金余款20万元借给被告郑家安，被告郑家安向原告熊军出具借条一份，该借条载明：借到熊军现金20万元，借款期限三个月。被告郑家安于2017年5月15日起至同年6月28日共转款18.5万元给原告熊军。2018年5月22日，原、被告就上述债权债务签订了《资产抵债协议》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案有以下争议焦点：一、借款本金的金额是多少；二、违约金和利息是否应该得到支持。 一、借款本金的金额是多少 1、原告熊军代郑家安偿还的案外人肖天凤借款90万，有熊军提供的银行转款47万元和35万给肖天凤的凭证、原告熊军妻子徐娟取款现金7万元借记卡明细对账单、被告债权人肖天凤给原告熊军出具的8万元收条、还有证人肖天凤的当庭陈述证实郑家安向肖天凤借款的122万由熊军帮被告郑家安还款90万元，其余借款本息被告郑家安通过银行转款偿还，被告郑家安提供了转款39万元给肖天凤的明细，以上证据能形成证据锁链足以认定原告熊军帮郑家安偿还借款90万元的事实。被告郑家安辩称偿还案外人肖天凤的借款是自己通过现金偿还的，因无证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。 2、2017年4月14日原告熊军通过朋友胡靓婷转款给郑家安11.5万元，通过胡靓婷付现金29.16万元给被告郑家安的事实，对于29.16万元的大额现金交易，原告熊军陈述该笔借款来源于朋友胡靓婷父亲胡明太取款50万元的中的部分款项，有胡靓婷父亲胡明太在银行取款50万元的依据，还有证人桑勤元、胡靓婷的当庭证实，同时郑家安对原告熊军代其偿还案外人肖天凤的90万元、通过胡靓婷转款的11.5万元、支付现金29.16万元三笔款项共出具借到原告熊军130.66万元的借条，并约定还款期限及违约金佐证，以上证据与其它证据形成证据锁链，足以证明该笔款项借贷关系的成立。 3、对于2017年4月20日被告郑家安出具给原告熊军的20万元现金借条，对于该笔借款原告认为该笔借款来源于朋友胡靓婷父亲胡明太取款50万元中的部分款项，证人胡靓婷的当庭证实，取款明细，同时郑家安对此笔款项出具借到原告20万元的借条，以上证据与其它证据形成证据锁链，足以证明原、被告该笔借贷关系的成立。2018年5月22日原、被告签订了《资产抵债协议》，被告郑家安再次对该笔借款予以确认，本院对被告郑家安辩称仅收到转款11.5万元，大额现金不符常理的辩解意见不予采纳。 4、由于被告郑家安出具给原告的借条中未约定借期内的利息，被告郑家安2017年5月15日起至同年6月28日共转款18.5万元给原告熊军，应认定为归还借款本金，故借款的本金应认定为130.66万元+20万元-18.5万元=132.16万元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告偿还借款本金150.66万元的诉讼请求部分合法，本院部分予以支持。被告抗辩认为该借款已全部还清的证据不足，本院不予支持。 二、违约金和利息是否应该得到支持。 1、依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年息率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，2017年4月14日被告郑家安给原告熊军出具的借条130.66万元中，虽未约定借款期内的利息，但约定了借款的违约金，其违约期限自2017年7月10日至起诉之日（2019年9月9日）止，该违约金未超过年利率24%，被告提交的银行交易明细清单，2017年5月15日起至同年6月28日共转款18.5万元给原告熊军，该笔借款的本金认定为130.66万元-18.5万元=112.16万元。逾期违约金双方约定按借款本金的30%支付违约金，故违约金的计算应（130.66万元-18.5万元）×30%=33.648万元。原告同时主张按照年利率6%支付资金占用利息，被告自逾期还款之日（2017年7月21日）至原告向本院主张权利之日的期限内，以上违约金及利息总计没有超过年利率24%，由此计算至被告偿还原告借款本金时仍未超过年利率24%，故原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。 2、对于被告郑家安在2017年4月20日出具的借到熊军20万元现金借条上未约定借期内和逾期利息，现原告要求从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应从逾期还款之日(2017年7月21日)按年利率6%计付资金利息直至付清之日止。 综上所述，原告熊军的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑家安于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告熊军借款本金132.16万元，并支付违约金33.648万元；及以132.16万元借款本金为基数，按年利率6%计算支付自2017年7月21日起至借款本金还清时止的利息； 二、驳回原告熊军的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23556元，由被告郑家安负担21556元，原告熊军负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 罗 实 审判员 郑文梅 审判员 刘 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 庞启程