天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6657号上诉人（原审被告）：王恩泽，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。原审被告：孙娜，女，1978年7月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人王恩泽因与被上诉人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招行天津分行）、原审被告孙娜金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王恩泽上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月28日，王恩泽与孙娜已经解除婚姻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，但王恩泽承担还款责任以其与孙娜存在婚姻关系为前提，且涉案抵押房产登记在孙娜个人名下，故王恩泽在解除婚姻关系后，对于本案借款不应承担任何还款责任。被上诉人招行天津分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。招行天津分行向一审法院起诉请求：1、请求判令孙娜、王恩泽返还招行天津分行借款本金395513.94元，截至2018年9月13日利息12573.12元、罚息578.86元、复息264.32元及自2018年9月14日起至实际给付之日的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计付）；2、请求判令孙娜、王恩泽到期未履行上述还款义务，招行天津分行作为抵押权人，对孙娜名下的抵押物（坐落于天津市南开区的房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由孙娜、王恩泽共同承担。一审法院认定事实：2013年10月21日，招行天津分行与孙娜签订编号为122084035102号《个人授信协议》，约定：授信人招行天津分行；授信申请人孙娜。授信人同意向授信申请人提供总额为60万元的授信额度。授信期间为240个月，即从2013年10月21日起到2033年10月21日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等措施。同日，招行天津分行与孙娜签订编号为122084035102号《个人授信最高额抵押合同》，约定：抵押权人招行天津分行；抵押人孙娜。鉴于孙娜向授信人（即抵押权人）申请授信额度60万元，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签订了编号为122084035102的授信协议。抵押人用于抵押的抵押物系孙娜名下坐落于天津市南开区。抵押担保的范围：为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息和实现债权和抵押权的费用。2013年10月24日，招行天津分行与孙娜为抵押物办理了抵押登记手续。2013年10月24日，招行天津分行与孙娜签订编号为122084035102号《个人贷款消费易协议书》，约定，授信人招行天津分行；授信申请人孙娜。鉴于招行天津分行和孙娜签订了编号为122084035102的授信协议。经孙娜申请，招行天津分行审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通普通消费易功能，招行天津分行在授信额度内给予孙娜总额为30万元的消费易额度，贷款期限120个月，还款方式为等额还款。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。2013年6月18日，王恩泽向招行天津分行出具《共同还款确认函》，鉴于借款人孙娜向招行天津分行申请人民币贷款60万元整，本人与借款人系夫妻关系，作为共同还款人确认已知悉上述情况，作出声明和保证：本人同意借款人孙娜向招行天津分行借款，对该项借款承担共同还款责任，保证与借款人依照借款合同的约定向招行天津分行按月归还借款本息；本人以主债务人身份声明，一旦借款人违反借款合同的约定，本人将无条件及时全部清偿借款人在借款合同项下包括但不限于所欠招行天津分行本金、利息及实现债权的费用；本确认函有效期截至借款人或本人代借款人全部清偿之日止。上述合同签订后，招行天津分行于2013年10月25日、2013年10月26日分别向孙娜放款30万元。2018年4月21日，孙娜开始逾期。截止2018年9月13日，孙娜、王恩泽尚欠招行天津分行本金395513.94元、利息12573.12元、罚息578.86元、复息264.32元。一审法院认为，招行天津分行与孙娜签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款消费易协议书》，王恩泽向招行天津分行出具的《共同还款确认函》系各方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。招行天津分行履行贷款义务后，孙娜未按合同约定偿还借款本息及承担抵押担保责任，王恩泽未按合同约定承担共同还款责任，构成违约，故招行天津分行的诉请，予以支持。虽然王恩泽辩称，王恩泽已于2018年4月28日与孙娜解除婚姻关系，涉案房产登记在孙娜名下，离婚后王恩泽不应承担还款责任，但上述债务形成于夫妻关系存续期间且王恩泽承诺承担共同还款责任，故王恩泽的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙娜、王恩泽于本判决生效之日起十日内返还招行天津分行借款本金395513.94元；二、孙娜、王恩泽于本判决生效之日起十日内支付招行天津分行截至2018年9月13日止的借款利息12573.12元、罚息578.86元、复息264.32元，及自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定计算）；三、上述判决主文第一、二项逾期履行，招行天津分行可以对孙娜名下坐落于天津市南开区房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元减半收取3717元、保全费2565元，由孙娜、王恩泽共同负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于王恩泽是否应当对本案借款承担共同还款责任。本案借款人孙娜向招行天津分行借款，系在孙娜与王恩泽的夫妻关系存续期间，王恩泽也作为借款人配偶向招行天津分行出具共同还款确认函，同意对于孙娜的借款承担共同还款责任。故王恩泽应当根据其承诺，向招行天津分行承担共同还款责任。虽然王恩泽现与孙娜离婚，但其作出的承诺仍为有效，不因二人离婚而免除其还款责任，故其仍应当按照承诺，承担共同还款责任。综上所述，上诉人王恩泽的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7434元，由上诉人王恩泽负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十一月八日书记员 王 阳