北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49771号原告：张某1，男，1966年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。被告：张某2，女，1946年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，女，1953年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某2（张某3之姐），女，1946年2月27日出生，住北京市朝阳区。被告：张某4，女，1956年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某5，女，1958年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某6，女，1960年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某7，男，1963年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某8，男，1968年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称姓名）与被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6、被告张某7、被告张某8（以下合述时简称七被告，分述时各简称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人李诗茵，七被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市朝阳区平房乡石各庄村X号院内北数第一排北房西数第一、二、三、四间归张某1继承，张某1向七被告每人支付补偿款9573．75元；2、请求判令张某2将诉争北京市朝阳区平房乡石各庄村X号院宅基地的集体土地建设用地使用证交付张某1。事实和理由：张某某和康某是夫妻关系，二人生育有原、被告八个子女，诉争房屋宅基地登记在康某名下。1982年，张某某和康某在该院内建造北房四间。张某某于1997年去世，康某于2007年去世，二人生前均未留遗嘱。X号院原由张某8居住，张某1原居住在石各庄村Y号院。1994年张某1和张某8交换房屋，张某1搬到X号院居住，张某8搬到Y号院居住，自此张某1一家一直与父母居住在X号院内，直到父母去世。张某1认为X号院内的北房四间是父母的遗产，应当由原被告继承，因七被告均已成家立业，各自有自己的院落房产，故该院的北房四间均应由张某1继承，由张某1给七被告经济补偿。为分割遗产，特诉至法院，请求依法判决。七被告辩称，我们认为石各庄村X号院的宅基地登记在母亲康某名下，该院内的所有房屋均为母亲康某的遗产，北数第一排北房五间，都是父母建造的。所以不同意张某1的诉讼请求。我们八个子女都有继承权，所以每人享有诉争房屋的八分之一的份额。认可目前诉争四间北房中最东边一间由张某1实际居住。也不同意将诉争院落的集体土地建设用地使用证交付张某1。X号院的集体土地建设用地使用证目前由张某2持有。诉争房屋目前由张某1对外出租，张某1还应当向我们支付康某去世至今的租金。张某8、张某7听我们母亲康某生前说房屋就给五个女儿，但是最终因为康某年纪较大，需要到医院开具行为能力的证明，所以最终遗嘱公证未办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某某与康某系夫妻关系，二人共生育子女八人，即本案原、被告。张某某于1997年5月20日因死亡销户，康某于2007年1月15日去世。张某某和康某的父母均先于其去世。张某某和康某生前均未留遗嘱。位于北京市朝阳区平房乡石各庄村X号（以下简称X号）院落的宅基地使用权于1993年12月16日登记至康某名下。X号院内现有北房两排，实际分为南北两个自然院落，其中北院内有（北数第一排）北房5间，南房3间，与北房相连接的东厢房1间，院外与东厢房背靠背的西房2间；南院内有（北数第二排）北房6间，该6间北房与北院的南房背靠背，院外另有西房1间。关于X号院内房屋的建造情况，张某1称北数第一排北房西数四间系张某某和康某于1982年建造，1994年张某1与张某8互换宅基地后，张某1由原居住的石各庄村Y号院搬到X号院与父母一起居住，当时该院内有北房四间，还有父母在东边搭建的一个棚子，其余均是空地；2000年年初，张某1和前妻王洪敏将北房东边的棚子拆除重建，同时建造了X号院内其他的13间房屋。张某1称1994年之前的房屋都是灰砖墙，其建造的房屋都是红砖墙。七被告认可北数第一排北房中西数四间是父母建造，又称1984年张某某申请在该北房4间的东边加盖了一间东耳房，耳房用作厨房，张某1在张某某去世后两年左右将东耳房拆除，重建了一间北房和东厢房。盖完房之后张某1因为和康某发生冲突，康某到张某2和张某6家居住，直至去世前半个月又搬回X号院北房西数第四间居住；七被告认可X号院内北数第二排北房和南房系张某1与康某发生矛盾后盖的。张某1认可其在盖完X号院北院的房屋后与母亲康某发生矛盾，康某搬到张某2和张某6家住了两年，在去世前又搬回X号院北数第一排北房西数第四间居住，但称康某在张某2和张某6家居住期间，每个子女均支付了赡养费，康某住院期间的医疗费是其和张某7、张某8一起出的。七被告又称康某住院期间的医疗费由全部子女平均分担。诉讼中，七被告表示其结婚前均与父母共同居住在石各庄村Y号院内，张某3结婚后在石各庄村A号院居住，该处宅基地是其配偶申请的，张某4结婚后在石各庄村B号院居住，宅基地也是其配偶申请的，张某5结婚后搬到朝阳区高碑店乡居住，张某6结婚后在石各庄村C号院居住，宅基地系以自己的名义申请，张某7结婚后在石各庄村D号院居住，宅基地以自己名义申请，张某8结婚后在石各庄村Y号院居住，对该院内的老房进行了翻建，张某2结婚后到朝阳区崔各庄乡马泉营村居住。经查，石各庄村Y号的宅基地使用权人登记为张某1。张某12011年曾以农村房屋买卖合同纠纷为由起诉张某8要求判令Y号院内房屋与X号院内房屋互换的买卖合同无效，并相互返还。法院经审理后认为，张某1和张某8均为石各庄村集体经济组织成员，均享有使用本集体土地的权利，根据查明的事实，张某1现居住在X号并在此自建房屋，张某8居住在Y号并在此自建房屋。张某1主张1994年其与张某8交换宅院居住系基于其与张某8之间的房屋买卖协议，但对此并未举证，张某8及双方其他兄姐均认可双方只是根据父母意见调换宅院居住，所以张某1要求确认双方之间房屋买卖合同无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。该案本院经审理后作出（2011）朝民初字第18356号民事判决书，张某1不服，提出上诉。二审法院经审理后驳回上诉维持原判。诉讼中，双方均认可X号院现已列入平房乡“一绿试点”棚改项目腾退范围之内，但尚未签订腾退协议，亦未进行评估。张某1申请对该院内北数第一排北房五间的重置成新价进行评估，本院委托北京华天通房地产评估有限公司进行了有关评估。该公司于2019年8月9日出具估价报告，确定该北房五间的重置成新价为97582元。在评估过程中，该公司对诉争五间北房进行了现场查勘，北房五间的建筑面积共计87．72平方米，其中东数第一间为18．87平方米。张某1为此支付评估费3000元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张某某和康某的遗产范围。双方均认可X号院内的北数第一排北房西数四间为张某某和康某于1982年建造，争议的焦点为西数第五间（东数第一间）房屋是否属于遗产。七被告认为北房五间均为父母建造，为此提交X号院的集体土地建设用地使用证及1984年4月26日张某某作为申请人向石各庄村和平房乡人民政府申请建造东耳房一间的“建房审批表”。张某1对该证据的真实性认可，但认为从集体土地建设用地使用证可以看出1993年12月16日进行宅基地登记时该院内只登记了北房四间，未显示被告所说的东耳房一间，且建房审批表的备注中亦写明“临时棚子，按大队规划，随时拆掉”。本院在现场勘验时发现，北数第一排北房中西数四间的砖墙为灰砖，西数第五间北房和东厢房的砖墙为红砖。综合上述情况，本院对七被告提交证据的真实性认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，双方争议的焦点为张某某和康某的遗产范围以及遗产分割方式的问题。关于遗产范围，根据查明的事实，X号院内北数第一排北房西数四间系张某某和康某于1982年建造，故该四间房屋应认定为遗产；关于北数第一排北房西数第五间，七被告虽提交了建房审批表，但该审批表备注中明确写明“临时棚子，按大队规划，随时拆掉”，结合张某1与张某8此前关于农村房屋买卖合同纠纷案件中法院查明的有关事实，本院对七被告所主张的该房屋属于张某某和康某遗产的事实不予认定。根据双方陈述，可以认定X号院内其余房屋均为张某1建造，所以也不应计入遗产范围。关于遗产的分割方式，根据有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则，应在本案继承人之间进行实物分割为宜，因七被告结婚后均在石各庄村另行审批了宅基地或从石各庄村迁出，故均不应再取得遗产房屋的所有权。张某1在父母生前与父母共同居住在X号院内，形成共居关系，其本人系石各庄集体经济组织成员，其名下登记的宅基地根据父母的意见已经调换给张某8使用，因此遗产房屋由张某1继承符合法律规定，亦符合民事法律行为的公平原则，本院对张某1要求X号院内北数第一排北房西数第一、二、三、四间由其继承的诉讼请求予以支持。张某1应根据遗产房屋的价值向其他继承人支付相应的折价补偿款，具体应支付的数额，本院根据有关评估报告予以计算。关于X号院的集体土地建设用地使用证的问题，因该证书系土地管理部门对宅基地使用权进行登记时形成的确认证书，而宅基地使用权的确认问题不属于法院处理民事案件的受理范围，故本院对张某1要求张某2返还石各庄村X号集体土地建设用地使用证的诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区平房乡石各庄村X号院内北数第一排北房西数第一、二、三、四间由原告张某1继承；二、原告张某1于本判决生效之日起七日内分别向被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6、被告张某7、被告张某8各支付折价款九千五百七十三元八角；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十七元，由原告张某1负担八十七元（已交纳），由被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6、被告张某7、被告张某8各负担一百一十元（原告张某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 伟