宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3988号 原告：袁本康，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：徐海波，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐小裕，女，1963年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：葛北明，男，1967年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告袁本康为与被告徐海波、徐小裕、葛北明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁本康及其委托诉讼代理人叶善国与被告徐小裕、葛北明到庭参加诉讼，被告徐海波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁本康起诉要求：1.被告徐海波、徐小裕立即归还借款本金180000元并支付按月息2%自2018年7月21日起计算至款清之日止的利息；2.被告葛北明对该笔借款承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求第1项：被告徐海波、徐小裕立即归还借款本金172000元并支付按月息2%自2018年7月21日起计算至款清之日止的利息。 被告徐小裕答辩称：当时借款时借条上未写明利息，不认可借款利息；被告徐小裕归还过50000元、70000元，听被告徐海波讲在卖树时还归还过一笔50000元，共计已归还444800元，另外还有6株五针松交给原告袁本康算归还借款，借款已还清，不需要承担还款责任。 被告葛北明答辩称：无异议，被告葛北明提供担保属实，如果借款未还清愿意承担还款责任，但是还清则不愿承担还款责任。 被告徐海波未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩的权利。 原告袁本康为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条、银行客户业务回单各一份，为证明以下事实：1.被告徐海波、徐小裕于2015年10月15日向原告袁本康出具借条借款300000元并由被告葛北明提供担保；2.原告按照被告徐海波指定账户通过银行汇入借款300000元。 上述证据经庭审质证，被告徐小裕、葛北明对原告袁本康提供的证据真实性无异议，但提出对银行汇款情况不知情。 被告徐小裕为证明自己的诉讼主张，向本院提供了银行交易凭证复印件五份、付款凭证复印件一份，为证明被告徐海波、徐小裕在借款后已陆续归还给原告借款共计448000元及另通过五针松折价还款33000元，具体如下：1.被告徐海波让徐映辉于2016年4月1日向原告袁本康归还借款105000元；2.被告徐小裕让徐映辉于2016年4月12日向原告归还借款49800元；3.被告徐海波、徐小裕让徐映辉于2016年7月4日、2016年7月5日、2017年3月31日分别向原告归还借款50000元、50000元、20000元；4.徐映辉于2018年7月21日在被告徐小裕处拿走70000元归还给原告并由原告出具一张付款凭证；5.被告徐小裕在原告女儿结婚时归还给原告50000元；6.被告徐海波在出售五针松时现金还给原告50000元；7.原告在被告徐海波处挖走6株五针松按5500元/棵计算共计33000元。 上述证据经庭审质证，原告袁本康对被告徐小裕提供的证据真实性无异议，但认为：1.被告徐小裕提供的五份银行交易凭证载明的转账款项与本案借款无关，该款是原告与被告葛北明等人共同出资买苗木通过被告徐海波出售，被告徐海波出售后通过徐映辉将苗木款转账给原告的款项；2.被告徐海波在出售苗木时未向原告归还50000元；3.原告在被告徐海波处只挖走4棵五针松，当时说好2000元/棵算作本案借款利息，如被告不认可原告要求另行结算退还；4.付款凭证载明的70000元及被告徐小裕提出在原告女儿借款时归还的50000元属实，原告已在本案借款中扣减。被告葛北明认为：1.对70000元的付款凭证无异议，还款时被告葛北明也在场；2.对被告徐小裕提供的五份银行转账凭证不清楚，原告陈述的与被告葛北明等人共同出资购买苗木并通过被告徐海波出售的情况属实，但被告葛北明不清楚原告与被告徐海波之间的账目结算情况。被告徐小裕在质证时提出对原告说五份银行转账凭证载明的转账款项是苗木款而不是借款一事不清楚。庭审中，原、被告一致确认将原告在被告徐海波处挖走的五针松作价8000元抵扣本案借款本金。 被告葛北明未向本院提供证据。被告徐海波未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证、质证的权利。 结合原、被告提供的证据及发表的质证意见，本院认证意见如下： 1.被告徐小裕、葛北明对原告袁本康提供的借条、银行转账凭证真实性无异议，原告与被告葛北明对被告徐小裕提供的付款凭证真实性无异议，原、被告在庭审中一致确认五针松作价8000元抵扣本案借款本金，本院对上述证据及当事人确认的事实予以确认。 2.关于借款利息约定及支付情况，本案借条上未载明利息，原告袁本康主张借款约定月息3分并由被告徐海波实际按月息3分支付了4个月利息，未得到借款人认可，原告也未能提供充分证据证明本案借款利息约定及支付情况，对原告提出利息约定月息3分并实际支付了4个月利息的主张，本院难以采信。 3.关于尚欠借款本金，被告徐小裕提出在原告袁本康女儿结婚时归还给原告50000元并通过徐映辉在2018年7月21日归还给原告70000元，原告对此予以确认并已在借款本金中扣除，原、被告在庭审中一致确认将五针松作价8000元抵扣借款本金，经计算尚欠借款本金172000元。被告徐小裕提供五份银行转账凭证为证明已归还借款，因原告与被告徐海波之间存在其他经济往来，根据现有证据尚不足以排除是其他经济往来的可能性，同时被告徐小裕陈述的归还金额明显超出了本案借款金额，被告徐小裕仅提供上述银行转账凭证难以证明是归还本案借款；被告徐小裕在庭审中提出被告徐海波在卖树时现金归还给原告50000元，后又提供银行转账凭证证明被告徐海波向原告转账归还50000元，前后陈述矛盾且未得到原告认可，因被告徐海波与原告之间存在其他经济往来，仅凭该银行转账凭证也难以证明是归还本案借款。故对被告徐小裕提出的除原告确认的50000元、70000元、8000元以外的还款主张，本院难以采信。 本院经审理，认定事实如下：2015年10月15日，被告徐海波、徐小裕向原告袁本康出具借条借款300000元，借条载明“今借到袁本康人民币叁拾万元正（300000.-）本人承诺种植于蒋母墓道路旁的一株羽毛枫及一株五针松作为抵押物。”被告葛北明在借条担保人处签字提供担保。借款后，被告徐小裕在原告女儿结婚时归还给原告50000元，另通过徐映辉在2018年7月21日归还给原告70000元，原告向被告徐海波购买五针松作价8000元抵扣上述借款，尚欠借款172000元，三被告均未偿还。 本院认为，被告徐海波、徐小裕向原告袁本康借款300000元并由被告葛北明提供担保的事实有三被告出具的借条、原告提供的银行转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。本案借款已偿还128000元，尚欠借款172000元，借条中未约定还款期限，原告可以要求被告徐海波、徐小裕在合理期限内返还尚欠借款。故原告要求被告徐海波、徐小裕归还借款本金172000元的诉请，本院予以支持。被告徐小裕提出借款已经全部清偿的主张，缺乏充分证据证明，本院难以采纳。借条中未约定利率，原告主张借款口头约定月息3分未得到借款人认可，也未能提供充分证据证明；借款未约定利息，原告有权要求被告徐海波、徐小裕按年利率6%支付自起诉之日起算的逾期利息损失。原告现要求被告徐海波、徐小裕支付按月息2分按本金172000元支付利息的诉请，超出部分，本院不予支持。被告徐海波、徐小裕未返还借款，原告有权要求被告葛北明作为保证人承担连带保证责任。被告葛北明承担保证责任后，有权向相应债务人进行追偿。被告徐海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐海波、徐小裕于本判决生效之日起十日内共同归还给原告袁本康借款172000元，并支付按年利率6%按借款本金172000元自2019年7月26日起计算至款项付清之日止的利息损失； 二、被告葛北明对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告袁本康的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐海波、徐小裕、葛北明共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  殷其伟 二〇一九年十一月八日 书记员  竺笑笑 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 7.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 10.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 12.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。