wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院 决 定 书 （2019）川1824司惩3号 被拘留人：周伟，男，汉族，1987年4月6日生，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人余令华与被执行人周伟建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，并向本院虚假报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对周伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向雅安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2114号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会代码：9113053030821104XL。法定代理人：耿某，该公司总经理。委托代理人：余美宏，女，1981年8月23日生，汉族，大学文化，住楚雄市，代理权限为特别授权。被执行人杨云，男，1978年7月29日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请人垫富宝投资有限公司与被执行杨云合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初357号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币58411.70元（2018年1月4日之后的利息未计算），执行费776.00元。本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人杨云名下无房产，在杨云名下的云Ｌ×××××、云Ａ×××××车辆本院已经查封，但未找到实际车辆进行扣押暂不具备处置条件，被执行人杨云所开的银行账户存款余额极少均不足以清偿，存款最多的中信银行大理分行营业部存款余额仅有45.03元，判决书中被执行人杨云的住所即安宁市连然镇××前××单元××号房屋属于杨云父母的房产，杨云现在居无定所。本院已将被执行人杨云列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云2301民初357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十六日书记员  季萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闫允飞，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省兰考县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫允飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26850元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额13258.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13258.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫允飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13258.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告闫允飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2996号之二 申请执行人：李国水,男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。 被执行人:朱进龙，男，1986年8月8日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。 本院在执行申请执行人李国水与被执行人朱进龙民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初2965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的172400元，已执行标的0元，剩余未受偿标的172400元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初877号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：白某，宁夏玺信律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金71000元，违约金1100元，请求违约金支付至实际给付之日止，暂合计72100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，2018年2月1日，被告杨某因款项周转向原告借款71000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年2月1日，如不能按时归还愿付违约金100元一天。原告如约向被告提供了借款，但被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借条1份、（2018）宁0105民初5144号民事判决书（复印件）1份，本院依职权调取的被告杨某的户籍信息1份、银川市西夏区西花园路街道办事处橡民居委会出具的证明1份、银川市西夏区西花园路街道办事处康庄居委会出具的证明1份，本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明了被告于2018年1月20日向原告借款71000元，并承诺于2019年2月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天。2018年10月8日，原、被告就双方之间发生的借款进行核算，确认至2018年10月8日，被告尚欠原告120600元，该120600元中包含本案的71000元借款，其余款项已在（2018）宁0105民初5144号案件中处理。上述71000元借款，被告至今未偿还。本案审理过程中，原告自认本案所涉借款双方未约定借期内利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨某向原告李某借款71000元，事实清楚，形式合法，应当承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金71000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定偿还借款时间为2019年2月1日，借款到期后，被告仍未还款，理应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，被告应按照年利率24%支付自约定还款日次日（即2019年2月2日）起至起诉日（即2019年2月12日）的违约金513.53元（71000元×24%÷365天×11天），并以借款本金71000元为基准按照年利率24%的标准支付原告自2019年2月13日起至本判决确定的还款之日止的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金71000元，支付违约金513.53元，共计71513.53元，并以借款本金71000元为基准按照年利率24%的标准支付原告李某自2019年2月13日起至本判决确定的还款之日止的违约金；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，公告费300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 张  慧  玲人民陪审员 黎    静 二〇一九年八月二十一日法官 助理 韩  亚  茹书 记 员 韩亚茹（兼）附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市仁坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋天宇，总经理。委托诉讼代理人：向安平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆市仁坤建筑劳务有限公司（以下简称仁坤公司）因与被申请人李波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仁坤公司申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决将公司行为与个人行为混为一谈，违反法律规定，涉案借款与李波和蒋天宇合伙投资无关。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为仁坤公司与李波是否存在民间借贷法律关系。仁坤公司举示其向李波转账40万元的转账凭证主张双方存在借款关系。李波辩称该款项系仁坤公司法定代表人蒋天宇基于与李波的合伙而出的投资款，而不是借款。为证明其主张的事实，李波举示了其与蒋天宇签订《合作意向协议》、李波在收款的第二天即将以上款项全部支付至重庆莘振农业科技发展有限公司账户的相关证据。仁坤公司举示的银行转账凭证备注为“蒋总电话通知”，表明该款项系受仁坤公司法定代表人蒋天宇命令支付。根据以上证据，该笔款项实际系支付合伙项目的投资款具有高度可能性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”仁坤公司主张其与李波存在民间借贷关系应当进一步举示证据加以证明。因仁坤公司未能举示相应证据证明其主张的事实成立，应当承担举证不能不利的后果，原审判决对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市仁坤建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月五日书记员  雷 蕾
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初7155号原告：张建，男，1982年4月19日出生，汉族，医生，住丰县。委托诉讼代理人：孙改革（系原告妻子），女，教师，住丰县。原告：孙改革，女，1981年11月3日出生，汉族，教师，住丰县。被告：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路、中阳大道。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。原告张建、孙改革与被告丰县申城置业有限公司（以下简称申城公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建委托诉讼代理人孙改革、原告孙改革到庭参加诉讼。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建、孙改革向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金31008元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原被告双方签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告开发的位于丰县申花名都8#幢1单元701号房屋一套，被告应于2017年10月1日前向原告交付房屋，否则应依照合同约定承担违约责任，商品房买卖合同签订后，原告依约支付了购房款，被告并未按约交付房屋，构成严重违约。被告于2019年3月30日，交付房屋并承诺违约赔偿金将在30个工作日内打入原告指定账户，至今尚未支付，原告多次催要，未果。被告申城公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月19日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县申花名都8#幢1单元701号房屋一套，建筑面积为121.93平方米，单价为每平方米3497.83元，总房款为426490元。商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2017年10月1日前向买受人交付该商品房。第十三条约定，实测面积与预测面积发生误差的，双方自愿按绘测报告实测建筑面积据实结算，多退少补，套内建筑面积差异不作为房价调整的因素。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按约定上房时间向原告交付涉案房屋。因逾期交房，被告申城公司向原告出具逾期违约金清算单一份，该结算清单载明，计算至2019年3月30日止，被告应向原告支付逾期上房违约金数额为31008元，同时承诺30日内支付上述违约金。后被告未按承诺向原告支付上述款项。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当在2017年10月1日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约，且原被告对逾期上房违约金进行了结算，故原告根据违约金结算单要求被告支付逾期交房违约金31008元，于法有据，本院予以支持。被告申城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县申城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张建、孙改革支付逾期交房违约金31008元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取288元（原告已预交），由被告丰县申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 王夏书 记 员 王慧
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1324号 原告:代某某，男，1972年4月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告：王某某，男，1969年12月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：付某某，男，1962年2月18日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：朱某某，女，1963年11月30日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 关于原告代某某、王某某诉被告付某某、朱某某民间借贷纠纷一案，法院受理后，原告代某某、王某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜红莲（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19796号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林光金，男，1993年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林光金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告林光金拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告林光金向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48847.23元及利息2858.54元、违约金2500元（暂计至2019年4月22日共计54205.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告林光金于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月20日，尚欠信用卡本金48845.67元、利息5872.65元、违约金4000元。被告林光金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：林光金。信用卡卡号：62×××61。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：林光金持卡消费未按时还款，截至2019年11月20日，欠工商银行中山分行信用卡本金48845.67元、利息5872.65元、违约金4000元。本院认为，林光金向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林光金持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林光金应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张林光金欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林光金没有证据予以推翻，故本院予以认定。林光金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林光金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支本金48845.67元、利息5872.65元、违约金4000元，以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林光金负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈细君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初11094号原告：周云，女，1988年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。被告：郑州市人人利食品有限公司，住所地新郑市梨河镇炎黄大道中段北侧。法定代表人：叶木生，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。原告周云与被告郑州市人人利食品有限公司（以下简称人人利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人冯宗举，被告人人利公司的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资56354元，经济补偿金9000元，共计65354元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月6日入职人人利公司在推广部工作，每月工资底薪4500元，差旅费补助每天150元，每月共出差24天，中间无休息，周六、周日加班，法定节假日无休息。自工作日起，无签订劳动合同，无缴纳社会保险，无支付加班费，请求解除劳动合同关系。被告人人利公司辩称，双方未有签订书面劳动合同，没有在被告处工作过，被告也没有向原告支付过工资等劳动报酬，与原告之间不存在劳动合同关系。诉讼请求的金额计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，周云以人人利公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书。2019年9月25日，新郑市劳动人事仲裁委员会以其无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由，作出不予受理通知书。周云提供下列证据拟证明其诉讼请求：证据一、账号信息（复印件）、打款记录仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：2017年11月1日，被告称因公司业务需要，叶水交银行账户为公司收款账户。原告工资由叶水交通过银行转账打款。证据二、被告智联招聘信息（网上打印件）、被告发票抬头（复印件）。证明：被告又名为豪士食品，原告主要负责推广/销售其生产的商标为豪士食品的面包。发票抬头是公司向原告发送，用于原告在工作期间花费的开票。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周云提供的证据不足以证明其所在的豪士推广部与人人利公司之间存在关系，故原告周云的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇一九年十一月二十日书记员  李 怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7170号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑宏杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人郑宏杰非法经营罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初410号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人郑宏杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人郑宏杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人在公安机关有4080元暂扣款项，该款已退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款4080元，并已退入国库。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  何 键 执行员  何敏怡 二〇一九年十一月十二日 书记员  何毅莹
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1672号 祁军、邓春林： 申请执行人祁军与被执行人邓春林合同纠纷一案，被执行人邓春林应支付申请执行祁军的房屋质量保证金165600元、利息（结算方式：以165600元为基数，从2018年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计息至欠款清偿时止）、迟延履行金及申请执行人祁军垫付的诉讼费1806元，经本院立案执行，现已执行到位房屋质量保证金165600元、利息（2018年9月18日至2019年12月17日）9805.56元、迟延履行金（2019年6月20日至2019年12月17日）5216.4元以及申请执行人祁军垫付的诉讼费1806元，以上各款项共计182427.96元。至此，申请执行人祁军向本院申请执行(2018)川1921民初3092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4042号申请执行人山东交运旅游集团有限公司与被执行人张学机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7889号民事判决书已经发生法律效力。因张学未主动履行生效法律文书确定的义务，山东交运旅游集团有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7889号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1347号 申请执行人：文益全，男，1967年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：米翼，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人文益全与被执行人米翼劳务合同纠纷一案，执行标的48470元、已执行6000元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人米翼名下所有的车牌号码川Ｋ×××××五十铃牌汽车，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14901号原告：刘建平，男，1973年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪凤，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：毛柏泉，男，1970年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘建平与被告毛柏泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人张晓伟和李洪凤，被告毛柏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款847475元及利息（自2018年3月12日起计算至实际清偿之日止，利息按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，被告自2016年9月至2017年5月向原告购买大沙，货款共计1287475元；被告仅支付货款440000元，余款847475元经原告多次催要，至今未付。毛柏泉辩称，原、被告之间存在买卖关系，但需双方对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换并在案佐证。本院认定如下：原告多次向被告供应大沙。2018年3月11日，经双方结算，被告和原告共同出具结算单一份，主要载明：今由刘建平拉给毛柏泉大沙汇总如下：砌墙砂320846元，粉墙砂966629元，合计1287475元，已付款440000元，下欠847475元。原告向被告催要货款无果，遂发生纠纷。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，且已实际履行，故本院认定双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告按约供货后，被告未向原告支付相应的货款，理应承担向原告支付货款并赔偿原告利息损失的民事责任。双方已经结算并共同签字确认，现被告辩称需再次对账，本院不予采纳。原告请求被告毛柏泉支付货款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准过高，对超出中国人民银行同期贷款利率的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛柏泉于本判决生效后十日内支付原告刘建平货款847475元，并向原告刘建平支付逾期付款利息（利息计算以847475元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年3月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12275元，减半收取计6138元，由被告毛柏泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年十一月八日书记员  张泽源
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1758号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某军，男，1998年x月x日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度高中，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。被告人吴某荣，男，1994年x月x日出生，汉族，广东省恩平市人，文化程度专科，户籍地广东省恩平市。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人朱国华，广东雄宇律师事务所律师。辩护人骆雅清，广东雄宇律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1818号起诉书指控朱某军、吴某荣犯信用卡诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人朱某军及其辩护人陆社炎、被告人吴某荣及其辩护人朱国华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日11时许，被告人朱某军伙同吴某荣在广州市海珠区金碧大世界二楼虾饺妹酒楼，以帮助被害人赵某勤申请银行贷款并套现为由，骗得被害人赵某勤信任后将本人手机以及银行卡账户等重要信息交给朱某军操作，朱某军、吴某荣在中国人寿手机APP上冒用被害人赵某勤身份在中国人寿购买的人寿保险单贷款人民币31000元，然后在被害人赵某勤不知情的情况下，将其保单内贷款的31000元从银行卡内转走，其中吴某荣分得6500元，朱某军分得24500元。2019年7月13日，被告人朱某军、吴某荣被抓获。另查明，被害人赵某勤已经收到被告人家属代为赔偿的人民币31000元，并对被告人朱某军、吴某荣的行为表示谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某军、吴某荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人朱某军、吴某荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某军、吴某荣无视国家法律，冒用他人信用卡骗取财物，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱某军是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某荣是从犯，应当从轻处罚。惟被告人朱某军、吴某荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某军、吴某荣已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人朱某军、吴某荣从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人朱某军、吴某荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人朱某军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年1月22日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、被告人吴某荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十一月二十九日书记员  高 原唐秀懿
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1359号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李小旭，男，汉族，1983年3月29日，小学文化，农民，住南阳市宛城区。2018年11月30日因殴打他人被南阳油田公安局涧河派出所行政拘留5日。因涉嫌寻衅滋事，于2012年9月5日被南阳市公安局官庄工区分局监视居住，于2013年3月4日被南阳市公安局官庄工区分局解除监视居住；于2016年12月9日至2017年6月16日因本案被羁押于襄城县看守所；于2019年7月19日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城公诉刑诉（2019）1107号起诉书指控被告人李小旭犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2012年1月30日晚上，李强（已判刑）在南阳市官庄工区官庄镇油田风暴酒吧同水某因琐事发生争执、推桑，随后接到李强电话的被告人李小旭赶到现场并与李强一起离开回家，并将此事告知李旭。李旭遂持刀与李小旭、李强寻找水某等人，当三人走到官庄镇田店街桥西头时遇见驾车前来的水某、逵惇等人，李旭持刀与李强、李小旭追砍水某等人，导致水某、逵惇受伤，并将水某驾驶的比亚迪轿车挡风玻璃砍碎。经物价鉴定，比亚迪轿车损坏总价值为5638元。2012年9月2日，被告人李小旭到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。另查明，2016年9月2日，被告人李小旭因涉嫌非法拘禁犯罪被襄城县公安局刑事拘留；同年12月9日，襄城县公安局以侦查期间发现李小旭有其他重要罪行（本案），重新计算侦查期限，2017年6月16日被释放。目前，李小旭涉嫌非法拘禁犯罪仍在侦查中。以上事实，被告人李小旭在庭审中亦无异议，并有同案犯李旭、李强的供述；被害人水某、逵惇等人的陈述、刑事判决书、到案经过、逮捕决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小旭伙同李旭、李强随意殴打他人，损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小旭具自首情节，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人李小旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年7月19日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十一月十九日书记员  李琳珂
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1109号 上诉人（原审被告）王某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古称元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）景某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。 上诉人王某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丰镇市人民法院作出的（2019）内0981民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人李某，被上诉人景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年11月13日，原告景某与被告王某因原告景某为被告王某装修房屋的质量问题发生争执，原告景某被被告王某打伤。2017年11月14日，原告景某报案并且在丰镇市医院住院治疗，被诊断为头颈部外伤、左侧胸部外伤、腰部外伤、右膝部外伤。病历显示住院23天。花费医疗费4394.32元。2019年2月27日，被告王某被丰镇市公安局作出行政拘留5日的行政处罚。行政处罚书载明：“现查明，2017年11月13日14:00，在丰镇市××区西户内，景某与王某因装修房屋一事发生争执后引发打架，王某用拳头打了景某身体几下，致使景某受伤到丰镇市医院治疗”。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的诊断证明书，医疗费发票，费用清单，住院病历以及行政处罚书，本院调取的问话笔录等证据在案佐证，并经质证后予以采信。 一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原被告双方本是装修合同法律关系的当事人，因房屋装修质量问题而发生纠纷，此时应当通过正当的法律途径来解决质量纠纷，被告王某却对原告景某进行殴打，存在过错，造成原告景某身体损害应当承担赔偿责任。关于原告景某的住院天数，病历中虽然显示住院天数为23天，但在病例的长期医嘱单中显示，原告景某在12月2日之后再无用药记录，故本院将原告的住院天数认定为18天。据此，关于原告请求的各项费用，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据显示金额，本院认定为4394.32元；护理费原告请求100元/天，支持1800元；住院伙食补助费18天×100元=1800元；营养费为18天×100元=1800元；原告的误工费，因原告未能提供证据证明其固定收入和实际减少的收入，本院依据居民服务业标准认定为108.6元×18天=1954.8元，以上费用共计11749元，故被告王某应当赔偿原告景某的各项损失共计11749元。关于被告王某辩称的原告在本起案件中也存在过错，但被告并未提供证据予以证明，本院不予采信，即使原告景某在装修房屋过程中存在质量问题，也应当在装修合同纠纷中予以解决。故判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内赔付原告景某各项费用共计11749元。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告王某承担89元，由原告景某负担67元。 一审法院宣判后，王某不服，提出上诉。主要理由是：因被上诉人给上诉人装修的房屋存在严重质量问题上诉人要求被上诉人来家中协商解决办法，双方商量后被上诉人便离开了，双方只是发生揪扯，上诉人并未殴打被上诉人，不应当承担赔偿责任。 二审查明的事实和一审法院一致。 本院认为，王某因房屋装修质量存在问题与景某发生纠纷，对于纠纷后王某是否殴打景某，经本院审查原审法院调取的公安机关的问话笔录以及公安机关作出的行政处罚决定书结合景某就医的诊断证明等可以证实这一事实，原审法院认定事实清楚。产生矛盾和纠纷后，避免采取导致矛盾激化的方法，双方通过友好协商或者正当纠纷解决机制依法化解矛盾，在构建和谐社会的背景下，是应当倡导的价值取向。本案中景某受伤的损害后果，王某作为侵权人应当承担侵权责任，原审判决在归责上，并无不当。另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由上诉人王某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十一月六日 书记员 王丽芳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0114民初5599号 原告:王西田，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：南京海天运输有限公司，统一社会信用代码91320114716244887H，住所地在南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264。 法定代表人：章存智，住南京市建邺区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，社会统一信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万秉月（实习），江苏新高的律师事务所律师。 原告原告王西田诉被告南京海天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告王西田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计153467元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日起原告在被告处从事驾驶员工作，一个月工资8000元，工资每年年底结算。2018年12月2日，原告在工作过程中卸货时因车辆侧翻造成原告受伤。2019年7月12日，经南京江北xx司法鉴定所鉴定，原告王西田右侧锁骨骨折，伤情构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。被告海天运输公司在人保南京分公司处投保了雇主责任险，故被告人保南京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，案外人南京哲浩运输有限公司系涉案车辆苏Ａ×××××号的车主，并非本案被告南京海天运输有限公司。本案中，原告起诉被告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王西田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  田强 二〇一九年十一月十一日 见习书记员  池艳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1472号申请执行人翟小勇与被执行人杨宗华买卖合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民特109号民事裁定书已经发生法律效力。因杨宗华未主动履行生效法律文书确定的义务，翟小勇向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民特109号民事裁定书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7541号 原告：毛晨，男，1997年3月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：杨才俊，男，1998年9月19日出生，汉族，南充市顺庆区。 本院在审理原告毛晨与被告杨才俊退伙纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告毛晨于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛晨撤诉。 案件受理费169元，由原告毛晨负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月十九日 书记员  张筱妍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李斌，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,161.71元。事实与理由：被告李斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1685号原告：李某1，女，1980年10月6日出生，卢龙县木井镇潘贯各庄村，公民身份号码×××。原告：潘某1，女，2007年8月31日出生，卢龙县木井镇潘贯各庄村，公民身份号码×××。法定代理人：李某1，系原告潘某1之母，身份情况同前。原告：潘某2，女，2009年8月12日出生，卢龙县木井镇潘贯各庄村，公民身份号码×××。法定代理人：李某1，系原告潘某2之母，身份情况同前。原告：潘某3，男，1955年5月25日出生，卢龙县木井镇潘贯各庄村，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，系原告潘某3儿媳，身份情况略。原告：顾某，女，1956年6月30日出生，卢龙县木井镇潘贯各庄村，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，系原告顾某儿媳，身份情况略。五原告委托诉讼代理人：薛某，北京奥都律师事务所律师。被告：李某2，男，1979年5月10日出生，卢龙县木井镇潘贯各庄村，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，河北沙洲律师事务所律师。原告李某1、潘某1、潘某2、潘某3、顾某与被告李某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李某1、潘某1、潘某2、潘某3、顾某与被告李某2和解后，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、潘某1、潘某2、潘某3、顾某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1、潘某1、潘某2、潘某3、顾某负担。审判员 解志民 二〇一九年十一月十三日书记员 贾君红
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初881号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李成学，男，1970年5月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月29日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）803号起诉书指控被告人李成学犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案受理。因案情复杂，本院于2019年10月30日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李成学到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年7月9日14时22分许，被告人李成学驾驶牌照为鲁XXXXXX的轻型普通货车(载被害人贺某某)沿济南市章丘区刁镇中心大街由南向北行驶至新天地大药店门口时，与被害人陈某某驾驶的二轮电动自行车及被害人韩某某停靠在路上的牌照为鲁某某某某某某的轻型货车发生交通事故，造成陈某某当场死亡，韩某某、贺某某受伤。经鉴定，陈某某系颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人李成学承担事故全部责任。李成学积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失并取得谅解。另查明，事故发生后，被告人李成学拨打救护电话及报警电话，后至医院治疗，民警勘查现场后至医院对被告人李成学进行询问，被告人李成学如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李成学的行为构成交通肇事罪，以被告人李成学具有自首、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李成学有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。被告人李成学对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：2019年7月9日14时22分许，被告人李成学驾驶牌照为鲁XXXXXX的轻型普通货车(载被害人贺某某)沿济南市章丘区刁镇中心大街由南向北行驶至新天地大药店门口时，与被害人陈某某驾驶的二轮电动自行车及被害人韩某某停靠在路上的牌照为鲁某某某某某某的轻型货车发生交通事故，造成陈某某当场死亡，韩某某、贺某某受伤。经鉴定，陈某某系颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人李成学承担事故全部责任。事故发生后，被告人李成学拨打救护电话及报警电话，后至医院治疗，民警勘查现场后至医院对被告人李成学进行询问，被告人李成学如实供述犯罪事实。案发后，被告人李成学积极赔偿被害人韩某某、贺某某及被害人陈某某近亲属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李成学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的收案登记表、报案记录、归案记录，机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、韩某某住院病历、贺某某住院病历、协议书、谅解书、收到条、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人崔某某的证言，被害人韩某某、贺某某的陈述，被告人李成学的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成学违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李成学系自首，对其予以从轻处罚。被告人李成学赔偿被害人韩某某、贺某某及被害人陈某某近亲属经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人李成学认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人李成学悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李成学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  鲁 玲人民陪审员  杨士梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  张晓琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初532号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人潘振波，男，1981年5月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因本案，于2019年8月21日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年11月8日由我院决定继续取保候审。现在家候审。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）396号起诉书，指控被告人潘振波犯危险驾驶罪，建议判处拘役2个月至3个月，并处罚金。 辩护意见被告人潘振波对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月22日21时49分，被告人潘振波醉酒后驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车在北海市海城区重庆路四川路口被执勤民警当场查获。当日23时45分，依公安人员安排，北海市第二人民医院医务人员提取了被告人潘振波的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心鉴定人员对上述提取的被告人潘振波的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人潘振波血液中检出乙醇，乙醇含量为165mg/100ml。归案后，被告人潘振波如实供述自己的罪行。 本院意见被告人潘振波的行为构成危险驾驶罪。被告人潘振波虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 判决主文被告人潘振波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一九年十一月八日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保226号 申请人：山东金銮混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李琳。 委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑国，山东万吉律师事务所实习律师。 被申请人：山东坤佑建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 代表人：张伟。 申请人山东金銮混凝土有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人山东坤佑建筑工程有限公司银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。申请人山东金銮混凝土有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AJINJ50Z0119Q000934R） 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东坤佑建筑工程有限公司银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李志龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2514号之一 申请执行人：唐建德。 被执行人：李达忠。 申请执行人唐建德与被执行人李达忠机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1842号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的233593.23元,已执行标的0元，剩余未受偿标的233593.23元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
.山东济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7643号原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐传伟，董事长。被告：建德市周岳铝镁合金制线有限公司，住所地建德市。法定代表人：谢永堂，执行董事兼总经理。原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告建德市周岳铝镁合金制线有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费763元，诉讼保全费820元，由山东圣泉新材料股份有限公司负担。审 判 员 杨 镇人民陪审员 燕 刚人民陪审员 张泽亮二〇一九年十一月四日法官 助理 宫萌萌书 记 员 王洪钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特93号申请人：陆伟锋，男，1977年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：陆奎华，男，1941年6月10日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人陆伟锋与陆奎华因交通事故，于2019年10月21日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陆奎华于2019年10月27日前赔偿申请人陆伟锋因交通事故造成的包括医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补贴、车损等共计人民币5,000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陆伟锋、陆奎华于2019年10月21日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张明月二〇一九年十一月十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执969号东成正、徐长胜：东成正与徐长胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行7000元，申请人已于2019年11月8日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵彬，汉族，住河北省河间市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵彬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币105,481.35元。事实与理由：被告赵彬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：粘云飞，男，1991年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告粘云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年11月6日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费176元，减半收取计88元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月六日书 记 员  何志强
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4111号原告:赵锋，男，1973年8月7日出生，汉族，住西安市高陵区。原告：张小丽，女，1975年12月3日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员会，住所地西安市高陵区鹿苑街办何家村。负责人：魏小元，系该村村委会主任。被告：西安市高陵区鹿苑街办何家村六组，住所地西安市高陵区鹿苑街办何家村六组。负责人：崔斌斌，系该组组长。原告赵锋、张小丽与被告西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员会(以下简称何家村村民委员会)，西安市高陵区鹿苑街办何家村六组（以下简称何家村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锋、张小丽，被告西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员会的村委会主任魏小元，西安市高陵区鹿苑街办何家村六组的组长崔斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锋、张小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵锋从小出生在被告村组，系该组的合法在册村民，一直在被告村组尽村民义务缴纳合疗。1996年与原告张小丽结婚。2001年2月原告婚生女赵某某出生，户口登记在被告村组。2019年10月被告因将本村土地出让给西安中王建设工程有限公司，向每位村民分配土地补偿款21200元。原告属于独生子女户家庭，按照国家相关政策，应享受双倍土地补偿款。但被告未按照国家政策给原告分配应得的双份土地补偿款。只发放了一份土地补偿款21200元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告何家村村民委员会辩称，我村里规定组上的钱他们自己分，我村上没有意见。法院依法判决。被告何家村六组辩称，按照国家政策应该给村民分得，法院依法判决。经审理查明，原告赵锋出生在被告何家村六组，出生后户口一直登记在被告何家村六组。1996年12月20日，原告赵锋与原告张小丽在原高陵县人民政府婚姻登记管理处登记结婚。2001年2月9日，双方生育一女名叫赵某某。2015年5月18日，原告双方领取《独生子女父母光荣证》。2019年9月因国家征地开发，被告何家村六组向每位村民分配土地补偿款21200元。被告何家村六组未按照独生子女户计划生育奖励政策向原告赵锋、张小丽分配独生子女户计划生育奖励分配份额。上述事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、高陵阳光村镇银行储蓄存单等证据在卷佐证。本院认为，原告赵锋、张小丽均系被告何家村六组合法在册村民，具有该村组村民资格，且为独生子女户之事实，有其当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证等证据佐证，依法予以确认。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。原告赵锋、张小丽积极响应国家独生子女政策，婚后只生育了一个子女，领取了独生子女光荣证。被告何家村六组应当给赵锋、张小丽增加分配一个人的征地补偿款份额。原告要求享受计划生育奖励政策分配计划生育奖励分配份额21200元，符合法律规定，依法应予支持。被告何家村村民委员会在其代管何家村六组资产范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区鹿苑街办何家村六组于本判决生效之日起十日内给付原告赵锋、张小丽征地补偿款21200元；二、被告西安市高陵区鹿苑街办何家村村民委员在其代管西安市高陵区鹿苑街办何家村六组资产范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费330元，减半收取165元，由被告西安市高陵区鹿苑街办何家村六组承担（原告赵锋、张小丽已预交330元，本院退付其165元，被告在履行本判决义务时一并支付给原告165元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 贾红梅二〇一九年十一月七日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3764号罪犯于红丹，女，1989年1月6日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十月二十四日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302刑初1485号刑事判决，以被告人于红丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于红丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于红丹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于红丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯于红丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于红丹减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1749号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异28号 异议人（被执行人）：江西博鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 委托代理人：肖鹏、李永，江西理公律师事务所律师。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住赣州市章贡区。 两申请执行人的委托代理人：汪伟、姚俊超，江西华昌律师事务所律师。 被执行人：赣州云天实业有限公司，住所地：赣州市天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王庚庚，男，汉族，1967年5月5日生，住赣州市经济技术开发区。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被执行人赣州云天实业有限公司、肖贵红、胡伦贵、王庚庚、江西博鑫房地产开发有限公司、谢华勇民间借贷纠纷一案过程中，异议人江西博鑫房地产开发有限公司对本院查封被执行人江西博鑫房地产开发有限公司所售的东方城房产××号楼：××#、××#、××#、××#、1××3#；××号楼：××#、××#、××#、××#、1××1#、1××3#、1××3#、2××3#；××号楼：2××2#、2××2#；××号楼：××#；××号楼：××#、1××3#、2××3#的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：一、2015年因异议人出现债务危机，赣州市打击和处置非法集资工作领导小组于2015年5月8日下发赣市处非发（2015）2号《关于成立江西博鑫房地产开发有限公司经营重组工作协调小组及明确成员单位职责分工的通知》，由赣州市经济技术开发区管委会为处置责任主体负责协调异议人的重组工作。《重组方案》规定对异议人的债务采取“以房抵债”的方式进行清偿。已经查封的房产虽然登记至异议人名下，但实际在2017年12月就已经确定为清偿异议人债务的资产，故异议人对该案涉房产不享有实体权利。二、执行裁定严重侵害了异议人的其他债权人的合法权益，导致出现不稳定因素。如果允许对异议人用于清偿登记债权人的相关财产进行查封、拍卖，无疑会损害登记债权人的合法权益，打破债权均衡受偿的局面，将来之不易的稳定局面毁于一旦并严重损害登记债权人的利益。三、执行行为亦属于民事行为，应当遵循公平原则。本案中申请执行人已经自异议人处受领了2600多万元（含现金与抵债的房产），已经获得了大部分清偿。本案涉房产所涉的债权人有许多是工薪阶层，当初为了获得微薄的利息纷纷通过各自的亲朋好友将款项出借给异议人。在异议人出现资不抵债的情形下，为了配合政府，没有一一向法院提起诉讼，愿意接受“以房抵债”的清偿方式。异议人认为，异议人的所有债权人均应当公平合理的自异议人处获得清偿。如果顾此失彼，显然不符合公平原则。为此，请求对（2017）赣0721执229号之一执行裁定书查封的全部房产予以解封。 本院查明：2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人赣州云天实业有限公司、肖贵红、胡伦贵、王庚庚、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称江西博鑫地产）、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。 2016年10月24日，赣州市中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理。在执行过程中，申请人于2018年10月29日向本院提出因被执行人江西博鑫地产未按调解协议履行，申请人要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人江西博鑫地产名下东方城房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人江西博鑫房地产开发有限公司所售的东方城房产××号楼：××#、××#、××#、××#、1××3#；××号楼：××#、××#、××#、××#、1××1#、1××3#、1××3#、2××3#；××号楼：2××2#、2××2#；××号楼：××#；××号楼：××#、1××3#、2××3#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案的焦点是查封房产的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。即已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属。根据赣州市房地产交易管理中心反馈的房屋权属登记信息，本案所涉查封的房产截至查封之日，仍登记在异议人名下。本院依据申请执行人的申请，查封登记在异议人名下的房产，符合法律规定。综上所述，异议人提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回异议人江西博鑫房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  陆 玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9907号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，女，医院职工。被告：杨波，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）与被告杨波医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的委托诉讼代理人叶青到庭参加了诉讼，被告杨波进行了口头答辩。本案现已审理终结。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费65281.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告接收杨波住院治疗，被告经原告医院全力救治后，被告于2018年2月26日出院。被告在住院期间共计产生医疗费用69381.12元，其中被告预交了4100元外，尚欠的医疗费用65281.12元至今未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告杨波辩称，被告在原告医院住院治疗的事实属实，但被告不清楚差欠原告医疗费用的具体金额，且被告目前也无支付医疗费用的经济能力。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，杨波因颅脑外伤收入重庆市急救医疗中心住院治疗，后于2018年2月26日出院。杨波住院期间产生医疗费共计69381.12元，其中杨波预交医疗费4100元，尚欠重庆市急救医疗中心医疗费用65281.12元未付。上述事实，有《住院病案》、《病人费用清单》等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告因伤到原告医院住院治疗，原告对被告予以收治，双方成立医疗服务合同关系。原告已履行对被告进行诊治的义务，被告则有按照医疗服务价格支付医疗费用的义务。根据原告庭审中举示的入院记录、出院记录、住院病案、病人费用清单等证据材料，能够确认被告在住院期间产生的医疗费用尚有65281.12元未支付。据此，现原告要求被告支付医疗费用65281.12元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨波在本判决生效后立即支付原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）医疗费用65281.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭重波人民陪审员  冯晓利人民陪审员  朱学军二〇一九年十一月四日书 记 员  戴紫竹
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异123号 案外人：江俸平，男，汉族，1985年12月19日出生，住四川省峨眉山市。 申请执行人：杨烨，男，汉族，1988年7月21日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1971年1月5日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，系杨烨幺爸。 申请执行人：**思，男，1972年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川众和房地产开发有限公司，住所地东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，董事长。 被执行人：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院受理了杨烨申请执行四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和房地产公司）、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案和**思申请执行蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案。在执行中，案外人江俸平对执行眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元3楼1号住宅一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人江俸平称，其于2013年11月30日向众和房地产公司购买了东坡区松江镇金荷嘉园2幢1单元3楼1号住宅一套，并到眉山市房地产管理局进行了合同备案登记，合同备案号为74741。2014年1月3日,四川省农村信用社发放了房屋贷款，案外人至此已向众和房地产公司全额支付了购房款270756元。该房屋于2013年12月31日交付案外人居住至今。因登记的产权共有人不配合，产权过户手续至今未办理。眉山市东坡区法院以（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2015）眉东执字第867-1号执行裁定对该房屋查封、冻结，拟拍卖。请求依法中止对该房屋的执行并解除查封、冻结，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，本院受理杨烨诉众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中根据杨烨提出的财产保全申请，于2014年8月6日作出（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定，冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房屋（保管号：档0177676）的处分权；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人江俸平此次提出执行异议针对的房产。本案经审理，本院于2015年8月13日作出（2014）眉东民初字第2471号民事判决。本案已进入执行程序。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。但本案在执行中，查封、冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园房屋（保管号：档0177676）的期限届满后，本院未办理延期手续。 本院受理**思诉蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，诉讼中根据**思提出的财产保全申请，于2015年5月12日作出（2015）眉东民保字第14号民事裁定，对蹇贵全、彭淑琼位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房产予以查封，并已办理查封登记。本案经审理，本院于2015年6月2日作出（2015）眉东民初字第1373号民事判决。该案已进入执行程序。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）眉东执字第867-1号执行裁定，对被执行人蹇贵全、彭淑琼与四川众和房地产开发有限公司按份共有的位于东坡区（保管号：档0177676）予以查封、冻结、拍卖、变卖；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人江俸平此次提出执行异议针对的房产。在查封期限届满前，申请执行人**思于2018年5月2日向本院书面提交了“续行查封、冻结申请书”，仅申请延长对在前查封的部分房产的查封期限。据此，本院作出（2015）眉东执字第867-3号执行裁定，继续查封、冻结被执行人蹇贵全、彭淑琼共同所有的下列财产：（1）、位于东坡区车库（保管号：档0181592）一套；（2）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181593）一套；（3）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181594）一套；（4）、位于东坡区车库（保管号：档0181595）一套；（5）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181596）二套；（6）、位于东坡区车库（保管号：档0181597）一套；（7）、位于东坡区车库（保管号：档0181598）一套；（8）、位于东坡区商业用房及2楼住宅（保管号：档0009996）各一套；（9）、位于东坡区住宅（保管号：档0043672）一套。即本案在执行中，查封位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元3楼1号住宅一套（案外人江俸平此次提出执行异议针对的房产）的期限届满后，本院未办理延期手续。 以上事实，有本院（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2014）眉东民初字第2471号民事判决、(2015)眉东民初字第1373号民事判决、(2015)眉东执字第867-1号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-2号协助执行通知书、(2015)眉东执字第867-3号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-3、867-4号协助执行通知书，“续行查封、冻结申请书”，房屋信息摘要，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院受理的杨烨与众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，以及**思与蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，虽然曾经对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元3楼1号的住宅一套采取过诉讼保全措施或强制执行措施，但查封、冻结的期限届满后，本院未办理延期手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条明确规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”针对被执行人与他人共有的位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元3楼1号的住宅一套，本院当前并未采取有效执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外人在执行过程中向执行法院提出案外人异议，对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。案外人对执行标的提出不同意见，指对人民法院强制执行的标的主张权利；若非对人民法院强制执行的标的主张权利，则不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议条件。司法解释有明确规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 综上所述，案外人江俸平此次针对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元3楼1号的住宅一套提出执行异议，并非对人民法院强制执行的标的主张权利，不符合案外人异议条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人江俸平的申请。 案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  周定远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李丝雨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4888号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。 法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，贵州石达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北方联合铝业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝城34区宝民路鸿景园5栋201（办公场所）。 法定代表人：安巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：曾超前，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 一审被告：深圳市曾氏宏大铝业有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4808。 诉讼代表人：深圳市曾氏宏大铝业有限公司破产管理人（负责人：周昌春）。 委托诉讼代理人：周昌春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 一审被告：深圳市联美达投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦10D。 法定代表人：罗海能，该公司执行董事。 一审被告：贵州省安顺黄果树铝业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇青山工业园。 法定代表人：曾超毅，该公司董事长。 再审申请人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）因与被申请人北方联合铝业（深圳）有限公司（以下简称北铝公司）及二审上诉人曾超前、一审被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司（以下简称曾氏公司）、深圳市联美达投资发展有限公司（以下简称联美达公司）、贵州省安顺黄果树铝业有限公司（以下简称黄果树公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2018）粤民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地公司申请再审称，第一，大地公司提交的新证据足以证明《连带责任保证担保函》（以下简称《担保函》）是北铝公司和曾佐桥（即被担保人曾氏公司）恶意串通的结果，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第二项规定，应属无效。第二，原审判决适用法律错误。大地公司未受让曾超前持有的贵州弘宇房地产开发有限公司（以下简称弘宇公司）38%股权而出具《担保函》，之所以未能受让曾超前持有的弘宇公司38%股权，是因为北铝公司已经在大地公司出具《担保函》的10天前将曾超前持有的弘宇公司38%股权质押给北铝公司，这才导致大地公司无法受让38%的股权。原审法院不适用《中华人民共和国担保法》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条的规定，系适用法律错误。第三，本案有涉及导致国有资产流失的渎职犯罪和经济犯罪嫌疑问题，请求对如此巨大的预付货款启动追责、追查机制。据此，请求本院撤销广东高院（2018）粤民终2115号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2384号民事判决第三项，并在查明事实的基础上判令大地公司不承担连带担保责任及诉讼费用。 北铝公司提交意见称，第一，关于大地公司提交的新证据为一份录音材料及《谈话记录》。该证据是否经过曾××、张××的同意，不得而知，署名虽有“曾××”字样，且有指印，但曾××不到场的情况下难辨真伪，真实性、合法性待考证。若系私自偷录，则侵害他人隐私。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，系不合法证据，无证明力，不能作为认定事实的依据。即便不考虑其合法性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，若要进一步确定录音材料的合法性、真实性，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，方有被采信的可能。另，曾××系本案的利害关系人，录音材料的证明力也极低，不排除曾佐桥设套取证的可能。该证据的关联性也存在问题。从内容上，无法看出恶意串通。第二，物权行为无因性决定了担保不需要理由。何况，大地公司与三债务人本身存在千丝万缕的关系。现以“恶意串通”为由主张担保无效，于法无据。第三，即便发现三债务人的实际控制人、“董监高”等涉嫌职务侵占犯罪，亦属三债务人的内部事宜，与本案无关。据此，请求本院驳回大地公司的再审请求。 曾超前、曾氏公司、联美达公司、黄果树公司均未提交书面意见。 本院认为，本案的争议焦点是大地公司出具的《担保函》是否合法有效的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项、第一百零九条的规定，本案中，大地公司应就其提出的《担保函》存在合同法第五十二条第二项规定的恶意串通，损害第三人利益等情形属无效合同的主张，提供证据予以证明；证据的证明标准需达到排除合理怀疑的程度，否则大地公司将承担不利的诉讼后果。而大地公司向本院提供的录音资料系张军与曾佐桥之间的意思联络，无法证明大地公司与北铝公司间存在恶意串通的情形，该录音资料与本案的待证事实不具关联性。因此，原审法院认为《担保函》合法有效，理据充分，本院予以确认。 根据原审法院查明的事实，虽然曾××和时任北铝公司监事的林海均未将曾超前所持弘宇公司38%的股权已经被质押的事实告知大地公司，但大地公司在出具《担保函》时未附加必须转让股权的条款，嗣后亦始终没有要求曾超前转让股权。因此，股权是否转让不影响《担保函》的效力。原审法院关于大地公司承担连带担保责任的处理意见，于法有据，应予支持。大地公司关于其出具《担保函》系弘宇公司同意曾超前将持有的弘宇公司38%的股权转让给大地公司，而大地公司最终未受让该股权，故其不应承担保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，大地公司有关本案存在职务、经济犯罪情形，应启动对相关人员追责、追查机制等主张，已超出本案再审审查范围，本院不予审查。 综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州大地联创房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年十一月二十一日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2253号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：尹红梅，女，1974年10月19日出生汉族，居民身份证住址宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告尹红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告尹红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款6417.03元（其中本金4906元，利息804.49元，违约金706.54元，利息及违约金暂计算至2018年10月30日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年10月30日，被告所透支未还款金额为6417.03元。被告尹红梅未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××82）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金4906元，利息804.49元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4906元、截止2018年11月22日的利息804.49元，并从2018年11月23日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹红梅于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5710.49元（其中：本金4906元，截止2018年11月22日的利息804.49元），并从2018年11月23日起以本金4906元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告尹红梅负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2896号申请执行人：王某，男，汉族，1991年2月17日生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：江苏××科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陈某。本院执行申请执行人王某与被执行人江苏××科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初1××5号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 玲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4038号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）事务所律师。被告：王德金，男，1964年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告王德金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告王德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款36139.45元（包括本金35202.19元、利息937.26元）；2．判令被告向原告支付逾期保费3783.94元；3．判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款36139.45元为基数，自2015年12月31日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告王德金与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，被告向光大银行借款60000元，借款利率每年6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.75%。2014年5月12日，光大银行按约向被告王德金发放贷款60000元，但自2015年10月12日开始，被告未再履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年12月31日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计36139.45元，光大银行向原告出具了代偿确认书。根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费及违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王德金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告王德金与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，自2014年5月12日至2017年5月12日，贷款用途为购家电；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%；罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2014年5月9日，王德金作为投保人与原告平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行，保险明细为平安个人消费信贷保证保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为1050元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30等。上述合同签订后，光大银行于2014年5月12日向王德金发放60000元贷款，王德金自2015年10月12日发生逾期未再还款。2015年12月31日，平安保险公司为王德金向光大银行代偿36139.45元（包括本金35202.19元、利息937.26元）。本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原被告之间订立了个人贷款保证保险合同，被告作为投保人，为其向被保险人光大银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向光大银行还本付息，原告根据保险合同的约定向光大银行承担了保险金给付责任，依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款36139.45元，有合同和法律依据，本院予以支持。因被告未按约自保险人理赔日起30天内向原告归还理赔款，还应承担违约责任。保险合同中约定的日千分之一标准过高，原告自愿将违约金的计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认，应以代偿本金为基数计算。关于保险费，本院认为，违约金已经足以弥补原告因代偿借款而造成的损失，故对原告要求被告支付保险费的主张，本院不再予以支持。被告王德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德金于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款36139.45元及违约金（以本金35202.19元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费560元，合计1358元，由被告王德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  黄春霞人民陪审员  潘 伟二〇一九年十一月二十六日见习书记员  刘 露