wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初898号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县兴安街道解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，系该行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，系该行员工。被告：瞿志勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“横峰建行”）与被告瞿志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼。被告瞿志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告横峰建行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告“快e贷”借款本金49288.4元、利息1208.25元（本金和利息结至2019年6月30日，实际应算至全部借款本息还清之日止)，共计50496.66元。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告申请“快e贷”借款，双方签订了“快e贷”借款合同，合同号编号为360830604-0063-20191551135。合同签定后，被告进行了消费，但未按约定归还借款。截至2019年6月30日，被告拖欠“快e贷”借款本金49288.4元、利息1208.25元，共计50496.65元。原告经多次催收，被告仍拖欠不予归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告瞿志勇没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议，证明2018年2月9日被告向原告申请“快e贷”借款业务，借款金额53600元，借款期限一年，借款年利率6.3%，逾期还款利率为原贷款利率水平上浮50%；2、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单，证明2018年2月9日原告向被告提供的账号发放借款53600元，截止到2019年6月30日，被告归还了借款本金4311.6元，利息3818.22元，尚欠借款本金49288.4元，利息（罚息）1208.25元；原告对上述证据提交了相关原件予以核对。本院经审核，上述证据符合有效证据规范，且能相互印证，其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告瞿志勇向原告横峰建行申请“快e贷”借款业务，双方在网络上签订了“快e贷”借款合同，合同号编号为360830604-0063-20191551135。合同约定，借款金额为53600元；借款期限一年，即自2018年2月9日始至2019年2月9日止；借款年利率为6.3％，逾期还款利率为原贷款利率水平上浮50％等。合同签订后，原告于2018年2月9日向被告提供的账号36001083065000000001962155发放借款53600元。截止2019年6月30日，被告归还了借款本金4311.6元，利息3818.22元，尚欠借款本金49288.4元，利息1208.25元。本院认为，原告横峰建行与被告瞿志勇签订的“快e贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未按合同的约定履行返还借款并支付利息等义务，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告瞿志勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金49288.4元、利息1208.25元（截止2019年6月30日）及2019年7月1日至借款还清之日止的利息（按年利率9.45%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告瞿志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  李晓东人民陪审员  郑 敏二〇一九年十一月四日书 记 员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2152号原告：云梦县星凯物业服务有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，公司总经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：郭国明,男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告云梦县星凯物业服务有限公司与被告郭国明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告云梦县星凯物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云梦县星凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云梦县星凯物业服务有限公司负担。审判员 周 莺二〇一九年十一月二十五日书记员 聂少岚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5123号 申请人：陈某，男，汉族，1976年11月7日出生，住重庆市开县。 被执行人：李某，男，汉族，1971年7月10日出生，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3283号民事调解书，于2019年7月15日立案受理申请人陈某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的43000元，执行费545元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十一月六日 书记员 **飞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4892号申请执行人：谢颜，女，汉族，1991年8月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院受理执行的谢颜与重庆市至上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初3782号民事判决书，执行标的1745.49元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执4892号之一执行裁定，将本案并入本院(2019)渝0117执4436号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执4892号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 珠
贵贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执998号 申请人：王永久，男，汉族，1992年11月10日生，住龙里县。 被执行人：姜华平，男，汉族，1985年3月13日生，住龙里县。 本院受理的王永久申请执行姜华平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执998号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗英列
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2240号 申请执行人：杨建军，男，1966年10月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：徐良明，男，1969年12月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人杨建军与被执行人徐良明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6238号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐良明支付申请执行人杨建军执行款16000元及相应利息，并负担受理费300元，执行费140元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆，已查封 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人徐良明未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人徐良明纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人徐良明名下浙Ｂ×××××奥迪牌车辆，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐良明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周梅舟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6296号原告：王蕊，女，汉族，1986年12月15日出生，住河南省滑县。（系死者武星之妻）。原告：武金钞，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省滑县。（系死者武星之父）。原告：倪东勤，女，汉族，1965年2月19日出生，住河南省滑县。（系死者武星之母）。原告：武晨阳，男，汉族，2009年8月9日出生，住河南省滑县。（系死者武星之子）。法定监护人：王蕊，女，汉族，1986年12月15日出生，住河南省滑县留固镇东信部村5号。身份证号码：410526198612152341。（系原告武晨阳之母）。原告：武馨语，女，汉族，2015年2月5日出生，住河南省滑县。（系死者武星之女）。法定监护人：王蕊，女，汉族，1986年12月15日出生，住河南省滑县留固镇东信部村5号。身份证号码：410526198612152341。（系原告武馨语之母）。五原告共同委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：王欢欢，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。公司住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原告王蕊、武金钞、倪东勤、武晨阳、武馨语诉被告王欢欢、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张青伟、王清源、被告王欢欢、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊、武金钞、倪东勤、武晨阳、武馨语向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、丧葬处理事宜费、精神损害抚慰金、抚养费等共计371097元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月24日23时，武星驾驶豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车自北向南行驶至大广高速公路2035KM+600M西半幅时，与王欢欢驾驶的豫Ｑ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车驾驶员武星死亡，乘车人武金钞受伤，两车受损，豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车所载货物损毁的道路交通事故，经周口市公安局告诉公路交通警察支队出具的周公交认字【2019】第042号道路交通事故认定书认定武星负主要责任，王欢欢负次要责任，经查实被告王欢欢驾驶的豫Ｑ×××××重型特殊结构货车在被告二保险公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任，但原告多次索赔未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告王欢欢辩称：我在被告二保险公司购买有交强险、商业三者险1000000元，且不计免赔，故本次交通事故保险公司应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、肇事车辆为营运车辆，应当提供相应的营运证、驾驶证、行车证来予以证实肇事司机具备相应的驾驶资格，在无免责事由情况下我公司在合理合法的损失内承担赔偿责任；2、原告为农村户口，应当按照农村标准进行计算；3、本案诉讼费等相关费用为间接损失，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日23时，武星驾驶豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车自北向南行驶至大广高速公路2035KM+600M西半幅时，与王欢欢驾驶的豫Ｑ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车驾驶员武星死亡，乘车人武金钞受伤，两车受损，豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车所载货物损毁的道路交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察支队周公高交认字【2019】第042号道路交通事故认定书，认定武星负此次事故的主要责任，被告王欢欢负此次事故的次要责任。原告王蕊系死者武星之妻，原告武金钞系死者武星之父，原告倪东勤系死者武星之母，原告武晨阳系死者武星之子，原告武馨语系死者武星之妻。另查明，被告王欢欢驾驶的豫Ｑ×××××重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。交强险保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止；商业三者险保险期间自2018年11月1日起至2019年10月31日止。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。武星驾驶的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车与被告王欢欢驾驶的豫Ｑ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成武星死亡，两车损坏。经公安交警部门认定，武星负事故主要责任、王欢欢负事故次要责任。被告王欢欢应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王欢欢所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，原告王蕊等要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元、抚养费230880.65元（20989.15元/年×14年÷2+20989.15元/年×8年÷2），合计940323元，因另一伤者放弃交强险分配，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内赔偿原告王蕊等110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告249096.9元【（940323元-110000元）×30%】，合计359096.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王蕊、武金钞、倪东勤、武晨阳、武馨语359096.9元；二、驳回原告王蕊、武金钞、倪东勤、武晨阳、武馨语的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告王欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 朋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7178号原告：李畅，男，1992年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曹红娟、周浩，江苏希言律师事务所律师。被告：单陆涛，男，1998年7月10日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。原告李畅与被告单陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金323740元，并从2019年2月1日起给付借款利息至判决生效之日止（以323740元为本金，按人民银行同期贷款利息标准计算）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2018年10月起至2018年12月止陆续向原告借款合计677790元，其中被告出具给原告的书面借条共计10份，合计金额559000元，尚有118790元被告没有出具借款手续。原告通过现金、微信转账、支付宝转账等方式共给付被告677790元，被告从2018年10月5日起至2018年12月28日止，尚有323740元借款本金未能偿还。被告未按约定的日期于2019年1月31日前结清借款应给付借款利息。被告单陆涛辩称，1.原告向答辩人转款称用于双方共同放贷，案由应为合伙纠纷；2.原被告不存在真实的民间借贷关系，原告从事饮食行业，被告从事理发行业，双方所开的店面楼上楼下，彼此为好友，被告的同学袁一凡经常从事民间借贷，原告知晓后与被告商量可以出一部分资金共同从事民间借贷业务；3.被告向原告出具的借据应原告要求用于原告回家对老婆交账，不是真实的借款关系，原告未能按借据中的数额交付出借资金，被告在短时间内连续不断向原告出具借条，在此期限内双方陆续有款项进出往来，故未收回借据，被告从未收取原告现金，原告从事餐饮服务，凭其收入根据无法交付出借款项。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的10份借条及双方微信、支付宝转账记录等证据；被告围绕答辩意见提交了原告夫妻与被告夫妻之间的微信、支付宝转账记录、原被告的通话录音、被告奶奶与原告谈话录音、原被告微信聊天记录截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日、18日、25日、28日，11月5日，被告在原告的“平安日记本”上书写借条五份，分别载明：“借条今向李畅借人民币壹万陆仟元整（16000）用于资金周转，于2018年11月5日结清，如有逾期后果自负。借款人：单陆涛日期：2018年10月5日”、“借条今向李畅借人民币壹万壹仟元整（11000）用于资金周转，于2018年11月18日结清，如有逾期后果自负。借款人：单陆涛日期：2018年10月18日”、“借条今向李畅借人民币壹万叁仟元整（13000）用于资金周转，于2018年11月25日还清，如有逾期后果自负。借款人：单陆涛日期：2018年10月25日”、“借条今向李畅借人民币壹万元整（10000）用于资金周转，于2018年11月28日还清，如有逾期后果自负。借款人：单陆涛日期：2018年10月28日”、“借条今向李畅借人民币叁万元整（30000）用于资金周转，于2018年11月16日结清，如有逾期后果自负。借款人：单陆涛日期：2018年11月5日”。原告主张上述五笔借款均是写借条当天现金交付被告的，被告否认收到过原告现金。经查，2018年10月18日，原告通过支付宝向被告转账11000元。2018年10月25日，原告向被告转账12900元，被告向原告转账2200元。2018年10月28日，原告向被告转账合计10000元。2018年11月14日、18日、12月24日，被告又分别在原告的“平安日记本”上书写借条三份，分别载明：“借条今向李畅借人民币陆万玖仟元整（69000）用于资金周转，于2018年12月前结清，如有逾期后果自负。借款人：单陆涛日期：2018年11月14日”、“借条今借李畅人民币陆万圆整（60000）元整，用于资金周转，于2018.11.30日还清，如有逾期后果自负借款：单陆涛日期：2018.11.18”、“借条今向李畅借人民币玖万元整（90000）用于资金周转，于2018年12月31日前结清，如有逾期后果自负。借款人：单陆涛日期：2018年12月24日。”2018年12月14日，被告向原告出具两份借条，分别载明：“借条今向李畅借人民币贰拾叁万整（230000），用于资金周转，于2019年1月31日结清，如有逾期后果自负借款人：单陆涛日期：2018年12月14日”、“借条今向李畅借人民币叁万元整（30000），用于资金周转，于2018年12月22日结清，如有逾期后果自负借款人：单陆涛日期：2018年12月14日”。经查，自2018年9月15日至2019年1月14日，原告及其配偶袁媛通过微信、支付宝向被告及其配偶邓慧累计转账支付619265元；被告及其配偶邓慧通过微信、支付宝向原告及其配偶袁媛累计转账支付379750元。本院认为，被告单陆涛先后向原告李畅出具了10份借条，借条中的借款意思表示明确，每份借条均约定了还款期限，原告亦先后向被告交付619265元，双方之间的法律关系应为借款合同关系。原告虽然在微信中以其老婆为理由要求被告出具借条，但不足以说明双方不存在借款的合意。被告反驳称原被告是合伙关系，原告虽在与被告的微信中提及“合作才长久”、“要合作愉快”等内容，但合作与合伙并不是同一概念，被告对其主张的合伙关系未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。根据原告方向被告方转账的金额，本院认定借款本金数额为619265元，扣减被告方转账偿还的款项后，尚欠原告本金239515元。原告主张现金交付部分借款，未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于资金占用期间的利息，原告主张自2019年2月1日起判决生效之日止按中国人民银行贷款基准利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告单陆涛于本判决生效后立即返还原告李畅借款239515元及利息（以239515元为本金，自2019年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告李畅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3078元，由原告李畅负担632元，由被告单陆涛负担2446元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理6156元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨益非二〇一九年十一月四日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐伟，1980年10月14日生，住云南省昆明市官渡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金56276.32元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息6951.92元、罚息（逾期利息）1931.31元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额120000元，贷款期限自2017年3月13日至2018年3月13日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年3月13日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1466元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1134号 申请执行人：范先彬，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道163号，统一社会信用代码：61450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人范先彬与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向合浦县不动产登记中心发出协助执行通知书将涉案房屋办理过户到申请执行人名下。对于被执行人需向申请执行人返还购房款事项，本院在执行另案中已查封被执行人名下坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的B区的土地使用权，并进入评估拍卖阶段，本案的执行需待另案拍卖成交后再参与拍卖款分配。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对执行结果无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗远明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29883号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖兴海，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告廖兴海信用卡纠纷一案中。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2019年11月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤回起诉。本案减半收取受理费175元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3266号申请执行人宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人被执行人江苏华岗材料科技发展有限公司本院在执行申请执行人宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人与被执行人江苏华岗材料科技发展有限公司案由请求确认债务人行为无效纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3134号申请执行人陈祖安被执行人王东锋、徐敏本院在执行申请执行人陈祖安与被执行人王东锋等案由财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十三日
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4460号之一原告：吴某某，男，1965年2月7日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，1981年1月7日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：国振华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。原告吴某某与被告韩某某、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告吴某某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回对被告韩某某、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费473.57元，由原告吴某某承担。本裁定送达后立即执行。审判员  朱帮军二〇一九年十一月二十日书记员  雷永翠
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执363号之九 申请执行人覃美林，女，1957年1月28日出生，住马山县。 被执行人李瑞耀，男，1973年12月10日出生，住马山县。 被执行人潘鸿群，女，1974年10月20日出生，住南宁市。 申请执行人覃美林与李瑞耀、潘鸿群民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，同年6月24日向被执行人李瑞耀、潘鸿群发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李瑞耀、潘鸿群按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人李瑞耀、潘鸿群未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李瑞耀有存款，本院已冻结被执行人李瑞耀的银行存款，被执行人李瑞耀的银行存款暂不能满足本案执行标的。被执行人李瑞耀、潘鸿群目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李瑞耀、潘鸿群暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执363号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林枝新
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1720号原告：国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司，住所地：湖北省云梦县梦泽大道，统一社会信用代码914209237570051377。法定代表人：肖红银，该公司总经理。委托诉讼代理人：江望军，男，1968年10月15日出生，汉族，云梦县人，国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司安监科长，代理权限为特别授权，即有权代为变更、放弃诉讼请求，上诉等权利。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄荒明，男，1961年1月23日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为应诉，承认诉讼请求、与原告和解、提起反诉、代为调解、代收法律文书及提起上诉。原告国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司诉被告黄荒明劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司的委托诉讼代理人江望军、饶立民，被告黄荒明的委托诉讼代理人左元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决认定原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，云梦县吴铺镇郑店村村民袁四运家因拆旧屋建新房须迁移电表箱和电线，遂通过同村村民袁树清联系云梦县三新供电服务公司网格员张新云要求迁移电表箱和电线。2019年4月12日张新云查看了现场并向袁四运提出由其出一个工的工钱迁移电表箱和电线。2019年4月14日张新云为袁四运请了黄荒明进行迁移电表箱和电线作业，在作业过程中，由于张新云从自家所带的安全带断裂，导致黄荒明从树上摔落受伤，2019年4月30日黄荒明向云梦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司存在事实劳动关系，2019年7月16日云梦县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认黄荒明与国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司存在事实劳动关系。国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司认为黄荒明系袁四运通过云梦县三新供电服务有限公司张新云雇请，黄荒明的劳动报酬由袁四运承担，黄荒明与国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司没有任何关系，不存在劳动关系。即便云梦县三新供电服务公司张新云私自雇请黄荒明进行迁移电表箱、电线作业，也只是雇佣关系，不是劳动关系，故请求确认黄荒明与国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司不存在事实劳动关系。被告黄荒明辩称，1、本案原告所陈述事实不属实，在劳动仲裁阶段已经查处清楚，被告认为本案原告所声称的被告是属于案外人员与事实不符，被告黄荒明在被联系施工均受吴铺供电所指派，张新云请本案被告是职务行为，不是个人行为。2、本案原告所陈述的理由不能成立，原告所说张新云本人不是国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司员工，而是云梦县三新供电服务公司员工，本案中无论张新云是不是原告职工，但是其从事的工作包含聘请外线的施工人员进行维修作业，属于本案原告的业务范围，其工作属于本案原告安排指派，更何况云梦县三新供电服务公司于2018年3月13日注销，注销的原因是解散，且云梦县三新供电服务公司主公司也注销了，即使本案原告理由成立，本案的原告把已经注销的公司认为是责任主体也没有道理。本案被告符合确认劳动关系的条件，用人单位的制度符合劳动者，本案的被告很显然在被聘请施工过程中，必然应当确认遵循了本案原告的安全等各项规章制度，并且从原告处领取相关的劳动报酬，至于领取劳动报酬的方式不影响事实劳动关系的成立。被告的行为是原告的核心业务，本案被告与原告的事实劳动关系事实清楚，证据充分确实，恳请法庭依法认定本案原告和被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月，云梦县吴铺镇郑店村村民袁四运家因拆旧屋建新房须迁移电表箱和电线，遂通过同村村民袁树清联系云梦县三新供电服务公司网格员张新云要求迁移电表箱和电线。2019年4月12日张新云查看了现场，因袁四运家急于拆屋，故张新云回所请示，遇外线班负责人汇报，并提出请黄荒明一起移电表箱，因以前所里有急事，也请过黄荒明，由所里报账给黄荒明工钱。故提出由袁四运出一个工的工钱迁移电表箱和电线，如果袁四运不出就由所里报账支付。2019年4月14日张新云为袁四运请了黄荒明进行迁移电表箱和电线作业，在作业过程中，由于张新云从自家所带的安全带断裂，导致黄荒明从树上摔落受伤，2019年4月30日黄荒明向云梦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司存在事实劳动关系，2019年7月16日云梦县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认黄荒明与国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司存在事实劳动关系。国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司认为黄荒明系袁四运通过云梦县三新供电服务有限公司张新云雇请，黄荒明的劳动报酬由袁四运承担，黄荒明与国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司没有任何关系，不存在劳动关系。另查明，云梦县三新供电服务有限公司已于2018年11月13日注销，合并入孝感市光源电力集团有限公司，并成立孝感市农电供电服务有限公司云梦分公司。本院认为，原告国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司提交的考勤表（2018年－2019年）均无被告黄荒明签名，且被告黄荒明提交的证人均出庭证实，在所内事急无人时雇请被告黄荒明从事相应工作，工钱由所内报账后支付，不符合劳动部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的招用劳动者未订立书面劳动合同及用人单位未与劳动者签订劳动合同的情形，不能确认事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告国网湖北省电力有限公司云梦县供电公司与被告黄荒明之间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由被告黄荒明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  刘梦春人民陪审员  许少华二〇一九年十一月八日书 记 员  景艳秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14027号原告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋月芹，女，该公司工作人员。被告：籍志敏，女，1976年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台星华钟业有限公司诉被告籍志敏劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，籍志敏已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年8月13日立案，案号为：（2019）鲁0602民初11740号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0602民初11740号案件审理。审判员 张  建  华二〇一九年十一月十二日书记员 林迎秋（代）
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1031号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行林传山拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第207号刑事判决书。在执行过程中，本院于2019年11月27日依法扣划被执行人林传山的财付通账户存款人民币1000元以缴纳本案尚欠罚金。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执复1119号复议人（申请执行人）：张武生，男，1947年5月5日出生，身份证号：××，住江苏省南通市崇川区。被执行人：贵阳兴华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市弯弓街2-102号。法定代表人：周伟刚。复议申请人张武生不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）（2019）黔0103执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经本院审判委员会讨论研究决定，现已审查终结。云岩法院查明，2012年9月20日，该院作出（2012）云民一初字第479民事判决书，判决贵阳兴华房地产开发有限公司于该判决生效之日起两年内交付贵阳市弯弓街回迁房×幢裙房×楼×座×间临街独立门面（建筑面积25.5m²）给张武生，2015年12月9日，该院作出（2014）云执字第1609-1号执行裁定书，依法查封被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司名下位于贵阳市云岩区文笔街9号2幢1层02号房屋、贵阳市云岩区城基路2层房屋、贵阳市南明区兴隆东巷7号6层18号房屋、贵阳市云岩区八鸽岩路搬迁房1单元3层4号房屋、贵阳市云岩区文明路81号东方新苑2单元2层1号房屋，共五套房产。2016年3月7日，该院作出（2014）云执字第1609号之二号执行裁定书，裁定由被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司折价赔偿张武生人民币165.75万元。2016年4月13日，该院作出公告，依法对被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司名下位于贵阳市云岩区文笔街×号×幢×层×号房屋（权证号：××）进行评估拍卖，2017年6月5日，该院向申请执行人张武生发还房屋拍卖案款559600元，2017年11月21日，该院依法对被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司名下位于贵阳市云岩区文明路81号东方新苑2单元2层1号房屋进行评估拍卖，2018年5月31日，该院向申请执行人张武生发还房屋拍卖案款601000元，2018年7月13日，该院从（2014）云执字第884号贵阳华明工贸有限责任公司申请执行贵阳兴华房地产开发有限公司一案到位案款中分配了42.77万元拨付给张武生受偿。另查明，贵阳市住建局在本案执行过程中为被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司向申请执行人张武生垫付8万元，申请人张武生共计已经领款166.83万元（含评估费1000元，换锁费740元）。2018年7月18日，该院作出（2018）黔0103执恢49号结案证明，并于2018年7月26日向异议人张武生送达该结案证明。云岩法院认为，该案执行标的为被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司向申请人张武生交付位于贵阳市弯弓街回迁房B幢裙房1楼1座1间临街独立门面（建筑面积25.5m²），由于市政规划调整，导致交付的标的物不复存在，需申请人张武生通过另行起诉解决。但考虑到申请人张武生实际起诉困难，遂该院依法委托专业机构对该案标的物相同地段、相同性质的市场价进行评估，并于2016年3月7日作出（2014）云执字第1609号之二号执行裁定书，裁定由被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司折价赔偿张武生人民币165.75万元，在执行过程中，该院依法查封被执行人贵阳兴华房地产开发有限公司名下五套房屋，并对其中两套房屋进行评估拍卖，拍卖款已实际支付给申请人张武生，案件已全部执行完毕。因该案执行标的为物的交付，不是金钱给付，根据法律规定，不承担迟延期间债务利息和迟延履行金。另，在执行程序中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向该院提出书面异议，该权利受到法律保护，并应当依照法律规定行使，该院于2018年7月26日向异议人张武生送达（2018）黔0103执恢49号结案证明，张武生于2018年9月29日向该院提交执行异议申请书，故异议人张武生提出的异议申请已经超过法定期限六十日，根据2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日提出···超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”，裁定对异议人张武生的异议申请不予受理。张武生对云岩法院（2019）黔0103执异55号裁定书不服，向本院申请复议。本院查明,云岩法院于2016年3月7日作出（2014）云执字第1609号之二号执行裁定书，裁定由被执行人兴华房开折价赔偿张武生人民币165.75万元。该裁定于2016年3月17日送达兴华房开，2016年3月22日送达张武生。2018年7月18日作出（2014）云执字第1609号、（2018）黔0103执恢49号结案证明，以“申请人张武生共计已经领款166.83万元，本案全部执行完毕。对于申请执行人张武生主张的迟延履行期间债务利息，因该院依法裁定折价补偿时并未予认定，且张武生另案申请执行了相应过渡费，故本院不予支持。”将该案执行完毕。据云岩法院送达回证载明，张武生领取该结案证明的时间是2018年7月26日。张武生提出执行异议申请的时间是2018年9月29日。本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释〔2016〕3号，自2016年2月15日起施行）“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，张武生对云岩法院（2018）黔0103执恢49号案件执行完毕提出异议的时间已超过其收到该案结案证明之日起的60日，故张武生的异议申请应当不予受理。云岩法院对其异议申请不予受理并无不当，异议裁定正确，本院予以维持。张武生的复议请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张武生的复议申请，维持贵州省云岩人民法院（2019）黔0103执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月六日书记员  王 力
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再391号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。原审被告：周俊，男，1980年2月13日生，汉族。原审被告：杨娟，女，1982年1月17日生，汉族。原审原告刘广东与原审被告周俊、杨娟民间借贷纠纷一案，本院(2014)江宁江民初字第978号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏0115民监388号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)江宁江民初字第978号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  朱忠林二〇一九年十一月八日书记员  赵 群
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3512号 原告：陈文杰，男，1989年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，户住合江县白鹿镇大山村一社51号，现住合满脸到合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：合江碧豪装饰有限公司，住所地：四川省泸州市合江县合江镇少岷广场4号。统一社会信用代码：91510522MA6499XH4T。 法定代表人：王琳莉，经理。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 原告陈文杰与被告合江碧豪装饰有限公司（以下简称碧豪公司）确认劳动关系一案，本院于2019年10月24日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文杰提出诉讼请求：依法确认原告陈文杰与被告碧豪公司于2019年2月14日起成立劳动关系。事实与理由：2019年2月14日起，原告在被告承接的贵州省赤水市“天岛湖”装饰装修工程上班。原告主要从事开车、购买材料及其他管理工作。原告每月固定工资为6000元，由被告的法定代表人王琳莉以微信转账方式予以支付。2019年5月9日9时许，原告在上班时被倒下的玻璃砸伤左小腿，伤后即被送往合江张氏骨科医院住院治疗，被告法定代表人通过微信转账向原告支付医疗费10000元。2019年8月1日，原告向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。因证据提交不完整，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案【2019】41号仲裁裁决书，裁决驳回原告陈文杰的仲裁请求。原告不服，遂提起诉讼。 被告碧豪公司辩称，原告所诉不实，原、被告间不存在劳动关系或劳务关系。原告受伤时系帮案外人赵剑兰个人工作，伤后医疗费用亦是由赵剑兰支付。被告法定代表人王琳莉与原告系表姐弟关系，王琳莉向原告微信转款，系原告还房贷等急需用钱，系亲戚间的临时经济帮助。 经审理查明：被告碧豪公司于2018年7月30日成立，经营范围为室内外装修设计及施工、建筑材料的销售、园林绿化工程设计及施工等。原告陈文杰与被告碧豪公司的法定代表人王琳莉系表姐弟关系。于2019年2月14日开始，原告为被告公司在赤水市“天岛湖”承接的装修工程做工，主要工作为购买及运送装修材料，协调各承接项目装修进度等。被告的法定代表人王琳莉通过微信向原告安排工作，并通过微信向原告结付其垫付的材料款及支付工资。2019年3月14日，王琳莉向原告转款6000元，注明为工资。2019年6月6日，王琳莉向原告转款，注明上月的工资。2019年5月9日，原告因外伤未能继续工作。2019年8月7日，原告向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告碧豪公司存在劳动关系。2019年9月19日，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案【2019】41号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，除原告方的陈述外，原告还提交了合劳人仲案【2019】41号《仲裁裁决书》、原告与被告王琳莉的微信聊天截图及音频资料、证人易某的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告碧豪公司，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所述的用人单位，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格。庭审中，原告提供了与被告法定代表人之间的微信通话音频及转款证明，足以证明原告的工作受被告法定代表人的指示、安排，并由其支付劳动报酬，且原告的工作内容是被告的业务组成部分。被告辩解原告系为案外人赵剑兰工作，微信转款往来系基于亲戚间的经济帮助，但辩解内容与微信载明的内容严重不符，本院对其辩解意见不予采信。劳动者的工作起始时间应由用人单位举证，被告未提供证据证明原告进被告处工作的具体时间，结合被告向原告支付工资的时间，本院采信原告主张的2019年2月14日起双方存在劳动关系。据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告陈文杰与被告合江碧豪装饰有限公司于2019年2月14日成立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈文杰负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11354号之一 申请执行人：胡加励，男，1954年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘智鹏，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于胡加励与刘智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡加励清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：截止至2019年3月15日为838.54元，此后利息以30000元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、案件受理费606.25元，减半收取计303.13元，由被告刘智鹏负担。因义务人刘智鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡加励向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人刘智鹏所在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人刘智鹏相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为31839.94元（含执行费372.02元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘智鹏负有继续向申请执行人胡加励履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨越强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12369号 原告：赵瑞，男，1972年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林艺金，福建均融律师事务所实习律师。 被告：李雪清，女，1986年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告赵瑞与被告李雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵瑞委托诉讼代理人徐进、林艺金到庭参加诉讼，被告李雪清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 赵瑞向本院提出诉讼请求：1.判令李雪清立即向赵瑞偿还借款本金20万元；2.判令李雪清立即向赵瑞偿还借款利息（按月利率2%计算，自2018年1月18日起计至还款之日止，扣除已还利息8000元）；3.判令李雪清承担本案的诉讼费用。事实与理由：李雪清向赵瑞借款20万元，双方签订借款协议约定借款期限自2018年1月18日至2018年4月17日，借款利率按月2%计算。借款期限届满后，经赵瑞多次催讨，李雪清拒绝还款。 李雪清未作答辩。 赵瑞围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行交易明细为证据。被告李雪清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对赵瑞提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，赵瑞与李雪清签订一份《借款协议》，约定李雪清向赵瑞借款20万元，借款利率为月息2%，利息按月付清；借款期限自2018年1月18日起至2018年4月17日止。同日，赵瑞向李雪清转账支付20万元。 赵瑞当庭确认李雪清借款后仅支付利息8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵瑞依据其向李雪清的转账记录及双方签订的《借款协议》主张其与李雪清之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。赵瑞要求李雪清偿还借款本金20万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，赵瑞请求李雪清按协议约定的月利率2%支付自出借之日（2018年1月18日）起至实际还款之日止的利息，且利率标准未超过法律规定，本院予以支持。赵瑞自认李雪清已付利息8000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李雪清应于本判决生效之日起十日内偿还赵瑞借款本金20万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年1月18日起按月利率2%计至实际还款之日止，应扣除李雪清已付利息8000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由李雪清负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林芳 人民陪审员 梁晟 人民陪审员 张洁 二〇一九年十一月十九日 法官助理曾国川 书记员  汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1309号 申请执行人：钟礼宽，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人：周楷云，四川森炎律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行钟礼宽与陈刚借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内归还申请执行人钟礼宽借款本息2505000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行。执行中将被执行人陈刚在攀枝花市南山映象酒店管理有限公司30%的股权抵偿债务1558748元归申请人钟礼宽所有（被执行人陈刚应负担的评估费7.125万元、诉讼费26952元、执行费27450元已从股权价款中扣出，由申请人钟礼宽另行缴纳）。剩余债务本金946252元及相应迟延履行金未执行到位。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息（系银行贷款抵押物，且其他案件在先查封）；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，除已抵债的股权外被执行人无其他对外投资信息。5.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。 综上所述，本院经过财产调查、处置后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇一九年十一月五日 书 记 员 陈 如 雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再145号再审申请人（一审被告）：程霞，女，1978年11月5日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：游成，男，该公司员工。再审申请人程霞因与被申请人重庆天景物业服务公司（以下简称天景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初6355号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月5日作出（2019）渝05民申261号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人程霞请求撤销一审判决，重新公正审判。其理由是，本人一直居住本案物业服务合同涉及的小区。因天景物业公司故意提供错误联系电话，一审法院未能邮寄送达法律文书后，以公告方式送达，缺席审判，剥夺其辩论权利违法。被申请人天景物业公司辩称，原判正确，应当维持。陈霞居住本案物业服务合同涉及的小区属实，一审提交的联系电话错误是工作人员失误，法院的判决结果正确。本院再审审查认为，一审公告送达开庭传票并缺席审理不符合法律规定，程序严重违法，应当撤销原判，发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初6355号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十一月十三日书记员  徐杭渊
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣06执异5号 异议人：周叶旺，男，汉族，1960年9月12日出生，住贵溪市。 异议人：李升星，男，汉族，1942年1月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 异议人：旷暄，男，汉族，1979年3月22日出生，住江西省永新县。 三异议人委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。 申请执行人:GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司），住所地香港沙田安平街6号新贸中心B座1309，公司编号：1734747。 委托代理人：万先印，该公司员工。 被执行人：贵溪市台侨房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市四冶设计院内，注册号360681110000166。 法定代表人：周叶旺。 本院在执行申请执行人GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）与被执行人贵溪市台侨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日作出（2017）赣06执76号执行裁定书，裁定追加周叶旺、李升星、旷暄为本案被执行人并对本案全部债务承担连带清偿责任。周叶旺、李升星、旷暄不服，向本院提出异议，本院于2019年11月5日立案审查。 审查期间，异议人周叶旺、李升星、旷暄向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许周叶旺、李升星、旷暄撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 占景辉 审判员 丁 力 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 玥
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特335号 申请人：厦门宏高货运有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼101室。 法定代表人：黄盛林，总经理。 委托诉讼代理人：江燕红，公司员工。 被申请人：冷炳轩，男，1980年8月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：何艺芬、周燕，福建厦成律师事务所律师。 申请人厦门宏高货运有限公司与被申请人冷炳轩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会2019年10月8日作出厦同劳仲案[2019]740-1号仲裁裁决，申请人厦门宏高货运有限公司于2019年11月4日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案审理过程中，厦门宏高货运有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门宏高货运有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门宏高货运有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门宏高货运有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （陈丽端） 审 判 员 （刘国如） 二〇一九年十一月三十日 法官助理（陈文琳） 代书记员（ 陈荔 云） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3334号原告河南华仪物业服务有限公司。法定代表人彭传彬，该公司总经理。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，特别授权。被告王辉，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省息县，现住信阳市。原告河南华仪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南华仪物业服务有限公司诉称：被告系富丽华城32号楼304室业主，按照原告与被告签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照每月0.4元/平方米的标准支付物业费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日要求被告按天支付应付金额2‰的违约金。原告已向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2013年1月1日至2018年12月31日始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费4248元，违约金3225元，共计7473元。原告曾多次通过电话、信件发送通知等形式向被告催交物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失。因被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现要求被告支付物业管理费4248元、逾期滞纳金3225元，以上共计7473元。被告王辉未到庭，亦无答辩。经审理查明：被告系信阳市浉河区富丽华城小区32号楼2单元304室业主。2012年6月6日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，协议载明被告房屋建筑面积为127.1㎡，按51元/月收取物业管理服务费，交纳物业服务费周期为12月/次，每次预收费用时间为每个周期的第一个月，业主不按规定或约定的收费标准或约定缴费时间缴纳相关费用的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，协议还约定了双方的其它权利义务等内容。被告自2013年1月1日至2018年12月31日期间，未按约定交纳物业服务费，在此期间经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的物业管理服务协议，电梯维修保养合同，生活饮用水检测报告，日常环境卫生、公共设施等清理维护照片、催收物业管理费律师函快递单号及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依照约定及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。原告主张被告支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费576元，未提供相关证据予以证明，该项费用，本院不予支持。因原告物业管理费计算有误，本院确认被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费应为3672元（72个月×51元/月）。原告请求违约金按照日2‰计算明显过高，本院将违约金调整为所欠物业管理费的20%计算，计734.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王辉于本判决生效后七日内向原告河南华仪物业服务有限公司支付物业管理费3672元及违约金734.4元。二、驳回原告河南华仪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  余 婷二〇一九年十一月十四日书 记 员  孔卫国
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1572号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉单位（原审被告单位）汉通控股集团有限公司，统一社会信用代码91440000781169705E，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单位；法定代表人翁伟雄。诉讼代表人翁伟雄，汉通控股集团有限公司法定代表人。原审被告人卢天进，男，1977年3月27日出生，汉族，大学文化，原汉通控股集团有限公司经营一部副经理，户籍地江苏省宝应县。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2019年10月16日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告单位汉通控股集团有限公司（简称汉通公司）、原审被告人卢天进犯串通投标罪一案，于2019年9月11日作出（2019）浙0381刑初396号刑事判决，原审被告单位汉通公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉单位，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2013年3月29日，温州市瓯飞经济开发投资有限公司（简称瓯飞公司）委托浙江天源实业发展有限公司发布瓯飞工程专供料场2标的招标公告。5月3日，瓯飞公司因中核华某机械化工程有限公司（简称华某公司）、中国核工业第二二建设有限公司（简称二二公司）提出异议而对招标文件作修改后重新发布招标公告，但因存在违规报名情况而暂停招标。7月16日，瓯飞公司第三次发布招标公告，华某公司、二二公司、中铁港航局集团有限公司（简称中铁公司）、攀枝花公路桥梁工程有限公司、贵州新联爆破工程集团有限公司、汉通公司等12家公司报名投标。在此期间，同案犯郑某联络汉通公司、中铁公司等公司的投标人合作参与投标，约定按照其拟定的价格制作标书参与投标报价。其中，郑某联络时任被告单位汉通公司市场部副经理的被告人卢天进，以向汉通公司支付好处费为条件，约定借用汉通公司的资质进行投标。2013年8月7日，被告单位汉通公司授权被告人卢天进和肖致富、方某参与瓯飞工程专供料场施工2标工程的投标。8月9日，汉通公司以郑某提供的报价制作标书并参与投标。开标后，中铁公司以15.67437678亿元的报价中标。2013年8月9日投标结束后，被告人卢天进向郑某索要好处费。当日17时许，郑某向被告单位汉通公司财务人员黄某1账户转账70万元，向被告人卢天进银行卡转账30万元。2018年8月17日，被告人卢天进在江苏省宝应县经济开发区被抓获。一审法院认为，被告单位汉通公司、被告人卢天进的行为均已构成串通投标罪，卢天进能够认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照相关规律规定，判决如下：1.被告单位汉通控股集团有限公司犯串通投标罪，判处罚金70万元。2.被告人卢天进犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30万元。3.追缴被告单位汉通控股集团有限公司的违法所得70万元及被告人卢天进的违法所得30万元，予以没收，上缴国库。汉通公司上诉提出，一审判决认定事实错误，适用法律不公，请求改判无罪。（1）汉通公司没有参与串通投标的主观故意和客观行为。（2）一审判决推定事实，证据严重不足；没有证据证明黄某1账户收到的70万元为串通投标好处费，实际系汉通公司时任董事长翁某与郑某之间的个人经济往来；就算有串通投标也只是卢天进的个人行为。（3）涉案11家投标单位的行为均未被追究刑事责任，仅处罚正常参与投标的上诉单位，有选择性执法嫌疑，执法不公。经二审查明，一审判决认定上诉单位汉通公司、原审被告人卢天进参与串通投标的事实，有同案犯郑某、赵某、林道冶、张某1、金某2、张某2、池某、许某的供述，证人刘某、肖致富、方某、黄某1的证言，招标公告、投标报名汇总表、刑事判决书、刑事裁定书等证据，银行查询信息、银行账户明细、通话记录、企业登记资料、抓获经过、人口信息以及原审被告人卢天进等人的原供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于汉通公司上诉提出，其没有参与串通投标、没有收到好处费70万元的意见。本院经查认为，在案证据郑某、卢天进的供述，肖致富、方某、黄某1的证言以及银行往来明细等证据，能够印证证实卢天进、肖致富、方某等人受汉通公司指派参与本案招投标，串通投标行为系汉通公司的单位行为，串通投标成功后汉通公司已经收到好处费70万元，该款已被用于汉通公司支出，因此汉通公司的相关辩解与查明事实不符，不予采信。本院认为，上诉单位汉通控股集团有限公司伙同他人串通投标，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；原审被告人卢天进直接参与被告单位汉通公司的串通投标活动，系被告单位的直接责任人员，其行为亦构成串通投标罪。一审鉴于卢天进在庭审中能够认罪，已予酌情从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。汉通公司上诉提出其行为不构成串通投标罪的意见和理由，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十一月二十日书记员  夏 翔
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初585号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜某，男，1988年11月27日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被山东省乳山市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]53号                               指控事实                       2019年8月24日21时许，被告人杜某酒后驾驶鲁KV718W轻型货车顺乳山市银滩长江路由东向西行驶至乳山市银滩海之缘小区路段时，被执勤的民警查获。经检验，被告人杜某血液中乙醇含量为162.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                                                                   指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金六千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。                                                                                                                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李燕                                                 二○一九年十一月五日                         书 记 员  魏瑞华
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4235号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：明浩，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：谢作军，男，1987年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告谢作军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢作军的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告谢作军的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月十八日书记员  万春燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6376号之一 申请执行人：刘某，男，汉族，1938年6月5日出生，住成都市锦江区。 被执行人：洪某，男，汉族，1950年7月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初683号民事判决书，于2019年9月6日立案受理刘某申请执行洪某与公司有关的纠纷一案，执行标的144760元及利息，申请执行费2071元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下房屋一套，本院已依法查封，系轮候查封，故无法处置，本院已向首查封法院发出参与分配函。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月五日 书记员 李 静
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2723号 原告：合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑20幢1号网点，统一社会信用代码91341723327983416R（1-1）。 负责人：张建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐雅婷，女，系该公司员工。 被告：王松松，男，1991年2月14日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司诉被告王松松房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥杭晟商业投资有限公司青阳分公司负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3380号 原某：陈诗珍，女，1975年1月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：乔德琼，龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：**树，男，1970年11月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被告：胡光金，男，1978年10月29日生，汉族，住四川省泸县。 原某陈诗珍与被告**树、胡光金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某陈诗珍及委托诉讼代理人乔德琼，被告**树的委托代理人周能朝到庭参加诉讼；被告胡光金经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某向本院提出诉讼请求：2013年8月14日，二被告因急需资金周转，共同出具借条向原某借款50000元，二被告均在借条上签字、捺印予以确认。原某多次要求被告归还本金无果。 被告**树辩称：被告**树没有收到原某的借款，民间借贷不成立，应视担保人；借款人是被告胡光金，款是交给被告胡光金的，也是被告胡光金还的；写借条时本来**树是担保人，结果名字签到了借款人处。 被告胡光金辩称：1、向原某借款时没有约定利息；2、从借款开始，每月还2500元，大约还了40000元左右，款是转给原某之夫苟某的；3、被告**树是担保人，当时写错了，担保时间为两年。 原某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息材料，证明双方主体资格；2、二被告向原某出具的借条、原某的收入证明，证实被告向原某借款50000元的事实和原某款项的来源；3、证人苟某的证言，证实自己与原某是夫妻关系，与二被告无债权债务关系，原某借款50000元给二被告以前并不认识被告胡光金，是通过被告**树介绍认识的；由于被告**树办厂需要资金向原某借款，原某将款交给被告**树，口头约定月利率为3分（即3%）；被告**树是借款人，不是担保人；二被告借款后，利息是被告胡光金支付到他（证人）的账户上的，支付了两年的利息，按3分（即3%）计息，每个月转的1500元；但当法庭向其出示被告胡光金提交的银行转款流水（其中反映转款时间不确定、金额不等）中有单笔转款2500元、2000元、1500元不等的金额后，其证实内容更改为：有时候是几个月没转，不是每个月转的。被告**树未提交证据。被告**树对原某提交的第1组证据、第2组证据中的借条真实性无异议，但认为他不是借款人，是担保人；认为原某的收入证明与本案无关；对第3组证据的异议是：证人与当事人具有利害关系，认可其证实被告胡光金已经归还原某36000元款的事实，该款是本金，对其他证实内容不认可。被告胡光金未出庭参加诉讼，无法组织质证，视为放弃质证权利。原某对被告胡光金的还款转账记录无异议，但认为是付的利息；被告**树对被告胡光金的还款证据无异议，认可其还本金的观点。本院认为（认证）：原某所举的第1、2份证据和被告胡光金的证据，到庭的对方当事人无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原某的证人（原某之夫）证实被告胡光金支付的款项36000元全部是利息，双方口头约定的月利息为3%，结合被告胡光金提交的银行转款情况对照，款项的支付时间、每次支付金额没有规律，证人证言也是前后矛盾的，本院确认双方没有约定利息、被告支付给原某的款项为借款本金；对于具体金额以收款人即证人的证实为据，被告胡光金书面答辩上称借款后每月归还2500元，且已经归还原某40000元左右，没有充足证据证明，反驳主张不成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，二被告出具借条向原某借款50000元，为现金交付；未约定利息和还款期。被告**树先于被告胡光金在“借款人”后签名、捺印。之后，被告胡光金先后通过银行转款给原某之夫苟某，其中三笔转款显示了原某丈夫的名字，分别是2015年6月16日、17日转2500元和1500元，2015年10月16日转2000元，其余大量转账往来只显示对方银行账户，原某及其丈夫认可收到被告胡光金转款36000元，之后再未收到过二被告的款项。 本院认为，原某借款50000元给被告，二被告对借款事实并未否认，债权债务关系成立；二被告作为借款人均在借条上签名，且被告**树先于被告胡光金在“借款人”后签名、捺印，被告**树关于自己是担保人的辩解主张不成立，与被告胡光金为共同借款人；即使原某将款交给被告胡光金一个人，原某也对二被告完成了借款的交付，不因为被告**树没有接收款项、也没有归还借款而否认是债务人，因此，应与被告胡光金共同承担还款责任。关于利息问题，借条上没有约定，二被告也否认有利息的口头约定，被告胡光金转款给原某的时间没有规律性、金额也不固定，无法确认为支付的利息，因此，应认定为归还的借款本金；归还的具体金额，被告胡光金提出40000元左右，但其提交的证据无法证明，以原某及其丈夫在庭审中自认的36000元为准。鉴于以上原因，二被告尚欠原某借款本金14000元。庭审中，原某要求二被告从起诉之日起按6%的年利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。 被告胡光金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**树、胡光金欠原某借款14000元及利息（从2019年10月29日起以本金14000元为基数按6%的年利率计算清偿之日止），限于本判决生效后5日内归还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告**树、胡光金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19814号 原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口中建大厦701室，统一社会信用代码913401000907654879。 法定代表人：刘凯，董事长。 被告：丁言进，男，汉族，1971年2月15日出生，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告合肥汉辉汽车销售有限公司诉被告丁言进追偿权纠纷一案中，原告合肥汉辉汽车销售有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥汉辉汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉辉汽车销售有限公司撤回对被告丁言进的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  束从晨
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更744号罪犯刘爱良，男，1966年4月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年10月26日作出(2016)鄂0982刑初216号刑事判决，认定被告人刘爱良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年9月6日起至2020年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘爱良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘爱良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘爱良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘爱良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘爱良的刑罚减去有期徒刑八个月。2016年9月6日起至2019年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珍
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢830号申请执行人：魏某某，男，1988年1月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：刘某某，男，1964年4月15日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：孙某某，女，1964年4月19日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1566号民事判决书及申请执行人魏某某的申请立案执行。为保证申请执行人魏某某权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某、孙某某所有的银行存款15万元，或查封、扣押被执行人刘某某、孙某某同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  房孝军二〇一九年十一月十五日书记员  刘凤迪
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初273号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李培立，男，1979年3月6日出生于山西省运城市稷山县，汉族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：山西省运城市稷山县。因非法制造、买卖、存储、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质于2017年7月14日被格尔木市公安局行政拘留七日。现因涉嫌非法经营一案于2019年6月2日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人张文成，青海岿然律师事务所律师。被告人薛志强，男，1992年3月12日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：山西省运城市稷山县。因违法储存、销售易燃易爆危险品于2018年6月30日被格尔木市公安局行政拘留十日；又因非法买卖、储存危险物质于2019年5月30日被格尔木市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌非法经营一案于2019年6月10日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人李培立、薛志强犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李培立、薛志强及其辩护人张文成、徐克华到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，二被告人及李培立的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并签署了认罪认罚具结书。被告人李培立的辩护人提出，公安机关现场查获的柴油只有5吨，公诉机关以32.7吨为定案依据，只有被告人的供述，没有其他证据予以证明的辩护意见。被告人薛志强的辩护人提出，格尔木市价格认证中心不具有法定的鉴定资质，且价格认证书中仅有公章，鉴定结论无鉴定人签名，未附鉴定机构、鉴定人资质证明，该鉴定意见无效，故结论书中认定非法经营柴油32.7吨价值247866元，不能直接作为认定涉案价值的证据；加之现场仅查获非法销售的柴油5吨，无其他证明销售32.7吨的证据，故被告人的行为不构成犯罪的辩护意见。经审理查明，2017年4月至2019年5月间，被告人李培立、薛志强在未办理危险化学品经营许可证、成品油零售经营许可证等相关手续的情况下，在格尔木市涩聂湖路屠宰场西侧院内，私设加油点对外销售柴油。2019年5月27日，被告人李培立、薛志强购进柴油32.7吨，当月29日，格尔木市公安机关在该院现场查获尚未销售的柴油5吨。经格尔木市价格认证中心认定，涉案32.7吨柴油价值人民币247866元。经青海省石油产品质量监督检查站（格尔木）检验，扣押的柴油，冷滤点、密度、馏程项目达到0#车用柴油标准，其中闪点（闭口）、硫含量项目不符合所检项目质量指标要求，故判定该油品为不合格油品。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、称重记录、银行查询明细、账本、微信聊天记录、现场勘验检查笔录、现场图、现场刑事照片；价格认定结论书、青海省石油产品质量监督检验站（格尔木）检验报告；证人赵某、任某、张某、袁某的证言及辨认笔录；二被告人的供述及辩解。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证。且二被告人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李培立、薛志强违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖产品柴油，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；关于二辩护人提出涉案柴油的数量应为5吨，不应以32.7吨认定的辩护意见，经查，控方指控二被告人销售柴油32.7吨，有二被告人的微信记录详单，反映李培立在5月24日微信告知薛志强装油的车号及司机的联系电话，薛志强于5月27日收到油品后回复32.7，且二被告人关于油品数量在以往及当庭有详尽的供述，被告人薛志强供述将32.7吨柴油卸在埋在地下的空罐内，公安机关查获的5吨柴油是27日所卸的32.7吨剩余的部分柴油，证人张某的证言较客观的反映和印证了油品的数量为31吨多，该证言与二被告人的供述及微信记录能相互印证，形成了完整的证据链，故二被告人销售的柴油应以32.7吨认定，较为客观、真实；二辩护人的该辩护意见，本院不予支持。关于被告人薛志强的辩护人提出，格尔木市价格认证中心不具有法定的鉴定资质，且价格认证书中仅有公章，无鉴定人签名，且未附鉴定机构、鉴定人资质证明，该鉴定意见不能作为认定涉案价值的证据的辩护意见；依据2016年4月国家发改委价格认证中心印发的《价格认定行为规范》之规定，在价格认定机构出具的价格认定结论书中，仅需价格认定机构盖章，不再要求价格认定人员签名，辩护人的意见与该规定不符，本院不予支持。二被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚；二被告人非法经营长达二年之久，且在此犯罪之前因非法经营行为受过行政处罚，之后再次从事非法经营活动，扰乱了市场秩序，其主观恶性和社会危害性相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李培立犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25万元（判决生效后十日内交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年12月1日止）二、被告人薛志强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25万元（判决生效后十日内交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年12月9日止）三、随案移送的赃款16597元、账本一册、POS机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 段青海审 判 员 李文萍人民陪审员 苏 巧 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 荣 婧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8065号原告：于乃涛，男，1973年5月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），山东嘉悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地青州市范公亭东路2609号。负责人：李茂富，系经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被告：**，男，1980年1月4日出生，汉族，潍坊市人，住青州市。被告：青州友邦运输物流有限公司，住所地青州市益都街道办事处西黄村。法定代表人：白德明，系经理。本院在审理原告于乃涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、青州友邦运输物流有限公司、**机动车交通事故责任纠纷一案中，于乃涛于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对青州友邦运输物流有限公司、**的起诉。本院认为，于乃涛在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于乃涛撤回对青州友邦运输物流有限公司、**的起诉。审判员  李海方二〇一九年十一月十四日法官助理李彬书记员张译方
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1943号丁林庆：丁林庆与唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，申请执行标的为8443元。经本院立案执行，至此，丁林庆向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佳星
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2239号原告:江苏越泰金属制品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇。法定代表人：施越，执行董事。委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天培，江苏瑞行律师事务所律师。被告：江苏海勇钢绳有限公司，住所地南通市竹行镇。法定代表人：薛善忠，董事长。本院在审理原告江苏越泰金属制品有限公司与被告江苏海勇钢绳有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏越泰金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费10664元，减半收取5332元，由原告江苏海勇钢绳有限公司负担。审判员 陈 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 顾文倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22388号 原告：谢泽海，男，1990年6月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张小琴，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：钟潇，男，1989年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告谢泽海与被告钟潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，谢泽海于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢泽海申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许谢泽海撤诉。 本案案件受理费25元，由谢泽海负担。 审判员 林 芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23315号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:李宏伟等54人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷54案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月七日书记员  任惠彬
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6883号 原告：徐继杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：吴雪，女，1982年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告徐继杰为与被告吴雪民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴雪归还借款81000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐继杰到庭参加诉讼，被告吴雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理查明以下事实：2019年8月，原告徐继杰与被告吴雪通过手机相亲平台认识。2019年8月16日至8月19日，通过支付宝、微信转账方式，被告向原告借款81000元，2019年9月初，被告出具借条一份，载明：今借到徐继杰捌万壹仟元整（钱是通过支付宝和微信转的），归还日期2019年10月3日。借款到期后，被告未付款。 以上事实有原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，显属违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐继杰借款81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的。金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1825元，减半收取912.5元，由被告吴雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月二十日 代书记员 方碧雷