河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3082号原告：刘福顺，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈保贞，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省。系原告妻子，特别授权。被告：新乡市宏达混凝土有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇周村。统一社会信用代码：914107117779500211。法定代表人：冯利，该公司董事长。被告：郭学生，男，汉族，1955年1月3日出生，住河南省。以上二被告共同委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，特别授权。原告刘福顺诉被告新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达公司）、郭学生合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘福顺及其委托诉讼代理人陈保贞、被告宏达公司与被告郭学生的共同委托诉讼代理人李莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务提成费300000元及利息（利息以300000元本金为基数，自2019年6月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告郭学生对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宏达公司于2018年10月10日在法院主持下就被告宏达公司拖欠原告500000元业务提成款事宜签订和解协议，协议约定被告宏达公司向原告支付300000元（于2018年10月10日支付50000元、2018年10月31日支付100000元、2018年12月31日支付50000元，余款100000元于2019年6月30日前一次性付清），同时协议约定如被告任意一期不能按时还款，被告宏达公司按照提成款500000元支付，并计算利息，被告郭学生作为被告宏达公司实际负责人提供连带责任保证，协议签订后，被告并未按照约定时间支付最后一笔100000元业务款，被告的行为已构成违约，为此，特诉至法院，望能判如所请。被告宏达公司与郭学生共同辩称：1、宏达公司已经分四次向原告支付了劳务提成款30万元，履行了和解协议的付款义务；2、宏达公司只存在最后一笔余款未按时付款的情形，原告应当以最后一笔余款10万元为基数按照协议约定的利息自宏达公司逾期付款之日起计算至实际付清之日止；3、和解协议第二条仅约定宏达公司同意原告在其逾期付款20日后直接按照提成款50万元（扣除协议签订后已支付的款项）提起诉讼，并未同意立即偿还并支付利息，在原告未提供证据证明宏达公司尚欠其提成款50万元的情况下宏达公司不应当向其支付提成款，被告郭学生也不应当承担担保义务，请求依法驳回对二被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福顺于2013年12月4日，以委托代理人的身份代理宏达公司与河南大通忆源房地产有限公司、新乡市第二建设工程有限公司签订商品混凝土购销合同一份，约定宏达公司向新乡市第二建设工程有限公司承建的忆源龙城东区工地提供混凝土。该工程2013年12月开工，2015年1月完工，宏达公司共提供混凝土20011立方，总货款5694696.85元。2015年6月，新乡市第二建设工程有限公司支付宏达公司货款200000元。2014年5月15日，宏达公司郭学生为刘福顺出具证明1份，内容为：我公司所供亿源龙城工地商砼，按实际结算方量，每立方按贰拾陆元（刘福顺业务协调费）提成，按回款比例每立方先提贰拾贰元正，最后帐清补提成每立方肆元正。按照该证明所示，涉案工程共使用混凝土20011立方，按照每立方提成26元计算，原告提成款共计应为520286元。2016年初宏达公司就剩余货款5494696.85元及违约金向本院起诉，经调解，宏达公司与新乡市第二建设工程有限公司、河南大通忆源房地产有限公司达成调解协议“一、经双方确认，新乡市第二建设工程有限公司共欠新乡市宏达混凝土有限公司货款数额为5000000元；……”，本院出具有（2016）豫0711民初152号民事调解书。本院（2017）豫0711民初2669号民事判决，因宏达公司收到货款200000元，判令其支付原告刘福顺提成款15466元，该判决已生效且已履行完毕。此后，原告刘福顺于2018年2月28日再次向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0711民初603号民事判决，判决被告宏达公司支付原告刘福顺劳务提成费154614.9元。该判决生效后，原、被告双方于2018年10月10日就提成款数额经协商达成一致意见，并签订和解协议1份，内容为“一、新乡市宏达混凝土有限公司同意支付刘福顺劳务提成款共计300000元【不包括已经履行完毕的（2017）豫0711民初2669号民事判决书】，先于签订本协议同时支付50000元，再于2018年10月31日前支付100000元，于2018年12月31日前支付50000元，余款100000元于2019年6月30日前一次性付清。二、如果新乡市宏达混凝土有限公司任何一期不能按时付款，则新乡市宏达混凝土有限公司同意按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍以逾期时实际欠款数额为基数支付刘福顺自逾期付款之日起计算利息至款项全部付清之日止，并同意刘福顺在逾期付款二十日后直接按照提成款500000元（扣除协议签订后已支付的款项）向法院提起诉讼。三、如果新乡市宏达混凝土有限公司不能按期履行，新乡市宏达混凝土有限公司实际负责人郭学生同意对上述协议内容承担连带清偿责任。四、双方之间经济纠纷全清，别无其他争议。”被告郭学生作为担保人在和解协议中签字予以确认。协议签订后，被告按照约定的期限支付了前三期的200000元款项，剩余100000元被告应在2019年6月30日前一次性付清，但被告未能按期支付，2019年7月23日被告向原告支付了剩余款项100000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。按照协议约定，被告宏达公司应在2019年6月30日前付清原告款项300000元，双方就提成款纠纷全清，如果被告不能按期支付，应按500000元计算提成款（扣除协议签订后已经支付的部分），但被告宏达公司支付最后一笔100000元款项系在2019年7月23日，已构成违约，故被告宏达公司应当按照协议约定支付原告款项200000元（500000元-协议签订后已支付的300000元）。原告多主张的部分缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其自2019年6月30日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，因被告宏达公司逾期支付的款项为100000元，故应当依双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以逾期时实际欠款数额100000元为基数，支付原告自2019年7月1日起至债务履行完毕之日止的利息。被告郭学生对被告宏达公司应承担的责任承担连带清偿责任。关于被告辩称的在原告未提供证据证明宏达公司尚欠其提成款50万元的情况下宏达公司不应当向其支付提成款，被告郭学生也不应当承担担保义务的辩解意见，因郭学生为刘福顺出具的证明中载明，宏达公司所供亿源龙城工地商砼，按实际结算方量，每立方按26元支付刘福顺提成款，本院已查明的所涉工程使用混凝土方量为20011立方，提成款共计应为520286元，因刘福顺在第一次诉讼时，本院判决被告支付刘福顺提成款15466元，该判决已生效且已履行完毕，故双方在协议第二条中载明的500000元，是在相应事实依据基础上双方协商后确定的数额，具有法律约束力，故原告对双方和解协议履行进行起诉符合法律规定及双方约定，被告辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告新乡市宏达混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘福顺款项200000元，并支付利息（利息以逾期时实际欠款数额100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自2019年7月1日起至债务履行完毕之日止）。二、被告郭学生对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告刘福顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，减半收取3025元，由被告新乡市宏达混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十一月十一日书记员 ：刘纺熙