文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1062号原告：王延志，男，1964年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被告：王茂清，男，1965年11月30日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高萍，女，系王茂清之妻，1963年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。被告：高萍，女，1963年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。原告王延志与被告王茂清、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王延志的委托诉讼代理人康迎，被告王茂清的委托诉讼代理人高萍，被告高萍及其委托诉讼代理人胡宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王延志向本院提出诉讼请求：1.判令王茂清、高萍连带偿还王延志借款本金159万元及利息（以159万元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由王茂清、高萍承担。事实与理由：王茂清、高萍系夫妻关系，因经营钢材生意，多次向王延志借款，但借款期满未归还借款本息。2017年1月27日经双方对账确认，王茂清、高萍尚欠王延志159万元借款未还，王茂清、高萍重新向王延志出具借条一份，并将坐落于济南高新区牛旺小区8号楼2单元201室的房产抵押给王延志，房屋抵押后仍未归还借款。为维护合法权益，王延志诉至法院，请求判如所请。王茂清辩称，王延志起诉不符合事实，我方已经还超过借款本息。高萍辩称，王延志起诉不符合事实，经高萍调取银行流水，对账后发现偿还的款项都已经超过了借款本息，且王延志存在利滚利，还存在王茂清、高萍按照其要求汇入第三人的账号的款项，没有在借款中去除，存在重复计算。法院应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高萍与王茂清系夫妻关系。王延志称其与王茂清、高萍自2012年起发生借贷关系，共向高萍出借290万元，高萍共偿还了借款本金115万元。2017年1月17日，王茂清、高萍向王延志出具《借条》一张，载明“今借到王延志人民币壹佰伍拾玖万元整。借款人：王茂清高萍2017年1月27日”。同日，双方签订《房产抵押协议》，载明“高萍王茂清因欠王延志壹佰伍拾玖万元，将壹处房产（位于济南市××新区××小区××楼××单元××室）作为无法偿还王延志欠款的抵押，还款期限为两年，如果在2019年1月底前未能还清王延志欠款，此房产抵押给王延志。欠款以此协议上的欠款数为依据……”，王茂清、高萍、王延志均签字确认。庭审中，王茂萍、高萍认可与王延志系从2012年9月3日起产生借贷关系的，在此之前没有借贷往来。对2017年1月27日的借条及房产抵押协议的真实性均无异议，认可王延志向二人出借的金额为290万元，但二人辩称其已经超额还清了对王延志的欠款，王延志的出借资金也大多来自第三人的资金，存在利滚利的情形。且2017年1月27日的借条及房产抵押协议均是王延志逼二人出具的。针对二人的还款，王茂清、高萍提交了三组银行流水、一张承兑汇票复印件及对账明细表。王延志质证称，王茂萍、高萍提交的三组银行流水中的还款时偿还给案外人的，与其无关，且农业银行流水中显示的2012年9月22日的2.6万元，2014年1月29日的50万元、280700元，2014年1月30日的29466元，均不是用于偿还借款，而是二人支付的王延志为其提供运输服务的服务费及钢材款，对银行流水中标记为还款的2014年4月22日的50万元、10万元，2014年5月10日的20万元无异议。诉讼过程中，王延志认可高萍转给孙娜的20万元系对其还款，并认可收到承兑30万元。根据双方提交的证据及当事人陈述，王延志与高萍、王茂清的借、还款情况统计如下：            借款时间              借款金额              还款时间              还款金额              备注                  2012年9月3日              10万              2012年9月22日              2.6万              有还款记录但王延志不予认可                  2012年9月29日              40万+30万              2013年5月26日              20万              有还款记录但王延志不予认可                  2013年4月11日              10万              2013年10月11日              5万              有还款记录但王延志不予认可                  2013年7月9日              50万              2013年11月1日              50万              汇给王希良，王延志不予认可                  2013年7月21日              50万              2013年12月8日              1万              有还款记录但王延志不予认可                  2013年8月9日              50万              2014年1月29日              50万+28.07万              有还款记录但王延志不予认可                  2013年9月6日              50万（分5次）              2014年1月30日              2.9466万元              有还款记录但王延志不予认可                  以上数额共计              290万元              2014年2月26日              0.9066万              有还款记录但王延志不予认可                                              2014年4月22日              50万+10万              王延志在庭审中认可                                              2014年5月6日              3.2万              有还款记录但王延志不予认可                                              2014年5月10日              10万              汇给孙娜，王延志认可                                              2014年5月10日              20万              王延志在庭审中认可                                              2014年6月10日              10万              王延志在庭审中认可                                              2014年7月12日              30万              王延志在庭审中认可                                              2014年7月19日              20万              王延志在庭审中认可                                              2014年10月22日              10万              王延志在庭审中认可                                              2015年1月8日              5万              有还款记录但王延志不予认可                                              2015年2月17日              3.12万元              有还款记录但王延志不予认可                                              2015年2月17日              30万              承兑，王延志认可                                              2015年6月4日              5万              有还款记录但王延志不予认可                                              2015年7月28日              10万              汇给孙娜，王延志认可                                              2015年10月23日              10万              有还款记录但王延志不予认可                                              2015年11月13日              10万              王延志在庭审中认可                                              2016年2月6日              10万              王延志在庭审中认可                                              2017年1月27日              5万              王延志在庭审中认可                                              以上共计：225万（王延志认可部分）+136.8432万（有高萍转账记录，但王延志不予认可）+50万（转入王希良账户）=411.8432万元      诉讼中，王延志称双方约定的借款利息为月息2分，借款到期后，在高萍、王茂清未偿还借款本金及利息情况下，同意以本金利息为基数支付利息。高萍不予认可，辩称利息约定不一，有的约定了，有的没有约定。双方对此均未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案焦点问题为王茂清、高萍应否偿还王延志的借款及金额。本案中，双方均认可王延志自2012年9月3日开始共向高萍、王茂清出借290万元。高萍、王茂清虽对2017年1月27日的借条及抵押协议真实性无异议，但辩称其已经超额偿还了借款本息，借条及抵押协议的形成系王延志逼其出具，并提交了还款的银行转账记录等。诉讼中王延志认可的高萍已偿还的金额为225万元。根据双方提交的银行转账记录等证据，王延志对高萍银行流水中的136.8432元还款不予认可，主张该款并不是偿还的借款，但仅提交案外人出具的情况说明及单方制作的送货单和运费单明细，未能提交其他有效证据予以佐证，上述证据均无法单独作为认定案件事实的依据，本院对此不予采信，如双方存在其他法律关系，王延志可就未付款项另行主张权利。高萍辩称的其向王希良转款的50万元系受王延志指令，王延志不予认可。本案中，确实存在高萍受王延志指令向案外人转款用于偿还借款的事实，高萍向王希良转账的50万元，无论是否视为偿还王延志的借款，现已确定的还款数额225万+136.8432万=361.8432万元，在双方均未举证或共同认可利息如何约定的情况下，高萍、王茂清的还款金额已远超王延志的出借金额。故此，王延志要求高萍、王茂清偿还借款159万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告王延志的诉讼请求。案件受理费19110元，保全费5000元，共计24110元，由原告王延志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  刘永红人民陪审员  赵凤兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  王明明