湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18215号原告：郭如，男，1972年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地攸县黄丰桥镇丰垅村码头上组。法定代表人：贺智敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭如与被告株洲丰隆矿业有限责任公司（以下简称丰隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月21日、10月29日公开开庭进行了审理。原告郭如委托诉讼代理人丁利民、被告丰隆公司委托诉讼代理人刘曼文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭如向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告丰隆公司向原告郭如支付借款本金100万元，并自2014年9月25日起按月利率20‰支付利息至实际还清日止。2、本案的诉讼费由被告丰隆公司负担。事实与理由：2014年2月25日，被告丰隆公司向原告郭如借款100万元，约定借款期限2个月，月利率30‰。原告按约向被告转账100万元，被告收到借款后未履行还款义务，原告多次催收未果。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条1份、2014年2月26日转账单打印件1份，拟证明被告丰隆公司向原告郭如借款100万元，双方就借款利息、期限进行了明确的约定；2、2019年6月1日转账单打印件1份，拟证明被告丰隆公司当日偿还利息20万元的事实。被告丰隆公司辩称，1、被告在2015年1月31日已经向原告支付了自借款之日起至2015年1月25日共11个月的利息33万元，该利息是按月利率30‰计算，已超出法律保护的范围，应按月利率20‰计算，多支付的11万元利息应当核减本金，因此，自2015年1月26日起借款本金应当按89万元计算；2、2019年7月7日，被告向原告支付了20万元，该20万元是偿还本金，双方约定了先还本金后还利息，2019年7月8日起，被告尚欠原告的本金应为69万元。被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、2015年1月31日出具的《领条》复印件1份，拟证明2014年2月25日至2015年1月25日被告向原告偿还了利息33万元；2、2019年7月7日出具的《领条》复印件1份，拟证明2019年7月7日被告向原告偿还了借款本金20万元。经本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对该份证据无异议，但对约定的利息有异议，月利率30‰超出了法律规定范围。原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性部分有异议，领条应是郭如出具，但领条上“大写33万元”并不是郭如所写，“刘贻经手”这几个字也不是刘贻本人所写；对证明目的有异议，原告虽出具了领条，但原告并没有收到这笔钱，该证据同时也证明该借款是先还利息再还本金，所还利息是按月利率30‰计算；对证据2的真实性部分有异议，该借支单由原告出具是事实，但原告出具时并没有上面“暂付20万，下差80万，贺智敏，2019年7月15日”的签字，增加的文字是被告单方所为，原告对此不知情，并对证明目的有异议，原告在该条上面并没有写明所付20万元是偿还借款本金，结合证据1是先还利息再还本金，所以该证据不能证明被告偿还20万元本金。根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：被告对原告郭如提供的两份证据真实性无异议，本院予以采信，添加的文字不影响领条的内容，且与事实相符，对约定的利息依法认定处理；原告对被告丰隆公司提供的两份证据部分真实性及证明目的持有异议，经审查，证据1系由原、被告在结算时以所涉刘贻债款实施抵扣前期被告应付原告利息而形成，本院予以采信，证据2系被告以李年发的账户向原告转账用于还款，后由原告具条形成，本院予以采信，对原告持有异议的由被告方后批注的部分及其证明目的因双方陈述不一且被告方无相关证据佐证而不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告丰隆公司向原告郭如借款100万元，并出具借条载明:借款金额100万元，月利率30‰，期限两个月，经手人陈剑平、刘贻，并加盖株洲市丰隆矿业有限责任公司的印鉴。2014年2月26日，原告郭如向被告丰隆公司的账户转账100万元。尔后，被告丰隆公司通过抵账的方式向原告郭如结算了前期利息，并由原告于2015年1月31日出具了领条，注明：今领到丰隆煤矿2014年2月25日至2015年1月25日止100万元借款利息33万元整。该领条经陈剑平、刘冬荣核实，并由他人注明刘贻经手。2019年6月1日，被告通过以李年发的账户转账方式用于偿还原告郭如20万元，原告就该款项于2019年7月7日向被告出具《借支单》，贺智敏于2019年7月15日批注暂付20万元，下差80万元。尔后，被告未向原告偿还借款本息，原告催收无果直至成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丰隆公司向原告郭如借款100万元，双方民间借贷关系成立，被告应依法承担偿还义务。现双方就被告所还33万元利息中的11万元是否应核减借款本金及原告借支20万元是否应扣减借款本金存在争议。被告丰隆公司收到借款后经双方结算，于2015年1月31日由被告按月利率30‰向原告偿还了2014年2月25日至2015年1月25日的利息33万元。被告在诉讼中提出原告按月利率30‰计付利息超出法律保护的范围，其中多支付的11万元利息应当核减本金的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款的利息33万元是按月利率30‰即年利率36%计算，既未超过法律限制的范围，又经双方结算明确抵账支付，依法应予确认为已支付借款利息，不应依被告抗辩主张核减本金，因而本院对被告该抗辩意见不予支持。被告提出原告借支20万元按双方约定先还本金再还利息，应该扣减借款本金的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告就被告转账用于还款的20万元于2019年7月7日出具《借支单》，并无证据证实双方已明确该款是先偿还利息还是本金，故该款应视为按借款约定支付借款利息，本院因而对被告该抗辩意见不予支持。因原约定的借款月利率30‰已超过年利率24%，且该20万元未实际结算支付利息，故此款不应按月利率30‰予以计付，原告自愿将利息降低按月利率20‰计算，系其对自身权利的合法处分，未违反相关法律法规的规定，本院予以支持；因借款利息已付至2015年1月25日，故对该20万元争议款项计付利息应自2015年1月26日起按月利率20‰进行结算，即已付至2015年11月22日。因而被告丰隆公司应偿还原告郭如借款本金100万元，并自2015年11月23日起按月利率20‰支付利息至实际还清日止。故，对原告郭如要求被告丰隆公司偿还借款本金100万元，并从2014年9月25日起按月利率20‰支付利息至还清日止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告株洲丰隆矿业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告郭如借款本金100万元，并自2015年11月23日起按月利率20‰支付利息至实际还清日止；二、驳回原告郭如的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告株洲丰隆矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年十一月二十九日法官助理罗嫱书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。