wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5276号原告：沈圣贤，男，1986年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：张超，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：朱伟涛，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省五华县。原告沈圣贤与被告朱伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈圣贤及其委托诉讼代理人徐平平到庭参加诉讼，被告朱伟涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈圣贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.判令被告支付原告从2019年5月1日起至付清之日止的利息（利息以80000元为本金，按人民银行同期贷款利率上浮50%计）；3.判令被告支付律师费10400元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以个人周转为由，于2019年1月2日向原告借款80000元，原告于当日分两笔款项向被告汇款，分别为50000元和40000元（其中有一万元为被告向案外人张曦的借款，被告已经偿还）。并于2019年4月2日签署《借条》，约定若被告未及时还款，被告需承担原告因追讨借款所支出的维权费用，承诺2019年4月30日前偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告一直未归还借款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告朱伟涛未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借条》、转账凭证、民事委托代理合同及律师费发票。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经是同事关系。2019年1月29日，被告向原告借款，原告同意借款并于当天向被告的平安银行62×××36账户分别转账40000元和50000元。2019年4月2日，被告出具《借条》给原告收执。《借条》载明：本人朱伟涛今向沈圣贤借到80000元，借款期限为1个月，2019年4月30日到期还本付息，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告在借款人栏签名捺指印。2019年5月20日，原告为实现本案债权与广东正觉律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告聘请广东正觉律师事务所提供法律服务，代理一审、执行程序，前期收费10400元，后期按实收回收款10%等内容。2019年5月30日，原告向广东正觉律师事务所支付律师费10400元。庭审中，原告陈述其转账给被告的90000元中有15000元是案外人张曦出借给被告的，原告实际出借给被告的款项是75000元，《借条》中写的借款金额80000元是加了5000元利息，借款后被告未归还过任何款项，同时原告变更利息为按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》、转账凭证到庭佐证。在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院据此认定原告主张的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限届满，原告有权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定借款本金为75000元，因无证据证明被告已经归还了借款本金，故被告应向原告归还借款本金75000元。对于利息的计算问题，原、被告没有明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告变更利息为自2019年5月1日起按年利率6%计算，未违反上述规定，本院予以支持。对于律师费的问题，被告在《借条》中承诺如到期未还清，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等，因此，原告主张由被告承担律师费，本院予以支持。鉴于原告主张的律师费包含一审程序和执行程序，考虑到执行程序未实际发生，也不一定必然发生，因此本院酌定律师费为6000元。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持，依据不足部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈圣贤偿还借款本金75000元及利息（利息自2019年5月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、被告朱伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈圣贤支付律师费6000元；三、驳回原告沈圣贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由原告沈圣贤负担225元，被告朱伟涛负担1847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初830号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人王泽勋，男，1990年5月30日出生，汉族，广东省潮州市人，公民身份号码440************012，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区**************。因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月18日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年2月22日刑满释放；因犯合同诈骗罪于2014年6月5日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2016年9月20日刑满释放。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人王泽勋犯合同诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人王泽勋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年2月左右，被告人王泽勋在交友软件陌陌认识孙映娜后，双方在位于汕头市龙湖区************的租住屋内同居。后被告人王泽勋经常以用车为由向孙映娜借用孙映娜名下的一辆丰田牌FV7250S4SPD小型轿车（车牌为粤U*****，价格为83200元），还驾驶该车载孙映娜到位于龙湖区泰山路泰龙汽车城H栋14号铺“景源车汇”购买车载配件低音炮，向“景源车汇”经营者即被害人王汉生谎称孙映娜是其妻子，致被害人王汉生信以为真。同年3月10日，被告人王泽勋在上述租住屋盗得孙映娜的上述小型轿车的《中华人民共和国机动车登记证书》和《中华人民共和国机动车行驶证》，并向孙映娜谎称还需继续借用该车。同月14日下午，被告人王泽勋将骗得的上述赃车开至“景源车汇”，向被害人王汉生谎称孙映娜现在潮州市无法到场签订交易合同，因急需用钱由其先代为卖车，等第二天孙映娜返回后再在交易合同上补签名。被害人王汉生信以为真，即以57500元的价格向被告人王泽勋购买该车，并将购车款通过手机银行转入被告人王泽勋的中国光大银行账号（户名王泽勋）。同月14日，孙映娜发现其上述两本证件被盗，又联系不上被告人王泽勋，怀疑被骗。同月15日，孙映娜到汕头市公安局龙湖分局龙湖派出所报案。同日，被害人王汉生联系不上被告人王泽勋后，到被告人王泽勋的上述租住屋寻找被告人王泽勋未果，但见到孙映娜，经交谈发现被骗。随后，公安机关在被害人王汉生的车行缴获上述小型轿车并于同年4月4日发还孙映娜。上述事实，被告人王泽勋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙映娜的证言及辨认、被害人王汉生的陈述及辨认、二手汽车转让协议书、银行转账流水单、价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、接受证据清单、发还物品清单、抓获经过、到案经过、户籍材料、法院刑事判决书、监狱刑满释放证明书、被告人王泽勋的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽勋以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王泽勋犯合同诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王泽勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人王泽勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王泽勋依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王泽勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年1月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈  晓  轩二〇一九年十一月一日书记员 汤仰聪（代）附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保1316号 申请人：陈某1，男，2008年9月28日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：陈某2，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：刘源，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人陈某1因诉前财产保全于2019年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘源驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全标的200000元）并提供40000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人刘源驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵 月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8375号之一 申请执行人：佛山市东阳五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安、东联村委会“高沙”“海仔”地段，统一社会信用代码：9144060509720165XH。 法定代表人：陆鉴华。 委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：石杨科，男，1979年9月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。 申请执行人佛山市东阳五金电器有限公司与被执行人石杨科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应当于判决发生法律效力之日起十日内支付货款84094.9元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内以84094.9元为本金从2018年12月29日止实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。案件受理费951.19元由被执行人承担。 因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行，案号（2019）粤0605执8375号。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，因该汽车下落不明，本案暂未处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行行为无异议，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  简贤敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初344号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇泰安大街。统一社会信用代码9123022370261XXXXX。负责人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司依安县支行风险部经理，住依安县。被告：郭新喜，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。现下落不明。被告：吴淑艳，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告郭新喜、吴淑艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，被告郭新喜、吴淑艳因下落不明，经本院依法公告后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭新喜偿还借款本金79,648.85元及利息、罚息和复利（利息按年利率6.55%从2018年4月21日计算至实际给付之日止，罚息按年利率3.275%从2018年4月21日计算至实际给付之日止，复利271.69元）；2、要求被告吴淑艳承担连带偿还责任；3、要求对郭新喜、吴淑艳抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月20日，被告郭新喜与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款本金90,000元用于购买房屋，年利率6.55%，期限从2014年4月25日至2034年4月24日止，还款方式为按月等额本息还款，于每月20日前偿还，被告郭新喜用其在依安县依安镇东北街春晖名苑小区4号楼5单元6层2号楼房予以抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后被告郭新喜只按期偿还到2018年4月21日，下欠贷款本金79,648.85元及相应的利息、罚息和复利一直未给付，经原告多次催收未果，故原告起诉，提出上述请求。被告郭新喜、吴淑艳未到庭进行答辩，亦未向本院举示证据，视为放弃答辩和质证权利。原告为证实自己的主张向本院举示了如下证据：1、被告郭新喜置换信贷档案复印件一本、个人购房担保借款合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份，证实郭新喜在原告处借款并用房屋抵押的事实。2、被告吴淑艳出具的共同还款承诺书复印件一份，证实被告吴淑艳同意对借款承担连带清偿责任的事实。3、被告郭新喜出具的“郭新喜贷款说明”原件1份，证实郭新喜未按期还款的原因，并同意用抵押房屋偿还借款。4、被告郭新喜欠款明细单两张，证实郭新喜欠贷款本息数额，及最后还款时间。因上述证据能够证实被告郭新喜在原告处借款并用楼房抵押，被告吴淑艳同意对借款承担连带责任的事实，且证据之间可相互印证，本院对上述证据予以认定。通过对证据的分析与认证，本院认定如下事实：被告郭新喜与被告吴淑艳系夫妻关系。2014年4月20日，原告与被告郭新喜签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款本金90,000元用于购买房屋，年利率6.55%，借款期限从2014年4月25日至2034年4月24日，还款方式为按月等额本息还款，于每月20日前偿还，如借款人未按期归还借款本金，则逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，如借款人未按期足额偿还借款，原告有权提前解除合同，收回借款，并行使担保权。被告郭新喜用坐落在依安县依安镇东北街春晖名苑小区4号楼5单元6层2号楼房（房屋所有权人郭新喜，所有权证号S2014001594）予以抵押，并于2014年4月21日办理了抵押登记手续。被告郭新喜在申请贷款时，被告吴淑艳于2014年4月8日出具共同还款承诺书，同意对借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告郭新喜只偿还借款至2018年4月21日，下欠本金79,648.85元及相应利息、罚息和复利一直未给付，经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告郭新喜签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人在享有权利的同时，亦应履行义务。被告郭新喜未按约定偿还借款，已构成违约，本院对原告要求被告郭新喜偿还借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告吴淑艳承担连带还款责任的诉讼请求，因被告郭新喜和吴淑艳系夫妻关系，该借款是二人用于购买住房所借，并且在申请借款时，吴淑艳出具了共同还款承诺书，同意连带偿还借款，本院对原告要求吴淑艳承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因郭新喜在借款时用房屋进行了抵押，并办理了抵押登记手续，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭新喜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金79,648.85元及利息、罚息和复利（利息以79,648.85元为基数，从2018年4月21日开始按年利率6.55%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；罚息以79,648.85元为基数，从2018年4月21日开始按年利率3.275%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；复利271.69元）；二、被告吴淑艳对上述借款承担连带偿还责任；三、原告中国农业银行股份有限公司依安县支行对被告郭新喜的抵押物（坐落在依安县依安镇东北街春晖名苑小区4号楼5单元6层2号楼房，房屋所有权人郭新喜，房屋所有权证号S2014001594）以拍卖或变卖所得价款在判决第一项确定的范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885元，公告费560元，由被告郭新喜负担，被告吴淑艳承担连带责任，与本判决第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  马春艳人民陪审员  苑春友二〇一九年十一月八日书 记 员  张 琦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2171号 原告：赵伦凯，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：江洪银，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赵伦凯与被告江洪银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伦凯到庭参加诉讼，被告江洪银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伦凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款150,000；2.判决被告支付原告欠款3年的相应利息。事实和理由：被告于2016年8月14日因做工程向原告借款150,000元，当时出具借条及见证人在场签字，口头约定2016年12月31日前归还，逾期将按银行贷款利率支付利息。后一直催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告江洪银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵伦凯于2016年3月至8月期间，多次向江洪银转款，2016年8月14日，江洪银向赵伦凯出具借条一张，载明“今借到赵伦凯现金人民币150000元（大写壹拾伍万元整）。此款定于2016年12月31日前归还。”，见证人舒某亦在借条上签字。后经原告多次催收，被告一直未归还借款。 上述事实，有转款凭证、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，江洪银向赵伦凯借款150,000元，有相应证据证实，本院予以确认，江洪银应当按照约定的期限返还借款。双方未约定借期内利息，视为借期内不支付利息。因江洪银未按期返还借款，依法应当承担相应的逾期利息。故对赵伦凯的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息以从2017年1月1日起，以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至借款还清之日止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告江洪银在判决生效后十日内向原告赵伦凯返还借款本金150,000元，并支付逾期利息（逾期利息以150,000元为基数，从2017年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告江洪银负担。现原告赵伦凯已预交，由被告江洪银在履行判决时一并支付给原告赵伦凯。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李佩佩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15237号之一 被执行人：吴伯顺，男，1969年10月29日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于被告人吴伯顺罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴伯顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴伯顺未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款632.88元，本院已扣划632.88元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1367.12元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴伯顺负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨越强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12314号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：姜猛，男，1984年4月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：周厚娟，女，1985年1月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告姜猛、周厚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告姜猛、周厚娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金71469.45元、利息(含罚息)1275.03元、复利12.64元(暂计至2019年2月26日，之后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2017年12月19日，双方签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171201000004号《贷款合同》和编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171201000004号《保证担保合同》。合同约定，贷款执行利率为10.8775%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等额还款；还款日以具体贷款合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 姜猛、周厚娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告姜猛（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171201000004号《贷款合同》。合同约定，贷款金额8.5万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月，自2017年12月19日至2022年12月19日；贷款利率执行年利率10.8775%，按年调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还姜猛与平安银行签订的编号为SW20140505000744的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告周厚娟（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171201000004号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人姜猛合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171201000004号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为8.5万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月19日向被告姜猛支付借款8.5万元，借款期限为60个月，还款方式为等额还款，贷款利率为年利率10.88%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月26日，被告姜猛欠借款本金71469.45元、利息1275.03元、复利12.64元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告姜猛、周厚娟签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8.3万元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告姜猛未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告周厚娟作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告姜猛、周厚娟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜猛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金71469.45元，并支付利息、复利（截至2019年2月26日，利息1275.03元、复利12.64元；自2019年2月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告周厚娟对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告周厚娟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姜猛追偿的权利； 四、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，由被告姜猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  侯 强 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 迪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7824号原告：温州奥奔妮制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海大道378号（第4幢）。统一社会信用代码：91330304313625474H。法定代表人：欧阳长梁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：芊翔（上海）服饰有限公司。住所地：上海市闵行区双柏路888号41幢3层东侧。统一社会信用代码：91310000071245443W。法定代表人：丁翊鸿，董事长。原告温州奥奔妮制衣有限公司与被告芊翔（上海）服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告芊翔（上海）服饰有限公司支付原告加工费458974元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州奥奔妮制衣有限公司的委托诉讼代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告芊翔（上海）服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为被告芊翔（上海）服饰有限公司支付原告加工费458939元及利息损失并明确利息损失按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2019年2月至2019年7月，原告为被告芊翔（上海）服饰有限公司加工成品西装。2019年7月17日，被告芊翔（上海）服饰有限公司向原告出具分期付款承诺书，确认经结算后的未付款项金额为473100元，并承诺了分期付款方案。后被告芊翔（上海）服饰有限公司支付加工费14161元，至今尚欠原告加工费458939元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芊翔（上海）服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州奥奔妮制衣有限公司加工费458939元及利息损失（以458939元为基数，从2019年10月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8184元，减半收取4092元，保全费2815元（由原告温州奥奔妮制衣有限公司垫付），共计6907元，由被告芊翔（上海）服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十一月十五日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4993号原告：王小权，男，1970年4月13日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张善忠,陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。被告：杨红兵，男，1968年4月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告王小权与被告杨红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小权之委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。被告杨红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款436580元及利息（利息自2019年1月1日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年7月至2018年10月期间，从原告手里以代某某的名义拉走四次化肥，合计436580元，第一次化肥送到，原告在要回款时，被告说等第二次化肥送到一并结算，第二次化肥送到后，被告以种种理由不结算化肥款，当时被告口头答应代某某但并未履行任何手续。2018年10月8日原告与被告、化肥厂员工约在延安市汉庭酒店商量化肥款事宜，被告称没有钱还化肥款，要分期归还，在化肥厂员工的见证下，被告出具借条，将化肥款变成债权，并约定截止2018年11月30日归还150000元，截止12月31日归还剩余286580元。还款期限届满，经原告多次主张还款，但被告仍未履行还款义务，无奈诉至法院，望判如所请。被告杨红兵未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告杨红兵向原告出具借条，载明：今从王小权处借436580元，并承诺还款时间如下，截止到2018年11月30日还15000元，截止到2018年12月31日还剩余286580元，若不能按时归还，愿承担相应的法律责任。借条落款处被告签字、捺印，证明人处刘某某、张某某签字、捺印。关于借条形成过程，原告称其系陕西农建源商贸有限公司董事长，被告妻子系该公司延安分公司的负责人，总公司先向厂家垫付化肥款，分公司销售后，再向总公司支付化肥款，销售利润总公司与分公司按比例分成；陕西农建源商贸有限公司向陕西杨凌益农生物科技有限公司分别于2018年7月10日支付98473元、2018年7月19日支付24000元、2018年7月23日支付94190元、2018年7月28日支付24000元、2018年8月9日支付141120元、2018年8月23日支付55440元、总计437223元。上述化肥直接运送至被告妻子负责的延安分公司，因原、被告私交较好，先将化肥交付被告，待被告销售后再结算，但后被告一直未支付货款，经双方协商，被告就欠付的化肥款向原告出具借条，并承诺分期归还。庭审中，原告提交了上述437223元招商银行付款回单原件，摘要载明为化肥；并申请证人刘某某、张某某出庭作证，刘某某出庭陈述其系陕西农建源商贸有限公司销售经理，被告妻子的分公司销售其公司产品，分公司实际是被告在经营，后因被告未支付化肥款，2018年10月8日，其与被告经过算账，被告出具了借条，没有胁迫等情形，当时还有原告及张某某在场；证人张某某出庭陈述，其与原告系朋友关系，被告出具借条时其在场，原告与被告就欠款数额确认后被告出具的借条，是双方协商好的，没有胁迫等情形。本院认为，被告2018年10月8日出具的借条系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方就销售化肥产生的货款，经结算后形成借条，原告按民间借贷主张权利，符合法律规定，本院予以支持。借条约定的还款期限届满，被告未归还借款，构成违约，原告主张被告归还借款436580元及支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的约定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故逾期利息应以436580元为基数，自2019年1月1日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨红兵归还原告王小权借款本金436580元；二、本判决生效后十日内，被告杨红兵支付原告王小权逾期利息（具体计算方法：以436580元为基数，自2019年1月1日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7849元，公告费600元，共计8449元，由被告杨红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     倪晓盈                        人 民 陪 审 员     杨延利                        人 民 陪 审 员     牛红梅     二Ｏ一九年十一月二十一日 书    记    员     狄鸣柔 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5092号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：陈柏威，男，汉族，1989年10月3日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告陈柏威服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十一月七日书记员  何颖怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7171号原告：韩勇强，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地为广东省东莞市，委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被告：胡小伟，男，1979年11月1日出生，香港特别行政区居民，原告韩勇强诉被告胡小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩勇强的委托诉讼代理人张汝壮到庭参加诉讼，被告胡小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩勇强提出以下诉讼请求：1.被告归还借款人民币30000元，并以30000元为本金，从2017年5月12日起至还清之日止按月利率2%计算利息,暂计至2019年3月13日的利息为13200元）；2.被告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡小伟因资金周转，于2017年5月12日向原告借款人民币30000元，约定的月利率为千分之三十，约定的还款期限至2017年12月12日止，并约定律师费承担等事项。借款期届满，被告以无钱为由据不履行还款义务，一直拖欠至今。原告认为，原告与被告之间成立有效的民间借贷关系，被告拖欠借款，应承担违约责任，特诉至法院。被告胡小伟缺席，没有答辩，亦没有提交任何证据。本院经查明认定事实如下：2017年5月12日，被告胡小伟向原告借款30000元，当天被告胡小伟和原告韩勇强签订了《借据》，载明：“被告胡小伟因资金周转向原告借款人民币30000元…还款期限从本日至2017年12月12日止，月利息按千分之三十计算，期满本息一同归还”。原告韩勇强主张出具《借据》当日就将现金交付给被告胡小伟。庭审中原告的代理人确认本案的律师费尚未支付，待判决后才予以支付。以上事实，有《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，由于当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案作为贷款方的被告胡小伟的经常住所地在中华人民共和国内地，案涉民间借贷纠纷发生地也是中华人民共和国内地，中华人民共和国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告胡小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告韩勇强主张被告胡小伟向其借款现金30000元，并出具有胡小伟本人签名、捺印的《借据》一张，被告胡小伟并未就此抗辩或提交反证，故本院认定被告胡小伟向原告韩勇强借到30000元。原告韩勇强与被告胡小伟约定了还款期限和利息，双方应依照《借据》的约定履行义务。由于被告胡小伟在约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，故原告主张归还借款30000元并自借款出借之日2017年5月12日按照月息2%支付逾期利息合法合理，本院予以支持。关于律师费，原告虽提出律师费主张，但未提交证据予以证明已实际发生。本院不予支持，但发生后原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡小伟自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告韩勇强借款30000元及利息（以30000元为本金，自2017年5月12日按月利率2%起计算至实际清偿之日止告）；二、驳回原告韩勇强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，由被告胡小伟负担。如不服本判决，原告韩勇强可在判决书送达之日起十五日内，被告胡小伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 叶伟芬二〇一九年十一月二十七日书记员 何丽萍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6430号 原告：陈林妹，女，1969年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：高阳,浙江三利律师事务所律师。 被告：王伟芳，女，1999年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吴春花，女，1937年2月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告陈林妹与被告王伟芳、吴春花合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈林妹撤回起诉。 案件受理费减半收取1750元，由原告陈林妹负担。 审判员  康文怡 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈继刚
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3377号原告：吕亚周，男，汉族，1954年10月25日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李富强，男，汉族，1995年3月17日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王小菊，女，汉族，1970年4月23日出生，住址同上，系李富强母亲（特别授权）。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层NP室，统一社会信用代码91411300MA44G8J089。负责人：候宾，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工（特别授权）。原告吕亚周与被告李富强、华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚周委托诉讼代理人范金耀，被告李富强的委托诉讼代理人王小菊、被告华泰财险南阳支公司委托诉讼代理人王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚周诉称：1、依法判决被告支付原告的住院治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害费等31082元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日18时，被告李富强驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，行驶至内乡滨河东路天贵红绿灯路段时，与原告吕亚周骑电动自行车相撞，造成吕亚周受伤、车辆有损的交通事故，经内乡公安交通警察大队事故认定，李富强负全部责任，吕亚周无责任。被告李富强辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我的车投保有保险由保险公司承担，无垫付款。被告华泰财险南阳支公司辩称：在交强险限额范围内进行赔偿，与本案次交通事故无关的损失我公司不予承担；诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告吕亚周出示的交通事故认定书、交强险保单、身份证复印件、驾驶证、行驶证真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于病历记载原告受伤系陈旧性骨折问题，庭审中保险公司提出了异议。庭后经法院调取县医院多学科会诊记录，并会同保险公司工作人员走访调查了该案主治医生、CT室主任，均证实原告吕亚周受伤系新鲜骨折，系本次事故造成，而不是陈旧性骨折。2、关于误工费，保险公司认为超过60岁原告出示的证据不能证明其具有劳动能力。经本院审查，根据入院记录记载，既往史：既往体质××××用外伤史；结合村委会证明，能够证实原告事故发生前，一直从事农业劳动和外出打工，本院认为原告虽然超过60岁，但身体××并一直从事劳动，该事故造成其误工损失客观存在，依法应当予以支持。2、关于误工期、护理期、营养期，保险公司认为均应按住院期间计算。经本院审查，原告因本次事故致胸部损伤，右侧5根肋骨骨折，“三期”鉴定经人民法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，依法作出的鉴定结论，客观、准确，本院予以采纳，保险公司异议意见本院不予认可。3、关于车损，保险公司对原告电动车损失有异议，认为原告无提供修理清单及照片，应当不予支持。本院结合交通事故认定书认定情况，原告车辆受损系客观存在，本院予以酌情支持600元，保险公司异议意见，本院部分采纳。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年4月27日18时00分，李富强驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型客车，行驶至内乡滨河东路天贵红绿灯路段时，与吕亚周骑电动自行车相撞，造成吕亚周受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队道路交通事故认定，被告李富强负全部责任，原告吕亚周无责任。事故发生后，吕亚周被送往内乡县人民医院治疗，吕亚周住院22天，支付医疗费8104.78元，在内乡第二人民医院门诊费用97.62元，共计8202.4元。2019年9月5日，原告吕亚周伤情经司法鉴定，误工期为120日，护理期为50日，营养期为50日；支付鉴定费600元。另查明：李富强驾驶的豫Ｒ×××××的小型客车所有权归其所有，在华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。李富强驾驶小型客车与吕亚周骑的电动自行车相撞，造成吕亚周受伤，车辆有损的交通事故，事故发生后，经公安道路交通事故大队认定，李富强负此事故的全部责任，原告吕亚周无责任。该事故认定书结论客观、准确，双方对事故认定均无异议，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据。对原告请求合理部分，本院予以支持。参照河南省高级法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告吕亚周的获赔项目及数额如下：1、医疗费：8202.4元；2、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；3、营养费：20元/天×50天=1000元；4、护理费108元/天×50天=5400元；5、误工费：112元/天×120天=13440元；6、交通费：20元/天×22天=440元；7、车损酌定：600元；8、鉴定费：600元。以上共计：30782.4元。华泰财险南阳支公司在交强险分限额内赔偿原告吕亚周各项损失30782.4元。保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费间接损失费。本院认为，为了维护社会公共安全，给予肇事司机一定的提醒和惩戒，诉讼费由被告李富强负担，鉴定费由保险公司在交强险内予以承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕亚周医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等共计30782.4元。二、驳回原告吕亚周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费577元，减半收取为289元，由被告李富强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇一九年十一月四日书记员 席荣丽附：原告吕亚周指定打款账户收款人：吕亚周开户行：中国邮政储蓄银行内乡支行账号：62×××54
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13218号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蒋云，男，1981年11月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10879号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋云支付本金100181.78元及息费、一审案件受理费1152元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10879号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5524号原告：灵宝市农村信用合作联社住所地：灵宝市金城大道东段法定代表人：吴江波委托诉讼代理人：焦丽、王兴武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：雷为民，男，1970年5月4日出生，汉族，住灵宝市。被告：王安荣，女，1971年12月13日出生，汉族，住址同上。被告：雷益民，男，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。被告：雷敏，女，1979年3月3日出生，汉族，住址同上。原告灵宝市农村信用合作联社与被告雷为民、王安荣、雷益民、雷敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王兴武到庭参加诉讼，被告雷为民、王安荣、雷益民、雷敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷为民、王安荣偿还贷款本金49万元及利息140598元，共计630598元（利息算至2018年10月31日，之后利息按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、被告雷益民、雷敏对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，被告雷为民、王安荣从我社借款49万元，约定月利率11.88‰，还款期限为2019年6月27日，被告雷益民、雷敏对上述款项提供连带责任保证，合同约定被告雷为民、王安荣若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款到期后，被告雷为民、王安荣未能偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷为民、王安荣、雷益民、雷敏未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告雷为民、王安荣、雷益民、雷敏未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷为民与被告王安荣系夫妻关系。2016年6月23日，被告王安荣向原告灵宝市农村信用合作联社出具一份《借款人家庭财产共有人承诺书》，同意其丈夫雷为民向原告申请转据贷款肆拾玖万元，期限36个月。2016年6月27日，被告雷为民、王安荣与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告雷为民向原告借款49万元整，借款利率为月利率11.88‰，借款期限为36个月，自2016年6月27日起至2019年6月27日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即17.82‰计算。同日，被告雷益民、雷敏与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告雷为民的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，被告雷为民在原告的借款借据上签名。同日，原告按照约定向被告账户发放贷款49万元。借款后，被告雷为民、王安荣偿还了原告借款利息31404.09元。现原告因借款到期后，被告雷为民、王安荣未偿还借款本金及利息，引起诉讼。审理中，因被告雷为民、王安荣、雷益民、雷敏未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告雷为民签订的借款合同及借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告雷为民，被告雷为民未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告王安荣出具借款人家庭财产共有人承诺书，并在个人借款合同上签字，具有共同借贷的意思表示，且被告雷为民的借款行为发生在与被告王安荣婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告雷为民、王安荣的共同债务，被告王安荣依法应承担共同还款责任。被告雷益民、雷敏作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告雷为民的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告雷益民、雷敏承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告雷益民、雷敏在承担保证责任后，有权向主债务人即被告雷为民、王安荣追偿。被告雷为民、王安荣偿还的利息31404.09元，应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷为民、王安荣于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金490000元及利息、罚息（以490000元为基数，自2016年6月27日起至2019年6月27日期间，按月利率11.88‰计算；自2019年6月28日起至款付清之日止，按月利率17.82‰计算，已支付的利息31404.09元应从中予以扣除）；二、被告雷益民、雷敏对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10105.98元，由被告雷为民、王安荣、雷益民、雷敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2347号 原告：焦亮亮，蒙古族，个体,户籍地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。 被告：曹红，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告焦亮亮诉被告曹红买卖合同纠纷一案中，原告焦亮亮于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告焦亮亮的撤诉。 案件受理费420.00元减半收取210.00元由原告焦亮亮负担。 审判员  王红梅 二〇一九年十一月七日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1289号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陆彪，男，1969年6月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。曾因犯职务侵占罪、对公司人员行贿罪，于2005年10月30日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八年；因犯非法买卖枪支罪，于2012年12月12日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2015年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 辩护人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。（法律援助） 被告人陈园园，男，1985年2月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2018年10月22日被取保候审。 辩护人潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人陆彪、陈园园犯赌博罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同年9月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陆彪及其辩护人应美珍、被告人陈园园及其辩护人潘晓静、证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月3日至24日间，张某、贾某（已判）等人在瑞安市“嗨吃哪”海鲜排挡包厢、新王府KTV包厢、英皇国际KTV包厢、瑞祥城娱乐会所包厢等地摆设赌窝，召集他人赌博，并从中抽取头薪，共计抽取头薪3万多元。期间，被告人陆彪受指使在该赌窝内收取皮钱、摆设赌具等，获利2500元左右；被告人陈园园受指使在赌窝内收取皮钱。 2018年9月28日，被告人陆彪被公安人员抓获，并被扣押手机一部；2018年10月22日，被告人陈园园到公安机关投案。 上述事实，被告人陆彪、陈园园在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、娄某、罗某、刘某、王某、林某、贾某、张某的证言，人物辨认笔录，电子证据提取笔录，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，转账记录截图，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆彪、陈园园以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆彪系累犯，依法从重处罚；系从犯，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈园园系从犯，能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。两辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆彪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈园园犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人陆彪退出违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。款限判决生效之日起十日内支付。 四、扣押在公安机关的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  苏其训 人民陪审员  刘秋萍 人民陪审员  胡立东 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张利星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25707号 原告：王兵，男，汉族，1987年5月21日出生，住重庆市荣昌区。 被告：重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司，住所地重庆市渝北区红金路37号附1号2-1，统一社会信用代码91500112MA600XBM8D。 负责人：陈灿。 原告王兵与被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼。被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资255000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以255000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年9月21日计算至付清时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告入职被告公司，从事管理工作。被告自2018年4月起未向原告支付工资。为此，被告于2019年9月7日向原告出具《欠条》一张，载明被告自2018年4月至2019年9月3日期间未向原告发放工资，每月工资为15000元，共计255000元，被告承诺在2019年9月20日前付清。因被告在出具《欠条》后至今未向原告支付任何款项，原告遂提起本案诉讼。 被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本单位确认，本公司员工王兵从2018年4月到2019年9月3日这个期间未发工资，每月（15000元整），共计人民币（大写）贰拾伍万伍仟圆整（255000元），本公司承诺在2019年9月20日前付清，如未付清由法院强制执行”。该《欠条》加盖有被告公司印章，并有被告公司负责人陈灿的签字捺印。 庭审中，原告陈述：原告于2017年9月3日入职被告公司，负责酒店装修的管理工作，双方劳动关系于2019年9月3日解除；2018年4月后，被告称公司资金周转不过来，等以后有了资金再发工资。 上述事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告公司出具的《欠条》明确载明欠付原告2018年4月至2018年9月3日的工资共255000元，并承诺2019年9月20日付清，被告应按该《欠条》的内容履行其付款义务。现《欠条》中载明的付款期限已过，被告未到庭举示证据证明其已经支付了《欠条》中的款项，应承担举证不利的后果。据此，本院认定被告应支付原告工资255000元。由于被告未按期支付前述工资，其还应以255000元为基数，自2019年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至款项付清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司于本判决生效后五日内支付原告王兵工资255000元及资金占用损失（该资金占用损失以255000元为基数，自2019年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一九年十一月八日 书记员  吕 斌
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3321号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托代理人：**路，男，该支行员工。被执行人：冯光勇，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人冯光勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初14664号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案款20000元及利息，本院于同日受理。本案在执行过程中，查明被执行人冯光勇于2019年9月13日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0110民初14664号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月二十八日书记员  王昌倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8848号 原告：张海录，男，1966年7月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区董家街道王新村村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME0280525D。 法定代表人：刘伟，村主任。 委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：冯承强。 本院在审理原告张海录诉被告济南市王新村村民委员会、第三人山东大强实业集团有限公司农村土地承包合同纷纠纷一案中，因原告张海录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告张海录负担。 审判员  钱虎 二〇一九年十一月十八日 书记员  李雪
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2752号 原告：王翔杰，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。 被告：安徽亚上建筑工程有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。 法定代表人：曹玉松，执行董事兼总经理。 原告王翔杰与被告安徽亚上建筑工程有限责任公司（以下简称亚上公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王翔杰及其委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼,被告亚上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工资7170元及利息（以7170元为基数，自2018年6月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至5月，被告雇佣原告在平阴县越宫钢构工作。工作期间被告共欠原告4月、5月劳务工资7170元。经原告催要未果，故起诉至法院。 被告亚上公司未作答辩。 因被告亚上公司经传票传唤未到庭应诉，未对王翔杰提交的欠条发表质证意见，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告亚上公司出具欠条一份，载明：欠条今欠到王翔杰在越宫钢构4、5月份工资7170元（柒壹柒零元）2018.6.4日。亚上公司在该欠条下方加盖“安徽亚上建筑工程有限责任公司财务专用章”印鉴一枚。 本院认为，被告亚上公司欠原告王翔杰劳务报酬7170元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告王翔杰要求被告亚上公司偿还劳务报酬7170元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告王翔杰主张以7170元为基数，自2018年6月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定还款期限及利息计算标准，故原告王翔杰主张自欠款之日起算利息于法无据，本院不予支持。对于利息起算点本院确定为起诉之日即2019年10月22日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于利息的计算标准，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王翔杰劳务报酬7170元； 二、被告安徽亚上建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王翔杰利息：以7170元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽亚上建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 欢
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审11号 申请执行人平阴县市场监督管理局，住所地平阴县。 法定代表人张建华，局长。 委托代理人吴奇，男，平阴县市场监督管理局工作人员。 被执行人平阴县某某馅饼店，住所地平阴县。 经营者李红，女，汉族，住山东省泰安市， 申请执行人平阴县市场监督管理局向平阴县人民法院申请审查执行平阴县某某馅饼店食品安全监督管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县市场监督管理局以被执行人平阴县某某馅饼店经营混有异物的食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项的规定，作出了（济平）食药监食罚[2018]01029号行政处罚决定书。处罚内容是：1、没收违法所得1.5元；2、罚款50000元。 2019年11月15日，申请执行人平阴县市场监督管理局以被执行人平阴县某某馅饼店已主动履行了缴纳罚款的义务，申请撤回对本案的执行。本院认为，被执行人平阴县某某馅饼店已主动履行了缴纳罚款的义务，申请执行人平阴县市场监督管理局撤回对本案的执行，不损害国家、集体、他人的合法权益，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人平阴县市场监督管理局撤回对（济平）食药监食罚[2018]01029号行政处罚决定书的执行申请； 二、终结平阴县市场监督管理局作出的（济平）食药监食罚[2018]01029号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51062号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周伟，男，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金152,975.10元，支付利息10,450.81元、逾期还款违约金2,112.31元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金151,975.09元，支付原告截至2019年9月16日的利息10,450.81元、逾期还款违约金2,112.31元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金151,975.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金151,975.09元；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金151,975.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,339.50元，减半收取计1,669.75元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13456号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人戴薇薇，女，1971年3月30日出生，住江苏省无锡市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴薇薇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11152号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戴薇薇支付本金153564.74元及息费、一审案件受理费1686元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11152号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8243号原告：温州市瓯海区道教协会。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路38号。统一社会信用代码：51330304502131983C。法定代表人：林定滔。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：黄祖光，男，1966年4月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州市瓯海区道教协会与被告黄祖光合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海区道教协会于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市瓯海区道教协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区道教协会撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告温州市瓯海区道教协会负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十一月八日代书记员 邱琪琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9434号原告:珠海市俊麟物业管理有限公司，住所地：珠海市前山岱山路麒麟花园1B001房，统一社会信用代码：914404007211686399。法定代表人：严晓勇。委托诉讼代理人：职消寒，系人和启邦（横琴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，系人和启邦（横琴）律师事务所实习律师。被告：王兵，男，汉族，1974年11月9日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市俊麟物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市俊麟物业管理有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年十一月二十八日书记员  吴华强黄惠珊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3191号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：陈爱英，女，1969年9月21日出生，住平阳县。 被执行人：程成取，男，1968年4月14日出生，住平阳县。 被执行人：颜孙谊，男，1986年4月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人陈爱英应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息，被执行人程成取对上述债务承担连带偿还责任，被执行人颜孙谊对上述债务在最高额80000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费712.50元、申请执行费875元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人程成取名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车和被执行人颜孙谊名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押暂无法变现；被执行人程成取名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，本院（2018）浙0326执1709号案件已裁定查封，但未实际扣押暂无法变现；被执行人颜孙谊在平阳县谊丰房地产中介有限公司占有的60%股权，本院已裁定冻结，申请执行人对该股权申请暂不处置。此外，未发现被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月18日，被执行人陈爱英尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被执行人程成取对上述债务承担连带偿还责任，被执行人颜孙谊对上述债务在最高额80000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费712.50元、申请执行费875元。 鉴于被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈爱英、程成取、颜孙谊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4558号原告：周军，男，1978年3月19日出生，住宿城区。被告：陈永，男，1969年7月10日出生，住宿迁市宿城区。原告周军诉被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款30700元；2、请求判令被告支付原告利息（以30700元为基数，按照年利率6%，从2016年3月29日计算至实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永因工程需要向原告购买木方，工程完工后于2016年3月29日写下欠条一张，后被告以各种理由拒不还款，故提起诉讼。被告陈永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈永向原告周军购买木材，于2016年3月29日出具欠条一份，载明：“今欠到周军木材款叁万另柒佰元￥：30700元。”被告周军在欠款人处签名。后原告向被告索要货款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款。本案中，被告出具的欠条能够证实双方存在合法的买卖合同关系同时可认定被告已经接收标的物，本院予以确认。原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，双方当事人没有约定，现原告主张自欠款之日起按年利率6%计算，本院酌定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告周军欠款30700元及利息（以30700元为基数，自2016年3月29日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费520元，合计1088元，由被告陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十一月八日书 记 员  周 晴
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终538号上诉人（一审原告）陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住瀍河回族区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住址洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人李学军，该单位政策法规与信访处工作人员。委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。一审第三人洛阳中房地产有限责任公司，住所涧西区青岛路东新商厦。法定代表人杨杰，董事长。陈山河诉洛阳市人民政府、一审第三人洛阳中房地产有限责任公司（以下简称洛阳中房公司）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行重字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈山河，被上诉人洛阳市人民政府委托代理人李学军、李琳到庭参加诉讼，一审第三人洛阳中房公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，陈山河被拆除的宅院坐落在洛阳市瀍河区新街9号，原系陈山河家祖业房。50年代初，该宅院由于是营业房而被收公，陈山河及其家人搬出该院，58年左右陈山河家又租住该院。此后40年余年，陈山河家一直向瀍河区房管局缴纳房租。2004年4月30日，瀍河区房管局以22124元的价格将该院的房地产出售给陈山河，双方签订了房地产买卖契约，该契约载明该宅院土地使用面积为104.31平方米，房屋建筑面积为55.31平方米。2002年5月30日，洛阳市房地产管理局给陈山河颁发了洛市房权证（2002）字第180121号房屋所有权证。2002年8月19日，陈山河根据洛阳市人民政府成立的新街道路建设及周边环境整治工程指挥部（以下简称指挥部）的安排，将其周边房屋及附属物交给了指挥部。8月20日，陈山河宅院内的房屋及附属物被全部拆除。2002年9月14日、17日，陈山河两次从指挥部领取款项共计10000元；2003年12月6日，指挥部经陈山河要求暂借陈山河10000元。以上三笔款项的相关字据中，洛阳中房公司均加盖财务专用章。陈山河对此赔偿结果不服，提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，洛阳市人民政府组建的指挥部组织有关部门对陈山河房屋及附属物实施拆迁,违反法定程序,该强拆行为已被(2004)洛行初字第11号行政判决确认违法。洛阳市人民政府应该对陈山河合法权益造成的损失承担国家赔偿责任。关于房屋损失：涉诉房屋已经被拆除，双方没有提交房屋被拆除前的拍照、录像等相关材料，根据洛阳市基本建设拆除房屋登记计算表，结合陈山河的房屋为砖木结构平房,属营业房的基本事实，参照同类地段营业房现行市场价格，赔偿数额计算如下:①55.31平方米,每平方米按13000元补偿,即719030元;②石棉瓦简易棚32.07平方米,每平方米按500元补偿,即16035元;③明棚12.38平方米,每平方米按300元补偿,即3714元;④阁楼22.68平方米,每平方米按1500元补偿,即34020元:⑤三相电机、电线及安装费2000元;⑥搬家费:每人500元,陈山河家庭3口人共1500元;⑦过渡费:拆除陈山河建筑物及明棚、石棉瓦棚、阁楼共计122.44平方米,一审酌定为10000元。⑧学生交通费:陈山河家庭一个学生按500元计算:⑨电话安装费300元。以上9项共计为787099元,洛阳市人民政府应给予补偿。陈山河庭审中称其104.31平方米房产全是营业房,应按营业房赔偿无事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：一、洛阳市人民政府在判决生效之日起六十日内赔偿陈山河各项损失787099元(含陈山河已领取的20000元)；二、驳回陈山河的其他诉讼请求。陈山河上诉称，洛阳市政府部门因旧城改造，强行将房屋拆除，为保护合法权益，请求洛阳中房公司等责任主体共同给予回迁安置，若不能迁回，请求在该房屋建设在塔湾清真东寺土地证的土地上的房地产价以三倍司法评估数额赔偿，政府承担连带责任，请求撤销原判改判支持其诉讼请求。洛阳市人民政府答辩称，陈山河已经申请执行了河南省高院（2015）豫法行终字第00115号行政判决书的判决内容，国家赔偿应当以支付赔偿金为主要形式，不应适用产权调换。陈山河的请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：1、陈山河主张的原地回迁安置产权调换的请求是否成立；2、一审认定的涉案房屋及附属建筑的面积、构造等是否清楚；3、一审确定的涉案建筑物补偿标准是否合法、适当。一、陈山河主张的判令原地回迁安置产权调换的诉讼请求不成立。产权调换的补偿形式，是在行政征收协商程序和补偿程序中实现，本案被诉行政行为已经生效判决认定违法，应当适用行政赔偿的途径救济。行政赔偿中，就不能恢复原状的建筑物赔偿，如赔偿义务机关与陈山河就产权置换或调换不能达成调解的，人民法院应当以判令支付货币的形式实现赔偿申请人的权益，现陈山河与洛阳市人民政府没有达成实物赔偿的合意，一审判令支付赔偿金的裁判方式合法适当。二、一审认定的涉案房屋及附属建筑的面积、构造等事实清楚。诉讼中，洛阳市人民政府提交有对涉案建筑物在拆除前的现场勘测登记表，该登记表上详细记载了房屋为砖木结构平房55.31平方米、石棉瓦简易棚32.07平方米、明棚12.38平方米、阁楼22.68平方米等信息，陈山河在该登记表上签字确认。现房屋已经灭失，不具备重新勘测的条件，根据行政诉讼证据规则，洛阳市人民政府提交的有陈山河签字确认的现场勘测登记表，应当作为认定涉案建筑物的面积、构造等有效的证据。陈山河主张该登记表上记载的建筑物面积、构造不符合事实的理由没有事实依据，本院不予采信。三、行政赔偿中，就房屋价值的确定时点是行政行为被确认违法之时；不具备评估条件的，人民法院可根据同时期、同区域的类似房屋市场价值，结合涉案房屋的构造、建成年代等因素综合酌定赔偿数额。本案中，涉案房屋及附属建筑等均已灭失，房屋价值评估的基础条件不齐备，且原审中双方当事人均没有申请司法评估鉴定，一审根据行政行为被确认违法的时点，参照洛阳市征收补偿标准，结合同区域房屋市场价格和涉案房屋基本情况，确定的赔偿标准亦高于同类行政征收补偿标准，一审裁判所确定的赔偿数额符合法律规定，符合合理、公平的原则，依法应予维持。四、关于陈山河主张的在原审程序中已经领取的款项，一审没有阐述如何处置构成违法的理由。经审查，陈山河已经领取的款项应当在执行程序中相应抵扣，但该抵扣及数额的问题属于执行或履行程序中的事项，并不属于一审判决项中必须计算的内容，陈山河以此主张一审程序违法的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，陈山河的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  邹新哲审判员  段励刚二〇一九年十一月二十六日书记员  唐雅琦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初4146号原告：河南金诺种业有限公司，住所地：河南省荥阳市建设路晏曲段北侧（中国中部生物科技产业园）1号楼1-3层1号。法定代表人：尚爱锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙湾湾，河南文中律师事务所律师。被告：河南欧亚种业有限公司，住所地：河南省济源市邵原镇邵原街。法定代表人：翟立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟明堂，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。原告河南金诺种业有限公司与被告河南欧亚种业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南金诺种业有限公司的委托诉讼代理人孙湾湾，被告河南欧亚种业有限公司的委托诉讼代理人翟明堂、苗雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金诺种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告10万元并支付利息13379元（按照同期银行贷款利率自2016年7月5日起计算至起诉之日，以后利息继续计算至还款之日止）共计113379元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原被告签订的《“邵单996”合作协议》，约定，“邵单996”品种权属于被告所有，原被告共同负责玉米种“邵单996”在山东省的引种备案工作，引种备案工作完成后，被告负责种子生产与包装加工，原告以支付品种权费的方式买断被告授权区域的销售经营权；品种在山东省审定或引种备案通过后，原告缴纳50万元保证金，以保证不越区经营、不私制包装袋、不私制种子；原告负责“邵单996”在山东的销售；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告应被告要求先支付10万元。因被告在山东省至今未能获得“邵单996”审定或通过引种备案，导致原告无法在山东省销售“邵单996”。后原告多次要求被告返还10万元，被告拒不返还。被告河南欧亚种业有限公司辩称，该起诉标的系原告让被告制种的订金押金，当年原告订400亩地，每亩300元，共12万元的订地押金仅支付了10万元，余款2万元系其公司垫付，其公司为原告培育400亩共计20多万斤种子，原告迟迟不付款拉货，给我公司造成巨大的损失，是原告违约在先，要求返还10万元及利息无法律依据，对于给其公司造成的损失，其公司保留另案起诉的权利，综上应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对如下证据的真实性，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年3月8日原被告签订的《“邵单996”合作意向协议》一份；2、2016年6月13日，原被告签订的《“邵单996”合作协议一份》；3、河南农村信用社《客户回单》二份。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供张某出具的《证人证言》、身份证复印件和录音录像光盘各一份，证明张某自2015年6月在其处工作从事公司出纳，于2016年6月27日及2016年7月5日先后向被告的法定代表人翟立军账户各转款5万元，共计10万元。被告对该证据有异议，其认为不符合证据形式。本院认为，证人张某虽未出庭作证，但根据被告认可河南农村信用社《客户回单》二份，也认可原告向其分两次各转账5万元的事实，证据之间能够相互印证，对以上证据的真实性本院予以认定。2、山东省种子管理总站官网《文件》及《引种备案目录》各一份，证明2016年6月至今，被告在山东省未能获得“邵单996”的审定或通过引种备案的事实。被告认为该证据系复印件，不予质证。本院认为，该证据内容在山东省种子管理总站上对外公布公开，被告虽不予质证，但认可该事实，对该证据的真实性本院予以认定。根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年6月13日，原被告签订的《“邵单996”合作协议》，约定，“邵单996”品种权属于被告所有，原被告共同负责玉米种“邵单996”在山东省的引种备案工作，引种备案工作完成后，被告负责种子生产与包装加工，原告以支付品种权费的方式买断被告授权区域的销售经营权；品种在山东省审定或引种备案通过后，原告缴纳50万元保证金，以保证不越区经营、不私制包装袋、不私制种子；原告负责“邵单996”在山东的销售；协议还约定了双方其他权利和义务。协议签订后，原告于2016年6月27日向被告转账5万元，2016年7月5日向被告转账5万元。因“邵单996”在山东省至今未能获得审定或通过引种备案，导致原告无法在山东省销售“邵单996”。本院认为：原、被告于2016年6月13日签订的《“邵单996”合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议的约定，“邵单996”由原被告共同负责做好该品种在山东省的引种备案工作。因“邵单996”在山东省至今未能获得审定或通过引种备案，导致双方签订合作协议事实上的不能履行，合同目的不能实现,原、被告双方基于该合同获得的利益应予以返还。原告为履行协议向被告支付了10万元，该款被告应予返还。故原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告支付的10万元为原告所交的订地押金，但未向本院提供证据，该辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南欧亚种业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南金诺种业有限公司10万元；二、驳回原告河南金诺种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由原告河南金诺种业有限公司负担303元，被告河南欧亚种业有限公司负担2264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十一月一日书记员  岳思远