湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初4340号 原告：徐国会，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区，现住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：石见君、裴道文，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：佘许君，男，1988年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地为武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 负责人：张小春，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：肖云、谭玲，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告徐国会与被告佘许君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后根据原告申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为本案被告（以下简称平安保险）参加诉讼，于2019年11月6日进行了第二次开庭审理。原告徐国会的委托诉讼代理人石见君，被告佘许君，被告平安保险的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国会向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告赔偿原告交通事故损失共计124,963.56元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日8时10分许，被告佘许君驾驶武汉F30536号电动自行车沿洪山区北洋桥路由东向西行驶至铁机新居小区进出口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经武汉市洪山区交通大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往武汉市普仁医院住院10天，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工时间120天，护理时间60天，后续治疗费3000元。鉴定后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求依法判决。 被告佘许君辩称，事故经过属实。对事故认定书判定有异议，事故发生那天原告驾驶无牌摩托车，是原告撞的我，双方应该是同等责任。事发后，我没有垫付费用。我驾驶的电动车在平安保险购买了保险，保额最高5万元，应由平安保险先承担责任。 被告平安保险辩称，事故不属于保险赔偿范围，根据约定，本保险仅保障被保险人本人驾驶非机动车过程中发生的意外，车辆的投保人为胡福红，本案并非投保人本人造成的交通事故，因此我公司不承担保险赔偿。另外，本案免责不是依据免责条款，不需要尽到提示义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日8时10分许，被告佘许君驾驶武汉F30536号电动自行车沿洪山区北洋桥路由东向西行驶至铁机新居小区进出口时，与原告驾驶o的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤。武汉市洪山区交通大队于2019年1月14日出具武公洪交认字【2018】第C283号道路交通事故认定书，认定佘许君负主要责任，徐国会负次要责任。原告受伤后被送往武汉市普仁医院住院治疗10天，原告支付了医疗费5,663.13元。后原告委托武汉平安法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年4月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为徐国会的损伤评定为十级残疾，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起，误工时间120日，护理时间60日。鉴定费2300元由原告支付。被告佘许君对前述鉴定意见不服，但未在规定期间内提交重新鉴定的申请，故本院对该鉴定意见书予以采信。 另查明，原告为农业户口，经常居住地为武汉市洪山区和平街爱家国际社区，属城镇范围，原告事发前月收入为3200元。原告育有一女李晓佳（2006年10月5日出生）、一子李鑫岩（2012年8月30日出生）。被告佘许君驾驶的电动自行车的所有人为胡福红，该车在被告平安保险处购买有《平安非机动车第三者责任保险》，其中第三者死亡伤残项赔偿限额为50000元（每次事故绝对免赔额为300元或损失金额的10%，两者以高者为准），第三者医疗费用项赔偿限额为1000元（每次事故绝对免赔额为300元或损失金额的10%，两者以高者为准）。该保单投保人与被保人均为胡福红，保单特别约定：“……本保险仅保障被保险人本人在驾驶保险单载明的非机动车过程中发生的意外事故，造成第三者人身伤亡，对依照中华人民共和国法律应由被保险人对第三者承担身故残疾、医疗费用赔偿责任，我公司将按照本保险合同约定负责赔偿”。该特别约定内容的字体与保单上其他内容的字体一致，并无有别于其他内容字体的明显标志。 本案的争议焦点为：一、本案的责任应该如何划分；二、被告平安保险是否应当承担赔偿责任。 本院认为，一、原告受伤系由于原告自身过错与被告佘许君的过错所导致，根据交通事故责任认定，原告应承担次要责任，被告佘许君应承担主要责任。因原告驾驶的系机动车，被告佘许君驾驶的系非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第二项“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于原告的损失，本院确定由被告佘许君与原告徐国会按照6:4的比例分担。 二、涉案《平安非机动车第三者责任险》中特别约定：“……本保险仅保障被保险人本人在驾驶保险单载明的非机动车过程中发生的意外事故，造成第三者人身伤亡，对依照中华人民共和国法律应由被保险人对第三者承担身故残疾、医疗费用赔偿责任，我公司将按照本保险合同约定负责赔偿”的内容，其文字意思即为仅对被保险人驾驶投保车辆发生的意外事故承担赔偿责任，而非被保险人驾驶投保车辆发生的意外事故不承担赔偿责任，该特别约定内容实质系免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，被告平安保险应对该部分特别约定的内容，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告平安保险未履行上述提示义务，该部分特别约定的内容不产生效力。被告平安保险应当在非机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。 原告的损失经本院核算为：1、医疗费5,663.13元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、营养费500元；5、残疾赔偿金90,506.40元【残疾赔偿金68910元（34455元/年×20×10%）+被扶养人李晓佳、李鑫岩生活费21,596.40元｛23996元/年×18年（6年+12年）×10%÷2人｝】，原告徐国会虽为农业户口，其经常居住地及主要生活来源地均在城镇，其赔偿应按城镇标准计算；6、护理费6,394.03元（服务业38897元/年÷365天×60天）；7、误工费12,624.66元（3200元/月×12个月÷365天/年×120天）；8、交通费酌定300元；9、精神损害抚慰金酌定2000元；10、鉴定费2300元。以上损失共计123,788.22元，被告佘许君应承担74,272.93元（123,788.22元×0.6）。因被告佘许君所驾车辆已在被告平安保险处投保了《平安非机动车第三者责任险》，故应由被告平安保险在保险范围内承担45700元[50000元-免赔5000元（50000元×10%）+700元（1000元-免赔300元）]，剩余28,572.93元（74,272.93元-45700元）由被告佘许君承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告佘许君于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国会经济损失28,572.93元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国会经济损失45700元元； 三、驳回原告徐国会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取472元（原告已预交437元），由原告徐国会负担212元，被告佘许君负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月七日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀