wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1254号原告李文华，女，1942年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵克春（原告李文华之子），男，1966年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。参加诉讼行政机关负责人王有国，区长。委托代理人刘国川，北京市大兴区司法局干部。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告李文华不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复告字〔2019〕19号《北京市大兴区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李文华诉称，原告不服北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）作出的《致社区居民的一封信》（以下简称《致信》），向大兴区政府提出行政复议。被告作出被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为属于具体行政行为，属于行政复议受案范围；二、被告应对瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告的行为确认违法；三、《致信》公告中采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使原告履行相关行政决定违法；四、瀛海镇政府作出《致信》限期拆除违法建设公告中未保障原告的陈述权和申辩权，程序违法。故请求法院依法判令撤销被诉复议决定，并判令被告限期受理原告的复议申请；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向大兴区政府提出行政复议，请求确认瀛海镇政府于2019年6月10日作出《致信》限期拆除违法建设的行政行为违法。《致信》系瀛海镇政府针对社区居民自行拆除违法建设的告知和建议，未设定原告新的义务，不具有强制性，对其权利义务未产生实际影响。且2019年8月1日，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局针对违法建设作出京大城管限拆公告字[2019]xx号《关于限期拆除决定公告》，原告不服可以另行提起诉讼。被告作出被诉复议决定认为瀛海镇政府作出《致信》系行政机关在其管辖事务的范围内，对于特定的相对人，采用具体的示范、建议、劝告等非强制性方式实施的行政指导，而非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十七条第一款之规定决定不予受理符合法律规定，本院予以支持。原告所诉瀛海镇政府作出《致信》的行为依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文华的起诉。原告李文华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌审 判 员 吴 薇二〇一九年十一月二十日法官助理 关 珊法官助理 李振凡书 记 员 门 蕊书 记 员 牛 然
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协285号申请执行人：赵建国，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：叶伟，男，1979年7月13日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。赵建国申请执行叶伟买卖合同纠纷一案〔案号为（2018）云0102执6587号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2018）云0102执6587号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1515号罪犯小德力根，男，出生于内蒙古自治区通辽市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2010年8月19日作出（2010）锡刑初字第88号刑事判决，认定被告人小德力根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2010年9月11日交付执行。在刑罚执行过程中，发现漏罪，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院于2013年3月7日作出（2013）后刑初字第41号刑事判决，认定被告人小德力根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与前罪盗窃罪十二年、并处罚金人民币20000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币23000元（已缴9200元）。刑满日期2022年11月7日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯小德力根在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯小德力根在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、7月、2015年1月、6月、11月、2017年4月、12月、2018年6月、12月共记功（表扬）10次。经审理查明，罪犯小德力根在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯小德力根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该儿附加刑罚金23000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯小德力根减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2022年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5567号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，男，系该联社的员工。 被告：邱进国，男，1969年11月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈素勤，女，1967年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：邱跃春，男，1963年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：卢淑花，女，1963年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告邱进国、陈素勤、邱跃春、卢淑花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告邱进国、陈素勤、邱跃春、卢淑花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱进国、陈素勤归还漳浦信用联社借款本金50000元及利息4014.54元（截至2019年2月28日），本息合计54014.54元，并支付从2019年3月1日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.邱跃春、卢淑花对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，邱进国因种榕树需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年8月31日至2019年8月27日止，由贷款人在最高额本金余额50000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次邱进国向漳浦信用联社借款50000元，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，月利率为9.316250‰。邱跃春、卢淑花与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该贷款发生在邱进国与陈素勤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈素勤应承担共同偿还责任。期满后，邱进国未依约支付本息，截至2019年2月28日尚欠贷款本金50000元、利息4014.54元，合计54014.54元，经漳浦信用联社催讨，邱进国拒不履行。 邱进国、陈素勤、邱跃春、卢淑花均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：居民身份证及结婚证复印件、《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、核销利息收回表等证明其主张。邱进国、陈素勤、邱跃春、卢淑花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年8月31日，漳浦信用联社与邱进国、邱跃春、卢淑花签订《最高额保证借款合同》一份，约定邱进国以种榕树需要资金为由，自2016年8月31日起至2019年8月27日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证担保期间，在此期间和最高额余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年8月27日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款月利率按浮动利率；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。邱跃春、卢淑花提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。2017年8月31日，漳浦信用联社依约向邱进国发放了50000元的贷款，邱进国在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2018年8月30日，月利率9.31625‰。贷款期满后，邱进国未依约还本付息，邱跃春、卢淑花亦未依约履行保证责任。截至2019年2月28日止，邱进国尚欠贷款本金50000元、利息4014.54元未能偿还。 另查明，邱进国、陈素勤于1991年办理结婚登记。 本院认为，漳浦信用联社与邱进国、邱跃春、卢淑花签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向邱进国发放贷款，邱进国未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。本案借款虽发生在邱进国与陈素勤夫妻关系存续期间，但陈素勤并未在办理贷款的材料上签名确认，且漳浦县农村信用合作联社未能举证证明该笔贷款系用于邱进国与陈素勤夫妻共同生产生活，故其主张该笔债务为邱进国与陈素勤夫妻共同债务，要求陈素勤承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。邱跃春、卢淑花作为连带责任保证人，根据合同约定，均应对本案借款承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向邱进国追偿。邱进国、陈素勤、邱跃春、卢淑花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令邱进国偿还贷款本息；请求判令邱跃春、卢淑花承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持；又请求陈素勤承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱进国应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及截至2019年2月28日止的利息4014.54元，合计54014.54元，并支付自2019年3月1日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息； 二、邱跃春、卢淑花对上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向邱进国追偿； 三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，适用简易程序审理减半收取计575元，由邱进国、邱跃春、卢淑花负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年十一月八日 书记员  陈伟滨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7202号原告：山东某某有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：冯某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。被告：江苏某某有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：葛某，系该公司总经理。原告山东某某有限公司与被告江苏某某有限公司买卖合同纠纷一案本院于2019年11月11日立案受理，现原告山东某某有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某某有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元（已减半），由原告山东某某有限公司负担。审 判 员 孙海宾二〇一九年十一月二十七日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7347号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州商易信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月八日法官助理杨国巍书记员张今道
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2057号原告：张亚宁，男，汉族，1987年8月23日出生，个体从业人员，现住河北省河间市米各庄镇米各庄村314号，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆劳格斯新型保温建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园区企业路2号。法定定代表人：张继山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。原告张亚宁与被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司（以下简称劳格斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚宁的委托诉讼代理人黄贵良、被告劳格斯公司的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆张亚宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间达成的口头买卖协议；2、判令被告向原告退还预付货款53474元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告达成口头《买卖协议》，由原告向被告预付货款，之后按照原告每次取货的量在预付款中结算。协议达成后，原告向被告支付预付货款共计100000元整，期间，被告向原告交付货物价值46526元货物，之后，由于被告公司停止生产，无法向原告继续履行交付义务，于是被告同意向原告退还剩余货款，并出具结算欠条一份。该款经原告催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。新疆劳格斯新型保温建材有限公司辩称，我公司未收到原告公司的预付款，也没有向原告公司出具过结算欠条，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张亚宁就其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、新疆农村信用社客户回单一份（原件）、情况说明一份（原件）；证明；原被告之前存在买卖合同关系，被告收到预付货款，合计金额10万元整。2、结算欠条，证明：被告已经实际收到预付货款，被告公司处于停产状态，被告尚欠原告货款53474元。3、公示报告，证明：2019年10月13日打印的公示报告证明张继宾还是公司总经理。4、微信聊天截图；证明：由马铁场作为被告公司的代表与原告进行业务对接。5、照片；证明：被告公司工厂内荒草丛生，大门紧闭处于停止生产的状态。6、通话录音；证明：2019年6月22日与被告公司代表马铁厂通话，被告公司已经停止生产，并且无法向原告交付货物。7、视频资料；证明：证明被告收到原告的10万元，在3分13秒，张继宾说起诉我把钱给你，不起诉我也把钱给你，我打条子。被告公司无法履行交货义务，1分36秒，张继宾说铁厂怎么说咱们都是成年人，以此证明马铁厂于被告公司存在关联。被告劳格斯公司质证认为，1、对新疆信用社回单不认可，不是原告将款付给被告的，是尊尚名邸保温板将钱给我们的，情况说明原告于公司之间出示的情况说明，真实性无法认可。证明目的不认可；2、对欠条三性不认可，没有被告公司盖章及法定代表人签字，该欠条上经手人签字认不出来，不是公司代表人；3、企业信息报告真实性无异议；4、微信聊天截图为复印件，三性不认可；5、照片为复印件，三性不认可；6、对视频资料不认可，视频时间为2019年7月7日，张继宾在2019年6月份已经离开公司，对真实性不认可。对录音材料三性不认可，如果作为证据出示需要证人出庭，对10万元也不认可。原告出示的证据均未复印件。是否收到10万元货款需要庭后与公司核实。被告劳格斯公司对原告出示的上述证据，对证据3真实性无异议，对其余证据的三性均不予认可，本院结合其他证据综合认证。被告劳格斯公司就起辩称向法庭提交如下证据：工商登记档案1份，证明：被告公司的法定代表人签字的笔记与本案中经办人的笔记不一致。原告张亚宁质证认为，对证据三性不认可，工商登记中也不是同一种字体，对被告所要证明的目的不予认可。原告张亚宁对被告出示的上述证据真实性不予认可，本院结合其他证据综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告张亚宁与被告劳格斯公司达成岩棉板材口头买卖协议，由被告劳格斯公司向原告提供岩棉板材，达成口头协议后，原告于2019年1月7日通过新疆合兴房地产开发有限责任公司通过网上银行转账方式向被告公司转账1笔，金额为100000元。但被告截止诉讼前，被告仅向原告交付价值46526元的货物，后再未向原告交付货物。经查，被告公司目前为停止经营状态，故原告要求解除原被告之间的口头买卖协议，并退还原告预付货款53474元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张亚宁与被告劳格斯公司之间自愿达成口头岩棉板材买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，被告公司目前仍处于停止经营状态，且短时间内无法投入生产，原告现要求解除双方之间达成的口头买卖协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。释义本条是关于合同解除的效力的规定。”原告依约向被告支付了预付款100000元，被告在收到原告预付款后，仅向原告交付价值46526元货物，剩余价值53474元的货物未交付，故原告现要求被告向其退还预付款53474元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已履行交付义务，且被告对公司原法定代表人张继宾出具的结算欠条不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，被告并未向本院出示相应证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、解除原告张亚宁与被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司之间达成的买卖协议；二、被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张亚宁返还预付款53474元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 黄剑二〇一九年十一月五日书记员 孙媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2817号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，系该行行长。 委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：张永峰，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王志霞，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张凤萍，女，1967年9月17日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张永峰、王志霞、张凤萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2018）鄂天证执字第108号执行证书，截止2019年9月5日被执行人张永峰、王志霞、张凤萍应向申请人偿还借款本金470000元及利息、罚息并承担执行费11797元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年9月10日向被执行人张永峰、王志霞、张凤萍送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年9月17日我院依法查封了被执行人张永峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证：鄂房权证产字第××号）房屋一套。2019年9月16日通过网络查控发现财产线索；冻结并扣划被执行人张凤萍在中国建设银行43×××55账户内存款38597.35元；冻结并扣划被执行人张凤萍在中国工商银行06×××52账户内存款16685.08元。于2019年9月23日通过传统查控冻结并扣划被执行人张永峰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户内64297.27元。被执行人张永峰、王志霞、张凤萍尚有借款本金及利息、罚息831912.85元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2018）鄂天证执字第108号执行证书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2817号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5288-1号本院于2019年11月14日对原告常某与被告周某离婚纠纷一案作出的（2019）冀1024民c初5288号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：（2019）冀1024民初5288号民事判决书第三页第二十五行右侧末尾二0一九年十月十四日应更正为：二〇一九年十一月十四日审判员  王海波二〇一九年十二月二十日书记员  刘恩羽
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2162号原告：万相清，男，汉族，1983年10月17日生，住河南省通许县。委托代理人：闫继生，男，汉族，1960年11月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：李宗伟，男，汉族，1983年12月28日生，住河南省开封县。原告万相清与被告李宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告万相清的委托代理人闫继生到庭参加了诉讼，被告李宗伟经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万相清向本院提出诉讼请求：依法判令被告李宗伟归还原告万相清本金人民币40000元并支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告李宗伟因急需用钱向原告万相清现金借款27600元，被告李宗伟承诺2016年3月9日归还。2016年10月22日，被告李宗伟又因有急事向原告万相清借款8000元，被告李宗伟并答应于2016年11月9日归还给原告万相清。两次借款都有被告李宗伟出具的欠条为证。被告李宗伟不守信用，不按照约定履行还款的义务。在原告万相清催要借款的过程中，被告李宗伟仅偿还借款100元。后，又经原告万相清多次催要，被告李宗伟于2016年11月9日向原告万相清出具了还款计划，承诺2016年12月9日还清借款，被告李宗伟到期后并未偿还借款。被告李宗伟又于2017年6月13日为原告万相清出具还款承诺书，被告李宗伟承诺于2017年7月30日前还原告万相清40000元。为保障原告万相清的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李宗伟未作答辩。经审理查明，2014年，原告万相清在开封市郊工地打工期间与当时是买卖房屋中介的被告李宗伟相识。2015年12月9日，被告李宗伟以其母亲看病用钱为由向原告万相清借款27600元，约定于2019年3月9日前还款，并向原告万相清出具借条一份，借条载明：“今借万相清人民币贰万柒仟陆百元整（27600元），还款日期2016年3月9日前归还，借款人李宗伟，2015年12月9日。”2016年10月22日，被告李宗伟以做生意需要用钱为由又向原告万相清借款8000元，约定2016年11月9日还款，并向原告万相清出具借条一份，借条载明：“今借万相清人民币捌仟元整（8000元），还款日期2016年11月9日前归还，身份证号，借款人李宗伟，2016年10月22日。”还款日期届满后，被告李宗伟于2016年11月9日向原告万相清出具还款计划书一份，还款计划书载明：“李宗伟欠万相清叁万伍仟伍佰元整（35500元），由于今天没钱还，双方约定2016年12月9日欠还清，如逾期不还，李宗伟家庭名下的可耕地15亩由万相清承租，承租期为20年，没有租金，李宗伟无条件配合万相清办理转租手续，借款人李宗伟，2016年11月9日。”原、被告约定的还款日期到期后，经原告万相清多次催要借款，2017年6月13日，原告万相清起草还款承诺书一份，被告李宗伟签名予以确认，还款承诺书载明：“李宗伟承诺于2017年7月30日前还清万相清现金肆万元整（40000元），如做不到或逾期，自愿将本人家庭名下的土地15亩无偿让万相清使用15年，如以上两点都做不到，愿我李宗伟全家都不得好死，承诺人李宗伟，2017年6月13日。”庭审中，原告万相清认可被告李宗伟已经偿还100元，述称被告李宗伟同意偿还4500元利息，对于下欠借款本金及利息40000元，并未偿还。上述事实，有当事人的陈述、原告万相清当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告万相清提供的证据能够证明其分两次向被告李宗伟提供借款共计35600元且已经偿还100元的事实存在，同时，原、被告双方经结算，被告李宗伟在还款承诺书上签字确认同意偿还原告万相清借款本金及利息共计40000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故对原告万相清要求被告李宗伟归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告万相清要求被告李宗伟支付利息的诉讼请求，因原、被告未明确约定支付利息，故对原告万相清的本项诉讼请求，本院不予支持。被告李宗伟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李宗伟于本判决生效之日起十日内归还原告万相清借款本金40000元。驳回原告万相清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李宗伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 朱荣宝审判员张国平人民陪审员 王   建   付二〇一九年十一月二十日书 记 员 蒋   金   龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8753号原告：赵修淇，男，1984年8月4日生，侗族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。被告：洪坤梁，男，1960年6月14日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：何轶。原告赵修淇与被告洪坤梁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告洪坤梁、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵修淇向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币1,722.60元(以下币种均为人民币)、营养费280元(40元/天×7天)、误工费5,600元(5,600元/月×1个月)、鉴定费900元、交通费300元、衣物损300元、修理费1,600元(电动自行车)，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、律师费3,000元由被告洪坤梁承担。事实和理由：2018年12月12日12时许，被告洪坤梁驾驶牌号为浙A7XXXX小型普通客车行驶至潘泾路出潘川路北约200米处，与骑驶电动自行车至此的原告赵修淇相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警支队认定，被告洪坤梁承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。原、被告对赔偿事宜无法达成一致，遂涉诉。被告洪坤梁未作答辩。被告保险公司未当庭答辩，提交书面答辩意见：对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。肇事车辆在我公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内。具体赔偿项目及金额如下：医疗费认可1,722.60元，但应当扣除非医保部分；营养费认可210元；误工费不予认可；交通费认可200元；衣物损不予认可；电动车车损认可1,600元；鉴定费、律师费不予认可。原告赵修淇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪坤梁、保险公司未提供证据。鉴于被告洪坤梁、保险公司未到庭，本院对原告赵修淇提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月12日12时许，被告洪坤梁驾驶牌号为浙A7XXXX小型普通客车行驶至潘泾路出潘川路北约200米处，与骑驶电动自行车至此的原告赵修淇相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警支队认定，被告洪坤梁承担事故全部责任。原告为维修受损车辆支付修理费1,600元。二、涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、事发后，原告至上海市宝山区罗店医院进行治疗，先后支付医疗费共计1,722.60元。四、2019年3月12日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告伤后可酌情予以休息期30日、营养期7日、无需护理。五、原告为处理事故、治疗及诉讼支付一定的交通费、律师费。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告洪坤梁承担。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1、医疗费1,722.60元，予以支持，被告保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，不予支持；2、结合原告的伤情、鉴定报告及年龄，酌情支持营养费210元、误工费2,480元；3、交通费，酌情支持200元；4、衣物损，酌情支持200元；5、车辆修理费1,600元，凭据支持；6、鉴定费900元，凭据支持；7、律师费，酌情支持1,500元。以上费用1-7项共计8,812.60元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、车损、衣物损，共计6,412.60元；在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费900元。被告洪坤梁赔偿原告律师费1,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告赵修淇医疗费、营养费、误工费、交通费、车损、物损，共计6,412.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告赵修淇鉴定费900元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告洪坤梁赔偿原告赵修淇律师费1,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告赵修淇负担50元，被告洪坤梁负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8497号原告：刘国君，男，1988年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：金越、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘国君与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告刘国君于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘国君负担。审判员 黄 忻二〇一九年十一月十二日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1746号 赵美标、张文敏： 关于申请执行人赵玉与被执行人赵美标、张文敏故意杀人罪一案，通过本院的执行，申请人领取了司法救助金。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙02刑终737号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1746号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8379号原告景德镇恒达物流有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县三大公路边县车管所隔壁，统一社会信用代码：913602227994933787。法定代表人陈华林，系该公司总经理。委托代理人彭维，江西千瓷律师事务所律师。被告营口利环专用汽车实业有限公司（简称被告1），住所地营口市西市区东海大街西89号，统一社会信用代码：91210800781625600R。法定代表人王英明，系该公司总经理。委托代理人唐建峰，辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人朱强，男，汉族，1982年10月9日，住辽宁省营口市西市区，系公司员工。被告青岛约克运输设备有限公司（简称被告2），住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路777号，统一社会信用代码：913702146143127629。法定代表人纪爱师，系该公司董事长。委托代理人吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人朱兵，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告景德镇恒达物流有限公司与被告营口利环专用汽车实业有限公司，被告青岛约克运输设备有限公司产品责任纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告营口利环专用汽车实业有限公司，被告青岛约克运输设备有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告景德镇恒达物流有限公司撤回起诉。案件受理费33750元，减半收取16875元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6363号原告：李运红，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址：湖南省沅江市。被告：马水生，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址：广东省陆丰市。被告：陈桂香，女，汉族，1966年8月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.二被告偿还原告借款50000元（人民币，下同）以及逾期还款利息（以50000元为本金，2%为月息，从2016年4月11日起计算）。2.本案所产生的诉讼费均由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、担保费、律师费等费用）。本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李运红、被告陈桂香到庭参加了诉讼，被告马水生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告马水生尚欠原告李运红借款本金34000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马水生应于本判决生效之日起十日内向原告李运红偿还借款本金34000元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月12日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告李运红的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850元，由原告负担592元，由被告马水生负担1258元，原告多预交的人民币1258元，由本院予以退回。被告马水生应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1258元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  肖予云人民陪审员  高玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  李广仪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终3136号 上诉人（原审原告）：郑长伟，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亢露露，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张辰辰，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人郑长伟因与被上诉人亢露露、张辰辰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。郑长伟主张案涉房屋买卖合同无效并请求亢露露、张辰辰返还购房款及土地转让费45万元,又主张该购房款系郑长伟出借给亢露露、张辰辰的借款而来，且该债务为亢露露、张辰辰夫妻关系存续期间的的债务，属于夫妻共同债务，应当由亢露露、张辰辰共同承担偿还责任。亢露露辩称本案并非农村房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，并称亢露露并未实际使用案涉款项及已经超过担保期限，认为其不应当承担偿还借款的义务。依据上述规定，本案房屋买卖合同是否系郑长伟、亢露露所称民间借贷的担保，一审未予审查，影响本案应否向郑长伟释明变更诉讼请求，程序正当性审查。认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3099号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人郑长伟预交的二审案件受理费8184元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十一月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1642号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：班梦，女，1994年02月07日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与班梦国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1642号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9320号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：山东艺都国际文化产业股份有限公司，住所地山东省济南市经一路88号明珠国际商务港3002室。法定代表人：吕源，董事长。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告山东艺都国际文化产业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十四日书记员 陆承志
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3903号 原告：临沂荣海汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市罗庄盛庄街道吴家白庄社区，统一社会信用代码91371329064392090U。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓玉，山东行周律师事务所律师。 被告：李军舰，男，1989年2月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：任红红，女，1988年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告临沂荣海汽车销售有限公司与被告李军舰、任红红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告临沂荣海汽车销售有限公司（以下简称“荣海汽车销售公司”）委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告李军舰、任红红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂荣海汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付担保垫付款7,500元及利息（利息自垫付款项之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告及二被告与农业银行临沂兰山支行签订了《担保借款合同》一份，合意约定被告方为借款人，原告方为担保借款的保证人。在借款合同签订生效后，因被告方未能如期归还借款，农业银行临沂兰山支行遂要求二被告支付借款，但二被告一直未归还借款，并拖延至今。原告作为担保人依法向银行承担了垫付担保款7,500元的保证责任，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。 李军舰未作答辩。 任红红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李军舰和任红红系夫妻关系，双方与荣海汽车销售公司达成车辆买卖合意后，于2018年1月19日与中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订编号为2018110001号的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，上述担保借款合同约定：分期资金用于在分期商户临沭荣达汽车销售有限公司（荣海汽车销售公司曾用名）处购买哈佛H6价格人民币110,000元，分期期数为36期，分期本金金额为77,000元，合同手续费为8,470元，持卡人信用卡号为62×××02，连带责任保证人为荣海汽车销售公司，保证期限为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等，担保物为李军舰本合同所购买的哈佛H6汽车，担保物暂作价108,000元。李军舰、任红红签字并按手印。 2018年1月24日，李军舰为从荣海汽车销售公司购买的哈佛H6汽车办理登记。并于2018年2月8日为中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行办理抵押登记。 2019年3月17日，因李军舰、任红红未能按期还款，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行从临沭荣达汽车销售有限公司个人信贷业务单位保证金（账号为15×××10）中划扣7,500元至李军舰名下信用卡（卡号62×××02）。 另查明，2018年8月31日，临沭荣达汽车销售有限公司变更名称为临沂荣海汽车销售有限公司。 本院认为，李军舰、任红红、荣海汽车销售公司及中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订的担保借款合同合法有效，合同各方均应信守履行。李军舰、任红红作为借款人未能按照合同约定按期归还贷款，是本案纠纷发生的原因。荣海汽车销售公司作为连带责任保证人依约履行了垫付贷款7,500元的保证责任后，有权向借款人李军舰、任红红追偿。故本院对荣海汽车销售公司要求李军舰、任红红偿还垫付款7,500元的诉求予以支持。对于荣海汽车销售公司诉求的利息，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。李军舰、任红红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李军舰、任红红于本判决生效后十日内偿还临沂荣海汽车销售有限公司垫付款7,500元； 二、驳回临沂荣海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告临沂荣海汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王丹丹 书 记 员  牛继鹏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6069号原告：田宗，男，1990年7月8日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市平城区向阳街道法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，职务经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告田宗与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告施救费5500元、拖车费5000元，共计10500元(车辆损失待鉴定后确定具体金额)。2.本案诉讼费由被告承担。3、立案后，原、被告申请法院委托鉴定，经鉴定，车辆损失为100657元，支出评估费6900元，故变更诉讼请求为117457元。事实与理由：原告系××××××车辆实际所有人以及被保险人。2019年7月4日16时4分许，田宗驾驶××××××号陕汽牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1369KM+610M处，撞于前方同车道已发生交通事故张凯军驾驶的××××××号陕汽牌重型半挂牵引车尾部，致使张凯军所驾车辆又撞于前方同车道已发生事故李贵锋驾驶的××××××号陕汽牌重型半挂牵引车尾部，同时导致李贵锋所驾驶的车辆又撞于前方同车道已发生事故徐卫国驾驶××××××号解放牌重型半挂车尾部，造成四车辆不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队下达事故认定书认定田宗负事故的全部责任，凯军、李贵锋、徐卫国无责任。事故发生后，被告一直没有对其车辆进行定损、理赔。事故当时产生施救费5500元、拖车费5000元，原告已先行支出，现原告车辆未评估，申请法院委托对原告车辆进行评估损失，待评估后确定车辆具体损失金额增加诉求。综上，原告认为自己与被告签订的保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内，投有机动车损失险。被告应在其限额内对原告的损失进行赔偿。现原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼。被告辩称，1、对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；2、田宗所有的车辆在我公司投有车损险（主车188160元、挂车76560元），事故发生在保险期间内。2、针对车损评估报告与实际情况不符，增压器没有损坏、驾驶室总成未达到更换标准，原告应该提供配件购进发票、合格证及钢印号，证明原告实际损失，我公司不认可原告的车损评估报告，当庭申请重新鉴定；3、如果被告承担理赔责任，原告的合理损失应该先有其他车辆的交强险分项承担后，再由我公司承担；4、鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：原告田宗系××××××车辆实际所有人以及被保险人，该车在被告处投有车损险（主车限额188160元、挂车限额76560元）。2019年7月4日16时4分许，田宗驾驶××××××号陕汽牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1369KM+610M处，撞于前方同车道已发生交通事故张凯军驾驶的××××××号陕汽牌重型半挂牵引车尾部，致使张凯军所驾车辆又撞于前方同车道已发生事故李贵锋驾驶的××××××号陕汽牌重型半挂牵引车尾部，同时导致李贵锋所驾驶的车辆又撞于前方同车道已发生事故徐卫国驾驶××××××号解放牌重型半挂车尾部，造成四车辆不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具事故认定书，认定田宗负事故的全部责任，张凯军、李贵锋、徐卫国无责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张车损100657元、鉴定费6900元，有山西毅力诚资产评估有限公司出具的评估报告及评估费发票予以证实，该鉴定结论系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以评估意见为准，故本院确认原告车损为100657元（已扣减残值），鉴定费依原告提供的发票确认为6900元。被告虽对原告主张的车损数额有异议，并当庭申请重新鉴定，但其并未提供任何反驳证据，其所辩缺乏依据，本院不予采信；其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。2.原告主张施救费5500元、拖车费5000元，并提供施救费发票予以证实。本案中，拖车费票据是事故发生地施救单位开具的正规票据，车号与时间一致，能够证明原告支出现场施救费5000元，本院予以确认。但5500元施救费的施救单位是大同南郊区捌捌捌汽车救援中心，并非事故发生地施救单位，时间亦与事故发生时间不符，系二次施救产生的费用，本院不予确认。综上，原告的损失合计112557元。本院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的相关损失应由被告按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告田宗112557元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1331元，由原告负担56元，由被告负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十一月十九日书记员 庞文静
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初965号原告陆志军，男，1969年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告金江，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。原告陆志军、金江不服被告上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)政府信息公开申请答复及被告上海市人民政府(以下简称上海市政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告陆志军、金江诉称，两人依法向被告青浦区政府申请政府信息公开，因不服被告青浦区政府作出的编号为[2018]106的《告知书》向被告上海市政府提起行政复议，被告上海市政府作出复议决定，维持被告青浦区政府的行政行为，两被告的行为侵害了原告的合法权益。请求撤销被告青浦区政府作出的编号为[2018]106的《告知书》，并对两原告的申请重新作出答复；撤销被告上海市政府作出的沪府复字(2019)第161号《行政复议决定书》。经审查查明，被告青浦区政府于2018年12月4日收到原告陆志军、金江提交的政府信息公开申请，两人请求公开“A16(市界-A30公路)公路工程项目征收，你府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作的信息”的政府信息。同月5日，被告青浦区政府出具编号为[2018]089的《告知书》，告知原告陆志军、金江，两人提出的申请内容不明确，要求进行补正。同月12日，被告青浦区政府收到两人提交的补正申请，两人对申请内容进一步明确为：“依法申请该项目征收的房屋征收人即房屋拆迁人，房屋拆迁实施人即你府指定的或由房屋拆迁人委托的房屋拆迁实施单位”。同月26日，被告青浦区政府作出编号为[2018]106的《告知书》,告知原告陆志军、金江，已收到两人对2018年12月4日政府信息公开申请的补正内容，两人要求获取“A16(市界-A30公路)公路工程项目征收的房屋征收人即房屋拆迁人，区政府指定的或由房屋拆迁人委托的房屋拆迁实施单位”，经审查，该申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，该机关不再按照《信息公开规定》作出答复；同时告知：“根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发〔2011〕75号)第五条(补偿主体与实施部门)规定：区(县)人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构(以下简称‘区(县)征地事务机构’)具体实施征地房屋补偿工作”。原告陆志军、金江不服，申请行政复议。2019年5月21日，被告上海市政府作出沪府复字(2019)第161号《行政复议决定书》，认定两原告提出的政府信息公开申请虽经补正，内容仍无法指向特定的政府信息，其性质属于咨询，且被告青浦区政府对两原告咨询的问题作了便民解答，其所作政府信息公开答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。原告陆志军、金江仍不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求获取“A16(市界-A30公路)公路工程项目征收的房屋征收人即房屋拆迁人，区政府指定的或由房屋拆迁人委托的房屋拆迁实施单位”，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，被告青浦区政府对该咨询的答复行为以及被告上海市政府的相应复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，被诉政府信息公开答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆志军、金江的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆志军、金江。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一九年十一月二十六日书记员  徐美娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1798号原告（案外人）：窦新铁，男，1964年11月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被告（申请执行人）：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省阜城县阜城镇光明东路19号。统一社会信用代码911311003200360027。法定代表人：张铁柱，董事长。第三人（被执行人）：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区华新路36号。统一社会信用代码91130100236018549U。法定代表人：周得元，经理。原告窦新铁与被告河北阜城农村商业银行股份有限公司、第三人石家庄友利经贸开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。窦新铁向本院提出诉讼请求：一、请求撤销河北省阜城县人民法院做出的（2019）冀1128执异26号执行裁定书，解除（2019）冀1128执448号执行裁定书对原告拥有的房屋的查封；二、请求贵院确认友利项目E-1房屋的所有权人为原告；三、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告（案外人）收到河北省阜城县人民法院送达的（2019）冀1128执异26号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据：2010年10月8日，原告与第三人签订了《房屋买卖协议》，第三人将其开发的友利项目商铺E-1出卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，第三人将诉争房产交付给原告占有至今。另2013年石家庄中院出具的（2013）石民一终字第00191号民事判决书判决该涉案的房屋买卖合同是有效的。原告已经取得该涉案房屋的所有权，没有登记的原因是由于第三人原因造成的。且该涉案房产在政府规划中已经变性为商业用地。而至今未办理房产证的原因是由于友利公司自收到购房款后就联系不到人，不到房产部门办理相应的手续所致。且被告在进行抵押时应核实抵押物的存在状态及是否涉及诉讼的问题，而出现现在的原因是被告未核实清楚实际状况所造成的，是被告的过错。第三人在被告处进行抵押的是在建工程的抵押手续，若被告进行核实应知当时该涉案的抵押房产已经出售，与实际抵押状态不符。被告系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行过程中，被告向阜城县人民法院申请对第三人名下的石家庄裕华区大马村土地一处（土地证号：裕用国用（2006）第123号-该土地地类用途为工业用地）及房产一处（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2019年9月26日作出（2019）冀1128执异26号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。本院经审查认为，河北阜城农村商业银行股份有限公司与石家庄友利经贸开发有限公司、石家庄润石建材有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2017）冀1128民初1896号民事判决，第二项判决内容为：被告石家庄润石建材有限公司不履行上述债务时，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司对被告石家庄友利经贸开发有限公司所有的土地（产权证号：裕华国用（2016）第123号）、房产（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先偿。后石家庄润石建材有限公司不服判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，2019年3月12日，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终20号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。河北阜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）冀1128执448号执行裁定书，并于2019年8月8日向石家庄市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封了石家庄友利经贸开发有限公司名下位于石家庄××区××号石预告裕字第ZJ550000328号的房产，房号分别为：2-101至2-110、2-201至2-210、2-211至2-219、2-301至2-310、2-311至2-319、2-401至2-410、2-411至2-419。2019年8月26日案外人窦新铁对本院查封石家庄友利经贸开发有限公司名下的房屋提出书面异议。2019年9月26日，本院作出（2019）冀1128执异26号执行裁定，裁定驳回异议人窦新铁的异议请求。2019年10月14日，案外人窦新铁向本院提出案外人执行异议之诉，请求撤销河北省阜城县人民法院作出的（2019）冀1128执异26号执行裁定书，解除（2019）冀1128执448号执行裁定书对原告拥有的房屋的查封，确认友利项目E-1房屋的所有权人为原告。经审查发现，本院查封的石家庄友利经贸开发有限公司位于石家庄××区××号石预告裕字第ZJ550000328号的房产并不包括异议人窦新铁异议中所述的E-1房屋，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。。本案原告窦新铁不是与本案有利害关系的公民，窦新铁的起诉不符合起诉条件，应予驳回。如原告认为原判决存在错误，可通过相关程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回原告（案外人）窦新铁的起诉。案件受理费20827元，退还原告窦新铁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 唐 东审判员 王爱茹审判员 刘淑芳二〇一九年十一月二十九日书记员 付君平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18053号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。被执行人任良成，男，1958年11月7日出生，汉族，住户籍地福建省福州市。被执行人任良斌，男，1974年9于30日出生，汉族，户籍地福建省福州市。申请执行人中国证券监督管理委员会与被执行人任良成、任良斌行政处罚一案，中国证券监督管理委员会于2018年9月30日作出的[2018]95号行政处罚决定书及北京市西城区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）京0102行审60号行政裁定书均已经发生法律效力。申请执行人中国证券监督管理委员会于2019年9月6日依法向本院申请执行。没收任良成、任良斌违法所得754.387049万元，要求被执行人任良成交纳罚款2290.528918万元，任良斌交纳罚款572.632229万元。本案在执行过程中，被执行人按期向申请人交纳上述款项，并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中国证券监督管理委员会作出的[2018]95号行政处罚决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十一月十九日书记员  侯 旭
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执447号申请执行人：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周志勇，男，1989年7月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人陈志宏依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初11号民事调解书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.41765万元，未执行2.41765万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 凯
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1815号深圳融信保非融资性担保有限公司、车丽：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63091号裁决书，依法受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行车丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人车丽名下银行账户内的4272.5元现金，并向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司发还案款4222.5元，收取执行费50元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63091号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执1992号 被执行人：周志勇，男，1981年2月16日生，汉族，住临清市。 被执行人罚金一案，本院（2018）鲁1581刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项被告人周志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日申请执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施： 本院依法向被执行人周志勇发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年8月20日、2019年10月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2019年9月11日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2019年10月23日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。 以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1581刑初254号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张其华 审判员  许志豹 审判员  关立军 二〇一九年十一月五日 书记员  沈延琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：邱盈庆，女，汉族，1969年9月26日出生，职业不详，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告邱盈庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告邱盈庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱盈庆立即偿还原告信用卡透支本金84574.71元及截至2019年1月16日的零售利息7363.66元、分期手续费6779.45元、违约金4913.05元，合计103630.87元，以及自2019年1月17日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月16日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计103630.87元。经原告多次催要，被告至今未还。被告邱盈庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8633。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金84574.71元、零售利息7363.66元、分期手续费6779.45元、违约金4913.05元，合计103630.87元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱盈庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金84574.71元及截至2019年1月16日的零售利息7363.66元、分期手续费6779.45元、违约金4913.05元，合计103630.87元，及自2019年1月17日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元、公告费560元，由被告邱盈庆负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1135号 原告：李锦云，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：**，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告李锦云与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦云的委托诉讼代理人陈江到庭，被告**经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告2016年8月16日至2018年2月28日拖欠工资共计人民币21300元；二、依法判令被告支付原告未缴纳社保、医保费用自2016年8月16日至2018年2月28日拖欠工资共计人民币23400元。事实和理由：原告于2016年8月16日在被告开设的渔具厂工作，双方约定工资为每月工资5000元，并缴纳社保、医保。在工作期间，被告以资金困难为由，未及时足额支付原告工资，也没有为原告办理社保及医保。因被告长期拖欠原告工资，2018年3月1日原告提出解除劳动关系，2018年3月4日，经双方确认被告自2016年8月16日至2018年2月28日止拖欠原告工资共计21300元，被告向原告出具欠条。离职后，原告多次要求被告支付拖欠的工资及补缴社保及医保，但被告每次仍以要先支付客户商转款，资金困难为由，拒不支付拖欠原告的工资。 被告**未应诉答辩。 李锦云就其诉讼请求依法提交了证据，**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对李锦云提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日李锦云受雇于**，负责制作渔具，2018年3月1日李锦云提出离职，期间李锦云参加养老保险和医疗保险，但缴款单位为福州远瀚渔具有限公司。2018年3月4日**向李锦云出具《欠条》一份，写明其欠李锦云工资于2016年8月16日到2018年2月底共计21300元。另社保按公、私比例补交，对公部分由公司补交，对私部分从工资扣款。诉讼中，李锦云陈述，其原来在福州远瀚渔具有限公司上班，后来老板将其介绍到**处工作，双方约定每月工资为5000元，医社保还是挂在福州远瀚渔具有限公司名下，因**未办理工商登记，无法缴纳社保、医保，**承诺以工资为缴纳基数，计算社会保险单位应缴纳部分支付给其（单位社保缴纳比例为17%，医保比例8%）社保工资，后再由其自行缴纳社保。 本院认为，李锦云受雇于**，为其提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，**应按照约定向李锦云支付相应的劳务费。鉴于**向李锦云出具《欠条》一份，确认2016年8月16日至2018年2月底期间共欠李锦云劳务费21300元，欠款事实清楚，权利义务关系明确，故对李锦云诉请要求**支付2016年8月16日至2018年2月底期间拖欠的劳务费21300元，于法有据，本院予以支持。至于李锦云主张**支付自2016年8月16日至2018年2月28日期间未缴纳社保、医保费用的工资计23400元的问题。因李锦云与**之间成立劳务合同关系，并未形成劳动合同关系，李锦云诉请要求**支付社医保相关费用缺乏法律依据，且**出具的《欠条》中也未明确其需要支付的比例和数额，故对李锦云的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**应于本判决生效之日起十日内一次性向原告李锦云支付拖欠的劳务费21300元； 二、驳回原告李锦云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告**负担418元，原告李锦云负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林品兴 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执监70号申诉人（案外人）：董申华，女，1956年5月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：司天双，江苏圆点律师事务所实习律师。申请执行人：钱克娟，女，1967年12月4日出生，居民身份证号码320326196712041567，汉族，住新沂市新安街道良晨花苑9号楼四单元202室。被执行人：江苏正康食品有限公司，住所地新沂市。法定代表人：许行政，该公司董事长。被执行人：许行政。被执行人：孙希祥。申诉人董申华认为新沂市人民法院（以下简称新沂法院）拍卖、执行新沂市新安街道新春小区西十六巷5号房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为违法，向本院申诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，钱克娟与江苏正康食品有限公司（以下简称正康公司）、许行政、孙希祥民间借贷纠纷一案，经新沂法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、正康公司欠钱克娟借款本息合计35万元，此款于2012年4月30日前付10万元、5月30日前付10万元、6月30日前付15万元；二、许行政、孙希祥负连带责任；三、如逾期不还，钱克娟可就剩余全部款项申请强制执行。2012年3月20日，新沂法院作出（2012）新民调初字第0365号民事调解书，对上述调解协议的效力予以确认。调解协议生效后，因正康公司等被执行人未履行义务，钱克娟向新沂法院申请强制执行，案号为（2013）新执字第2494号。2012年6月29日，新沂法院依法查封涉案房产，2013年9月13日，新沂法院委托徐州长信拍卖有限公司对涉案房屋进行公开拍卖，申请执行人钱克娟以40万元最高价竞得。2014年6月12日，新沂法院作出（2013）新执字第2494-1号执行裁定书，裁定：一、将被执行人许行政所有位于新沂市××新春小区西××号房屋一套（房产证：新房产权私字第××号，土地证号：新国用1997第13195号）作价40万元，交付申请执行人钱克娟抵偿债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人钱克娟时转移给申请执行人钱克娟。二、申请执行人钱克娟可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房产的查封。案件已经执行完毕。董申华申诉认为，1.新沂法院认定涉案房屋属于许行政和董申华的夫妻共同财产，明知申诉人董申华为涉案房屋的共有人，在拍前没有通知董申华，侵害了其对涉案房屋的优先购买权，也未将房屋拍卖所得款项中属于董申华的份额支付给董申华。南京房产是董申华与许行政的夫妻共同财产，在2013年9月13日拍卖涉案房屋时已经卖掉不存在。卖南京房产时是董申华与许行政夫妻共同签字，房款不是董申华个人所得。新沂法院以董申华名下的南京房产为由，认定没有损害董申华的权益没有法律依据。2.新沂法院无视正康公司与钱克娟达成的和解协议，超标的执行。2012年9月28日，新沂法院在执行过程中裁定查封了正康公司所有的彩钢瓦、空调、气泵等财产，2012年11月2日，正康公司与钱克娟达成执行和解协议，双方约定将新沂法院查封的正康公司上述财产作价17万元折抵给钱克娟，同时确认余款16万元按原民事调解书履行。新沂法院将涉案房屋拍卖后，在剩余执行标的16万元的情况下，却将拍卖价款35万元全部支付给钱克娟，显属超标的执行。综上，请求纠正新沂法院拍卖、执行涉案房屋过程中的违法行为，维护董申华的合法权益。另查明,董申华与许行政系夫妻关系，于1980年10月6日办理结婚登记手续。2009年3月22日，许行政夫妇向王启飞、马玉梅购买涉案房屋，但未办理房屋所有权变更登记手续。新沂法院于2012年6月13日在房管部门查询到董申华名下登记一处房产，位于南京市××区××路××室，后该房屋被董申华于2013年6月以90万元的价格出售。本院认为,新沂法院作出（2012）新民调初字第0365号民事调解书已经生效，许行政等被执行人没有按照调解书的确定履行义务。新沂法院在执行过程中查封、拍卖被执行人许行政的财产，符合法律规定。一、关于新沂法院拍卖涉案房屋是否侵害董申华权益的问题。本院认为，新沂法院在查封涉案房产时，许行政与董申华夫妻共有涉案房屋及南京房产两套房产，许行政对涉案房屋及南京房产都享有相应的份额，在执行过程中，上述两套房屋均可被查封处置用于清偿债务。在2012年6月原审法院只查封拍卖了涉案房屋，并未查封南京房产，且涉案房屋的价值小于南京房产的价值，因此，拍卖涉案房屋用于偿还许行政的债务，并不存在侵害董申华权益的情形。原审法院将拍卖所得款项用于抵偿许行政的债务并无不当，董申华认为原审法院在拍卖前未通知其侵害其优先购买权的请求不成立，申诉要求原审法院支付其在涉案房屋中份额的请求，本院不予采纳。二、关于是否超标的执行问题。董申华称正康公司与钱克娟达成和解协议，以价值17万元的财产抵偿债务，但无证据证明正康公司履行和解协议，即使正康公司完全履行和解协议，也应由正康公司等被执行人在新沂法院将拍卖涉案房屋价款交给钱克娟时提出异议，董申华无权对此提出异议。综上所述，新沂法院查封、拍卖涉案房屋的执行行为，符合相关法律及司法解释的规定，应予维持。申诉人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条规定，裁定如下：驳回董申华的申诉请求。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 王 青法官助理 谢晓慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 炎
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初233号原告：磐石市长君农资经销处，住所地磐石市朝阳山镇北山屯。经营者：闫长宇。被告：赵金良，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住磐石市。原告磐石市长君农资经销处与被告赵金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告磐石市长君农资经销处于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市长君农资经销处撤诉。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由磐石市长君农资经销处负担。审判员  王学彬二〇一九年十一月二十九日书记员  孟媛媛
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢59号申请执行人武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街27号黄浦大厦中原国际大酒店第12层。组织机构代码：05574728-3。法定代表人杨金刚，该公司董事长。被执行人孙超，男，1986年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人范威，男，1989年11月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司与被执行人孙超、范威民间借贷纠纷一案中，申请执行人武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人孙超、范威没有可供执行财产，本案执行债权300000元，剩余债权300000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初724号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司待被执行人孙超、范威有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇一九年十一月二十八日书记员 万 伦
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执960号申请执行人:余艳清，男，汉族，1968年7月15日出生，住湖北省安陆市。被执行人：胡建章，男，汉族，1976年9月14日出生，住湖北省安陆市经济开发区。本院于2019年7月26日立案执行申请执行人余艳清与被执行人胡建章民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初616号民事判决书，被执行人胡建章应偿还申请执行人余艳清借款177400元。在执行过程中，申请执行人余艳清同意被执行人胡建章分期偿还借款177400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执960号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十一月二十九日书记员  丁启辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7927号原告：李某1，女，2005年11月8日生，侗族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：梁某，女，1976年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：李某2，男，1974年12月31日生，侗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，系该公司法务。代理权限：特别代理。被告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路86号。统一社会信用代码：91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，公司总经理。委托诉讼代理人：滕月，女，1993年6月5日生，土家族，该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵阳大川集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，汉族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告李某1诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法追加重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物管）、贵阳大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房开）作为被告参加诉讼并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1之法定代理人梁某，被告云城置业之委托诉讼代理人刘小林，被告大川物管之委托诉讼代理人腾月，被告大川房开之委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云城置业退回收取的二通费3185元及资金占用利息（时间自2013年8月7日至付清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买大川房开开发建设的位于贵阳市白云区，当日，大川物管向原告收取二通费3185元。2016年12月4日，原告、云城置业、大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，云城置业应当退还原告二通费，但经原告多次主张未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告云城置业辩称，其没有收取原告所交的两通费，且诉请退还“两通费”已经过了诉讼时效。被告大川房开辨称，大川物管系代大川房开收取案涉二通费，但涉案项目的整体资产已签订三方协议转让给被告云城置业，权利义务应由云城置业承担。被告大川物管辩称，大川物管与原告无任何合同关系，大川物管系代大川房开收取二通费，且原告是依据三方协议提起的苏苏，大川物管不是该三方协议的主体，大川物管主体不适格，不承担任何责任。根据双方当事人的陈述及原告提交的二通费收据等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告与大川房开签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于贵阳市白云区xxx小区住房一套，2013年8月7日，大川物管代大川房开收取原告二通费3185元。此后大川房开资金链断裂无法继续实施原大川白金城项目建设，于2016年7月29日将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2016年12月4日，原告、云城置业及大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定原告与大川房开签订的商品房买卖合同自协议签订起由云城置业承继，原告与大川房开的法律关系自动解除，原告在原合同中享有的权利和承担的义务概括转移给云城置业。庭审中，原告明确不需要大川物管和大川房开承担责任，并陈述其知道不应收取二通费的时间至今未超过三年。本院认为,本案的争议焦点是案涉二通费是否应当退还、由谁退还，原告的诉请是否超过诉讼时效。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取，因此案涉二通费应当退还。关于由谁退还的问题，本院认为，大川物管和大川房开一致确认，案涉二通费是大川物管代大川房开收取，而大川房开已将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2016年12月4日三方签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》也约定大川房开的权利义务由云城置业概括承受，因此本案的退还责任应由云城置业承担。关于原告的诉请是否超过诉讼时效以及其主张利息应否支持的问题，本院认为，被告违反相关规定收取原告二通费，又没有证据证实原告知道被告不能收取二通费至今已超过三年诉讼时效，因此对被告关于原告的诉请超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳，被告占用原告的资金必然给原告造成一定的损失，本院酌情以应退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率计付利息至退款之日止，原告诉请按照年利率6%计算利息没有提交证据予以证实，对其超过部分的利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某1“二通费”3185元及利息（利息以3185元为基数，自2013年8月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十一月二十九日法官助理祝文君书记员张立婧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协255号申请执行人：满东生，男，汉族，1974年2月15日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：杨文华，男，汉族，1969年6月13日出生，身份证住址：湖北省宜昌市点军区。被执行人：云南丽飚装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼24层2414室。统一社会信用代码：915301006226841361。法定代表人：杨飚，总经理。满东生、杨文华申请执行云南丽飚装饰工程有限公司合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5341号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5341号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6389号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢二楼202室。法定代表人：詹长明。原告浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被告杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。浙江日报委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼；来吧公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江日报诉请判令来吧公司，1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失2994元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计3994元；3.诉讼费用由来吧公司承担。事实和理由：1.浙江日报系涉案文章的著作权人，涉案作品首次发布于浙江24小时客户端（https：//www.thehour.cn），来吧公司开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）未经授权擅自发布了上述文字作品；2.经浙江日报委托，杭州真版科技有限公司向宁波市永欣公证处申请办理原告著作权被侵权案件的证据保全公证事宜。经核对，来吧公司擅自发布的作品与涉案作品相似度颇高；3.来吧公司未经授权擅自发布涉案作品的行为，侵害了浙江日报信息网络传播权。为此，浙江日报提起诉讼。庭审中，浙江日报撤回第一项诉讼请求。来吧公司未作答辩。浙江日报围绕其诉讼请求向法院提交了证据。主要有：1.原创作品发布媒体的网络截图，证明涉案作品的内容、发表时间和署名情况；2.署名作者身份证明、劳动合同、关于著作权归属联合声明，证明涉案作品均为职务作品，浙江日报对涉案作品享有著作权；3.（2019）浙甬永证民初4271号公证书，证明来吧公司的侵权行为；4.工信部备案信息查询结果，证明来吧公司系侵权人。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《永嘉……生下孩子》（字数1497字）于2019年5月7日发表于浙江24小时客户端。署名作者为汪子芳。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月15日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。来吧公司于2019年5月9日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《永嘉……生下孩子》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为汪子芳，在无相反证据的前提下，汪子芳对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，本院不予评判。关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，本院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为550元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计550元；二、驳回原告浙江日报报业集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告浙江日报报业集团负担5元，由被告杭州一起来吧网络科技有限公司负担20元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十一月五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕