wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49971号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周隆江，男，1958年2月17日出生，汉族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周隆江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告周隆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周隆江归还原告保险贷款本金6,953.39元，支付原告利息666.87元、逾期利息3,566.76元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年1月，被告周隆江于原告处贷款购买赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周隆江向原告申请车辆增值贷款授信额度24,276元。据此，被告周隆江向原告申请贷款10,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周隆江保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周隆江构成违约，截止至2019年10月8日，被告周隆江尚欠原告贷款本金6,953.39元，利息666.87元、逾期利息3,566.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周隆江在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇铁路东。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周隆江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周隆江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周隆江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周隆江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,953.39元，支付至2019年10月8日止的利息666.87元、逾期利息3,566.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费79.68元，减半收取计39.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民特11号 申请人：罗兴祥，男，1956年4月19日生，布依族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。 被申请人：罗兴华，男，1972年2月20日生，布依族，住贵州省惠水县。 申请人罗兴祥要求宣告罗兴华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人罗兴祥诉称：申请人罗兴祥与被申请人罗兴华系同胞兄弟关系。2009年，罗兴华外出务工，之后与家人无任何联系，至今下落不明，现申请人根据相关法律规定，特依法提出申请，请求人民法院宣告被申请人罗兴华失踪。 经审理查明：罗兴华，男，1972年2月20日生，布依族，住贵州省惠水县，公民身份号码：5227311972××××××××，系申请人罗兴祥同胞兄弟。2009年，罗兴华外出务工，之后与家人无任何联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，于2019年8月17日在《环球时报》上发出寻找罗兴华的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，罗兴华仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。罗兴华自2009年外出务工至今没有音讯，下落不明，虽经申请人及其他亲属和有关部门多方查找，直至本院在报刊查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。故申请人罗兴祥关于宣告罗兴华失踪的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告罗兴华为失踪人； 二、指定罗兴祥为罗兴华的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  赵灵丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨俊 书记员曾仲涛（代）
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2679号 原告：林雅英，女，1966年11月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄以淼，男，1957年9月1日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 原告林雅英与被告黄以淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雅英到庭参加诉讼。被告黄以淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雅英向本院提出诉讼请求：1.判令黄以淼归还林雅英借款本金420000元及利息（利息从2018年4月4日起至还清之日止按月利率2.5%计付）；2.本案诉讼费由黄以淼承担。事实和理由：2018年4月4日，黄以淼向林雅英借款720000元，约定月息18000元（即月息2.5%），并立有借据一张。借款后，黄以淼于2018年4月27日返还林雅英300000元，至今尚欠林雅英借款本金420000元及利息未还。因催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 黄以淼未作答辩。 经审理查明：2014年8月4日，黄以淼以做房地产需要资金为由向林雅英借款500000元，约定利息按月利率2.5%计付。林雅英于当日通过建设银行向黄以淼转账两笔款项共计500000元，履行了足额出借义务。借款后，黄以淼按约陆续支付了部分利息。2018年4月4日，经双方结算，黄以淼将前期结欠利息220000元计入借款本金向林雅英出具了一张借款金额为720000元的借条，并约定月息18000元，即月利率2.5%。嗣后，黄以淼仅于2018年4月27日向林雅英转账还款300000元，之后再无还款。上述案件事实，有林雅英提供的《借条》、中国建设银行DCC历史流水等证据予以证实。本院分析认证认为：林雅英提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。黄以淼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林雅英的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年9月，林雅英诉至本院。 本院认为,合法的债权债务受法律保护。林雅英与黄以淼之间的借贷关系，有黄以淼亲笔出具的借条及林雅英提供的银行流水为据，双方债权债务关系明确，本院予以认定。黄以淼于2018年4月4日结欠林雅英借款本金500000元、利息220000元，后于2018年4月27日偿还300000元，因本案中未有证据表明双方有特别约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条(?javascript:SFLC2(116926,20,4,0)?)“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，现林雅英主张黄以淼尚欠借款本金420000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林雅英有权要求黄以淼以尚欠借款本金420000元为基数自2018年4月4日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，其诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄以淼于本判决生效之日起三十日内偿还林雅英借款420000元及利息（利息从2018年4月4日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回林雅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由黄以淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十一月五日 书记员  林艳华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23028号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向志辉，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告向志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告向志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告向志辉归还原告截止2019年7月1日的本金111,052.40元、利息3,087.10元、逾期还款违约金435.35元，合计114,574.85元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金111,052.40元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告向志辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金111,052.40元、利息3,087.10元、逾期还款违约金435.35元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金111,052.40元；二、被告向志辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息3,087.10元、逾期还款违约金435.35元；三、被告向志辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591.50元，减半收取计1,295.75元，由被告向志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20553号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄宜杰，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省从化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄宜杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16900.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16900.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宜杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16900.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1203号之二申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人马庆明，男，1957年6月26日出生，汉族，栖霞市，身份证明370628195706260011。本院在执行孙建平与马庆明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马庆明在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人马庆明在中国建设银行股份有限公司栖霞支行62×××71账户存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月二十六日书记员  邹春胜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初6651号之二原告：谢某1，女，1988年2月27日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君宇，上海市华荣律师事务所律师。被告：康某，女，1970年5月17日生，汉族，住上海市金山区。第三人：谢某2，女，1958年2月10日生，汉族，住上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：谢某3，女，1952年7月15日生，汉族，住上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室。原告谢某1与被告康某、第三人谢某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月30日作出(2018)沪0116民初6651号民事裁定书，查封、扣押、冻结被继承人谢根生名下的房产、车辆、银行账户。原告谢某1于2019年11月22日向本院申请解除对坐落于上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。本院经审查认为，本院已于2019年10月16日作出(2018)沪0116民初6651号民事判决书，该判决已于2019年11月7日生效，故申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对坐落于上海市金山区卫零北路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宪章审 判 员  李 江人民陪审员  马琴珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27544号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙自强，男，1997年8月17日出生，汉族，住安徽省安徽省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙自强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月八日书 记 员  宁志刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21539号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：李应锋，男，1982年02月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告李应锋追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告李应锋曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币341076.67元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3755号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：赵霁，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵霁信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金66162.53元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2015年6月24日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2619元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家勉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22406号原告：徐云标，男，1956年10月21日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：王中会，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省。被告：上海汇鑫供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于倩倩。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。原告徐云标与被告王中会、上海汇鑫供应链管理有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月6日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐云标撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年十一月六日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2087号之一 申请执行人：南宁市禾源绿蔬农业有限公司，住所地：南宁市铁路北二区。 法定代表人：黄小桂，总经理。 被执行人：南宁市绿蔬优品农业科技有限责任公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：张爱都。 本院在执行申请执行人南宁市禾源绿蔬农业有限公司与被执行人南宁市绿蔬优品农业科技有限责任公司承包合同纠纷一案，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的486502元,已执行标的0元，剩余未受偿标的486502元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院依据申请人申请依法追加股东张爱都为被执行人，并冻结其银行存款，但余额不足。后申请执行人申请追加其原始股东为被执行人，现另案审查过程中，本案暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1819号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：梅航宇，该行员工。被告：吕龙升，男，1988年9月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行诉被告吕龙升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司九江支行撤诉。案件受理费减半收取计106元，由原告承担。审判员  杨秀丽二〇一九年十一月二十二日法官助理魏慧书记员吴拯民
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初1916号 原告：准某。 经营者：赵凤祥。 被告：陈某，住河南省杞县。 原告准某（以下简称久通租赁站）与被告陈某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久通租赁站的经营者赵凤祥到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久通租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程工具租赁费45000元，从2013年1月1日起至实际给付之日止的利息（以本金45000元为基数，月利率2分计算）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告在准格尔旗沙圪堵镇石籽湾敬老院工地施工，向原告租赁工程工具，租金为95000元。合同约定货退完账结清，用户每月结算一次租金，模板送完时，应当日结清账目，否则按银行现行利率收取利息，并加收5%的滞纳金，直到结清为止。2012年7月3日，被告支付原告租金20000元，后陈某的总承包人杨五期间支付原告租金30000元，下欠45000元。原告多次索要，被告拒绝给付。 久通工程工具租赁站出示欠条、租赁合同拟证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，久通租赁站与陈某签订租赁合同，约定陈某向久通租赁站租用建筑设备，同时合同对产品名称、规格及单价等进行了约定，合同约定用户必须每月结算一次租金，模板送完时，应当日结清账目，否则按银行现行利率收取利息，并加收5%的滞纳金，直到付清为止。2012年9月3日陈某向久通租赁站出具欠条一支，欠条载明“今欠到赵凤祥租赁站租赁费、赔损费共玖万伍仟元正”。截至2012年9月3日，陈某将部分租赁物返还久通租赁站，未返还的租赁物已经折价成赔损费。期间，陈某共支付租赁费50000元，尚欠租赁费45000元未支付。租赁费包括正常租赁费和赔损费。 以上事实有久通租赁站提交的欠条、租赁合同及当庭陈述证实，本院依法予以确认并在案佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。久通租赁站依约提供了租赁物，陈某应支付租赁费。租赁物的租期到期后，应当返还租赁物，原、被告对于未能返还的租赁物定为赔损费，未违反相关法律规定，本院予以确认。因此，久通租赁站要求陈某支付租赁费45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈某应当于2012年9月3日前给付租金，其逾期支付租金，已构成违约，但违约金与逾期付款的利息均是损失计算方法，本院依据公平原则支持以欠付租赁费45000元为基数，从2013年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告准某租赁费45000元及逾期付款利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2013年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告准某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元（原告已预交），公告费800元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  李满达 审 判 员  高 跃 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 华 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初216号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人曹某某，男，1981年7月18日出生，汉族，住商河县。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月1日15时53分许，被告人曹某某酒后驾驶鲁AUxxxx小型普通客车沿商河县商展路由东向西行驶至东外环路口处时被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试，测试值为230mg/100ml。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，曹某某血液中检出乙醇成分，含量为241.2±10.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某的辩护人请求法庭对曹某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁电波
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢297号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司江苏省泰州市分行。负责人：唐安东，行长。委托代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：兴化市智宇铜制品有限公司（现更名为：兴化市丰裕金属铸造有限公司），住所地兴化市。法定代表人：智月刘，总经理。被执行人：智月刘，男，汉族，1964年7月12日生，住兴化市。被执行人：胡春红，女，汉族，1964年6月14日生，住兴化市。被执行人：潘国珍，男，汉族，1965年8月10日生，住兴化市。被执行人：易吟诗，男，汉族，1962年5月8日生，住兴化市。被执行人：蓝峰，男，汉族，1977年4月19日生，住兴化市。被执行人：智雯，女，汉族，1988年4月10日生，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司江苏省泰州市分行与被执行人兴化市智宇铜制品有限公司（现更名为：兴化市丰裕金属铸造有限公司）、智月刘、胡春红、潘国珍、易吟诗、蓝峰、智雯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）泰海商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人兴化市智宇铜制品有限公司（现更名为：兴化市丰裕金属铸造有限公司）名下位于兴化市安丰镇九丰村农科工业园区的厂房。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人被执行人兴化市智宇铜制品有限公司（现更名为：兴化市丰裕金属铸造有限公司）名下位于兴化市安丰镇九丰村农科工业园区的厂房。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十一月八日书记员  汤冬冬
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2442号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地：固安县新源街43号，统一社会信用代码：91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：陈侠，女，1980年4月11日出生，汉族，住址固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告陈侠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告陈侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司固安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈侠偿付我行信用卡透支款本金49987.52元，并支付至透支款付清日止的相应利息、滞纳金即违约金（截止到2019年5月13日本息总额53829.20元）。2、由被告承担因诉讼引起的全部费用。事实和理由：被告陈侠于2013年3月22日向我行申请信用卡，经过审查我行同意发卡，卡号为62×××31，信用额度50000元，临时额度25000元，在额度内随时使用。被告陈侠用该卡透支49987.52元。透支款项逾期后，至今尚未归还。我行虽多次催收、寄送信函等未起到任何效果。截止到2019年5月13日尚欠我行信用卡透支本金及相应利息、滞纳金共计53829.20元。陈侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈侠于2013年3月22日向原告中国农业银行股份有限公司固安县支行申请信用卡，卡号为62×××31。被告陈侠用该卡透支49987.52元逾期未还。截止到2019年5月13日共欠原告信用卡透支本金及相应利息、滞纳金共计53829.20元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡调查表、信用卡申请书、电脑打印的信用卡余额明细表等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告陈侠应将透支款偿还原告，并按照约定支付利息及滞纳金（违约金）。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈侠于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡（卡号为62×××31）透支款本金49987.52元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金（即违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，保全费620元，由被告陈侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张永贤人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月十九日法官助理李志新书记员张伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑某龙，男，1990年8月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑某龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15700.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13502.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13502元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13502元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑某龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13502元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执恢707号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，地址湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人：陈豪妮，女，1982年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区被执行人：孙胜辉，男，1968年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日经本院审结，该案（2017）湘0103民初6183号民事判决书已经发生法律效力，在执行（2018）湘0103执1733号过程中，由于被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月14日恢复立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人借款本金4999500元，利息、罚息2433230.54元（前段利息、罚息为1189254.95元，后段利息、罚息以借款本金4999500元为基数，按照贷款利率7.25‰上浮30%即9.425‰的标准,自2017年9月2日暂计算至2019年11月14日止,利息、罚息为1243975.59元），延迟履行加倍利息785194.46元（以6188724.95元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年11月19日起暂计算至2019年11月14日止），案件受理费23380元，执行费62070元，共计8303375元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈豪妮、孙胜辉的银行账户存款8303375元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年十一月十四日代理书记员  杜健伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2012号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1957年3月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人（原审被告）：张序清，男，1967年12月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀柏，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1986年2月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（一般代理）：龙齐海，湖南紫鑫律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县城市建设投资开发有限责任公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇前进路280号。法定代表人：龙超群，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：芷江鸿胜工贸有限责任公司，住所地芷江侗族自治县罗旧镇居委会一组。法定代表人：黄费银，系该公司负责人。上诉人王志刚、张序清因与被上诉人张秀柏、杨伟、芷江侗族自治县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称：芷江城投公司）、芷江鸿胜工贸有限责任公司（以下简称：芷江鸿胜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：被上诉人即原审原告张秀柏在本案发生后，向一审法院提起了本案诉讼，一审法院立案受理后，在该案审理过程中，原告于2018年6月4日向一审法院提出书面申请，要求对上诉人即原审被告张序清撤回起诉。一审法院于同年6月4日作出（2018）湘1228民初367号民事裁定，准许张秀柏撤回对张序清的起诉。本案发回重审后，一审法院未依法作出追加当事人的裁定书，而将张序清列为本案被告，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》不告不理的原则。故本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初22号民事判决；二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。上诉人王志刚、张序清各预交的二审案件受理费5067元，予以退还。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇一九年十一月二十六日代理书记员  舒 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27494号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹雄伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省青神县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹雄伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曹雄伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告曹雄伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月29日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告曹雄伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21319号原告：周兆洪，男，1976年8月25日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文丽，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海与力建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周利峰。被告：周利峰，男，1973年2月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告周兆洪与被告上海与力建筑装饰工程有限公司(以下简称与力公司)、周利峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兆洪向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付垃圾清理费人民币130,000元(以下币种同)；2.二被告支付利息(以130,000元为基数，自2019年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。审理中，原告将利息明确为2019年2月1日至2019年8月19日的利息为3,125元，此后利息按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告经人介绍认识被告，约定自2018年3月份开始，原告为被告在徐汇区宜山路XXX号装修工地清运建筑垃圾，口头约定每车价格为1,400元，每周六、日清运。由被告工作人员毛友武打电话通知原告派人前往清运垃圾，且每次清运均由被告签字确认，截止2019年1月份，共计清运将近100车。原告于2019年1月份到被告处，与被告进行结算，经结算，被告欠原告垃圾清理费134,000元，原告将所有单据交付给被告，被告据此向原告出具了130,000的欠条，并约定于2019年春节前付清，还约定结清后，收回欠条。但到期后，经原告多次催讨未果，遂涉诉。被告与力公司、周利峰未作答辩。本院经审理，对原告提供的证据予以核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：欠条、微信聊天记录、短信聊天记录、周兆来的证人证言、运输凭证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年3月至2019年1月，原告在宜山路装修工地清理垃圾。2019年1月11日，被告周利峰向原告出具欠条，载明“截止2019年1月31日宜山防火门共欠费用130,000元。结清此单收回此单子。”审理中，原告自称，宜山路装修工地是被告与力公司的，去找被告周利峰时，办公场所的抬头也是被告与力公司。本院认为，鉴于原告在被告与力公司的装修工地清理垃圾，欠条取得地点亦是被告与力公司的办公场所，故本案承揽合同主体应为原告与被告与力公司，双方之间存在合法有效的承揽合同关系，双方均应按约履行义务。被告与力公司的法定代表人周利峰出具欠条，确认欠款，其行为可代表公司，故被告与力公司应承担支付垃圾清理费的民事责任。鉴于双方未约定付款时间，被告与力公司应在出具欠条后及时支付款项，其逾期付款，理应承担逾期付款利息的民事责任。本院对利息分段计算，2019年2月1日至2019年8月19日期间利息为3,125元，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告周利峰承担共同还款责任，理由是被告周利峰出具了欠条，但鉴于周利峰在欠条上并未表达加入债务的意思表示，故对原告该项主张，本院不予支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海与力建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周兆洪承揽款130,000元；二、被告上海与力建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周兆洪3,125元及以130,000元为基数、自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告周兆洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元(已减半收取)，由被告上海与力建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17246号 申请执行人：曾宇，1997年3月16日出生，汉族，住：江西省赣州市兴国县。 被执行人：莱曼本泰家（广州）文化连锁有限公司，住所地：广州市天河区马场路16号之二407房之二。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1918号仲裁书已发生法律效力。申请执行人曾宇于2019年8月5日向本院申请执行，请求强制被执行人莱曼本泰家（广州）文化连锁有限公司支付所欠工资等合计10567.20元。案件执行费59元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月16日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17246号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘嘉琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6641号申请执行人：王国顺，男，1965年5月23日生，汉族。被执行人：潘锦洲，男，1969年9月10日生，汉族。申请执行人王国顺与被执行人潘锦洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0115民初10900号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘锦洲于本判决发生法律效力之日起10日内给付王国顺劳务报酬6730元。因潘锦洲未能履行义务，王国顺向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现潘锦洲名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5441号 申请执行人杨韵，女，1988年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱炻羽，男，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 杨韵与朱炻羽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱炻羽的银行存款及其它款项人民币698525元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更270号 罪犯张景生，男，1977年10月9日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被判处有期徒刑一年一个月，同年10月10日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝05刑初103号刑事判决，认定被告人张景生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年5月18日作出（2017）渝刑核42857609号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年6月2日起至2019年6月1日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张景生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯张景生因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯张景生在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张景生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年六月二日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1715号原告：宜城市重点产业服务中心。住所地：宜城市大雁工业园区大堰大道81号。统一社会信用代码：12420684739129160W。法定代表人：蒋代刚，。委托诉讼代理人：王继文，谢君，湖北崇法律师事务所律师。被告：湖北东方鑫鑫化工有限公司。住所地：宜城市大堰工业园区。统一社会信用代码：91420684688482588M。法定代表人：孔桢浩，该公司总经理。原告宜城市重点产业服务中心（以下简称服务中心）诉被告湖北东方鑫鑫化工有限公司（以下简称东方鑫鑫化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心委托诉讼代理人谢君、王继文到庭参加诉讼，被告东方鑫鑫化工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150万元，并支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告东方鑫鑫化工公司发生爆炸，致使两名员工当场死亡，因被告无力支付赔偿款，为及时处理该事故，被告向原告借款150万元，原告同意出借后，被告于2014年1月6月出具借条，原告按照约定分批支付了该款，还款期限届满后，原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告东方鑫鑫化工公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告东方鑫鑫化工公司发生爆炸事故，致使两名员工当场死亡。因被告无力支付赔偿款，为及时处理该事故，被告向原告借款150万元，双方于当月6日签订了《借款协议》。协议约定：原告于2014年1月6日借款150万元给被告，被告保证于同月11日下午4点前还清全部借款并用公司全部资产抵押，如不能按时还清借款，自愿按借款金额的20%支付违约金，出借方有权将抵押资产变卖后偿还借款和违约金。东方鑫鑫化工公司于当日给原告出具了借条。原告按照东方鑫鑫化工公司与死者家属达成的赔偿协议将借款675500元和690000元，共计1365500元，分别支付给爆炸事故中死者家属王锐己和张德芬。因东方鑫鑫化工公司未能按约定时间偿还借款，导致本案纠纷发生。认定上述事实有原告服务中心陈述，《借款协议》，被告东方鑫鑫化工公司出具的借条，信用社交易凭条，王锐己等人与东方鑫鑫化工公司签订的调解协议，曹坤坤出具的收条等为证。本院认为，被告东方鑫鑫化工公司向原告借款用于支付事故理赔款，有双方签订的借款协议和东方鑫鑫化工公司出具的借条等为证，原、被告之间的民间借贷关系已经成立。但服务中心仅能提供已出借1365500元的证据，尚有134500元的借款不能提供已履行出借义务的证据证实，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方没有约定利息，但约定了违约金，违约金的标准没有超出法律、法规规定的上限标准。东方鑫鑫化工公司不能按约定时间偿还借款，应承担全部民事责任。原告要求其偿还借款1365500元并按《借款协议》约定承担借款金额20%违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北东方鑫鑫化工有限公司欠原告宜城市重点产业服务中心借款1365500元，应承担违约金273100元，共计1638600元，由其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告湖北东方鑫鑫化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李学锐审 判 员  龚开宇人民陪审员  刘珍珍二〇一九年十一月十四日书 记 员  王雪竹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初4801号原告：孙艺博，女，1991年9月10日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：史梦杰，女，1996年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告孙艺博与被告史梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙艺博及其委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼，被告史梦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙艺博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元及利息（自2019年7月1日起按照月息2分的标准计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实与理由:被告多次以各种理由向原告借款，截止2019年9月28日双方对账，被告史梦杰尚欠原告孙艺博26000元，双方在欠条上明确约定剩余欠款于2019年10月7日归还，如不归还从2019年7月计算利息,利息按照月利息2分标准计算,到期后原告多次向被告催要还款，被告都以各种理由拒不还款，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告史梦杰未作答辩，亦未提交证据。原告孙艺博为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.欠条一张，证明被告借款事实及对利息的约定；2.律师委托代理协议一张、委托律师发票一张，证明被告向原告借款的事实，同时约定律师费等相关费用由被告承担；3.微信转账记录5张共计27000元、支付宝转账2张共计30000元，证明借款有部分是通过转账交付。被告史梦杰经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据原件，本院对其真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史梦杰陆续向原告借款，2019年9月28日，双方经结算后，被告史梦杰向原告出具欠条一张，载明：史梦杰欠孙艺博一共76500元，双方清楚算账后，还余欠款26000元，截止到2019年10月7日还清，如还款日期未按约定还款，月利息2分从7月份开始算，后期所产生的起诉费、律师费、交通费、保全费都由史梦杰承担。被告史梦杰在借款人处签字并附身份证号。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告于2019年10月11日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，有部分转账凭证及被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的欠条中约定了被告未按期还款，利息自2019年7月份开始按照月息2分计算，故原告主张自2019年7月1日起按照月息2分的标准计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在欠条中明确约定由被告史梦杰承担，且原告提供了相应证据证明其律师费系实际支出费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史梦杰应于本判决生效后十日内偿还原告孙艺博借款本金26000元、利息（自2019年7月1日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告史梦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵玉军二〇一九年十一月二十日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢365号之一 申请执行人詹正新，男，汉族，1976年3月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人河南中宇水电工程有限公司，住所地：河南省兰考县城关镇黄河路北段西侧。 法定代表人孙百学。 被执行人河南中宇水电工程有限公司成都第二分公司，住所地：四川省成都市青羊区清波路388号1幢1楼14号。 法定代表人李帅。 被执行人河南中宇水电工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长丰路琥珀西村1幢402室。 法定代表人李亚敏。 詹正新与河南中宇水电工程有限公司、河南中宇水电工程有限公司成都第二分公司、河南中宇水电工程有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2403号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1790964元及利息、执行费等。 执行中，河南中宇水电工程有限公司成都第二分公司、河南中宇水电工程有限公司安徽分公司系被执行人河南中宇水电工程有限公司的分支机构。因被执行人河南中宇水电工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，其分支机构应以其名下财产承担本案清偿责任。追加河南中宇水电工程有限公司成都第二分公司、河南中宇水电工程有限公司安徽分公司为本案被执行人。被执行人名下暂无可供执行的财产。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2403号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄维聪
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行赔申19号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。      （一审原告、二审上诉人）杨桂柱，男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。      法定代表人翟军，局长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年5月22日（2019）鲁01行赔终14号行政赔偿裁定书                  案由              行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              济南市历下区人民法院以被诉济国土资发〔2013〕95号《关于下达2013年度破损山体治理项目的通知》不是对外发生法律效力的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，二再审申请人据此主张行政赔偿无法律和事实依据为由裁定驳回起诉。二再审申请人不服提起上诉，济南市中级人民法院以被诉《通知》系行政机关内部通知而非法律规定的“具体行政行为”，同时二再审申请人也未提供证据证明其主张的被诉建设工程许可证及工程附图、《土地使用证》（以上证件均由被申请人向案外人颁发）已经确认违法或者给其权益造成何种侵害为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）      二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩世生、杨桂柱的再审申请。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十一月十五日书记员  孟 真
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3177号刘举波罚金纠纷一案，（2016）鲁0181刑初512号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人刘举波于2019年11月12日全部缴纳案款，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初512号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十八日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4231号 原告：冯柏合，男，1971年4月16日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街光明委8组。 被告：德惠市跃进水库管理中心，住所地吉林省长春市德惠市岔路口镇连花村。 法定代表人：刘承，主任。 委托诉讼代理人：滕加志，该单位人事科长。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所，律师。 被告：德惠市水利局，住所地：德惠市北德大路1688号。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所，律师。 原告冯柏合与被告德惠市跃进水库管理中心（以下简称跃进水库）、德惠市水利局（以下简称水利局）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯柏合、被告跃进水库的委托诉讼代理人李洪波、滕加志，被告水利局的委托诉讼代理人王玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯柏合向本院提出诉讼请求：1.要求二被告为原告补办丢失的职工档案;2.要求依法确认原、被告的劳动关系，为原告补交社会保险并享有正式职工的所有待遇;3.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实及理由:原告系被告德惠市跃进水库的正式职工，被告德惠市跃进水库是自收自支事业单位，多年来职工工资均以承包跃进水库的土地代发。2016年被告跃进水库在给职工办理社保过程中，发现原告档案丢失，经多方查找无果，原告多年多次到被告德惠市水利局、德惠市人事局、德惠市信访局、德惠市社保局等部门要求解决此事，但均以无法解决为由，至今没有结果。2019年11月原告向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，德惠市劳动人事争议仲裁委员会以德劳人仲（2019）174号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告认为，原告是被告德惠市跃进水库的正式职工，档案丢失影响原告社保缴费和其他福利待遇，二被告均有责任。劳动争议仲裁委员会称:原告申请不属于劳动人事争议处理范围与事实不符，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第五条的规定，向德惠市人民法院起诉，诉讼请求如前所述，请依法判决。 跃进水库辩称，1.补办丢失档案不属于劳动争议案件的审理范畴。原告的初始档案并没有存放在我方单位，应该存放在人事局、就业局或者档案局，按照档案流转程序，应该以公对公的邮寄方式流转档案，这些部门没有将原告档案邮寄给我单位，我方没有收到过档案，也没有保管档案，所以档案丢失的责任应该与我方无关，我方在法律上没有义务给原告补办档案。原告无证据证明补办档案属于劳动仲裁案件的审查范围；2.原告确实在我单位工作，我单位也给其发放承包土地；3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。其他诉讼请求方式，法院应不予受理，应予以驳回。另外，因为原告没有档案信息，所以无法交纳社会保险，我方对此没有过错，我方不应承担任何责任。 水利局辩称，1.德惠市跃进水库管理中心是独立法人的事业单位，德惠市水利局是其主管机关，对跃进水库人员的档案，德惠市水利局没有直接接收义务，水利局对于其下属事业单位的人事档案只能由单位调转，水利局作为主管机关不直接接受其下属职工的档案;2.原告与二被告之间不存在劳动关系，原告是具有编制的事业单位工作人员，按照法律规定，事业单位工作人员的档案需要通过组织程序调转，单位不存在直接接受其档案的事实。原告作为具有编制的事业单位职工，应当提供其进入编制的初步证明，证明其原来如何进入编制的证明材料，原告是学校毕业或派遣军队转干还是通过招考进入事业单位，原告只有提供这些证据才能查明其档案原始出处，被告没有接受过原告的档案，按照事业编制档案管理规定，档案调转只能通过组织程序，不应该由个人交到单位，因此不存在二被告保管期间丢失原告档案的问题。 本院经审理认定事实如下:原告认为其属于事业单位的事业编制人员，并向本院提供了盖有中共德惠市委机构编制委员会办公室编制证管理章的《人员名册》复印件一张。被告跃进水库的质证意见为，“人员名册是真实的，我们单位也有这个”。 本院认为，关于原告要求二被告为其补办丢失的职工档案的诉讼请求存在两个问题。第一，原告庭审中向本院陈述称其不知道自己的档案在何处保管，也不知道谁把档案丢失，而二被告均否认其档案在自己处保管；第二，二被告均称无能力为原告补办档案，根据法律规定，原告要求被告补办档案的请求，属于要求“恢复原状”等民事责任承担的方式，二被告并无能力完成补办档案的要求，属于无法履行的情形，故结合以上两点，本院对原告该项损失请求不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，首先原告认为其系事业编制工作人员，事业编制工作人员与单位之间并非劳动关系，故本院对此不予支持。其次，原告要求被告为其补交社会保险并享有正式职工的所有待遇的诉讼请求，根据《最高人民法院关于法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，该项请求并不属于人民法院受理范围。且原告诉讼请求并不明确，原告要求补交社会保险金额是多少，从哪年开始，享受正式职工所有待遇都包括什么均不确定，经本院向其释明以后，其仍无法明确，结合以上本院对此部分应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，判决如下： 驳回原告冯柏合的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由冯柏合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏丹爽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5696号原告：刘以水，男，1955年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘以水诉被告刘为东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘以水到庭参加诉讼，被告刘为东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘以水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的粮食款23860元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘为东长期经营建湖县宝塔镇为东粮食购销点，原、被告系叔侄关系，在2018年10月被告收购粮食时，原告将粮食出售给被告，后经结算，截止2019年1月10日，被告尚欠原告粮食款23860元，并由被告于结算当日出具欠款凭证两份。2019年春节前至今，原告多次催要，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告刘为东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘为东曾向原告刘以水赊欠粮食款计23860元，并出具欠款凭证，载明：“借条今借到：刘以水人民币￥20000元整￥贰万元整。今借人：刘为东2019年元月10日”、“下欠刘以水3860元为东”。后被告未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠款凭证两份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘为东差欠原告刘以水粮食款23860元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。被告刘为东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘以水粮食款23860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告刘为东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张子康
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4761号 原告：徐建干，男，1953年2月5日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：王占玉，男，1974年4月17日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。 原告徐建干与被告王占玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐建干及委托诉讼代理人宓士好到庭参加诉讼，被告王占玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建干向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王占玉返还徐建干欠款合计246000元人民币；2.诉讼费由王占玉承担。事实和理由：2013年7月24日，王占玉因资金紧张向徐建干借款5000元用于周转；2013年10月1日，王占玉因资金紧张向徐建干借款20000元用于周转；2015年7月27日，王占玉因资金紧张向徐建干借款20000元用于周转，2015年7月27日，王占玉因资金紧张向徐建干借款80000元用于周转，2017年11月9日，王占玉因资金紧张向徐建干借款121000元用于周转。利息按照银行利息支付，现因徐建干经济问题要求还款，王占玉以没钱为由拒绝归还。原告无奈之下，现诉至贵院，请法院依法维护原告的合法权益。 在案件的审理过程中，原告徐建干向本院申请撤回2013年7月24日、2013年10月1日及2015年7月27日（借款金额80000元）三张借条载明的总计105000元诉讼请求的主张，并明确利息以141000元为本金，按照年利率24%，从借款之日计算至实际给付之日。 被告王占玉没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下:2015年7月27日，被告王占玉以做工程名义向原告借款20000元，同日被告向原告出具一张借条，该借条载明：“今借徐建干人民币贰万元正(整)，¥20000.00元月息3%2015.7.27王占玉”。 被告王占玉再次以做工程名义向原告借款121000元，被告当时没有出具借条，后原告找到被告，被告向其出具一张借条，该借条载明：“今借徐建干现金拾贰万壹仟元整，121000元，以还款日期结息，已面票为标准，王占玉2017.11.9”。 上述事实，有原告陈述及原告举证的借条两张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王占玉经本院多次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本院结合原告陈述及原告提供的借条2张，对于该借款的事实予以确认。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王占玉未及时向原告归还所借款项，应承担相应的民事责任。现原告要求被告王占玉归还借款141000元之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于2015年7月27日的借条，原告主张以2万元为本金，按年利率24%计息，从借款之日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持；关于日期为2017年11月9日借条原告主张以121000元为本金，按照年利率24%计算，从借款之日计算至实际给付之日止，因借条中没有明确载明利息约定，且原告亦没有证据证明双方之间有利息约定，故本院不予支持，但原告可要求被告支付逾期利息，逾期利息应当按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王占玉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建干借款人民币141000元及利息(利息以20000元为本金，按年利率24%，自2015年7月27日起计算至实际给付之日止加上以121000元为本金，按年利率6%，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止)； 二、驳回原告徐建干的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（已减半收取），由原告徐建干负担1000元，由被告王占玉负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 员  梁 军 二〇一九年十一月六日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 （五）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1325号 原告：怀化三铭建材有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村。 法定代表人：刘鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申军，男，该公司工作人员。 被告：张祥保，男，1974年9月17日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告怀化三铭建材有限公司（以下简称“三铭公司”）与被告张祥保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告三铭公司的委托诉讼代理人申军、被告张祥保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张祥保向三铭公司支付所欠货款35025元；2.判令张祥保向三铭公司支付违约金（违约金按总欠款金额的2%每月自2016年8月21日起暂计算至起诉之日为24517.5元，顺延照计）；3.本案诉讼费由张祥保承担。事实和理由：张祥保于2016年6月13日开始向三铭公司购买混凝土，双方于2016年6月21日签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由三铭公司向张祥保的“水上乐园”项目供应混凝土。合同签订后，三铭公司已经按约定向张祥保发货，至2016年8月21日，张祥保应付三铭公司货款共计35025元，而张祥保至今未向三铭公司支付。三铭公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。 张祥保辩称，签订合同是事实，但货物没有送到张祥保手上。合同可以随时解除。工程完工以后不付钱才有违约金，现在工程没有完工，不存在违约金。支付货款应当找另外两名合伙人一起协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三铭公司提交的《怀化三铭建材送砼结算单》1份，系三铭公司单方出具，且对方当事人未予以确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，张祥保（甲方）与三铭公司（乙方）签订了《怀化三铭建材预拌混凝土销售合同》，约定三铭公司向张祥保供应混凝土的有关事项。合同约定：工程名称为“水上乐园”，工程地点为“环城路（中坡后山）”。混凝土不含税销售价格按强度等级C15、C20、C25、C30分别为230元/m3、245元/m3、260元/m3、275元/m3。砼泵价格为37米汽车泵25元/m3，47米汽车泵25元/m3，每次浇筑量不满50m3时按50m3结算；52米汽车泵35元/m3，每次浇筑量不满100m3时按100m3结算。结算及付款方式为“①月结，每月5日对账，每月10日前款打到乙方指定账户；②工程完工一个月内结清所有货款”。违约责任约定“如甲方未能按时结算货款，乙方有权停止供料，甲方在没有结清乙方的货款前，不得另寻其他混凝土公司供货，如违约所欠款自应付款之日起按3%每日向乙方支付所欠价款的违约金。”合同并约定了其他事项。三铭公司开具的送货单显示，2016年6月13日，三铭公司共送货C25强度等级55方至“中坡山水上乐园”工程，浇筑方式均为“47米泵送”，开具送货单共5张，签收人均为“莫长金”；2016年6月27日，三铭公司共送货C25强度等级12方、C20强度等级59方至“怀化中坡山水上乐园”工程，浇筑方式均为“47米泵送”，开具送货单共6张，签收人均为“毕生喜”。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，张祥保与三铭公司签订了《怀化三铭建材预拌混凝土销售合同》，三铭公司按照合同约定供应了混凝土，虽然张祥保辩称货物没有送到张祥保手上，但货物按照合同约定送到“中坡山水上乐园”工程所在地，且张祥保对三铭公司提交的送货单没有异议，故可以认定张祥保与三铭公司之间的买卖合同关系成立，且三铭公司履行了交付义务。张祥保依法应当按照约定的数额支付价款。因双方未就结算价款达成一致意见，故应当按照合同约定确定价款。三铭公司共交付混凝土C25强度等级67m3，合同约定单价为260元/m3，泵送单价为25元/m3；共交付混凝土C20强度等级59m3，合同约定单价为245元/m3，泵送单价为25元/m3。故总价款应为67m3×（260元/m3＋25元/m3）＋59m3×（245元/m3＋25元/m3），即35025元。合同约定付款时间为月结，于每月10日前支付，三铭公司交付货物时间为2016年6月13日、2016年6月27日，故张祥保应当于2016年7月10日前支付价款。故对于三铭公司主张张祥保支付所欠货款35025元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于三铭公司主张的违约金，合同约定甲方“如违约所欠款自应付款之日起按3%每日向乙方支付所欠价款的违约金”，按照该约定，张祥保应自2016年7月10日起按欠款数额的3%每日支付违约金。三铭公司诉讼请求主张“违约金按总欠款金额的2%每月自2016年8月21日起暂计算至起诉之日为24517.5元，顺延照计”，计算标准和计算时长低于合同约定，系三铭公司意思自治。虽然张祥保辩称不存在违约金，但其就该主张未提供充分的事实和法律依据，本院对张祥保的该主张不予认可；张祥保亦未提出违约金过高并请求人民法院予以适当减少的主张。故对于三铭公司主张张祥保支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，对三铭公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张祥保自本判决生效之日起十日内向怀化三铭建材有限公司支付所欠货款35025元及违约金（违约金自2016年8月21日起，每月按所欠货款总额的2%计算至付清全部欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由张祥保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 舒    婷 二〇一九年十一月二十日 法官助理 蒋  镇  嶷 书 记 员 蒋镇嶷（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石攀，男，1990年8月27日出生，汉族，住山东省成武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石攀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额9469.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9469.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石攀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9469.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告石攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4650号申请执行人：侍守刚，男，1975年1月17日生，汉族。被执行人：殷其东，男，1967年10月20日生，汉族。申请执行人侍守刚与被执行人殷其东合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出(2019)苏0115民初338号民事调解书，侍守刚于2019年7月4日向本院申请强制执行。执行过程中查明，(2019)苏0115民初338号民事调解书确认的权利主体为樊秀方与侍守刚，且二者之间权利份额没有明确区分，共同对殷其东享有债权。上述事实，有民事调解书为证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第㈢项的规定，生效法律文书确定多个债权人之间没有明确各自享有债权的，不可以分别申请执行，故侍守刚的强制执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第（三）项之规定，裁定如下:驳回侍守刚的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十四日书记员 刘 飞