北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32843号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区太平街甲2号2幢3层301。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：石亚娜，女，1988年8月6日出生。被告：昌军，男，1969年5月3日出生。委托诉讼代理人：徐姗姗，北京乾成律师事务所律师。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司(以下简称：华润物业公司)与被告昌军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人石亚娜到庭参加诉讼。被告昌军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照合同约定将其私自拆除的小区共用的上下水管恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，北京亚林西房地产开发有限公司（以下简称：亚林西公司）与原告华润物业公司签订《前期物业服务委托合同》，约定华润物业公司为亚林西公司所开发的昆仑域小区提供前期物业管理服务。2017年9月27日，被告昌军与亚林西公司签订《北京市商品房预售合同》购买昆仑域小区2栋-1单元××商品房，2019年3月9日完成交付。被告昌军入住后，在装修房屋时私自将共用的太阳能热水器的上下水管拆除，导致该栋楼的其他用户无法正常使用太阳能热水器。原告华润物业公司向被告昌军发放违规违约停工告知函，要求其立即停工并恢复管道，但是被告昌军拒绝配合。2017年9月27日，被告昌军已经签订确认《北京市前期物业合同》、《亚林家园临时管理规约》，根据约定，被告应当遵守临时管理规约，遵守前期物业合同，不得损坏、破坏共用设施设备。因使用人不当使用给物业共用部分造成损害的，责任人应当依法承担恢复原状、赔偿损失等民事责任。被告昌军私拆共用管道的行为违反了《北京市前期物业合同》、《亚林家园临时管理规约》的约定，应当按照合同约定承担恢复原状的民事责任。现为了维护小区业主的合法权益和物业管理的正常工作秩序和经营秩序，特提起诉讼。被告昌军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，昌军与亚林西公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了丰台区亚林家园613-11#商品房住宅楼7层1单元××号房屋。同日，昌军（甲方、业主）与亚林西公司（乙方、建设单位）签订《北京市前期物业服务合同》及《亚林家园临时管理规约》。其中《北京市前期物业服务合同》约定，就乙方为甲方提供前期物业服务的有关事宜，协商订立本合同。第一条本物业项目基本情况如下：名称【暂定名】亚林家园。类型：【住宅】。第十五条甲方的权利义务：……4、遵守临时管理规约以及物业管理区域内物业共有部分的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；自觉维护公共场所的整洁、美观、畅通及公用设施的完好，不得有任何破坏、占用、影响观瞻等行为；不得占用、损坏本物业的共用部位，共用设施设备或改变其使用功能……9、甲方进行装修，应当符合北京市装饰装修工程施工管理的相关规定以及《临时管理规约》的约定。第二十二条……甲方违反本合同的约定，实施妨害物业服务行为的，应当承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应的民事责任。第三十条其他约定：1、乙方选聘华润置地（北京）物业管理有限责任公司对本物业管理区域内全部具体物业服务事务进行管理。《亚林家园临时管理规约》第三部分物业共用部分使用、维修和管理第六条约定，业主、物业使用人等在使用物业共用部分时，应当遵守建设单位根据《前期物业服务合同》制订的物业共用部分使用、公共秩序和环境卫生维护等方面的规章制度。因使用人不当使用给物业共用部分造成损害的，责任人应当依法承担恢复原状、赔偿损失等法律责任。2018年9月4日，委托方（以下简称甲方）亚林西公司与受托方（以下简称乙方）华润物业公司签订《前期物业服务委托合同书》约定，乙方为甲方提供前期物业服务，物业项目名称为【暂定名】亚林溪苑、亚林家园。类型：【住宅】本合同有效期自双方签字盖章之日起至甲方向全体业主完成物业共用部分交接且乙方与业主签订新的《物业服务委托合同书》，则本合同终止。2019年3月6日，华润物业公司（甲方、物业公司）、昌军（乙方、业主）及叶友明（丙方）签订《装饰装修管理服务协议书》约定，“一、装修地点及装修期限1、装修地点：2号楼1单元××室。2、装修期限：2019年3月6日至2019年5月30日。三、三方权责：5、乙方、丙方在住宅室内装饰装修活动中禁止下列行为：（5）损坏房屋原有节能设施、降低节能效果；15、甲方有权随时检查装修施工现场，乙方、丙方有义务配合甲方对装修施工现场进行检查，对任何不符合《住宅室内装饰装修管理办法》要求的装修施工内容，甲方有权责令其停工、整改，乙方、丙方必须按照要求进行整改。”庭审中，华润物业公司称昌军在装修时私自将涉案楼栋共用的太阳能热水器的上下水管道拆除，其公司收到其他业主投诉，后华润物业公司向昌军发出违规违约停工告知函并与其沟通要求其恢复原状。为此，华润物业公司提供证据如下：1、对比照片，证明昌军私自拆除管道。2、2019年4月16日、2019年4月20日、2019年5月1日投诉记录，证明其他业主投诉被告私自拆除的行为。其中2019年4月16日提单人为“177XXXXXXXX”的投诉记录报事详情为“来电反映：购房时开发商给每家提供太阳能热水器，25家共用一个管道，目前有个别业主已经私自将管道拆除，导致业主家热水器无法使用，此件事影响整栋楼的利益，业主认为应当采取措施，不允许随便拆除，业主希望尽快解决此事，并希望向开发商反馈，业主称有使用太阳能的权利，如果事情闹大会发生社会争议，希望得到领导重视，请回复报事人。”2019年4月20日和2019年5月1日的投诉记录内容类似，均为反映有业主私自拆除太阳能上下水管，要求物业公司尽快处理并答复。3、违规违约停工告知函及聊天记录，证明华润物业公司与昌军沟通要求其恢复原状。其中2019年4月16日违规违约停工告知函显示：“被通知单位：2-1-××，签发时间：2019.4.16您的私自拆除户型配套储水罐热媒管装修活动违反了中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》中的有关规定及您签署的《装饰装修管理服务协议书》、业主公约等相关文件的约定，根据中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第53条之规定正式告知您。此行为将导致如下后果：影响整个楼02户型业主使用，造成业主整体不满意，影响其余业主使用。请您立即对上述装修施工在7天内进行停工/整改，处理情况：即日起立即停工并恢复”。2019年5月8日违规违约停工告知函内容基本同上。4月17日的聊天记录显示，“您好，您家那个储水罐的热媒管拆除了，您知晓么？业主您好：关于户内储水罐管道问题特向您说明一下情况：户内储水罐系开发为业主提供的户内热水供水系统，如您不想使用可以将罐体拆除，自行安装热水装置。但储水罐的供回水管道为共用管道，如您同户型业主有不同意拆除或要留用的情况，您不能私自拆除供回水管道，否则产生的相应后果由您自行承担。”另，本院于庭审后对昌军所在的××号房屋进行了现场勘验，昌军确已将太阳能热水器的上下水管道拆除。勘验现场，华润物业公司、本案所涉楼栋其他业主、昌军均到场。各方均表示，就拆除太阳能管道问题业主曾向华润物业公司进行反映，华润物业公司表示，只要楼栋有一户业主不同意拆除管道，就不可将管道拆除，在本案所涉楼栋业主未达成一致的情况下，包括昌军在内的部分业主已经将太阳能热水器的上下水管道进行了拆除。昌军表示其担心太阳能热水器无法满足全部业主用水需求，且占用屋内使用面积，影响美观，小区有此问题的业主大多都拆除了太阳能热水器。昌军认可收到过物业公司发送的违规违约停工函，且物业公司不让其工人进场装修，但其认为从装修进度上看，必须拆除。该楼栋未拆除管道的业主表示，我们认为太阳能热水器节能环保，且改燃气需要铺设管线，成本高，我们坚持使用太阳能热水器，目前也已装修完毕，无法再改燃气，现因昌军等业主私自拆除管道导致其无法使用热水，无法入住，故坚决要求昌军恢复太阳能热水器上下水管道。华润物业公司表示，公司与涉案楼栋业主进行过沟通，但业主无法达成一致。我方下了停工函，但后期业主锁门，我方无法再入户核实，且即便业主均同意拆除热水器管道也需要在公司按照流程进行审批，涉案楼栋共25户业主，之前仅收到十余户表示同意拆除管道，但目前物业公司掌握的情况是只有××（昌军）、9×、2×2房屋业主将管道拆除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昌军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。昌军与华润物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》、《亚林家园临时管理规约》和《装饰装修管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方合同的约定，昌军应遵守合同中对物业共用部分使用方面的规章制度，自觉维护公用设施的完好，不得占用、损坏共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，在进行室内装饰装修活动中禁止损坏房屋原有节能设施。现昌军在装修过程中，将业主共用的太阳能热水器的上下水管道进行拆除，系损坏了共用设施设备，损坏了房屋原有的节能设施，且其拆除太阳能热水器上下水管道的行为，亦影响了楼栋其他住宅用户对太阳能热水器的使用，故华润物业公司要求昌军将其拆除的小区共用的太阳能热水器上下水管道恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，太阳能热水器上下水管道系涉案楼栋全体业主使用太阳能热水器的公共管道，涉及了整个楼栋所有业主对太阳能热水器的使用，昌军个人有权决定自己是否使用太阳能热水器，但其不应以私自拆除太阳能热水器上下水管道的行为剥夺其他业主对是否使用太阳能热水器进行选择的权利，其在明知存在部分业主不同意拆除太阳能热水器管道、需要使用太阳能热水器的情况下，执意将管道进行拆除，具有明显过错，且系以牺牲了其他业主的利益来满足其个人的利益需求，由此引发的恢复成本及相应后果应由其承担。虽昌军称很多业主已对管道进行了拆除，且已经装修完毕，恢复管道成本较高，会给已经拆除管道的业主造成不必要的损失，对此，本院也不希望看到，但是依据合同及装修规范未拆除公共管道的业主至今因昌军的私拆行为无法使用热水，且也已装修完毕，如果要改管道成本亦较大，故在此，不应以恢复成本高低以及人数多寡来评断是否应该进行恢复，而应当以权利是否合法作为保护与否的评判标准。每个公民都是我们国家和社会重要的一份子，均应积极倡导并践行社会主义核心价值观，提升法治观念和道德水平，做到诚信、友善，在追求个人权益的过程中，不影响他人合法的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌军于本判决生效之日起三十日内将其拆除的共用的太阳能热水器的上下水管道接通使其恢复原状。案件受理费35元，由被告昌军负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇一九年十一月二十日书记员  李京文