wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8532号原告：张宝军，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省浚县。委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所律师。被告：徐树刚，男，1979年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告张宝军与被告徐树刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝军的委托诉讼代理人迟宇超到庭参加了诉讼，被告徐树刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40000元；2、被告支付原告自起诉之日起至实际还款日的人民银行同期贷款利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从被告处承揽星雨华府工程，工程完工后被告向原告出具欠条一份，欠款金额为69000元并以实际工程量为准。经过双方对账且在原告多次让步的情况下被告同意支付原告40000元，但被告没钱就只给原告出具欠条。原告多次向被告索要未果，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐树刚未答辩，亦未向法庭提交证据。原告张宝军围绕诉讼主张依法向本院提交欠条2份，证明被告承包星雨华府43#楼装修工程，被告将该楼座室内刮腻子项目分包给原告，双方口头约定，人工费为6元每平方米，工程款竣工后按照实际工程量结算，工程完工后，被告、向原告出具欠条2张，2017年1月19日出具的欠条双方结算总工程款为4万元，但被告至今未向原告支付过该工程款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告徐树刚向原告出具欠条，载明“今欠张宝军高新区星雨华府43#人工费69000元（暂定，以实际工程量为准），年前甲方付款多少给张宝军结算多少”。2017年1月19日，被告向原告出具欠条，载明：今本人欠张宝军星雨华府工程款40000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐树刚于2017年1月19日为原告张宝军出具欠条，载明欠原告工程款40000元，该款项被告应该支付，被告未提交证据证明已支付原告该款项，故对原告要求被告支付该款项并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息的主张本院予以支持，因双方对逾期付款的利息未作出约定，故本院酌情按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对此予以确认。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐树刚于本判决生效后十日内支付原告张宝军工程款40000元，并承担按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2018年10月22日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告徐树刚负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1330号案外人:昆明万基商贸有限公司,住所地：昆明市经开区小新册社区小新册村5152号附2号。法定代表人：田洁。委托诉讼代理人：陈红、江中明，云南天石智硕律师事务所律师。申请执行人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所地：云南省安宁市。法定代表人：朱永红。原申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：徐鑫。被执行人：昆明龙业标准件有限公司，住所地：昆明海口工业园区新区。法定代表人：朱文龙。被执行人：昆明鑫南标准件有限公司，住所地：昆明市关雨路东聚五金机电精品市场E2区6号。法定代表人：余少丽。被执行人：朱文龙，男，汉族，1965年7月22日生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：余少丽，女，汉族，1966年4月13日生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称：平安昆明分行）与昆明龙业标准件有限公司（以下简称：龙业公司）、昆明鑫南标准件有限公司（以下简称：鑫南公司）、朱文龙、余少丽借款合同纠纷四案中，案外人昆明万基商贸有限公司（以下简称：万基公司）于2019年10月8日对（2018)云01执恢579、583、584、587号案件中执行其堆放在厂库内的钢材及用其钢材生产出来的机械设备提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人万基公司称，其与龙业公司在2012年3月20日签订《钢材购销合同》以及与朱文龙在2012年4月13日签订《钢材购销合同补充协议》，合同签订后，万基公司依约向龙业公司及朱文龙交付了钢材，但是至今，龙业公司及朱文龙也未向其支付钢材购销款。双方合同约定：“万基公司为龙业公司垫支购买的钢材在龙业公司实际支付完所有货款前所有权不发生转移”，因此，万基公司对昆明市中级人民法院查封的堆放在厂库内的钢材具有所有权，故提出执行异议，请求：依法解除（2018)云01执恢579、583、584、587号执行案件中对万基公司享有所有权的堆放在厂库内的钢材及用万基公司钢材生产出来的机械设备的查封并终止对该钢材及机械设备的执行程序，将其返还给万基公司。本院查明，平安昆明分行与龙业公司、鑫南公司、朱文龙、余少丽借款合同纠纷四案，我院作出的（2013）昆民四初字第42、43、44、45号四份民事判决书（附动产抵押清单）已经生效，其中第二条第二项中确定“……平安昆明分行有权对龙业公司抵押的104台机器设备（动产抵押登记证书编号2011000060）在最高限额内折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿……”，因被执行人龙业公司、鑫南公司、朱文龙、余少丽未履行生效法律文书确定的义务，平安昆明分行向我院申请强制执行，本院受理并立案、案号分别为（2013）昆民执字第340、341、342、343号，案件终结本次执行后恢复执行案号为（2018）云01执恢579、583、584、587号。执行过程中，查封了龙业公司名下抵押的104台机器设备（动产抵押登记证书编号2011000060），平安昆明分行与昆钢公司签署《债权转让合同》，将（2013）昆民四初字第42、43、44、45号民事判决确认的债权转让给昆钢公司，昆钢公司向本院申请变更为四案申请执行人，本院审查后，作出（2019）云01执异字831、832、834、835号执行裁定，将四案申请执行人变更为昆钢公司。本院认为：万基公司的证据不足以证实其为涉案机器设备的所有权人，且该机器被龙业公司抵押并办理登记，抵押权优先于所有权，我院的查封行为并无不当、查封范围不包括万基公司所述“堆放在厂库内的钢材”，故万基公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回昆明万基商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月五日法官助理苏国平书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协199号申请执行人：云南亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056，住云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。被执行人：艾巾莉，女，1972年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。申请执行人云南亚联财小额贷款有限公司与被执行人艾巾莉民间借款合同纠纷一案中〔案号为（2019）云0102执2865号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执2865号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1425民初3592号原告：李兴政,男,汉族,1936年1月11日出生，现住址山东省齐河县。原告：田翠英,女,汉族,1936年12月22日出生，现住址山东省齐河县。以上两原告共同委托诉讼代理人:李恩会,齐河齐杰法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人:李臣,齐河齐杰法律服务所法律工作。被告：刘浩生,男,汉族,1963年10月4日出生，现住山东省齐河县室。被告：李秀云,女,汉族,1964年6月2日出生，现住山东省齐河县室。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。原告李兴政、田翠英与被告刘浩生、李秀云保管合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴政和两原告的共同委托诉讼代理人李恩会、李臣，被告刘浩生、李秀云及两被告的共同委托诉讼代理人杨宜广、周宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴政、田翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我工资卡取走的253917元，另有替我保管的100000元，共计偿还我353917元；2、诉讼及本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：我大女儿李秀云在我家庭中属于长子，因我年龄已大，我将我的工资卡在2010年8月份交给她替我保管。事后我多次向她要回工资卡，她迟迟未交给我，在2018年10月10日我没有办法的情况下，我去银行挂失，才得知她在这几年期间和她的丈夫刘浩生、儿子刘伯钊取走了我的工资253917元。另外还有2001年至2002年我让她替我保管的100000元。以上共计353917元。至今我多次向她催要，她迟迟未向我交还，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告刘浩生、李秀云提交书面答辩状称：一、本案诉讼不是原告的真是意思表示。首先，从起诉状中的签名来看，明显不是原告二人本人所签。其次，二原告均已83岁的高龄，且二人均体弱多病，耳聋眼花，不能正常表达自己的意志，属于限制民事行为能力人，二原告不具有诉讼行为能力，不能亲自实施诉讼行为只能通过法定代理人行为行使诉讼行为。二、原告所诉的不当得利没有事实和法律依据。两原告生育有两个子女，分别是长女李秀云（1964年6月2日出生），次子李昌会（1974年出生）。在1981年的时候，长女李秀云参加工作，1983年订婚，1985年结婚。因李兴政患××核，无劳动能力，李昌会当时未成年，在李秀云结婚以前，一直是李秀云独自一人支撑这个家庭，结婚以后是李秀云和其丈夫刘浩生二人照料两位老人，维持这个家庭。李昌会成年后，1994年找工作花费10余万元是李秀云和刘浩生二人支出的。后来李昌会结婚，结婚的事也是李秀云、刘浩生二人操办的，钱也是二人支出的。自1981年至2018年9月份，李兴政、田翠英二人的生活、医疗等日程起居一直由二答辩人照料，李兴政、田翠英与李秀云、刘浩生一直在一起共同生活。2010年8月份以后，在共同生活期间，因两原告年老，活动不便，两原告将其工资卡交给答辩人，由答辩人去银行支取，归答辩人支配，用于共同生活开支，工资支取之后，答辩人都花在两原告的日常生活以及医疗费的支出中，有剩余时两答辩人也是直接交给了两原告。另外，两原告在诉状中讲答辩人替他保管100000元的事实根本不存在。在两原告与答辩人共同生活期间，两答辩人为两原告的生活、医疗所支出的花费远远超过两原告所主张的353917元。三、本案原告的主张早已超过诉讼时效。综上所述，两原告的主张没有事实和法律依据，请法庭查明事实真相，依法驳回两原告的诉讼请求。庭审中，原告针对其诉求、被告就其答辩意见均提交证据入卷,相关的证人证言及双方的质证意见均记录卷中。经审理本院认定事实如下：1、根据本案案情，本案是保管合同纠纷。2、两原告在赵官卫生院及赵官镇北一街生活期间，两被告尽了一定的赡养义务，期间，两原告让两被告保管了原告李兴政的工资卡，两被告自2010年11月22日至2018年10月1日分58次共计提取原告李兴政的工资244217元（其中两被告之子刘伯钊于2018年2月14日提取4300元）。3、关于被告替原告保存10万元的事实，在本院赵官法庭2019年6月29日审理笔录中，被告李秀云称“对真实性有异议，给我10多万元是事实，我不同意还钱。我父母有工资，该我养我就养，不同意每月支付赡养费2000元，同意原告跟随李昌会生活（李昌会是原告之子），谁伺候时谁拿工资卡”。根据该笔录中的以上记载，被告李秀云存在保管了原告10万元的事实。4、原告在赵官卫生院生活期间，被告为了改善原告的居住环境，对原告所住的平房进行了维修、购置供暖等材料，原告不承认委托购买材料的事实，且被告购置的物品仍在其平房内，原告离开后，仍由被告使用，故本院认为上述费用连同被告为原告送吃送喝而产生的相关费用均属赡养事项。子女赡养义务和老人委托代管财产是两种法律关系，不能混为一谈。5、原告在赵官生活期间，曾因病住院花费25353.35元，该费用由被告代交，因原告有医保、有工资，且该项费用属于大额开支，原告子女中其中的一个子女承担显失公平，故本院认为，该项费用应由原告自行负担。原告报销的医疗费11646.2元由被告代办代领，被告无证据证实代领的此款交与原告，且原告不予认可，故本院不能认定此款已交与原告，原告因住院花费的医疗费中，自行承担的医疗费数额为13707.15元（计算公式：住院期间的医疗费25353.35-医保报销的11646.2元=13707.15元）。6、两原告在赵官生活期间，两被告真正尽了赡养义务，但并为在一起共同生活。本院认为：1、赡养老人是子女的法定义务，即不能附加任何条件，在老人未真实的明确同意在自己的财产中支付赡养费用的情形下，子女不能动用老人的个人财产，但根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，老人故去后若有遗产，照顾老人多的子女可以多分一些。2、如果老人行动不便或者其他原因，可委托子女保管、代领个人财产，子女领取老人的工资后应交予老人或经老人明确同意后用于老人生活所需，经老人同意子女保管财产期间，子女要妥善保管，否则是侵害老人的权利。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国老人年权益保障法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、两被告刘浩生、李秀云于本判决书生效后七日内偿还原告李兴政、田翠英的工资款330509.85元（被告从工资卡提取的244217元+被告保管的现金100000元-原告因医疗的实际费用13707.15元=330509.85元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3304（已减半），保全费2289元，共计5593元，由原告李兴政、田翠英负担100元，被告刘浩生、李秀云共同负担5893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年十一月二十六日书记员  李艳云
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3130号 原告：永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司。住所地：河南省永城市商务中心区。 法定代表人：唐保平，该公司董事长。 委托代理人：李婷，该公司法律顾问。委托权限为特别授权。 委托代理人：刘姜彬，该公司员工。 被告：贵州黔西石桥煤业有限公司。住所地：贵州省黔西县谷里镇新阳村石桥路。 法定代表人：唐仁森，该公司董事长。 委托代理人：任从平，该公司员工。委托权限为特别授权。 第三人：贵州发祥煤业有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县鸡场镇学官村。 法定代表人：杨玉亮，该公司董事长。 委托代理人：任亮源，该公司员工。 原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司（下称：先帅公司）与被告贵州黔西石桥煤业有限公司(下称：石桥公司）、第三人贵州发祥煤业有限公司（下称：发祥公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先帅公司的委托代理人李婷、刘姜彬、被告石桥公司委托代理人任从平、第三人发祥公司委托代理人任亮源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司诉称：原告诉第三人买卖合同纠纷一案，经贵州省晴隆县人民法院调解结案，原告与第三人达成（2017）黔2324民初350号民事调解书，由第三人支付原告欠款404070.68元，第三人未按约定期限履行还款义务，原告可申请执行和全部未付款，并以未付款为基数，自2013年1月1日起按月利率2%计算至付清所欠货款之日支付违约金。调解书已经生效，第三人到期没有履行调解书内容，另查，第三人对被告有到期债权16126258.8元。由于第三人怠于行使对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现，为了充分切实第保护自己的合法权益，原告特诉至法院提起债权人代位权诉讼请求：1、判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付欠款人民币404070.68元及违约金（违约金自2013年1月1日起至欠款请或产后完毕之日止按月利率2%计算）；2、请求判令被告向原告支付第三人应负担的案件受理费3680元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初350号民事调解书，证明第三人欠原告404070.68元及违约金、案件受理费3680元； 2、第三人欠款情况应收账款，证明第三人在石桥煤业有欠款16126258.8元； 被告贵州黔西石桥煤业有限公司辩称：1、我告诉与原告无债务关系；2、我公司没有发现与第三人贵州发祥煤业有限公司存在债权债务的依据。 被告贵州黔西石桥煤业有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据。 第三人贵州发祥煤业有限公司在答辩期限内未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经庭审举、质证，被告贵州黔西石桥煤业有限公司对原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司所举第1组证据认为与其无关；对第2组证据认为与其无关，且是复印件。第三人贵州发祥煤业有限公司对原告所举第1组证据无异议，对第2组证据其认为不清楚，未发表质证意见。 经本院认证，上述经质证各方均无异议的证据，应予采信，对原告所举第2组证据，因该组证据系原告自行制作，未双方确认，且无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的。 经审理查明：2017年5月8日，贵州省晴隆县人民法院就原告先帅公司与第三人发祥公司买卖合同纠纷一案作出（2017）黔2324民初350号民事调解书，由第三人于2018年6月8日前支付原告先帅公司货款404070.68元及违约金。付款期限届满后，第三人发祥公司未履行给付义务。原告认为第三人发祥公司怠于行使对被告石桥公司到期债权致其利益受损，故其诉至本院，请求如上所判。 本院认为,结合双方诉、辩意见，本案应定性为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，本案中，原告先帅公司行使代位权诉讼的前提条件是债务人怠于行使其到期债权，即第三人发祥公司怠于行使对被告石桥公司的到期债权。但原告先帅公司未能提供证据证实第三人发祥公司对被告石桥公司享有到期债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告先帅公司未能就其主张向本院提供相关证据，应当承担举证不能的后果，故对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3681元（已减半收取），由原告永城煤电控股集团先帅百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙二妹
江苏省丰县人民法法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初841号 原告：李文明，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住丰县。 原告：于芳，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李明全（系李文明弟弟），男，1980年7月9日出生，汉族，教师，住江苏省盐城市亭湖区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。 法定代表人：程功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛红雷，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 原告李文明、于芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案受理。依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、被告太平洋保险徐州支公司的委托诉讼代理人薛红雷、刘新伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文明、于芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告于芳为其子李则博在被告太平洋保险徐州支公司投保个人人身保险。2018年8月3日被告为原告于芳出具了保单，约定了保险期间、缴费方式及投保份额，每份基本保险金额1万元，保单无特别约定。2019年1月21日，被保险人李则博因煤气中毒意外死亡，后被告业务员到原告家中处理理赔事宜，原告按照业务员要求签订了理赔申请。2019年1月24日，原告收到被告退回的保险费4698.52元，被告拒绝给付保险金。经原告多次催要，未果。 原告在庭审中称：原告于芳虽然在购买涉诉保险合同时为被告的客户经理代理，但被告并没有对原告进行过正规的岗前培训，原告本身不具备保险代理的资格。原告为了完成业务任务而为其子购买保险，对保险条款的本身并未了解，该保险合同中2.3条款属无效的合同条款。 被告太平洋保险徐州支公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2017年7月31日原告于芳作为投保人办理了中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险保险合同，该合同被保险人为李则博。根据该保险合同中2.3条款，对于身故保险金和全残保险金分为年满18周岁和未满18周岁的两种赔付标准，对于未满18周岁的，被告按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。依据该条款约定，结合被保险人的实际年龄，我们认为原告的诉请违反合同约定，应当予以驳回。 被告在庭审中称：原告于芳在涉案合同签订时，属于被告公司的业务人员，对于本案所涉及的相关合同条款基于其保险培训的基础知识应予以知情。人身保险合同属于商事合同，是在平等自愿的基础上签订的缔约内容，结合原告于芳的特殊身份，被告认为已经履行了告知的相关义务，投保人也予以知情，在出现意外事故时，被告已按照商业条款的约定予以给付。 经审理查明：2017年7月31日，原告于芳与被告签订了人身保险合同，保险单号120081707718835，保险险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017年版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017年版），投保人为于芳，被保险人为原告之子李则博，投保时被保险人已满10岁。原告于芳共投保8份，每期保费为10000元，保险金额共计8万元，约定的保险期间自2017年7月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。原被告签订的金佑人生终身寿险合同约定：“2.3身故保险金或全残保险金（1）①被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。……”2019年1月19日晚，被保险人李则博因一氧化碳中毒送至丰县李寨社区卫生服务中心抢救无效死亡。事情发生后，被告业务人员与原告就理赔数额进行协商，被告于2019年1月24日赔付4698.52元。 上述事实，有原被告庭审陈述、原告提供的人身保险保险单、丰县大沙河镇李寨卫生院门诊病历及疾病诊断证明书、丰县公安局销户证明，被告太平洋保险徐州支公司提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017年版）条款、个人人身保险产品投保提示书、客户权益保障确认书、保险合同回执、中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理代理合同等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告太平洋保险徐州支公司能否依据金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017年版）条款2.3的内容，确定给付的数额为返还原告于芳已经支付的保险费。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比列赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”在本案中，原被告签订的金佑人生终身寿险合同约定：“2.3身故保险金或全残保险金（1）①被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。”该条款相比保单，减轻了保险人的责任，属于免除或减轻保险人责任的条款，依据上述法律规定，可以认定为免责条款。该条款应当由保险人给投保人尽到说明义务，让其明确在被保险人未满十八岁之前若发生保险事故，需承担仅退还已付保险费的后果。从被告太平洋保险徐州支公司签发的人身保险投保提示书及原告签字的个人保险投保单记载的内容看，虽都有对免责条款文字的提示及告知，但该提示系格式提示，并不十分显著，不能证明原告对有关免责条款的概念、内容及法律后果尽到了明确的说明义务，更不能因原告于芳曾与被告太平洋保险徐州支公司签订过服务营销客户经理代理合同，就此推断被告尽到了明确提示义务，因此该免责条款不产生效力。另，本案原告于芳向被告太平洋保险徐州支公司按时足额缴纳保险费，双方签订了保险合同，但被告提供的格式条款中约定“被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金”，该约定有违原告订立此保险合同的初衷。故，原告的诉讼请求应予支持；因被告太平洋保险徐州支公司已退还原告保费4698.52元，应从被告太平洋保险徐州支公司应付的8万元保险金中扣除。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文明、于芳保险金75301.48元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费收取1800元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  张红侠 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  沙轩羽 书 记 员  黄萌萌
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2223号 上诉人(原审被告):安徽省桐城市人民医院，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处西大街44号。 法定代表人：魏晋，该院院长。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑爱武，女，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 上诉人安徽省桐城市人民医院因与被上诉人郑爱武劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4881号民事判决； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 上诉人安徽省桐城市人民医院预交的二审案件受理费5659元予以退回。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  胡 毅 二〇一九年十一月十三日 法官助理陆莹莹 书记员王丹红 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20751号原告：黄倩烁，女，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，被告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：杨洁雅，女，该司员工。委托诉讼代理人：蒋咏言，女，该司员工。原告黄倩烁与被告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩烁，被告农业银行中山分公司的委托诉讼代理人杨洁雅、蒋咏言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄倩烁向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告实习工资3000元。事实与理由：原告于2012年7月15日自行前往被告人力资源部找实习工作机会，该人力部总经理称只要带上介绍信，就可以上班。原告于2012年7月16日带介绍信前往被告处，被告让原告签一份工作协议，说以后进去工作更有竞争优势让原告签一份承诺书不收钱。原告于2012年7月16日至2012年8月30日在被告分派到南下分行做大堂经理（副理）工作，期间被告没有统一分配午饭，在原告询问南下支行大堂经理工资时，其称同工同酬，2200元一个月，但原告再次向行长反映工资问题时，行长称上级不发。原告曾致电人力部经理，但其否认有工资及饭补、饭餐。其他实习员工都有，就是原告没有。根据法律规定，任何企业工作的劳动者都必须依法支付不低于中山市最低工资标准的工资，违法的没有加盖公章的承诺书应被依法取缔。被告农业银行中山分行辩称，1.本案的诉讼期间已过，请求法院驳回原告诉求。本案发生在2012年至今已经超过7年，所以已经超过了诉讼时效。2.如果本案没有超过诉讼时效，我行也没有承担支付工资的义务。首先，原告与我行从未形成劳动关系，本案不适用劳动法的相关规定。原告在2012年以实习生的身份向我行申请实习机会，相关的工作是一种培训性质的实习，不是用工行为。其次，根据实习协议承诺书的约定，我行不存在违约行为，且按约定我行不需要向原告支付任何费用。原告签订的中国农业银行股份有限公司中山分行实习协议约定的实习的事宜未约定我方需支付报酬，原告在同一天签订的承诺书明确了“本次实习仅是一次学习实践活动，本人不收取任何报酬或费用”，即双方在实习前已确定我行不需向原告支付任何费用，实习协议承诺书是双方真实意思表示，不存在违反合同法的规定，导致合同无效的情形，故实习协议承诺书合法有效。本案也不存在劳务关系。本院经审理认定事实如下：2012年7月，黄倩烁持华南师范大学实习介绍信前往农业银行中山分行联系实习事宜，双方于2012年7月12日签订实习协议，约定安排黄倩烁在银行辅助性岗位实习，实习时间自2012年7月16日至同年8月31日，无约定报酬类内容。同日，黄倩烁签写一份承诺书，该承诺书上记载“申请自2012年7月16日至同年8月31日在你行进行实习活动。本次实习仅是一次学习实践活动，本人不收取任何报酬或费用”后黄倩烁于2012年7月16日至2012年8月31日在农业银行中山分行南下支行从事大堂助理工作。2019年8月8日，黄倩烁以农业银行中山分行为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求支付2012年实习工资。中山仲裁委于2019年8月8日出具中劳人仲不字[2019]1636号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。黄倩烁对该通知书不服向本院起诉。庭审中，黄倩烁陈述其于实习期听农业银行中山分行南下支行员工说其他实习生有工资，于实习期快结束时向该行行长追问工资无果。于2017年报警无果，于2019年申请仲裁。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”具体到本案，原告于2012年7月16日至2012年8月30日期间在被告处实习，依其陈述，原告在实习期满即2012年8月底听说其他实习生有工资并向被告提出支付报酬的诉求，即当时已知其权利受侵害，此时诉讼时效起算，其理应最迟于在2014年8月30日前提出诉求。原告于2019年8月8日申请仲裁，且无证据证明存在诉讼时效中止和中断的情形，故现诉讼已经超过诉讼时效，对其诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄倩烁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十一月十三日书记员 郭小琪石丽娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执634号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路39号，统一社会信用代码:914512815968677915X。 负责人吴梅梅，该行行长。 特别授权委托代理人韦作登，该行员工。 被执行人宜州市玉金丝绸有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区石别镇四合村沙坪路口，统一社会信用代码：91512815745643666。 法定代表人黄显龙，该公司负责人。 被执行人黄显龙，男，1966年12月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人覃鲜苹，女，1965年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人韦家全，男，1967年6月5日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人宜州市玉金丝绸有限公司、黄显龙、覃鲜苹、韦家全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）桂1281民初3015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柳州银行股份有限公司宜州支行于2019年6月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执634号。被执行人宜州市玉金丝绸有限公司、黄显龙、覃鲜苹、韦家全应履行的义务为：宜州市玉金丝绸有限公司偿还柳州银行股份有限公司宜州支行贷款逾期本金370万元、利息10535.03元，复利2609.66元，罚息27151.83元（利息计算至2017年7月1日止，之后的逾期利息以370万元为基数，按年利率6.29%计算，复利以2609.99元为基数，按年利率6.29%上浮50%计算，罚息以27151.83元为基数，按照年利率6.29%上浮50%计算，付至借款清偿之日止）；韦家全对上述债务承担连带清偿责任；申请人对黄显龙、覃鲜苹共有位于河池市宜州区庆远镇文广路181号（原城西开发区第10栋）的房产一栋（不动产权证号:宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号；土地使用证号为：宜国用（2011）第06XXX号）的处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；共同负担案件受理费18740元。 本院在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人宜州市玉金丝绸有限公司、黄显龙、覃鲜苹、韦家全发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院作出（2019）桂1281执634号执行裁定书依法查封评估拍卖上述房地产以清偿债务。申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行于2019年11月19日向本院提交申请书，请求撤销本案强制执行申请。经审查，申请人撤销强制执行申请符合法律规定，没有危害国家、集体与他人的权益。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执634号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谭多淇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25419号之一 被执行人：佛山美意陶美术装饰有限公司,住所地广东省佛山市。 法定代表人：金彦杰。 关于被执行人佛山美意陶美术装饰有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19654号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款共430.91元，扣缴案件执行费50元后，余款380.91元已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案已得款380.91元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 邝旖薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6447号原告：华北，男，1991年4月10日生，居民，住泗洪县。被告：张海峰，男，1996年4月6日生，居民，住泗洪县。原告华北与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华北到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华北向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海峰偿还原告借款8000元及利息（自2019年1月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告张海峰因资金周转需要向原告借款10000元，约定借期为2018年12月29日至2019年1月18日，未约定借款利率。后被告偿还2000元，余款8000元经原告催要，被告一直拖欠未还。被告张海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条及微信转账记录各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告张海峰因资金周转需要向原告华北借款10000元，约定借期为2018年12月29日至2019年1月18日，未约定借款利率。后被告偿还2000元，余款8000元经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告华北与被告张海峰之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，借款到期后，被告张海峰经原告华北催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告华北要求被告张海峰偿还借款的诉讼请求予以支持。本案借款未约定借款利率，原告主张自逾期之日即2019年1月19日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告华北借款本金8000元及利息（自2019年1月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，公告费300元，由被告张海峰负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇一九年十一月十一日书记员 潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条及微信转账各一份，证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1655号案外人：孙荣，男，汉族，1980年10月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人孙荣于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢13楼1309号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙荣称，2018年8月21日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2019年4月2日支付了全部购房款人民币419251元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，孙荣在2018年8月21日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》购买该涉案房屋，并于2019年4月2日支付了全部购房款人民币419251元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，孙荣在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、且已付清全部房款，故其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢13楼1309号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3327号 原告:陈孝其，男，1962年4月3日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：陈德乐，男，1964年5月8日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 被告：陈淑姬，女，1967年8月5日出生，汉族，住霞浦县。 原告陈孝其诉被告陈德乐、陈淑姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝其及诉讼代理人邓盛良、被告陈德乐的诉讼代理人刘昌贵到庭参加诉讼。被告陈淑姬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈孝其向本院提出诉讼请求：依法判令陈德乐、陈淑姬共同偿还借款50000元及按月利率2%支付自2019年8月31日起至借款还清之日止的利息。（暂计至起诉之日止的利息为2000元）事实与理由：陈德乐、陈淑姬系夫妻关系，因家庭经营等缺资，于2018年12月31日，向陈孝其借款50000元予以周转，约定月利率按2%计算，并由陈淑姬出具借条。陈德乐、陈淑姬借款后依约支付利息至2019年8月31日止，之后至今均未还本付息。陈孝其多次催讨，可是陈德乐、陈淑姬总是以各种理由推诿拒不偿还。 被告陈德乐辩称，陈孝其诉讼请求的事实不存在，请求驳回陈孝其的诉讼请求。其理由是：一、陈孝其所举证据不足以证明其主张的借款事实存在；二、即使借款事实存在，也是陈淑姬个人借款，而不是夫妻共同债务。 被告陈淑姬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认为，陈德乐对陈孝其提供的借条及银行汇款凭证有异议，认为不足以证明借款事实的存在;且认为即使借款事实存在也不是夫妻共同债务，认为款项虽然是汇入陈德乐银行户头，但该银行卡是陈淑姬在使用，陈德乐不知情，陈德乐对其辩解未能提供证据予以证明。作为主张夫妻共同债务的民间借贷案件，陈孝其既能提供由夫妻一方（陈淑姬）出具的借条又能提供款项汇入夫妻另一方（陈德乐）户头的汇款凭证，已经足以证明借款已经交付及该借款为夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同举债的事实存在，因此，陈德乐应承担举证不能的法律后果，故陈孝其主张为俩被告夫妻共同债务的事实予以认定；陈德乐关于借款事实不存在及不是夫妻共同债务的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予以采纳。 陈淑姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈德乐、陈淑姬在夫妻关系存续期间向陈孝其借款，陈孝其于2018年12月30日通过农村信用社农商银行向户名：陈德乐，账号：62×××88的银行账汇入人民币50000元，由陈淑姬出具落款借款时间为2018年12月31日的借条一张，双方约定每月利息为1000元。 本院认为，债务应当清偿。陈德乐、陈淑姬共同向陈孝其借款50000元，约定月利率2%，有借条及汇款凭证为据，事实存在，陈德乐、陈淑姬借款后未依约偿还借款本息，已构成违约。双方约定借款利息2%未超法定极限，陈德乐、陈淑姬应依约予以偿还。因此，陈孝其请求陈淑姬与陈德乐共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈德乐关于借款事实不存在及不属夫妻共同债务的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予以采纳。综上所述，陈德乐、陈淑姬应共同偿还陈孝其借款本金50000元及按月利率2%支付自2019年8月31日起至借款还清之日止的利息。陈淑姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 陈德乐、陈淑姬应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈孝其借款本金50000元；并按月利率2%支付自2019年8月13日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元由陈德乐、陈淑姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执587号之一申请执行人：黄志飞，男性，汉族，1959年6月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉。本院在执行黄志飞与云南澜沧江酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初1007号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书：一、被告云南澜沧江酒业集团有限公司截止2018年1月11日尚欠原告黄志飞借款本金及利息共计16840000元。该款支付方式为：由被告云南澜沧江酒业集团有限公司于2018年3月31日前向原告黄志飞偿还1000000元，于2018年6月30日前向原告黄志飞偿还11570000元，于2018年9月30日前向原告黄志飞偿还1000000元，于2018年12月31日前向原告黄志飞偿还1000000元，于2019年3月31日前向原告黄志飞偿还1270000元。二、原告黄志飞自愿放弃其他诉讼请求，双方本案纠纷就此了结。三、案件受理费146593元，减半收取计73296.50元，由原告黄志飞负担。因被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月11日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司抵押给申请人黄志飞的位于临沧市耿马县茶叶生产设备、位于云县爱华镇河湾梅贤村云南澜沧江酒业集团有限公司啤酒分公司厂区内啤酒生产设备等进行了公告查封，上述财产赞不具备处置条件，被执行人也暂无其他财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  袁晓光
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6952号原告：**曦，男，2009年2月23日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：王某（系原告父亲），男，1985年7月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱存勇（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。被告：王新堂，男，1970年8月29日出生，汉族，住兴化市。被告：中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市板桥东路126号。负责人：范陶陶，经理。委托诉讼代理人：章黎、张斌（特别授权），男，系该公司员工。原告**曦与被告王新堂、中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“大地财保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱存勇、被告王新堂、被告大地财保兴化公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**曦向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费28375元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月18日15时50分许，被告王新堂驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车与驾乘电动自行车的杨某在S231（118KM+915M）处发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，王新堂负事故主要责任。事故车辆在被告大地财保兴化公司投保了交强险和商业险。大地财保兴化公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。医疗费应扣除10%的非医保，我公司按责任比例赔付70%。我公司不承担诉讼费。被告王新堂辩称：同保险公司意见，在本次诉讼中暂不主张垫付的费用。本院经审理确认事实如下：2019年6月18日15时50分许，被告王新堂驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车与杨某驾驶载带**曦的电动自行车在S231（118KM+915M）处发生交通事故，致杨某、**曦受伤。兴化市公安局交通警察大队认定，王新堂负事故主要责任，杨某负次要责任，**曦无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在被告大地财保兴化公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。**曦受伤后在泰州市中医院治疗，诊断为：1.右胫骨近端骨折，2.左侧额部血肿，3.脑震荡，先后两次住院手术治疗，医疗费支出35468.86元。**曦要求被告理赔80%的医疗费，双方协商未果，**曦遂诉至本院。本院认为：公民身体健康权受法律保护。因被告王新堂负事故主要责任，故原告**曦、被告王新堂应按2：8的比例承担超出交强险限额的责任。被告王新堂所驾车辆在被告大地财保兴化公司投保了交强险和商业三者险，因本案的的交强险医疗费用已由本起交通事故另一伤者使用，故本案原告主张的医疗费用由被告大地财保兴化公司在商业三者险限额内赔偿28375元（35468.86元×80%＝28375元）。庭审中，被告大地财保兴化公司辩称对原告的医药费金额超出交强险部分需扣除10%的非医保用药，因被告未能提供非医保用药清单，故该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿原告医疗费用28375元，此款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费209元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费418元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十一月十二日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2783号原告：赵在文，男，1957年8月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：张加福，男，1975年2月9日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路326-4号。法定代表人：柏文森，总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。本院在审理原告赵在文和被告张加福、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵在文申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告赵在文撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告赵在文负担。审 判 员 胡家平二〇一九年十一月十八日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初16727号原告：新郑市郭店镇林源木业商行，住所地：新郑市郭店镇华商汇A馆1-292号。经营者：韩风。被告：郑州儒俗贸易有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号51号楼28层172号。法定代表人:李雷。被告：李永飞，男，1968年1月1日出生，汉族，住郑州市管城区。原告新郑市郭店镇林源木业商行（以下简称林源木业）与被告郑州儒俗贸易有限公司（以下简称儒俗贸易）、李永飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林源木业的经营者韩风、被告李永飞到庭参加诉讼，被告儒俗贸易经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。林源木业向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款11419元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：从2019年3月，二被告多次在原告处购买板材。2019年6月12日，经双方结算，被告欠货款共计13419元并出具《欠条》。被告仅在2019年7月24日支付货款2000元，剩余货款11419元拒不偿还。双方多次协商无果，故诉至法院。儒俗贸易缺席无答辩。李永飞辩称，欠原告货款11419元属实，但目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林源木业提交《欠条》及微信截图，本院组织双方质证并进行证据审查，确认事实如下：自2019年3月开始，二被告多次在原告处购买板材，2019年6月12日被告出具《欠条》写明：“今欠韩风板材款13419元”。后被告仅支付货款2000元，因剩余货款11419元拒不偿还，引起争讼。本院认为，原告提交的《欠条》及微信截图，可以证明原、被告之间买卖关系成立，被告欠付原告货款数额明确，应当偿还剩余货款11419元。利息应自起诉时起按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州儒商贸易有限公司、被告李永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告新郑市郭店镇林源木业商行货款11419元及利息（以11419元为基数自2019年9月25日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计43元，由被告郑州儒俗贸易有限公司、被告李永飞负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇一九年十一月二十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9072号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：上海郎果信息咨询有限公司，住所地上海市虹口区广中路40号N54室。法定代表人：汤书深，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告上海郎果信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月二十一日书记员  郭小萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4223号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：徐汉慈，男，1990年11月4日出生汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：奉海焱，女，1989年8月23日出生汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人徐汉慈、奉海焱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐汉慈、奉海焱应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款62541.04元及利息。执行中，查封被执行人奉海焱名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人徐汉慈名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5990号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：郑迦聂、王杰，该银行员工。 被执行人：陈杰，男，1964年11月8日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈杰应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款150170.77元及利息。在执行中，轮候查封了登记在被执行人名下的位于慈溪市宗汉街道金堂村的房地产，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张 晶
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2813号 原告：李佩芸，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：陕西泰通运输有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区大河坎镇，统一社会信用代码9161072108174865W。 法定代表人：张秀伟。 原告：四川泰通运输有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风时代锋尚B栋1110室，统一社会信用代码91511900665370444Q。 法定代表人：梁裕浦。 原告：胡鹤龄，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区回风时代锋尚Ｂ栋1110室。 被告：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市上海市自由贸易试验区民生路1518号B栋403—A室，统一社会信用代码9130000778939668U。 法定代表人：叶磊。 原告李佩芸、陕西泰通运输有限公司、四川泰通运输有限公司、胡鹤龄与被告上海同岳租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加人员变量未提取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佩芸、陕西泰通运输有限公司、四川泰通运输有限公司、胡鹤龄向本院提出诉讼请求：胡鹤龄梁裕浦张秀伟李佩芸赔偿赔偿事实和理由：事实和理由变量未提取 上海同岳租赁有限公司辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费7900.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇一九年十一月十三日 书记员
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6432号?原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，经理。委托诉讼代理人：赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，经理。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  邵家奇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1892号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：杨文华，男，1943年05月02日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初2270号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨文华的银行存款22518.92元（其中含代偿款本金20000.00元，自2017年07月01日起至2019年10月25日止计算的利息2240.42元，已预交的案件受理费278.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费238.00元，一并从被执行人杨文华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月五日 书记员  敬桂兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25698号之二 被执行人：马学楠，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人马学楠追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1598号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款共666.81元，扣缴案件执行费50元后，余款616.81元已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案已得款616.81元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 邝旖薇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7989号原告：李杰，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告李杰与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李杰撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十一月一日书记员 林嘉瑜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3489号申请执行人：河南正弘物业管理有限公司。法定代表人：孟君。被执行人：董浩霖，男。本院在执行河南正弘物业管理有限公司与董浩霖物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董浩霖在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月五日书记员  何 波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8880号原告：张澎钟，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：罗佳雄，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张澎钟与被告罗佳雄网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张澎钟于2019年10月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。原告张澎钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张澎钟撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十一月一日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9458号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南部源网络科技有限公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路19号鑫龙花园1号楼803号。法定代表人：郭程林，执行董事。原告吴雪岚与被告河南部源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告吴雪岚于2019年11月11日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币（其中经济损失为73463.6元；合理费用为6536.4元，含公证费136.4元，律师为6400元）”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计10000元人民币”，本院予以准许。同日，原告吴雪岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十一月十一日书记员  郭小萌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1403号申请执行人孝感市孝南区财政局。住所地：孝感市文化东路45号。法定代表人刘清华，该局局长。被执行人孝南区三海龙宫。住所地：孝感市孝南区朱湖农场。经营者高攀，男，1985年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人孝感市孝南区财政局与被执行人孝南区三海龙宫行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审12号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月十五日书记员  唐宛军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10658号原告：八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路666号C号楼一层。法定代表人：袁栋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132287号关于第29327652号“旅大师”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字部分构成、含义、呼叫等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开来，不构成近似商标。二、结合服务产业的特性和所属行业分析，消费者在享受服务的过程中有更高的注意力，能够对服务来源有正确的认识，不会产生混淆误认。三、原告与引证商标权利人从事的行业有所差异，消费者不会产生混淆和误认。四、经过持续性的使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效。五、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止或暂缓本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29327652。3.申请日期：2018年2月24日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3504-3509）：人力资源管理；商业企业迁移服务；计算机化文件的管理；财务审计；销售展示架出租；医疗用品零售或批发服务。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3503）：互联网网页式广告的编辑；计算机网络和网站的在线推广；通过互联网、有线网络或其他形式的数据传输提供商业信息；市场营销服务。二、引证商标1.注册人：上海威客箱包有限公司。2.注册号：12104755。3.申请日期：2013年1月25日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：电视广告；广告设计；计算机网络上的在线广告；进出口代理；特许经营的商业管理；替他人推销；通过邮购定单进行的广告宣传；外购服务(商业辅助)；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“旅大师”与引证商标“旅行大师”（“师”在引证商标中显示为繁体字）均为纯文字商标，两商标在构成要素、文字构成、呼叫上相近，诉争商标亦未形成区别于引证商标的独特含义，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张结合服务产业的特性和所属行业分析，消费者在享受服务的过程中有更高的注意力，能够对服务来源有正确的认识，不会产生混淆误认，对此，本院认为，原告并未提交相关证据证明消费者在选择指定使用的复审服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标权利人从事的行业有所差异，消费者不会产生混淆和误认，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前所处行业、实际提供的服务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张经过持续性的使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告并未提交诉争商标在指定使用的服务上的使用和宣传证据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止或暂缓本案审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止或暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告八爪鱼在线旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告八爪鱼在线旅游发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  李文慧
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1502号罪犯郭强，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）大刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人郭强犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5.1万元（已缴），与同案被告共同附带民事赔偿263501.82元（未履行）。被告人郭强不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月27日以（2006）辽刑一终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月20日交付执行。2009年08月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第924号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年7月、2014年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2024年12月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年10月12日以罪犯郭强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯郭强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、12月、2017年3月、8月、2018年2月、9月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯郭强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月8日起至2024年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月八日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4211号 原告：赵全，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李海轰，女，1980年6月12日出生，哈尼族，住安徽省马鞍山市和县。 原告赵全与被告李海轰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告赵全于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，赵全申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵全撤诉。 案件受理费减半收取103元，由原告赵全负担。 审判员  袁昌海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15944号原告：东莞市创昇木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区东方兴业城B5座21号。统一社会信用代码为91441900MA51YP5C0M。法定代表人：严巨飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所辅助人员。被代：河南晟丰家具有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区。统一社会信用代码为91410225MA3X45HF9K。法定代表人：宁莎。原告东莞市创昇木业有限公司（以下简称“创昇公司”）与被告河南晟丰家具有限公司（以下简称“晟丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创昇公司的委托诉讼代理人丘双辉到庭参加了诉讼。被告晟丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款118984.28元；2.判令被告以118984.28元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自起诉之日起至全部付清之日止期间的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至2018年10月，被告通过微信向原告订购了西南桦、黑胡桃、楸木、红像山纹等木材，由原告通过物流送货后，被告签收和确认，并通过微信对账确认无误后，由原告开具增值税专用发票用于请款，但截止起诉之日，经原告多次催要，被告仍拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告晟丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告在2018年5月至2018年10月期间通过微信向原告订购了西南桦、黑胡桃、楸木、红像山纹等木材，由原告通过物流送货后，被告签收和确认，并通过微信对账。原告提交了微信聊天记录、对账单照片、广东增值税专用发票为证，其中微信聊天记录显示其中一个微信聊天对象的微信号为“yhh19851213”，备注为“易海辉晟丰采购”，聊天内容是从2018年5月17日至2018年7月14日，主要内容是相互沟通订单以及单价，还有发货确认收货等事宜，另一个微信聊天对象的微信号为“km1314gy”，备注为“晟丰河南财务对账”聊天内容显示双方分别在2018年5月28日、2018年7月6日、2018年7月10日进行对账，并发送对账单照片，聊天对象自报姓名为“郭莹莹”，快递地址为晟丰公司的住所地，收件人为晟丰公司，并要求原告开具发票；对账单照片显示2018年5月28日、2018年7月6日、2018年10月13日、2018年11月2日的对账金额分别为28004元、37310元、32270元、22250元，客户确认一栏签名的均显示为“郭莹莹”；广东增值税专用发票共两张，其中一份开票日期为2018年10月31日，名称为晟丰公司，货物为木制品、黑核桃木皮，金额为96729元，另外一份开票日期为2019年6月17日，名称为晟丰公司，货物为木制品、木皮，金额为22255.28元。在本案审理过程中，原告申请本院冻结被告118984.28元的存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告并提供了相应的担保，本院依法作出（2019）粤1972民初15944号民事裁定书，采取了相应的财产保全措施。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告晟丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的微信聊天记录、对账单照片、广东增值税专用发票可以相互对应，微信聊天记录也显示了收货人是被告，收货地址是被告住所地，对账单的金额共计119839元，发票金额为118984.28元，基本上可以对应，故本院对原告主张被告尚欠其货款118984.28元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应向原告支付货款118984.28元并支付利息（自起诉之日即2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息,以118984.28元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，以118984.28元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告河南晟丰家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市创昇木业有限公司支付货款118984.28元并支付利息（自起诉之日即2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息,以118984.28元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，以118984.28元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、保全费1115元（原告已预交），均由被告河南晟丰家具有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年十一月十八日书记员  陈翠环梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6289号之一 申请执行人：宁波双马磁业有限公司（组织机构代码为309089496）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。 法定代表人：徐德荣。 委托诉讼代理人：李国俊、钱旭波，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波腾飞磁业有限公司（组织机构代码为580532280）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村（沿江路34号）。 法定代表人：朱为本。 本院在执行申请执行人宁波双马磁业有限公司与被执行人宁波腾飞磁业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波腾飞磁业有限公司应支付申请执行人宁波双马磁业有限公司执行款320000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十三日 代书记员 毛忆梦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6951号申请人：潘为兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被申请人：靳媚，女，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人：郑浩，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请人潘为兵与被申请人靳媚、郑浩民间借贷纠纷一案，申请人潘为兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人各自银行存款约30万元或依法查封被申请人郑浩名下两辆轿车。申请人潘为兵以自有的车牌为鄂Ｆ×××××起亚牌小轿车为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人潘为兵的申请事项符合法律规定，但不得超出诉讼标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑浩所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌轿车一辆；二、查封申请人潘为兵所有的，用于提供担保的车牌号为鄂Ｆ×××××的起亚牌小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文进二〇一九年十一月五日书记员  魏 柳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4187号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1402民初4042号原告赵景华，男，1973年4月20日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告刘宁，男，1983年1月4日生，回族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告赵景华诉被告刘宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景华、被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景华诉称，2019年10月被告居住的连山区，因漏水造成我家厨房橱柜损坏，协商不成，要求被告予以赔偿天花板：200元，上柜：200元，下柜：5000元，共计5400元，由被告承担本案诉讼费用。被告刘宁辩称，发水是事实，但原告也有责任，且要求损失数额过大，不同意全部赔偿。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居住在连山区，被告居住连山区在室。2019年9月20日被告家漏水，致使原告家厨房橱柜被浸水。原告要求被告予以赔偿，庭审中，原告放弃了对经济损失进行价格评估权利。上述事实，有双方当事人陈述，照片载卷为凭，经开庭对质，本院审查，予以采信。本院认为，被告家漏水，致使原告家厨房橱柜浸水，理应赔偿原告因此遭受的损失，但原告不申请进行价格评估，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求因证据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵景华要求被告刘宁赔偿经济损失5400.00元诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告赵景华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐士江二〇一九年十一月六日书记员  常红宇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执476号申请执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：刘志清，男，1973年6月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初85号刑事判决书于2019年11月5日移送本院执行局执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法扣划了被执行人银行存款1.23万元。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元，未执行8.77万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月25日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 凯
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初809号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李某某，男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省辽中县，户籍所在地辽宁省辽中县。1988年7月因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被刑事拘留，9月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）643号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日22时许，被告人李某某在沈阳市大东区“沈阳造币有限公司”正门附近，以人民币700元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.3克）。被告人李某某于2019年8月6日被公安机关抓获。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、微信转账记录截图、行政处罚决定书、人员档案、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、指认现场照片、毒品来源情况说明等；证人孙某、佟震的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某贩卖毒品0.3克的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱丽娜二〇一九年十一月六日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2019)陕1026民初671号 原告：向会，女，1977年11月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘晖，（原告向会丈夫），住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杨开成，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。被告：毛某某，男，2010年2月18日出生，汉族，住陕西省镇安县。被告：毛浓林（被告毛某某之父），男，1974年9月10日出生，汉族，住陕西省镇安县XX社区XX街道办事处XX路XX号。 被告：张方（被告毛某某之母），女，1983年10月19日出生，汉族，住陕西省镇安县XX社区XX街道办事处XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：韦强、熊贤霞，陕西省镇安县永乐法律服务所法律工作者。被告：陕西源泉旅游开发有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码：91611026661177372J。法定代表人：任志林，公司董事长。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区江南小区西片区编号M23商业用房，统一社会信用代码：91611000687972251U。法定米小兵，代表人：，公司负责人。委托诉讼代理人：王杰，公司员工。原告向会与被告毛某某、毛浓林、张方、陕西源泉旅游开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告向会于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向会自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告向会撤诉。案件受理费2314元，减半收取计1157元，由原告向会负担。    审    判    员      张兵伟   二〇一九年十一月七日   法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺 1