广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7555号 原告:赖月香，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 被告：龙德麟，男，1953年6月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：赖志敏，女，1955年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：彭昭辉，广西邕达律师事务所律师。 原告赖月香与被告龙德麟、赖志敏合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告赖月香及其委托诉讼代理人雷灿荣、周师邦，被告龙德麟、赖志敏及其共同委托诉讼代理人彭昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖月香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款人民币56898.16元；2.判令被告向原告支付利息人民币76103.53元（利息计算方式：以28898.16元为基数，从1997年3月7日起暂计至2019年7月6日，即38723.53元；以28000元为基数，从1997年4月11日起暂计至2019年7月10日，即37380元，按年利率6%进行计算，此后利息计算至付清之日止）；3.判令被告向原告支付装修费及家私电器用品费用人民币50000元；4.本案诉讼费用及保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：1.广西南宁市江南区人民法院的民事判决书（2013）江民一初877号已审明：坐落于江南区，系原告借被告龙德麟名义购买的，购房款56898.16元（首付款28898.16元，按揭款28000元）该房的首付款和抵押款均由原告赖月香支付。该房屋自1997年交付使用后是原告及其家人居住至2015年8月5日，生活费用也均由原告支付。由于该房系经济适用房，这种借名购房关系属于一种法律规避行为。江南区人民法院向住房管理机关发出司法建议书，对讼争房屋进行处置。2.2017年8月25日南宁市房管局对涉案房屋作出南房（2017）681号处理，通知被告龙德麟以补代罚处理，参照1997年同地段新商品房差价补缴相差价款。但因执法职能，对涉案房屋并未作出处理，被告龙德麟至今仍未依法返还原告的购房款及相关利息。3.在主管部门没有处理期间，2015年8月6日，二被告到涉案房屋撬门，双方在该房屋发生了冲突，当时由江南区五一路派出所谢副所长到现场调解，要求自此开始双方都不能在该房屋居住，等待职能部门依法院判决处理，双方表示同意，此调解在五一派出所留有记录。2016年7月，二被告再次到该房屋撬门进去，原告伯父赖某某知道后去看情况，被告龙德麟用木棍打伤，遂向五一派出所报案，但由于当时找不到被告龙德麟而无法处理；2016年8月，二被告再次撬门进去占住至今，原告购买的家电及生活用品、传家之物、母亲遗像遗物均被二被告丢弃，原告父亲赖某某及伯父到五一派出所报案，但该所以管控不到为由不受理。原、被告之间达成的协议被南宁市江南区人民法院判决确认为无效，同时向南宁住房保障和房产管理局发出了司法建议书要求对涉案房屋进行处置。至今为止，该房屋并未作出实际处理，且被告已实际占有并使用，被告的行为损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙德麟和赖志敏辩称：1.原告的主张违反法律规定。涉案房屋取得时的性质为经济适用房，原告并不具备购买经济适用房的条件，原告曾多次向法院及有关部门提出主张，其目的在于获得涉案房屋的所有权，其主张本身是违法的。2.原告诉请缺乏事实依据，其依据的是房屋转让协议，该协议属于伪造、杜撰的，没有事实支持。原告确实支付给住建局一笔款项。3.原告主张的利息计算方法属于杜撰，不予认可。两被告系配偶关系，于1982年结婚，已根据有关部门的通知支付了房款差额。如法院认定原告主张的购房本金成立，两被告同意共同返还购房款本金。被告实际控制涉案房屋的时间是2016年8月，入住后并未看出装修的痕迹。原告所称的音响、洗衣机等家电，被告入住时未看见，原告也未提交所陈述的家电的发票等证据。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告龙德麟、赖志敏共同返还购房款56898.16元并支付相应利息，及支付装修款、家私电器用品费用50000元是否合法有据？ 原告提交的证据材料：证据1.《民事判决书》，证明原告与被告存在有借名买房及被认定无效的事实；证据2.《行政判决书》，证明原告一直主张权利的事实；补充证据.《收款收据》、《银行交款单》，证明原告缴纳购房首付款和还清按揭贷款的客观事实。 被告龙德麟提交的证据材料：证据1.三元物业发展有限公司1998年10月15日出具的证明，证明是由龙德麟出资购买的位于南宁市；证据2.桂（2017）南宁市不动产权第XXXX号不动产权证，证明该涉案房屋属于被告龙德麟单独所有；证据3.2015年11月6日，南宁市住房保障和房地产管理南房局（2015）813号《经济适用住房行政处罚通知书》对二被告进行处罚，与原告无关；证据4.2015年11月14日，南宁市住房保障和房地产管理南房局南房（2015）947号《关于撤销经济适用住房行政处罚决定书的决定》，撤销证据3的决定；证据5.2017年8月25日，南宁市住房保障和房产管理局南房（2017）681号《经济适用住房行政处理告知书》，责成被告龙德麟补交差价款；证据6.2009年8月14日，被告赖志敏与南宁市青秀区房管所签订的《廉租住房租赁住房补贴协议》；证据7.2015年6月30日，南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第877号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求；证据8.1997年3月7日，被告龙德麟与南宁三元物业发展公司签订的《房地产买卖契约》证明争议的房产由龙德麟合法买受；证据9.1997年4月11日，被告龙德麟与中国建设银行广西分行签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》及还款流水记录，证明被告购房的经济来源及还款事实，与原告无关。 本院对证据的审核认定：当事人无异议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审核认定。 本院经审理查明：1996年至1997年期间，原告与被告龙德麟达成口头协议，原告借用被告龙德麟的名义，购买一套经济适用房。1997年3月7日，原告借用被告龙德麟的名义与南宁三元物业发展公司签订《房地产买卖契约》，约定购买位于南宁市江南区房屋一套，购房款56898.16元，其中首付款为28895.16元，按揭贷款28000元。在签订该《房地产买卖契约》时，原告已支付了首付款28895.16元。1997年4月11日，原告以被告龙德麟的名义与中国建设银行广西分行营业部签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，办理抵押贷款。被告龙德麟、赖志敏并未支付涉案房屋的首付款，也并未偿还房屋的抵押贷款，有关票据由原告持有,涉案房屋的购房款56898.16元均由原告支付。2011年4月26日，涉案房屋办理了《房屋所有权权证》，载明该房屋坐落于南宁市江南区，房屋所有权人为龙德麟，规划用途为经济适用住房。该房屋交付后，由原告占有使用，所产生的水电费等费用均由原告交纳，票据由原告持有。 2013年，因涉案房屋产生纠纷，原告将被告诉至本院，要求确认原告系涉案房屋的所有权人，两被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。本院以（2013）江民一初字第877号案件予以受理，该案经审理认为原告与被告龙德麟之间属于“借名买房”的民事法律关系，属于一种法律规避行为，恶意串通，骗购经济适用住房的行为，损害了社会公共利益，属于无效的民事行为，故对原告的诉请不予支持。经释明原告未变更诉请之后，该案作出一审判决，驳回原告的全部诉请，判决已于2015年7月31日生效。 2017年8月25日，南宁市房管局向被告龙德麟作出南房【2017】681号《经济适用住房行政处理告知书》，告知被告龙德麟对于涉案房屋可以作出以下二选一的选择：一、参照1997年同类同地段新建商品住房的平均交易价格与原购房价格的差额全额补缴相关价款32855.54元。二、由南宁市住房保障部门按原购房价格作价回收。2017年10月30日，市房管局向被告龙德麟送达《南宁市已购经济适用住房补缴价款通知书》。2017年11月13日，被告龙德麟办结涉案房屋经济适用住房补缴相关价款手续。 本院认为：基于查明的事实，涉案房屋最初购买时系经济适用房的性质，产权证登记在被告龙德麟名下，被告龙德麟最后通过补缴价款的方式获得了涉案房屋的所有权。但被告龙德麟并未支付购房款。原告因借名购买涉案房屋支出的购房款56898.16元，被告龙德麟负有返还的义务。因被告龙德麟与赖志敏系配偶关系，涉案房屋为经济适用房，且被告龙德麟与赖志敏对共同返还购房款本金无异议，原告诉请被告龙德麟与被告赖志敏共同返还购房款，合理有据，本院予以支持。 本案中，原告在1997年即向开发商付清购房款56898.16元。尽管原告在借名买方中亦存在过错，其居住期间系涉案房屋的获益者。但是被告自身亦存在过错，其在获得涉案房屋的所有权过程中支付的对价相比原告付出的代价要小很多。尤其权衡涉案房屋的溢价因素后，被告所获得的利益要超出原告对涉案房屋的居住使用利益。故被告除了退还原告的购房本金外，向原告支付相应的利息方显公允。经考量双方的陈述、购房款的支付和过错情况后，本院酌定被告龙德麟和赖志敏向原告支付购房款的利息：以56898.16元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从1997年4月11日起计至付清款项之日止。至于原告主张的装修费及家私电器用品费问题。基于原告在涉案房屋居住的时间已将近20年，即便有装修和购买家电，使用的年限也时间较长会产生较大的折旧费，且原告并未提交任何证据证明其装修和家私电器的损失。原告主张的装修费及家私电器用品费50000元缺乏理据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告龙德麟、赖志敏共同向原告赖月香返还购房款56898.16元； 被告龙德麟、赖志敏共同向原告赖月香支付利息：以56898.16元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从1997年4月11日起计至付清款项之日止； 驳回原告赖月香的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1980元，保全费1430元，共计3410元，由原告赖月香负担1705元，由被告龙德麟、赖志敏共同负担1705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），账号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦绍锋 ——