wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14185号原告：云南鸿翔物业服务有限公司，住所地云南省昆明市东风西路64号鸿源大厦3楼，统一社会信用代码915300007194061672。法定代表人：唐林，总经理。委托诉讼代理人：徐露霜，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敏，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：许耀坤，男，1965年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南鸿翔物业服务有限公司与被告许耀坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告云南鸿翔物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南鸿翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南鸿翔物业服务有限公司负担。审判员 杨 婧二〇一九年十一月十八日书记员 钟文婕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再191号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：胡奎，男，1978年11月15日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告胡奎民间借贷纠纷一案，本院(2014)京民初字第389号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监204号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告颜义斌向本院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款本金130000元。原审被告予以认可。本院原审认为，双方当事人自愿达成调解。本院原审调解协议:一、被告胡奎于2014年8月31前返还原告颜义斌借款50000元，于2014年9月31日前返还原告50000元，于2014年10月31日前返还原告30000元。二、如被告胡奎未按期履行上述义务，则视为全部款项到期，原告颜义斌可向法院申请一并强制执行，被告另行补偿原告20000元。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，公告费606元，共计3526元，由原告颜义斌负担。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)京民初字第389号民事调解书；二、驳回原告颜义斌的起诉。案件受理费640元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  史方雅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2728号原告：闫巨会，男，1968年3月4日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司四方台煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。原告闫巨会诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫巨会到庭参加了诉讼，被告龙煤双鸭山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫巨会向本院提出诉讼请求：1、确认原告闫巨会与被告龙煤双鸭山公司之间自1989年1月至1992年1月存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于1989年1月到被告龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿六井参加工作，工种为掘进工，一直工作到1992年1月因个人原因离开单位。我要办理退休手续，发现我的人事档案丢失，要求被告龙煤双鸭山公司补办被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告闫巨会于1989年1月到被告龙煤双鸭山公司下属四方台煤矿参加工作，工种为掘进工，1992年1月因个人身体有病离开单位。原告闫巨会于2019年11月6日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告龙煤双鸭山公司存在事实劳动关系。该委于2019年11月8日作出双劳人仲不字（2019）第493号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告闫巨会提供的证据充分证明原告闫巨会在被告龙煤双鸭山公司下属单位四方台煤矿工作的事实，故本院确认在上述时间内原告闫巨会与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。被告龙煤双鸭山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告闫巨会与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1989年1月至1992年1月存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十一月十八日书记员  何文晶
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初1866号 原告陕西鑫汇远建设工程有限公司。住所地陕西省西安市长安区。法定代表人田江，总经理。委托代理人田瑾，陕西至正律师事务所律师。委托代理人杨琳，陕西至正律师事务所律师。被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区。法定代表人肖忍利，局长。委托代理人王海娟，该单位工作人员。第三人解军平，男，1983年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省渭南市华州区。委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陕西鑫汇远建设工程有限公司（以下简称鑫汇远公司）诉被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安人社局）劳动行政确认一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告鑫汇远公司诉称，2018年7月2日，被告长安人社局作出长人社工决（2018）37号《认定工伤决定书》，认定“解军平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。但因被告未依法履行法定送达义务，致使原告对该认定书一直不知情。后在与案外人解军平2019年4月18日开庭审理的工伤损害赔偿纠纷一案中，解军平将该《认定工伤决定书》作为证据提交，原告始知该决定书的存在。原告认为，被告作出《认定工伤决定书》的行政行为关切原告重大权益，但被告在作出决定书前并未依法向原告调查情况，未依法履行告知义务，该决定书作出后亦未向原告送达，剥夺了原告的程序性权利，程序严重违法，根据《行政诉讼法》第70条之规定，被告之被诉具体行政行为应予撤销。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求: l.撤销西安市长安区人力资源和社会保障局于2018年7月2日作出的长人社工决（2018）37号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告长安人社局辩称：被告作出长人社工决（2018）37号《认定工伤决定书》认定程序合法。被告2018年3月21日受理解军平的工伤认定申请，2018年3月27日被告工作人员前往原告鑫汇远公司营业执照注册地址留置送达长工认调字[2018年]13号调查材料通知书，未找到营业执照注册地。2018年3月29日被告工作人员使用高德导航、百度导航等导航工具再次前往该公司注册地址送达长工认调字[2018年]13号调查材料通知书，但仍未找到该公司营业执照注册地址。后被告工作人员前往该公司营业执照注册地长安区韦曲街道办事处调查，经调查，长安区韦曲街办从未编排过“XX路XX号”门牌号码。据此，原告公司营业执照注册地址是一个不存在的地址，故被告在该公司营业执照地址不存在的情况下，只能采取公告的方式进行送达长工认调字[2018年]13号调查材料通知书以及长人社工决（2018）37号《认定工伤决定书》，以上有被告工作人员送达未到说明、长安区韦曲街道办事处出具的证明以及公告证明。综上所述，被告作出的长人社工决（2018）37号《认定工伤决定书》程序合法，希望法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，原告鑫汇远公司起诉的时间超出《行政诉讼法》规定的6个月起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回起诉。2018年7月2日，长安人社局作出《认定工伤决定书》，后长安人社局在其他方式无法送达的情况下采取了公告送达方式，并于2018年7月9日登报公告。原告鑫汇远公司行政诉讼期限自2018年9月10日起计算，截至其起诉时间（即2019年5月8日）已超过6个月法律规定的起诉期限，法院应当裁定驳回起诉。经审理查明，2018年3月6日，第三人解军平向被告长安人社局提交工伤认定申请，被告于2018年3月21日受理后，作出长工认调字[2018年]第13号工伤认定调查材料通知书。2018年3月27日和2018年3月29日，被告两名工作人员前往原告公司营业执照注册地址送达调查材料通知书，但均未找到该营业执照上的注册地址。2018年3月30日，经向府东一路辖区所在西安市长安区韦曲街道办事处查询，西安市长安区韦曲街道办事处出具书面证明一份，XX路XX号’门牌号码”。被告于2018年4月4日通过《西安日报》向原告公告送达关于解军平《工伤认定调查材料通知书》、法定代表人（或主要负责人）身份证明书及授权委托书，要求原告自送达之日起30日内向被告提供相关证据材料。举证期满后，原告鑫汇远公司未向被告提供书面材料及证据。2018年7月2日，被告作出长人社工决（2018）37号《认定工伤决定书》，认定第三人解军平2016年8月16日早上9:00左右在原告承建的位于长安区潏河桥东侧走廊高空打磨钢构焊接点时，不慎被角磨机割伤鼻梁，被西安长安国济医院诊断为鼻骨粉碎性骨折、面部皮肤裂伤的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。2018年7月9日，被告通过《西安日报》向原告鑫汇远公司公告送达《关于解军平工伤认定的决定》（长工认字[2018]第37号）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，被告长安人社局在受理第三人的工伤认定申请后，根据原告鑫汇远公司登记的注册地址两次向其送达《认定工伤决定书》，但均找不到该注册地址，被告遂在《西安日报》上向原告鑫汇远公司公告送达调查材料通知书以及《认定工伤决定书》，告知了举证期限和自公告发布之日起60日即为送达和相应的诉权，被告依法进行公告送达符合法律规定的程序。本案被诉工伤认定决定已经相应程序公告送达，且原告没有提供其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据、依据，2018年9月7日，该认定工伤决定已经视为送达，原告鑫汇远公司最迟应于2019年3月6日前向法院提起诉讼，但原告2019年5月13日才向本院提起本案诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西鑫汇远建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西鑫汇远建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     王  玮审  判  员     白清阁审  判  员     李理时 二〇一九年十一月四日 书  记  员     李瑞萍1
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1677号之一申请执行人：钱禄华，男，1983年2月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：冯陶，男，1987年6月21日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。申请执行人钱禄华与被执行人冯陶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初6244号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯陶于本判决生效后十日内归还申请执行人钱禄华265062元并支付利息（利息自2017年11月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5364元，公告费560元，合计5924元，由被执行人冯陶负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月17日、9月21日、10月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月11日、6月15日、9月21日、10月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，财产信息如总对总查控。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人在句容市无不动产登记信息。四、本案履行情况：案外人熊家秀于立案前已向本案申请执行人履行23000元，余款全部未履行。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单的期限为无期。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年10月23日，本院向申请执行人邮寄执行告知书，告知其执行情况，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有句容市不动产登记局不动产反馈单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，执行告知书，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月五日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初753号原告：宗菊，女，1969年3月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院。登记号：43120189153010211A1001。法定代表人：王昆华，该院院长。住所：云南省昆明市西昌路295号。委托诉讼代理人：曾睿智、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告宗菊与被告昆明医科大学第一附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宗菊于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗菊的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗菊撤诉。案件受理费人民币2675元，不予收取。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月二十八日法官助理林娜书记员罗焰虹
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审316号 原申请执行人兴城市民防局，住所兴城市兴海北街三段。 负责人王光辉。 现申请执行人兴城市住房和城乡建设局，住所兴城市。 法定代表人李宏伟，该局局长。 委托代理人王峰，该局副局长。 委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。 被执行人葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。 法定代表人赵峰，该公司总经理。 委托代理人刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。 原申请执行人兴城市民防局申请执行的被执行人葫芦岛市中维房地产开发有限公司行政征收一案，本院于2019年3月21日作出（2019）辽1481行审41号行政裁定，在执行中，本院发现该裁定确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应再审，遂于2019年8月16日作出（2019）辽1481行监1号行政裁定，再审该案，并中止原裁定的执行。但在再审期间，本院发现该再审裁定确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该再审裁定应予撤销，依该再审裁定进入再审程序的(2019)辽1481行审278号案件应终结审查；同时再审（2019）辽1481行审41号案件；再审期间，中止（2019）辽1481行审41号行政裁定的执行。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]29号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市住房和城乡建设局，加挂人民防空办公室牌子，并明确其职权。 人防易地建设费的征收属于行政征收，在向人民法院申请强制执行前，应向被征收人下达征收决定文书，确定征收标准、数额，告知权利、救济途径等，并按照《中华人民共和国行政强制法》第五章的规定，履行催告程序，在法定期限内提出申请并附相关材料。本案中，原兴城市人民防空办公室分别于2016年8月29日和2018年5月23日作出《关于收缴人防工程易地建设费用的通知》，2016年8月29日作出的通知由被执行人工作人员签收，而另一通知被执行人对送达情况予以否认，且经比对与另案通知书中签收人字迹雷同，申请执行人不能予以明确说明。在已作出通知并送达的情况下，以规避申请期限为目的再次作出且在未明确送达的情况下向本院提出申请，有悖于法律的程序性规定。另外，两份通知书的作出主体与申请主体及征收数额等方面存有差异，也未完全举证证明已履行上述程序性事项，故其申请因不符合申请条件应不予受理，本院作出的（2019）辽1481行审41号行政裁定应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）辽1481行审41号行政裁定； 二、对原申请执行人兴城市民防局兴人防申字［2019］第004号强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  李旭东 审判员  谢 芊 二〇一九年十一月四日 书记员  朱佳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23358号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王小培等242人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小培等小额借款合同纠纷242案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丽
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初541号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人周某1，女，2002年5月23日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月2日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年10月17日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。近亲属周胜宝，男，1949年11月11日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。系被告人周某1的爷爷。指定辩护人戴菁，鄱阳县法律援助中心律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检二部刑诉（2019）2号起诉书，指控被告人周某1犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案系未成年人犯罪，依法不公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉，被告人周某1及其近亲属周胜宝，指定辩护人戴菁到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年8月27日下午15时许，被告人周某1伙同男友方某（另案处理）步行途径鄱阳县田畈街镇辉宏宾馆门口时，发现一辆赣Ｅ×××××牌起亚牌小轿车停在路边，且轿车中控档位有一个褐色手提包，二人继续往前行走。过了一会儿，方某返回轿车，趁四周无人，盗走手提包离开，周某1则在原地等待方某，后朝方某离开的方向追去。经二人清点，包内有5400元现金及身份证、银行卡等物品。方某将现金放入口袋，同周某1再次来到轿车处，将手提包扔至轿车附近。接着，二人来到田畈街镇金鑫湖城酒店开房休息、点外卖，之后，方某到银行存了200元现金，剩余5000元现金在当晚被抓获时扣押。被害人程某已将5000元现金领回。被告人周某1于2019年10月2日被抓获归案。公诉机关认为，被告人周某1自愿认罪认罚，具有未成年人犯罪、坦白、从犯、退赃及自愿认罪认罚等从轻处罚情节，构成盗窃罪，建议判处被告人周某1拘役一个月，并处罚金。被告人周某1及其近亲属周胜宝、指定辩护人周海珊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且签字具结。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息表、前科证明、收条、谅解书、扣押物品清单等书证，证人方某、程某、周某3的证言，被告人周某1的供述，现场检查报告书、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，应予采纳。被告人周某1具有如下量刑情节：（1）在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；（2）到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（3）犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚；（4）能够认罪认罚，依法可从轻处罚。（5）所盗窃赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某1犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯林彬二〇一九年十一月二十八日代书记员 王曼妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6927号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宝莉，女，1975年10月14日生，汉族，住云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李宝莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28192.79元、零售利息1890.15元、分期手续费1318.5元、自2017年1月1日起至2019年2月15日的违约金1357.83元，并支付从2019年2月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年11月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金28192.79元、零售利息1890.15元、分期手续费1318.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝莉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28192.79元、零售利息1890.15元、分期手续费1318.5元及上述欠款本金自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告李宝莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7548号原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地云南省昆明市五华区教益路68号，统一社会信用代码91530102052224639W。负责人：郑云川，总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯世雄，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：赵勇，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省崇州市。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称：阳光保险）与被告赵勇保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人李灿平到庭参加了诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险向本院提出诉讼请求：1.被告赵勇向原告阳光保险支付理赔款62534.71元；2.被告赵勇向原告阳光保险支付保费4670.45元；3.被告赵勇向原告阳光保险支付违约金，以67205.16元为基数，自2019年1月2日起计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算（暂计算至2019年4月25日为3797.09元）；4.本案诉讼费由被告赵勇承担。事实和理由：被告赵勇向原告阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C833420180412286177，用于被告赵勇向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行（以下简称：光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告赵勇每月向原告阳光保险支付保费1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告赵勇应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险赔偿之日起，按每日千分之一向原告阳光保险支付违约金。被告赵勇向光大银行申请贷款并于2018年4月签订《个人贷款合同》，贷款金额为7万元，光大银行按约定向被告赵勇指定账户放款。但后因被告赵勇未按期还款，原告阳光保险依据以上保险单约定于2019年1月2日向光大银行支付赔偿款62534.71元，且截至理赔日，被告赵勇尚欠原告阳光保险保费4670.45元未付。上述欠款经原告阳光保险多次向被告赵勇催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告赵勇未作答辩。第一组：1.原告阳光保险营业执照；2.原告阳光保险经营保险业务许可证；3.被告赵勇身份证。第二组：1.个人贷款保证保险投保单；2.个人贷款保证保险保险单；3.个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书。第三组：1.个人贷款合同；2.光大银行贷款借据。第四组：1.还款流水；2.代偿债务通知书；3.代偿债务与权益转让确认书。被告赵勇未提交证据。本院认为，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告阳光保险所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告阳光保险提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告赵勇向原告阳光保险投保个人贷款保证保险，并在投保单上签字确认以下内容：“本人具有完全民事行为能力签署本投保单并承担相应责任。本人已阅读并完全同意遵守及履行本投保单所载之所有承诺、申明及条款。本人完全同意本投保单中所有的授权，特此确认。”2018年4月12日，原告阳光保险向被告赵勇签发《个人贷款保证保险保险单》，载明以下内容：被保险人为光大银行。保险金额为83230元。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费每月为1274元，缴费日期与贷款合同约定的还款日期相同。当被告赵勇拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险将按照保险合同约定对光大银行进行理赔。原告阳光保险将相关理赔款赔付至光大银行后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向被告赵勇进行追偿。原告阳光保险按照保险合同约定向光大银行赔付相关款项后，被告赵勇需向原告阳光保险归还全部理赔款项和应付而未付保费。从原告阳光保险赔偿当日开始超过30天，被告赵勇未向原告阳光保险归还全部理赔款项则视为被告赵勇违约。被告赵勇需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向原告阳光保险缴纳违约金。应付而未付保费是指被告赵勇从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年4月12日，被告赵勇与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告赵勇向光大银行贷款7万元，贷款期限为36个月，自2018年4月12日至2021年4月12日，贷款年利率为7.125%，还款方式为等额还本付息，贷款发放日为每期还款日。2018年4月12日，光大银行向被告赵勇发放贷款7万元。被告赵勇于2018年10月12日开始未按约定归还借款及支付保费（当日仅支付保费14.57元，后于2018年12月21日支付保费0.01元）。2018年11月1日，因被告赵勇逾期还款达80天，原告阳光保险向光大银行支付理赔款62534.71元。本院认为，被告赵勇提出保险要求，经原告阳光保险同意承保，双方保险合同成立。原告阳光保险于2018年4月12日签发的《个人贷款保证保险保险单》已经对保险合同的内容进行了明确约定，并经被告赵勇签字认可，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险合同履行过程中，被告赵勇未按照与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》的约定归还借款，且逾期达80天，导致保险事故发生，原告阳光保险向光大银行支付理赔款62534.71元。按照保险合同约定，原告阳光保险有权向被告赵勇进行追偿。根据保险合同约定，被告赵勇应该向原告阳光保险按月支付保费至理赔之日止，现被告赵勇仅支付保费共计6384.58元，故原告阳光保险请求被告赵勇支付保费4670.45元本院予以支持。保险合同约定了被告赵勇违约时应该承担的违约责任，故原告阳光保险请求被告赵勇自2019年1月2日开始以全部理赔款及未付保费合计67205.16元为基数，按每日万分之五计算违约金本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付理赔款62534.71元；二、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付保费4670.45元；三、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付以67205.16元为基数，自2019年1月2日至款项全部清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月十九日书 记 员  蒲跃洲
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3121号原告：张洪爽，女，1991年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：朱景华，系张洪爽母亲，住黑龙江省海伦市。被告：赵洪江，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：张俊，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告张洪爽与被告赵洪江、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、11月14日公开开庭进行了审理。原告张洪爽的委托诉讼代理人朱景华到庭参加诉讼，被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年11月9日起至清偿时止按年利率6%支付利息；2.要求被告张俊对被告赵洪江上述借款本息承担连带保证责任；3.如二被告不履行生效判决确定的给付金钱义务，要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室93.62平方米楼房用于偿还债务；4.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告张洪爽变更第一项诉讼请求为：要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年11月9日起至清偿时止按年利率24%支付利息。事实和理由：2017年11月9日，由被告张俊进行连带责任担保，被告赵洪江向原告张洪爽借款10万元，借款期限为2017年11月9日至2018年1月9日，并以海伦市××单元××室93.62平方米楼房作为让与担保财产，双方签订了《借款协议书》一份，同时为原告张洪爽出具了《西湖小区二期楼票专用收据》一份。借款到期后，原告张洪爽多次催要，被告赵洪江未还款，被告张俊未履行连带责任担保人的义务。被告赵洪江未作答辩。被告张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张洪爽经其母亲朱景华介绍，于2017年11月9日出借给被告赵洪江款10万元，约定月利率5%，借款期间自2017年11月9日至2018年1月9日，以上借款由被告张俊提供担保，双方未约定保证方式。同时，被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××单元××室93.62平方米的房屋抵押给原告张洪爽，约定如到期不还借款,被告赵洪江将该房屋抵顶给原告张洪爽，双方未对抵押房屋进行抵押登记。借款期限届满后，被告赵洪江未按约定还本付息。原告张洪爽在主债务履行期届满之日起六个月内已经向被告张俊主张权利，要求其履行保证人义务，但被告张俊未按约定履行保证责任。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.《0001682号楼票专用收据》一份；2.《借款协议书》一份；3.证人何海峰证词一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间可以形成完整的证据链条，证据体系完备，被告赵洪江、张俊放弃质证，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪江向原告张洪爽借款10万元事实清楚，约定借款利率和还款日期明确，原告张洪爽与被告赵洪江之间的借款合同依法发生法律效力。原告张洪爽履行了出借义务，被告赵洪江未按约定履行还款及支付利息的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告赵洪江向原告张洪爽的借款，虽约定月利率5%，但原告张洪爽要求按月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，该诉讼请求符合法律规定；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，故被告张俊应按照连带责任保证承担保证责任。原告张洪爽在主债务履行期届满后六个月内要求被告张俊对被告赵洪江借款本息承担保证责任，故被告张俊应承担保证责任；被告赵洪江、张俊以海伦市环宇房地产开发有限公司开发建设的坐落于海伦市××单元××室建筑面积93.62平方米的房屋抵押给原告张洪爽，该合同不违反法律规定，依法成立。但双方未对设定抵押的抵押物进行登记，故抵押权未有效设立，故原告张洪爽不享有以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。原告张洪爽要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室93.62平方米楼房用于偿还债务，该诉讼请求不符合法律规定；被告赵洪江、张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告张洪爽要求被告赵洪江立即偿还借款本金10万元及自2017年11月9日起至履行之日止按月利率2%支付利息，要求被告张俊对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告张洪爽要求拍卖作为让与担保的位于海伦市××单元××室93.62平方米楼房用于偿还债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洪江于本判决发生法律效力后，立即给付原告张洪爽借款本金10万元，并自2017年11月9日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告张俊对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张洪爽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3260.00元，减半收取计为1630.00元，由被告赵洪江、张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十一月十四日书记员  白婉融
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初6449号 原告：何方琴，女，1989年12月3日出生，布依族，住重庆市江津区。 被告：龚铁军，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 原告何方琴因与被告龚铁军健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告何方琴到庭参加诉讼，被告龚铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告何方琴起诉称，2019年8月21日13时许，被告在大桥镇闻泰通讯有限公司3号厂房3楼组立一科车间与同事原告因工作原因发生纠纷，并对原告以“拳头打”的方式进行殴打，导致原告左侧太阳穴部位红肿，左眼视力模糊，左耳听力下降，左面部肿痛，不得不一边治疗，一边请假在家休养。为维护原告的人身合法权益，故原告诉请判令：一、被告赔偿医疗费1320元，营养费500元，误工费以每日200元计算从8月22日起至案件结束为止；二、被告承担精神损害赔偿费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告龚铁军未作答辩。 针对自己的主张，原告何方琴提供了如下证据： 1.门诊病历、诊断报告、医疗费发票，证明原告为此事就医及花费的医疗费情况。 2.建休证明，证明医院开具原告需要休息的时间。 3.行政处罚决定书，证明被告因此事被行政拘留六日并处罚款200元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告何方琴与被告龚铁军原系同事。2019年8月21日13时许，被告龚铁军在大桥镇闻泰通讯公司3号厂房三楼组立一科车间内与原告因工作原因发生纠纷，并对原告以“拳头打”的方式进行殴打，至原告受伤。原告因此前往嘉兴市富嘉骨伤医院管理有限公司、嘉兴市第一医院治疗，截至庭审之日，原告共计花费医疗费用1320元。2019年8月22日，嘉兴市公安局南湖区分局对被告龚铁军作出行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚。嘉兴市第一医院于2019年8月23日为原告开具诊断证明书，载明：眼挫伤、头部外伤、视神经损伤，建议休息一周。原告庭审中陈述，原告现治疗尚未终结，剩余损失将待治疗终结后另行主张。 本院认为，本案系一起人身损害方面的侵权责任纠纷。经庭审确定原告截至庭审辩论终结之日的损失，包括：1、医疗费1320元；2、误工费144元/天×7天=1008元，上述共计2328元，对原告主张损失的超出部分不予支持。原告主张营养费及精神损害赔偿费，并未提供依据，本院不予支持。本案中，原被告因工作原因发生口角，被告便殴打原告，过错明显，应对原告的损失进行赔偿，即被告赔偿原告2328元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚铁军于本判决生效之日起七日内赔偿原告何方琴的各项损失2328元； 二、驳回原告何方琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告何方琴负担100元，由被告龚铁军负担100元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十一月四日 书记员 徐佳凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8268号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惠，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张继月，女，汉族，1980年5月17日生，户籍地：云南省昆明市嵩明县，现住昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张继月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠、焦银龙到庭参加了诉讼，被告张继月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币62502.34元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿日止。截至起诉之日本息合计为人民币67727.64元。二、被告承担原告为本案支出的律师费1000元。三、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费42元等原告主张债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放180000元用于个人资金周转，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2015年10月14日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张继月未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同、被告银行卡信息；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告张继月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张继月未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年9月29日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20151014001148号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告180000元的贷款,贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年10月14日起至2018年10月14日，贷款执行固定月利率1.53%（即年利率为18.36%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年10月14日向被告张继月发放了贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年6月14日起，被告张继月就未能按约还款。截止2019年10月17日止，被告张继月尚欠原告贷款本金31251.17元及相应的利息（含罚息）、复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张继月签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张继月未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故被告张继月应当偿还尚欠的贷款本金31251.17元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%已经超过年利率超过24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利；被告逾期日为2018年6月14日。对原告要求被告承担1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因上述费用是因被告未按期履行归还贷款义务所引起，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继月于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金31251.17元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2018年6月14日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告张继月于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1518元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担690元，被告张继月负担828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月十四日书 记 员 李艳青
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕东升，1990年11月28日生，住安徽省太和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告滕东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55660.42元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息14043.21元、罚息（逾期利息）1833.89元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2015年12月28日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1626元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异38号 异议人（被执行人）：柏代云，女，1984年12月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 申请人：中国农业银行股份有限公司黔南分行,住所地：都匀市剑江中路56号。 负责人：苏文军，系该行行长。 被执行人：陈金洋，男，1983年12月23日生，汉族，湖南省双峰县人，住都匀市。 在本院执行中国农业银行股份有限公司黔南分行与柏代云、陈金洋金融借款合同纠纷一案中，被执行人柏代云向本院提出书面异议，请求：1、被执行人陈金洋为借款人，异议人柏代云为担保人，所以异议人不承担迟延期间所产生的债务利息；2、解封异议人柏代云微信及所有银行卡账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）柏代云称：二人于2015年10月14日已经离婚并告知原告工作人员，被执行人陈金洋未按约定归还借款本息，申请人应当及时通知异议人并向法院申请执行，但申请人不及时通知异议人，也不及时向法院申请执行，直到2019年8月15日才向法院申请强制执行，由此产生的迟延期间的债务利息是由申请人造成的，应由申请人自行负责，异议人不予承担。 申请执行人中国农业银行股份有限公司黔南分行未向本院提出书面意见。 被执行人陈金洋未向本院提出书面意见。 本院查明，中国农业银行股份有限公司黔南分行与柏代云、陈金洋金融借款合同一案，本院于2016年11月28日作出（2016）黔2701民初1575号民事调解书，调解书载明，“一、被告陈金洋、柏代云于2016年12月31日前归还原告中国农业银行股份有限公司黔南分行借款本金55925.41元，利息为39217.9元；二、如二被告按约定归还借款本息，二被告可从2017年1月起按双方签订的52020120140006157号《个人担保借款合同》继续履行还款义务，如二被告未按约定归还借款本息，则解除《个人担保借款合同》，原告可向法院申请执行二被告所欠全部借款本息。案件受理费8360元，减半收取4180元，公告费350元，由被告陈金洋、柏代云负担。”2019年8月15日中国农业银行股份有限公司黔南分行向本院申请强制执行。异议人柏代云遂以上述理由提出执行异议。 本院认为，首先异议人柏代云认为其作为担保人不应承担迟延期间所产生的债务利息。这是诉讼案件实体审理的问题，并不是对案件执行过程中的相关执行行为的异议，其异议请求不属于人民法院受理执行异议案件的范畴。故对其异议申请本院不予支持。其次柏代云作为该执行案件的被执行人，在其没有履行生效法律文书确定义务的情况下，本院在执行过程中查封、冻结其名下银行、微信帐户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人柏代云的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 何   平 审判员 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李劼（代）
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正龙，男，汉族，1994年2月25日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨正龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5108.37元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息329.51元、罚息（逾期利息）168.19元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额10000元，贷款期限自2017年12月18日至2018年12月18日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年12月18日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年12月18日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款10000元用于购车。合同约定，借款期限为一年，自2017年12月18日起至2018年12月18日止，借款利率为年利率8.7%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××19账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××19账户，2018年12月18日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月10日被告未归还贷款本金5108.37元、利息329.61元、罚息（逾期利息）168.19元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月10日被告欠原告借款本金5108.37元、利息329.61元、罚息（逾期利息）168.19元及自2019年4月11日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月11日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨正龙在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金5108.37元、利息329.61元、罚息（逾期利息）168.19元及自2019年4月11起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告杨正龙在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6556号原告：庄某某，男，1961年出生，汉族，住莱州市。被告：中国某财产保险股份有限公司某支公司，住所地莱州。负责人：李某某。原告庄某某与被告中国某财产保险股份有限公司某支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇一九年十一月五日书记员  彭小艺
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1524号 原告：雷大浩，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：余海珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告雷大浩的妻子。 被告：周诗飞，男，1993年2月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告雷大浩与被告周诗飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雷大浩委托诉讼代理人余海珍到庭参加诉讼，被告周诗飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷大浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还货款8590元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在福建省福州市卖钢化玻璃，被告在该市从事铝合金加工业务，一直在原告处购买钢化玻璃。2018年9月11日经双方结算，被告截止至2018年9月11日止共计欠原告货款8590元，被告向原告出具欠条一份。之后，上门向被告催款，被告找各种理由拒付。 被告周诗飞未作答辩。 经审理查明，原告雷大浩在福建省福州市销售钢化玻璃，被告周诗飞在该市从事铝合金加工业务，一直在原告处购买钢化玻璃。2018年9月11日，经双方结算，被告共欠原告货款8590元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到雷大浩人民币捌仟伍佰玖拾整（8590元整）本年10月底还清。今借人：周诗飞2018年9月11号”。还款期限到期后，被告未按约付清欠款，经原告多次催讨，未果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周诗飞在原告雷大浩处多次购买钢化玻璃，有双方结算后被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。经原告多次催讨后，被告拒不支付货款，现原告起诉要求被告归还货款8590元，本院予以支持。原、被告双方未就逾期支付利息的计算方法有约定，根据法律规定，原告有权向被告主张支付逾期付款利息，时间从起诉之日起即2019年7月23日开始计算至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告周诗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周诗飞于本判决生效之日起十日内给付原告雷大浩货款8590元，并从2019年7月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至付清之日止。 二、驳回原告雷大浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费600元，共650元，由被告周诗飞负担。原告雷大浩已预交，被告周诗飞于上述履行期限内一并支付给原告雷大浩。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 黄 燕 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 张英国 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 戴伊君 书 记 员 李亚云
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正龙，男，汉族，1994年2月25日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨正龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16000元；2、判令被告归还截止2019年4月10日的利息1212.61元、罚息（逾期利息）158.7元及自2019年4月11日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额16000元，贷款期限自2018年1月23日至2019年1月23日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年1月23日，原告足额向被告发放了贷款。发放贷款后，被告未按合同约定归还借款利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年1月23日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借16000元用于住房装修。合同约定，借款期限为一年，自2018年1月23日起至2019年1月23日止，借款利率为年利率8.7%，利率不作调整，不分段计息。被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行的62×××19账户。被告所借款项的还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将贷款足额发放至被告的62×××19账户，2019年1月23日，借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息。截止2019年4月10日被告未归还贷款本金16000元、利息1212.61元、罚息（逾期利息）158.7元。原告为本次诉讼，支付律师代理费1500元、邮寄费21元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还截止2019年4月10日被告欠原告借款本金16000元、利息1212.61元、罚息（逾期利息）158.7元及自2019年4月11日至还清款项之日止的罚息（逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付自2019年4月11日至还清款项之日止的利息，因其主张的罚息（逾期利息）已经包含了基础利息，故不再重复计算支持基础利息。同时，原告提交证实支付律师费1500元、邮寄费21元的事实，故对原告该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨正龙在本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金16000元、利息1212.61元、罚息（逾期利息）158.7元及自2019年4月11起至款项还清之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、由被告杨正龙在本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元、邮寄费21元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272元，由被告杨正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9108号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：岳征，男，1988年2月1日出生。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告岳征金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 琦人民陪审员  马艳驰人民陪审员  范维香二〇一九年十一月十一日法官助理张歆笛书记员高秋红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10717号 原告：临商银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区北京路37号，统一社会信用代码91370000706053876W。 法定代表人：钱进，董事长。 委托诉讼代理人：陈现滨，男，1971年5月2日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：王德强，男，1980年2月16日生，汉族，该行职工。 被告：焦玉娟，女，1966年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂先锋科技有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区双月湖西段，统一社会信用代码91371300730647578K。 法定代表人：王彦廷，执行董事兼总经理。 被告：王彦廷，男，1965年8月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司（以下简称临商银行）与被告焦玉娟、临沂先锋科技有限公司（以下简称先锋科技公司）、王彦廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托诉讼代理人陈现滨、王德强到庭参加诉讼；被告焦玉娟、先锋科技公司、王彦廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦玉娟偿还原告借款本金300万元及利息、罚息；2.判令被告先锋科技公司、王彦廷承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告焦玉娟与原告签订借款合同，合同金额300万元，年利率9.135%，借款期限自2018年6月29日至2019年6月21日。被告先锋科技公司、王彦廷承担连带担保责任。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 焦玉娟、先锋科技公司、王彦廷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告临商银行（贷款人）与被告焦玉娟（借款人）、先锋科技公司（保证人）、王彦廷（保证人）签订编号为2018年临商银（个）借字第013号《个人借款合同》。合同约定，被告焦玉娟向原告申请办理借款300万元，用途为购氢氧化钾；借款期限自2018年6月29日起至2019年6月21日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9.135%；按月结息，结息日为每月的20日；支付借款采用受托支付；保证人先锋科技公司、王彦廷为借款人焦玉娟提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 借款合同签订后，原告依约于2018年6月29日支付借款300万元，借款凭证载明的借款利率为月息7.6125‰，到期日为2019年6月21日。被告焦玉娟在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月8日，被告焦玉娟欠借款本金300万元，利息138547.5元、罚息159862.51元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费5000元。 本院认为，原告与被告焦玉娟、先锋科技公司、王彦廷签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款300万元。借款到期后，被告焦玉娟未清偿借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告先锋科技公司、王彦廷作为借款人焦玉娟的连带责任保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告焦玉娟、先锋科技公司、王彦廷未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦玉娟于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司借款本金300万元，并支付利息、罚息（截至2019年11月8日，利息138547.5元、罚息159862.51元；自2019年11月9日起至实际给付之日，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告焦玉娟于本判决生效后十日内支付原告临商银行股份有限公司为实现本案债权支出的财产保全费5000元； 三、被告临沂先锋科技有限公司、王彦廷对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告临沂先锋科技有限公司、王彦廷承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告焦玉娟追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告焦玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 迪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1033号之一 申请执行人：宁德秀，女，1949年6月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 被执行人：潘荫荣，女，1963年7月12日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人宁德秀与被执行人潘荫荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人潘荫荣发出执行通知书，责令被执行人潘荫荣按执行通知书规定的内容履行义务，但被执行人潘荫荣未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人潘荫荣的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人潘荫荣有可供执行财产，申请执行人潘荫荣也未能向本院提供被执行人潘荫荣的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 蔡 伟
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5271号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：刘晓通，男，1986年7月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：郭杏娟，女，1982年4月26日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊市分公司）与被告刘晓通、郭杏娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告刘晓通、郭杏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓通立即偿还原告为其代偿的贷款本息46233.39元，并向原告支付保险费3808.62元，共计50042.01元；2.被告郭杏娟对被告刘晓通的上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告刘晓通在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年1月8日，原告出具了投保人为被告刘晓通，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为57000元，保险费自银行扣款之日起每月为945.61元。2018年1月15日，被告刘晓通与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款57000元。被告郭杏娟作为共同还款人签字捺印予以确认。上述合同履行过程中，因被告刘晓通未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计46233.39元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告刘晓通应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3808.62元未支付。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘晓通、郭杏娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告刘晓通在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年1月8日，原告（保险人）出具了投保人为被告刘晓通，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告刘晓通向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款57000元，保险费自银行扣款之日起每月为945.61元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月15日，被告刘晓通与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为57000元，借款期限为36个月。被告郭杏娟作为共同还款人在送达地址确认书中签字捺印，同意承担共同还款责任。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告刘晓通出借了贷款57000元。上述合同履行过程中，因被告刘晓通未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年1月10日代为清偿贷款本息共计46233.39元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日共计产生保费11378.84元，被告刘晓通已付7570.22元，尚欠原告保费3808.62元。上述款项经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《送达地址确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保廊坊市分公司与被告刘晓通签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被告郭杏娟作为共同还款人在《送达地址确认书》中签字确认，均系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告人保廊坊市分公司与被告刘晓通形成保证保险合同法律关系，原告人保廊坊市分公司与被告郭杏娟形成保证合同法律关系，均应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘晓通未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿。现原告主张被告刘晓通、郭杏娟共同偿还其代偿的贷款本息46233.39元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘晓通、郭杏娟共同支付保险费3808.62元，本院认为，原告主张被告刘晓通支付保险费3808.62元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张由被告郭杏娟共同承担支付保险费的责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓通、郭杏娟共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息46233.39元。于判决生效后立即履行。二、被告刘晓通向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付保险费3808.62元。于判决生效后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告刘晓通、郭杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 森
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张有焕，1981年1月22日生，住云南省保山市滕冲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张有焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元；2、判令被告归还截止2019年4月9日的利息17577.07元、罚息（逾期利息）2362.8元及自2019年4月10日至还清款项之日止的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额120000元，贷款期限自2016年12月9日至2017年12月9日，双方就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月9日，原告足额向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的证据，不足以认定本案所诉被告与他人相区别。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费3129元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月六日书 记 员  刘虹妤
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执255号之三申请执行人徐德洲，男，1956年2月28日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人袁恩祥，男，1963年2月21日生，汉族，住句容市。申请执行人徐德洲与被执行人袁恩祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6698号民事调解书已发生法律效力。依上述调解文书：被执行人袁恩祥欠申请执行人徐德洲借款本金5万元、利息4万元，合计9万元，此款由被执行人在2018年12月31日前付清。案件受理费525元（已减半），由申请执行人徐德洲承担，此款申请执行人徐德洲已预交。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年1月11日、3月29日、11月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为车牌号为苏Ｌ×××××长安牌机动车一辆，本院于2019年1月17日裁定查封了上述车辆，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年1月11日、3月29日、11月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除被执行人登记有上述“总对总”网络查控系统所查询的车辆外，被执行人名下登记有位于句××市开发区西庙华家边不动产（证书号：028403313），被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年2月19日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市开发区西庙华家边不动产（证书号：028403313）。经本院调查核实，该不动产已于2010年12月9日被我院在（2009）句执字第1810号案件中拍卖成交，并裁定上述不动产归买受人项新蓉所有，故本案未予处置上述房产。四、2019年7月8日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年11月15日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果证明、财产查询反馈总表，执行决定书，（2019）苏1183执255号执行裁定书，（2019）苏1183执255号之一执行裁定书，（2019）苏1183执255号之二执行裁定书，失信被执行人通知书，照片，搜查令，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终554号 上诉人（一审原告）周启富，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人周启富因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01行初689号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2018年2月7日，周启富向省政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征地公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复内容的政府信息。省政府于2018年2月8日收到周启富邮寄的政府信息公开申请后，要求贵州省国土资源厅按照信息公开申请的内容提出书面答复意见并提供相关材料。2018年2月22日，贵州省国土资源厅向省政府提交了《关于周启富申请信息公开有关情况的函》，载明周启富申请公开的政府信息正在报批过程中，征地批复文件不存在。2018年2月23日，省政府作出本案被诉黔府办公开复函［2018］24号政府信息公开申请答复书，告知周启富其申请的政府信息不存在，无法提供。周启富对此不服，向省政府提出行政复议申请。省政府受理周启富提出的行政复议申请后，于2018年5月14日作出黔府行复决字［2018］52号行政复议决定书，决定维持本案被诉政府信息公开申请答复书。周启富不服，诉至法院，诉请：一、撤销省政府作出的黔府办公开复函［2018］24号政府信息公开申请答复书，判令省政府重新作出行政行为；二、撤销省政府作出的黔府行复决字［2018］52号行政复议决定书。 一审法院认为:省政府作为本案被诉政府信息公开告知书的作出机关及复议机关，系本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保护公众知情权，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织如认为相关政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，均可依法向相关政府部门申请政府信息公开。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联席方式。”之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对周启富要求公开都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征地公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复文件相关信息的申请。省政府经向贵州省国土资源厅调查了解，在得知周启富申请公开的政府信息不存在的情形下，于2018年2月23日作出黔府办公开复函［2018］24号政府信息公开申请答复书，向周启富告知其所申请公开的政府信息不存在，无法提供。省政府的上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，故省政府所作该项政府信息公开答复并无不当。针对省政府就黔府办公开复函［2018］24号政府信息公开申请答复所作出的黔府行复决字［2018］52号行政复议决定书。由于案涉政府信息公开答复内容认定事实清楚，程序合法，答复并无明显不当，故省政府作出行政复议决定维持政府信息公开答复具有事实及法律依据，且已向周启富依法送达。综上，省政府作出黔府办公开复函［2018］24号政府信息公开申请答复书及黔府行复决字［2018］52号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回周启富的诉讼请求。案件受理费50元由周启富负担。 周启富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01行初689号行政判决，发回重审。其上诉理由为：2018年2月23日，被上诉人对上诉人作出的黔府办公开复函［2018］24号《政府信息公开申请答复书》，认定的事实不清，适用法律错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了上诉人的合法权益。却无正在报批用地手续的证据、依据、事实。被上诉人作出的黔府行复决字［2018］52号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01行初689号行政判决，认定的事实不清，适用法律错误，显失公平。 被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：省政府收到周启富要求公开都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征地公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复文件相关信息的申请，即向原贵州省国土资源厅调查了解，确认该政府信息不存在后，省政府作出黔府办公开复函［2018］24号政府信息公开申请答复书，告知周启富其所申请公开的政府信息不存在，无法提供。该答复符合当时生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。2018年5月14日，省政府作出维持《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函［2018］24号）的行政复议决定（黔府行复决字［2018］52号），该行政复议决定认定事实清楚，程序合法。故，一审法院判决驳回周启富的诉讼请求并无不当。上诉人周启富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周启富承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨官录 书记员亢照博
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3809号原告：杨鸿雁，女，1980年6月16日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：吴琼，男，1980年8月16日出生，汉族，无业，现住肇源县原告杨鸿雁与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鸿雁的委托诉讼代理人杨立军、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸿雁向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金40,000元以及利息23,200元（以本金40,000元为基数按月利息2分计算自2017年3月28日起至2019年8月28日止）合计63,200元；以40,000元为基数按月利2分计算自2019年8月29日起至实际还款之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月28日因资金短缺在原告处借款40,000元约定利息月利5分，约定用款为1个月，还款日期为2017年4月28日，还款到期后被告一直没有履行还款本金以及利息的义务，原告每年数次向被告催款，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴琼辩称，不认识原告，也没见过面，其从来没有向原告借过钱，这两年半原告也没有给其打过电话要过钱，这个钱是贾鸿义向原告借的，是贾鸿义的朋友刘巍拿着借条让其签的，其也没有花到钱，钱是贾鸿义借的，而且是向刘巍借的钱，在车上刘巍让其签字。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一张，金额40,000元，时间2017年3月28日。欲证明被告向原告借款的事实。被告质证，对借条的真实性无异议，当时出借人是刘巍，不是本案原告杨鸿雁，而且实际借款人是贾鸿义，钱也被他拿走了。本院认为，原告提供的证据系原件，客观真实，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告杨鸿雁通过刘巍借给被告吴琼及贾鸿义现金40,000元，借款在刘巍办公室交付给贾鸿义，贾鸿义出具借条，后刘巍、贾鸿义拿着借条与被告吴琼见面，三人在车里被告吴琼在借条上借款人处签名，借条约定借款期限为一个月，即从2017年3月28日至2017年4月28日止，月利息5%。现借款本息均未给付，原告索要未果诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴琼与贾鸿义向原告杨鸿雁借款，两人出具借条，借条明确载明借款人为吴琼、贾鸿义，出借人为杨鸿雁，借款交付给贾鸿义，故原告与吴琼、贾鸿义之间存在借贷债权债务关系。被告吴琼辩称其不是实际借款人，亦未得到借款，但其在贾鸿义实际收到借款后在借条上借款人处签名确认，故吴琼与贾鸿义为共同借款人，应承担连带偿还责任，都负有清偿全部债务的义务，原告作为债权人有权请求其一或全部连带责任人承担责任。双方约定的借期内利率违反法律规定，原告要求按月利率2%计算借期内及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：被告吴琼于本判决生效十日内给付原告杨鸿雁借款本金40,000元及利息（利息以借款本金40,000元为基数按月利率2%自2017年3月28日起计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，减半收取计690元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 李荣娜附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6598号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  郑宇鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6278号原告：杨波，男，1983年1月2日出生，回族，住河南省睢县。被告：张宝垒，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：班友宝，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨波与被告张宝垒、班友宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王一梵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7782号 原告：吴立敏，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市，现暂住杭州市余杭区。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：杜占鳌，男，1985年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴立敏（下称原告）诉被告杜占鳌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因资金周转困难，于2019年2月17日向原告借款3万元整，并承诺近期归还。后经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金3万元整，并支付该借款自起诉之日起至借款清偿之日止按月息2%计算的违约金以及原告为实现债权支出的代理费1800元。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、借款合同一份，证明被告向原告借款3万元的事实。 2、委托合同、发票各一份，证明原告因实现债权支出的代理费1800元的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：原、被告于2019年2月17日签订借款合同一份，约定借款金额3万元，期限自2019年2月17日起，但未约定借款期限。另，借款合同第六条违约责任中约定：借款人不按时归还借款的，从逾期之日起每天按借款金额3%承担违约金；第七条中载明：本合同签订时出借人已以现金方式交付借款，借款人确已收到借款，本合同同时作为借据凭证。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应按约履行。借款合同中双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还。原告向法院提起诉讼后，被告仍拖欠未还，应认定借款逾期，构成违约，需承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款及支付逾期违约金，符合双方约定和法律规定，原告主张的违约计算标准也在法律规定的范围内，本院予以支持。但原告诉请支付被告承担实现债权支出的代理费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜占鳌归还原告吴立敏借款3万元，并支付该借款自2019年4月16日起至还清日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吴立敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费596元，由被告杜占鳌负担。 原告吴立敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜占鳌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴佳佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6937号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫得银，男，1980年2月11日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告莫得银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26195.11元、零售利息1395.1元、分期手续费1483.03元、自2017年1月1日起至2019年3月1日的违约金620.16元，并支付从2019年3月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月1日，被告尚欠原告本金26195.11元、零售利息1395.1元、分期手续费1483.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫得银于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金26195.11元、零售利息1395.1元、分期手续费1483.03元及上述欠款本金自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告莫得银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧