湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初2610号原告：王某1，男，1949年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：王某2，女，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：王某3，女，1956年6月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：王某4，女，1958年8月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：王某5，男，1945年3月11日，汉族，住长沙市雨花区。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年11月28日二次公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4，被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1.请求判定王某5恶意隐瞒母亲谢秀英死讯，卷走父母财产的行为违法，责令向四原告及亲友宣告母亲的死讯、死因，赔礼道歉，赔偿精神损失4000元；2.公布父母遗产清单，对位于桃源县漳江农贸市场138号门面，父母死后各项收入与支出两抵剩余约25万元进行分割，王某5减半继承。3.确认《遗嘱》无效，取消王某5应得的丧抚金份额，桃源县社保处谢秀英死亡丧抚金51312元，归四原告所有。4.诉讼费、鉴定费、差旅费由王某5承担。事实与理由：母亲谢秀英去世后，王某5没有通知四原告及亲友，将母亲遗体火化，注销户口，骗取批示，两天内办完领取丧抚金手续。2009年父亲王德明去世以后，父母的财产一直由王某5保管，没有理清公布账目，拒绝监督。王某5代书遗嘱无效，丧抚金不属于遗产范围。王某5辩称：四原告没有尽到对母亲谢秀英的赡养照顾义务，在母亲2017年住院期间，四原告明知病危，拒不服侍，临终不到。母亲的见证遗嘱法律要件齐全完整，且另有母亲签名的赠与书，见证人及录像资料，证实遗嘱是母亲真实意思的表示，遗嘱合法有效，被告代为保管的资金按遗嘱属于被告所有，且用于母亲住院治疗及生活开销，已无剩余。母亲的丧葬事务由被告一人办理，丧葬费应属于被告所有。四原告的诉状对被告的名誉权、荣誉权造成伤害，要求四原告向被告赔礼道歉，赔偿精神损失10000元。案件诉讼费、鉴定费、差旅费由四原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对四原告提交的有异议证据，本院认定如下：1.亲属关系证明。2.参保人员死亡待遇结算表。3.湖南省非税收入一般缴款书、火化证明。4.领条。5.遗嘱。6.户口注销证明。7.房屋登记记录信息证息。8.王某4交保姆费收据。9.赡养母亲的补充协议书（征求意见稿）。10.王某3提交的母亲赡养协议。11.王某3交保姆费收据。12.赡养母亲协议书。13.赡养母亲的补充协议书（征求意见稿）。14.王某3汇款单。15.照片及王某3看望慰问记录。16.王某2交保姆费收据及照片。王某5对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、14、15中的照片、16真实性无异议，本院对真实性予以认可。对证据9、12、13、15中的看望记录，无关联性，本院不予认可。王某5提交的有争议的证据认定如下：1.发票及单据金额130元。王某2认为没有收130元。经审查，该证据与本案无关联，不予认可。2.遗嘱、何沛夫见证证明、田光中的见证证明。四原告认为形式不合法，内容不真实。经审查，该组证据内容客观真实，来源形式合法，予以采信。3.视频资料、赠与书。四原告认为不是母亲谢秀英的真实意思表示。经审查，该视频与遗嘱、见证证明相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢秀英与王德明系夫妻，生前生有长子王某5，二子王某1，三女王某2，四女王某3，五女王某4。2009年王德明去世后，五子女对谢秀英的赡养照顾多次协商，五子女均对谢秀英进行过照顾。谢秀英先居住在王某1家，搬出后在几位女儿家居住一段时间。后王某5出资9万元，向谢秀英借款6万元，购买房屋，让谢秀英居住。大约一年以后，王某5变卖了房屋，谢秀英转至桃源县福利院生活居住。谢秀英的工资、资金、门面由王某5保管，期间的生活开支，住院费用由王某5经手支出。2011年，谢秀英向本院起诉王志勇物权确权纠纷一案，经本院（2011）桃民初字第5号民事判决，坐落于桃源县门面及房屋属于谢秀英所有。2014年4月4日，王某5回桃源县参加高中同学毕业五十周年联谊活动。王某5将谢秀英接到花源大酒店的房间，谢秀英口述了遗嘱，由王某5将内容打印一式五份，谢秀英在书面遗嘱上签名并捺手印，王某5的同学何沛夫、刘晓梅、韩孟春、虞红玉、田光中作为见证人在遗嘱上签名捺手印，并由田光中对签字过程进行了录像。其内容：“1.大儿子自从父亲去世以后一直负责我的生活并管理我的资金和工资，目前还有约两万元左右。如果资金有剩余，所剩余资金和桃源漳江农贸市场138号27.7平方米门面（屋权证42988号）归大儿王某5所有。2.桃源县漳江镇莲花湖02-267号213平米住房93年兴建，我和丈夫出资占总费用的三分之二，另外我还买了两地基，归二儿子王某1所有。3.四个子女2009年12月12日的四张借条全部撤销，分别改为赠与，归各自所有。”2017年6月，谢秀英病重，由女儿送至长沙王某5处，在长沙第一医院治疗，由王某5照顾。后病情好转以后，由王某5送回至桃源县福利院。同年8月27日，谢秀项再次病重，先后在桃源县人民医院、桃源县康复医院住院治疗，在此住院期间，王某1及家人曾照顾过谢秀英一段时间，大部分时间由王某5照顾陪护。谢秀英于因病2017年9月22日去世，只有王某5在身边。王某5没有将母亲谢秀英去世的消息告知王某1、王某2、王某3、王某4。王某5将谢秀英的遗体从医院转至桃源县殡仪馆，向殡仪馆支付费用2950元，并支付换衣、抬尸、进厅、骨灰盒运输交通费、红布、骨灰盒安放费用、遗像、交通等费用，本院酌定为1500元。王某5没有在桃源县殡仪馆为谢秀英举行悼念仪式。2017年9月24日，王某5将谢秀英遗体在桃源县殡仪馆火化。2017年9月25日，经桃源县社会劳动保险事业管理处核算，出具了参保人员死亡待遇结算表，应发谢秀英的丧葬补助金8552元，抚恤金42760元，总计51312元，此款谢秀英的亲属尚未领取。本案的争议焦点：一、遗嘱是否合法有效；二、隐瞒谢秀英去世信息，是否应赔礼道歉，并给精神赔偿；三、桃源县社保处的丧葬费、抚恤金如何分配。一、遗嘱是否合法有效谢秀英于2014年4月4日，在桃源县花园大酒店，对于去世后的后事进行了安排，王某5按谢秀英的意思，将遗嘱打印，由谢秀英确认以后在书面遗嘱上签名捺手印，并由何沛生、刘晓梅、韩孟春、虞红玉、田光中作为见证人在书面遗嘱上签名捺手印，并由田光中对签字过程进行了录像。对于谢秀英遗嘱形成的过程，何沛生、田光中均作出了书面说明，且在法庭上，电话核实，两人均证实谢秀英作出遗嘱时，意思表示真实，系谢秀英确认遗嘱内容后签字，故谢秀英签字确认的遗嘱系其真实意思的表示。四原告对遗嘱的真实性提出质疑，但没有提交充分的证据推翻该遗嘱，故谢秀英在2014年4月4日签字确认的遗嘱合法有效，遗产应按遗嘱执行。二、隐瞒谢秀英去世信息，是否应赔礼道歉，并给精神赔偿谢秀英在最后的一段时光，在住院期间前几天由王某1陪护，后二十余天，由王某5陪护，其他子女因各种原因没有到医院看望陪护。在谢秀英去世以后，王某5没有将去世的信息及时告知四原告，以至四原告未能见母亲最后一面，留下深深的遗憾，给四原告精神造成伤害。虽然当事人此前有矛盾，但王某5不及时将母亲去世的信息告知，处置不当，违背中华民族传统习俗。酌定由王某5赔偿四原告每人1000元的精神抚慰金。三、桃源县社保处的丧葬费、抚恤金如何分配谢秀英去世后，按政策，社保应支付丧葬费、抚恤金，此费用不属于遗产，应由谢秀英的第一顺序继承人分配。因王某5处理谢秀英的后事，花费4450元，应予以扣除，剩余的部分，由原、被告五人平均分配，王某1、王某2、王某3、王某4每人9372.4元，王某513822.4元。四原告主张的其他财产，因谢秀英的遗嘱已明确如有资金剩余归大儿子王某5所有，故本院不予支持。四原告主张的差旅费，无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，对于王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王某5于本判决生效后十日内赔偿王某1、王某2、王某3、王某4精神抚慰金每人1000元，共计4000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）；二、桃源县社会劳动保障事业管理处应支付谢秀英的丧葬费、抚恤金总计51312元，属于王某19372.4元、王某29372.4元、王某39372.4元、王某49373.4元、王某513822.4元；三、驳回王某1、王某2、王某3、王某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取计2910元，由王某5负担600元，王某1负担577.5元，王某2负担577.5元，王某3负担577.5元，王某4负担577.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  彭治平二〇一九年十一月二十八日法官助理李佳霏书记员陈莎妮