浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5010号 原告：王兰，女，1955年10月28日出生汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：杭州总管堂宾馆有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区通益路885-1号1至4层。 法定代表人：吴如良。 委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬菊，浙江援手律师事务所实习律师。 原告王兰与被告杭州总管堂宾馆有限公司（以下简称总管堂宾馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。当事人诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告费用暂定人民币伍万元整(审理中确定该项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费44977.46元、误工费54601.7元、护理费21840.7元、交通费及住宿费4875.5元、住院伙食补助费2700元、营养费7500元、残疾赔偿金94475.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计人民币237871.16元)；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2016年11月中旬开始在被告处从事洗碗打杂工作，双方已经形成了事实上的雇佣关系。2016年12月3日中午，原告在被告处工作时摔伤，被迅速送到杭州詹氏中医骨伤医院治疗，住院15天。2018年8月21日，原告在杭州詹氏中医骨伤医院继续接受治疗，住院12天。原告先后在杭州詹氏中医骨伤医院和六安市多家医院接受治疗，治疗期间被告仅仅给予原告少量医药费后，就对原告置之不理。原告多次找到被告协商，均无果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告总管堂宾馆辩称：本案中存在主体问题，原告起诉的被告是总管堂宾馆，但从原告提交的相关证据可以看出，原告是在宾馆的总管大院（饭馆）打工。事故发生后，原告家人和饭馆的实际经营者何欢乐达成了一次性的赔偿协议。从法理、案由看，应该起诉这个个人比较合理。另外，原告的诉请中没有扣除我们所支付的15000元，应该予以扣除；王兰的年龄目前是63周岁，远远超过女性退休年龄，原告诉请的误工费是按照正常平均职工工资计算是不合理的，应该提供相应的工资证明，因为在我们这儿就工作了20几天，无法体现她的收入；原告本人在老家有农保，医疗费有无报销，希望原告如实告知；原告按照城镇居民平均收入计算伤残赔偿金，只提供了其在2014年至事发的时候在杭州居住的材料，但被告觉得不够，原告应该提供她务工的时间，因为这个岁数，来杭州可能是带带孙子等，不会是来务工的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 总管堂宾馆于其宾馆内开设了无独立法人资格的名为“总管大院”的餐馆，何欢乐为该餐馆的负责人。2016年11月中旬，已年满60岁的王兰进入“总管大院”从事洗碗打杂工作。2016年12月3日午休时段，王兰在工作场所上下楼梯台阶（台阶清扫后留有部分水渍）时不慎滑倒摔伤。当即被送往杭州詹氏中医骨伤医院（以下简称詹氏医院）治疗，住院15天。2018年8月21日，王兰在詹氏医院继续住院治疗12天。王兰受伤后还在六安市多家医院接受过治疗。 2016年12月4日，王兰丈夫杨振强与何欢乐签订《协商》（协议）一份，载明：“杨振强夫人在总管大院跌倒受伤，经双方协商同意住院费及其它一次了断，总管大院补偿及两人工资壹万伍仟元正，前期已付叁仟，签字后付清。”之后，“总管大院”依约支付了前述款项。审理中，总管堂宾馆认为前述款项均为对王兰受伤的赔偿，但未得王兰一方的认可；王兰认为该款项并非全是对其受伤的赔款，其中尚有其夫妻二人的工资，但王兰不能确定其中属于受伤赔款的具体金额。对此，双方各抒己见，又均未能提供有效证据予以证明自己一方的主张。 2019年4月20日，王兰伤情，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王兰于2016年12月3日因工作时摔倒致左股骨骨折，经手术治疗，目前遗留左髋关节活动功能障碍，依照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》之规定，已构成十级伤残。建议王兰因本次损伤所需的误工期限以300日左右为宜，护理期限以120日左右为宜，营养期限以150日为宜。 王兰因该事故造成的损失有：医疗费44977.46元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费7500元（50元/天×150天）、护理费21840.7元（66432元/365天×120天）、残疾赔偿金94475.8元（55574元/年×17年×10%）、交通费及住宿费4875.5元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币183269.46元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王兰与总管堂宾馆虽无书面的合同确定双方的关系，但根据本院查明的事实，可以确定王兰受雇于总管堂宾馆，与总管堂宾馆之间构成劳务关系。王兰因劳务在工作场所中遭受人身损害，作为其雇主的总管堂宾馆依法应当承担赔偿责任。但是，王兰也有注意自身安全的义务。王兰在有水渍的楼梯台阶上行走时，对可能发生摔倒等遭受人身损害的后果应该有一定的认识。但其安全意识淡薄，未尽到审慎注意义务，上下楼梯没有予以足够的注意与防范，这是致其摔倒受伤的一个重要原因。故王兰对自己的受伤有一定的过错，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王兰对自身受到的损害的发生负有一定的过错，因此可以减轻接受劳务一方总管堂宾馆的赔偿责任。鉴于本案的实际情况，王兰的损失以由双方各承担50%处理为宜。综上，王兰诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。关于王兰赔偿误工费之主张，考虑到王兰已为60余岁的老人，其诉请赔偿误工费尚缺乏依据，故本院对其该项请求不予支持。至于总管堂宾馆辩称的王兰的损失应由餐馆负责人来承担等主张，其提供的证据尚不足以证明，故其主张，依据不足，本院不予采信。另，总管堂宾馆认为王兰诉请中没有扣除其已经支付的15000元之主张，本院认为，侵权案件的赔偿以损失填补为标准，受害人的损失应以补差为原则计赔。王兰已经获得总管堂宾馆的相应赔偿款，理应作扣除。但是，总管堂宾馆已付的款项中，既有王兰受伤的赔偿款，又有王兰夫妻二人的劳动报酬，二者未作区分；本案中尚不能确定已付款中属于王兰受伤的赔偿款的具体金额，且该已付款项又涉及其他性质的款项以及案外人的权利，其与本案又为不同的法律关系。因此，基于前述情况考虑，本案对该已付赔偿款的扣除问题不作处理。总管堂宾馆可待其已付赔偿款的具体金额确定后另案主张处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杭州总管堂宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王兰各项损失合计91634.73元（总损失183269.46元×50%）。 二、驳回王兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取2434元，由王兰负担1389元，杭州总管堂宾馆有限公司负担1045元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩瑞功 书记员张垚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。