湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8288号 原告：湖南互银典当有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经贸路290号。 法定代表人：刘义。 委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：马检，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。 原告湖南互银典当有限责任公司（以下简称互银公司）诉被告马检民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互银公司的委托诉讼代理人李攀、被告马检的委托诉讼代理人孔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互银公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1580000元；2、被告支付从2013年2月8日起至2019年8月8日止应支付的利息1232400元（利息以1580000元为基数，按月利率1%的标准计算）；3、被告从2019年8月9日起至全部债务清偿完为止的利息；4、被告支付从2017年1月1日起到全部本息归还之日止应支付的违约利息（违约利息按同期银行贷款利息标准计算）；5、被告承担本案的诉讼费用及由此为实现债权而产生的差旅费等一切应由被告承担的费用。事实和理由：被告于2011年8月12日向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限3个月，从2011年8月12日起至2011年11月11日止；借款月利率0.8%，月综合费率4.2%；被告用登记在自己名下牌照为湘Ａ×××××的宝马Ｘ5小型越野车作为借款担保。利息月支付并约定于每月的12号支付；争议解决可向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为开福区黄金海岸大酒店。借款合同签订后，原告将2000000元以转账方式支付给了被告。2011年11月11日借款到期后，原告多次向被告催促还款，可被告至今仍未还清，仍欠借款本金1580000元及相应利息，有时连人都联系不上。2015年12月9日原告将催款通知通过圆通速递送达给了被告所挂靠公司湖南省顺天建设集团有限公司法务部，该公司法务部已收到该催款通知并通知被告，可被告仍无还款行动；2016年6月6日原告通过各种途径找到被告，双方对这么多年以来的借款账长进行了核对和结算，最终双方签订了《补充协议》，协议约定：1、2013年2月8日以前，被告所还原告本金及利息双方均认可，属于被告按合同的自愿行为，被告由此就此已还本金已付利息不再向原告提出任何异议，双方完全认可，双方之间以后再不追究；2、被告余下的1580000元未还借款本金，从2013年2月8日起按月利率1%的计息标准向原告计付利息，直到本金及利息清偿完为止；3、被告承诺在2016年12月31日之前，将欠原告所有本息全部归还，还款顺序为先利息后本金。《补充协议》签订后，约定的还款日期已到，可被告仍不履行还款承诺。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马检辩称，1、原、被告双方签订的《动产质押借款合同》未生效，原告无权依据该合同主张借款利息。因质押合同未生效，因此它的从合同《补充协议》也未生效，原告主张利息无依据；2、即使认定被告应当支付原告利息，那截至最后一次还款之日即2013年2月7日实际尚欠借款本金为834638元，利息为0元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条的规定，超过年利率36%的利息的过超部分无效。借款质押合同约定的利息为月息5%，该利息约定违反法律规定，对于超过部分应抵扣借款本金，故被告实际尚欠借款本金为834638元，利息0元；3、原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付从2017年1月1日之后的逾期利息无法律依据。在双方于2016年6月6日签订的《补充协议》中并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第29条之规定，约定的借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告已主张逾期利息按照月息1%计算，又主张2017年1月1日之后叠加按同期银行贷款利率标准支付逾期利息，违反法律规定，不应支持。综上所述，原告诉讼请求缺乏依据，请求法院查清事实，依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的动产质押借款合同、银行转账凭证、借款借据、补充协议、催款通知书、邮寄单及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告于2011年8月12日向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限3个月，从2011年8月12日起至2011年11月11日止；借款月利率0.8%，月综合费率4.2%；被告用登记在自己名下牌照为湘Ａ×××××的宝马Ｘ5小型越野车作为借款担保。利息月支付并约定于每月的12号支付；争议解决可向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为开福区黄金海岸大酒店。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订后，原告的法定代表人刘义将2000000元以银行转账方式支付给了被告。被告未按合同约定将约定的质押车辆交付给原告。2011年9月26日，被告向原告偿还借款100000元。2011年10月21日，被告向原告偿还借款100000元。2012年1月21日被告向原告偿还借款200000元。2013年2月7日，被告向原告偿还借款1800000元。2015年12月9日原告将催款通知通过圆通速递送达给了被告所挂靠公司湖南省顺天建设集团有限公司法务部，该公司法务部已收到该催款通知并通知被告；2016年6月6日，原、被告双方签订了《补充协议》，协议对被告支付利息及所欠本息作出说明并约定如下：1、2013年2月8日以前，被告所还原告本金及利息双方均认可，属于被告按合同的自愿行为，被告由此就此已还本金已付利息不再向原告提出任何异议，双方完全认可，双方之间以后再不追究；2、被告余下的1580000元未还借款本金，从2013年2月8日起按月利率1%的计息标准向原告计付利息，直到本金及利息清偿完为止；3、被告承诺在2016年12月31日之前，将欠原告所有本息全部归还，还款顺序为先利息后本金。《补充协议》签订后，原告以被告未按约履行诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款合同、银行转账凭证及补充协议等证据予以佐证，被告以合同中约定了交付质物之日起生效为由主张本案借款合同未生效，因借款合同系实践性合同，原告已按合同约定将借款全部支付给了被告，被告亦按合同约定的利率向原告支付利息，被告未将质物交付给原告，原告虽不能对合同约定的质物即车辆享有质押权，但不影响本案借款合同的成立及生效，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，被告的上述辩称理由本院不予采信。原、被告在借款合同中约定的利率标准超出了法律规定的幅度，在原、被告签订《补充协议》前被告向原告偿还的借款中，超出按月利率3%支付的利息部分应当抵扣原告的借款本金。《补充协议》约定的按月利率1%标准计息符合法律的规定，本院予以支持，因《补充协议》未约定违约金，故原告要求被告支付违约利息的诉求本院不予支持。从2011年8月12日至2011年9月25日的利息为88000元（2000000×3%×44天÷30），因被告2011年9月26日还款100000元，扣除上述利息，余款12000元应视为偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为1988000元；从2011年9月26日至2011年10月20日的利息为47712元（1988000×3%×24天÷30），因被告2011年10月21日还款100000元，扣除上述利息，余款52288元应视为偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为1935712元；从2011年10月21日至2012年1月20日的利息为176150元（1935712×3%×91天÷30），因被告2012年1月21日还款200000元，扣除上述利息，余款23850元应视为偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为 1911862元；从2012年1月21日至2013年2月6日的利息为730331元（1911862×3%×382天÷30），因被告2013年2月7日还款1800000元，扣除上述利息，余款1069669元应视为偿还原告的借款本金，故原告借款本金核减为元842193元；从2013年2月8日至债务清偿之日止的利息以842193元为基数，按月利率1%的标准计算；原告要求被告支付为实现债权而产生的差旅费等费用诉求未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告马检在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南互银典当有限责任公司借款本金842193元从2013年2月8日至债务清偿之日止的利息（利息以842193元为基数，按月利率1%的标准计算）； 二、驳回原告湖南互银典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29300元，因适用简易程序减半收取14650元，由被告马检承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  任友