云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1046号 原告：杨伟，男，1977年6月22日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县，现住重庆市铜梁区。 委托代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师，执业证号：15001201110132610，代理权限为特别授权。 被告：严延辉，男，1976年1月26日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：厦门昌荣建工有限公司。 统一社会信用代码：9135020673788391XL。 住所：厦门市湖里区昌宾路43号504室。 法定代表人：史荣坤，系公司总经理。 委托代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南交投公路建设第六工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000MA6K3FA82M。 住所：昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼5楼。 法定代表人：李兴全，系公司执行董事兼总经理。 原告杨伟与被告严延辉、厦门昌荣建工有限公司（以下简称昌荣公司）、云南交投公路建设第六工程有限公司（以下简称云南交投六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨伟的委托代理人唐明勇、被告严延辉、被告昌荣公司的委托代理人董自金到庭参加诉讼、被告云南交投六公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：请求判决第一、二被告连带支付原告劳务费259052元，并以该欠款金额为基数从2019年3月8日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清时止，第三被告在对第一、二被告欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：第一被告严延辉挂靠第二被告厦门昌荣公司承包了第三被告云南交投六公司楚姚高速TJ1合同段三区项目的劳务。被告严延辉承接后将冲桩劳务发包给原告，原告组织人工于2018年3月22日进场作业，2018年12月施工作业完毕。2019年3月8日，严延辉以昌荣公司名义进行验收，总价款849052元，截止起诉时止支付了590000元，下欠259052元。由于民工完工后就要领取工资，第一、二被告将第三被告支付的费用挪用于其他事项不支付原告班组劳务费，原告无奈特提起诉讼。 被告严延辉辩称：原告与我没有合同关系，是别人的合同原告来做活，我是厦门昌荣公司雇请管理材料的人员。 被告昌荣公司辩称：一、昌荣公司从未与原告签订过劳务方面的承包合同。昌荣公司与云南交投六公司签订劳务合作协议以后在组织施工的过程中，与一位叫应涛的人签订过劳务合同，原告所诉完成的工程是应涛承包的劳务范围。如果要付款，昌荣公司只能将款项支付应涛，原告与应涛之间是何关系昌荣公司不清楚，所以原告在本案中不具有适格的诉讼主体资格。二、原告诉称的收到的工程款是在应涛授权的情况下我们直接支付原告或工人。原告起诉的要求支付工程款不具备付款条件，我们荣昌公司与应涛签订的付款是在承建方出具验收报告以后才支付剩余的款项。本案原告诉称的金额也就是总工程款的30%，要在工程验收以后才支付。原告的起诉缺乏事实、法律依据。请求法庭审理后依法驳回原告的起诉。 被告云南交投六公司未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状及任何证据材料。 原告杨伟为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、基础收方确认单，证明原告属于昌荣公司下面的班组，为该公司进行劳务施工； 2、基础收方汇总表，证明杨伟是昌荣公司下面的班组，其施工总的价款为849052.22元，有杨伟的签字，也有严延辉作为工长的签字手印。 经质证，被告昌荣公司对原告提交的两组证据真实性无异议，认为确实是昌荣公司的严延辉负责确认签字，但确认单、汇总表不是被告唯一付款依据，还有合同、第三被告组织验收的验收报告，三份材料同时具备才具备付款条件。 被告严延辉同意昌荣公司的质证意见。 根据举证、质证，被告昌荣公司、严延辉对证据真实性无异议，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 被告严延辉未向本院提交任何证据。 在审理过程中，被告昌荣公司向本院提交了下列证据： 1、昌荣公司营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，证明昌荣公司身份情况与诉讼主体资格； 2、授权委托书，证明严延辉是昌荣公司的物资管理员，公司委托严延辉代理公司签订劳务分包合同； 3、劳务合作协议书、合同主体变更协议，证明工程当初由云南公投第十有限公司中标，中标后与昌荣公司签订了劳务合作协议，后云南公投第十有限公司后来变更为云南交投六公司； 4、冲孔桩基础工程施工合同；证明工程范围、工程款如何支付做了约定，昌荣公司在组织施工过程中将一部分工程分包给应涛施工完成，其中包括了原告施工的范围； 5、检测报告统计表，证明应涛承包的有一部分桥桩还未验收检验。 经质证，被告昌荣公司提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2认为据原告了解是严延辉与昌荣公司的名义进行承包，实际是挂靠关系，被告未提交劳务合同与保险，不能证明严延辉是公司的员工；对证据3劳务合作协议书与主体变更协议书无异议；对证据4认为与本案无关，原告未与应涛形成任何合作、权利与义务关系；对证据5认为统计表中的桩位与原告完成的桩位不同，原告施工的桩位是一个基础工程，已经进入下一个程序，已在上面施工作业，如果被告认为存在质量问题，该工程是一个国家工程，只要被告提交证据，原告可以向有关质检部门反映，对该证据不予认可。 经质证，被告严延辉对被告昌荣公司提交的证据均无异议。 根据举证、质证，对原告及被告严延辉无异议的证据1、3，本院予以确认；证据2属被告昌荣公司对自己不利事实的自认，本院予以确认；证据4能证明被告昌荣公司与应涛签订合同，对相关事项约定的事实，本院予以采信；证据5原告不认可，被告昌荣公司无证据证实其来源于第三方，该证据真实性、合法性无法确定，本案中不予认定。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 2017年6月13日，被告昌荣公司与云南公投建设集团第十工程有限公司签订了楚姚高速公路第一合同段三工区桥梁四工段工程《劳务合作协议书》，后该合同主体云南公投建设集团第十工程有限公司变更为云南公投建设集团第六工程有限公司，云南公投建设集团第六工程有限公司后又更名为本案被告云南交投六公司。被告昌荣公司承包工程后，2017年12月30日授权公司物资负责人被告严延辉与应涛签订了《冲孔桩基础工程施工合同》，合同约定的工程名称为楚姚高速九合同段；工程范围为桥梁一座，直径1.6米、1.8米2.2米，孔桩所有内容；合同约定的付款及结算方式为以设计工程量为结算依据，2018年2月15日支付所完成工程量的30%，其承包单价为210元/m³，每月所完成工程量经项目验收合格后支付50%工程款，工程竣工验收合格3个月后全部付清。 2018年3月22日，原告杨伟组织人员进场为被告昌荣公司承包的楚姚高速公路第一合同段三工区桥梁四工段的部分孔桩冲桩作业。杨伟在组织冲桩过程中，由被告严延辉负责现场指挥和技术管理。原告杨伟组织人员施工作业的K35+670、K35+685孔桩完工后，2019年3月8日被告严延辉代表被告昌荣公司以工长的名义与原告杨伟签订了杨伟冲击钻班组孔桩基础收方确认单、汇总表，对完成的工程量、单价、总价等进行了明确，应支付杨伟的劳务费总价为849052.2元。 被告昌荣公司已支付原告杨伟劳务费共计59万元，其中，2018年6月3日、6月9日各支付现金2万元，2019年6月6日直接发给民工工资15万元，2019年1月30日通过银行转账支付了25万元，2018年9月29日通过银行转账支付了10万元，还有一次通过银行转账支付了5万元。剩余259052.2元劳务费至今未付。 本院认为，在审理过程中，本案的争议问题为：1、原告的主体是否适格。2、三被告是否应当承担连带责任向原告支付劳务费259052元。 本案中，从被告昌荣公司授权被告严延辉与应涛签订的《冲孔桩基础工程施工合同》中约定的范围看，无法确定是否包含原告杨伟完成的K35+670、K35+685孔桩的内容，即使该合同包含原告杨伟完成作业的孔桩，但是合同签订后原告杨伟完成的这部分工程应涛并未实际履行，而是由原告杨伟实际组织施工履行合同义务，施工完成后直接与被告严延辉进行交接确认，与应涛无任何关联，且在已付的59万元劳务费中，除原告认可的有15万元直接支付给民工同意在自己应得劳务费中扣减外，其余都是被告昌荣公司直接支付给原告杨伟，被告昌荣公司认为是受应涛委托支付无证据证实。原告与被告昌荣公司虽然未签订书面合同，但其已履行了合同义务，被告严延辉对原告完成的工程已签字确认，被告昌荣公司已支付了部分款项，被告严延辉与原告杨伟签字确认的行为，被告昌荣公司在质证及庭审过程中均认可是履行昌荣公司的职务行为，所以应认定被告昌荣公司对原告杨伟完成的工程已接受，原告杨伟与被告昌荣公司的合同关系成立。原告杨伟作为合同一方当事人提起诉讼主体适格。 被告严延辉代表昌荣公司与原告杨伟签字确认的孔桩基础收方确认单、汇总表明确了应付原告杨伟劳务费的金额，被告昌荣公司与应涛签订的合同对不是合同当事人的原告杨伟无约束力，被告昌荣公司无证据证实与原告杨伟约定了付款期限或付款条件，在无付款期限或付款条件的情况下，原告杨伟随时有权对劳务费主张权利，由于被告严延辉属履行被告昌荣公司的职务行为，该付款责任应由被告昌荣公司承担，扣减已付部分外原告杨伟对未付的259052元要求支付，本院予以支持。同理，在无付款期限或条件的情况下，被告昌荣公司未构成违约，原告要求支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告云南交投六公司与原告杨伟不是合同相对人，且原告杨伟无证据证实被告云南交投六公司欠被告昌荣公司多少工程款未付，原告要求被告云南交投六公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告厦门昌荣建工有限公司在本判决书生效后15日内给付原告杨伟劳务费259052元； 二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。 诉讼费2593元，由被告厦门昌荣建工有限公司承担，限于劳务费同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 钊