安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4239号 原告:杜新明,男，汉族,1970年11月29日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：路**，安徽净源律师事务所律师。 被告：谈恒荣，男,汉族,1963年3月24日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈红，女，汉族，1976年12月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 原告杜新明与被告谈恒荣、陈红等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员邢益、人民陪审员葛欢组成合议庭审理，并于2019年11月5日进行了公开开庭。原告杜新明及其委托诉讼代理人路**，被告陈红的委托诉讼代理人王熙伟均到庭参加了诉讼。被告谈恒荣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜新明向本院提出诉讼请求：一、由被告谈恒荣归还其借款1500000元整，并自2015年1月1日起至实际还款日止按月利率1%承担逾期付款利息61.5万元（暂计算至2018年9月30日），合计211.5万元；二、被告陈红对被告谈恒荣应偿还的上述借款本息承担连带责任；三、由被告谈恒荣、陈红共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，因前期其与谈恒荣合作经营小南山矿排土工程不成，被告谈恒荣向原告出具书面借条，确认借原告150万元，借期半年。2014年12月12日，双方再次签订《借款合同》，约定借款期限一年，月利率为一分，每月支付利息1.5元万，并注明合同争议协商不成，向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼。2016年12月25日，被告谈恒荣向原告出具欠条，确认2015年—2016年借款利息为30万元整。至今，被告谈恒荣未付分文本息。2013年12月至2014年1月借款发生时，被告谈恒荣、陈红为夫妻关系，被告陈红应对被告谈恒荣的行为承担连带还款责任。 被告谈恒荣未提出抗辩意见。 被告陈红辩称，第一、该笔借款合同既无其签名亦不知晓，该笔借款数额巨大,非系家庭开支,并不能认定为夫妻共同借款。对此，不应由其承担责任。第二、其与被告谈恒荣于2015年离婚,该笔借款应与其无关。第三、该笔借款并不是简单借贷,而是工程款转换来的。故其更不应该承担责任。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。原告杜新明为支持其诉请而向本院提交了如下证据：一、2013年12月3日到12月23日的汇款明细，证明其给付谈恒荣150万元借款之事实；二、《借条》原件一份，证明谈恒荣于2014年1月17日借其150万元，当时约定的借款时间是半年；三、《借款合同》原件一份、《欠条》复印件各一份，证明：（一）谈恒荣于2016年12月25日确认欠其利息款30万元。证明谈恒荣于2014年12月12日确认借款150万元，按月利率1分计息。（二）花山区人民法院具有管辖权；四、谈恒荣与陈红的婚姻登记材料一份，证明俩人的婚姻存续时间；五、《合作协议》原件一份，证明谈恒荣是以个人名义进行投资。被告谈恒荣对原告杜新明所提交的该五组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出任何质证意见，亦未提交任何证据。被告陈红对原告杜新明所提交的该五组证据经质证，对第一组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议，但认为案涉欠款是工程款，而不是民间借贷；对第二组证据中的借条是由谈恒荣具名借款的，与其无关联；对第三组证据中《借款合同》的真实性无法判断，但从内容看该150万系因合作进行工程后转换为民间借贷的，该投资行为与其无关联。同时，谈恒荣投资该小南山排土工程一直是亏损的，也无收益。故不能证明谈恒荣因该投资收益用于家庭开支；对第四组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议；对第五组证据《合作协议》的真实性无法判断，但是从内容与第三组证据能相互应证，是双方的合作款项，应是谈恒荣单方还杜新明款项，与其无关联。被告陈红针对其抗辩和质证意见，未向本院提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况和自认事实，合议庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为:原告杜新明所提交该五组证据中，第五组证据能证明杜新明与谈恒荣之间存在着合作进行排土工程之基础事实，再结合第一组证据中由杜新明向谈恒荣进行案涉150万元汇款之事实和第二组证据中的谈恒荣向杜新明出具借条载明的借款情况，能证明杜新明与谈恒荣因合作进行排土工程而解除合作关系和双方进行结算后，谈恒荣将杜新明所投资的150万款项结转为向其借款，且约定该借款借期为半年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应认定系借款人谈恒荣向杜新明进行了案涉150万元的借款；第三组证据能证明谈恒荣就案涉借款于2014年12月12日向杜新明具条确认借款150万元，并按月利率1分的标准计息。2016年12月25日，谈恒荣就案涉借款向杜新明具条确认借款150万元，并欠付2015年至2016年期间的30万元利息款。上述第一、二、三、五组证据其来源合法、内容真实，并与本案待证事实具有密切的关联性。本院对该四组证据的证明目的予以认定，并应作为本案的定案证据使用；第四组证据虽能证明案涉借款债务发生于谈恒荣与陈红婚姻关系存续期间，但并不能证明陈红就出借人谈恒荣向出借人杜新明所借款项应承担民事责任。故本院对该组证据的证明目的不予认定。据此，本院认定，2013年12月3日，杜新明与谈恒荣签订《合作协议》，共同合作进行小南山矿排土工程。为此，杜新明向谈恒荣汇付投资款项150万元。后双方解除经营合作关系，谈恒荣于2014年1月17日向杜新明出具借条，该借条载明今借到杜新明人民币壹佰伍拾万元整（￥150万元），借款时间为半年。2014年12月12日，谈恒荣与杜新明订立《借款合同》。该借款合同主要约定，谈恒荣确认向杜新明借款150万元，借款期限一年，按月利率一分计息，每月支付利息1.5万元，并注明合同争议协商不成，向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼。2016年12月25日，谈恒荣向杜新明出具欠条载明欠付2015年—2016年借款利息30万元整。 另查明，谈恒荣与陈红于2004年7月5日登记结婚、2016年7月1日登记离婚。 本院认为，案涉《合作协议》、《借款合同》、《借条》、《欠条》等均系杜新明与谈恒荣双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并表明出借人杜新明与借款人谈恒荣之间存在着案涉民间借贷法律关系。该涉案民间借贷法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和应受法律保护。双方当事人应依约履行，否则，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”等规定，因案涉实际出借的150万元款项与借条载明的款项数额一致，即能证明出借人杜新明与借款人谈恒荣之间产生了案涉民间借贷法律关系和借款人谈恒荣对出借人杜新明存在着案涉150万元借款债务。且该笔借款现已届期，故出借人杜新明要求借款人谈恒荣返还案涉借款本金150万元及按约定的利率标准计收的利息30万和逾期利息之诉请，于事实有根据、于法律有依据。本院应予支持；但出借人杜新明要求被告陈红对借款人谈恒荣案涉借款向其承担连带偿还之民事责任之诉请，既无事实根据、亦无法律依据。本院不予支持。这是因为，案涉借款债务虽发生于谈恒荣与陈红婚姻关系存续期间，但杜新明在出借上述款项时，并未告知陈红，也无证据证明陈红知晓案涉借款之事。故该借款发生时谈恒荣与陈红婚姻关系存续期间并未形成案涉这一基础法律事实的借款共同举债合意。另结合本案所查明的事实可看出，该借款在谈恒荣取得后并非用于其与陈红婚姻关系存续期间的夫妻共同生活或共同经营等。陈红亦未享受该借款所带来的利益。故谈恒荣向杜新明所借该案涉款项虽产生于其与陈红婚姻关系存续期间，但应认定为谈恒荣个人所负之债务，且与陈红无涉。故陈红无需对本案债权人杜新明承担偿还责任；被告陈红所提出的案涉借款债务虽发生于其与谈恒荣二人婚姻关系存续期间，但谈恒荣并未将该借款实际用于其家庭共同生活或共同经营等，其不应就该债务对原告杜新明承担返还民事责任等抗辩意见。经查与事实相符，并有事实根据和法律依据支持该抗辩意见能成立。故本院予以采信；被告谈恒荣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，因此而产生的不利的法律后果应由其自负。 综上所述，原告杜新明要求被告谈恒荣对案涉借款债务承担偿还责任的诉请，事实清楚、证据确实充分。本院予以支持，但原告杜新明要求被告陈红应与被告谈恒荣共同对案涉债务承担偿还责任的诉请，无事实根据和法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第二项、第十条，第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条等规定，判决如下： 一、被告谈恒荣应于本判决生效后十日内返还原告杜新明借款本金150万元,并被告谈恒荣以该150万元为基数、按月利率1%的标准计算，向原告杜新明支付自2015年1月1日至实际清偿完毕之日止的利息和逾期利息； 二、驳回原告杜新明对被告陈红的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23720元、公告费600元，合计14260元，由被告谈恒荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  邢 益 人民陪审员  葛 欢 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  蒋心云