山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终401号原公诉机关济南市莱芜区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐献立，男，1979年4月27日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，个体，住济南市，因寻衅滋事于2013年10月11日被行政拘留15日，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人李利、朱宏伟，山东吏朔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢宜国，男，1974年5月20日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，中专文化，济南市莱芜高新区交警大队工作人员（公益性岗位），住济南市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人刘波军、申洲，山东知涯律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）谢宜荣（曾用名谢宜龙、谢宜蕾，绰号“小张子”），男，1988年3月10日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，个体，住济南市，因犯诈骗罪于2014年12月15日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人李祥金，山东众英律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐亮（曾用名徐仁平），男，1984年4月29日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，个体，住济南市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人李淑贤，山东隆越律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢英木，男，1964年12月24日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，小学文化，个体，住济南市，因犯抢劫罪、盗窃罪于1986年3月28日被判处有期徒刑六年，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月21日被取保候审，经济南市莱芜区人民法院决定于2019年8月22日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人韩继军、张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢市木（曾用名谢榜木），男，1979年2月23日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，莱芜市秉鑫商贸有限公司员工，住济南市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月21日被取保候审，经济南市莱芜区人民法院决定于2019年8月22日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人李涛，山东隆越律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢晓青（曾用名谢军），男，1983年5月2日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，初中文化，个体，住济南市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月21日被取保候审，经济南市莱芜区人民法院决定于2019年8月22日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢宜建，男，1972年12月6日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，小学文化，个体，住济南市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月21日被取保候审，经济南市莱芜区人民法院决定于2019年8月22日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢宜兵，男，1993年8月26日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，中专文化，莱芜信达房产中介公司员工，住济南市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月21日被取保候审，经济南市莱芜区人民法院决定于2019年8月22日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。辩护人宫志军，山东乾慧律师事务所律师。济南市莱芜区人民法院审理济南市莱芜区人民检察院指控原审被告人徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月27日做出（2019）鲁0116刑初248号刑事判决，原审被告人徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵均系济南市从事废渣运输的村民，2016年和2017年期间，徐献立纠集谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵，采取辱骂被害人、堵运输道路、肆意停工等威胁或要挟的方式，垄断郭家沟西北侧矿区范围内所有废渣运输业务并多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压被害人，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了以徐献立为纠集者，以谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵为成员的恶势力犯罪团伙。分述如下：一、敲诈勒索事实（一）2016年3月，被害人王庆利、亓久明、徐中心取得了位于莱芜高新区郭家沟西北侧矿区内的废渣所有权后，徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵开始为王庆利、亓久明、徐中心运输废渣，并垄断郭家沟西北侧矿区范围内所有废渣运输业务。2017年七八月份，以徐献立为首的九被告人要求王庆利等人提高运费，王庆利等人拒绝，徐献立等人遂停工，并且不允许其他人参与该区域运输业务。同年8月底，王庆利、亓久明为顺利施工通过谢某戊约徐献立等人商议，双方在谢某戊的饭店内见面，徐献立一方提出让王庆利、亓久明一方每车支付60元的“提留”（提成），并称若不同意让王庆利等人干不成活，经讨价还价，王庆利等人被迫同意支付给徐献立等人每车40元的“提成”，并以道路维修为幌子签订协议，王庆利、亓久明以及徐献立等九被告人均在该协议上签字。王庆利、亓久明、徐中心一方分别于2017年9月19日和11月10日先后两次支付“提留费”22600元和23000元，收取该45600元款项后，九被告人以及谢某戊共十人将该款项平分。案发前，谢某戊将分得的款项退还给亓久明。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列据证实：1.被害人王庆利的陈述证明：自从其和亓久明、徐中心接过弃渣所有权后，郭家沟村的徐献立、谢宜国为首的带着一些车伙子谢宜建、徐亮、谢宜龙、谢市木、谢英木等人，说他们有运输车，如果要往外拉弃渣必须使用他们的车，否则一车弃渣也别想拉出去，当时他们提出的运输费价格比较高，王庆利等人迫于压力都同意了。之后再往外运弃渣的时候，都要通知徐献立，徐献立实际上就是这些车伙子的队长。后来2016年底到2017年，徐献立、谢宜国先后三次要求涨运输费，如果不涨就不让拉废渣，其迫于压力都同意了。到了2017年8月份左右，王庆利等人再找徐献立找车拉弃渣，徐献立拒绝，还把一辆运输车横在拉废渣的路上堵住路了。之后王庆利等人找到谢某戊，想让谢某戊做做徐献立等人的工作，谢某戊提出让双方都到他的饭店里协商协商，谢某戊给徐献立等人打的电话，其和亓久明到饭店后，徐献立、徐亮、谢宜国、谢宜建在场（吃完饭后谢宜荣和谢英木才去的），见面后，徐献立提出要提留费，其和亓久明说：“你们运费本来就高，还拿提留我们怎么干？你们以什么理由提钱？”徐献立说：“你们是老板，不啃你啃谁，要不你们就困在这里也别想干成。”谢宜国提出一车提留70元，经过讨价还价，最后被迫同意给徐献立、谢宜国每车40元的提留费。当时签了一个协议，在签协议的时候，徐献立、谢宜国等人怕以后有事，就在协议最后一条注明收取的费用用于修路（后来徐献立、谢宜国等人从来没有修过路），其和亓久明、徐献立、徐亮、谢宜国都在协议上签了字。协议一式两份，双方各执一份，其拿了一份协议但当场就扔在了大棚里，另外一份是对方谁拿着不清楚。之后一共支付给了徐献立等人两次提留费，第一次是徐献立收了22600元，第二次是徐亮收了23000元。徐献立等人敲诈勒索的方式：一是威胁辱骂，扬言不使用他们的车就不让王庆利等人干成；二是堵路。徐献立等人其实就是霸占了拉废渣的这个活，拉废渣的活基本上都是徐献立等郭家沟村这伙开大车的干的，就是忙不过来的时候，也是徐献立从别处找来车干，不允许其和亓久明、徐中心私自找车，亓久明可能也联系过几次车，但是必须经过徐献立等人的同意，否则徐献立等人不让干。2.被害人亓久明的陈述证明：2016年三四月份，亓久明等人取得了弃渣的所有权，当时郭家沟村的徐献立、谢宜国、谢宜建、徐亮、谢英木、谢宜荣、谢市木等人要求继续让他们拉废渣，考虑到照顾地方关系，虽然他们的运输价格比较高，亓久明等人也同意了。到了2016年年底，砂石料涨价，以徐献立为首的开大车的要求涨运费，亓久明等人同意。2017年初，徐献立等人把路堵了，其找徐献立问问情况，徐献立让到郭家沟大棚来吃饭，其和王庆利就去了，当时徐献立、徐亮、谢宜荣、谢宜建、谢英木在场。见面后，徐献立一方提出一车拿出点钱来，当时其和王庆利没有同意，徐献立一方说若不同意，他们就堵住路一车也出不去。徐献立一方要求提60元，后经过讨价还价，被迫答应一车提40元。在签订协议的时候，开大车的一方怕以后有事，就在协议的最后一条注明收取的这个费用是用于修路的。之后，除运费以外开大车的分两次一共要去了45600元钱，分别是徐献立和徐亮打的收到条。徐献立、谢宜国等人就是讹诈，因为当时郭家沟开大车的运费已经远超过市场运费。徐献立等人索要了提留费没有修路。因为从矿区拉出废渣来到郭家沟村的柏油大路只有不到一公里的土路，而且这段土路是很结实的山岭地，徐献立等人的车只能拉13方左右，根本压不坏路。就算是下雨或者有点坑坑洼洼的，也是其和王庆利、徐中心使用矿上的装载机修修，平整平整。徐献立等人开始给其和王庆利、徐中心干运输后，徐献立动不动的就对亓久明等人进行辱骂威胁。除了郭家沟村这些车伙子外，孔家庄村、赵家泉村、后宋村开大车的这些人基本上都是徐献立找来的，并且没有提留费。有时候其和王庆利、徐中心找车来，都必须经过徐献立等人的同意。3.被害人徐中心的陈述证明：在索要提留费之前，徐献立等人就停了工，徐献立等人在谢某戊的饭店里商议索要提留费的时候，其在外地出发没能赶到现场。但是定好了给徐献立等人每车40元的提成的时候，亓久明给其打了个电话询问的意见，当时亓久明在电话里告诉其一开始徐献立等人要求每车里提六七十块钱，最后定的是每车里提40元。当时郭家沟村开大车的运费已经超出市场价格了，按道理讲，他们没有任何理由索要提留费，他们就是故意讹诈。当时定的协议是提的这个钱目的是维修拉废渣的路，维修道路其实就是一个幌子，徐献立等人没有维修过道路，从矿区拉出废渣来到郭家沟村的柏油路这段路不到一公里的土路，这段土路就是山岭地，除非下大雨才垫垫路，平时基本上不用维修。即使需要修路也是用矿区的废渣去平整花费很少，基本上是忽略不计的。除了开大车的分钱外，谢某戊也分到了钱，但是徐献立等人拿了第二次提留费过了不长时间，谢某戊把4000块钱的提留费退还给了亓久明。徐献立等人就是霸占了拉废渣的活，有时候实在忙不过来的时候也基本上都是徐献立找来别处的车，徐中心一方找车也得和徐献立等人商量，徐献立同意才行。平时徐献立就对其和王庆利、亓久明进行辱骂威胁（骂的亓久明最多）。郭家沟村这伙子开大车的徐献立是领头的，谢宜国次之，谢宜国给徐献立出谋划策，再由徐献立出头。4.证人吕某某的证言证明：其在郭家沟村北侧的矿区给王庆利、亓久明、徐中心看管砂石渣，2017年下半年徐献立等人两次堵了拉废渣的必经之路，一次是用一辆货车横在路上堵的，另外一次是把建筑垃圾倒在路上堵的，后来都是王庆利一方跟徐献立等人协商，协商好了徐献立等人就把路通开。之后，王庆利一方开始支付给徐献立等人提留费，一次是2017年9月份，徐献立等人拿走了22600元的提留费，徐献立收的钱，也打了条，另外一次是2017年11月份，徐献立等人拿走了2万多块钱的提留费，这次是徐亮收的钱，徐亮也写了收到条。5.证人刘某乙的证言证明：2016年初其把废渣的所有权转让给徐献立、亓久明、徐中心，王庆利、亓久明、徐中心就开始往外拉废渣，徐献立几个为首的车伙子经常去讹诈王庆利一方。2016年那年徐献立等人多次堵运输废渣的路，意思是必须让徐献立等人的车来干运输，向王庆利等人多次讨要远超市场价的运输费，王庆利等人干不下去了，也找其跟徐献立等人协商了几次。其知道堵了三次路，2016年上半年和下半年各一次，第三次是2017年下半年因谢宜荣索要车辆损失费而堵路，后来王庆利等人给了谢宜荣1万块钱的车辆损失费，谢宜荣等人才把路通开。其每年支付给郭家沟村5万块钱的道路维修费，最近一次交钱是2018年3月9日，交了5万元。6.证人谢某甲的证言证明：其系郭家沟村村委会主任，徐献立、谢宜国、徐亮等人堵过拉弃渣的路，其到过现场的就一次，2016年下半年的一天，其接电话得知有人把拉废渣的路堵住，遂赶到现场，当时徐献立、谢宜国、徐亮、谢市木、谢晓青、谢宜建等人都在现场，徐献立等人把一辆车（具体谁的车记不清了，是一辆608运输车）横在路上把路堵住了，徐献立等人说：“他们拉废渣把我们村的路压坏了怎么办？”，其就劝说徐献立：“他们都已经往村里交了道路维修费了”。经过其的劝说，徐献立等人才把车开走，把路通开了。当时徐献立等人堵的就是王庆利往外拉弃渣走的郭家沟村西侧的路。7.证人李某乙的证言证明：其于2016年-2018年给王庆利、亓久明、徐中心拉过废渣，给王庆利等人拉废渣的主要是郭家沟村的一伙人，其余村的也有给王庆利等人干运输的，但都干的比较少，都是活很多忙不过来的时候才找外村人来干，孔家庄村的有其和李民、谢某乙、谢秋木、郭亚男，基本上都是谢宜国、徐献立、谢宜荣联系，亓久明也直接联系过三四次。孔家庄村干运输的没有提留费，徐献立等人的运输费跟其他人表面上一个样，但是私下里王庆利等人有没有额外多给徐献立等人运费其不清楚。8.证人谢某乙的证言证明：其开大车干运输，在郭家沟村北沟矿上给王庆利、亓久明、徐中心拉过废渣，但是拉的很少，只有矿区活多，郭家沟这活子干不过来的时候，才让孔家庄村干运输的人去干一点，孔家庄村拉废渣的人没有提成。9.证人亓某某的证言证明：其开大车干运输，在郭家沟村北沟矿上给王庆利、亓久明、徐中心拉过废渣，主要是2017年的事后去拉过三次，后宋村的李国、宋爱素、吴某某也拉过废渣，基本上是郭家沟村开大车的联系的，他们忙不过来的时候才找外村的，王庆利、亓久明、徐中心三人很少联系，即使联系也得经过郭家沟开大车的同意。10.证人吴某某的证言证明：其开大车干运输，大约2017年五六月份的时候给废渣的老板拉过废渣，当时是郭家沟村一伙开大车的联系后宋村开大车的，然后后宋村开大车的再约其去干，拉废渣的活挺多，郭家沟的车忙不过来才联系外村去干，亓久明、徐中心没有联系过后宋村开大车的去干过运输。11.证人狄某某的证言证明：其干个体运输，2017年某天，亓久明联系其到郭家沟村矿区拉废渣，其车上已经装上废渣，后谢宜国、徐亮和徐献立等七八个人来到矿区，将其拦住，不让其拉废渣，说废渣只能由他们村的车来拉，其遂卸下废渣离开现场。又过了段时间，拉废渣的活多，郭家沟村的车不够用了，徐亮联系的刘金峰，刘金峰约其去拉废渣，这一次拉成了。王庆利、亓久明等人的拉废渣的活都是郭家沟村的徐献立等人来干，不经过郭家沟村这伙人的同意，别处的车不能插手这个活，只有矿区活多的时候，郭家沟这伙人自己联系别处的车去拉一点，不经过他们同意，别人不能去干活。12.证人谢某戊的证言证明：在其饭店谈提留费之前的一两个月，徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮等所有郭家沟村开大车的都给王庆利、亓久明停了工，具体停工原因不清楚。2017年5、6月份某天上午，亓久明找到其说徐献立等人都不干活了，正好来了活，让其中午约活徐献立谈谈，协调徐献立等人继续干活。其把徐献立约至其饭店，让徐献立约其他开车的人。其和王庆利、亓久明先到达饭店后半小时左右，徐献立、谢宜国、谢市木、谢宜建、谢晓青、徐亮、谢宜荣、谢英木、谢宜兵陆续都到了饭店。徐献立要求提高运费，不涨运费就不干，其他开大车的也在一边帮腔，徐献立称一车少了40元不干，王庆利同意。后双方签署协议，一式两份，王庆利和徐献立各拿了一份，王庆利、亓久明和徐献立这伙开大车的都签上了字。过了一段时间，徐献立分给其2000多元钱，又过了几个月，谢宜荣给徐献立将第二次的1700多元钱拿过去。之后，其考虑着自己的挖掘机在给王庆利干活，拿钱不合适，就将4000元现金还给了亓久明。13.亓久明提供的徐献立打的收条证明：徐献立于2017年9月19日签收565车的“提留费”共计22600元。14.亓久明提供的徐亮打的收条证明：徐亮于2017年11月10日签收“提留费”共计23000元。15.被告人徐献立的供述：2017年，路上查车比较严，徐献立等开大车的司机觉得运费低，向王庆利、亓久明提出涨运费，当时也没有涨，开大车的司机都不愿意干了。后来谢某戊提议每车提点钱，具体后来谢某戊怎么和王庆利谈的徐献立不清楚，后来，其和王庆利、亓久明、谢某戊、谢英木、谢晓青、徐亮、谢市木、谢宜荣在谢某戊的饭店里，王庆利、亓久明一方或者谢某戊提出一车给提40元钱，条件是王庆利一方有活，优先给他干，开大车的司机表示同意后均在协议上签了字。2017年9月19日，其领取22600元提留费，现场将提留费平分，除谢英木分得双份4520元外，其余每人分了2260元，之后其又分得一次提留费，是谢宜荣捎来的，数额约2000元。孔家庄、后宋等村大车司机给王庆利干活没有提留。16.被告人谢宜荣的供述：2017年七八月份，因废渣涨钱，光拿运输费赚得不多，有人提出来说向王庆利等人要点提留费，其余的给王庆利干运输的人都表示同意。商量好了之后，谢宜荣等开大车的就不给王庆利等人干活了，用一辆货车把拉废渣的路堵住了，堵上路后，就打电话把王庆利等人约到了谢某戊经营的饭店，当时其和徐献立、谢宜国、徐亮、谢英木父子、谢市木、谢宜建、谢晓青都到了饭店，王庆利和亓久明后来也到了饭店。王庆利和亓久明来了后，其有点事先离开了饭店，等其处理完事情回到饭店后，王庆利和亓久明与徐献立等人已经商量好了，王庆利以道路维修费的名义每往外拉出一车废渣支付40元的提成，当时还制作了两份相同的协议，其和徐献立、谢宜国等开大车的在协议上签了字，王庆利和亓久明也签了字，后徐献立拿了一份协议，王庆利那边拿了一份。协商完，谢宜荣等开大车的就把拉废渣的路通开了。后来过了大约1个月，开大车的人去结算运费同时拿了一次提留费，徐献立在现场就把这2万多块的提留费平分了，每个人分得了大约2000元的提留费。2017年10月份或11月份，去拿的第二次提留费，这次一共拿了大约2万元的提留费，拿到提留费后徐献立将维修道路的钱扣出来，剩下的提留费在现场分了，每个人分了1500元左右。17.被告人谢宜国的供述：大约是2017年，其在干活的时候听说徐献立等人向王庆利等人提出每车收取40元修路费，不清楚每车40元的“修路费”是谁提出来的，也不清楚具体怎么商量下来的。在谢某戊的大棚饭店里吃饭跟王庆利、亓久明索要提留费的当天其去了，去的时候发现王庆利、亓久明、徐献立、谢宜荣、徐亮、谢英木、谢某戊都在饭店里，谢晓青、谢宜建、谢市木、谢宜兵在不在记不清了，在饭店吃饭时其没见到协议，也没有在协议上签字，后来才听说签了一个协议。“修路费”分给其了，但是具体分多少记不清了，记得有一次徐献立给了2000多块钱，但当时没说是提留费。18.被告人徐亮的供述：2017年王庆利、亓久明、徐中心和给他们运砂的闹了点矛盾，具体什么矛盾说不上来，后来徐献立给其打电话去吃饭，其去了之后谢晓青、谢宜建、谢市木、谢宜荣、谢宜兵、谢英木、徐献立、谢宜国都在场，在饭店里徐献立提出每车加60元钱的提留费，但王庆利他们三个嫌太高，最后定下来是一车40元钱提留费，双方约定这40块钱的提留费主要用于维修道路和到工地上看路的费用。当时还签了一个协议，每个人都在上面签了字，后来这些提留费一共给了两次，其中第一次分提留费是徐中心拿了钱直接分给了个人，第二次分钱是其在收到条上签的字，只记得有一次分了两千多，每个人分得钱都一样，两次每人共分了4000元左右。谢某戊也分了提留费，当时其到饭店时才知道王庆利受了难为，他找了谢某戊，让谢某戊作为中间人找开大车的协商，谢某戊促成了王庆利支付提留费一事，徐献立提出来也算谢某戊一份，所以才把提留费分给谢某戊的。当时孔家庄、赵泉村等外村的车辆给亓久明干活的费用跟郭家沟村开大车的一样，但是他们都没有提留费。其拿到这笔提留费后没有修路，当时知道向王庆利要提留费一事违法，签协议是为了把这件事掩盖过去，表明是以维修道路、看路的名义收的这40元钱，在谢某戊饭店协商时，徐献立对王庆利说如果不给这个钱就让他干不成，其余开大车的在一边帮腔，王庆利为了顺利干活才同意的。向亓久明第一次拿提留费前一两天，因亓久明称现在手上没钱，第二天才结算，徐献立对亓久明破口大骂。平时徐献立喝了酒也对亓久明等人进行辱骂。19.被告人谢宜建的供述：2017年8月份，因嫌王庆利等人给的运费低，徐献立出面和王庆利等人协商，要求王庆利等人提高运费，王庆利等人不同意，徐献立就通知这伙开大车的都不给王庆利等人干了。过了一段时间，忘了谁通知的了，这伙子开大车的都约伙着到了北沟矿上，在北沟矿上，徐献立说：“咱今天中午和王庆利吃个饭商量商量，咱现在运费太低，咱让王庆利每车给咱提点钱。”这伙开大车的都同意。当天中午，这伙开大车的都来到谢某戊的大棚饭店里，到的时候亓久明已经在饭店了，稍后王庆利也过来了。等人都到齐了后，徐献立向王庆利、亓久明提出让他们每车给60元的提成，王庆利、亓久明不同意，徐献立就跟王庆利、亓久明说：“你们不同意给我们提钱，你们别想干，一车你们也拉不出去”，其余的开大车的也在跟前帮腔。经过讨价还价，王庆利、亓久明同意给每车40元的提成。谈好之后，这伙开大车的觉得索要提留费是犯法的，就想出以维修拉废渣的道路的名义来拿这个钱，当时在现场就制定了个协议，协议上大体意思是王庆利、亓久明每车给提40元钱，这个钱用于维修道路。当时一共写了两份协议，这伙开大车的以及王庆利、亓久明在协议上签了字，亓久明拿了一份协议，徐献立拿了一份协议。签完协议后，这伙开大车的开始给王庆利、亓久明干运输，2017年9月份，这伙开大车的去矿区结算运费，同时把提留费算了算，提留费一共是2万多块钱，徐献立签字收了钱，徐献立拿到钱后在现场就把这些钱平分给了这伙开大车的，一共分了十份，每个人分得了2000多块钱，后来又干了大约2个月，这伙开大车的又去结算的运费，顺便拿的第二次提留费，这一次一共多少提留费不清楚，这次是不是在现场分的记不清了，反正是这伙人都到齐的时候分的，每个人分了1000多块钱。到了2018年，全国开始扫黑除恶，觉得再要这个钱会被打击处理，就没敢再要这个钱。徐献立这个人怪横，平时就对王庆利等人进行辱骂。20.被告人谢英木的供述：在谢某戊的大棚饭店吃饭索要提留费之前的两三个月，正值废渣涨钱，这伙开大车的有点眼红，嫌赚的运费有点少，就让王庆利、亓久明等人涨运费，王庆利、亓久明都不同意，这伙子开大车的就都停了工，不给王庆利、亓久明干运输了。徐献立让其到谢某戊的饭店里吃饭，说是商量给王庆利、亓久明的等人干活的事情，其和谢宜国、谢宜荣、谢晓青、谢市木、徐亮、谢宜建、谢宜兵都相继来到饭店里，主要是徐献立和王庆利、亓久明谈的，徐献立向王庆利、亓久明提出每车里给提成，王庆利、亓久明不同意，徐献立就威胁王庆利、亓久明说如果不同意每车里支付提成，就不让王庆利、亓久明干成，让王庆利、亓久明一车也拉不出去。当时郭家沟这伙子开大车的也都在一边帮腔，后来讨价还价，王庆利、亓久明才同意每车给提40元钱，谈好了之后双方签了个协议，协议约定王庆利、亓久明每车给提40元钱，当时郭家沟村开大车的有其和徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢晓青、谢市木在协议上签了字，可能谢宜兵没有在协议上签字。这伙干运输的负责维修拉废渣的道路，保证道路畅通，其实协议上约定以维修道路名义拿提成只是一个幌子，是为了逃避公安机关的打击处理，实际上维修道路花不了多少钱。干了一段时间，徐献立分给其4000余元，其把其中的2000元又给了谢宜兵。过了一段时间，又给了其和谢宜兵每份1000多元。郭家沟开大车这一伙以徐献立和谢宜国为首。21.被告人谢市木的供述：2017年8月，砂石料涨钱，这些干运输的嫌运费低都不想给王庆利干了，具体什么时间忘记了，谢宜国联系其让其一起去亓久明办公室让亓久明、徐中心、王庆利给涨运费，当时去的有谢市木、徐献立、谢宜国、谢宜荣、徐亮、谢英木、谢晓青、谢宜建，主要由徐献立和谢宜国与亓久明、王庆利谈，具体怎么谈的忘记了，王庆利、亓久明不同意涨运费，徐献立、谢宜国协商过程中威胁王庆利等人称如果不涨运费的话一车废渣也运不出去并将运输废渣的活全部停了。这样干运输的这伙人回去后就不再给王庆利等人运废渣，停了有三四个月，一天中午徐献立给其打电话说亓久明让商量商量一起干活的事，中午到谢某戊的饭店吃饭，一起签个协议。徐献立打电话的时候其在外边干活，忙到当天下午四点多，后来到谢某戊的饭店，王庆利、亓久明、徐献立、谢宜国、谢英木、谢宜荣、徐亮、谢晓青、谢宜建已经吃完饭了。其去的比较晚，具体谈的过程不太清楚，只记得徐献立提出要涨运费，如果运费不涨的话就不干，徐献立提出运费之外每车提40元，王庆利同意了。其去的时候谈的差不多了，具体谁提出来签订协议不清楚，看到协议放在桌子上，其拿起来看了看徐献立、谢英木、谢宜建、谢宜荣已经在协议上签了字，协议内容是每车运费之外提40元，并由干运输的负责维修拉废渣的道路，谢市木看了看后就在协议上签了字。签完协议后，干运输的就继续给王庆利等人拉废渣，大约干了不到两个月，第一次的提留费一共是二万多块钱，徐献立现场将这些钱给开大车的分了，这部分钱扣除修路的钱、在饭店吃饭的钱后其分了两千多块钱，又干了一段时间，谢晓青捎给其两千多块钱提留费，后来就没有再分钱。22.被告人谢晓青的供述：2017年8月，因嫌运费低，都不愿意给王庆利等人干活了，就要求王庆利等人提高运费，王庆利等人不同意，干运输的这伙人就把活停了。停了一段时间后的一天中午，徐献立给其打电话让去谢某戊的饭店吃饭，过去商量商量给王庆利等人干活的事情。其到的时候，徐献立、亓久明、王庆利都在谢某戊的饭店里，其余开大车的还有谁已经到了现场记不清了，只记得到的时候这伙开大车的已经去了五六个了，过了不一会，其余的人也陆陆续续的赶到了饭店。当时有其和徐献立、谢宜国、谢宜建、徐亮、谢宜荣、谢市木、谢英木、谢宜兵都到了饭店。其记得是徐献立先提出的跟王庆利、亓久明要每车60元的提留费，王庆利、亓久明不同意，徐献立就威胁王庆利、亓久明说：“不给提钱你们就别想干成，你们一车也拉不出去”，其余开大车的都在一边帮腔。经过双方的讨价还价，王庆利、亓久明被迫同意每车给我们40元的提成。谈好之后，双方签了个协议，协议约定每拉一车废渣王庆利、亓久明给40元的提成，开大车的负责维修道路。协议约定的维修道路只是一个索要提留的幌子，实际上维修道路花费的钱很少。郭家沟这伙子开大车的其和徐献立、谢宜国、徐亮、谢宜荣、谢宜建、谢英木、谢市木、谢宜兵都在协议上签了字，王庆利和亓久明也在协议上签了字。签完协议，就继续给王庆利等人干运输了，干了一个月左右，去矿区找亓久明结算运费和提留费，第一次提留费是徐献立签字拿的钱，一共是2万多块钱，徐献立在现场把提留费给我们开大车的分了，这一次分了2000多块钱，到了2017年11月份拿了第二次提留费，这次也是拿了2万多块钱，记得是徐献立分的钱，这次分了不到2000多块钱，当时扣除了饭费等一些费用，每人平分不到2000元。23.被告人谢宜兵的供述：2017年7月份左右，正值砂石料涨价，徐献立等人看着有点眼红，觉得运费有点低赚的少，就想让王庆利等人涨运费，当时这些车伙子在北沟矿上跟王庆利、亓久明等人谈，要求王庆利、亓久明等人涨运费，王庆利等人不同意，徐献立就威胁王庆利等人不给涨运费就不让他们干成，一车也让他们拉不出去，之后谢宜兵开大车的都停工了不再给王庆利等人干运输。过了一段时间（大约一个月）的一天，其父亲谢英木给其打电话让其到谢某戊的大棚饭店里吃饭，说是有点事，但谢英木也没说明白。当时其没有及时赶过去，等赶到饭店的时候已经是当天下午5点来钟了，王庆利等人都已经离开了。其到饭店的时候，徐献立、徐亮、谢宜荣、谢宜建、谢晓青、谢英木、谢市木以及谢某戊都在饭店里，过了一会谢宜国也赶过来了。见面后，徐献立跟其说王庆利一车给提40块钱，并拿出来一份手写的协议让谢宜兵看了看，协议上注明王庆利等人一车给谢宜兵等开大车的提40元，谢宜兵等开大车的负责维修拉废渣的路，其看到协议上双方都签了字，当时其光看了一眼协议，记得其没有在协议上签字。后来都是其父亲谢英木去结算的运费以及提留费（每车40元提成），其记得一共是拿了两次提成，具体数额不清楚，其分得的那份在谢英木那里，谢英木没跟其说具体分得了多少钱，其也没问谢英木。（二）2017年5月，被告人谢宜荣未经王庆利等人同意，驾驶其福田瑞沃140型车，私自将废渣出售到朝阳小区，在运输过程中被交警查扣。谢宜荣要求王庆利、亓久明找人将其车辆从交警处协调出来，王庆利等人经协调未能成功。随后谢宜荣向王庆利等人索要车辆损失费20000元，王庆利等人拒绝支付。徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮等九被告人遂停工，谢宜荣将其一辆白色轿车堵塞在拉废渣的道路上，徐献立、谢宜国、徐亮跟谢宜荣一起给王庆利施压。为保证工程顺利进行，王庆利等人被迫与谢宜荣协商并以赔偿车辆损失的名义给其10000元。上述事实，有原审经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1.被害人王庆利的陈述证明：2017年9月份，谢宜荣没有经过其和亓久明、徐中心的同意，私自拉了一车弃渣到朝阳小区使用，在朝阳小区被交警查扣（谢宜荣车系报废车），事后徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮找到王庆利一方，说这辆车还值2万块钱，让赔偿2万块钱给谢宜荣，王庆利一方拒绝。徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮又把拉弃渣的路堵住了，谢宜荣把他的一辆白色的轿车横在铁路南侧拉弃渣必经的路上，堵了有十来天，白天晚上的都堵，扬言说不出2万块钱车辆损失费就不让走，再就是郭家沟这伙子都是一个整体，谢宜荣索要车辆损失费的时候，郭家沟村这伙子开大车的就停工了，导致二十多天无法拉弃渣。迫于压力，最后给了谢宜荣1万元，徐献立等人才将路通开，郭家沟这伙子开大车才给继续干的活。谢宜荣把车堵在路上，帮着谢宜荣去堵路的还有徐献立、谢宜国、徐亮，当时索要车辆损失费的时候，也是徐献立、谢宜国、徐亮帮着谢宜荣向我们要的，因为这个事，徐献立也对亓久明进行辱骂威胁。2.被害人亓久明的陈述及辨认笔录证明：2017年9月份，谢宜荣私自拉了一车弃渣到朝阳小区使用，在朝阳小区被交警查获扣车，事后谢宜荣让亓久明一方把车给他治出来，亓久明一方说不是他们安排送的，谢宜荣私自送的他们不负责。这样，谢宜荣、徐献立、徐亮等人又把路堵了，并让出两万元钱的损失费，迫于压力，经过协商最后给了谢宜荣一万元钱，谢宜荣才把路通开，这个钱是谢宜荣收的，当时他打的收到条。谢宜荣因为车被交警查扣，索要车辆损失费一事徐献立和徐亮参与了，其他郭家沟村开大车也有参与的，具体是谁记不清了。当时谢宜荣索要车辆损失费，亓久明一方不同意，谢宜荣就组织郭家沟村开大车的停了工，然后徐献立、徐亮等三四个人帮着谢宜荣索要车辆损失费，他们威胁说不赔钱就不让拉废渣，把路也堵了，当时谢宜荣堵路的时候，徐献立和徐亮也到现场参与了，在堵路的现场，徐献立、徐亮就在现场说：“你赶快赔给谢宜荣钱，咱赶快开始干活，你要不赔钱也干不成”。2018年11月25日，在侦查人员的组织下，亓久明对10张不同男性正面免冠照片进行了辨认，确认编号为7号的男子（谢宜荣）就是2017年9月以赔偿车辆损失费的名义敲诈勒索其1万元钱的人。3.被害人徐中心的陈述证明：2017年9月上旬，谢宜荣私自拉了一车碎石渣去外面卖，在市里一个小区被交警查获扣车了，谢宜荣的车是一个报废车（无证无牌），事后谢宜荣让赔偿两万元车辆损失费，其和王庆利、亓久明不同意，谢宜荣、徐献立、徐亮、谢宜国就组织郭家沟村开大车的停了工，停工了二十多天，徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮威胁说协商不好就不让干成，后来谢宜荣就开始堵拉废渣的路，其和王庆利、亓久明被迫无奈就自己购买了一辆运输车来干，但是谢宜荣、徐献立也不让干。记得有一次是一天的下午，其开着自己的运输车到矿区拉了一车废渣，快到郭家沟村柏油路的时候，发现谢宜荣和徐献立、徐亮把路堵住了，是用的谢宜荣的轿车堵的路，王庆利、亓久明也到了场，当时徐献立、徐亮、谢宜荣威胁说协商不好车辆损失费的问题，就堵住不让拉，后来答应赔偿给谢宜荣钱，谢宜荣等人才让把这车废渣拉出去。最后经过协商，赔偿谢宜荣1万元损失费，徐献立等人才继续开始干运输。4.证人刘某乙的证言证明：2017年下半年，具体日期记不清了，当时其正好想用几次弃渣，其找到王庆利，王庆利称谢宜荣的一辆报废车往外拉弃渣，被交警把车扣了，让赔偿2万块钱，不同意给钱就把路堵住了，其就找谢宜荣谈了谈，让谢宜荣让让步把事情处理了，后来王庆利等人给了谢宜荣1万块钱的车辆损失费，谢宜荣等人才把路通开的。5.证人李某乙的证言证明：2017年，谢宜荣私自拉王庆利等人的废渣被交警扣车后，王庆利等人没能把谢宜荣的车从交警上治出来，谢宜荣用一辆轿车把拉废渣的路堵住了。6.亓久明提供的谢宜荣打的收到条证明：谢宜荣于2017年9月19日收到一万元。7.被告人徐献立的供述：2017年夏天的一天下午，谢宜荣车辆被交警查扣后，亓久明联系后宋村的车辆去拉废渣，谢宜荣用自己的一辆白色捷达车堵住了矿区拉废渣的路，谢宜荣给其打电话后其赶到现场，跟谢宜荣一起与亓久明、王庆利协商，没有协商成，也没有让后宋的车拉成废渣。8.被告人谢宜荣的供述：2017年5月，其使用自己的一辆报废的瑞沃牌140货车把废渣拉出来卖到朝阳小区，后被交警查扣后强行报废了，其找王庆利、亓久明、徐中心把车治出来，处理了好几个月也没能把大车治出来，其就找王庆利等人赔偿2万元车辆损失费，徐献立、谢宜国都帮着讨要车辆损失费，王庆利等人拒绝赔钱。其就把一辆白色捷达轿车堵在王庆利等人拉废渣的路上，堵上车后，其和徐献立、谢宜国、徐亮、谢英木父子、谢市木、谢宜建、谢晓青就找王庆利等人，跟王庆利等人说什么时候赔了车辆损失费再开始运输。把路堵了后，王庆利等人就托刘某乙找谢宜荣协商，经协商，王庆利等人赔偿其车辆损失费1万元。这次堵路一共堵了四天。9.被告人谢宜国的供述：当时谢宜荣的车被交警查扣后，徐献立给其打电话说谢宜荣的车被交警查扣了，怕再干活谢宜荣心里不平衡，不给王庆利他们干活了，之后一段时间其没再给王庆利、亓久明等人干活。10.被告人徐亮的供述：谢宜荣的车被交警查扣了以后，郭家沟村开大车的很长时间没给王庆利、亓久明等人干运输，王庆利等人就自己买了一辆货车。有一天，徐献立或者谢宜荣给其打电话，说王庆利等人又开始干活了，让其过去看看，其到了之后，看到谢宜荣、徐献立、亓久明、徐中心在场，谢宜荣的一辆白色捷达车堵在路口把徐中心驾驶的货车堵住了。当时其和徐献立、谢宜荣跟亓久明谈，表明态度是谢宜荣的车被交警查扣一事没处理好就不能干活。后来记得亓久明报警了，民警来了之后劝说了劝说谢宜荣，谢宜荣就把车挪开让徐中心把车开走了。还有一次，其从市区回家，经过村西头看到王庆利、亓久明，徐献立、谢宜荣在路边上站着，听到徐献立、谢宜荣跟王庆利、亓久明协商谢宜荣车被扣一事，亓久明提出赔偿谢宜荣5000元，谢宜荣不同意，徐献立让王庆利再多出一点，后来怎么商量的不清楚了。后徐中心给谢宜荣1万元。11.被告人谢宜建的供述：2017年5月，谢宜荣自己从王庆利等人的矿区拉废渣卖到朝阳小区，当时谢宜荣干的私活，到了朝阳小区后被交警把谢宜荣的一辆没有手续的福田瑞沃140车查扣了，查扣了后谢宜荣找王庆利等人帮忙把车治出来，王庆利等人也托了不少人给谢宜荣帮忙，但是都没把车治出来。见到车无法治出来，谢宜荣就跟谢宜建等开大车的说等他车的事情处理好了再干，之后大约2个月的时间没有给王庆利等人干活，后来谢宜荣和王庆利等人协商好了，王庆利等人给了谢宜荣1万元的车辆损失费。徐献立帮着谢宜荣要车辆损失费了，其他人是否参与不清楚。二、违法事实2016年夏天的一天，被告人徐献立等郭家沟村从事废渣运输的司机一方要求被害人王庆利、亓久明、徐中心一方增加运费，被拒绝后，徐献立遂在运输车辆通行道路上挖水沟，并将购买的三四根水泥管埋在水沟处，堵住通行道路。谢宜荣、谢宜国、谢市木、谢晓青均参与埋水泥管。后王庆利等人被迫同意增加运费后，徐献立将水泥管挖出，并要求王庆利等人支付其购买水泥管的钱款。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1.被害人王庆利的陈述证明：2016年夏天或秋天，具体月份记不清了，当时往世纪城工地上供应废渣，王庆利一方给徐献立等人的运费是一车150元，当时徐献立提出提高运费，其和亓久明没有同意徐献立的要求，徐献立说拉废渣的路经过他家的地（当时徐献立在拉废渣的路东侧有一块地，地比路要高出一米多，徐献立在地里挖了一个小水库，徐献立说路也属于他家地的范围），不答应要求就不让走路。之后徐献立、谢宜国、徐亮、谢宜荣等郭家沟村开大车的给王庆利一方停了工作，徐献立就弄来了三四根水泥管子，然后在路上挖了一个很浅的沟，让水泥管子（直径大约60公分）放在沟里横在了路上，实际上挖的沟很浅很浅，水泥管子根本没法埋下去，徐献立其实就是为了堵路，而不是埋管子。看到这个情况，亓久明就找张某乙给协调，后来张某乙到现场协调后，其和亓久明、徐中心赔偿了徐献立的水泥管子款（具体多少记不清了），并且给徐献立等郭家沟村开大车的涨到了一车170元，徐献立才把水泥管弄走，徐献立等郭家沟开大车的才复工。2.被害人亓久明的陈述证明：2016年夏天的时候，具体几月份记不清了，记得可能是因为徐献立、谢宜国等郭家沟这伙子开大车的要求涨运费，亓久明一方没同意后徐献立等郭家沟开大车的就停了工，接着徐献立就弄来了两、三根水泥管子（直径四五十公分），然后找了一个小挖掘机把拉废渣的路横着挖了条很浅的沟，把水泥管子放在沟里，但是沟很浅水泥管子大部分都露在外面，当时埋水泥管子的时候谢宜国、徐亮、谢宜荣、谢宜建、谢市木、谢英木、谢晓青等人都帮着徐献立埋管子，当时其和王庆利去现场找徐献立等人，徐献立等这伙子开大车的跟其和王庆利说：“这条路你们别想走了，你要走压烂了管子你们试着点。”其和王庆利跟徐献立等人协商不下来，王庆利就让刘某乙帮忙协调，刘某乙让张某乙协调，经过张某乙的协调，其答应了徐献立等开大车涨运费的要求，并且支付了徐献立购买水泥管子的钱，记得是三百来块钱，后徐献立才同意把路通开继续干活，后来其和王庆利使用装载机把水泥管子挖了出来。徐献立当时说埋水管子是用于他的水库排水，但实际上是以埋水泥管子堵路作为要挟答应他们的要求，埋水泥管子堵路这件事徐献立、谢宜国、徐亮、谢宜荣、谢宜建、谢市木、谢英木、谢晓青都参与了。3.被害人徐中心的陈述证明：2016年下半年，具体时间记不清了，当时是因为没有及时给徐献立等人结算运费或者是徐献立等人要求提高运费徐中心一方不同意的原因，徐献立、谢宜国等郭家沟这伙子不干活了，徐献立等人还把水泥管子埋在了拉废渣的路的表面，当时徐献立挖了一条浅沟，把水泥管子埋在表面，在水泥管子上添了点土把拉废渣的路挡住了。后来亓久明给张某乙打电话来协调的，因其未在场具体怎么协调的不清楚，张某乙给双方协商好了后，徐献立等人才开始给徐中心一方干活。4.证人张某乙的证言证明：2016年底或者2017年初的时候，亓久明给其打电话，说徐献立等人把拉废渣的路堵了，让其去协调。到了第二天，其过去后看到徐献立等郭家沟村开大车的七八个人在拉废渣的路上埋水泥管子，当时挖的沟很浅，水泥管子埋在沟里，但大部分露在外面，堵住了拉废渣的道路。徐献立要求开大车的一方联系来的买家来买废渣，亓久明一方必须卖得便宜点；关于运费问题，徐献立一方要求往外拉废渣还是用郭家沟开大车的车，同意水泥管子挖出来，但是水泥管子钱要求亓久明付，亓久明答应后就把钱给了徐献立。5.被告人徐亮的供述：徐献立有一次在拉废渣的路上埋水泥管子，当时这件事其没参与，是事后听徐献立说的，当时具体什么时间发生的这件事记不清了，除了徐献立外谁还参与了也不清楚。徐献立埋水泥管子是为了堵住拉废渣的路，不让王庆利、亓久明等人干活，应该是徐献立和王庆利、亓久明等人闹了矛盾，具体什么矛盾其不清楚，后来双方协商好了，徐献立就把水泥管子挖出来了。6.被告人徐献立、谢宜荣、谢宜国、谢市木、谢晓青均供认参与埋水泥管一事，其中徐献立、谢宜国、谢市木、谢晓青辩解系为了排水。原审认定本案事实，还有下列综合证据予以证实：1.户籍证明材料证明：被告人徐献立、谢宜国、谢宜荣、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵的自然身份情况。2.劳动教养决定书、行政处罚决定书证明：徐献立因寻衅滋事，于2006年12月31日被劳动教养一年；因随意殴打他人，于2013年10月11日被行政拘留15日。3.刑事判决书证明：谢宜荣因犯诈骗罪于2014年12月15日被原莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。谢英木因犯抢劫罪、盗窃罪于1986年3月28日被原莱芜市人民法院判处有期徒刑六年。4.受案登记表、立案决定书、发破案经过证明：徐献立等人涉嫌敲诈勒索一案系济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局民警在工作中发现。经初查于2018年11月26日立案侦查。2018年11月29日，济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局依法将徐献立、徐亮、谢宜国拘传到案，当日谢宜荣主动投案。2018年12月4日至2018年12月6日，谢晓青、谢宜建、谢市木、谢宜兵、谢英木相继主动投案。5.转让协议复印件证明：甲方刘某乙、亓效军向乙方王庆利、亓久明、徐中心转让位于郭家沟村北矿区内所有石渣及风化砂。6.谅解书证明：徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮等九人已全部退赃，王庆利、亓久明、徐中心对本案九名被告人谅解。原审法院认为，被告人徐献立、谢宜国、谢宜荣、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵的行为均构成敲诈勒索罪，其中，徐献立、谢宜国、谢宜荣、徐亮敲诈勒索情节严重。徐献立在本案违法犯罪活动中起组织作用，系纠集者。谢宜荣、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵均有自首情节，依法可从轻处罚；徐亮到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；各被告人均将敲诈勒索钱款退还被害人，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告人徐献立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；被告人谢宜荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人谢宜国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元；被告人徐亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；被告人谢宜建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；被告人谢英木犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元；被告人谢市木犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元；被告人谢晓青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元；被告人谢宜兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人徐献立、谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵均不服，分别提出上诉。上诉人徐献立提出以下上诉理由：1.本案不属于恶势力犯罪；2.其未参与谢宜荣实施的敲诈勒索1万元的行为；3.一审判决认定的违法行为系对同一事实的重复评价，且该起事实未经行政机关处理，不应在一审判决中认定为行政违法行为；4.一审对其量刑明显偏重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。上诉人谢宜荣提出以下上诉理由：1.本案不属于恶势力犯罪；2.开大车的各上诉人已经与王庆利等人事先约定，如遇到车辆被查扣，由王庆利等人负责协调处理，并按月向王庆利等人交纳了“保护费”，故在其车辆被查扣不能取回的情况下，向王庆利等人索要车辆损失费1万元，不属于敲诈勒索，至少主观恶意明显较轻；3.一审对其量刑明显偏重。其辩护人提出的辩护意见除与谢宜荣所提上诉理由相同外，还提出：一审认定的敲诈勒索数额有误，多名上诉人的供述证实，在案发前，他们已经按照与王庆利的约定，每月每车向王庆利交纳300元的“保护费”，在遇到车辆被查扣时，由王庆利负责协调处理，交纳方式是从各上诉人的运费中予以扣除，截至案发，各上诉人已经交纳了8个月的该项费用共计21600元，应将该数额折抵一审认定的敲诈勒索数额55600元，从而认定上诉人的敲诈勒索数额为34000元。上诉人谢宜国提出以下上诉理由：1.在案证据不足以证实其参与一审认定的两起敲诈勒索事实；2.一审判决认定的违法行为系对同一事实的重复评价，且其参与其中的目的是为了排水，并非是为了向王庆利等人索要钱款；3.本案不属于恶势力犯罪；4.量刑重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。上诉人徐亮提出以下上诉理由：本案不属于恶势力犯罪；一审量刑重，应在三年以下量刑。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。上诉人谢宜建提出以下上诉理由：本案不属于恶势力犯罪；一审量刑重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。上诉人谢英木提出以下上诉理由：1.本案不属于恶势力犯罪；2.其参与的犯罪应定性为强迫交易罪，一审认定罪名有误；3.应认定其为从犯；4.一审量刑重，应对其适用缓刑。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。上诉人谢市木提出以下上诉理由：1.本案不属于恶势力犯罪；2.其参与的犯罪应定性为强迫交易罪，一审认定罪名有误；3.一审量刑重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。上诉人谢晓青提出以下上诉理由：本案不属于恶势力犯罪；一审量刑重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。上诉人谢宜兵提出以下上诉理由：1.本案不属于恶势力犯罪；2.其没有参与一审认定的第一起敲诈勒索事实；3.一审量刑重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于各上诉人及其辩护人提出的本案不属于恶势力犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实，上诉人徐献立纠集上诉人谢宜荣、谢宜国、徐亮、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵等人，在2016年、2017年两年内，采取辱骂被害人、堵运输道路、肆意停工等威胁或要挟的方式，垄断郭家沟西北侧矿区范围内所有废渣运输业务并多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压被害人，扰乱经济、社会生活秩序，已造成了较为恶劣的社会影响，应当认定各上诉人的行为属于恶势力犯罪。各上诉人及其辩护人所提此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人徐献立及其辩护人提出的徐献立未参与谢宜荣敲诈勒索1万元的上诉理由和辩护意见。经查，被害人王庆利、亓久明和徐中心的陈述，与上诉人谢宜荣、徐亮的供述相印证，证实2017年谢宜荣用车堵住运输废渣道路时，徐献立即赶到现场帮助谢宜荣索要所谓的“车辆损失费”，徐献立对此亦予以供认，上诉人谢宜国的供述也证明谢宜荣的大车被查扣后，徐献立给其打电话让其停工的事实。上述证据足以证实徐献立参与了谢宜荣的此次敲诈勒索行为，徐献立及其辩护人提出的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人徐献立、谢宜国及其各自的辩护人均提出的一审判决认定的违法行为系对同一事实的重复评价的上诉理由和辩护意见，以及徐献立及其辩护人提出的该起事实未经行政机关处理，不应在一审判决中认定为行政违法行为和谢宜国及其辩护人提出的谢宜国参与其中的目的是为了排水，并非是为了向王庆利等人索要钱款的上诉理由和辩护意见。经查，一审认定的违法行为发生于2016年，而两起敲诈勒索行为均发生于2017年，对该三起行为的法律性质应当分别予以评价，不存在重复评价的问题，且对该起违法行为的认定无需事先经过行政机关的认定和处理。被害人王庆利、亓久明、徐中心的陈述以及证人张某乙的证言证实，2016年徐献立在拉废渣的道路上埋设水泥管的目的是为了堵路，以增加运费。谢宜国提出的其参与该次埋设水泥管的目的是为了排水的辩解，与上述被害人陈述、证人证言以及谢宜国所能认知的生活常理均不相符，不足采信。徐献立、谢宜国等人的行为扰乱了公共秩序，原审认定其为违法行为并无不当。综上，徐献立、谢宜国及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人谢宜荣及其辩护人提出的各上诉人已经与王庆利等人事先约定，如遇到车辆被查扣，由王庆利等人负责协调处理，并按月向王庆利等人交纳了“保护费”，故在谢宜荣的车辆被查扣不能取回的情况下，向王庆利等人索要车辆损失费1万元，不属于敲诈勒索，至少主观恶意明显较轻的上诉理由和辩护意见以及辩护人提出的一审认定的敲诈勒索数额有误，应将各上诉人已经向王庆利交纳的8个月的“保护费”共计21600元，折抵一审认定的敲诈勒索数额55600元，从而认定上诉人的敲诈勒索数额为34000元的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据不足以证实谢宜荣所称的事先已向王庆利等人交纳了所谓的“保护费”的事实，谢宜荣所称即便属实，但双方的该项事先约定具有明显的违法性，且在案证据证实，导致谢宜荣该次车辆被查扣的废渣运输系谢宜荣未经王庆利同意私自而为，故不能因谢宜荣等事先已向王庆利交纳了所谓“保护费”，而否定谢宜荣借车辆被查扣实施敲诈勒索的行为性质。辩护人所提各上诉人已经向王庆利交纳8个月的“保护费”共计21600元的问题，不但缺乏证据证实，而且该“保护费”与谢宜荣等人的敲诈勒索没有关联，不存在用“保护费”数额折抵敲诈勒索数额的问题。因此，谢宜荣及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人谢宜国及其辩护人提出的在案证据不足以证实谢宜国参与一审认定的两起敲诈勒索事实的上诉理由和辩护意见。经查，被害人王庆利和亓久明的陈述与谢宜荣、徐亮、谢宜建、谢英木、谢晓青等人的供述、证人谢某戊的证言相互印证，证实徐献立等人实施第一起敲诈勒索时，谢宜国在场，谢宜国亦曾供认在王庆利等人索要“提留费”当天去了谢某戊的饭店，并收到了徐献立给其的2000多元钱，因此，足以认定谢宜国参与了原审认定的第一起敲诈勒索事实。被害人王庆利和谢宜荣均证明谢宜国帮着谢宜荣讨要“车辆损失费”，原审认定谢宜国参与该起敲诈勒索亦证据确实、充分。谢宜国及其辩护人提出的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人谢宜兵及其辩护人提出的谢宜兵没有参与一审认定的第一起敲诈勒索事实的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人谢宜荣、徐亮、谢英木、谢晓青等人的供述以及证人谢某戊的证言证明，徐献立等人实施第一起敲诈勒索时，谢宜兵在场，谢宜兵亦供认其分得了两次“提成”。因此，足以认定谢宜兵参与了原审认定的第一起敲诈勒索事实。谢宜兵及其辩护人提出的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人谢英木、谢市木及其辩护人提出的本案应认定为强迫交易罪，原审认定罪名错误的上诉理由和辩护意见。经查，徐献立、谢英木、谢市木等人实行敲诈勒索行为时，已经取得了王庆利等人的废渣运输业务，徐献立等人以停工、堵路等相威胁，目的是为了非法获取他人财物，而非强行取得交易，其实际获取的也是财物本身，因此，徐献立等人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，谢英木、谢市木及其辩护人提出的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐献立、谢宜国、谢宜荣、徐亮以非法占有为目的，以威胁手段强索他人财物，情节严重；上诉人谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵以非法占有为目的，以威胁手段强索他人财物，数额较大，原审认定各上诉人的行为均构成敲诈勒索罪是正确的。徐献立在本案违法犯罪活动中起组织作用，系纠集者。谢英木等人在徐献立的纠集下，积极参与敲诈勒索犯罪，并非起次要或辅助作用，谢英木及其辩护人所提谢英木是从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。原审鉴于谢宜荣、谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵均有自首情节，徐亮到案后，如实供述主要犯罪事实，以及各上诉人均将敲诈勒索钱款退还被害人，取得被害人谅解，均已对各上诉人依法或酌情从轻处罚，各上诉人及其辩护人所提原审量刑重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对徐献立、谢宜国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条、第八条之规定，对谢宜荣依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条、第八条之规定，对徐亮依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条、第八条之规定，对谢宜建、谢英木、谢市木、谢晓青、谢宜兵依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，对本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十一月二十五日书记员  杜晓阳