wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4778号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1987年2月7日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告人李某某，男，1991年8月18日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3121号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日21时30分许，高某(已被判刑)与被告人胡某某、李某某等人在本区高桥镇草高支路XXX号XXXX饭店门口，因被害人林某某一方消费后拒收服务员找零，高某等人为逞强耍横将服务员给其找零的现金上前找被害人林某某—方论理发生纠纷，后高某与被告人胡某某、李某某等人殴打被害人林某某、缪某某、占某某等人致伤。经鉴定，被害人缪某某因外力作用致右眼部挫伤、右小腿挫伤，分别构成轻微伤；被害人占某某因外力作用致头皮瘢痕、眼挫伤，分别构成轻微伤；被害人林某某因外力作用致头部、胸部、腰部外伤及右小腿擦挫伤，未达到轻微伤。2019年8月28日，被告人胡某某自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2019年9月8日，被告人李某某自动至公安机关投案，到案后辩解在场拉架，未动手，在被采取强制措施后方如实供述了罪行。案发后，高某在亲友的帮助下赔偿被害人占某某人民币2万元、赔偿被害人缪某某人民币5,000元、赔偿被害人林某某人民币3,000元。上述事实，被告人胡某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人缪某某、占某某、林某某的陈述笔录，证人唐某等人的证言笔录，同案关系人高某的供述笔录及相关刑事判决书，相关视频，验伤通知书、司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人胡某某、李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、李某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡某某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿等情况，对被告人胡某某、李某某分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2840号原告：田永斌，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强。被告：曹勤让，男，汉族，1964年6月14日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告田永斌与被告红旗渠建设集团有限公司、曹勤让提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月21日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告田永斌申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田永斌撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告田永斌负担。审判员 曲 鸣二〇一九年十一月二十一日书记员 杨嘉怡
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3790号罪犯马红梅，女，1984年11月12日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十二月二十六日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第240号刑事判决，以被告人马红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马红梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马红梅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马红梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯马红梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马红梅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2709号申请人：翁士银，女，1940年8月16日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：翁志红，女，1963年4月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：翁志兰，女，1965年9月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：翁志斌，男，1970年7月25日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人翁士银与被执行人翁志红、翁志兰、翁志斌赡养费纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人翁志红、翁志兰、翁志斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款1250元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十一月十三日书记员  丁 洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异319号 案外人：周武，男，汉族，1972年2月2日出生，住成都市高新区。 申请执行人：肖力克熙，男，汉族，1993年6月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 在本院执行申请执行人肖力克熙与被执行人四川省房地产开发建设公司买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执3633号，案外人周武于2019年10月21日提出书面异议。本院受理后，审查中案外人周武申请撤回异议申请。本院认为案外人周武撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人周武撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  寇茜玥
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2138号 申请执行人：漳州市泉都机械制造有限公司，住所地福建省平和县文峰镇文美村。 法定代表人：黄全成，经理。 委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道横培村。 法定代表人：蔡功西，董事长。 申请执行人漳州市泉都机械制造有限公司与被执行人玉环三创水暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1531号民事裁定已于生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月21日立案执行，并于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款126377.7元及利息，并负担申请执行费1795.67元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供其的下落。本院至被执行人工商登记所在地发现该公司已无实际经营，向周围群众调查被执行人的财产情况，亦查无可供执行的财产线索，后本院发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款措施，但被执行人至今未向本院缴纳罚款。 查明本院（2019）浙1021执60号案件已将被执行人玉环三创水暖有限公司移送破产审查，2019年6月20日，本院（2019）浙1021破申2号案件裁定受理对被执行人的破产清算申请。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年1月24日，本院（2019）浙1021执恢65号案件裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车，但未能实际控制；2019年7月2日，本院（2019）浙1021执恢65号案件解除了对被执行人上述车辆的查封，因本院已受理被执行人的破产清算，故本案未查封被执行人名下的车辆。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2138号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘天天
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3984号申请执行人：北京博志恒天光伏科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观西大街35号院1号4层566，统一社会信用代码：91110114330385441W。法定代表人：纪莎莎,该公司经理。被执行人：山东康成木材有限公司，住所地：寿光市滨海经济开发区海港路以东中心街以南，统一社会信用代码：91370783062990564L。法定代表人：崔心斋,该公司总经理。上列双方当事人定金合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鲁0783民初6374号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款862163元或查封其等值财产（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘海泉
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执182号申请执行人：黄茹。被执行人：吉尔豪。关于申请执行人黄茹与被执行人吉尔豪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）琼9029民初412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付案款23331元，并负担执行费249.96元。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人吉尔豪发出执行通知书及财产申报令，至今未履行，也未申报财产。2.向被执行人吉尔豪发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人吉尔豪的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4.到保亭县不动产登记中心和保亭住房公积金管理局调查被执行人不动产登记情况和公积金情况，未发现可执行财产。5.到保亭县三道镇首弓村民委员会实地调查被执行人的财产情况，未发现可执行财产。6.本院于2019年10月9日决定对被执行人吉尔豪司法拘留十五日，并已通知海南省保亭县三道派出所协助拘留，因被执行人吉尔豪外出打工，暂未能对其实施拘留。本院认为，经对被执行人吉尔豪进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年11月7日对申请执行人黄茹进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀2i7hvnqhepvkgg5doq        案件唯一码                              审  判  长  唐昌平         审  判  员  陈明东         审  判  员  赵  攀            二Ｏ一九年十一月十一日                               法官助理    王江玲             书 记 员    蔡传超                  附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：蔡传超  印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院       2019年11月11日印制                  （共印6份）
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2319号 申请执行人：常风娇，男，汉族，1991年1月8日生，，安徽省明光市人，户籍地：明光市，现住明光市。 被执行人：魏海波，男，汉族，1991年3月7日生，安徽省明光市人，住明光市，现住。 本院在执行常凤娇与魏海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4068号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 磊
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2426号原告：盛东，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地湖北省安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰。原告盛东诉被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告盛东于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛东自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛东撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告盛东负担。审判员  孙小波二〇一九年十一月二十九日书记员  肖梁齐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初10364号 原告：刘建圻。 委托诉讼代理人：黄万儒、余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：浙江鸿安建设有限公司。 法定代表人：陈孙贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：陈金娒。 第三人：浙江星奥消防工程有限公司。 法定代表人：王碎成，执行董事兼经理。 第三人：陈仁东。 原告刘建圻与被告浙江鸿安建设有限公司（以下简称鸿安建设公司）、被告陈金娒、第三人浙江星奥消防工程有限公司（以下简称星奥消防公司）、陈仁东建设工程分包合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘建圻的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告鸿安建设公司、被告陈金娒、第三人星奥消防公司、陈仁东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建圻向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿安建设公司、陈金娒共同支付原告工程款412322.72元及利息损失（以412322.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系塘下镇中心区D－5－4地块新坊村返回地工程消防安装工程实际承包人。被告鸿安公司承包施工瑞安市塘下镇中心区D－5－4地块新坊村返回地工程并聘任被告陈金娒为该工程项目的内部承包责任人。第三人陈仁东与被告陈金娒系亲戚关系，受陈金娒委托担任该项目派驻现场代表和项目负责人。第三人陈仁东通过朋友介绍与原告相识。2013年6月18日，原告以第三人星奥消防公司名义同二被告签订《消防安装工程分包合同》，并盖有项目章和陈仁东签字确认。合同约定陈仁东为该项目总包单位驻现场代表，由原告负责瑞安市塘下镇中心区D－5－4地块新坊村返回地工程的建筑消防项目。该工程于2016年11月份竣工验收。2017年8月10日，笫三人陈仁东与原告办理该工程结算单，尚欠工程款412322.72元，约定于2017年8月30日前支付112322.72元，2017年12月30日前付清余款30万元，并由第三人陈仁东签字，盖有该工程项目章。后二被告未按期付款，以各种理由拖延工程款。综上，原告与被告之间的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护。原告已经履行应尽义务，工程款经双方结算，被告无正当理由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，故依法起诉请求判如所请。 被告鸿安建设公司、被告陈金娒、第三人星奥消防公司、第三人陈仁东均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告鸿安公司系瑞安市塘下镇中心区D－5－4地块新坊村返回地项目工程的总包单位，其将该工程以内部承包的形式承包给被告陈金娒，双方实际为挂靠关系；被告陈金娒指派第三人陈仁东为该项目现场代表和负责人。2013年6月18日，原告刘建圻挂靠在第三人星奥消防公司名下与被告鸿安公司签订了《消防安装工程分包合同》，约定：被告鸿安公司将上述工程中消防安装工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，工程造价暂定为3791610元；第三人陈仁东为该项目总包单位驻现场代表等。该合同经原告、第三人陈仁东签字并加盖了涉案工程项目章、第三人星奥消防公司公章。之后，原告组织人员按约进行了施工。该工程完工并经竣工验收后，原告与第三人陈仁东于2017年8月10日进行了结算，双方确认总包扣除管理费、配合费、税金等其他全部费用28%后实际应支付结算造价3062322.72元，已支付工程款2650000元，尚欠工程款412322.72元；双方约定于2017年8月30日前支付112322.72元，2017年12月30日前付清余款300000元；由原告及第三人陈仁东签字并加盖涉案工程项目章予以确认。届时，两被告未向原告履行义务，遂成讼。 以上事实有原告刘建圻的身份证、被告鸿安建设公司和第三人星奥消防公司的企业信用信息公示表、被告陈金娒和第三人陈仁东的户籍证明、《消防安装工程分包合同》、结算单、被告鸿安建设公司工程项目内部承包责任书、消防工程施工内部承包管理责任协议、协议书、安全生产和文明施工协议书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告刘建圻挂靠在第三人星奥消防公司名下与被告鸿安建设公司于2013年6月18日签订的《消防安装工程分包合同》，由于原告系个人，未取得相应建筑施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已完成了涉案工程的施工，在该工程竣工验收后与被告鸿安建设公司、陈金娒指派的第三人陈仁东进行了结算并约定了付款期限，现付款期限已届满，且被告陈金娒未取得相应建筑施工资质挂靠在被告鸿安建设公司名下承包涉案工程存在违法分包，故被告鸿安建设公司、陈金娒应共同承担支付原告工程款412322.72元的责任。两被告未按约定向原告支付工程款，存在违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求两被告共同支付工程款412322.72元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鸿安建设有限公司、陈金娒于本判决生效后十日内共同支付原告刘建圻工程款412322.72元及利息损失（以412322.72元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3742元，由被告浙江鸿安建设有限公司、陈金娒负担（定于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十一月九日 代书记员 周 荃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙永杰，男，1980年11月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙永杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14264.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14264.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙永杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14264.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告孙永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执449号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人龙太清，巫山支行行长。委托诉讼代理人黄全兵，男，农商行巫山支行职工，住重庆市巫山县高唐街道广东中路258号。被执行人陶朝喜，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人蒙兰，女，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陶朝元，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人王芙蓉，女，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人陶朝喜、蒙兰、陶朝元、王芙蓉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2995号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，发现被执行人陶朝元有财产可供执行，本案已通过评估拍卖程序拍卖了被执行人陶朝元的抵押房屋一套，执行到位案款合计583415.22元。另查明，被执行人蒙兰在重庆市巫山县巫峡镇平湖东路519号A幢1单元704室有房屋一套（已抵押给申请人），但由于蒙兰无法联系及其他因素影响，本院已进行了查封，暂无法进行处置。申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行也未能提供被执行人的其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执449号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵正雄审 判 员 刘 峰审 判 员 王 林二〇一九年十一月十五日法官助理 杜明海书 记 员 谭 惟
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何光万，男，汉族，1963年2月2日生，住云南省昭通市彝良县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何光琼，女，汉族，1969年12月1日生，住云南省昭通市彝良县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何光飞，女，汉族，1973年12月1日生，住云南省昭通市彝良县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何光苹，女，汉族，1975年3月14日生，住云南省昭通市彝良县。四再审申请人共同的委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彝良县人民政府。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇人民街31号。法定代表人陈祥彬，县长。委托代理人杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人何光凤，女，汉族，1967年12月19日生，住云南省昭通市彝良县。第三人何光荣，女，汉族，1960年12月6日生，住云南省昭通市彝良县。何光万、何光琼、何光飞、何光苹（以下简称何光万等四人）因诉彝良县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终59号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何光万等四人申请再审称，其四人在起诉时提交了《洛旺苗族乡人民政府关于县政府批转（2013）年50号信访件的办理回复》复印件、《洛旺苗族乡人民政府对何光飞申请恢复其农村土地承包经营权的答复意见书》复印件、洛旺苗族乡人民政府《证明》复印件，该三份证据证明了纠纷发生后，其经常不断找县政府要求处理，县政府客观上予以受理并组织有关部门调查处理的事实。《洛旺苗族乡人民政府对何光飞申请恢复其农村土地承包经营权的答复意见书》最后落款时间是2017年11月6日，其四人起诉时间为2017年12月4日，没有超过六个月。因颁发经营权证的职权属于县政府，县政府责成洛旺苗族乡人民政府处理。洛旺苗族乡人民政府高度重视并成立工作组调查处理。有错必纠是政府在行使行政管理职责中遵循的一项基本原则，对错与否要经过调查，调查核实需要一定时间。一、二审法院将人民政府调查核实处理的时间归结于其方耽误的时间，违反了法律最基本的公平公正原则。其四人申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项和（四）项的规定，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。县政府提交意见称，其于1999年向何光万、何光琼、何光凤等填发的《农村土地承包经营权证》，及2008年向何光凤、何光琼、何光荣填发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，仅为依法对已经合法存在的土地承包经营权予以登记，《农村土地承包经营权证》仅为登记的法律凭证，并非具体行政许可或新的行政行为。其补换发农村土地经营权证事实清楚、证据充分且程序合法。何光万、何光琼、何光荣及何光凤等人系同胞亲兄妹，在1999年颁发《农村土地承包经营权证》系知晓的，并非不知情。2010年征地补偿时，何光万等四人已经知晓，同时昭通市人民政府2010年10月26日作出的昭政复议决字〔2010〕14号行政复议决定表明，自1999年至2010年，何光万等四人一直持有案涉土地经营权证，其知道或应当知道案涉土地的登记信息。起诉期限最迟应当自2010年起开始计算，现何光万等四人提起本案诉讼已经超过起诉期限。何光万等四人提出应从2017年11月开始计算，没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回何光万等四人的再审申请。本院认为，原审有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。何光万等兄弟姊妹于2010年3月因涉案土地征收补偿款分配问题发生纠纷时，便已知涉案土地行政登记行为及具体内容，何光万等四人于2017年12月才提起本案诉讼，已经超过2年起诉期限。何光万等四人主张，纠纷发生后，其四人不断找县政府要求处理，县政府客观上予以受理并组织相关部门进行调查处理，一、二审法院将人民政府调查处理的时间归结为其耽误的时间，违反法律最基本的公平公正原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，县政府对涉案相关事实调查处理时间，系何光万等四人合理期待、等待时间，应予以扣除，但除此之外何光万等四人进行信访、反复要求行政机关予以处理解决的时间，则不属于应予以扣除时间。本案扣除县政府调查处理耽误时间，何光万等四人的起诉仍然超过了2年起诉期限，一、二审法院裁定驳回何光万等四人的起诉并无不当。综上，何光万等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何光万、何光琼、何光飞、何光苹的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇一九年十一月二十八日书记员 王 娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3167号原告：毛某某，男，汉族。被告：陕西博文商业运营管理有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司法务副经理。第三人：陕西华阳天地实业股份有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某某，系该公司法务专员。原告毛某某诉被告陕西博文商业运营管理有限公司（以下简称：博文公司）、第三人陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称：华阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告的委托诉讼代理人代某某、第三人的委托诉讼代理人潘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告依照合同约定支付原告房款的30%违约金，共计69463.2元。2、判令被告于2019年11月1日起按照年利率36%支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月24日与陕西华阳天地实业股份有限公司签订购房合同，合同编号05-2016-V1465。随后，原告与被告于2015年9月24日签订了《委托经营管理合同》，合同编号1-086，陕西华阳天地实业股份有限公司于2016年10月24日向原告送达了“房屋交付告知函”，被告于同一天向原告送达了“房屋接收与委托经营起算告知函”。实质原告既走访及查看楼盘现场，依照合同约定，完全是被告弄虚作假。原告依据双方所签合同的第五条，违约责任5.1.1之约定，被告违约应向原告支付房款30%的违约金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告博文公司辩称：1、对第一项诉讼请求不予认可。2016年10月24日被告向原告送达房屋接收与委托经营收益起算告知函，但房屋实际并未达到交付标准，故不符合被告承担30%的情形。2、对第二项诉讼请求的年利率36%的租金收益不予认可。因为双方签订的委托经营管理合同时投资行为性质，通过合同当中的条款能明确看出被告实际运营收益暂时为零。这是由市场和商圈等多重因素影响导致的结果，就是开发商如期交房进行运营，也不能保证商铺可以进行收益，原告主张的租金没有任何依据。3、被告承担合理范围内的诉讼费，超出部分不承担。第三人述称：第三人曾在2016年10月24日向原告发出告知函，但当时房屋并未达到交付条件。房屋至今没有竣工验收，没有达到交付标准。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的商品房认购书2份、西咸新区商品房买卖合同1份、委托经营管理合同1份、告知函2份、收款收据3份及消费签购单3份的真实性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的现场照片10张与被告提交的现场照片3张，客观真实，且相互印证，均能反映出涉案商铺现场建筑环境仍在施工过程中的事实，对该事实本院予以确认；原告提交的证人张金忠出庭证言，所表达的原告购买涉案房屋、被告未返租金的事实与本案当事人陈述相互印证，本院予以采信；被告提交的广告及微博宣传照片8张，客观真实，本院对其真实性予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月24日签订《“乐华国际商业街”二期商铺委托经营管理合同》（以下简称：委托合同），双方约定：原告将其位于西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街二期2号楼3单元4层43141号商品房（购买时价款为231544元，预测建筑面积26.7平方米）委托给被告统一进行经营管理；委托经营期限自该房屋的《商品房买卖合同》约定的正式交房之日后次日起算，共计15年；原告免收前三年的委托经营收益，自第四年至第十五年的委托经营期间收益以该商品房实际收取的税后租金为基准，被告获得其中的10%，原告获得其中的90%；委托经营收益的具体支付时间为每半年支付一次，在每半年委托经营期结束后的20个工作日内支付前半年的委托经营收益；被告有权根据物业运营需求对受托经营房屋进行重新划分和装修、设备设施的安装调试；被告有权代表原告向该房屋开发商接收上述房屋，被告的收房行为即视为该房屋开发商向原告履行了房屋交付义务。关于违约责任，双方约定：若一方擅自终止或变更委托合同，或严重违约导致委托合同无法履行的，违约方应向守约方支付该商品房总价款30%的违约金；被告逾期支付商品房委托经营收益的，每逾期一日应向原告支付应付未付委托经营收益总额万分之三的违约金。2016年10月24日，被告向原告送达《房屋接收与委托经营收益起算告知函》（以下简称：收益告知函），该收益告知函载有：被告将于2016年10月31日与第三人华阳公司办理接收手续，该房屋的委托经营收益期将自2016年11月1日起正式计算。同日，第三人向原告送达《房屋交付告知函》（以下简称：交房告知函），该交房告知函载有：第三人将于2016年10月31日正式向原告的收房受托人——被告博文公司交付涉案商品房。涉案房屋的《商品房买卖合同》中约定交房日期为2016年10月31日前。第三人华阳公司至今未向被告博文公司交付涉案房屋。原、被告至今未约定保底收益。本院认为，12本案原、被告在平等、自愿的基础上签订的委托合同，意思表示真实，内容不违背法律的强制性规定，合法有效。涉案委托合同因第三人的原因未实际交房导致委托经营延后，但并不存在其他无法履行的情形，本案被告并无过错，且当事人未要求解除合同，故对原告所主张的被告构成严重违约,要求按照该商品房总价款的30%承担违约金69463.2元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在合同继续履行的前提下，根据当事人所签订的委托合同、被告向原告送达的收益告知函之内容及目的，应当认定被告有义务按照委托合同约定自2016年11月1日起在第四年度向原告计算委托经营收益。因本案存在事实上的未交房情形，被告未能开展经营活动获得经营收益，故无法按照委托合同的约定向原告支付委托经营收益。但上述行为确给原告造成了客观上的损失，由于双方未约定保底收益，从公平角度考虑，被告应当对原告的预期收益做出补偿，而涉案委托合同约定委托经营收益的具体支付时间为自第四年起每半年支付一次，在每半年委托经营期结束后的20个工作日内支付前半年的委托经营收益，本案委托合同的履行尚未满足当事人约定的支付委托经营收益的时间条件，故对原告主张被告自2019年11月1日起按照年利率36%支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告向其支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告毛某某与被告陕西博文商业运营管理有限公司于2015年9月24日签订的《“乐华国际商业街”二期商铺委托经营管理合同》为有效合同。二、驳回原告毛某某的诉讼请求。案件受理费1536元（原告毛某某已预交），由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明人民陪审员  陈 静人民陪审员  刘保平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  封唯宇1
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初854号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人牛闯，曾用名牛栓，男，1985年6月3日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地徐州市泉山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月19日被该局执行逮捕，同年11月13日被本院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]797号起诉书指控被告人牛闯犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人牛闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日12时许，被告人牛闯驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，沿铜山区长安路从北往南行驶至淮海新能源车辆有限公司门口往西转弯时，与从北向南直行由李某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成李某某当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人牛闯负事故的全部责任。案发后，被告人牛闯主动向公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。另查明，本案审理过程中，被告人牛闯已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人牛闯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郝某的证言，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛闯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人牛闯系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，已与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人牛闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **川人民陪审员  金生贵人民陪审员  李东春二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19560号 广州和景盛丰餐饮管理有限公司： 关于深圳市黛梦德酒业有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3057号 原告：朱友来，男，汉族，1974年12月5日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘世祥，男，汉族，1990年10月18日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 原告朱友来与被告刘世祥合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理?原告朱友来到庭参加诉讼，被告刘世祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼?本案现已审理终结。 原告朱友来向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即清偿债务，偿还欠款人民币231,980元，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告是和县久居装饰部的一名业务员，原告系该装饰部的股东，被告对原告称其可帮原告联系项目工程，和县范围三个项目总造价约600万，还有杭州一项目工程造价1亿多，但提出要求原告先给其一些“活动经费”。原告认为这几个工程能带来高额利润，便答应了被告的要求。原告先后多次通过微信转账以及支付现金的方式交给被告总计人民币231,980元。后一直没有被告接给工程的消息， 原告找被告交涉，让其解释原因。原告得知被告根本没有联系接洽几个项目工程的能力，而且这几个所谓的项目工程均是子虚乌有，被告是在编造虚假的事实施套取原告钱财，原告只好向和县公安局报警求助，经公安机关的介入和协调被告承认其错误。2019年6月17口原被告经核对，在和县公安局城北派出所被告向原告出具了两张借条，承诺于2019年6月22日归还。公安机关就未以刑事案件立案。这231,980元，其中有一部分钱是和我们借的，其中这里面有19到20万是借的。现被告分文未还，原告多次催要未果，特诉诸法律，请求法庭依法判决，支持原告的诉求。 被告刘世祥未作答辩。 原告朱友来围绕诉讼请求提交以下证据： 1．借条3张，证明被告向原告拿钱以及约定什么时候归还 2．手机通话录音光盘一份，证明被告向原告承认借钱。 3．微信转账记录24张，证明原告向被告转账了这么多钱，至于多少钱，还没具体算，当时算账的时候只算了总额。 4．原告手写记录一份，证明被告跟原告拿了30,900元，后来被告说他自己公司出事，又跟原告拿了40,000元，到了杭州，又跟原告说公司网络瘫痪，拿了40,000元。 5.取款凭证一份，证明原告在杭州取款40,000元。 6.证人詹某的证人证言，证明被告欠原告钱是事实，没有虚构事实，也没有撒谎。231980元，其中有50000元是詹某的。 7．证人张某的证人证言，证明被告欠原告钱是事实，没有虚假。 被告刘世祥未作质证，也未向法庭提交证据。 本院依职权取得和县公安局城北派出所出具的情况说明一份，情况说明载明，2019年6月17日城北派出所接到报警称：有人在阳光小区闹事，我所民警赶至现场了解到，系朱友来妻子到刘世祥家中要钱与刘世祥母亲发生吵闹，民警将其劝离现场，制止其继续吵闹，后朱友来约刘世祥到城北派出所协商此事，刘世祥到派出所亲口承认这些钱全是向朱友来所借，刘世祥与朱友来双方当事人在城北派出所调解室内自行调解，我所民警全程都未参与此次调解，我所民警也未让刘世祥打欠条。特此说明！ 原告朱友来对本院调查的情况说明无异议。 被告刘世祥对本院调查的情况说明未发表意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年6月期间，被告刘世祥多次以种种理由向原告朱友来借款。在这期间，被告刘世祥还向案外人詹某即本案证人借款50000元。另，被告刘世祥向和县久居装饰部以接工程需活动经费的理由从和县久居装饰部取得35000元，后和县久居装饰部发现被告所接的工程均不存在。2019年6月17日城北派出所接到报警称：有人在阳光小区闹事，城北派出所民警赶至现场了解到，系朱友来妻子到刘世祥家中要钱与刘世祥母亲发生吵闹，民警将其劝离现场，制止其继续吵闹。后朱友来约刘世祥到城北派出所协商此事，经双方协商，被告刘世祥出具借条两张给原告朱友来，一张借条载明，今借到朱友来人民币31980元，该款于2019年6月22号归还给朱友来。另一张借条载明，今借到朱友来人民币200000元，该款于2019年6月22号归还给朱友来。刘世祥作为借款人在两张借条中签字按印。借条出具有，被告刘世祥未归还任何款项。 另查明，证人张某系和县久居装饰部营业执照登记的经营者。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护?被告刘世祥出具借条给原告朱友来，双方债权债务关系明确?原告朱友来向本院陈述这231980元，除了公司的活动经费35000元以外，其余都是借款，该两张借条中虽包含着35000元的活动经费，但被告刘世祥自愿以借条的形式出具给原告，应视为被告刘世祥自愿归还该笔款项。另，原告朱友来向本院陈述，这231980元有50000元是证人詹某的，35000元是和县久居装饰部的，但证人詹某、和县久居装饰部均同意将上述款项先归还朱友来。刘世祥将与证人詹某、和县久居装饰部的债务出具借条给朱友来，显然也是同意将归还和县久居装饰部、证人詹某的上述款项先归还原告朱友来。故，原告朱友来要求被告刘世祥归还欠款231980元，符合法律规定，依法予以支持。被告刘世祥缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世祥于本判决生效后三日内给付原告朱友来欠款231,980元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,780元，由被告刘世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1899号 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地：北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室，统一社会信用代码：91450500619445847F。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 被告：付少才，男，1953年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司诉被告付少才商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北海南国天堂房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告付少才已经向原告付清装修款，被告付少才现已不存在拖欠装修款的情形，且原告北海南国天堂房地产开发有限公司主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海南国天堂房地产开发有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北海南国天堂房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费774元（已减半收取），由原告北海南国天堂房地产开发有限公司负担。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8605号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：胡文彬，女，1951年10月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告胡文彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊东东，男，1987年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊东东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,881.09元(币种同下)。原告诉称，被告熊东东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,881.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3650号申请执行人程自学与被执行人济南奥科电子电器有限公司、宋希平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0181民初7226号民事判决书申请执行被执行人房屋占有使用费、诉讼费、公告费合计112692元，2019年11月19日申请执行人程自学向本院提交说明，此案双方当事人已经自行处理完毕，其它不再追究，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0181民初7226号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月十九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2980号 申请执行人：唐有，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：彭蓉，女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 关于唐有申请执行彭蓉劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3454号民事判决书。向被执行人彭蓉发出执行通知书，财产申报令，责令被执行人彭蓉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人彭蓉至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人彭蓉有房屋可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人彭蓉位于都江堰市“青城二十四院”69号24栋1单元5楼9号（权：0243834）的房屋予以查封。。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十一月四日 书记员 赵洪飞
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执548号申请执行人陈子盛，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1431号民事调解书，于2019年7月18日依法立案受理陈子盛申请执行张仕力运输合同纠纷一案。本院调解书载明：被告张仕力自愿支付原告陈子盛工程运输款11683.00元及利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。于2019年6月30日前支付原告陈子盛50%工程运输款5841.50元及产生的利息；于2019年10月30日前支付原告陈子盛剩余工程运输款5841.50元及产生的利息；本案案件受理费46.03元（已减半），由被告张仕力负担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对张仕力的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向广东省、四川省不动产登记部门、张仕力的居住地调查核实其财产状况。查询到张仕力在中国平安银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、贵州农村信用合作联社、中国银行、中国邮政银行都开有账户，共计16个银行账户，但是可用余额均为0.00元，多个银行账户已经被法院冻结。张仕力名下有车牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc号车子三辆，未能实际控制，我院已委托广东省惠州市惠城区人民法院协助查封；经向广东省、四川省发出协查通知，查张仕力名下位于广东省惠州市大亚湾西区龙海18号交警宿舍二单元102号房屋产权已于2019年9月26日由广东省相关法院裁决过户给刘爱环，其名下查不到其他不动产登记信息，四川省未查询到张仕力的不动产登记信息。未查询到张仕力的工商、证券登记信息。2019年7月18日，本院向张仕力发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。张仕力未向本院履行支付执行款的义务。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人张仕力名下的号牌为粤LN91cc号、粤LBC7cc号、粤LIY9cc车辆三辆，但未能实际控制，无法处置变现。2019年11月18日，本院依法将张仕力纳入失信被执行人名单并依法对张仕力采取限制消费措施。2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知陈子盛，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈子盛对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为不予认可，不同意终结本次执行程序并拒绝会面约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1431号民事调解书的本次执行程序。二、陈子盛尚未受偿的债权11683.00元，张仕力应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十日书记员  王恭达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11433号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邓伟英，男，汉族，1975年9月5日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓伟英信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16343号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金20258.47元、零售利息2592.82元以及以前述所欠本金从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付信用卡款项本金20258.47元、零售利息2592.82元以及以前述所欠本金从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计22851.29元。本院于2019年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市三水区芦苞镇龙坡三路1号锦江豪庭七座901房，该房由佛山市顺德区人民法院查封，后该院委托佛山市三水区人民法院执行。本院在另案中向佛山市三水区人民法院调查相关情况，佛山市三水区人民法院回复本院称，因该房产设有抵押，该案申请执行人不要求处置上述房产，故已对该案以终结本次执行程序方式结案【案号为（2016）粤0607执2770号】。本院无法处置上述房产，且该房产设有抵押，本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人对此没有提出异议。本院向被执行人邓伟英住所地的丹灶镇下沙村委会进行调查，该村委会反映被执行人邓伟英未购买股份，故没有分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月四日 书记员  郭嘉颖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1562号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：苏凤龙，男，1975年7月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告苏凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告苏凤龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求苏凤龙偿还借款本金130,000.00元，利息152,006.40元，合计282,006.40元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求苏凤龙承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月22日，苏凤龙在铁力信用联社下属单位年丰信用社分二笔借款130,000.00元，还款期限至2012年1月15日，上述借款至今未还。故提出上述诉讼请求。苏凤龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。苏凤龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，苏凤龙通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款二笔，金额分别为100,000.00元和30,000.00元，约定利率为月利率8.4‰，还款期限均为2012年1月15日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，苏凤龙未偿还借款本息。截止2019年8月20日，苏凤龙尚欠借款本金130,000.00元，利息、罚息152,006.40元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与苏凤龙签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与苏凤龙之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但苏凤龙未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：苏凤龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金130,000.00元，利息、罚息152,006.40元，合计282,006.40元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以130,000.00元为基数，按月利率8.4‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,530.00元，由苏凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十一日书记员  姚 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执恢235号 申请执行人：泸州市龙马潭区农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：**。 被执行人：陈友权，男，汉族，1972年1月21日生，住四川省泸县。 被执行人：尹关燕，女，汉族，1972年1月21日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州市龙马潭区农村商业银行股份有限公司申请执行陈友权、尹关燕金融借款合同纠纷一案中，依据发生效力的（2016）川0504民初2540号民事调判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值650000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈生权 二〇一九年十一月八日 书记员  何琦玥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12555号原告：江苏步云建设工程有限公司，住所地丹阳市皇塘镇312国道后亭村，统一社会信用代码91321181313908191M。法定代表人：荆益峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔丽萍（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。委托诉讼代理人:周友进（受该公司的特别授权委托），江苏云俊律师事务所律师。被告：吴占明，男，1969年11月14日生，汉族，住宜兴市。第三人：王福良，男，1959年2月15日生，汉族，住宜兴市。原告江苏步云建设工程有限公司(以下简称步云公司)与被告吴占明、第三人王福良不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告步云公司的委托诉讼代理人周友进、第三人王福良到庭参加诉讼，被告吴占明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告步云公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还不当得利50000元，并承担自起诉之日至实际还款日按6%年利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴占明与第三人王福良系个人合伙关系，2018年10月2日，吴占明与王福良一起至其公司，以第三人名义与其公司签订了建筑劳务《施工合作协议》等，依照双方所签订协议，约定由第三人向其公司缴纳保证金60000元后由第三人承接其公司在宜兴片区的污水管网工程施工。后因第三人要求解除合同返还保证金，其公司即于2019年2月4日转账支付返还的保证金，由于转给第三人未成功，即在吴占明的要求下转到了其银行卡中50000元，嗣后第三人向法院起诉，经法院判决确认本公司返还了第三人60000元。为此其公司多次向被告催要所支付至被告处的50000元，却拒不返还，故只能向法院起诉，要求支持其诉请。第三人称，原告所述上述事项均是事实，其也已向法院申请执行，原告与吴占明间的款项往来与其无关。被告吴占明在应诉期间向本院提交说明称，2019年2月4日步云公司乔总打给其的50000元是借给其本人的，现因经济结账不好，故在法院判决后会逐步归还。原告步云公司围绕诉讼请求依法向本院提交了（2019）苏0282民初4082号民事判决书复印件、（2019）苏02民终3399号民事判决书原件、乔林大的农业银行流水、短信截图等证据以及乔林大的证人证言。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月2日，步云公司与承包方王福良签订了宜兴片区的污水管网工程《施工合作协议》，王福良在协议签订后支付给步云公司60000元定金，后王福良以步云公司迟迟不通知开工为由诉至本院要求返还定金60000元，步云公司则称其公司业务经理已于2019年2月4日退还王福良的合伙人吴占明50000元。2019年6月3日本院以双方所签订《施工合作协议》无效为由判决步云公司返还王福良60000元；对步云公司所称已退还王福良合伙人50000元的意见则以无证据证实王福良与吴占明系合伙关系为由未予采纳。嗣后步云公司上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院经审理后作出了维持原判决的（2019）苏02民终3399号民事判决书。为此，步云公司向本院起诉，要求被告吴占明立即返还不当得利50000元。审理中，吴占明虽未到庭参加庭审，但其本人向本院提交了说明书1份“称2019年2月4日步云公司乔总打给其的50000元是借给其本人的，现因结账不好，故在法院判决后会逐步归还”。而步云公司所提供农业银行流水中体现的持卡人乔林大本人也到庭陈述，称“其名下的银行卡于2019年2月4日转账给吴占明的款项，实际就是步云公司返还给王福良和吴占明《施工合作协议》的保证金，而吴占明所称打给其的50000元是向其所借的款完全是吴占明单方臆想，其与吴占明根本就不可能存在借款关系”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中，被告吴占明在2019年2月4日收受原告步云公司通过其公司业务经理乔林大银行账户支付给承包方王福良解除宜兴片区污水管网工程《施工合作协议》合同的保证金50000元后，因吴占明未支付给第三人王福良，导致王福良诉至法院，经法院审理后判决步云公司返还王福良60000元，此时吴占明继续占有该款就无法律依据，故吴占明应予返还该款、同时应承担占有该款期间所造成付款方的利息损失。据此，对原告步云公司要求被告吴占明立即返还不当得利50000元、承担该款自起诉之日起至给付之日止利息损失的诉讼请求，本院应予支持；但对于利息损失的计算标准，则应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算为宜；至于对被告吴占明所提争议款系其与乔林大之间借款的辩护意见，则其未能提供足够证据证实与乔林大之间存在借贷关系，且乔林大也到庭证明该款实际是步云公司以其银行卡返还王福良的保证金，故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴占明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏步云建设工程有限公司50000元，同时应承担该款自2019年11月1日起至给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元（已减半收取），由被告吴占明承担。该款已由步云公司垫付，吴占明于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给步云公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇一九年十一月二十九日书记员  陈唯瑶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2604号上诉人（原审原告）：广东新亚光电缆实业有限公司，住所地：广东省清远市清城区沙田工业区。法定代表人：邓永鸿。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市宏事达电气设备有限公司，住所地：广东省广州市花都区凤凰北路68号。法定代表人：吴健中。委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。原审被告：李鉴辉，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省从化区。上诉人广东新亚光电缆实业有限公司因与被上诉人广州市宏事达电气设备有限公司、原审被告李鉴辉买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3095号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人广东新亚光电缆实业有限公司预交的二审案件受理费25628元可向本院申请退回。审判长  卢永坚审判员  禹 莉审判员  刘永戈二〇一九年十一月十三日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3341号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执150号申请执行人：马某。被执行人：某公司法定代表人：许某。被执行人:许某。本院受理的申请执行人马某与被执行人某公司(法定代表人许某)、许某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计二十万元，本院在执行该案过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，责令其尽快履行生效法律文书所确定的义务。在执行该案过程中，通过总对总网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、证券信息、车辆登记信息、工商总局企业登记信息，均未查到可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制消费的强制措施。在执行过程中，被执行人许某于2019年11月18日履行了95700元标的款，本院于2019年11月19日将该笔案款转付给了申请执行人马某。剩余的104300元双方当事人自愿达成了执行和解协议：即剩余的104300元标的款被执行人于2020年5月1日前给付。以上协议系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，本院予以认可。由于履行偿还期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 赵维胜审判员 郑晓芳 二Ｏ一九年十一月十九日（法官助理 韩维强书记员 邵芬玲
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2537号王华山：你与胡鸿迁民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初4843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡鸿迁向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）（2019）豫1625民初4843号民事判决书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××70特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年十一月十二日书记员 ：贾卫东
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢880号 申请执行人：曹毅，男，1964年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹铎，男，1967年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人曹毅与被执行人曹铎保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）甘0702民初5432号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹毅偿还原告曹宪担保借款20000元，于2016年6月30日前偿还5000元，下欠15000元于2017年1月30日前还清，并承担自2016年7月1日至还款之日的利息2100元；若5000元不按期偿还，则被告在2016年6月30日全额偿还担保借款20000元；二、被告曹毅向原告曹宪偿还担保借款后，有权向债务人曹铎追偿。案件受理费150元（已减半收取），由原告曹毅承担13元，被告曹铎承担79元。公告费560元，由被告曹毅负担。由于被执行人曹铎未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹毅已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月19日，本院依法向被执行人曹铎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月19日、2019年11月8日、2019年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹铎的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人曹铎名下拥有甘Ｇ×××××号车辆一辆，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“车辆已经报废，不要求法院查封”。除此之外，再未发现被执行人曹铎可供执行的财产。 3.2019年7月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人曹铎名下不动产，反馈被执行人曹铎名下未发现房地产信息。 4.2019年7月22日，因被执行人曹铎拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月10日，本院执行工作人员对被执行人曹铎调查，查明被执行人曹铎无可执行的财产。 6.2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的12350元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹铎的财产进行了调查，发现被执行人曹铎无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  史 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴隆波，男，1992年12月31日出生，汉族，住福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴隆波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额5926.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5926.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴隆波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5926.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴隆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶聪，男，1987年02月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶聪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2017年07月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24911元；交付时间：2017年07月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12041.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12041.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12041.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告叶聪负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24711号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：黄红珍，女，1968年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄红珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄红珍拖欠贷款款项，请求判令：1.被告黄红珍向原告平安银行中山分行偿还借款本金375048.53元及利息（含罚息）44007.38元、复利3632.01元，合计422687.92元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告黄红珍承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告黄红珍于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月4日，黄红珍尚欠贷款本金370048.53元、利息（含罚息）68848.72元、复利7725.05元被告黄红珍到庭确认原告平安银行中山分行的全部诉讼请求，希望与其达成具体的还款方案。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄红珍。签约情况：2018年1月3日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180103000959）号】。贷款金额：500000元。贷款期限：从2018年1月4日起至2021年1月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，李敏自2019年5月18日起未按时足额还款，截至2019年11月4日，黄红珍尚欠贷款本金370048.53元（其中逾期本金142665.69元）、利息（含罚息）68848.72元、复利7725.05元。本院认为，黄红珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄红珍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄红珍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄红珍予以确认，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄红珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金370048.53元及利息、罚息、复利【截至2019年11月4日的利息（含罚息）68848.72元、复利7725.05元；从2019年11月5日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，减半收取计3820元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄红珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄靖雯
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书                                  (2019)豫0102民初11216号                  原   告              赵丽华，女，汉族，1968年10月15日出生，住郑州市中原区西十里铺南路10号院5号楼7号。                  被   告              赵震、宋秀梅                  案   由              无因管理纠纷                  原告赵丽华与被告赵震、宋秀梅无因管理纠纷一案，原告赵丽华未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告赵丽华撤诉处理。                  审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年十一月二十日            书  记  员    扈冰冰
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4611号原告：胡景民，男，1964年1月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人:国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。法定代表人：张君龙，职务：经理。被告：承德市万星酒店管理有限公司，住所地承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。统一社会信用代码：91130802MA07ULDT4L。法定代表人：温国滨，职务：经理。委托诉讼代理人：刘春颖，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。被告：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告胡景民与被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景民及其委托诉讼代理人国治臣，被告解凤柱、被告承德龙德祥装饰工程有限公司的法定代理人张君龙、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资12760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡景民受被告解凤柱的雇佣，于2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，此工程的发包人为被告承德市万星酒店管理有限公司、承包人为被告承德龙德祥装饰工程有限公司，被告解凤柱与被告承德龙德祥装饰工程有限公司为挂靠关系。被告拖欠原告工资12760.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付。被告的行为给原告带来严重的经济损失，故特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告解凤柱辩称，我没有雇佣过陈志刚做技术员，陈志刚与我有承包合同，陈志刚与原告他们还有承包合同，我已经履行了承包合同，把相应合同费用都支付给了陈志刚，合同表明60万，我已经支付给陈志刚70多万。被告承德龙德祥装饰工程有限公司辩称，我把执照和资质借给解风柱，我们之间有合同，我不承担任何责任，我是无辜的，我不认识他们。被告袁树森辩称，原告胡景民等人是通过陈志刚签订的合同，陈志刚找的他们，根本与我没有任何关系。他们负责智选假日酒店地下一层到二层楼梯道及九层设备间的墙壁粉刷工程，他们商量的工资我不知情，我在公司是给解凤柱当工长，我负责的是工作进度和工作质量，其他事情跟我没有关系，也不是我负责。被告承德市万星酒店管理有限公司辩称，我公司的工程承包给龙德祥公司，其他我都不知道，跟我公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层、一层、二层进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告胡景民进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了李占财、孔祥环、王延利、刘庆福、冯晓玲、孙艳春为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告胡景民出勤58天，每天工资220.00元，合计工资12760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条，合计拖欠上述八人93636.00元，其中拖欠原告胡景民12760.00元。另查明,工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,而后由陈志刚向国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。以上事实有原、被告陈述，承德智选假日酒店装修工地工资表、劳动保障监察投诉案件答复书、营业执照借用协议书、承德智选假日酒店装饰工程施工承包合同书、装修工程承包合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于陈志刚及承德市南鸿装饰工程有限公司，经查，工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,陈志刚却未向工人支付工资，而是向施工组组长国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。陈志刚、承德市南鸿装饰工程有限公司存在拖欠工人劳务费的事实，现因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告胡景民等人的劳务费，应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡景民的诉讼请求。本案受理费60.00元，由原告胡景民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年十一月五日法官助理崔博书记员顾磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24698号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：曹作廷，男，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曹作廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告曹作廷拖欠贷款款项，请求判令：1.被告曹作廷向原告平安银行中山分行偿还偿还借款本金23835.15元及利息（含罚息）5620.62元、复利655.79元，合计人民币30111.56元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告曹作廷承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告曹作廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曹作廷。签约情况：2016年5月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160523000670）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：75000元。贷款期限：从2016年5月24日起至2019年5月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，曹作廷尚欠逾期贷款本金23835.15元、利息（含罚息）5620.62元、复利655.79元。本院认为，曹作廷向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求曹作廷到期偿还本金，曹作廷还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曹作廷的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，曹作廷未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。曹作廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹作廷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金23835.15元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）5620.62元、复利655.79元；从2019年7月30日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曹作廷负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄靖雯
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执413号申请执行人：枣庄雅禾纺织有限公司，住所地枣庄市峄城区凤凰路27。法定代表人：朱铭泉，总经理。被执行人：李勇，男，1977年2月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄雅禾纺织有限公司与被执行人李勇租赁合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初644号民事判决书已经发生法律效力。李勇未履行该法律文书确定的义务，枣庄雅禾纺织有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年7月12日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司拒不申报财产。本院于2019年7月12日、2019年11月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人枣庄雅禾纺织有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人李勇的失信被执行人名单信息。经查，被执行人李勇确无财产可供执行，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄雅禾纺织有限公司，申请执行人枣庄雅禾纺织有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李勇暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初644号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄雅禾纺织有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十一月十五日书记员  杨 旎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4807号 原告：嘉峪关江北机械设备租赁有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路60号，统一社会信用代码916202005955093233。 法定代表人：李嘉春，该公司总经理。 被告：王精业，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民乐县，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关江北机械设备租赁有限责任公司与被告王精业租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月1日，原告嘉峪关江北机械设备租赁有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告嘉峪关江北机械设备租赁有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关江北机械设备租赁有限责任公司负担。 审 判 员 曹静 二〇一九年十一月一日 法官助理 韩敏 书 记 员 刘欢