wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执异93号 申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：陈如刚，该公司董事长。 委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。 申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人唐棣，该公司董事长。 被执行人：重庆市金綦齿轮有限责任公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：钟廷国，该公司董事长。 被执行人：重庆市綦江源泉机电（集团）有限公司（原名“重庆市綦江源泉机电有限公司”），住所地重庆市綦江区。 法定代表人：王帝钧，该公司董事长。 被执行人：王宗斌，男，汉族，生于1973年3月4日，住重庆市綦江区。 被执行人：邓光霞，女，汉族，生于1988年5月30日，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 被执行人：钟廷国，男，汉族，生于1958年1月4日，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市綦江区。 被执行人：胡顺芳，女，汉族，生于1956年11月9日，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 被执行人：王帝钧（曾用名王育霖），男，汉族，生于1991年6月28日，住重庆市綦江区。 本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与重庆市金綦齿轮有限责任公司、重庆市綦江源泉机电(集团)有限公司、王帝钧、王宗斌、邓光霞、钟廷国、胡顺芳追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。 本院查明，2016年9月30日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告重庆市金綦齿轮有限责任公司、重庆市綦江源泉机电(集团)有限公司、王帝钧、王宗斌、邓光霞、钟廷国、胡顺芳追偿权纠纷一案，作出（2016）渝0110民初6749号民事调解书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。 2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）重庆市金綦齿轮有限责任公司、重庆市綦江源泉机电(集团)有限公司、王帝钧、王宗斌、邓光霞、钟廷国、胡顺芳。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。 （2016）渝0110民初6749号民事调解书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对重庆市金綦齿轮有限责任公司、重庆市綦江源泉机电(集团)有限公司、王帝钧、王宗斌、邓光霞、钟廷国、胡顺芳进行强制执行，该案尚在本院执行中。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2016）渝0110民初6749号民事调解书一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审判长  杜云发 审判员  魏永康 审判员  吴高丽 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 尧
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初212号   原告：巴某，甘肃省兰州市人，现住敦煌市。   被告：张某，甘肃省肃州人，现住酒泉市。   被告：田某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。   原告巴某与被告张某、田某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告张某、田炳德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   巴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告承担连带责任，向原告支付拖欠的门窗加工款80000元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月在被告张某处承包肃北县国土局二道川资源管理站办公楼的门窗加工工程，原告按时完成门窗加工工程后，经二被告验收合格使用至今，原告多次向二被告讨要工程款，经共同结算，门窗工程款总计150000元，后期被告田某让原告完善了部分工程，被告张某于2015年12月23日向原告亲笔书写了欠条，但欠条出具后二被告仍不想原告支付欠款，在原告的多次催促下，被告张某又于2017年9月16日出具了欠条，原告持欠条找到被告田某讨要150000元欠款，被告田某认可此欠条，并于2017年9月16日转账70000元，下欠80000元，后原告找二被告多次讨要剩余工程款，二被告均互相推诿，为维护原告的合法权益，故诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。   张某、田某未提交答辩意见，也未提交任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有欠条两张及中国建设银行客户交易详细信息凭证一张，证明原被告双方存在80000元门窗款未付清的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月原告在被告张某处承接了肃北县国土局二道川资源管理站办公楼的门窗加工工程，由于该工程系被告田某承包给被告张某，被告张某又分包给原告巴某，故于2017年9月16日被告田某带原告巴某去被告张某住处进行结算，被告张某向原告巴某出具欠条，载明“今欠到巴某安装石包城矿山资源管理站门窗款壹拾伍万元正￥150000，次款从石包城矿山资源管理站于款中支付，注从本人工程款中扣除。”当日被告田某支付原告巴某70000元，要求原告巴某出具收条并注明从张某工程款中扣除，现被告张某仍剩余80000元门窗欠款未付。   以上事实有下列证据证实：1、2017年9月16日欠条原件一张；2、中国建设银行客户交易详细信息凭证原件一张；3、庭审笔录一份。   本院认为，被告田某与被告张某达成协议，将其在肃北县自然资源局二道川资源管理站办公楼工程承包给被告张某，之后被告张某又与原告巴某达成口头协议，由原告巴某就该办公楼门窗部分负责具体组织人员施工，可以认定被告张某与原告巴某之间形成了承揽合同关系,双方虽未签订书面合同,但巴某已经按照约定履行了施工义务,张某亦接受了相应的工作成果,故可以认定双方的承揽合同关系依法成立并合法有效，故本案案由应为承揽合同纠纷。现原告完成了承揽工作，交付了成果，被告张某应及时支付完毕承揽门窗款。原告要求被告田某连带支付剩余门窗款的诉求，没有事实及法律依据本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a6c012548054de""_blank?)》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：   一、被告张某自本判决生效之日起十五日内向原告巴某支付剩余门窗款80000元；   二、驳回原告巴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1992元，减半收取计996元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 达玛草     二Ｏ一九年十一月二十八日   书记员 闫 博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16769号原告：重庆乐美家建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路9-2-4-2号，统一社会信用代码915001073460261958。法定代表人：张喆，职务总经理。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告：刘怡，男，汉族，1996年1月9日生，住重庆市九龙坡区。原告乐美家建材有限公司（以下简称乐美家公司）诉被告刘怡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐美家公司的委托诉讼代理人张俊清到庭参加了诉讼。被告刘怡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐美家公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款25574元；2.判令被告赔偿从欠款之日（2019年4月16日）起至付清之日按1.5倍同期银行贷款基准利率6%计算的逾期付款损失（截至2019年7月15日，该损失为575.42元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告出具《欠条》，确认欠款25574元。之后，被告一直不予清偿该笔欠款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告刘怡未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月16日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告材料款25574元。审理中，原告陈述，原、被告系买卖合同关系，主要是2018年8月至2018年11月期间发生的交易；交易的货物为装饰装修材料、建材管件；双方未签订书面的买卖合同；截止2019年4月16日被告欠款25574元，《欠条》出具后被告没有支付过款项；出具《欠条》当天原告就要求被告付款，所以从出具《欠条》之日主张逾期付款损失；原告多次电话催收未果。审理中，原告向法庭明确其主张的逾期付款损失的计算标准是年利率6%的1.5倍。上述事实，有《欠条》、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应按约付款，否则应承担相应的民事责任。依据被告向原告出具的《欠条》足以证明截止2019年4月16日，被告尚欠原告货款25574元。原告主张被告出具《欠条》后未支付任何款项，因被告未举证证明付款情况，故本院采信原告的主张。原告要求被告支付货款25574元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具《欠条》后未及时付清货款，原告有权主张逾期付款的资金占用损失，原告主张年利率6%的1.5倍计算资金占用损失，缺乏依据，本院予以调整为按年利率6%计算资金占用损失，且原告主张的起算时间本院依法调整为被告出具《欠条》的次日即2019年4月17日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怡于本判决生效之日起五日内向原告重庆乐美家建材有限公司支付货款25574元；二、被告刘怡于本判决生效之日起五日内向原告重庆乐美家建材有限公司支付逾期付款的损失（计算方式为：以货款本金25574元为基数，自2019年4月17日起，按年利率6%计算至付清之日止）;三、驳回原告重庆乐美家建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费453.87元，公告费300元，两项合计753.87元，由被告刘怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈曼妮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2776号 原告广西青龙化学建材有限公司，住所地隆安华侨管理区福南路。 法定代表人宋敦清，总经理。 委托诉讼代理人张艳娜，广东一然律师事务所律师。 被告童川，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告广西青龙化学建材有限公司（以下简称青龙化学建材公司）诉被告童川买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青龙化学建材公司的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加了诉讼。被告童川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货35868元（人民币，下同）及利息（利息计算方法：以35868元为基数，按日万分之七从2017年4月1日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告订购PCM反应粘结型自粘聚合物改性沥青防水卷材，货款总计111680元。因资金周转原因，被告经与原告协商，原告同意先将前述货物发送给被告使用，被告于2017年3月31日前结清全部货款，逾期按日万分之七收取利息。订货当天，被告向原告出具了《借款确认书及订货单》，原告当天也将该批货发送给被告签收使用至今。被告在向原告支付了75812元后，剩余35868元货款一直以各种理由拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告童川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年1月13日，被告童川在《借款确认书及订货单》的“客户签字”处签名。《借款确认书及订货单》载明：一、借款确认书。广西青龙化学建材有限公司：2017年1月11日，本人童川（身份证：5129211978××××××××）借贵公司货款（包括本次订单金额）（大写：壹拾壹万壹仟陆佰捌拾元整）（小写）111680.00元。于2017年3月31日前结清，逾期未结，按万分之七的日利息收取。二、订货单。客户联系人：童川，交付时间：1月13日，送货地址：四川遂宁中国现代物流港客运站旁（恒信﹒寰宇中心三期），产品名称：ＰＣＭ反应粘结型自粘聚合物改性沥青防水卷材（聚酯胎、企标）双面（规格型号：3.0＊10，单位：ｍ2，数量：5000，单价：21.00，金额：105000.00元），2.ＰＣＭ反应粘结型自粘聚合物改性沥青防水卷材（聚酯胎、企标）双面（规格型号：2.0＊10，单位：ｍ2，数量：1005，单价：18.00，金额：18090.00元），合计：123090.00元，本次订单运费（含保险）：11410.00元，本次应付材料款：111680.00元。以上订制产品质量依客户要求标准，若因产品质量问题造成的一切损失和法律责任，由客户方承担，与广西青龙化学建材有限公司无关，且青龙公司有权追溯四倍货款的权力，作为信誉索赔款，特此保证！《借款确认书及订货单》签订后，原告青龙化学建材公司将产品发送给被告童川。被告童川支付货款75300元后，尚欠货款36380元没有支付。庭审中，原告青龙化学建材公司认为虽然货款金额少主张512元，但不变更诉讼请求中的货款金额，自愿放弃少主张的货款512元；因被告童川最后一次支付货款的时间为2018年2月15日，原告青龙化学建材公司亦将诉讼请求的利息“按日万分之七从2017年4月1日起计至实际清偿之日止”变更为“按日万分之七从2018年2月16日起计至实际清偿之日止”。 上述事实，有当事人的陈述、借款确认书及订货单、微信聊天记录经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告童川向原告青龙化学建材公司购买PCM反应粘结型自粘聚合物改性沥青防水卷材，并在《借款确认书及订货单》上签字，原告青龙化学建材公司与被告童川之间的买卖关系成立。原、被告双方以借款的形式确定货款金额，并约定货款支付时间。被告童川未按照《借款确认书及订货单》上约定的时间支付货款已构成违约。虽然被告童川实际欠付货款为36380元，但原告青龙化学建材公司自愿放弃货款512元是其自行对权利的处分，故原告青龙化学建材公司主张被告童川立即支付货款35868元的诉请，本院予以支持。对于原告青龙化学建材公司主张利息按日万分之七从2018年2月16日起计至实际清偿之日止的诉请，由于原、被告双方在《借款确认书及订货单》中约定的“按日万分之七”计收利息超过了年利率24%，故本院调整为从2018年2月16日起按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止。 综上，为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告童川于本判决生效之日起十五日内支付原告广西青龙化学建材有限公司货款35868元，并从2018年2月16日起按照年利率24%的标准支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告广西青龙化学建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告童川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任海涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋 盼
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初398号原告：陈姝，女，1978年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：曹艳艳，女，1990年10月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈铎，男，1979年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张凤壮，男，系鞍山比邻科技有限公司员工。被告：鞍山比邻科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区北中华路80-83号。法定代表人：陈铎，经理。原告陈姝与被告曹艳艳、陈铎、鞍山比邻科技有限公司（以下简称比邻科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈姝、被告曹艳艳、陈铎共同委托诉讼代理人张凤壮到庭参加诉讼。被告比邻科技公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姝向本院提出诉讼请求：1.判令陈铎返还全部货款1398元；2.判令曹艳艳、比邻科技公司承担连带责任；3.诉讼费由陈铎、曹艳艳、比邻科技公司承担。事实和理由：陈姝于2017年9月16日入职比邻科技公司，入职后次月经曹艳艳介绍购买斐讯零元购产品。第一二次确实如约返款。2018年春天，陈铎曾两次约谈，并说起公司经营困难，希望多支持公司，支持斐讯零元购项目，加上曹艳艳亲口一再承诺，购买没有任何风险，一旦斐讯违约，公司或陈铎将会给陈姝返货款，没有任何风险。有了这个承诺陈姝才再一次购买该产品，日期是2018年6月16日，一次性转账给曹艳艳1248元（因为奖励金是150元）。但是两个月后，斐讯并没有如期返款，多次找到曹艳艳和陈铎，均推脱责任，不愿兑现当时承诺，故陈姝诉至法院。陈铎辩称，1、陈姝曾供职比邻科技公司，其办理斐讯产品性质是个人行为，与比邻科技公司无关，公司员工曹艳艳是代为办理并非销售，斐讯产品在全国也并非是销售，是市场全新的补贴型理财“零元购”模式，因此陈姝与陈铎的购买关系不成立。2、陈铎以个人名义与鞍山联通、鞍山华盛（联通全资子公司）、山东赢任技术有限公司、于政龙合作投资上海斐讯产品，作为比邻科技公司员工对陈铎个人投资行为均知情（尤其作为数据人员和人事的陈姝更是了解公司老板的资金使用情况），在得知老板投资斐讯产品，并了解“零元购”（相当于变相理财白拿产品）模式后自行办理或广而告知系其个人行为，陈铎就其办理斐讯产品不知情。3、公司员工在公司办理的斐讯产品，陈铎作为老板一直在提醒员工量力而行，员工根据自己承受能力选择自己需要的“零元购”产品，员工间沟通的“公司保底”那是断章取义，两次约谈亦是无中生有，不是公司主营收入并且与陈铎没有任何直接利益关系（陈姝拿钱给斐讯，斐讯返钱给陈姝，陈姝得产品）。4、既然陈姝转账1248元，诉讼请求又为1398元，钱给了斐讯，斐讯的产品又在陈姝那里，中间差额如陈姝所述作为奖励回扣给了陈姝，余下金额由上海斐讯每期返款结算给陈姝，陈姝是通过上海斐讯官方的APP绑定的结算关系。因此，说明陈姝的资金关系、产品关系是跟上海斐讯的关系而并非与陈铎的关系。曹艳艳辩称，同陈铎答辩意见。比邻科技公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.曹艳艳、陈铎提供了民事判决书、民事裁定书、支付凭证等，因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈姝、曹艳艳均系比邻科技公司员工，陈铎为比邻科技公司法定代表人。陈姝在比邻科技公司上班期间办理了两次斐讯产品，即华厦产品、金额599元，联壁产品、金额799元，共计1398元。陈姝于2018年6月16日通过微信向曹艳艳转账1248元。陈姝在法庭中称“购买了1398元的产品，公司仅要求支付1248元”。上述产品需在陈姝手机中下载两个APP，约定两个月返还全部款项，即1398元，交纳钱款之后还应得到两个实物，但陈姝称其未得到实物，仅得到了两个条码，未得到实物。陈姝至今未收到任何返款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈姝在比邻科技公司购买了1398元的产品，并按比邻科技公司的要求向其员工曹艳艳支付款项1248元，陈姝与比邻科技公司之间的合同关系有效成立。陈姝按约定履行了付款义务，比邻科技公司亦应按约定两个月返还全部款项，现比邻科技公司未按约定向陈姝返还预存款1398元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对陈姝要求比邻科技公司返还1398元的诉讼请求，本院予以支持。因陈铎是比邻科技公司的法定代表人、曹艳艳是比邻科技公司的员工，陈姝未提供充分有效的证据证明陈铎、曹艳艳承诺对款项返还承担连带责任，故对其要求陈铎、曹艳艳承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对比邻科技公司提出的陈姝购买产品性质是个人行为，与比邻科技公司无关，员工曹艳艳是代为办理并非销售以及陈姝的资金关系、产品关系是跟上海斐讯的关系的抗辩理由，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山比邻科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈姝1398元；二、驳回陈姝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山比邻科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  苏 欣人民陪审员  马永波二〇一九年十一月二十五日代理书记员  董晓明
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1948号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈昔增，男，1985年3月22日出生，身份证号码441624198503222311，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省河源市和平县利源镇山下村委会枫树村76号。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年8月21日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1905号起诉书指控被告人陈昔增犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员余振宏出庭支持公诉，被告人陈昔增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年7月16日13时许，被告人陈昔增在仲恺高新区陈江街道办事处罗群村闲逛寻找作案目标，随后其进入罗大路21号楼楼梯间，将被害人黄某勇一辆未上锁的淡绿色电动车推出楼梯间，并推着电动车迅速离开现场。盗窃得手后，陈昔增将盗窃得来的电动车藏匿在陈江街道办事处顺丰快递站点附近一在建楼房楼梯旁。2019年7月18日17时许，被告人陈昔增在仲恺高新区陈江街道办事处罗群村闲逛寻找作案目标，随后其进入罗大路35号楼楼梯间，将被害人廖某平一辆未上锁的红色电动车推出楼梯间，并推着电动车迅速离开现场。盗窃得手后，陈昔增将盗窃得来的电动车藏匿在陈江街道办事处顺丰快递站点附近一在建楼房楼梯旁。2019年7月19日16时许，被告人陈昔增在仲恺高新区陈江街道办事处罗群村闲逛寻找作案目标，随后其进入罗大路55号楼楼梯间，将被害人韩某龙一辆未上锁的金色电动车推出楼梯间，并推着电动车迅速离开现场。盗窃得手后，陈昔增将盗窃得来的电动车藏匿在陈江街道办事处顺丰快递站点附近一在建楼房楼梯旁。上述三辆被盗电动车均未缴回，且因车辆信息不明确而无法进行价格认定。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈昔增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈昔增认罪认罚，并自愿签具《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈昔增对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年7月16日13时许，被告人陈昔增在仲恺高新区陈江街道办事处罗群村闲逛寻找作案目标，随后其进入罗大路21号楼楼梯间，将被害人黄某勇一辆未上锁的淡绿色电动车推出楼梯间，并推着电动车迅速离开现场。盗窃得手后，陈昔增将盗窃得来的电动车藏匿在陈江街道办事处顺丰快递站点附近一在建楼房楼梯旁。2019年7月18日17时许，被告人陈昔增在仲恺高新区陈江街道办事处罗群村闲逛寻找作案目标，随后其进入罗大路35号楼楼梯间，将被害人廖某平一辆未上锁的红色电动车推出楼梯间，并推着电动车迅速离开现场。盗窃得手后，陈昔增将盗窃得来的电动车藏匿在陈江街道办事处顺丰快递站点附近一在建楼房楼梯旁。2019年7月19日16时许，被告人陈昔增在仲恺高新区陈江街道办事处罗群村闲逛寻找作案目标，随后其进入罗大路55号楼楼梯间，将被害人韩某龙一辆未上锁的金色电动车推出楼梯间，并推着电动车迅速离开现场。盗窃得手后，陈昔增将盗窃得来的电动车藏匿在陈江街道办事处顺丰快递站点附近一在建楼房楼梯旁。上述三辆被盗电动车均未缴回，且因车辆信息不明确而无法进行价格认定。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；抓获经过；情况说明；关于无法进行价格认定的函；现场勘验检查工作记录及照片；辨认笔录；视听资料；证人证言；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人陈昔增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈昔增犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈昔增归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈昔增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物依法予以追缴并退赔给被害人黄某勇、廖某平、韩某龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2423号原告：李国俊，男，汉族，1988年1月23日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：唐俊伟，男，汉族，1988年5月2日出生，云南省宜良县，住云南省昆明市宜良县。被告：张福英，女，汉族，1984年6月24日出生，云南省宜良县，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告李国俊与被告唐俊伟、张福英借款合同纠纷一案中，原告李国俊于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李国俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国俊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李国俊负担。审判员  董国丽二〇一九年十一月十五日书记员  张洪瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14321号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：黄凯斯，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄凯斯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄凯斯于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7724.14元、滞纳金364.99元、及透支利息（透支利息计至2017年6月27日止为974.33元，并从2017年6月28日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄凯斯负担。因义务人黄凯斯未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12599.67元（含执行费87.68元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄凯斯负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 肖 凤 执行员 刘远顺 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨越强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初464号原告：李德贞，男，汉族，1949年12月4日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。原告：李苏林，男，汉族，1966年1月30日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。被告：安阳世成建筑材料有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区北外环路北（周家营段）。统一社会信用代码：91410500747428072G。法定代表人：郭海庆。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告李德贞、李苏林与被告安阳世成建筑材料有限责任公司（以下简称世成建筑材料公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李德贞及其委托诉讼代理人许中伟、原告李苏林的委托诉讼代理人许中伟，被告世成建筑材料公司的委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德贞、李苏林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间土地租赁合同有效；2、判令被告支付拖欠的土地租金75600元，复耕费30000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月1日，原、被告签署土地租赁合同一份，将位于安阳市北关区北外环路北周家营地界10.56亩土地出租给被告，租期自2010年2月10日至2018年2月10日止，租金1600元每年每亩，每三年一调整，被告负责复耕，并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约支付前三年租金50688元，并对土地进行铺垫平整后进场经营成为碎石料厂。2013年2月，双方依约对租金调整为2000元每年每亩，被告分两次支付2013年2月10日至2014年2月9日租金共计20000元(转账)，付现金1680元，2014年2月10日至2014年8月9日又付半年的租金10000元，但被告一直拖欠租金未支付完毕，也没给原告说任何原因及情况，就搬走了，走后留下满地石子、沙子，大约30cm厚，原土地无法耕种。2014年8月10日起至起诉之日止，多次给被告打电话催要租金，被告不接听，也不见面，且土地拒绝复耕。特诉至贵院，望判如所请。被告世成建筑材料公司辩称，原、被告之间签订的合同违反法律的强制性规定，原告的土地系耕地，而租赁合同约定的内容该份土地用于施工承建，改变了土地性质，合同无效；另外在合同签订后并未实际履行，实际承租人是石玉堂，被告世成建筑材料公司并未支付过租金，原告收取的租金是实际的承租人支付，原告请求被告支付租金的诉讼请求不应当支持，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2010年2月1日，原告李德贞、李苏林作为出租方（甲方）与被告世成建筑材料公司（承租方，乙方）签订了一份《土地租赁合同》，合同约定甲方同意将自己位于五七路东周家营地界往东51.4米，南北137米，合计10.56亩土地租赁给乙方使用，但不得自转、租转此地；双方约定租赁期为八年，从2010年2月10日至2018年2月10日止；租赁费每年每亩1600元计算，一次性付清三年租赁费，总价为50688元，每三年调整一次（按市场价格增减），合同到期不付款，本合同作废；甲方有义务负责乙方在施工和承建方面创造良好的外部环境，若出现村民与乙方发生纠纷时，甲方应积极主动去劝说和解决；在合同履行期间，双方不得擅自变更和终止合同，若一方终止合同或变更合同条款，须提前90天向另一方发出书面通知和协商，若未达成协议，原合同有效（复耕费押金为3000元，合同到期后，由乙方负责清偿干净复耕）等。该合同落款处被告加盖有公司印章及法定代表人郭海庆签名。合同签订后，原告李德贞称被告依约支付了三年租金50688元后，对承租土地铺垫平整后进场经营，成为碎石料厂。原告称三年后租金调整为每年每亩2000元，被告于2013年5月9日通过转账支付租金2万元，并给付现金1680元，一年后又支付了半年租金1万元（2014年2月10日至2014年8月9日），之后未再给付任何租金。被告世成建筑材料公司认为签订合同后公司并没有实际履行，上述租金均是由实际承租人石玉堂给付，与世成建筑材料公司无关。但原告称催要租金时均是找被告法定代表人郭海庆，被告大约于2014年9月份从租赁土地撤离，但涉案土地上还留有沙子、石料等，被告也未向原告协商处理或复耕事宜。经查及现场勘验，石玉堂系世成建筑材料公司股东之一，且租赁土地与被告世成建筑材料公司经营厂房相邻，目前原告已经对部分租赁土地进行了复耕，但仍有部分土地未进行复耕，土地上覆盖的石料较多，复耕较为困难。上述事实，有原告李德贞、李苏林提供的租赁合同、存折、存折明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，本案中，因涉案土地性质为耕地，原告李德贞、李苏林与被告世成建筑材料公司签订《土地租赁合同》后，被告世成建筑材料公司将涉案租赁土地用于碎石厂经营，改变了土地用途，违反了我国《土地管理法》第六十三条的规定“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。农民集体所有的土地未经批准，用于非农建设的，应当认定该使用土地的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告明知是农用地还出租给被告施工并获取收益，改变了农用土地用途，具有过错，被告也明知所承租土地未被依法征用为建设用地，而改变承租农用土地的用途，也具有过错，双方都有过错的，应当承担相应的责任。考虑原告明知被告不支付拖欠租金、已经撤离的情况下，未及时采取措施，避免损失的扩大，故原告要求的租金（2014年2月10日至2018年2月10日）及复耕费用按照约定租金标准（2000元/亩×10.56亩×4年-1万元-560元）的一半即36960元予以支持。对于庭后被告称给付过原告复耕费，其可在原告认可的情况下支付上述损失时予以扣除。对于被告称其不是实际承租人，不应当支付原告任何费用，因其所主张的实际承租人石玉堂系被告公司股东之一，涉案承租土地与公司厂房相邻，承租用途为碎石，与被告公司经营范围存在关联性，被告未提供任何证据予以证明，且租赁合同的当事人明确载明系被告，故被告的辩称理由，本院不予采信。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳世成建筑材料有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告李德贞、李苏林租金、复耕费损失共计36960元；二、驳回原告李德贞、李苏林的其他诉讼请求。案件受理费2412元，由原告李德贞、李苏林负担1206元，被告安阳世成建筑材料有限责任公司负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  侯付全人民陪审员  王 雨二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏鹰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12886号 原告：瑞安市伟博鞋材加工厂，住所地浙江省瑞安市。 诉讼代表人：潘伟伟，业主。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：丽水市中威鞋业有限公司，住所地浙江省丽水市。 法定代表人：余成通，执行董事兼经理。 原告瑞安市伟博鞋材加工厂与被告丽水市中威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年10月21日立案。原告瑞安市伟博鞋材加工厂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市伟博鞋材加工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市伟博鞋材加工厂撤诉。 案件受理费115元，减半收取58元，由原告瑞安市伟博鞋材加工厂负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十一月十四日 （代）书记员  郑星伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12583号 原告：黄英，女，1976年4月5日生，汉族，现住本市南明区。 委托代理人（特别授权）：李国舵，男，1976年2月10生，汉族，住址同上，系原告黄英之夫。 被告：肖奇，男，1980年1月16日生，汉族，现住本市南明区。 原告黄英诉被告肖奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托代理人李国舵到庭参加诉讼；被告肖奇经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄英诉称：原、被告于2018年11月4日签订《门面租赁合同》约定，被告租赁原告房屋；租金3150元/月，按月交付；租期为2018年11月30日至2023年11月29日5年；被告未按约支付租金，除应补交租金外，还应每日按拖欠租金的3%支付原告违约金，拖欠租金1个月的，原告有权解除合同，收回房屋。被告拖欠原告租金，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。原告为维护合法权益，请求判决：1、解除双方签订的《门面租赁合同》；2、被告支付原告租金9450元（按3150元/月，从2019年1月30日计算至2019年4月30日止，共计3个月），支付原告垫付的物管费800元（从2018年9月30日起计算至2019年4月30日）；3、被告支付违约金8505元（以尚欠租金9450元为基数，按每日1%标准，从2019年1月30日起计算至2019年4月30日），并按该标准计算至实际支付租金之日止；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。 被告肖奇未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告向贵阳宏益房地产开发有限公司买得该公司开发建设的南明区房屋。 2018年11月4日，原告作为甲方(出租方),与被告肖奇作为乙方(承租方)订立《门面租赁合同》约定：甲方将上述房屋出租给乙方使用；租期五年，从2018年11月30日至2023年11月29日止；每月租金3150元，租金按月交付，合同签订后乙方应向甲方支付第一次租金，以后每次提前10日向甲方支付下一次的租金；乙方逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金的3%；租赁期间内，乙方拖欠租金壹个月，甲方有权解除合同，收回房屋。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用；但被告未按约支付原告租金。原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 另查明，原告于2019年4月10日向贵州宏立城物业服务有限公司交纳了该房在2018年9月30日至2019年4月30日期间服务费724.08元，即103.44元/月。 审理中，原告承认：被告向原告交纳了2018年11月30日至2019年2月底1个季度的租金，之后未再交纳；原告已于2019年5月1日将该房收回。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、《门面租赁合同》、《微信聊天记录》、物管费收费收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告订立的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用；但被告未按约支付原告租金。原告有权要求被告补交截止原告收回房屋时2个月的租金：3150元/月×2月=6300元。被告拖欠原告2个月的租金，《门面租赁合同》约定解除合同的条件已经成就，原告有权要求解除《门面租赁合同》。原、被告在《门面租赁合同》中约定了违约金标准，但该标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以支付利息的方式计算为宜，即以被告尚欠租金6300元为基数，从2019年年5月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。原告主张物管费，虽然双方未在合同中约定，但符合房屋租赁惯例，本院依法应予支持，但结合原告交费情况，被告使用房屋5个月的服务费为517.20元，被告应予支付。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄英、被告肖奇于2018年11月4日订立的《门面租赁合同》； 二、被告肖奇于本判决生效后10日内支付原告黄英租金6300元及违约金（以6300元为基数，按年利率24%，从2019年5月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 三、被告肖奇于本判决生效后10日内支付原告黄英物业服务费517.20元； 四、驳回原告黄英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告肖奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 煜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初361号原告：李百钢，男，1975年6月20日出生，汉族，个体户，住辽宁省辽阳县。被告：辽阳市腾旺达货物运输有限公司，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村,统一社会信用代码：91211004353540002C。法定代表人:张学军,系执行董事兼经理。原告李百钢与被告辽阳市腾旺达货物运输有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百钢到庭参加诉讼，被告辽阳市腾旺达货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李百钢向本院提出诉讼请求:1.解除双方货运车辆挂靠协议；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年3月4日，被告与原告签订货运车辆挂靠协议一份，协议书明确写明被告与原告协议期内各自履行义务，双方签订并签字按手印后立即生效，但现在因为被告全体员工都已经违法涉及刑事案件，现正在核实立案起诉中，从2018年9月至今，原告需要检车保险等相关服务项目，被告都未履行义务，导致原告不能正常检车，给原告造成了经济损失，所以现原告单方面要求解除货运车辆挂靠协议，原告为维护自身合法权益，依据法律规定依法诉至法院，请求法院依法判决。被告辽阳市腾旺达货物运输有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：货运车辆挂靠协议2份、行驶证2份，证明挂靠事实；报警情况登记表，证明被告强迫我们多交管理费、建档费用及场地租赁费。经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告于2018年3月4日签订货运车辆挂靠协议二份，原告将其所有的车牌号为“辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××”货车挂靠在被告处，协议约定被告办理“车辆相关手续”和“统一办理保险”，原告向被告交纳管理费。2018年9月至今，被告未履行原告需要的检车、保险等相关服务项目，致原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的货运车辆挂靠协议是双方真实意思表示，被告未按照双方约定履行义务，原告要求解除货运车辆挂靠协议，符合法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告李百钢与被告辽阳市腾旺达货物运输有限公司于2018年3月4日签订的车牌号辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××的货运车辆挂靠协议。案件受理费200元、公告费560元（均由原告预交），由被告辽阳市腾旺达货物运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4528号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地：宁波市海曙区。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：陶秀国，男，1971年5月2日出生，住临海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人陶秀国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陶秀国返还申请执行人借款本金及利息等87682.54元。 本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陶秀国拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陶秀国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张俊淦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14892号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3218号原告：范永国，男，1976年3月14日生，汉族，河南省长垣县人，个体，住格尔木市。被告：李相亭，男，1982年2月6日生，汉族，山东省菏泽市人，个体，住格尔木市。被告：程春英，女，1979年1月27日生，汉族，山东省菏泽市人，个体，住格尔木市。原告范永国与被告李相亭、程春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告范永国于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范永国撤诉。案件受理费1193元，减半收取计5269元，予以免交。审 判 员 马锦萍 二〇一九年十一月二十五日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1856号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区。 负责人：李畅，行长。 被执行人：何彪，男，汉族，1976年12月19日生，住四川省营山县。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行依据已发生法律效力的（2019）川成蜀证字第529号公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日作出的（2019）川1302执1856号执行裁定书，查封了被执行人何彪所有的位于南充市顺庆区的房屋（产权证号：00××28）。执行中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何彪所有的位于南充市顺庆区的房屋（产权证号：00××28）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  兰艳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8169号 金牛区惠亿家建筑机械租赁站、四川宜宾通达建设有限公司、罗某： 本院于2019年11月13日立案受理金牛区惠亿家建筑机械租赁站申请执行四川宜宾通达建设有限公司、罗某建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初12622号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥116588.20元，现（2019）川0106执8169号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初593号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某某，户籍所在地吉安市青原区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月25日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，1、2019年6月25日凌晨，被告人张某某来到赣州市章贡区水东镇虔东大道316号被害人曾某1（女，1951年8月21日出生）经营的杂货店，偷偷推开店后门进入店内，趁被害人曾某1熟睡之机，盗得店内的十多包香烟及几百元零钱。在被告人张某某离开前，被害人曾某1突然醒来发现被告人张某某，被告人张某某遂按住被害人曾某1的双手，被害人曾某1大声喊叫，用牙咬被告人张某某的手臂，被告人张某某跑出门外。因被咬了手臂，被告人张某某心里不舒服，又返回店内，趁被害人曾某1未防备之机，用砖头砸被害人曾某1的头部。之后，被告人张某某骑着电动车带着赃款、赃物逃走。经鉴定，被害人曾某1的损伤程度为轻微伤。 2、2019年7月12日凌晨，被告人张某某再次来到该杂货店盗窃，被告人张某某在爬窗进入店内时惊醒了被害人曾某1，被害人曾某1大声喊叫，被告人张某某用被子蒙住被害人曾某1的头，被害人曾某1拼命反抗，用手抓被告人张某某的脖子和脸，被告人张某某遂咬被害人曾某1的手。之后，被告人张某某将店内的一箱香烟搬起并跑出门外。经鉴定，该箱香烟共计价值人民币4681元，被害人曾某1的损伤程度为轻微伤。 2019年7月24日上午12时，公安民警在赣州市赣县区工业园盛发肥业员工宿舍内将被告人张某某抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了户籍信息、抓获经过证明、现场方位示意图、现场平面图等书证，被害人曾某1的报案笔录及陈述，证人舒某的证言，法医活体检验报告书、价格认定结论书，视频资料及被告人张某某在侦查期间的供述等证据。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成抢劫罪，建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 本院认为，被告人张某某实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2026年7月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、责令被告人张某某退赔违法所得人民币4681元，返还被害人曾某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  谢良钰 人民陪审员  罗锦萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 燕
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0110执2315号 申请人文德成，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人揭阳空港区地都镇新升源机械厂，住所地广东省揭阳空港区。 经营者郑海慰，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳空港区。 本院在执行文德成申请执行揭阳空港区地都镇新升源机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为83000元及相关费用。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）渝0110执2315号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴高丽 审 判 员 刘利莉 审 判 员 杨 东 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谭兴旺 书 记 员 胡 尧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢646号申请执行人：缪汝泉，男，1949年3月3日生，住江阴市。诉讼委托代理人：陈相，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：汤建华，男，1962年3月20日生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人缪汝泉与被执行人汤建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的(2014)澄周民初字第0042号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：汤建华应归还缪汝泉借款本息合计185万元，并负担案件受理费取10706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理，并于2019年6月4日恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人汤建华的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄周民初字第0042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16838号原告：刘叙文，男，汉族，1972年8月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。被告：何小英，女，汉族，1967年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：刘伟中，男，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告刘叙文诉被告何小英、刘伟中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘叙文的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告何小英、刘伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘叙文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、被告支付原告暂计至2019年6月10日的逾期利息31000元及计算至实际付清之日止的逾期利息；3、被告刘伟中向原告对被告何小英的上述借款及利息承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。原告于庭审时明确诉讼请求第二项中利息自2014年4月10日起，按照年利率6%的标准计算。事实和理由：2014年1月9日被告因生意原因需要现金周转，向原告借款人民币100000元，借款期限至2014年4月9日止，因借款期限较短，故未约定利息。但还款期满后，至今未偿还上述款项。原告多次向被告催讨上述借款，但被告屡屡推诿，故原告为维护自身权益诉至法院，望法院查明案件事实，判如所请。何小英、刘伟中未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明，原告经被告刘伟中介绍，与被告何小英相识。被告何小英因经营需要资金周转，向原告提出借款。2014年1月9日，被告何小英作为借款人向原告出具借据。借据载明，何小英因生意原因需要现金周转，特向刘叙文借到现金10万元整，从2014年1月9日起至2014年4月9日止，何小英愿意用汽车、房产、财产作为抵押，到期如数归还，如果到期不能归还所有款项，何小英愿意将个人所有资产交由处理，并承担一切法律诉讼责任。如借款人无偿还能力，由担保人偿还。何小英在借据上签名、捺印，被告刘伟中作为担保人在借据上签名、捺印。原告称该笔10万元系其通过现金的形式于何小英出具借据的当天，在刘伟中在场的情况下向何小英交付。原告经营深圳市龙岗区文辉轩商行，原告称上述现金系其经营所得。借据未约定借款利息。原告称双方曾口头约定，但被告何小英从未向其支付利息，也未提供汽车、房产等相关财产作为抵押。以上事实有借据、银行流水、商事主体查询单、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借据表明原告与被告何小英存在借贷的合意。原告提交了相关银行流水，以证明其在2013年到2014年期间有大量的现金收入和支出，其有能力向被告何小英交付100000元现金。被告何小英未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃相关权利，应自行承担举证不利的法律后果。据此，本院认定原告已将案涉借款实际交付给被告何小英。因此，原告主张被告何小英向其偿还借款本金100000元有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告主张被告何小英自2014年4月10日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息，于理于法有据，本院亦予以支持。关于被告刘伟中是否应当承担责任的问题。刘伟中在借据上作为担保人签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人刘伟中承担保证责任。本案案涉借款主债务履行期限于2014年4月9日届满。原告有权在2014年10月9日之前要求被告刘伟中承担保证责任。原告于2019年8月12日诉至本院，主张被告刘伟中对被告何小英的上述债务承担连带保证责任，已超过法律规定的保证期间，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告何小英于本判决生效之日起三日内向原告刘叙文偿还借款本金100000元；二、被告何小英于本判决生效之日起三日内向原告刘叙文支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年4月10日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘叙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告何小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员郭秀文人民陪审员杨容娟二〇一九年十一月二十六日书记员 黄        雨        柔
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初363号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：邓国平，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告邓国平、第三人广安建设集团请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因该系列案涉及人数众多、案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广安建设集团管理人当庭申请撤回对第三人广安建设集团的起诉，本院口头裁定予以准许。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人秦林、被告邓国平委托诉讼代理人石耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安建设集团管理人向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还200,000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款20万元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告邓国平原告的起诉缺乏事实、法律依据，争议的款项是工程款，广安建设集团应当支付。建设集团在申请破产前6个月内有清偿债务能力，还处于正常经营，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 被告丈夫唐瑞福曾为广安建设集团做工程，双方存在工程项目保证金及工程款账务往来。2014年9月1日，广安建设集团向被告出具借条一份，载明原欠邓国平投标保证金80万元（2014-8-19转入）至今未付，现此款转为借到邓国平人民币80万元。2014年6月23日，广安建设集团向被告出具借条一份，载明：今借到邓国平人民币肆佰伍拾万元正（小写：4500000元），此借款用于项目工程周转，借款月利率3%，借款期限肆个月，利息按月支付，利息按占用资金实际时间天数计算，借款本金到期归还。尾部手书：6月23日从唐瑞福转入187万元，邓国平转入225万元、38万元，共450万元。 原告称为偿还上述借款本金及利息，广安建设集团向被告于2014年10月27日支付一笔8万元、一笔12万元，共计支付20万元。被告确认收到过上述款项，但否认是支付的上述借款本金及利息，认为是唐瑞福为广安建集团所作工程应得的工程款。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。广安建设集团、中富房产公司等在广安市中级人民法院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，被告从债务人广安建设集团公司处获得清偿，系或基于合法的民间借贷关系或基于合法合同关系。同时，从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项发生与清偿时，被告明知债务人广安建设集团公司将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张文杰 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1890号之一 申请执行人：李元香，女，1976年4月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈光辉，男，1980年6月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人李元香与被执行人陈光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈光辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李元香向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人陈光辉向申请执行人李元香支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人陈光辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈光辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈光辉无财产可供执行。截至2019年11月27日，被执行人陈光辉尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人陈光辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈光辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈光辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月23日，本院约谈了申请执行人李元香并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈光辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐蓉盈
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初4980号原告：王玉琳，女，1994年4月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：张庆九，男，1969年4月7日生，住重庆市九龙坡区。原告王玉琳与被告张庆九房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王玉琳诉称，原、被告因房屋租赁合同于2018年9月11日在重庆市九龙坡区人民法院开庭调解，双方达成一致，由被告结清租赁期间产生的费用，包含水电气、物管以及清洁费用，原告退还被告800元押金。但法院未将对价协议写在调解书上，理由是具体事项不宜写在调解书上，但按照约定俗成的习惯，房客在退租时本应该按照租赁合同结清所有费用后，房东才会退还押金。后原告多次联系被告要去结清费用后退还押金，但被告置之不理，同时被告抓住调解书中没有对价协议这个漏洞，再次向法院提起强制执行。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付租赁房屋产生的拖欠费用836.77元及逾期利息，包括2018年7月1日至2018年9月11日的水费20.6元、物管费313.8元、燃气费32元、电费20.37元、垃圾费及清洁费450元，被告承担本案诉讼费。被告张庆九未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年2月14日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了《房屋租赁协议》，双方约定：原告将位于重庆市九龙坡区石坪桥华美时代城2栋20-1号房屋出租给被告使用，租用期限为3年，自2017年2月20日至2020年2月19日；每月租金1400元，按季支付，另付押金2000元，租房终止，原告验收无误后，将押金退还被告，不计利息；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理费由被告承担；房租提前十天交付，如拖欠房租费超过十天，逾期押金概不退还；垃圾费由被告支付。合同签订后，原告将前述房屋交付被告使用，被告向原告支付了截止2018年8月20日的房屋租金及押金2000元。2018年7月27日，被告以前述房屋浸水为由起诉原告至重庆市九龙坡区人民法院，请求中止房屋租金支付，停止履行合同义务，原告退还被告2018年7月5日至2018年8月20日的房租费以及押金2000元，原告承担违约责任。原告在该案审理过程中提交书面答辩状，称角阀爆裂并非原告的原因，漏水导致包括房屋地板、墙面、家具等浸泡，无法继续使用，房屋整体损坏严重，原告同意解除合同，但要求被告恢复房屋原状，包括全部受损地板、柜子、茶几、沙发、墙面修复和垃圾堆积。法院审理该案过程中，原、被告自愿达成调解协议(2018渝0107民初17610号民事调解书)：原、被告于2017年2月14日签订的房屋租赁协议于2018年9月11日解除；被告于2018年9月12日之前退还涉案租赁房屋（重庆市九龙坡区石坪桥华美时代城2栋20-1）钥匙给原告；原告于2018年9月13日之前向被告退还押金800元；被告自愿放弃其他诉讼请求，双方彻底了结本纠纷。双方在前述案件达成调解协议后，原告交纳了涉案房屋2018年6月16日至2018年9月15日的水费20.6元以及相应物业费(每月75.76元)、公摊费（2018年7月、8月、9月共计45元），原告请求被告支付前述水费20.6元以及两个月零11天的物管费、三个月的公摊费、垃圾清洁费450元。原告自愿撤回要求被告支付电费20.37元、燃气费32元的诉讼请求。审理中，原告称在2018渝0107民初17610号案件调解过程中，双方均同意由被告结清水电气、物管费、公摊费后，原告再退被告押金800元，但事后被告并未去结清水电气、物管费、公摊费。上述事实，有当事人的陈述、2018渝0107民初17610号案卷材料、民事调解书、房屋租赁合同、缴费票据、截图、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告在(2018)渝0107民初17610号房屋租赁合同案件中，被告请求原告退还租金及押金，原告在该案中亦答辩要求被告缴纳承租期内的水电气、物管费以及清除垃圾的费用，后双方在该案中达成调解协议，明确了解除双方的租赁协议，被告向原告返还房屋，原告向被告退还押金800元，同时表明双方彻底了结纠纷，故原告在本案中要求被告支付的相关费用，均已在（2018）渝0107民初17610号房屋租赁合同案件中处理完毕，原告在本案中再次起诉，构成重复起诉，原告可依法对上述生效民事调解案件申请再审，而不应再次起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李 飞人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月十五日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3877号原告：余欢，女，1991年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈峰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代签法律文书。被告：孝感世匠装饰设计有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区孝武大道。法定代表人：黄海松，该公司总经理。原告余欢与被告孝感世匠装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告余欢向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《预定合同》；2.判令被告孝感世匠装饰设计有限公司立即返还给原告余欢装修款预付款10000元，并赔偿损失(按同期银行贷款利率，自付款之日起计算至全部装修款返还完毕之日)；3.由被告孝感世匠装饰设计有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告余欢委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告余欢预付人民币10000元。后原告余欢准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，被告孝感世匠装饰设计有限公司理应立即返还原告余欢预付款10000元并赔偿损失。为维护原告余欢合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告余欢的诉讼请求。本院经审查查明：2017年1月至12月期间，世匠公司湖北省武汉、荆州、黄石、天门、恩施、孝感、黄冈、仙桃、随州、咸宁等市成立了12家具有关联性的公司。2017年4月30日，湖北世匠装饰设计工程有限公司（原名称湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司）在孝感孝南经济开发区孝武大道106号南大领寓租赁了李畅、张贞华1-3层的商铺作为孝感世匠装饰设计有限公司的经营场所。2017年5月26日，股东杨启光、李华飞在孝感孝南区工商行政管理局登记注册成立了孝感世匠装饰设计有限公司，注册资本300万元，法定代表人黄海松，股东有杨启光(持股比例85%)、李华飞（持股比例15%）。孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司了收取的定金、预付装修款等款项。2017年10月28日，原、被告签订了《预定合同》，原告余欢委托被告孝感世匠装饰设计有限公司设计、装修房屋，原告余欢预付人民币10000元。后原告余欢准备与被告孝感世匠装饰设计有限公司签订正式装修合同，让被告孝感世匠装饰设计有限公司进场施工时，才得知被告孝感世匠装饰设计有限公司因故停止营业，已经无法履行合同，故原告余欢诉至法院。另查明，涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。同时，本院通过互联网查询到，全国各地(湖北范围内最多)都有反映世匠公司欺诈业主、材料供应商和项目经理的信访事项发生。受害人反映世匠公司在积累了巨额资金后迅速抽调资金，人去楼空，老板跑路，该公司通过合法的外衣，行诈骗之实。本院经审理认为，从原告余欢提供的证据看，本案系民事纠纷，即装修合同纠纷，原告余欢通过民事诉讼方式向本院提起诉讼，本院依法予以受理。但从本院查明的事实看，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当作为刑事案件处理，理由如下：第一、从资金走向看。本案中，与原告余欢同时向本院提起诉讼的当事人有108人，本案涉及人数众多，且原告方作为受害人，均是在签订合同后，被告孝感世匠装饰设计有限公司因资金断裂问题而停止经营，导致合同无法履行。本系列案件中，原告方均提前向被告孝感世匠装饰设计有限公司支付了一定数量定金或装修款项，被告孝感世匠装饰设计有限公司应当有充足的资金全面履行合同，不应当出现资金断裂问题，本案有可能涉嫌抽调或抽逃资金以及挪用资金问题，即有可能涉嫌刑事犯罪。第二、从商业模式看。涉及湖北范围内注册成立的世匠装饰公司股东黄海松、杨启光、李华飞、柳艳、付光明、郭四华、郭晶、徐德稳、严正、肖雄、韩登峰、张华、程一郎均为交叉股东，且每个公司股东均有李华飞，公司商业经营模式一致，侵害当事人利益方式一致，同时涉案受害人人数众多。另外，孝感世匠装饰设计有限公司成立后，便以雇请项目经理、员工在孝感市××南区开展装饰装修业务，公司收取的定金、预付装修款等商业模式开展经营活动。因此，对于被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东的行为有可能涉嫌非法经营行为，即有可能涉嫌刑事犯罪。综上，被告孝感世匠装饰设计有限公司及其股东等人从事的经营活动有可能涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。由于本案已经作为民事案件受理，因此，原告余欢的起诉应当依法予以驳回，并将本案移送公案机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告余欢的起诉，本案移送公案机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  胡艳鹃人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月二十日法官助理佘进舟书记员赵志翔
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21701号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1684号申请人：江金胜，男，汉族，1983年5月13日生，住江苏省扬州市开发区。被执行人：江苏乐华置业有限公司,住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事兼总经理。申请人江金胜和被执行人江苏乐华置业有限公司“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1532号仲裁裁决书已经生效。该裁决书内容为：“一、被申请人江苏乐华置业有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人江金胜2018年4月至2018年12月工资79200元；二、对申请人江金胜的其他仲裁请求不予支持。”该裁决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已对被执行人依法采取限制消费措施。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人江苏乐华置业有限公司的银行账户进行了冻结。现被执行人江苏乐华置业有限公司提出重整申请，本院已受理。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人江苏乐华置业有限公司的银行账户进行了冻结，现被执行人江苏乐华置业有限公司提出重整申请，本院已受理。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芝，女，1954年3月28日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。委托代理人：白俊，男，1954年8月25日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。系张淑芝丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市公安局，住所地：辽宁省凌源市东城公安大厦。法定代表人：樊俊阳，该局局长。原审第三人：王桂芬，女，1959年2月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人张淑芝因与被申请人凌源市公安局、原审第三人王桂芬行政处罚一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑芝申请再审称，王桂芬的手伤不是张淑芝造成的，应当是王桂芬自己不小心砸了手指。卫生所开的证明是假的，司法鉴定的前因就有了瑕疵。魏国清证明王桂芬的手指是张淑芝攥的，原审判决却说是张淑芝掰的错误。请求依法再审。本院经审查认为，凌源市公安局有权依据《治安管理处罚法》对辖区内发生治安案件作出处罚决定。申请人张淑芝与第三人王桂芬在街上相遇，因院墙问题发生争执进而相互撕打。在二人相互撕打过程中，第三人王桂芬的左手拇指受伤。凌源市公安局接到报警后，依照规定对当事人及相关人员进行了询问，对案件进行了调查，相关人员证明了双方互相撕打、次日第三人王桂芬称手指痛等事实。凌源市公安局又委托进行了损伤程度鉴定，经鉴定，第三人王桂芬左手拇指末节指骨骨折，为轻微伤。凌源市公安局的办案程序未发现有违反法律规定之处。凌源市公安局据此作出凌公（治）行罚决字[2017]639号行政处罚决定，给予申请人张淑芝行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚符合法律规定。申请人张淑芝提出，第三人王桂芬的手指伤是自己砸伤，但未提交证据证明，本院不予采信。申请人张淑芝的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张淑芝再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张淑芝的再审申请。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇一九年十一月十八日法官助理浦欣书记员鞠林
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8168号原告：陈兰分，女，1968年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴碎弟，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈兰分与被告吴碎弟民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴碎弟立即偿还原告借款30万元及利息（从2011年10月25日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理。原告陈兰分到庭参加诉讼，被告吴碎弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴碎弟因资金周转需要于2011年7月1日向原告借款50万元，当日出具借条，载明借款数额50万元。此后被告吴碎弟偿还借款本金20万元，剩余本金30万元至今未偿还，原告催讨无果。本院认为：被告吴碎弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告要求被告按月利率1.8%支付利息，但未能提供充分证据证明双方曾约定利息，故本院对于原告的利息请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴碎弟应在本判决生效后10日内偿还原告陈兰分借款30万元并赔偿利息损失（从2019年10月22日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告陈兰分的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴碎弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十一月二十七日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1892号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区西河路1号。 被执行人：胡中伟，男，汉族，1973年4月8日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初191号民事判决书，受理中国人民财产保险股份有限公司南充分公司申请执行胡中伟追偿权纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡中伟名下的车牌号为川Ｒ×××××号小车。 二、冻结被执行胡中伟银行存款36081.3元。 三、冻结银行存款期限为一年，查封车辆期间为二年。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  张弥
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7265号原告：吴肖容，女，1952年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴良超，是原告的儿子。被告：江钦锋，男，1996年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：广州市荣发运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋312房。法定代表人：庄加村。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号7层自编02单元。负责人：王军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安昌，该公司员工。原告吴肖容与被告江钦锋、广州市荣发运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告吴肖容于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴肖容向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴肖容撤诉。案件受理费25元，由原告吴肖容负担。审判员  温展翔二〇一九年十一月二十八日书记员  陈英杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5014号之一原告:兴义市敏秋灯饰店，经营场所贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸博览城8-31-116号，统一社会信用代码:92522301MA6GUJTTXX。经营者：刘仲秋，男，1985年8月16日，住贵州省兴义市。被告:舒通，男，1988年1月16日生，住贵州省兴义市。原告兴义市敏秋灯饰店与被告舒通买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告舒通下落不明，依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员余燕、李卫东组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理，庭审中，原告兴义市敏秋灯饰店向本院提交书面申请，以需收集本案新证据为由，撤回对被告舒通的起诉。本院认为，兴义市敏秋灯饰店在本案诉讼期间申请撤回对舒通的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴义市敏秋灯饰店撤回对舒通的起诉。诉讼费325元（其中案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元），由兴义市敏秋灯饰店承担。审 判 长  周祥红人民陪审员  余 燕人民陪审员  李卫东二〇一九年十一月二十二日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5964号 原告：陈学堂，男，1951年10月8日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：胡恩俊，男，1971年8月30日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告陈学堂与被告胡恩俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学堂的委托代理人崔景秀到庭参加诉讼，被告胡恩俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10500元及逾期利息（利息暂计1785元，后期利息以所欠货款金额为基数，自2019年10月8日起按照月利率1%计算至款清止）；2、判决被告承担本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，被告因养猪一直从原告处购买饲料，2018年5月8日，被告从原告处赊购价值为10500元的饲料并出具一份欠条交原告收执,双方书面约定1个月内还款，逾期还款按照月利率1%支付利息。被告未按期还款，原告多次索要未果。原告为维护自身权利，现根据相关法律规定，特诉具状诉至贵院，请求判如所请。 被告胡恩俊在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：被告从事畜牧业养殖，2018年5月8日，被告从原告赊购价值10500元的饲料,被告出具一份欠条交原告收执，双方约定一个月内还款，逾期还款按照1%收取利息。后被告未按时还款，原告多次索要未果，以致成诉。 本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，本院对此予以确认。被告尚欠原告陈学堂饲料款10500元，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还饲料款10500元，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，双方约定欠条出具后1个月内不付款则按照月利率1%计算利息实为逾期付款利息条款，该约定不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡恩俊于判决生效后十日内给付原告陈学堂货款10500元； 二、被告胡恩俊于判决生效后十日内给付原告陈学堂货款的逾期利息（自2018年6月8日起以10500元为基数、按月利率1%计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，减半收取55元，由被告胡恩俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十一月七日 书记员  王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0821刑初136号 公诉机关五原县人民检察院。 被告人宋某，出生于山西省大同市广灵县，户籍所在地及住址山西省大同市广灵县。2009年7月17日因犯故意伤害罪，被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2010年5月24日刑满释放。 指定辩护人白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 五原县人民检察院以五检刑诉（2019）132号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉，被告人宋某及其指定辩护人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原县人民检察院指控，盗窃罪的犯罪事实：2019年7月21日凌晨，被告人宋某酒后将被害人张某1停放在××县市门前的吉利美日牌（自由舰）小轿车盗走后藏匿于自己的租房处附近。2019年8月13日，经五原县价格认证中心认定，吉利牌小轿车价值为9000元，案发后已追还被害人。 另查明，2019年7月21日凌晨，被告人宋某在××县附近秘密窃取张某2的奥迪车行驶证一本；同时窃取了停放在虹亚B区路北张强铝合金门窗纱窗门市前王浪的英伦车行驶证一本。 危险驾驶罪的犯罪事实： 2019年8月8日2时30分左右，被告人宋某酒后无证驾驶×××号小型轿车行驶至五原县隆兴昌镇隆信宾馆附近被执勤民警查获。经民警现场对其进行酒精呼气检测，其每100ml血液中含有155mg乙醇。2019年8月12日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人宋某驾驶机动车时每100ml血液中含有185.75mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关对指控的犯罪事实向本院移交了相关证据，认为被告人宋某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人宋某无证酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人宋某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋某自愿认罪认罚，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、归案情况说明、扣押物品清单、扣押笔录、户籍证明、×××车辆信息单、车辆买卖合同、刑事判决书、释放证明、扣押的行驶证两本、吉利轿车一辆、发还物品清单、证人张某3、蔺某等人的证言、被害人张某1、张某2等人的报案材料及陈述、被告人宋某的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控视频、酒精呼吸仪器检测结果、人体血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、五原县公安局行政处罚决定书、执法记录仪视频以及举报人询问视频、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋某认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。指定辩护人提出对宋某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年9月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬向晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2331号原告：杨某，男，1985年12月16日生。委托诉讼代理人:吴某。系杨某妻子。被告：唐山市遵化市文礼东街宏鑫商店。负责人：潘某，经理。被告：潘某，女，1983年5月4日生，身份号码×××，现住唐山市。原告杨某与被告唐山市遵化市文礼东街宏鑫商店、被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十一月七日书记员 张 野