广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8167号原告：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市苏州东路88号，统一社会信用代码91320000607984640P。法定代表人：颜培荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李佳霖，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：周传定，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告特灵空调系统（中国）有限公司（以下简称特灵公司）诉被告周传定劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特灵公司的委托诉讼代理人李佳霖、被告周传定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特灵公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金44000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告依据过失性辞退条款解除与被告间劳动关系，依法不应向其支付赔偿金。1、原告建有完善规范的企业管理制度，被告对此清楚了解。被告周传定于2017年6月8日入职原告处，任职岗位垂直市场销售工程师—超高层。入职当日，原告便与被告签署《劳动合同》、向其分发包括旧版《员工手册》在内的各项书面制度文件，并于同日就企业规章制度内容向劳动者进行培训。2018年，原告更新制订了《英格索兰集团（中国区）员工手册（2018版本）》（简称《员工手册2018版》），并由公司行政人事于2018年6月4日以邮件形式向各部门员工发送，收件人包括被告。通过上述《劳动合同》、旧版员工手册及《员工手册2018版》，原告明确了在职员工的禁止性行为，包括将“避免利益冲突”作为企业基本准则要求所有员工在工作中严格遵守，同时强调如员工严重违纪，公司可立即辞退员工并不提供提前通知期和补偿，以及举例说明何种行为属于严重违纪的典型行为。原告通过签署合同、开展培训、建立制度等方式向包括被告在内的员工反复强调上述管理制度，被告对其完全清楚了解。2、被告清楚知悉其岗位职责及界限。原告作为一家采暖、空调设备供应商，需要向各类工程供应设备，不同工程之间具有明显的专业及资质壁垒，因此原告针对不同类型工程项目匹配了不同的业务部门负责跟进。被告所在的垂直市场部门仅负责地铁、机场、超高层建筑项目三类业务，其余领域项目例如低层建筑属于其他部门负责，各部门之间平行开展业务，不应发生利益冲突。周传定作为垂直市场部门销售人员，曾经负责筛选属于本部门业务范畴的客户及项目门类，对本部门岗位职责及边界完全清楚了解。3、被告实施严重违反公司制度之行为，给原告造成极恶劣影响。被告明知上述制度存在，但却多次发生超出其部门负责领域，拉扰本应由其他部门负责的项目订单的情形，公司领导已经数次要求其作出改正，但其未能悔改。本案中，圣地高趣酒店项目属于低层建筑类业务，根据原告企业管理制度应由其他部门负责推广，且原告其他部门员工已就涉案项目与长期合作的经销商进行接触并且获得了实质进展。而被告明知该业务不属于其所属部门负责方向，在审批流程不完备的情况下违规签约，在收到领导及其他同事明确制止的要求后仍然不接受管理、不退出项目，其行为直接引起原告各部门冲突、合作经销商强烈不满，甚至原告也因此受到经销商书面投诉函，致使企业商誉受到恶劣影响。根据原告管理制度，被告行为已明显构成《员工手册（2018版）》中明确禁止的严重违纪行为，原告作为用人单位，在劳动者不接受正当管理要求，致使企业商誉严重受损的情况下，有权依据《劳动合同法》第39条第二款规定按照过失性辞退条款的精神辞退被告，并且不向其支付经济赔偿金。二、对于仲裁委员会作出驳回被告请求原告支付全年项目销售奖金、日常业务费用的仲裁请求，原告予以认同。综上，仲裁裁决认定原告辞退被告系违法解除劳动合同并作出原告应支付经济赔偿金的裁决系事实认定不清、适用法律错误，依法予以撤销，请求法院判如所请。被告周传定辩称：原告违法解除劳动合同，而非原告陈述中所说的依据过失性辞退条款解除与被告的劳动关系。真实情况是：2017年6月8日，被告受聘至原告处从事销售业务，原被告签订《劳动合同》，劳动合同约定被告工作岗位是垂直市场销售工程师-超高层，工作地点是广州。被告在2018年11月1日发现广州圣地高趣酒店改造项目，该项目为非超高层建筑且原告内部无销售人员接触该客户，于是被告在原告内部MC项目管理系统中明确以非超高层建筑的名义登录报备了该项目且获得原告批准跟进，随后被告在2018年11月23日再次以邮件的形式询问原告是否有其他销售人员登录，原告回复没有人登录；于是，被告在2018年11月28日向原告申请价格且于2018年12月18日获得原告正式批准，随后被告在原告内部CMS合同管理系统发起合同审批，顺利获得原告批准，最后原告和广州圣地高趣酒店改造项目的指定客户于2018年12月28日签署买卖合同，截至2019年4月4日原告已履约完成86%的合同供货进度；2019年4月12日原告突然电话告知被告广州圣地高趣酒店改造项目属于违规签约，被告在电话明确要求原告拿出书面规定文件以证明被告违规，但原告口头答应却从未拿出书面文件，随后原告于2019年4月16日以欺骗的手段强行扣留了被告办公电脑，直到2019年4月26日原告出具书面解除通知单单方面辞退被告。2、仲裁委因事实依据不足而不予支持被告提出的其他仲裁请求的裁决，是不当裁决。但被告电脑已经被原告扣留，被告失去了收集证据的唯一途径。三、原告单方面解除劳动合同是违法的。原告提出解除劳动合同的理由是被告在广州圣地高趣酒店改造项目中严重违反了原告内部规章制度，违规签约并低价竞争。公司的经销商为此正向公司追究相关责任。但被告在广州圣地高趣酒店改造项目的MC登录报备、价格申请、CMS合同审批、合同签约，合同履约过程中均事先获得原告的批准，故违反规章制度，违规签约并低价竞争的说法不成立，实质是原告辞退被告又不支付赔偿的真实借口。另外，被告提供的证据充分证明经销商—广州建亿达机电工程有限公司根本没有实质接触广州圣地高趣酒店改造项目的业主和承包单位，原告却不核实经销商投诉函所述内容的真假虚实，而是直接单方解雇被告，实属违法解雇。还有，原告内部其他部门的投诉邮件所述内容也就是转述该经销商的说法，而该经销商实属捏造事实，原告不去核实真实情况，就直接解雇被告，确属违法解雇。综上所述，原告的申请不符合事实，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并依照法律规定重新审理仲裁委的不当裁决，依法维护被告的权益。经审理查明：原告特灵公司于1995年10月5日成立，商事主体为有限责任公司（外国法人独资），经营范围为研究、开发、设计、生产采暖、通风、大型中央空调产品、中小型商用及家用空调产品、空调控制及楼宇自动化控制产品及相关零部件，加工销售空调产品及其相关零部件；从事上述产品，以及食品的水产品的贮藏、保鲜、运输设备，运输用发电机组，冷藏、冷却、冷冻设备，冷藏展示陈列设备，制热设备，空气调节设备，节能设备，相关制冷和控制系统及其相关产品的批发、零售、佣金代理（拍卖除外）及进出口业务；提供检测、调试、工程、安装、培训、咨询、维修等售后服务和技术服务；上述产品的租赁服务；空调设备及空调系统相关的清洗及水处理服务。2017年6月8日，被告周传定入职原告特灵公司工作，工作岗位为垂直市场销售工程师—超高层，负责机场、地铁、超高层和能源站项目。原、被告约定基本工资11000元/月，工资由银行转账发放。在职期间原告特灵公司为被告周传定缴纳社保。同日，被告周传定与原告特灵公司签订书面劳动合同并签收《员工手册》，劳动合同期限为2017年6月8日至2020年6月30日。2018年5月1日，原告特灵公司《英格索兰集团（中国区）员工手册（2018版本）》（以下简称《员工手册2018》）正式生效。特灵公司已通过邮件将该员工手册发送给周传定。《员工手册2018》第七条行为准则和海外反腐败法案1.1基本准则（一）载明：“避免利益冲突。在工作中，每个员工都有责任将公司最佳利益放在首位。员工应在工作中避免出现利益冲突的情况；一旦无法避免，员工应向上级/公司披露这一情况。（利益冲突指员工在工作中可能得到某种利益、回报或好处，从而使其无法将公司的最佳利益放在首位，甚至直接或间接地与公司利益发生冲突，损害了公司的利益，因而违反上述基本准则。”附录三典型违纪行为清单第三条进行辞退（单方解除劳动合同）的典型不当/不端/违纪行为第3.45载明：“违反公司有关利益冲突的规定，给公司造成重大经济损失、严重损害或造成严重不利影响，或者个人从中获得任何利益。”2018年11月1日，被告周传定在原告内部MC项目管理系统中以非超高层建筑的名义登录报备了广州圣地高趣酒店改造项目且获得原告批准跟进。2018年11月23日，被告以邮件的形式询问原告是否有其他销售人员登录，原告回复没有人登录。2018年11月28日，被告向原告申请价格。2018年12月18日，价格获得原告正式批准。随后被告在原告内部CMS合同管理系统发起合同审批，顺利获得原告批准。2018年12月28日，广州市创博机电设备安装有限公司针对广东建设集团有限公司的圣地高趣商业广场（高趣酒店）工程与原告特灵公司签订《设备买卖合同》。以上有周传定提交的MC系统项目报备—特灵项目与销售机会、项目报备核查邮件、圣地高趣酒店项目价格申请获得领导批复的微信截图、CMS—审批详情—合同内容、设备买卖合同、发货出库单据等证据予以证实。2019年4月26日，原告特灵公司以被告周传定在广州圣地高趣酒店项目中严重违反公司内部规章制度，违规签约并低价竞争，严重违反公司内部规章制度，且违反职业道德、诚实信用原则及忠实义务为由与被告周传定解除劳动合同。2019年5月20日，申请人周传定以特灵公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，仲裁请求：一、支付违法解除劳动关系赔偿金4.4万元；二、支付2018年全年项目销售奖金5万元；三、支付2019年3月工作开展日常业务费用11041元（出差交通费772元、出差招待费1911元、出差餐费补贴100元、广州市内日常业务费用1800元、广州市内的招待费用6158元、广州市内的手机费300元）；四、支付2019年4月工作开展日常业务费用10791.1元（含广州市内的交通费1800元、广州市内的招待费用4584元、广州市内的手机费282.1元、出差交通费2213元、出差招待费1862元、出差餐费补贴50元）。2019年7月11日，仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]4237号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金44000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”特灵公司因不服仲裁裁决向本院提起诉讼。周传定未向本院提起诉讼。原告特灵公司主张被告周传定明知自己部门职责仍跨越职权参与其他部门负责的非超高层建筑项目，即参与广州市圣地高趣酒店的改造项目，向业主方和总包方销售特灵空调设备，侵害公司其他部门利益，经同事以及领导阻止，仍不退出项目，最终导致经销商发投诉函，公司商誉严重受损。对此，原告提交2019年3月18日至2019年4月11日期间的邮件往来记录、通话录音以及投诉函。被告周传定对上述证据证明内容不予认可，称收到邮件后，被告领导已经告知被告他会处理，被告无需过问。本院认为：本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律法规。被告周传定因与原告特灵公司劳动争议纠纷，向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出仲裁裁决后，虽然被告周传定对仲裁委没有支持其业务费用和销售奖金有异议，但是被告周传定没有在法定期限内向本院提起诉讼，故本院视为其服从仲裁裁决。因此，本院仅就原告特灵公司提出的诉讼请求予以审理。关于原告特灵公司是否应向被告周传定支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”因此，原告特灵公司应对辞退被告周传定承担举证责任。（一）关于被告周传定行为是否违反公司规章制度的问题。本案中，被告周传定系特灵公司的垂直市场销售工程师—超高层，负责机场、地铁、超高层和能源站项目。广州圣地高趣酒店项目作为非超高层项目，并非被告周传定负责的项目范围。因此，被告周传定超出负责范围代表原告特灵公司与项目公司广州市创博机电设备有限公司签订《设备买卖合同》，确实违反公司有关利益冲突的规定，系违反规章制度的行为。（二）被告周传定违反规章制度的行为的严重性是否达到足以解除劳动合同的程度。虽然被告周传定在涉案圣地高趣商业广场的项目中确实超出负责范围，但是被告周传定明确以非超高层建筑的名义报备了圣地高趣酒店项目且获得原告特灵公司批准跟进，被告周传定也询问了原告特灵公司是否有其他销售人员登录，原告特灵公司回复没有人登录。且之后被告周传定进行价格申请、合同审批等环节时，也是经过原告特灵公司批准同意后才于2018年12月28日签订的《设备买卖合同》。而原告特灵公司在2019年3月18日才向被告周传定反映经销商投诉其越权行为。在此情形下，被告周传定虽然越权签约存在过错，但是涉案项目的审批以及合同的签订并非只是被告周传定的个人行为，也不可能涉案项目的所有事项均由被告周传定个人决定，且被告周传定在报备项目、申请价格、请求审批合同等环节中，原告特灵公司完全可以以其超出职权范围为由不予同意，但原告特灵公司既然作出了批准的行为，应视为已经作出同意被告周传定签约行为的意思表示，后来原告特灵公司遭到经销商投诉后将全部过错归咎被告周传定，于理不合。另，原告特灵公司提供的证据也不足以证实被告周传定超越职权签约的行为给原告造成重大经济损失、严重损害或造成严重不利影响，并不符合附录三典型违纪行为清单第三条第3.45载明的可以辞退的情形。故原告特灵公司主张被告周传定违规签约，严重违反公司规章制度，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，原告特灵公司构成违法解除与被告周传定的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，被告周传定于2017年6月8日入职，2019年4月26日离职，已在特灵公司工作一年十个月，离职前十二个月平均工资为11000元，依上述规定，原告特灵公司应向被告周传定支付违法解除劳动关系的赔偿金44000元（11000元/月×2个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告特灵空调系统（中国）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告周传定违法解除劳动合同的赔偿金44000元；二、驳回原告特灵空调系统（中国）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告特灵空调系统（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年十一月二十五日书记员  关慧怡关韵仪