浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8137号 原告：嘉兴市南湖区中港名都一期、二期业主委员会，住所地：嘉兴市南湖区云东路西侧、凌公塘路东。 法定代表人：俞佩忠。 委托诉讼代理人：焦振军，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告：广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中成·新世纪公寓5幢101、102号，统一社会信用代码：91330402552885919U。 负责人：尤为民。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区中港名都一期、二期业主委员会因与被告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日、2019年7月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晨伟、被告的委托诉讼代理人罗君燕参加2018年12月27日庭审，原告的委托诉讼代理人沈晨伟、焦振军及被告的委托诉讼代理人罗君燕参加2019年7月16日庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失312785.76元；2.被告移交原告物业管理资料。事实与理由：2014年，被告与中港名都小区业主签订《前期物业管理服务协议》，约定被告参照《嘉兴市本级普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》一级标准向小区业主提供物业服务，如违反协议给小区业主造成损失的，应当承担相应的法律责任。合同签订后，被告未履行约定的维修、养护、管理和维护义务，造成垃圾堆积、停车场积灰、排水排污管道垃圾沉积、安保门禁系统损坏、水泵损害、绿化退化、墙体破损、消防设施破损缺失、公共区域路灯及楼道灯损坏、安保监控损坏、电梯损坏等问题。以上问题直至被告撤场亦未进行维修。经原、被告现场查看，被告在移交交接时书面确认被告物业管理存在的问题、管理导致的现状及如何维修并承担赔偿责任。由于被告管理不善，诸多公共设备无法使用，原告委托第三方对公共设施、电梯、消防、监控、绿化等进行维修养护及垃圾清运，花费甚巨。另外，被告未将物业管理的档案资料、公共设施设备维护保养记录、竣工总平面图等竣工验收资料、设备设施的安装资料、物业质量保修文件等资料移交原告。 被告答辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下： 自2010年9月起，被告向中港名都小区提供物业管理服务，并与业主签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》。《前期物业管理服务协议》约定：由被告向中港名都小区提供前期物业管理服务，自房屋出售起至小区成立业主委员会并签署《物业管理委托合同》生效之日止；被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告建立健全本物业的物业管理档案资料；物业管理服务质量参照《嘉兴市本级普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》一级执行等。《临时管理规约》约定：物业管理服务收费采取包干制方式；物业费的使用范围包括（但不限于）物业共用部位、共用设施设备的日常维护费用、物业管理公共区域绿化养护费用；物业管理企业无论因何种原因解除物业管理合同时，须移交所有有关的文件、记录、管理、账目给建设单位或业主委员会。 2016年7月7日，原告经备案成立。12月31日，被告停止提供物业服务，原、被告双方就被告撤场相关事宜进行交接，被告承诺于2017年1月15日前对电梯进行维修，并表示若无法维修则按实际损失赔付。因被告未履行上述承诺，原告通过嘉兴市嘉环园林工程有限公司，委托浙江南奥电梯有限公司嘉兴分公司对电梯进行维修，并支出费用20980元。 庭审中，被告表示不持有原告要求其移交的物业资料。 另查明，直至被告撤场，中港名都小区仍存在大量业主逾期交纳物业费的情况，经被告诉讼主张权利，部分拖欠物业费的业主以相当于合同价60%的金额交纳物业费。 以上事实，有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议》、房产证、《嘉兴市本级物业服务收费管理实施办法（试行）》（复印件）、《南湖新区（东栅街道）2015年度创建星级平安示范小区考评通报》、《关于中港名都一二期垃圾清运致函》及签收回执单、中港名都（一期二期）业委会函件、《工作汇报》、《资料交接清单》、《中港名都（一期二期）公共区域存在以下问题》、《中港名都（一二期）小区监控现状》、《中港名都小区电梯存在以下问题》、《中港名都（一期二期）小区消防系统存在以下问题》、照片、《中港名都（一、二期）公共区域及设备设施修缮工作物业委托书》、《中港名都（一、二期）公共设施设备及服务问题一览表》、《小区电梯首次进场支出费用清单》、《小区绿化首次进场支出费用清单》、《喷泉维修协议》、《工程造价咨询报告书》、《工程造价咨询报告书》、发票、《情况说明》、《弱电竣工设备移交清单》、《关于缴纳物业费事宜的协议》、《2015、2016年度物业费用缴纳问题的最终意见》、《工作联系函》（复印件）、《中港名都一二期消防报警控制及消防水系统维修项目》协议书、报价单、工程结算书（复印件）、《情况说明》，被告向本院提交的《委托红船律师事务所处理的六折名单确认》，及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，合同双方均应按照合同履行己方义务。 结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于判断小区公共设施设备损坏的事实与被告未能全面履行合同义务是否存在因果关系，以及被告是否应当承担赔偿责任。对此，本院认为，中港名都小区的公共设施设备等在交付业主时运行正常，但至被告撤场时已使用多年，设施设备经使用必然产生折旧损耗，原告在本案中的举证尚不足以证明设施设备损害系因被告未尽到维护保养义务造成。况且，中港名都小区存在大量业主逾期交纳物业费的情况，根据合同权利义务相一致的原则，此时如果要求被告在未收取足额物业费的情况下提供符合合同约定的全部物业服务，这对被告也是不公平的，原告应就被告未能全面提供服务的事实作出适当容忍。事实上，被告在撤场后对部分业主应交纳的物业费进行折让的行为及具体方案，也可以认定为双方对被告所提供物业服务的“实际价值”的一种确认，原告认为该部分业主的对自身权利的处分行为不影响其作为业主委员会向被告主张权利的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告就设备损坏的全部后果承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。但是，既然被告承诺对电梯进行维修，那么在其违背承诺的情况下，原告当然有权主张其支付电梯维修费用，本院对原告主张的相应金额20980元予以支持。 关于原告主张被告交付物业资料的诉讼请求，应缺乏在案证据证明被告持有资料，本院已对原告作出释明，在原告拒绝变更诉讼请求的情况下，本院对该部分诉讼请求予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴市南湖区中港名都一期、二期业主委员会20980元； 二、驳回原告嘉兴市南湖区中港名都一期、二期业主委员会其他诉讼请求。 案件受理费5710元，由原告嘉兴市南湖区中港名都一期、二期业主委员会负担5000元，被告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司负担710元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  朱明观 二〇一九年十一月十二日 法官助理王猛 书记员沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。