wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4734号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾2，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人陈某，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告人范某某，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8786号起诉书指控被告人顾2、陈某、范某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人顾2、陈某、范某某及辩护人陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月23日凌晨，被告人顾2、陈某、范某某在上海市浦东新区泥城镇泥城路“兄弟龙虾店”夜宵时，被告人顾2因同桌的粱某某随意插话而与之发生口角，继而引发双方肢体冲突。期间，被告人顾2、陈某、范某某持酒瓶、凳子等物对被害人粱某某及其男友刘1进行殴打。经鉴定，被害人粱某某头皮下血肿、面部软组织创、面部挫伤、眼部挫伤、体表挫伤，构成5处轻微伤；被害人刘1额部头皮创、体表软组织挫伤，构成2处轻微伤。事发当日，被告人顾2、范某某主动至公安机关投案，被告人陈某接民警电话通知后主动投案。3名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某、顾2在其家属的帮助下分别赔偿被害方人民币4万元、5万元并取得了谅解。以上事实，被告人顾2、陈某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人粱某某、刘1的陈述、相关辨认笔录、证人顾1、刘某2、黄某、杜某某的证言、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、相关收据、谅解书及公安机关出具的案发到案经过、有关被告人前科劣迹的相关材料、人口基本信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾2、陈某、范某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人顾2有犯罪前科，酌情从重处罚；3名被告人均有自首情节，依法从轻处罚；被告人顾2、陈某对被害方进行了赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人顾2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。)二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。)三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年4月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3221号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。被执行人：董某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与董某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初4887号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董某某应偿还河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、诉讼费用，因董某某未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后六次发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未被执行人董某某名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人董某某名下无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人董某某名下无不动产登记（含土地、房屋）信息；5、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书，并依法将被执行人董某某纳入失信被执行人名单；7、本院作出（2019）豫0482执3221号执行裁定书，限额冻结被执行人董某某在财付通科技支付有限公司账户一个，账户余额2034.32元扣缴执行费50元已划拨给申请执行人，该账户仍在冻结中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2034.32元，扣缴执行申请费50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案至今少部分得到执行。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志飞
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初92号 原告 原告甲某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月11日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月11日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甲某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初876号原告:杨传良，男，1966年12月10日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县，被告：林春涛，男，1969年8月21日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区，原告杨传良与被告林春涛建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传良到庭参加诉讼，被告林春涛经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款60500元以及逾期利息，自2017年1月25日起以银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日起，被告承包了贵屿镇仙彭社区过境路财茂楼900平方米的家居装修，并将工程中的泥工部分清工包经了原告，口头约定每平方米170元，运材料上楼每平方米10元，结果按850平方米计算153000元，原水磨地坪打掉，废土运下楼12000元，楼梯顶加盖屋顶和二楼梯口12000元，房东舅舅家贴砖工资8500元，合计185500元，原告夫妻儿子三人另先后请7位老乡帮忙，于2017年1月25日前泥木电油漆全部完工交房，但至今只付还125000元，还欠60500元，多次催讨未果，故提起诉讼。原告提交了下列证据：原告身份证、被告人口信息、结欠款凭据，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林春涛将贵屿仙彭建筑工地的泥工工作分包给原告林传良，2017年10月1日，被告结欠原告“贵屿仙彭工地”泥工款60500元。尔后经原告追讨未果，其遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法产生的债务应当履行。被告将建筑工程工地的泥工分包给原告，由此产生的承包工程款有原告在2017年10月1日确认拖欠被告60500元的凭据为据，本院予以确认。被告对于所拖欠的款项负有清偿义务。现原告主张被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算工程的利息，符合法律规定，本院予以支持。现没有证据证明被告完成原告分包工程的交付时间，故其利息请求可自被告出具结算之日起计。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林春涛应于本判决生效之日起十日内归还原告杨传良工程款60500元及利息（从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；驳回原告杨传良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元、公告费1200元，共2762元由被告林春涛承担。原告杨传良预交的受理费1562元予以退还。被告林春涛承担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  姚希尤人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十一月十一日书 记 员  史 楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2906号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司,住所地南宁市江南区。 法定代理人：李某，副总经理。 被执行人：张伟，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的34867元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34867元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3075号之二原告：范金忠，男，1964年5月30日出生，汉族，住济南市。被告：葛庆欢，男，1995年4月22日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：毕鲁克，男，1970年11月7日出生，汉族，住济南市。原告范金忠与被告葛庆欢、毕鲁克民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告范金忠于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范金忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范金忠撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告范金忠负担。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年十一月八日法官 助理  薛 原书 记 员  朱 岭
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2670号之一 申请执行人：杨淑华，女，1965年9月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孙建华，男，1976年2月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杨淑华与被执行人孙建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3174号民事判决已于2019年07月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款37000元及利息，并负担申请执行费455元、案件受理费362.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、2019年11月13日，本院扣划了被执行人存款501.99元，此款用于支付申请执行费455元、案件受理费46.99元. 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月8日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2670号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 王健
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0122执512号 申请执行人：杨冬礼，男，1948年12月22日出生，汉族，阳曲县泥屯镇白家社村村民，住本村。 被执行人：阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇白家社村。 法定代表人：郭四虎，主任。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初488号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会应给付申请人杨冬礼案件款案件款149200元，案件受理费1642元，应承担的执行费为2163元，以上共计153005元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会在银行的存款153005元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县泥屯镇白家社村村民委员会所有的价值153005元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘红艳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12038号 申请人：广州市耐普电源有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙路67号之一厂房，统一社会信用代码91440114673459940U。 法定代表人：腾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区山特电子有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和美光工业区一号之一，统一社会信用代码91440605742982525U。 法定代表人：刘春玲。 本院审理的申请人广州市耐普电源有限公司（以下简称“耐普公司”）诉被申请人佛山市南海区山特电子有限公司（以下简称“山特公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人耐普公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山特公司737243元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并提供现金245748元为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人耐普公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条，裁定如下： 一、冻结担保人广州市耐普电源有限公司的担保金245748元（担保款项已存入本院代管款账户）； 二、冻结被申请人佛山市南海区山特电子有限公司的银行存款737243元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任静欣
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖277号 安涛诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1373号 申请执行人：李则君，男，1996年10月出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市屯溪区悠鱼烤鱼餐厅，住所地黄山市屯溪区黄山太平洋购物中心3F-015商铺，统一社会信用代码92341002MA2T0YHT5L。 经营者：王滔，男，1992年9月1日出生，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行李则君与黄山市屯溪区悠鱼烤鱼餐厅国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山市屯溪区悠鱼烤鱼餐厅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市屯溪区悠鱼烤鱼餐厅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市屯溪区悠鱼烤鱼餐厅存款3950元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市屯溪区悠鱼烤鱼餐厅收入3950元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐晓菁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3298号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T，法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李鑫，男，1990年4月22日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，系勺米信用社职工。被告：陆军，男，1976年1月5日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：马群芬，女，1983年3月14日出生，彝族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告陆军、马群芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告陆军、马群芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆军、马群芬偿还原告贷款本金余额19697.04元及利息18618.97元，本息合计38316.01元。2、诉讼费用及各项费用由被告承担。事实及理由：被告陆军、马群芬2014年2月25日向我社借款2万元，借款期限为1年，用于家禽养殖，合同约定贷款月利率为8.0000‰，合同约定每季被告向原告支付利息，到期后我方多次催收未果，逾期月利率为12.0000‰。贷款到期二被告未履行还款及担保义务。本院向被告陆军、马群芬丽依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2014年2月25日，被告陆军、马群芬与原告水城县农村信用合作联社勺米信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供贷款。”该合同第八条第一款约定：“委托代理人与持证人共同承担债权债务。”被告陆军在该借款合同借款人处签名捺印。被告马群芬在该借款合同委托代理人处签名捺印。水城县农村信用合作联社勺米信用社于”2014年2月25日按约向被告陆军发放贷款2万元。但还款期限届满后，被告陆军、马群芬未按约定向水城县农村信用合作联社勺米信用社社履行还本付息的义务。截止2019年6月21日，被告陆军、马群芬尚欠原告借款本金19697.04元及利息18618.97元，本息合计38316.01元。被告陆军、马群芬系夫妻关系。原告水城县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，用于证明主体资格。2、借款合同、借款借据，用于证明被告欠款的事实。3、利息清单，用于证明被告欠款所产生的利息金额。4、水城县勺米镇营田村委会证明，用于证明被告下落不明。本院对原告提交的证据分析认定如下：对第1、4组证据，因系有权机关依职权出具，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。对第2、3组证据，该两组证据相互关联，足以证明二被告向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为，水城县农村信用合作联社勺米信用社与被告陆军、马群芬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告陆军未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告陆军偿还借款本金19697.04元及利息18618.97元的诉求请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告马群芬作为借款人即被告陆军的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，且二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故被告马群芬系该笔借款的共同债务人，其应与被告陆军共同对上述借款本息承担清偿责任。被告马群芬、陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，两被告陆军、马群芬应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金19697.04元及利息18618.97元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陆军、马群芬于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金19697.04元及利息18618.97元元，（利息计算至2019年6月21日，余下利息按逾期月利率12.0000‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计38316.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告陆军、马群芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年十一月二十七日法官助理张高盛书记员周遵润
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21772号原告：谢文双，男，1991年9月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。被告：铂季(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢文双，执行董事。委托诉讼代理人：蒋厉，上海云赢律师事务所律师。原告谢文双与被告铂季(上海)金融信息服务有限公司(以下简称铂季金融公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢文双及其委托诉讼代理人黄文君、被告委托诉讼代理人蒋厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告涤除原告为法定代表人的登记事项。事实和理由：2016年2月中国基金业协会发布新规，要求从事私募证券投资基金业务的各类私募基金管理人，其高管人员(包括法定代表人)均应当取得基金从业资格。因被告铂季金融公司当时的法定代表人黄建华没有基金从业资格，不符合该任职规定，故经被告股东会决定，由于同年1月刚刚入职、具有基金从业资格的公司员工原告谢文双担任名义上的执行董事、法定代表人职务，并进行了相关的工商变更登记。但原告既未参与被告的公司的经营决策和管理，也未行使公司章程中规定的执行董事、法定代表人的职务。2016年12月原告从被告处离职，其在离职前后多次要求公司变更法定代表人，至今未果。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告辩称，其同意涤除原告为法定代表人的登记事项。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的律师函、告知函、邮件交寄单、邮件查询记录、邮件改退批条、金新华户籍信息证明、上海平惠财务咨询有限公司工商信息、文汇报公告、工商变更登记材料、公司章程，被告提供的股东会决议。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的离职证明、养老保险缴费情况表，被告对该组证据的真实性予以认可，对关联性有异议，因原告提供的证据真实且与本案有关联，故本院对该组证据予以认定；2.对原告提供的2016年中国基金业协会《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》、证券从业资格考试合格证、被告公司信息截图，被告对该组证据的真实性予以认可，对关联性有异议，因原告提供的证据真实且与本案有关联，故本院对该组证据予以认定；3.对原告提供的谈话笔录及附件劳动合同、身份证复印件，被告对该组证据真实性不予认可，因该组证据实属证人证言，故本院对该组证据不予认定。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告铂季金融公司系有限责任公司，成立于2015年1月21日，现登记法定代表人为原告谢文双，现登记股东为金新华与上海平惠财务咨询有限公司，持股比例分别为60%、40%。被告铂季金融公司章程规定：“……第八条公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(二)选举和更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关董事、监事的报酬事项……；第十五条公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。执行董事任期届满，可以连任；第二十三条公司的法定代表人由执行董事担任……”。被告铂季金融公司法定代表人变更情况：2015年8月28日，由岳谦变更为黄建华；后因中国基金业协会的新规要求法定代表人也必须具有相关从业资格，2016年2月22日，经被告股东会决议：免去黄建华执行董事、法定代表人职务，任命谢文双为执行董事、法定代表人，随后办理了相关变更登记手续，上海市奉贤区市场监督管理局于2016年2月29日出具准予变更(备案)登记通知书。2016年1月，原告入职于被告公司，在业务部从事销售管理工作，后于同年12月离职。2017年5月至今，原告的基本养老保险分别由上海金焕实业有限公司等单位为其缴纳。2019年6月15日，原告向被告发送律师函，要求被告立即召开股东会，涤除其法定代表人的工商登记。2019年7月3日，原告于《文汇报》第6、7版中缝处刊登公告声明：其已于2016年12月离职，其屡次要求被告变更法定代表人均遭拒绝，公司的行为与本人无关。2019年9月11日，被告铂季金融公司召开股东会，并形成决议：同意公司注销，并成立清算组。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行。根据法律与公司章程的规定，公司的法定代表人能够对外代表公司，无须另外特别授权，可直接以公司名义对外为法律行为，后果直接归属公司。这就要求法定代表人与其代表的法人之间存在实质关联性，即是要参与公司的经营管理。同时，我国《公司法》第十三条亦规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。因此，一个不参与公司经营管理的人，不应成为公司的法定代表人，因其根本就不具备对外代表法人的基本条件和能力。结合本案，原告于2016年12月离职至今，其既不是被告的员工，也不是被告的股东，且被告亦未提供任何证据能够证明原告在此期间参与了经营管理或领取任何报酬。从法律规定的层面来说，其不具备成为法定代表人的基本条件；从风险规避及利益保护层面来说，原告作为一个与公司无实质性经济利益关联的自然人，如果继续由其担任公司的法定代表人，除违背立法的初衷和本意之外，也将可能损害公司的权益。且由于登记公示产生权利外观，第三人存在信赖利益，进而亦可能潜在的损害公司债权人的利益；从权利义务的公平确定层面来说，原告离职至今已将近三年，却一直是被告名义上的法定代表人，依然要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允；从法律关系的层面来说，法定代表人属于意定的公司代理人，两者之间系特殊的委托关系。而根据合同法关于委托合同之规定，原告有权要求解除其与被告之间的委托合同关系。原告在起诉前曾发函被告，要求被告到登记机关办理法定代表人变更登记手续。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条的规定，判决如下：被告铂季(上海)金融信息服务有限公司于本判决生效之日起三十日内到上海市奉贤区市场监督管理局涤除原告谢文双作为铂季(上海)金融信息服务有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告铂季(上海)金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇一九年十一月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初562号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人张小同，男，1984年2月5日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区（户籍所在地：山东省济南市商河县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人张小同犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人张小同到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年5月11日23时28分许，被告人张小同酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车沿星光大道路由北往南方向行驶至南宁市江南区星光大道金凯路口时，被南宁市公安局交警支队十大队专项夜查执勤民警当场查获。 经鉴定，被告人张小同案发时静脉血液乙醇浓度为140.85mg/100ml。 上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张小同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张小同对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人张小同到案后如实供述了上述事实。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、提取笔录、现场照片、户籍证明等书证；被告人张小同的供述和辩解；乙醇检验报告、鉴定意见告知书；执法记录仪拍摄视频。 本院认为，被告人张小同醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小同犯危险驾驶罪成立。被告人张小同到案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可以从轻处罚。根据被告人张小同的犯罪具体情节，结合其行为的社会危害程度及归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张小同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2019年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2381号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：台江区新感觉鞋店，经营场所福建省福州市台江区台农服装城一群体一层1001#。 经营者：蒋碧钦。 原告斐乐体育有限公司与被告台江区新感觉鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴建英 -2- （2019）闽01民初2381号共2页
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5843号 原告：张改利，女，1977年10月28日出生，汉族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇XXXX。公民身份号码XXXX。 被告：秦玉祥，男，1962年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市XXXX。公民身份号码XXXX。 被告：王英，女，1962年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市永XXXX。公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：秦玉祥，系王英丈夫。 原告张改利与被告秦玉祥、王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改利、被告秦玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张改利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告秦玉祥、王英偿还借款6万元并给付自2014年4月27日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年3月27日，秦玉祥、王英向张改利借款6万元，约定月利率2%。借款后，经多次催要，二人未能清偿本息。 秦玉祥、王英辩称，认可借款事实。当时给付了一个月的利息。那几年没有钱，经营企业也没有挣钱，所以导致借款没有偿还。 本院经审理并认定事实如下：2014年3月27日，秦玉祥向张改利借款6万元。秦玉祥向张改利出具欠条一支，欠条载明“今借到张改利现金人民币陆万元整（60000），利息（月息）贰分，秦玉祥、王英”。庭审中，经核实，欠条上“王英”二字为秦玉祥所书写。 同时查明，张改利向秦玉祥交付借款时，双方协商由张改利从6万元借款中预先扣除第一个月利息1200元。借款后，秦玉祥未偿还本金及支付利息。 本院认为，借款应当进行清偿。秦玉祥对于向张改利借款的事实予以认可，本院予以确认。因张改利在向秦玉祥交付6借款时预先扣除了利息1200元，根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，秦玉祥的实际借款数额应认定为58800元。虽然欠条上的“王英”二字非王英本人所书写，但案涉借款6万元并未明显超出家庭日常生活需要，因此，王英应当一并承担清偿本息的责任。 综上所述，张改利的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告秦玉祥、王英于本判决生效后立即偿还原告张改利借款本金58800元及利息（利息以58800元为基数，自2014年4月27日起至实际给付之日止。按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取650元，由被告秦玉祥、王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  王 捷 二〇一九年十一月十二日 法官助理  梁纾瑶 书 记 员  梁纾瑶 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外 Horiyx SiVV oz earaoz w Hosigoz iaVagaR oz MoaJgo>
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4652号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行，住所地新野县施庵街。统一社会信用代码91411329MA47EX2939。负责人：高丽，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：程玉虹，女，1976年12月27日出生，汉族，市民，住新野县。被告：梁国雷，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住新野县。被告：邢文博，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张营，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行（原名新野县农村信用合作联社施庵信用社）与被告程玉虹、梁国雷、邢文博、张营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告程玉虹、梁国雷、张营经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告邢文博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程玉虹偿还原告借款本金230000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告梁国雷、邢文博、张营对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告程玉虹在我行借款230000元，于2017年11月24日到期，由被告梁国雷、邢文博、张营提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，四被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告程玉虹、梁国雷、邢文博、张营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，四被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告程玉虹签订个人借款合同，约定原告借给被告程玉虹230000元，贷款期限自2015年11月24日起至2017年11月24日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。后被告梁国雷、邢文博、张营与原告签订保证合同，为被告程玉虹在原告处的上述借款230000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行与被告程玉虹签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行已按约定将借款230000元借给被告程玉虹使用，被告程玉虹理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告程玉虹逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告程玉虹、梁国雷、邢文博、张营依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行签订的合同承担违约责任。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行请求被告程玉虹偿还借款本金230000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告梁国雷、邢文博、张营对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程玉虹、梁国雷、邢文博、张营经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程玉虹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行借款本金230000元及利息，2015年11月24日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年11月24日止，2017年11月25日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告梁国雷、邢文博、张营对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告程玉虹、梁国雷、邢文博、张营共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  颜 卉
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初342号   原告范巍，男，汉族，1982年4月30日出生，住太原市。   被告太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街88号。   法定代表人姜波，局长。   负责人出庭张屹东，该局副局长   委托代理人王顺清，该局市场处副处长。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   原告范巍诉被告太原市房产管理局（下称市房管局）房产登记信息公开一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于9月16日受理后，于9月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于11月19日公开开庭进行了审理。原告范巍，被告市房管局负责人张屹东、委托代理人王顺清、赵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范巍诉称，原告因购买太原市尖草坪区景都花苑三期商品房，请求被告公开(2014)并商房预售字0089号的《商品房预售许可证》。2019年8月3日,原告以运单号为1108190285525的邮政特快专递的形式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，并在专递单左下角标明“政府信息公开申请”。次日，被告签收，至今已逾20个工作日未作出任何答复。故请求法院确认被告2019年8月4日收到原告的政府信息公开书面申请逾20个工作日不答复、不履行政府信息公开职责的行为违法，并判其限期履行公开职责。   原告提供的证据：1.身份证复印件；2.EMS邮寄单；3.市房管局政府信息公开申请表；4.商品房买卖合同。   被告市房管局辩称，2019年8月4日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》。同年8月7日，被告电话通知原告到其办公室，后在办公室当场告知其申请的信息属于被告主动公开的信息。该《商品房预售许可证》的信息已经于2014年9月26日登太原日报公告。原告可登陆市房管局官网，在商品房预售项目信息公示中输入《商品房预售许可证》号，即可查看详细信息。另外，该《商品房预售许可证》只有一份，已发给开发商，被告并没有备份，只有其信息内容。综上所述，原告申请公开的信息不属于“依申请公开的信息”，属于被告已经主动公开、公示的信息，且被告已经当场告知原告查询办法，故被告已履行其法定职责，请求法院驳回其诉讼请求。   被告市房管局提供的证据：1.太原日报公告；2.市房管局官网照片；3.通话记录。   经庭审质证，被告对原告的证据4无异议，对证据1、2真实性无异议，对证据3证明目的有异议。原告对被告的证据真实性均无异议，证明目的均有异议。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法，与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年8月3日，原告以特快专递方式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开(2014)并商房预售字0089号的《商品房预售许可证》。被告次日签收后，于同年8月7日电话通知原告到其办公室，后在办公室当场告知原告其申请的信息已经公开，并告知其获取信息的方式和途径。原告申请公开的信息已在被告官网及2014年9月26日的《太原日报》公开。   本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。房产预售信息应当属于政府信息。被告市房产局作为太原市房产登记管理的行政职能部门，有对太原市房产信息保存和接受查询的法定职责。房产预售信息应当属于被告主动公开的信息。被告也已在其官网和《太原日报》上予以公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项规定，被告收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，被告收到申请书，经查询核实后，当场告知原告该信息已公开以及获取该信息的方式和途径。因此，被告已经履行其法定义务，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回原告范巍的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告范巍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 郭 庆
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1144号之二申请执行:蔡国保，男，1965年7月17日生，汉族，住江西省丰城市泉港镇老街附13号。身份证号码：。被执行人：姚裕明，男，1985年10月22日生，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区普明北路四段116号23栋1单元4楼4号。身份证号码：。本院在执行申请执行人蔡国保与被执行人姚裕明买卖合同纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2017）赣0981民初2439号民事调解书确定的义务，但被执行人姚裕民未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月25日查封了被执行人姚裕民名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段（郁金香上城）1栋14层14-6号（合同编号：20146002155）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人姚裕民名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段（郁金香上城）1栋14层14-6号（合同编号：20146002155）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十一月八日书记员  邹建刚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李晓英，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李晓英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币105,679.60元。事实与理由：被告李晓英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢建华，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金44723.75元、利息6532.48元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金44723.75元、利息6532.48元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44723.75元；二、被告谢建华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6532.48元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由被告谢建华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初642号 原告：林奇福,男,汉族,1947年5月20日出生,农民,住福建省诏安县。 原告：郭火聪,男,汉族,1944年12月15日出生,农民,住福建省诏安县。 原告：林瑞勇,男,汉族,1967年5月10日出生,农民,住福建省诏安县。 原告：邱瑞发,男,汉族,1969年7月8日出生,农民,住福建省诏安县。 以上原告共同委托诉讼代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：诏安县桥东镇溪雅村村民委员会，住所地：福建省诏安县桥东镇溪雅村，统一社会信用代码：543506247937846254。 法定代表人：林桂生（村主任）。 委托诉讼代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告:林钦荣,男,汉族,1963年6月20日出生,农民,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人杨建新，福建墨矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。 原告林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发与被告诏安县桥东镇溪雅村村民委员会、林钦荣确认合同无效一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发及其委托诉讼代理人高炜峰，被告诏安县桥东镇溪雅村村民委员会法定代表人及其委托诉讼代理人沈冰妹、被告林钦荣及其委托诉讼代理人杨建新、李鸣杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发向本院提出诉讼请求：判令诏安县桥东镇溪雅村村民委员会、林钦荣于2018年1月1日签订的《水产养殖场承包合同书》无效。事实和理由：诏安县桥东镇溪雅村村民委员会与林钦荣于2018年1月1日签订一份《水产养殖场承包合同书》。该合同约定诏安县桥东镇溪雅村村民委员会将所属水产养殖场继续承包给被告林钦荣经营，该地总占地面积16亩。诏安县桥东镇溪雅村村民委员会与林钦荣确定的承包期限是15年，从2018年1月1日至2032年12月31日。林钦荣按照每亩1200元，每年19200元的标准向诏安县桥东镇溪雅村村民委员会交付承包金，逐年缴纳，承包金总额为288000元。诏安县桥东镇溪雅村村民委会承包给林钦荣的财产属于诏安县桥东镇溪雅村的集体财产，诏安县桥东镇溪雅村村民委员会在没有召开村民代表会议，在没有对承包给林钦荣的集体财产进行招投标程序的情况下就将该集体财产承包给林钦荣。诏安县桥东镇溪雅村村民委员会签订该合同的行为严重损害了溪雅村村民的合法权益，严重损害了社会公共利益。因此，根据《合同法》第52条第4款的规定，“损害社会公共利益的”合同无效。并据此提交证据，《鳗场承包合同书》及转包协议书、会议记录、通知（回执）、《水产养殖场承包合同书》、声明，欲证明其主张。 本院经审查认为，请求确认合同无效属于确认之诉的范畴，确认之诉是指原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系之诉，合同效力只涉及合同双方当事人，合同之外的第三人不是合同当事人，第三人与合同当事人不存在民事法律关系。林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发作为村民代表向本院提起确认溪雅村村民委员会与林钦荣签订的《水产养殖场合同书》无效，因林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发系由溪雅村村民代表大会推荐，作为原告向本院提起诉讼，但林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发并非该合同当事人，且该合同约定的权利义务与林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发没有直接的利害关系，其原告主体资格不适合确认之诉的要求，依法应予驳回林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回林奇福、郭火聪、林瑞勇、邱瑞发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆杰 审 判 员  张淑红 人民陪审员  吴 激 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈文皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴璐长，男，1990年11月19日出生，汉族，住江苏省常州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴璐长信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,971.15元(币种同下)。原告诉称，被告吴璐长系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,971.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19245号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：郭瑞环，女，1980年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区，其他情况不详。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告郭瑞环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人郭肖健、王钊到庭参加诉讼，被告郭瑞环经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭瑞环支付所拖欠房租，自拖欠之日起至判决之日止，暂计算至2018年7月14日为29736.00元人民币；2、请求判令郭瑞环支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年7月14日为2176.68元人民币；3、本案诉讼费由郭瑞环承担。事实和理由：郭瑞环参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区X小区X1号楼X2单元X3室房屋。我中心与郭瑞环签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为1982.40元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同有效期至2017年9月14日。合同生效后，郭瑞环入住，我中心依约履行了义务，但郭瑞环拖欠房租，自2017年4月15日起至2018年7月14日止拖欠15个月房租，欠缴租金29736.00元，违约金2176.68元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。郭瑞环未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（现已更名为海淀住保事务中心）与承租人（乙方）郭瑞环签订合同编号为柳浪X的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区X小区X1号楼X2单元X3室，建筑面积47.2平方米的一居室出租给郭瑞环居住使用；房屋租赁期自2014年9月15日至2017年9月14日，共计36个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2014年9月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：42元/建筑平方米·月，即每月1982.4元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，郭瑞环入住租赁房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭瑞环经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与郭瑞环签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，郭瑞环入住租赁房屋，理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故海淀住保事务中心依约要求郭瑞环支付欠付租金之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现郭瑞环无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，故海淀住保事务中心依约要求郭瑞环支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、郭瑞环于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付房屋租金（暂计算至二〇一八年七月十四日）二万九千七百三十六元；二、郭瑞环于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年七月十四日）二千一百七十六元六角八分。如果郭瑞环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十八元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由郭瑞环负担，于本判决生效后七日内支付给北京市海淀区住房保障事务中心。公告费二百六十元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由郭瑞环负担，于本判决生效后七日内支付给北京市海淀区住房保障事务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 云
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5744号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：张慧，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：曹立芳，女，1984年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告张慧、曹立芳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款37734.01元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张慧、曹立芳答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月21日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告张慧、曹立芳签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B3栋9层902房，房屋面积为115.63平方米，单价为每平方米4403.04元，房屋总价值为509123元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023994号，载明案涉房屋建筑面积124.2㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.57㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.57㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.57平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2201.52元为宜，故被告应承担的费用为8.57平方米×2201.52元/每平方米＝18867.02元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张慧、曹立芳应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款18867.02元，此款限被告张慧、曹立芳于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担186元，被告张慧、曹立芳负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更122号   罪犯洛松次成，男，1985年1月15日出生，藏族，西藏左贡县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区左贡县人民法院于2013年4月24日作出（2013）左刑初字第2号刑事判决，以被告人洛松次成犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年三个月。该罪犯刑期自2012年9月1日起至2026年11月30日止。于2013年6月20日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑1年8个月，刑期自2017年5月8日起至2025年3月30日止。执行机关西藏波密监狱于2019年9月24日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2019年10月10日收案，同年10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯洛松次成在服刑期间，能够认罪服法，认罪悔罪，积极靠拢政府，自觉接受改造，维护民族团结；能够虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，服刑态度端正，改造表现突出；积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加监区及教育科组织的关于“五观”、“两论、”“五认同”、时事政策等思想政治教育活动。该犯从事锡箔纸生产劳动改造中，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，在劳动期间遵守操作规定、始终保质保量地完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯洛松次成在服刑期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化和职业知识教育，自觉接受教育改造；该犯从事锡箔纸生产劳动改造中，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，在劳动期间遵守操作规定、始终保质保量地完成劳动任务，在服刑改造中确有悔改表现。从2017年3月至2019年7月共获考核积分3263.5分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，努力提高文化知识水平和职业技能。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯洛松次成减去有期徒刑六个月(刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年11月7日起2024年9月30日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 边  巴   审 判 员 尼玛多吉   审 判 员 巴  桑     二○一九年十一月七日   法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 顿珠次仁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3768号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码：9152018121578149XM。负责人：何增龙，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1987年11月20日生，住贵州省，系该支行工作人员，特别授权代理。被告：王某某1，男，1954年2月21日生，汉族，住贵州省。被告：王某某2，男，1977年7月19日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告王某某1、王某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告王某某1、王某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“新店支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金97483.97元及利息（庭审中明确为：偿还借款本金93497.56元；从2017年7月12日至2018年7月11日利息共28765.11元；以93497.56元为基数，从2018年7月12日至借款本金清偿之日按月利率13.322‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年7月12日，原告与二被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该借款合同约定新店支行在授信额度内向借款人提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。协议签订后，原告即向被告发放贷款100000元，二被告均在《借款借据》上签字确认，该借据载明借款期限从2017年7月12日至2018年7月11日止，贷款月利率为8.8813‰，还本付息方式为按季结息、按期还本。原告依约履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，已违约，故诉。被告王某某1、王某某2未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某1与被告王某某2系父子关系。2017年7月10日，二被告向原告提交《借款申请书》，申请借款100000元。同月12日，原告与被告王某某1签订编号为（清镇）农商银（2017）年借字52018103000890号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；另载明被告王某某2与被告王某某1共同承担债权债务。二被告均在该借款合同上签字捺印。同日，原告向被告王某某1发放贷款100000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为100000元，贷款月利率8.8813‰，贷款期限从2018年7月12日至2018年7月11日止，还款付息方式为按季结息、一次还本，被告王某某1作为借款人、被告王某某2作为家庭成员均在该借款借据上签字捺印。此后，被告从2018年3月30日至2018年6月27日共给付利息620.21元，从2018年7月30日至本案庭审日止共偿还本金6502.44元，未能全面依约履行还款付息义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告新店支行与被告王某某1订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告新店支行依约向被告王某某1发放贷款100000元，但被告王某某1仅偿还部分利息及本金，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院依法应予支持。因从2017年7月12日至2018年7月11日利息应为11160.83元，且被告已支付利息620.21元，故原告新店支行主张此期间利息共28765.11元与客观事实不符，本院仅支持11160.83-620.21=10540.62元。此外，因借期内月利率为8.8813‰，故逾期加收50%罚息则月利率为13.322‰。借款合同中约定被告王某某2与被告王某某1共同承担债权债务，且被告王某某2在借款合同、借款申请书、借款借据中均签字捺印，故被告王某某2对上述债务应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某某1、王某某2于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金93497.56元及利息（其中从2017年7月12日至2018年7月11日期间的利息共10540.62元；从2018年7月12日至本金清偿之日期间的利息以93497.56元为基数按月利率13.322‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行新店支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，保全费1151元，合计3975元，由被告王某某1、王某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年十一月十四日书 记 员  肖 馗
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢63号之一申请执行人郭甫仁，男，1975年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，住该县，被执行人广东捷辰天丰集团有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路89号2304房，统一社会信用代码：9144010155057075F。法定代表人张鹏，该公司总经理。被执行人广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司，住址：贵州省贵州阳市南明区花果园彭家湾项目C区第九栋（贵阳国际中心）2单元18层5号，统一社会信用代码：9152102MA6DJNP9F负责人罗钦，该公司经理。被执行人广东捷辰天丰集团有限公司瓮安分公司，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区七星路1号1栋8楼803号，统一社会信用代码：91522725MA6GUCCK9E。负责人任中伍，该公司经理。被执行人广东捷辰天丰集团有限公司黔西分公司，住址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处黔东南洪路717号，统一社会信用代码：91520522MA6GWFTF5C。负责人任中伍，该公司经理。被执行人广东捷辰天丰集团有限公司都匀经济开发区分公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇附城村六组匀上小区1号，统一社会信用代码：91522720MA6E6DDG2J。负责人高兴政，该公司经理。本院在执行申请执行人郭甫仁与被执行人广东捷辰天丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人广东捷辰天丰集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到通知书后即履行（2018）黔0423民初798号民事判决书确定的支付申请人郭甫仁人民币101000元及息、支付案件受理费1215元、申请执行费1415元的义务，被执行人逾期未履行。本案在执行中，依法追加广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司、广东捷辰天丰集团有限公司瓮安分公司、广东捷辰天丰集团有限公司黔西分公司、广东捷辰天丰集团有限公司都匀经济开发区分公司作为本案被执行人，并通过总对总网络对被执行人广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司、广东捷辰天丰集团有限公司瓮安分公司、广东捷辰天丰集团有限公司黔西分公司、广东捷辰天丰集团有限公司都匀经济开发区分公司的银行存款、工商登记、车辆登记、保险等情况进行查询、有少额存款，但都被其他法院冻结的，本院仅成功冻结200元，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，执行人员将上述执行情况告知申请执行人，并与申请人进行终本约谈，申请人明确表示不能提供财产线索，对已冻结的200元存款不要求扣划，待查到大额存款再冻结、扣划，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执恢63号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  韦 伟二〇一九年十一月二十日法官助理高胜波书记员曹子才
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初1173号 原告：谈平和，男，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：甘先荣，男，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 本院在审理原告谈平和与被告甘先荣合同纠纷一案中，原告谈平和于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谈平和申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谈平和撤回起诉。 案件受理费20320元，减半收取10160元，本院依法予以免收。 审判长  程治中 审判员  刘羽丰 审判员  郑文梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张雨涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3657号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蒋浩，男，1991年2月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与蒋浩信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1343号民事判决书，被告蒋浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金38669.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭正辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭正辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13541.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13541.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭正辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13541.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告郭正辉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2687号 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：史永民，系董事长。 被告：刘淑英，女。 被告：刘雅兰，女。 被告：刘秀兰，女。 被告：刘贵才，男。 原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告刘淑英、刘雅兰、刘秀兰、刘贵才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告山西稷山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西稷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡绍军
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢584号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘先朝、李迎峰、刘奉波借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1025号民事判决书已经发生法律效力，因刘先朝、李迎峰、刘奉波未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月3日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1025号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执600号 申请执行人：司某。 被执行人：黄某。 申请执行人司某与被执行人黄某离婚纠纷一案，申请执行标的共计27300.00元。经本院立案执行，被执行人黄某已经按执行通知书交付了27300元案款，并本院已于2019年11月4日将该款转付给申请执行人司某。至此，申请执行人司某向本院申请执行的（2019）青2523执600号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7121号原告：李驰，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住丰县。被告：白欢，女，1987年12月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告李驰与被告白欢买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。2019年11月18日，原告李驰经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李驰撤诉处理。案件受理费68元，由原告李驰负担。审判员  张心红二〇一九年十一月十八日书记员  徐昆鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3540号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王冲，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与王冲信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4113号民事判决书，被告王冲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金95700.00元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款38258.28元，除去执行费473.87元，剩余37784.41元，已划拨给申请执行人。被执行人无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初797号 被告人易建云，男，1959年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。2019年5月16日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第五分局处以记12分，罚款1900元、暂扣驾驶证6个月。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2019年11月26日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕760号 指控事实：2019年8月20日21时31分许，被告人易建云饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××名爵牌小型轿车在成华区熊猫大道熊猫基地门前路段与唐某某驾驶的车牌号为川Ａ×××××远大联合小型越野客车相撞，造成车辆受损。被害人报警，被告人易建云在现场等候民警。民警到达现场后发现被告人易建云涉嫌饮酒后驾驶机动车，在勘查现场完毕后，在成都市第六人民医院对被告人易建云提取了血样。经检验，被告人易建云血液样品乙醇浓度为158.0毫克／100毫升。被告人易建云到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月至四个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年8月20日21时31分许，被告人易建云饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××名爵牌小型轿车在成都市成华区熊猫大道熊猫基地门前路段处，与前车等候信号灯由唐某某驾驶的车牌号为川Ａ×××××远大联合Ｘ5小型越野客车相撞，造成车辆受损。事发后，唐某某报警，易建云在现场等候民警。民警到达现场后发现被告人易建云涉嫌饮酒后驾驶机动车，在勘查现场完毕后，在成都市第六人民医院对易建云提取了血样。经检验，易建云血液样品乙醇浓度为158.0毫克／100毫升。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，易建云承担事故全部责任。易建云到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了唐某某的损失，唐某某出具了书面谅解书。 另查明，2019年5月16日被告人易建云因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第五分局处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月、记12分的行政处罚。 判决理由：被告人易建云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易建云在事故发生后，明知他人报警仍在现场等待，且到案后如实供述罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人积极赔偿并取得对方谅解，酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（七）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果： 被告人易建云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2019年11月26日起至2019年12月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈玉兰
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3437号 原告：邹小林，男，1973年7月29日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：班良高，男，1974年12月5日出生，壮族，广西武鸣县人。 本院在审理原告邹小林与被告班良高民间借贷纠纷一案中，原告邹小林于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹小林撤回起诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告邹小林负担。 审判员 王 莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄子桐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9096号 原告：王挺,男,汉族,1976年10月20日出生,住成华区。 原告:胡颖,女,汉族,1978年3月3日出生,住成华区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 本院在审理原告王挺、胡颖与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日向原告王挺、胡颖送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费100元。原告王挺、胡颖逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王挺、胡颖未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王挺、胡颖撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 玲
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2503号原告：罗某，女，土家族，1958年2月7日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师，一般授权。被告：刘某，女，汉族，1972年9月7日出生，住湖南省吉首市。被告：李某，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省吉首市。原告罗某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人彭美科到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款115200元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告刘某与李某系同居关系。近几年来，刘某陆续向原告借款20万元人民币。在原告催收该借款的时候，李某提出与原告协商，要求原告扣除全部借款利息，然后承诺该借款本金全部由他本人偿还。原、被告双方对该协商结果均已认可，并已完全履行了该口头协议。到今年6月9日该付第二期还款的时候，刘某突然隐身，李某便撕毁合同，不再还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、原告所诉系被告刘某的个人债务，而不是与答辩人李某的共同债务。2、原告与刘某的个人债务，是否真实合法，原告未提供充分证据，对其请求不应支持。3、2018年8月20日当天，答辩人与被告刘某实际上签了两份解除同居关系协议书，原告提供的解除同居关系协议书为第一份协议，是复印件，且已经作废失效。在签订这份协议后，马上又签订了第二份解除同居关系协议书，其中第四条约定“双方已一致确认双方同居期间无共同债权和债务，无任何共同财产分割，双方各自名下的债权属个人的债权（过去、现在、将来），双方各自名下的债务（过去、现在、将来）由个人偿还，与对方无关。同居期间男方个人取得的财产，女方不行主张财产权利。第八条写明第一份解除同居关系协议书同时失效”。4、李某代为被告刘某给原告等人的还款是帮助被告刘某，而不是共同债务人。5、原告诉称有口头协议完全没有依据。综上，请求驳回原告对李某的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条两张，拟证明刘某向原告原来借款是20万元的事实。2、刘某给原告写的情况说明，拟证明刘某确认向原告的借款的总额。3、刘某提供给李某的扣息后的借款清单、李某转账给原告的银行记录，拟证明李某已认可和履行的刘某的债务，该份证据是经原告与刘某、李某三方认可的清单。4、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告协议于2018年8月20日解除同居关系，李某认可替刘某给被告还账，协议中约定了李某对刘某的债务的如何去偿还。5、《出生医学证明》，拟证明两被告1999年离婚后一直同居生活，同居期间生育小女儿李瑞龄的事实。6、《结婚证》，拟证明两被告的婚姻关系存续的事实。7、录像资料，拟证明：①李某已经确定十位债权人，债权总额为260万元；②李某已经承诺每年付20%分五年付清减息后的余款；③李某录像所讲的话证实了与田军已经讲好的内容。被告李某为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、离婚证，拟证明两被告于1999年8月9日已办理离婚登记；2、《解除同居关系协议书》，拟证明两被告同居期间各自名下的债权债务均属于经手人本人，与对方无关。本院依职权调取吉首市民政局婚姻登记处《证明》一份，拟证明原告出具的J433101-2009-000128号刘某与李某的结婚证登记信息是虚假的。经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3没有原、被告的签字确认，不能达到原告的举证目的，对该证据不予确认；对原告提交的证据4《解除同居关系协议》，因与被告李某提供的《解除同居关系协议》形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，故对原告提供的《解除同居关系协议》，本院不予确认；对原告提交的证据5《出生医学证明》，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据6与本院调取经原告质证无异议的吉首市民政局婚姻登记处《证明》不符，不具有真实性，不予确认；原告提交证据7的视听资料不具有合法性，本院不予认定。对被告李某提交的证据1经原告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2《解除同居关系协议书》与原告提供的《解除同居关系协议书》，因两份协议书形成的时间相同，内容不一致，且两被告未到庭，无法确定两份协议书的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：被告刘某与被告李某于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘某于2015年12月25日出具给原告罗某借条一份，借款金额为10万元。2016年3月10日，被告刘某出具给原告罗某借条一份，借款金额为10万元。两次共计借款金额20万元。经原告同意后扣减原告已得利息72000元和李某代为刘某偿还的12800元，被告刘某尚欠原告115200元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告刘某向原告罗某借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘某出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘某向原告借款期间，被告刘某与被告李某不属夫妻关系，且李某不属共同借款人，故应认定被告李某不属涉案共同债务人。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生效力后五日内向原告罗某偿还借款115200元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李水红