山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初5786号 原告：仲淳维，男，1981年1月30日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 被告：青岛康祺乐购电子商务有限公司，住所地：莱西市姜山镇柴岚村。 法定代表人：周超，职务：经理。 委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雪峰，莱西维权法律服务所法律工作者。 被告：周超，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省龙口市023县。 委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雪峰，莱西维权法律服务所法律工作者。 被告：张桂玲，女，1979年4月18日出生，汉族，住山东省龙口市023县。 委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雪峰，莱西维权法律服务所法律工作者。 原告仲淳维与被告青岛康祺乐购电子商务有限公司（以下简称青岛康祺公司）、周超、张桂玲股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲淳维及其委托诉讼代理人王晓栋、被告青岛康祺公司、周超、张桂玲的委托诉讼代理人李雪峰、张代合到庭参加了诉。本案现已审理终结。 仲淳维向本院提出诉讼请求：1.解除仲淳维与青岛康祺公司、周超签订的《青岛康祺乐购电子商务有限公司股份转让协议》和《股权转让》协议；2.要求青岛康祺公司、周超、张桂玲返还投资款50000元；3.要求青岛康祺公司、周超、张桂玲支付违约金45000元；4.诉讼费用由青岛康祺公司、周超、张桂玲负担。事实与理由：2019年3月28日，双方签订《青岛康祺乐购电子商务有限公司股份转让协议》和《股权转让协议》，约定周超将自己在青岛康祺公司1%的股权以5万元的价格转让给仲淳维，但在仲淳维支付5万元转让费后，周超迟迟不作股权变更登记。给仲淳维造成了损失，因此诉至法院，要求判如所请。 青岛康祺公司辩称，仲淳维主张解除协议的理由不成立，本案青岛康祺公司不存在违约，违约方是仲淳维。仲淳维给付青岛康祺公司的3万元不是协议中的应付款项，而是生意上仲淳维欠青岛康祺公司的货款，因此，应依法驳回其诉讼请求。 周超辩称，周超系履行职务行为，不是本案的适格被告。 张桂玲辩称，张桂玲是青岛康祺公司的员工，青岛康祺公司与仲淳维之间的协议与张桂玲无关，因此，张桂玲不是本案的适格被告，应驳回对张桂玲的诉讼请求。 通过当事人的陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：青岛康祺公司由周超于2015年10月27日成立，该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周超，周超系公司唯一股东，张桂玲系青岛康祺公司的会计。2019年3月28日，周超（××）与仲淳维（××）签订《青岛康祺乐购电子商务有限公司股份转让协议》，主要内容：“一、××同意将合同股份转让给××。××承诺以现金受让合同股份。经双方协商，股份收购总价款为伍万元。二、在本合同签署之日起2019年3月28日之前，××向××一次性支付股份转让款。三、双方确定，本合同自签署之日起6日内为交割期。在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续。四、本合同自双方签字或盖章后生效。……八、一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款90%的违约金。”周超、仲淳维在合同中签名捺印，青岛康祺公司在合同出让方处盖章。同日，周超（甲方）与仲淳维（乙方）签订《股权转让》，主要内容：“乙方自愿以50000元人民币，入股（青岛康祺乐购电子商务有限公司）占公司1%的股份。甲方愿意将（青岛康祺乐购电子商务有限公司）1%的占股转让给乙方。此合同该日经律师，重新签署，暂时起到收款证明，最终解释权归甲方所有。”周超、仲淳维在合同中签名捺印。 2019年3月28日，仲淳维向周超支付现金2万元，周超在“康祺一家亲会员群”内发布消息，“夫妻俩一起上股东，2万现金，马上银行转账3万。”并配有交付现金的相关视频。2019年3月29日，仲淳维向张桂玲转账支付2万元，2019年3月31日，仲淳维再次向张桂玲转账支付1万元。 本院认为，仲淳维与周超签订的《青岛康祺乐购电子商务有限公司股份转让协议》和《股权转让》系双方的真实意思表示，青岛康祺公司在《青岛康祺乐购电子商务有限公司股份转让协议》上加盖公章，视为对该转让行为的认可。虽青岛康祺公司属于一人有限责任公司，但法律并不禁止其股东在变更企业性质后对外转让股权，故，双方签订的上述两份协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。协议签订后，仲淳维于当日即在现场交付现金2万元，周超在微信群内予以了认可，并称仲淳维随后即转账支付剩余3万元，而仲淳维确于2019年3月29日和3月31日分两次向青岛康祺公司的会计张桂玲转账支付3万元，与周超的言论相互印证。因此，本院认为，仲淳维已按协议约定支付了股权转让金5万元，即使其未按协议约定于2019年3月28日全额支付，存在瑕疵，但不影响其已履行义务的认定。仲淳维支付股金后，周超并未按协议约定至相关部门办理公司性质及股权的变更登记手续，已构成违约，且其在双方的聊天中否认收到股金，应视为明确拒绝进行变更登记。因此，仲淳维要求解除双方签订的《青岛康祺乐购电子商务有限公司股份转让协议》和《股权转让》，符合法律规定，本院予以准许，其因此收取的股金应予以返还。青岛康祺公司属于一人有限责任公司，周超系唯一股东，转让股权本属于股东行为，但仲淳维在支付2万元现金时，周超、张桂玲均在场，不能确定由谁收取，而剩余3万元则由公司会计张桂玲收取，其不能明确系代公司收取还是代周超个人收取，即周超与青岛康祺公司存在财产混同，双方应承担连带返还责任。故对于周超关于其系履行职务行为，不应成为被告的答辩意见，本院不予采信。张桂玲作为青岛康祺公司的会计，不是协议的相对方，其行为也应为职务行为，其不应承担返还责任。综上，仲淳维要求青岛康祺公司、周超返还股权转让金5万元的请求，于法有据，本院予以支持。其要求张桂玲返还上述股权转让金的请求，于法无据，本院不予支持。因青岛康祺公司、周超违约，仲淳维要求支付违约金，本院予以支持，但其要求按照90%支付违约金，明显过高，本院不予支持，因其未提交证据证明其实际损失情况，本院认为，以自支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜。青岛康祺公司辩称，仲淳维支付的3万元不是股权转让金，属于货款，但未提交充分的证据证明，对该意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原告仲淳维与被告周超签订的《青岛康祺乐购电子商务有限公司股份转让协议》和《股权转让》； 二、被告周超返还原告仲淳维股权转让款50000元； 三、被告周超支付原告仲淳维以20000元为基数自2019年3月28日起、以20000元为基数自2019年3月29日起、以10000元为基数自2019年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金； 四、被告青岛康祺乐购电子商务有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告仲淳维对被告张桂玲的诉讼请求。 上述二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告周超、青岛康祺乐购电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邴兴飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  臧甜甜