广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1658号原告：中山汇都酒店有限公司，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码914************028。法定代表人：郑伟光，总经理。委托代理人：刘山山、郑晓恩，广东盈进律师事务所律师、实习律师。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：吴日文，该局工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山公用事业集团股份有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914************689。法定代表人：何锐驹。委托代理人：马鸿业，该公司员工。原告中山汇都酒店有限公司不服被告中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）、被告中山市人民政府（以下简称市政府）行政处罚决定及行政复议决定，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市城管执法局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山公用事业集团股份有限公司（以下简称公用集团公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告汇都酒店的委托代理人刘山山、郑晓恩，被告市城管执法局的委托代理人吴日文、黄佳玲，被告市政府委托代理人谢怀斌、何璟珊到庭参加诉讼。公用集团公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市城管执法局于2019年4月1日作出中城执罚字[2019]第2-25号行政处罚决定，责令原告汇都酒店自行拆除在中山市石岐区********商业楼加建的房屋（总面积为1353.7平方米，其中夹层面积1066.92平方米，第三层面积286.78平方米）。汇都酒店不服，向市政府申请行政复议。该府于2019年9月11日作出中府行复[2019]576号行政复议决定，维持市城管执法局作出的涉案处罚决定。原告汇都酒店诉称，一、市城管执法局、市政府作出的涉案处罚和复议决定违反了行政行为合理性的基本原则。从现场情况和安全的角度来分析，汇都酒店所加建的部分建筑是完全基于消防安全考虑的，是整栋楼的消防安全保障，若一旦全部拆除势必对整个楼层造成安全隐患。且加建部分并未造成实际危害，一旦全部拆除，这将对全栋建筑造成不可逆的损失。二、市城管执法局、市政府作出的涉案处罚和复议决定违反了“过罚相当”的原则。本案汇都酒店的行为明显未造成实际危害后果，相反给整栋楼的消防安全提供保障，且汇都酒店已及时整改一部分，由此看来，市城管执法局、市政府的处罚过重，对汇都酒店而言不公平。三、市城管执法局、市政府作出的涉案处罚和复议决定违反了处罚与教育相结合的原则。本案汇都酒店的行为并未造成实质的危害，市城管执法局、市政府在作出行政处罚时没有考虑效果，一味照搬法条，不考虑其他社会因素，缺乏情理。四、市城管执法局、市政府没有对汇都酒店的行为进行客观、公正、科学评估的基础上就作出如此的行政处罚，不符合行政处罚本来的价值取向。汇都酒店的行为是基于对整栋楼的消防安全考虑，给整栋楼和群众都带来了安全的保障和便利，市城管执法局、市政府作出的涉案行政处罚违反了社会价值观的取向。综上，汇都酒店请求：1.撤销市城管执法局作出的中城执罚字[2019]第2-25号《行政处罚决定书》；撤销市政府作出的中府行复[2019]576号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由市城管执法局、市政府承担。被告市城管执法局辩称，一、广东省人民政府粤府（2003）7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第二条第（二）项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，市城管执法局有作出涉案处罚决定的合法职权。二、市城管执法局作出涉案处罚决定的认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。汇都酒店未领取《建设工程规划许可证》，对中山市石岐区********商业楼进行加建的事实清楚。经中山市城乡规划局审定，加建建筑物属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，可予以行政处罚并补办报建手续，但汇都酒店和公用集团公司未按规定在限期内对汇都酒店加建房屋部分补办报建手续，并明确表示不会补办报建手续。汇都酒店明知道加建部分属于可采取措施消除对规划实施的影响的情形，仍拒绝采取措施消除影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出涉案处罚决定，程序合法、适用法律正确。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款、第六十四条的规定，汇都酒店未经批准，在其租赁的中山市石岐区********商业楼加建房屋，且汇都酒店和公用集团公司均确定不补办相关报建手续，市城管执法局作出责令限期自行拆除加建房屋的处罚决定，符合上述法律规定，依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府依法作出涉案复议决定，具体行政行为认定清楚，适用法律正确。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，市政府经批准作出延长和中止、恢复审查的通知后作出复议决定，并送达各方当事人，程序合法。综上，市政府作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回汇都酒店的诉讼请求并承担全部诉讼费用。第三人公用集团公司辩称，一、公用集团公司对市城管执法局、市政府作出的行政答辩没有任何异议。二、权属公用集团公司的涉案物业情况、公用集团公司与汇都酒店的租赁关系，加建责任等事实清楚，证据确凿。三、市城管执法局和市政府作出的涉案处罚、复议决定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。经审理查明：2006年，原告汇都酒店与原涉案建筑产权所有人中山市市*发展有限公司签订了《红楼市场房屋租赁合同书》，约定由汇都酒店租用中山市石岐区********商业楼。2008年，涉案建筑产权所有人变更为第三人公用集团公司。2016年3月1日，原中山市城市管理行政执法局（以下简称原市城管执法局）作出中城执罚字[2016]第2-35号《行政处罚决定书》，认定汇都酒店在2007年和2011年在中山市石岐区********商业楼未经许可，在该商业楼实施加建。其中，2007年加建第三层客房走廊，棚结构，面积为59.46平方米；2011年加建夹层，钢筋混凝土结构，面积为1066.92平方米，和加建第三层办公用房，棚结构，面积为227.32平方米，违法加建总面积为1353.7平方米。规划部门的界定意见为加建建筑物属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，可予以行政处罚并补办报建手续。原市城管执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对汇都酒店予以113727元罚款的行政处罚，汇都酒店于同年3月28日办理了缴纳罚款手续。2018年5月23日，原市城管执法局向汇都酒店发出了《关于对涉案违章建筑补办相关手续的函》，要求其就加建建筑物补办报建手续。同年8月22日，中山市城乡规划局出具《中山市建设项目监督审查意见书》，审查意见为建筑物第三层与整栋建筑一同建设的1130.12平方米建筑属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形；其余违建部分由于产权人已明确不补办相关手续，建议限期拆除。同年9月25日，原市城管执法局对公用集团公司送达了《责令限期改正（停止）违法行为通知书》，责令其在收到通知书之日起七日内就涉案加建建筑物补办报建手续。同年11月8日、12日，原市城管执法局对汇都酒店及公共集团公司分别进行了调查询问，双方均表示不会对汇都酒店加建的建筑物补办报建手续。2019年1月11日，原市城管执法局的工作人员对涉案建筑物进行检查，并制作现场检查（勘验）笔录。该笔录载明汇都酒店拆除了在第三层加建的棚结构建筑物部分顶部及北侧墙体，仍有铁架存在，拆除顶部面积44.8平方米。同年1月25日，原市城管执法局对汇都酒店的法定代表人郑伟光进行询问调查，并制作询问调查笔录。郑伟光在笔录中称，由于就相关建筑物补办报建手续的费用较高及补办主体问题，汇都酒店不会就其在中山市石岐区********商业楼加建的建筑物到规划主管部门补办报建手续。同年2月18日，市城管执法局作出《行政处罚告知书》，告知汇都酒店存在的违法行为，拟作出的处罚决定、法律依据及其依法享有的陈述、申请的权利，于同日送达汇都酒店。同年4月1日，市城管执法局认定汇都酒店未领取《建设工程规划许可证》，于2007、2011年在涉案建筑物加建房屋，并明确不会为加建的建筑物补办报建手续。市城管执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告汇都酒店自行拆除在中山市石岐区********商业楼加建的房屋（总面积为1353.7平方米，其中夹层面积1066.92平方米，第三层面积286.78平方米）。汇都酒店不服，于同年5月21日向市政府申请行政复议。该府经审查，于同年*月11日作出中府行复[2019]576号《行政复议决定书》，决定维持市城管执法局作出的处罚决定。并于同年*月12日、27日送达汇都酒店及市城管执法局。汇都酒店仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，原中山市城市管理行政执法局更名为中山市城市管理和综合执法局。又查明，2018年9月原市城管执法局通过中山市********委托中山市铁城房屋鉴定有限公司，对涉案违章建筑拆除对建筑物结构影响进行了检查鉴定，结论为汇都酒店加建部分房屋的拆除对涉案建筑物建筑结构无影响。再查明，中山市铁城房屋鉴定有限公司，成立日期为2014年11月7日，经营范围为房屋安全鉴定；建筑结构检测及技术咨询服务。2018年4月23日，中山市住房和城乡建设局出具《中山市住房和城乡建设局关于中山市铁城房屋鉴定有限公司房屋安全鉴定单位登记信息的公告》，公布信息为中山市铁城房屋鉴定有限公司符合房屋安全鉴定单位登记条件，可按相关法律法规和技术标准在中山辖区内开展房屋安全鉴定业务，有限期限：2018年4月23日至2021年4月23日。本院认为：本案为不服城管行政处罚及复议决定纠纷。本案中，汇都酒店对市城管执法局、市政府作出涉案行政处罚决定及复议决定的职权、程序和适用的法律依据，以及在涉案商业楼加建建筑物的事实没有异议。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，汇都酒店已明确表示不会为加建的建筑物补办报建手续。庭审中再次确认该意思表示，该加建的建筑物实际上已不能采取改正措施消除影响，市城管执法局依据汇都酒店未经规划部门许可加建建筑物，且拒绝为加建的建筑物补办报建手续的事实，依法作出中城执罚字[2019]第2-25号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。市政府维持上述行政处罚决定并无不当。关于汇都酒店提出对涉案加建部分房屋的拆除会对涉案建筑物建筑结构造成不利影响等诉讼意见，本院认为，市城管执法局已于涉案行政处罚作出前，委托中山市铁城房屋鉴定有限公司对对涉案违章建筑拆除对建筑物结构影响进行了检查鉴定，结论是拆除加建部分不影响房屋的安全，而该鉴定机构为中山市住房和城乡建设局经过核查，确认为符合房屋安全鉴定单位登记条件的鉴定机构。该鉴定机构持有营业执照，鉴定人员有相应的资质，对其鉴定结论本院予以确认。对汇都酒店的诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，汇都酒店要求撤销市城管执法局作出的中城执罚字[2019]第2-25号《行政处罚决定书》和撤销市政府作出的中府行复[2019]576号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不足，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山汇都酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山汇都酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙倩衡李凯琳