wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2525号原告：胡新文，男，汉族，1977年7月23日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：王金星，湖南衡州律师事务所律师。被告：阳光保险股份有限公司广州羊城支公司，住所地：广州市天河区林和东路281号7层自编02单元。负责人：王军伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。第三人：广州市广凯物流有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道环城高速以东自编1号之二房。法定代表人：江利军。本院于2019年8月7日立案受理了原告胡新文与被告阳光保险股份有限公司广州羊城支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人广州市广凯物流有限公司（广凯物流公司）财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新文的委托诉讼代理人王金星、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吴安成到庭参加诉讼，第三人广凯物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡新文向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告阳光保险公司依法向原告支付原告垫付的赔偿款约45922元。被告阳光保险公司答辩称：1、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，阳光保险公司依法不承担保险责任；2、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条、第十条之规定，阳光保险公司对无法确定损失的部分不承担赔偿责任；3、本案双方签订的保险合同合法有效，阳光保险公司已在保险单重要提示一栏中明确告知保险单及保险条款均是保险合同的组成部分，已尽到提示义务。原告未依法采取措施情况下离开事故现场并未及时通知被告阳光保险公司，根据合同约定被告阳光保险公司不承担赔偿责任。第三人广凯物流公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：被告阳光保险公司是否应当在交强险范围内向原告支付保险金的问题。原告主张，其在衡阳县公安局交警大队主持下与受害人伍迪明、刘享英达成调解协议并履行了赔偿义务，根据保险合同的约定，被告阳光保险公司应向原告支付保险金。被告阳光保险公司答辩称，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，阳光保险公司依法不承担保险责任。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，本案原告在发生交通事故后逃逸不属于被告阳光保险公司保险责任免除的范围，故被告应依据保险合同的约定向原告支付保险金。另从案涉事故认定书事故发生经过中“因胡新文驾车操作不当，导致本次事故的发生。”来看，本案原告即使不逃逸，也对本次交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光保险公司也应在交强险范围内先行赔偿。本案原告在赔偿受害人损失后，被告阳光保险公司应在交强险范围内将保险金直接支付给原告。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：2019年2月2日7时，原告胡新文驾驶粤Ａ×××××号轻型货车沿Ｓ315线由东往西方向行驶至金兰镇十里堂荷叶组路段时，遇伍迪明驾驶湘Ｅ×××××正三轮载货摩托车搭载刘享英在其车行方向向前方道路同向行驶，因原告胡新文驾车操作不当，二车相撞，造成伍迪明、刘享英受伤的交通事故。事故发生后，胡新文未报警、未抢救伤者且驾车逃离现场。本次交通事故经衡阳县公安局交警大队勘验后下达责任认定书认定：原告胡新文负事故全部责任，伍迪明、刘享英不负事故责任。2019年3月26日，在衡阳县的主持下，伍迪明、刘享英与胡新文就赔偿事宜达成调解协议，约定：胡新文一次性付给伤者刘享英医疗费、后期治疗费、护理费、住院期间生活补助给等其他一切费用105000元、赔偿伍迪明医疗费、车损费等其他一切费用14000元。胡新文已经实际履行该赔偿协议。原告胡新文系为肇事车辆的实际所有人，其与第三人广凯物流公司系挂靠关系。原告委托第三人广凯物流公司在被告阳光保险公司以第三人广凯物流公司的名义投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告胡新文系肇事车辆的实际所有人，其在发生交通事故后赔偿了受害人的损失，其有权要求被告阳光保险公司在交强险限额内向原告胡新文支付保险金，故本院对原告胡新文的该项诉讼请求予以支持。经查，原告胡新文赔偿刘享英、伍迪明的损失均符合法律规定，被告阳光保险股份有限公司广州羊城支公司应在交强险医疗费项下支付10000元，在伤残项下支付35922元。第三人广州市广凯物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光保险股份有限公司广州羊城支公司在交强险内支付45922元给原告胡新文，该款限被告阳光保险股份有限公司广州羊城支公司在本判决书生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取588元，由原告胡新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十一月五日法官助理吴婷书记员谢德蓉附相关法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22986号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐建华，男，1962年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币35,818.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,752.15元、逾期利息人民币18,565.11元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币35,818.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币120,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.49%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐建华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐建华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年11月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币120,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.49%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年11月14日发放贷款人民币120,000元，贷款月利率为1.49%，借款到期日为2017年11月14日，还款方式为等额还款。自2017年3月15日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币35,818.09元、利息人民币2,752.15元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币35,818.09元；二、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,752.15元、逾期利息人民币18,565.11元；三、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币35,818.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,228元，减半收取计人民币614元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13616号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：钟凯，男，1990年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告钟凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告钟凯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款5997元(11625元-469元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年12月19日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1772.81元（11625元×0.5‰×305天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 钟凯未作答辩。 经审理查明，2017年12月18日，早稻科技公司(甲方)与钟凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、钟凯向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向钟凯提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，钟凯按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，钟凯未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 二、被告钟凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年12月27日计算至全部款项付清之日； 三、被告钟凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1558号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。 被告：赵亚洲，男，1979年5月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告赵亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告赵亚洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵亚洲偿还借款本金195,000.00元，利息、罚息238,141.80元，合计433,141.80元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求赵亚洲承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月22日，赵亚洲在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款195,000.00元，还款期限至2011年1月30日。借款到期后，赵亚洲未偿还借款本息。故提出上述诉讼请求。 赵亚洲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵亚洲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，赵亚洲通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款195,000.00元，约定利率为月利率7.2‰，还款期限为2011年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，赵亚洲未偿还借款本息。截止2019年8月20日，赵亚洲尚欠借款本金195,000.00元，利息、罚息238,141.80元。 本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与赵亚洲签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与赵亚洲之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但赵亚洲未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 赵亚洲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金195,000.00元，利息、罚息238,141.80元，合计433,141.80元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以195,000.00元为基数，按月利率7.2‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,797.00元，由赵亚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  邓宝海 审判员  赵为群 审判员  韩玲玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27574号 原告：渝北区光连机械加工厂，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城14幢12，统一社会信用代码92500112MA5UQG4479。 法定代表人：郝俊武。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆泰能科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路61号，统一社会信用代码91500109059863513X。 法定代表人：李秀胜。 原告渝北区光连机械加工厂与被告重庆泰能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告渝北区光连机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34613.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息损失（损失以34613.5元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，支付利息至本金付清时止）。事实和理由：原、被告达成口头协议由原告向被告供应加工模具零件，被告按价支付加工费。原告自2016年11月起至2017年7月陆续向被告供货。被告一直未支付完毕货款。2019年9月11日双方对账后确认，被告欠原告已开具发票的货款为39613.5元，双方于同日签订对账函。但之后被告一直未付款。现诉至法院，请求判如所请。 被告重庆泰能科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：《送货单》、增值税专用发票、对账单、银行流水明细。被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告达成口头买卖合同关系，约定由原告向被告供应加工模具零件，被告向原告付款。之后，原告自2016年11月1日起至2017年7月19日期间陆续依约向被告交付了货物，供货总金额为84942.5元，被告支付了部分款项。2019年9月11日，双方进行了对账，对账后被告于2019年10月11日在对账单签章进行了确认，该对账单载明被告尚欠原告货款39613.5元未付。后，被告向原告支付了5000元货款，剩余货款34613.5元至今未付。 本院认为，原、被告之间建立的口头买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照约定履行义务、行使权利。原告向被告供应了货物，履行了合同义务。被告至今尚欠原告货款34613.5元未付，该事实清楚，证据充分，故本院对原告诉请被告支付欠款34613.5元的主张，依法予以支持。被告未付款，客观上给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付资金占用损失，经审查，原告主张的计算资金占用损失的起止时间及计算基数、利率标准等均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆泰能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告渝北区光连机械加工厂货款34613.5元并支付资金占用损失（以34613.5元为基数，自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，减半后收取335元，由被告重庆泰能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1532号申请执行人：宋立生,男性,1979年12月15日出生,住乾安县乾安镇被执行人：朱亚静,女性,1977年7月18日出生,住前郭县；宋立军,男性,1968年9月15日出生,住前郭县看守所本院在执行申请执行人宋立生与被执行人朱亚静、宋立军借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 建二〇一九年十一月三十日书记员 张鹏举
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2148号之一 申请执行人：许宪芳，男，1963年9月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：罗远香，女，1985年1月20日生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行许宪芳与罗远香借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人罗远香的财产情况，调查结果为车牌号码为桂Ｂ×××××号凯迪拉克牌轿车一辆为被执行人罗远香所有。本院已对上述机动车予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人罗远香目前暂无其他财产可供执行。申请执行人许宪芳对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  龙 琨
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1780号移送人营口市鲅鱼圈区人民法院。被执行人：高薇,女,汉族，1981年1月25日出生,现住营口市鲅鱼圈区。本院在执行高薇刑事罚金一案，本院作出的（2019）辽0804刑初47号刑事判决书，确定被执行人高薇缴纳罚金15000元。但至今被执行人高薇未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人高薇名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初47号刑事判决书的本次执行程序。被执行人高薇应继续履行本院（2019）辽0804刑初47号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十三日书记员  孙玉林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保579号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：杨哲，男，1995年5月31日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨哲名下价值152846.08元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨哲名下价值152846.08元的财产。案件申请费1284元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1733号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3,统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆欢喜娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆欢喜娱乐有限公司与上海灿星文化传媒股份有限公司已经达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆欢喜娱乐有限公司于2019年11月27日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆欢喜娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆欢喜娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆欢喜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 宋黎黎二〇一九年十一月二十九日（院印）书记员 吴晓未
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74155号原告：张维，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。被告：郝洺锐，男，1983年6月22日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。原告张维与被告郝洺锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人顾超逸、被告郝洺锐的委托诉讼代理人董晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)100,000元；2、被告按中国人民银行同期存款利率支付上述借款利息。事实与理由：被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告郝洺锐辩称：原、被告之间不存在借贷关系；原告交付的100,000元非借款而系代公司支付的欠薪，故不同意原告所有诉请。本院经审理认定如下事实：原、被告原系同事，原告职务为公司负责人，被告为业务部销售，现均已离职。2015年5月14日，原告通过银行转账向被告交付100,000元。2016年11月16日，原告通过微信向被告催讨100,000元但未果。被告曾在微信中表示：“哥啊，当时说您替公司先付款给我，等公司给我结款结清后我再回给你，可我现在联系寰宇的人都联系不上……反正现在寰宇对我的回款不能代表回的是哪笔，并且客户的返点我还在继续追讨，在人情上我确实应该按先回你的算，但实际情况是寰宇欠款已经大于之前坏账……”审理中，原、被告确认如下事实：1、被告系在离职时收到原告100,000元；2、被告离职时所服务的公司尚有扣款或返点款未结清；3、被告在离职后收到过公司发放的扣款或返点款，但认为公司发放的扣款或返点款不足100,000元且尚有随时间新增的收益返点款未结算。原告在起诉及庭审时曾要求被告以100,000元为基数，按年利率6%支付原告自2016年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，后申请变更为现诉请要求。本院于2019年9月7日向被告送达了诉状副本。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告对于借款关系的成立有争议，而现有证据无法印证双方存在过借款的合意，故对于原告主张的借款事实不予确认。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已查明的事实，尤其是被告在微信中的自认，可以确认原告交付被告的100,000元系公司未结算费用的垫付款，现公司已向被告发放扣款或返点款，被告仍占用垫付款构成不当得利，应予以返还。又因原告交付垫付款时未与被告确定公司未结算费用的金额，而被告亦未就其实际收到公司的结算款金额提供证据，故公司发放扣款或返点款是否足额以及是否存在新增返点款，应由被告自行与公司结算，被告怠于与公司结算不构成拒绝还款的正当理由。原告变更诉请系其行使自身诉讼权利的自由，于法无悖，应予准许，其主张的利息属于受损范围，可予支持，但应自诉状副本送达之日次日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告郝洺锐于本判决生效之日起十日内返还原告张维100,000元；二、被告郝洺锐于本判决生效之日起十日内以100,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率赔偿原告张维自2019年9月8日起至实际付清之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告郝洺锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十一月十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6087号原告刘佰胜，男，1970年9月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人高建权、王建伟，河北泰科律师事务所律师。被告郑鹏举，男，1984年11月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告陈明，女，1985年1月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。负责人刘晓明，总经理。委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。原告刘佰胜与被告郑鹏举、陈明、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰胜的委托代理人高建权、王建伟，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。被告郑鹏举、被告陈明经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。刘佰胜向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费27384.44元、误工费30000元、护理费6180元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元、鉴定费1686元，共计145572.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日9时6分许，被告郑鹏举驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市光明东道路口由南向西左转时，所驾车辆与沿东安路由北向南行驶的原告刘佰胜驾驶的电动自行车碰撞，造成刘佰胜受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑鹏举负事故的全部责任，原告刘佰胜无责任。被告陈明系肇事车辆的车主，被告平安财险廊坊支公司系该车辆的承保公司。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。郑鹏举未作答辩。陈明未作答辩。平安财险廊坊支公司辩称，被告郑鹏举驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，同意承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年9月5日9时6分许，被告郑鹏举驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市光明东道路口由南向西左转时，所驾车辆与沿东安路由北向南行驶的原告刘佰胜驾驶的电动自行车碰撞，造成刘佰胜受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑鹏举负事故的全部责任，原告刘佰胜无责任。原告刘佰胜受伤后被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗16天，诊断为肩锁关节拖位（左）、锁骨骨折（近锁骨远端骨折），出院后因活动功能受限严重，于多家医院治疗，支付医疗费37566.44元。2019年5月17日，原告刘佰胜经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费1686元。原告刘佰胜系廊坊市广阳区康庄道亿达装饰材料经营部员工，月收入5000元。原告提交电动车购买收据一张，金额1230元。另查明，被告郑鹏举驾驶的冀Ｒ×××××号车的登记车主为被告陈明，该车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险廊坊支公司已赔付原告医疗费10000元。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊病历、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、劳动合同、营业执照等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告郑鹏举负事故的全部责任，郑鹏举驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告主张车辆所有权人陈明承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。原告各项损失，结合在案证据，确认如下：医疗费，结合票据确认为37566.44元，扣除保险公司已赔付10000元，原告主张医疗费27384.44元，符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告经鉴定误工期180天，原告月收入5000元，误工损失计算为5000元/月÷30天×180天=30000元。护理费，原告经鉴定护理期为60天，本院酌定按照每日100元赔偿护理费共计6000元。交通费，原告起诉500元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院16天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1600元。营养费，原告经鉴定营养期90日，本院酌定按照每日50元给付营养费4500元。残疾赔偿金，应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年×20年×10%计算为65994元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。财产损失，事故造成原告车辆损坏，原告主张财产损失400元，保险公司对该金额无异议，本院予以支持。鉴定费，结合票据确认为1686元，不属于保险赔偿范围，应由侵权人郑鹏举承担。后续治疗费，原告可待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佰胜医疗费27384.44元、误工费30000元、护理费6000元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元，共计141378.44元；二、被告郑鹏举于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佰胜鉴定费1686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告郑鹏举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十九日书记员  李朝阳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保104号申请人：海城市金福锋科技有限公司，住所地，海城市英落镇草庙村，统一社会信用代码为91210381759116455H。法定代表人：翟喜龙，职务，经理。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人：长春市鼎祥电站设备制造有限公司，住所地，长春市二道区英俊乡苇子村苇子沟屯一组，统一社会信用代码为91220101691457359F。法定代表人：朴顺锦，职务，经理。申请人海城市金福锋科技有限公司与被申请人长春市鼎祥电站设备制造有限公司买卖纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求法院冻结被申请人长春市鼎祥电站设备制造有限公司名下的银行存款32500元，或查封、扣押、冻结等值的其他财产。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人因买卖纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长春市鼎祥电站设备制造有限公司名下的银行存款32500元，或查封、扣押、冻结等值的其他财产。在查封期间，对查封冻结的财产不得有支取、买卖、隐匿、毁损、出租、抵押等处置行为。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  汤威二〇一九年十一月二十一日书记员  姜军
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申131号   再审申请人（原审原告）崔记全，男，1941年6月1日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人崔建昌，系其儿子，男，1971年8月28日出生，汉族，太原市福利彩票发行中心员工，住山西省太原市。   被申请人（原审被告）太原市古灯调味食品有限公司（原味精厂），住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。   法定代表人刘世亮，公司总经理。   再审申请人崔记全因与被申请人太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4011号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人崔记全称，1、原审法院判决适用法律确有错误。按照法律规定，原告是自然人，被告是法人的,应该按照当事人的交易方式和交易事实确定利息，而不是无法确定具体利率。2、有新的证据。被申请人太原市古灯调味食品有限公司的财务台帐中，借款利率、借还款数额都有记录。所以原审法院认定借款利息无法确定的判决是错误的。综上，原审判决存在错误，应当再审。   被申请人太原市古灯调味食品有限公司称，一审时已还13万元。企业从2000年开始借款，现处境特别困难，原审法院判决没有错误，驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，申请人与被申请人关于双方最终形成820000元的借款，均予以认可，但借款单中既没有约定还款日期，也没有约定借期内利息。现申请人主张借期内利息，法院不能予以支持。且本案中涉及的借款情况是没有约定借期内利息，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中规定“除自然人之间借贷外，借贷双方借贷利息约定不明”是有关利息约定不明的规定，现申请人依此主张原审法院适用法律错误于法无据，本院不予支持。如果被申请人给其他出借款职工借款利息，也应按照相应利率标准给付申请人利息。因此，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不充分，本院不予支持。   综上，申请人崔记全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回崔记全的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年十一月五日   书记员 荣 婕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7689号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，系山东章丘农村商业银行股份有限公司职工。被告：马敦庆，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李文学，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告3：刘广金，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告马敦庆、李文学、刘广金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告马敦庆、李文学、刘广金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马敦庆偿还我行章丘城区个借字2013年第0707031号借款合同项下的利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止2019年8月1日共计116839.95元。以后的逾期复利，以合同期内应付未付利息为基数，按月利率14.25‰自2019年8月2日起计算至贷款结清之日止；二、李文学、刘广金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，我行与马敦庆签订个人借款合同一份，金额为人民币450000元，到期日为2014年7月30日，约定月利率9.5‰，贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，我行同意其缓交结欠的利息，本金于2014年10月31日做了借新换旧，现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我行的合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。马敦庆、李文学、刘广金在本案审理期间未作答辩未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《贷转存凭证》、协议书、《中国银监会山东监管局批复》、《准予注销登记通知书》各一份。马敦庆、李文学、刘广金未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2013年7月31日，马敦庆（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘城区）个借字（2013）年第0707031号《个人借款合同》，约定马敦庆从章丘农信社借款450000元用于借新还旧。借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.合同签订后，章丘农信社向马敦庆发放贷款450000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年7月31日，到期日为2014年7月30日，月利率为9.500‰，由马敦庆签字确认。借款到期后，借款本金利息未还，其中欠合同期内利息52012.5元。4、2014年10月31日，章丘农信社对马敦庆（章丘城区）个借字（2013）年第0707031号《个人借款合同》所欠借款本金450000元办理了借新还旧，即日，对马敦庆所欠利息、逾期利息及复利，由李文学、刘广金担保章丘农信社与马敦庆签订协议书，约定：由于马敦庆不能支付（章丘城区）个借字（2013）年第0707031号借款合同项下的利息、逾期利息及复利，因此章丘农信社同意马敦庆缓交该息，最迟还款日期为2017年12月31日；李文学、刘广金对上述结欠利息提供担保，并承担连带清偿责任，担保期间为最迟还款日到期后2年。因被告至今未还，致原告诉来本院。本院认为，章丘农信社与马敦庆签订的《个人借款合同》，与马敦庆、李文学、刘广金签订的协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向马敦庆足额发放了贷款,马敦庆未按约定全额偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求马敦庆支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李文学、刘广金自愿为涉案结欠利息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向马敦庆追偿。马敦庆、李文学、刘广金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马敦庆于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘城区）个借字（2013）年第0707031号《个人借款合同》项下借款利息52012.5元、逾期利息（以450000元为基数自2014年7月31日起至2014年10月30日止，按月利率14.25‰计算；）及复利（自2013年8月至2014年7月30日，以每月应付未付利息为基数，自结息日的次日起按月利率9.5‰计算；以52012.5元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算））。二、被告李文学、刘广金对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告马敦庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，减半收取计1319元，财产保全费1270元，均由被告马敦庆、李文学、刘广金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇一九年十一月二十八日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，女，1963年3月12日出生，汉族，住河南省内黄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执943号申请人：任某，住青海省互助县。被执行人：杨某，住四川省南部县。本院在执行申请人任某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨某确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人4680元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二〇一九年十一月四日书记员 姜金胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏健，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏健归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币81,705.42元。事实与理由：被告夏健向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13371号之一 申请执行人：吕惠忠，男，1957年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：唐平，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西平乐县。 关于原告吕惠忠与被告唐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕惠忠赔偿8000元，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人唐平名下有车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封上述车辆的档案(查封期限从2019年9月29日起至2021年9月28日止)，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请。本院向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人车辆函，协助查找、扣押被执行人唐平的车辆。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已作出对被执行人唐平的拘留决定，向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人函，协助查找、扣押被执行人唐平。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8161.8元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐平负有继续向申请执行人吕惠忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 涂素云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5892号原告：田宇，男，1978年10月16日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司测试一大队职工，住大庆市让胡路区，被告：刘卫明，男，1979年8月30日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司测试一大队职工，住大庆市让胡路区，原告田宇与被告刘卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告田宇到庭参加诉讼，被告刘卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为被告垫付的借款41187元。2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年末，被告刘卫明向刘伟明借款肆万元整，由原告担保，后借款到期后刘卫明无力还款，2017年刘伟明将原告诉讼至法院，要求承担保证担保责任，原告败诉后偿还刘伟明本息合计41187元整，原告作为担保人承担了刘卫明的债务责任，依据相关法律，现起诉至贵院要求刘卫明偿还原告代其偿还的债务。被告刘卫明未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：1.原告提交2016年11月22日借据复印件一份，大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2725号民事判决书复印件一份（与原件核对无异，原件当庭退回），证明2016年11月22日被告向案外人刘伟明借款40000元，约定月息2%,借款期限至2016年12月31日，并约定借款人如违约愿支付借款本金的20%的违约金给出借人，并由原告提供连带保证，担保期限为两年，案外人刘伟明于2017年5月19日将原告诉讼至法院，（2017）黑0604民初2725号民事判决书判决原告给付刘伟明40000元，原告承担诉讼费417元。被告未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该组证据予以采信。2.原告提交加盖大庆市让胡路区人民法院档案室章的（2017）黑0604执1660号执行案件结案通知书、刘伟明为原告出具的2017年10月28日收条复印件一份（与原件核对无异，原件当庭退回），昆仑银行流水原件一份，证明刘伟明向大庆市让胡路区人民法院申请执行，原告于2017年10月28日给付刘伟明41187元，2017年10月28日大庆市让胡路区人民法院出具执行案件通知书，该案执行完毕。被告未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日被告向案外人刘伟明借款40000元，约定月息2%,借款期限至2016年12月31日，共1个月，并约定借款人如违约愿支付借款本金的20%的违约金给出借人，并由原告提供连带保证，担保期限自2016年11月22日至2018年11月21日，共两年。案外人刘伟明于2017年5月19日将原告诉讼至大庆市让胡路区人民法院，大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2725号民事判决书判决原告给付案外人刘伟明40000元，原告承担诉讼费417元。后案外人刘伟明就该案申请执行，原告于2017年10月28日给付案外人刘伟明41187元。庭审中，原告陈述这41187元包括法院判决的40000元、案件受理费417元，剩余的是执行局人员算出来的利息及刘伟明起诉原告的费用和复印费等费用。大庆市让胡路区人民法院于2017年10月28日出具的（2017）黑0604执1660号执行案件结案通知书内容如下：本院执行的刘伟明与被执行人田宇保证合同纠纷一案，被执行人田宇自动履行了大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2725号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额40417元，申请执行人已支取，其余款项申请人自动放弃执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。本院认为，本案系追偿权纠纷，2016年11月22日，被告刘卫明向案外人刘伟明借款40000元，原告作为连带责任保证人，在法院判决原告承担连带保证责任，给付案外人刘伟明40000元，并承担案件受理费417元后，原告于2017年10月28日给付案外人刘伟明41187元，原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿。关于被告应当给付原告的具体数额问题，大庆市让胡路区人民法院出具的（2017）黑0604执1660号执行案件结案通知书载明执行金额40417元，其余款项申请人自动放弃执行，故被告应当给付原告40417元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告刘卫明给付原告田宇40417元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告田宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取415元，原告承担10元，被告承担405元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇一九年十一月二十七日法官助理刘艳书记员邹函钊本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18267号原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。委托诉讼代理人：封威，男。被告：舒城宏峰纸板有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李红翠。原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告舒城宏峰纸板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方自行和解请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大松瓦楞辊有限公司撤回起诉。案件受理费3,768元，减半收取1,884元，由原告上海大松瓦楞辊有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十一月二十一日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3425号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住南宁市。 代表人：韦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所实习律师。 被执行人：胡欣，女，1989年8月19日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人胡欣信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初5341号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡欣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的51456.65元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51456.65元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36494号申请人：苏州蔻斓裔服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵玉娟。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被申请人：上海裔森服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江少勇。申请人苏州蔻斓裔服饰有限公司与被申请人上海裔森服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州蔻斓裔服饰有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海裔森服饰有限公司的银行存款人民币1,807,434.32元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州蔻斓裔服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海裔森服饰有限公司的银行存款人民币1,807,434.32元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人苏州蔻斓裔服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28212号原告：北京沐融信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院2号楼9层D。法定代表人：陈应刚，董事长。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。被告：全国现代金融控股有限公司，注册地北京市西城区阜成门外大街2号601-1。法定代表人：文法志，董事长。委托诉讼代理人：赵一航，男，1995年3月24日出生，全国现代金融控股有限公司法务，户籍地北京市海淀区。被告：现代金融控股(成都)有限公司，注册地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼。法定代表人：于克菊，执行董事。委托诉讼代理人：尹哲，男，1978年2月6日出生，汉族，现代金融控股(成都)有限公司职员，户籍地河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：朱鸿，男，1994年12月26日出生，汉族，现代金融控股(成都)有限公司职员，户籍地四川省阆中市。原告北京沐融信息科技股份有限公司（以下简称沐融科技公司）与被告全国现代金融控股有限公司（以下简称全国现代公司）、被告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代成都公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告沐融科技公司向本院提出的诉讼请求：全国现代公司、现代成都公司连带给付沐融科技公司货款340000元及利息损失（以340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年6月5日计算至实际付清之日）。事实与理由：2016年9月12日，沐融科技公司与现代成都公司签订《跨境支付系统[简称：Crossborderpaymentsystem]V2.0购销合同》（以下简称《购销合同》），合同约定由沐融科技公司为现代成都公司提供跨境支付系统[简称：Crossborderpaymentsystem]V2.0产品。合同签订后，沐融科技公司依约履行了合同义务。2017年8月21日，该系统开发完成。2017年9月15日，对该支付系统进行验收并出具了测试报告，系统各功能陆续投产上线使用。此后，沐融科技公司多次向现代成都公司要求验收，但现代成都公司相关工作人员对沐融科技公司的申请不予回复，拖延验收。现沐融科技公司已经完成双方约定的合同内容，现代成都公司应当依约支付款项。全国现代公司作为现代成都公司的唯一股东，将股东财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位，损害沐融科技公司合法权益。现代成都公司拒不支付货款的行为严重侵害沐融科技公司的合法权益，故其诉至法院。现代成都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《购销合同》第11.1条约定：解决合同纠纷的方式：执行本合同过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，任何一方均可以向被告所在地人民法院起诉。上述约定合法有效。现代成都公司因该合同纠纷遭到沐融科技公司起诉，应按约定以现代成都公司住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼所属地区法院进行管辖。沐融科技公司为了规避合同关于管辖法院的约定，扭曲事实，强行以财产混同为理由添加全国现代公司为共同被告，强行编造股东损害公司债权人利益责任纠纷。现代成都公司系全国现代公司的子公司，具有法人资格，依法独立承担民事责任。全国现代公司与现代成都公司不存在财产混同现象。全国现代公司非本案适格被告，股东损害公司债权人利益责任纠纷并非本案的真实案由。本院经审查认为：根据原告在本案事实理由及诉讼请求之内容，其向现代成都公司主张权利系因双方之间就《购销合同》所产生的债权债务问题存在争议，其对全国现代公司所主张的权利基础亦是来源《购销合同》项下可能存在的债权。在此情况下，即使原告在本案中坚持主张的法律关系为股东损害公司债权人利益责任纠纷，但其对于现代成都公司是否享有债权，债权的具体内容为何，系本案首先需要进行审理的部分，只有在其所主张的债权得以确认的前提下，方能确认原告的债权人地位，亦才能就全国现代公司对原告是否存在损害债权人利益的行为进行审理和认定。综上，本案中需要审理的基础法律关系为合同法律关系，需要审理的基础合同为《购销合同》，故应按照《购销合同》的约定确定管辖法院。根据相关法律法规规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，当事人以合同中载明的该方当事人的住所地、住址、地址、联系地址等信息作为管辖依据提起诉讼的，人民法院应受理。本案中，现代成都公司（甲方）与沐融科技公司（乙方）签订的《购销合同》中约定：“协商不成的，任何一方均可以向被告所在地人民法院起诉”，并在合同首页约定现代成都公司所在地为北京市丰台区田各庄280号天信英合商务花园。应认定双方在合同签订时，就管辖法院的约定是明确的，故本案的管辖应由合同上载明的合同相对方被告现代成都公司的住所地北京市丰台区人民法院管辖，本院不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。沐融科技公司经本院释明后，仍然规避基础合同约定的管辖，强行以基础合同之外的当事人作为管辖连接点，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张彤审判员  文潇审判员  焦伟二〇一九年十一月二十二日书记员  索倩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1349号之一申请人：李松阳，男，1966年7月20日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被申请人：曾先云，女，1968年1月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告李松阳与被告张丽君、张翠莲、曾先云买卖合同纠纷一案中，申请人李松阳向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曾先云银行存款19000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李松阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾先云银行存款19000元，冻结期限为一年。案件申请费410元，由申请人李松阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇一九年十一月二十日书 记 员  牛艺森
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执497号申请执行人：北镇市大市镇冮家塑业箱厂，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘景刚，系该厂厂长。被执行人:王忠，男，1975年11月15日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:刘红梅，女，1981年7月2日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行北镇市大市镇冮家塑业箱厂与王忠、刘红梅买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已将被执行人采取了限制高消费令、纳入失信被执行人的强制措施。本院在执行评估被执行人王忠房产过程中，案外人崔慧慧向本院提出执行异议（异议成立），本案申请人又向本院提起异议之诉尚未审理完毕，另经本院调查了解被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，本院将上述情况告知申请执行人其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备强制执行的条件时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  佟大志审判员  张 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  李昱萱
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4220号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：王某，男，1976年1月12日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某，男，1989年10月11日出生，汉族，住宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐忠,被告王某均到庭参加诉讼;被告陈某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、陈某偿还原告垫付的抢救费共计6051.92元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，王某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由北向南行驶，至宝应县237省道与恒黄公路交叉路口地段，与由北向南向东左转弯戴某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致戴某受伤，后抢救无效死亡。现因肇事方及受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属向我受理网点申请垫付受害人戴某72小时内抢救费用31267.92元。经审核为其垫付了20051.92元，后被告偿还了14000元，对剩余垫付款被告拒不归还，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请！被告王某辩称，原告起诉状中所说的是事实，垫付的费用没有问题。对于原告起诉我们要偿还的款项，我认为钱已还掉了，还给了死者戴某家，我现在不需要再还钱了，应当由陈某来偿还。因被告陈某下落不明，本院依法公告通知其应诉，该公告于2019年7月30日刊登在《江苏法制报》期满后，被告未提交答辩意见。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、垫付申请书、被告陈某等身份证复印件、户口簿复印件及其承诺书、被告王某的身份证复印件及其承诺书、伤者入院记录、医疗费票据、银行汇款凭证、宝应县人民医院收费票据、收条、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2012年9月10日，被告王某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由北向南行驶至宝应县237省道与恒黄路交叉路口处，与由北向南向东左转弯戴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致戴某受伤，后抢救无效死亡。公安交警部门认定被告王某与戴某承担本起事故的同等责任。事故发生后，因两被告无力支付抢救费用，受害人戴某的儿子陈某向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，陈某、王某分别签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。2012年9月27日，原告紫金财产保险股份有限公司付款20051.92元给宝应县人民医院，为戴某垫付了医疗抢救费用。后被告陈某曾偿还原告14000元，剩余6051.92元一直未偿还，遂引起本诉。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为受害人戴某垫付抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告陈某、王某签署的承诺书约定，有权向两被告追偿垫付费用。因被告王某与戴某交通事故责任纠纷已于2012年由我院主持调解，被告王某已向赔偿戴某家属赔偿不含医疗费和丧葬费在内的70000元，后被告王某又补偿戴某家属10000元，戴某家属出具承诺书，承诺本起事故与被告王某了结，双方再无瓜葛。本院认为，该承诺书说明了被告王某已向戴某家属赔偿了包括原告方垫付的救助基金中应承担的费用，故对于剩余的垫付费用6051.92元，理应由被告陈某偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司6051.92元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员  顾深山人民陪审员  徐 坚人民陪审员  王炳星二〇一九年十一月十一日法官 助理  吴 洁书 记 员  张 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11555号之二 申请执行人张宏意,男,汉族,1979年9月15日出生,身份证住址福建省诏安县。 被执行人张芹岛,男,汉族,1982年2月10日出生,身份证住址福建省诏安县。 申请执行人张宏意与被执行人张芹岛借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张芹岛应履行支付人民币250000元及利息、受理费人民币5680元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十日 书记员  赖燕楣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1959号原告：孙静，女，1989年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：张树哲，男，1981年9月29日出生，汉族。原告孙静与被告张树哲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。孙静向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款五万元人民币。2、诉讼费由被告承担。2017年1月8日，被告因本人资金周转不足向原告借款人民币五万元，写下并约定一年后一次还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院。本院经审查认为，原告孙静的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  王冠儒
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10625号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：顾长立，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人顾长立劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付顾长立独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由顾长立承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。顾长立原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。顾长立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付顾长立独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由顾长立承担。一审法院认定事实：顾长立原系制锁总厂职工。顾长立于1982年育有一子顾某某，并办理独生子女优待证。2008年12月，顾长立自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，顾长立作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付顾长立独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]715号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人顾长立独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付顾长立独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对顾长立的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。顾长立于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放顾长立的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付顾长立独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告顾长立独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执975号**玺、赵善林：**玺与赵善林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3220元。经本院立案执行，现已执行到位3220元，本院已于2019年11月7日将该款转付给**玺。至此，**玺向本院申请执行的（2019）青0223民初788号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4915号 原告：河北中达集团有限责任公司，统一社会信用代码911305007006319970，住所地河北省邢台市内丘县内临路5号（李家湾村西）。 法定代表人：高润钦,该公司董事长。 委托诉讼代理人：许云霞,江苏陈继强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱如华,江苏陈继强律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。 负责人：陈海军，该行行长。 委托诉讼代理人：韩义，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：徐智一，女，该行工作人员。 原告河北中达集团有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱如华、被告委托诉讼代理人韩义、徐智一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告返还票据款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因业务往来，取得银行承兑汇票一张，票据号码012××××3122，票据金额2万元，出票日2009年8月24日，到期日2010年2月24日，出票人江苏双登集团有限公司，收款人江苏贝思特动力电源有限公司，付款行为被告。该票据背书多家公司，最后人及持票人为原告。由于原告的财务主管突发脑梗使票据长期找不到，造成没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据时效，但该款项至今仍在被告账户中，依据《票据法》、《民法通则》之规定，原告作为合法持票人，享有票据利益的请求权和民事权利，被告应将此款项按照不当得利返还给原告。 被告辩称，原告的诉讼不成立：按照票据法第十七条的规定，原告在法定的两年期限内未向被告行使票据权利，已丧失票据的请求权。原告向法院提起本案诉讼，按照民法总则第一百八十八条的规定，现已超过诉讼时效。被告作为该汇票的承兑人，是代为他人履行付款义务，并非不当得利。原告丧失票据权利不能以被告侵权为由要求被告返还利益，更不得按照民法上的不当得利要求返还利益。原告称经办人因病导致长期找不到票据，并不适用诉讼时效中止或者中断的规定。其他法院的判决书不能作为本案的判决依据，因为各个案件的事实不尽相同。 经审理，本院查明下列案件事实： 1、原告持有银行承兑汇票一张，票据号012××××3122，出票人江苏双登集团有限公司，收款人江苏贝思特动力电源有限公司，付款行农行姜堰市支行营业部，出票金额2万元，出票日期2009年8月24日，到期日期2010年2月24日。票面载明：本汇票已经承兑，到期日由本行付款，并盖有中国农业银行汇票专用章。该汇票经连续多手背书，最后背书人为原告，被背书人为农行内丘县支行，背书理由委托收款。 2、2019年7月5日，原告委托农行内丘县支行向被告申请付款，遭到被告拒绝付款、退票。 以上事实有原告提交的银行承兑汇票及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉汇票的到期日为2010年2月24日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年”的规定，自2012年2月24日开始，原告作为持票人已丧失对被告享有票据权利。又根据上述法律第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告在丧失票据权利后，仍享有要求被告返还票据利益的民事权利。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告行使请求被告返还票据利益的民事权利的诉讼时效应从其丧失票据权利之日即2012年2月24日开始计算。现原告于2019年7月5日向被告申请付款并于同年7月11日提起本案诉讼，原告无证据证明期间发生诉讼时效中止或中断等情形，则诉讼时效已经届满，原告的诉讼请求依法不予支持。关于原告所称因其财务主管突发疾病使票据长期找不到、造成未在票据权利期限内行使权利，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北中达集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告河北中达集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  凌 嵘 人民陪审员  周爱群 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2715号 本院在执行申请执行人孙建光与被执行人严望能、陈西九、严建芬（2019）浙1022执2715号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将严望能、陈西九、严建芬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保587号 申请人：熊云梅，女，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。 委托代理人：陈淑婷，广东高宽律师事务所辅助人员。 被申请人：林江锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，系粤XXXXXX号车的登记车主。 申请人熊云梅于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林江锋价值200000元的财产实施保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月21日向本院预交保全申请费1520元。 本院经审查认为，申请人熊云梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林江锋的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许连梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23433号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：董新卯，男，1975年3月3日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告董新卯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告董新卯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告董新卯偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，董新卯与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月1日，我公司将款项付到董新卯账户（有打款明细），合同自2015年12月1日起到2015年12月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告董新卯未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，吉运集团以银行转账方式支付董新卯29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董新卯（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无董新卯签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董新卯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董新卯签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董新卯于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告董新卯负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3592号 原告：胡常会，男，1955年4月1日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：闫红果，男，1980年5月10日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 本院在审理胡常会与闫红果民间借贷纠纷一案中，原告胡常会于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡常会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡常会撤回起诉。 案件受理费减半190元，由原告胡常会承担。 审判员  王志江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22007号之二 申请执行人:王圳生，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人:李苏杰，系广东品峰律师事务所律师。 委托代理人:杜飞，系广东品峰律师事务所律师。 被执行人:罗柱洪，男，1965年7月8日出生，汉族，柱广东省东莞市。 被执行人:邓浩钧，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王圳生与被执行人罗柱洪、邓浩钧其他案由纠纷一案，申请执行人王圳生根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初30356号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗柱洪、邓浩钧应向申请执行人王圳生支付本金80000元，利息54338.63元及迟延履行金1092元（暂计至2019年7月24日）、受理费2636元，并承担本案执行费1971元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗柱洪、邓浩钧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年9月10日邮寄调查函至被执行人罗柱洪、邓浩钧户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月12日向申请执行人王圳生邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔焕酬