江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14766号原告赵家友，男，1955年4月3日生，汉族。原告牛秀真，女，1954年3月2日生，汉族。原告李某，男，2008年12月8日生，汉族。法定代理人暨原告李龙（李某父亲），1985年4月28日生，汉族。上述四原告共同委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。被告陈通，男，1990年6月24日生，汉族。被告陈朋，男，1978年8月7日生，汉族。被告天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司（统一社会信用代码：91320594MA1MBJ4D20，以下简称开鑫苏州分公司），住所地苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢2703室。代表人张伟伟，开鑫苏州分公司总经理。被告天津开鑫融资租赁有限公司（以下简称开鑫公司，统一社会信用代码：91120118351558815Q），住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室内126。法定代表人单延忠，开鑫公司总经理。上列两被告共同委托代理人王海、刘豪（实习），江苏东行律师事务所律师。被告中银保险有限公司苏州分公司（统一社会信用代码：91320508789074962P，以下简称保险公司），住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路188号中国银行6楼。代表人温咏，保险公司总经理。委托代理人曾立华，保险公司员工。原告赵家友、牛秀真、李龙、李某与被告陈通、陈朋、开鑫苏州分公司、开鑫公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙及四原告共同委托代理人王振民，被告陈通、陈朋，被告开鑫公司、开鑫苏州分公司共同委托代理人王海、刘豪和被告保险公司委托代理人曾立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家友、牛秀真、李龙、李某诉称：陈通驾驶登记在开鑫苏州分公司名下的苏Ｅ×××××号小型普通客车，碰撞并碾压因交通事故摔倒在路中的四原告亲属赵令，造成赵令当场死亡的交通事故。交警部门认定陈通负事故全部责任。开鑫苏州分公司是开鑫公司名下不具备法人资格的分支机构。事故发生时，陈通受雇于陈朋为其打工。苏Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。四原告损失1359592.20元（其中丧葬费43295元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费312297.20元、精神损害抚慰金5万元和亲属办理丧葬事宜误工费1万元），现要求五被告赔偿。被告陈通辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。被告陈朋辩称：其是苏Ｅ×××××号小型普通客车实际车主，但其与陈通并非雇用关系，不应当承担赔偿责任。被告开鑫公司和开鑫苏州分公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；两被告与陈通不存在劳动关系或者雇用关系；苏Ｅ×××××号小型普通客车是陈朋以租赁方式取得使用权，对车辆使用情况并不知情；两被告依法不应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议，但对事故责任认定有异议，本次事故为三方事故，但交警部门只认定了两方事故责任，未认定第三方责任；苏Ｅ×××××号小型普通客车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。经审理查明：2018年12月14日17时40分许，陈通驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿江宁区神风路由南向北行驶至“淳移足球支一三号”电线杆处时，因观察疏忽撞轧到因发生交通事故摔倒在路中的赵令及电动自行车，造成赵令当场死亡和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈通负事故全部责任，赵令不负事故责任。2018年12月21日，李龙与陈通委托代理人其哥哥陈家豪订立协议，载明陈通自愿出于人道主义补偿李龙135000元，于2018年12月21日前给付7万元，于2019年1月21日前给付2万元，于2019年2月21日前给付2万元，余款25000元于2019年3月21日前付清，该补偿款不在判决赔偿金额中扣除、充抵。苏Ｅ×××××号小型普通客车登记在开鑫苏州分公司名下，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。赵令生于1986年12月15日，赵家友、牛秀真系赵令父母，李龙系赵令丈夫，李某系赵令儿子。四原告因赵令死亡损失死亡赔偿金944000元、丧葬费43295元、被扶养人生活费312297.20元（2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，赵家友赡养年限17年，赵令负担五分之一；牛秀真赡养年限16年，赵令负担五分之一；李某抚养年限8年，赵令负担二分之一）和亲属办理丧葬事宜误工费4000元，合计1303592.20元。陈通因本案交通事故犯交通肇事罪被本院判决有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。审理中，被告开鑫苏州分公司提供签订日期为2016年1月21日汽车融资租赁合同1份，载明：陈朋（乙方）根据自己的需要自主选定租赁汽车，由开鑫苏州分公司（甲方）负责与经销商签订汽车买卖合同，乙方对其决定及选定负全部责任，双方约定车辆品牌酷威，融资车辆价格15万元，车辆用途家庭使用；乙方按规定交付购车首付后，甲方负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；融资租赁期间，甲方为租赁汽车所有人，车辆登记证书中登记的所有人必须为甲方，乙方具有使用权，乙方付清甲方全部租金、租赁管理费等所有本合同项下的应付款项后，所租赁的汽车产权归乙方所有。被告陈朋否认汽车融资租赁合同系其所签，庭审结束后向法庭提供了与苏州润明汽车租赁有限公司（以下简称润明公司）订立的车辆租赁协议，车辆租赁协议载明的车型、车架号、发动机号均与汽车融资租赁合同一致，车辆租赁协议载明租赁期限自2016年1月20日起至2019年1月19日始，首期租金缴纳日期为2016年2月19日，共36期，租金金额为3778元，另需缴纳保证金5000元和保险费9616元，协议还约定租赁期间润明公司拥有车辆产权，租赁期满后陈朋全额支付各项费用及租金后，润明公司需在10个工作日内负责把车辆产权无条件转移到陈朋名下，费用由陈朋承担。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、户口本、结婚证、村委会证明、刑事判决书、汽车融资租赁合同和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告陈通负事故全部责任，故四原告因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司不能赔偿的部分，依法应当由被告陈通承担全部赔偿责任。受害人因交通事故摔倒在路中，对于本次交通事故发生并无过错，本次交通事故是被告陈通驾驶机动车疏于观察造成，交警部门认定其负事故全部责任并无不当。四原告主张事故发生时陈通是陈朋雇用的驾驶员，证据不足，故四原告要求被告陈朋承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。无论是被告开鑫苏州分公司提供的汽车融资租赁合同，还是被告陈朋提供的车辆租赁协议，均不能证明被告开鑫苏州分公司与被告陈朋存在车辆挂靠关系，四原告也未提供被告开鑫苏州分公司对于本次交通事故发生存有过错的证据，故对四原告要求被告开鑫公司及开鑫苏州分公司承担赔偿责任的诉讼主张，本院亦不予支持。被告陈通是本案交通事故赔偿义务人，其因本次交通事故犯交通肇事罪已被本院判处有期徒刑，故对四原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。被告陈通主张陈家豪与李龙订立的协议，其未签名，所支付的135000元应当从赔偿四原告损失中扣除，因上述协议是陈家豪以陈通委托代理人名义签订，且已实际履行，故陈通主张上述款项系赔偿款，与事实不符，其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告赵家友、牛秀真、李龙、李某损失111万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陈通赔偿原告赵家友、牛秀真、李龙、李某损失193592.20元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告赵家友、牛秀真、李龙、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7581元，由被告陈通负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  马明龙人民陪审员  施成云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孟晨鸣