陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终664号 上诉人（原审原告）:西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。住所地：西安市长安区XX街道XX村。负责人：杨运礼，该小组组长。委托代理人：周华，男，1946年4月23日，住新疆维吾尔族自治区塔城市，该小组政工顾问。委托代理人：安玉伟，男，1961年4月7日出生，汉族，住西安市长安区，该小组村民。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：宋米蝶，西安市人民政府工作人员。委托代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。上诉人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称“东韦四组”）因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称“西安市政府”）政府信息公开一案。不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初830号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人东韦四组的负责人杨运礼及委托代理人周华、安玉伟，被上诉人西安市政府的委托代理人宋米蝶、王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年9月1日，原告向西安市政府申请信息公开，请求公开申请人位于航天西路以西（附图所示）的土地面积30余亩是否被征用。被告西安市政府于9月2收到申请书，于9月20日作出[2018]第426号补《政府信息公开告知书》载明：经查，你小组要求获取的“位于航天西路人民政府审批土地面积30余亩相关批文”系《西安市人民政府审批土地件》（市国土字[2015]第235号），该文件属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，现予公开（见附件）。如认为本告知书侵犯了你小组的合法权益，可自收到本告知书之日起六十日内依法向陕西省人民政府申请行政复议，或者六个月内向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。并于当日通过邮寄的方式向原告送达。一审法院认为：本案系政府信息公开案件。争议焦点是被告西安市政府于2018年9月20日作出的（2018）第426号（补）《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定。原告东韦四组申请政府信息公开的事项，应当属于被告西安市政府掌握范围。且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。本案中，原告申请公开的信息，经被告西安市政府审查，属于公开范围，随即被告西安市政府将涉案信息向原告告知并公开，应认定被告西安市政府已经作出了相应的答复。故原告东韦四组的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组的诉讼请求。本案受理费50元（已预交），由原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组负担。上诉人东韦四组上诉称：2014年12月31日，陕西省人民政府向西安市国土资源局作出陕政土批（2014）750号审批土地件。2015年4月27日，西安市政府向西安市国土资源局航天基地分局作出市国土字（2015）第235号审批土地件，批准同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设规模范围内长安区XX街道XX村XX组14.9836公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组18.2095公顷建设用地，共计33.1931公顷集体土地依法征收为国有。据此西航天国土字（2014）XX号XX村土地8.3515公顷，规划图清楚标明方位在航天西路以东，并非航天西路以西的涉案净用地32989.47平方米（折合49.454亩）。西安市政府作出的信息告知书告知其所申请公开的政府信息属于公开范围，并将市国土字（2015）第235号审批土地件作为告知书的附件，但其30亩被征土地位于航天西路以西，市国土字（2015）第235号审批土地件涉及的土地在航天西路以东，并不包含其村组被征用的30亩土地，该信息告知书认定事实不清。一定判决认定事实不清，偏袒政府机关，应予撤销。请求撤销一审判决，发回重审或者改判；二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人西安市政府答辩称： 2018年9月2日，其收到东韦四组通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，申请公开“申请人位于航天西路以西的土地面积30余亩相关批文”，要求的信息提供方式为书面提供。2018年9月20日，其向东韦四组作出书面答复[2018]第426号补《政府信息公开告知书》，并于当日通过邮寄方式寄递东韦四组，告知东韦四组申请公开的信息系市国土字[2015]第235号《西安市人民政府审批土地件》，并将此文件作为附件同时提供给东韦四组。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，其告知东韦四组申请公开的信息属于公开范围，并将市国土字[2015]第235号《西安市人民政府审批土地件》作为附件同时提供给东韦四组，符合法律规定。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，东韦四组向西安市政府申请信息公开的请求为：申请人位于航天西路以西（附图所示）的土地面积30余亩是否被征用。西安市政府受理后经审查认为，东韦四组请求公开的是其村组土地的征地文件，遂作出被诉的[2018]第426号补《政府信息公开告知书》。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的《政府信息公开申请书》、[2018]第426号补《政府信息公开告知书》及庭审记录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。涉及农村集体土地征收的，依法应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施并负责公告。上诉人东韦四组申请政府信息公开的请求是“申请人位于航天西路以西（附图所示）的土地面积30余亩是否被征用”，上述请求并没有明确指向要求公开何具体信息，属于信息咨询，被上诉人西安市政府基于便民原则，进行查询后向东韦四组提供了市国土字[2015]第235号《西安市人民政府审批土地件》，该土地审批件涉及东韦四组集体土地征收，应当认定西安市政府已履行信息公开义务。东韦四组认为西安市政府向其公开的市国土字[2015]第235号《西安市人民政府审批土地件》并不涉及其申请信息公开时所指的航天西路以西的30亩土地，但其并未提供证据证明其主张。上诉人东韦四组的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组负担。判决为终审判决。 审  判  长    李建军审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇        二O一九年十一月七日  书 记 员  周怡玮 1