四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2151号 原告：何强，男，1978年11月18日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告：黄小利，女，1981年9月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：何强，男，1978年11月18日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市安州区奥斯特酒店有限公司(以下简称奥斯特公司) 住所地：绵阳市安州区花荄镇文胜路北段 统一社会信用代码：91510724MA6242XJ2E 法定代表人：邓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：钟英勇，男，1981年7月6日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：张波，男，1980年5月31日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：张黎，男，1981年7月13日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 原告何强、黄小利诉被告奥斯特公司、钟英勇、张波、张黎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2019年10月28日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告何强、黄小利的委托代理人何强，被告奥斯特公司的委托代理人冯俊，被告钟英勇、张波、张黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判令四被告共同向原告立即支付拖欠的空调款20万元及资金利息（2016年6月1日起按月息2%计算至付清之日止），被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，奥斯特公司的经办人张黎、张波与原告何强代表的绵阳宇强电器有限公司（以下简称宇强公司）就安县奥斯特大酒店（以下简称奥斯特酒店）签订了《中央空调设备采购安装工程合同》，合同对安装工程设备内容进行了约定,并约定“剩余尾款35万元，从营业之日起每月支付20万元，逾期付款，按每日付款总额的1%支付罚款”。原告按照合同约定完成了中央空调的销售和安装工作，被告在2015年12月成立并营业。按照合同约定，被告最迟也应当在2016年5月底支付完毕所有货款。但截止今日，被告陆续支付了35万元，尚欠中央空调货款20万元。2017年，宇强公司被二股东申请注销，现二股东何强、黄小利作为原告，向被告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告奥斯特公司辩称，本案这笔欠款不应由奥斯特公司承担，应该由原奥斯特酒店的股东钟英勇、张波、张黎承担偿还责任。奥斯特酒店是个体工商户，合伙人是张黎、张波、钟英勇，当时工商登记的负责人是张波，奥斯特大酒店是2016年4月份注销。奥斯特公司与奥斯特酒店是两个不同的法人，两者之间没有关系。奥斯特公司成立后，张黎、张波、钟英勇将其持有的奥斯特酒店的股份转化为实收资本，张波、钟英勇成为了奥斯特公司的股东，张黎没有成为奥斯特公司的股东，但是他们三人涉及的资产包括原告的空调在内，奥斯特公司的其他股东用现金或等价值的现金进行了支付。那么涉及奥斯特酒店的所有的债务，应当由原个体企业的三个合伙人承担，与奥斯特公司无关。 被告钟英勇辩称，奥斯特酒店中央空调的安装是原告提供和安装的，截止到2017年11月20日欠其货款20万元也是真实的，但《中央空调设备采购安装工程合同》是张波、张黎签订的，谁签订的谁负责。对原告的欠款内部划债是划给我的，但我现在无力偿还。 被告张波辩称，欠原告的空调款属实，的确安装在奥斯特酒店，但是现在的奥斯特公司认为原告的空调有质量问题，所以迟迟没有支付尾款。至于由谁支付空调款，需要我们四个被告共同协商，不是酒店的股东给，也不是公司给，应该是一起协商。但是我在张黎退出去以后，我也从公司退了，退出的时候说清楚了，奥斯特酒店对外的所有债务由奥斯特酒店的合伙人钟英勇承担。 张黎：我是奥斯特酒店的合伙人之一，但是在成立奥斯特公司时，张波、钟英勇成为了奥斯特公司的股东，我退出了大酒店的合伙，退出时约定奥斯特酒店的债务由钟英勇、张波承担，故我不应对空调款承担支付责任。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《中央空调设备采购安装工程合同》、付款委托书、宇强公司工商登记信息。被告奥斯特公司为支持自己的辩称理由，向本院递交了《奥斯特公司合伙协议》、《奥斯特酒店合伙合同书》、奥斯特酒店的营业执照及个体工商登记基本信息、钟英勇的付款委托书、情况说明及收条。被告张黎为支持自己的辩称理由，向本院递交了《安县奥斯特大酒店退伙协议》。各方当事人对以上证据的真实性均无异议。通过上述有效证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告何强代表宇强公司与被告张波、张黎就奥斯特酒店签订了《中央空调设备采购安装工程合同》，约定“供货单位：宇强公司；工程名称:奥斯特酒店；项目名称：中央空调；付款方式：剩余尾款35万元从营业之日起每月支付20万元；违约责任：延迟付款的按延迟付款总额的1%支付罚款……”原告按照合同约定履行了空调采购安装义务。2015年1月21日，钟英勇、张波、张黎签订了《奥斯特酒店合伙合同书》，约定“张波40%股份、张黎30%股份、钟英勇30%股份；合伙期间从2014年10月1日至2025年7月31日……”。2015年6月8日，奥斯特酒店以个体工商户的类型注册经营并开业，经营者张波。2015年11月16日，张波、钟英勇、周永成、邓军、金燕、陈彦芬签订了《奥斯特公司合伙协议》，约定“张波20%股份、钟英勇20%股份、周永成15%股份，邓军35%股份，金燕5%的股份，陈彦芬5%的股份；原合伙人投资经营的奥斯特酒店所欠剩余债务由张波、钟英勇共同承担……”。2015年11月29日，张黎与钟英勇、张波签订了《安县奥斯特大酒店退伙协议》，约定“张黎退出奥斯特酒店30%的股份，钟英勇、张波在签订协议一周内共同支付张黎现金50万元，2016年12月31日前分批支付剩余50万元，奥斯特酒店新的合伙人为钟英勇、张波，原合伙奥斯特酒店的投资财产、债权、债务全部由钟英勇、张波经营和偿还……”。2015年12月14日，奥斯特公司注册成立，注册资本550万元，法定代表人邓军。2016年4月25日，奥斯特酒店被注销。2017年11月20日，钟英勇向奥斯特公司出具《付款委托书》，委托内容“钟英勇自愿用其在奥斯特公司10%的股份每月分红款的30%支付何强应收的20万元工程款至付清为止……”。原告何强在钟英勇出具《付款委托书》后，在奥斯特公司领取了2.8万元中央空调工程款。 另查明，宇强公司2009年10月22日成立，法定代表人何强，何强50%股份、黄小利50%股份，该公司2017年4月被注销。 本院认为，奥斯特酒店系个体经营，合伙人为张波、张黎、钟英勇，该个体企业在2016年4月25日被注销；奥斯特公司是有限责任公司，张波、钟英勇以其在奥斯特酒店的资产作为股本金，参与奥斯特公司的入股，且《奥斯特公司合伙协议》明确约定了“原合伙人投资经营的奥斯特酒店所欠剩余债务由张波、钟英勇共同承担”，故奥斯特酒店和奥斯特公司系两个不同的经营主体，应各自独自对外承担民事责任。宇强公司的股东何强与奥斯特酒店的内部合伙人张波、张黎签订了《中央空调设备采购安装工程合同》，且中央空调的安装使用于奥斯特酒店，故合同相对方应当认定为宇强公司与奥斯特酒店，在宇强公司及奥斯特酒店被注销后，所欠的中央空调工程款主张权利人应该为宇强公司的股东何强、黄小利，支付该工程款的义务人应该认定为奥斯特酒店的内部合伙人张波、钟英勇、张黎。按照“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”以及“退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”的法律规定，张波、钟英勇、张黎应该按照其合伙比例分别承担本案所拖欠的工程款及资金利息40%、30%、30%的支付责任，三人对合伙期间的债务并相互承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2017年11月20日钟英勇出具的“付款委托书”中明确了拖欠原告的中央空调工程款为20万元，后奥斯特公司代钟英勇支付了2.8万元，实际尚欠原告17.2万元工程款。《中央空调设备采购安装工程合同》约定的“延迟付款的按延迟付款总额的1%支付罚款”约定过高，比照“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定，原告主张的资金利息或者罚款不能超过年利率24%。奥斯特酒店在2015年6月8日注册经营并开业，其拖欠的工程款按照合同约定应当在2015年8月8日前支付完毕，故原告主张从2016年6月1日起按照月息2%计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张波主张涉案空调有质量问题导致至今未付款的辩称理由，因无任何证据证实，本院不予支持。 按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》第53条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告钟英勇、张波、张黎在本判决生效后十日内向原告何强、黄小利支付拖欠的中央空调工程款172000元及资金利息（从2016年6月1日起至付清之日止，按照年息24%计算）；其中钟英勇承担30%，张波承担40%，张黎承担30%，三被告相互承担连带给付责任。 二、驳回原告何强、黄小利对被告绵阳市安州区奥斯特酒店有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告何强、黄小利的其他诉讼请求。 本案案件受理费3410元，由原告何强、黄小利承担185元，被告钟英勇承担967元、张波1291、张黎承担967元（三被告相互承担连带责任）。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。