wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51197号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡满光，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡满光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡满光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金69,964.76元，支付利息13,636.96元、逾期还款违约金7,722.38元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,964.76元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡满光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡满光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金69,964.76元；二、被告胡满光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,964.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.12元，减半收取计774.56元，由被告胡满光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15694号原告:关凯鑫，男，满族，1994年4月8日，住址沈阳市大东区。委托代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告:辽宁天德瑞人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：姜天琦。原告关凯鑫诉被告辽宁天德瑞人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关凯鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十一月二十一日法官助理王洋书记员代蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1555号之二申请执行人：黄金友，男，1968年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾汉林，男，1964年9月3日，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人黄金友与被执行人顾汉林买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月21日作出（2018）苏1204民初7095号民事判决书，依照该民事判决书：被告顾汉林于本判决生效后十日内给付原告黄金友货款14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2018年1月1日起至至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中截止2018年10月8日为600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，财产保全费166元，合计332元，由被告负担（原告同意预交案件受理费及保全费332元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付332元）。因被执行人顾汉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金友向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年5月28日、8月28日、9月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾汉林名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人有银行存款，本院分别于2019年8月28日对被执行人的银行账户予以查封，查封期间为1年，（申请人应于2020年7月28日向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3.2019年5月29日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人顾汉林名下的房产登记信息，除被执行人坐落于泰州市××区张甸镇××号的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产，上述房屋于2018年11月23日发生火灾被烧毁，经江苏房城建设工程质量检测有限公司检测，上述房屋的危险性等级为D级，建议整体拆除。另上述不动产，已设立最高额抵押，债权数额为100万元，抵押权人已向本院申请强制执行，立案执行标的为150万元，本院已依法在（2018）苏1204执2229号案件执行过程中依法处置该不动产，现该房产已拍卖成交，但几无剩余价款用于清偿本案所涉的债务，若有剩余价值，本案再申请参与分配。4.2019年5月30日，本院限制被执行人顾汉林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年9月19日，本院将被执行人顾汉林纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年5月27日，本院另案执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产信息。本院于2019年9月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年9月25日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月八日书记员  张 艳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执1688号 申请执行人阮军与被执行人汤青云股权转让纠纷一案，本院依据(2018)鄂0281民初817号民事调解书,于2019年11月25日向黄石市场监督管理局送达(2019)鄂0281执1688号执行裁定书和协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书各一份,由申请执行人阮军直接到黄石市场监督管理局办理股权变更登记手续。(2019)鄂0281执1688号案已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执171号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：李怡兰，女性，1970年11月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张骥宇，男性，1970年03月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古东达房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：赵永明。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与李怡兰、张骥宇、内蒙古东达房地产开发有限公司(赵永明)借款合同纠纷一案中，（2018）鄂达证内经字第87号公正债权文书书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款115601.01元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李怡兰、张骥宇、内蒙古东达房地产开发有限公司(赵永明)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执171号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高  宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6864号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 被执行人：周某，女，汉族，1989年8月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3187号民事判决书，于2019年10月10日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行周某信用卡纠纷一案，执行标的62388.09元及利息，申请执行费836元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65479号原告：陈春月，女，1972年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中汇安达投资担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：大信资本控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区326号院1号楼2层。原告陈春月与被告中汇安达投资担保（北京）有限公司、大信资本控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈春月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈春月撤回起诉处理。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十九日书记员  **
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2270号原告崔莺鹄，男，汉族，1978年5月30日出生，住址黑龙江省鹤岗市向阳区，委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。被告于彩虹，女，汉族，1971年10月1日出生，住址广东省深圳市龙华区，被告深圳市万禾盛餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道222号东边商业大夏718，统一社会信用代码91440300683780762R。法定代表人王树臣。被告王宇翔，男，汉族，1992年3月5日出生，住址长春市南关区，原告崔莺鹄诉被告于彩虹、深圳市万禾盛餐饮管理有限公司（以下简称万禾盛公司）、王宇翔委托合同纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔莺鹄及委托代理人刘连荣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告为孩子上学，欲将家庭户口迁入深圳。后通过被告王宇翔介绍被告于彩虹，许诺可以办理积分入户将原告户口迁入深圳。原告即委托被告办理积分入户深圳事宜，约定办理费用45000元，双方签订《合同书》。之后原告按照被告要求提交了办理积分入户所需的相关资料，并按照被告要求将委托费用45000元分两次于2016年10月12日、2016年10月13日转入被告于彩虹的招商银行账户（62×××76)。但被告在收到原告提交的办理积分入户相关资料和委托费用后并未为原告办理委托事宜。两年来被告一直蒙蔽原告，采取拖延战术，玩失踪，至今未办理原告所委托的积分入户将原告家庭户口迁入深圳；在未办理委托事务后，也未依约定将委托费用退还给原告。据此，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告委托费用45000元；2、三被告赔偿原告逾期利息（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月10日起计至全款还清之日，利息暂计至2018年10月10日，利息2137.5元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告并未到庭，未答辩。经审理查明，2016年10月11日，原告（甲方）与被告于彩虹（乙方）签署一份合同，约定由甲方委托乙方办理积分入户业务，委托费用为45000元，甲方需预付办理费用25000元，余额20000元自调令下来后给予一次性付清。如因政策变化及人力不可抗拒等因素导致不能办理，乙方退回甲方款项。双方在合同上签字确认，该合同落款处附有被告万禾盛公司的财务专用章。原告提交的银行流水显示2016年10月12日原告向被告于彩虹转账25000元，2016年10月13日，原告向被告于彩虹转账20000元。原告称通过被告王宇翔介绍联系上被告于彩虹和万禾盛公司，原告想委托被告于彩虹、万禾盛公司办理深圳的积分入户，因此和被告于彩虹、万禾盛公司签订了委托合同。但原告付款给于彩虹后，被告于彩虹、万禾盛公司并未给原告办理积分入户，也不退还委托费用。此外原告主张被告王宇翔在微信聊天中愿意承担担保责任，原告为此提交与被告王宇翔的微信聊天记录，原告称微信名“阳阳”即被告王宇翔。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交了委托合同和银行转账主张与被告于彩虹、万禾盛公司形成了委托合同关系，该合同上附有被告于彩虹的签字，且内容并未违反法律强制性规定，被告于彩虹应当履行合同约定的义务，但原告主张被告于彩虹并未履行合同义务，被告于彩虹经本院传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，因此被告于彩虹应当返还原告委托费用45000元并支付占用上述款项期间的利息。涉案合同落款系加盖被告万禾盛公司的财务专用章而非公章，不能证明被告万禾盛公司为合同缔约方，且涉案委托费用也是转账至被告于彩虹账户，因此原告对被告万禾盛公司的诉求没有法律和事实依据。此外，原告也未举证证明其提交的微信聊天记录中微信用户为被告王宇翔本人，即使该微信用户确为王宇翔本人，微信聊天记录中记载的内容并未明确表明王宇翔愿意承担担保责任的意思表示。因此原告对被告万禾盛公司、王宇翔的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于彩虹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔莺鹄返还45000元及利息（利息以45000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月10日计至被告履行债务之日止）；二、驳回原告崔莺鹄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费978.44元（已由原告预交），由被告于彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄文勇人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈敏倩
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执840号 申请执行人：叶其滨，男，1978年12月30日出生，住永丰县。 被执行人：李禄平，男，1972年7月26日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人叶其滨与被执行人李禄平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13625号 原告：许连纯，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。 被告：施荣攀，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许连纯与被告施荣攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连纯的委托诉讼代理人洪秀贝及被告施荣攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许连纯向本院提出诉讼请求：判令施荣攀立即偿付拖欠的货款47244元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算逾期利息。事实与理由：施荣攀因经营之需，于2009年间开始陆续向许连纯购买针棉。2016年5月13日，双方经对账，施荣攀出具一份由其本人签名的欠条交由许连纯为据，确认结欠许连纯货款54244元，未约定付款期限。之后，施荣攀仅陆续支付7000元，截止至起诉之日尚拖欠货款47244元。许连纯经催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 施荣攀辩称，对欠款事实没有异议，结欠后其于2017年、2018年有陆续向许连纯支付货款共计7000元，确实尚欠许连纯货款47244元；其目前经济困难，请求协商分期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施荣攀对许连纯提供的户籍证明及欠条均无异议，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，施荣攀承认许连纯在本案中所主张的事实，故对许连纯主张的事实予以确认。双方之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款期限，许连纯可随时要求施荣攀履行付款义务，故许连纯请求施荣攀支付尚欠货款47244元，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约责任，施荣攀经许连纯起诉催告后仍未付款，许连纯请求施荣攀赔偿其自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，于法有据；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款基础利率标准应相应变更为贷款市场报价利率，故许连纯主张的利息损失，本院在以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告施荣攀应于本判决生效之日起十五日内向原告许连纯支付货款47244元及自2019年10月16日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取计490.5元，由被告施荣攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1671号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：袁兴顺，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人袁兴顺民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）渝0115民初327号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁兴顺未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年6月25日向本院申请执行，请求被执行人袁兴顺返还截至2018年12月10日的借款本金61500.79元、利息4519.22元、复利152.86元、违约金18970.22元，共计85143.09元；支付自2018年12月11日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算，按月计收）；按双方约定支付自2018年12月11日起至本息付清时止的违约金、年费。本案案件受理费965元，执行费1177元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户，查封了其名下车辆，但未实际控制无法处置，查封了其名下房屋，但系轮候查封亦无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过电话记录等形式对被执行人居住地基层组织进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年11月26日，被执行人袁兴顺尚应偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金61500.79元及相应利息、复利、违约金、年费等。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初14264号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码为91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司经理。委托诉讼代理人:黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告：申兔喜，男，1963年5月30日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰州市海陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告申兔喜保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计32098.93元（包括本金31446元、利息635.83元、罚息17.10元）；2.被告向原告偿还以保险理赔款32098.93元为基数，从保险理赔款支付之日（2017年6月7日）起至款项还清之日止按照月利率2%标准计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告申兔喜经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理并当庭宣判。本院经审理认定本案事实如下：2016年10月19日，被告申兔喜与案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向该行借款35000元，借款期限36个月，借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息；若被告未按时归还贷款本金，自逾期之日起按约定的利率加收50％计收罚息等。同日，被告申兔喜作为投保人、以案外人光大银行宁波分行作为被保险人，就上述贷款向原告投保了个人信用信贷保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201633020000001401号的个人信用贷款保证保险保险单，约定：保险金额为38703.83元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费为23687.64元，每月费率为1.7001%，即每月交付保险费657.99元；缴费方式为每月按时缴纳保险费，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年10月19日，案外人光大银行宁波分行向被告发放了贷款35000元。自2017年3月19日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2017年6月7日向光大银行宁波分行支付了理赔款32098.93元（包括本金31446元、利息635.83元、罚息17.10元）。以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细表、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险免责条款特别提示、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、证明及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间保证保险合同关系合法有效。被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式代被告向案外人光大银行宁波分行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告要求被告支付代偿款32098.93元，正当合法，应予支持。原告主动将违约金计算标准降至按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告申兔喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告申兔喜支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款32098.93元，并支付自2017年6月7日起至实际履行日止按月利率2%计收的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告申兔喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费602元，减半收取301元，由被告申兔喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李晓玲二〇一九年十一月二十九日代书记员 戚丹燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初4147号原告：吕晶，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：王志勇，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吕晶与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王志勇经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志勇返还借款本金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月14日，王志勇向吕晶借款10000元，并出具了借条，履行期限届满，未履行还款义务，故诉至法院。王志勇未作答辩。原告吕晶围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，王志勇的借款金额；微信截图一份，证明原告吕晶将10000元通过微信转账给被告王志勇。被告王志勇未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以采信。被告王志勇未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，王志勇向吕晶借款10000元，并出具了借条，履行期限届满，未履行还款义务，双方产生纠纷，吕晶诉至法院。本院认为，2019年2月14日，王志勇向吕晶借款10000元，并出具了借条，履行期限届满，未履行还款义务，故诉至法院。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，吕晶已向王志勇提供借款，合同依法成立有效。王志勇应返还吕晶借款。现王志勇未返还吕晶借款，已构成违约，吕晶要求王志勇返还借款本金10000元，符合法律规定。综上所述，吕晶要求王志勇返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。王志勇未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志勇返还吕晶借款本金10000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十一月二十八日书记员  张宁附本判决所依据的相关法律：《《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3603号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：李慧娜，女。关于申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与李慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年十一月二日作出的（2018）晋0802民初4441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于二〇一九年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十日依法立案执行。经查明，被执行人李慧娜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李慧娜银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月六日书记员  贾博翔
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3254号之一 申请执行人：罗美红，女，1962年8月26日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被执行人：刘海成，男，1965年2月2日出生汉族，住象山县。 申请执行人罗美红与被执行人刘海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘海成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗美红向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人刘海成向申请执行人罗美红支付1880000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人刘海成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘海成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘海成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘海成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人刘海成名下现无财产可供执行。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人刘海成尚应履行执行款1880000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘海成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘海成作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人刘海成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人罗美红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘海成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月十四日 代书记员  罗鹏峰
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0421执166号 申请执行人：抚顺县华园木材加工厂，住所地抚顺县马圈子乡草盆村。 经营者：侯振武，该厂厂长。 委托执行代理人：任玫瑰，该厂工作人员。 被执行人：张书日，男，1975年2月19日出生，满族，户籍所在地辽宁省庄河市，经常居住地大连市甘井子区。 被执行人：陈明花，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市，经常居住地大连市甘井子区。 抚顺县华园木材加工厂与张书日、陈明花定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出了（2017）辽0421民初304号民事判决书，判决内容如下：被告张书日、陈明花于本判决生效后十日内给付原告抚顺县华园木材加工厂欠款人民币211，306元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由二被告共同承担。（2017）辽0421民初304号民事判决书于2018年4月20日发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月6日向被执行人张书日、陈明花发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人张书日的银行账户内有财产，本院依法予以冻结；发现被执行人张书日有坐落于大连市××××号房屋（权证号：201306xxx、建筑面积79.22平方米）,但已设定抵押权，本院依法予以查封；发现被执行人张书日在大连怿信家具有限公司有股份，本院予以查封；未发现被执行人张书日有证券、收益类保险等财产信息。经网上财产查询，未发现被执行人陈明花有银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险、金融理财等财产信息。经本院走访调查，发现被执行人张书日、陈明花位于大连市××××26-3-4-1有一处无产权登记房产，现由陈明花与其子居住使用。因被执行人张书日、陈明花未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人发出限制高消费令，同时，因被执行人张书日虚假报告财产，本院对其实施司法拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单。对于被执行人张书日坐落于大连市××××号房屋（权证号：201306xxx、建筑面积79.22平方米），经申请执行人申请，本院依法启动评估、拍卖程序，经京东网司法拍卖两次，最终由竞买人李久存以265000元的价值竞得案涉房产。本案拍卖所得执行款项，应优先给付抵押权人，剩余部分不够本案执行标的。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张书日、陈明花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人抚顺县华园木材加工厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书日、陈明花新的财产线索，申请执行人抚顺县华园木材加工厂可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：康世伟 审判员 ：吴启宝 审判员 ： 王 洋 二〇一九年十一月二十日 书记员 ： 侯 微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某琴，女，1987年7月9日出生，汉族，住山西省泽州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19125.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19125.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19125.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7741号 原告：张灵智，女，1968年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 被告：张灵文，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：严艳，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张灵智与被告张灵文、严艳物权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。张灵智在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张灵智撤回起诉处理。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21589号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1846号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：刘晓芳、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张薇，女，汉族，1987年5月29日出生，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告张薇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓芳、王兴华到庭参加诉讼，被告张薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计38776.76元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2016年8月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××19。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计38776.76元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中原告明确第二项请求为仅要求被告承担本案受理费，其他费用放弃请求。被告张薇未作答辩。经审理查明，2016年8月20日，被告张薇向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××19。2016年9月22日，被告持卡进行刷卡消费70000元，原告在扣除7000元手续费后，对被告消费的70000元自动分期36期（首期还款金额为1960元，下余35期每期1944元）;被告又于2016年9月22日持卡消费30000元，对此项消费的30000元，原告在扣除1170元手续费后，自动分期12期（每期还款金额为2500元）。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金30854.60元,自2018年7月10日至2019年5月10日期间的利息3432.56元、滞纳金4489.60元，以上共计38776.76元及2019年5月10日之后的利息、滞纳金未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张薇偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金30854.60元及自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息（按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约等约定据实结算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取计384.50元，原告负担50元，被告负担334.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十一月六日书记员  刘 洋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4732号申请执行人：赵德志，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：高平军，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人赵德志申请执行被执行人高平军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5626号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人高平军于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初5626号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月一日书记员  郭顺奇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4888号申请执行人：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人:吴任杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏泓远律师事务所实习律师。被执行人：南京市雨花台区梵世奇建材销售中心，经营地在江苏省南京市。经营者：李军，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。被执行人：李军，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。被告：顾小环，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。被告：纪国强，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地在江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被执行人南京市雨花台区梵世奇建材销售中心、李军、顾小环、纪国强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4888号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月八日书记员  马嘉文
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执595号之二申请执行人：谭光波，男，1970年06月06日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：廖飞，男，1974年04月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行谭光波与廖飞借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初4777号民事判决书已经生效，被执行人廖飞未履行法律文书确定的义务，申请执行人谭光波于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人廖飞偿还借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人廖飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年3月15日、4月15日、5月08日、5月24日、8月7日、9月16日、10月10日、10月26日、11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人廖飞有微量存款（已冻结），有一套位于水天坪大道XX号XX幢XX单元XX的住宅，无车辆、股权等可供执行财产。3、本院于2019年5月14日冻结被执行人廖飞在银行账户，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年8月1日作出（2019）渝0230执320号之四裁定书查封了被执行人廖飞位于水天坪大道XX号XX幢XX单元XX的房屋，该房屋在该案中评估拍卖，本案不处理。5、本院于2019年8月2日对被执行人廖飞户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年3月11日依法对被执行人廖飞采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月18日告知申请执行人谭光波，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人廖飞暂无财产可供执行，申请执行人谭光波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人廖飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执595号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十一月十八日书记员  廖 都
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7122号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈贤信，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈贤信金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈贤信偿还原告借款本金126998元、期内利息2186.06元及逾期利息（截止2017年12月30日的逾期利息为11394.21元；另以借款本金和期内利息之和129184.06元为基数，按月利率1.89%，从2017年12月31日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月27日，被告陈贤信与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告陈贤信提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。原告明确利息偿付顺序为先期内利息，再逾期利息。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告陈贤信于2017年5月12日向原告借款127000元，借款期限为三个月，借款执行年利率为15.12%，为固定利率，还款方式为净息还款。借款后，被告陈贤信仅偿还借款本金2元、期内利息2721.22元。截止2017年12月30日，被告陈贤信尚欠原告借款本金126998元、期内利息2186.06元及逾期利息11394.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贤信应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金126998元、期内利息2186.06元及逾期利息（截止2017年12月30日的逾期利息为11394.21元；另以借款本金和期内利息之和129184.06元为基数，按月利率1.89%，从2017年12月31日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再期内利息，再逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3112元，由被告陈贤信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1543号原告：中国银行股份有限公司万年支行，地址：江西省上饶市万年县城六0北路,统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，系该行行长。委托诉讼代理人：李玲霞，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：舒冬凯，系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：崔小莉，女，1983年3月22日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县江泥生活区。原告中国银行股份有限公司万年支行诉被告崔小莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔小莉经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金170061.27元，支付截止到2015年9月29日的利息27784.03元，合计欠款197845.30元，支付后续利息（从2015年9月30日起计算至本息全部还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××96。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2015年9月29日，被告透支信用卡交易欠款本金为170061.27元，欠付利息27784.03元，合计欠款197845.30元，上述款项原告多次催收未果，特依法具状起诉。被告未到庭答辩，未提供书面答辩意见,也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。事后被告使用该信用卡进行透支交易，但未按约定按时偿还透支款，截止到2015年9月29日，被告尚欠信用卡本金170061.27元，利息27784.03元，合计欠款197845.30元。上述欠款原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证复印件、收入证明、车辆行驶证复印件、房产证明复印件、身份证联网核查复印件、白金信用卡申请表及领用合约、信用卡交易查询、信用卡客户逾期明细表、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并确认遵守《信用卡领用合约》各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。现被告未能按约及时偿还信用卡欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本息，于法有据，本院予以支持。被告崔小莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金170061.27元，利息27784.03元（利息计算至2015年9月29日，后期利息按《信用卡领用合约》约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4257元，由被告崔小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁新成
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1321号申请执行人：何生，男，1969年11月1日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：赵正军，执行董事。何生与被执行人江苏乐华置业有限公司“工资争议”纠纷一案，仪征市劳动人事仲裁委员会于2019年5月20日作出的仪劳人仲案字（2019）第1539号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏乐华置业有限公司未履行义务，权利人于2019年7月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权未查出被执行人的银行存款及车辆所有权等情况，2019年11月8日，被执行人江苏乐华置业有限公司申请破产重整。本院以（2019）苏1081破申17号立案受理。本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3568号原告：张汝政，男，1976年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：许双喜，男，1957年8月8日生，汉族。原告张汝政与被告许双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汝政委托诉讼代理人侯世太到庭参加诉讼。被告许双喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汝政向本院提出诉讼请求：1.判令被告许双喜给付建材款28347.5元及利息（以28347.5元为基数，自2019年2月21日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，原告和被告达成协议，约定由原告向被告承接的南京市共青团路51号工地供应建材。后原告依约供货，经两次结算，被告欠付货款合计388347.5元。后被告陆续支付货款360000元，尚欠28347.5元未付。原告多次催款未果，诉至法院。被告许双喜未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告许双喜出具结算单，确认“收到材料1.瓜子片527T×75元＝395252.中粗沙328×65＝213203.水泥砖1210000块×0.34元＝411400”，并在该结算单下方记载“合计肆拾柒万贰仟贰佰元正以付壹拾陆万元正欠叁拾壹万贰仟贰佰元正南京雨花工地人工挖孔桩许双喜2015.1.31.”。同年6月16日，许双喜再出具结算单1份，确认收到“95砖23000块×0.34＝7820元85000块×0.35＝29750元瓜子片500.5吨×75元＝37537.5元中粗沙16吨×65元＝1040元合计76147.5元”，并在该结算单下方记载“合计欠柒万陆仟此条经审合后确认许双喜2015.6.16.”。2019年2月19日，原告张汝政持上述结算单诉至本院，要求许双喜支付剩余货款及逾期利息。审理中，张汝政述称许双喜自2015年2月至2016年底陆续向其支付货款360000元，但剩余款项28347.5元至今未付。本案受理后，根据原告张汝政提供的地址无法送达诉状副本、应诉举证通知书、证据材料、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，本院遂公告送达，但被告许双喜未应诉。上述事实，有结算单、本院公告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告许双喜欠付张汝政建材款未支付，有结算单为证，本院予以确认。张汝政主张欠款28347.5元，与结算单载明的欠款金额不符，本院认定许双喜的欠款金额为28200元。故张汝政要求许双喜支付剩余货款28200元及逾期付款利息（自2019年2月21日起至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的主张，合法有据，本院依法予以支持。张汝政主张超出的部分，本院不予支持。被告许双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许双喜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张汝政支付货款28200元及利息（以28200元为基数，自2019年2月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。二、驳回原告张汝政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费267元，公告费560元，合计827元，由被告许双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈张明人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年十一月十二日法官 助理  王海露书 记 员  朱雪青
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初4762号 原告：张小东，女，1976年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区旭航日化经营部，住所地四川省南充市顺庆区新拓巷55号10幢1层9号。 经营者：夏林林，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：陈峰，四川绸都律师事务所律师。 原告张小东与被告南充市顺庆区旭航日化经营部（以下简称旭航经营部）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张小东委托诉讼代理人孙宏伟，旭航经营部委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小东向本院提出诉讼请求：1．判令旭航经营部向张小东返还储值金66,100元及资金占用利息（利息以66,100元为基数，按照年利率6%从2018年10月19日计算至还清之日）；2．本案诉讼费由旭航经营部承担。 事实和理由：2017年4月18日，当事人双方签订了名为“香港本色国际美容集团《美丽银行》卡-分红规则”的协议，约定张小东在旭航经营部处储值96,000元后可以获得相应的项目和产品服务，同时获得分红金额直到分完储值金额相等的现金并承诺在一年半内将储值金额返完。期间旭航经营部共向张小东返还29,900元，余下66,100元未返。到期后虽经多次催促，旭航经营部均以各种理由推诿。 旭航经营部辩称，张小东已经实际消费完96,000元产品的服务，顾客美容资料卡上面也有张小东的签字，这是双方都予以认可的事实，并且美丽银行卡分红规划中明确约定分红的资金来源仅限于本会所推出的闺蜜卡销售业绩，本会所每销售一张闺蜜卡去除服务费余下部分用于分红，由于公司资金困难，未完成闺蜜卡销售业绩，资金池金额并未达到分满96,000元的标准。因为未到达96,000元标准所以旭航经营部不应当支付资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院事实认定如下：2017年4月18日，旭航经营部与张小东签订《香港本色国际美容集团卡·分红规划》，内容如下： 亲爱的冬女士 恭喜您获得美丽银行卡，成为我们尊贵的合伙人！ 您在本店将享受到致尊服务！ 美丽银行卡，是本会所联合战略合作公司本色国际美容集团，特别针对本会所VIP会员推出的分红活动，您拥有美丽银行卡，不但可以像平常一样享受到储值金额相等的店内任意项目和产品的服务。同时，还能获得分红，分红金额直到分完储值金额相等的现金为止。 美丽银行卡分红细则： 1、分红资金来源仅限于本会所推出的闺蜜卡的销售业绩； 2、闺蜜卡原价19,800元一张，仅限于合伙人的闺蜜尊享，闺蜜尊享特价为1,980元/张； 3、本会所将通过举办一场大型的闺蜜狂欢节，以及每月的闺蜜体验日，销售闺蜜卡，以便让您尽快获得分红； 4、本会所每销售一张闺蜜卡，除去20%的服务费，余下80%作为分红； 5、您本次储值消费金额为96,000元，您将获得美丽银行奖金池分红权；直至储值金额分完为止； 6、本会所将建立美丽银行卡主VIP微信群，每月的闺蜜卡销售数量及销售金额，我们将做到公开、透明的公报；并计算出您可以获得的现金分红金额； 7、分红时间为每两月分上月的红利；如遇国家法定假日节顺延；本会所将以现金的方式直接励给您。 再次感谢您对本会所的支持与厚爱！一年半以内返完“一年半以内返完”为手写添加，其上加盖“南充市顺庆区旭航日化经营部”印章。在诉讼中旭航经营部主张非其添加此内容，且其上加盖的印章非其印章，并申请鉴定。2019年10月17日，四川求实司法鉴定所作出鉴定，该印章与旭航经营部使用的印章一致。旭航经营部对此没有异议，本院认定当事人协议“储值消费金额为96000元一年半以内返完”的事实予以认定。 2017年4月18日，旭航经营部收到张小东美丽银行基金96000元。 在诉讼中，当事人均认可尚有66100元未返还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人双方的签订《香港本色国际美容集团卡·分红规划》，约定张小东预先支付消费金额为96000元，在旭航经营部享有该金额的消费外，旭航经营部在一年半内另返还96000元，不违反法律强制性规定。旭航经营部未按合同约定在2018年10月19日前返还全部金额，应当承担违约责任，继续支付尚返还66100元，并赔偿自2018年10月19日起该资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区旭航日化经营部于本判决生效之日起十日内向张小东支付返还款66100元； 二、被告南充市顺庆区旭航日化经营部于本判决生效之日起十日内向原告张小东支付利息，计算方法为：以返还款66100元为基数，从2018年10月19日起至本判决确定的返还款给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定给付之日给付返还款，上述利息计算至返还款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告南充市顺庆区旭航日化经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 婷
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4868号原告：颜汉丁，男，1973年12月22日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：周晚香，女，1975年4月15日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。原告颜汉丁与被告周晚香合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告颜汉丁的委托诉讼代理人颜小龙、被告周晚香及其委托诉讼代理人黄利权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜汉丁向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2019年4月，原告得知被告有个店子需要转让，遂于2019年4月25日与被告达成协议，以192000元的价格受让被告的店铺，并于4月26日晚上通过支付宝转给被告142000元。原告接手该店经营至5月3日，听说该店可能会被拆迁，遂与被告协商好将店子退回给被告，后被告将100000元返还给了原告，但余款42000元一直未予返还，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周晚香辩称：原、被告之间确实存在过店铺转让合同关系，但为口头合同；原告受让被告的店铺后，经营了一段时间又要求退还给被告，被告也同意了，但双方约定只返还原告100000元，余下的42000元作为对被告的补偿，故被告后来只返还了100000元给原告。经审理查明，原、被告系同学关系。2014年4月25日，原被、告达成口头协议，被告周晚香将其经营的位于贵州省六盘水市间超市（包括超市里面的货物）以192000元的价格转让给原告颜汉丁经营，4月26日晚上原告通过支付宝将转让款142000元支付给被告，4月27日原告即进店开始经营。此后不久，原告听说该店可能会被拆迁，遂不想继续经营，5月7日经与被告协商一致后，原告将超市退回给了被告，被告也将100000元转让款退回给了原告，但余款42000元被告以原、被告已协商一致作为对被告的补偿款为由不同意退回，双方遂酿成纠纷。以上事实，有原告提供的原、被告的身份资料、付款记录、被告提供的对颜某的调查笔录、证人徐某到庭作证的证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告要求被告返还其已支付的超市转让款42000元，被告不同意返还，故本案应定性为合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告在解除合同时是否达成了原告放弃剩余转让款42000元的口头协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告提供了对证人颜某的调查笔录及证人徐某到庭作证的证言，以上证人证言证明：原告受让超市后不久即反悔，原告主动向被告提出愿意亏42000元将超市退回给被告，只要求被告返还100000元。本院认为，原告受让超市后经营了10来天，根据常理，如双方协商解除合同时约定被告需全额返还原告转让款，则被告势必会要求原告返还这十来天的经营收入，然原告将店退回时并未将这十来天的经营收入退回给被告，被告也从未主张过，故此，运用逻辑推理和日常生活经验，结合证人证言及当事人的陈述，可以认定原、被告在解除合同时已经达成了原告放弃剩余转让款42000元的口头协议。故此，原告的主张没有事实依据，对原告要求被告返还42000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜汉丁要求被告周晚香返还42000元的诉讼请求。本案诉讼费850元，减半收取425元，由原告颜汉丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇一九年十一月二十七日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2660号   原告：张某，女，汉族，甘肃省古浪县人。   委托诉讼代理人：贾某，甘肃镍都律师事务所律师。   被告：祁某，男，汉族，甘肃省武威市人。   原告张某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告祁某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元。事实与理由：2015年3月,被告通过他人介绍向原告丈夫高林借款40000元，未出具借条。2018年8月30日高林因病去世，原告多次索要借款，被告推托，故提起诉讼。   被告祁某未到庭，亦未提交答辩意见。   原告围绕其诉讼请求提交了本院2019年4月25日在审理张某与祁某健康权纠纷一案时的庭审笔录、户口本、死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：原告丈夫高林于2018年8月30日因病去世。本院2019年4月25日在审理张某与祁某健康权纠纷一案时，被告当庭陈述：我通过朋友介绍认识了原告丈夫高林，前年我借了她丈夫40000元，实际付款36000元，借款已经还清了，我和原告没有打过交道。原告以此提起诉讼。   本院认为，原告虽提交了本院2019年4月25日在审理张某与祁某健康权纠纷一案时的庭审笔录，以此证实原告丈夫曾与被告之间存在借贷关系，但被告在该健康权纠纷一案庭审时对借贷事实的陈述有于己不利的承认，也有债务已经清结的明确表示，且在原健康权纠纷案件审理中原告并未对借贷事实进行主张，故本案中原告仅以此证明双方仍存在借贷关系证据不足，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。故此判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 严天平     二○一九年十一月八日   书记员 孟玉婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初11815号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被告：蔡宁安，男，1984年1月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告蔡宁安信用卡纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令（变更后诉请）：1.被告蔡宁安偿还信用卡本金129832元，计算至2019年2月28日的利息19753.87元，并支付自2019年3月1日起至实际偿付之日止按照约定计算的利息；2.被告蔡宁安支付原告为实现债权的案件代理费3000元。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告蔡宁安送达法律文书，本案于2019年8月28日转为普通程序，组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼，被告蔡宁安经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理并当庭宣判。本院经审理认定：本院经审理认定以下事实：2016年1月25日，被告蔡宁安向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；本合约利息按日利率万分之五计收；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。经审批，原告同意被告蔡宁安的申请，为其核发卡号为62×××25的贷记卡一张。被告蔡宁安使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2019年2月28日，被告蔡宁安拖欠透支本金129832元、利息19753.87元。原告因提起本案诉讼支出律师费3000元。以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附收费标准）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、贷记卡交易明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告蔡宁安签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告蔡宁安应按约使用信用卡。被告蔡宁安在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告蔡宁安归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。原告诉请被告支付律师费3000元有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定和律师费发票为依据，本院予以支持。被告蔡宁安未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告蔡宁安归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡本金129832元，支付利息19753.87元，并支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蔡宁安支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告蔡宁安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3152元，由被告蔡宁安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年十一月十五日代书 记员  戚丹燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2841号之二 申请执行人：励永挺，男，1977年10月17日出生汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：陈燕，女，1981年10月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人励永挺与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励永挺向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日恢复立案执行。执行标的为被执行人陈燕向申请执行人励永挺支付90000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月01日向被执行人陈燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈燕名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，因无实际扣押，现无法处置。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈燕尚应履行执行款90000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈燕作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月30日，本院约谈了申请执行人励永挺并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  罗鹏峰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4196号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：俞冬年，男，汉族，1969年1月7日出生，住浙江省海宁市。被告：翁如英，女，汉族，1971年9月16日出生，住浙江省海宁市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告俞冬年、翁如英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告俞冬年、翁如英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令解除《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币204204.69元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年2月26日，利息、罚息及复利暂计为人民币24608.67元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请可循环贷款；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币32万元，有效期自2013年10月9日起至2018年10月9日止，还款及放款账号为62×××00。后签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同签订后原告依约放款，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告翁如英签字知晓被告俞冬年贷款事实并在申请表上签字确认，现二被告未按合同约定履行还款义务，理应共同承担违约责任，故原告诉至法院。被告俞冬年、翁如英未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月27日，原告与被告俞冬年签订了《生意人卡（生意红）申请表）》，被告翁如英作为俞冬年的配偶在申请表上签字。申请表约定：被告向原告申请可循环贷款；贷款利率以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同，该申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币32万元，有效期自2013年10月9日起至2018年10月9日止，贷款用途为购买原材料，还款及放款账号为62×××00。上述合同签订后，被告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》多份，原告依约放款，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截止2019年2月26日，被告尚欠付原告本金204204.69元、利息、罚息、复利合计24608.67元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、结婚证复印件在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年2月26日，被告尚欠付原告本金204204.69元、利息、罚息、复利合计24608.67元，已构成违约。现原告要求解除案涉合同、被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年2月27日起至实际清偿之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告翁如英在申请表上作为被告俞冬年的配偶签字，表明其自愿与俞冬年共同还款，并且该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告翁如英应对被告俞冬年欠付原告的上述款项承担共同偿还义务。被告俞冬年、翁如英华经本院公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告俞冬年、翁如英签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告俞冬年、翁如英共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金204204.69元；三、被告俞冬年、翁如英共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年2月26日的利息、罚息、复利合计24608.67元；四、被告俞冬年、翁如英自2019年2月27日起至款项付清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述二至四项中二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5010元、公告费560元，由被告俞冬年、翁如英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十一月四日书 记 员 周思雨
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1893号 申请执行人：刘翠芳，女，1970年12月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李璞，女，1981年10月18日出生，汉族，职业，中专文化，现住石家庄市平山县。 本院在执行刘翠芳与李璞责令退赔一案中,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张天傲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5079号上诉人（原审原告）：李令令，女，汉族，1995年7月12日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文芝，女，汉族，1972年6月15日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。上诉人李令令因与被上诉人张文芝财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李令令上诉请求：撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3949号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定被上诉人主体不适格，裁定驳回起诉的理由不成立。上诉人在户籍所在地投保2019年度农村合作医疗，因被上诉人系户籍所在地的行政村新农合医疗点医生，上诉人2019年度的合作医疗款由被上诉人向上诉人收取后统一上交办理。2019年6月12日上诉人因生产入住郑州大学第三附属医院住院治疗9天，在办理出院结算时却未查询到上诉人投保农村合作医疗，故不能享受合作医疗报销待遇。后经查询，被上诉人在收取合作医疗款后并未上交，上诉人无法享有合作医疗待遇。一审法院以被上诉人作为社保经办人员，受其所属乡镇委托收缴医疗费，认定被上诉人主体不适格是错误的。鹿邑县2018年城乡居民基本医疗保险征收工作方案规定，社保经办人员在各乡镇城乡居民医保征收缴纳工作领导小组的领导下，按照政策规定开展工作。各村参保人员信息以各村上报信息汇总表为准，造成参保人员信息漏报错报的由各行政村具体负责人负责。为确保资金安全，征缴款应及时上交乡镇财政所，由财政所按规定存入地税部门指定的金融机构专户。一审中上诉人提交的录音证明上诉人的合作医疗款交由被上诉人，由被上诉人代交，但被上诉人在收取上诉人的合作医疗款后并未按规定上交，造成上诉人无法享受合作医疗待遇，给上诉人造成损失，应由被上诉人负责并承担赔偿责任，被上诉人是实际侵杈人，作为本案主体适格。张文芝辩称，原审法院裁定认定答辩人不具有诉讼主体资格，事实清楚，裁定正确。经过一审庭审情况，足以确认鹿邑县城乡居民基本医疗保险征缴以各乡镇作为征缴主体。答辩人张文芝作为社保经办人员，受其所属乡镇委托收缴医保费，故不具有诉讼主体资格。答辩人虽系本村医生，但收缴2019年度农村合作医疗保险费时，没有收取被答辩人的农合款项，且不可能存在收取该费款没有上交的现象。按照每年收缴农合医疗费的要求，收款即开具收据，票款相符。答辩人不会向任何人主动收取农合费款，因为农村合作医疗的收缴政策一直都是农户自愿缴费，农户可以根据自己的情况选择，答人不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任。本案系财产损害赔偿纠纷，应当适用过错责任原则，而确定损害赔偿责任主体，应以行为人是否有过错为依据，来判断行为人是否应当承担其赔偿责任。本案答辩人没有收取被答辩人2019年度农合保险费，也没有义务为其办理农村医疗保险手续，其行为不存在任何过错，与被答辩人的损害事实不具有任何因果关系，依法答辩人没有赔偿责任。李令令向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告合作医疗损失及其它损失共计16000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认为，鹿邑县城乡居民基本医疗保险征缴工作方案规定，鹿邑县城乡居民基本医疗保险征缴以各乡镇作为征缴主体，并从所辖的各村（社区）“两委”或乡村卫生室中明确专职社保经办人员，具体负责本村（社区）城乡居民医保费征缴、政策宣传、催缴提醒、摸底调查、信息采集、情况公示等工作。由此说明，被告张文芝作为社保经办人员，受其所属乡镇委托收缴医保费，本案张文芝不符合被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李令令的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人李令令向一审法院起诉请求被上诉人张文芝赔偿合作医疗损失。李令令与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以被上诉人张文芝不符合被告主体资格为由,裁定驳回上诉人的起诉不当,本院应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3949号民事裁定；二、本案指令河南省鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十一月二十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1051号 原告焦玉刚，男，1958年10月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 原告焦玉刚因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙少青，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍，被告济南市天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对各方权利义务均进行了明确约定，为确保协议履行，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告辩称，与原告签订的协议是各方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2019年10月17日，原告与两被告签订编号BSC-00857《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物、装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告焦玉刚与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BSC-00857《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉