贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2421号原告（反诉被告）：湄潭星耀影院管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文大道香江半岛6-1-2号。统一社会信用代码：91520328MA6E2TW988。法定代表人：郭江湖，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：遵义港城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县通恒大酒店4012房间。统一社会信用代码：915203285733152964。法定代表人：罗书立，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兴明，公司员工。被告：北京申广宜商业运营管理有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇政府东（1-5幢）。统一社会信用代码：911101143303142137。法定代表人：孟令平，公司总经理。被告（反诉原告）：北京申广宜商业运营管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道香江半岛。统一社会信用代码：91520328MA6DKELF3U。法定代表人：孟令平，公司总经理。共同委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）湄潭星耀影院管理有限公司(以下简称星耀公司)诉被告遵义港城置业有限公司（以下简称港城置业）、北京申广宜商业运营管理有限公司（以下简称申广宜公司）、被告（反诉原告）北京申广宜商业运营管理有限公司湄潭分公司（以下简称申广宜湄潭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）星耀公司委托诉讼代理人鲁俊林、被告港城置业的委托诉讼代理人刘兴明，被告（反诉原告）申广宜湄潭公司的委托诉讼代理人王瑞勇到庭参加了诉讼。被告申广宜北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）星耀公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》已于2019年4月29日解除；2、判令三被告退还原告定金200000元，并支付原告违约金400000元；3、判令三被告支付原告已经支付的律师费17000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告港城置业委托申广宜湄潭公司与原告签订影院租赁合同，约定被告将位于湄潭县香江半岛9号楼3-4层的房屋出租给原告使用，租期15年，被告承诺最早在2016年12月31日前按照要求将房屋交付原告，最迟不得超过2017年10月30日，原告向被告支付定金200000元，逾期交房超过半年，原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金400000元。合同签订后，原告按约交付了定金，但被告至今拒不交房，2019年4月29日，原告函告被告要求解除上述合同，但被告却拒不答复。现诉至法院要求判如所请。被告港城置业辩称，我公司与原告没有合同关系，故我公司不承担责任。被告申广宜公司未作答辩。被告（反诉原告）申广宜湄潭公司辩称并反诉请求：1、请求解除原、被告于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》，同时赔偿我公司损失2332828.10元；2、本案反诉费由原告（反诉被告）负担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订《房屋租赁合同》属实，合同签订后，根据反诉被告的要求进行施工，反诉被告于2017年9月18日才向我公司提供施工设计图，故我公司并未违约，同时，由于反诉被告的要求，港城置业与案外人重庆花合建筑工程有限公司达成协议，由重庆花合建筑工程有限公司进行施工。施工过程中，反诉被告多次变更要求，并改动装修，2019年3月底已全部完成施工，现反诉被告要求解除合同，应当赔偿我公司上述损失。原告（反诉被告）星耀公司反诉辩称，同意解除合同，但反诉原告反诉请求我公司承担损失没有事实和法律依据，我公司在租赁合同签订后就向反诉原告提供了设计图纸，也未要求反诉原告联系施工队，现反诉原告依然不能按照合同约定交付房屋，而且反诉原告也未通知我公司接房，故应驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）星耀公司系依法登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，其经营房屋为：电影放映、电影院设计、管理；会务服务；广告设计、制作、代理、发布；玩具、工艺品、副食、日用百货、服装销售等。被告港城置业系依法登记成立的其他有限责任公司，其经营范围为：房地产开发经营、服务租赁，建材、百货、工艺品销售，停车、会议服务，承办展览展示，组织文化交流活动等。被告申广宜湄潭公司系依法登记成立的有限责任分公司，该公司系申广宜公司的分公司。2015年3月24日，被告港城置业与被告申广宜公司签订了《商业运营管理合同》，约定：被告港城置业将其开发的湄潭县香江半岛项目中商业部分房屋交由被告申广宜公司进行经营管理，同时双方还对收益、结算等进行了约定。2017年5月26日，被告港城置业向被告（反诉原告）申广宜湄潭公司出具委托书，委托其与原告（反诉被告）星耀公司签订影院租赁合同。同日，原告（反诉被告）星耀公司与被告（反诉原告）申广宜湄潭公司签订了《房屋租赁合同》，约定：申广宜湄潭公司将位于湄潭县香江半岛9号楼第3层到4层（使用面积约3650㎡）的房屋出租给星耀公司使用；租期15年；交房时间最早在2016年12月31日前按照（附件二）的条件将电影城区域的房屋交付星耀公司；最迟交付不得超过2017年10月30日；星耀公司于签订合同后的10日内交纳定金200000元（含之前交的意向金50000元）；租金第一、二年免租金，第三年租金为23元/㎡/月，从第四年开始，每三年租金较上期递增6%；违约责任：双方约定的最迟交房时间未交付房屋，迟延1-3月内按实际天数顺延，超过3月按2倍顺延免租时间。如交付时间超过半年视为申广宜湄潭公司严重违约，星耀公司有权解除合同，并要求申广宜湄潭公司承担400000元违约金并返还星耀公司定金；胜诉方的律师费由败诉方承担；同时双方还约定了房产技术条件等。合同签订后，星耀公司于当日交纳了定金200000元。后双方因房屋的交付产生争议，星耀公司于2019年4月29日向港城置业和申广宜湄潭公司发出了关于解除租赁合同的函，但该函未有依据证明已经送达了申广宜湄潭公司及申广宜公司。后星耀公司遂向本院提起诉讼。另查明，案涉房屋至今未综合验收合格；星耀公司于2017年9月8日向港城置业提供了电影院施工图；2018年1月27日，港城置业与案外人重庆花合建筑工程有限公司签订了《九号楼三层电影院墙体、钢结构工程承包合同》，约定：港城置业将湄潭县香江半岛九号楼三层电影院墙体分格、钢结构及砼工程发包给案外人重庆花合建筑工程有限公司施工，并提供了工程预算表，预算金额2332828.10元，但未提供该工程的决算材料及付款材料。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，星耀公司与申广宜湄潭公司订立的《房屋租赁合同》，权利义务明确对等，体现了双方的真实意思，且不违反法律的禁止性规定，应当有效，对双方具有约束力，双方应当依约全面履行义务。现因案涉房屋未经综合验收合格，该房屋不具备交付的条件，双方同意解除于2017年5月26日签订的房屋租赁合同，本院予以确认。原告（反诉被告）星耀公司据此要求被告申广宜湄潭公司返还其订金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）星耀公司要求被告（反诉原告）申广宜湄潭公司承担违约金400000元，由于原告（反诉被告）星耀公司未按照合同约定提供电影院的施工图，其也存在违约行为，故对原告（反诉被告）星耀公司的该项请求，本院不予支持。原告（反诉被告）星耀公司主张被告支付其律师费，由于双方均存在违约，故对原告（反诉被告）星耀公司的该项主张，本院不予支持。被告（反诉原告）申广宜湄潭公司是被告申广宜公司的分公司，故被告申广宜公司应对被告（反诉原告）申广宜湄潭公司的行为承担相应的责任。被告港城置业与原告（反诉被告）星耀公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，对原告（反诉被告）星耀公司的该项请求，本院不予支持。被告（反诉原告）申广宜湄潭公司反诉主张原告（反诉被告）星耀公司承担其电影院装修施工的费用2332828.10元，因其提供的承包合同及工程预算表均系被告港城置业与案外人所签，未能证明被告（反诉原告）申广宜湄潭公司的损失，故对其该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）星耀公司要求解除与被告（反诉被告）申广宜湄潭公司签订的《房屋租赁合同》并要求被告（反诉原告）申广宜湄潭公司返还定金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，原告（反诉被告）星耀公司对其其余诉讼请求，因双方均存在违约行为，本院不予支持。被告（反诉原告）申广宜湄潭公司的反诉请求举证不足，本院不予支持。被告申广宜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湄潭星耀影院管理有限公司与被告（反诉原告）北京申广宜商业运营管理有限公司湄潭分公司于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告北京申广宜商业运营管理有限公司、被告（反诉原告）北京申广宜商业运营管理有限公司湄潭分公司在本判决生效后十日内一次性返还原告（反诉被告）湄潭星耀影院管理有限公司定金200000元；三、驳回原告（反诉被告）湄潭星耀影院管理有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京申广宜商业运营管理有限公司湄潭分公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4985元，由原告（反诉被告）湄潭星耀影院管理有限公司负担2835元，由被告北京申广宜商业运营管理有限公司、被告（反诉原告）北京申广宜商业运营管理有限公司湄潭分公司负担2150元，反诉费12731元，由被告（反诉原告）北京申广宜商业运营管理有限公司湄潭分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  严大奎人民陪审员  姚国军二〇一九年十一月三十日法官助理张绍念书记员胡媛媛