安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初713号 原告：饶世武，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：段堂燕，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 被告：宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：梅学国，单位董事长。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 被告：李腊喜，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告饶世武与被告段堂燕、宣城市第十三中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶世武及其委托诉讼代理人龚明余，被告段堂燕，被告宣城市第十三中学的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。诉讼中，段堂燕向本院申请追加李腊喜为共同被告，本院审查后依法准许并追加李腊喜为本案共同被告，再次公开开庭进行了审理。原告饶世武及其委托诉讼代理人龚明余，被告段堂燕及其委托诉讼代理人丁能宝，被告宣城市第十三中学的委托诉讼代理人金涛，被告李腊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶世武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项损失223916.4元；2、判令宣城市第十三中学对原告第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请标的额为236465.59元。事实与理由：宣城市第十三中学将其校内部分设施施工工程发包给段堂燕施工，随后段堂燕雇佣原告为其施工作业。2018年9月26日，原告在工地施工作业时被坠落物品砸伤。随后原告被送往宣城市中心医院入院救治，经诊断为腰1、2椎体压缩性骨折、胸12-腰4右侧横突骨折等身体多处损伤。2019年1月17日，原告伤势经安徽宛陵司法鉴定所评定为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期210天、护理期70天、营养期90天，后续治疗费用为8000元。截止目前，被告除承担原告住院期间医疗费用外，原告因此次事故造成的其他损失被告未予赔付。 段堂燕辩称：1、其不认识原告，当时是喊汪长民至宣城市第十三中学铺地砖，后汪长民就喊了原告。2、事故发生后其垫付了原告的医疗费。3、案涉工程实际是李腊喜承包后让其去做的，获得的利润由两人分配，本来是要在楼梯贴砖，因楼梯不平需先砌一层黑砖，当时有三个工人在砌黑砖，在楼梯上有一个工人向下倒黑砖，车子倒下来导致原告受伤。砌黑砖学校是按照点工方式和李腊喜结算的，大工200元、小工100元，楼梯是一个小工两个大工，为方便日后结算工程款，故由其和学校分别记工。4、做事的时候学校有时有人有时没人，砌升旗台、砌楼梯、钻水沟都是点工，贴砖、贴大理石都是包工，所有的零工做好后才能铺设瓷砖，整个教学楼广场除铺设地面砖是包工外其他前期的杂事都是点工。另工程款是由李腊喜和学校结算，李腊喜再与其结算。 宣城市第十三中学辩称：1、案涉工程是双包给段堂燕的，具体的承包是铺设地砖按平米计算，铺设地砖的基础工程是双方协商后按大小工计算的。结算劳务款是和承包人结算，之后提交财务凭证，并非向段堂燕所说承包与点工是分开的，这与工程施工的惯例及本案事实均不相符。2、原告第二项诉请不能成立。本案系宣城市第十三中学铺设地面等劳务工作并非侵权法、建筑法所规定的建筑施工工程，故本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，所谓的劳务工作法律上并未规定承包人需有相应资质，故宣城市第十三中学没有选任、定作上的过失。3、根据原告与段堂燕庭审所述事实，应追加李腊喜作为共同被告。4、原告的损失计算方式由法庭依法审查。 李腊喜辩称：案涉工程是其代段堂燕从宣城市第十三中学承接的，因为其在学校做水电工年数久一点，段堂燕是做瓦工的，其介绍段堂燕做这个工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的段堂燕自述材料一份，段堂燕对其证明目的有异议，本院经审查认定，原告提交的该份自述材料系段堂燕本人出具，情况属实，故对该份证据真实性予以认定，对事故发生的经过及责任承担主体的相关证明目的本院将结合查明的事实综合认定。2、原告提交的失地农民身份证明经相关街道办事处、社区居委会及土地房屋征收工作委员会签章确认，被告对该份证据的证明目的有异议，但未提交足以反驳该份证明效力的证据，对被告的辩称不予采纳，对原告提交的该份证据证明目的予以认定。3、段堂燕提交的结算清单表对工程内容、工程量、工程单价进行了详细载明，并经宣城市第十三中学后勤服务管理中心盖章确认，对其真实性予以认定，证明目的以本院审查为准。4、宣城市第十三中学为证明其与段堂燕、李腊喜间系承包关系且施工过程中造成的事故均由乙方负责，提交了施工合同一份，本院经审查，对其真实性、关联性予以认定，但证明目的以本院审查为准。5、原告提交的鉴定意见书系专业机构、具备专业资质人员所作，两被告虽对该鉴定意见书有异议，但经本院庭审释名后，均未向本院申请重新鉴定，故对原告提交的该份证据证明目的予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2018年8月12日，宣城市第十三中学作为发包人与承包人段堂燕、李腊喜签订教学楼广场铺设地面砖工程施工合同，对承包范围、合同工期、质量标准、价款及支付、双方责任等均进行了明确约定，其中工程造价约定内容为：“工程竞标地面砖铺设（人工）价为每平方27元，造价按实际验收数量结算，排水沟、升旗台制作另行计算“。合同签订后，段堂燕雇佣原告等人进行施工，工程完工后，段堂燕、李腊喜与宣城市第十三中学就完成工程量进行结算，出具结算清单表，其中工程分项第7项：砌、粉8道楼梯、围墙、花坛、升旗台杂工中对小工、大工人工费及9黑砖、沙车、大理石填缝剂所需数量进行了明确计算，并经宣城市第十三中学盖章确认。2018年9月26日，原告在案涉工地进行楼梯贴砖作业时，因另一工人操作不慎导致原告受伤，原告受伤后，被送往宣城市中心医院进行救治，共住院37天，花费医疗费37345.43元（系段堂燕垫付）。事故发生后，段堂燕另行垫付30天护理费共2850元。2019年1月17日，安徽宛陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告腰1、2椎体压缩性骨折评定为九级伤残，腰1-4右侧横突骨折，影响功能评定为十级伤残，内固定取出的后续治疗费用为8000元，损伤后误工期210天，期间护理期70天，营养期90天。另查明，原告兄弟姐妹共4人，尚需扶养人员为其父饶平春（1947年1月15日出生）、其子饶德康（2009年10月29日出生）。 结合原告诉请，核定原告各项损失为：1、医疗费37345.43元（系段堂燕垫付）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理费7790元[123.5元/天×（70天-30天）+2850元]，包含段堂燕垫付的30天护理费；6、误工费19788元（34393元/年÷365天×210天），原告未提交证据其因本次事故造成的实际损失，亦未提交证据证明事故发生前一年其持续从事建筑行业，故本院酌定其误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；7、残疾赔偿金144450.6元（34393元/年×20年×21%）；8、被扶养人生活费27118.9元[其父饶平春6779.7元（21523元/年×6年×21%÷4人），其子饶德康20339.2元（21523元/年×9年×21%÷2人]；9、精神损害抚慰金10500元；10、鉴定费2090元；11、交通费500元（酌定）；上述费用合计261392.93元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在案涉工程施工过程中因其他工人操作不慎导致受伤，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。案涉工程系段堂燕与李腊喜共同承包，应认定为共同雇主，雇请原告为其提供劳务并给付报酬，与原告之间形成劳务关系。段堂燕与李腊喜作为接受劳务的一方，对提供劳务者在工作中的人身安全负有保障义务，应当提供安全设施，进行安全教育及现场监管。原告在劳务活动中因其他工人操作不慎受伤，与段堂燕、李腊喜未提供安全设施、疏于安全教育有关，对原告的受伤具有过错，应当依法承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工作业时未尽注意义务，也未要求雇主提供相应的安全措施，自身亦具备一定过错。另本案承揽的工程是宣城市第十三中学教学楼广场排水沟开槽、混凝土制作、地面砖铺设等工程，段堂燕、李腊喜不具备相应的施工资质，宣城市第十三中学作为定作人应尽施工人员选任及施工过程中相应的安全监管、保护和注意义务。原告在提供劳务过程中受伤，宣城市第十三中学对施工人员选任、施工监管和安全保护均有过失，故宣城市第十三中学对原告的损害后果亦应承担部分赔偿责任。根据案情，本院确定原告应对其损失承担20%的责任，劳务接受方段堂燕、李腊喜应承担50%的赔偿责任，定作人宣城市第十三中学应承担30%的赔偿责任。故段堂燕、李腊喜应共同赔偿原告各项损失合计130696.47元（261392.93元×50%），扣除段堂燕事故发生后垫付的40195.43元（37345.43元+2850元），仍应赔偿90501.04元（130696.47元-40195.43元），针对庭审中段堂燕述称其垫付了10000元专家会诊费，但未提交证据加以佐证，原告对此亦未认可，故对该节意见本院不予采纳。宣城市第十三中学应赔偿原告各项损失合计78417.88元（261392.93元×30%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告段堂燕、李腊喜于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告饶世武各项损失共计90501.04元； 二、被告宣城市第十三中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶世武各项损失共计78417.88元； 三、驳回原告饶世武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2423元（减半收取费用），由原告饶世武负担423元，被告段堂燕、李腊喜负担1200元，被告宣城市第十三中学负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡雅慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。