贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3296号 原告：刘汉奎，男，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：黄敏，女，1968年1月23日出生，侗族，住贵州省贵阳市，现住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：施启钊，贵州定同律师事务所律师。 原告刘汉奎与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉奎与被告黄敏及其委托诉讼代理人施启钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及垫付苞谷款152418元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的丈夫是原告孩子的舅舅，后来被告与其丈夫分开，原告看到被告一人创办养殖场，心里为其创业精神折服。2017年以后，被告的养殖场逐渐亏损，且其孩子还在读大学，看到养殖场濒临倒闭，便对被告提供了帮助。我通过微信向被告转款76次，共68380元；通过微信向被告在贵阳念大学的孩子万某转款5次，共5300元；用微信向养殖场工人支付工资3次，共5438元；因去年上面来了一笔钱，为了养殖场的验收，在养殖场借给被告现金30000元，该款大部分用于养殖场的维修，其中有8400元是支付给毛雄的工资；原告还从刘宗绿处买了30000元的苞谷、徐廷彩处买了10000元苞谷送往被告养殖场；通过信用社打款3000元给被告。开始被告接受原告的帮助，但却不知感激。2019年4月，我对被告说如果经济宽裕先还一部分，但被告说没有得到我的钱，还喊我去起诉。我对被告的帮助行为，及被告接受我帮助的行为，已形成了民间借贷的合意，只是未约定利息。对万某的转款，是因其在念大学，生活费由其母亲支付，我是经被告同意支付该款的，所以应由被告偿还。综上，恳请人民法院依法保护原告的合法权益。 被告黄敏辩称，2016年5月7日双方认识。被告自从离婚后未再婚，而原告则提出要照顾原告后半辈子，经过原告的多次提出，被告认为原告是真心，遂于2016年6月8日以夫妻名义共同生活，身边的亲友均知晓此事。原告在此后住进被告家中，以家人身份共同生活。2017年11月，被告发现原告还未离婚，认为原告欺骗被告的感情，但原告离婚后，双方又复合了。往后的生活中双方常因生活琐事发生纠纷，原告甚至动手打过被告，致使双方感情破裂，某次从昆明回六盘水的火车上原告当着所有人打了被告，使被告受伤了4个月才恢复，双方从此分道扬镳。在收到法院通知后，被告才知道原告离开了自己。双方在共同生活期间，收入是混合在一起的，而原告不提双方的同居关系，是为了达到某种非法目的。双方不存在民间借贷关系，在同居关系期间，收入是不分彼此的，在同居期间双方的确通过微信、现金的方式拿钱给对方，但因当时双方是夫妻，具体金额也就记不清了。现在有印象的也就有一次因为给工人发工资，原告拿了8400元出来发工资，后来原告没钱用，被告拿了8000元给原告用。原告转5300元给被告儿子是事实，但这钱是给原告在贵阳买××药用的，买玉米喂猪的钱是被告给原告的，欠的被告以后会支付的。综上，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.是否存在借贷关系；2.双方是否属同居关系。 原告刘汉奎向本院提交的证据材料为：1.银行打款记录3张，证明我转了3000元到被告的账户上；2.微信转账记录5张，证明收款人强强是被告的儿子万某，而且我也有万某的录音；3.微信转账记录3张，证明微信收款人含笑半步癫、咋潇洒咋过是毛雄，我付给毛雄在被告养殖场做工的工资5438元；4.微信转账记录11张，证明微信收款人是刘宗陆，刘宗陆在赫章卖苞谷，我转给刘宗陆买苞谷拖到被告养殖场；5.微信转账76张，微信收款人为水塘新兴旺养殖基地、一枝独秀，证明通过微信转给被告68380元；6.刘宗绿出具的证明，证明从刘宗绿处拖了30000元苞谷到被告养殖场处，刘宗绿与刘宗陆为同一人，单子是他本人写的；7.刘宗陆出具的单子，证明我用现金给刘宗陆买苞谷拖到被告养殖场，拖了苞谷后还欠3776元是我后来拿现金给的，该笔钱不在微信转账金额中。 被告黄敏质证认为：证据1，针对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有意见，无法体现钱是转给谁的；证据2，这5300元是转给万某微信上，但达不到原告的证明目的，此款是原告打给万某在贵阳给其买治××的药；证据3，微信昵称含笑半步癫是毛雄，昵称咋潇洒咋过是不是毛雄我不知道，对该份文件真实性无异议，对关联性有异议，看不清收款人是谁；证据4，原告跟刘宗陆买苞谷是被告拿钱给原告去付，至于怎么转的被告不清楚，因此该款要不是付给刘宗陆的苞谷款，要不就是原告与刘宗陆的其他经济往来；证据5，被告认可这两个微信昵称是本人，但达不到原告的证明目的，双方是同居关系，从转款记录体现多有7、8000元，少有100元，时间有凌晨2、3点、白天，转款的明细、时间，是不限时不限额的，体现的是同居关系，而非借款关系；证据6，对证据的三性不认可，证明内容的金额、姓名和微信上刘宗陆的名字不一致；证据7，上面只体现了作为欠款人的原告欠了3776元，无法体现欠了什么钱，欠谁的钱，因此该证据不予认可。 被告黄敏向本院提交的证据材料为：1.证人彭某证言，被告是我母亲，与原告认识很多年了，在他们认识前我不认识原告，他们两个是同居生活也就是夫妻关系，从2016年认识原告，我妈问我觉得这个人怎么样，当时他这个人比较温柔还不错，我后面还和他出去做事情，2016年时他们就同居了，我今年还看到他们在一起处，刘汉奎起诉我妈后，我妈告诉我才知道他们的事，至于他们之间钱的事我不知道，我只是证明他们之间的关系；2.证人万某证言，被告是我妈，我认识原告，从2016年7月第一次认识原告，他和我妈一直在一起，在我家生活的状态，我不知道他们什么时候分开的，直到原告打电话给我说他们分开了，前几天我妈给我电话让我出庭作证，我才晓得。从始至终我没开口向原告借过钱，他打电话录音我都不知道；3.原告衣物，证明原告住在我家三年多，走时落下了没收走的衣物有裤子三条、衣服九件、一条围巾、一双皮鞋。 原告刘汉奎质证认为：证人彭某证言，有意见，证人说的纯属造谣；证人万某证言，证人说的不是事实，我说的是他读书宽裕了就还钱给我，因为他读书得到过我的10000多元；证据3，衣服是我的，因为去年3月份在猪场我帮她做事做了十多天，是我带去的衣服。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告申请出庭作证的证人彭某、万某所作证言、证据3，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年相互认识后共同生活。在共同生活期间，原告通过微信在2017年-2019年间曾向被告多次转账付款及向他人购买苞谷付款等。2019年8月27日，原告起诉至本院要求被告偿还借款152418元。本案审理过程中，被告坚持称双方是同居关系，原告的转账是共同生活期间的支出，不属于借款，不予支付。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同的成立需双方达成一致意思表示。本案中，原告通过微信转账68380元给被告，但双方并未订立合同，被告也不承认其与原告属借贷关系，而认为是双方共同生活期间的支出。根据原告提供的证据及本案已查明的事实，不能证明双方属借贷关系。对于原告转账给毛雄、万某，以及向刘宗陆、徐廷彩购买苞谷的款项，要求被告予以偿还的主张，因原告提供的转账凭证及证明，无法认定此主张的义务主体属被告。故原告以上主张无事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘汉奎全部诉讼请求； 案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告刘汉奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  彭书华 二〇一九年十一月十四日 书记员  许 梅