wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3767号 原告：赵汝华，女，1963年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈克秀（系赵汝华丈夫），住福建省连江县。 被告：陈美芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵汝华与被告陈美芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵汝华向本院提出诉讼请求：依法判令陈美芳归还借款本金70000元。事实和理由：赵汝华与陈美芳系朋友关系。陈美芳以需要资金周转为由，于2011年11月14日向赵汝华借款70000元，口头约定1分利息。赵汝华将70000元拿到陈美芳家里交给她，赵汝华不大识字，陈美芳书写了一张借条交赵汝华执存。借款约一年后，赵汝华向陈美芳催讨，陈美芳有接电话，答应过一段时间还，但一直没有还，之后电话也不接了，到她家里也找不到人。赵汝华只好向法院起诉。 陈美芳未作答辩。 赵汝华围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明陈美芳向赵汝华借款70000元的事实。陈美芳未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，陈美芳向赵汝华借款70000元，赵汝华将现金70000元交付给陈美芳，陈美芳向赵汝华出具了一张亲笔书写的借条。借款后，陈美芳未能偿还借款，赵汝华经多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美芳向赵汝华借款70000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈美芳依法负有偿还的义务。现赵汝华主张陈美芳偿还借款70000元，依法应予支持。诉讼中，陈美芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，赵汝华的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美芳应在本判决生效之日起十日内偿还赵汝华借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  吴昌玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13472-2号 申请执行人：佛山市南海区天欧照明厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区沙明北路12号之二，注册号：440682601076730。 经营者：黎兆添。 委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：佛山市桥丰椅业有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇西岸工业区何文标厂房1号，统一社会信用代码：9144060533800819XJ。 法定代表人：陆结玲。 本院在执行申请人佛山市南海区天欧照明厂与被执行人佛山市桥丰椅业有限公司加工合同纠纷一案中，2019年11月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：经双方确认，被执行人尚欠申请执行人货款本金60496元及利息、受理费737.27元。双方同意以66000元了结本案纠纷，被执行人定于2019年12月至2020年11月（共12期）每月28日前支付5500元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：柯英，账号：62×××73，开户行：中国农业银行佛山南海丹灶支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照约定履行支付义务，申请执行人自愿放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行付款义务，申请执行人向法院申请恢复执行尚未履行的金额（64375.27元扣减已经履行的金额），并按照判决书确定的计算方式计算利息。执行费908.50元，由被执行人缴纳等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费908.50元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13472号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭嘉颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91215号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，执行董事。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：周远斌，男，1978年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪伟英，女，1978年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周远斌、汪伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一九年十一月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6217号原告：刘丽克，男，生于1984年9月11日，汉族，住禹州市。被告：毛书涛，男，汉族，生于1970年2月19日，住禹州市。被告：孙雷锋，男，汉族，生于1985年2月7日，住许昌市魏都区。原告刘丽克与被告毛书涛、孙雷锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽克及被告孙雷锋到庭参加审理，被告毛书涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽克向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费9570元、鉴定费2000元、交通费500元，共计：12070元；2、判令被告承担本案诉讼费等。本院查明的事实如下：2018年12月07日18时10分许，孙雷锋驾驶W3W773号小型普通客车，由西向东行驶至河南省禹州市××大道与××交叉口西约100米路段，与前方同向行驶刘丽克驾驶的豫Ｋ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏，后在孙雷锋驾驶车辆的后方同车道中由西向东行驶毛书涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，又追尾撞住孙雷锋驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，后孙雷锋驾驶豫Ｋ×××××小KT0070号轿车，造成三车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：孙雷锋、毛书涛均负事故全部责任。2019年5月24日，原告刘丽克起诉来院，本院经审理后，依法作出本院（2019）豫1081民初2664号判决书，判令被告孙雷锋、毛书涛对原告车辆损失及鉴定费各承担50%。后原告申请对豫Ｋ×××××号车停运损失进行鉴定，2019年8月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价格豫K【2019】50759号评估报告书，评估营运车辆豫Ｋ×××××出租车停运期间损失价值为人民币9570元，原告为此支出评估费2000元。本院确认原告刘丽克在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              被告孙雷锋应承担              被告毛书涛应承担                  停运损失                    9570元                    9570元              5785元（9570×50%）              5785元（9570×50%）                  鉴定费              2000元              2000元                  交通费              500元              不予支持                  合计              12070元              11570元              5785元              5785元      本次事故中，被告孙雷锋、毛书涛在本次事故中均负事故全部责任，原告在本案中的损失应由被告孙雷锋、毛书涛各承担50%。综上，被告孙雷锋赔偿原告5785元，被告毛书涛赔偿原告5785元。被告孙雷锋辩称对事故责任划分有异议，认为其对原告造成的损失低于毛书涛驾驶车辆造成的损失，应三方共同承担原告损失，禹州市公安交通警察大队第411081120180032482号道路交通事故认定书已对本次事故责任进行认定，被告孙雷锋辩称理由未提供证据证明，本院不予确认。原告其他请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雷锋自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘丽克5785元；二、被告毛书涛自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘丽克5785元；三、驳回原告刘丽克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告孙雷锋负担22元，被告毛书涛负担22元，原告刘丽克负担7元。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇一九年十一月八日书记员 李慧聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王*，男,汉族，1983年4月28日出生，住内蒙古霍林郭勒市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22904元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额8030.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8030.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8030.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告王*负担。被告王*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8259号 原告：扬州北辰电气集团有限公司，住所地在扬州市鸿大路58号。 法定代表人：朱永宁，董事长。 委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨晖，上海山田（镇江）律师事务所律师。 被告：江苏硕德电力技术有限公司，住所地在南京市浦口区园思路10号。 法定代表人：卜桦，董事长。 委托诉讼代理人：谢仔松，男，1986年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住南京市六合区。 原告扬州北辰电气集团有限公司与被告江苏硕德电力技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。原告扬州北辰电气集团有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州北辰电气集团有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告扬州北辰电气集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告扬州北辰电气集团有限公司负担。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  徐学翠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅小艺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8680号原告：丁凤银，男，1957年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：史伟达，男，1993年1月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：史春敏，男，1964年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告丁凤银与被告史伟达、史春敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告丁凤银于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告丁凤银撤诉。本案案件受理费25元，由原告丁凤银负担。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月二日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3727号 原告：唐婷，女，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：周泽，湖北灵均律师事务所律师。 被告：刘菊，女，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告唐婷与被告刘菊委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 唐婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币391762元，并向原告支付资金占用费（按年利率24%，自起诉之日起计算至被告付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为微商创业者，为清理自己手中积压货物，经人介绍认识被告刘菊。2019年3月25日，原告为出售自己积压的牛蒡茶、双蛋白等产品，分两次向被告支付服务费合计7370元（分别为6800元、570元）。此后，被告向原告介绍补货清货的方式，2019年4月至2019年6月，原告通过银行卡转账260000元、微信转账55192元、支付宝转账72800元等方式向被告转账合计387992元，委托被告买货并清货。上述款项支付后，被告于2019年5月5日向原告返还清货款3600元后，便不再向原告返还其他清货款，也未向原告交付货物，原告多次沟通无果。 本院认为，本案纠纷产生是唐婷、刘菊同在郑州大狮子信息技术有限责任公司的微信公众号（汇品万货）上清货造成，我院在审理中发现郑州大狮子信息技术有限公司涉嫌诈骗,且唐婷已就其被诈骗向郑州市公安局经开分局报案，该局已立案，故本案已不属民事经济纠纷案件，依照相关规定，对有经济犯罪嫌疑的，应将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告唐婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2726号 原告:张海，男，1965年4月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人：杨秀儒，沿河县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司。 被告：杨林，男，1988年8月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告张海诉被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司、杨林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张海申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张海撤回起诉。 案件受理费已减半收取1377.66元，由原告张海负担。 审判员 杨 森 二〇一九年十一月六日 书记员 周炜玮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2939号 申请执行人:李佳，男，1988年9月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡组。 负责人：郭继军，该组组长。 申请执行人李佳与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1993号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组银行存款3310元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月五日 代理书记员  罗紫芬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8343号 原告：谢某1，女，汉族，2012年12月10日出生，住新疆沙湾县。 法定代理人：谢某2，男，汉族，1980年9月16日出生，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：四川江丰物业管理有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元6楼622号。 法定代表人：苗藟。 被告:四川江丰物业管理有限公司川塔分公司，营业场所成都市成华区猛追湾路94号。 法定代表人：孙雷 原告谢某1与被告四川江丰物业管理有限公司川塔分公司、四川江丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告谢某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某1的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告谢某1承担。 审判员  张红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尹曾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初16430号 原告：彭某，男，汉族，1964年7月11日出生，户籍所在地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托代理人：向红阳，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：程某，女，汉族，1966年11月28日出生，住重庆市万州区。 被告：向某1，女，汉族，2005年5月17日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：程某，女，汉族，1966年11月28日出生，住重庆市万州区（系向某1母亲）。 被告：向某2，女，汉族，1989年3月27日出生，住重庆市万州区。 原告彭某与被告程某、向某1、向某2分家析产纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法由审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员何万斌、赖庆娟组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，依法由审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、万家烈组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人向红阳，被告程某、向某2及向某1的法定代理人程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻关系存续期间取得的房屋一套（中30平方米房屋或者按4500元/平方米进行补偿；2、依法分割房屋拆迁补偿款22000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告彭某与被告程某原系夫妻关系,双方于2018年5月经贵院判决离婚，双方在婚姻关系存续期间取得征地拆迁安置还房一套，原告享有30平方米的房屋以及安置费、过渡费等各种补偿费用，故诉至法院请求判如所请。 被告程某、向某1辩称：拆迁安置协议是我签订的，签订协议时原告也一起去的，现有安置房两套，一套60多平方米，一套90多平方米，婚后原告未尽到丈夫的责任和义务，安置费还扣除了原告十年的社保，原告应补出我的底房，还有向某15年的抚养费。 被告向某2无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告彭某与被告程某原系夫妻关系,双方于2010年9月21日登记结婚，于2018年5月14日经本院（2018）渝0101民初2495号民事判决书判决离婚，该判决已于2018年6月3日发生法律效力。2011年5月30日被告程某（乙方）与万州经济技术开发区土地储备中心（甲方）签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，协议主要内容为：甲方对乙方以户为单位进行统建优惠购房安置和房屋拆迁补偿，乙方符合住房安置条件的家庭成员接受统建优惠购房安置。乙方在万州区人民政府征收土地公告之日，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员共计4人（乙方家庭住房安置人员名单记载包括本案原、被告四人）为住房安置对象。优惠购房每人30平方米，每平方米285元；甲方安置乙方房屋总建筑面积135平方米，共计安置两套房屋。甲方拆除乙方房屋及附属设施补偿费合计51825元，乙方入住统建安置房价款合计39600元，甲、乙双方互抵后，甲方应向乙方付款12225元。本协议签订生效后，乙方应于2011年6月15日前腾空搬出被拆迁的房屋并移交甲方，逾期不腾空搬出造成的一切后果由乙方负责。从乙方房屋被拆迁之日起30个月内甲方安置乙方入住统建安置房。从乙方原房屋及建（构）附属物拆除后，自签订安置协议之月起至入住安置房之月止，按每人每月150元发给过渡费，过渡房由被安置方自行解决。乙方在规定时间内搬迁的，甲方一次性发给搬家补助费2次共计800元。当天双方同时签订《征地农转非人员安置协议》，协议约定乙方及其家庭成员共4人，系被征地农转非人员安置对象，甲方对乙方及其家庭成员以货币形式一次性安置，乙方及其家庭成员同意实行一次性货币安置。甲方按照万州府发（2008）95号文件的规定，甲方应发给乙方及其家庭成员货币安置房共计66202元。本协议由乙方代表本户与甲方签订，乙方在签订此协议之前已与其家庭成员协商一致，该协议对乙方家庭每一位成员发生效力。《征地农转非人员安置补助费及养老保险计算表》显示发放原告安置补助费26000元，扣除个人应缴养老保险费11532元，尚剩余14468元安置补助费。该款已由程某领取。过渡费从2011年5月30日开始计算截止2016年3月止。现原、被告享有两套安置房，包括本案讼争标的重庆市万州区房屋一套，现该房由被告程某实际居住使用。原告于2018年11月23日诉至本院要求分割夫妻关系存续期间取得的另一套房屋中30平方米房屋或者按评估价格进行补偿（该请求系原告变更后的诉讼请求），分割房屋拆迁补偿款22000元。本案在审理过程中原告于2019年1月15日向本院申请对房屋的价值进行评估，本院于2019年2月21日委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司对上述房屋价值进行评估，2019年4月22日做出司法鉴定估价报告，估价该房屋价值522900元，单价每平方米4660元。该鉴定用去鉴定费3000元，由原告垫付。 本院认为，被告程某（乙方）与万州经济技术开发区土地储备中心（甲方）于2011年5月30日签订的《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》约定包括原告在内优惠购房每人30平方米，每平方米285元，因此依据上述协议的约定原告享有30平方米的优惠购房，2011年5月30日签订协议时原告彭某与被告程某系夫妻关系，重庆市万州区安置房现由被告程某实际居住使用，故原告要求按照该房屋评估价格补偿30平方米优惠购房的折价款符合法律规定，本院予以支持。《征地农转非人员安置补助费及养老保险计算表》显示发放原告安置补助费26000元，扣除其个人应缴养老保险费11532元，尚剩余14468元安置补助费。该款已由被告程某领取，故原告要求分割剩余的14468元安置补助费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2011年5月至2015年8月的过渡费按每月150元计算计7500元及搬家费200元，因上述费用协议约定按户计算并已在房屋安置过程中实际产生，故该诉讼请求不予支持。关于被告主张原告应补出被告程某的底房，《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》约定甲方拆除乙方房屋及附属设施补偿费合计51825元已由万州经济技术开发区土地储备中心对被告程某被拆迁的房屋作出补偿，故被告的该主张本院不予支持。被告程某主张原告补偿其子向某15年的抚养费，本案系分家析产纠纷，被告程某可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告程某于本判决生效后30日内给付原告彭某30平方米优惠购房房屋折价补偿款139800元，原告彭某不再享有被告程某与万州经济技术开发区土地储备中心签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》确定的两套安置房所有权。被告程某于本判决生效后30日内给付原告彭某征地农转非人员安置补助费14468元。 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 三、评估费3000元，由原告彭某、被告程某各负担1500元。 案件受理费3440元，由原告彭某、被告程某各负担1720元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  褚晓燕 人民陪审员  万家烈 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谭超梅
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1554号 安徽中融门窗有限公司： 本院已立案受理邱学才申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3455号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于11月28日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13437号之二 申请执行人:江瑞婷,女,1989年3月1日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区 被执行人:深圳市润春绿色食品有限公司,住所地深圳市龙华新区。 被执行人：杨柳青,男,1959年11月16日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘万财,男,1961年11月19日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人江瑞婷与被执行人深圳市润春绿色食品有限公司、杨柳青、刘万财借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市润春绿色食品有限公司、杨柳青、刘万财应履行支付人民币487125元及利息、受理费7719元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人刘万财名下车牌号码为粤XXXXXX的雅阁牌汽车；已轮候查封被执行人杨柳青名下车牌号码为粤XXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车；已轮候查封被执行人深圳市润春绿色食品有限公司所有的车牌号码为粤xxxxxx的金旅牌汽车；已轮候查封被执行人杨柳青名下位于福田区的房产中占有的50%权利份额。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币25745.85元，扣除受理费7719元、执行费170元，申请执行人实际领款人民币17856.85元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月八日 书记员  赖燕楣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2929号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:唐永，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人:罗继凯，男，1966年9月28日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人唐永、罗继凯追偿权纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐永、罗继凯在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的865425.05元，已执行标的0元，剩余未受偿标的865425.05元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下银行存款，但余额不足。查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1134号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韦竣曦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7633号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘卫东,男，1967年1月210日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告刘卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫东偿还原告借款本金人民币140134.96元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）166554.56元、罚息98843.74元，本息合计405533.26元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘卫东从青岛分行处办理贷款220000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘卫东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘卫东（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）220000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘卫东发放贷款220000元，贷款期限为2014年6月10日至2017年6月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告刘卫东尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金140134.96元，利息（含复利）166554.56元、罚息98843.74元，本息合计405533.26元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘卫东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金140134.96元；二、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金140134.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1087号 申请执行人：赣州市南康区俊丰家具有限公司，地址：南康区东山街道办事处桐梓村。 法定代表人：黄福妹，该公司总经理。 委托代理人：赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：陈礼胜，男，1976年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。 赣州市南康区俊丰家具有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4267号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈礼胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人有南康区蓉江街道办事处金赣大道芙蓉花苑住宅小区房产一套，已处置完毕，本案分配金额6.976866元。2019年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.7795万元，未执行10.802634万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十九日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2987号原告：李莉，女，1972年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李秋萍，湖北立丰律师事务所律师。被告：杨继文，男，1968年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李莉与被告杨继文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人李秋萍到庭参加诉讼，被告杨继文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款49450元及迟延履行利息（利息从2013年12月27日计算，按年息24%计算至本金及利息清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告向被告供货，被告因资金困难，于2013年12月27日向原告出具欠条一份，被告欠原告盼盼门货款：捌万玖仟肆佰伍拾元整，双方约定：2013年农历春节前付清。但是，被告到期并未履行双方约定付款承诺，后经原告多次追索，被告于2018年2月15日付款40000元整。剩余货款原告多次追索，但至今未偿还所欠货款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告杨继文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李莉系盼盼牌门经销商，杨继文从李莉处采购门。2013年12月27日，双方结算后，杨继文向李莉出具欠条一份，内容为：“今欠到李莉盼盼门货款捌万玖仟肆佰伍拾元整（89450元），年前付清。杨继文，2013.12.27。”上述欠条出具后，经多次催要，杨继文于2018年2月15日通过万琼霞账户向李莉转账40000元，此后未再支付其他款项，李莉催要无果，遂诉至本院。本院认为，李莉与杨继文之间的买卖合同关系，经双方结算后，有杨继文出具的欠条为依据，本院予以确认。欠条中约定的付款期间已经届满，扣除杨继文已经支付的40000元后，剩余49450元，李莉主张杨继文进行支付，本院予以支持。对于李莉主张的利息，由于双方在欠条中并未对逾期付款损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”，对于本案的逾期付款损失，本院酌定支持以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮40%进行计算。欠条中约定年前付清，而2014年春节为2014年1月31日，结合杨继文的付款情况，对于已支付40000元的逾期付款利息，本院支持自2014年1月31日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算至2018年12月25日；对于未支付的49450元的逾期付款利息，考虑自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行拆借中心公布贷款市场报价利率的情况，本院支持自2014年1月31日起以49450元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以49450元为基数按照同期贷款市场报价利率的1.4倍计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，缺席判决如下：一、被告杨继文于本判决生效之日起十日内向原告李莉支付货款49450元并支付逾期付款利息（自2014年1月31日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算至2018年12月25日，自2014年1月31日起以49450元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以49450元为基数按照同期贷款市场报价利率的1.4倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1715元，由原告李莉负担835元，由被告杨继文负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 征
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52042号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：薛丰俤，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛丰俤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告薛丰俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告薛丰俤归还原告借款本金121,739.99元，支付原告利息2,053.87元、逾期利息728.16元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告薛丰俤与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告薛丰俤向原告贷款136,000元，用于购买福建永达众诚汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告薛丰俤自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛丰俤构成违约，截止至2019年9月4日，被告薛丰俤尚欠原告贷款本金121,739.99元，利息2,053.87元、逾期利息728.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛丰俤在签字表中注明的居住地址为福建省罗源县凤山镇罗中路XXX号罗马景福城6#702单元。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年11月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金121,739.99元、利息2,784.13元、逾期利息1,597.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛丰俤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告薛丰俤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛丰俤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛丰俤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金121,739.99元，支付至2019年11月11日止的利息2,784.13元、逾期利息1,597.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,822.44元，减半收取计1,411.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2145号原告：袁堃，男，汉族，1965年8月28日出生，住河南省项市，被告：詹瑞一，男，汉族，1993年11月12日出生，住广东省饶平县，被告：徐雯洁，女，汉族，1996年10月25日出生，住广东省东莞市南城区，本院在审理原告袁堃诉被告詹瑞一、徐雯洁物权保护纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按袁堃自动撤回起诉处理。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告袁堃负担。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一九年十一月七日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3504号原告：徐永刚，男，1973年10月1日出生，汉族，现住栖霞市。被告：孙召利，女，1963年5月19日出生，汉族，现住栖霞市。原告徐永刚诉被告孙召利农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永刚撤回对被告孙召利的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  冯效琳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘夏冰
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2679号原告:甘肃某某公司,住所张掖市临泽县,统一社会信用代码916XXXXXXX。法定代表人：汪某，系该公司经理。委托诉讼代理人：安某，甘肃民申律师事务所律师。被告：蒋某，男，汉族，农民，住临泽县，联系电话153XXXXXXXX。原告甘肃某某公司（以下简称甘肃某公司）与被告蒋某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某公司委托诉讼代理人安某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃某公司向本院提出诉讼请求：1.确认甘肃某公司与蒋某之间不存在劳动关系；2.本案案件受理费由蒋某承担。事实与理由：2018年7月初甘肃某公司的法定代表人汪某以自然人的××县起点）至扎尔墩滩工业集中区道路建设工程YQSG1标段项目（以下简称YQSG1标段项目）部分工程的劳务施工。2018年7月16日，蒋某到汪某施工的工地务工，从事钢筋焊接工作，双方未签订任何书面的劳动合同，蒋某系临时性、季节性务工。2018年7月26日上午，蒋某在工地焊接钢筋笼时因故受伤，汪某随即电话安排相关人员将蒋某送往河西学院附属张掖市医院（以下简称张掖医院）进行救治，并垫付了蒋某在住院治疗期间的所有医疗费约70000元。甘肃某公司认为，汪某以自然人身份承包工程，并未以甘肃某公司名义进行承包，况且当时甘肃某公司并未注册成立，甘肃某公司与蒋某不存在劳动关系，临泽仲裁委作出的裁决结果有误。请求依法确认甘肃某公司与蒋某不存在劳动关系。被告蒋某辩称，汪某找我干活的时候说要让我长期干，并不是甘肃某公司诉称的临时性、季节性的。双方约定日工资210元，甘肃某公司是按照工资表给我发工资的。我认为我与甘肃某公司之间存在劳动关系。临泽仲裁委作出的裁决结果正确，请驳回甘肃某公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘肃某公司于2018年7月9日经工商行政管理部门注册成立，法定代表人为汪某，经营范围为：土木建筑、民房建筑、建筑安装、装饰设计、室内外墙装修、外墙保温的劳务服务；水电暖安装及维修；彩钢及钢结构工程、金属门窗专业工程的劳务服务；装卸、搬运、货物运输劳务服务；室内外门窗加工及安装维修；混凝土浇筑、围墙、地坪、绿化、亮化、水利工程、市政工程、园林景观绿化工程、道路工程、节水工程等工程劳务服务及维修；木工、涂料、抹灰及钢筋作业的劳务服务、施工及销售维修；围网、路灯架设、桥涵工程、路段养护、牌匾制作等工程施工及维修；工程机械租赁；土石方开挖、回填及砂石料、建筑材料加工销售；防风治沙、生态环境修复。甘肃某公司具备合法用工主体资格。2018年7月16日，甘肃某公司法定代表人汪某招用蒋某到甘肃某公司承包的YQSG1标段项目工程施工工地务工，从事钢筋焊接工作，双方未签订书面劳动合同。2018年7月22日甘肃某公司法定代表人汪某与杨某就YQSG1标段项目签订书面《劳务施工合同》，约定承包YQSG1?标段项目中的部分劳务施工，承包范围内包括桩基钢筋制作加工、墩柱钢筋制作加工和模板安装拆卸、盖梁钢筋制作加工和砂浇筑及模板安装拆卸、箱梁钢筋制作加工、底模的浇筑、钢筋模板加工焊接。2018年7月26日上午10时许，蒋某与工地其他工人滚动钢筋笼过程中被钢筋笼压倒致伤，被送往张掖医院住院治疗，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折、腰4椎体压缩性骨折、左内外踝骨折。2019年8月14日，蒋某向临泽县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称临泽仲裁委）提出仲裁申请，请求确认蒋某与甘肃某公司之间存在劳动关系。2019年9月25日，临泽仲裁委作出临劳人仲裁字（2019）第9号仲裁裁决书，裁决蒋某与甘肃某公司劳动关系成立。上述事实，由甘肃某公司、蒋某当庭陈述；当事人提交的劳动争议仲裁申请书，民事诉状，甘肃某公司营业执照，劳务施工合同，张掖医院诊断证明，本院（2019）甘0723民初1176号民事裁定书，临泽仲裁委庭审笔录及仲裁裁决书，本院庭审笔录证实。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，甘肃某公司法定代表人汪某以个人名义与杨某签订《劳务施工合同》，承包的工程属于甘肃某公司经营范围，根据公司法的相关规定，其行为后果由甘肃某公司承担，汪某招用蒋某在甘肃某公司承包工程工地务工，甘肃某公司与蒋某建立了劳动关系，为此对甘肃某公司要求确认其与蒋某不存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告甘肃某某公司的诉讼请求。二、原告甘肃某某公司与被告蒋某之间劳动关系成立。本案受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃某某公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一九年十一月二十日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4411号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华伟，北京市天元律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，负责人。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京分行（下称杭州银行）与被告天津第三市政公路工程有限公司（下称市政公司）、被告天津城建集团有限公司（下称城建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人黄冠、被告城建集团的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告市政公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告市政公司偿还原告杭州银行贷款本金30439983.57元及自2019年1月25日起至给付之日止，以30439983.57元为基数，按借款合同约定的罚息利率标准计算的罚息；2、要求被告市政公司赔偿原告杭州银行律师费损失3万元；3、要求被告城建集团对被告市政公司的上述债务承担连带保证责任；4、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月7日，原告杭州银行与被告市政公司签订借款合同，约定，原告杭州银行向被告市政公司提供贷款3094万元，贷款期限自2018年12月7日至2019年1月22日。贷款归还方式为，2018年12月20日归还本金1000万元，2019年1月22日到期归还本金2094万元。贷款利率为浮动利率，利率按季调整，每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮38%。逾期罚息为，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%。同日，原告杭州银行与被告城建集团签订保证合同，约定，被告城建集团为被告市政公司的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告杭州银行依约履行付款义务，但被告市政公司只偿还原告杭州银行部分本金及利息，被告城建集团亦未代偿，故原告杭州银行向法院提起诉讼。被告市政公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告城建集团辩称，被告城建集团与原告杭州银行无保证关系，对于原告杭州银行提交的保证合同真实性不予认可，且原告无法证明借款发放的时间及到期时间，故被告城建集团不同意原告杭州银行的诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，原告杭州银行与被告市政公司签订借款合同（合同编号：191C110201800003），约定，原告杭州银行向被告市政公司发放贷款3094万元，贷款用途为，用于归还合同编号为191C110201700006的贷款，贷款期限自2018年12月7日至2019年1月22日，贷款归还方式为，2018年12月20日归还本金1000万元，到期归还本金2094万元。利息按季收取，结息日为每季度末月的20日，到期利随本清。本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布的半年期贷款基准利率上浮38%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按浮动方向和浮动比例调整，其中每季度末月的还本付息日为利率重新定价日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息。借款合同还约定，原告杭州银行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。2018年12月7日，原告杭州银行与被告城建集团签订保证合同，约定，被告城建集团为被告市政公司的上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权、利息、罚息、违约金、律师费等全部费用。上述合同签订后，原告杭州银行于2018年12月11日向被告市政公司发放贷款3094万元。被告市政公司于2019年1月22日偿还原告杭州银行贷款本金500016.43元，于2019年1月25日偿还原告杭州银行截至2019年1月24日的利息及罚息共计187937.70元。此后，被告市政公司未再偿还原告杭州银行借款及罚息，被告城建集团亦未代偿。另查，2019年2月14日，原告杭州银行与北京市天元律师事务所签订委托代理协议，约定，原告杭州银行委托北京市天元律师事务所代理原告杭州银行与被告市政公司、被告城建集团借款合同纠纷一案，代理费为3万元。2019年2月25日，原告杭州银行向北京市天元律师事务所交纳代理费3万元。上述事实，有借款合同、保证合同、贷款发放补制回单、还款凭证、委托代理协议、发票及原告杭州银行与被告城建集团的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告市政公司签订的借款合同、原告与被告城建集团签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、保证合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约履行发放贷款义务，被告市政公司未按照合同约定履行还本付息的义务，被告市政公司应承担违约责任。被告城建集团作为连带责任保证人，亦应承担连带保证责任。现原告要求被告市政公司偿还全部剩余本金及罚息，要求被告市政公司赔偿律师费损失，要求被告城建集团对被告市政公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告城建集团虽对其与原告签订的保证合同真实性不予认可，但由于其并未就该保证合同中被告公章的真伪申请鉴定，故本院认定该保证合同系被告城建集团与原告所签，本院对被告城建集团的抗辩不予支持。本案在审理过程中，上述被告市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金30439983.57元及自2019年1月25日起至给付之日止，以30439983.57元为基数，按借款合同约定的罚息利率标准计算的罚息；二、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司北京分行律师费损失3万元；三、被告天津城建集团有限公司对被告天津第三市政公路工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告天津城建集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告天津第三市政公路工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费194000元、财产保全费5000元，由被告天津第三市政公路工程有限公司、被告天津城建集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  焦铁军人民陪审员  刘俊兴二〇一九年十一月十五日法官 助理  姜 宁书 记 员  冒南君
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3731号之二 解除保全申请人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇工业集中区。 法定代表人：丁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县城南大道北侧。 法定代表人：姜广贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 全椒县鸿天商品混凝土有限公司与安徽省贵安建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)皖1124民初4159号民事裁定，裁定冻结全椒县鸿天商品混凝土有限公司名下银行存款310万元。现全椒县鸿天商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司全椒支行已有银行存款310万元，故全椒县鸿天商品混凝土有限公司于2019年11月20日向本院申请解除对其他银行的保全措施。 本院经审查认为，本院已冻结全椒县鸿天商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司全椒支行银行存款310万元，故依法应当解除对被申请人全椒县鸿天商品混凝土有限公司其他银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下： 解除对被申请人全椒县鸿天商品混凝土有限公司在安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部和安徽全椒农村商业银行股份有限公司椒陵支行名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  童友霞 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  杨文莲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何菁菁
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2145号 原告：巩传坤，男，1967年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县东岗镇。 被告：曹广善，男，1951年7月14日，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告巩传坤与被告曹广善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）吉0621民初582号民事判决书，曹广善不服该判决，在法定期间内向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）吉06民终492号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年10月10日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩传坤、被告曹广善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩传坤向本院提出诉讼请求：1.曹广善赔偿巩传坤经济损失5.3万元；2.曹广善承担诉讼费。2018年11月16日早6时左右、10时左右，巩传坤在抚松县北岗林场西顶子种植和看护的参地，先后两次被曹广善饲养的牛群踩踏，巩传坤的参地被踩踏138个牛蹄印，参户赵锡学、隋明义、乔纪斌的参地分别被踩踏了258个、460个、204个牛蹄印。2018年12月10日赵锡学、隋明义、乔纪斌起诉至抚松县人民法院，2019年1月26日抚松县人民法院判决巩传坤赔偿赵锡学、隋明义、乔纪斌被牛踩踏的经济损失4.61万元，加上巩传坤本人参地，现曹广善应当赔偿巩传坤经济损失5.3万元。 曹广善辩称，我的牛是进入了参地，但是没有给巩传坤造成损失，也就不用赔偿，巩传坤联合赵锡学、隋明义、乔纪斌对我进行诈骗。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日早上，曹广善饲养的牛由于看管不善，进入巩传坤看护的参地进行了踩踏。当天，曹广善出具“请求按实际损失包赔”的字据一份。现巩传坤自认被牛踩踏的参地现场已不存在。 另查明，2016年11月1日，赵锡学、隋明义、乔纪斌等人与巩传坤签订护参合同书，由巩传坤为赵锡学、隋明义、乔纪斌等人看护位于抚松县北岗镇林场施业区28林班40小班的参地，合同第二条第7项规定：“甲方（巩传坤）负责看护大型动物不要进入参地踩踏，如有踩踏，须按大小动物的蹄印赔偿：一百斤以上的动物按每个蹄印30.00元赔偿，二百斤以上的按50.00元赔偿。”，合同签订后，巩传坤于同日开始看护该参地。2018年12月10日，赵锡学、隋明义、乔纪斌将巩传坤诉至本院，本院于2019年1月16日作出（2018）吉0621民初2499号民事判决书，判决：巩传坤于判决生效之日起五日内赔偿赵锡学、隋明义、乔纪斌的损失46100元，该判决生效后巩传坤已按判决数额赔偿了赵锡学、隋明义、乔纪斌的损失。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，巩传坤主张曹广善饲养的牛进入巩传坤看护的参地，对人参进行了踩踏，要求曹广善进行赔偿，巩传坤应对其主张的损失及具体数额承担举证责任。庭审中，巩传坤提供了（2018）吉0621民初2499号民事判决书、《护参合同书》、赔款收据一份证明其依照《护参合同书》的内容对参户进行了赔偿，并以此为依据要求曹广善进行赔偿。本院认为，巩传坤和参户签订的《护参合同书》，合同双方为巩传坤和参户，合同双方约定的计算损失的方法，仅对合同双方具有法定的约束力，其效力并不能及于实际侵权人曹广善，故巩传坤要求曹广善按照《护参合同书》约定的内容赔偿于法无据，本院不予支持。庭审中巩传坤自认其没有证据证明曹广善看护的牛对参地进行踩踏的行为给巩传坤看护的参地造成的实际损失及具体数额，且被踩踏的参地现场现已不存在。综上，无法确定曹广善饲养的牛的踩踏行为给巩传坤看护的参地造成了实际损失，故巩传坤应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 驳回原告巩传坤的诉讼请求。 案件受理费1126元，保全费556元，由原告巩传坤承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张林姝 人民陪审员  孔凡梅 人民陪审员  刘桂华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马新新
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8572号 原告：高艳，女，汉族，1972年5月11日出生，住四川省郫县。 被告：胡西，女，汉族，1986年3月1日出生，住成都市成华区。 被告：王尘，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省广元市利州区。 被告：雷显锋，男，汉族，1986年7月6日出生，住四川省广元市市中区。 被告：天全县瑞键煤业有限公司，住所地天全县兴业乡甘子村。 法定代表人：张金贵。 原告高艳与被告胡西、王尘、雷显锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告高艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高艳撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇一九年十一月十九日 书记员  李昕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3746号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3311号 原告：郑小丽，女，汉族，居民,住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：常德瑞安混凝土有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区草坪社区二组。 法定代表人：余雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：邱绍信，男，汉族，居民,住湖南省常德市鼎城区。 原告郑小丽与被告常德瑞安混凝土有限公司(下称瑞安公司)、邱绍信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郑小丽及委托诉讼代理人阳家道、被告瑞安公司委托诉讼代理人刘定湘、被告邱绍信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令瑞安公司、邱绍信偿还借款550,000元并支付从2018年9月起按月利息2％计算的利息；2、请求判令瑞安公司、邱绍信负担案件受理费。事实与理由：2016年9月9日，被告瑞安公司以购买钢材为由，向原告借款人民币400,000元，原告通过建设银行向被告工作人员邱绍信转账400,000元,口头约定月利息2%,被告出具借条。2018年7月16日，被告瑞安公司再次向原告借款200,000元，口头约定月利息2%,原告支付借款200,000元，被告出具了借条。原告经多次催讨，2019年8月,被告偿还借款50,000元，支付了截止2018年8月前借款本金400,000元的利息,余下借款本金550,000元及利息一直搪塞未还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 郑小丽为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、借条二张、银行交易明细。拟证明瑞安公司二次向其借款600,000元的事实； 瑞安公司辩称：第一笔借款400,000元发生时，现在的法定代表人还没有参与公司经营，该借款约定由原公司的法定代表人负责，第二笔200,000元才由公司负责偿还。 瑞安公司未向本院提交证据。 邱绍信辩称:向郑小丽借款属实，借款用于公司经营,应由公司负责偿还。 邱绍信未向本院提交证据。 对郑小丽提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，因购买钢材需资金，瑞安公司向郑小丽借款人民币400,000元，瑞安公司工作人员邱绍信向郑小丽出具借条一张，并加盖瑞安公司印章。2018年7月16日，瑞安公司向郑小丽借款200,000元，瑞安公司工作人员邱绍信向郑小丽出具借条一张，并加盖瑞安公司印章。2019年8月,瑞安公司偿还郑小丽借款50,000元，因偿还借款及支付利息，双方酿成纠纷，郑小丽诉至本院。另查明，邱绍信系瑞安公司股东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，瑞安公司因经营需资金，向郑小丽借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，郑小丽要求瑞安公司偿还借款550,000元，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持，因借款借条上未约定支付利息，视为不支付利息，对郑小丽要求瑞安公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。瑞安公司辩称400,000元借款由公司原法定代表人负责偿还，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、常德瑞安混凝土有限公司于本判决生效后10日内偿还郑小丽借款550,000元。 二、驳回郑小丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由常德瑞安混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  杨彪林 二〇一九年十一月十日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩明，男，1987年2月21日出生，汉族，住陕西省富平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19788元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18961.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18961.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18961.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异256号 申请人（申请执行人）：成都凤兹华食品有限公司，住所地成都市双流区九江镇石井村（光华外向型工业园区）。 法定代表人：罗朝富，总经理。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 被执行人：四川峨冠食品有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道1248号3楼202室。 法定代表人：马朝晖。 第三人（被申请人）：毛泓皓，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省峨眉山市。 第三人（被申请人）：张婷，女，汉族，1987年2月15日出生，住湖北省黄梅县。 第三人（被申请人）：吴冰，女，汉族，1976年9月17日出生，住成都市青羊区。 第三人（被申请人）：郑国平，男，汉族，1985年2月27日出生，住江西省抚州市资溪县。 第三人（被申请人）：吴小利，女，汉族，1985年2月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 第三人（被申请人）：蒋菊华，女，汉族，1977年9月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。 第三人（被申请人）：屈春燕，女，汉族，1988年1月25日出生，住四川省汉源县。 在本院执行成都凤兹华食品有限公司（以下简称凤兹华公司）与四川峨冠食品有限公司（以下简称峨冠公司）加工合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执2301号，申请人凤兹华公司于2019年9月4日向本院提出申请，请求追加第三人毛泓皓、张婷、吴冰、郑国平、吴小利、蒋菊华、屈春燕为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人凤兹华公司称，根据在成都市工商局查询的工商档案显示，上述第三人均为峨冠公司的股东且均以货币出资，其中毛泓皓出资71万元，占注册资本的35.5%；张婷出资32万元，占注册资本的16%；吴冰出资32万元，占注册资本的16%；郑国平出资20万元，占注册资本的10%；吴小利出资15万元，占注册资本的7.5%；蒋菊华出资15万元，占注册资本的7.5%；屈春燕出资15万元，占注册资本的7.5%，但其均未实缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请：追加毛泓皓、张婷、吴冰、郑国平、吴小利、蒋菊华、屈春燕为（2019）川0108执2301号执行案件的被执行人。 本院查明，2019年3月26日，因凤兹华公司与峨冠公司加工合同纠纷一案，本院作出（2018）川0108民初7600号《民事判决书》，判决：峨冠公司支付凤兹华公司货款115082.7元及违约金15000元；驳回凤兹华公司的其他诉讼请求。后申请人凤兹华公司向本院申请强制执行该判决，本院以（2019）川0108执2301号案件受理。执行过程中，申请人凤兹华公司于2019年9月4日申请追加毛泓皓、张婷、吴冰、郑国平、吴小利、蒋菊华、屈春燕为被执行人。同年9月23日，本院作出（2019）川0108执2301号《执行裁定书》，认为本案暂无执行条件，裁定终结本次执行程序。为证明第三人作为出资人未实际缴纳出资，申请人还向本院提交了峨冠公司股东会决议、企业名称变更核准通知书、公司登记（备案）申请书、章程等证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”经查，申请人所提交相关证据尚不足以证明其所主张第三人未缴纳或未足额缴纳出资的事实，故对申请人的申请本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都凤兹华食品有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  寇茜玥
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢237号申请执行人：谷恩树，男，1946年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：侯彦杰，男，1967年4月22日出生，汉族，住石家庄市桥东区。本院在执行谷恩树与侯彦杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初2338号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人侯彦杰名下钱款704875元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月十五日书记员 刘梦竹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1022号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师实习律师。被告：黄观贤，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省吴川市,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告黄观贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告黄观贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金57949.54元及至全部款项还清之日止的利息、违约金及手续费（暂计至2019年10月11日，违约金5012.82元,手续费0.00元，利息13704.74元），合计76667.10元；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。原告提供证据：《智慧柜员机业务凭证》《黄观贤信用卡欠款情况表》《黄观贤交易明细》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《信用卡申请微信截图》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月3日，被告在中国建设银行柜员机上通过信用卡申请功能向原告申请办理龙行四海银联金卡（加EMV金VISA）。在申请办理过程中，阅读并勾选了本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议订明：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于最低对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告的资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年10月11日拖欠透支本金57949.54元、利息13704.74元、违约金5012.82元、手续费0.00元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金57949.54元、利息（利息以57949.54元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月11日的利息为13704.74元，自2019年10月12日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）及违约金（截止至2019年10月11日违约金5012.82元，自2019年10月12日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄观贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还信用卡卡号为62×××69的欠款本金57949.54元；二、被告黄观贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××69的欠款利息（利息以57949.54元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月11日的利息为13704.74元，自2019年10月12日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计至款项清偿之日止）；三、被告黄观贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××69的违约金(截止至2019年10月11日违约金5012.82元，自2019年10月12日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514，由被告黄观贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 南审判员 刘国恒审判员 周智广二〇一九年十一月六日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5078号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人陈荣荣，男，1999年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县。 本院移送执行陈荣荣罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初897号刑事判决书，被执行人陈荣荣交纳罚金人民币5000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人陈荣荣住所地法院调查其财产，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭思静
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4734号原告：宋光伟，男，1972年5月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：肥城市汶阳镇屯庄村民委员会，住所地肥城市汶阳镇屯庄村。法定代表人：张玉军，村主任。原告宋光伟与被告肥城市汶阳镇屯庄村民委员会（以下简称屯庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光伟及其委托诉讼代理人贾方平，被告屯庄村委会的法定代表人张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3485.16元，并支付自欠款之日至付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系肥城市汶阳镇屯庄村村民。2001年11月8日通过往来账结算，被告应归还原告3485.16元，约定利息千分之十，并为原告出具借据一份。后原告找被告催要此款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。屯庄村委会辩称，被告法定代表人对单据当时欠款的现金不清楚，去汶阳镇经管站查询核实但未找到该笔借款，支部两委不认可利息，必须召开党员和村民代表会通过。本院经审理认定事实如下：原告宋光伟系肥城市汶阳镇屯庄村村民。被告屯庄村委会因需要资金，多次向原告宋光伟借款。2001年11月8日，经结算，在扣除原告欠被告的提留和义务工后，被告欠原告借款3485.16元，并向原告出具现金收入凭证一份，内容为：“现金收入凭证2001年11月8日交款单位：宋广伟收款事由：还归款借广伟款（月息千分之十计算）人民币（大写）：叁仟肆佰捌拾伍元壹角陆分￥3485.16元负责人：宋少迎会计员：宋其长出纳员：赵吉玉”。该现金收入凭证上加盖屯庄村委会公章。原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不支付。原告宋光伟经催要未果，遂诉来本院。诉讼中，原告主张其当时做小生意，借款资金来源为其个人积蓄。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屯庄村委会向原告宋光伟借款结算后尚欠3485.16元的证据充分，事实清楚。双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告多次催要，被告未返还借款，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款凭证中约定了借款利息，原告要求被告自借款之日起按月息千分之十支付利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于被告屯庄村委会主张未在汶阳镇经管站找到该笔借款且不认可利息，本院认为，被告屯庄村委会是否将借款记账并不影响借款的存在，故本院依法不予采信。综上，原告宋光伟要求被告屯庄村委会归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肥城市汶阳镇屯庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋光伟借款3485.16元；二、被告肥城市汶阳镇屯庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋光伟利息（以本金3485.16元为基数，自2001年11月8日起至实际给付之日止，按月息千分之十计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肥城市汶阳镇屯庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十一月十三日书记员  张欣冉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14728号 原告：陈相文，女，1951年6月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区，经常居住地：成都市青羊区。 被告：詹玉琴，女，1957年3月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。 原告陈相文与被告詹玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告陈相文向本院提出诉讼请求：1、詹玉琴偿还借款50,000元及利息，利息以50,000元为基数，按年利率6%自2015年1月1日起计算至还清之日止；2、诉讼费、律师费由詹玉琴承担。事实及理由：陈相文诉称，其与詹玉琴系朋友关系。2014年12月10日，詹玉琴因筹办公司，向陈相文借款60,000元，并出具《借条》。陈相文通过pos机刷卡方式向詹玉琴支付借款。此后，詹玉琴仅偿还10,000元借款，尚余50,000元未偿还。据此，陈相文诉至法院。 被告詹玉琴在答辩期间未应诉答辩。 本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地人民法院或接收货币一方所在地即原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，当事人的住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。本案中，陈相文的户籍所在地虽位于成都市金牛区，但陈相文陈述该房屋早已出售，其自2018年3月其随其母居住于成都市青羊区。经本院工作人员前往成都市青羊区玉带桥社区核实，陈相文确实居住于上述地址，故陈相文的经常居住地为成都市青羊区。本案的被告住所地及合同履行地均不属于金牛区，本院对本案无管辖权，本案应当由资阳市雁江区人民法院或成都市青羊区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 李 果 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孟思嘉