上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初951号原告刘涌萍，女，1960年9月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈宝林，男，1958年9月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人董辰超，男。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。第三人刘金海，男，1986年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。原告刘涌萍诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，因案件的处理结果与刘金海有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘涌萍及其委托代理人陈宝林，被告黄浦区住房局的委托代理人董辰超、张琳，第三人刘金海及其委托代理人沈隽倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涌萍提出诉讼请求：确认征收编号70805《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称诉争协议)无效。事实与理由：被告黄浦区住房局对刘芳泉名下位于上海市黄浦区西马街XXX弄XXX号承租房屋实施征收时，刘芳泉已去世多年，房屋户籍人员二人即原告和第三人刘金海。原告受第三人委托，作为被征收房屋共同居住人代表与被告办理征收事宜。2017年9月3日，原告为配合征收项目达到85%签约比例而与被告签订诉争协议，征收人员也多次告知原告诉争协议与之后的征收补偿协议无关，双方可重签协议，原告方可选择安置房屋。后第三人因与原告未能就征收补偿利益分配协商一致而向被告方发出律师函，要挟被告方在诉争协议上加盖公章。被告方为达到腾房率，无视原告作为共同居住人代表提出的签订正式征收补偿协议并选择安置房源的要求，在诉争协议上加盖公章，并由第三人一人签订了结算单。但结算单应由原告签字方能生效，而且原告也从未认可结算单记载的补偿金额。此外，被告方在原告不知情的情况下，已先行支付第三人征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)20万元。综上，原告认为被告的征收行为违反法定程序，侵害原告征收补偿利益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告刘涌萍的诉讼请求。诉争协议的签约主体适格，协议内容符合相关征收法律法规和征收方案，没有侵害原告所在户的征收补偿利益，诉争协议合法有效。诉争协议签订后，因户内成员在征收补偿利益分配上存在矛盾，原告对征收人员催告的选房、签收结算单等事项置之不理，第三人为民事诉讼需要而签收了结算单。结算单没有变更诉争协议约定的征收补偿内容，额外增加的奖励费用符合该地块的征收补偿方案，故由第三人签订结算单并无不当，也能更好维护该户整体利益。第三人刘金海述称，诉争协议由原告本人签订，第三人认可协议内容和效力。原告签订诉争协议后，迟迟未签订结算单，第三人为诉讼分割征收补偿利益，经与征收事务所协商，由第三人签订了结算单，但结算单签订与否不影响诉争协议的效力。原告户籍虽在被征收房屋内，但原告在该处没有居住过，不具有同住人资格，第三人只是推选其作为签约代表与被告签订诉争协议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上海市黄浦区西马街XXX弄XXX号底层东前厢(以下简称涉诉房屋)系公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载的居住面积为19.9平方米、承租户名为刘芳泉。原告刘涌萍系刘芳泉之女，第三人刘金海系刘芳泉之孙。2017年8月10日上海市黄浦区人民政府作出黄府征[2017]3号房屋征收决定，对涉诉房屋所在区域房屋实施征收，此时，刘芳泉已去世多年，涉诉房屋承租人未有变更，房屋内户籍人口为二人，即原告和第三人。原告刘涌萍与第三人刘金海经协商，书面确认推选原告作为涉诉房屋共同居住人的代表人，代理该户在房屋征收过程中的各类事项，后原告与房屋征收部门被告黄浦区住房局于2017年9月3日签订征收编号70805的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》即诉争协议。协议约定：甲方为被告黄浦区住房局，乙方为刘芳泉(亡)，乙方代理人为原告刘涌萍；乙方涉诉房屋为旧里，性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积19.9平方米，认定建筑面积30.646平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价每平方米人民币(以下币种均为人民币)41,572元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价每平方米建筑面积44,996元，被征收房屋评估单价低于评估均价，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积17,000元；被征收房屋价值补偿款2,191,782.16元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为15,323元；乙方选择货币补偿，补偿款为2,191,782.16元；甲方还另需支付乙方其他各类补贴、奖励费用共计1,707,121.08元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效；协议约定的其他事项等。黄浦区住房局于2017年9月19日以公告方式确认上述被征收房屋所在地块房屋征收补偿协议签约率已超过85%，该地块征收补偿协议正式生效。2018年10月29日，第三人刘金海将涉诉房屋搬迁腾空移交被告。第三人刘金海因原告刘涌萍拖延签订结算单而于2019年2月28日分别向原告、被告黄浦区住房局委托的征收实施单位寄送律师函，要求原告尽快签署结算单，并声明原告无权代第三人领取征收补偿款等。2019年3月7日，第三人与征收实施单位签订了结算单，结算单确认了诉争协议约定的房屋价值补偿款金额以及奖励补贴项目及金额，并载明本结算单额外增加发放费用共计175,687.48元。庭审中，被告及第三人确认结算单载明的各项费用均未发放。以上事实，由黄府征[2017]3号房屋征收决定、涉诉房屋所在征收地块居住房屋征收补偿方案、租用公房凭证、居民房籍资料摘录表、居民户籍资料摘录表、评估分户报告、推选代表人书、诉争协议、结算单、房屋搬迁腾空移交单、律师函等证据以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等规定，公有房屋的征收补偿协议，应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，以户进行补偿确定的征收补偿利益由承租人及其共同居住人共有。因此，在本案涉诉房屋的承租人刘芳泉去世于征收决定发布前且租赁户名未作变更的情况下，被告黄浦区住房局与涉诉房屋户籍在册人员即原告和第三人推选出的签约代表，协商征收补偿事宜并按户实施征收补偿，并无不妥。原告以签约代表身份与被告签订的诉争协议，系签约双方的真实意思表示，协议内容符合法律、法规的规定以及所在征收基地的征收补偿政策的规定，并未侵犯该户征收补偿利益，亦不存在法定无效的情形。原告并无证据证明其作为签约代表与被告在诉争协议签订后，通过另行协商变更了诉争协议或者达成新的征收补偿协议，且原告庭审中亦述称其在摇号选房时因对房源不满意而没有选成，故诉争协议合法有效。第三人作为涉诉房屋户籍在册人员，在同为户籍在册人员的原告没有签订结算单的情况下与被告方签订结算单，并不违反征收程序规定，且签订的结算单没有变更诉争协议，结算单额外增加的发放费用也并不违反有关的征收法律法规和征收补偿方案。原告提出被告在诉争协议签订后向第三人发放了部分征收补偿款，但并未提供有效证据加以证明，且原告的主张也不影响对诉争协议效力的认定。综上，原告主张诉争协议无效，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘涌萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告刘涌萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。