太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4912号   原告:梁宏伟,男,1972年11月8日出生,汉族,住太原市。   委托代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。   被告:招商银行股份有限公司太原分行,住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18号楼。   负责人:马红霞,行长。   委托代理人：陈咪，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托代理人：霍金成，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。   第三人:山西燕山石化实业有限公司,住所地太原市尖草坪区三给村。   法定代表人:程习群,董事长。   委托代理人：李军,男,该公司总经理。   第三人:李军,男,1975年11月9日出生，住太原市。   原告梁宏伟与被告招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招行太原分行）、第三人山西燕山石化实业有限公司（以下简称燕山石化公司）、李军执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宏伟及其委托代理人杜宝宝，被告招行太原分行的委托代理人陈咪、霍金成，被告燕山石化公司的委托代理人李军，被告李军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁宏伟向本院提出诉讼请求：1.确认原第三人燕山石化公司名下(包括宿舍、食堂、消防设施、油气回收装置、付油平台装置、门楼)的资产以物抵债给原告,并将上述资产交付、过户至原告所有的执行行为合法,继续执行。2.确认原告为原第三人燕山石化公司名下的价值约100万元的资产(包括宿舍、食堂、消防设施、油气回收装置、付油“单台装置、门楼)的所有权人。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:一、被告未在指定期限内向贵院提出异议,已丧失相关诉讼权利,贵院(2019）)晋0107执异39号执行裁定书裁定撤销(2018)晋0107执恢239号之二执行裁定书无事实与法律依据。《大原市杏花岭区人民法院关于山西燕山石化实业有限公司油库、地上建筑物及设备(第一次拍卖)的公告》第八条载明:对上述标的物权属有异议者,请于2019年4月9日前与本院联系。《太原市杏花岭区人民法院关于山西燕山石化实业有限公司油库、地上建筑物及设各(第二次拍卖)的公告》第八条载明:对上述标的物权属有异议者,请于2019年6月3日前与本院联系。根据以上公告,如对拍卖标的有异议的,应在指定期限内提出,被告未在指定期限提出,已丧失相关诉讼权利,贵院(2018)晋0107执恢239号之二执行裁定书实体及程序均正确,贵院(2019）晋0107执异39号执行裁定书将上述裁定书撤销无事实与法律依据。二、贵院依法首轮查封了涉案财产并依法拍卖、以物抵债,执行行为合法,贵院(2019)晋0107执异39号执行裁定书裁定撤销(2018)晋0107执恢239号之二执行裁定书无事实与法律依据。三、退一步讲,即便被告对部分财产有优先受偿权,其范围也应以并工商坪动抵(2013)25号《动产抵押登记书》所附《动产抵押物清单》所列动产为限,而贵院将评估报告所列财产认定为享有优先权的财产,将大量非抵押财产列为优先受偿权财产,严重侵害了原告权益。1.根据物权法相关规定,抵押权人享有优先受偿权的财产仅为办理了抵押登记的财产,对应本案,如人民法院认定被告有优先受偿权,其范围也仅能以并工商坪动抵(2013)25号《动产抵押登记书》所附《动产抵押物清单》所列动产为限,而贵院(2019)晋0107执异39号执行裁定书将《招商银行股份有限公司大原分行与山西供销石油公司、山西燕山石化实业有限公司借款合同纠纷一案涉及的房屋2/32建(构)筑物及其他辅助设施机器设备的市场价值资产评估报告》(下称:资产评估报告)中所列财产认定为具有优先权财产,直接将包括新办公楼、职工公寓、职工食堂等财产计入,无事实与法律依据。2.据原告了解,原油库9个油罐中的6个新罐属于三兴焦化厂地上建筑,油气回收装置和付油平台装置是新增装置,以上财产不在抵押范围,被告并无优先权。四、贵院(2019）晋0107执异39号执行裁定书将(2018）晋0107执恢239号之二执行裁定书全部撤销,直接导致与抵押财产未重合部分财产的以物抵债执行行为及已合法确认的所有权被撤销,严重侵害了原告合法权益。综上,原告认为,贵院(2018）晋0107执恢239号之二执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确,贵院(2019)晋0107执异39号执行裁定书撤销上述裁定书严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益,特向贵院提起执行异议之诉,望判如所请。   招行太原分行辩称，1.原告作为执行申请人，不具备提起执行异议之诉的法定条件；原告要求以物抵债的执行标的并不明确；（2019）晋0107执异39号执行裁定书并未中止执行，以物抵债资产与被告享有优先受偿权的资产存在部分重合，未重合部分可继续执行；被告关于继续执行的诉讼请求，与原判决有关；2.被告对涉案执行标的享有优先受偿，该权利足以排除原告的以物抵债执行行为；被告对“宿舍、食堂、门楼”享有优先受偿权；被告对已经办理动产抵押登记的“消防设施、油气回收装置、付油平台装置”享有优先受偿权；原告以物抵债的行为，明显侵犯被告的优先受偿权，被告有权申请执行异议，以排除以物抵债行为的法律效力；3.原告未完成以物抵债执行行为合法的举证责任；案涉不动产所有权不明；案涉执行标的在以物抵债之前的两次拍卖程序均违法；综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。   第三人燕山石化公司辩称，认可原告的全部诉讼请求。1.燕山石化公司的油库的占地面积是104亩，抵押给招行的是我公司自有的其中的45亩，已经向招行办理了抵押登记手续；另外的部分是租赁太原市尖草坪区唐槐批发部及山兴焦化厂、三给村村民二青的土地(共计59亩)，原告申请执行的标的物就是在上述的59亩土地剩余期限的土地使用权。   第三人李军辩称，认可原告的全部诉讼请求。   经审理查明，被告招行太原分行与燕山石化公司、山西供销石油公司借款纠纷一案，经太原中级人民法院（2016）晋01民初192号民事判决书，山西省高级人民法院（2017）晋民终404号民事判决书确认，招行太原分行有权以山西供销石油公司抵押给招行太原分行的位于太原市尖草坪区三给村南的土地及燕山石化公司在该土地上所有的21项构筑物及23项附属设施折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。山西供销石油公司向招行太原分行抵押的土地，已经办理他项权利证书，抵押的动产部分，双方在太原市工商局尖草坪分局办理了《动产抵押登记书》，并附有《动产抵押物清单》。   原告梁宏伟与燕山石化公司、李军借款纠纷一案，梁宏伟在向本院申请执行过程中，本院于2019年6月21日作出（2018）晋0107执恢239号之二执行裁定书，被告招行太原分行提出执行异议后，本院于2019年7月16日作出(2019)晋0107执异39号执行裁定书。该裁定书查明，据（2018)晋0107执恢239号之二执行裁定书对被执行人燕山石化公司油库、地工建筑物及设备(宿舍、食堂、十五个油罐、消防设施、油气回收装置、付油平台装置、铁路专用线及附属设备、消防泵、门楼依法进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。山西省高级人民法院作出(2017)晋民终404号民事判决书判决,案外人招行太原分行对山西供销石油公司坐落于大原市尖草坪区三给村南30441.48平方米的土地及被执行人山西燕山石化实业有限公司15座储油罐、1座油罐、2座真空135罐、15个浮顶等21项构筑物及23项附属设施折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权,经山西弘信资产评估咨询有限公司作出晋弘信资评报字(2018)第031号《资产评估报告》,43项机器设备清单中,列有储油罐15座、铁路专用线1.2公里、消防水池至消防泵150米等,与拍卖财产存在部分重合。未重合部分可由本院继续执行。该裁定书认为,人民法院可依法查封被执行人名下可供执行的财产并对该财产进行依法处置,在执行过程中,本院对被执行人燕山石化公司名下财产进行拍卖,申请执行人于拍卖流拍后要求接受流拍财产,以物抵债并无不妥,但流拍财产以物抵债的,应优先清偿案外人享有的优先受偿债权。本院作出的以物抵债裁定行为违反法律规定,侵犯异议人的合法权利，裁定撤销（2018）晋0107执恢239号之二执行裁定书。   原告主张执行的被告燕山石化公司名下的宿舍、食堂、消防设施、油气回收装置、付油平台装置、门楼等资产，未能提供证据，证明上述财产是否位于被告招行太原分行取得抵押权的土地之上。   以上事实有原被告提供的起诉状、（2018）晋0107执恢239号之二执行裁定书、(2019)晋0107执异39号执行裁定书、（2016）晋01民初192号民事判决书、（2017)晋民终404号民事判决书、《动产抵押登记书》、《动产抵押物清单》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、梁宏伟与招商银行股份有限公司太原分行作为债权人，对债务人燕山石化公司的财产，均享有申请执行的权利。燕山石化公司在与招行太原分行的债权债务中，已就部分财产（包括动产以及不动产）办理的抵押登记手续，对于登记的财产，招行太原分行依法享有优先受偿的权利。本院(2019)晋0107执异39号执行裁定书已经查明，招行太原分行享有抵押权的部分财产，与原告梁宏伟申请执行并已进入拍卖程序的财产，存在重合部分，未重合部分可由本院继续执行。根据该裁定以及相关法律规定，招行太原分行对《动产抵押登记书》、《动产抵押物清单》确认的财产，依法享有优先受偿权，原告梁宏伟对《动产抵押登记书》、《动产抵押物清单》中已经抵押的财产，在招行太原分行的债权未得到清偿之前，不享有申请执行的权利。原告主张申请执行第三人燕山石化公司名下的财产(包括宿舍、食堂、消防设施、油气回收装置、付油平台装置、门楼)，以抵偿其债务的请求，本院予以支持，但被告招行太原分行已经办理抵押登记的财产除外。二、原告主张确认第三人燕山石化公司名下的上述财产归其所有的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、原告梁宏伟有权申请执行第三人山西燕山石化实业有限公司名下的财产(包括宿舍、食堂、消防设施、油气回收装置、付油平台装置、门楼)，以抵偿其债务的请求，但被告招商银行股份有限公司太原分行已经办理抵押登记的财产除外。   二、驳回原告梁宏伟的其他诉讼请求。   案件受理费13800元，由原告梁宏伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。