福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4916号 原告：福建省华峰盛石业雕刻有限公司，住所地:惠安县山霞镇。 法定代表人:李伟忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑一江、林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：黄一琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司与被告黄一琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司的委托诉讼代理人郑一江、林雪芬到庭参加诉讼，被告黄一琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还侵占原告的款项104477元及占用期间的利息损失(自起诉之日起按年利率6%计至实际支付之日止)。事实和理由：被告于2016年3月入职原告公司，担任办公室主任，负责公司的人事聘用等日常事务。在2016年3月至2017年10月工作期间，被告利用职务之便，采取伪造合同和相关资质证书、虚报聘用费用等手段，多次以支付相关费用为由将公司的款项占为已有。事发后，惠安法院以职务侵占罪对被告判处有期徒刑，但其中金额为104477元的款项因涉嫌挪用资金尚未达到立案标准等原因，不予认定。1、挪用刘兴煌、***、鲁洁、黄建伟4人的聘用费用计31500元；2、虚构支付**图纸修改费用2万元；3、虚构交纳继续教育报名费3750元；4、虚构支付彭大岭证书费用10000元；5、侵占配变工程土建部分工程预算书设计费1227元；6、侵占丁中辉聘用费用10000元；7、骗取廖李忠、李登年、唐乐3人的聘用费用计28000元。 被告黄一琼未作答辩。 在本院审理过程中，原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司提供证据：1、营业执照1份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、养老缴费明细表1份，以此证明被告系原告公司的员工的事实。3、借款单、申请书、电子回单、声明各1份，以此证明被告虚构需支付**图纸修改费用20000元，并将该款项挪用的事实。4、借款单1份，以此证明被告虚构需交纳继续教育报名费3750元，并将该款项挪用的事实。5、发票、借款单各1份，以此证明被告侵占配变工程土建部分工程预算书设计费1227元的事实。6、申请书、电子回单各1份，以此证明被告虚构需支付彭大岭证书费用10000元，并将该款项挪用的事实。7、凭证、申请书、电子回单各1份，以此证明被告侵占丁中辉证书费用10000元的事实。8、申请书、电子回单、协议书各1份，以此证明廖李忠聘用费用实付6000元，被告虚报12500元，侵占原告6500元的事实。9、(2018)闽0521刑初905号刑事判决书、惠安县人民检察院不抗诉理由说明书各1份，以此证明被告在原告公司担任办公室主任期间，利用职务上的便利，采取伪造合同和相关资质证书、虚报聘用费用等手段，多次以支付聘用费用为由侵占公司款项，被惠安县人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑。但有部分款项因涉嫌挪用资金达不到立案标准，惠安县人民检察院作出不抗诉决定的事实。 本院经审查认为，被告黄一琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司提供的证据，真实性予以确认，证据1、2能够证明原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司举证主张的事实，证据3、4、6结合证据9可以证明被告挪用资金合计65250元，证据5、7、8无其他证据佐证，不足以证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄一琼于2016年3月起在原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司担任办公室主任，利用职务上的便利，采取伪造合同、伪造相关资质证书、虚报聘用费用等手段，多次以支付相关技术人员资质证书聘用费用等为由，将原告公司款项144000元占为己有，已以职务侵占罪判处有期徒刑，责令退回赃款144000元赔偿原告。因原告向惠安县人民检察院提出申请，惠安县人民检察院作出不抗诉理由说明书，说明书认为，1、《起诉意见书》认定：2017年9月4日、6日，黄一琼以支付公司配变工程土建部分工程预算书设计费为由两次从公司请款6000元、6500元；后对方公司于9月15日开具实际费用为11273元的发票。黄一琼未将多出的1227元归还公司。审查认为：因黄一琼尚有10、11月工资未支付完毕，且有向公司告知剩余的1227元款项从工资中支出，难以认定其主观上具有非法占有的故意，且告知该情况时并未超过三个月，亦不属于“挪用资金归个人使用超过三个月未还”，因此，该款项不予评价为“挪用资金、职务侵占”。2、原告报案称以支付丁中辉、唐乐聘用费用为由分别向公司请款10000元、13000元，后将该款项予以侵占；黄一琼辩称通过中介人办理的聘用手续，亦有真实聘任唐乐、丁中辉；检察院二次退补要求公安机关向唐乐、丁中辉及所谓的“中介”核实相关情况，唐乐、丁中辉仍无法联系上，认定黄一琼侵占唐乐、丁中辉聘用费的证据不足。3、原告认为黄一琼以聘用廖李忠、李登年、唐乐三人需支付聘用费为由，骗取原告款项28000元，并占为己用。审查认为，黄一琼以支付廖李忠、李登年聘用费请款27500元，因黄一琼通过中介实际聘用，且支付13500元，从中侵呑14000元（职务侵占已认定）。挪用资金总数额认定：彭大岭10000元+**20000元+初级岗位继续教育报名费3750元+刘兴煌、***、鲁洁、黄建伟31500元=65250元，因数额达不到挪用资金的立案标准，未予指控。 中华人民共和国民事诉讼法综上事实，本院认为，对于一个行为同时引起刑事责任和民事责任的,刑事责任的承担并不影响其所应承担的民事责任。民事诉讼和刑事追诉都是受害人弥补损失的途径,在刑事追缴、退赔不能弥补损失的情况下,受害人有权通过行驶民事权利弥补损失。本案中,被告挪用资金的行为侵害了原告的财产权利,原告未能通过刑事追缴、退赔途径弥补的损失,有权提起民事诉讼。被告黄一琼利用职务上的便利,挪用原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司资金行为至今未能归还,属于侵权，侵害了原告的合法权益,造成原告公司财产损失,应当返还并赔偿相应损失。原告请求被告返还侵占款项104477元，其中返还配变工程土建部分工程预算书设计费1227元、丁中辉聘用费用1万元，廖李忠、李登年、唐乐3人的聘用费用计28000元，依据不足，不予支持；即被告应返还原告65250元。原告请求自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，按年利率6%依据不足，应调整为自2019年6月6日即原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失（以不超过年利率6%为限）。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告黄一琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄一琼应于本判决生效之日起十五日内返还原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司65250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月6日起至还款之日止的利息损失（以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，由被告黄一琼负担1431元，原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司负担958元。被告黄一琼负担的受理费应于本判决生效之日起五日内缴交，原告福建省华峰盛石业雕刻有限公司多预交的1431元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 中华人民共和国民事诉讼法在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。