wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初119号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人方炳，男，1959年出生，公民身份号码440************415，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县**************。2019年6月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2019年7月17日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人陈卓艺，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人方炳犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查后于2019年10月21日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人方炳及其辩护人陈卓艺到庭参加诉讼。现已审理终结。阳山县人民检察院指控：2019年4月至2019年6月10日期间，被告人方炳以营利为目的在其位于广东省阳山县**************家中提供赌博场所、桌椅、扑克牌等工具给参赌人员以“三公大吃小”的方式进行赌博，每场从赌局中“抽头渔利”人民币100元至500元，共获利约人民币8000元。2019年6月10日，公安民警在上述现场抓获被告人方炳并在其身上提取到人民币1100元，查获到参赌人员麦某某、方某某等15人，在现场提取到扑克牌1副等物品。公诉机关认为，被告人方炳以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人方炳承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人方炳有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单等书证，证人麦某某、方某某等人的证言，被告人方炳的供述与辩解，辨认笔录、辨认现场笔录、检查笔录等，刑事科学技术照片等证据证实。被告人方炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人方炳如实供述自己罪行，认罪态度良好，自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，无犯罪前科，属初犯，且已认识到自己的错误。请法庭考虑被告人方炳上述情节，建议对被告人方炳判处六个月有期徒刑并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警抓获被告人方炳时其身上提取并扣押的人民币1100元，属被告人方炳在开设赌场中“抽头渔利”的“水钱”。本院认为，被告人方炳以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人方炳有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见，经查属实，于法有据，本院予以采纳；辩护人提出判处被告人方炳六个月以下有期徒刑的辩护意见，与被告人方炳的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人方炳归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且认罪愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人方炳的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人方炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押开设赌场所用扑克牌1副，依法予以没收，由公安机关依法处理；扣押在案的“水钱”人民币1100元，依法予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄扬林二〇一九年十一月八日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7746号申请执行人：陈伟，女，汉族，1968年6月20日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：祁幕琪，女，汉族，1981年8月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人陈伟与被执行人祁幕琪借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人祁幕琪主动履行120000元，本院强制执行到位金额86083.93元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5991号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5991号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十七日法官助理陈芮书记员周宏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1220号之三 申请执行人颜昌宽，男，1956年6月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人许维艳，女，1972年8月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。 颜昌宽申请执行许维艳民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许维艳没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人颜昌宽向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月28日向被执行人许维艳发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人许维艳没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法于2019年10月31日将被执行人许维艳列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,扣划了被执行人许维艳存款5786.77元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 另查，本院在执行申请执行人韦庆锰与被执行人许维艳民间借贷纠纷一案中，对深圳市福田区人民法院、钦州市钦北区人民法院分别拍卖被执行人许维艳所有的位于深圳市福田区XXX1、XXX2号房产、位于钦州市文峰北路XXX房屋所得款优先偿还抵押权人的债务后，余款共2388083.79元转入本院，本院于2019年8月8日作出(2016)桂0702执280号之一执行财产分配方案。债权人韦庆锰对该分配方案提出异议，本院已将债权人韦庆锰的异议通知债权人颜秋红、谢俊华、刘家康、张红华、农明珠、颜昌宽及债务人许维艳。债权人颜秋红、张红华、农明珠、颜昌宽在各自收到通知之日起十五内提出反对意见。现债权人韦庆锰向本院提起诉讼，待诉讼终结后再另作分配。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人颜昌宽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1220号案件终结本次执行程序。 被执行人许维艳负有继续向申请执行人颜昌宽履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  廖富春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申7381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易利肯工程有限公司。住所地：印度古吉拉特邦，瓦拉巴维第阿南伽，阿南德-索吉塔路。 授权代表：普拉亚斯温·B.帕泰尔，该公司董事长及常务董事。 委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凤文曦，北京市正见永申律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘畅，该局审查员。 再审申请人易利肯工程有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5924号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，易利肯工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十一月十五日 法官助理李丽 书记员张晨祎
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3806号   原告：顾某，住宁夏同心县。   被告：苏某，住宁夏同心县韦州。   原告顾某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电动车款4000元并且承担欠款超出日期的利息（利息按银行规定计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月1日，被告在原告店内购买了1辆价值4000元的“小刀”牌电动车，被告承诺于2019年5月15日前偿还。后期后，被告未予偿还，故原告提起诉讼。   被告苏某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告顾某为证明其主张向法庭出示欠条1份，证明被告购买原告电动车后欠原告电动车款3000元。   本院认证认为，原告顾某出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告苏某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2019年2月1日，被告苏某在原告顾某处赊购价值4000元的“小刀”牌电动车1辆，并给原告出具欠条1份，约定于2019年5月15日前还清。届期，被告向原告偿还了1000元，下剩3000元未予偿还。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购价值4000元的“小刀”牌电动车1辆，双方之间已形成合法的买卖合同关系，故对原告要求被告支付3000元欠款的诉求，本院予以支持。原告主张由被告支付利息的请求，无证据证实，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告苏某于本判决生效后十日内一次性支付原告顾某电动车款3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马兴田     二〇一九年十一月二十七日   （法官助理 马全朝   书记员 陈 明   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初384号 原告：王化伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：高国华，男，1980年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告王化伟与被告高国华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员马菁、人民陪审员盛放组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。王化伟到庭参加诉讼，高国华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 王化伟向本院提出诉讼请求：1.判令高国华向其支付运费14350元及利息；2.本案诉讼费由高国华承担。事实和理由：王化伟为高国华运输货物,其间高国华共计欠付王化伟运费14350元,并由高国华出具欠条。后王化伟多次催要高国华一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。王化伟当庭提供了由高国华本人亲笔出具的欠条一枚，证明高国华欠付运费的事实。 被告高国华未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告王化伟提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告王化伟所述一致。被告高国华亲笔书写欠条给原告王化伟，确认欠王化伟运费14350元。 本院认为，被告高国华尚欠原告王化伟运费14350元的事实清楚，证据充分，王化伟的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告在出具欠条时并未约定付款时限、利息给付及标准，故原告主张自欠条出具之日起算利息损失于法无据，本院不予支持，本院依法认定利息应自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高国华于本判决生效之日起十日内向原告王化伟支付运费人民币14350元及利息（自2019年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244元、公告费650元，由被告高国华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  俞雯
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初597号原告周泽锋，男，1995年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。本院在审理原告周泽锋诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政处罚一案中，原告周泽锋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周泽锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周泽锋负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李晴怡
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更797号罪犯刘刚，男，1970年1月12日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年5月5日作出(2017)鄂0981刑初37号刑事判决，认定被告人刘刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年6月25日起至2023年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年11月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘刚减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘刚的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年6月25日起至2022年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7338号申请执行人：北京宏盛嘉年华商贸有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号新特区一层18B号。法定代表人：李欢年，经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京宏盛嘉年华商贸有限公司与琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3159号民事判决书已发生法律效力。北京宏盛嘉年华商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付代收货款34918元及利息、案件受理费336元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人琚建芸名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室（不动产权证号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京宏盛嘉年华商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宏盛嘉年华商贸有限公司申请执行的代收货款34918元及利息、案件受理费336元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京宏盛嘉年华商贸有限公司确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宏盛嘉年华商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京宏盛嘉年华商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宏盛嘉年华商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  吉卓烨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1910号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：熊晓华，男，1964年2月10日出生，汉族，住南昌县。被执行人：熊玉兰，女，1968年10月3日出生，汉族，住南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与熊晓华、熊玉兰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24710号原告：佛山市金盟科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：田金平。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：中山市远通电子电器科技有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：黄明聪。原告佛山市金盟科技有限公司诉被告中山市远通电子电器科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华申到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款172095.7元；2.被告支付定作款利息（以172095.7元为本金，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清日止，暂计至2019年9月30日）2495.38元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告到原告处定作电子产品，至2019年6月5日，被告收到原告交付的定作电子产品达180000余元，被告仅支付10000元定作款，尚欠定作款172095.7元，后虽经原告多次催讨，被告一拖再拖。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了采购单、报价单、送货单、对账单等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告主张被告尚欠定作款172095.7元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持；原告请求以欠款从2019年7月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中山市远通电子电器科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市金盟科技有限公司支付定作款172095.7元及以该款为基数从2019年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1895.91元（原告已预交），由被告中山市远通电子电器科技有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十一月七日书记员  岑洁文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9306号原告：遵义市癸林商贸有限责任公司，统一社会信用代码91520302MA6DPTW252，住所地贵州省遵义市红花岗区湘江大道八五厂门口右侧第25-28间。法定代表人：谭正贵，公司总经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被告：西南能矿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号，统一社会信用代码：91520000214410873Y。法定代表人：谢智勇，董事长。被告：西南能矿建筑工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道大学生创新创业园，统一社会信用代码：91520390MA6H404HXD。负责人：张明书，经理。二被告共同委托诉讼代理人：母晓维，公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：张竞予，公司员工。原告遵义市癸林商贸有限责任公司（以下简称遵义癸林商贸公司）与被告西南能矿建筑工程有限公司（以下简称西南能矿建司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法追加了西南能矿建筑工程有限公司遵义分公司（以下简称西南能矿遵义分公司）为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义癸林商贸公司委托诉讼代理人李岳柱、被告西南能矿建司、西南能矿遵义分公司的共同委托诉讼代理人母晓维、张竞予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义癸林商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1176653.47元；2、判令被告支付资金占用费（2019年8月31日前为399503元，9月1日后以1176653.47元为基数按月利率3%算至实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告承建遵义戒毒所工程需钢筋，与我司签订《钢材买卖合同》，约定我司为被告供应钢筋，付款方式为月结，30日为对账周期，对账7日内付清货款，逾期被告应当支付资金占用费，计算方式为一个对账周期后的第二天开始计算，以总额每天按千分之一计算。合同签订后，我司按约定向被告供货，至2018年11月10日共计向被告供应了价值2976653.47元的钢材，被告陆续向我司支付了1800000元货款，但剩余货款及资金占用费至今未支付，现被告拒不支付货款及资金占用费，故依法提起诉讼，请法院支持我司的诉讼请求。被告西南能矿建司、西南能矿遵义分公司辩称，对货款的金额不持异议，原告主张的资金占用费过高，2019年8月31日之前的资金占用费本案所涉买卖合同第5条虽然约定了以欠款总金额千分之一收取资金占用费，但该约定的比例明显过高，远远超过法律的规定范围，应按照银行的利率予以调整，原告主张2019年8月31日之后以月息3%支付利息没有法律依据，请求驳回该请求。原告围绕其主张向本院提交了以下证据：1、钢材买卖合同，证明合同的关系，2、送货内部登账凭证（收货单），证明原告履行了合同义务，二被告质证无异议，本院予以认定。本院认定事实如下：2018年7月29日，原、被告签订《钢材买卖合同》，约定原告为被告承接的遵义戒毒所工程项目供应钢筋，对规格、质量标准进行了约定，单价按供货当天“钢之家”网上之行情发布的对应品牌网价作为结算单价，网上没有的品牌单价则按“钢之家”网上对应水钢网价每吨下浮40元结算，付款方式为月结，对账周期从第一批货物到场后起算，30日为一个对账周期，对账内容为30日内全部货物，对账7日内付清已核对货款，逾期被告应当支付资金占用费，计算方式为一个对账周期后的第二天开始计算，以总额每天按千分之一计算。合同签订后，原告按约定向被告供货，在2018年8月1日至8月28日供应了价值2050227.35元的钢材，同年9月21日供应了价值289578.64元的钢材、2018年11月10日供应了价值636847.48元的钢材，货款共计为2976653.47元，被告分别于2018年9月18日支付原告500000元、同年11月6日支付200000元、11月9日支付700000元、于2019年1月28日支付了400000元，累计支付了1800000元，余款1176653.47元至今未支付。原告遂诉至本院。本院认为,原、被告签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告按合同约定履行了供货义务，而被告未按约定支付货款，已违反合同约定，因双方对拖欠货款金额1176653.47元无争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本院对原告要求被告立即支付尚欠货款1176653.47元的诉讼请求予以支持；被告未按期支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按双方约定支付资金占用费，但双方约定的日千分之一的逾期资金占用费明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告该项辩解理由成立，本院予以采信，本院酌情调整为以未付款为基数，按月2%计算，原告并未以第一个对账周期后的第二天即2018年9月开始计算资金占用费，而是主张从2018年11月1日起算资金占用费，该主张未超出双方合同约定，本院予以确认，根据被告付款时间及付款金额分段计算，至2019年1月28日被告最后一次付款时，应付资金占用费为97948.11元，2019年1月29日至付清之日止的资金占用费则以1176653.47元为基数，按月息2%计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告西南能矿建筑工程有限公司、西南能矿建筑工程有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市癸林商贸有限责任公司货款1176653.47元及资金占用费（2019年1月28日前资金占用费为97948.11元，从2019年1月29日起以1176653.47为基数，按月息2%计算至全部货款付清之日止。）。二、驳回原告遵义市癸林商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9495元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计14495元，由被告西南能矿建筑工程有限公司、西南能矿建筑工程有限公司遵义分公司负担12000元，原告遵义市癸林商贸有限责任公司承担2495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一九年十一月十四日法官助理沈妍书记员张进
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1305号 申请执行人:曹曼夫，男，1965年7月22日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王海英，女，1979年11月25日出生汉族，住新昌县。 申请执行人曹曼夫与被执行人王海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹曼夫向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为王海英返还申请执行人曹曼夫借款本金30000元及利息，并负担受理费625元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人王海英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人王海英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。暂未发现被执行人王海英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海英拒不申报财产，本院已对被执行人王海英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王海英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曹曼夫，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王海英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁孟奎 二〇一九年十一月二十四日 书记员  俞 璐 浙江省新昌县人民法院 执行决定书 (2019)浙0624执1305号 本院在执行申请执行人曹曼夫与被执行人王海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人王海英纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二0一九年十一月二十四日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2330号之一 申请执行人：黄益磊，男，1964年4月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇水头大道50号，组织机构代码793382343。 法定代表人：蘧丽琴。 申请执行人黄益磊与被执行人温州亿强皮件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄益磊向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人温州亿强皮件有限公司应支付申请执行人黄益磊350000元及利息，并负担案件受理费4036.50元、申请执行费5150元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人温州亿强皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州亿强皮件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人温州亿强皮件有限公司名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州亿强皮件有限公司未按规定履行义务，本院已对被执行人温州亿强皮件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄益磊。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州亿强皮件有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月二十八日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初270号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人郭清华，男，1986年11月12日出生，汉族，大专文化，务工，住云梦县。因吸毒于2019年7月16日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。辩护人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）222号起诉书，指控被告人郭清华犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员肖云燕出庭支持公诉。被告人郭清华及其辩护人龚立华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至7月间，被告人郭清华长期在云梦县城市便捷酒店城南店和左岸店开房入住，并多次容留他人在其所开的房间内吸食毒品麻果，具体如下：1、2019年6月12日3时31分，被告人郭清华通过微信转账给姚某1000元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店左岸店8321房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留姚某、万某在房间内共同吸食毒品麻果；2、2019年6月13日11时34分，被告人郭清华通过微信转账给姚某1000元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店左岸店8321房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留姚某、万某在房间内共同吸食毒品麻果；3、2019年6月16日11时53分，被告人郭清华通过微信转账给姚某1000元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店左岸店8230房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留姚某在房间内共同吸食毒品麻果；4、2019年6月18日14时25分，被告人郭清华通过微信转账给姚某1000元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店城南店8409房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留姚某、万某在房间内共同吸食毒品麻果；5、2019年6月20日11时25分，被告人郭清华通过微信转账给姚某800元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店左岸店8203房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留姚某在房间内共同吸食毒品麻果；6、2019年6月23日3时5分、3时28分，被告人郭清华通过微信两次分别转账给姚某700元、100元，共计800元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店左岸店8239房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留李某在房间内共同吸食毒品麻果；7、2019年7月2日23时33分，被告人郭清华通过微信转账给姚某500元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店城南店8435房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留李某在房间内共同吸食毒品麻果；8、2019年7月16日0时54分，李某通过支付宝转账给姚某300元用于购买毒品，姚某将购买的毒品麻果送到郭清华入住的城市便捷酒店左岸店8253房间，被告人郭清华提供吸毒工具，容留李某在房间内共同吸食毒品麻果。公诉机关认为，被告人郭清华在其入住的酒店房间内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至九个月内判处刑罚。公诉机关提交了吸壶一个（照片）、抓获经过、转账记录照片、行政处罚决定书、扣押物品清单（吸毒工具）、违法前科证明、孝感市公安机关上交毒品入库登记单、证据保全清单、城市便捷酒店孝感云梦店客户个人入住一览表、户籍信息等书证、证人李某、万某、姚某的证言、辨认、现场指认笔录及现场指认照片、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书等证据。被告人郭清华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，一、对公诉机关指控被告人郭清华构成容留他人吸毒罪的犯罪事实无异议，被告人郭清华本人也已自愿认罪认罚。二、被告人具有以下从轻情节：1、被告人是初犯，自愿认罪认罚，具有悔罪表现。2、被告人容留他人吸毒时，在主客观上均没有营利或者谋取其他非法利益的目的和行为，相对于谋取非法利益而容留他人吸毒的行为，主观恶性较小，应酌情给予从轻处罚。3、本人在会见被告人时，被告人多次表示会牢记此次教训，绝不会再沾染毒品，绝不再与涉毒人员有任何往来，并发誓在获释后好好生活，积极面对人生。综上所述，请求法院对被告人从轻作出处罚或者处以非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人郭清华构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的上述辩护意见与事实和法律相符，本院酌情予以考虑。被告人郭清华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭清华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  张 林人民陪审员  栾云兵二〇一九年十一月十五日书 记 员  张小芳附页：中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8988号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：朱坤虎，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告朱坤虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告朱坤虎经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年6月9日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：朱坤虎。 三、融资租赁期限：2016年7月8日起24个月，即自2016年7月8日起计至2018年6月8日止。 四、租金总额：5160元。 五、租金支付：每期215元，分24期支付，并于2016年7月起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前14期租金合计3010元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年6月19日尚欠租金2150元，逾期付款违约金819.92元。 十三、债权转让的时间：2018年4月14日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2018年8月1日向朱坤虎邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。朱坤虎在合同中所留通讯地址为厦门市翔安区茂林路口。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.朱坤虎向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计2150元；2.朱坤虎向壹分期公司支付截至2019年6月19日的逾期付款违约金819.92元及自2019年6月20日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以2150元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.朱坤虎向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因朱坤虎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与朱坤虎于2016年6月9日签订的XMBY(2016)WM租赁-694《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。朱坤虎在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对朱坤虎的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向朱坤虎主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求朱坤虎支付剩余未付全部租金2150元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。朱坤虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱坤虎于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金2150元。 二、朱坤虎于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年6月19日为819.92元；2019年6月20日至实际付款之日止，以2150元为基数，按日万分之七计算）。 三、朱坤虎于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱坤虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5650号 原告：王锦学，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：卫茜，女，1986年7月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：姜盛中，男，1983年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王锦学与被告卫茜、姜盛中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王锦学撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 点
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢501号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。被执行人：连文华，男，1981年4月1日生，汉族，住江西省。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与连文华信用卡借贷纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初1085号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人连文华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金33910.97元、取现手续费60元及利息、滞纳金（利息截止2016年11月18日为5996.38元，自2016年11月19日起至给付之日止；滞纳金自2015年5月25日起至2016年12月31日止；均以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。驳回申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费510元，由被执行人连文华承担。被执行人连文华未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币40477.35元及利息，本院于2019年9月29日立案执行。执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下汽车两辆，除零星存款外未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月15日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月21日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年11月21日，本院查封被执行人名下车牌号为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××汽车两辆。9、本案执行标的40477.35元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的40477.35元，执行费507.16元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下车牌号为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××汽车两辆，暂未实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 洋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5675号原告：李玉花，女，汉族，1977年12月15日生，住河南省兰考县。被告：张景芝，女，汉族，1960年8月14日生，住河南省兰考县。原告李玉花与被告张景芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李玉花于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张景芝的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉花撤回对被告张景芝的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告李玉花承担。审判员 王 霞二〇一九年十一月一日书记员 聂世振
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1896号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人靳国正，曾用名靳国整，男,1975年7月4日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，户籍地汝州市；因盗窃于2011年3月25日被行政拘留五日；因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 辩护人朱敏霞，浙江康衢律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2019］44号起诉书指控被告人靳国正犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人靳国正及本院通知杭州市萧山区法律援助中心为其指派的辩护人朱敏霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月5日14时30分许，被告人靳国正在杭州市萧山区新街街道满溢购超市3楼鞋服收银台，窃得被害人张某放在此处的VIVO牌手机一部。经认定，该手机价值人民币2169元。 2.2019年5月25日10时20分许，被告人靳国正在杭州市萧山区新街街道长山农贸市场南门电瓶车停放处，窃得被害人黄某停放在此的菲利普牌电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币1355元。 综上，被告人靳国正实施盗窃2起，盗窃财物共计价值人民币3524元。 在本院审理期间，被告人靳国正退出赃款3524元。 上述事实，被告人靳国正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、黄某的陈述，证人靳某、吴某的证言，搜查笔录，现场勘查笔录，调取证据清单，监控视频，司法鉴定意见书，价格认定结论书，接受证据材料清单，购买凭证，收款收据，行政处罚决定书，案发经过，被告人靳国正的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人靳国正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳国正有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人靳国正在庭审中自愿认罪，且已退出涉案赃款，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人靳国正犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人靳国正退出的赃款3524元返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  冯建法 人民陪审员  胡晓婷 二〇一九年十一月二十九日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6452号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：王蕾，女，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王蕾金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，请求判令：被告王蕾立即偿还原告贷款本金73759.66元、截至2017年9月9日的利息（含罚息、复利）11338.48元，另以本金73759.66元为基数，按月利率2%自2017年9月10日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月9日，原告与被告王蕾签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王蕾向原告借款26万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2017年9月9日。被告王蕾借款后，足额偿还至第28期即2017年1月8日之前的借款本息，第29期仅偿还期内利息588.09元、复利22.49元，共计已偿还本金186240.34元，尚欠本金73759.66元。从2017年1月9日至合同到期日2017年9月9日止，以本金73759.66元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为11949.06元，扣除被告已支付的期内利息588.09元、复利22.49元后为11338.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蕾应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金73759.66元，期内利息、罚息、复利11338.48元及逾期利息（从2017年9月10日起，以本金73759.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费1927元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51153号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付红卫，男，1973年4月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告付红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告付红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金67,707.45元，支付利息10,096元、逾期还款违约金14,773.74元、分期付款手续费2,339.29元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,707.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金67,707.45元；二、被告付红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,707.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.69元，减半收取计746.34元，由被告付红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2892号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨凑发，男，1971年4月4日出生，公民身份号码：360************131，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县******杨太和。因本案于2019年7月31日被中山市公安局行政拘留十日，同年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2771号起诉书指控被告人杨凑发犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨凑发已接受中山市法律援助处指派的殷玲律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人杨凑发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日凌晨2时许，被告人杨凑发在中山市火炬开发区沙边三冲海龙水泥厂旁边出租屋因生活家庭琐事与被害人唐红艳发生争吵后，用拳头殴打其头部和腰部等身上多处位置，致唐红艳腰3椎体左侧横突骨折，经法医鉴定，唐红艳损伤程度为轻伤二级。同年7月31日，被告人杨凑发在火炬开发区沙边三冲海龙水泥厂旁边出租屋门口被公安人员抓获，归案后，被告人杨凑发如实供实上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨凑发在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨凑发无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨凑发有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨凑发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十一月二十七日书记员  阮妙柱卜璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10942号原告：张钦忠，男，1958年12月28日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。被告：北京青云宏展置业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路5号。法定代表人：年复胜，董事长。委托诉讼代理人：侯侨盼，北京矩阵律师事务所律师。原告张钦忠与被告北京青云宏展置业有限公司（以下简称：青云公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦忠及其委托诉讼代理人李俊，被告青云公司的委托诉讼代理人侯侨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钦忠向本院提出诉讼请求：1.判令青云公司立即向我发放拆迁腾退款2220000元（估算，以《拆除腾退补偿协议》确定的全部补偿金额为准）；2.诉讼费由青云公司承担。事实和理由：我系被拆迁人，青云公司是拆迁人，双方于2019年初签订了拆除腾退补偿协议，约定青云公司将我房屋等拆除并赔偿我各项补偿222余万元，现我的房屋等早已交付给青云公司且已拆除，但青云公司至今未向我支付该款项，严重侵害了我的合法权益。双方多次协商未果，故我诉至法院，恳请依法判处。青云公司辩称：不同意张钦忠的诉讼请求，一、由于张钦忠尚差北店村与闫景亮、闫景亮与沙均沿、沙均沿与张路伟三份合同尚未解除，导致拆除腾退退补偿工作未通过最终审计，付款条件未成就,二、拆除腾退协议中有明确约定，乙方需处理完腾退事宜，解除房屋租赁事宜，并配合甲方相关注册的注销手续，甲方完成房屋附属物拆除后十五日内补偿乙方总价款的20%，约定的付款前提条件未成就，故要求驳回张钦忠的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年年初，青云公司（腾退人、甲方）与张钦忠（被腾退人、乙方）签订了《拆除腾退补偿协议》（以下简称：《补偿协议》），《补偿协议》记载乙方在腾退范围内有建筑面积：1354.6平方米房屋，被腾退房屋位于大兴区青云店镇北店村。本协议签订生效后10个日内，乙方腾空房屋及附属物，经验收合格并将房屋及附属物交给甲方（签署交房条），且乙方处理完与腾退补偿的相关事宜（包括解除土地、房屋租赁等协议），并配合甲方完成相关证件注销（如有）手续。甲方在完成房屋、附属物等拆除工作并通过终审后15个工作日内，支付乙方补偿总价款的20%，剩余补偿款另行发放。庭审中，经本院询问，张钦忠称，其与张路伟之间的协议已经解除，沙均沿与张路伟之间的协议也已经解除，协议已经交给了青云公司，青云公司称有沙均沿与张路伟的解除文件，但没有张钦忠与张路伟的。张钦忠称，其现在没有与张路伟之间解除合同的书面文件，申请庭后提交。但庭后并未提交。此外，北店村与闫景亮、闫景亮与沙均沿之间的合同关系尚未解除。对于双方当事人有异议的事实，青云公司提交《坑地承包合同》1、《坑池承包合同补充协议》、《废坑租赁合同》、《坑地承包合同》2、《坑地承包合同》3以证明张钦忠提交的材料不完整，造成补偿程序无法继续进行。本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，青云公司与张钦忠在《补偿协议》中约定了甲方付款的前提是乙方腾空房屋及附属物，经验收合格并将房屋及附属物交给甲方（签署交房条），且乙方处理完与腾退补偿的相关事宜（包括解除土地、房屋租赁等协议），并配合甲方完成相关证件注销（如有）手续，现张钦忠并未履行完毕其义务，故对于张钦忠的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回张钦忠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，由原告张钦忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  施凤新人民陪审员  王志刚二〇一九年十一月十二日法官 助理  李利冉书 记 员  王卿雯书 记 员  张国倩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6978号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘学成，男，1983年1月24日出生，汉族，现住沈阳市。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘学成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王思涵、杨威到庭参加诉讼。被告刘学成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沈阳市南京南街1009号华府丹郡A2号1-4-6自2014年12月1日至2016年10月31日的物业管理费2524元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“沈阳华锐公司”）中标“华府丹郡南区”前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。2012年11月24日，沈阳华锐公司分别与沈阳华苏置业有限公司及被告签订《前期物业管理服务合同》及《业主（临时）管理规约》，约定物业服务费每月每平米1.5元，被告所有的房屋坐落于沈阳市华府丹郡A2号1-4-6，建筑面积为73.17平方米。被告拖欠2014年12月1日至2016年10月31日的物业管理费2524元。2019年6月10日，沈阳华锐公司与原告签订“债权转让协议”，协议约定：“沈阳华锐公司将华府丹郡A区、B区欠交的物业服务费的债权全部转让给原告”。原告向被告催要未果后，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘学成未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区（一期）前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华锐?华府丹郡南区一期”《前期物业管理服务合同》，合同中约定住宅物业费收费标准为1.5元／平方米／月。被告为“华府丹郡”A2号1-4-6室业主，房屋面积为73.17平方米。被告从2014年12月1日至2016年10月31日共拖欠物业费2524元。2019年6月10日，沈阳华锐物业管理有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2013年12月1日-2016年10月31日、B区2015年6月1日-2017年4月30日，所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告）。原告向被告催要无果后，诉至本院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》、《业主承诺书》、《债权转让协议》、《催费通知书》等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘学成经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效，原告据此合同要求被告给付拖欠的物业费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘学成于本判决发生法律效力后十日内给付大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司2014年12月1日至2016年10月31日物业费2524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月二十五日书记员  律淼
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21634号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元。统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告：王学城等215人（各案被告及身份信息详见附表一）原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王学城等小额借款合同纠纷215案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子煌、赵露琼到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2019年6月3日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）；二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月六日书记员  郭 丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终3158号 上诉人（原审被告）：童敏，女，1981年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：闫进生，河南保航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：砀山圣沣食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。 法定代表人：韩伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 上诉人童敏因与被上诉人砀山圣沣食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2857号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人童敏预交的二审案件受理费1502元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十一月二十一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3959号原告：孙东明，男，1963年4月26日出生，汉族，个体，户籍所在地:哈尔滨市道外区,现住湖南省湘潭市岳塘区。被告：邵未龙，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住肇东市。原告孙东明与被告邵未龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东明、被告邵未龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙东明向本院提出诉讼请求：1、解除原被告所签订的车辆买卖合同；2、由被告退还原告购车款35，000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告从被告处以35，000元价款购买一台二手车。之后，原告多次给被告打电话要求办理过户手续，被告均以插秧季节工作忙没时间为借口敷衍。原告到车管所得到的答复说此车VIN码改动嫌疑，不给过户。原告才知道受骗了，这是个肇事车辆。原告到二手车行估价此车价值不超过15，000元。因此，原告诉至本院，要求依法判令按协议退款退车。邵未龙辩称，2019年5月2日17时许，原告要买我的车，经过反复查看，又驾车往返100多里地试车后，经协商以35，000元价格成交。双方签订了买卖协议，原告通过手机转帐付款35，000元，我将车辆及相关手续交付给原告，并告知其第二天办理过户。第二天，原告到我家取备胎，我告知原告过户，他说现在很忙。一个多月后，原告给我打电话说要过户,并说车辆管理部门提出此车VIN码有改动嫌疑，需要鉴定之后才能办理过户手续，否则不能办理过户手续。此车我买到手后已正常办理了过户手续，过户到我的名下，车辆是没有问题的。车到原告手后一个多月出现不能办理过户的问题，是原告的自身责任导致的，与我无关。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，孙东明从邵未龙处以35，000元价款购买一台黑Ａ×××××号（车架子号LVVDB2FDO79292，发动机号AAEC13235）二手车。当时，孙东明付清了买车款，邵未龙交付了车辆及相关手续。并由邵未龙出具了一份卖车（凭条），载明黑Ａ×××××号车辆卖车款35，000元已收，今天以前的违章由卖方负责等主要内容。当时未及时办理过户手续。2019年5月29日，孙东明到哈尔滨市公安交警支队车管所申请办理过户手续，该车管所告知此车VIN码有改动嫌疑，并出具鉴定委托书要求对车架子号进行检验。之后，孙东明未去检验。本院认为，孙东明与邵未龙之间所形成的车辆买卖合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，且已经实际交付完毕，应为合法有效。双方均应按买卖合同的约定行使权利和履行义务。作为卖方的邵未龙已履行了交付车辆、相关手续，及其身份证等有关义务。作为买方的孙东明在买车时负有及时到车辆管理部门查档验车申请办理过户的义务。因其购买车辆时未及时查档验车办理过户，过近一个月的时间去申请过户时，出现车辆管理部门认为此车VIN码有改动嫌疑，如不做出鉴定进行检验确定不能给办理过户的问题。此问题发生究竟应由双方谁承担责任，双方均无证据予以证明。孙东明认为应由邵未龙承担责任的主张，应负有举证证明的责任。因其无合法有效的证据予以证明，故其主张不能成立。同时，孙东明未在法定的期限内办理车辆产权过户，不影响机动车买卖合同的效力，所以，其要求解除合同退车退款的诉讼请求，事实不清，证据不足，不符合法律规定，本院不予以支持。邵未龙的抗辩理由，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百三十条，第一百三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙东明的诉讼请求。案件受理费338元，由原告孙东明负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年十一月六日书记员  赵 影
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5067号原告：张长印，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李卫兵、晁运星（实习），河南君洁律师事务所律师。被告：焦全杰，男，1975年5月17日，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市世源友通实业有限公司。原告张长印与被告焦全杰、濮阳市世源友通实业有限公司（以下简称世源友通公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告张长印撤回了对被告濮阳市世源友通实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告张长印及其委托诉讼代理人晁运星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称从被告焦全杰出承包的世源友通公司的运输业务，原告即组织另四人（自带车）共同运输，焦全杰欠运费40000元拒付，请求判令：依法判令被告支付拖欠原告运费40000元。被告辩称与原告共同为世源友通公司提供运输服务，不负有向原告支付运费的义务，原告所持欠据非被告书写，诉求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告焦全杰2017年11月4日向原告出具书证一张，主要内容为2017年11月4日前给张长印5个车，40000元整，该书证的橙色笔注明“焦全杰打条”。在庭前证据交换阶段，被告焦全杰辩解同上，原告称书证系焦全杰事先准备好给原告的，没有把握该书证由焦全杰书写，即让焦全杰在书证上书写了“焦全杰打条”几个字。证据交换时，焦全杰否认该书证系由其交给原告，并否认“焦全杰打条”系其书写。双方均同意对“焦全杰打条”是否系焦全杰书写进行笔迹鉴定，并依鉴定意见作为定案依据。又查明，无锡江南司法鉴定所出具的锡江南司鉴所[2019]文鉴字第231号司法鉴定意见书显示，书证上“焦全杰打条”字迹系焦全杰书写。本院认为，被告焦全杰向原告出具书证，并承诺若鉴定系其书写即愿意承担向原告支付40000元运费的责任，其应支付原告运费40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告焦全杰支付原告张长印运费40000元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告焦全杰负担。如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱少宁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4282号原告:中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：何秋生，男，土家族，住重庆市黔江区×××镇×××村×××组×××号。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何秋生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告何秋生经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何秋生立即偿还截止于2018年6月27日的借款本金7700元、利息385.29元、罚息1025.25元，合计9110.54元；2、判决被告何秋生支付从2018年6月28日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金7700元为基数，按年利率7.49%计算；复利以未偿还的利息385.29元为基数，按年利率7.49%计算）；3、判决本案律师费312元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告何秋生承担。事实和理由：2016年2月15日，被告何秋生在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是授信到期后并未结清本息，截止至2018年6月27日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告何秋生未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行（贷款人）与被告何秋生（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供7700元借款额度；2.借款额度有效期自2016年2月15日至2017年2月15日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.99%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费拍卖费、公告费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号6227003768000109308，贷款账号为50001003360000000001033833。合同签订后，原告向被告发放了7700元。被告截止到2018年6月27日，差欠原告借款本金7700元、利息385.29元、罚息1025.25元，共计9110.54元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.被告起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚利和复利；3.合同约定执行固定年利率4.99%，逾期还款的以执行年利率4.99%上浮50%即年利率7.49%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告第三项诉讼请求为仅主张诉讼费。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分。审理中，原告陈述不再主张该项费用，故本院对此予以尊重。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秋生于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金7700元并支付截止到2018年6月27日利息385.29元、罚息1025.25元；二、被告何秋生于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金7700元为基数，自2018年6月28日起按年利率7.49%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告何秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十一日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  唐和丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4014号 申请执行人：王健，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托执行代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：年四享，男，1946年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈同兰，女，1949年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：年帅帅，男，1997年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：年某，女，2011年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人年四享、陈同兰、年帅帅、年某的共同委托执行代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。 申请执行人王健与被执行人年四享、陈同兰、年帅帅、年某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的87155.96元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人王健以与被执行人自行达成协议且被执行人已经履行完相关义务为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人王健自愿申请撤回该案执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执4014号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇一九年十一月五日 代书记员 张山娇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4559号 原告:唐克麟，男，1957年8月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。 原告唐克麟与被告江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克麟、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告唐克麟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1135000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（截至2019年9月30日止共计255375元）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐克麟经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款1135000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为259550元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告唐克麟返还借款本金1135000元，支付利息259550元，共计1394550元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金1135000元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费17314元，减半收取8657元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十一月二十六日 法官助理周冰倩 书记员  黄欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3210号原告：李列群，女，汉族，1980年9月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师，一般代理。被告：唐先涧，男，汉族，1972年11月28日生，住重庆市南岸区。被告：唐丽君，女，汉族，1997年8月15日生，住重庆市巴南区。被告：唐君豪，男，汉族，2002年12月22日生，住重庆市南岸区。法定代理人：唐先涧，男，汉族，1972年11月28日生，住重庆市南岸区。原告李列群与被告唐先涧、唐丽君、唐君豪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李列群及其委托诉讼代理人周绍勇，被告唐先涧（亦是被告唐君豪的法定代理人）、唐丽君到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告李列群的委托诉讼代理人周绍勇，被告唐丽君到庭参加了诉讼，被告唐先涧（亦是被告唐君豪的法定代理人）、唐君豪未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李列群诉称，2015年3月6日，原告李列群与重庆市九龙坡区征地办公室签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，取得位于重庆市九龙坡区筑锦尚堰4栋11楼07号安置房屋一套。后原告李列群与被告唐先涧离婚，离婚协议约定重庆市九龙坡区筑锦尚堰4栋11楼07号房屋归原告。现被告拒绝协议原告办理上述房屋的产权登记。原告无奈起诉至法院，请求判决：1、确认坐落于重庆市九龙坡区筑锦尚堰4栋11楼07号房屋归原告所有；2、被告协助原告共同办理产权登记；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李列群自愿撤回第1项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许；原告李列群明确第二项诉讼请求为：请求三被告协助原告共同办理涉案房屋的产权证书的手续，将案涉房屋的产权办理至原告及三被告名下。被告唐先涧、唐君豪共同辩称，该房屋份额是四份即原告与三被告共同所有，并非原告单独所有；李列群与唐先涧婚姻存续期间有外债，该问题应当由李列群与唐先涧谈好后才办理过户手续。被告唐丽君辩称，同意被告唐先涧、唐君豪的答辩意见。经审理查明，2015年3月6日，重庆市九龙坡区征地办公室作为甲方，李列群作为征地房屋拆迁住房安置户户主（乙方）签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，约定征地房屋拆迁住房安置户户主为李列群（农转非人员），家庭成员（城镇人员）为唐先涧、唐丽君、唐君豪；甲方给乙方安置位于重庆市九龙坡区筑锦尚堰4栋11楼07号房屋一套。该房现在不动产登记中心登记坐落为九龙坡区兴堰路1号4幢11-7，产权人为拆迁筑锦房地产开发有限公司。原告李列群与被告唐先涧于2013年10月28日结婚，后于2016年6月27日协议离婚，离婚协议约定上述房屋归女方所有。唐丽君、唐君豪系唐先涧的子女，与李列群系继子女关系。2019年10月12日，重庆渝隆资产经营（集团）有限公司向本院出具《情况说明》，载明：“经咨询九龙坡不动产登记中心，重庆市九龙坡区兴堰路1号筑锦尚堰4栋11-7号房屋具备向安置户办理权属登记的条件，按照《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该房屋产权办理至李列群、唐先涧、唐丽君、唐君豪四人名下。”审理中，原告李列群另陈述，原告系被拆迁房屋（重庆市九龙坡区大堰九村71号附1号）的户主，因此在安置协议上是由原告签字；安置的房屋现在已于2015年11月1日出售给案外人，由案外人在使用；安置的房屋办理产权登记手续需要被告配合。被告唐先涧另陈述，被拆迁的房屋不是唐先涧的，但安置的房屋面积为94.44平方，原告一个人是安置不了这么大面积，三被告是作为安置对象算了面积的。上述事实，有当事人陈述、征地农转非人员统建优惠购房安置协议、情况说明、离婚证及离婚协议、房屋登记信息查询证明、及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，根据《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》约定和重庆渝隆资产经营（集团）有限公司向本院出具《情况说明》载明的内容，因征地农转非安置的九龙坡区兴堰路1号4幢11-7号房屋现已符合办理产权证的条件,且产权应办理至李列群、唐先涧、唐丽君、唐君豪四人名下。在需要三被告协助才能办理上述房屋产权证的手续且三被告不予协助的情况下，原告作为其中的权利人之一，为维护自身合法权利，理应有权请求三被告协助原告办理上述房屋的产权证书并将产权登记至李列群、唐先涧、唐丽君、唐君豪四人名下。故对原告李列群主张的三被告协助原告共同办理涉案房屋的产权证书（将案涉房屋的产权办理至原告及三被告名下）的请求，本院予以支持。此外，按照《中华人民共和国物权法》第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”之规定以及本案所涉房屋系安置房的情况，三被告主要协助义务包括出面到实际安置单位签署办证文件等以及到房屋所在地的登记机构办理办证手续等。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告唐先涧、唐丽君、唐君豪在本判决生效之日起10日内协助原告李列群办理九龙坡区兴堰路1号4幢11-7号房屋的产权证至原告李列群、被告唐先涧、唐丽君、唐君豪四人名下。本案案件受理费3920元，由原告李列群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘香军二〇一九年十一月五日书记员  曹丽娟