wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6459号上诉人（原审原告）：代江，男，1993年4月5日出生，黎族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人代江因与被上诉人王飞合伙协议纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。代江上诉请求：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1390号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据双方于2018年9月1日签订的《协议书》第六条约定内容，即使上诉人经营的代江餐馆经营不善倒闭了，上诉人仍要向王飞每月支付3,500元直至2021年7月31日止，这样的约定对上诉人显失公平。上诉人年龄比被上诉人小10岁，被上诉人利用自己的丰富的社会经验签订的《协议书》，该《协议书》第六条明显违反公平、等价有偿原则。王飞二审未提交书面答辩意见。代江向一审法院起诉请求：1．请求依法撤销代江与王飞于2018年9月1日签订的《协议书》第六条；2．本案案件受理费由王飞承担。一审法院认定事实：代江与王飞是表兄弟关系。2018年7月，两人各自出资38628.00元，在绥阳县幸福金港2号楼2-1-29号门面合作经营“代江餐饮店”。餐饮店经营初期营利丰厚，代江与王飞均认为两人继续共同经营会形成人力浪费，协商只由一人实际经营。2018年9月1日，双方签订《协议书》，约定餐饮店由代江一人经营，王飞之前投入的38628.00元作为干股投入，从2018年9月1日起由代江在每月30日前支付3500.00元利润给王飞，分红期限至2021年7月31日止。同时第六条约定，在约定的分红期间内，如因代江经营不善倒闭，仍以每月3500.00元计算35个月利润合计122500.00元，扣除已支付部分，尚差部分由代江在倒闭关门起十日内一次性补偿给王飞。协议签订后，代江餐饮店由代江独自经营。代江在经营期间，按《协议书》约定支付了18500.00元给王飞。2019年4月25日，代江餐饮店注销工商登记。王飞于2019年5月5日以合伙协议向法院提起诉讼，要求代江按《协议书》约定支付至2021年7月31日的利润104000.00元。2019年5月27日，代江以《协议书》第六条约定显失公平为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，代江与王飞自愿出资合伙注册代江餐饮店，双方合作经营期间经营状况良好，利润丰厚。一个月后双方协商并自愿签订了《协议书》，由代江继续经营管理，王飞不再参与管理，但已投入资金仍留餐饮店，并以此分红。且在《协议书》第六条约定“在此期间（2018年9月1日至2021年7月31日）如因代江经营不善倒闭，仍以每月3,500.00元计算35个月利润合计122,500.00元，扣除已支付部分，尚差部分由代江在倒闭关门起十日内一次性补偿给王飞。”《协议书》签订后，代江按此约定支付了王飞红利18,500.00元。现该餐饮店无法经营已注销，代江因为无法履行《协议书》约定的每月支付王飞3,500.00元的红利义务而以显失公平为由申请撤销《协议书》第六条，所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则。民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况作为判断标准，以一方所获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等综合衡量。由此可见，显失公平是客观存在，不是主观臆断。本案中，代江与王飞双方均为完全民事行为能力人，且具有相当的社会经验，对经营的风险有能力预见。代江要求撤销的《协议书》第六条亦是双方自愿协商的结果，且代江在独自经营期间已按该协议约定履行了义务。现在由于经营状况恶化导致餐馆注销，这是经营中常见的风险，没有超出代江应当预见的范围。代江不能以现在的经营结果达不到预期目的这一结果主观否定当初签订的《协议书》。代江以显失公平为由要求撤销《协议书》第六条约定，未提供签订《协议书》时存在显失公平的情形的充足证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对代江的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回代江的诉讼请求。案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由代江负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，代江主张请求撤销其与王飞于2018年9月1日签订《协议书》，必须符合上述规定的危困状态与缺乏判断能力。首先，代江在签订《协议书》时并不存在危困状态。其次，关于代江签订《协议书》是否缺乏判断能力，双方签订《协议书》后，餐馆经营状况属于市场经营风险，代江因经营不善导致餐馆倒闭，属于代江应承担的经营风险，代江作为完全民事行为能力人，对于餐馆经营风险应该具备预见性，对于餐馆经营可能出现的风险，代江具备判断能力，其上诉主张案涉《协议书》显失公平，应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，代江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由代江负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27601号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马爱军，男，1983年11月13日出生，汉族，住甘肃省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马爱军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告马爱军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告马爱军未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月2日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马爱军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5715号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：胡禄，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：唐永淑，女，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告胡禄、唐永淑商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款38730.59元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告胡禄、唐永淑答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月23日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告胡禄、唐永淑签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B2栋8层803房，房屋面积为79.15平方米，单价为每平方米4671.96元，房屋总价值为369789元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0020438号，载明案涉房屋建筑面积87.44㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.29㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.29㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.29平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2335.98元为宜，故被告应承担的费用为8.29平方米×2335.98元/每平方米＝19365.27元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡禄、唐永淑应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19365.27元，此款限被告胡禄、唐永淑于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担192元，被告胡禄、唐永淑负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6105号申请执行人：**，男，1983年10月27日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人**与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0115民初9558号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司于2019年8月31日前退还**价款10500元。因凯芃公司未能履行义务，**向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7345号原告：曹伦，男，1959年5月28日出生，汉族，住灌云县。被告：邢习国，男，1972年3月12日出生，汉族，住灌云县。被告：尹继峰，女，1979年9月27日出生，汉族，住灌云县。原告曹伦与被告邢习国、尹继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理。原告曹伦于2019年11月21日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回对被告邢习国、尹继峰起诉的书面申请。本院认为，原告曹伦申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹伦撤回起诉。本案案件受理费700元（原告已预交），由原告曹伦负担25元，其余675元退回原告曹伦。审判员  黄海红二〇一九年十一月二十二日书记员  冯 丹
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5655号 原告：张连喜，男，1962年11月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：黄素萍，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍在苏州市。 原告张连喜与被告黄素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄素萍下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告张连喜到庭参加诉讼，被告黄素萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄素萍归还原告张连喜欠款人民币贰万五千元整和欠款期间所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还剩余欠款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2018年2月13日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）及已归还本金的逾期利息。事实与理由：原、被告两人都曾在苏州义乌小商品城开过店，属邻户关系。2018年1月为满足被告黄素萍的生意需求，原告张连喜将店里价值二十多万元的货物及货架以三万元的绝对低价一次性处理给被告。当时，由于被告资金周转困难，只能拿出五千元。后双方协商，被告先付五千元给原告，余款贰万五千元于2018年2月3日前归还，如逾期，则日利息自愿按千分之五计算，并立下字据，当即办理货物转移。过后，被告由于种种原因，不能按时归还欠款，除支付部分利息外就再无音讯。 被告黄素萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账凭证、银行账户交易明细清单等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，黄素萍向张连喜出具欠条一份，载明“现欠张连喜货款25000元（贰万伍仟元整）于2018年2月13日之前归还，逾期按千分之五计算（日利息）”。2018年2月23日、3月4日、3月14日、3月24日黄素萍分别微信转账给张连喜各1250元。2018年3月25日、3月28日黄素萍分别微信转账给张连喜1万元和5000元。 张连喜陈述，我和黄素萍原来都在苏州义乌小商品城开店，属邻户关系。2018年1月，我家里有事，想把店盘掉，当时店里有20多万货物，就低价以3万元一次性处理给被告。黄素萍当时资金周转困难，只能拿出5000元。后双方协商，就在1月15日由黄素萍写下了欠条，讲好于2018年2月13日前归还25000元，如逾期，则按千分之五计算日利息，并当即办理了货物交接。之后到了2月13日，黄素萍没还给我25000元，就按照日息千分之五付了我10天的利息1250元，之后每10天付一次1250，共付4次5000元；3月25日，黄素萍还了我1万元本金，3月28日又还了我5000元本金。过后，就联系不上黄素萍了，她也没有再还过任何钱。现在我愿意认可之前已归还的20000元全部算作货款本金，只要求被告归还我尚欠的货款5000元和逾期利息，以及已支付的20000元的逾期利息。 本院认为，本案为货款纠纷，被告黄素萍出具欠条，明确尚欠货款金额、承诺付款期限并约定逾期付款利息，但未按时归还，构成违约，应当承担违约责任。原告张连喜自认被告黄素萍支付了部分货款20000元，要求被告黄素萍支付尚欠的5000元货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，其性质为违约金，根据法律规定，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。本案中双方约定的违约金明显过高，依法应予调整。黄素萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄素萍于本判决生效之日起十日内支付原告张连喜剩余货款5000元，并支付违约金（以1250元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年2月14日起计至2018年2月23日止；以1250元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年2月14日起计算至2018年3月4日止；以1250元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年2月14日起计算至2018年3月14日止；以1250元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年2月14日起计算至2018年3月24日止；以10000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年2月14日起计算至2018年3月25日止；以5000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年2月14日起计算至2018年3月28日止；以5000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年2月14日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由原告张连喜负担376元，被告黄素萍负担650元。被告黄素萍承担部分，于本判决生效之日起十日内支付给原告张连喜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 人民陪审员  杨忠玉 人民陪审员  王欢英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈颖子
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   (2019)晋1029刑初76号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人闫金菊,女,1977年10月19日出生,公民身份号码×××,汉族,小学文化。户籍所在地山西省临汾市乡宁县。2019年7月4日因涉嫌开设赌场罪被乡宁县公安局刑事拘留,同年7月19日被乡宁县公安局取保候审。同年11月7日被本院取保候审   辩护人李选生，山西华尧律师事务所律师。   被告人杨凯峰,男,1993年2月27日出生,汉族,初中文化。户籍所在地山西省临汾市乡宁县,。2019年7月4日因涉嫌开设赌场罪被乡宁县公安局刑事拘留,同年8月9日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉（2019）9号起诉书指控被告人闫金菊、杨凯峰犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员李晓军、闫倩倩出庭支持公诉，被告人闫金菊及其辩护人李选生、被告人杨凯峰及其辩护人杨天梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月2日至7月2日,被告人闫金菊租用乡宁县××镇××小区加某的房屋开设“百家乐”赌场,通过微信好友“马尼拉”购买筹码、获得境外赌场链接网址及密码，连接境外赌场视频,供他人赌博,接受参赌人员李某、赵某、吴某、白某、武某、岳某投注,抽取利润违法所得2万元。同时闫金菊雇佣被告人杨凯峰帮其报线、记账等,杨凯峰违法所得人民币2000元。   被告人闫金菊、杨凯峰在起诉阶段自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人闫金菊、杨凯峰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭提供，经庭审质证，本院予以确认的1.物证:电脑主机一台;2.户籍证明、到案情况说明、记账单、提取电子数据情况说明等；3.证人李某、赵某、吴某、加某、白某、武某、岳某证言;4.被告人闫金菊、杨凯峰供述和辩解;5.电子数据微信记录、电脑数据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫金菊、杨凯峰提供赌博场所及用具,供他人赌博,从中营利,其行为侵犯了正常的社会管理秩序，确已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人闫金菊、杨凯峰为共同犯罪,闫金菊系主犯,杨凯峰系从犯,对于从犯应当从轻、减轻处罚。被告人闫金菊、杨凯峰认罪认罚，可以从轻处罚。结合本案法定、酌定情况，依法对二被告人予以从轻处罚。被告人杨凯峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。二被告人违法所得应依法予以追缴，上缴国库。被告人闫金菊开设赌场所用作案工具金达牌电脑主机一台，依法予以没收，上缴国库。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、被告人闫金菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。   二、被告人杨凯峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。   三、被告人闫金菊开设赌场所用金达牌电脑主机一台，依法予以没收；开设赌场违法所得二万元，依法予以追缴，上缴国库。   四、被告人杨凯峰开设赌场违法所得二千元，依法予以追缴，上缴国库（已追缴）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的并提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 文军   二○一九年十一月二十二日   法官助理 王璞   书 记 员 王涛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7434号原告：王胜华，男，1986年6月20日生，汉族，住丰县。被告：董东风，男，1990年5月5日生，汉族，住丰县。原告王胜华诉被告董东风劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王胜华到庭参加诉讼，被告董东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王胜华诉称，2018年6月原告随被告在温州从事焊工工作，工作结束后被告仍欠原告工资10000元未付，被告书写了欠条，后被告支付了1000元，下欠工资9000元经多次催要未果，现诉至法院，请求被告支付原告工作款9000元，诉讼费用由被告承担。被告董东风未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年6月，被告雇佣原告在温州从事焊工工作，工作2个月，结束后被告欠原告工资10000元未付，被告于2019年2月22日向原告出具了欠条一份，欠条载明：被告欠原告10000元，约定2019年6月30日付清。2019年5月18日被告向原告微信转账支付了1000元，下欠9000元经原告多次催要未能支付。以上事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬；经双方算账确定了工资数额，承诺在一定的期限内支付完毕，虽然支付了部分，但对下欠的工资承诺到期后被告仍未能支付，故原告请求被告支付9000元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告董东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董东风应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王胜华劳务工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告董东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年十一月十五日书记员  孟 寒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏藜荣，女，1992年3月28日出生，汉族，住四川省广元市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏藜荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,075.59元(币种同下)。原告诉称，被告夏藜荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,075.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24088号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：杨蓓艳，女，1987年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨蓓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森及被告杨蓓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币39,844.39元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,264.34元、逾期利息人民币18,919.90元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币39,844.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款本金无异议，但不认可利息。本人之前与银行达成协议，暂停利息计算。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年3月5日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年3月5日，还款方式为等额还款。自2017年4月6日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币39,844.39元、利息人民币4,264.34元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。被告主张和原告达成暂停利息计算的协议，但未提交相应证据予以证明，本院难以采信。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨蓓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币39,844.39元；二、被告杨蓓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,264.34元、逾期利息人民币18,919.90元；三、被告杨蓓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币39,844.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,375元，减半收取计人民币688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3420号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:赵开阳。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人赵开阳信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的77254.14元,已执行标的0元，剩余未受偿标的77254.14元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82601号原告：李青皜，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李彦霖，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵远豪，江苏刘洪律师事务所律师。被告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳君。被告：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：LUYONGLUYON。原告李青皜与被告上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李青皜于2019年11月6日向本院提出撤回起诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青皜撤回起诉。案件受理费不再缴纳。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月六日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初788号原告：弓某，女，汉族，兴县蔚汾镇贺家圪台村农民，现住兴县。被告：陈某，女，汉族，城镇居民，现住兴县。被告：王某，男，汉族，城镇居民，兴县水泥厂下岗职工，现住兴县。被告：李某，男，汉族，兴县恶虎滩乡政府干部，现住兴县。被告：兴县黄河煤炭储运有限公司法定代表人：王某，该公司经理。住所地：兴县蔚汾镇龙尾峁村。原告弓某诉被告陈某、王某、李某、兴县黄河煤炭储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告弓某、被告陈某、王某、兴县黄河煤炭储运有限公司的法定代表人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告弓某诉称，被告王某为被告兴县黄河煤炭储运有限公司法定代表人，被告王某与被告陈某为夫妻关系。（1）2017年2月27日，被告陈某、王某因经营洗煤厂调煤用款共同向原告弓某借现款200万元，双方约定按月利率2.5%计算支付利息，没有约定借款期限，被告李某、被告兴县黄河煤炭储运有限公司为该笔借款的连带责任保证人，四被告给原告弓某出具借据一份，有四被告的借据和原告弓某在银行给借款人被告陈某、王某的打款凭证可以证明。被告陈某、王某借款后将利息结至2018年3月24日（被告陈某最后一次付利息为2019年5月5日）。2019年6月16日，原告弓某开始要求被告陈某、王某偿还借款本金及所欠利息，同时并要求被告李某、被告兴县黄河煤炭储运有限公司作为连带责任保证人向原告弓某偿还该200万元借款本金及所欠利息，并多次向四被告追要，每天追要，但四被告每次就是以暂时无钱为由推诿不还，四被告至今未偿还原告弓某分文借款本金，也再没有支付利息。（2）2017年6月21日，被告陈某、王某因经营洗煤厂调煤用款共同向原告弓某借现款100万元，双方约定按月利率2%计算支付利息，没有约定借款期限，被告兴县黄河煤炭储运有限公司为该借款的连带责任保证人，该三被告给原告弓某出具借据一份，有该三被告出具的借据、原告弓某在银行给借款人陈某、王某的打款凭证可以证明。被告陈某、王某借款后将利息结至2018年3月21日。2019年6月16日，原告弓某开始要求被告陈某、王某偿还借款本金及所欠利息，同时并要求被告兴县黄河煤炭储运有限公司作为连带责任保证人向原告弓某偿还该100万元借款本金及所欠利息，并多次向该三被告追要，每天追要，但该三被告每次就是以暂时无钱为由推诿不还，该三被告至今未偿还原告弓某分文借款本金，也再没有支付利息。综上，被告陈某、王某二次共向原告弓某借款300万元，双方约定了支付利息的利率，没有约定借款期限，该二被告借款后，分文没有向原告弓某偿还过借款本金，只分别将借款利息结至2018年3月24日、2018年3月21日，再没有付利息，借款事实清楚，该二被告作为借款人，依法应当承担共同向出借人原告弓某偿还借款本金300万元并按约定利率支付利息的责任。被告李某、被告兴县黄河煤炭储运有限公司作为2017年2月27日被告陈某、王某向原告弓某借款200万元的连带责任保证人，应共同对该笔200万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告兴县黄河煤炭储运有限公司作为2017年6月21日被告陈某、王某向原告弓某借款100万元的连带责任保证人，原告弓某的诉讼请求符合法律规定，敬请人民法院依法维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告陈某、王某共同偿还原告借款本金200万元，并支付该200万元本金款从2018年3月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2.5%计算的利息；由被告李某、被告兴县煤炭储运有限公司共同对上述款项承担连带偿还责任。2、被告陈某、王某共同偿还原告借款本金100万元，并支付该100万元本金款从2018年3月22日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；由被告兴县煤炭储运有限公司共同对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。被告陈某辩称，原告起诉状中所述的借款经过是事实，偿还情况也是事实，我同意承担还款责任，因借款用于洗煤厂，洗煤厂刚投入运营，运转还不正常，现在我无能力给原告偿还借款，对于原告的诉讼请求我没有异议。被告王某辩称，我和陈某作为共同借款人向原告借款，借款数额及偿还情况、利息约定都是事实，原告起诉状中所述的都是事实，因该笔借款用于洗煤厂经营，洗煤厂现在运转不正常，现在无能力给原告偿还借款，对于原告的诉讼请求没有异议。被告兴县黄河煤炭储运有限公司辩称，我公司作为陈某与王某向原告借款的担保人是事实，对于保证人愿意承担该二笔借款的担保责任，对于原告的诉讼请求没有异议。被告李某未到庭也未进行答辩。经审理查明，2017年2月27日，被告陈某、王某因经营洗煤厂调煤用款共同向原告弓某借款200万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，该笔借款由被告李某及兴县黄河煤炭储运有限公司共同担保，未约定保证期限及保证份额，四被告给原告出具了借据一支，该笔借款利息结至2018年3月24日，本金及剩余利息经原告催要未偿还。2017年6月21日，被告陈某、王某因经营洗煤厂调煤用款共同向原告借款100万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，该笔借款由被告兴县黄河煤炭储运有限公司进行担保，未约定保证期限及保证份额，上述三被告给原告出具借据一支，该笔借款利息结至2018年3月21日，本金及剩余利息经原告催要未偿还。本院认为，被告陈某、王某向原告弓某借款200万元，有借据为凭，双方约定的利率超过法律的限制性规定，应按月利率2%计算利息，借款人应予偿还所欠借款本息。被告李某、被告兴县黄河煤炭储运有限公司为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证份额，应对该笔借款承担连带共同保证责任。被告陈某、王某向原告弓某借款100万元，有借据为凭，且双方约定的利率未超过法律的限制性规定，被告陈某、王某应偿还所欠借款本息。被告兴县黄河煤炭储运有限公司作为该笔借款的担保人，双方未约定保证方式，应认定为连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告弓某借款本金2000000元及该款从2018年3月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告李某、被告兴县黄河煤炭储运有限公司对上述款项承担连带保证责任。二、被告陈某、王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告弓某借款本金1000000元及该款从2018年3月22日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告兴县黄河煤炭储运有限公司对上述款项承担连带保证责任。本案受理费30800元由被告陈某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高双利审 判 员 刘秀成人民陪审员 赵爱军 二〇一九年十一月五日书 记 员 王利红
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1262号 申请执行人台州康龙医药包装有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩港工业区，组织机构代码:733194658。 法定代表人林太方。 被执行人黑龙江省松花江药业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路485号，组织机构代码:702999074。 法定代表人赵春杰。 申请执行人台州康龙医药包装有限公司与被执行人黑龙江省松花江药业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1215号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24797号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：上海承古健康管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈惠平。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海承古健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需补正材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1002号 申请执行人孙常灶根据（2011）台天商初字第00456号民事判决书申请执行被执行人张国散、谢益青为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2011）台天执民字第508号。 二〇一九年十一月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8148号 申请执行人：李强，男，汉族，1977年10月10日出生，甘肃省兰州市城关区人，住甘州区。 被执行人：胡孙波，男，汉族，1981年7月16日出生，浙江省温州市人，住甘州区。 申请执行人李强与被执行人胡孙波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）甘0702民初3846号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、解除原、被告于2018年8月8日签订的《商户承租意向协议书》；二、被告胡孙波支付原告李仙意向金5000元，于2019年7月15日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人李强已向本院申请执行，本院于2019年8月23日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年8月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月26日、2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年8月26日，本院对被执行人胡孙波依法发出限制高消费令。 4.2019年11月20日，本院对被执行人胡孙波依法纳入失信人员名单。 5.2019年11月14日，本院调查，被执行人张世勋长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月8日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5025元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雪超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6662号   原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：王云明，行长。   委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程利惠，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：陈术明，男，1966年8月5日出生，身份证号150428196608053919，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：王海华，女，1963年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：徐寿利，男，1963年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：范淑荣，女，1963年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：赵伟华，男，1980年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   被告：苑晨辉，女，1985年12月14日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。   原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行（以下简称包行赤峰分行钢铁支行）与被告陈术明、王海华、徐寿利、范淑荣、赵伟华、苑晨辉金融借款合同纠纷，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告包行赤峰分行钢铁支行的委托诉讼代理人孙郡、被告陈术明、赵伟华到庭参加诉讼。被告王海华、徐寿利、范淑荣、苑晨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告包行赤峰分行钢铁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈术明、王海华偿还原告贷款本金150000元及截止2019年5月16日的期内利息3259.28元，逾期利息5655.16元、律师费9346元，合计168260.44元，（并按合同约定继续计算逾期利息及复利至付清之日止）；2.被告徐寿利、范淑荣、赵伟华、苑晨辉对上述债务承担连带还款责任；3.六被告承担诉讼费用及律师费。事实与理由：2018年2月4日,被告陈术明与原告签订编号为20180208XW14NL122829号微小企业农户联保借款合同，向原告借款150000元，借款期限12个月，自2018年2月4日起至2019年1月25日止，年利率为10.8%，被告王海华在借款申请人配偶申明中签字对该笔借款承担共同还款责任。被告徐寿利、赵伟华作为保证人在微小企业农户联保借款合同中签字并同意对该笔借款承担连带保证责任，被告范淑荣、苑晨辉分别在借款申请人配偶申明中签字对该笔借款承担连带保证责任。被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。为此原告诉至本院，诉请同前。   被告陈术明、赵伟华辩称，对原告起诉的事实及欠款金额均无异议。   被告王海华、徐寿利、范淑荣、苑晨辉未答辩，六被告均未向本院提交证据。   根据原告提交的微小企业农户联保借款合同、借款凭证、承诺书、利息截图、实际还款凭证截图、委托代理协议、发票等证据及当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告陈术明、徐寿利、赵伟华成立联保小组，于2018年2月4日与原告签订了微小企业农户联保借款合同，承诺联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利以及实现债权的费用。被告王海华（系陈术明之妻）、范淑荣（系徐寿利之妻）、苑晨辉（系赵伟华之妻），分别作为借款申请人的配偶在声明中签字确认，承诺与各自配偶共同承担还款责任，同意各自配偶就上述贷款事宜组成联保小组，并同意共同承担对外提供的保证担保责任。同日，原告向被告陈术明发放借款150000元，同时双方约定，该笔借款利息按季结息，本金于借款期限届满之日一次性归还，借款利率为年10.8%，逾期利率标准为借款利率的标准上浮50%，借款期限自2018年2月4日至2019年1月25日，贷款发放后，被告偿还期内利息12715.72元（前三期全部利息及第四期的部分利息），本金及其余利息未予偿还。原告在实现债权时发生律师费9346元。原告诉至本院，诉请同前。   本院认为，原告与被告陈术明、徐寿利、赵伟华签订的微小企业农户联保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈术明、王海华未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告陈术明、王海华给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐寿利、赵伟华承诺为被告陈术明的借款本金及利息提供连带责任保证，被告范淑荣、苑晨辉分别承诺同意共同承担徐寿利、赵伟华对外提供的保证担保责任。故原告要求被告徐寿利、范淑荣、赵伟华、苑晨辉对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐寿利、范淑荣、赵伟华、苑晨辉承担保证责任后，有权向被告陈术明、王海华追偿。原、被告在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告王海华、徐寿利、范淑荣、苑晨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈术明、王海华于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金150000元、期内利息3259.28元、逾期利息（自2019年1月26日起以150000元为基数按年利率16.2%的标准计算至付清之日止）、复利（自2019年1月25日起以3259.28元为基数按年利率16.2%的标准计算至付清之日）、支付律师代理费9346元；   二、被告徐寿利、范淑荣、赵伟华、苑晨辉对上述债务承担连带清偿责任；被告徐寿利、范淑荣、赵伟华、苑晨辉承担保证责任后，有权向被告陈术明、王海华追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1833元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨宁宁     二0一九年十一月十二日   书记员 张仲妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1563号被执行人河北沧县双鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北沧县双鹏建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月22日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费4964.4元被执行人河北沧县双鹏建筑劳务有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2802号民事判决书确定的案件受理费4964.4元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23054号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年5月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇归还原告截止2019年7月1日的本金86,862.52元、利息4,858.70元、逾期还款违约金5,766.79元、分期付款手续费2,338.69元，合计99,826.70元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金86,862.52元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金86,862.52元、利息4,858.70元、逾期还款违约金5,766.79元、分期付款手续费2,338.69元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金86,862.52元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息4,858.70元、分期付款手续费2,338.69元、逾期还款违约金5,766.79元；三、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.67元，减半收取计1,147.83元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1550号原告：曾德成，男，1965年9月24日出生，汉族，初中文化，个体户，原住湖北省洪湖市戴家场镇套湾村四组23号，现住云县。委托诉讼代理人：杨迎伟，男，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗荣新（曾用名罗光良），男，1984年10月18日出生，汉族，住云县。原告曾德成与被告罗荣新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德成的委托诉讼代理人杨迎伟到庭参加诉讼,被告罗荣新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付欠原告货款38920元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在云县阳晨商贸城经销铝材，被告从2018年2月份起陆续在被告处购买材料，累计欠原告材料款38920元，并出具了《欠条》。但被告至今迟迟不付货款，经原告追索无果，特诉至人民法院，请依法支持原告诉请。经本院与被告电话联系，被告称在缅甸打工，中秋节回国，欠货款3万多元认可，但具体数额记不清，要回去对下单据。原来与原告购买了一扇门，有质量问题，房主扣了1632元，这笔钱要求原告承担。如原告同意调解，就扣除1632元，支付37288元。今年中秋节回国支付2万元、2020年春节前支付17288元。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《欠条》一份。欲证明2018年2月3日至2018年12月29日被告先后四次与原告赊购材料，共欠货款37220元。2、《销售明细单》一份。欲证明2019年5月2日被告与原告赊购材料，尚欠货款1700元。本院认为，原告所举证据1来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。证据2，购货单位为“罗光保”，且仅系原告的销售记录，无被告签字确认，本院不予确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日至2018年12月29日被告先后四次与原告赊购材料，共欠货款37220元，由被告在《欠条》上签名捺印予以确认。经原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。休庭后，被告未能在中秋节履行2万元，经本院电话催促，被告以未发放劳务工资无力支付为由未履行，调解未果。本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，原告按约交付了材料，被告应按确认的数额支付价款。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。部分货款未能提交有效证据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗荣新支付原告曾德成货款37220元。于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告罗荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇一九年十一月四日书记员  罗 蓉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1742号原告：**武，男，1954年2月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：聂长永，男，1978年12月8日出生，汉族，昭通市人，原住云南省宜良县，现下落不明。被告：孙安艳，女，1982年7月14日出生，汉族，昭通市人，原住云南省宜良县，现下落不明。原告**武与被告聂长永、孙安艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**武到庭参加诉讼，被告聂长永、孙安艳经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**武向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告50000元本金，支付原告利息51250元（从2016年2月2日至2019年7月2日，计41个月，按每借10000元人民币利息每月250元计算），本息共计101250元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告因种植蔬菜大棚资金周转不灵从原告处借得现金50000元，并签订借条1份，约定月息每借10000元人民币250元。之后，被告未支付一分利息，本金也拒绝归还给原告。聂长永、孙安艳未提交答辩状。本院认为，被告未到庭，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告提交的《借条》原件的证明力予以确认，对原告**武主张的事实依法予以采信。即：两被告系租赁狗街西村土地经营蔬菜大棚的经营者，原告的亲戚杨美平的养猪场与两被告的大棚相邻，故比较熟识，两被告遂向杨美平请求借款用于大棚的蔬菜经营，后杨美平介绍原告向两被告出借款项。2016年2月2日，被告孙安艳与杨美平一同到原告家中，原告交付了现金50000元给被告孙安艳，由原告执笔书写了《借款协议》一份，孙安艳在该协议上按了手印。该协议载明：聂长永给**武借款50000元，以一年为期，每借10000元利息3000元，到期本金50000元，利息15000元，共计65000元，借款人聂长永，担保人杨美平。因两被告未按约还款，原告和杨美平多次向两被告催讨未果，且两被告自2019年6月份将土地转租他人后即与当地人失去联系，原告亦无法找到两被告，故而提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条原件，故本院依法确认双方的借贷关系合法，原告**武作为出借人的义务已履行，作为借款人的两被告未按约偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金50000元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款协议约定的年利率是30%,即月利率为25%，故该约定没有超过法律规定，本院对原告的利息主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂长永、孙安艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告**武借款50000元及自2016年2月2日起至还清之日止按30%的年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告聂长永、孙安艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  肖丽仙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 馨
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3765号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行根据（2019）浙1023民督787号裁定书申请执行被执行人倪其宽、倪其周为申请支付令一案，经本院执行，被执行人倪其宽、倪其周已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32164号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙晓丽，女，1985年10月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18515元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额11329.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11329.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11329.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告孙晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8984号-5原告：某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：靳某某，行长。被告：刘某某，男，汉族，1969年3月14日出生，住所地保定市雄县大营镇。被告：芦某某，女，汉族，1968年5月1日出生，住所地石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘某某、芦某某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十九日书记员 刘鹏飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6280号原告：大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同市大同县三条涧村。法定代表人:库瑞庭，该公司董事长。委托诉讼代理人武某，山西云城律师事务所律师。被告：刘某,男,汉族,1961年8月27日出生,住大同市。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付拖欠水泥款344333元;2、判令被告承担逾期银行利息31367元(2017年10月1日至2019年8月31日共计700天,利率4.75%),并从2019年8月31日开始按照同期银行贷款利率支付利息至债务还清为止;以上1、2项合计375700元;3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日,原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》,由原告向被告服务的观澜华府地面工程工地提供预拌混凝土,双方对混凝土品种、强度、单价、交货验货、计量、结算、价款支付方式及责任进行明确约定。合同签订后,原告按照合同约定保质保量履行了向被告工地提供预拌混凝土义务,总计向被告项目工程工地提供了价款880633元的预拌混凝土,2017年9月30日被告以观澜华府房屋一套抵顶水泥款536300元,尚欠预拌混凝土款344333元,原告多次催要欠款,被告以未结账为由一直推脱,无奈,原告依据相关法律规定诉至贵院,敬请判如诉求,以维护原告合法权益。被告刘某未到庭答辩亦未提供证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。针对自己的主张原告向本院提交了1、预拌混凝土买卖合同，证明双方对混凝土品种、单价、交货验货、计量、结算及价款支付方式进行明确约定。2、价款结算确认单，证明双方对混凝土数量、单价、结算日期、合计金额等进行确认。3、收据，证明原告收到支付款（抵顶房屋一套）。4.银行利息，证明自2017年10月1日至2019年8月31日计算的利息共计700天，年利率4.75%，利息共计31367元。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，对以上证据的真实性及证明内容本院予以确认。故根据以上证据本院确认以下事实：2015年4月26日原、被告签订预拌混凝土买卖合同，约定原告为被告提供混凝土。原告为被告提供混凝土后，被告与原告经过结算确认，被告欠原告混凝土款共计344333元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且该协议不违反法律强制性规定，为有效协议。双方均应按协议履行各自的义务。现原告已将商砼给付被告。被告理应及时支付货款。现被告未及时履行给付货款的义务违反合同约定及法律规定，故原告主张被告支付货款的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告按银行同期贷款利率主张要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十日内支付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司货款344333元；利息31367元，并按年利率4.75%支付至货款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元（已减半收取），由被告刘某负担（在本判决生效后十日内给付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年十一月二十五日书记员 邢闻慧
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初102号原告：杨光成，男，土家族，1957年11月28日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被告：凤凰县沱江镇人民政府。地址：凤凰县沱江镇凤凰南路95号。法定代表人：滕海军，镇长。委托代理人：石学军，凤凰县沱江镇人民政府工作人员。被告：凤凰县交通运输局。地址：凤凰县沱江镇凤凰南路105号。法定代表人：龙树山，局长。委托代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。原告杨光成与被告凤凰县沱江镇人民政府、凤凰县交通运输局行政合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，两被告因在209国道绕城线棉寨段修建临时下线公路需拆除原告的简易房屋，为此，两被告与原告签订了《209国道绕城线棉寨简易房屋拆迁协议》。该协议主要内容为，一、简易房屋补偿金额17203.2元；二、租用简易房屋所在土地，租金为每年215元；三、如需征地，则按棉寨村房屋整体征地方案补偿，房屋按同类补差价；四、如该地可以建房，原告则有优先建房权。协议签订后，被告支付了协议约定的第一项即房屋补偿金，原告的简易房屋被拆除。之后，被告每年都向原告支付土地租金。2016年6月，被告重新修建该下线公路并对公路所在土地进行征收，2017年该下线公路竣工。但是，被告直到今天却迟迟没有支付当初在协议中承诺的房屋补偿差价，并且被告还把原告的土地批给了其他人建房。几经催促、反映无果后，提起诉讼，请求：1、判令两被告履行《209国道绕城线棉寨简易房屋拆迁协议》支付拆迁房屋补偿差价47520元；2、判令两被告退还宅基地。本院认为，2016年6月，被告凤凰县沱江镇人民政府重新修建209国道绕城线棉寨段修建临时下线公路并对公路所在土地进行征收，2017年该下线公路竣工。原告认为被告没有履行双方签订的《209国道绕城线棉寨简易房屋拆迁协议》应当在法定起诉期限内提起诉讼。现原告于2019年10月16日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项及第三款、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨光成的起诉。案件受理费50元，原告杨光成已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 智人民陪审员 孙 彤人民陪审员 黄德源二〇一九年十一月十四日代理书记员 唐晓霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44466号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任立国，男，1987年2月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任立国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告任立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任立国归还原告借款本金39,750.02元，支付原告逾期利息6,663.47元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告任立国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任立国向原告贷款53,000元，用于购买秦皇岛骏达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30HG107221)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任立国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任立国自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任立国构成违约，截止至2019年9月4日，被告任立国尚欠原告贷款本金39,750.02元，逾期利息6,663.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任立国在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇高杖子村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任立国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任立国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任立国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任立国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,750.02元，支付至2019年9月4日止的逾期利息6,663.47元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任立国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任立国协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30HG107221)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任立国继续清偿。案件受理费960.34元，减半收取计480.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十一月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1993号 原告：杨某，女，汉族，1990年6月26日出生，大学本科，无业，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：汪国世，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。 原告：瞿某，男，汉族，2017年6月16日出生，江西省弋阳县人，学前年龄，住江西省弋阳县。 法定代理人：杨某，系其母亲。 委托诉讼代理人：汪国世，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：弋阳县南岩镇水南村井沿组。 代表人：李勤有，男，该村组组长。 委托诉讼代理人：谢宗春，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨某、瞿某与被告弋阳县南岩镇水南村井沿组房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、瞿某及委托诉讼代理人汪国世、被告弋阳县南岩镇水南村井沿组的代表人李勤有及委托诉讼代理人谢宗春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、瞿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配两原告拆迁店面补偿共计面积为15.8平方(暂估人民币189600元);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被告村的村民，政府在征用村集体土地过程中同意村小组集体在位于白马大道的路口集资建房。房屋建好后，村小组全体村民于2019年8月31日开会分配店面房未果。9月3日开会决定按每人平均分配7.8平方米分店面房，但因原告未有权参与分配，原告父亲不同意签字才未果。9月5日村小组同意原告参与分配，原告父亲才参加当天晚上的会议并签字，但是在真正分配过程中却未分配给两原告，两原告作为被告村小组的村民有权利享受，被告不分配给两原告明显不合法，现两原告为了维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定特提起诉讼，请求贵院立案审理，公正判决。 两原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件、户口本复印件、弋阳县南岩镇水南村委会证明一份，证明两原告及被告的主体资格，且证明两原告属于被告村小组村民，具有集体经济组织成员资格； 2、两原告的社保卡和社保局出具养老保险个人账户的对账单，证明两原告作为村失地农村办理了社保卡，两原告具有集体经济组织成员资格； 3、杨松庭的调查笔录，且申请杨松庭出庭作证，证明两原告未分配到店面房； 4、弋阳县南岩镇水南村委会的证明，证明李红忠、李勤有系村小组干部。 被告弋阳县南岩镇水南村井沿组辩称，1.原告提出的诉讼请求是分配拆迁店面补偿款，不符合本案事实，本案涉及的是弋阳政府对被告的集体土地征收，在征收过程中根据征收面积和村民实际状况留了8000平方米的土地给村民作为村集体经济发展用地，用于发展集体经济建房，本案涉及的是第一层店面的分配问题，与原告所说的店面拆迁无关。2.本案涉及的两原告在户口登记上目前属于被告的村民，但因为原告杨某已经出嫁丧失了集体经济组织成员资格；原告瞿某是2017年6月16日出生，对被告村的集体建设没有任何贡献，不属于合法取得该户口的村民，无法享受本案涉及的店面分配。 被告向本院提供了以下证据： 2017年4月11日弋阳县城乡规划管理委员会纪要、用地红线图、建设规划许可证，证明本案所涉及的店面房是通过弋阳县规划批准的用于水南村井岩李家组的建设，是用于集体发展的项目。 本院经审查认为，本案纠纷并不是因为房屋拆迁安置的问题产生的，而是因被告处置集体所有的店面导致的纠纷。农村集体经济发展用地是为推进征地制度改革，切实维护被征地农民合法权益，保障被征地农民的长远生计的一项重要措施。本案涉及的店面房位于迎宾路以北、白马大道以西的土地是被告弋阳县南岩镇水南村井沿组集体所有的农用地，2017年由政府确认用地性质为商业及住宅，用于农村集体经济发展，用地面积8000平方米，土地属于弋阳县南岩镇水南村井沿组集体所有，收益归农村集体经济组织所有，优先用于被征地农村集体经济组织农民的社会保障、基本生活费用以及公共事业费用的支出，由本集体经济组织成员监督使用。弋阳县南岩镇水南村井沿组按照集体经济发展用地的原则办理了规划、国土、建设等相关手续，该土地上建设的房屋未办理产权证，应属于集体所有，由村集体经济组织代表集体行使所有权，店面应该由集体享有占有、使用、收益和处分的权利。对于原、被告因处置集体经济发展用地上建设的店面发生的纠纷应由相关国家行政主管机关行使行政管理职责，通过有关行政主管机关协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，裁定如下： 驳回原告杨某、瞿某的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 汤丽红 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 赵 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24928号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱丰登，男，1976年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丰登信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱丰登系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,615.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,615.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初410号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曾宪茂，男，1984年10月12日出生，土家族，户籍地贵州省。指定辩护人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]881号起诉书指控被告人曾宪茂犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人曾宪茂及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人钟扬民到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月13日13时许，被告人曾宪茂至本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号阳光家园9号梯702室，趁被害人张某1家中无人之机，采用技术性开锁的方式入户，从床头柜内窃得现金人民币9400元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人张某1陈述、证人张某2的证言、监控录像、现场勘验检查工作记录及照片、证人张某2的取款记录、中国农业银行取款明细单、协助查询财产通知书、被告人曾宪茂的转存款记录、人民币冠字号清单、案发经过、受案登记表、案件接报回执单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、刑事判决书、释放证明等证据，据此认为被告人曾宪茂构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人曾宪茂辩称，对指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议，其实施了盗窃犯罪行为，但盗窃的数额为人民币5000元；指定辩护人辩称，本案的证据不足以证明被告人曾宪茂盗窃现金人民币9400元，应当认定盗窃数额为人民币5000元，被告人系坦白，且当庭认罪，可对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月13日13时许，被告人曾宪茂至本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号阳光家园9号梯702室，趁无人之机，采用技术性开锁的方式入户，窃得被害人张某1置放于床头柜内的现金人民币5000元。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人张某1的陈述证实，家中床头柜内被窃现金9400元。其中一个红包内的现金人民币5000元是其姑姑张某2给的，系张某2于2018年12月7日至中国农业银行庄行支行的ATM机提取。2、证人张某2的证言证实，其于2018年12月7日至中国农业银行庄行支行的ATM机提取现金人民币5000元给了其侄子张某1。3、监控录像证实，被告人曾宪茂于2018年12月13日12时41分进入本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号阳光家园9号梯，后于当日13时45分走出楼道。4、现场勘验检查工作记录及照片证实，案发现场位于本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号阳光家园9号702室，所在建筑是一幢高层居民住宅楼，坐北向南，地处南北方向的通阳路西侧，东西方向的育秀路北侧，外门向东，是一扇单扇防盗门，未发现明显被破坏痕迹，现场南卧室靠西侧放有一张双人床，双人床南北两侧各方有一个床头柜，现场房屋内物品未见明显被翻动痕迹。5、证人张某2的取款记录、中国农业银行取款明细单证实，张某2在ATM机上分二次合计取款人民币5000元，并附有50个人民币冠字号。6、协助查询财产通知书、被告人曾宪茂的转存款记录、人民币冠字号清单证实，案发当日被告人曾宪茂向黄连芬的账户转款人民币8600元，其中49张百元票面的冠字号与证人张某2的取款冠字号相同。7、案发经过、受案登记表、案件接报回执单证实，本案的案发及被告人曾宪茂的到案经过。8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片证实，民警从被告人曾宪茂处扣押万能钥匙配件7个、锡纸条94条、黑色手套1副。9、刑事判决书、释放证明证实，被告人曾宪茂有盗窃前科。10、被告人曾宪茂的供述证实，其于2018年12月13日至本市奉贤区南桥镇育秀路XXX号阳光家园9号梯702室，采用技术性开锁的方式入户，窃得被害人张某1置放于床头柜内的现金人民币5000元。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人曾宪茂以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人曾宪茂辩称其虽实施盗窃行为，但盗窃数额为人民币5000元，指定辩护人辩称对指控的罪名无异议，但应当认定本案的盗窃数额为人民币5000元，被告人系坦白，且当庭认罪。经查，被告人曾宪茂入户盗窃的犯罪事实有监控录像、现场勘验检查工作记录及照片、证人张某2的取款记录、中国农业银行取款明细单、被告人曾宪茂的转存款记录、人民币冠字号清单等证据予以证实，且有被害人张某1的陈述、证人张某2的证言等证据予以佐证，亦有被告人曾宪茂当庭的供述记录在案，公诉机关提供的证据能够相互印证，足以证明被告人实施了盗窃的犯罪行为，犯罪数额为人民币5000元，依法应予惩处，故本院对被告人曾宪茂的辩解及指定辩护人关于犯罪数额的辩护意见予以采纳。被告人曾宪茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后未能如实供述自己的罪行，不构成坦白，故对指定辩护人的该辩护意见不予采纳，但被告人在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，被告人曾宪茂的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾宪茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人曾宪茂退赔被害人张某1人民币五千元。三、随案移送的万能钥匙配件七个、锡纸条九十四条、黑色手套一副均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  陈 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13951号原告：郭新生，男，1986年1月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：白云涛，男，1980年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郭新生诉被告白云涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新生到庭参加诉讼，被告白云涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告白元涛立即向原告支付借款本金20000元及利息400元；2、诉讼费用、交通费用、误工费用均由被告承担。事实与理由：被告白云涛与原告郭新生系同事关系，2019年2月23日下午，被告白云涛因孩子上学需要支付学费，自己手头紧张，通过电话沟通向原告郭新生借款20000元，双方约定通过微信直接汇款，还款期限自借款之日起两个月内一次性还清。2019年5月30日，因被告白云涛还款时间已经超期一个多月，原告郭新生电话联系被告多次催收无人接听，微信联系时发现已经被被告白云涛拉入黑名单无法联系。期间，原告多次无法取得联系，被告白云涛已经构成违约。被告已离职并失联，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。白云涛缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系宇通客车公司的同事。被告向原告借款，原告于2019年2月23日通过微信向被告转账两笔共计20000元。2019年5月30日，原告要求被告还款，被告一直拖欠至今。本院认为，原告与被告的借贷关系成立，原告有权向被告主张借款本金，但双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付交通费、误工费，未提交相应证据，本院不予支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白云涛于本判决生效后十日内偿还原告郭新生借款20000元；二、驳回原告郭新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，保全费220元，公告费600元（以实际票据为准），由被告白云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  陈廷英人民陪审员  杨建明二〇一九年十一月二十七日法官助理王阳阳书记员周子雯
文书内容广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初6246号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：安某，女，汉族，1990年5月20日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理前申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  谭洁梅审判员  郑 茵审判员  邓咏诗二〇一九年十一月一日书记员  李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1886号原告：张某1，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：蔡晓霞，宁阳东庄法律服务所法律工作者。被告：宁阳县某粮食种植专业合作社，住所地宁阳县泗店镇马家村村西路南。法定代表人：徐某1，职务：理事长。被告：徐某1，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张海顺，宁阳泗店法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐某3，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告：徐某4，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐某5，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。四被告委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告张某1与被告宁阳县某粮食种植专业合作社（以下简称某合作社）、徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人蔡晓霞，被告某合作社的法定代表人徐某1，被告徐某1及其委托诉讼代理人张海顺，被告徐某3、徐某5、徐某4、徐某2及其委托诉讼代理人郑秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某合作社偿还借款15000元并自2015年4月11日起至支付之日止按照年利率6%计算利息；2.被告徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2对上述本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告某合作社于2015年4月11日借我现金15000元，为我出具“股金单”一张。被告未与我签订入股协议，我也没有参与经营。借款到期后，被告未按照约定履行偿还本息义务，被告徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2作为某合作社的发起人和股东，没有依法足额出资，应当对本息承担连带清偿责任。被告某合作社、徐某1共同辨称，合作社的所有公章、营业执照是葛石镇夏庄村的张某2办理的，我一直没有见到，我也没有借原告的款，不应承担还款义务。其他四被告也没有和我一起办理，都是张某2办理的。请求法院驳回原告诉求。被告徐某3、徐某5、徐某4、徐某2共同辨称，我们不认识原告，没有借原告款项，更没有约定利息。我们不是某合作社的发起人也不是股东，我们没有偿还本息的责任，请求法院驳回原告对我们的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告某合作社向原告出具制式股金单一份，内容分别为：“股金单HS股字第****号今收到入股人张某1人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000.00元分红1分按月分红。会计马某某经办人张某1泰安某合作社2015年4月11日”。股金单下方加盖某合作社公章及徐某1私章。该股金单背面有制式承诺书一份，主要内容为：“……股金入股公司的周期为12个月，满周期分红为1分，如股民急需用钱可提前退股，分红按照2厘执行……”原告主张某合作社门头在宁阳县，其在此将现金15000元给马某某，马某某为其出具了上述两份股金单，原告主张该15000元系以赚取利息为目的的借款，原告未加入合作社，也未参与合作社的经营管理，被告借款后，未能偿还本金与利息。六被告均主张对合作社的成立不知情，对借款亦不知情。某合作社的企业信息记载，该合作社系2014年6月3日依法成立的农民专业合作社，法定代表人为徐某1，成员为徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2五人。2019年8月9日，徐某3、徐某5、徐某4、徐某2四人以某合作社设立登记中该四人的签名或捺手印的材料系虚假材料为由，起诉宁阳县市场监督管理局、宁阳县行政审批服务局，要求撤销两者于2014年6月3日作出的将徐某3、徐某5、徐某4、徐某2四人作为某合作社成员的工商登记。2019年11月6日，本院作出（2019）鲁0921行初45号行政裁定书，裁定驳回原告徐某3、徐某5、徐某4、徐某2的起诉。该裁定书现已生效。本院认为，被告某合作社出具的股金单中载明的是入股，但从原、被告达成合同的目的及履行情况看，原告未加入合作社，也未参与合作社的经营管理活动。被告为原告出具的股金单虽名为入股，但实际为原告向被告出借款项、赚取利息的民间借贷法律关系。双方约定的分红实为利率，入股期为借款期。综上，原告要求被告某公司偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告某公司按照年利率6%支付利息低于双方约定的利息且不违反法律规定，原告要求被告某公司自借款之日即2015年4月11日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求某合作社成员徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告宁阳县某粮食种植专业合作社于本判决生效后七日内一次性偿还原告张某1借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2015年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，申请费200元，共计288元，由被告宁阳县某粮食种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年十一月二十五日书记员  杜雪晴