wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9137号原告：刘阳，男，汉族，1990年1月27日出生，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。被告：蒋凯文，男，汉族，1991年7月27日出生，户籍地河南省新密市，现住郑州市中原区。原告刘阳与被告蒋凯文饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人苗杰到庭参加诉讼。被告蒋凯文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、购买手套、医疗美容手指等共计84027.62元；2.本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年5月27日晚23时33分左右，原告牵着自家的金毛狗在运河上城小区内靠近西门的路上遛狗时，旁边突然飞奔过来一只未束犬链的狂吠的松狮狗，扑向原告的金毛狗撕咬起来。此时松狮狗的饲养人即被告也从同方向跑过来，原告立即用狗绳拉回自家的金毛狗想让双方分开，但由于被告的松狮狗未束狗链，根本无法控制，松狮狗对金毛狗穷追不舍并不断撕咬，最终导致原告在拉开双方的过程中被松狮狗咬伤，右手大拇指直接被咬掉一截，后被送往中国人民解放军第九八八医院进行治疗，住院8天，出院后又进行二次手术、换药、注射疫苗、抗感染等治疗，共花费医疗费13458.62元，住院当天被告仅垫付1000元，此后分文未付。原告因本案事故遭受严重的身体损害和经济损失，多次联系被告协商赔偿相关事宜，但被告始终不愿出面解决，原告起诉至法院。被告蒋凯文未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日23时33分左右，原告刘阳牵着的金毛狗和被告蒋凯文所有的未束犬链的松狮狗发生争斗，原告在拉开双方的过程中被松狮狗咬伤。原告受伤后5月28日，即到中国人民解放军第九八八医院住院治疗，原告伤情诊断为创伤性单指截断（右拇指），6月5日出院，住院8天，为此原告花费医疗费12152.62元，被告垫付1000元。出院医嘱为：继续治疗，注意保护患肢；隔2日伤口换药，术后2周伤口拆线并拆除石膏，逐渐功能锻炼；存在二次手术可能，如皮瓣坏死，骨外露致骨髓炎形成等；1周复查1次，不适及时就诊。原告于2019年5月28日前往郑州二砂医院打疫苗花费306元。原告提供中原王广华诊所出具的证明及付款凭证以证明因外伤手术抗感染治疗原告出院后在中原王广华诊所治疗花费1355元。2019年11月17日，原告刘阳在南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司配置美容手指，花费4800元。在审理中，根据原告申请经本院委托，河南同一司法鉴定中心于2019年10月31日出具豫同一司法鉴定中心[2019]临鉴字第0978号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘阳伤情达不到伤残等级。根据刘阳损伤及临床治疗情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关条款规定，其损伤后护理期2个月，营养期2个月，误工期3个月。庭审中，原告提供郑州兰之梦文化传播有限公司营业执照、原告与郑州兰之梦文化传播有限公司签订的劳动合同书、郑州兰之梦文化传播有限公司出具的收入证明、银行流水凭证，证明原告月平均收入为13000元。上述事实，有诊断证明书、病历资料、票据、住院证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，关于被告蒋凯文是否应承担责任以及责任比例分担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定:违反管理规定,未对动物采取安全措施造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告蒋凯文在运河上城小区内遛狗，但未栓狗绳，使松狮狗处于失控状态,对他人有高度危险性，存在过错,蒋凯文作为狗的饲养人,应当承担侵权责任。未栓狗绳的松狮狗和原告所有的金毛狗发生撕咬致使原告受伤,亦不能排除原告自身反应过度、未尽小心谨慎义务的因素，原告对损害的发生也有一定过错，综合本案事实,本院认定被告蒋凯文应承担60%的责任,原告刘阳自担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求医疗费18613.62元（12152.62+306+1355+4800）元，有医院门诊费票据、住院费票据、诊断证明等相印证，本院予以支持。对于原告请求住院伙食补助费800元，因原告实际住院8天，故住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）。对于原告请求营养费2380元，评估意见书认定损伤后营养期2个月，故营养费为1200元（20元/天×60天）。对于原告请求误工费42434元，误工费是实际减少的损失，因原告未提供社保证明、完税凭证及扣发工资的证明，原告误工费参照上一年度河南省租赁和商务服务业51501元/年标准计算，评估意见书认定损伤后误工期3个月，故误工费为12698.88元（51501元/年÷365天×90天）。对于原告请求护理费10200元，评估意见书认定损伤后护理期2个月，故本院支持护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资计算为7508.55元（45677元/年÷365天×60天）。对于原告请求的交通费500元，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于原告请求的精神损害赔偿金10000元，经鉴定原告刘阳伤情达不到伤残等级，结合原、被告各自的过错程度，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告请求的购买手套的花费100元，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，以上共计40421.05元（18613.62元+400元+1200元+12698.88元+7508.55元），被告应当赔偿原告24252.63元（40421.05元×60%），扣除被告已赔偿的1000元，被告还应再赔偿原告23252.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蒋凯文赔偿原告刘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计23252.63元；二、驳回原告刘阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告刘阳负担687元，被告蒋凯文负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十一月二十六日书记员  张永忠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4783号 原告：郭庆节，男，汉族，农民，住高密市。 被告：单云，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 原告郭庆节与被告单云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆节到庭参加诉讼，被告单云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭庆节向本院提出诉讼请求：请求法院判令单云偿还借款20000元。事实与理由：被告单云自2017年1月2日借款20000元，后经多次催要被告均以各种理由推脱，请求判令被告偿还借款20000元，产生的各种费用由被告承担。 被告单云未提出答辩意见。 原告针对自己的主张提交以下证据：被告单出具的借条一份，内容为“今借到郭庆节现金贰万元整20000元借款人单云2017.1.2”。 本院经审理认定事实如下：被告单云于2017年1月2日向原告借款20000元，被告单云为原告出具借条一份，后被告还款1000元，尚欠19000元未还。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单云偿付原告郭庆节借款19000元，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋明海 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 晓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24024号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：袁程，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告袁程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币17,364.99元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币949.94元、逾期利息人民币5,865.62元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币17,364.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.75%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告袁程未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告袁程未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年4月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年4月2日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.75%，借款到期日为2018年4月2日，还款方式为等额还款。自2016年12月3日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币17,364.99元、利息人民币949.94元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币17,364.99元；二、被告袁程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币949.94元、逾期利息人民币5,865.62元；三、被告袁程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币17,364.99元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404元，减半收取计人民币202元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹梯，男，1977年01月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹梯借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17163.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金17163.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹梯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17163.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告曹梯负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙秋，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙秋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币122,052.56元。事实与理由：被告孙秋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初903号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张小三，男，1966年10月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年8月2日由新郑市公安局执行逮捕，于2019年9月18日被新郑市人民检察院取保候审。辩护人王连栓，河南豫新律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）512号起诉书指控被告人张小三犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年6月11日21时许，在新郑市孟庄镇鸡王社区北边50米被告人张小三因车辆过路问题与贾某发生矛盾，后其和崔某2、崔某1等人与被害人贾某发生厮打，在厮打过程中，被告人张小三将被害人贾某的颈部打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，贾某颈部损伤程度为轻伤二级。被告人张小三到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张小三的供述和辩解，被害人贾某的陈述，证人崔某1、崔某2、张某、王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，调解协议书，收到条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书，及其他书证等证据。认为被告人张小三的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张小三系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并获得谅解，具备适用社区矫正条件，建议对张小三判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人张小三及辩护人对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是本案被害人对事情发生存在一定过错，事后赔偿了被害人并取得被害人谅解，建议对被告人张小三判处拘役，适用缓刑。经审理查明，2019年6月11日21时许，在新郑市孟庄镇鸡王社区北边50米被告人张小三因车辆过路问题与贾某发生矛盾，后其和崔某2、崔某1等人与被害人贾某发生厮打，在厮打过程中，被告人张小三将被害人贾某的颈部打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，贾某颈部损伤程度为轻伤二级被告人张小三到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解。另查，被告人张小三住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、收到条、谅解书、协议书、社区矫正调查评估表；2、伤情照片，辨认笔录；3、被害人贾某伤情鉴定意见书；4、证人崔某1、崔某2、张某、王某1、王某2的证言；5、被害人贾某的陈述；6、被告人张小三的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人张小三及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人张小三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张小三应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张小三的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关对张小三提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。被告人张小三犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张小三宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年十一月十四日代理书记员  王文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑图新，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省潮安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑图新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73200元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额11940.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11940.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑图新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11940.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2619号原告：韩石营，男，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者被告：刁春广，男，汉族，住故城县。原告韩石营与被告刁春广买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩石营委托诉讼代理人张益、被告刁春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩石营向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告货款x元及实际损失；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：自2013年始原、被告一直存有买卖关系，截止2015年4月29日被告欠原告纱款x元，经原告多次催要，被告在偿还部分纱款后，至今尚欠原告x元纱款。为此为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，我与原告之间货款已经全部结清，不欠原告一分钱。本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存有买卖关系。2015年4月29日，原告向被告出售单纱2吨，共计x元。因原告欠案外人赵文起工程款，2017年，在原告同意的情况下，被告将欠原告的x元货款支付给案外人赵文起。后经原、被告对账结算，2018年9月25日，被告将剩余的尾款x元通过银行转账的方式支付给原告。2018年，被告未在事先征得原告同意的情况下，又将x元支付给案外人赵文起，作为原告支付给案外人赵文起的工程款，原告以被告未征得其同意并以被告未结清2015年4月29日的纱款为由，诉至法院，要求被告偿还货款x元及损失。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的出库单、微信聊天记录、通话录音和被告提交的中国农业银行账户明细予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告出售单纱，被告在征得原告同意的情况下，于2017年将欠原告的x元货款支付给案外人赵文起，并且经双方结算，于2018年9月25日，被告将剩余的尾款x元通过银行转账的方式支付给原告。通过以上事实，原、被告双方均履行了自己的义务。原告要求被告偿还的另外x元货款，没有事实依据，与本案无关。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，通过被告的陈述及提供的证据，能够与原告提交的通话录音相互印证，能够证明被告已经结清了原告出售给被告2吨单纱的纱款。但是原告并没有充分的证据支持其诉请。所以，对原告要求被告偿还货款x元及损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩石营的诉讼请求。案件受理费x元，减半收取计x元，由原告韩石营承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 任鹏瑞
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1432号申请执行人：胡述画,女性,住南阳市被执行人：河南豪盛商贸有限公司,住南阳市人民路鸿德购物公园胡述画与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7197号判决书、已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、已对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年5月21日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有继续向申请执行人胡述画履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  边晓明审判员  李 蕊审判员  王冠杰二〇一九年十一月十二日书记员  吴芳芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6225号申请执行人：郁文超，女，1985年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：丁兆基，男，1984年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：李景，男，1984年1月6日出生，汉族。申请执行人郁文超、丁兆基依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初6307号民事判决书，要求被执行人李景支付其违约金人民币120,000元，并承担诉讼费3,312元、执行费1,700元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行李景存款人民币125,012元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人李景相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月三十日书记员 范鹤祥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7164号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 被执行人：李某，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初561号《民事判决书》，于2019年10月22日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行李某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的122405.88元及利息，申请执行费1736元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李某、四川趋势汽车有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某、四川趋势汽车有限公司无房屋登记信息。李某有车牌号川Ｌ×××××号汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请人同意暂时不予划拨。被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本院将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十日 书记员 谢宏亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10415号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：黄自能，男，汉族，1994年1月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。 黄亮亮申请执行黄自能七件系列案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘坤玲
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4618号 原告（申请执行人）：郭某，现住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人陈某。 被告（案外人）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人郝某，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被告（被执行人）：段某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告（被执行人）：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人:段某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某与被告李某、段某、白某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人陈某与被告李某及委托诉讼代理人郝某、被告段某到庭参加了诉讼。被告白某的委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）内0622执异36号执行裁定书，并准许执行位于准格尔旗薛家湾镇腾飞桥北准格尔旗国家税务局家属楼1-西-东房一处（房权证号：129021006320）2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告郭某诉被告段某、白某民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1397号民事调解书，该案件已经进入执行程序。在执行过程中，准格尔旗人民法院于2019年3月20日作出裁定书，依法查封了登记为被告段某所有的的位××旗国税局家属楼1-西-东房屋一套。后因被告李某对涉案的房屋提出了执行异议，准旗法院作出了（2019）内0622执异36号执行裁定书，中止了对涉案房屋的执行。原告郭某认为准旗法院的上述中止裁定书不能成立，理由如下：一、被告李某对涉案房屋享有的也仅仅是债权，并不是能阻却执行的民事权利。二被告之间，对于房屋不是买卖关系，而是抵顶的法律关系，以物抵债的法律行为产生债法上的效力，受让人享有的是抵债标的物的登记请求权和交付请求权，不是物权期待权的范围，被告李某不具备买受人的身份；二、二被告之间不存在真实的借贷关系，故其针对涉案房屋并未支付全部房屋价；三、被告李某对于涉案的房屋不能过户存在严重错误；四、被告段某在资不抵债的情况下，与多位债权人之一的被告李某进行了以物抵债的行为，损害了其他债权人的利益，构成了滥用权利，也就不能排除原告郭某的强制执行。 被告李某辩称，被告李某对于执行标的享有足够的排除强制执行的权利，人民法院作出的（2019）内0622执异36号执行裁定书是正确的。依照法律的规定非因买受人的原因导致无法过户的买受人不存在过错，涉案的房屋已经履行了交付，被告李某已经接手房屋并缴纳着相关的费用。二被告之间的顶房协议是在2014年签订的，人民法院的查封是在2018年,在抵顶之前该房屋就已经设定了抵押，所以一直没有办理过户登记。物权期待权与一般债权发生冲突的时候，法律应当优先保护物权期待权。现被告李某已经对房屋实行了占有，占有权应当受到法律的保护。原告郭某查封该房屋没有意义，因为该房屋在银行有抵押权，经过计算，一旦银行行使了抵押权，涉案房屋是有可能不能清偿银行贷款的。 被告段某辩称，2009年、2010年、2011年，被告段某向被告李某借款，房子作抵押是在2011年，当时也办理了他项权证，后来才签订的了房屋买卖协议。2013年以后，实际居住人是被告李某并由其缴纳费用。 经审理查明，（2018）内0622执1993号之七《执行裁定书》查封了登记在被告段某名下的的位××旗国家税务局家属楼1-西-东房屋一处（房权证号：129021006320）。（2019）内0622执异36号《执行裁定书》中止了上述房屋的执行。原告郭某与被告段某、白某在双方的民间借贷案件中达成调解，鄂尔多斯市中级人民法院的（2018）内06民终1397号《民事调解书》确定了双方的权利、义务。被告段某向被告李某借款后，双方于2014年7月18日签订了《债务清偿抵顶协议书》，约定将本案涉案的房屋与593000元的价格抵顶给被告李某，被告李某随即接手该房屋，并开始履行相应的缴纳相关费用的义务。该房屋设定的其他权利，致使至今房屋不能办理过户手续。 本院认为，根据相关法律规定，本院重点审查被告李某是否足以排除原告的强制执行申请，同时应当审查涉案房屋的在交接中的具体情况，包括费用的缴纳情况、实际的占有情况、是否过户情况等等。从被告李某在庭审中提供的证据与被告段某的的陈述来看，双方确系发生了民间借款的法律关系，被告段某抵顶房屋的事实也有协议、被告李某的交费凭据等予以证明，即顶房行为合法有效。没有办理过户的原因是涉案房屋设定了其他的抵押权（银行），非因被告李某的原因，所以，被告李某不存在过错。综上、被告李某可以排除强制执行，即原告郭某的诉讼请求缺少充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费8800元（原告已预交8800元）由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  马立兴 审 判 员  段俊合 人民陪审员  郝海英 二〇一九年十一月八日 法官 助理  王利娜 书 记 员  张楷琦 本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理； （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6676号原告：王彧瑾，男，2011年1月23日出生，汉族，住句容市。法定代理人：李某（系原告王彧瑾母亲），女，1988年10月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被告：王福，男，1982年4月15日出生，汉族，住句容市。原告王彧瑾与被告王福财产所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告王彧瑾向本院提出诉讼请求：1.确认句容市北部新城安置小区（城上城）东区6幢2804室及附房132号、22幢702室及附房D211号为原告所有，合计面积约205.36平方米；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月29日，李某与王福登记结婚,于2011年生儿子王彧瑾。2012年6月4日，李某与王福协议离婚，并约定夫妻共同财产（位于句容市私有楼房两层共五间，面积约200平方米〕归儿子王彧瑾所有。后该房屋被政府征收。现补偿房屋己经交付，但被告却无法联系。本院经审查认为，离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行，但受赠人并无独立的给付请求权。本案中，原告以其父母签订离婚协议中的赠与条款向其父亲即被告王福主张权利，但原告王彧瑾并非离婚协议一方，其并无独立的给付请求权，原告诉讼主体不适格，故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王彧瑾的起诉。案件受理费4400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 莉
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初109号原告吴咏安，男，汉族，1969年3月8日出生，住平江县。委托诉讼代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告平江县自然资源局。住所地：平江县城关镇石碧潭路175号。法定代表人李炎平，系该局局长。委托诉讼代理人胡高，系该局工作人员。（特别授权）委托诉讼代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。（一般代理）原告吴咏安诉被告平江县自然资源局行政赔偿一案，本院于2019年9月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年7月16日，被告平江县自然资源局以原告吴咏安申请赔偿的事实依据与被告行政行为无因果联系以及原告的申请已过请求行政赔偿的法定期限为由，对原告的申请作出不予赔偿决定。原告王永江诉称：被告平江县自然资源局违法对单祥贵、曾娥英颁发建设工程规划许可证，致使单祥贵、曾娥英所建房屋距离原告所住房屋过近，严重影响原告居住房屋通风、采光环境。2009年6月19日，平江县人民法院判决被告上述规划许可违法，并责令被告在判决生效之日起30日内采取相应的补救措施。但被告至今未履行相关义务，现造成原告房屋潮湿、墙壁霉变；电器、家具、木门、阁楼因受潮变形、损坏无法使用；家中阴暗必须常年开灯的后果。请求：1.依法判决被告赔偿原告电费、墙面翻新、电器损坏、房屋贬值、精神损失等各项损失818452元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王永江向本院提供以下证据：1.原告及其家人身份证明；2.请求责令停止侵权建房的报告；3.关于临江小区四栋住户的回复；3.要求县政府解决问题的报告；平江县人民法院（2008）湘平法行初字第00026号行政判决书；4.不予赔偿决定书；5.照片。原告欲用上述证据证明，损害事实及损害与被告规划许可行为有因果关系。被告平江县自然资源局辩称：一、原告称因通风、采光权受损而造成相应损失，该损失不是被告及其工作人员行使行政权力时造成的损害，不属行政赔偿范围；二、原告如认为规划许可行为与其财产损失有关，平江县人民法院2009年6月的判决书生效后，原告即应在法定期限内申请国家赔偿，原告现提起国家赔偿，已超过法定时效；三、平江县人民法院判决只认定被告程序违法，没有认定被告颁发规划许可行为与原告财产损失具有因果关系，原告申请的国家赔偿无事实和法律的依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平江县自然资源局在法定期限内向本院提供如下证据：1.规划许可审批手续；2.关于临江小区四栋住户的回复；3.不予赔偿决定书。被告欲用上述证据证明，一、原告现提起国家赔偿，已超过法定时效；二、被告颁发规划许可行为与原告财产损失没有因果关系，原告申请的国家赔偿无事实和法律的依据。经庭审质证，本院对证据作如下认证：原、被告对当事人另一方证据的关联性均提出异议。对当事人提出异议的证据，本院在本判决事实认定部分予以分析、认定。本院经审理认定事实如下，2019年5月22日，原告吴咏安向被告平江县自然资源局提交国家赔偿申请书。2019年7月16日，被告平江县自然资源局以原告吴咏安申请赔偿的事实依据与被告行政行为无因果关系以及原告的申请已过请求行政赔偿的法定期限为由，对原告的申请作出不予赔偿决定。原告遂向本院提起行政诉讼。另查明，2008年12月24日，吴咏安等八人以平江县城乡建设规划管理办公室违法对单祥贵、曾娥英颁发建设工程规划许可证，致使单祥贵、曾娥英所建房屋距离原告等所住房屋过近，严重影响原告居住房屋通风、采光环境为由，向平江县人民法院提起行政诉讼。2009年6月19日，平江县人民法院作出（2008）湘平法行初字第00026号行政判决书，认定：被告平江县城乡建设规划管理办公室对单祥贵、曾娥英颁发建设工程规划许可时，未依法告知利害关系人许可事项并听取其陈述和申辩，违反了法律规定的程序，但如撤销该规划许可证，将导致第三人所建房屋丧失合法存在的基础。判决：确认平江县城乡建设规划管理办公室对单祥贵、曾娥英作出的建设工程规划许可违法，并责令平江县城乡建设规划管理办公室在判决生效之日起30日内采取相应的补救措施。平江县城乡建设规划管理办公室现已与被告平江县自然资源局合并，其职责由被告承继。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告吴咏安的提起赔偿申请的时效应从其实际知道其财产权因行政行为受侵害之日起开始计算。本案中，平江县人民法院于2009年6月19日作出（2008）湘平法行初字第00026号行政判决书，如按原告个人的主观理解，平江县人民法院上述判决书已确认被告行政行为与其财产权受侵犯具有因果关系，则自被告未按该判决规定的期限履行“采取相应的补救措施”的义务时起，其即应当知道其财产权受到侵犯，故原告现提起国家赔偿，已超过法定请求时效。综上所述，原告申请国家赔偿，已超过法定请求时效。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴咏安的起诉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志安审 判 员  任 扬人民陪审员  田水平二〇一九年十一月六日书 记 员  左 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张宇，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币125,505.32元。事实与理由：被告张宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢970号 申请执行人李桂玲，女汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人郭景涛，男,汉族，居民，现住临淄区。 被执行人朱燕，女，汉族，居民，现住临淄区。 申请执行人李桂玲申请执行郭景涛、朱燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2229号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12718元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第2229号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保454号之一 解除保全申请人：陆建忠，男，1965年12月日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇怀德远丰，公民身份号码为4425。 被申请人：东莞一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村莞樟公路塘，统一社会信用代码为91441900M。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。 解除保全申请人陆建忠与被申请人东莞一汽惠迪汽车科技有限公司申请诉前财产保全一案，陆建忠于2019年11月08日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人东莞一汽惠迪汽车科技有限公司的粤Ｓ×××××号车（以价值2000元为限）。本院于2019年11月8日作出（2019）粤1972财保454号民事裁定书，并依据该裁定扣押了粤Ｓ×××××号车（以价值2000元为限）。现解除保全申请人陆建忠以双方已经达成和解为由，向本院申请解除对粤Ｓ×××××号车的扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人陆建忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对登记车主为被申请人东莞一汽惠迪汽车科技有限公司的粤Ｓ×××××号车的扣押。 二、退回解除保全申请人陆建忠在本院代管款账户中的担保金2000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月十五日 书记员  许连梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16308号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：赵勋，男，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告赵勋拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告赵勋向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15319.35元、利息1601.31元、违约金887.51元、手续费224.93元，合计18033.10元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赵勋向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案主张律师费1701元。被告赵勋经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：赵勋。信用卡卡号：62×××93。申请时间：2014年2月7日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。赵勋有3笔分6期的账单分期未结清手续费，均已到期。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：赵勋持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠信用卡透支本金15319.35元、利息1601.31元、分期手续费224.93元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与赵勋达成一致协议。本院认为，赵勋在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵勋持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于赵勋欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且赵勋没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张赵勋支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由赵勋承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向赵勋主张权利。赵勋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金15319.35元、利息1601.31元、分期手续费224.93元及从2019年4月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告赵勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告赵勋负担258元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  高可心人民陪审员  李映辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3561号 申请执行人：卢健松，男，1971年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：骆元山，男，1973年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人卢健松与被执行人骆元山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卢健松向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人骆元山支付案款57452.72元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人骆元山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆元山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆元山逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆元山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案执行到案款3238。未发现被执行人骆元山有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆元山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款2000元，司法拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢健松，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 孙 霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7375号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号名都枫景小区2号楼一至二层。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李璟，该公司员工。被告：朱志斌，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：邢嫣，女，住内蒙古呼和浩特市。被告朱志斌、邢嫣共同诉讼委托代理人：朱和平，男，系被告朱志斌的父亲。被告：赵宝宝，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：周利光，男。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告朱志斌、邢嫣、赵宝宝、周利光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，共同公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李璟，被告朱志斌、邢嫣委托诉讼代理人朱和平，被告赵宝宝到庭参加诉讼，被告周利光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告朱志斌、邢嫣偿还原告贷款本金99264.5元及约定利息、逾期罚息。截止2019年9月16日逾期利息为70961.32元，本息共计人民币170225.82元。剩余利息、罚息从2019年9月17日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。2、判令被告赵宝宝、周利光对上述债务承担连带保证责任。3、请求被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由如下：被告邢嫣、朱志斌向原告申请贷款，双方于2015年9月16日签订编号为XCO5425的《借款合同》，合同约定,被告邢嫣、朱志斌向原告贷款人民币壹拾伍万元整，贷款期为2015年9月17日至2016年8月20日，还款方式为按月等额本息，利息为年化利率18%。同时，合同约定被告需支付有关为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等相关费用。被告赵宝宝、周利光对该笔借款提供连带担保责任，原告与被告赵宝宝、周利光于2015年9月16日，签订了编号为（2015年保字第XCO5425-1、2015年保字第XCO5425-2号）的保证合同，约定被告赵宝宝、周利光对被告邢嫣、朱志斌债务承担连带担保责任，保证期限为邢嫣、朱志斌债务履行期限届满之日后两年止。原告向被告邢嫣、朱志斌发放贷款后，两被告出现不能按期偿还的情况，构成违约，至今共欠借款本金99264.50元，逾期利息为70961.32元，本息共计170225.82元。现提起诉讼，望判如所请。被告邢嫣、朱志斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，大学生创业艰难，请求原告适当减免利息和罚息。被告赵宝宝对担保认可，但认为，自己没花上一分钱。本院认为，原告与被告邢嫣、朱志斌签订的金融《借款合同》以及与被告赵宝宝、周利光签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后，原被告应当按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务，原告已按合同约定向被告邢嫣、朱志斌发放贷款，被告邢嫣、朱志斌就应履行偿还原告借款的义务，被告赵宝宝、周利光应履行保证责任。所以对原告请求被告邢嫣、朱志斌偿还贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。被告请求的减免利息和罚息的主张，原告不予认可，因被告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2018年8月21日给被告赵宝宝、周利光发了担保人履行责任通知书，视为原告向保证人提起诉讼，故对原告要求被告赵宝宝、周利光承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告诉请的执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用，未向本庭提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志斌、邢嫣于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金99264.5元及截止2019年9月16日逾期利息70961.32元，2019年9月17日至实际付清之日的利息，按借款合同约定的18.4%计算；二、被告赵宝宝、周利光对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1141元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年十一月十八日书记员 刘亚婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1855号之一 申请执行人：柳江县华鑫小额贷款有限公司，住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人：熊志芳，该公司总经理。 被执行人：梁马克，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：刘玉秀，女，1982年5月6日出生，壮族，住广西忻城县。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初1466号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人梁马克的财付通账户内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁马克在财付通支付科技有限公司0×××e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2097.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十一月七日 书记员  覃晓霜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40156号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李友，男，1976年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地长春市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李友经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李友偿还尚欠借款本金35555.68元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月16日，李友因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李友发放金额为160000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若李友逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李友应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李友应每月支付账户管理费1440元；若李友发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月17日，北银消费公司依约向李友发放贷款。李友在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李友没有依约偿还贷款。故诉至法院。李友未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李友账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李友的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李友知晓贷款风险。上述证据经质证，李友经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月16日，李友签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：李友向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为旅游，贷款期限36月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李友签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年11月17日将贷款160000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李友偿还9期贷款本金、10期账户管理费、4期逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前李友所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，李友尚欠贷款本金35555.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李友签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李友作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求黄海波偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。李友经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李友于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金35555.68元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金35555.68元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4452号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张振才，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：刘含玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张振才、刘含玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张振才、刘含玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张振才、刘含玲偿还贷款本金39325.11元，利息6634.78元，罚息4857.74元，复利809.24元，共计51626.87元（以上利息计算至2019年7月24日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY255991）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人张振才、刘含玲向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告张振才送达地址为漳州市南靖县南坑镇南高村大路湾27号，合同约定被告刘含玲送达地址为漳州市南靖县南坑镇南高村大路湾27号。合同签订后，被告于2015年3月6日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY255991）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币51758.03元，其中本金29674.89元，利息20218.99元，罚息878.20元，复利371.57元，暂存户金额614.38元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚积欠贷款本金39325.11元，利息6634.78元，罚息4857.74元，复利1423.62元。现按合同约定扣除暂存户金额614.38元后，被告尚积欠贷款本金39325.11元，利息6634.78元，罚息4857.74元，复利809.24元，共计人民币51626.87元。被告张振才、刘含玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年3月5日，被告张振才、刘含玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张振才、刘含玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张振才、刘含玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张振才、刘含玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张振才、刘含玲所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY255991）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振才、刘含玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39325.11元，利息6634.78元，罚息4857.74元，复利809.24元，共计人民币51626.87元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39325.11元为基数）、复利（以所欠利息6634.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LBEHDAFB6EY255991）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1091.0元，由被告张振才、刘含玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李小红，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李小红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币173,098.84元。事实与理由：被告李小红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初3863号   原告李春都，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告张海连，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省霍邱县，现住蒲城县。原告李春都与被告张海连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春都，被告张海连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春都向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告白某某款156700元及利息（按年利率6%，从2019年9月17日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营白某某生意期间，被告从原告处购买白某某，原告按被告指定将白某某送至蒲城县XX镇XX村XX组蒲白高速处。2018年11月27日，经双方结算，被告共欠原告白某某款216700元，并向原告出具欠款凭证一份。后经原告催要，被告仅支付60000元，对下余白某某款一直未予清偿。被告张海连辩称，被告欠原告白某某款属实，自被告向原告出具收条后，被告共计向原告清偿70000元，现只欠白某某款146700元。被告现愿意清偿原告下余白某某款，但资金紧张，没有一次性偿还的能力。原告为支持其主张，向法庭提供收条一张，证明被告欠原告白某某款的事实。被告对该证据不持异议，本院予以确认。被告为支持其辩称意见，向法庭提供银行转账记录两份、微信转账记录一份，证明被告已清偿70000元的事实。原告对该证据不持异议，本院予以确认。根据认定的证据以及当事人陈述，本院确定以下案件事实：原告经营白某某生意，2018年6月份开始被告从原告处购买白某某。2018年11月27日被告向原告清偿50000元后，双方对该笔债务进行了结算，由被告向原告出具收条一张，载明下欠白某某款为216700元。被告向原告出具收条后，于2019年2月份通过银行汇款方式清偿60000元，2019年8月份通过微信转账方式清偿10000元。对下余白某某款146700元，被告至今未付。本院认为，被告张海连从原告李春都处购买白某某，双方之间形成买卖合同关系，后经结算被告又以书面形式确认了双方之间的欠款数额，双方债权债务关系明确。被告张海连在原告催要欠款后，未能足额支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。根据庭审查明的事实，对被告下欠原告白某某款数额确定为146700元。另原、被告未书面约定利息及还款期限，原告主张从起诉之日，即2019年9月17日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等之规定，判决如下：一、由被告张海连清偿原告李春都白某某款146700元及利息（按年利率6%，从2019年9月17日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李春都的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告张海连1667元，原告李春都负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       魏    华 二〇一九年十一月八日 书  记  员      王 勇 勇  1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15024号 原告：左霆，男，1969年6月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：侯兴智，女，1974年5月27日出生，苗族，住贵阳市云岩区。 被告：中天金融集团股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区中天路3号。 法定代表人：罗玉平。 被告：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。 法定代表人：陈楠。 原告左霆、侯兴智与被告中天金融集团股份有限公司、中天城投集团物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，被告中天城投集团物业管理有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院或贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告中天金融集团股份有限公司、中天城投集团物业管理有限公司住所地均不在贵阳市南明区，故本案不属于本院管辖，被告住所地人民法院即贵阳市云岩区人民法院、贵阳市观山湖区人民法院对本案都有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案移送至贵阳市观山湖区人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告中天城投集团物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十一月八日 书记员  丁杨桦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈怡晖，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈怡晖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈怡晖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,476.74元。事实与理由：被告陈怡晖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保102号申请人：海城市金福锋科技有限公司，住所地，海城市英落镇草庙村，统一社会信用代码为91210381759116455H。法定代表人：翟喜龙，职务，经理。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人：武冈市利星铸造有限责任公司，住所地，广东省阳春市春城街道春江大道271号，统一社会信用代码为91430581689545595G。法定代表人：陈国青，职务，经理。申请人海城市金福锋科技有限公司与被申请人武冈市利星铸造有限责任公司买卖纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求法院查封被申请人武冈市利星铸造有限责任公司名下的银行存款89270元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人因买卖纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人武冈市利星铸造有限责任公司名下的银行存款89270元，或查封、扣押、冻结等值的其他财产。在查封期间，对查封冻结的财产不得有支取、买卖、隐匿、毁损、出租、抵押等处置行为。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  汤威二〇一九年十一月二十一日书记员  姜军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张家军，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张家军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,213.02元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,833.33元、利息6,385.55元、费用7,994.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张家军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年12月16日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,213.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,075.35元(截止至2019年11月25日的欠款本金27,813.33元、截止至2019年7月30日的利息6,385.55元、年费900元、分期付款费用1,976.47元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,813.33元；二、被告张家军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用、年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.88元，减半收取计363.44元，由被告张家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执346号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地山西省左权县城北大街91号。 法定代表人李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人曹忠伟，男，1960年10月25日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行曹忠伟借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2017）晋0722民督22号支付令本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  袁 杰
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保362号 申请人：胡绍勇，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被申请人：张淑云，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系赣Ｆ×××××号车的登记车主。 申请人胡绍勇于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人张淑云的赣Ｆ×××××号车（以价值42050元为限）。担保人永城财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为42050元的保函。经查实，申请人于2019年11月1日向本院预交保全申请费440.5元。 本院经审查认为，申请人胡绍勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人张淑云的赣Ｆ×××××号车（以价值42050元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月一日 书记员  许连梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3352号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、陶应东，江苏千树律师事务所。被执行人：刘辉，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行南京银行股份有限公司与刘辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年9月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10623号民事判决书，被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金52537.90元及利息、罚息（截止2018年9月14日利息4599.61元、罚息902.05元，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，被执行名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十五日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52170号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈炜林(曾用名：陈建国)，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈炜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈炜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈炜林归还原告保险贷款本金6,783.14元，支付原告利息377.92元、逾期利息3,562.97元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告陈炜林于原告处贷款购买福建世腾汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈炜林向原告申请车辆增值贷款授信额度36,040元。据此，被告陈炜林向原告申请贷款8,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年5月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈炜林保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈炜林构成违约，截止至2019年6月3日，被告陈炜林尚欠原告贷款本金6,783.14元，利息377.92元、逾期利息3,562.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈炜林在签字表中注明的居住地址为福建省永春县五里街儒林村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈炜林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈炜林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈炜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈炜林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,783.14元，支付至2019年6月3日止的利息377.92元、逾期利息3,562.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费68.10元，减半收取计34.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1009号 申请执行人：曹超军，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨鹏辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：陈丽蓉，女，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：杨铭，女，1998年3月10日出生，汉族，住湖南省南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0921民初1711号民事调解书，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨铭的银行存款639,800元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  彭朝红 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 凯