湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1148号原告：赖良秀，女，汉族，农民，户籍地双牌县江村镇。被告：刘少义，男，汉族，农民，户籍地双牌县上梧江瑶族乡。原告赖良秀与被告刘少义名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，证人袁继财、陈凤娟、罗银凤出庭作证。本案现已审理终结。原告赖良秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因侵害原告名誉权，依法赔偿原告名誉损害费1万元，精神损害抚慰金1万元，合计2万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，经朋友袁继财（系被告之表兄）介绍，原、被告相识同居后，由于被告为人品德败坏，恶意污蔑、诽谤原告，到处造谣传播：“原告与前夫之胞弟龚某通奸；与陈凤娟老姐之夫发生性关系；与袁继财偷情；与袁继财次子发生性关系；与张某、王某、李某、赵某通奸。”真是血口喷人！伦理道德丧尽，四处败坏原告名声（有手机录音为证），严重侵害了原告的名誉权。致使原告急气成病，给原告造成了极大的精神损害！鉴于被告上述胡作非为，特请求法院依法支持原告的诉请，依法维护妇女的合法权益，维护社会公平、正义。被告刘少义答辩称，原告诉称答辩人损害其名誉，没有事实依据，答辩人从来没有在公开场合指责其作风行为，也没有指名道姓讲原告与某人有不正当的两性关系。原告是一个什么样的人，原告自己心理最清楚，当地村民也都知道，不需要任何人来道破，答辩人只是在个别人面前谈及。原告见再也捞不到答辩人油水时，又提出要与答辩人分手，答辩人在无法忍受时对原告略有指责，但谈不上对原告名誉权的侵害。原告在诉状中所称的那些人是原告自己伪造的，除个别人与原告是亲戚和至交外，其他人都不可能证实此事，原告此行的目的，是在他人的指使下，利用伪造的虚假事实达到其贪图钱财的目的。综上所述，原告诉称的事实不清，证据不足，其理由完全不能成立。据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告赖良秀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.录音光盘1份（证人袁继财用手机录音2段），拟证明被告跟他人说袁继财次子与原告偷情被被告当场抓住；证据2.证人袁继财出庭作证的证言，拟证明被告向他人讲袁继财次子与原告偷情，诽谤原告的名誉，袁继财为此于2019年8月1日向他人求证，进行了录音；证据3.证人陈凤娟出庭作证的证言，拟证明2019年3月，其与其夫在原告家里吃完饭后，被告说原告与其夫有不正当关系，还说过原告与前夫的弟弟有不正当关系；证据4.证人罗银凤出庭作证的证言，拟证明原告经常打电话跟其诉苦，说被告在外面诽谤原告的名誉，讲原告与他人有不正当关系，其总是劝原、被告和好。被告刘少义对原告赖良秀提交的证据1有异议，认为2段录音中，虽然袁继财与刘少义之兄刘少权、袁继财与袁桂英的对话是事实，但其没有跟刘少权、袁桂英说过原告赖良秀与袁继财次子偷情的事，其与袁桂英以前吵过架，没有来往；证据2有异议，认为袁继财的录音是在没有经过别人同意的情况下录的音，且袁继财也是听别人说，被告向他人讲袁继财次子与原告偷情；证据3有异议，认为陈凤娟所说的都不是事实，被告没有说过那些话；证据4，没有异议。本院认证认为，原告赖良秀提的交录音证据1和证人出庭作证的证据2、3、4来源合法，形成了完整的证据链，能够证明被告刘少义在无事实根据的情况下，在社会中散布原告赖良秀与他人有不正当关系的事实，被告刘少义对此虽然提出了异议，但没有提供反驳的证据，足以推翻原告赖良秀所提交的证据，故本院对原告赖良秀提交的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历5月，原告赖良秀与被告刘少义经袁继财介绍相识。2018年农历7月，原、被告双方开始同居生活。2019年6月12日（农历5月10日），原、被告双方开始分居生活至今。在双方同居期间，被告刘少义在无事实根据的情况下，在社会中散布原告赖良秀与他人有不正当关系，诽谤原告赖良秀的名誉，故原告赖良秀诉至本院。本院认为，公民的名誉权是指公民的品德、才干、信誉等在社会中所获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。公民的名誉权系人格权的重要内容，受法律的保护，任何人不得用语言(包括书面和口头)或行动公然损害他人人格、毁坏他人名誉，如用大字报、小字报、漫画或极其下流，肮脏的语言等形式辱骂、嘲讽他人、使他人的心灵蒙受耻辱等；不得捏造并散布某些虚假的事实，诽谤他人，破坏他人名誉，如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦等。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告赖良秀提交的证据充分证明，被告刘少义在无事实根据的情况下，在社会中散布原告赖良秀与他人有不正当关系，诽谤原告赖良秀名誉的事实存在。由于被告刘少义的诽谤行为，使原告赖良秀的品德在社会中的评价降低，导致原告赖良秀的精神受到一定损害，原告赖良秀为此可以要求被告刘少义赔偿其精神损害抚慰金。因此，本院根据被告刘少义的过错程度、损害后果及侵害的手段、场合、行为方式等因素，酌情考虑由被告刘少义赔偿原告赖良秀精神损害抚慰金1000元。但原告赖良秀提出由被告刘少义赔偿其名誉损害费1万元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告赖良秀的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告刘少义的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘少义在本判决生效之日起10日内赔偿原告赖良秀精神损害抚慰金1000元；二、驳回原告赖良秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赖良秀负担40元，被告刘少义负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡耀文二〇一九年十一月十一日书记员  唐群荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。