wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：谢某某，男,汉族，1965年11月9日出生，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月5日尚欠本金余额10022.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10022.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10022.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告谢某某负担。被告谢某某应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15995号原告：上海辰靓酒店设备用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国萍，上海荣谊律师事务所律师。被告：昆山富力会康体俱乐部有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。原告上海辰靓酒店设备用品有限公司与被告昆山富力会康体俱乐部有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某及其委托诉讼代理人黄国萍、被告委托诉讼代理人张某某、樊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款73,574.50元。事实和理由：原告系从事日用小百货批零业务的企业，被告系原告多年供货单位。原告向被告供货后，被告未按约给付价款，至今尚欠原告73,574.50元。因原告几经催讨无果，故涉讼。被告辩称，原、被告确存在买卖业务往来，但对原告主张的欠款数额不确认。1、原告提供的送货单中除王某、唐某某签收的送货单外，其余签收人身份不认可，并非被告的员工；2、原告主张的部分货物其单价无证据证明；3、原告不能以被告内部流转的联络单作为被告向其采购的依据。综上，请求驳回原告的诉请。鉴于双方对于原告在本案所涉业务期间向被告交货数额存在争议，故本院对此认定如下：原告在本案中主张的73,574.50元系由6次送货组成。1、其中10,075元(送货日期为2015年8月20日)、36,270元(送货日期为2016年12月28日)与9,313元(送货日期为2016年12月28日)3笔款项，原告均提供了由王某、唐某某签收的送货单，及部分采购报价单、内部联络单、上海增值税普通发票予以证实。鉴于被告确认送货单上的签字人王某、唐某某系其员工(被告代理人在第二次庭审中，改口称其无法核实王某是否系其工作人员，本院对此不予采信)，且对两人签名的真实性未提出异议，故本院对原告主张的上述3笔款项合计55,658元予以认定；2、另3笔款项分别为4,204元(送货日期为2016年4月15日)、12,312.50元(送货日期为2016年4月15日)及1,400元(送货日期为2016年6月22日)，原告提供了内部联络单、由案外人罗某某签收的送货单以及对应金额的3份增值税普通发票。尽管被告否认罗某某系其工作人员，亦否认收到该3份发票。但被告原工作人员王某向本院陈述，其已收到原告开具的上述3份发票，在其离职时已上报被告等待付款，且罗某某确系被告员工。本院认为，根据原告提供的被告方内部联络单，以及与之相对应并由王某签收的送货单，故王某作为被告当时的工作人员有权代表被告，其签收发票的行为属于职务行为；同时，原告提供的内部联络单、由罗某某签字的送货单与发票可形成证据链，足以证明原告的主张。此外，被告虽对部分送货单项下的货物单价不予认可，但原告为此开具的发票金额与送货单的总额相吻合；且本院注意到该些货物的单价与王某、唐某某签收送货单项下货物的单价能一一对应。同时，原告为了佐证其单价，亦向本院提供了采购价及市场询价等材料供本院参考。故对于原告主张而被告否认的该部分货物单价本院予以认定。综上，本院确认原告于2015年8月至2016年12月期间向被告交付了总价款为73,574.50元的货物。经审理查明，原、被告间素有买卖业务往来，由原告向被告供应各类酒店客房用品等，原告根据被告的要求向其交货，被告给付相应价款，双方并未签订书面合同。2015年8月至2016年12月间，双方再次发生业务往来，原告向被告交付了总价款为73,574.50元的货物。因被告未给付价款，原告遂通过微信方式及发送催款通知单的方式向其催款，未果。故原告起诉至本院，并作如上诉请。诉讼中，案外人王某通过电话方式向本院陈述，其原系被告公司的采购员，因前任采购孟某某离职，故2015年至2016年间由其代表被告与原告对接采购事宜。原告作为被告的长期供应商，向被告提供各类酒店客房用品。至于双方的交易流程，鉴于被告公司规模小，原告作为长期供应商，被告需要酒店用品时，直接通知原告供货，并根据原告的送货单进行付款。在原告提供的送货单中被告方签收人员唐某某系王某的办公室同事、罗某某系酒店餐厅主管、胡某某系客房主管，内部联络单上的签字人金某某系行政主管、凌某系其公司副总。在其离职时已将原告开具的编号为XXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的3份发票(该3份发票即对应前述的4,204元、12,312.50元及1,400元)上报公司要求付款，但直至其离职被告并未向原告付款。上述事实，有原告提供的采购报价单、送货单、内部联络单、上海增值税普通发票、快递物流单、微信聊天记录、催款通知单，本院向王某所作电话记录及原、被告的庭审陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交付价值73,574.50元的货物后，被告理应及时给付价款，其拖欠至今已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款73,574.50元之诉讼请求，本院予以支持。被告否认部分收货及对部分单价不确认的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告昆山富力会康体俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海辰靓酒店设备用品有限公司价款73,574.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,639元，减半收取819.50元，由被告昆山富力会康体俱乐部有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3178号原告:陕西巨厦实业有限公司（原陕西巨厦劳务工程有限公司）,住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码916100000619150521。法定代表人：陈凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：樊天龙，男，汉族，1993年3月18日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，系原告公司法务。被告:西安市高陵区建筑工程公司,住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码91610117221127566L。法定代表人：余明哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李胜利，男，汉族，1975年4月5日出生，住西安市高陵区，特别授权。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。原告陕西巨厦实业有限公司与被告西安市高陵区建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。陕西巨厦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费456853元，并承担违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原告与被告所属的高陵区（原高陵县）建筑工程公司鸿泰工程处订立“建筑工程劳务承包合同书”，被告将所承建的田家社区二期（昭惠小区）工程的建筑劳务施工项目承包给原告，原告按照施工要求完成了1#楼-4#楼的全部劳务施工任务。1#楼-4#楼按照合同第六项第1.1分项约定综合单价为158/平方米。该工程其中1#楼面积5040.41平方米、2#楼5040.41平方米、3#楼4569.885平方米、4#楼4569.885平方米，合计：19220.59平方米，单价158元/平方米，总价款：3036853.22元。原告已领取258万元劳务款，被告仍欠款456853元未付。另，上述工程已竣工验收，且已实际使用，但被告拒绝结算，并无故拒绝支付劳务费。综上，劳务工程费是基本用于支付人工工资，原告压力极大，负债清偿了部分工资，时至今日已长达五年，支付欠款利息应为理所当然。被告的行为已侵害了原告的合法利益，原告据此诉至人民法院，请求依法判决。被告西安市高陵区建筑工程公司辩称，这工程不是一个人干的，后期也有很多人，还有原告领款是268万元，不是258万元，差了10万元。面积19000平方米也不对，差了2000平方米。价位原来定的是158元，后来有一部分以33元一平方米包给别人了。本院认为，原告起诉要求被告支付劳务费456853元系原告自行决算，原被告双方并未经过结算。且本院多次释明若双方不能自行结算，可向本院申请进行司法鉴定，原被告双方既不自行决算，也不向本院申请司法鉴定，导致本案无法继续审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西巨厦实业有限公司的起诉。本案案件受理费8150元，本院予以免收（原告预交8150元，本院退回8150元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇一九年十一月二十六日书记员  刘媛1
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执306号申请执行人：唐喜忠,男性,1960年6月7日出生,住乾安县被执行人：吉林省松原市乾安县安字镇前寸村村民委员会,住乾安县本院在执行唐喜忠与吉林省松原市乾安县安字镇前寸村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  朱星羽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2286号原告：王长利，男，1968年11月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王伟超,系原告儿子。被告：张义宣，男，1965年7月25日出生，汉族，住原阳县。原告王长利与被告张义宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长利委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼，被告张义宣经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资28000元及利息5040元（利息按年息6%计算至2019年5月20日，剩余利息按6%计算至还清工资时止）。事实与理由：2014年冬天，被告承包曼哈顿15号、17号楼主体工程，原告跟随被告在工地干活，至2016年5月20日，被告尚欠原告工资28000元未支付，被告为原告出具《证明》一份。在此期间，原告多次通过电话或去张义宣家中要该工资款，被告以各种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张义宣未到庭，亦未向本法院提交书面答辩状。原告王长利为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：证明原件一份。被告张义宣未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月20日，被告为原告出具证明一份，该证明载明“证明今欠到王长利工资（28000元整）贰万捌仟元整。张义宣同意支付2016年5月20日”。原告称，2014年冬到2015年春，原告跟随被告干活，从事的是技术员工作，约定的工资每月7000元，2014年底被告支付原告工资10000元，下欠28000元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告跟随被告干活，被告应支付原告相应的工资，经结算，被告下欠原告工资款28000元，被告为原告出具证明一份，故被告应支付原告工资款28000元。原告主张被告按照年利率6%支付利息，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义宣于本判决生效后十五日内支付原告王长利工资款28000元；二、驳回原告王长利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告张义宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇一九年十一月一日书 记 员  王志杨
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执580号 本院审判庭移送执行的被执行人祁某、韩某、高某、马某、李某、王某、闫某、余某、马某、毛某追缴违法所得一案中，上述被执行人应缴纳案款70000元，本案执行过程中，被执行人马富寿缴纳本案案款66000元，另交付罚金20000元，共计86000元，被执行人李琰交付案款2000元，被执行人马忠凯交付案款2000元。本案70000元案款已全部执行到位。本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6843号原告：袁加慧，女，汉族，1970年2月11日出生,住湖南省。被告：庞进，男，汉族，1971年12月10日出生，住广西玉林市玉州区。原告袁加慧诉被告庞进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁加慧到庭参加诉讼，被告庞进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁加慧向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即偿还原告借款本金20万元整；2、判定被告支付利息三万元整；3、判定被告支付诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年正月开始原告在红果树幼儿园上班，庞进是幼儿园的副董事长，从开园一直主管幼儿的财务这项工作，2017年被告庞进向原告借款20万元，并当即出具一张欠条给原告，此后，原告多次催讨未果。被告庞进未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告袁加慧在宁乡县红果树幼儿园上班，被告庞进也在宁乡县红果树幼儿园上班。2017年2月被告庞进以经营红果树幼儿园缺乏流动资金为由向原告借款20万元，原告委托其丈夫袁可强通过宁乡农商银行向被告庞进转账20万元。2018年4月16日，被告庞进向原告袁加慧出具一张借条：“借条.现借到袁加慧人民币贰拾万元整（200000元）.借款人：庞进.2018.4.16日.”。此后，被告庞进偿还原告本金1500元，并将每月3000元利息款支付到2018年9月16日止。原告袁加慧向被告索款，被告庞进于2019年6月12日在原借条上再次签字捺印，但未向原告进行清偿。上述事实，有被告庞进向原告袁加慧出具的借条、原告袁加慧提交的转账凭证、银行流水以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告袁加慧支付了出借款项，被告庞进收到了款项并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告袁加慧与被告庞进民间借贷合同关系明确，被告庞进理应履行还款义务，逾期不还则属违约。被告在借条上虽未写明借款利息标准，但被告每月向原告支付3000元利息，本院考虑当地民间借贷习惯，依法确认本案的借款利息标准为月息1分5。故对原告要求被告支付利息30000元的主张，本院予以支持。被告庞进已偿还原告本金1500元，被告尚欠原告借款本金198500元。被告庞进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告庞进偿还原告袁加慧借款人民币198500元；二、由被告庞进向原告袁加慧支付借款利息30000元。以上有执行内容的款项，限被告庞进在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375，由被告庞进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月二十八日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17414号原告：梁庆群，男，1948年1月20日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。原告：梁海浪，女，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址南宁市。原告：梁碧华，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。原告：梁碧清，女，1978年2月5日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。原告：梁群文，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。上述四原告共同委托诉讼代理人：梁庆群，男，1948年1月20日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，系原告梁海浪、梁碧华、梁碧清、梁群文之父。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。法定代表人：曹敬之，总经理。委托诉讼代理人：周梅、周伟贤，均系该公司职员。原告梁庆群、梁海浪、梁碧华、梁碧清、梁群文与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庆群及被告的委托诉讼代理人周伟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月28日，李玉琴向被告投保平安老年安心险，被告予以核保并出具保单。保险期间，李玉琴爬楼梯时不慎摔倒在地，经抢救无效死亡。李玉琴死于意外，原告要求被告赔付5万元保险赔偿金，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔付保险金5万元；2、判令被告向原告支付车费、餐旅费及误工费合计55000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并无证据证明李玉琴死于意外。相反，李玉琴死于疾病，证据确凿充分；2、被告已向五原告通融赔付2万元；3、原告主张车费、餐旅费、误工费，没有事实依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月28日，李玉琴原向被告投保平安老年安心险，被告予以核保并出具《平安老年安心险保险单》，约定如下主要内容：1、保险期间12个月；2、保险生效日：2017年8月28日；3、保险金额：意外伤害保险金保险金额5万元；4、受益人：法定。另，《平安短期意外伤害保险（2013版）》约定：1、合同有效期内，被告就意外身故保险被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，被告按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止；2、第二十一条对“意外事故”解释为：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事故。原、被告对上述证据均无异议。原告表示李玉琴死于意外，并提交由雷州市乌石镇那沃村委会出具的《证明》一份，载明2018年4月4日下午6时左右，李玉琴从钢管楼梯爬上了楼收拾咸鱼时，脚滑意外跌落，经多名村名救助无效死亡。原告还向本院提供照片一张，证明李玉琴是经由钢管上楼收拾咸鱼，后不慎跌落。被告对上述证据的真实性无异议，但就认为无法证明拟证事实。庭审中，被告向本院提交以下证据：1、《理赔申请书》，证明五原告最早于2018年4月17日向被告申请理赔；2、《理赔协议书》，证明原、被告经协商达成协议，确认李玉琴的死亡不属于保险责任。被告考虑到原告的实际情况，向原告通融赔付2万元；3、《赔款转账记录》，证明被告已依约向原告转账交付2万元赔款；4、雷州市乌石镇那澳村民委员会出具的《证明》，保险事故询问笔录、被保险人身故现场照片，雷州市中医院住院记录，雷州市人民医院住院记录，雷州市骨科医院住院记录，用以证明李玉琴久病在身，是因为脑梗塞后遗症、脑动脉粥样硬化病、高血压发作等疾病而身故的。原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，并认为上述证据是被告伪造的。诉讼期间，原告还向本院提交《广东客运限额发票》，用以证明其为追讨理赔款支出车费、餐旅费、误工费共计55000元。被告则表示以上证据与本案无关，合同中就该费用亦无约定。庭审中，原告表示李玉琴身故后，根据保险合同约定被告应向其支付理赔款5万元，其受被告蒙骗达成理赔金额为2万元的调解协议，被告随后也确实向原告支付了2万元。被告则认为涉案保险理赔不存在欺骗的情形。本院认为：李玉琴向被告投保平安老年安心险，被告予以核保并出具保险单，故李玉琴与被告之间的保险合同关系依法成立并合法有效，各方均应依约履行。保险期间，李玉琴死亡，该事实有雷州市乌石镇那澳村民委员会出具的《证明》。2018年9月13日，李玉琴的法定继承人即本案五原告与被告签订《理赔协议书》，各方共同确认：李玉琴因被发现摔倒在地，抢救无效身故，不属于保险合同责任范围；被告给予通融赔付，赔付金额为2万元整；本协议自双方签字、盖章后即生效，五原告不得就本次事故主张任何权利。其后，被告依约向原告交付2万元，原、被告之间的权利义务关系即告终结。原告现就涉案事故再次向本院提起诉讼，且未提交充分证据证明涉案事故属于合同约定的保险事故，本院对原告要求被告支付理赔款5万元及相关车费、餐旅费、误工费的诉请不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁庆群、梁海浪、梁碧华、梁碧清、梁群文的全部诉讼请求。案件受理费2400元，由原告梁庆群、梁海浪、梁碧华、梁碧清、梁群文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月十九日书 记 员  张美婷何家杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20934号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：童晓勇，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告童晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘易萌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告童晓勇偿付原告信用卡本金人民币169266.68元(币种下同)、截止2019年7月28日的利息12028.79元、逾期还款违约金36729.05元，共计218024.52元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金169266.68元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币169266.68元(数据截止2019年7月28日)；二、被告童晓勇应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4570元，减半收取计人民币2285元，由被告童晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月十一日书记员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初8958号原告：姚勇军，男，1974年4月3日出生，汉族，住济源市。被告：王磊磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住济源市。原告姚勇军与被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇军到庭参加诉讼，被告王磊磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勇军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告欠他人钱未还，从原告处借走15000元，4月15日又从原告处借走16000元，承诺在4月25日之前还清，分别经原告出具有借条。后被告未还款，经过原告多次催要，被告一直拖延，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王磊磊未答辩亦未提供证据。原告姚勇军为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王磊磊出具的借条和欠条各一张，证明被告向原告借款31000元未还的事实。被告王磊磊经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊磊于2014年3月19日向原告姚勇军出具借条一张，载明“借据，今借到姚勇军现金壹万伍仟元整(15000)元，欠款人：王磊磊，2014.3.19”。2014年4月15日被告王磊磊向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠姚勇军现金壹万陆仟元整（16000），欠款人：王磊磊，于2014年4月25日之前归还，2014.4.15,如果到2014.4.25日时候不还，一天多加150元，欠款人：王磊磊，2014.4.15”两笔借款共计31000元，被告至今未归还。本院认为，被告王磊磊向原告姚勇军借款31000元，有被告出具的借条和欠条各一张为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告出具的欠条明确约定有还款时间，被告未按期归还构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊磊于本判决生效后十日内偿还原告姚勇军借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告王磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十一月四日书记员  赵路昊
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终956号上诉人（一审被告）：薛长岭，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：葛洪林，逊克县奇克法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：吕海林，男，1953年2月8日出生，汉族，退休工人，住逊克县。委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。上诉人薛长岭因与被上诉人吕海林房屋租赁合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案审理中，双方未能提供证据证实该车库是否取得建设工程规划许可证，重审时应进一步审查该车库是否取得建设工程规划许可证,是否为违章建筑，该房屋租赁合同是否有效，并根据查明的事实，依法裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2019）黑1123民初781号民事判决；二、本案发回逊克县人民法院重审。上诉人薛长岭预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十一月二十九日书记员 王春宇
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初2002号原告：万学平，男，1970年12月4日出生，汉族，住安乡县。被告：安乡县安丰乡铁路湾村村民委员会。住所地在湖南省安乡县安丰乡铁路湾村。法定代表人：陈克祥，系该村村主任。委托诉讼代理人：洪振柏，男，1964年11月8日出生，汉族，住安乡县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭优农，安乡县司法局出口洲司法所干部。代理权限为一般授权。原告万学平诉被告安丰乡铁路湾村村民委员会（以下简称铁路湾村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万学平、铁路湾村委会委托代理人洪振柏、彭优农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万学平向本院提出诉讼请求：铁路湾村委会2019年-2024年每年给付万学平委托土地流转租金3250元。事实和理由：在安乡县，原告享有6.5亩农村承包土地经营权。2018年4月10日，原告委托被告铁路湾村委会流转出租他人耕种，约定委托流转期限2018年4月10日-2024年4月10日，价款每亩500元，共计3250元，于每年4月10日前支付。2018年出租流转费3250元，被告已支付原告，但2019年流转费3250元，被告一直未付。原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。铁路湾村委员会辩称：1、原、被告签订6.5亩农村土地流转出租委托合同属实，但委托人即原告未能将其中3.2亩土地交付被委托人铁路湾村委会出租，该土地2018年至今由案外人雷某某耕种，因此原、被告间土地委托流转合同3.2亩部分无效；2、2018年被告已给付原告6.5亩土地委托出租费3250元，而实际上其中3.2亩因雷某某占用，未成功流转，其已支付费用1600元原告理应返还被告，但2019年原告已实际委托被告流转出租土地3.3亩，被告应给原告1650元，两相抵被告2019年给原告50元。综上，请求法院依法判决。被告就其辩称，在举证期限内未向本院提交证据。根据原、被告陈述及庭审举证质证和本院认证的情况，本院确认案件事实如下：万学平系铁路湾村3组村民，为户主，家庭成员4名，湘（2018）安乡县农村土地承包经营权第076409号农村土地承包经营权证载明万学平等4人享有四地块共计8.04亩承包经营权。2018年4月10日，经原、被告协商，万学平自愿将6.5亩土地委托铁路湾村委会流转出租，双方签订书面委托合同，约定委托流转期限2018年4月10日-2024年4月10日，价款每亩500元，共计3250元，于每年4月10日前支付，铁路湾村委会代签流转合同，监督土地受让方履行流转合同，铁路湾村受委托行为由万学平承担法律责任，等等。合同签订后，铁路湾村委会代支付万学平2018年出租流转费3250元。2019年流转费3250元，被告未代付，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，2018年至今，案涉6.5亩委托流转土地中3.2亩由案外人雷某某占有并耕种，另外3.3亩土地已成功委托流转他人耕种，铁路湾村委会愿意于每年4月10日前由其向万学平支付2020-2024年土地流转租赁费1650元。以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提供的农村土地承包经营证、安乡县农村土地承包经营权委托流转合同在卷佐证。本院认为，根据原、被告诉辩意见及相关证据，本案为委托合同纠纷，合同法第396条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。具体到本案中，万学平为委托人，铁路湾村委会为受委托人，委托事项为代签土地流转出租合同，土地流转受让人给付流转租金后，受委托人将租金转付委托人。但本案中，原、被告双方委托合同签订后，因合同所涉6.5亩流转土地中3.2亩由案外人雷某某占有并耕种，致使该3.2亩土地未能成功流转，土地流转受让人未能给付相应流转租金，铁路湾村委会基于委托未获得土地流转租金收益，亦无3.2亩土地流转费给付义务。因2018年3.2亩土地实际未流转成功，万学平已收到的1600元流转费理应退还铁路湾村委会，但鉴于万学平另3.3亩土地2019年已流转成功，铁路湾村委会应履行转付义务1650元，两相抵铁路湾村委会尚应给付万学平2019年流转费50元。本案审理中，铁路湾村委会表示因3.3亩土地已成功委托流转他人耕种，其愿意于每年4月10日前由其向万学平支付2020-2024年土地流转租赁费1650元，本院予以支持。本案涉6.5亩委托流转土地中3.2亩由案外人雷某某占有并耕种，万学平可依法向某某主张相应民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下：一、安乡县安丰乡铁路湾村村民委员会于本判决生效后3日内给付万学平2019年土地流转费50元；二、2020-2024年，每年4月10日前安乡县安丰乡铁路湾村村民委员会给付万学平土地流转费1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安乡县安丰乡铁路湾村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  丁世明二〇一九年十一月十九日法官助理胡耀代理书记员  郑夏秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5970号之二 原告:孙明军，男，汉族，1972年1月13日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，山东凯恩律师事务所实习律师。 被告：王建新，男，汉族，1960年2月11日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘涛，山东诚远律师事务所律师。 本院在审理原告孙明军与被告王建新民间借贷纠纷一案中，原告孙明军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙明军撤回起诉。 案件受理费8566元，减半收取4283元，保全费3020元，由原告负担。 审 判 长  王峰 人民陪审员  刘玲 人民陪审员  张旗 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  所姗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6775号 原告：杨仁昌，男，1953年12月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：夏丽琴，女，1965年10月8日出生，汉族，住常熟市。 原告杨仁昌与被告夏丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨仁昌到庭参加诉讼，被告夏丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款9万元，并从2019年2月16日起每月支付利息400元至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告老婆马云芳曾与被告同在滨江职中食堂工作，2013年被告开茶馆，向原告老婆借款2万元，后陆续又向原告老婆借款10万元，共计12万元，借款后被告迟迟未归还借款，至2016年3月27日，被告向原告老婆书写借条一张。2016年7月，原告老婆病重住院，被告向其归还了1万元。2016年8月27日，原告老婆去世，被告向其归还了2万元。2017年1月，原告找到被告重新书写了借条，并约定每月支付利息400元，2019年2月16日，原告再次找到被告，又重新书写了借条，后原告再向被告催讨，被告都避而不见。现原告为了维护自身合法权益，依法具状至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请。 被告夏丽琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨仁昌与马云芳系夫妻关系，马云芳因病于2016年8月27日死亡。马云芳与夏丽琴原是同事关系，夏丽琴因开茶馆向马云芳借款2万元，后又陆续借款10万元，合计12万元，夏丽琴于2016年3月27日向马云芳出具借条予以确认。2016年7月马云芳患病住院期间，夏丽琴归还1万元，2016年8月27日马云芳病故后又归还2万元。2019年2月16日，夏丽琴向杨仁昌出具借条，确认借款余额9万元，并支付月息400元。此后因杨仁昌催款不着，诉讼来院。 以上事实，由原告提供的借条及本院的庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：被告夏丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿。被告夏丽琴向马云芳借款后尚余9万元未能清偿，由其出具的借条为证，本院予以认定。马云芳死亡后，其债权由继承人继承，借款人夏丽琴重新向杨仁昌出具借条，杨仁昌持该份借条起诉还款，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏丽琴归还原告杨仁昌借款人民币9万元，并支付自2019年2月16日起每月400元利息直至还清为止，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、公告费600元，合计2700元，由被告夏丽琴负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邵雪岚
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2033号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初657号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行刁飞没收财产一案。执行标的扣押在案的捕鱼机三台。已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢358号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：梅斌峰，该公司总经理。被执行人：於龙根，男，1964年10月4日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司与被执行人於龙根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）苏1202民初371号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于2017年2月15日前在交强险限额内一次性赔偿原告黄家俊、薛巧桂、黄希如、汪秀珍各项损失为11万元（该款项直接汇至原告黄家俊的银行账户，户名：黄家俊，开户行：交通银行泰州大学城支行，账号：62×××02）。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司履行给付义务后，依法享有对被告於龙根的追偿权。二、关于超过交强险的损失中被告於龙根应承担的部分，双方一致确认由被告於龙根给付原告黄家俊、薛巧桂、黄希如、汪秀珍赔偿款和补偿款合计为185000元，扣除已支付的135000元，余款50000元由被告於龙根于2017年3月1日前付清，此款直接汇至原告黄家俊的银行账户内（户名：黄家俊，开户行：交通银行泰州大学城支行，账号：62×××02）。三、第三人於璐对本调解协议第二款於龙根的给付义务承担连带清偿责任。四、四原告与被告之间的机动车交通事故责任纠纷一次性处理完毕，日后无涉。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费600元（已减半收取），由原告自愿负担（已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月25日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年9月26日本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人於龙根名下有银行存款3570.74元，本院已扣划并发放给申请人，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。3、2019年11月6日，经查询兴化市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产。4、2019年11月6日，本院到被执行人法律文书确定的居住地进行调查，被执行人患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、非ST抬高性心肌梗死、心功能II级、3级高血压（极高危）等多种高危疾病，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年11月9日，本院到泰州市公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。6、2019年11月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商、保险等财产情况。未发现可执行的财产线索。7、2019年11月18日，本院已对被执行人发布了限制高消费令。本院与申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初371号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月十九日书记员  汤冬冬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9881号 原告：何俊红。委托诉讼代理人：闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司。法定代表人：卿悦来。原告何俊红诉被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司（以下简称龙头亿家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊红及其委托诉讼代理人闫雨华到庭参加了诉讼。被告龙头亿家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何俊红向本院提出如下诉讼请求：判令解除其与被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；判令被告返还其装修款19557元；判令被告向其支付赔偿金27000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，其与被告签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同约定，其将位于西安市未央区XX路XX苑XX号楼XX号房屋交给被告装修，工程期限从2019年2月27日至2019年5月27日，工程总价款9万元，其按照工程完成的时间节点分三次支付被告装修款。合同签订后，其按照约定向被告支付了工程款58500元，被告派人开始装修。被告仅做完了基础水电及小部分贴砖工作后即停工。其多次联系被告要求尽快复工，停工二十几天后，被告公司总经理王某某找来工人贴砖，贴完砖后再次停工。现装修期限已满，但装修的大部分工作未完成，一直处于停工状态，其多次联系被告要求履行装修合同，被告以各种理由拖延，现被告办公场所已经人去楼空，为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告龙头亿家公司未到庭答辩。经审理查明，2018年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同约定，工程地点：XXXX17#21901；工程套内面积：124㎡，工程采用乙方包工，包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限：90日；开工日期：2019年2月27日至2019年5月27日；工程总额：9万元；工程价款的支付方式：合同签订支付65%即58500元；水电完工，木工进场泥工进场，支付30%即27000元；第三次支付剩余5%。违约责任：由乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程款5‰的违约金。合同签订当天，原告支付被告部分装修款3.5万元。2018年12月9日，原告支付被告前期部分装修款23500元。对于具体装修过程，原告称2018年12月7日被告开始进场施工，工长是陈晨。先做了水电改造，刷了墙固、地固，砸掉了主卧阳台，到了2019年1月份开始停工。2019年3月中旬，被告公司给上了瓷砖，4月初贴了一个次卧的地砖，厨房、阳台、卫生间的墙砖，做了防水，包了厨房、卫生间的管子。4月2日工长打电话让停工。4月23日，被告公司找了工人贴完了剩余瓷砖，贴砖费用是被告公司总经理王某某支付，其支付了400元的差价。后联系被告解决问题，王某某称其无法解决，其问工长，工长告知其公司在4月初就关门了。庭审中，原告明确其要求被告退还的装修款19557元，为其支付给被告的58500元，扣掉被告完成水电工程及施工辅料22078元，瓷砖13965元，剩余19557元要求被告返还，并提供了相关施工明细单等予以证明。原告明确其主张的赔偿金2.7万元是按照合同第第十三条第六款约定，以9万元为基数，按照日千分之五，计算延期误工60天，计为4.2万元。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、装修明细表、收款收据、声明、照片、施工明细单、瓷砖销售单、证明、证人证言等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“…（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告签订的装修合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未完成装修事务，便全面停工，致使原告装修房屋的目的无法实现。故原告请求解除合同的主张符合法律规定，应予以支持。合同解除后，被告收取的装修款应在扣减被告实际工程费后予以退还。原告要求被告退还19557元，计算方法贴合实际情况，且有被告出具的施工明细单、瓷砖销售单、被告工长出具的证明及到庭证言佐证，符合法律规定，应予以支持。原告主张的赔偿金实为违约金，被告行为构成根本违约，应依法承担违约责任。原告计算标准过高，本院酌情予以调整为按照装修款的15%计算为13500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何俊红与被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司于2018年12月3日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何俊红装修款19557元，并支付违约金13500元。三、驳回原告何俊红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），公告费600（原告已预交），以上共计2650元，由原告负担424元，被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司负担2226元。被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨怀周审  判  员      方  圆人民陪审员      满选利                二〇一九年十一月十八日                 书  记  员     梁鹏艳 1
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1240号 原告:董彬彬，女，1983年4月4日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩国军，男，汉族，住长春市绿园区。 被告：蒋圣男，女，1994年2月20日生，住吉林市。 原告董彬彬与被告蒋圣男返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董彬彬的委托诉讼代理人韩国军到庭参加诉讼，被告蒋圣男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告遗失的手机（原价2903元);2、赔偿费用:补SIM卡费30元、误工费1600元（2人/4天)、交通及通讯费240元、合计1870元。3、承担诉讼费用。事实与理由:2018年9月1日19点50分左右,原告将手机遗忘在永辉超市05号自助收银台，后被被告一家三口拿走，经过调看视频监控，被告最先发现手机，最后是由其丈夫将手机拿起，藏匿于孩子手中。19点55分左右，原告发觉其手机遗忘在超市的自助收银台，立即返回现场，当场通过超市营业员手机拨打自己的手机时已关机。因该手机是原告从事公司财务的工作手机，一旦关机严重影响业务往来。经原告与被告的电话沟通，对方承认手机是其所拿,但声称当晚走出超市门口时,已将手机扔于室外的草坪上，经多次电话沟通，对方坚称已丢弃，拒不返还。 被告蒋圣男未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月1日19点50分左右,原告董彬彬将手机遗忘在新城吾悦广场永辉超市5号自助收银台上。原告发现手机遗失后，调取了超市的视频监控，发现被被告蒋圣男一家三口拿走。经原告与被告的电话沟通，被告表示已将手机丢弃在室外的草坪上，无法返还。另查明，原告丢失的手机系OPPOR11手机，于2017年7月15日在欧亚商都花2909.03元购买，手机丢失后，原告补手机SIM卡花30元。 以上事实，有原告提交的报警记录、监控视频资料、手机通话录音、手机购买发票等证据，足以认定。 本院认为，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。本案中，原告提交的永辉超市的监控视频资料、手机通话录音、微信聊天记录等证据，可以证实原告将手机遗忘在永辉超市收银台后，被告捡拾了该手机。被告捡拾手机后，应将物品保管好，或交付给公安等部门，但在原告打电话给被告让其归还手机时，被告表示已被其爱人丢弃，致使无法返还原物，故被告应当承担赔偿责任。原告提供的购买手机发票可证实其手机在2017年7月5日购买时的价款为2909.03元，本院考虑到至手机遗失的2018年9月1日，手机已使用近1年的实际情况，酌情确定由被告赔偿手机1500元为宜。原告另主张的补SIM卡费用30元，属合理费用，应予支持。原告另主张误工费1600元、交通费及通信费240元，未提交证据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋圣男于本判决生效之日起十日赔偿原告董彬彬手机损失1500元、补手机卡费用30元，合计1530元； 二、驳回原告董彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元(原告已预交)，由被告蒋圣男负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  梁玉凤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 波
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2438号原告：李林波，男，1981年3月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：邬勇，男，1975年10月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告李林波与被告邬勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李林波到庭参加诉讼，被告邬勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款75000元及利息（自2019年10月18日起按年利率6%算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告多次原告购买烟酒，经结算共计货款75000元。此款经原告多次索要，被告一直没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告邬勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的证据内容真实、形式合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年至2017年期间，被告多次向原告购买烟酒等物品，经结算，扣除已付款，下欠货款75000元。2019年10月17日，被告出具欠条：“今欠李林波柒万伍仟元整，￥75000元。2019.10.17，邬勇”。本院认为，被告向原告购买烟酒等物品，结算后被告向原告出具欠条，现被告拒不支付货款，应当承担违约责任。本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邬勇于本判决生效后十日内向原告李林波支付货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元,由被告邬勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年十一月二十日书记员  谈宏亮附录1（证据）：原告李林波提交了如下证据：证据一：欠复印件一份，拟证明被告下欠原告货款75000元的事实；被告邬勇未提交证据。附录2（相关法条）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0802刑初17号 被告人陈磊犯非法经营罪一案，本院于2019年1月16日作出（2019）赣0802刑初17号刑事判决书。现发现其中有遗漏，特此补充裁定如下： 原判决书第三页第一行至第五行： 被告人陈磊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 吉安市公安局吉州分局追缴的被告人陈磊违法所得人民币20000元，上缴国库。 现更正为： 一、被告人陈磊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、吉安市公安局吉州分局追缴的被告人陈磊违法所得人民币20000元，上缴国库； 三、扣押的卷烟变现后予以没收，上缴国库。 审 判 长  张小波 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  周建华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘启升
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3925号 申请执行人:刘翔，男，1990年10月30日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：罗强，男，1984年8月14日生，住江西省赣州市章贡区。 关于刘翔与罗强民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民特145号民事裁定书。本院于2019年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13000元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈大伟，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈大伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币143,263.33元。事实与理由：被告陈大伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执879号 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行，地址：四川省兴文县古宋镇香山东路76号。 负责人：胡真。 委托诉讼代理人：吕松蔚，四川明炬律师事务所律师。 被执行人四川天康农业综合开发有限公司，住所地：四川省兴文县太平工业园区。 法定代表人：薛云天。 被执行人兴文县麒麟猕猴桃种植专业合作社，住所地：兴文县麒麟苗族乡龙泉村五组。 法定代表人：李坤。 被执行人四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区翟弯路5幢1单元1层5号。 法定代表人：薛军。 被执行人薛云天，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人余婷婷，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人岳文超，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人余志远，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人罗太容，女，1981年8月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人叶启模，男，1952年2月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行申请执行被执行人薛云天等九被执行人借款合同纠纷一案中，上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人罗太容与案外人饶晓峰在兴文县共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下： 查封被执行人罗太容名下的位于兴文县住房一套。查封期限为三年，查封期间未经本院准许，不得办理产权变更登记，不得设定新的权利负担。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  林敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17015号之一原告：上海盈智汽车零部件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晴，执行董事。被告：北京乐利荣精密科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：袁康益。原告上海盈智汽车零部件有限公司(以下简称盈智公司)与被告北京乐利荣精密科技有限公司(以下简称乐利荣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告盈智公司诉称，原告与被告之间存在交通运输设备连接器的买卖合同关系，被告向原告出具订购单采购货物，原告按照订单内容发货，并开具发票。截至原告提起诉讼，被告共计结欠原告货款人民币1,318,679.66元(以下币种均相同)，原告多次催讨未果，故提起诉讼要求被告支付货款、逾期付款利息、律师服务费等。被告乐利荣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。理由在于因合同纠纷提起的诉讼，如果双方有管辖约定，应按照约定确定管辖，如果没有约定管辖，则应按照法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方并未约定管辖，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在北京市房山区，故应由北京市房山区人民法院管辖，被告认为本院对本案无管辖权。本院经审查认为，原告依据合同约定向被告主张权利，要求被告支付货款，故本案的争议标的应为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地上海市宝山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和合同履行地即本院均有管辖权。原告有权向其中一个法院起诉，现原告向本院提起诉讼，本院立案在先，故本院对本案拥有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京乐利荣精密科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告北京乐利荣精密科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖307号 姜新华诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2019）京0491行初18号原告四川梦之巅网络科技有限公司，住所地自贡市自流井区汇东路重庆商业步行街7栋2单元18号。法定代表人王鹏飞，经理。原告王鹏飞，男，汉族，1981年12月16日出生，住四川省自贡市自流井区。被告北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。法定代表人林乐虎，局长。委托代理人徐星，男，北京市通信管理局干部。原告四川梦之巅网络科技有限公司（以下简称四川梦之巅公司）、王鹏飞不服告北京市通信管理局（以下简称市通管局）作出的行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭。原告四川梦之巅公司、王鹏飞诉称，原告网站域名militaryy.cn（属地四川省自贡市,ICP备案号:[蜀ICP备14003654号]2014年2月28日至2017年8月15日；公安网安备案号:[川公网安备51030202000003号]2015年11月30日至目前)2017年9月被被告市通管局擅自停止解析并禁止转移，最终导致域名丢失，至今市通管局未向原告作出行政处罚决定书、行政处罚告知书、及公告行政处罚决定、也未告知原告法律救济权利。由于原告无法证明被告作出过行政行为，原告域名注册商的工作人员又对原告称去找北京市新闻出版广电局网络视听节目管理处联系解决，2017年9月起原告向北京市新闻出版广电局联系、反映、投诉、信访，北京市新闻出版广电局网管处和北京市新闻出版广电局分别于2017年11月3日及2018年3月8日作出《答复》，因此，原告于2018年10月对北京市新闻出版广电局在北京互联网法院提起行政诉讼，案号(2018)京0491行初1号，该案于2018年10月和12月分别裁定未受理。这时原告仍然不能确定是哪个行政部门作出的行政行为，此时在公安机关备案的域名丢失，2018年12月24日公安机关联系原告调查了解，原告也向公安机关提出报案，经多方了解，原告怀疑其行政行为很可能是被告作出的，但公安机关认为没有证据证明是被告作出的，只是原告的怀疑，先记录下原告怀疑的事情。公安机关要求原告向行政部门核实，并且如果是行政行为，原告已不具备报案主体资格，应当由行政部门报案。2019年1月8日原告分别向被告局长信箱投诉求证，向北京市新闻出版广电局申请信息公开求证，2019年2月收到北京市新闻出版广电局信息公开答复，2019年3月8日获得被告作出的处理答复书(京信网安复字[2019]0100号)，才确认行政行为是由北京市通信管理局作出的。因此原告于2019年5月6日向工业和信息化部邮寄行政复议申请并附带行政赔偿申请书。工业和信息化部于2019年5月15日作出《行政复议受理通知书》，后于2019年7月25日作出《驳回行政复议申请决定书》（工信复驳字[2019]第109号）。原告认为，被告市通管局违反《中华人民共和国行政处罚法》所规定的法定程序，并且涉嫌超越职权、滥用职权、行政行为明显不当，擅自禁止原告网站域名导致原告域名最终丢失并且造成原告网站巨大经济损失，应当确认为行政行为违法。综上，原告请求:1、判决确认被告市通管局于2017年9月对涉案网停止解析并禁止转移的行政行为违法；2、由被告承担本案诉讼费用。经查，2017年7月25日，市通管局收到北京市新闻出版广电局《北京市新闻出版广电局关于提请关闭我市“114电影网”等无证并擅自从事互联网视听节目服务网站的函》，要求关闭未持有《信息网络传播视听节目许可证》、无ICP备案信息且擅自从事互联网视听节目服务的31家网站，其中包含涉案网站www.militaryy.cn。经审核，市通管局随即通知相关域名注册服务机构对涉案域名停止解析、禁止转移。四川梦之巅公司、王鹏飞自2017年9月起多次向北京市新闻出版广电局等部门进行投诉、信访，要求将涉案域名恢复正常。2019年8月21日，四川梦之巅公司、王鹏飞向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，四川梦之巅公司、王鹏飞最迟于2017年9月间即已知晓行政机关将涉案网站关停，但于2019年8月21日方向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的一年起诉期限。故，对四川梦之巅公司、王鹏飞的起诉应当予以驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告四川梦之巅网络科技有限公司、王鹏飞的起诉。案件受理费50元，原告四川梦之巅网络科技有限公司已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 张连勇二〇一九年十一月二十七日书记员 姚尚汝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6245号申请执行人：陈亚运，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋2号门2层。法定代表人：杨娟。陈亚运诉长沙湘浦网吧连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳人仲案字【2019】第86号仲裁裁决书已生效，但被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司银行存款98865元；或扣留、提取被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司应得收入98865元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月二十八日书记员  林倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49619号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：梁茂倩，女，1994年5月3日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：张伟，男，1987年7月17日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁茂倩、被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告梁茂倩、被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁茂倩、被告张伟归还原告借款本金46,750元，支付原告逾期利息1,135.52元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告梁茂倩、被告张伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁茂倩、被告张伟向原告贷款66,000元，用于购买临沂耀华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C93HZ014682)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁茂倩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁茂倩、被告张伟自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁茂倩、被告张伟构成违约，截止至2019年9月4日，被告梁茂倩、被告张伟尚欠原告贷款本金46,750元，逾期利息1,135.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁茂倩、被告张伟在签字表中注明的居住地址为山东省罗庄区册山办事处五寺庄村XXX号XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告梁茂倩、被告张伟尚欠原告借款本金46,750元、逾期利息1,969.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁茂倩、被告张伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁茂倩、被告张伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁茂倩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁茂倩、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁茂倩、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,750元，支付至2019年11月11日止的逾期利息1,969.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁茂倩、被告张伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁茂倩协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C93HZ014682)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁茂倩、被告张伟继续清偿。案件受理费1,017.98元，减半收取计508.99元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十一月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4662号原告：罗海根，男，1964年11月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：邹忠华，男，1976年10月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2019年10月29日立案受理原告罗海根与被告邹忠华买卖合同纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗海根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛春兰二〇一九年十一月二十日书记员  熊淑艳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4528号原告：陈德昌，男，汉族，生于1991年11月12日，云南省景谷县人，住普洱市景谷县。被告：李思成，男，现住址不详。原告陈德昌诉被告李思成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈德昌于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，称因无法查找到被告李思成，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈德昌撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德昌撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告陈德昌负担。审判员  姚红艳二〇一九年十一月十五日书记员  鲁晋宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4814号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人罗世峰，该支行行长。委托代理人常艳滨，河南陆达律师事务所律师。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被执行人杨红岗，男，汉族，1983年6月9日出生，住河南省滑县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人杨红岗信用卡一案，本院做出的（2019）豫0102民初5018号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行申请，本院于2019年9月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月12日向被执行人杨红岗发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年10月31日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年11月28日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2019年9月19日、9月21日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人杨红岗名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。六、因被执行人杨红岗至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人杨红岗发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月28日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人杨红岗，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月29日对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨红岗名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红岗负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十九日书记员 高玉红
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25720号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告福建广电网络集团股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凡，被告的委托诉讼代理人马兰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计500000元，其中经济损失489000元、律师费10000元、公证费1000元。事实和理由：原告依法享有影视作品《犀利仁师》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其运营的福建广电网络有线电视提供影视作品《犀利仁师》的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告赔偿我公司经济损失及合理支出。被告辩称，一、原告不具有本案的诉权。涉案作品的片尾显示“海润影视制作有限公司”为发行单位，并非制作单位，因此“海润影视制作有限公司”并非涉案作品的著作权人，并且涉案作品的播出时间为2014年6月4日，北京奇艺世纪科技有限公司获得授权的时间早于该时间，涉案作品此时尚未完成，著作权尚未产生，除此之外，北京奇艺世纪科技有限公司授权给原告时间不明，《授权书》没有落款时间，不能证明原告在起诉时具有本案诉权。二、被告的行为不构成侵权，原告提交的公证书内容无法证明被告直接提供了涉案作品的内容。三、原告请求的赔偿金额过高且无事实和法律依据，不应予以支持。被告并未获利，涉案作品播放时并无广告，也未额外向观众收取费用，也没有证据证明原告因此受到了损失，没有证据证明原告支出了合理费用，涉案作品早已过了热映期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案主张权利的影视作品为《犀利仁师》（以下简称涉案作品），影片截图显示发行单位为海润影视制作有限公司，本剧完整版权归海润影视制作有限公司所有，独家信息网络传播权归原告所有。2014年3月20日，海润影视制作有限公司出具《授权书》，授予北京奇艺世纪科技有限公司涉案作品在中国大陆（不含港澳台）独立、完整的著作权，包括信息网络传播权等权利。授权使用期限：10年，自本节目在经合法授权的首轮卫视台直播之日开始计算。2014年5月27日，海润影视制作有限公司出具《电视剧〈犀利仁师〉卫视上星通知》，涉案作品首轮于2014年6月4日晚在上海卫视黄金档开播。北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品的独家信息网络传播权、单独进行法律维权行动的权利以及相应权利的转授性权利授予原告，授权使用期限同授权人享有权利期限一致。原告提交了（2019）厦证内字第4773号公证书，该公证书记载：公证人员与委托代理人共同进入标有1716的房间，发现房间内有一台标记“福建广电网络”的“4K极清数字有线电视接收机”。9时51分，打开“4K极清数字有线电视接收机”，进入首页，用电视遥控器点击“电视剧”，播放作品列表显示编号1、20、44为涉案作品。点击涉案作品，显示导演、主演、简介、播放、收藏，可以完整播放涉案影片共计44集。经询，涉案作品已经被删除。原告还提交了涉案作品的百度百科介绍及涉案作品相关报道截图，涉案作品的市场价值高，被告侵权行为给原告造成了巨大经济损失。上述事实，有当事人提交的《授权书》、公证书、可信时间戳认证证书、新闻报道及当事人陈述等在案佐证。本院认为：著作权人自作品完成之日起即享有著作权，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品截图及《授权书》等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过在其经营的福建广电网络向其用户提供涉案作品的点播观看服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交有力证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节（播放范围限于被告的用户范围，侵权持续时间）等因素予以酌定。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元及合理支出3000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担4110元（已交纳），由被告福建广电网络集团股份有限公司负担290元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十九日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1982号 申请执行人：方向明，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖18民终1424号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕付款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖18民终1424号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汪伟 书记员王俊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1855号之三 申请执行人：柳江县华鑫小额贷款有限公司，住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人：熊志芳，该公司总经理。 被执行人：梁马克，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：刘玉秀，女，1982年5月6日出生，壮族，住广西忻城县。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初1466号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人刘玉秀的财付通账户内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉秀在财付通支付科技有限公司0×××3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3802.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十一月七日 书记员  覃晓霜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初533号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人吴俊强（绰号：“六哥”），男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月3日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年3月11日刑满释放；现因本案，于2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人李裕霖（绰号：“阿杯”），男，1996年12月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前住广西壮族自治区合浦县。因本案，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）410号起诉书，指控被告人吴俊强、李裕霖犯盗窃罪，建议判处吴俊强有期徒刑9个月至11个月，并处罚金，建议判处李裕霖有期徒刑8个月至10个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴俊强、李裕霖对起诉书指控事实均无异议，均认罪并同意适用速裁程序。 查明事实1、2019年6月5日18时许，被告人吴俊强、李裕霖共同窜至北海市新世纪大道与上海路交界处的旺角网咖门口，盗走邹颖莉停放在该处的一辆卓源牌电动车（车架号：201803605680，电机号：WY201803270095BH;价值：1720元）。后被告人吴俊强、李裕霖拆下上述电动车的电瓶销赃，并将上述电动车的车身丢弃。 2、2019年6月9日1时许，被告人吴俊强、李裕霖共同窜至北海市海城区河南路与北海大道交界处的东峰广场梦幻岛网吧门口，盗走容世君停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车（车架号:L5XDE1ZF3H6174182,电机号：10ZW6069312YEH0254692;价值：1755元)。后被告人吴俊强、李裕霖拆下上述电动车的电瓶销赃，并将上述电动车的车身丢弃。 3、2019年6月12日21时许，被告人吴俊强、李裕霖共同窜至北海市海城区北海大道旁的德正农贸市场门口，盗走朱海燕停放在该处的一辆雅雁牌电动车（车架号：201703000116805,电机号：ALM1000W171015854H;价值：1610元）。后被告人吴俊强、李裕霖拆下上述电动车的电瓶销赃，并将上述电动车的车身丢弃。 2019年6月17日20时许，被告人吴俊强在北海市海城区湖北路千百度小区附近被公安人员抓获。同日22时许，被告人李裕霖在北海市海城区湖南路北琳宾馆楼下被公安人员抓获。归案后，被告人吴俊强、李裕霖如实供述自己罪行。综上，被告人吴俊强、李裕霖盗窃三次共价值人民币5085元。 另查明，被告人吴俊强因吸食毒品，于2019年6月18日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字[2019]01544号行政处罚决定书处以行政拘留十五日；同年7月3日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字第[2019]00207号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，自2019年7月3日至2021年7月2日。因本案，于2019年7月25日被执行逮捕。 本院意见被告人吴俊强、李裕霖的行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪活动中，被告人吴俊强、李裕霖均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴俊强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴俊强、李裕霖虽不具有自首情节，但均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。 判决主文一、被告人吴俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年6月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人李裕霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、依法继续追缴被告人吴俊强、李裕霖犯罪所得卓源牌电动车（价值人民币1720元）一辆发还被害人邹颖莉，雅迪牌电动车（价值人民币1755元）一辆发还被害人容世君，雅雁牌电动车（价值人民币1610元）一辆发还被害人朱海燕。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一九年十一月八日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执442号申请执行人：彭某甲，女，2009年9月28日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。法定代理人：赵某（彭某甲之母），女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：彭某乙，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人彭某甲与被执行人彭某乙婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭某甲于2019年10月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭某乙的银行存款5450元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇一九年十一月十一日书记员  邹刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初3812号之一 原告：陈勤，女，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：周志强，男，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陈勤与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告陈勤、被告周志强到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李勇参加第一、三次庭审、黄九仁参加第二次庭审。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170130元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需要先后向原告借款170130元，后经原告催要未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告从未向原告借款，原、被告曾是朋友关系，原告曾向被告借款，原告转账给被告的款项均系之前借款的还款，另外，原告通过在被告处刷信用卡的方法套取现金，被告已将现金当场交给原告，被告没有向原告出具过借条，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告周志强的行为可能涉嫌违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回原告的起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈勤的起诉。 案件受理费3704元，由本院退还原告陈勤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  宋晓晖 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王丹琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张*，男,汉族，1990年5月2日出生，住江苏省宝应县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22708元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月15日尚欠本金余额8512.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8512.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8512.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告张*负担。被告张*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明