四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初第1363号 原告：赵军修，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住盐亭县。 委托诉讼代理人：马永军，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：绵阳望江科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区河边镇场镇，统一社会信用代码：91510700MA624GAW03。 法定代表人：刘文舟，该公司总经理。 被告：刘文舟，男，1959年10月8日出生，汉族，住四川绵阳高新区。 上列二被告委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：湖南建工集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码：9143000018376036XT。 法定代表人：叶新平，该公司董事长。 被告：罗远林，男，1959年2月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告赵军修与被告绵阳望江科技有限公司（以下简称“绵阳望江公司”）、刘文舟、湖南建工集团有限公司（以下简称“湖南建工公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院应被告绵阳望江公司申请，依法追加罗远林为本案共同被告参加诉讼，并于2019年9月4日、2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵军修及其委托诉讼代理人马永军、刘伏安，被告绵阳望江公司的法定代表人刘文舟、被告刘文舟及该二被告共同委托诉讼代理人徐萎，被告罗远林到庭参加诉讼。被告湖南建工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军修向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绵阳望江公司赔偿原告医疗费2133.70元、误工费24000元（按月工资6000元计算至2019年7月30日）、护理费13968元（按照2018年四川省卫生和社会工作私营单位平均工资47893元计算）、交通费预计1500元(绵阳盐亭往返多次，往返一次240元)、营养费4000元（200天x20元）、残疾赔偿金66432元（33216x20x10%）、后续治疗费暂计10000元（将来以实际发生的金额计算）、精神损害抚慰金5000元，合计127000元；2.判令被告刘文舟、被告湖南建工公司对被告绵阳望江公司应向原告的损害赔偿承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南建工公司作为绵阳市草溪河综合整治工程项目施工总承包人，将该工程劳务分包给被告绵阳望江公司，并于2019年1月签订了《劳务分包合同书》。原告为被告绵阳望江公司在该项目提供劳务（木工），于2019年3月29日下午7时在该工地从事木工作业（支模）时高处坠落受伤。伤后经被告绵阳望江公司投资人刘文舟送往绵阳市第三人民医院高新区医院检查，该院-DR诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折、骨折线似累及远端关节面、骨折远端略向背侧及内侧移位等4项伤情结论。该医院值班医生建议送往骨科专科医院治疗，刘文舟并未按照医生要求送往专科医院，而是送到绵阳高新区磨家镇卫生院。当时没有值班医生，刘文舟电话联系医生检查、处理骨折、固定后叫原告回家保守治疗。刘文舟将原告拉回工地宿舍后，安排姓罗的项目人员在3天后送去该医院换药，并给付了药费。后刘文舟与原告协商回盐亭治疗，之后被告刘文舟向借支了1000元后至今分文未付。2019年6月29日，盐亭县人民医院放射检查为：右腕月骨、邻近腕骨间隙、右腕关节间隙不匀称等尚未治愈。2019年7月5日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤被评定为十级伤残。原告系木工专业人员，在建筑行业属于技术性较强、收入较高的工种。原告受伤后，原告妻子何文碧放弃在浙江月收入5000余元的工作，从2019年3月30日请假回家护理原告至2019年7月15日。原告受伤后至今，无法参加任何劳动，目前右上肢关节活动困难，将来更不可能从事专业性较强的木工工作。原告为被告绵阳望江公司在案涉工地提供劳务，因提供劳务受伤，该公司应当承担赔偿责任。因该公司系个人独资企业，依照《个人独资企业法》第二条之规定，公司投资人刘文舟应当对公司债务承担无限责任，刘文舟在该公司认缴出资200万元至今未到位，故被告刘文舟应当对其投资的独资公司向原告的损害赔偿承担连带责任。被告湖南建工公司作为案涉项目施工承包人，应当对劳务承包单位进行安全教育、检查和安全设施的检查，在事故发生后应当及时报告安监部门，督促劳务承包人按程序及时妥善处理，但该公司未履行上述责任义务，且是该项目安全施工总责任人，应当对案涉损害赔偿承担连带责任。 被告绵阳望江公司、刘文舟辩称：1.原告的诉讼请求中，其误工费、护理费、残疾赔偿金过高，因原告系农村户口，残疾赔偿金应以农村标准计算，后续治疗费没有相应票据，不予认可，精神抚慰金不应计算。2.原告诉称的案件事实不实。实际情况是被告湖南建工公司将案涉工程的部分劳务分包给被告绵阳望江公司，绵阳望江公司将木工项目以28元/每平米价格分包给被告罗远林。原告系被告罗远林雇佣的临时工，劳动报酬实际是罗远林支付，原告与被告绵阳望江公司无关。故绵阳望江公司及公司投资人刘文舟并非本案的适格主体，原告对被告绵阳望江公司和刘文舟的诉讼请求应予驳回。3.若原告称与绵阳望江公司有直接劳动关系，本案的案由不应是提供劳务者受害责任纠纷而应是工伤赔偿纠纷，原告应先提出与绵阳望江公司有劳动关系的劳动争议仲裁。4.原告在受伤后，明知有骨折而未到医院住院并手术治疗，对其伤情有放纵扩大的责任，应分担部分损失。5.原告诉称的伤残等级系其自行委托鉴定机构作出，不予认可，请求重新对原告伤残等级进行鉴定。 被告湖南建工公司未作答辩。 被告罗远林辩称，原告由其介绍到案涉工程木工班组务工，其与原告系工友关系，而非雇佣关系，其与原告均受被告绵阳望江公司（刘文舟）雇佣。因案涉项目劳务工资实行计件制（28元/平方米），基于工友的信任和被告绵阳望江公司的信任，均认可其为木工班领头的，由其帮助原告等其他工友在绵阳望江公司代领工资和分发工资，但木工班的工资均按劳平等分摊至劳务工日，并由木工班全体人员按工日数均分，其并未收取任何管理费和抽头，故其不是木班组承包人。其作为木工组一员，每天与其他工友一样的工作，绵阳望江公司和本组劳务人员并未安排其巡视、检查班组施工质量和安全，也没有安排其不从事实际劳动，只履行班组长职责。其作为木工组一员，在工作之余为工友提供工作信息、进行工作提醒、帮工友领取工资并进行核算，目的是避免工友间因工资问题产生纠纷；在该事故发生后，其积极参与双方的协商、调解，仅是因为其系原告的工友，故不能据此认定其是木工组承包人。其因参与处理该事故而支付的误工费、车旅费、资料费、咨询费等2000元，应由绵阳望江公司支付。 原告赵军修与被告望江公司、刘文舟、罗远林绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的川民司[2019]临鉴字第859号《司法鉴定意见书》，证明其伤残等级为十级，被告绵阳望江公司和刘文舟对此有异议并申请对原告伤残等级重新鉴定，但在本院依法委托鉴定机构后，二被告撤回重新鉴定申请并表示认可原告的伤残等级，故对原告提供的该《司法鉴定意见书》及原告主张其伤残等级为十级，本院予以确认；2.原告提交其妻子何文碧的劳动合同书、所在工作单位浙江恒晨印染有限公司三分厂出具的务工证明及工资条，各被告持有异议，但并无相反证据否定其真实性。经庭审质证，前述证据能够形成完整的证据链，可以证明原告妻子的工作及收入情况，本院予以确认；3.关于原告是与被告绵阳望江公司还是与被告罗远林建立劳务雇佣关系。被告罗远林在庭审中，认可原告系其介绍到案涉工地木工班组务工，被告绵阳望江公司对木工班组的管理及工资发放是只认罗远林。绵阳望江公司提供的罗远林于2019年6月21日书写的收条，证明木工班组的工程款系罗远林和陈代武领取；原告和罗远林所提供的劳动逐日记及工资发放记录，证明木工班组的考勤和工资发放均由罗远林直接负责，有关木工班的考勤和工资发放资料也由罗远林保存。前述证据与被告罗远林的陈述能够相互印证，证明绵阳望江公司将案涉工程的木工组劳务分包给罗远林、原告由被告罗远林雇佣到木工班组务工的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南建工公司系绵阳市草溪河综合整治工程项目设计施工总承包人。2019年1月,被告湖南建工公司与被告绵阳望江公司签订《劳务分包合同书》，将草溪河综合整治工程（一标段）防洪堤、石河堰施工劳务分包给绵阳望江公司。绵阳望江公司与被告罗远林经口头协商，将其中的木工工作以28元/每平米价格分包给罗远林。原告赵军修受被告罗远林雇佣到该工地木工组务工。2019年3月29日下午7时许，原告在该工地从事木工（支模）作业时，从高处坠落受伤。事发后，被告绵阳望江公司法定代表人刘文舟将原告送往绵阳市第三人民医院高新区医院进行检查，该院的-DR诊断会诊意见单载明诊断结果为：“1、右侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折线似累及远端关节面，骨折远端略向背侧及内侧移位，断端略突向掌侧成角；2.右腕月骨骨皮质不光整，疑有骨折；……请结合临床，建议必要时CT进一步检查了解情况。”随后，刘文舟将原告送到绵阳高新区磨家镇卫生院进行夹板外固定后再次进行检查，该院DR检查报告结果：1.右侧桡骨远端骨折夹板外固定术后改变；2.右舟骨粉碎性骨折；3.右桡骨远端局部缺如，关节腔内见高密度斑片影，考虑碎骨片植入，建议复查。当日，刘文舟将原告送回工地宿舍，安排罗远林照料并在三天后送原告去磨家镇卫生院换药，并由刘文舟支付了原告医疗费。其后，经刘文舟与原告协商，同意原告回家到盐亭县治疗休养，并借支给原告生活费1000元，此后在绵阳望江公司向罗远林支付木工组劳务费时已予以扣除。2019年4月27日，原告到盐亭县人民医院检查，检查结果：右侧桡骨远端骨折，折端稍错位，周围软组织肿胀。2019年7月3日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月5日作出川民司[2019]临鉴字第859号《司法鉴定意见书》，评定原告右上肢损伤为十级伤残。原告支付了此次鉴定费1000元。 另查明：1.原告赵军修系盐亭县云溪镇龙江复兴村4组村民，长期外出务工，未在该村社从事农业生产，于2012年6月26日购买位于盐亭县房屋并取得该房屋所有权证书，于2014年12月15日获得四川省建设职业技能鉴定指导中心颁发的木工职业及等级证书；2.原告受伤返回盐亭县后，由其妻子何文碧护理。此前，何文碧在浙江恒晨印染有限公司上班，其月工资标准约5800元；3.原告受伤后，于2019年4月4日至2019年6月17日期间多次到盐亭县人民医院、绵阳高新区磨家镇卫生院门诊检查治疗，共计开支医疗费1172.12元。4.被告绵阳望江公司系被告刘文舟个人投资开办，性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，经营范围为：五金及建材销售，建筑劳务分包，土石方工程等。 本院认为，原告赵军修在案涉绵阳市草溪河综合整治工程施工过程中受伤，各方对此均没有异议，原告有权请求相关责任人和赔偿义务人依法予以赔偿。 至于本案的赔偿义务责任主体及其赔偿责任。原告受被告罗远林雇佣到该工地务工，双方之间系劳务雇佣关系。原告在该工地从事木工作业时，从高处坠落受伤，属在提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告罗远林作为雇主应向原告承担赔偿责任。被告绵阳望江公司将其所分包的劳务工程中的木工工作分包给不具备相应施工资质和安全生产条件的罗远林个人，未尽到必要的安全注意义务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告绵阳望江公司应与被告罗远林承担连带赔偿责任。被告绵阳望江公司与原告之间不存在劳务雇佣关系，不应向原告承担侵权赔偿责任。被告绵阳望江公司系刘文舟个人投资开办的有限责任公司（自然人独资），刘文舟系该公司股东及法定代表人，原告主张刘文舟在该公司认缴出资200万元未到位，但未提供相关证据，原告请求被告刘文舟就被告绵阳望江公司对原告所负赔偿责任承担清偿义务，证据不足，本院不予支持。被告湖南建工公司将其所承包草溪河综合整治工程中的一标段防洪堤、石河堰施工劳务分包给绵阳望江公司，而绵阳望江公司的经营范围包括建筑劳务分包、土石方工程等，其分包行为不违反法律规定，对本次事故无过错，不应向原告承担赔偿责任。原告请求被告湖南建工公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 至于原告因此次事故受到的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求及本案案情，本院确定如下：1.医疗费，原告于2019年4月4日至2019年6月17日期间已开支的门诊检查及治疗费共计1172.12元；2.误工费，原告长期从事建筑业但其收入不固定，且原告未提供其实际收入证据，本院确定按2018年四川省建筑业从业人员年平均工资50725元计算，从原告受伤之日即2019年3月29日起，至司法鉴定机构对原告首次作出伤残等级评定的前一日即2019年7月4日止，共计98天，合计为19046.17元（50725元12月21.75天×98天）；3.护理费，因原告未住院治疗，综合考虑原告伤情及护理人员原告之妻何文碧的收入水平，本院酌情确定按每天100元计算，从原告受伤次日即2019年3月30日起，至司法鉴定机构对原告首次作出伤残等级评定的前一日即2019年7月4日止，共计97天，合计为9700元；4.残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元/年×20年×10%计算，为66432元；5.精神抚慰金,根据原告伤残等级及治疗情况，酌情确定为3000元；6.交通费，原告未提供证据，考虑原告就医和处理此次事故必然产生相应交通费，本院酌情确定400元。以上合计共99750.29元。原告所主张营养费，因原告未住院，也未接受手术治疗，且未提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，本院不予支持。原告的后续治疗费，因无相关医疗机构或鉴定机构意见，本案中本院不予确认，原告可在实际治疗后依法另行主张。原告的残疾赔偿金，被告绵阳望江公司和刘文舟主张按农村居民收入标准计算，证据不足，本院不予采纳。 原告于2019年3月29日受伤后，当天即被送到绵阳市第三人民医院高新区医院和磨家镇卫生院进行了检查治疗，对其伤情及检查结果知情，其后原告于2019年4月27日到盐亭县人民医院再次进行了检查。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在知晓其伤情后，未到医院对其骨折处接受手术并住院治疗，而是选择在家休养并院外治疗，对其伤残等级及损失扩大负有一定过错，依法应分担部分损失。根据原告过错程度，原告的上述损失中，其中15%即14962.5元，应由原告自行承担，其余84787.8元由被告罗远林赔偿，并由被告绵阳望江公司承担连带赔偿责任。 综上所述，原告赵军修的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告主张其与被告绵阳望江公司建立劳务雇佣关系，请求绵阳望江公司承担赔偿责任，证据不足，本院予以驳回。原告请求判令被告刘文舟和被告湖南建工公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律根据，本院予以驳回。被告罗远林辩称其与原告不存在雇佣关系，不应对原告承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。被告绵阳望江公司辩称，原告明知其受伤处有骨折而未到医院住院并手术治疗，对其伤情有放纵扩大的责任，应分担部分损失，其辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告赵军修在提供劳务过程中受伤所产生的门诊医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费共计99750.29元，其中84787.8元由被告罗远林赔偿原告赵军修，限于本判决生效后五日内付清，并由被告绵阳望江科技有限公司与被告罗远林承担连带赔偿责任；其余14962.5元由原告赵军修自行承担； 二、驳回原告赵军修的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费1420元，由原告赵军修负担200元，由被告罗远林和被告绵阳望江科技有限公司负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邹 斌 二〇一九年十一月四日 法官助理  叶 梅 书 记 员  陈姝君